wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4619号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术明日星城****，统一社会信用代码：9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：王野，男，1987年2月7日出生，满族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告王野物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。 案件受理费430元，减半收取计215元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 阳
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执790号申请执行人：曾学平，男，1979年8月22日出生，汉族，南丰县，住南丰县。被执行人：江西凯升房地产开发有限公司，住所地：抚州市宜黄县丰乐桥头。法定代表人：徐富爱，系该公司执行懂事。委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，特别代理。本院在执行曾学平与江西凯升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人正在协商还款，申请执行人何国华向本院提出撤回申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣10民终649号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵长树人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月三十一日书 记 员  万乐斌
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2041号上诉人（原审原告）：廉江市第三建筑工程有限公司，住所地：广东省廉江市******。法定代表人：戚永双，该公司经理。委托诉讼代理人：韩晓东，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县****商业总公司综合楼4楼。法定代表人：林某1。诉讼代表人：韶关市公信会计师事务所有限公司，该企业破产管理人。委托诉讼代理人：刘晨龙，广东南水律师事务所律师。原审第三人：钟思勇，男，1976年10月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************。上诉人廉江市第三建筑工程有限公司（以下简称廉江三建公司）因与被上诉人乳源瑶族自治县亿华投资发展有限公司（以下简称亿华公司）、原审第三人钟思勇一般取回权纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系一般取回权纠纷。廉江三建公司基于其为涉案钢材的实际所有权人提起本案诉讼。在亿华公司破产案件中，廉江三建公司或其他人员有无以普通破产债权人身份对涉案钢材或相应价款向破产管理人申报债权，人民法院有无进行债权确认，以及破产管理人有无将涉案钢材作为亿华公司资产进行清查、破产财产变价方案或者和解协议、重整计划草案有无提交债权人会议表决、人民法院有无宣告亿华公司破产、债务人财产有无进行分配等情况，一审法院均未查清。同时，对于涉案钢材与其他钢材是否真实无法区分、造成无法区分的时间及原因，一审法院亦应予以查清。如果涉案钢材确实无法区分，一审法院还需考虑是否行使释明权，征询廉江三建公司是否变更诉讼请求的意见。因此，一审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初566号民事判决；二、本案发回广东省乳源瑶族自治县人民法院重审。上诉人廉江市第三建筑工程有限公司预交的二审案件受理费100元，由本院予以退回。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇一九年十二月二十三日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16169号之一 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路**匹克国际大厦**。 负责人：林敏泉，该公司拓展总监。 原告：北京安信行物业管理有限公司，住所地，住所地北京市门头沟区石龙南路******iv> 法定代表人：张大可，该公司董事长。 上列原告共同委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：李雪惠，女，1970年3月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司与被告李雪惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司负担。 审 判 长 戴建平 人民陪审员 陈慧玲 人民陪审员 陈 睿 二〇一九年十二月十三日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执931～934号之二 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年12月23日立案执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人新昌县莎娱时尚娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行完毕债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执793号请执行人：李国印，男，1987年7月8日出生，汉族，南丰县人，住所地江西省抚州市南丰县琴城镇凯升广场。请执行人：黄红霞，女，1990年8月12日出生，汉族，南丰县人，住所地江西省抚州市南丰县琴城镇凯升广场。被执行人：江西广升房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县丰乐桥头。本院在执行李国印、黄红霞与江西广升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人李国印、黄红霞与被执行人达成还款协议，向本院提出撤回申请，经本院审查，该撤回案件申请书符合法律规定。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1023民初679号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月三十一日书 记 员  万乐斌
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行终175号 上诉人（原审起诉人）：杨素善，女，1983年2月2日出生，瑶族，住广西环江毛南族自治县； 委托诉讼代理人：许盛伟，男，1984年4月23日出生，水族，住广西环江毛南族自治县，系杨素善丈夫； 上诉人杨素善因其他行政纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2019）桂1202行初56号行政裁定，向本院提起上诉。 杨素善以河池市卫生健康委员会为被上诉人提起上诉请求：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，撤销（2019）桂1202行初56号行政裁定，指令河池市金城江区人民法院就被上诉人不予受理上诉人的行政复议申请而提起的行政诉讼立案或者继续审理。事实与理由：一、上诉人就被上诉人不履行法定职责而提起的涉案诉讼，属于人民法院受案范围。1、环江县卫健局就“上诉人对环江县妇幼保健院医务人员谭彩淑书写上诉人的《产程记录表》不客观不真实的投诉”所作的行政行为，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权依法提出行政复议申请。根据最高法院《关于适用行政诉讼法的解释》第十二条第五项“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，与行政行为有利害关系”之规定，该行为与上诉人存在法律上的利害关系，故上诉人有权依照《行政复议法》等规定申请行政复议。2、被上诉人就“上诉人不服环江县卫健局对上诉人的投诉作出的处理和答复而提出的复议申请”所作出的“不予受理决定”，实质是一项具体行政行为。3、被上诉人的行政行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人有权依法提起行政诉讼。被上诉人应当履行其作为复议机关的法定职责却拒绝履行，其“应当依法受理上诉人的行政复议申请却不予受理，而且不告知原告相应的救济途径”之行政行为明显不当，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人提起涉案的诉讼，完全符合《行政诉讼法》第十二条第一款第六项之规定，而且完全符合该法第四十九条所规定的条件，根本不存在该法第十三条所规定的人民法院不受理的情形，也不存在《关于适用行政诉讼法的解释》第一条所规定的不属于人民法院行政诉讼的受案范围的情形。二、原审法院不予立案于法无据，涉案的行政裁定书应当予以撤销，并指令原审法院立案或继续审理。1、原审法院违反法定程序，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人是因为被上诉人不受理复议申请而提出诉讼的，根据《关于适用行政诉讼法的解释》第五十六条第二款规定，原审法院应当立案，并根据行政诉讼法第七十二条之规定，经过审理，查明被上诉人不履行其行政复议机关法定职责的，判决被上诉人在一定期限内履行。上诉人与2019年8月26日向原审法院提起涉案的诉讼，同月31日上诉人收到了原审法院已立案并已分配承办人的通知，继而原审法院作出涉案行政裁定书，在已经立案的情况下又裁定不予立案，明显违反法定程序，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、原审法院认定事实以及适用法律、法规均是错误的，且存在操弄案件之嫌疑。上诉人的《行政起诉状》中的事实与理由，明确了环江县卫健局收到上诉人的投诉材料和作出相关处理答复的时间，可知其超期履行职责，违反法定程序的事实已经呈现。上诉人阐明其行政行为中的各项违法事实，明确指出环江县卫健局行政行为明显不当，被上诉人却完全置之不理，选择性“法盲”，其不予受理的目的显而易见，就是为了再度包庇县卫健局，属于无正当理由不受理，行政行为明显不当。然而，这些重要内容在裁定书中均被删掉了，原审法院改变了上诉人的真实意思表示，其存在操弄案件之嫌疑，也不排除行政机关干预、阻碍人民法院受理行政案件。综上所述，原审法院违反法定程序，其作出的行政裁定认定事实以及适用法律、法规均是错误的，应当依法予以撤销，并指令原审法院立案或者继续审理。上诉人的上诉理由有理有据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条规定：“（第一款）法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。（第二款）依照行政诉讼法第四十五条的规定，复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法立案。”本案上诉人杨素善提起的诉讼，符合上述司法解释第二款规定的情形，且该起诉符合法定起诉条件，人民法院应当依法立案。至于被诉的河卫健复不受〔2019〕2号《河池市卫生健康委员会不予受理通知书》是否合法，上诉人的诉讼请求是否成立，应属案件经过审理后所要解决的问题。 综上，杨素善的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下： 一、撤销河池市金城江区人民法院（2019）桂1202行初56号行政裁定； 二、本案指令河池市金城江区人民法院依法立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  覃春燕 审判员  潘伟兰 审判员  廖德旺 二〇一九年十二月三日 书记员  潘艳宇 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第二项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30162号 申请执行人：佛山市广宏铝幕装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑红沙高新区华沙路东侧（自编**厂房），统一社会信用代码91440605050666863N。 法定代表人：瞿刚红。 被执行人：佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇红星公路口，统一社会信用代码9144060573048676X7。 法定代表人：吴烈。 关于申请执行人佛山市广宏铝幕装饰材料有限公司与被执行人佛山市南海宏佳铝业有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10169号民事裁定书、本院作出的（2019）粤0605民初20261号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款1705055.90元并以1705055.90元为本金自2018年9月30日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息给申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，被执行人所有的位于佛山市南海区原狮山农场“铜鼓岗”的两地块【产权证号分别为：国用（2014）0604098、国用（2012）0605131】由被执行人建有厂房整体使用，为便于土地及厂房的处理，应将两地块及上盖厂房一并处理为宜。该地块现由佛山市中级人民法院进行处理【案号：（2019）粤06执1079号】，本院已向佛山市中级人民法院发函参与分配。被执行人所有的机器设备现由佛山市中级人民法院查封，因上述机械设备本院不是首封法院而未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案处理当中，待上述财产变现后本案可参与分配。本案现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐沧奇
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执794号请执行人：刘文胜，男，1974年8月1日出生，汉族，南丰县人，住所地江西省抚州市南丰县市山镇。请执行人：李水华，女，1977年12月4日出生，汉族，南丰县人，住所地江西省抚州市南丰县市山镇。被执行人：江西广升房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县丰乐桥头。本院在执行刘文胜、李水华与江西广升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人刘文胜、李水华与被执行人达成还款协议，向本院提出撤回申请，经本院审查，该撤回案件申请书符合法律规定。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1023民初675号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月三十日书 记 员  万乐斌
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初13262号原告：陈宝光,男,1957年11月30日生,汉族,住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳建华建筑基础工程有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路**。法定代表人：关素萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：龙波，辽宁天润律师事务所律师。原告陈宝光与被告沈阳建华建筑基础工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝光、被告沈阳建华建筑基础工程有限公司委托诉讼代理人龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝光向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2008年3月至2017年2月未签订劳动合同,双倍工资差额474987元；2.被告支付原告2015年12月至2017年2月拖欠的工资72000元；3.被告支付原告2016年12月报销费用公司挂账10763元；合计557750元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.我于2008年1月31日到被告处工作，被告不与我签订劳动合同，依据国家劳动法，被告应予原告经济补偿，双倍工资差额。2.从2015年12月至2017年2月被告累计拖欠原告工资15个月，被告以公司资金紧张为由，拖欠报销费用，已在公司挂账2年多。被告沈阳建华建筑基础工程有限公司辩称，未签订劳动合同的诉讼时效已经丧失，根据劳动合同法规定的诉讼时效应为原告知道或应当知道权利被侵犯之后的一年之内提起劳动仲裁请求。本案原告在2019年8月7日，提起劳动仲裁时已经超过法定的诉讼保护期限，应予驳回。原、被告并没有建立劳动合同关系，原、被告是一种事实的劳务关系，原告在为被告服务期间与其他单位并没有解除劳动合同，劳动合同保险、社会保险也由其他单位代缴。所以本案存在着重复劳动合同的合同关系，过错责任完全应该由原告承担。原告已经退休，所有退休手续并没有在被告单位办理，为查清本案的原告的重复劳动合同关系的事实，被告向法庭提交申请调取社保的请求。对于第二项也超过诉讼时效，请求法院驳回，对于第三点超出劳动争议范围，不是劳动争议的法律关系也没有提供相应证据，证明被告欠其报销款。同时超出合同法规定普通债权的诉讼时效，请求法院一并驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2008年3月至2018年2月在被告单位工作。2010年8月8日任被告公司财务总监，同时兼任公司财务经理，负责财务工作的同时，也负责被告公司三证管理工作。原告在被告工作期间，被告为降低公司运营成本，未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。原告的保险由辽宁华联会计师事务所缴纳。原告月工资4800元，2015年12月至2017年3月份期间，被告未给原告开资，共计拖欠工资72000元,2017年3月10日原告提出辞职。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，本案被告在2015年12月至2017年2月间未给原告发放工资共计拖欠原告工资72000元，事实清楚，对于原告要求被告给付劳动报酬72000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付未签订劳动合同期间双倍工资的诉讼请求。本院认为，原告的诉讼主张属于赔偿金的范畴，应适用普通仲裁时效的规定，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告在被告处任财务总监，同时兼任公司财务经理，负责财务工作的同时，也负责被告公司三证管理工，作为高级管理人员，不签订劳动合同应为本人故意或过失造成。庭审中原告亦自认不签订劳动合同原因为降低成本，另外原告在辽宁华联会计师事务所缴纳保险应与该单位签订过劳动合同。因此原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。关于原告要求被告支付2016年12月报销费用10763元的诉讼请求，因未能提供有效证据证明该费用的性质及是否存在，故本院对该诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳建华建筑基础工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈宝光2015年12月至2017年2月拖欠的工资72000元；二、驳回原告陈宝光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳建华建筑基础工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 栗 锋人民陪审员 马 欣二〇一九年十二月五日法官 助理 姚佳林书 记 员 刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6286号 原告：厉忠林，男，1978年3月24日生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：袁映雪，江苏汇展律师事务所律师。 被告：洪信铃，男，1972年3月29日生，汉族，住浙江省浦江县。 原告厉忠林诉被告洪信铃买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告厉忠林的委托诉讼代理人袁映雪到庭参加诉讼，被告洪信铃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉忠林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付货款11000元；2、判令被告支付利息：以11000元为基数，以银行同期贷款利率为标准，从2016年12月16日起计算至货款付清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处购买辅料。2016年3月至6月间，被告来由被告处购买辅料共计11000元。2016年12月15日，被告出具欠条。原告多次催讨被告给付货款，但被告借口拖欠。被告至今未给付货款，为维护原告的合法权益，特诉致法院，望法院依法判决。 被告洪信铃未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告厉忠林与被告洪信铃存在业务往来，被告向原告购买辅料。2016年12月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：“洪信铃欠吉利花边厉忠林货款壹万壹仟元整（11000）（2016年3月至6月货款）欠款人：洪信铃2016.12.15”。因被告未支付欠款，原告起诉至本院。 本院认为，债务应当清偿，被告洪信铃结欠原告厉忠林货款11000元的事实有欠条及原告陈述予以证实。被告未及时支付欠款是引起本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款11000元及自2016年12月16日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告洪信铃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪信铃于本判决生效之日起十日内支付原告厉忠林货款11000元及该款自2016年12月16日起至实际给付之日止的利息（2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元、公告费600元，合计676元，由被告洪信铃负担并于本判决生效之日十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  史岳行 人民陪审员  曹 晶 二〇一九年十二月五日 书 记 员  万根华
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初477号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，总经理。 被告：王兆才，男，1974年7月5日出生，汉族，现住山东省临沂市临沂经济开发区。 被告：潘如秀，女，1974年6月23日出生，汉族，现住山东省临沂市河**。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告王兆才、潘如秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤回起诉。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告深圳博泽商业保理有限公司负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 阳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5038号原告：高峰，男，汉族，1964年6月24日生，住河南省潢川县。被告：王法军，男，汉族，1966年12月28日生，住河南省潢川县。被告：陈万珍，女，汉族，1965年6月4日生，住河南省潢川县。原告高峰与被告王法军、陈万珍借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加了诉讼，被告王法军、陈万珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款20万元及其利息（按月利率1%计息，从出具借条之日起至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月4日-2017年2月17日被告分三次向原告借款共计20万元整。2016年7月4日书写借条一张，金额5万元；2017年2月17日书写借条一张，金额10万元；2017年5月4日书写借条一张，金额5万元。按被告承诺的还款日期，到期后原告多次向被告索要借款未果，现依法向贵院提起诉讼，希准予请求事项。王法军、陈万珍未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王法军因买车需用钱找到原告借钱，被告于2016年7月4日书写借条一张，记载：“借条今借到高峰哥现金款伍万元整。（50000元）注：从2016年7月4号到2017年7月4号止一年.满期应还本息总合计伍万陆仟元整。借款人王法军2016年7月4号”，于2017年2月17日书写借条一张，记载：“借到今借到高峰哥现金款壹拾万元整。（100000元）注：每月息壹仟元整.一年还清，本息总合计壹拾壹万贰仟元元整。借款人王法军2017年7月17号”，于2017年,5月4日书写借条一张，记载：“借条今借到高峰哥现金款伍万元整。（50000元）注：月利息每个月息伍佰元整.一周年还清本息借款人王法军2017年5月4号”。出具借条之后，原告自认被告于2016年5月4日归还借款6000元，于2019年8月25日，通过微信转账归还借款10000元，有微信聊天记录和转账记录予以证明。到期后原告多次向被告索要，被告长期拖欠未予归还。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告王法军欠原告高峰借款200000元，有原告出具的借据和微信聊天记录为证，该事实成立具有高度盖然性。据此认定原、被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。被告王法军所欠原告借款及利息，经原告多次催要，未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，据此，原告请求依法判令被告给付原告借款20万元及其利息的诉讼请求本院应予支持。原告主张被告在出具借条之后已还款16000元，此即原告自认行为，加之被告未到庭参加诉讼，自动放弃应诉答辩权，据此，本院按原告主张予以支持。被告王法军应向原告高峰支付借款的本金数额依法确认为200000元;由于原、被告在借条中约定的利率和原告主张的利率均月利率1%，符合法律规定，本院予以支持，被告支付利息的期间，对于2016年7月4日借款50000元，从出具借条之日即2016年7月4日始至款清之日止；对于2017年2月17日借款100000元，从出具借条之日即2017年2月17日始至款清之日止；对于2017年5月4日借款50000元，从出具借条之日即2017年5月4日始至款清之日止，但应扣除被告已还欠款16000元，在履行时按先息后本的顺序予以结算。根据原告提供微信聊天记录可以证明被告妻子陈万珍知道这笔借款，且对上述借款事实予以认可，也有愿意与王法军一起共同归还上述债务的意思表示，故认定上述债务为夫妻共同债务具有高度盖然性，被告陈万珍应对该笔借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王法军应给付原告高峰借款20万元及其利息(利息的支付办法详见本院认为的相关部分)，此款限被告王法军于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；（2019）被告陈万珍对上述债务承担连带责任；（2019）驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5294元，减半收取2647元，由被告王法军、陈万珍负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费5294元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年十二月二十八日书记员 张玉民
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2839号 申请执行桐梓县人民法院与被执行人曾祥海妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案。执行中，被执行人曾祥海已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执2839号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除曾祥海因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4859号原告苏坤，男，1984年6月23日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人苏高明，男，1962年2月15日生，汉族，住河南省潢川县。系原告苏坤的父亲。委托代理人邓开元，河南捷达律师事务所律师。被告魏久淇，男，1987年7月11日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人曹春华，金博大律师事务所律师。委托代理人刘雪宁，金博大律师事务所律师（实习）。被告魏强，男，1992年9月14日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人曹春华，金博大律师事务所律师。委托代理人刘雪宁，金博大律师事务所律师（实习）。被告芦晓钢，男，1986年8月29日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告苏坤与被告魏久淇、魏强、芦晓钢借款合同纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏坤的委托代理人苏高明和邓开元、被告魏久淇和魏强的委托代理人曹春华与刘雪宁、被告芦晓钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏坤诉称，2015年3月，被告魏久淇以合作购买土地开发的名义，要求苏坤进行投资。苏坤于2015年3月11日、2015年3月19日、2015年3月20日分三次（分别为200万元、100万元、500万元）通过银行转给魏久淇800万元。后因合伙开发未成功，经协商魏久淇将上述款项转为借款，并于2015年10月1日向苏坤出具借条一张“《借条》：今借到苏坤现金人民币800万元整（800万元），借款人：魏久淇,2015年10月1日”。然后当苏坤向魏久淇索要欠款时，魏久淇却谎称他未收到2015年3月19日一笔100万元款项。经调查该笔款项是苏坤按照魏久淇的要求，在郑州市××庄内一民生银行POS机上转入100万元的，该POS机机主为被告芦晓钢，POS机属昱秀茶庄，昱秀茶庄的名义经营者为魏强，芦晓钢为财务管理人员，魏久淇为十级经营者，三人均对以上款项互相推拖。综上，原告认为，其提供POS机打入的100万元直接收到人为昱秀茶庄财务管理人员芦晓钢，昱秀茶庄名义经营者为魏强，该100万元为借款又经魏久淇打条认可，现该茶庄已被注销，上述三人应对100万元的借款承担连带清偿责任。特诉讼请求：（1）请求判决三被告连带偿还借款1000000元及利息（按月息2分计息）；（2）由被告承担本案诉讼费。被告魏久淇辩称，其与原告不存在民间借贷之间的关系，苏坤打入的100万元款是合伙（购买土地）投资款，由于苏坤没有按约定足额出资，导致购买土地开发的项目未成功，苏坤个人应承担违约金500万元，苏坤原在合伙公民土地开发时投资已经全部使用完。本案借条是魏久淇因资金紧张想找苏坤借款，苏坤假装同意，要求魏久淇出具借条，时间是2015年10月1日，但借条出具后，苏坤并未将款项借给魏久淇。请求驳回原告的诉讼请求。被告魏强辩称，我和本案100万元转款没有关系，正如原告所说我只是名义经营者，没有收到钱，钱是原告和被告魏久淇投资款。请求驳回原告对其的起诉。被告芦晓钢辩称，我的POS机是借给昱秀茶庄使用的，我办好POS机后，连同我的银行卡以及U盾都给昱秀茶庄使用至今。我对原告与魏久淇的事不清楚。经审理查明，2015年3月，被告魏久淇与原告苏坤及其他人因合作购买土地开发，苏坤于2015年3月11日、2015年3月19日、2015年3月20日分三次（分别为200万元、100万元、500万元）通过银行转给魏久淇800万元。其中2015年3月11日转款200万元和2015年3月20日转款500万元已经潢川县人民法院（2019）豫1526民初995号民事判决和信阳市中级人民法院（2019）豫15民终号民事判决确认为被告魏久淇向原告苏坤的借款。本案诉争的100万元转款，因被告魏久淇称其没有收到，故原告在本院（2019）豫1526民初995号案件审理中撤回对本案100万元的请求。后原告经调查该笔款项是苏坤按照魏久淇的要求，在郑州市××庄内一民生银行POS机上转入100万元的，该POS机机主为被告芦晓钢，POS机属昱秀茶庄，昱秀茶庄的名义经营者为魏强，芦晓钢为财务管理人员，魏久淇为实际经营者。魏久淇于2015年10月1日向苏坤出具借条一张“《借条》：今借到苏坤现金人民币800万元整（800万元），借款人：魏久淇,2015年10月1日”。后原告苏坤向被告魏久淇催要上述借款及利息，被告魏久淇于2016年4月30日向原告苏坤出具借条一张，借条内容为：“今借到苏坤现金人民币玖佰伍拾叁万元整（￥：9530000.00元），还款日期2016、5、27日，如未还款，承担百分之叁拾（30%）违约金。借款人：魏久淇，借款日期：2016、4、30。身份证：。月息伍分（5分）。”。之后，原告苏坤多次向被告魏久淇催要上述借款及利息，未果。原告于2019年10月30日提起诉讼，请求：（1）请求判决三被告连带偿还借款1000000元及利息（按月息2分计息）；（2）由被告承担本案诉讼费。上述事实有当事人陈述、身份证明、借条、转账凭证等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告苏坤与被告魏久淇之间基于投资合作结算而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原告请求被告按月息为5‰（在庭审时变更为月息2分）及违约金30%的诉讼请求，超出了法律规定的标准，超出部分无效，依法应予调整，应从2015年10月1日起以借款本金100万元为基数，按年利率24%计息至款付清之日止。被告魏久淇在庭审中提出本案借款是投资合伙时原告的出资，因苏坤没有按约定足额出资，导致购买土地开发的项目未成功，苏坤个人应承担违约金500万元，苏坤原在合伙购买土地开发时投资已经全部使用完；本案借条是魏久淇因资金紧张想找苏坤借款，苏坤假装同意，要求魏久淇出具借条，时间是2015年10月1日；但借条出具后，苏坤并未将款项借给魏久淇。但被告对上述辩解（本案借条是魏久淇因资金紧张想找苏坤借款，苏坤假装同意，要求魏久淇出具借条，时间是2015年10月1日；但借条出具后，苏坤并未将款项借给魏久淇。）没有证据支持，本院不予支持。对原告诉称魏久淇将原投资款结算转为借款，因有借条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告魏久淇于本判决生效之日起十五日内偿还欠原告苏坤借款本金100万元及利息（利息以借款100万元为基数，按年利率24%自2015年10月1日起计息至款付清之日止）；二、驳回原告苏坤其它的诉讼请求。本案受理费13800元，由被告魏久淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审 判 长  杨永山人民陪审员  徐海燕人民陪审员  朱士云二〇一九年十二月二十八日书 记 员  余杰杰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4476号 原告：朱道红，男，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。 被告：浙江台州嘉联建设有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道世纪大道**。统一社会信用代码91331003148188257H。 法定代表人：曹福根，该公司执行董事。 第三人：池州市旭君房地产开发有限公司，住所，住所地安徽省池州市南湖路**社会信用代码91341700756816763N。 法定代表人：王旭君，该公司董事长。 原告朱道红诉被告浙江台州嘉联建设有限公司（以下简称“台州嘉联公司”）、第三人池州市旭君房地产开发有限公司（以下简称“旭君房地产公司”）建设工程施工纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，2019年12月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱道红委托诉讼代理人吴智敏到庭参加诉讼，被告台州嘉联公司、第三人旭君房地产公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱道红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工程款2552100.46元，赔偿原告自2016年3月6日起至实际支付之日止的利息损失(利息按中国人民银行规定的同期同类货款利率计算)；并承担本案诉讼费。2、第三人对上述诉讼请求负连带责任。事实与理由：2006年8月2日，第三人与原告签订了一份协议书，第三人将其开发的南馨园小区的室内照明电气(含弱电)及室内给排水安装发包给原告承建，协议约定了双方的权利和义务。2008年6月25日，第三人又与原告签订了一份协议书，将该小区的消防系统工程安装发包给原告承建。协议同样约定了双方的权利和义务等。原告均按约施工并如期交付了工作成果，第三人对工程验收并接收(现房屋已大部分销售)。原告施工期间及完工后，被告及第三人陆续支付了5619654元工程款。2015年3月5日，第三人的现场负责人(亦系第三人的股东)李清棣与原告进行了结算，确认原告施工的工程款总额为8171754.46元。故尚欠原告工程款2552100.46元未付。原告于2017年3月1日向池州市贵池区人民法院起诉，要求第三人支付工程款。2018年12月6日，贵池区人民法院作出(2017)皖1702民初819号民事裁定书，认为原告提供的证据不能证明案涉建筑施工合同的相对方是第三人，并据此驳回了原告的起诉。原告向池州市中级人民法院提起上诉，池州市中级人民法院认为：第三人将安徽省池州市长江南路西侧的南馨园小区工程交由被告(被告原名称为台州市黄岩红旗建筑工程有限公司，2013年7月26日变更为现企业名称)施工。在原告提供的结算单上签字的人员虽然是第三人的股东，亦是被告的法定代表人，该结算单不能证明系第三人与原告进行的结算，不能证明第三人与原告之间存在合同关系。据此，二审法院驳回原告的上诉，维持了原裁定。原告认为，原告分包了被告安徽省池州市长江南路西侧的南馨园小区工程的水电部分项目，并按约施工完毕，工程己经交付使用，第三人并将涉案工程的房屋出售完毕。这些事实，无论被告还是第三入均无法否认。涉案的原告施工部分的工程款，李清棣既是被告的法定代表人又是第三人的股东兼现场管理人员，进行结算确认，故确凿无疑。因总承包方的被告未付款，而第三人系发包方亦未付款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持其诉请。 被告台州嘉联公司、第三人旭君房地产公司均未到庭应诉答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、协议书复印件、民事裁定书复印件、结算书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：旭君房地产公司曾将安徽省池州市长江南路西侧的南馨园小区工程交由台州市黄岩红旗建筑工程有限公司（2013年7月26日核准变更名称为浙江台州嘉联建设有限公司）施工。2017年3月1日，朱道红以旭君房地产公司欠付其工程款为由诉至本院，案件审理期间，旭君房地产公司申请对朱道红提供的2006年8月2日《协议书》和2008年6月25日《南馨园小区消防工程安装协议书》形成时间进行鉴定，本院结合司法鉴定意见于2018年12月6日作出（2017）皖1702民初819号民事裁定书，以朱道红提供的证据不能证明案涉建筑施工合同的相对方是池州市旭君房地产开发有限公司驳回朱道红的起诉。后朱道红于2019年2月20日上诉至池州市中级人民法院，池州市中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）皖17民终286号民事裁定书，驳回朱道红上诉，维持一审裁定。现朱道红将台州嘉联公司作为被告、旭君房地产公司作为第三人诉至本院，要求台州嘉联公司支付其工程款，旭君房地产公司对台州嘉联公司给付工程款承担连带责任。 本院认为，朱道红提供的2006年8月2日《协议书》和2008年6月25日《南馨园小区消防工程安装协议书》，业经本院在（2017）皖1702民初819号案件审理期间委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该两份协议书形成时间均在2014年12月之后，故该两份协议书证据真实性无法确认，不予采信。庭审中朱道红表示未与台州嘉联公司签订书面合同及有关协议，而其单方制作提供的《池州市南馨园小区水、电、消防及附属零星安装工程结算书》仅有李清棣签名，虽然李清棣系台州嘉联公司和旭君房地产公司股东，但台州嘉联公司未在该结算书加盖公司印章予以确认，李清棣亦未出庭质证，故该结算书不能证明朱道红实际施工工程量和工程造价，且池州市南馨园小区水、电、消防安装工程入账单未提供有效票据证明，该入账单系朱道红单方制作且无他人签字确认，也未经有资质机构审计，现朱道红要求台州嘉联公司支付工程款2552100.46元及利息依据不足，不予支持。台州嘉联公司和旭君房地产公司未到庭应诉答辩，放弃了对朱道红诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回朱道红的诉讼请求。 案件受理费33148元，由朱道红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  吴春涛 人民陪审员  汪绍琴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  施 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执4212号之一申请执行人：史多刚，男，1977年4月24日出生，汉族，住合肥市新站区。被执行人：刘琼，女，1963年12月22日出生，汉族，住合肥市庐阳区。本院在执行史多刚与刘琼民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  瞿玲玲审判员  潘德丽二〇一九年十二月三日书记员  姚 明
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初8408号 原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街**汇邦中心。 负责人：曹忠山，系该行行长。 委托代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。 委托代理人：委莎莉，辽宁郡东律师事务所实习律师。 被告：闫兴义，男，1979年08月31日出生，汉族，住大连市开发区。 被告：袁慧娜，女，1982年10月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告闫兴义、袁慧娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏卫东、委莎莉到庭参加了诉讼。被告闫兴义、袁慧娜经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫兴义、袁慧娜立即共同偿还原告贷款本金97999.94元、利息110.24元及罚息60280.54元（至2019年05月17日）。2、判令二被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等。3、判令被告承担本案的律师费2200.00元。4、判令二被告偿还原告自2019年5月18日起至欠款还清之日止的利息、复息及罚息。事实和理由：原告与被告闫兴义于2013年7月23日签订《个人旅游借款合同》，合同约定借款金额为人民币100，000.00元，借款期限为12个月，自2013年7月23日至2014年7月23日止。借款利率采用固定利率，年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款到期后采用一次性归还本金、分期付息，自贷款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告于2013年7月23日依约向被告提供贷款100，000.00元。2014年7月23日借款到期，被告没有按照约定偿还本金及利息。截至2019年05月17日，共计拖欠原告贷款本金97，999.94元、利息110.24元及罚息60，280.54元。该笔债务系婚姻关系存续期间产生的共同债务，应由被告闫兴义、袁慧娜承担共同清偿责任。原告多次要求二被告归还贷款本金及利息、复息、罚息等费用，二被告始终未予归还。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。 二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下： 2013年7月23日,原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告闫兴义签订《个人旅游借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币壹拾万元整，借款期限自2013年7月23日至2014年7月23日止共12个月。借款利率采用固定利率，年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款用途为支付旅游消费支出。还款方式为到期还本法：到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告于2013年7月23日收到原告借款人民币壹拾万元整。上述贷款到期后，被告一直未按合同约定履行还款义务，截止2019年5月17日，被告闫兴义尚欠原告此笔贷款97999.94元、利息110.24元、罚息60280.54元。 查，借款时二被告系夫妻关系。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《个贷还款计划》、《客户还款明细清单》、《个人贷款逾期明细》、结婚证复印件及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人旅游借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告闫兴义之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。原告依约按时向被告闫兴义发放全部贷款，但被告闫兴义未及时履行还款义务，截止2019年5月17日，被告闫兴义尚欠原告此笔贷款97999.94元、利息110.24元、罚息60280.54元，显系违法行为。现原告要求被告闫兴义偿还借款本金97999.94元及截止2019年5月17日的利息110.24元、罚息60280.54元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告闫兴义支付自2019年5月18日起至欠款还清之日止按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率计算的利息、复息、罚息一节，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请被告袁慧娜承担共同还款责任一节，被告闫兴义借款时虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但一次性借款10万元明显超过家庭日常需要，原告未能举证证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故对原告该项诉请不予支持。关于原告请求被告支付的其他诉讼费用及为实现债权所产生的费用中的保全费、鉴定费等，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。关于原告请求被告承担本案的律师费2200.00元，因原告亦未提交证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告闫兴义、袁慧娜经本院公告送达，期限届满未出庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫兴义偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金97999.94元； 二、被告闫兴义给付原告截至2019年5月17日止的利息110.24元、罚息60280.54元； 三、被告闫兴义给付原告自2019年5月18日起至欠款还清之日止按双方签订的《个人旅游借款合同》约定的利率给付原告借款利息、罚息及复利； 上列一至三项中被告闫兴义应给付原告之款项，于本判决生效后15日内支付，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费4410元（含公告费900元），由被告闫兴义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  郭发增 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  盛 君 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈婉婷
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审547号 申请执行人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏。 委托代理人潘晓丰。 被执行人颜迎迎，女，1981年4月7日出生，汉族，户籍地晋江市龙湖镇新街村。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫计医罚[2018]D121001号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人卫健局查明，被执行人颜迎迎存在非医师行医的行为，并认为其违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人颜迎迎作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.罚款50000元。被执行人颜迎迎应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院查明，根据2018年12月24日晋委编办〔2018〕38号文件规定，原晋江市卫生和计划生育局承担的职责划入新组建的晋江市卫生健康局。 本院认为，申请执行人卫健局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人颜迎迎在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人颜迎迎罚款50000元的处罚及自2019年1月29日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过50000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫计医罚[2018]D121001号《行政处罚决定书》中决定对被执行人颜迎迎罚款50000元的处罚及自2019年1月29日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过50000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年十二月十七日 书记员  王清清 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4608号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术明日星城****，统一社会信用代码：9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：孟某，女，2010年12月16日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告孟某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 阳
江苏省灌南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0724执297号 申请人：王婧，女，1984年2月17日生，汉族，居民，住灌南县。 被执行人：汤井东，男，1979年8月18日生，汉族，居民，住灌南县。 被执行人：王晓燕，女，1978年6月19日生，汉族，居民，住灌南县。 申请执行人王婧申请执行被执行人汤井东、王晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初2号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案受理。 执行过程中，申请执行人王婧自愿撤回对被执行人汤井东、王晓燕的执行申请，故申请执行人王婧向本院书面撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人王井撤回对被执行人汤井东、王晓燕执行申请，终结（2018）苏0724民初2号民事判决书的执行程序 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈建民 审判员  肖 军 审判员  张海峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姜 维 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初5579号原告：洛阳全城置业有限公司，住所地：洛阳市西工区涧东路付**。法定代表人：曲延成，职务：执行董事。委托代理人：赵怡、鲍丹阳，河南先为律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳市耀华装饰工程有限公司，住所地：洛阳市涧**武汉路**。法定代表人：王振耀，职务：执行董事兼总经理。被告：姜永乐，男，1960年2月20日出生，汉族，大专文化程度，河南省伊川县人，门窗设计，住洛阳市涧**。本院在审理本院在审理原告洛阳全城置业有限公司诉被告洛阳市耀华装饰工程有限公司、姜永乐为合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳全城置业有限公司撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告洛阳全城置业有限公司负担。审判员  王张洋二〇一九年十二月三十日书记员  黄佳华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4344号 原告：覃勇，男，壮族，农民，1973年5月18日出生，小学文化，住广西象州县。 委托代理人：覃其代，象州县法律事务中心工作者。 被告：韦武贞，男，1984年1月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告覃勇诉被告韦武贞民间借贷纠纷一案，于2019年06月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月06日公开开庭审理了本案。原告覃勇及其委托代理人覃其代到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃勇诉称，原告与被告系亲戚关系，被告因资金困难，向原告借款200000元，原告于2014年09月09日分四次从广西农村合作银行将借款转到被告的账户上，借期一年。被告出具了借据。到期后，被告不予归还。经原告多次追索，被告于2017年02月25日重新出具借据，约定2017年05月30日还款。可被告至今不予归还。为此诉至法院，请求：1、请兴宾区人民法院依法判决被告归还借款20万元给原告。2、判决被告承担律师代理费8000元。3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提交的证据有：1、借据两份，证明被告向原告借款20万元的事实。2、广西农村信用社活期存款历史明细表。证明原告转款给被告的事实，3、委托代理合同，证明约定代理费是8000元。4、象州县马坪镇龙兴村民委石社村民小组证明，证明覃勇和覃日安是父子关系。 被告韦武贞未答辩，亦未提供证据。 对于原告所提交的证据，被告韦武贞放弃质证的权利。原告提交的证据，反映了是被告韦武贞向原告借款未还等的客观事实，本院予以确认。 根据原告的陈述以及提交的证据，本院确认以下事实：被告因资金困难，于2014年09月09日向原告借款200000元，借期一年。原告于2014年09月09日、10日、11日、12日通过其父亲覃日安的广西农村合作银行账户将分四次分别借款49900元转到被告的账户上，并分别加上100元现金，补够200000元借款。被告出具了借据，载明借款数额及借款期限。到期后，被告不予归还。经原告多次追索，被告于2017年02月25日重新出具借据，载明借款数额为200000元，定2017年05月30日还款。可至今不予归还。原告多次追索未果后诉至本院。 另查明，原告的父母亲已经过世，原告的同胞哥哥覃捐、覃刚、同胞姐姐覃桂萍、覃桂芳声明，表示自动放弃对覃日安财产的继承权。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，不能依约如期归还，损害了原告的合法权益。原告要求被告归还借款的诉讼请求事实有据，理由充分，应予支持。律师代理费也是原告损失的一部分，原告要求被告承担理由充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦武贞偿还原告覃勇借款200000元。 二、被告韦武贞偿还原告覃勇代理费8000元。 上述应付款项，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4420元，减半收取计2210元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员：黄金文 二〇一九年十一月十一日 书记员樊庆霞 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4994号原告丁全兵，男，汉族，1972年1月4日出生，住潢川县。被告闻军，男，汉族，1981年3月2日出生，住山东省邩城县。原告丁全兵诉被告闻军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告丁全兵到庭参加诉讼，被告闻军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁全兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告闻军偿还借款46000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年原被告双方在潢川县××南关沙场干活期间相识，被告闻军抽沙卖沙，原告从被告处买沙、运沙，双方彼此信任。2016年9月份，被告为扩大规模，购置采沙大船向原告借款46000元，被告闻军向原告出具借据一份，承诺三个月还款。不久被告闻军就离开潢川回了山东老家，经原告多次催要，被告拒不还款至今，故提起诉讼，请求依法判决。被告闻军未作答辩。原告丁全兵为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：原告丁全兵身份证复印件，拟证明原告的主体资格；借据一份，拟证明被告闻军向原告借款46000元及出具借据的事实；短信记录一份，拟证明原告向被告催要借款及被告承诺还款的事实。被告闻军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应答辩、质证等诉讼权利，本院对原告丁全兵提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁全兵与被告闻军为朋友关系。2016年9月29日，被告闻军因经营沙场需要资金向原告丁全兵借到现金款46000元，被告闻军向原告出具借据一份，载明：“借条今借到丁全兵现金46000.00元（肆万陆仟元整）借到人闻军2016年9月29日三个月还清”。该款经原告丁全兵多次催要，被告闻军一直拖欠不还，原告丁全兵于2019年11月12日诉至法院，请求依法处理。本院认为，原告丁全兵向本院提供借据、短信催款记录等证据可以证明原被告之间民间借贷关系成立，被告闻军应按照约定还款期限偿还原告丁全兵借款46000.00元整，双方未约定利息，视为不支付利息。因此，本院对原告丁全兵的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告闻军于本判决生效之日起二十日内偿还原告丁全兵借款46000元。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告闻军负担。本判决为终审判决。审判员 骆 震二〇一九年十二月十日书记员 韦余鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执4929号之一申请执行人：苏州长风自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市法定代表人：张发宇，该公司董事长。被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：周宏，该公司董事长。本院在执行苏州长风自动化科技有限公司与安徽建海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  瞿玲玲审判员  潘德丽二〇一九年十二月九日书记员  姚 明
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4185号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：孔金迪，女，1988年1月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告孔金迪劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告孔金迪的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。孔金迪辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资3705.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金13721.95元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资3705.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金13721.95元。被告于2014年9月1日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为1615元、8月工资为2090.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2494.90元标准主张5.5个月的解除劳动合同经济补偿金13721.95元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为1615元、8月工资为2090.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为2494.90元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额2494.90元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2494.90元标准主张5.5个月的解除劳动合同经济补偿金13721.95元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孔金迪2019年7月、8月工资3705.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金13721.95元，合计18764.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执恢123号 申请执行人遵义南鸿建筑机械有限公司与被执行人贵州省鑫科地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州省鑫科地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执恢123号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州省鑫科地产开发有限公司因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一九年十二月九日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4411号申请执行人:山东大正物业服务有限公司。被执行人:史明阳。本院在执行上列当事人物业服务合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执4411号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇一九年十二月三十一日书记员  何士新
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执927～930号之二 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年12月23日立案执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人嵊州市尊爵餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行完毕债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初6370号 原告：梁廷文，男，1957年8月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：张俊三，男，1965年10月29日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告梁廷文与被告张俊三侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告梁廷文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告返还侵占原告的自留山经营权（位于沂水县坡），并赔偿经济损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1949年10月1日建国后，原告父母分得一处自留山，位于沂水县坡。此处自留山在《农村人民公社工作条例（修正草案）》实施后并未入社，未收归集体所有，一直是原告家庭自留山。原告父母去世后由原告继续经营种植。后来原告外出务工，2014年左右，被告以亲戚名义擅自侵占此处自留山经营，经原告多次索要，被告未归还。为此提起诉讼，请依法支持。 本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。故，未经人民政府处理的土地所有权和使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理，已立案的，应当裁定驳回起诉。本案的双方当事人争议的实质属于土地权属纠纷，且涉案的土地未办理确权手续，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁廷文的起诉。 案件受理费100元，原告已预交，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘春富 二〇一九年十二月十九日 书记员  程玉强
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2140号原告：张晓卫，男，1975年12月23日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：褚洪三，河南法魂律师事务所律师。被告：田胜利，男，1970年3月3日生，汉族，住河南省偃师市。被告：洛阳市威通汽车运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区辛店工业园区。法定代表人:张如强，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人:郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉锋，男，河南诺然律师事务所律师。被告:中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区体育场路**原法院办公楼**。负责人：许冬梅，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马智翔，男，1992年9月16日生，回族，住甘肃省张家川回族自治县。该公司员工。原告张晓卫诉被告田胜利、洛阳市威通汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓卫及委托诉讼代理人褚洪三、被告阳光财产保险股份有限司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）委托诉讼代理人李玉锋、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地财险洛阳支公司）委托诉讼代理人马智翔到庭参加诉讼，被告田胜利、洛阳市威通汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓卫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告共同赔偿原告车辆损失费、评估鉴定费395026元；2、被告阳光财险洛阳支公司和大地财险洛阳支公司在承保范围内承责，由被告阳光财险洛阳支公司承担119907.8元，被告大地财险洛阳支公司承担275118.2元；3、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2018年9月4日，原告张晓卫兄弟张晓毅驾驶豫Ｃ×××**号宝马小轿车与被告田胜利驾驶的豫Ｃ×××**、豫CD1**重型半挂牵引车后部发生相撞，造成该小轿车损坏，张晓毅当场死亡的交通事故。被告田胜利驾驶的事故车辆在阳光采险洛阳支公司投保有交强险、商业险，原告所有的事故车辆在大地财险洛阳支公司投保有交强险、商业险，望人民法院依法裁决。被告大地财险洛阳支公司辩称：1.在核定事故真实性无免责事由的前提下，依法按照保险合同约定予以合理赔偿；2.本案原告车辆在我公司投保有车辆损失保险，保险金额为27255.28元，扣除本案事故车辆豫豫Ｃ×××**余残值以外我公司按照事故责任比例可以赔付；3.本案诉讼费、鉴定费等损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证：2018年9月4日上午8时许，原告张晓卫兄弟张晓毅驾驶豫豫Ｃ×××**宝马小轿车，沿偃师市安商经一路由北向南行驶至华泰砖厂路，与豫豫Ｃ×××**豫豫CD1**型半挂牵引车后部发生相撞，造成该小轿车损坏，原告张晓卫兄弟张晓毅当场死亡的交通事故。事故发生后，偃师市交警大队于2018年9月25日作出“20180340号道路交通事故认定书”，该认定书认定：张晓毅负该事故主要责任。后经偃师市交警队委托洛阳市价格事务有限公司对豫Ｄ豫Ｄ×××**轿车进行车损评估，作出“洛价认车字【2018】Y09029号物损估价结论书”，车损评估为382064元，支付评估费12962元。本案在审理过程中，原告张晓卫于2019年11月27日对被告田胜利、洛阳市威通汽车运输有限公司、阳光财险洛阳支公司进行了撤诉。另查明，豫Ｃ豫Ｃ×××**马小轿车所有人为原告张晓卫，该车在大地财险洛阳支公司投保有车损商业险。本院认为，原告张晓卫在被告大地财险洛阳支公司投保有车损商业险，保险限额为272552.8元，原告车损评估为382064元，减去交强险项下财产损失赔偿限额2000元后为380064元，本案应按照保险合同由被告大地财险洛阳支公司在商业险车损险限额内按事故责任比例承担，虽该投保车辆在事故中负主要责任，但该车辆投保有不计免赔险，故被告大地财险洛阳支公司应承担原告张晓卫车损266044.8元（380064元×70%）、评估费9073.4元（12962元×70%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在车损险限额内承担原告张晓卫车损266044.8元，评估费9073.4元，共计275118.2元，于本判决生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5426元，由被告大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  石宗平人民陪审员  温静洁人民陪审员  耿子惠二〇一九年十二月五日书 记 员  田宇飞
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4067号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：曲培林，男，1969年12月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告曲培林劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告曲培林的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。曲培林辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资4675.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金45308.83元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资4675.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金45308.83元。被告于2004年7月20日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2100元、8月工资为2575.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2923.15元标准主张15.5个月的解除劳动合同经济补偿金45308.83元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2100元、8月工资为2575.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为2923.15元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额2923.15元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2923.15元标准主张15.5个月的解除劳动合同经济补偿金45308.83元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曲培林2019年7月、8月工资4675.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金45308.83元，合计51321.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0582执异120号 案外人：张阿亮，女，1977年4月2日出生，汉族，住晋江市。 申请执行人：曾华桃，男，1960年4月27日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郑金补，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被执行人：林文弹，男，1979年7月17日出生，汉族，住晋江市。 本院在执行申请执行人曾华桃与被执行人林文弹合伙协议纠纷一案中，案外人张阿亮对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张阿亮称，晋江市人民法院在执行申请执行人曾华桃与被执行人林文弹合伙协议纠纷一案中，查封张阿亮址于晋江市产的执行措施是错误的。曾华桃与林文弹合伙协议纠纷一案，晋江市人民法院于2018年5月31日作出（2018）闽0582民初5811号民事判决书，判决张阿亮与林文弹偿还曾华桃退伙款。但该判决经福建省泉州市中级人民法院二审依法撤销。该案相应的债务人为林文弹，不是张阿亮，曾华桃无权要求拍卖涉案房产。涉案房产系张阿亮的个人财产，林文弹不享有该房产的所有权或使用权等物权权益。晋江市人民法院于2018年5月31日作出（2018）闽0582民初5811号民事裁定书未按照法定程序告知及送达张阿亮，系属剥夺张阿亮合法的诉讼权利，且在一审判决被撤销的情况下未对涉案房产予以解封也是错误的。张阿亮请求：一、终止晋江市人民法院（2019）闽0582执1205号执行裁定书裁定对址于晋江市产的查封、拍卖措施；二、解除对址于晋江市产的查封。 本院经书面审查查明，曾华桃与林文弹、张阿亮合伙协议纠纷一案，本院依曾华桃的申请于2018年5月31日作出（2018）闽0582民初5811号民事裁定书，裁定：查封张阿亮址于晋江市，查封期限三年。本院于2018年6月4日到晋江市不动产登记中心查封涉案房产。2018年7月6日，本院作出（2018）闽0582民初5811号民事判决书，判决：一、林文弹、张阿亮应于本判决生效之日起十日内偿还曾华桃退伙款64万元及相应利息（其中340000元自2018年1月16日起至还清款项之日止按约定月利率1.2857%计算；300000元自2018年2月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；二、驳回曾华桃的其他诉讼请求。林文弹、张阿亮不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2018年11月9日作出（2018）闽05民终5018号民事判决书，判决：一、撤销福建省晋江市人民法院（2018）闽0582初5811号民事判决；二、林文弹应于本判决生效之日起十日内偿还曾华桃退伙款64万元及相应利息（其中340000元自2018年1月16日起至还清款项之日止按约定月利率1.2857%计算；300000元自2018年2月16日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；三、驳回曾华桃的其他诉讼请求。该判决书于2018年12月17日发生法律效力。林文弹未履行生效法律文书确定的义务，曾华桃于2019年1月28日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0582执1205号。上述保全措施自动转为执行中的查封措施。 另查明，涉案房产于2017年12月11日办理不动产权利登记，登记的权利人为张阿亮。 再查明，林文弹与张阿亮于1999年6月11日登记结婚。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”，本案中，林文弹与张阿亮于1999年登记结婚，并于2017年购置涉案房产，故涉案房产为林文弹与张阿亮的夫妻共同财产，张阿亮虽主张涉案房产为其个人财产，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予确认。林文弹作为被执行人，系涉案房产的共有人，本院依法查封涉案房产并无不当。其次，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”根据该规定，共有人享有共有财产分割权，即使是共同共有，在共有的基础丧失或者有重大理由时共有人仍可请求分割，而法院的强制执行显然属于有重大理由需要分割共有财产的情形。在强制执行情形下，实际上是由法院代被执行人强制分割共有财产。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”据此，财产分割可采取实物分割和变价分割两种方式，因涉案房产系不可分物，无法进行实物分割，法院可采取变价即拍卖、变卖方式分割被执行人与他人共有财产。本院对涉案房地产进行处置后，将依法保留共有人的合法财产份额并予以退还。本院在查封涉案房产后未依法及时通知共有人，程序上确实存在不完备的情形，但不影响本院对涉案房产的查封及处置。综上，张阿亮请求终止对涉案房产的执行并解除查封，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人张阿亮的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年十二月十九日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2844号原告：冯国英，1961年11月8日出生，女，汉族，无业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：成善国，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告：胡翠云，1959年5月24日出生，女，汉族，无业，现住黑河市合作区。原告冯国英与被告胡翠云民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告冯国英于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯国英申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯国英撤回起诉。案件受理费（减半收取）3,350元免收。审判员  李保秀二〇一九年十二月二十六日书记员  王莹莹
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙06执923～926号之二 本院依据已经发生法律效力的民事，于2019年12月23日立案执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人嵊州市九方文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行完毕债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执恢164号 申请执行人深圳市生态环境局盐田管理局,住所地深圳市盐田区海山街道深盐路**文化中心**,统一社会信用代码11440300MB2D130181。 负责人姜文清。 被执行人深圳市宏业酒店,住所,住所地深圳市盐田区北山大道宏业大厦**社会信用代码91440300788330215T。 法定代表人谢宏文。 申请执行人深圳市生态环境局盐田管理局与被执行人深圳市宏业酒店行政非诉执行一案，本院作出的（2017）粤0308行审2626号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000.00元及相关利息，本院依法受理，立执行案（2018）粤0308执122号案，该案因无可供执行财产而终结该次执行程序。现依法恢复执行，立执行案（2019）粤0308执恢164号案。 在执行过程中，深圳市生态环境局盐田管理局向本院书面说明原申请执行人深圳市盐田区环境保护和水务局划分为深圳市生态环境局盐田管理局、深圳市盐田区水务局，本案属于噪声环境案件，该项业务由深圳市生态环境局盐田管理局负责接管。深圳市生态环境局盐田管理局向本院提交了结案申请，称被执行人已履行完毕。另，被执行人向本院缴纳了执行费350元，本院已将执行费350元划付深圳市财政委员会。 本院认为，本院作出的（2017）粤0308行审2626号行政裁定确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审2626号行政裁定执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄熔莹
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执782号请执行人：李健，男，1992年5月26日出生，汉族，南丰县人，住所地江西省抚州市南丰县白舍镇。被执行人：江西广升房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县丰乐桥头。本院在执行李健与江西广升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人李健与被执行人达成还款协议，向本院提出撤回申请，经本院审查，该撤回案件申请书符合法律规定。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1023民初759号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月三十日书 记 员  万乐斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8791号 原告：南宁市信友诚建筑机械设备租赁有限公司，住所地：五一中路旱塘岭**。 法定代表人：黄杰信。 委托代理人：韦祖玲，广西湘维桂律师事务所律师。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路**。 法定代表人：赖榆。 原告南宁市信友诚建筑机械设备租赁有限公司诉被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告南宁市信友诚建筑机械设备租赁有限公司于2019年9月30日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告南宁市信友诚建筑机械设备租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市信友诚建筑机械设备租赁有限公司撤回起诉。 本案受理费4222元，因撤诉结案减半收取2111元，由原告南宁市信友诚建筑机械设备租赁有限公司负担，余款2111元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  康海桥 二〇一九年十月十四日 书 记 员  罗梅立
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3478号原告：黄某某，住烟台市莱山区。被告：北京某某资产管理有限公司，住所地北京市大兴区。被告：北京某某投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区。被告：烟台市某某房地产开发有限公司，住所地烟台市高新区。原告黄某某与被告北京某某资产管理有限公司、烟台市某某房地产开发有限公司、北京某某投资基金管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人，被告北京某某资产管理有限公司的委托诉讼代理人、被告烟台市某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人、被告北京某某投资基金管理有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  曲继伟二〇一九年十二月二十三日书记员  孔甜甜
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初8550号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人刘加隆，系该中心总经理。 委托代理人张福刚，系北京德恒（大连）律师事务所律师。 委托代理人王志攀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告孙海龙，男，汉族，1976年9月9日出生，住，住所地辽宁省大连市经济技术开发区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙海龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张福刚到庭参加了诉讼。被告孙海龙经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支款本金145656.87元人民币，并按《领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的利息、费用（暂计至2019年6月6日，利息4395.14元、账单分期手续费732.3元、违约金14304.68元）。事实与理由：被告向原告填写信用卡申请表，申请办理了招商银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2019年6月6日，被告透支145656.87元人民币，产生利息4395.14元、账单分期手续费732.3元、违约金14304.68元，该款至今未还。原告为此诉至本院。 被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告向原告填写信用卡申请表，申请办理了招商银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。后被告使用该卡进行透支消费。截至2019年6月6日，被告透支本金145656.87元，利息4395.14元、账单分期手续费732.3元、违约金14304.68元，共计165088.99元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、被告的身份证明以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告填写的招商银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。原告依约履行了约定义务，但被告并未依约还款，对原告要求被告立即偿还透支款本金145656.87元人民币及截至2019年6月6日的利息4395.14元、账单分期手续费732.3元、违约金14304.68元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按《领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的利息、费用一节，符合合同约定，对此予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙海龙偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金145656.87元人民币； 二、被告给付原告截至2019年6月6日的利息4395.14元、账单分期手续费732.3元、违约金14304.68元； 三、被告自2019年6月7日起至实际清偿日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》之规定给付原告欠款利息、违约金； 上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4500元（含公告费900元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郭发增 人民陪审员  盛 君 人民陪审员  王秀丽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈婉婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0106刑初683号   公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。   出庭公诉人马娟。   被告人雷宝兴,男,1977年7月6日出生于甘肃省庆阳市,公民身份号码×××,汉族,小学文化,个体,户籍所在地甘肃省庆阳市宁县。1996年3月13日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市城区人民法院判处有期徒刑7年。2019年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留,2019年11月16日被该局变更强制措施为取保候审；2019年12月12日被本院取保候审。   辩护人曹冬梅，宁夏嘉睿律师事务所律师。   公诉机关指控被告人雷宝兴犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   公诉机关指控，2019年11月3日16时25分许,被告人雷宝兴醉酒后驾驶×××号轻型普通货车在银川市金凤区,上海路天地奔牛大厦地上停车场内南向北倒车时,与地下停车场入口处的玻璃墙体发生碰撞,造成玻璃受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定:雷宝兴承担全部责任。经银川市公安局物证鉴定所鉴定:被告人雷宝兴血液中乙醇含量为195.89mg/100ml。   被告人雷宝兴对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪。   辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人雷宝兴具有自首情节，具有坦白情节，悔罪态度好，自愿签署认罪认罚具结书，积极赔偿被害人损失并取得谅解。综上，建议对被告人雷宝兴从轻或者减轻处罚。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人雷宝兴具有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人雷宝兴赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人具有自首情节，赔偿经济损失并取得谅解，认罪认罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第十五条之规定，判决如下：   被告人雷宝兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵4日。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 吴娟  二〇一九年十二月十七日   书记员 周晶