湖北省保康县人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0626行初9—1号原告：吴顺华，男，1968年9月5日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师。被告：保康县自然资源和规划局。住所地：保康县城关镇光千路7号，统一社会信用代码11420626011199748R。法定代表人：冯祖成，保康自然资源和规划局局长。公民身份号码420624197105241374。行政负责人：孟涛，保康县自然资源和规划局副局长。委托诉讼代理人：陆大桥，男，1970年5月29日出生，汉族，保康县自然资源和规划局干部，住保康县。委托诉讼代理人：任安东，湖北五峡律师事务所律师。原告吴顺华不服被告保康县自然资源和规划局自然资源行政处罚一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于同月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭审理了本案。原告吴顺华及其委托诉讼代理人王晓鹏，被告保康县自然资源和规划局的行政负责人孟涛及委托诉讼代理人陆大桥、任安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告保康县自然资源和规划局于2019年4月24日对原告吴顺华作出保自然资处字[2019]第012号行政处罚决定书。该决定书认定：“吴顺华于2011年，未经县人民政府批准，擅自占用马桥镇马桥街村集体土地兴建制砂场。经现场勘测，吴顺华兴建的制砂场共占用马桥街村集体土地2671.36平方米。经审查：该地块2671.36平方米符合马桥镇土地利用总体规划。截止调查期间，制砖厂所占地上有砖混结构配电房、砖瓦结构砖机棚、制砖机、传送带、碎石机。”。被告认为，原告吴顺华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，构成了非法占用土地的事实，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对原告吴顺华作出：责令退还非法占用的马桥镇马桥街村集体土地2671.36平方米；没收在非法占用符合马桥镇土地利用总体规划的2671.36平方米土地上新建的砖机棚和配电房，并处每平方米10元，共计人民币26713.60元罚款的行政处罚决定。被告保康县自然资源和规划局在答辩期内向本院提交了如下证据：1、违法线索登记表；2、核查报告；3、违法案件呈批表；4、询问何德培笔录；5、询问吴顺华笔录；6、勘测笔录和勘测图；7、测绘资质证书；8、吴顺华的户籍证明；9、企业基本登记信息；10、占用土地照片；11、关于吴顺华制砂厂用地规划情况的说明；12、鄂政函[2018]52号文件；13、鄂土资办函[2017]85号文件；14、土地利用现状分类标准；15、吴顺华制砂厂现状地类情况说明；16、调查报告；17、违法案件审理表；18、违法案件处理决定呈报表；19、行政处罚听证告知书；20、行政处罚告知书；21、送达听证告知书及处罚告知书送达回证及照片；22、行政处罚决定书；23、送达行政处罚决定书的送达回证及照片。被告提供以上证据，以此证明原告违法占用土地，对其作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法等事实。被告在提供以上证据的同时还向本院提交了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施细则》，以此证明其作出的行政处罚决定适用法律正确。原告吴顺华诉称：被告对原告作出的行政处罚决定认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，请求人民法院依法判决予以撤销。其理由：1、被告在对原告占用土地进行勘查和测量时没有通知原告到场，事后也没将勘查和测量结果告知原告，不能以此作为处罚依据，被告据此作出行政处罚决定适用的法律亦是错误的；2、原告于2011年3月开始办预制品场，被告下属的马桥土地管理所就在原告办厂附近却置之不理，现在再行处罚已过2年的追诉时效。原告吴顺华向本院提交了如下证据：1、保自然资处字[2019]第012号行政处罚决定书；2、2011年3月22日向马桥镇马桥街村民委员会（以下简称，马桥街村委会）提出用地申请；3、马桥街村委会起诉原告的起诉状；4、土地承包经营权转让协议书2份；5、被告的答辩状。被告保康县自然资源和规划局辩称：原告吴顺华未经批准擅自占用马桥街村集体土地兴建制砂场，我局经过调查核实，依法履行了行政处罚法规定的相关程序，对其作出的保自然资处字[2019]第012号行政处罚决定书，其事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告诉称的理由不能成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。在庭审质证过程中，原告对被告提供的证据1、3、7—9、19—21、23无异议外，对被告提供的其他证据均提出异议。认为，证据2核查报告没有加盖单位印章；证据4询问何德培笔录，何德培陈述的事实不属实，且其并不在勘验现场；证据5不属实，被告并没有询问原告；证据6被告工作人员杨保有无勘测资质不得而知，且勘测面积与实际面积不符；证据10黄立五拍的现场照片不能证明占地面积；证据11证明的占地面积错误；证据12—14与本案事实无关，被告应提供马桥镇的土地使用规划，证据没有针对性；证据15、16不能证明原告占用土地面积，且认定原告占用土地面积错误；证据17、18属内部程序，且未加盖单位印章；证据22认定的事实不清；另给原告送达的文书均没有原告本人签字等。被告对原告提供的证据2、3、4提出异议。认为，证据2虽然马桥街村委会签署了审批意见，但村委会只是进行初步审查，取得土地使用权最终应由被告审查报县级人民政府审批后才具有合法性；证据3、4不能作为被告对原告作出行政处罚的依据，原告占用土地面积我局已进行了现场勘测，应以此作为认定原告违法占用土地面积的依据，对其他证据无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告向本院提交的证据主要证明了原告未经批准擅自占用土地的违法事实，依次进行了立案、调查、履行告知、处罚等程序，尽管被告提交的内部程序证据中有一定的瑕疵，但不足以影响对原告作出行政处罚的公正性，被告提供的证据与本案事实具有直接的关联性，可作为本案的证据使用；原告提交的证据与本案的事实具有间接的关联性，可作为本案的间接证据使用。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2011年1月28日，原告吴顺华与肖大发、褚兴美签订土地承包经营权转让协议，肖大发、褚兴美分别同意将其承包经营的1.66亩、1.6亩土地转让给原告吴顺华使用。后原告吴顺华即开始在马桥街村××、××组（大河扒处）兴建制砂场。在经营过程中，原告吴顺华于2013年3月22日向马桥街村委会提出用地申请，次日，马桥街村委会签署同意建场意见。2019年2月13日，被告保康县自然资源和规划局依据马桥采石、制砂、制砖工作专班提供的线索，对原告占用土地的事实进行了核查，同月15日，决定对原告吴顺华占用土地兴建砂场行为立案查处。经过调查取证，被告认为原告的行为属未经批准擅自占用马桥街村集体土地，依法履行了相关告知程序后，于同年4月24日对原告作出保自然资处字[2019]第012号行政处罚决定书，并于当日将该行政处罚决定书送达给原告吴顺华。原告不服，遂于同年9月26日向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第五条规定:“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责,由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”《湖北省土地管理实施办法》第四条规定“县（含县级市，下同）以上土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地资源、资产的管理和监督工作。”被告保康县自然资源和规划局对原告吴顺华违法占用土地行为作出行政处罚是履行法律、法规赋予其行使土地行政管理的法定职责。但被告在对原告作出行政处罚决定认定事实中，误将制砂场写成了制砖场，导致行政处罚决定认定事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定,判决如下:一、撤销被告保康县自然资源和规划局于2019年4月24日对原告吴顺华作出保自然资处字[2019]第012号行政处罚决定书；二、限被告保康县自然资源和规划局在本判决生效之日起30日内对原告吴顺华占用马桥镇马桥街村集体土地行为重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告保康县自然资源和规划局负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在接到本判决书次日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到襄樊市中级人民法院缴费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩兆锦审 判 员  陈**青人民陪审员  赵永慧二〇一九年十二月十七日书 记 员  彭 娟