wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1022行初46号 原告田东县鸿达汽修施救服务中心，住所地田东县平马镇东宁东路科技局科研基地内。 法定负责人王普庆，经营者。 委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。 被告田东县人力资源和社会保障局，住所地：广西田东县平马镇油城路**。 法定代表人凌云，局长。 法定负责人李华书，田东县人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人农利万，广西桂臻律师事务所律师。 第三人唐海林，女，1993年2月9日出生，壮族，农民，住田东县。 委托代理人班玉练，田东县全兴法律服务所法律工作者。 原告田东县鸿达汽修施救服务中心不服被告田东县人力资源和社会保障局，第三人唐海林工伤认定纠纷一案，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和参加诉讼通知书等法律文书。在审理过程中，原告以事情已得到解决，无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，亦未损害国家、社会公共利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告田东县鸿达汽修施救服务中心撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告田东县鸿达汽修施救服务中心负担。 审 判 长  阮仁学 人民陪审员  黄东胜 人民陪审员  黄 媛 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  韦 毅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初616号之二原告：江阴市九天科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李国忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。被告：江阴邦尼玛特国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：刘文耀，该公司负责人。被告：芜湖市鑫能金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：潘炳涛，该公司负责人。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李瑶，该公司负责人。原告江阴市九天科技有限公司与被告江阴邦尼玛特国际贸易有限公司、芜湖市鑫能金属制品有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告江阴市九天科技有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市九天科技有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市九天科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取6900元、财产保全费5000元，共计11900元（江阴市九天科技有限公司已预交），由江阴市九天科技有限公司负担。审 判 长  戈 栋人民陪审员  梅立维人民陪审员  舒微波二〇一九年十二月六日书 记 员  周 淼
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初3117号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告许誉，男，，地址：广西百色田东县 中国电信股份有限公司田东分公司诉许誉电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终623号上诉人（一审原告）：于学远，男，汉族，1940年4月6日出生，住洛阳市涧**。委托代理人：裴杰、陈晨（实习），河南洛太律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区政府区长。被上诉人（一审被告）：洛阳市自然资源和规划局。。住所地：洛阳市西工区凯旋东路**法定代表人：李松涛，该局局长。第三人：中国一拖集团有限公司。住。住所地：洛阳市涧**建设路**/div>法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。上诉人于学远与被上诉人洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局、第三人中国一拖集团有限公司行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行赔初68号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，本案现已审理终结。于学远起诉称，其自1997年以来一直居住在涧西区郑州南路与联盟路交叉口东南角龙西小区内付14-2-36房屋内，该房屋系单位中国一拖集团有限公司在1994年建造后分配居住。是中国一拖集团有限公司根据工龄、职务等条件按照国家福利分房政策进行的福利分房，该房屋有合法的住房手续，其已经在该房屋居住超过21年。2018年5月下旬至6月上旬，涧西区人民政府在未履行合法拆迁手续也未对房屋进行拆迁补偿的情况下违法对房屋进行了拆除。涧西区人民政府对房屋的拆除行为已经被洛阳市中级人民法院和河南省高级人民法院判决确认违法。同时洛阳市自然资源和规划局（原洛阳市城乡规划局）在涧西区人民政府拆除原告房屋的过程中违法下达了《拆除通知》，该《拆除通知》已经被洛阳市人民政府作出的行政复议决定书认定为违法并予以撤销。洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局的违法行政行为共同对其合法权益造成了侵害。该违法行为不仅对房屋和附属物造成了损害，并且因为违法行为导致其和家人精神受到了严重损害。同时涧西区人民政府应当支付的搬家费、安置过渡费等也一直未支付。为维护自己的合法权益也进行了必要的支出，因为违法行为所遭受的损失及进行的必要支出应当由洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局承担，特依法提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决支持赔偿请求。其诉讼请求为：1、判决赔偿房屋及附属物等财产损失490220元；2、判决赔偿搬家费、安置过渡费、律师费等21000元；3、本案诉讼费用全部由洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局负担。一审法院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。经本院询问于学远委托诉讼代理人，于学远没有依照相关规定先向赔偿义务机关申请赔偿，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。遂于2019年9月20日作出（2019）豫03行赔初68号行政赔偿裁定，裁定驳回于学远的起诉。于学远上诉称：其原系一并提起确认违法及赔偿诉讼，后在立案时对赔偿请求划去，故其在确认违法后提起赔偿系连续的诉讼行为；对于规定的两种求偿途径，其可以自行选择，其先提起行政诉讼，又提起赔偿诉讼，表明其选择人民法院解决其行政赔偿问题，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形予以处理。洛阳市涧西区人民政府、洛阳市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。本院认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家赔偿属法定赔偿，赔偿程序亦应遵从该法的规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定内容，赔偿请求人要求赔偿，除申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出外，应当先向赔偿义务机关提出；同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条也明确规定了赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当经赔偿义务机关先行处理或超过法定期限不予处理之程序要件；因此，赔偿请求人行使赔偿程序选择权，应当在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿程序内选择，要么申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出赔偿申请，要么先向赔偿义务机关提出。本案中，上诉人在相关行政行为确认违法判决生效后申请赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。综上，上诉人的上诉理由不能成立；一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月十日书记员  王梦歌
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执2788号 淮南市景腾建筑劳务有限公司、安徽省淮南市田家庵区安成镇连岗村村民委员会： 淮南市景腾建筑劳务有限公司与安徽省淮南市田家庵区安成镇连岗村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计339534元。经本院立案执行，现已强制执行到位339534元，执行费4993元（已扣划收取）。本院已于2019年12月11日将该款转付给淮南市景腾建筑劳务有限公司。至此，淮南市景腾建筑劳务有限公司向本院申请执行的（2019）皖0403民初6019民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0205民初1951号适用程序普通程序 原 告原告：陆淋，男，1988年8月28日出生，汉族，户籍地贵州省习水县，暂住地福建省厦门市海沧区。 被 告被告：赛旋，男，1983年9月21日出生，回族，住湖北省襄阳市襄州区。 案由民间借贷纠纷立案时间2019年5月14日 判 决 主 文被告赛旋于本判决生效之日起十日内返还原告陆淋借款本金3300元（人民币，下同）。如果被告赛旋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉 讼 请 求1、判令赛旋偿还陆淋借款本金3300元及利息；2、由赛旋承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陆淋放弃利息部分的诉讼请求。 案 件 基 本 事 实赛旋因生活所需陆续向陆淋借款，陆淋于2018年7月16日、2018年8月25日、2018年8月27日、2018年9月18日通过微信向赛旋分别转账500元、1000元、1000元、1800元，赛旋于2018年8月26日通过微信向陆淋还款1000元。陆淋申请证人席某出庭作证，席某在庭审中陈述，其与陆淋、赛旋系同事关系，曾看到陆淋和赛旋的聊天记录，知晓赛旋因向陆淋借款抵押戒指的事实。陆淋多次向赛旋催讨欠款，赛旋曾于2019年1月20日在微信中回复“就这3千多块，至于你这样的搞我吗？”“谢谢陆总，给我时间，我绝对很快还给你。”陆淋追问还款时间，赛旋回复“2个月”。赛旋至今尚欠陆淋3300元，陆淋于2019年3月4日就本案诉至本院进行预立案。 裁 判 理 由本院认为，本案系民间借贷纠纷。在无相反证据的情形下，陆淋提供的微信聊天记录、转账记录、证人证言足以证明其与赛旋存在民间借贷法律关系，债权债务关系明确，本院予以认定。陆淋已履行支付借款义务，双方未约定借款期限，陆淋催告赛旋还款时赛旋自行承诺的还款期限也已届满，赛旋作为借款人负有返还借款的义务，故陆淋主张赛旋返还尚欠借款本金3300元的诉求于法有据，本院予以支持。赛旋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 适 用 法 律《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。 诉讼 费用本案案件受理费50元及公告费由被告赛旋负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  尤泽明 人民陪审员  邱福全 人民陪审员  邱美林 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  张晨玮 代书 记员  李巧婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监263号原审原告：周新卫,男,1994年3月26日生,汉族，住江苏省张家港市。原审被告：陆晓波,男,1986年1月30日出生,汉族，住张家港市。原审原告周新卫与原审被告陆晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）苏0582民初4679号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初3124号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：向魁，男，1987年02月15日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与向魁电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十二月十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监244号原审原告：周新卫,男,1994年3月26日生,汉族，住江苏省张家港市。原审被告：王雪中,男,1963年1月17日生,汉族，住江苏省张家港市。原审原告周新卫与原审被告王雪中民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）苏0582民初12845号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1097号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯楚波，男，1970年1月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路**政务中心**。 法定代表人桂军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住所。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路**div> 法定代表人张羿，镇长。 再审申请人侯楚波因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自然 资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局，以下简称龙泉驿国土局）、成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）土地行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终352号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯楚波申请再审称：一、二审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。柏合镇政府对刘玉梅等9人进行了住房安置，但对相同情况的再审申请人不进行住房安置没有法律、政策依据；因该安置方案未公开，对该行政行为应当适用5年的诉讼期限。请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知柏合镇长远村一组新增人员要求进行住房安置无政策依据，侯楚波应当知道新增人员不予住房安置的相关内容。且柏合镇政府于2014年5月20日对柏合镇长远村一组1995年至2006年新增人员账户发放了住房安置补助金，未进行住房安置。因此，侯楚波应当在2014年5月起一年内向人民法院提起行政诉讼。即便从有利于当事人的角度，根据柏合镇政府发放住房安置补助金时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，其于2018年7月提起本案诉讼也超过了法定的起诉期限。 “知道或者应当知道”行政行为是起诉期限的起算前提，对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，导致其迟迟不知道已作出行政行为的，为保护公民、法人或者其他组织的合法权益，兼顾稳定社会关系的考虑，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，这实质是关于诉权最长保护期限的规定，即作出的行政行为经过一定期间后，不论当事人是否已经知道，都不能再提起诉讼。本案中，侯楚波最迟在2014年5月就已经知道龙泉驿国土局、柏合镇政府对其不予住房安置，其关于本案起诉期限应适用五年的申请再审理由，明显与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的适用情形不符。 综上，一、二审法院裁定驳回再审申请人侯楚波的起诉和上诉适用法律正确，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人侯楚波的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨 晴
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6784号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：张永烜，男，1982年7月12日出生，汉族，个体，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张永烜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯、被告张永烜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金197782.8元，截至2019年8月15日的利息、罚息及复利19072.76元，合计216855.56元;2.判令被告支付原告以贷款本金197782.8元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款500000元，用于被告装修等，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告18166.62元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年2月17日向被告发放贷款500000元。被告自2019年3月17日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张永烜辩称，罚息过高，本金认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告因装修及购家私电器向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。同日，被告在《个人信用贷款还款说明书》签字确认：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，月利率（固定利率）1.53%，每月还本付息额为18166.62元。2017年2月16日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告张永烜（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为500000元，贷款用途为装修及购家私电器，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为500000元，贷款月利率为1.53%，贷款用途为装修及购家私电器，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年2月17日，到期日为2020年2月17日。2017年2月17日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告张永烜发放贷款500000元。被告张永烜自2019年3月17日起未按约还款。截至2019年3月17日，被告张永烜尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金197782.8元、利息2947.92元，之后又返还复利20.83元。以上事实有庭审笔录、《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》在卷佐证。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与张永烜签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，张永烜未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年3月17日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年3月18日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张永烜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金197782.8元、利息2947.92元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年3月18日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的复利20.83元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，减半收取计2276元，由被告张永烜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十二月二日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5789号原告：曾远冲，男，1989年4月21日出生，汉族，英德市人，住英德市******委会横岭组，身份证号码：441************430。被告：黄文武，男，1990年1月6日出生，汉族，英德市人，住英德市******，身份证号码：441************814。原告曾远冲诉被告黄文武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾远冲到庭参加诉讼，被告黄文武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾远冲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款人民币2万元整给原告；2、请求法院判决被告自2019年11月1日起至归还欠款之日止支付利息（按银行同期贷款利率）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币贰万元整，并约定2019年10月30日还清，并立下借据一张。但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现特具此状，诉诸法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。原告曾远冲在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件；2、借条；3、微信转账凭证。被告黄文武未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告于2019年5月7日以资金周转困难为由向原告借款20000元，于2019年6月3日立下借条一张给原告收执，该借条载明：“本人黄文武，身份证：4418********62814，住所英德市******委会横岭组于2019年6月3日向曾远冲借现金人民币20000（大写：贰万元整）用于经济周转使用（属无息贷款）现立一张2019年6月13日前将所借现金人民币金额还清，现保证在2019年10月30日还清”。借款期限届满后至今被告仍未付分文。被告黄文武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实有原告提交的证据以及本院开庭审理本案的开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的由被告签名捺印确认的《借据》予以证明，本院对此予以认定。原告已向被告支付借款，故被告应履行偿还借款的义务。现原告诉请被告偿还其借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，被告立下的《借据》中约定了还款日期，但未约定具体的利息计算方式，现原告诉请被告自2019年11月1日起至归还欠款之日止，按照银行同期贷款利率利息，被告黄文武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告黄文武于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还其所欠原告曾远冲借款本金20000元及应付利息（利息从2019年11月1日起计至清偿之日止，以所欠本金为基数按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告黄文武负担。本判决为终审判决。审判员  温福彦二〇一九年十二月十一日书记员  莫龙先附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监438号原审原告：孙中强，男，1985年7月29日生，汉族，户籍地江苏省沛县，住张家港市。原审被告：许懿，男，1994年7月6日生，汉族，住张家港市。原审原告孙中强与原审被告许懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日作出的（2018）苏0582民初11296号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢673号 申请执行人：陈嘉庆，男，汉族，1985年4月21日出生，住福建省福清市。 被执行人：周美珠，女，汉族，1980年1月3日出生，住福建省平潭县。 被执行人：福建省汉唐建设工程有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇城中村燕东庄**。 法定代表人：周美珠。 被执行人：刘栋，男，汉族，1978年8月9日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人陈嘉庆与被执行人周美珠、福建省汉唐建设工程有限公司、刘栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初2037号民事判决已发生法律效力。周美珠、福建省汉唐建设工程有限公司应共同偿还原告陈嘉庆借款2709522.94元及利息；被告刘栋对上述债务承担连带清偿责任；被告周美珠、福建省汉唐建设工程有限公司、刘栋共同负担案件受理费35386元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请于2017年10月18日立案执行，在执行中，本院已经采取必要的执行措施，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，并于2018年8月29日裁定终结本次执行程序。 本院于2019年7月5日立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过福清市不动产登记和交易中心、福建法院司法执行查控系统和全国法院司法执行查控系统，对被执行人周美珠、福建省汉唐建设工程有限公司、刘栋的财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地信息。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院认为，经过调查未发现被执行人周美珠、福建省汉唐建设工程有限公司、刘栋有其他可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初2037号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林       贵 审判员 林华龙审判员陈卫东 二〇一九年十二月三十日 书记员 林   贝   莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20256号原告：东莞市汇明服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区*******。统一社会信用代码：914********37835XG。法定代表人：潘明，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。被告：谢毓琦，男，1990年**出生，汉族，住江西省赣州市于都县***********，公民身份号码为360************。原告东莞市汇明服饰有限公司与被告谢毓琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告东莞市汇明服饰有限公司的委托诉讼代理人彭淑贞到庭，被告谢毓琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市汇明服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金36400元及支付违约金9464元（违约金按月息2%计算，以36400元为基数，从2018年8月28日起计算至清偿之日止，暂计至2019年9月27日为9464元）；2.被告向原告支付本案律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原是原告的员工，后离职。在职期间被告也有向原告借款，2018年7月28日被告再次向原告借款，双方核实被告之前的尚欠款项后，被告向原告出具一张金额为36400元的借条，且约定每月偿还2000元，逾期支付违约金且需承担出借人为实现债权的费用的违约责任。随后被告没有依约向原告返还借款，故原告诉至法院。被告谢毓琦没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。本案经过审理，本院认为，原告主张被告拖欠其借款36400元有借据证明，证据充分，本院予以认定。根据借据记载，被告没有按照约定从2018年7月28日起每月还款2000元，应当按照借款总额的1%向原告支付违约金并且承担原告支出的律师费用。原告现请求被告从2018年8月28日起按照月利率2%支付违约金没有超出双方约定及法律许可范围，原告要求被告支付律师费5000元有合同和事实依据。综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢毓琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市汇明服饰有限公司清偿借款36400元及违约金，违约金以36400元为基数，按年利率24%自2018年8月28日起计至付清之日止；二、限被告谢毓琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市汇明服饰有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536元，已由原告东莞市汇明服饰有限公司预交，由被告谢毓琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年十二月五日书记员  卢凤英陈佩君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1145号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘友辉，男，1986年6月18日出生，汉族，福建省武平县人，初中文化，无业，住武平县城厢镇南通村晓楼村**。公民身份号码：3508241986********。因涉嫌犯诈骗罪被东莞市公安局于2018年4月5日羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人刘泽群，系广东广和（东莞）律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人刘友辉犯诈骗罪一案，于2019年8月22日作出（2018）粤1972刑初2248号刑事判决。刘友辉对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，被告人刘友辉明知款项来路不明，仍组织徐增水等人办理多张银行卡，共同帮助他人将赃款从账户内取现，从中获取好处费。2017年12月20日11时许，被害人郑淑贞在东莞市虎门镇新联社区泰威电子有限公司上班时被诈骗分子通过QQ聊天诈骗，对方要求郑转账350000元，郑被骗转账350000元到朱昌彪账户，之后赃款经过罗寿账户中转，最终转入349955元到刘友辉的中国银行账户（账号62179064000********）。刘友辉转账其中149990元到徐增水的福建省武平县农信社账户（账号62218401090********），随后，刘友辉持卡到银行柜台取现200000元，刘友辉指挥徐增水取款，徐增水持卡到银行柜台取现149000元。2017年12月26日，刘友辉因涉嫌诈骗罪被江苏省常州市武进区公安局羁押，2017年12月28日被刑事拘留，2018年2月2日被取保候审；同日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省宁波市宁海县公安局刑拘，2018年3月2日被取保候审；因涉嫌诈骗罪于2018年3月3日被河南省漯河市开发区公安局刑拘，2018年4月5日被取保候审；同日，东莞市公安局从河南省漯河市公安局将刘友辉带回审查。2018年11月21日，王生珍因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河南省漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑十一个月，该判决查明事实涉及的被害人是河南省漯河市尚雅工艺品有限公司，被诈骗数额为47000元，林少英取款后无法联系刘友辉，王生珍将41800元取走，余下的钱作为林少英的好处费。以上事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：被害人郑淑贞的陈述,证人证言，到案经过，户籍证明、拘留证、逮捕证、释放决定书、取保候审决定书，扣押清单，银行开户资料、交易流水，银行取款监控录像，被告人刘友辉的供述与辩解。原审法院认为，被告人刘友辉明知是犯罪所得及其产生的收益，而予以窝藏、转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘友辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3万元。二、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。上诉人刘友辉提出：我不是该案主犯，主犯是王生珍和王才鑫，我取钱是受王生珍和王才鑫指使的。我没有任何的犯罪故意，我不知道涉案的钱是由王生珍和王才鑫的犯罪所得。指使我取钱的王生珍等人没有被追究责任。林少英在浙江省被判处二年有期徒刑，而我被判处三年九个月。刘友辉的辩护人提出：刘友辉对一审判决的罪名没有异议，但对量刑有异议。刘友辉所有涉及掩饰隐瞒犯罪所得的取钱活动，均在王生珍的指使下完成，其充其量就是一个工具，对整个共同犯罪没有起到主要的作用，只是实施了最为次要的辅助行为，是从犯。一审对王生珍只判处11个月的有期徒刑，对刘友辉量刑过重。请求法院在综合审查刘友辉在整个共同犯罪中所发挥的作用及所处地位，认定刘友辉的从犯身份，并在该罪三年以下量刑档次来判处刑罚。二审期间，上诉人刘友辉及辩护人没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人刘友辉所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，1、上诉人刘友辉明知银行卡款项是诈骗分子的犯罪所得及其产生的收益，仍帮诈骗分子刷卡套现，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。刘友辉不仅自己刷卡套现，还指挥徐增水刷卡套现，是积极的实行行为，在掩饰、隐瞒犯罪所得中起主要作用。上诉人及辩护人所提刘友辉是从犯的意见，本院不予采纳。2、王生珍因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河南省漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑十一个月，王生珍所判刑罚并不是因为本案（被害人郑淑贞）所判处，因此王生珍所判刑罚不能证明本案中刘友辉所判处刑罚过重。本案中，刘友辉自己及指挥徐增水提现349000元，情节严重，一审量刑适当，上诉人及辩护人所提刘友辉量刑过重的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘友辉明知是犯罪所得及其产生的收益，而予以窝藏、转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人刘友辉所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇一九年十二月十八日法官助理 邹少卿书 记 员 胡建东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28639号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨珠文，系公司执行董事。委托诉讼代理人：唐欢欢，女，系公司员工。被告：朱榕辉，男。被告：陈丽娟，女。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告朱榕辉、陈丽娟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按浙江凝睿汽车销售服务有限公司自动撤诉处理。审判员  麦上康二〇一九年十二月十日书记员  廖嘉颖
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢726号之一 申请执行人：黄辉，男，1974年3月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴章忻，男，1981年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：黄义芸，女，1982年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人黄辉与被执行人吴章忻、黄义芸借款合同纠纷一案，本院（2012）融民初字第5440号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：被执行人吴章忻、黄义芸应偿还给申请执行人黄辉借款736500元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院作出（2013）融执行字第2231号民事裁定，终结本院（2012）融民初字第5440号民事判决之本次执行程序。2019年7月17日，本院依申请恢复对本案的执行,向被执行人吴章忻、黄义芸发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人吴章忻、黄义芸的财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人吴章忻、黄义芸的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除黄义芸在福清市宝富城玉石有限公司的工商登记信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人吴章忻、黄义芸高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人吴章忻、黄义芸部分银行账号。 另查明，福清市宝富城玉石有限公司已于2018年12月3日决议解散。 2019年12月16日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2012）融民初字第5440号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2012）融民初字第5440号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初2608号原告：王琼仙，女，1962年6月28日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告：王志平，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住弥勒市被告：王永才，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住弥勒市，现服刑于云南省文山监狱。原告王琼仙、王志平与被告王永才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琼仙、王志平，被告王永才到庭参加诉讼。诉讼中，二原告申请撤回对第三人赵永平的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。王琼仙、王志平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款500106元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。被告系原告王琼仙的弟弟。2013年5月30日，被告以资金周转困难为由向我们借款，我们同意借款给被告，并口头约定如我们催讨借款被告就要偿还借款，双方未约定利息。双方协商一致后，我们将我们卖出租车给赵永平的售车款370106元借给了被告，由赵永平直接将该笔款项通过银行转账支付给被告。另外我们还出借了130000元现金给被告。由于被告系原告王琼仙的弟弟，我们未要求被告出具借条。现被告仍未偿还我们出借的借款500106元，故依法提起诉讼。王永才辩称：借款是事实，对欠款的金额无异议，同意偿还二原告。针对诉讼请求，原告向本院提交了车辆买卖合同1份，欲证明二原告将云Ｇ×××**号出租车以370106元的价格出售给赵永平，赵永平将该笔款项通过银行转账的方式支付给被告。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告未向本院提交书面证据。为查明案件事实，本院依职权调取银行流水3份，流水内容中表明2013年5月30日，被告向其所有的弥勒农村商业银行账号为62×××68的账户中存入90000元，向其所有的中国工商银行账号为62×××42的账户中存入220000元。经质证，原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。通过举证、质证，本院认为：原告提交的证据能证明2013年5月30日，原告王志平以370106元的价格将云Ｇ×××**号出租车及经营权卖给赵永平的事实，不能证明赵永平将该笔款项通过银行转账交付给被告，予以部分采信。本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，能证明被告于2013年5月30日向自己的银行卡中存现310000元的事实，予以确认。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告王永才系原告王琼仙的弟弟。2013年5月30日，原告王志平以370106元的价格将云Ｇ×××**号出租车及经营权卖给赵永平。2013年5月30日，被告以现金方式向其所有的弥勒农村商业银行账号为62×××68的账户中存入90000元，向其所有的中国工商银行账号为62×××42的账户中存入220000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二原告主张其出借了500106元给被告，其中130000元系现金交付，被告虽认可，但双方就该笔款项何时交付、如何交付均不能陈述清楚，也不能提供证据证明款项实际交付，故不能认定二原告出借可该笔款项。二原告主张剩余的370106元系2013年5月30日卖出租车所得，从被告当日的银行流水来看，被告当天分两次共计存现310000元，该金额与卖车的金额不吻合，同时现双方均未提供证据证明被告于当天存现的310000元系二原告出借给被告的借款。综上，二原告不能证明其与被告之间存在借贷关系，也不能证明其实际向被告交付借款，依法应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王琼仙、王志平的诉讼请求。案件受理费8802元，由原告王琼仙、王志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李祯祯审判员  马 曦审判员  董惠敏二〇一九年十二月十五日书记员  李维斯
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8219号原告程福成，男，1959年12月30日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人母锐，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人何淑蓉，山西管辅律师事务所律师。被告贾天文，男，1981年4月30日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人李琛克，山西金贝律师事务所律师。被告赵海龙，男，1982年2月1日出生，汉族，住太原市。原告程福成诉被告贾天文、赵海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程福成及其委托诉讼代理人母锐、何淑蓉，被告贾天文的委托诉讼代理人李琛克，被告赵海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程福成诉称，2016年12月22日,被告贾天文因需资金周转,向原告提出借款人民币670000元,双方约定月息三分，按月支付。原告于同日通过银行转账方式,在预先扣除第一个月的利息20000元后向被告指定的账户汇款650000元。被告贾天文在2017年1月22日向原告出具了《借条》，借款期限为2016年12月22日至2017年6月21日共计六个月,被告赵海龙作为担保人在借条上签字捺印。但在借款期限届满后,被告未按约偿还借款,经原告多次催讨,两被告均拒绝偿还。综上,原被告之间的借贷关系合法有效，两被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的损失。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告贾天文偿还原告借款本金人民币650000元及按照月利率2%支付从2017年7月22日起至全部借款还清之日止的逾期利息；2、判令被告赵海龙对上述借款本金及利息的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告贾天文辩称，第一，我方未向原告借款，双方之间不存在关于利息的约定；第二，原告未向被告贾天文支付过任何款项，被告贾天文也没有向原告指定过任何的收款账户；第三，原告诉状中所称我方是借款人，被告赵海龙是担保人以及与原告之间的借贷关系没有成立，应驳回对我方的诉讼请求。被告赵海龙辩称，当时借款的时候后期一直在还款，还到2017年10月22日后，因资金紧张，就把债务转交给贾天文，后来一直由贾天文和原告协商处理，现在贾天文又把债务推回了我身上，钱一开始是我还的，从2017年1月开始还款，至2017年10月22日还了220000元本金，借条是贾天文打的，但是实际用款人是我，原告打钱过来的收款账户是我妻子的。欠付原告的借款我愿意承担，但是对金额部分不认可经审理查明，案外人常慧系被告赵海龙配偶。2016年12月22日，原告程福成通过尾号为2266的中国农业银行账户向案外人常慧尾号为9972的中国农业银行账户转账6500000元。2017年1月22日，被告贾天文向原告出具借条一份，主要载明借到程福成现金670000元，借款期限为2016年12月22日至2017年6月21日，期限为六个月。被告贾天文、赵海龙分别于借款人、担保人处签字、捺印对该事实予以确认。现原告向二被告催要借款无果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借条、转账记录及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，本案中原告程福成与被告贾天文、赵海龙之间的借款关系有原告提交的借条、转账记录等相互佐证，可以确认。本案的争议焦点在于二被告应承担何种民事责任。被告贾天文辩称其未收到原告出借的款项，亦未指示原告向任何人打款，对此，从借条出具时间可知本案为先出借款项、后出具借条，被告贾天文于借款行为发生后以借款人名义向原告出具借条的行为，应视为其自愿对实际借款人赵海龙向原告的借款承担还款责任；被告赵海龙认可自己为实际借款人，并于庭审中表示愿意继续承担还款责任；结合上述情况，本院认定被告贾天文、赵海龙应系共同借款人，二者应就本案所涉借款对原告承担共同还款责任。关于借款本金，借条中虽载明原告出借款项为670000元，但银行流水显示其实际出借款项为650000元，原告称系预先扣除按照每月3%计算的一个月利息20000元，该说法未得到各方认可，本院不予采信，故对借款本金本院认定为650000元。被告赵海龙称其曾归还原告220000元，因其并未提交相关证据予以证明，本院不予采信。关于利息，双方于借条中并未明确约定，故对原告要求被告贾天文、赵海龙支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；对逾期利息，被告逾期不还、占用资金确实给原告造成了一定的损失，故本院酌定由被告贾天文、赵海龙支付原告自逾期之日2017年6月22日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告贾天文、赵海龙于本判决生效后十日内归还原告程福成借款本金650000元、并支付原告该款自2017年6月22日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告程福成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5150元（原告已预交），由被告贾天文、赵海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇一九年十二月四日书记员 窦渊
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3619号上诉人（一审被告）：驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人：毕启民，该区区长。委托代理人：雷大兵，该区顺河办事处工作人员。委托代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:陈婧，女，汉族，1988年9月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）:董轩诚，男，汉族，2016年11月23日出生，住址同上。法定代理人:陈婧，女，汉族，1988年9月21日出生，住址同上。系董轩诚之母。二被上诉人共同委托代理人：雷艳华，女，汉族，1962年9月16日出生，住址同上。系陈婧之母，董轩诚外婆。二被上诉人共同委托代理人：周维龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）与被上诉人陈婧、董轩诚履行征收拆迁安置房屋行政争议一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫17行初167号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驿城区政府的委托代理人雷大兵、韩星，被上诉人陈婧、董轩诚的委托代理人雷艳华、周维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：陈婧系驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺西村民组村民，户籍一直登记在该村民组，在该村民组享受集体分配、社会保障。2016年3月，陈婧登记结婚后，仍然居住在原村民组。2016年11月，陈婧生育一子董轩诚，随陈婧生活至今。2018年5月20日该村集体分配征地赔偿款人均10000元，村民组以出嫁女为由没有分给陈婧，陈婧提起诉讼要求补偿，驿城区人民法院作出（2018）豫1702民初6327号民事判决，认定陈婧具有顺西村民组集体经济组织成员资格，支持了其诉讼请求。2018年6月15日，陈婧与前夫离婚。2017年7月6日，驻马店市驿城区顺河街道办事处与陈婧父亲陈全喜签订的《集中安置购房合同（承诺）书》以及2018年12月25日《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》显示，参与集体经济分配的原住居民的居住安置房按照人均40平方米标准计算。驿城区顺河街道办事处对被征收户调查摸底后，公布了顺西村民组拆迁安置人员公示名单，其中户主陈全喜一户一栏中显示女儿陈婧、外孙董轩诚不予安置。2019年1月17日，陈婧、董轩诚向驿城区政府通过挂号信函邮寄了申请书，请求驿城区政府分给征地拆迁安置房屋80平方米（人均40平方米），驿城区政府对陈婧、董轩诚的申请未予答复和处理。2019年5月10日，陈婧、董轩诚向一审法院提起行政诉讼，请求依法判令驿城区政府履行职责将征地拆迁安置房屋80平方米（人均40平方米）分给二人，并承担诉讼费用。一审法院认为，陈婧提供的证据可以证明陈婧的户籍一直登记在顺西村民组，其结婚后户口并未迁移，其与儿子董轩诚的户口共同登记在其父亲户主陈全喜名下，并一起在顺西村民组享受社会保障，生效的人民法院判决亦认定了陈婧在顺西村民组居住生活，具有顺西村民组集体经济组织成员资格，应视为陈婧及其儿子董轩诚属于顺西村民组村民。由于该村的土地及房屋被征收，按照驻政（2014）100号文的规定，参与集体经济分配的常住居民给予人均40平方米的安置房，超出产权调换价购买面积的，按安置房建设成本价购买，但按照一宅一户原则，每户不得超过235平方米。驻马店市驿城区顺河街道办事处与陈婧父亲陈全喜签订的《集中安置购房合同（承诺）书》以及2018年12月25日顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案，亦有以上类似的规定。因此，驿城区政府所属的征收实施单位在对顺西村民组安置人员摸底调查后公示的拆迁安置人员名单中，将陈婧、董轩诚作为不予安置对象，证据不足。陈婧、董轩诚在向驿城区政府申请履行安置房屋后，驿城区政府未进行答复和履行，驿城区政府的不履行职责行为侵害了陈婧、董轩诚的合法权益,陈婧、董轩诚具有起诉的主体资格。由于陈婧、董轩诚属于顺西村民组村民，按规定应当享受房屋的安置。至于如何进行安置，应当按照人口界定方案及相关安置文件执行。因此，陈婧、董轩诚的诉讼请求合理，一审法院予以支持。驿城区政府的辩称理由不足，其请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令驿城区政府于判决生效后30日内，按照《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》的规定将陈婧、董轩诚作为顺西村民组原住居民进行每人40平方米的安置房分配。案件受理费50元，由驿城区政府负担。驿城区政府上诉称，一审法院认定事实错误,陈婧、董轩诚不具有顺河乡顺河村委的集体经济组织成员资格,依法不能享有40平方米安置房的分配权。驿城区政府已经提供有顺河街道办事处顺河社区居委会的证明,证明陈婧出嫁后一直在夫家所在地生产生活,其基本生活来源于夫家,并未在顺河社区生活居住,不参与该集体组织的分配,不能认定其具有该集体经济组织成员的资格。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要》也规定是否具有集体经济组织成员资格要以户口和是否在本集体经济组织所在地长期生产、生活来判断。（2019)豫1702民初6327号民事判决书,亦不能证明其具有该村集体经济组织成员资格。综上，请求撤销一审判决，改判驳回陈婧、董轩诚一审诉讼请求。陈婧、董轩诚辩称，陈婧、董轩诚完全具有顺河乡顺河村委集体经济组织成员的资格，依法应各自享有40平方米安置房的分配权。陈婧、董轩诚的户籍一直在顺西村民组，在该村享受社会保障，符合集体经济组织成员资格，二人在陈婧的夫家没有任何集体收益分配和工作生活保障。一审期间，驿城区政府提交的当地队长、会计、村委主任的证人证言不符合证据的法定形式不能采信。陈婧、董轩诚各自享受安置房分配符合《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要》等法律政策规定。（2019)豫1702民初6327号民事判决书亦认定了陈婧具有顺西村民组集体经济组织成员资格，且该判决已生效。综上，应驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为,陈婧出生于驻马店市驿城区顺河乡顺河村并落户该村，其婚后未将户口迁出该村,现有证据不足以证明其在他处分配有承包地或具有当地集体经济组织成员资格。其子董轩诚出生后将户口登记在该村并随陈婧生活，一起在顺西村民组享受社会保障。已生效的民事判决亦认定了陈婧在顺西村民组居住生活，具有顺西村民组集体经济组织成员资格，应视为陈婧及其儿子董轩诚属于顺西村民组村民。在该村的土地及房屋被征收的情况下，陈婧、董轩诚享有与其他集体经济组织成员同样的获得拆迁安置的权利，驿城区政府所属的征收实施单位在对顺西村民组安置人员摸底调查后公示的拆迁安置人员名单中，将陈婧、董轩诚作为不予安置对象不当。一审法院支持陈婧、董轩诚主张安置房分配的诉讼请求并无不当,本院予以维持。驿城区政府关于陈婧、董轩诚不具有当地集体经济组织成员资格、不能享有安置房分配权的上诉理由没有事实和法律依据,本院不予支持。综上，驿城区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市驿城区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十日书记员  吴 双
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监359号原审原告：陶慧敏，男，1975年4月4日生，汉族，住江苏省盱眙县。原审被告：杨生福，男，1965年1月1日生，汉族，住所地江苏省江阴市。原审被告：吴娟，女，1973年11月26日生，汉族，住所地江苏省张家港市。原审原告陶慧敏与原审被告杨生福、吴娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2013）张金民初字第0045号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月十五日书记员  李 娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监425号原审原告：张恒勋,男,1990年3月1日生,汉族，户籍所在地徐州市贾汪区，现住张家港市。原审被告：周建阳，男，1991年10月16日生，汉族，住张家港市。原告张恒勋与被告周建阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日作出的（2018）苏0582民初9013号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0281民初14721号原告:江阴众成科技发展有限公司，住所地江阴市澄江西路**。法定代表人：汤国新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晴。被告：王丹利，女，1986年5月16日出生，汉族，住江阴市。原告江阴众成科技发展有限公司（以下简称众成公司）诉被告王丹利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告众成公司的委托诉讼代理人吴晴、被告王丹利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众成公司向本院提出诉讼请求：1.判令王丹利立即归还借款3万元；2.诉讼费由王丹利承担。事实与理由：王丹利于2018年9月12日向他公司借款3万元并有借条一张，此后多次催还无果。他公司于2019年5月6日再次通过微信催要借款，王丹利承认借款的事实，但借款至今仍未归还。王丹利辩称：她问众成公司借款3万元是用于招待众成公司的客户，当时她是众成公司的销售业务员，所以该3万元是业务用款，应先由劳动仲裁处理。照理该3万元借款她事后要凭平时招待客户的发票去众成公司报销后众成公司再直接抵扣，但后来因众成公司报销给她的都是现金，也没有抵扣，所以该3万元她是要归还给众成公司的。她之所以不归还是因为众成公司拖欠她的工资一直不发，且众成公司还有部分发票未报销给她，她算了一下双方相互抵扣后众成公司还需支付她4000多元。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，王丹利向众成公司借款3万元，王丹利并在借款申请书上的申请人处签名确认。2019年5月6日，众成公司员工暨本案委托诉讼代理人吴晴与王丹利微信聊天记录如下：“吴：王总好，我就是问问你借公司三万块钱的事，这两天过来结掉吧。王：可以的，把工资和提成算清楚了再去。吴：工资、季度奖等正常的算给你，提成的话因为你从事本行业，这一块就没有了。王：呵呵，那三万元我二十年后有能力再还。吴：你有借条在我这里的。王：我知道，我肯定会还的，如果提成不给，还钱那是二十年后……”2019年10月12日，众成公司具状诉讼来院。上述事实，有借款申请书、微信聊天记录及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，王丹利向众成公司借款3万元，双方当事人均没有异议，本院予以确认。王丹利陈述3万元借款用于公司业务，但王丹利亦陈述众成公司已将3万元现金报销给她，故王丹利仍结欠众成公司借款3万元，双方间应是平等主体间的借贷往来。王丹利辩称3万元借款要与众成公司结欠她的工资款相抵扣，因工资款和本案借款系不同的法律关系，故本案对工资款不予理涉，王丹利可另案主张。王丹利未归还众成公司借款系本案纠纷产生的原因，对此王丹利应承担继续履行之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：王丹利应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴众成科技发展有限公司借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（江阴众成科技发展有限公司已预交），由王丹利负担（江阴众成科技发展有限公司同意其预交的费用由王丹利向其直接支付，本院不再退还），王丹利负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴众成科技发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年十二月三十一日书记员  陶晓萍援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监259号原审原告：周新卫,男,1994年3月26日生,汉族，住江苏省张家港市。原审被告：徐佳伟，男，1991年2月21日生，汉族，住张家港市。原审原告周新卫与原审被告徐佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0582民初5879号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4464号 原告：陶士英，女，1964年6月21日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：李加龙，江苏万仕邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申浩，江苏万仕邦律师事务所律师。 被告：王丽娜，女，1994年10月23日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。 被告：上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320213MA1N02CW30，住所地无锡市广益路**F174。 负责人：许冬兵。 原告陶士英与被告王丽娜、上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司（以下简称哲强租赁公司无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶士英及其委托诉讼代理人李加龙、被告王丽娜的委托诉讼代理人施吉亚到庭参加诉讼。被告哲强租赁公司无锡分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陶士英向本院提出诉讼请求：1、判令哲强租赁公司无锡分公司、王丽娜赔偿陶士英医疗费8150元、住院伙食补助费19天*50元/天=950元、营养费30天*30元/天=900元、误工费3000元/月*6月=18000元、护理费80元/天*60天=4800元、交通费1000元，合计33800元。2、本案诉讼费、鉴定费由强租赁公司无锡分公司、王丽娜承担。事实和理由：2017年6月25日，王丽娜驾驶的轿车与殷耀良驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，殷耀良、陶士英受伤的交通事故。经交警部门认定，王丽娜负事故主要责任，殷耀良负事故次要责任，陶士英无责任。 被告王丽娜辩称：其与哲强租赁公司无锡分公司存在租赁关系，涉案车辆的交强险及商业险均应由实际车主哲强租赁公司无锡分公司购买，现哲强租赁公司无锡分公司没有购买交强险，因此产生的损失均应由哲强租赁公司无锡分公司承担。 被告哲强租赁公司未作答辩。 经审理查明：2017年6月25日，王丽娜驾驶苏Ｂ×××××轿车，沿洛南大道由西向东，行驶至钱洛路口西侧，撞击前方同向殷耀良驾驶的苏Ｂ×××××二轮摩托车（苏Ｂ×××××二轮摩托车未靠右侧机动车道行驶），造成车辆损坏、殷耀良及其车上人员陶士英受伤的交通事故。经交警部门认定，王丽娜负事故主要责任，殷耀良负事故次要责任，陶士英无责任。 苏Ｂ×××××小型轿车车主为哲强租赁公司无锡分公司。王丽娜陈述该车未投保交强险，其驾驶该车系向哲强租赁公司无锡分公司租赁取得。陶士英对王丽娜的陈述无异议。 事故发生后，陶士英被送至无锡市惠山区人民医院住院治疗，经左肩锁关节脱位切开复位内固定术，于2017年7月9日出院，出院诊断为：1、左肩锁关节脱位；2、全身多处挫裂伤。2018年8月20日，陶士英又至无锡市惠山区人民医院治疗，经左肩锁关节脱位术后内固定取出术，于2018年8月26日出院，出院诊断为左肩锁关节脱位术后。诉讼中，陶士英向本院申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托无锡中诚司法鉴定所对陶士英的伤情进行鉴定，该所于2019年2月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陶士英误工期180日，营养期30日，护理期60日为宜。 陶士英因本次交通事故主张医疗费8150元、住院伙食补助费19天＊50元／天＝950元、营养费30天＊30元／天＝900元、误工费3000元／月＊6月＝18000元、护理费80元／天＊60天＝4800元、交通费1000元。陶士英提交病历、医疗费发票、出入院记录、出院记录、情况说明、工资发放记录予以证明。经质证，王丽娜对证据的真实性无异议，但表示上述损失均应在交强险范围内进行赔偿，而苏Ｂ×××××小型轿车由于哲强租赁公司无锡分公司未购买交强险，故所有损失均应由哲强租赁公司无锡分公司承担。哲强租赁公司未发表质证意见。 2019年12月28日，本院与无锡市洛社镇杨市白宫宾馆负责人王**制作了调查笔录。王**陈述：陶士英于2016年下半年至其白宫宾馆做服务员，主要负责宾馆卫生。陶士英每月工资约3000元左右，以现金形式发放。事故发生后，陶士英未至白宫宾馆上班，白宫宾馆亦没有再向陶士英发放工资。 以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费发票、入院记录、出院记录、检查报告单、情况说明、工资清单及开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。交警部门作出的道路交通事故认定书，客观真实，合法有效，本院予以确认。哲强租赁公司无锡分公司未为苏Ｂ×××××轿车投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。王丽娜作为侵权人应对哲强租赁公司无锡分公司的赔偿义务承担连带责任。陶士英主张的医疗费，有医疗费发票为凭，本院予以支持。关于住院伙食补助费、营养费、护理费，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，根据陶士英提供的证据及调查情况，本院认定其误工费为（3200元＋2800元＋2900元＋3200元＋3200元＋2600元）÷6＊6＝17900元。关于交通费，酌定300元。陶士英主张的医疗费8150元、住院伙食补助费950元、营养费900元，三项费用合计10000元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿内容；护理费4800元、误工费17900元、交通费300元，三项费用合计23000元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容；六项费用合计33000元，由哲强租赁公司无锡分公司承担赔偿责任。王丽娜对哲强租赁公司无锡分公司的赔偿义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司于本判决生效后三日内赔偿陶士英33000元。 二、王丽娜对上述上海哲强汽车租赁有限公司无锡分公司的赔偿义务承担连带责任。 三、驳回陶士英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，鉴定费1860元，合计2360元，由陶士英负担56元；哲强租赁公司无锡分公司、王丽娜负担2304元。哲强租赁公司无锡分公司、王丽娜应负担的诉讼费用已由陶士英预交，哲强租赁公司无锡分公司、王丽娜于本判决生效后三日内给付陶士英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵 新 人民陪审员  叶剑军 人民陪审员  王国义 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  金雪怡
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）豫行终3668号 上诉人（一审原告）：李小红，女，1977年1月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。 委托代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：郑州市中原区人民政府，住所地：河南省郑州市桐柏路**。 法定代表人：李晓雷，该区区长。 委托代理人：汤素丽，该区莲湖街道办事处工作人员。 委托代理人：曹湘琳，河南正润律师事务所律师。 第三人：孙福昌，男，1950年3月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 第三人：孙永安，男，1973年3月8日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 上述两位第三人共同委托代理人：刘长华，河南言理律师事务所律师。 上诉人李小红诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人孙福昌、孙永安履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫71行初347号本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李小红及其委托代理人李老铁，被上诉人中原区政府的委托代理人汤素丽、曹湘琳，第三人孙富昌、孙永安及其委托代理人刘长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2014年9月25日，中原区政府成立的中原区址刘村拆迁安置工作指挥部与第三人孙永安（孙福昌代签）、孙福昌分别签订《拆迁补偿安置协议》。李小红与孙永安原系夫妻，2018年3月24日，郑州市中原区人民法院判决二人离婚。之后，李小红因分家析产纠纷向郑州市中原区人民法院提起民事诉讼，请求对孙永安所签《拆迁补偿安置协议》中的安置房和补偿款进行分割，郑州市中原区人民法院以无法确认李小红享有的拆迁安置权益包含在孙永安和孙福昌签订的两份《拆迁补偿安置协议》的哪一份之中，现有证据不能证明李小红与孙永安签订的《拆迁补偿安置协议》中的拆迁安置权益存在利害关系为由裁定驳回起诉，二审法院予以维持。2019年3月6日，李小红向中原区政府邮寄履行职责申请书及附件，申请内容为“请求中原区政府确认其享有的拆迁安置权益具体包含在孙永安、孙富昌签订《拆迁补偿安置协议》哪一份之中。”因中原区政府未予答复，李小红提起本案行政诉讼。请求：一、判令中原区政府履行确认李小红所享有的拆迁安置权益包含在孙永安、孙福昌签订《拆迁补偿安置协议》哪一份之中以及每一份《拆迁补偿安置协议》所对应哪些安置补偿对象的职责。二、诉讼费用由中原区政府承担。 一审法院认为，李小红提出的案涉履职请求内容明显不属于中原区政府的法定职责。李小红请求中原区政府履职的内容为“确认其所享有的拆迁安置权益包含在孙永安、孙福昌签订《拆迁补偿安置协议》哪一份之中”，该申请内容实质上是李小红对自身拆迁补偿安置待遇的咨询，中原区政府对该申请内容答复与否，对李小红的权利义务不产生实际影响。虽然中原区政府作为城中村改造的实施主体与孙永安、孙福昌签订案涉《拆迁补偿安置协议》，但该两份《拆迁补偿安置协议》均是依据孙永安、孙福昌名下的宅基地使用证确认的拆迁补偿安置待遇，与孙永安、孙福昌家庭有多少拆迁人口无关，并且关于拆迁补偿安置权益如何分割的问题属于家庭成员内部民事争议，应当通过家庭成员内部协商或者通过民事诉讼途径予以解决，中原区政府无权对被拆迁人家庭的拆迁补偿安置权益有无或分配问题进行确认。另外，李小红在向中原区政府提出履职请求中并未提出“请求确认每一份《拆迁补偿安置协议》所对应哪些安置补偿对象”的内容，故对其在本案诉讼请求中提出的该项内容，本院不予审理。综上，李小红请求中原区政府履职的内容明显不属于中原区政府的法定职责，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，可以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项，第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回李小红的起诉。案件受理费50元，退还李小红。 李小红上诉称，民事判决已经认定案涉房屋拆迁时李小红的户籍在孙永安家庭户籍上，孙福昌签订的拆迁补偿安置协议中包含有李小红的安置利益，中原区政府作为拆迁主体，有责任进一步明确李小红的安置利益，不应推诿。一审裁定认为属于家庭成员内部民事争议，应通过民事诉讼途径解决，对其请求裁定驳回错误，请求二审发回重审或改判。 中原区政府答辩称，一、李小红不是被拆迁人，与案涉拆迁安置协议没有利害关系，诉讼主体不适格。二、李小红的诉求不是中原区政府的职责，被告主体不适格。案涉两份拆迁补偿协议系依据宅基地上房屋证载面积签订，与被拆迁人家庭人口多少无关。三、李小红的诉求不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定说理明晰，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。 孙福昌、孙永安提交意见称，一、案涉被拆房屋的所有权属于孙福昌，不属于孙永安，房屋所有权与李小红没有任何法律和事实上的关系。二、拆迁改造和补偿安置均系针对房屋及附属物，与李小红不具有法律上的利害关系。三、李小红不享有拆迁补偿安置协议的相关权益，不是两份补偿安置协议的相对人，诉讼主体资格不适格。四、中原区政府不具有李小红所称的法定职责，本案不属于行政诉讼的受案范围。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，案涉被拆迁房屋系2011年建成，李小红与孙永安于2013年结婚。 本院认为，中原区政府与孙福昌所签拆迁补偿安置协议的基础是宅基地上房屋面积情况，与孙福昌家庭人口多少情况无关，李小红关于中原区政府应当明确其在哪份安置补偿协议中享有权益的请求内容不属于行政机关的法定职责，中原区政府亦无权对被拆迁人家庭成员是否享有拆迁补偿安置权益或如何在家庭成员间进行分配问题进行确认，故一审法院以李小红请求中原区政府履职的内容不属于政府的法定职责为由裁定驳回李小红的起诉，处理并无不当。李小红的上诉理由不能成立，本院予以驳回。 综上，李小红的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李红芬 审判员  张书强 审判员  黄志远 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭 凛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监450号原审原告：宋利斌，男，1969年10月26日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：江苏瀛环国际集团有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路**国际贸易中心**2401、2501、2601。法定代表人：胡惠文，董事长。原审被告：宣城瀛东投资有限公司，，住所地安徽省宣城市芜屯路南侧建材装饰大市场****法定代表人叶志军，总经理。原审被告：胡惠文，男，1955年5月14日生，汉族，住江苏省常熟市。原审原告宋利斌诉原审被告江苏瀛环国际集团有限公司、宣城瀛东投资有限公司、胡惠文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）张民初字第01318号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。(此页无正文）审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异260号 案外人（申请执行人）：王志忠，男，1957年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 申请执行人：厦门市湖里区人民政府，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：林重阳。 被执行人：厦门市妙香经济发展总公司，住所地福建省厦门市禾山镇。 法定代表人：王志忠。 被执行人：厦门市县后经济发展公司，住所地福建省厦门市禾山镇。 法定代表人：陈艺才。 案外人王志忠、申请执行人厦门市湖里区人民政府、被执行人厦门市妙香经济发展总公司、厦门市县后经济发展公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王志忠称，王志忠于1989年在县后村购买取得编号为0036《乡村建房用地临时凭据》项下的地块及地上建筑物，后将原有房屋拆除，翻建为五层厂房，故址于厦门市湖里区禾山镇县后村五层厂房（以下简称讼争地块及地上建筑物）是王志忠个人的财产。讼争地块及地上建筑物的现状为：一幢五层楼房，门牌号为××；一幢三层楼房，门牌号为××；一片铁皮房，门牌号为××，一个店面，门牌号为××；一幢约三至四层楼房，没有门牌号；讼争地块上建筑物曾悬挂国拍仓库字样，故当地人称讼争地块及地上建筑物为国拍仓库。湖里区人民法院未经王志忠同意，作出（1997）湖经执字第168号裁定、变卖讼争房产；而且讼争地块及地上建筑物评估方法不当，评估价格过低。王志忠请求法院撤销（1997）湖经执字第168号裁定，将讼争地块及地上建筑物返还王志忠。 经审查，1997年6月4日，本院立案执行厦门市湖里区人民政府与厦门市妙香经济发展总公司、厦门市县后经济发展公司借款合同纠纷一案，案号为（1997）湖经执字第168号，执行依据为本院作出的（1997）湖经初字第88号民事判决，执行标的为：厦门市妙香经济发展总公司返还借款2000000元及占用费；厦门市县后经济发展公司对上述债务承担连带清偿责任。1997年12月5日，本院作出（1997）湖经执字第168、169、170号民事裁定，裁定本院（1997）湖经初字第88号、第50号、第51号民事判决中止执行。1999年6月9日，本院作出（1997）湖经执字第168号裁定，裁定将厦门市妙香经济发展总公司兴建于县后村的五层厂房（面积4750.05平方米，96年投建），按评估值2219100元变卖给厦门市机动车拍卖中心（该中心已注销）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本院已于1999年6月9日裁定将讼争房产变卖给他人，执行标的已执行终结。王志忠提出的执行异议申请时间在执行标的执行终结之后，不符合执行异议受理条件，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回案外人王志忠的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福建省厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年十二月二十日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条第一款、第三款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初3125号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：李新如，男，1965年01月06日出生，住田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与李新如电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十二月十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监258号原审原告：周新卫,男,1994年3月26日生,汉族，住江苏省张家港市。原审被告：蒋华军，男，1981年3月4日生，汉族，住张家港市。原审原告周新卫与原审被告蒋华军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0582民初5742号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54128号原告：七台河泰航现代农业有限公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区越秀路**。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：张杨立，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：九江长发棉花工贸有限公司，住，住所地江西省九江市柴桑区江洲镇**村/div>法定代表人：李保元。被告：曹千红，男，1972年10月19日出生，汉族，住江西省九江市九江县新洲垦殖场轧花厂。被告：虞成燕，女，1971年10月7日出生，汉族，住江西省九江市九江县新洲垦殖场轧花厂。原告七台河泰航现代农业有限公司与被告九江长发棉花工贸有限公司(曾用名：九江县新洲长发棉花工贸有限公司，以下简称九江公司)、曹千红、虞成燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告诉称：1.判令被告九江公司向原告偿还借款本金15,973,995.89元,以及自2015年5月5日至实际清偿之日全部的利息(按照年利率7.8%计算)；2.判令被告曹千红就上述债务承担连带保证责任；3.判令原告对被告曹千红、虞成燕名下坐落于江西省九江县渊明北路以东,瑞城路以北12栋：A101房,A102房,A103房,A105房,A106房,A107房共六套房产享有抵押权,并就该抵押物处置所得价款在第1项及第5项诉讼请求范围内优先受偿；4.判令原告对被告曹千红持有的被告九江公司49%的股权享有质权,并就该股权处置所得价款在第1项及第5项诉讼请求范围内优先受偿；5.本案诉讼费、保全费、公告费及原告实现债权的费用由三被告共同承担。事实和理由：中国供销粮油有限公司(曾用名：中航国际粮油贸易有限公司,以下简称粮油公司)与被告九江公司、曹千红于2015年5月5日签订《借款合同》,约定粮油公司为被告九江长发公司拆借27,000,000元,用于该公司的周转,被告曹千红为上述债务承担连带保证责任,该协议同时约定如发生纠纷,应当向粮油公司所在地人民法院起诉。为确保《借款合同》顺利履行,2017年4月5日,粮油公司与被告曹千红、虞成燕签订了《不动产抵押合同》,约定被告曹千红、虞成燕以其名下坐落于江西省九江县渊明北路以东,瑞城路以北12栋：A101房,A102房,A103房,A105房,A106房,A107房为《借款合同》项下全部债务提供抵押担保。为担保被告九江公司及时偿还债务,粮油公司与被告曹千红于2017年4月13日签订《股权质押合同》,约定被告曹千红将其持有的被告九江公司49%的股权质押给了粮油公司,双方依法办理了股权质押登记手续。2019年,双方进行对账,确认截至2019年4月30日,被告九江公司尚欠本金15,958,995.89元,并同意所有欠款(含新借款)自借款合同签订之日起按年化7.8%计息。2019年6月6日,粮油公司又代被告九江公司支付了15,000元审计费。因此被告九江公司尚欠借款本金15,973,995.89元未还,被告曹千红未承担保证担保、质押担保责任,被告曹千红、虞成燕亦未承担抵押担保责任。2019年10月18日,原告与案外人粮油公司签订《债权转让协议》,粮油公司将其对被告九江公司享有的债权转让给原告,且原告已于2019年10月25日将上述债权转让事宜通知了各被告,履行了通知义务。但时至今日,三被告仍未对原告履行还款或担保义务。原告故诉至法院，请求判如所请。被告曹千红、虞成燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、依照被告曹千红、虞成燕与案外人粮油公司签订的《不动产抵押合同》第1条约定被告曹千红、虞成燕承担连带担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(以下简称《担保法解释》)第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。故本案应由被告曹千红、虞成燕住所地法院管辖。二、案外人粮油公司与原告签订的《债权转让协议》有协议管辖约定，但订立该转让协议时，未征得被告九江公司书面同意，被告九江公司亦未参与签署。故原告向被告主张债权，应以案外人粮油公司与被告九江公司签订的《借款合同》相应的约定作为管辖依据。但在《借款合同》之后，粮油公司与被告曹千红、虞成燕签订的《不动产抵押合同》第7条约定了发生争议协商不成时，向不动产所在地人民法院起诉，变更了之前的管辖约定，故应当以变更后的管辖内容作为认定涉案管辖依据。故本案管辖法院为不动产所在地即被告曹千红、虞成燕住所地的人民法院。综上，被告曹千红、虞成燕要求将本案移送至江西省九江市中级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，案外人粮油公司将债权转让给原告，故债权转让中转让人粮油公司与债务人九江公司之间签订的《借款合同》中关于管辖的约定，同样也适用于原告。而《担保法解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，被告曹千红、虞成燕与案外人粮油公司签订的《不动产抵押合同》系从合同，应当以主合同即案外人粮油公司与被告九江公司签订的《借款合同》为管辖依据。综上，原告依据案外人粮油公司与被告九江公司签订的《借款合同》中约定管辖条款向本院提起诉讼，并无不当。合同首部披露粮油公司地址为上海市裕通路XXX号XXX-XXX、XXX室，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告曹千红、虞成燕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  胡晓艺人民陪审员  张建生二〇一九年十二月十九日法官 助理  孙鸿波书 记 员  王荟杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0421执684号被执行人：李某某，男，1988年5月13日出生，汉族，住高碑店市。本院刑事审判庭移送执行李某某罚金、追缴违法所得一案，本院（2019）豫0421刑初447号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：李某某罚金20000元、追缴违法所得5700元应缴纳。因被执行人李某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送申请强制执行。本院于2020年8月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列措施：一、分别向被执行人李某某发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及对被执行人名下不动产、住房公积金查询，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李某某存款10404.31元已划拨，缴纳罚金，其他仅有零星存款，未发现可供执行的财产。2、已向被执行人李某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位10404.31元，还有15295.69元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蔡怀洲审判员  张跃勇审判员  康书宾二〇二〇年十一月十二日书记员  姚志东
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5774号 原告：马刚，男，1964年3月1日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。 被告：王燕，女，1977年10月11日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。 原告马刚与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 马刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告款本金31万元整，并支付利息6.38万元（6万元从2016年12月20日计算至2018年12月20日、5万元从2017年5月17日计算至2018年12月17日、20万元从2018年8月14日计算至2018年12月14日），余下利息按月息2分计算至此欠款还清为止；2.判令被告承担1万元律师费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告急用钱周转，2016年9月20日、2016年11月17日、2018年8月14日，被告分别借原告款6万元、5万元、20万元，总计31万元，借款合同约定的期限届满后，被告没有履行还款义务。 本院经审查认为，原告马刚起诉被告王燕，要求被告王燕偿还借款本息，王燕、王军均在借款合同上借款人处签名，系共同借款人，双方的责任无法分割，王军对本案诉讼标的负有共同的义务，王军为本案必要共同诉讼当事人，现原告马刚仅起诉王燕一人，不符合法律规定，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回马刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王忠心 人民陪审员  张 军 人民陪审员  刘金刚 二〇一九年十二月十日 书 记 员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异257号 申请人（申请执行人）：厦门路桥游艇旅游集团有限公司（原厦门路桥游艇港开发有限公司），住所地为厦门市湖里区。 法定代表人：江志勇。 委托诉讼代理人：蒲梦，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被执行人：厦门东南海游艇开发有限公司，住所地厦门市同安区。 法定代表人：黄碧华。 第三人：黄碧华，女，1953年1月7日出生，汉族，住福建泉州市泉港区。 本院在执行厦门路桥游艇旅游集团有限公司（下称路桥游艇公司）与厦门东南海游艇开发有限公司（下称东南海公司）房屋租赁合同纠纷一案中，路桥游艇公司向本院申请追加黄碧华为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 路桥游艇公司称，东南海公司系一人有限公司，黄碧华系公司唯一股东。在黄碧华不能证明公司财产独立于自己的财产的情况下，应对公司债务承担连带责任。路桥游艇公司请求追加黄碧华为被执行人。为此，路桥游艇公司提供了厦门市市场监督管理局私营公司基本信息等证据。 本院查明，2014年12月23日，本院立案执行路桥游艇公司与东南海公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2015）湖执行字第22号，该案执行依据为本院作出的（2013）湖民初字第2066号民事判决书。本院立案执行后，穷尽执行措施后未发现被执行人有可供执行财产，未执行到款项。 东南海公司于2010年5月11日设立，企业性质为一人有限责任公司，股东为黄碧华，认缴出资额为300万元，实缴出资额为300万元。 本院认为，东南海公司企业性质为一人有限责任公司，作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；股东黄碧华不能证明公司财产独立于自己的财产，路桥游艇公司申请追加黄碧华为被执行人对东南海公司债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下： 一、追加第三人黄碧华为申请执行人厦门路桥游艇旅游集团有限公司与被执行人厦门东南海游艇开发有限公司房屋租赁纠纷执行案件的被执行人。 二、第三人黄碧华在本裁定生效之日起十日内向申请执行人厦门路桥游艇集团有限公司偿付债务[付款金额以本院（2013）湖民初字第2066号民事判决书确定的金额为准]。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年十二月十六日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条第一款被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4242号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**。统一社会信用代码91340500783084721c。负责人：孙晓，该公司董事长。被告：何国城，男，1995年8月26日生，汉族，现住安徽省马鞍山市。本院在审理安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与何国城关于金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤回对被告何国城的起诉。本院经审查认为：原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对何国城起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对被告何国城起诉。本案诉讼费予以免交。审判长  蔡启发二〇一九年十二月二十四日书记员  陶丽娟
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6774号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：王志坚，男，1973年6月21日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告王志坚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告王志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金827.49元，截至2019年8月15日的利息、罚息及复利21.85元，合计849.34元;2.判令被告支付原告以贷款本金827.49元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按年利率5%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款3180元，用于被告消费，贷款期限为24个月,贷款利率为年利率5%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告139.51元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年9月14日向被告发放贷款3180元。被告自2019年3月6日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王志坚未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告王志坚经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告王志坚（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为3180元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为24个月，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮5.26%，为固定年利率5%；还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为3180元，贷款年利率为5%，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年9月14日，到期日为2019年9月14日。2017年9月14日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告王志坚发放贷款3180元。被告王志坚自2019年3月6日起未按约还款。截至2019年8月15日，被告王志坚尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金827.49元、利息11.5元、罚息10.08元、复利0.27元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与王志坚签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，王志坚未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志坚于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金827.49元、利息11.5元、罚息10.08元、复利0.27元，及自2019年8月16日起至贷款全部付清之日止的罚息（以剩余贷款本金827.49元为基数，按年利率7.5%计算）和复利（以尚欠利息11.5元为基数，按年利率7.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十二月二日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0421执677号被执行人：崔某某，男，1991年2月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院刑事审判庭移送执行崔某某罚金、追缴违法所得一案，本院（2019）豫0421刑初449号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：崔某某罚金20000元、追缴违法所得2300元应缴纳。因被执行人崔某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送申请强制执行。本院于2020年8月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列措施：一、分别向被执行人崔某某发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及对被执行人名下不动产、住房公积金查询，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人崔某某存款6754.27元已划拨，缴纳罚金，其他仅有零星存款，未发现可供执行的财产。2、已向被执行人崔某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已执行到位6754.27元，还有15545.73元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔某某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蔡怀洲审判员  张跃勇审判员  康书宾二〇二〇年十一月十二日书记员  姚志东