wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1861号 原告：蒙柳清，女，壮族，1989年4月30日出生，户籍所在地广西宾阳县，现住南宁市邕宁区。 被告：杨安政，男，壮族，1994年2月4日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区金湖路36号，统一社会信用代码914500008982225064。 负责人：陈会养，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄浩林，男，壮族，1988年8月21日出生，户籍所在地南宁市青秀区，系该公司员工。 原告蒙柳清与被告杨安政、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告蒙柳清、被告人保广西分公司的委托诉讼代理人黄浩林到庭参加诉讼，被告杨安政经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告车辆维修费、各种材料费共计7691元，其中先由被告人保广西分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告杨安政予以赔偿；2.本案的诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2019年7月2日约10时30分，被告杨安政驾驶车牌号为桂Ａ×××××小型面包车沿蒲庙镇龙岗村墩蕾坡由村内往村外方向行驶至龙岗村墩蕾坡路段时，适有原告蒙柳清驾驶车牌号为桂Ａ×××××小型普通客车对向行驶至同一地点，因被告杨安政不按操作规范安全驾驶，致使两车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。南宁市公安局交通警察支队三大队对此事故作出第450109500000002284号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨安政应承担该事故的全部责任，蒙柳清不承担该事故责任。事故发生后，2019年7月6日，原告将受损的桂Ａ×××××小型普通客车送至广西南宁龙迪汽车有限公司进行维修，共花费各项费用共7691元。经查，被告杨安政所有的桂Ａ×××××小型面包车在人保广西分公司购买交强险，保单号：PDZA20194501000041957。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对此次交通事故的责任承担，先由承保交强险的人保广西分公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告杨安政予以赔偿。综上所述，特提出以上诉讼请求，请判如所请。 原告提交的证据有：1.交通事故认定书；2.机动车信息查询结果单；3.机动车行驶证；4结算单、发票；5车辆投保信息查询单。 被告杨安政未答辩未提交证据。 被告人保广西分公司辩称：桂Ａ×××××小型面包车在本公司投保交强险，本公司愿意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失，超出的部分本公司不承担赔偿责任。另，诉讼费不属于保险赔偿范围。 被告人保广西分公司未提交证据。 本案的调查重点：一、原告主张的损失赔偿有何依据？二、两被告各自应负什么责任？ 经庭审举证、质证，原告提交的全部证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2019年7月2日10时30分许，杨安政驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型面包车与蒙柳清驾驶的车牌号为桂Ａ×××××的小型普通客车在南宁市邕宁区墩蕾坡路段发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。当天，南宁市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第450109500000002284号），认定杨安政应承担此次事故的全部责任，蒙柳清不承担该事故责任。 2019年7月6日，蒙柳清将受损车辆送至广西南宁龙迪汽车有限公司进行维修，产生维修费共计7691元，均是蒙柳清自行垫付。 另查明，杨安政所驾驶的车牌号为桂Ａ×××××的小型面包车所有人为其本人，该车在人保广西分公司投保交强险，保险期限为2019年3月14日至2020年3月14日，此次事故发生在保险期限内。 本院认为：公民合法的财产权益受法律保护。被告杨安政单方过错造成交通事故致原告车辆损坏，承担事故全部责任，应对原告蒙柳清由此产生的经济损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；。”的规定，原告主张车辆维修费7691元，于法有据，且能提交相关结算单和发票予以证明，本院予以支持。因肇事的桂Ａ×××××号车辆已在被告人保广西分公司投保交强险，故应先由被告人保广西分公司在交强险“财产损失赔偿限额”范围内赔偿原告车辆维修费2000元，其余5691元由被告杨安政赔偿。 被告杨安政经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据和答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，由此可能产生的相应不利法律后果，应自行承担。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨安政赔偿原告蒙柳清车辆维修费5691元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司赔偿原告蒙柳清车辆维修费2000元。 案件受理费25元(原告已预交），由被告杨安政负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一九年十二月八日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民再310号 再审上诉人（原审原告）：齐乱群,男,1969年2月27日出生,汉族,户籍所在地：晋州市。现住江苏省无锡市崇安区。 再审被上诉人（原审被告）：王来起,男,1970年9月6日出生,汉族,住晋州市。 再审上诉人齐乱群因与再审被上诉人王来起追偿权纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人齐乱群于2019年11月19日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人齐乱群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许齐乱群撤回上诉。河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民再3号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人齐乱群负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 磊 审判员 任永奇 审判员 李坤华 二〇一九年十二月二十日 书记员 冯日欣
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初810号原告何珠，女，1954年8月26日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局静安分局共和新路派出所，住所地上海市。法定代表人王伟。委托代理人刘晓飞，男。委托代理人惠瑾，女。原告何珠要求撤销被告上海市公安局静安分局共和新路派出所户口登记一案，于2019年9月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告何珠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何珠负担。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇一九年十二月十日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民再32号 上诉人（原审原告）：李华，男，1969年9月27日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎曦，广西万益律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：庞荣华，男，1974年4月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：周振华，广西荷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄运全，广西荷城律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：庞冬梅，女，1983年4月10日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（原审被告）：庞从付，男，1974年3月24日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（原审被告）：闫彩刚，男，1969年4月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被上诉人（原审被告）：彭龙文，男，1984年3月13日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1969年7月29日出生，汉族，住北京市石景山区。 被上诉人（原审被告）：冯光伟，男，1985年7月27日出生，汉族，住广西博白县。 上诉人李华因与被上诉人庞荣华、庞冬梅、庞从付、闫彩刚、彭龙文、刘斌、冯光伟买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民再3号民事判决； 二、本案发回贵港市港北区人民法院重审。 二审案件受理费50元，退还给上诉人李华。 审判长  陈历南 审判员  梁小宁 审判员  吴福汉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李海丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20358号 申请执行人：蒋金国，男，1976年8月21日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：蒋洛梦，男，1971年4月10日出生，汉族，住址江西省新余市渝水区。 申请执行人蒋金国申请执行被执行人蒋洛梦债券转让合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20352号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币219700元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，被执行人蒋洛梦于2019年12月19日向本院提交银行出具的转账流水及支付宝转账记录，拟证明被执行人依照深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20352号民事调解书的内容将案款按时转入申请人名下银行账户。 本院认为，被执行人主张其按照深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20352号民事调解书所确定的内容按时履行，并提交相应证据予以证明，本院予以确认。上述民事调解书所确定的法律义务正在按时履行，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，第108条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十日 书记员  李志刚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24850号原告：河北贵航鸿图汽车零部件有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：宋修航，该公司董事长。被告：上海嘉定明和塑料包装制品厂,住所地上海市嘉定区马陆镇东首(马陆排灌站内)。法定代表人：姚忠芳，该公司董事长。上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告河北贵航鸿图汽车零部件有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北贵航鸿图汽车零部件有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北贵航鸿图汽车零部件有限公司撤回起诉。审判员 杨 磊二〇一九年十二月十日书记员 顾梦迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初4567号 原告：杨君，女，汉族，1978年2月19日出生，住四川省郫县。 被告：成都天优我家房地产经纪有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道安公路二段398号观景苑1栋1层8号。 法定代表人：池友豪。 被告：池友豪，男，汉族，1990年8月30日出生，住四川省平昌县。 原告杨君与被告成都天优我家房地产经纪有限公司（以下简称天优公司）、被告池友豪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨君到庭参加了诉讼，被告成都天优我家房地产经纪有限公司、被告池友豪经本院传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨君的诉讼请求：1、被告支付房租5600元及利息（利息按银行利率自2019年7月16日起计算至被告付清房租时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年5月24日签订租房合同，合同约定租期3年，每月租金1400元，第一年付房租10个月，第二年付12个月，第三年付第一年二个月加第三年的房租共14个月，如切实履行合同，赠送被告房租2个月，原告于2019年7月去收房租时，才知被告天优公司已倒闭，早已搬离。 被告成都天优我家房地产经纪有限公司、被告池友豪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原告（甲方）与被告天优公司（乙方）2018年5月28日签订《物业管理委托合同》，约定甲方将其所有位于成都市郫都区华都路169号龙城半岛一套房屋委托乙方全权管理并对外出租。合同约定的期限为3年，每月租金1400元。租金的支付方式有：第一年付房租10个月，第二年付12个月，第三年付第一年二个月加第三年的房租共14个月，如切实履行合同，赠送被告房租2个月。双方还约定了其他权利义务。现原告以被告未按照约定支付租金为由，提起诉讼，要求支持诉请。 同时查明，案涉房屋系原告购买，位于成都市郫都区。 庭审中，原告称案涉房屋已于2019年7月16日收回，之前被告将案涉房屋出租给案外人梁某，原告收回房屋后又出租给梁某。原告出示了被告和梁某签订的租赁合同，拟证明被告在委托管理案涉房屋期间出租的情况。庭审中，证人梁某出庭证实上述情况属实。 庭审中，原告提交银行交易明细表，拟证明被告于2018年5月28日支付租金12600元，并称双方签订合同时支付定金1400元，被告共计支付14000元。 上述事实，有原被告的身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同摘要、中国银行交易流水明细账单、催费通知单、物业管理委托合同、证人梁某的证言、房屋租赁合同以及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告和被告天优公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。根据双方2018年5月28日签订合同，建立租赁关系，约定的租金为1400元／月，以及原告陈述已于2019年7月16日收回案涉房屋、以及证人梁某的证言，本院确认被告天优公司应支付原告截止2019年7月16日的租金为19040元，扣除被告天优公司已支付的14000元（含1400元定金），被告天优公司还应支付原告5040元以及相应的利息。对于原告要求被告池友豪承担责任的请求，不符合合同相对性原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都天优我家房地产经纪有限公司在本判决生效十日内支付原告杨君房屋租金5040元及其利息（利息计算方式：以5040元为基数，从2019年7月16日起按照银行同期基准贷款利率标准计算至付清上述款项为止）。 二、驳回原告杨君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费50元，公告费300元，由被告成都天优我家房地产经纪有限公司承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 少 人民陪审员  李德志 人民陪审员  杨 芳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  全倩如
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州燃气集团股份有限公司。住所地：贵阳市云岩区黔灵镇新添大道298号金耀华庭燃气大厦。法定代表人：洪鸣，董事长。委托诉讼代理人：杨立斌，贵州恒易律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州信达远洋投资有限公司。住所地:贵阳市南明区解放路方源广场A栋2单元28层6号。法定代表人：万晓林。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州睿力房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路298号。法定代表人：陈建国。再审申请人贵州燃气集团股份有限公司因与被申请人贵州信达远洋投资有限公司、贵州睿力房地产开发有限公司供应气合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8155号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州燃气集团股份有限公司申请再审称，(一)申请人在一、二审中提供的证据足以证明贵州信达远洋投资有限公司欠申请人燃气使用费5363834.76元，原判决认定申请人提供的证据不能证明贵州信达远洋投资有限公司欠付除2683066.68元以外的燃气使用费为由驳回申请人的上诉请求没有证据证明，且认定事实错误。（二）申请人提供的新证据可以佐证贵州信达远洋投资有限公司在第二个供暖季使用燃1327553.00立方米。据此，贵州燃气集团股份有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、二项的规定申请再审。贵州信达远洋投资有限公司提交意见称：贵州信达远洋投资有限公司只是在资金情况允许的情况下对燃气费用进行垫付的一方，同时在产权方、使用方、经营方都不是贵州信达远洋投资有限公司的情况下，贵州信达远洋投资有限公司认为欠燃气费用的事宜不应由我方承担，恳请贵院在了解实际情况后作出公正合理的判决。本院经审查认为，贵州燃气集团股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十二日法官助理杨潇书记员董美叶
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执恢85号 申请执行人杨龙、被执行人独山西骏新能源有限公司： 杨龙与独山西骏新能源有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计47690元。经本院立案执行，现已强制执行到位47690元，其中，本金47084元，申请执行费606元。本院已于2019年12月9日将该款转付给杨龙。至此，杨龙向本院申请执行的(2017)黔2726民初837号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂09行初111号 原告博白县博白镇城西村黎枝园队。 法定代表人秦兆敬，队长。 原告博白县博白镇城西村北风头队。 法定代表人秦军，队长。 原告博白县博白镇城西村高端田队。 法定代表人秦兆华，队长。 原告博白县博白镇城西村李屋队。 法定代表人李毓智，队长。 原告博白县博白镇城西村梁屋队。 法定代表人梁应文，队长。 原告博白县博白镇城西村坡元队。 法定代表人刘家琨，队长。 原告博白县博白镇城西村张屋队 法定代表人张武华，队长。 原告博白县博白镇城西村岭头队。 法定代表人陈作成，队长。 原告博白县博白镇城西村沙垌队。 法定代表人王祥武，队长。 原告博白县博白镇城西村元岭队。 法定代表人陈述南，队长。 原告博白县博白镇城西村地三冲队。 法定代表人黎英芳，队长。 原告博白县博白镇城西村排牛岭队。 法定代表人秦增明，队长。 原告博白县博白镇城西村社头队。 法定代表人李甲荣，队长。 原告博白县博白镇城西村中央村队。 法定代表人秦永坤，队长。 被告玉林市人民政府。地址：玉林市玉东新区玉东大道1号城东办公大楼。 法定代表人韦韬，市长。 委托代理人杨超，玉林市自然资源局政策法规与执法督察科干部。 委托代理人李逸，广西邦泰律师事务所律师。 原告博白县博白镇城西村黎枝园等十四个队（以下简称原告十四个队）诉被告玉林市人民政府（以下简称玉林市政府）因征地补偿行政不作为纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭对本案进行了审理。原告黎枝园队的法定代表人秦兆敬、北风头队的法定代表人秦军，被告玉林市政府的委托代理人杨超、李逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告十四个队共1500多户赖以生存的山地、林地、坟地及家庭承包地等被博白县城东工业园区征用占用4000亩左右，但博白县政府未将各项补偿款（以下简称诉争征地补偿款）发放给全体村民，为此，原告十四个队于2018年11月27日以特快专递的形式向玉林市人民政府寄交了《关于博白县博白镇十五个生产队山地、林地、家庭承包地及坟地被征收征用各项补偿款请求玉林市人民政府裁决的申请》（以下简称《裁决申请》），但玉林市政府没有回复。经提起行政诉讼，玉林市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）桂09行初22号行政判决书（以下简称22号行政判决），判决确认玉林市人民政府对原告提出的《裁决申请》没有依法作出答复处理的不作为行为违法。22号判决作出至今已超过行政机关办理行政案件的法定期限60日，玉林市政府仍旧不作为，据此，原告起诉请求：一、被告未在法定期限为原告十四个生产队的《裁决申请》作出裁决，认定被告不作为；二、判令被告在60日内对原告十四个队的诉争征地补偿款的归属作出行政裁决。 经审理查明，原告十四个队因玉林市政府未对其《裁决申请》作出回复，于2019年3月18日向本院提起行政诉讼，该案中原告的诉讼请求为：一、认定玉林市政府未在法定期限内作出行政裁决的不履行法定职责的行为违法；二、判令玉林市政府裁决诉争征地补偿款归原告十四个队及全体村民所有。本院经审理后作出22号行政判决，认定《裁决申请》中原告申请的事项不属于玉林市政府的法定职责范围，玉林市政府在该案庭审中也对原告作出了释明，22号行政判决的结果是确认玉林市政府在行政程序中不答复的不作为行为违法，22号行政判决现已发生法律效力。 本院认为，根据法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉并且已经立案的，应当裁定驳回起诉。所谓重复起诉，是指当事人对同一被诉行政行为提起诉讼，经人民法院处理后，再次提起诉讼的情形，构成重复起诉的条件包括后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同等几个方面。在22号行政判决一案中，原告、被告和本案相同，涉及的诉讼标的同样是玉林市政府是否对《裁决申请》作出了答复和是否具备对《裁决申请》作出行政裁决的法定职责。22号行政判决一案中原告的诉讼请求第一项和本案的诉讼请求第一项相同，均为请求确认玉林市政府对《裁决申请》不予答复处理的不作为行为违法，两案诉讼请求的第二项虽然表述上略有不同，但均是请求判令玉林市政府履行对《裁决申请》中的事项作出裁决的职责，以解决诉争征地补偿款的归属问题。因此，可以认定22号行政判决一案和本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求都相同，即两案符合构成重复起诉的条件，原告提起本案诉讼构成了重复起诉，本案应裁定驳回起诉。依照法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告博白县博白镇城西村黎枝园队等十四个队的起诉。 本案预收的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  吕 博 二〇一九年十二月十七日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈玉鹏 附：本裁定适用的相关法律依据 法释【2018】1号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2559号上诉人（原审被告）：南陵县金利达食品商贸有限公司，住所地安徽省南陵县漳河大道1号江南国际综合市场（江南米市）A4栋103、104、105室，统一社会信用代码9134022356496784XE。法定代表人：高行义，公司执行董事。委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉前，男，1967年10月11日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。原审被告：高行义，男，1967年7月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人南陵县金利达食品商贸有限公司因与被上诉人李玉前、原审被告高行义合伙纠纷一案,不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，南陵县金利达食品商贸有限公司向本院递交了书面申请，撤回对安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初3379号民事判决的上诉。本院认为，南陵县金利达食品商贸有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，系其对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人南陵县金利达食品商贸有限公司撤回上诉，安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初3379号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3750元，减半收取1875元，由上诉人南陵县金利达食品商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 后 伟审判员 徐海军二〇一九年十二月十日书记员 米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海海事法院行 政 裁 定 书（2019）沪72行初27号原告大丰鑫渔水产有限公司。住所地江苏省盐城市大丰区川东闸川东办事处中心路。法定代表人项飞琴。委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被告盐城市大丰区人民政府。住所地江苏省盐城市大丰区大华东路XXX号。法定代表人宋勇。委托代理人黄海明。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被告盐城市大丰区自然资源和规划局。住所地江苏省盐城市大丰区幸福西大街XXX号。法定代表人商明星。委托代理人张钧。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。原告大丰鑫渔水产有限公司与被告盐城市大丰区人民政府(以下简称大丰区政府)、被告盐城市大丰区自然资源和规划局(以下简称大丰区自然资源局)农业行政许可一案，要求大丰区自然资源局和大丰区政府履行法定职责，对其海域使用权依法予以续期，向本院提起诉讼。本院于2019年10月16日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日开庭审理了本案。原告委托代理人陈慧林，被告盐城市大丰区人民政府副区长花卫华、委托代理人黄海明和仲小平，被告盐城市大丰区自然资源和规划局委托代理人张钧、仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年8月以招投标方式取得大丰港区东沙海域部分海域的使用权，被告大丰区政府向其颁发了海域使用权证书，终止日期为2018年6月。原告取得海域使用权后，进行了紫菜养殖设施和生产设备的投资，并在使用海域期间服从政府监督管理，按时足额缴纳海域使用权出让金。原告在海域使用权证书到期前向两被告提出海域使用续期的请求，但被告大丰区自然资源局于2018年4月发出了《关于海域使用权不予续期的答复》，并于2018年8月发出《关于清理东沙紫菜养殖的通知》。被告大丰区政府则对原告的申请一直未给予答复。原告认为，其向原批准用海单位大丰区政府提出续期申请，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条的规定，除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。综上，请求判决被告大丰区政府对原告的海域使用权给予续期。被告大丰区政府辩称，第一，原告并未向被告大丰区政府提出海域使用权续期的申请；第二，涉案的海域使用权出让合同和海域使用权证书上均写明了到期后不再续期，申请续期不应适用于通过招投标取得的海域使用权。东沙紫菜养殖海域部分与盐城湿地珍禽国家级自然保护区、黄海湿地申遗的提名地重合或邻近，在该海域继续进行紫菜养殖不利于对遗产地的保护。当前中央对海洋采取更为严格的督察措施，对于海洋生态环境的保护力度空前，地方政府须严格执行中央政策。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告大丰区自然资源局辩称，同意被告大丰区政府的所有答辩意见。被告大丰区自然资源局曾经收到部分企业的海域使用权续期申请，原告未曾提出海域使用权续期申请。本院查明：2015年8月，原告参与被告大丰区自然资源局组织的海域使用权出让招投标，并通过投标与被告大丰区自然资源局签订东沙紫菜养殖海域使用权出让合同，出让海域均位于东沙辐射沙洲，海域规定用途为紫菜养殖。合同写明：“合同期满，海域使用权终止，本海域使用权不予续期”。此后，原告取得对应的海域使用权证书，证书写明的登记机关为被告大丰区自然资源局，发证机关为被告大丰区政府，证书终止日期为2018年6月30日。证书写明“招标海域,到期后不再续期”。2018年8月30日，被告大丰区自然资源局向各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，写明根据《海域使用管理法》第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物。根据法律规定和上级要求，请东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等15家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，请求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对原告等15家公司原使用海域进行使用权招投标。大丰区政府于2019年1月25日作出大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，决定维持大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回原告等15家公司关于责成大丰区自然资源局对相关海域进行使用权招投标的复议申请。本院认为：根据《中华人民共和国海域使用管理法》第七条之规定，被告大丰区自然资源局作为海洋行政主管部门，具有涉案海域管理的法定职责。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第十七条规定，县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。被告大丰区自然资源局具有审核海域使用申请的职权，被告大丰区政府具有批准海域使用申请的职权。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条之规定，海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。本案中，原告要求两被告履行准予海域使用权续期的法定职责，但未能提供有效证据证明其曾向两被告提出申请。根据法律规定应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第七条第一款、第十七条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告大丰鑫渔水产有限公司对被告盐城市大丰区人民政府、被告盐城市大丰区自然资源和规划局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈 军审 判 员  张 健人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月十二日法官 助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国海域使用管理法》第七条国务院海洋行政主管部门负责全国海域使用的监督管理。沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。¨¨¨第十七条县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。¨¨¨第二十六条海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。准予续期的，海域使用权人应当依法缴纳续期的海域使用金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。¨¨¨
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初554号 原告陈星旺，男，汉族，2000年3月12日出生。住址：四川省渠县。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人李勇，重庆智牧律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人唐潸，重庆市司法局工作人员。 委托代理人岳林林，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆飞华农业开发有限公司。住所地：重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号。 法定代表人曹雁飞。 原告陈星旺不服被告重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，向本院提起诉讼。因重庆飞华农业开发有限公司（简称飞华公司）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院于2019年8月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，向原告送达了采取标准诉讼通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告均为《重庆市綦江区人民政府关于消除重庆飞华农业开发有限公司在建违法建（构）筑的公告》中所涉建筑的利害关系人，原告与该建筑的其他利害关系人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《公告》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，如果其他诉讼的当事人所涉案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将（2019）渝05行初523号案件,即原告陶胜能等诉请撤销重庆市綦江区人民政府、重庆市人民政府房屋行政强制及行政复议一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年12月20日作出一审判决，以被告綦江区人民政府作出的公告行为以及被告重庆市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法为由，判决驳回了原告陶胜能的诉讼请求。 在（2019）渝05行初523号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告提交的说明不能证明所涉案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 审 判 员  封 莎 审 判 员  龙晓波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋 附件： 重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初523号《行政判决书》
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄家成，男，1962年3月16日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：文晓敏，贵州磐正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琪琪，贵州磐正律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关岭自治县建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇滨河路塔山小区。法定代表人：游勇，该公司总经理。再审申请人黄家成因与被申请人关岭自治县建筑工程有限责任公司（以下简称关岭县建筑工程公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2018)黔04民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄家成申请再审称，（一）申请人提供的证据足以证明2017年8月起申请人在被申请人承建项目从事木工工作。被申请人提供的《2017年易地扶贫搬迁工程县城集中安置点B标段农民工工资发放册》（以下简称工资发放册）上记载了申请人名字、月工资数额等信息。根据法律规定，被申请人提交工资册是法定义务。被申请人称其提交的工资发放册是公司施工班组为报工程进度款编造的，但工资发放册上的信息与申请人信息一致。且被申请人明知该证据系虚假证据且对其不利，仍向法院提交说明该证据真实客观。被申请人只有收取申请人身份证件才能掌握其身份信息。（二）《民工工天记录》证实申请人在被申请人承建项目从事木工工作，关岭县社会保险事业局出具的《工人登记信息表》能证实2017年11月被申请人为申请人和熊忠志购买了社会保险，申请人与熊忠志属于被申请人承建项目的木工。上述证据与工资发放册相互印证，同时证人证言证实了申请人在被申请人项目上班受伤的事实。（三）双方提交的证据证实双方2017年8月至今仍存在劳动关系，原判决认定系熊忠志雇请了申请人错误。1、熊忠志系被申请人工人，申请人在案涉项目处上班系熊忠志找来，不代表申请人受雇于熊忠志。被申请人称未将其承建项目转包给自然人，包括熊忠志。被申请人否认熊忠志记录的《民工工天记录》，说明熊忠志还具有打考勤等管理责任，其权力来源于被申请人授权。2、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，双方提交的证据证明双方2017年8月至今存在事实劳动关系。本案属于劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，应由被申请人证明双方形成劳动关系的起算时间点。另外，根据《工人登记信息列表》及证人证言，证实申请人受被申请人管理，二者系劳动关系。据此，黄家成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案的争议焦点在于：申请人与被申请人之间是否成立劳动关系。第一，对于申请人一审中提交的工资发放册，申请人一审庭审中否认其在工资发放册上签字，也没有提供证据证明其凭借工资发放册向被申请人领取工资，故工资发放册不能作为被申请人对申请人工资支付凭证的依据。而《民工工天记录》系熊忠志单方制作，参与工作的民工自己记录，是熊忠志与工人结算劳动报酬的依据。并且该《民工工天记录》未加盖有被申请人公章，不能作为被申请人对申请人的考勤记录予以采信，更不能据此认定申请人受被申请人管理。至于申请人提交的《工人登记信息列表》系政府部门信息采集记录，不能证明被申请人为申请人缴纳了各项社会保险费。第二，证人王某与证人杨继兵一审庭审时称其二人均受熊忠志等人的管理，并向熊忠志等工头领取报酬。证人熊忠志一审时称案涉项目系案外人李国福从他人手中承包，熊忠志与郑与强等三人合伙为李国福做工，由其招用工人负责管理，《民工工天记录》系其制作。上述证据及证人证言，能够与申请人一审庭审中“其到关岭自治县2017年易地扶贫搬迁工程县城集中安置点Ｂ标段工作是熊忠志叫去的，从事木工工种也是熊忠志所安排，劳动报酬也是熊忠志支付”的自认相互印证，形成证据锁链，足以证明申请人并未受被申请人管理，申请人工资也并非被申请人发放。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，申请人提交的证据不足以证明其与被申请人间成立劳动关系，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的问题，对杨发友的该项申请理由，本院不予支持。关于原判决是否存在适用法律错误的问题。经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，黄家成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄家成的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月二十五日法官助理杨潇书记员董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4093号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕新月，女，1979年11月2日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明聚友运输有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥羊甫社区彼岸小区东岸商业1至2层商铺4室。法定代表人：齐金阁，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎治国，男，1969年6月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市溧丰商品砼有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东欣大道。法定代表人：姚斌，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴定战，男，1964年8月10日出生，汉族，现羁押于贵州省福泉市福泉监狱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南阳市诚升物流有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区新店乡山东营村。法定代表人：周明钰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层。负责人：张国勇，该公司总经理。再审申请人毕新月因与被申请人昆明聚友运输有限公司（以下简称聚友公司）、黎治国、遵义市溧丰商品砼有限公司、吴定战、南阳市诚升物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终726号民事判决，向本院院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毕新月申请再审称：（一）本案被发回重审两次，程序严重违法，影响案件公正处理。（二）二审判决对毕新月与聚友公司之间的法律关系未作认定，属于认定事实不清。毕新月与聚友公司之间的法律关系应认定为租赁关系。（三）二审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条错误，应适用《中华人民共和国侵权责任法》。（四）二审判决阐述二审查明的事实与一审认定的事实一致，但却又同时在本院认为部分，认为一审认定事实不清，适用法律错误，法律文书严重逻辑混乱。据此，毕新月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。聚友公司提交意见称：（一）一、二审法院应当追加其他无责任车辆承保的保险公司为本案共同被告而未均予以追加，属于审判程序错误。（二）案涉车辆所有人毕新月与聚友公司系居间关系，与南阳市诚升物流有限公司系挂靠关系。一、二审法院认定事实错误。望省高院在查明事实的基础上依法改判无责任的其他事故车辆承保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任后，聚友公司与毕新月按2:26的比例承担责任，毕新月与南阳市诚升物流有限公司承担连带赔偿责任。本院经审查认为，聚友公司承接到混凝土运输业务后，即组织车辆实施。其采取按照每辆车提取每立方两元费用，其余每立方二十六元的运费归车主的方式，将转运工作分解。毕新月作为肇事车辆的实际所有人，即聘请驾驶员吴定战从事该项运输业务，并获取每立方二十六元的运费。毕新月与聚友公司双方之间实际形成了承揽运输合同法律关系。二审虽未作清晰的法律关系认定，但将此认定为“车辆并非由聚友公司无偿使用，车辆的实际驾驶员吴定战系由毕新月聘请，车辆也并非由聚友公司实际占用、使用，由此可以认定，聚友公司与毕新月之间不存在车辆租赁、借用关系”，该认定不属于认定事实不清的情形。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，应承担侵权责任。本案中，毕新月雇佣吴定战完成运输业务，吴定战存在疲劳驾驶、疏忽大意、操作不当行为，导致发生交通事故，应承担相应责任。而聚友公司统一调配用车，采取换人不停车的方式运输混凝土，对吴定战疲劳驾驶未尽到管理职责存在一定过错。基于上述事实，二审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条的规定，认定承担责任主体，并判令毕新月承担40%的责任、聚友公司承担60%的责任，适用法律并无不当。至于二审判决是否存在逻辑混乱的问题，本院认为，二审查明的事实与一审认定的事实一致，只是将查明的事实从法律关系上认定为“聚友公司与毕新月之间不存在车辆租赁、借用关系”。二审在此事实基础上，认为一审认定事实不清，适用法律错误并无不妥，本案并不存在认定事实错误的问题。毕新月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项、第十项的规定申请再审，但本案二审中双方未提交新证据，故二审关于未开庭审理，并无不当。因此原判决并不存在剥夺当事人辩论权利、未经传票传唤，缺席判决的情形。同时，一、二审采信的证据，均已在一审中质证，认证，而毕新月再审中未具体阐明哪些证据属于伪造、哪些未经质证，本院对其该项申请理由不予支持。另毕新月申称本案被发回重审两次，程序严重违法的理由，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第十三项规定的再审事由中未将发回重审两次作为应当再审的情形，其该申请理由不能成立，本院不予支持。综上，毕新月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第九项、第十项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕新月的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十二日法官助理杨潇书记员董美叶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）内0502执4159号 申请执行人柳春明，男，1971年12月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人内蒙古通辽木里图国家粮食储备库，地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区木里图镇。 法定代表人：贾连万，总经理。 申请执行人柳春明与被执行人内蒙古通辽木里图国家粮食储备库建设合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初7130号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人内蒙古通辽木里图国家粮食储备库的银行存款3347218.61元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  孟庆峰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚仕秀，女，1945年2月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海，贵州年成律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙家芳，男，1967年9月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人龚仕秀因与被申请人龙家芳健康权纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终1891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚仕秀申请再审称，（一）本案时间上具有直接因果关系。双方发生争执是2018年1月9日，原判决认定双方发生争吵，相互辱骂。龚仕秀年事已高情绪激动容易触发身体问题，故2018年1月9日其被亲属送到医院检查，龙家芳用侮辱性语言刺激龚仕秀是其送医检查的直接根本性原因。（二）一、二审以“争议双方并未发生肢体冲突”判决龙家芳不承担责任理解瑕疵。原判决认定双方发生争吵，龚仕秀作为老年人与年轻人激烈争吵，情绪因素引发身体病变是必然的，其因双方争吵支付的送医检查诊疗费用及鉴定费应由对方承担。龙家芳作为成年人能够预见到龚仕秀因情绪激动引发病变，继续与龚仕秀争吵存在过错，应承担相应费用。（三）原判决认定双方未发生肢体冲突的证据存在瑕疵。本案公安机关出具的询问笔录中被询问人表示是在听到有人争吵后才出去看的，此时争吵双方已被旁人劝离，可能看不到龙家芳打人。从龚仕秀提供的录音来看，被询问人说法前后矛盾有做假证的嫌疑，该询问笔录不能作为判决证据。且询问笔录上看出龚仕秀身上有泥土，从常识可得出双方有过肢体冲突。龙家芳不仅打了龚仕秀，还语言侮辱龚仕秀使其就医。根据《治安管理处罚法》关于“殴打六十岁以上老人”的规定，龙家芳有主观上的打人故意，应承担相应法律后果。据此，龚仕秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。龙家芳提交意见称，（一）龙家芳与龚仕秀虽发生争吵，是龚仕秀先辱骂龙家芳。龚仕秀称其身体不适与龙家芳刺激行为非因果关系，无法对情绪和刺激作出鉴定。（二）在办喜宴处多人见证龚仕秀辱骂龙家芳在先，双方并未发生肢体冲突。事后公安机关对在场多名群众进行了调查，尚未证明龙家芳殴打龚仕秀，公安机关作出的调查公正，原判决结果公正，龙家芳不应承担相应责任。（三）原判决适用法律正确，认定事实清楚，证据充分，请求驳回龚仕秀的再审申请。本院经审查认为，关于龚仕秀提交的证据材料是否属于新证据的范畴。龚仕秀提交了顶效镇卫生院出具的其2017年9月29日的健康体检报告书作为新证据。从内容上而言，该份体检报告书系2017年9月29日出具，远早于本案当事人发生争执的时间，不能证明龚仕秀健康状况因其与龙家芳的争执发生变化，该项证据与本案无关联系，达不到其证明目的。从形式上看，龚仕秀提交的证据形成时间为一审判决前，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”所规定的新证据的范畴。对龚仕秀的该项再审申请，本院不予支持。关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先，从一审法院依职权调取的木陇派出所的接处警登记表、办案说明、情况说明、现场勘查笔录以及木陇派出所出具的关于龚仕秀与龙家芳纠纷一事的回复函来看，龙家芳与龚仕秀因琐事相互辱骂，没有证据证明龙家芳与龚仕秀有肢体接触及龙家芳对龚仕秀有殴打行为。加之一审庭审中龚仕秀的代理人对上述证据的真实性均表示认可，现龚仕秀未能提交相应证据证明木陇派出所出具的办案说明等证据存在瑕疵，据此，原判决认定双方并未发生抓扯有事实依据。其次，[2018]临鉴字第120号司法鉴定意见书中载明龚仕秀的损伤不构成轻微伤，并且从龚仕秀提交的检查报告单、疾病诊断证明书等证据来看，也不能证明其因与龙家芳发生口角而受伤。现龚仕秀提交的证据不足以证明龙家芳致其受伤，应承担举证不能的不利后果，龚仕秀提出的要求龙家芳承担相应责任的主张缺乏事实及法律依据，不能成立。对龚仕秀的该项申请理由，本院不予支持。关于原判决适用法律是否存在错误的问题。经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。龚仕秀的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否存在遗漏、超出当事人诉讼请求的问题。经查，本案一、二审判决围绕龚仕秀的起诉和上诉内容进行审理，不存在遗漏或超出诉讼请求情形。且龚仕秀在本院审查期间未提交证据证明相关事实，也未在再审申请书中阐述有关遗漏、超出其诉讼请求的内容。对其该项申请理由，本院不予审查。综上，龚仕秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚仕秀的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月二十五日法官助理杨潇书记员董美叶
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执2194号之一 申请执行人：刘丽，女，1964年2月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：孙丰元，男，1959年10月14日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：杨炳香，女，1962年5月12日出生，汉族，住泰安市。 被执行人：魏兴彬，男，1966年11月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：刘义英,女,1968年10月8日出生,汉族,住泰安市泰山区。 本院在执行刘丽与孙丰元、杨炳香、魏兴彬、刘义英借款合同纠纷一案中，于2019年12月5日委托淘宝网拍卖被执行人孙丰元名下位于泰安市某某国道东侧某某花园某号楼东单元某某室（房产证号为泰房权证泰字第××号）房产一套。2019年12月6日，买受人宗国伟（身份证号码）以1370000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于泰安市某某国道东侧某某花园某号楼某单元某某室（房产证号为泰房权证泰字第××号）房产所有权归买受人宗国伟（身份证号码）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人宗国伟时起转移。 二、买受人宗国伟可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审判长  张仁岗 审判员  刘德会 审判员  王立瑶 二〇一九年十二月十日 法官助理王玉金 书记员郝旭明
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5270号原告：卢保光，男，1970年6月8日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：黄立永，男，1971年11月7日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：王合民，男，1965年5月16日出生，汉族，住河北省雄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区永济西路4号。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。原告卢保光与被告王合民、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢保光的委托代理人黄立永、被告保险公司的委托代理人马玉达到庭参加诉讼。被告王合民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢保光向本院提出诉讼请求：1、判决诉被告在各自责任范围内赔偿原告交通事故所受财产损失108000元，鉴定费15000元，共计123000元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年7月4日9时15分许，被告王合民驾驶牌照号为冀Ｊ×××××小型客车老津保路任丘市古玩城院内由北向西转弯时，将原告卢保光收藏的一块石板发生碰撞，造成石板破碎的交通事故。后经任丘市公安交通警察大队认定，被告王合民负此事故的全部责任。另查明，被告王合民驾驶的车辆在被告保险公司投有“交强险”，商业第三者责任险，此事故发生在保险期间。因原被告对损失达不成协议，故依法起诉请求法律保护。针对被告保险公司提出的重新鉴定，原告意见为，不同意被告要求重新鉴定的申请，因为该鉴定机构是依法在法院备案的具有合法鉴定资质以及具有合法鉴定资质人员的艺术品鉴定机构，鉴定程序合法，被告的申请不符合规定，应予以驳回。古玩艺术品是一种特殊商品，该古代石板画像经本次交通事故后，被撞碎为五块，破碎之后修复价值无法修复，已没有任何收藏价值，如被告需要原告同意其将残损石块拿走，我方不同意修复。被告王合民未答辩。被告保险公司辩称，事故认定书当事人仅列王合民一人，虽记载与卢保光的一块石板发生交通事故，但并未体现卢保光与石板的所有关系，请法院依法审核确认卢保光是否为石板的所有权人。对评估报告有异议，我方不认可该评估结论，且已提交重新鉴定申请书，主要理由为评估师的资质已过有效期，并且该石板被认定为画像石板，并非评估师资质中的观赏石，因此，即使评估师资质仍处于有效期内，因其评估范围不包含画像石板的评估，故仍不具有评估本案财产损失的资质，且原告应提供该标的物的发票以证实标的物的实际价值。评估报告指出该石板有旧伤一处新伤三处，可以说明事故发生前时石板已有伤痕或修复。本次事故造成的损失应当结合新伤旧伤，评定修复费用，该报告没有体现标的物在评估后的处理方案，因此，请法院依法允许我方的重新鉴定理由，评估费我方不承担。由本次事故产生的石板价值贬损，不属于我方第三者责任保险的赔偿范围，该部分损失应由侵权人王合民进行赔偿，如法院不允许我方提出的重新鉴定申请，则我方提供投保单、投保提示、保险条款等证据证实我方仅负财产修复费用的赔偿部分，价值贬损部分属免除事项，我方不予赔偿。经本院审理认定事实如下：2019年7月4日9时15分许，被告王合民驾驶牌照号为冀Ｊ×××××小型客车在北侧任丘市古玩城院内由北向西转弯时，与原告卢保光存放的一块石板发生交通事故，致石板损坏。后经任丘市公安交通警察大队勘察，2019年7月8日作出了“第130982420190001793号”《道路交通事故认定书》，认定被告王合民负此事故的全部责任。事故发生后，原告向任丘市人民法院申请委托对该石板的价值进行评估。本院委托“中石祥瑞（北京）资产评估有限公司”对涉案物品进行了评估，2019年9月20日该机构作出了《中石祥瑞评报字（2019）（012）号》评估报告，评估结果：评估人员根据估价目的，遵循估价原则，按照估价程序，采用科学方法，在认真分析现有资料的基础上，经过周密、细致的测算，确定该石板画像2019年7月4日发生交通事故前一日的价值为人民币壹拾万零捌仟元整（10.8万元）。原告缴纳评估费15000元。《评估报告》附有三鉴定师证书。证书印加盖有“中国观赏石协会”印证，颁发机构“国家发展和改革委员会价格认证中心”印证，专业类别：观赏石价格评估师。发证日期：2014年5月29日，三人证件有效期分别为：（注册）至2017年5月28日，（注册）至2018年6月8日，（注册）2017年5月28日。鉴定书附有《营业执照》副本复制件，营业范围：代理记账，艺术品评估，会议及展览服务，销售工艺品，文化用品，日用品，体育用品，首饰，收藏品鉴定，资产评估。该《评估报告》没有被鉴定物照片。再者，原告不能提供涉案物品的来源及购买价格。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的事故认定书，保险单，《评估报告》等证据证实。本院认为，涉案物品《评估报告》的鉴定单位，其鉴定资质为“代理记账，艺术品评估，会议及展览服务，销售工艺品，文化用品，日用品，体育用品，首饰，收藏品鉴定，资产评估。”鉴定人员的专业类别为“观赏石价格评估师”。涉案物品为“石板画像”，并非“观赏石”，无论是鉴定机构还是鉴定人员均不具备有鉴定涉案物品的鉴定资质。另外，该《评估报告》出具单位及鉴定人员不具备涉案物品的鉴定资格，且鉴定人资质已超出有效期。从《评估报告》司法鉴定文书格式上，也不符合相关规定，没有被鉴定物的照片，不能证实被鉴定物为何物。再者，原告不能提供涉案物品的来源及购买价格。依据《司法鉴定程序通则》第十六条、第二十九条等相关规定，本《评估报告》符合重新鉴定的情形，但原告拒绝鉴定。故该评估报告不能作为原告主张损失的证据使用，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢保光的诉讼请求。案件受理费2760元，评估费15000元，由原告卢保光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  毕伯平人民陪审员  陈天丛人民陪审员  康艳平二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 东
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云07民终861号上诉人（原审原告）：和志，男，纳西族，1967年12月25日生，初中文化，无业，户籍地：云南省丽江市宁蒗县，现住丽江市玉龙县。上诉人（原审原告）：和俊发，男，纳西族，1989年1月3日生，大专文化，无业，住丽江市古城区（系和志之子）。和志、和俊发的共同委托诉讼代理人（特别授权）：唐吉国，云南滇西北律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吕绍文，男，纳西族，1982年9月3日生，小学文化，农民，住丽江市宁蒗县。委托诉讼代理人（特别授权）：沙琦，云南新秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓君，男，摩梭人，1990年4月25日生，高中文化，个体，住丽江市宁蒗县。委托诉讼代理人（特别授权）：王学林，男，摩梭人，1965年3月25日生，中专文化，农民，住丽江市宁蒗县（系王晓君的父亲）。上诉人和志、和俊发、吕绍文因与被上诉人王晓君（以下简称被上诉人）合同纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2019）云0724民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，本院依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人和志及委托代理人唐吉国、上诉人吕绍文及委托诉讼代理人沙琦、被上诉人王晓君及委托诉讼代理人王学林到庭参加诉讼。本院认为，一审法院按水上运输财产损害责任进行审理，由王晓君驾驶拖车将上诉人的装载机运载至江边，再由吕绍文用船将装载机渡江。期间，应查明王晓君与吕绍文间的损害责任及装载机掉入江中后实际损失。本案未能查明该事实，就对上诉人的装载机作出处理，导致本案的基本事实不清。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省宁蒗彝族自治县人民法院(2019)云0724民初355号民事判决；二、本案发回云南省宁蒗彝族自治县人民法院重审。上诉人和俊发交纳的二审案件受理费4302元退回和俊发，上诉人吕绍文交纳的二审案件受理费4302元退回吕绍文。审判长 马 昕审判员 李建华审判员 王雪飞二〇一九年十二月十六日书记员 杨向梅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13152号原告：彭圣峰，男，汉族，1986年2月22日出生，住重庆市江津区。被告：重庆安亚模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码91500116793546264A。法定代表人：伍亚林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：饶丽，女，该公司员工。被告：重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园创业大道1号3幢主车间，统一社会信用代码91500116352795759X。法定代表人：伍亚林，执行董事兼总经理。原告彭圣峰与被告重庆安亚模具制造有限公司（以下简称安亚模具公司）、重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司（以下简称蓝色精灵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭圣峰，被告安亚模具公司的委托诉讼代理人饶丽到庭参加诉讼，被告蓝色精灵公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭圣峰向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款700000元，2.二被告共同支付原告利息（以借款700000元为基数，按月利率2%，从2019年8月23日起计算至该款还清之日止）。事实和理由：2019年3月8日，原、被告签订借款及担保协议书，被告安亚模具公司向原告借款1000000元，并由被告蓝色精灵公司提供担保。后原告通过银行转账的方式履行了出借义务。但被告安亚模具公司仅于2019年5月归还了借款300000元，尚欠原告借款700000元未归还，利息亦仅支付至2019年8月23日。被告安亚模具公司辩称，对原告主张的借款本金无异议，因被告安亚模具公司现在资金困难，希望原告减少利息主张。被告蓝色精灵公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告（出借方、甲方）与被告安亚模具公司（借款方、乙方）、蓝色精灵公司（保证人、丙方）签订《借款及担保协议书》，主要约定：1.借款金额1000000元；2.借款期限6个月（自2019年3月8日起至2019年9月7日止）；3.利息按照月利率3%计算；4.丙方自愿为乙方在甲方的上述全部债务承担连带担保责任。保证责任期限自乙方应归还款项到期之次日或合同解除之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、资金占用损失或罚息、诉讼费、财产保全费、执行费和甲方为实现债权所产生的符合重庆市律师服务费收费标准规定的律师服务费等一切费用。后原告通过银行转账的方式向被告安亚模具公司履行了该1000000元借款的支付义务。被告安亚模具公司未按期足额归还借款，尚欠原告借款700000元，利息仅支付至2019年8月23日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告安亚模具公司向其借款1000000元，提交了借款及担保协议书、客户付款回单为据。原告与被告安亚模具公司之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告安亚模具公司借款后未按期足额还款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。结合原告诉请，被告安亚模具公司应归还原告尚欠借款700000元，并支付利息（以借款700000元为基数，按月利率2%，从2019年8月24日起计算至该款还清之日止）。被告蓝色精灵公司自愿为案涉借款提供连带责任保证，且向原告提交了其同意为案涉借款提供保证的股东会决议，原告向其主张权利亦在双方约定的保证期间内，故被告蓝色精灵公司应当对案涉借款本息承担连带清偿责任。被告蓝色精灵公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆安亚模具制造有限公司于本判决生效后十日内归还原告彭圣峰借款700000元；二、被告重庆安亚模具制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告彭圣峰利息（以借款700000元为基数，按月利率2%，从2019年8月24日起计算至该款还清之日止）；三、被告重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告彭圣峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告重庆安亚模具制造有限公司、重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司负担。该款原告彭圣峰已预交，经其同意，由被告重庆安亚模具制造有限公司、重庆蓝色精灵生态农业开发有限公司在履行前述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯俊二〇一九年十二月十日法官助理 吴越书 记 员 曹成
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初3399号原告：辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处张家村村民委员会，住所地大连市旅顺口区双岛湾街道张家村。法定代表人：冷万军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。被告：张作强，男，汉族，1962年11月9日出生，现住大连市。委托诉讼代理人：王桂艳，女，汉族，1965年11月27日出生，系被告妻子，现住大连市。委托诉讼代理人：李丹，辽宁合美源律师事务所律师。本院在审理原告辽宁省大连市旅顺口区双岛湾街道办事处张家村村民委员会与被告张作强土地承包经营权纠纷一案中，因原、被告双争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨知慧人民陪审员  王 郝人民陪审员  董 丽二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适宜用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执恢6号之二 申请执行人余娟娇，女，1975年12月2日生，汉族，住广西宜州区。 被执行人秦纪玄，男，1977年1月16日生，汉族，住贵州省都匀市。 被执行人武东睿，女，水族，1977年4月15日生，住址同上。 被执行人荔波县贵粤有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县立化镇立化村。 法定代表人周林，该公司总经理。 申请执行人余娟娇与被执行人秦纪玄、武东睿、荔波县贵粤有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的(2017)桂1281民初1409号民事判决书已发生法律效力，因被执行人秦纪玄、武东睿未履行偿还申请执行人余娟娇借款1960万元及利息、支付申请执行人余娟娇律师代理费35.9万元、被执行人荔波县贵粤有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任、被执行人秦纪玄、武东睿、荔波县贵粤有限责任公司共同负担案件受理费7.0777万元、财产保全申请费0.5万元的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2018）桂1281执221号。2019年1月30日，作出（2018）桂1281执221号之六执行裁定书，终结该案的本次执行程序。2019年2月15日，申请执行人余娟娇申请恢复执行，本院当日恢复执行，立案号为（2019）桂1281执恢6号。被执行人尚未履行的义务为：借款本金1859.8062万元及利息、律师代理费35.9万元、案件受理费7.0777万元、财产保全申请费0.5万元。 2019年2月17日，向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院在执行（2018）桂1281执221号案件中，于2018年7月5日作出（2018）桂1281执221号之三执行裁定书拍卖被执行人秦纪玄位于贵州省××市开发区××单元××房产、××被××海南省××沿江五路××小区××号的房产。恢复执行后，于2019年4月8日至2019年4月9日、2019年6月1日至2019年6月2日，分别在淘宝网网络司法拍卖平台对上述两套房产公开进行第一次、第二次拍卖，但因无人竞买流拍。2019年7月3日至9月1日，依法在淘宝网网络司法拍卖平台对上述两套房产公开进行变卖。2019年9月2日买受人陈贻益以67.389275万元的竞买价竞买得被执行人武东睿位于海南省海口市××小区××号的房产。被执行人秦纪玄位于贵州省××市开发区××单元××号的房产，因无人竞买流拍。2019年9月9日，申请执行人余娟娇以书面形式向本院提交《以物抵债申请书》，申请将被执行人秦纪玄位于贵州省××市开发区××单元××房产以物抵债给申请执行人余娟娇。2019年9月18日，作出（2019）桂1281执恢6号之一执行裁定书将被执行人秦纪玄位于贵州省××市开发区××单元××房产××27.77596万元，交付申请执行人余娟娇抵偿被执行人秦纪玄、武东睿、荔波县贵粤有限责任公司债务27.77596万元。2019年12月8日，依法将被执行人秦纪玄、武东睿、荔波县贵粤有限责任公司列入失信被执行人、限制高消费名单中。 经查，被执行人荔波县贵粤有限责任公司无财产可供执行、被执行人秦纪玄、武东睿除在执行（2018）桂1281执221号案件中已被采取强制措施及暂不具备拍卖条件的财产外无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行的偿还申请执行人借款本金1764.640965万元及利息、支付申请执行人余娟娇律师代理费35.9万元、负担案件受理费7.0777万元、财产保全申请费0.5万元应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执恢6号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 土 审 判 员  石 晓 审 判 员  覃远飞 二〇一九年十二月八日 法官助理  韦元静 书 记 员  覃永谊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳小石城一期业主委员会。住所地：贵州省贵阳市云岩区春雷路小石城一期。法定代表人：肖文斌，该业委会主任。委托诉讼代理人：罗克彬，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷文斌，男，1976年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳云岩励扬汽车维修服务部。住所地：贵州省贵阳市云岩区蛮坡小石城883号13栋地下车库桥下场地。经营者：曾义桃，女，1975年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州泰联房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路80号冠生园大厦6楼。法定代表人：吴忠友，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵阳小石城物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路80号冠生园大厦2楼。法定代表人：崔绍先，该公司总经理。再审申请人贵阳小石城一期业主委员会（以下简称小石城业委会）因与被申请人雷文斌、贵阳云岩励扬汽车维修服务部（以下简称励扬维修部）、贵州泰联房地产开发有限公司、贵阳小石城物业管理有限公司（以下简称小石城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。小石城业委会申请再审称，（一）原判决认定申请人与雷文斌、励扬维修部不存在物业服务合同关系缺乏证据证明。结合《车位使用权合同》、《租赁合同》及《贵阳小石城住宅小区一期规划图》，表明被申请人占用的特定物业在同一物业管理区域，被申请人的特定物业与其他物业是用同一公用设施设备，被申请人未证明其特定物业是单独物管区域。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第八十一条，申请人对小石城一期进行养护等物业管理活动，包括被申请人占用的特定物业部分，与被申请人存在事实上的物业服务关系。（二）原判决适用法律错误。根据物权法第二条及第七十条，物业管理服务是对业主建筑物内的住宅等专有部分以外的共有部分管理的活动，被申请人对特定物业的管理不影响其涉及的共有部分的物业管理服务。同时一审法院认定双方未签订物业服务合同，申请人无权向被申请人收取物业管理费缺乏法律依据。根据《物业管理条例》第七条第五项，按时交纳物业费不以物业服务合同有无约定为前提。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条的规定，申请人向被申请人特定物业涉及的共有部分提供了物业管理服务，有权收取物业管理费。小石城物业公司与业主2005年10月签订的《小石城前期物业管理服务协议》的权利义务由申请人概括承继，申请人按上述合同约定向小区业主收取物业费有法律依据。据此，小石城业委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。雷文斌、励扬维修部提交意见称，（一）被申请人经营的13栋地下车库及桥下是与泰联公司两份合同约定的独立区域，不是申请人物业服务区域，小石城物业公司2015年12月25日与申请人移交时，不含13栋地下车库及桥下使用区域，该区域独立物业管理。（二）申请人涉及的相关费用已有合同约定，依约交纳水电费、租金和物管费给泰联公司和小石城物业公司。（三）申请人无管理资质，无收费依据，无双方签订的物管协议，未向被申请人提供物管服务。（四）申请人2018年12月24日任职过期，连任未取得业主授权，主体不适格，管理期间不称职，成立方式非法，手段黑暗，未经业主大会认可。原判决事实正确，适用法律正确，请求维持。本院经审查认为，小石城业委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月二十五日法官助理杨潇书记员董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3876号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐利群，女，1968年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田茂珍，女，1950年8月21日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人唐利群因与被申请人田茂珍健康权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐利群申请再审称，原判决缺乏说服力，适用法律错误，存在违反法定程序可能影响案件正确评价，审判员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的情形,应当再审。1、出事时唐利群要求调取监控，沙南派出所并未采纳，唐利群说的事实沙南派出所彻底否认。2、证人黄某某说唐利群手抓田茂珍并将田茂珍摔砸在地，为什么只有黄某一人看到？3、黄某某在离田茂珍最少50米地方卖菜能看到，在离唐利群正面5米的摊主看不到。4、黄某某长期卖不完的菜放在唐利群、田茂珍两家公用过道，这样的证据有几分可信，有证人照片佐证。5、田茂珍诽谤和辱骂他人冲进门面打人闹事是不是合法。原审法院违背事实，片面理解法律，故而做出错误的判决。据此，唐利群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。从唐利群、田茂珍的陈述及证人黄某某的证言来看，本次纠纷导致田茂珍受伤系因双方在争吵中，唐利群揪住田茂珍的头发往地上砸。就此贵阳市南明区公安局还对唐利群作出行政拘留10日，罚款500元的处罚。以上事实，有贵阳市南明区公安局对唐利群作出的行政处罚决定书，以及贵阳市南明区公安局对唐利群、证人黄某某等人制作的询问笔录为证。对于唐利群提出沙南派出所违背事实，证人黄某某的证言可信度不高的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，唐利群提交的证据不足以证明其主张，也不足以证明原审法院存在认定事实错误的情形，唐利群应承担举证不能的不利后果。对其该项申请理由，本院不予支持。关于原判决是否存在适用法律错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原审法院的审判员审理案件时是否存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，唐利群在再审审查期间并未提交生效刑事法律文书或者纪律处分决定，证明本案的审判人员在审理本案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，故其该项申请再审理由，于法无据，本院不予支持。综上，唐利群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐利群的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月二十五日法官助理杨潇书记员董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3512号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水源丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路173号。法定代表人：毛威，该公司总经理。委托诉讼代理人：李富荣，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶玉荣，女，1966年12月6日出生，汉族，住贵州省六枝特区。再审申请人六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰公司）因与被申请人陶玉荣商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。源丰公司申请再审称，（一）原判决认定《商品房买卖合同》部分条款无效错误。双方签订《商品房买卖合同》中对房屋价款按套计算意思表示真实，陶玉荣在合同上亲笔签名并在总房款处捺印予以确认，在该预售合同登记备案表等预告登记档案资料中，陶玉荣本人也亲笔签名并对提交的相关预告登记信息核对无误，且申明对所提交材料的真实性、合法性、有效性负责，故《商品房买卖合同》真实合法有效。且《商品房买卖合同》经产权部门备案，没有被撤销、变更或者确认无效。（二）原判决认定案涉房屋存在面积误差错误。原审判令源丰公司向陶玉荣支付面积误差比3%部分的房价款、利息和面积误差比超出3%面积部分的房价款不具有事实和法律依据。据此，源丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先对于源丰公司认为案涉房屋是按套计价的主张，本院认为，虽然源丰公司提交《商品房买卖合同》中记载房屋计价方式为按套计算，但是《商品房买卖合同》中的计价方式与源丰公司当初的宣传内容以及双方签订的第一份《住宅买卖计税（费）表》记载的内容不相符，且《商品房买卖合同》系源丰公司提供的格式合同，合同中关于房屋计价方式的约定明显侵害了陶玉荣的合法权益，故原判决对源丰公司该项主张不予支持并无不当。其次，《住宅买卖计税（费）表》约定的涉案房屋的建筑面积与实际交付房屋建筑面积存在面积差，故原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判令源丰公司支付陶玉荣房屋面积误差比3%以内部分的房价款、利息，以及双倍支付陶玉荣房屋面积误差比超出3%部分的房价款等并无不当。源丰公司的此项再审申请事由不成立，本院不予支持。关于适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。源丰公司的此项再审申请事由不成立，本院不予支持。关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”之规定，经查，本案原判决没有遗漏或者超出诉讼请求作出判决。源丰公司的此项再审申请事由不成立，本院不予支持。综上，源丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六盘水源丰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月二十五日法官助理杨潇书记员董美叶
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1505号案外人：方天一，男，1978年8月17日出生，汉族，住昆明市西山区。申请执行人：王希朝，男，1988年2月16日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：昆明钰滇工艺美术品有限公司，住所：昆明市西贡码头西耶那街14号三楼316-318室。法定代表人：朱元平。被执行人：云南高泰高贸易有限公司，住所：昆明市东风东路19号五华大厦扩建工程5楼。法定代表人：李志宏。被执行人：朱元平，男，汉族，1974年6月28日生，住昆明市。在本院执行王希朝与朱元平、云南高泰高贸易有限公司（以下简称：高泰高公司）、昆明钰滇工艺美术品有限公司合同纠纷一案中，案外人方天一于2019年10月31日对执行昆明市扩建工程第二层房屋（以下简称：涉案房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人方天一称，一、迟延履行期间加倍利息不应计算在王希朝的抵押权优先受偿范围内，执行法院对该公司享有的优先债权金额计算错误；二、扣除迟延履行期间加倍利息后，王希朝享有的优先债权金额不足以覆盖涉案房屋的抵债价值，因此该抵债标的仍有残值，剩余残值应由不同债权人按债权比例进行分配；三、高泰高公司资不抵债，方天一已向法院递交《执行程序转破产程序申请书》，申请对高泰高公司进行破产清算程序，故本案应当终止执行程序。故请求：一、中止对涉案房屋的以物抵债程序；二、确认方天一有权对高泰高公司执行财产参与分配；三、对昆明市扩建工程的资产除抵押权外的一般债权按比例分配。本院查明，依据（2013）云高民一终字第225号民事判决书，我院于2018年12月5日作出（2018）云01执恢1530号执行裁定：“冻结、划拨被执行人昆明钰滇工艺美术品有限公司、高泰高公司、朱元平存款65956769.5元及利息...”。执行过程中，在2019年7月7日的《人民法院报》刊登信息，载明“云南高泰高贸易有限公司：本院执行的昆明奥龙世博经贸有限公司、王希朝、王小容与云南高泰高贸易有限公司、朱元平等其他合同纠纷案，执行案号分别为（2018）云01执恢1530、1531、1532号。因本院查封你单位位于昆明市扩建工程（证号：201080723、201080724、201080725、201080726、201080742），并对上述房产进行了评估和拍卖，经三次拍卖及变卖程序后，上述标的流拍。现申请人昆明奥龙世博经贸有限公司、王希朝、王小容书面申请对上述标的中第二、三层进行以物抵债。其中1、昆明奥龙世博经贸有限公司、王希朝对上述标的中的第二层（证号：201080724）以变卖价格76532048元进行以物抵债；2、王希朝、王小容对上述标的中的第三层（证号：201080726）以变卖价格67985308元进行以物抵债。对于本院公告的内容，如被执行人云南高泰高贸易有限公司对上述内容有异议，请自本公告粘贴之日起六十日内提出，逾期本院将上述房产以物抵债给以上申请人。”本院认为，方天一主张其已申请对高泰高公司进行破产清算、本案应当终止执行程序，但是未向本院提交法院已批准进入破产程序的任何材料，其余异议理由不属于执行异议审查范围，故方天一的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回方天一的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月二十五日法官助理苏国平书记员杨敏智
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9030刑初132号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人黄李，男，1996年3月2日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地海南省万宁市，现住海南省万宁市。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉[2019]50号起诉书指控被告人黄李犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于12月2日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月10日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官王春晓出庭支持公诉，被告人黄李到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月8日零时许，被告人黄李在琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）县城与朋友喝酒后，在入住宾馆的途中看到被害人任小军停放在县城万泉路“紫荆花园”小区对面路边的一台蓝色低速货车（车牌号琼xxx），被告人黄李便产生盗窃犯意，遂利用车门未锁之机，用钢筋撬出线路并连线启动汽车，之后将汽车盗走。经琼中县价格认证中心认定，被盗车辆价格为7381元。 另查明：现被盗车辆已返还被害人任小军；被告人黄李于2016年12月3日曾因盗窃被万宁市公安局行政拘留十五日。 公诉机关认为被告人黄李犯盗窃罪，建议判处被告人黄李有期徒刑九个月，并处罚金3000元。 被告人黄李对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄李犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄李于2016年12月3日曾因盗窃被行政处罚过，本次又再次实施盗窃行为，社会危险性相对较大，可酌情从重处罚。但鉴于被告人黄李到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，被盗车辆已退还被害人，预缴罚金情节，对其可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄李犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金3000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年九月十七日起至二O二O年六月十六日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 俊 二〇一九年十二月十日 书记员 陈志英 书记员 王海磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2593号 原告：庆城县周祖生态旅游服务有限公司。住所地，庆城县周祖陵开发区。 法定代表人:岳某某，执行董事。 委托诉讼代理人：陈震，甘肃龙泽律师事务所律师。 被告：尚某某。 委托诉讼代理人：范世宁，甘肃昕脉律师事务所律师。 原告庆城县周祖生态旅游服务有限公司（以下简称周祖旅游公司）与被告尚某某返还原物纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告周祖旅游公司的委托诉讼代理人陈震、被告尚某某及其委托诉讼代理人范世宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周祖旅游公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还其非法占有的原告庆房权证2004字第Q-00105-1号房屋所有权证一本;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告尚某某原系原告公司登记股东。在原告公司正常经营期间，被告尚某某在履行公司监事职权时，于2006年12月7日，以为公司贷款为由将原告公司庆房权证2004字第Q-00105-1号房屋所有权证持有，但事后未申请办理到贷款。后因被告尚某某在公司经营中滥用股东及监事权利，故意与股东(法定代表人岳某某)发生严重矛盾，造成公司经营混乱，被迫停业。又因被告尚某某的无理举报，致使原告公司不能进行正常的年检，导致被原庆城县工商行政管理局作出“吊销公司营业执照”的行政处罚，使原告公司暂时终止了营业资格。为解决争议，被告尚某某与股东张勇、岳某某三人于2010年9月10日签订了《周祖生态旅游服务公司股权转让协议》。协议约定:股东岳某某以236000元的价格收购被告尚某某在公司的全部股权，以110000元的价格收购张某的股权。协议签订后，被告尚某某借故反悔，并以手中持有的原告庆房权证2004字第Q-00105-1号房屋所有权证对股东岳某某进行要挟，为维护原告公司的合法权益，现要求被告返还该房产证。 尚某某辩称，1.原告主张返还房屋所有权证的条件尚未成熟，请求依法不能成立；2.被告为周祖公司的监事，依法行使监事权利是为了更好地保障公司的利益；3.法定代表人岳某某存在民事侵权行为，霸占公司资金，请法庭依法查明，故要求法院驳回原告的诉讼请求。 周祖旅游公司围绕诉讼请求依法提交了：1.法定代表人身份证明、法人身份证复印件一份；2.《证明》一份；3.庆城县工商行政管理局作出的庆城工商注册处字（2006）第02号行政处罚决定书复印件一份;4.《周祖生态旅游服务公司股权转让协议》一份；5.庆城县人民检察院作出的庆检刑不诉字（2007）第12号不起诉决定书复印件一份、庆阳市人民检察院作出的庆检控复决（2008）02号刑事申诉复查决定书复印件一份、庆城县人民法院作出的(2012)庆民初字第37号民事裁定书复印件一份。被告对上述证据的真实性无异议，对证明目的均有异议；尚某某依法提交了：1.《周祖生态旅游服务公司股权转让协议》复印件一份；2.《不起诉决定书》及《刑事申诉复查决定书》复印件各两份。原告对上述证据真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，上述证据形成完整的证据链，互相印证，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司由股东岳某某、尚某某、张某、左某某于2004年1月14日正式注册成立，岳某某任法定代表人，被告尚某某任监事，张某任出纳，左某某任会计。2006年4月20日，尚某某、张某发现岳某某将公司1050000元转入其个人名下，以岳某某涉嫌职务侵占罪向公安机关报案。因股东之间发生严重矛盾，造成公司未正常年检，后因逾期拒不办理年检的违法行为，于2006年9月20日，被原庆城县工商行政管理局作出庆城工商注册处字（2006）第02号行政处罚决定书，吊销其《企业法人营业执照》。2006年12月7日，因公司贷款所需，尚某某从岳某某手中拿取了庆房权证2004字第Q-00105-1号房屋所有权证。 另查明，庆城县人民检察院于2007年3月20日作出对岳某某不起诉决定书，被告尚某某不服，向庆阳市人民检察院申诉，庆阳市人民检察院以证据不足为由，维持了庆城县人民检察院的不起诉决定书。为解决争议，被告尚某某与股东张某、岳某某三人于2010年9月10日签订了《周祖生态旅游服务公司股权转让协议》。协议约定:岳某某以236000元的价格收购被告尚某某在公司的全部股权，以110000元的价格收购张某的股权，股东左某某的股东名义根据原股东决议撤销，股权由岳某某按公司债务自行处理，协议签订后两个月内岳某某付清尚某某、张某所有股权转让费，尚某某交出公司相关条据及房产证，张某交出公司所有相关条据、账务及公司公物，尚某某名下为公司贷款250000元于两个月内双方到庆城县信用联社办理转贷手续。该协议并未被实际履行。 本院认为，股权转让合同自成立时生效。股权转让合同生效是指合同对双方产生了法律约束力，即出让人有权转让股份，受让人有支付对价的义务，但是此时股权仍未转移，只有完成上述义务，办理工商登记手续，受让人才能真正有效的行使股权。本案中，被告尚某某与股东张某、岳某某三人签订的《周祖生态旅游服务公司股权转让协议》并未履行，股东名册未变更，工商登记未变更，被告尚某某的股东身份并未丧失。《中华人民共和国公司法》第三十二条二款规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。被告尚某某作为原告公司的股东及监事，在原告违法被吊销营业执照后，持有公司房屋所有权证并无不妥。此外，股东会作为公司的权力机构，原告主张被告尚某某返还房屋所有权证，但未向法庭提交股东会要求被告尚某某返还房屋所有权证的决定。据上，对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条二款、第三十六条之规定，判决如下： 驳回庆城县周祖生态旅游服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由庆城县周祖生态旅游服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  王双平 人民陪审员  麻毅逵 人民陪审员  刘惠萍 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  安婷婷 书 记 员  崔黎龙
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3515号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水源丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路173号。法定代表人：毛威，该公司总经理。委托诉讼代理人：李富荣，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李迪金，男，1975年1月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。再审申请人六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰公司）因与被申请人李迪金商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。源丰公司申请再审称，（一）原判决认定《商品房买卖合同》部分条款无效错误。双方签订《商品房买卖合同》中对房屋价款按套计算意思表示真实，李迪金在合同上亲笔签名并在总房款处捺印予以确认，在该预售合同登记备案表等预告登记档案资料中，李迪金本人也亲笔签名并对提交的相关预告登记信息核对无误，且申明对所提交材料的真实性、合法性、有效性负责，故《商品房买卖合同》真实合法有效。且《商品房买卖合同》经产权部门备案，没有被撤销、变更或者确认无效。（二）原判决认定案涉房屋存在面积误差错误。原审判令源丰公司向李迪金支付面积误差比3%部分的房价款、利息和面积误差比超出3%面积部分的房价款不具有事实和法律依据。据此，源丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先对于源丰公司认为案涉房屋是按套计价的主张，本院认为，虽然源丰公司提交《商品房买卖合同》中记载房屋计价方式为按套计算，但是《商品房买卖合同》中的计价方式与源丰公司当初的宣传内容以及双方签订的第一份《住宅买卖计税（费）表》记载的内容不相符，且《商品房买卖合同》系源丰公司提供的格式合同，合同中关于房屋计价方式的约定明显侵害了李迪金的合法权益，故原判决对源丰公司该项主张不予支持并无不当。其次，《住宅买卖计税（费）表》约定的涉案房屋的建筑面积与实际交付房屋建筑面积存在面积差，故原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判令源丰公司支付李迪金房屋面积误差比3%以内部分的房价款、利息，以及双倍支付李迪金房屋面积误差比超出3%部分的房价款等并无不当。源丰公司的此项再审申请事由不成立，本院不予支持。关于适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。源丰公司的此项再审申请事由不成立，本院不予支持。关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”之规定，经查，本案原判决没有遗漏或者超出诉讼请求作出判决。源丰公司的此项再审申请事由不成立，本院不予支持。综上，源丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六盘水源丰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月二十五日法官助理杨潇书记员董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3777号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡庆云，男，1972年5月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：王静，贵州威迪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕节市七星交通运输有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区环东路水西田（汽车北站五楼）。再审申请人胡庆云因与被申请人毕节市七星交通运输有限公司（以下简称七星运输公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3931号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。胡庆云申请再审称，（一）因保险公司依据承运人责任险赔付了申请人赔偿款167960元，原审判决就认定保险公司赔付的此笔款项属于保险公司直接代替七星运输公司对申请人进行工伤赔偿缺乏证据证明。1.申请人自始至终没有向被申请人主张民事赔偿，也没有要求被申请人承担侵权责任，原判决认定申请人向被申请人主张民事赔偿没有证据证明。被申请人作为客运车辆经营单位即承运人，根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条的规定，被申请人按照法律法规规定投保承运人责任险是其法定义务。申请人是基于保险法律关系作为事故车辆驾驶员依法主张保险公司赔付保险金，申请人获得的是承运人责任险中驾驶员按照保险合同约定应获得的保险赔付款，不是被申请人支付的工伤赔偿款。2.申请人工伤保险待遇与交通事故承运人责任险（司乘险）赔付依法应同时获得法律保护。一方面，从工伤保险待遇的法律性质来看，工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，对职工而言是一种具有国家强制性的福利，基于工伤事故的发生，劳动者与用人单位之间就形成了工伤保险待遇关系，本案因被申请人没有给申请人办理工伤保险，依法应由被申请人支付全部工伤保险待遇。另一方面，被申请人作为用人单位和客运经营者，投保司乘险和为职工缴纳工伤保险均属于其法定义务，二者并不冲突。（二）原判决适用法律确有错误。1.司乘险和工伤保险均是被申请人作为承运人和用人单位依法应当缴纳承运人责任险和劳动者工伤保险，依据不同的法律规定，这两个法定义务均是被申请人必须履行的义务，没有法律规定在承运人责任保险中受益人基于保险规定获得的赔付属于保险公司直接代替用人单位对受伤职工进行的工伤赔偿。2.申请人主张双重赔偿有依有据。《最高人民法院审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条是特别针对工伤保险作出的，由此规定内容充分看出，工伤保险赔付与其他法律关系产生的赔付产生竞合时，除了医药费不能重复主张外，其他费用依法可以主张双重赔偿。据此，胡庆云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行审查。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。申请人因工受伤，其有权获得工伤保险待遇，因被申请人未缴纳工伤保险，依法应当由被申请人支付工伤保险待遇。但是，案涉《道路客运承运人责任保险》的投保人、被保险人均为被申请人七星运输公司，被申请人购买《道路客运承运人责任保险》的目的是为了减轻用工风险、转移其依法应承担的赔偿责任，根据《道路客运承运人责任保险》的附加险保险条款,申请人从保险公司处领取的赔偿款为保险公司代被申请人支付的赔偿款。因此，在申请人已因被申请人购买的《道路客运承运人责任保险》获得了赔偿，且该赔偿金额高于仲裁裁决的工伤保险待遇的情况下，原判决驳回申请人要求用人单位支付工伤保险待遇的诉请并无不当。因本案并不属于第三人侵权，且司乘险为责任险并非是申请人特别购买且指定申请人为受益人的其他商业险，故本案不存在适用双重赔偿的前提。故申请人提出的该项再审申请理由不能成立。（二）关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。胡庆云的此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，胡庆云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡庆云的再审申请。审判长  冉飞审判员  周朴审判员  陈卫二〇一九年十二月二十五日法官助理杨潇书记员董美叶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初27847号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:孙克智，男，1980年8月30日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市胶州市，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请属其真实意思表示，目的正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费人民币2396元，减半收取计1198元，由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十二月十日书记员 肖宥成