贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5379号原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市万江路银通花园**负**。统一社会信用代码：915201000784921724。法定代表人：吴志力，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元薪，男，1987年5月23日生，汉族，该银行员工。委托诉讼代理人：罗家鑫，男，1992年9月11日生，仡佬族，该银行员工。被告：苏朝燕，女，1990年5月11日生，汉族，住贵州省遵义县。被告：林焦仪，男，1969年1月24日生，汉族，住福建省龙海市。被告：蒋开文，男，1987年7月15日生，汉族，住贵州省遵义县。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司（以下简称云岩富民村镇银行）诉被告苏朝燕、林焦仪、蒋开文金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云岩富民村镇银行委托代理人刘元薪到庭参加诉讼。被告苏朝燕、林焦仪、蒋开文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云岩富民村镇银行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告苏朝燕偿还原告借款本金78223.49元及其利息5754.85元、罚息2877.44元、复利407.10元，共计87262.88元（金额皆计算至2019年04月10日，实际金额按合同约定计算至被告清偿日为止，利随本清）；二、判令被告林焦仪对上述债务承担连带保证责任；三、判令被告蒋开文对上述债务承担连带保证责任；四、案件受理费、财产保全费、公告费由被告承担。原告云岩富民村镇银行诉称，2017年9月15日，原告与被告苏朝燕为借款人、林焦仪为保证人签订编号为6661120170001493《个人保证借款合同》约定：原告向苏朝燕发放本金9.1万元，借款期限自2017年9月15日起至2018年9月14日止，借款利率为月利率10.95%，还款方式为到期还本，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时，林焦仪、蒋开文还向该笔借款签订了《保证函》自愿为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告于2017年9月15日向苏朝燕发放借款9.1万元，但苏朝燕借款后未按时偿还借款本息，被告林焦仪、蒋开文亦未履行连带保证责任，至原告债权利益受到侵害。原告云岩富民村镇银行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告苏朝燕、林焦仪、林焦仪均未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2017年9月15日，云岩富民村镇银行作为贷款人，苏朝燕作为借款人，林焦仪作为保证人，各方共同签订编号为6661120170001493的《个人保证借款合同》约定，1、贷款人同意向借款人发放9.1万元的短期贷款用于购车，借款期限1年，借款利率为月利率10.95%，借款借据利率与该约定不一致的，以借款借据为准；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；4、借款人未按时归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日,蒋开文出具《保证函》同意为苏朝燕在2017年9月15日至2018年9月14日期间内最高融资限额9.1万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务期限届满之日起二年。合同签订后，云岩富民村镇银行于2017年9月15日向苏朝燕发放贷款9.1万元。苏朝燕出具的借款借据上约定借款月利率为10.95%，借款到期为2018年9月14日。在合同履行过程中，苏朝燕未按合同约定按时足额履行还款义务，借款到期后仍未清偿借款本息。截止2019年4月10日，云岩富民村镇银行主张苏朝燕尚欠本金78223.49元、利息5754.85元、罚息2877.44元、复利407.10元。经本院核实，复利407.10元实为对利息、罚息和复利再次计收的复利之和。上述事实，有原告云岩富民村镇银行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、面谈记录表、《个人保证借款合同》、《保证函》、借款借据、分户明细对账单、欠息清单等证据在卷佐证，有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告云岩富民村镇银行与被告苏朝燕、林焦仪签订的《个人保证借款合同》及被告蒋开文出具的《保证函》均系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告云岩富民村镇银行已按约向被告苏朝燕发放贷款9.1万元，被告苏朝燕在借款到期后仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告云岩富民村镇银行有权要求被告苏朝燕偿还剩余借款本息并支付相应罚息及复息。涉案合同中约定的复息实为中国人民银行在《人民币利率管理规定》中规定的复利，本院对该表述予以调整，之后以复利进行表述。因借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利和对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告云岩富民村镇银行在本案中对罚息和复利再计收复利的部分，本院均不予支持。关于被告苏朝燕欠款情况，被告苏朝燕自愿偿还的逾期费用，本院从其自愿，不再处理。根据原告云岩富民村镇银行提供还款及结息信息，经本院核算，截止2019年4月10日，被告苏朝燕尚欠借款本金78223.49元，利息0元，罚息8632.29元，复利0元。故原告云岩富民村镇银行要求被告苏朝燕偿还借款本息的诉请，本院在上述核算数据范围内予以支持，对超出部分不予支持。借款期限内的应付利息已经清偿，2019年4月10日之后不再产生复利，只产生罚息，罚息以实际欠付本金为基数按罚息利率月利率16.425%计算至本金付清之日止。被告林焦仪、蒋开文自愿为被告苏朝燕的涉案债务提供连带保证担保，故对原告云岩富民村镇银行要求被告林焦仪、蒋开文对被告苏朝燕的上述债务承担连带保证责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。其中，被告蒋开文仅在9.1万元的范围内承担连带保证责任。本案审理过程中，原告云岩富民村镇银行申请诉讼财产保全已经实际发生保全费892元，该费用作为实现债权的费用，应由被告负担。其他没有实际发生的费用，本院不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏朝燕于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币78223.49元、罚息人民币8632.29元，本金和罚息均暂计算至2019年4月10日，之后的罚息以实际欠付本金为基数按月利率16.425‰计算至本金付清之日止；二、被告林焦仪对被告苏朝燕的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告蒋开文在人民币9.1万元的范围内对被告苏朝燕的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，保全费892元，合计2874元，由被告苏朝燕、林焦仪、蒋开文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上述，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一九年十二月二日法官助理刘川平书记员余爽爽