山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3182号原告（反诉被告）：刘桂英，男，1958年11月6日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：马凤苓，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：东阿县高集镇赵庄村村民委员会。法定代表人：赵之成，主任。委托诉讼代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕广军，山东永圣律师事务所实习律师。原告（反诉被告）刘桂英与被告（反诉原告）东阿县高集镇赵庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人马凤苓、被告委托诉讼代理人李又强、吕广军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《藕池承包合同》。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村民。本村的东南方有一块盐碱地，约计50亩左右，是六十年代土砖窑废弃的荒地，土地高洼不平。2001年根据县委政府及有关部门的安排，为了加速农业结构调整，高集镇政府动员全镇47个村，派员出工到上述荒地上挖藕池，挖好后，高集镇政府安排被告发包给本村村民。因藕池还需要投资，如水泥砌底、四周垒墙壁，不知道是否盈利，当时没人敢承包。在时任村干部的反复动员下，2002年3月20日，包括原告在内的8户村民分别承包了上述藕池，并签订《藕池承包合同》，承包期限为2002年3月至2022年3月。合同签订后，原告履行了自己的义务，但被告违约没有给予打井、建房，也鉴于当时藕的价格市场行情差，上级主管部门又改变了种植结构。无奈之下，原告又雇佣机械回填藕池改种树木，后又投入大量人力物力财力平整土地改种粮食作物。2019年9月25日，被告要求原告及其他7户的藕池提前收回。为此，具状起诉至法院，请求判如所诉。被告（反诉原告）东阿县高集镇赵庄村村民委员会辩称：《藕池承包合同》无效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。1、合同签订的程序明显违法。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，该合同签订必须提请村民大会讨论决定，方可办理，被答辩人没有履行相关程序，故合同无效。2、合同内容严重违法。《藕池承包合同》期限为20年，竟然没有承包费条款，七家承包户已经借合同之名侵占村集体利益打17年之久，严重侵害了村集体利益和除七家承包户之外的绝大多数村民利益。该合同违反公平原则，故该合同内容严重违法。3、《藕池承包合同》依法应属无效合同。《藕池承包合同》签订的程序和内容严重违法。赵奉仁、赵进刚分别时任村支部书记、村委主任，其他人员也不同程度系村委会成员或亲属关系。可见，承包人自己代表村委会和自己签订没有承包费且期限为20年的合同，这种恶意串通、滥用权力损害村集体利益行为，违反法法律规定应属无效。综上，请驳回原告诉讼请求。被告（反诉原告）东阿县高集镇赵庄村村民委员会提起反诉，反诉请求：1、确认《藕池承包合同》无效。2、被反诉人因合同取得的承包地返还村集体，并赔偿反诉人损失即支付给反诉人在被反诉人用地期间的承包费27500元。3、反诉费用由被反诉人承担。2002年3月20日，承包人自己代表村委会和自己签订没有承包费的期限长达20年的合同，这种串通行为具有恶意，滥用权力损害村集体利益。违反法律规定，应属无效。故请判如反诉。原告（反诉被告）刘桂英对反诉辩称：反诉人反诉请求不认可，涉案合同为有效合同，请求驳回反诉人的诉讼请求。2001年间，高集镇政府将多年盐碱涝洼地，动用全镇47个村庄出工挖了藕池交于本村具体管理。经村两委研究，将30个池坑共8排承包给8户村民，由承包人自筹资金硬化藕池养藕，期限20年。村委通过村里喇叭告知全体村民，有意者承包报名，但无人报名。镇里领导多次催促，无奈之下村委成员带头，并动员其他人员承包，双方签订承包合同。因无法落实打水井等水源问题，致使无法及时种藕。后承包户向村集体反映，莲藕行情不好、用水困难、建池投资大，并要求回填种植其他作物。村里向镇上反映后，承包户自己安排机械等进行回填，后逐渐平整土地改种粮食。综上所述，涉案藕池合同的签订，是根据当时的现状，为了改良土地，让承包人免于承包期间投入多，回报少，造成赔钱的情况下签订的没有承包费的合同。合同的签订是为了集体的长期利益，并经镇政府同意、村里广播，村里村民不愿承包的情况下签订的。不存在串通行为，更不存在滥用权力损害村集体利益的行为。故请依法驳回反诉人的反诉请求。原告为证实自己的诉求，向本院提供藕池承包、证人证言等。被告为证实自己的辩称及反诉请求提交藕池承包合同、村民代表大会决议、东阿组织部等部门文件、村委会根据市场价格拟定的每亩收费数额、七家承包户面积、方位图、证人证言等证据。上述证据在卷为凭，已经本院当庭质证或经本院审查确认，可以采信。结合庭审笔录，本院可以认定如下事实。2001年根据县委政府及有关部门的安排，为了加速农业结构调整，高集镇政府动员全镇47个村，派员出工挖藕池。藕池挖好后，高集镇政府安排被告发包给本村村民。被告未召开村民大会，仅通过村里大喇叭公开号召村民报名承包未果。被告同包含村支部书记、村主任在内的多位村民经协商一致。双方于2002年3月20日签订《藕池承包合同》，甲方为被告村委会，乙方为各承包户，主要内容为，“为了加速农业产业结构调整，本村东南方地一块约计50亩，开挖藕池30个，现承包到户经营管理受益，特订立本合同，以便双方遵照执行：一、甲方将藕池4个发包给乙方，承包期为20年，自2002年3月20日至2022年3月20日止。二、甲方要求乙方本年4月10日前硬化藕池2个，按技术要求藕种下池，剩余2个待明年春识藕市场行情自愿安排计划种植。三、甲方将藕池西干渠水面划归藕池承包户使用。期限到2022年3月20日止。四、甲方将粮田地2亩补贴于承包户种植10年，（自2002年10月1日至2012年10月1日，村西大棚靠东向西），必须每年纳税金或相应金额。五、甲方为藕池建小屋1间，5月份为藕池放遍水不收费。六、乙方必须按时交纳上级规定的特产税。必须按期于4月10日前硬化藕池2个并藕种下池。”。该合同双方签字或盖章确认。合同签订后，原告硬化了藕池，后因水源及藕的行情等原因，未能如愿种植莲藕。此后，原告又雇人或机械将藕池填平，改种杨树、棉花等经济作物。后又陆续种植粮食作物至今。2019年间，被告向原告通知收回承包土地，包含原告在内的七位村民分别向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告以辩称理由抗辩，并提起反诉，请求判如反诉。因双方各持己见，致调解未果。本院认为，原被告签订《藕池承包合同》，承包期限为2002年3月20日至2022年3月20日，双方合同已履行17余年，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。本案争议的主要焦点就是《藕池承包合同》的效力？一、《中华人民共和国村民委员会组织法》是村一级集体组织的行政性管理法，属于规范村委会自身行为的法律。该法的对内特性明显，村委会违反该法只能依照该法的规定承担法律后果。该法作为村民自治的管理性规范，不属于国家强制性规范中的效力性强制规范，不能以此确定诉争合同的效力。二、最高人民法院原司法解释规定，“对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，自承包合同签订之日起超过一年的，或者虽未超过一年，但承包人已经实际做了大量投入的，要求确认合同无效或者终止承包的，人民法院不予支持”。尽管该司法解释已经失效，但从相关法律法规和该司法解释所反映出来的司法精神或立法本意可以看出，确认合同效力应该按照有利于生产，有利于稳定的原则，而不能以违反村民代表大会决议为由否认合同效力。三、涉案合同履行期间内，被告村委会历经换届，无论涉及原村委会成员违法、违纪或者涉案合同的撤销、变更甚或解除，均有诸多机会或途径寻求救济，被告怠于行使相关权利，致使相应权利丧失法律保护期间。尽管，合同效力不受诉讼时效限制。但原告起诉被告继续履行合同时，被告才以签订合同违反村民委员会组织法为由，要求确认合同无效，违反诚实信用原则和公平原则。四、涉案合同没有约定交纳承包费属实，但从合同签订到履行的过程看，在双方履行合同的17年时间里，原告投入较大。为避免承包户损失过大，双方不仅未约定承包费，还让承包户种植部分粮田地多年用于补偿。故仅凭没有承包费的约定，无法否认合同的双务性。以此称侵害集体权利，本院亦无法确认。五、七户村民中包含原村支部书记，村委会成员属实，但现有证据无法确认其侵害集体利益。综上所述，原告被告所签合同，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告诉求于情、于理、于法均应予以支持。被告辩称理由不当，本院不予认定。其反诉请求证据不足，本院也不予确认。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）东阿县高集镇赵庄村村民委员会继续履行《藕池承包合同》至合同期满。二、驳回被告（反诉原告）东阿县高集镇赵庄村村民委员会的反诉请求。本诉案件受理费100元，反诉案件受理费244元，均由被告（反诉原告）东阿县高集镇赵庄村村民委员会承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇一九年十二月五日书记员  赵 建