云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2008号上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司。住所地：云南省昭通市昭阳区鼎泰康晟花园4栋1-1、1-2号商铺。法定代表人严靖邦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）崔某1，男，生于2016年1月7日，汉族，云南省昭阳区人，户籍地云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。法定代理人崔某2（系崔某1之父），男，生于1988年9月13日，汉族，云南省昭阳区人，户籍地云南省昭通市昭阳区，现住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）赵文平，男，生于1984年9月13日，汉族，云南省永善县人，住云南省永善县。被上诉人（原审被告）吕齐斌，男，生于1988年6月15日，汉族，云南省永善县人，住云南省永善县。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司因与被上诉人崔某1、赵文平、吕齐斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2019）云0602民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2019年1月17日，赵文平驾驶向吕齐斌借来的云Ｃ×××××号小型轿车从昭阳区环城北路远大美食城内“金金小海鲜”门口停车场驶出时，该车右前轮碾压到崔某1，造成崔某1受伤的道路交通事故。崔某1受伤后，随即被送往昭通市人民医院住院治疗，支付住院医疗费16140.60元及门诊费用2748.12元（其中赵文平垫付18538.10元）。2019年3月4日，经昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队认定本次事故由赵文平承担主要责任，崔某1承担次要责任。2019年4月12日，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定为：崔某1右颞骨粉碎凹陷性骨折整复术伤残评为10级；右侧第1、2肋、左侧1-5肋骨骨折伤残评为10级；后续治疗费2000元；崔某1此次损伤护理期为60日、营养期为60日。赵文平驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车系吕齐斌所有，吕齐斌为该车在安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车第三者责任保险（保险限额为1000000元）及不计免赔率险，保险期限从2018年9月7日起至2019年9月6日止。现崔某1向法院起诉，要求赵文平、吕齐斌、安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿崔某1经济损失：1、医疗费20674.72元（其中赵文平垫付18538.10元），2、经营损失7000元，3、护理费14080元，4、住院伙食补助费2800元，5、营养费8600元，6、伤残赔偿金133952元，7、后续治疗费2000元，8、鉴定费2600元，9、精神抚慰金20000元，10、代理费3000元，合计214706.72元，因赵文平承担此次事故的主要责任，故要求赵文平、吕齐斌、安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿崔某1经济损失合计200665.38元，并由赵文平、吕齐斌、安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担案件诉讼费。原审人民法院经审理认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应承担损害赔偿责任。崔某1在本次交通事故受伤后的相关损失经计算分别为：1、医疗费，崔某1于2019年4月22日的复诊费用702元系司法鉴定作出之后所产生，应归属于后续治疗费，故医疗费为16140.60＋2748.12-702＝18186.72元，另赵文平垫付医疗费18538.10元，其中18538.10-18186.72＝351.38元应属于后续治疗费；2、经营损失，崔某1未提供证据证明其住院期间，其父母停止营业，并且崔某1住院期间需人护理，也有护理费进行补偿，故崔某1主张的其父母的经营（租金）损失，依法不予支持；3、护理费，120元／天×（28＋60）天＝10560元；4、住院伙食补助费，100元／天×28天＝2800元；5、营养费，崔某1未提供证据证明其需要另行加强营养，依法不予支持；6、伤残赔偿金，崔某1因一直随父母在城镇居住，其父母的主要经济来源也系城镇，故崔某1残疾赔偿金的标准应适用城镇居民标准，即33488元／年×20年×（10%＋0.02）＝80371.20元；7、后续治疗费2000元；8、鉴定费2600元；9、精神抚慰金,因崔某1在此次事故中，伤情较轻，不予支持该主张；10、代理费，该费用不属于其此次交通事故的必然损失，故该费用依法不予支持。综上，崔某1在此次事故中的总经济损失为116517.92元。吕齐斌将云Ｃ×××××号车借给具有驾驶资格的赵平文驾驶，虽该车发生交通事故，但吕齐斌为该车在安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，崔某1受伤由此所产生的相关损失，应由该保险公司在机动车强制保险责任限额范围内直接予以赔偿；不足部分本应由驾驶人即赵文平按照交通事故认定的责任承担赔偿，吕齐斌在此次交通事故中无过错，不需向崔某1承担赔偿责任。因赵文平承担此次事故的主要责任，崔某1承担此次事故的次要责任，依照法律的相关规定，可以减轻赵文平的赔偿责任，因此，对交强险不足赔偿的部分，由赵文平承担80%的赔偿责任，但因云Ｃ×××××号车在安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司投有机动车第三者责任保险及不计免赔率，故赵文平应承担的交强险不足赔偿的部分仍应由安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担赔偿，但应扣除赵文平已经向崔某1垫付医疗费用18538.10元；赵平文垫付的该费用，安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十三条，第二十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿崔某1医疗费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费等合计93531.2元（已扣除赵文平为崔某1垫付的10000元医疗费）；二、由安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿崔某1医疗费、伙食补助费、后续治疗费合计1851.30元（已扣除赵文平为崔某1垫付的8538.10元）；三、由安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赵文平为崔某1垫付的医疗费10000元；四、由安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿赵文平为崔某1垫付的医疗费合计8538.10元；五、驳回崔某1的其他诉讼请求；六、驳回崔某1对吕齐斌的起诉。上述款项于判决发生法律效力之日起15日内给付。案件受理费4295元，减半收取2147.50元，由崔某1的法定代理人崔某2负担858.30元,安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担1289.20元。宣判后，安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，支持安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司一审提出的答辩意见即“1、医疗费按正规发票确定，超过交强险医疗费限额1万元的部分按70%的责任比例赔付；2、伙食补助费50元／天×28天×70%＝980元；3、护理费100元／天×60天＝6000元；4、残疾赔偿金认可肋骨骨折的十级伤残金66976.00元。对右颞骨粉碎凹陷性骨折整复术属十级伤残不予认可；5、后期医疗费2000元×70%＝1400元；6、营养费不予认可；7、经营损失、律师代理费属于间接损失，不予赔付；8、精神抚慰金和鉴定费，保险公司不应赔偿。”主要上诉理由：一、崔某1住院28天，云南昭通恒达司法鉴定所评定的护理期为60日。因鉴定意见未列明护理期60日为院外需护理天数，一审法院没有依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定进行评判，严重损失了安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司的权益；二、崔某1的监护人自行委托云南昭通恒达司法鉴定所进行鉴定，鉴定程序违法。并且右颞骨粉碎凹陷性骨折整复术属于简单的复合手术，非开颅手术，云南昭通恒达司法鉴定所偷换概念认定为十级伤残。一审时，安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司已提交了重新鉴定申请，一审法院不予准许不当。二、根据法律规定，机动车发生交通事故，机动车一方有责任的，由保险公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险的部分，按照下列方式承担赔偿责任：负全部责任的，承担100%的责任；负主要责任的，承担70%的责任；、、、、、、。本案中，赵文平负事故主要责任，超过交强险的部分，安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司只应承担70%的责任。一审判决未严格按照法律规定划分责任比例，导致安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司多承担赔偿费用。被上诉人崔某1、赵文平、吕齐斌均未作二审答辩。本案在二审诉讼中，除上诉人安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司对原审判决认定崔某1的右颞骨粉碎凹陷性骨折整复术为十级伤残有异议外，各方当事人对原审判决认定的其余法律事实无异议。对各方无异议的事实，予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、原审判决认定崔某1的右颞骨粉碎凹陷性骨折整复术为十级伤残是否恰当；二、原审判决对护理期限的认定是否恰当；三、原审判决对责任比例的划分是否恰当；四、安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司对精神抚慰金和鉴定费是否应承担责任。针对争议问题，本院评判如下：焦点一，关于原审判决认定崔某1的右颞骨粉碎凹陷性骨折整复术为十级伤残是否恰当的问题。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司认为，鉴定意见系受害方自行委托不合法，且右颞骨粉碎凹陷性骨折整复术属于简单的复合手术，非开颅手术，云南昭通恒达司法鉴定所对右颞骨粉碎凹陷性骨折整复术评定为十级伤残不当。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，鉴定意见系受害方自行委托鉴定，具有法律依据，安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司没有提供证据足以反驳鉴定意见不具客观科学性，应予采信涉案鉴定意见。安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司二审程序中认为云南昭通恒达司法鉴定所对右颞骨粉碎凹陷性骨折整复术评定为十级伤残不当，申请重新鉴定，不予准许。焦点二，关于原审判决对护理期限的认定是否恰当的问题。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司认为，云南昭通恒达司法鉴定所评定的护理期为60日，非标明是院外护理，本案护理期应当按60日计算。本院认为，GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，误工期是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈或体征固定所需要的时间。根据上述规定，误工期包含了住院治疗的时间。本案中，云南昭通恒达司法鉴定所评定的护理期60日，应属包括住院天数28天，非属原审判决认定的系出院后的护理期限，一审判决按88天计算护理费不当，应予纠正。护理期为60日，每天按120元计算恰当，护理费为7200元。焦点三，关于原审判决对责任比例的划分是否恰当的问题。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司认为，赵文平负事故主要责任，超过交强险的部分，安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司只应承担70%的责任。一审判决划定承担80%的责任不当。本院认为，赵文平负事故主要责任，一审判决划定承担70%的赔付责任，在主要责任的范围内，所作划分并无不当。焦点四，关于安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司对鉴定费是否应承担责任的问题。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司认为，保险公司对鉴定费不应承担责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，崔某1申请伤残等级鉴定产生的鉴定费属于确定损失所支付的必要的、合理的费用，安邦保险公司应当承担赔付责任。至于保险合同约定不承担责任，仅能说明不纳入保险合同约定的理赔范围，并不能免除法律规定应承担责任的情形。因此，安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司上诉认为对鉴定费不承担责任的上诉理由不能成立。对于住院伙食补助费的标准问题，安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司上诉请求按每天50元计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”2018年云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天100元，一审判决参照该标准计算住院伙食补助费并无不当。另外，其上诉请求对精神抚慰金、代理费、营养费、停业损失等费用不承担责任，经审查，一审判决对该部分赔偿项目并没有支持。综上所述，崔某1受伤产生的损失为：医疗费18186.72元；护理费7200元；住院伙食补助费2800元；伤残赔偿金80371.20元；后续治疗费2000元；8、鉴定费2600元。以上合计113157.92元。《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“机动车交通事故责任强制保险承保范围内的死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为110000.00元、10000.00元、2000.00元；医疗费用赔偿项目包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等。伤残赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金等。本案中，医疗费用赔偿限额项下的金额为22986.72元（含医疗费18186.72元、住院伙食补助费2800元、后续治疗费2000元），伤残赔偿限额项下的金额为87571.20元（含护理费7200元、伤残赔偿金80371.20元）。因医疗费用赔偿限额项下的金额超过限额10000元，安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司在10000元内承担责任。伤残赔偿限额项下的金额为87571.20元未超过限额110000元，由安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担全额赔付责任。超过医疗费限额的部分为12986.72元（22986.72元-10000元），由赵文平承担80%的责任即赔付10389.38元，其余20%的责任由受害方自行承担。赵文平应承担的10389.38元，因其驾驶的云Ｃ×××××号车辆投保了限额为100万元的商业第三者责任险，该赔偿数额应由承保商业第三者责任险的安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担。鉴定费2600元，由安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担。对于赵文平垫付的18538.10元，由崔某1获得保险公司赔付款时予以返还给赵文平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省昭阳区人民法院（2019）云0602民初3720号民事判决；二、由安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿崔某1各项损失共计107960.58元；三、由安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司赔偿崔某1鉴定费2600元；四、崔某1获得安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司的赔付款时返还赵文平垫付的费用18538.10元；五、驳回崔某1的其他诉讼请求。上述第二、三项判决内容，限本判决生效后10日付清。一审案件受理费4295元，减半收取2147.50元，由崔某1的法定代理人崔某2负担858.30元,安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司负担1289.20元。二审案件受理费2578.41元，由崔某1的法定代理人崔某2承担578.41元，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担2000元。本判决为终审判决。审判长  王荣祥审判员  杨胜洪审判员  宋明涛二〇一九年十二月六日书记员  马殿豪