天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初923号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人李春来，男，1981年8月26日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住址天津市静海区。2018年3月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月20日被取保候审，2019年4月16日被天津市静海区人民检察院取保候审，同年10月9日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉〔2019〕609号起诉书指控被告人李春来犯贩卖毒品罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张少利出庭支持公诉，被告人李春来及其辩护人闫建霞到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2018年1月31日14时许，被告人李春来以每克240元的价格向王某（另案处理）贩卖毒品100克，后王某伙同陈某（另案处理）向刘某2（另案处理）贩卖过程中被公安机关抓获。经称重，陈某、王某贩卖给刘某2的毒品净重49.85克，后民警在王某经营的某某装饰工程有限公司查获毒品净重98.46克。以上均检出甲基苯丙胺成分。2018年1月26日、27日，被告人李春来先后两次向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计200克。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过等相关证据，以证实指控被告人李春来犯罪的事实。公诉机关认为，被告人李春来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人李春来否认指控罪名，辩称其没有向他人贩卖毒品。其辩护人认为指控李春来犯贩卖毒品罪的证据不足：1．现有证据无法证实李春来母亲刘某1名下尾号6279的银行卡由谁使用，且该银行卡与王某或陈某没有交易往来，也无法证明李春来用该卡收取毒资；2．“求某”和“招某”的微信聊天记录中所谈论的内容是作何交易尚不明确，且微信聊天记录等电子证据的提取无见证人签字，不能作为认定李春来向王某贩卖毒品300克的定案依据；3．李春来的供述与辩解中仅承认向他人购买少量毒品用于吸食。经审理查明，2018年1月31日14时许，被告人李春来以24000元的价格向王某贩卖毒品约100克。当日王某将所购毒品的一半放于其经营的某某装饰工程有限公司内，携带另一半毒品伙同陈某（另案处理）至静海区王口镇某街向刘某2（另案处理）贩卖过程中被公安机关抓获。经称重，王某、陈某贩卖给刘某2的毒品净重49.85克。后民警在某某装饰工程有限公司查获毒品四包，经称重分别净重19.92克、28.71克、49.05克及0.78克。经检验，以上毒品中均检出甲基苯丙胺成分。2018年1月26日，被告人李春来以22500元的价格向王某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约100克；1月27日，李春来以22000元的价格向王某贩卖甲基苯丙胺约100克。上述事实，有下列证据予以证实：1．证人王某的证言，证实2018年1月31日陈某给其打电话说刘某2要买50克毒品，其就通过微信联系“求某”，“求某”回复说让其下午两点左右过去拿。当天下午其通过微信跟“求某”确定了拿货地点和行车路线，在新104国道一个饭店附近，“求某”给了100克毒品，其给了“求某”24000元现金，这100克毒品分装在两个透明的塑封袋里，每袋各50克，用一个黑色塑料袋装着。其拿到毒品后去了静海镇旧货市场的门脸，将其中一袋放在了办公桌下面的抽屉里，另一袋用红色塑料袋装好后跟陈某一起开车到了王口，陈某拿着去了刘某2家，其在车里等着，过了一会儿被民警抓获。其2018年1月26日以每克220元或225元的价格从“求某”那儿拿了100克毒品，同年1月27日以每克225元或220元的价格从“求某”那儿拿了100克毒品。民警在其门脸查获了四袋毒品，其中一袋是其1月31日向“求某”买的100克中的50克，其他三袋都是陈某的。其是通过昵称为“招某”的微信号和“求某”昵称为“从某”的微信号联系的。辨认笔录，证实王某辨认出李春来就是“求某”。2．证人陈某的证言，证实2018年1月31日刘某2问其有没有50个毒品，其联系了王某，王某给其发微信说下午两三点就有了，当天下午其去了王某的门脸处等着，王某回来后二人驾车去了刘某2家附近，王某给了其一个红色塑料袋，感觉里面是毒品，其下车后去了刘某2家里，在交易时被民警抓获了。卖给刘某2的毒品是从一个叫“求某”的人手里拿的，他的微信号是×××和×××1，他是卖毒品的，王某的毒品是从他手里买来的，2018年1月下旬的时候其帮王某给他送过买毒品的钱。辨认笔录，证实陈某辨认出李春来就是贩卖毒品的“求某”。3．证人刘某2的证言，证实其是吸毒人员，毒品是从陈某手中买的，2018年1月30日到派出所向民警反映了该情况，并表示可以协助民警抓他。2018年1月31日上午民警来到其家中，其联系陈某说买50克毒品，双方约定每克价格为260元，大约下午三点时陈某带着毒品来到其家中，民警将陈某抓获，之后民警出去了十几分钟，从外面带来一个女的，这个女的是跟陈某一起的，陈某之前给其送毒品时其见过她。4．证人段某的证言，证实其是李春来的前妻，158××××2266的手机号是用其身份证注册的，自2008年以来一直是李春来在使用。5．证人刘某1的证言，证实其是李春来的母亲，其没有注册过微信，没有办理过农业银行的银行卡，也没有让他人代办过。6．被告人李春来在公安机关的供述，供称其微信号是×××2，昵称为“钬某”，绑定的手机号是158××××9304；其还用158××××2266这个手机号注册过微信，昵称为“无某”。当庭供述，供称158××××9304的手机号不是其在使用，用这个手机注册的微信号也不是其在用；其和王某、陈某微信聊过天，但是聊天内容不涉及毒品；其小名叫“求某”；其无法解释其与王某聊天记录中提到的“100”等内容的含义。7．案件来源、抓获经过，证实公安机关在调查陈某贩毒一案时，发现李春来有贩卖毒品的嫌疑并将其上网追逃，后于2018年3月15日将其抓获。8．尿液提取、检验笔录，证实2018年3月16日0时许民警对李春来尿液进行提取、检测，显示李春来尿液中甲基苯丙胺（冰毒）成分呈阳性。9．搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实2018年1月31日17时许民警对王某经营的某某装饰工程有限公司进行搜查，发现三包疑似毒品的白色晶体和一包疑似毒品的红色药饼式物质，并对上述物品进行扣押，另扣押王某持有的ｏｐｐｏ手机一部、金立牌手机一部等物品；2018年1月31日民警扣押陈某持有的白色晶体状毒品疑似物；2018年3月15日23时许民警对李春来驾驶的冀Ｊ××××号汽车进行搜查，发现塑料瓶、吸管等物品，并于次日对上述物品予以扣押，同时扣押李春来持有的华为牌手机等物品。10．扣押笔录、称量笔录、称量照片，证实民警扣押陈某向刘某2贩卖的毒品疑似物一包，经称量净重49.85克；从王某店铺内扣押毒品疑似物四包，经称量分别净重19.92克、28.71克、49.05克、0.78克。11．取样笔录、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，证实民警从王某、陈某处扣押的涉案五包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。12．天津市公安局物证鉴定中心制作的光盘（提取于王某手机）、电子证据检查工作记录、聊天记录及光盘，证实微信号为×××（昵称“从某”）的微信与微信号为×××＿ｗ×（昵称“招某”）的微信在2018年1月26日、27日、31日的文字及语音聊天内容，其中2018年1月26日“招某”问“哥，还有吗”，“从某”回复“有俺也不去了，这一天光跑腿了也赚不到钱又搭油担着风险”、“超了100的我也不像他们那样收你十块，你给我五块就完了”，“招某”回复“今天过去拿200的，等明天再超过100了，给你加5块钱”、“今天先给你500元油钱”等内容，后“从某”称“这几天走货是挺快的，我问了还能匀100出来”、“100要不要”等内容，后双方约定交易地点；1月27日，“招某”联系“从某”要“100的”，“从某”回复“9点之前就拿来”“你往陈官屯这边来吧”等内容，后双方约定交易地点，当日21时55分许“从某”发信息称“下次拿的时候就是240，我也不能总赔钱啊”“都冒着风险，谁不赚点谁也不折腾这玩意儿”；1月31日，“招某”联系“从某”问“有吗？现在”、“来一百”，“从某”回复“2点过来就行”等内容。13．录音样本、采样视频及公安机关情况说明，证实民警采集被告人李春来声纹样本的情况。14．公安部物证鉴定中心公物证鉴字［2019］2868号鉴定书、公物鉴字〔2019〕333号更正说明函，证实委托单位天津市公安局静海分局送检的印有“天津市公安局物证鉴定中心”字样的光盘中存储的三段检材，与委托单位提供的三段李春来的语音样本进行比对检验，发现符合同一人的语音特征，三段检材的说话人是三段样本中的李春来。15．公安机关情况说明，证实李春来使用的手机号158××××2266绑定的微信号为×××。16．常住人口基本信息，证实被告人李春来及本案证人的身份信息情况。经当庭质证，上述证实李春来贩卖毒品的证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。对本案争议焦点，本院评判如下：1．关于本案聊天记录等电子证据能否作为定案依据的问题。经查，民警扣押证人王某、被告人李春来的涉案手机过程中，均制作了扣押决定书、扣押清单，且均有持有人、见证人签字，证据取得程序合法。在对王某手机扣押后，民警采用拍照及录像的方式对微信号为×××的微信与微信号为×××＿ｗ×的微信之间的聊天记录进行了固定，且李春来对聊天记录本身无意见。综上，在案微信聊天记录等电子证据取得程序合法，内容真实，具有证据效力。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。2．关于被告人李春来是否向王某贩卖毒品的问题。经查，本案证人王某、陈某的证言均证实微信号×××的微信是“求某”使用，并辨认出李春来就是“求某”；被告人李春来认可其与王某之间的聊天记录，结合公安部的声纹鉴定，能够认定微信号×××的微信与微信号为×××＿ｗ×的微信之间的聊天记录系李春来本人与王某之间的聊天记录。虽李春来辩称聊天过程中不涉及毒品交易内容，对聊天记录中的“100”等内容的含义及与王某之间是何种交易均表示记不清了，但结合王某、陈某的证言，能够认定李春来与王某之间的交易为毒品交易，且有天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告证实涉案毒品系甲基苯丙胺，足以认定李春来向王某贩卖甲基苯丙胺的犯罪事实。李春来及其辩护人认为李春来不构成贩卖毒品罪的辩解及辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。3．关于被告人李春来向王某贩卖甲基苯丙胺的数量问题。经查，王某证言证实其2018年1月31日从李春来处购得约100克毒品后，将其中一半放于其经营的某某装饰工程有限公司内，一半卖给刘某2，民警抓获王某时，扣押其卖给刘某2的毒品净重49.85克，从王某公司内扣押的四包毒品分别净重19.92克、28.71克、49.05克、0.78克，故可以认定李春来2018年1月31日向王某贩卖甲基苯丙胺的数量为98.9克（49.85克＋49.05克），与二人约定的100克数量接近，故李春来于2018年1月26日、27日向王某贩卖的毒品虽无称量，但结合31日二人毒品交易的数量，足以认定26日、27日李春来贩卖毒品的数量约为200克。本院认为，被告人李春来以非法牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李春来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押的三十七日，即自2019年10月9日起至2034年9月1日止。没收的财产于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李春来违法所得68500元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李利娟人民陪审员  郑永兰人民陪审员  王明霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  商 晔