江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4583号原告：林某,男,1969年12月25日出生,汉族,江西省宜春市人,住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：何某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙某，某律师事务所律师。被告：易某，男，1982年1月15出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：徐某，某法律事务所法律工作者。被告：某公司，住所地：江西省宜春市袁州区樟树路（香樟印象）小区**楼，统一社会信用代码：91360902MA364G2F9A。法定代表人：彭某。委托诉讼代理人：钟裕泉，江西爱心律师事务所律师。被告：彭某，男，1982年3月12日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。原告林某（以下简称原告方）诉被告易某、某公司（以下简称某公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理期间，被告易某向本院申请追加彭某为本案被告参加诉讼，本院于2019年10月17日通知彭某作为本案被告参加诉讼，并公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人何某，被告易某及其委托诉讼代理人徐某，被告某公司的委托诉讼代理人钟裕泉、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告易某、某公司立即偿还原告铝合金门窗货款92931元；2、判令被告易某、某公司立即退还入驻意向押金10000元；3、本案诉讼费由被告易某、某公司承担。庭审中原告增加诉讼请求：判令被告支付原告延迟支付货款期间利息，利息按银行同期利率（月息6厘）计算，第一笔货款50192.2元到期付款日为2018年5月6日，暂计算至2019年8月15日为4597.61元；第二笔货款28744元到期付款2018年5月14日，暂计算至2019年8月15日为2586.96元；第三笔货款13913.5元到期付款日为2018年8月15日为1001.77元。以上利息共计8186.34元。事实与理由：原告系铝合金建材供应商，被告易某系经营亦格建材超市的商户，被告某公司系被告易某成立并占股的公司。自2017年6月份起，原告陆续和被告签订合同，约定原告向被告所在的亦格建材超市提供铝合金门窗等材料，协议签订后，原告陆续向被告供货。自2018年5月起，被告多次拖欠原告货款未予支付，至起诉时止，已累计拖欠原告货款92931元；另原告在签订合同时，依约缴纳了入驻意向保证金10000元，被告也应当予以退回。原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告易某辩称：一、被告易某系某装饰公司（以下简称亦格中心）的登记经营者，该中心的实际经营者为彭某。2015年9月，易某出于朋友友情，应彭某的要求注册了某装饰公司（以下简称“装饰中心”），注册的目的是因为个体工商户的纳税税率较低，以便于彭某从事建材装修业务，易某也可从中谋取一份稳定的工作收入。该中心成立后，彭某夫妇即掌控了装饰中心的公章以及财务，一切重大的日常经营活动均由彭某做决策，而易某仅仅是作为装饰中心业务部经理每月领取固定工资和业务提成，无权干涉彭某管理装饰中心。直到2017年7月份，因彭某注册成立了“某公司”（以下简称“某公司”）以便经营“亦格建材超市”项目，装饰中心才停止经营活动，并从住所地国际商贸城**搬离。故易某只是装饰中心的登记经营者，实际经营者为彭某。根据我国《民事诉讼法》的司法解释第59条第2款的规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，应当以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”，故应依法追加彭某个人为共同被告，参与本案诉讼；二、《入驻意向书》的实际签约甲方为宜春市某公司，亦格中心只是名义签约人，其无法履行《入驻意向书》。《入驻意向书》的签约时间是2017年6月28日，正是某公司筹备即将成立之前，成立某公司的目的就是为了运营“亦格建材超市”项目。该协议第一条明确约定乙方（即原告）意向入场甲方“香樟印象”广场（超市），，而“香樟印象”为某公司的登记住所地和实际经营地点，亦格中心的登记住所地和实际经营地点均不在“香樟印象”受经营场所限制，亦格中心不可能按上述约定招商引资并安排客商入驻“香樟印象”的。当时某公司的公章还没雕刻出来，不得已暂时借用了亦格中心的公章签订《入驻意向书》，实际做出“招商入驻”意思表示的只能是某公司。2017年8月11日最终签订正式《亦格建材超市联营合同》的主体是原告与某公司，亦格中心并未盖章，事实上亦格中心在2017年8月份左右已停止租用原经营场所，所有员工都转至某公司上班，亦格中心处于停业待注销状态。签订《入驻意向书》的合同主体实为某公司，后来实际履行《亦格建材超市联营合同》的也是某公司，亦格中心与原告不存在实质上的合同关系；三、《商业秘密保护及合作补充协议》是在亦格中心已停业大半年的情况下加盖的公章，补充协议的实际履行人为某公司。《补充协议》是对《亦格建材超市联营合同》的补充约定，《补充协议》作为从合同应以主合同即《亦格建材超市联营合同》的签约主体来推定真实签约主体，仅以亦格中心加盖了公章就认定其为合同相对人显然与亦格中心早已停业的事实相悖。综上所述，被告易某认为易某不是本案适格被告，请依法判决某公司偿还被易某的货款。就算亦格中心在本案中应当承担法律责任，那么彭某作为该中心的实际经营者也应当承担连带清偿责任，而易某作为登记经营者且未实际获利的情况下有权在承担清偿责任后向彭某进行追偿。被告某公司辩称：某公司对本案不承担责任，入驻保证金不是某公司收的；入驻意向书也不是某公司签的，某公司跟本案中的联系就是在联营合同上盖了章，在联营合同之前，所有的意向和保证金都与某公司无关，某公司仅用原告的材料款8000多元，且都已付清，故某公司不承担相应责任。被告彭某辩称：本案应由被告易晓东承担还款责任。被告彭某跟易某是同学关系，彭某是易某于2014年聘请到宜春市亦格装饰工程有限公司做事的，为了公司的发展扩大经营范围，我和易某召集了十几个同学一起参与到宜春市亦格装饰工程有限公司，2015年5月成立公司，2015年8月16日开业。不到两个月的经营时间，由于经营理念不合，这些股东就全部解散了。被告易某自己又成立了一个宜阳亦格装饰中心，易某觉得我在管理方面有一些经验，就又重新聘请我担任亦格中心的总经理。后来到2017年，由于我和易某的经营理念不合，我就自己召集几个朋友成立了新亦格建材贸易有限公司，由于我这几年积累了大量的客户，就没有在易某那里任职了，后来易某觉得他自己势单力薄，就也想到我这里来担任合伙人。原告的这些账目是装饰中心产生的债务，我们某公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交证据：《入住意向书》、《联营合同》、《商业秘密保护及合作补充协议》、《供货合同》，拟证明：1、原告与被告易某、某公司之间存在铝合金门窗销售合同关系及相关合同约定；2、原告交纳10000元保证金的事实。被告易某经质证对《入住意向书》的关联性没有异议，对真实性及合法性提出异议，认为签订该意向书的实际履行主体为本案的被告某公司，因为某公司在签订该合同时正处于筹备阶段，当时为了及时签约，而临时借用了亦格中心的公章予以加盖，对其证明目的有异议，双方的合同关系是建立在彭某的实际经营管理之下，缴纳的10000元也是由彭某所收取，实际上亦格中心的日常经营都是由彭某和其老婆共同掌控和支出，易某从未收取亦格中心业务所产生的任何资金，所以这几份合同易某都是不知情的，也没有参与交易；对《联营合同》的三性没有异议，这份合同充分的说明了前面的入驻意向书以及后面的补充协议作为一个整体，能证明实际履行合同的是某公司，而并非亦格中心；对《商业秘密保护及合作补充协议》的三性及证明目的均有异议，该协议是彭某在经营亦格中心期间一直持有，没有拿出来，私自加盖的，而且加盖公章的时候，亦格中心已经停业了，，也搬离了原住所地，所以该公章的加盖实际上对亦格中心不发生法律效力应当以主合同的签约主体要认定合同的相对人；供货合同的质证意见和补充协议的质证意见一致。被告某公司对《入驻意向书》的关联性有异议，与被告某公司无关，对其证明目的也有异议；对联营合同的真实性及合法性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，某公司没有收到保证金；对商业保护及补充协议的关联性有异议，与被告某公司无关；对供货合同的真实性没异议，对其关联性有异议，这份合同已经履行完毕，某公司没有拖欠货款。被告彭某经质证没有异议。本院认为，因上述原告证据涉及本案事实的认定和处理，将放在后续本院查明事实和说理部分进行综合阐述。2、原告提交证据：《领款结算凭证》、《说明》，拟证明经双方确认，被告共计拖欠原告货款92931元。被告易某经质证对该证据的三性均有异议，认为这几份凭证都只有复印件，应该说明是在什么情况下出具的，其内容是否真实可靠，我方存疑，钟某既然没有劳动合同，又没有缴纳社保的相应记录，更没有其担任会计职务的相关证明。被告某公司经质证对该证据的三性提出异议，认为没有原件，2018年5月14日的费用报销单只有钟某的签字，没有其他任何人的签字，2018年11月23日的领款单没有任何人签字；对说明的三性有异议，没有任何单位的盖章，也没有钟某的身份信息和联系方式，就算这份说明是真的，也与被告某公司无关，不能达到原告的证明目的。被告彭某经质证对该证据的三性有异议，认为这些货款是老亦格中心欠下来的钱，跟某公司及其个人都没有关系。原告庭审中解释这几份领款单是由原告书写，提交到被告某公司处，请求相关的付款，其原件已在被告处，原告方没有原件，被告持有原件，如果被告对本组证据有异议，应当提供相应的原件，如拒不提供，依据证据规则，应承担对其不利的法律后果。因该证据涉及本案事实的认定和案件处理，故放在后续本院认定事实和说理部分进行综合阐述。3、原告提交证据：《企业信息报告书》，拟证明被告易某是被告某公司的股东，龙某也是某公司的股东。被告易某经质证对该证据的三性没异议，对其证明目的有异议，认为易某确实是某公司的股东，但是没有经手该结算凭证上的款项，也没有在上面签字，其仅仅是公司的业务经理。被告某公司经质证对该证据的真实性没有异议，对其关联性和证明目的有异议。被告彭某经质证对该证据没有异议，但是这些欠款是老亦格公司的欠款，不是某公司欠的。因该证据系被告某公司的企业信息资料，三被告对其真实性均无异议，本院予以确认。4、原告提交证据：10000元押金的收据，拟证明亦格中心收取了原告一万元的押金。被告易某经质证对该证据的真实性提出异议，这个款项实际是交给彭某个人账户的，装饰中心有自己的基本账户，但是该笔款项目没有流入装饰中心的基本账户。被告某公司经质证对该证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，与被告某公司无关。被告彭某经质证对该证据没有异议。因庭审中被告彭某当庭承认该款系被告易某作为某公司的股东代表某公司收取的，该款应进入了某公司的账户，只是对该收据上为什么加盖了亦格中心的公章称不清楚，故本院对该证据予以确认，并作为认定某公司收取了原告10000元押金事实的证据。5、被告易某提交的第一组证据：1、客户夏某与某装饰公司签订的《装修合同保证金支付协议》一份及付款凭证10张（其中POS机4张，收款收据6张）；2、客户彭某提供的肖某通过银行转账支付“亦格超市”购货款给彭某的转账记录截图6张；3、客户新南悦陶瓷提供的彭某通过银行转账支付“瓷砖款”给新南悦陶瓷的转账记录截图4张；4、客户百能不锈钢橱柜提供的《产品报价单》3份；5、客户姚某提供的《工商银行借记卡账户历史明细清单》4份以及对应的网上银行截图4份；6、某装饰公司的员工王佳欣提供的《中国银行交易流水明细清单》12张；7、被告易某的个人网上银行交易记录截图20份。拟证明：1、证明某装饰公司所发生的业务往来均由彭某、肖某夫妇收款或付款，彭某是某装饰公司的实际经营者；2、客户百能不锈钢橱柜提供的《产品报价单》证明某装饰公司对外采购装修材料是经业务员、分管经理签字，最后报彭某签字确认后才能具体实施，佐证彭某是某装饰公司的实际经营者；3、证明某装饰公司的员工工资均由彭某、肖某夫妇的账户支付，彭某是某装饰公司的实际经营者。4、证明被告易某的工资是由彭某的银行账户支付，被告易晓东是某装饰公司的员工之一，如果易某是实际经营者（即老板）的话是根本不需要发工资的，佐证彭某是某装饰公司的实际经营者，易某仅仅是登记经营者。原告经质证对该组证据的合法性没有异议，对其真实性不予质证，因原告没有参与，对其关联系及证明目的有异议，这组证据总共七份，几乎都是与其他人签订的相关合同，与本案的原告没有任何关系。亦格中心内部的经营流程，包括谁发工资，谁支付相关款项，原告无从得知，单从上述证据，无法起到说明实际经营者的作用，确定实际经营者，应当有经营的开支、实际管理等方面的综合证据。被告某公司经质证对证据证据中的第一份证据的三性没异议，对其证明目的有异议，恰恰证明了这份合同是装饰中心和易某、夏某所签，同时这份合同是2016年6月20日签的，那个时候某公司还没有成立，对第二、三、四、五、六、七份证据的关联性提出异议，不能达到被告易某的证明目的。被告彭某经质证对该组证据中的证据1的真实性没有异议,对其证明目的有异议,夏某的款项是进了我的账户,我是易某聘请的总经理,我和我老婆收款只是履行经理的职责,但是公司的实际经营者是易某；对证据2和证据3均没有异议；对证据4的真实性没有异议，这也是我在老亦格中心担任总经理期间履行职务的行为；对证据5的真实性没有异议，对其证明目的有异议；对证据6没有异议；对证据7的真实性没有异议，对其证明目的有异议，我只是在履行当经理的职务，而亦格中心是易某自己的，他还在做市场营销这一块，同时在享受当老板的收入和任职市场营销的收入。对上述证据，因被告彭某对真实性认可，仅仅是解释其不是亦格中心的实际经营者，而是被告易某聘请的总经理，故本院对该证据的真实性和合法性、关联性予以认可，对证明目的暂不认可，待后续本院认为说理部分再综合阐述。6、被告易某提交的第二组证据：国家企业信息公示系统网站截图的亦格中心登记信息资料一份；宜春市袁州区市场监督管理局出具的某公司的《企业信息》、《企业变更信息》以及《公司章程》各一份。。拟证明：亦格中心的住所地在“国际商贸城**”2018年11月28日该中心已办理注销登记手续。证明某公司成立于2017年7月21日，住，住所地在“香樟印象小区**楼”入驻意向书》所指向的入驻地址即某公司的住所地，与，与亦格中心的住所地不符格中心只是名义上的合同甲方；某公司与原告于2017年8月11日签订正式的《联营合同》主体适格，某公司才是实际履行《联营合同》的合同主体。被告易某只是某公司的股东，某公司的债务应当以公司全部资产承担有限责任，与被告易某个人无关。原告经质证对该证据的的真实性及合法性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，第一，亦格中心确实已经注销，但是亦格中心的主体是个体，依据法律规定，应由其经营者承担责任，不因注销而消灭；第二，合同签订地点并不能充分说明其主体问题，可以在很多的地方签订；第三，关于易某是否是新亦格的股东，我们起诉易某的原因是他作为亦格中心的实际经营者，而不是他作为新亦格的股东。被告某公司经质证对该组证据的三性没异议，对其证明目的有异议，公，公司的住所地不能证实与商户签合同的主体是一致的章程的三性没有异议，对其证明目的有异议，某公司是有限公司，所以对外的责任以个人出资比例或投资额承担责任。被告彭某经质证对该组证据没有异议。因该证据系亦格中心和被告某公司的企业登记信息情况，且原告和二被告对真实性、合法性、关联性没有异议，故本院予以确认，对证明目的，因涉及本案的处理，在后续本院认为部分进行综合阐述。7、被告易某提交第三组证据：照片一组。拟证明：当时本案的原告是与彭某签订的合同，经办的相应手续，包括缴款，都是与彭某进行对接的，易某没有参与其中，虽然加盖的是亦格中心的公章，但签约地点均是在某公司。原告经质证对该组证据的真实性及合法性没有异议，对其关联性有异议，与入场商户照相，并不足以说明其实际经营者是谁。被告某公司经质证同意原告的质证意见。被告彭某经质证没有异议。因该组证据系被告彭某与客户的合影，被告彭某没有异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的暂不确认，在后续本院认为部分作出综合阐述。8、被告易某提交第四组证据：证人晏某、钟某、易某、邓某出庭作证的证词及工资流水，拟证明：1、亦格中心的实际经营者是彭某；2、易某与亦格中心之间存在劳动关系，易某在该中心担任业务经理职务；3、易某仅仅是工商登记名义上的经营者，亦格中心实际掌控并受益的人为彭某；4、签订涉案合同时亦格中心处于停业状态。原告经质证对证人证词的真实性不发表意见，对合法性没异议，对关联性有异议，认为这属于亦格中心内部的事情；对证人的工资流水的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，工资的发放不能说明实际的经营者。被告某公司经质证对证人证词的对真实性有异议，证人的证词互相矛盾，与他们个人的职务和级别，以及相关的情况不能相对；对证人的工资流水的真实性没有异议，对其关联性及证明目的有异议。被告彭某经质证对证人证词不认可，认为这四个证人都是亦格中心的工作人员，邓某和易某是最早的亦格装饰工程有限公司员工，也是亦格中心的员工，钟某和晏某是成立亦格中心的时候来的。对于邓某的证言，他认为他既在亦格中心工作，又在某公司工作的说法是错误的，他只在亦格中心工作，没在某公司工作；对于邓某提到工资是我发放的说法我也不认可，我只是履行总经理的职责发放工资；对于邓某提到的我和易某的职务问题，易某既是亦格中心的老板，又是市场部负责人，我是易某聘请的总经理；对于邓某回答是2018年上半年集体从亦格中心转到某公司上班的说法也是错误的，某公司在2017年就成立了，亦格中心在2017年10月就搬到某公司了；对于邓某提到的在老亦格的设计方案会在新亦格继续履行的说法有异议，邓某只是到一个新的办公场所上班，他个人还是在做老亦格的事情，并不代表某公司做了老亦格的事情；邓某提到工资是我由发放，所以认为我是老板的内容，我不认可。对于易某的证言不认可，老亦格中心和某公司不是同一个公司，某公司是我的法人，但是老亦格中心是易某一个人的，我只是他聘请的总经理；易某说他在老亦格公司刚开张的时候就去了的说法也是错误的，他在2014年就去了；易某说新老亦格公司都是一个人开的是因为都是由我一个人发工资的说法也是错误的，我是以总经理的身份发放工资的；易某说新老亦格交替以后，原来在老亦格发生的业务是由新亦格的名义结算的说法是不对的，某公司成立以后，老亦格中心做了一个账，某公司做了一个账，所以老亦格中心的账还是由老亦格去结算，而不会由某公司来结算；易某说不知道新老亦格公司有什么区别，公司名称没有变化的说法是错误的，两个公司的名称是有变化的，老亦格是叫宜阳亦格亦格中心，新公司是某公司；易某说他觉得没有新老亦格之分，在老亦格的时候原告就开始和老亦格做业务了的说法是错误的，老亦格和新亦格有两套账目。对钟某和晏某的证人证言也不认可。虽然被告彭某认为四个证人是亦格中心的员工，不是某公司的员工，但又提到这些证人到某公司上班时做的是老亦格中心的工作，某公司内部分亦格中心和某公司做两个账本，但未提供证据证明，且四位证人均提供了工资发放的银行流水，显示钟某和晏某在2016年期间的工资发放是被告彭某和其妻子肖某发放的，易某和邓某的工资流水中有明确显示支付工资的对方账户部分是某公司，部分是肖某个人账户支付，故本院认定证人证词中关于工资发放人的证明内容，对于能否证明被告彭某是否是亦格中心的实际经营者问题，涉及案件的处理，放到后续本院认为的说理部分进行阐述。9、被告易某提交的第五组证据：1、微信用户昵称ｗｊｘ（真实名称“王佳欣”，系“亦格亦格中心”员工）的微信截图11张；2、微信用户昵称“宜春东鹏洁具彭某133××××****”的微信截图5张；3、微信用户昵称“ＡＡ来德利陶瓷-龙艳”的微信截图10张：4、微信用户昵称“宜春东鹏整装卫浴乐乐137××××****”的微信截图6张。拟证明：1、“亦格建材平价超市”的经营主体为某公司（以下简称“某公司”），该，该建材超市的经营地址在香樟儿童城小区内系某公司的住所地址，并非“亦格亦格中心”的住所地址“国际商贸城”证实际履行涉案《联营合同》的是某公司。2、“亦格建材平价超市”在2017年7月份开始招商活动并正式对外开始试营业，该营业时间与涉案《入驻意向书》的签订时间2017年6月28日大致相同，佐证《入驻意向书》虽然加盖的是“亦格亦格中心”的公章，但实际履行《入驻意向书》的主体是某公司。3、“亦格建材平价超市”在2017年11月份开始正式对外开业，涉案的《商业秘密保护及合作补充协议》虽然加盖的是“亦格亦格中心”的公章，但实际履行《商业秘密保护及合作补充协议》的主体是某公司；4、涉案合同纠纷与被告易晓东个人之间没有关系，易某不应当在本案中承担责任。第六组证据：1、宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城出具的《证明》一张。拟。拟证明“亦格中心”的住所地在“国际商贸城**”国际商贸城经营期间并不存在“亦格建材平价超市”，该超市是某公司成立创办的。2、“亦格中心”于2018年2月15日在“国际商贸城25栋”已经退租并全部撤离，此后“亦格中心”处于事实上的停业或歇业状态，丧失了经营能力，其无法履行涉案的《入驻意向书》、《联营合同》以及《商业秘密保护及合作补充协议》，“亦格中心”是上述合同的名义签约人，实际履行合同的只能是某公司。原告经质证对三性不予确认，认为对这些证据不知情。被告某公司经质证对第五组证据的三性及证明目的均有异议，没有提供微信的原始载体。对第六组证据的真实性及合法性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，其证明的只是租赁物和租赁时间，与本案无关，租赁场所和起止时间不能达到其证明目的。被告彭某经质证对第五组证据没有异议，对第六组证据不清楚。对第五组证据，因该证据系与被告某公司有关的客户的微信截图，且被告彭某认可这些截图，庭审中也承认入驻意向书及该意向书中所指的亦格建材平价超市是某公司设立的，故本院对该组证据予以确认。对第六组证据，因被告某公司对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以确认。10、被告某公司提交的证据：交通银行网上转账电子回执单，拟证明被告某公司与原告发生业务的8457元已经付清，时间是2019年8月9日9时31分。原告经质证对该证据的真实性及合法性没有异议，对其关联性有异议，该笔货款是清偿之前的相关债务，该笔货款没有列入到诉请中，与本案无关，是一笔其他的债务。被告易某经质证对该证据的三性没异议，该证据我方也不知情，请法庭核实。被告彭某经质证对该证据没有异议。因被告易某和彭某没有异议，故本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：宜春市宜阳亦格中心（以下简称亦格中心）系个体工商户性质，于2015年9月6日注册成立，登记经营者为易某，租赁宜春市宜春国际商贸城25栋一楼B区作为经营场所。2018年2月15日退租并撤离，并于2018年11月28日办理了注销登记手续，注销没有对该中心的资产，债权、债务进行清算。庭审中，被告易某称是其出于帮忙，是被告彭某让其担任亦格中心的工商登记经营者，彭某才是亦格中心的实际经营者，亦格中心的公章也一直由彭某掌控，后在某公司成立后，易某要求注销亦格中心，彭某不同意，且亦格中心的相关资料都在彭某处，故易某采取登报方式声明相关资料遗失后才去办理亦格中心的注销登记手续。某公司（以下简称某公司）于2017年7月21日注册成立，法定代表人系彭某，登记，登记的住所地为宜春市袁州区樟树路（香樟印象）小区**楼人（股东）有被告彭某（占故23%）、被告易某（占公司21%股权）、龙某（占故18%）、罗某（占股18%），刘某（占股20%）。2017年11月9日，该公司的投资人（股权）变更为：罗某（占股18%）、龙某（占股18%）、易某（占股21%），彭某（占股21%）、罗某（占股18%）、刘某（占股4%）。2018年4月17日签订新的《宜春新亦格建材贸易有限公司章程》。2017年6月28日，原告（作为乙方）与亦格中心（作为甲方）签订了一份《入驻意向书》，约定乙方向甲方意向商品代销（银美门窗、淋浴房等）经营，乙方意向入场甲方香樟印象广场，乙方同意签署本协议时向甲方支付意向金10000元，乙方经营项目必须符合甲方规定的经营范围，具体经营项目是室内铝合金门及木门等，如乙方经营范围与此不符，甲方有权收回该超市的商品陈列使用权，并不退还本协议所规定的意向金。同日原告缴纳了意向金10000元。亦格中心出具了收据，该收据上写明交款单位为银美门窗（林某），收款事由为建材超市入驻意向订金，收据上加盖了亦格中心财务专用章。庭审中，被告彭某承认《入驻意向书》是指原告入住被告某公司设立的建材超市，被告某公司为原告代销银美门窗，入驻意向订金10000元是某公司收取的，已入某公司的账户，《入驻意向书》和意向金收据是被告易某作为某公司的股东代表某公司与原告签订并出具给原告收据的，至于为什么加盖了亦格中心的公章不清楚。2017年8月11日，原告（作为乙方）与被告某公司（作为甲方）签订了《亦格建材平价超市联营合同》约定，自2017年8月11日至2018年9月30日，乙方一次性支付甲方保证金10000元，甲方保证在合同期内完成乙方最低销售额400000元（按供货价），完成最低销售额则保证金归甲方所有。如未完成最低销售额，合同到期后，7个工作日内无息退还保证金。乙方每月销售额以自然月为结算周期，次月1-15日为对账期，对账后乙方立即开具结算票据给甲方。16-28日为甲方付款日。如对账期内未完成对账工作、未开具结算单据，付款日期延期顺延一个月。乙方负责西樵山《供货协议》内乙方产品，甲方完成销售后，在三个工作日内将销售订单按指定方式传递给乙方，乙方根据甲方销售时，根顾客规定的销售时间，完成安装，乙方完成销售安装后，将安装信息按指定方式反馈给甲方客服部，视为乙方完成销售安装。同日，双方还签订了一份《亦格建材平价超市供货合同》，约定了货物的品名、规格型号、数量及单价作为合同附件，乙方需按照甲方的要求，完成产品的基础陈列，陈列审判所有权归乙方。甲方完成销售后，由售后部将销售订单，通过约定方式传递给乙方，乙方根业主确认过销售信息后，后期送货、安装工作由乙方负责完成。乙方在货物交付业主并验收合格后，凭结算凭证要求甲方支付货款。甲方在确认业主收到货物或完成安装达到使用条件后，视为乙方完成供货。每月1-15日为乙方的对账期，逾期则推迟到下个月对账期对账，在对账完成后，甲方每月16日至28日支付货款给乙方，乙方在付款之前出具正式发票或收据。甲方如未按合同约定的日前向乙方付款的每延期一天，应按银行同期利率支付罚息，作为延期付款违约金。2018年4月24日，原告（作为乙方）与亦格中心（作为甲方）签订了《商业秘密保护及合作补充协议》，约定乙方作为甲方的铝合金门窗供应商，甲方提货金额满30000元，乙方可至甲方财务进行借款；家装带单：甲方提货金额满100000元，乙方需带1单装修单给甲方并成交，甲方需支付乙方报酬1500元；如乙方未给甲方带单，则乙方需支付给甲方3000元作为奖励金。甲方提货金额满200000元时，乙方可给甲方返利0.5%。庭审中被告易某称其只是彭某聘请到亦格中心担任任工商登记经营者的，亦格中心和某公司都是彭某在掌控，签订入驻意向书、出具意向订金收据和签订《商业秘密保护及合作补充协议》的行为都是被告彭某拿着亦格中心的公章自己加盖的，彭某在庭审中承认签订入驻意向书、联营合同和供货合同是某公司的行为，但签订《商业秘密保护及合作补充协议》的是亦格中心。同时提出在某公司成立后，原亦格中心的人员全部到了某公司上班，但业务还是做原亦格中心的业务，公司内部分亦格中心和某公司两块业务做账，但未提供证据证实。同时在回答法庭发问时回答钟某、许某既是亦格中心的财务人员也是和某公司的财务人员。亦格中心经营期间的公章由钟某掌管，亦格中心和某公司的账目都是钟某来做的，同时做两套账目，材料款的收取和工资支付等都是分别进入彭某的个人账户和发放，亦格中心遗留的业务从亦格中心这边的财务上支出，某公司的业务从某公司的财务上支出。庭审中，原告提交了四份领款凭证：1、2018年5月6日领款单一份，写明领款理由为银美门窗，领款金额大写为伍万零玖佰柒拾叁元，小写后备注“50973.2-781=50192.2元”，领款日期为2018年5月6日，领款人林某单位负责人意见栏有龙某签名；2、2018年5月14日费用报销单一份，写明报销项目为银美货款（原39844-11070）28744元，票据下方有钟某作为复核人签名；3、2018年8月15日领款单一份，领款理由为银美门窗货款，领款金额大写为壹万陆仟零柒拾元，小写备注为“16170-2156=13913.5”，单位负责人意见栏有钟某和龙某的签名；4、2018年11月23日领款单一份，领款理由为宜人华府40栋703银美门窗，领款金额为1480元，单位负责人意见处没有人签名，但在该领款单下方有备注以下内容“扣除曾某工地延期罚款525元，从建材超市拿货873.5元，以上合计1398.5元抵扣货款许某19.6.2”。2019年5月23日，钟某出具证明一份，写明：“本人钟某，系宜阳亦格装饰中心原会计，林某诉宜阳亦格装饰中心未付款一案所提交的财务凭证（金额共计：玖万贰仟玖佰叁拾壹元整）为真实意思表示”。原告称上述四张领款凭证和证明是其在起诉前找被告彭某要钱，彭某说要亦格中心付钱，原告让彭某打欠条，彭某不打欠条，而是让某公司财务人员钟某个人出具一份欠款证明，并让钟某将本案的四份领款凭证从财务上复印出来，原件尚留在某公司财务上。本院认为，本案的争议的焦点为：一、原告诉请的货款应该由谁承担付款责任？二、被告方是否应向原告退还入驻意向押金？一、关于原告诉请的货款应该由谁承担付款责任的问题。首先，原告诉请的欠付货款是否真实存在？本案中，虽然原告提供的领款单和费用报销单是复印件，但根据原告的解释，原件在被告某公司财务上，这四张领款凭证是其在起诉前找被告彭某要钱，彭某说要亦格中心付钱，并让某公司财务人员钟某向原告出具了一份欠款证明，把本案的四份领款凭证从财务上复印出来。而庭审中彭某对该凭证也没有提出异议，并承认领款单上涉及到的财务复核人钟某及许某既是亦格中心的财务人员，也是某公司的财务人员，单位负责人栏处的龙某是某公司的股东，钟某向原告出具的证明，也证明了本案原告所提交的财务凭证（金额92931元）为真实意思表示，许某作为某公司的财务人员也于2019年6月2日在原告提交的财务凭证上备注“扣除曾某工地延期罚款525元，从建材超市拿货873.5元，以上合计1398.5元抵扣货款”内容，原告对许某备注内容的解释是钟某向原告出具本案四张财务凭证时，原告和彭某、许某都在，双方对某公司对原告的欠款进行了核对，确认尚欠原告101388元，本案的货款是原告和某公司之间的业务，但不知道为什么彭某却要把其中的92931元划为亦格中心的欠款，而把剩余8457元划为某公司的欠款，原告和某公司之间的业务不是只有8457元，而是约有30-40万元。被告某公司辩称其公司与原告的业务只有8457元，仅提供一张支付8457元的付款凭证不足以证明，本院不予采纳。综合上述事实，本院认定原告诉请的欠款92931元真实存在。其次，原告诉请的欠款应由谁承担付款责任？第一、从原告提交的四张欠款凭证的出具时间上看，一张费用报销单和三张领款单的时间都是在2018年，最早的是2018年5月6日，最晚的是2018年11月23日，但在起诉前，某公司的财务人员许某在2018年11月23日领款单的下方进行手写备注“扣除曾某工地延期罚款525元，从建材超市拿货873.5元，以上合计1398.5元抵扣货款”内容，该备注内容中所指的罚款和抵扣货款的行为应发生在某公司经营期间，原告也当庭承认曾某工地是与某公司发生的业务，其行为及内容应视为对原告四张欠款凭证的认可，虽然被告彭某和某公司均辩称原告主张的欠款是亦格中心所欠款项，但未提供证据证实，故本院不予采信。原告提交的四张欠款凭证合法有效，本院予以确认，原告诉请的欠款系原告与被告某公司发生业务往来产生的欠款；第二，从原告提交的四张欠款凭证上的审批人来看，有二张领款单上单位负责人处都有某公司股东龙某的签名，另两张有财务人员钟某、许某的签名，龙某不是亦格中心的经营者，也不是管理人员，钟某和许某在该凭证上签字时均为某公司的财务人员，虽然钟某出具的证明上写有关于“林某诉宜阳亦格装饰中心未付货款一案”的内容，但结合整体内容来看，反映不出该证明是证明亦格中心欠款，仅说明其向原告提供的本案财务凭证的真实；第三，从双方签订的合同来看，本案中原告与被告某公司于2017年8月11日签订了《联营合同》、《供货合同》，两份合同时双方真实意思的表示，没有违反法律规定和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。对原告和亦格中心签订的《入驻意向书》和《商业秘密保护及合作补充协议》，虽然两份合同上加盖了亦格中心的公章，但因庭审中被告彭某已承认该《入驻意向书》所指的是入驻被告某公司设立的建材超市，意向订金也是某公司收取，只是提出是被告易某作为某公司的股东代表某公司与原告签订的，但该说法与原告提出关于《联营合同》、《供货合同》、《入驻意向书》及《商业秘密保护及合作补充协议》都是原告与彭某本人签订的说法不吻合，且四份合同均与建材超市有关，内容相互印证，时间也是在某公司筹备阶段和成立后，老亦格中心已搬迁至某公司地址经营之后发生的，故本院认定《入驻意向书》及《商业秘密保护及合作补充协议》不是原告和亦格中心的真实意思表示，属无效合同。通过上述事实分析，本院认定原告诉请的欠款（货款）是被告某公司所欠，应由被告某公司承担还款责任。对于被告易某和彭某在本案中是否要承担付款责任的问题，本案中，原告主张被告易某承担付款责任是因为易某是亦格中心的工商登记经营者，被告易某追加彭某参加诉讼是其认为彭某是亦格中心的实际经营者，因本院已认定原告的欠款系被告某公司所欠，不是亦格中心所欠，故对被告易某和彭某在亦格中心之间是什么关系，彭某是否是亦格中心的实际经营者的问题，本案不予处理。对于原告诉请的利息问题，因原告未在规定时间内补交诉讼费，故本院对原告的该项诉请不予审理。二、关于被告方是否应向原告退还入驻意向押金10000元的问题。因原告与亦格中心签订的《入驻意向书》不是实际亦格中心所签订，费用也不是亦格中心收取，而是被告某公司收取，故该《入驻意向书》属无效合同，被告某公司基于无效合同所收取的押金（订金）应退还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、限被告某公司在本判决生效五日内支付给原告林某铝合金门窗货款92931元；二、限被告某公司在本判决生效五日内返还原告林某意向订金（押金）10000元；三、驳回原告林某的其他诉讼请求。案件受理费2359元，由被告某公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱军宜人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年十二月十二日代书 记员  周雨馨