wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7655号原告：迁西县福中货运联合车队，住所地迁西县三屯营镇南关村。投资人：徐建中，经理。委托诉讼代理人：张百中，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。原告迁西县福中货运联合车队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张百中、被告的委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迁西县福中货运联合车队向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付保险合同理赔款26121元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日原告为自营冀Ｂ×××××货车向被告公司投保了交强险、车辆损失险，保期为2017年10月16日至2018年10月15日，交付了保费，生成了保单。2018年5月19日12时许，原告所雇司机张小峰驾驶上列投保车辆行至天津市西青区路段时被高压线电击，造成司机受伤，车辆损坏，该事故经属地西青区公安分局李七庄派出所勘查出具了事故证明。原告受损车辆经公估损失22020元，支付施救费3000元，公估费1101元，合计26121元，经与被告公司协商赔偿未果，故而起诉，望判如所请。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告发生事故产生的损失被告认为不属于机动车损失保险条款列明的保险责任范围，故不同意原告诉请内容，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原、被告存在保险合同关系，原告投保了机动车损失保险、不计免赔率等险种，其中，车辆损失保险的责任限额为190960元，原告投保车辆本案事故发生在保险期间内。天津市公安局西青分局李七庄派出所在其出具的证明中载明：2018年5月19日12时许，一辆牌照号为冀Ｂ×××××，挂车号津Ｂ×××××的东风牌大货车，在天津市西青区被高压线电击，造成该车及该车司机不同程度损坏。庭审中，原、被告对公安机关的证明、保险合同关系及相关约定不持异议，但被告提出本案所涉事故并不属于保险条款列明的保险责任范围，并提交了保险条款等证据予以证明。对此，原告则提出在双方签订保险合同时及履行保险合同过程中，被告未向原告提交保险条款，未就相关免责事由对投保人做出明确的说明和解释，原告认为该事故应属保险理赔范围，被告应理赔。在原告提交的代理词中，原告提出其认为投保机动车是在行驶中与特殊物体——电发生的碰撞，从而导致的机动车损失，属于保险合同赔偿范围。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中列明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴雨、洪水、龙卷风……关于损失问题，原告提交了评估报告、维修费发票，证实事故车辆已经被告委托鉴定并进行了维修，评估的修复费用总价格及花费的维修费均为22020元；提交了评估费发票，证实花费鉴定费1101元；提交了施救费发票，证实花费施救费3000元，以上共计26121元。对原告提交的以上证据，被告均不予认可。另，事故车辆驾驶人张小峰具有合法驾驶资格，本案所涉事故发生在投保车辆检验有效期内。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点：1.本案所涉车辆事故是否属于保险人责任范围；2.原告主张之损失能否确认属实。关于焦点1，被告公司保险条款中列明的被告应依照合同约定负责赔偿的原因中包含“碰撞”、“倾覆”等，而被告提供的保险条款属于格式条款。按照法律规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。依据天津市公安局西青分局李七庄派出所出具的证明，被保险机动车系被高压线电击，造成了车辆损坏及司机受伤的事故。因此，造成被保险机动车受损的原因系电击，即被保险车辆与电发生直接接触。本案所涉事故符合被告公司机动车综合商业保险条款中有关“碰撞”的含义，属于被告应予理赔的范围。被告提出的不属于保险条款列明的保险责任范围，故其不同意承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。关于焦点2，对于车损22020元的主张，原告提交了评估报告、维修费发票予以证实；对于鉴定评估费1101元的主张，原告提交了评估费发票予以证实；对于施救费3000元的主张，原告提交了施救费发票予以证实，以上证据合法有效，足以证实原告主张之损失属实，以上损失共计26121元，应当纳入被告的理赔范围，被告应予理赔。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告迁西县福中货运联合车队保险理赔款26121元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取227元，全部由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担（此款应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  朱晓宁二〇一九年十二月三日书记员  王 媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初12472号 原告:西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会,住所地西安市长安区，统一社会信用代码54610116ME31178465。法定代表人：王永飞，系主任。委托诉讼代理人：陈宝楼，系村民。委托诉讼代理人：师亚会，陕西长华律师事务所律师。    被告:陕西奥达企业集团有限责任公司,住所地西安市碑林区，统一社会信用代码91610000719739252A。法定代表人：周纯民，系总经理。委托诉讼代理人：王国华，系员工。原告西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会与被告陕西奥达企业集团有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市长安区XX道XX村XX楼、师亚会，被告陕西奥达企业集团有限责任公司委托诉讼代理人王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告案件执行款113846.9元及利息4952元(以113846.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年7月25日起算至2019年7月24日止)；2.判决被告支付原告为追究被告违约责任而支付的律师费5000元、交通费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月10日，甲方西安市长安区东大街道办事处祥峪口村村民委员会（现名称变更为西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会）与乙方陕西奥达企业集团有限责任公司及丙方西安市长安区高冠旅游开发有限公司签订《承包经营开发协议书》，约定由被告承包祥峪村圭峰寺、高冠瀑布等景区，该协议第六条约定，乙方承包经营期间以丙方名义从事经营活动。乙方全权负责丙方承包经营的管理活动和机构设置及人事安排。乙方经营承包前丙方的债权债务，经审计后，由丙方和甲方承担。承包经营期间的债权债务由乙方承担。2014年3月8日，王鑫萌在高冠瀑布景区骑乘刘军生经营的骑马项目受伤，后王鑫萌将刘军生及高冠旅游公司先后诉至长安区法院及西安市中院。后经西安市中院（2015）西中民二终字第00678号判决书判决，高冠旅游公司支付王鑫萌医疗费、护理费等共计93737.4元，并承担一审案件受理费347.5元、鉴定费480元及上诉案件受理费581元。判决生效后，王鑫萌申请强制执行，长安法院以原告对高冠旅游公司进行发包并收取其经营收益为由，裁定冻结划拨原告的存款113846.9元。后原告多次向被告主张支付上述款项，但被告一直推脱，故诉至法院。陕西奥达企业集团有限责任公司辩称，请求法院驳回原告诉请。执行案件款是高冠旅游开发有限公司的义务，而非被告义务。理由如下：1.经法定审判程序，由西安市长安区高冠旅游开发有限公司承担的赔偿义务，不得由任何他方承担。根据西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00678号民事判决书，向受害人支付赔偿金，是西安市长安区高冠旅游开发有限公司承担的义务；根据西安市长安区人民法院执行裁定书，西安市长安区高冠旅游开发有限公司已被强制执行，受害人已获得了赔偿。2.原告的诉讼请求无法律事实支持。即须有被告与原告之间的代某某与代某某后追偿的关系，须有判决文书对代某某与追偿关系的特别释明。而原告的诉讼请求始终没有法律事实的支持。3.原、被告签订的《承包经营开发协议书》不能成为原告主张案件执行款的证据。《承包经营开发协议书》并不能推翻已生效的判决书，高冠旅游公司参与诉讼时也没有使用《承包经营开发协议书》进行抗辩，判决生效后，高冠旅游公司接受了生效判决，接受了强制执行。被告与判决书毫无关系，原告毫无根据起诉被告全然是搅乱诉讼关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月10日，西安市长安区东大街道办事处祥峪口村村民委员会（甲方）与陕西奥达企业集团有限责任公司（乙方）、西安市长安区高冠旅游开发有限公司（丙方）签订了《承包经营开发协议书》，约定由被告承包祥峪口村圭峰寺、高冠瀑布等景区，并以高冠旅游开发有限公司的名义对外经营。协议涉及承包经营区域及其开发投资和建设周期、承包期限和承包金、承包经营形式、违约责任等内容。协议第六条：乙方承包经营期间以丙方名义从事经营活动，丙方法定代表人由乙方法定代表人或乙方指定的人担任，甲方负有协助工商登记变更法定代表人的义务。乙方全权负责丙方承包经营的管理活动和机构设置及人事安排。乙方经营承包经营前丙方的债权债务，经审计后，由丙方和甲方承担。承包经营期间的债权债务由乙方承担。协议第十条: 甲方和丙方违反本协议，应赔偿乙方因此而产生的全部损失。该损失包括但不限于乙方的投资额及利息损失、乙方可得利润、乙方为追究违约责任而支付的全部费用。乙方应及时足额缴纳承包费用和本协议约定的土地流转的合同费用。乙方逾期支付前述费用的，承担与前款相对等的违约责任。协议签订后，被告对承包区域进行投资建设，以高冠旅游开发有限公司名义对高冠瀑布景区进行经营。2014年3月8日，王鑫萌在高冠瀑布景区中骑马游玩时受伤，遂将经营骑马项目的刘军生和高冠旅游公司诉至法院，经西安市长安区人民法院和西安市中级人民法院两级审理，西安市中级人民法院作出（2015）西中民二终字第00678号民事判决书，判决高冠旅游公司赔偿王鑫萌各项损失共计93737.4元，并承担一审案件受理费347.5元、鉴定费480元，承担二审诉讼费用581元。王鑫萌据此申请强制执行，2018年7月25日，本院以祥峪口村村委会将高冠旅游公司进行发包并收取收益为由，将高冠旅游公司存放于祥峪口村村委会金融账户的113846.9元予以划拨。另查明，西安市长安区东大街道办事处祥峪口村村民委员会已更名为西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会。为本案诉讼，原告西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会与陕西长华律师事务所签订《委托代理合同》，已向陕西长华律师事务所支付代理费用5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《承包经营开发协议书》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格遵行。被告承包经营期间，王鑫萌在高冠瀑布景区中游玩受伤，原告与高冠旅游公司为此支出113846.9元。《承包经营开发协议书》约定，被告在承包期内以高冠旅游公司名义对高冠瀑布景区进行独立经营，由此产生的债权债务应由被告承担。故对原告要求被告支付113846.9元的诉讼请求，依法应予支持。原告主张利息损失4952元、律师费5000元、交通费500元，被告不予认可，因双方对此并无明确约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告陕西奥达企业集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会支付113846.9元；二、驳回原告西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由陕西奥达企业集团有限责任公司负担2252元，西安市长安区东大街道祥峪村村民委员会负担234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  贺菲菲人民陪审员  李高省人民陪审员  古  帅  二〇一九年十一月八日 书 记 员 权  凯
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执2179号申请执行人：胡庆同,男,1960年11月1日出生,汉族，住灌云县。被执行人:陈士彦,男,1959年9月3日出生,汉族，住灌云县。申请执行人胡庆同与被执行人陈士彦民间借贷合同纠纷一案，灌云县人民法院于2019年4月9日作出的（2019）苏0723民初1721号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月26日立案执行。执行过程中，2019年8月27日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。10月14日本院将被执行人限制高消费，2019年8月27日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有收入。2019年12月27日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年8月28日,10月15日，11月2日多次到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，未发现被执行人及可供执行财产。2019年12月14日再次将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位95000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人及可供执行财产。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院于2019年4月9日作出的（2019）苏0723民初1721号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月二十九日书记员  王 伟
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0729民初1449号之二本院于2019年11月26日对原告山西翼智汇信息咨询有限公司诉被告赵青、顾保利、齐建军借款合同纠纷一案，作出的（2019）晋0729民初1449号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）晋0729民初1449号民事裁定书中“第三页第十一行应为：如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。”审判员  梁坚明二〇一九年十二月二十日书记员  成 霞
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0283刑初562号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人史海龙，男，1989年5月19日出生，汉族，群众，农民，户籍所在地及住址河北省迁安市。因涉嫌犯赌博罪于2018年9月26日被迁安市公安局取保候审；2019年9月25日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。 指定辩护人张秀花，河北品思律师事务所律师。 指定辩护人李阳，迁安市法律援助中心律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2019]89号起诉书指控被告人史海龙犯赌博罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员**玮出庭支持公诉，被告人史海龙及其指定辩护人张秀花、李阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人史海龙以营利为目的，使用“wanxiao984458”微信号建立微信群并成为群主。群组建立后，被告人史海龙利用下载的“九九迁安麻将群”手机软件，组织群内成员在该软件房间内打麻将进行赌博。每房间内可以打16局麻将，玩家每人需支付人民币2元房费，4名玩家共计支付人民币8元。扣除购买房卡的人民币6元成本，被告人史海龙从中获利人民币2元。通过这种方式，被告人史海龙组织多人参与赌博，收取房费人民币32000余元，除去购买房卡的人民币24000元，抽头渔利达人民币8000余元。 另查明：1、2018年9月26日14时许，被告人史海龙接受侦查机关电话传唤后，主动到迁安市接受调查。 2、在本案侦查起诉阶段，被告人史海龙主动向办案民警举报一微信群采用诈金花的形式进行赌博，群主叫“十三”。经查，该群主“十三”为母丙磊。迁安市于2018年11月20日对母丙磊赌博立案侦查，并提供证明材料、立案决定书一份；2019年12月25日迁安市出具了办案说明一份，证明史海龙举报情况属实，故被告人史海龙构成立功表现。 3.被告人史海龙于2018年9月26日退缴违法所得人民币5000元。 上述事实，被告人史海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某等人的证言、微信转账记录及交易明细（转账数据光盘1张）、迁安市公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、辨认笔录、到案经过、河北省非税收入一般缴款书、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史海龙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人史海龙犯赌博罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人史海龙在接到侦查机关电话传唤后，自动到案接受调查，应视为自动投案，其到案后能够如实供述犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚；被告人史海龙有揭发他人犯罪行为，并经查证属实，从而得以侦破其他案件的立功表现，可以从轻处罚。被告人史海龙的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。被告人史海龙未退缴的违法所得应继续予以追缴。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人史海龙犯赌博罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即缴纳）。 二、被告人史海龙违法所得人民币3000元予以追缴。 （于本判决生效之日起即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 王子良 审 判 员 徐 富 审 判 员 刘 强 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨兆宇 书 记 员 刘 芳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异204号 案外人：孔祥云，女，1952年6月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 案外人：杨志刚，男，1977年5月20日出生，汉族，住址同上。 案外人：杨志平，男，1981年5月12日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：陈丽红，女，1972年5月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：徐志军，男，1954年2月8日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：王红芬，女，1962年8月6日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：磁县华鑫农业科技有限公司。住所地：邯郸市磁县花官营乡郑庄村。 法定代表人：王红芬。 在本院执行申请执行人陈丽红与被执行人徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人孔祥云、杨志刚、杨志平对本院查封的执行标的提出书面异议，请求解除查封并停止拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，孔祥云、杨志刚、杨志平向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，孔祥云、杨志刚、杨志平申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许孔祥云、杨志刚、杨志平撤回执行异议申请。 审判长 史 辉 审判员 董果芳 审判员 王树勋 二〇一九年十二月六日 书记员 张潇方
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25678号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区XX路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：杨淑敏，总经理。委托诉讼代理人：周柏亨。被告：李苏娜，女，1992年10月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市。原告上海诺友金融信息服务有限公司与被告李苏娜服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，依法适用简易程序。上海诺友金融信息服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海诺友金融信息服务有限公司撤回起诉处理。审判员  任培君二〇一九年十二月十九日书记员  于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54740号原告：焦艳，女，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：陈端坤，上海慧元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。被告：苏富新，男，1956年12月30日出生，汉族，住上海市。原告焦艳与被告苏富新股权转让纠纷一案，本院立案后，原告焦艳以双方已达成庭外和解为由于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦艳撤诉。审 判 员 吴剑峰二〇一九年十二月二十七日法官助理 韩雨奇书 记 员 杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2527号原告王金全，现住内蒙古乌兰察布市。被告韩程，现住内蒙古乌兰察布市。原告王金全诉被告韩程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金全,被告韩程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王金全诉称：2017年被告曾在乌兰花镇双文明小区向原告购买住宅楼一套，尾欠购楼款70000元。当时被告承诺2017年就付清，但被告总是找各种理由推拖，直到2019年8月21日原告要求被告补写一张欠条，同时被告承诺2019年9月底前分两次付清（见欠条复印件）。因原被告是多年相处的朋友，当时也未约定利息。可被告并未按约定的时间付清欠原告的70000元购楼款。在此情况下，被告主动承诺支付原告欠款利息10000元（见承诺书的复印件）。现原告有事急用钱，多次与被告联系要求其尽快支付所欠原告的尾欠购楼款和承诺的利息，但被告总是找各种理由推拖。被告有固定的工作和稳定的收入，欠款不还实在是于情于理说不过去。故请求判令被告支付原告尾欠购楼款本金70000元及承诺的利息10000元；本案诉讼费由被告承担。被告韩程未提交答辩状，庭审中辩称：我于2017年购买原告王金全的住宅楼一套，欠原告购楼款70000元是事实。所欠购房尾款70000欠条和承诺的10000元字据是我答应的。经审理查明：2017年被告韩程曾在乌兰花镇双文明小区向原告王金全购买住宅楼一套，尾欠购楼款70000元。尾欠购楼款被告韩程一直未支付。2019年8月21日原告王金全要求被告韩程补写一张欠条，被告韩程承诺2019年8月25日前给20000元，剩余50000元于2019年9月底付清，同时被告韩程承诺如本人未按约定时间付清购楼款愿支付原告王金全10000元。上述事实有原告陈述、被告答辩及经庭审举证质证被告无异议的欠条等为证，本院对此予以证实。本院认为，被告韩程向原告王金全购买住宅楼一套，但被告韩程尾欠原告王金全购楼款70000元一直没有偿还，并且被告韩程对原告王金全所诉的尾欠购楼款70000元的事实没有异议，故本院对原告王金全要求支付尾欠购楼款70000元的诉讼请求予以支持。但所诉要求被告支付尾欠购楼款利息10000元，因双方在购楼时未约定尾欠款的利息，原告王金全提供的字据内容又不属于双方约定所欠购楼款的利息约定，故本院对此诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告韩程支付原告王金全房屋购买尾欠款70000元。限判决生效后一个月履行完毕。二、驳回原告王金全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，被告韩程承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○一九年十二月十日书记员 田晓荣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初29737号原告：李朝兴，男，1955年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。被告：何敏，男，1979年3月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告李朝兴与被告何敏返还原物纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝兴的委托诉讼代理人吴国雄、被告何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告将非法占有的原告渝中区渝州路XXX号负X层XX号#房屋归还给原告，并清空房屋里的物品；2.判决被告从起诉之日（即2019年9月29日）起到归还房屋之日止按照2500元每月支付房屋占有损失；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年6月11日购买了渝中区渝州路XXX号负X层XX号#房屋，并办理了产权登记。原告的女儿与被告是2006年2月登记结婚，双方感情破裂2014年开始分居，2019年2月温州市瓯海区人民法院判决双方解除婚姻关系。原告购买了涉案房屋不久，被告提出要求使用涉案房屋，并按照市场价适当支付租金。原告考虑到有这样一个关系，并且前女婿和女儿在渝中区开的汽车用品门市，确实需要一个房间做库房使用，便答应了下来。被告使用涉案房屋后，并未按照之前的约定支付相应的租金，碍于情面原告也一直不好提。被告与原告女儿解除婚姻关系后，原告再也无需碍于情面，多次向被告提到支付以前的租金和腾退房屋，将房屋返还给原告，被告不予理会。2019年9月23日，原告、原告女儿及其他家人再次找到被告要求归还房屋，并报了警，警察调解后，被告还是不予同意归还。原告认为，自己合法取得所有权的房屋应当受到法律保护，为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告何敏辩称，涉案房屋购买时是由被告与李丹共同开办的汽车用品门市的资金购买的，当时李丹说我们在重庆有一套房屋了，涉案房屋就由其父亲的名义购买，其父亲只有一个女儿，反正房屋以后也是我们的，所以被告才答应的。后来离婚时，被告提出分割涉案房屋，但李丹不同意，说房屋是其父亲的。对涉案房屋的市场租金标准2500元/月无异议，但房屋是被告与李丹在离婚时未进行分割的夫妻共同财产，被告有权占有使用，不同意原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2012年6月11日，李朝兴取得重庆市渝中区渝州路XXX号负X层XX号#房屋的所有权登记（101房地证2012字第0XXXX号）。2019年9月23日，重庆市公安局案（事）接报回执载明：报警人曾时权系李丹表弟，现称何敏因与前妻对李丹父亲李朝兴的门面使用权有异议发生争执，现经民警法制宣传教育，双方自行通过司法途径解决。后李朝兴于2019年9月29日向本院起诉。另查明，李丹与何敏于2006年2月9日登记结婚。2019年2月27日，浙江省温州市瓯海区人民法院作出（2018）浙0304民初8481号《民事判决书》，判决准予李丹与何敏离婚。何敏在该案中辩称在重庆期间，李丹卖掉的房子是夫妻共同财产，且另有库房，写的是李丹父亲的名字，卖掉的房产和库房，双方应共同分配。浙江省温州市瓯海区人民法院经审理认为何敏提出分配出售库房款项的主张，但没有提供证据予以证明上述库房属于夫妻共同财产及其出售相关事实，故不予支持。该判决已于2019年4月30日生效。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。权利人持有的不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物，并可以请求损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，李朝兴是重庆市渝中区渝州路XXX号负X层XX号#房屋不动产权属证书登记的权利人，对该房屋依法享有物权。何敏辩称该房屋系其与李丹离婚时未分割的夫妻共同财产，但未举示相关证据，本院对其主张不予采信。因此，何敏占有使用案涉房屋，系无权占有，李朝兴要求何敏腾空返还房屋并支付房屋占用损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何敏于本判决生效之日起十日内将重庆市渝中区渝州路XXX号负X层XX号#房屋腾空返还给原告李朝兴；二、被告何敏于本判决生效之日起十日内向原告李朝兴支付自2019年9月29日起至返还房屋之日止按照2500元/月计算的房屋占用损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计40元，由被告何敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李宁二〇一九年十二月十七日书记员  杨婷
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执恢410号申请执行人：连云港银丰食用菌科技有限公司，组织机构代码55024235-4，住所地灌云县。被执行人：山东艾瑞斯金属材料有限公司，统一社会信用代码91371502580434226F，住所地山东聊城市东昌府区。法定代表人：陈磊。申请执行人连云港银丰食用菌科技有限公司与山东艾瑞斯金属材料有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)灌商初字第01419号生效法律文书已经发生法律效力。2019年7月11日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年7月11日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2019年12月3日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年12月3日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年12月3日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2019年12月13日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位39720元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)灌商初字第01419号生效法律文书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月二十一日书记员  王 伟
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执1793号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县。法定代表人：尚修国。被执行人：梁全洋，男，1979年4月10日生，汉族，住灌云县。被执行人：任礼荣，女，1980年5月4日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与梁全洋、任礼荣借贷合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0723民初4469号民事判决书，依该裁判：被告梁全洋、任礼荣于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并给付借款期限内的利息3891.5元。2019年7月24日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年7月25日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2019年7月25日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年12月5日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年12月5日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2019年12月6日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位30000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0723民初4469号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月五日书记员  王 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106财保49号申请人：上海万然机电设备有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：刘春英，职务总经理。委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兰香，江苏瀛成律师事务所律师。被申请人：上海汇兴餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐彬。申请人上海万然机电设备有限公司因与被申请人上海汇兴餐饮管理有限公司仲裁申请案中提出财产保全，中国国际经济贸易仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2019年12月4日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款1,006,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司以保单提供信用担保。本院经审查认为，申请人上海万然机电设备有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海汇兴餐饮管理有限公司名下银行存款人民币1,006,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王平文二〇一九年十二月四日书记员  陈映春附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢433号 申请执行人东莞市星辉建业建材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇港口大道宝屯路段。 法定代表人：刘昊。 被执行人：李志，男，1976年08月29出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人博罗光辉高新节能玻璃有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县杨村镇塘角村。 法定代表人：李志。 被执行人河源市光辉钢化玻璃实业有限公司。住所地：广东省河源市高新开发区内科七路南面、兴业大道东边。 法定代表人：李志。 申请执行人东莞市星辉建业建材有限公司与被执行人李志、博罗光辉高新节能玻璃有限公司、河源市光辉钢化玻璃实业有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第二人民法院作出的（2016）粤1972民初4059号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人东莞市星辉建业建材有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人李志、博罗光辉高新节能玻璃有限公司、河源市光辉钢化玻璃实业有限公司支付457600.64元及利息（另计）、并承担本案执行费6764元。本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢433号申请执行人东莞市星辉建业建材有限公司与被执行人李志、博罗光辉高新节能玻璃有限公司、河源市光辉钢化玻璃实业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执异206号 案外人：王有军，男，1975年5月22日出生，汉族，住河北省磁县。 申请执行人：陈丽红，女，1972年5月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：徐志军，男，1954年2月8日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：王红芬，女，1962年8月6日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：磁县华鑫农业科技有限公司。住所地：邯郸市磁县花官营乡郑庄村。 法定代表人：王红芬。 在本院执行申请执行人陈丽红与被执行人徐志军、王红芬、磁县华鑫农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王有军对本院查封的执行标的提出书面异议，请求解除查封并停止拍卖。本院依法组成合议庭进行审查，在审查该案过程中，王有军向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，王有军申请撤回执行异议申请，是依法对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许王有军撤回执行异议申请。 审判长 史 辉 审判员 董果芳 审判员 王树勋 二〇一九年十二月六日 书记员 张潇方
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1458号 原告：郭桂玉，女，1953年4月8日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦立华，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：黄连安，男，1962年9月18日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄连喜，男，1957年10月22日出生，汉族，住广西柳城县。系被告黄连安的哥哥。 原告郭桂玉诉被告黄连安排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年10月15日公开开庭审理本案。原告郭桂玉及其委托诉讼代理人韦立华、被告黄连安及其委托诉讼代理人黄连喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭桂玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除种植在下古青背地名为下古青背面积为0.51亩的禾苗（四至：东邻黄连安田，南邻黄亚火，西邻黄自奋，北邻黄荣新），归还0.51亩农田给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的承包田位于上古青屯地名为“下古青背”，四至为东邻黄连安，南邻黄亚火，西邻黄自奋，北邻黄荣新，面积0.51亩。2019年春，原告在该块土地上种植玉米、长势良好。2019年4月份，被告请人把原告的玉米苗耙掉，原告制止无效，后又经多方调解无果，被告将田基毁掉并与其相邻的田连成一片并强行种上禾苗。被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，原告为维护自身合法权益，提出如上诉请。 原告郭桂玉对其陈述的事实在举证期限内提交了以下证据： 1.柳城县沙埔镇人民调解委员会出具的（2019）沙埔人调终字第031号《调解终结书》一份，证明被告侵权后，经过调解，调解不成立的事实。 2.《农村土地承包经营权证》一份，证明位于上古青屯，地名为“下古青背”面积为0.51亩的地属于原告管理经营的。 3.现场照片3张，证明现场情况及被侵权情况。 被告黄连安辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与被告系姐弟，本案争议土地原是二人父母的责任田，登记在母亲冯秀珍名下。因原告对母亲未尽赡养义务，母亲去世后，被告与其他兄弟姐妹协商，不分土地给原告，故该块土地应当是黄连安经营管理的。 被告在举证期限内提交了《农村土地承包经营权证》一份，证明涉案土地登记在被告黄连安名下，包含在地块名称为下古青背（地块代码为4502221032011200066，面积为1.41亩）的土地中。 另，本院依职权调取的证据有现场照片1张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下： 1.原告提交的证据1、证据2即（2019）沙埔人调终字第031号《调解终结书》、郭桂玉的《农村土地承包经营权证》，本院认为，以上两份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认可； 2.原告提交的证据3即现场照片3张，本院认为，照片中拍摄的现场不完整，且无法认定照片拍摄时间，该份照片无法确认现场情况及被侵权情况，故本院对该份证据不予采纳； 3.被告提交的证据即黄连安的《农村土地承包经营权证》，本院认为，根据现场勘查的涉案土地四至情况，与该份承包证中记载的地块名称为下古青背（地块代码为4502221032011200066，面积为1.41亩）的土地四至并不相符，故本院对被告提交该份证据的证明目的不予认可。 4.本院依职权调取的证据即现场照片1张,原被告双方对此照片均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭桂玉与被告黄连安均系沙埔镇长隆村上古青屯村民。本案争议地块位于柳城县，土地名为“下古青背”（地块代码4502221032011200015，四至：东黄连安、南黄亚火、西黄自奋、北黄荣新，面积0.51亩）。2019年6月，被告在该地块上种植了水稻。原告认为，被告的行为侵害了其土地承包经营权，故向本院起诉，提出如上诉请。本案在审理过程中，原告陈述，被告已经清除争议地上的禾苗，故原告提出撤回要求被告清除种植在争议地上的禾苗的诉讼请求，本院予以准许。 本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；当事人对于自己的主张，应该提供证据证明。原告主张本案争议地为其承包，其有权对该地块进行经营管理，并提交农村土地承包经营权证予以证实。被告辩称，该块土地曾是其父母责任田，包含在其承包的地块名称为下古青背（地块代码为4502221032011200066，面积为1.41亩）的土地中，现应由被告经营管理，但并未提交证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，且被告提出的父母赡养问题与本案无关联性，故本院对被告的答辩意见不予采纳。原告持有本案争议地块的《农村土地承包经营权证》，该权属凭证真实有效，足以认定该地块属于原告经营管理，被告在未经原告同意准许的情况下使用该土地，属侵权行为，故原告要求被告返还0.51亩土地，合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黄连安自本判决生效之日起五日内返还所侵占的位于柳城县地块名称为“下古青背”（地块代码4502221032011200015，面积为0.51亩）土地给原告郭桂玉。 案件受理费100元，由被告黄连安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  兰韦兵 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  赖崇花 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  应晓宇 书 记 员  孔祥柳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6179号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：张晓鹏，男，1983年5月6日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张晓鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张晓鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款21662.56元，逾期保费2761.33元及违约金（自2016年7月4日起以理赔款为基数按日千分之一计算至实际偿清之日）；判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告偿还的违约金变更为以21662.56元为基数，按照年利率24%自2016年7月4日计算至实际偿清之日止，计算至2019年8月31日的违约金为16423元。事实和理由：2014年9月15日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保费和违约金计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款40000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同的约定于2016年7月4日赔付给被保险人21662.56元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告张晓鹏，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行烟台保税港区支行），保险金额为47560元，保险期间自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费760元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与农业银行烟台保税港区支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农业银行烟台保税港区支行借款40000元，借款用途为综合消费，借款期限36个月；借款利率按照合同签订日前一个工作日的1年期LPR（LPR是指全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率）6.15加40%bp(1bp=0.01%)确定，执行年利率8.61%，直到借款到期日，如果逾期之日前一工作日的1年期LPR高于本协议约定的LPR，罚息利率按逾期之日前一工作日的1年期LPR相应调整；等额本息还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，农业银行烟台保税港区支行依约向被告发放借款40000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息，原告于2016年7月4日向农业银行烟台保税港区支行履行保证保险责任，代被告向农业银行烟台保税港区支行偿还银行借款本息共计21662.56元，农业银行烟台保税港区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款计算方式、被告身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，农业银行烟台保税港区支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。农业银行烟台保税港区支行依约发放贷款40000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向农业银行烟台保税港区支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期保费、违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张晓鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款21662.56元、逾期保费2761.33元，计算至2019年8月31日的违约金16423元，共计40846.89元，并负担自2019年9月1日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元、速递费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  初胡珍审判员  赵 亮陪审员  解 青二〇一九年十二月十三日书记员  孙 瑜
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1391号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人殷解放，男，1980年11月24日出生，汉族，小学文化程度，务工，住河南省周口市鹿邑县。因涉嫌危险驾驶于2019年8月22日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2019年8月25日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，2019年12月25日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕1046号起诉书指控被告人殷解放犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员冯渊博出庭支持公诉，被告人殷解放到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年8月16日22时36分许，被告人殷解放饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿我市二七区京广快速路由北向南行驶至南三环南闸道口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人殷解放血液中血醇含量95.71mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人殷解放的供述、受案及到案经过、犯罪记录查询单、驾驶人及车辆查询单、机动车驾驶证及行车证复印件、酒精呼吸单及血样提取登记表、户籍证明、鉴定意见等证据，据此认为被告人殷解放在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人殷解放拘役三个月以下或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人殷解放对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人殷解放犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人殷解放具有以下量刑情节：1、被告人殷解放醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚；2、被告人殷解放系初犯，可酌情从轻处罚；3、被告人殷解放认罪认罚，可依法从宽处罚；4、被告人殷解放犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人殷解放犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 陈 君二〇一九年十二月二十六日书记员 张海蛟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24183号原告：夏某1，女，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：夏2，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海源涞实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙元元，董事长。委托诉讼代理人：孙成强，男。原告夏某1与被告上海源涞实业有限公司(以下简称源涞公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告夏某1的法定代理人夏2、被告源涞公司的委托诉讼代理人孙成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏某1向本院提出诉讼请求：要求源涞公司支付逾期付款违约金121,000元。事实和理由：2015年夏某1与源涞公司就上海市虹桥路XXX号XXX号XXX室房屋签订租赁合同，租期自2015年11月19日至2021年11月18日。截止至2019年8月6日，源涞公司经多次催促仍未支付7月份租金。依照合同9.3条约定，源涞公司应支付相当于十个月租金的违约金。源涞公司辩称，夏某1与源涞公司、次承租人于2019年9月30日签订解约协议，本案租赁合同已经解除，源涞公司已交还房屋，双方互不追究违约责任，故不同意夏某1的诉讼请求。本院认定事实如下：夏某1系上海市徐汇区虹桥路XXX号XXX幢XXX室房屋产权人。2015年10月，夏某1(甲方)与源涞公司(乙方)就上述房屋签订房屋包租合同，约定乙方承租上述房屋，甲方于2015年10月19日前交付该房屋，租期自2015年11月19日起至2021年11月18日；每月租金11,500元，后三年租金固定为12,100元；付款方式押二付一，每月12日付款；在签订本合同时，乙方向甲方支付23,000元作为保证金；如乙方逾期支付租金的，每逾期一日，须向甲方支付月租金的3%作为逾期违约金，逾期超过10天不支付房租，视为乙方违约，并赔偿甲方相当于十个月的租金；乙方提前解约，或乙方未经甲方同意对房屋进行主体结构的破坏导致房屋无法正常居住的，甲方有权解除合同，乙方并须支付甲方十个月的月租金作为违约金。出租方由夏某1母亲曹某代签。合同签订后，源涞公司支付夏某1保证金23,000元，并按月支付租金。源涞公司将房屋转租他人。因源涞公司拖欠租金，2019年9月30日，甲方夏2(夏某1的父亲)代曹某(夏某1的母亲)、乙方源涞公司、丙方案外人K签订三方房屋租赁合同解约协议，约定三方于2019年9月30日解除原合同，即原上游合同和原下游合同；乙方于2019年9月30日将房屋交还甲方，双方互不承担违约责任；乙方所欠租金由押金抵扣，就房屋再无租金争议；丙方交给乙方的保证金13,000元，甲方、丙方达成新的租赁关系后，由甲方负担，乙方无需再退款给丙方；乙方同意将房屋内一切拥有所有权的家具及其他设备转让给甲方，乙方放弃家具及设备的一切所有权；本协议履行后，三方就租赁事宜再无争议。同日，源涞公司将房屋交还夏某1。以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有房地产权证、房屋包租合同、解约协议等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应恪守履行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。本案中，虽夏某1与源涞公司的包租合同因源涞公司拖欠租金解除，但解约协议载明源涞公司于2019年9月30日返还房屋后，双方互不承担违约责任，所欠租金由押金抵扣，就租金再无争议，解约协议履行后三方就租赁事宜再无争议。现双方已经履行解约协议，房屋也已由夏某1收回，夏某1再起诉要求源涞公司承担违约责任，显然违背了解约协议约定。夏某1主张解约协议载明的“违约责任”是指解除合同的违约责任而非逾期支付租金的违约责任，双方在签署解约协议时对欠付租金事宜已有约定，且也明确解约协议履行后就租赁事宜再无争议，故夏某1该主张与解约协议内容相悖，本院难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回夏某1的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,360元，由夏某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李理二〇一九年十二月二十日法官助理 刘兴书 记 员 徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1604号原告：吴成伟，男，1981年7月12日出生，汉族，身份证地址四川省大竹县，委托诉讼代理人：刘翰聪，系盐田区法律援助办公室指派广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鑫，系盐田区法律援助办公室指派广东百朋律师事务所实习律师。被告：深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道15号北区1号路1栋盐田港现代物流中心B2仓库办公楼4楼，统一社会信用代码91440300061424739E。法定代表人：温礼德。被告：温礼德，男，1982年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，两被告共同委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。原告吴成伟与被告深圳市正远物流有限公司（以下简称正远物流公司）、温礼德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成伟及其委托诉讼代理人刘翰聪、程鑫，被告温礼德、正远物流公司的共同委托诉讼代理人张灵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认涉案的车辆（车牌号粤Ｂ×××××）为原告所有；2.两被告对债务承担连带责任。事实和理由：原告于2014以195400元的价格购置涉案车辆粤Ｂ×××××，于2018年1月6日与被告正远物流公司签订了《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，该合同约定了车辆所有权归原告，仅挂靠在被告正远物流公司名下。后被告正远物流公司私自抵押原告车辆用于贷款，现案外人向被告正远物流公司主张抵押权。被告温礼德因挪用公司款项，表示愿承担连带责任，偿还原告债务。因货柜车辆行业政策原因，导致本案涉及的相关车辆只能挂靠在被告正远物流公司名下，而实际所有人为原告，且该行业内普遍存在司机通过运费抵扣购车款的形式取得车辆所有权的现象。现两被告拒不偿还原告款项，故原告向法院提起诉讼。两被告共同答辩称，对原告要求确认车辆所有权归原告的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年5月14日，涉案车辆挂靠登记于深圳市盛海物流有限公司名下，车牌号为粤Ｂ×××××，2017年12月7日，车辆转移登记至被告正远物流公司名下，车牌号变更为粤Ｂ×××××。上述车辆系原告通过深圳市盛海物流有限公司向深圳市新环宇汽车有限公司购买，原告以全款方式向深圳市新环宇汽车有限公司的股东黄玉华支付了车款，并将车辆挂靠在深圳市盛海物流有限公司营运。原告提交的银行流水清单显示，原告于2014年5月15日向黄玉华账户转款195400元。2018年1月6日，原告与被告正远物流公司签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，约定：正远物流公司与吴成伟之间为平等的合作关系，不存在任何劳动或者雇佣关系；由吴成伟投资购买合同中的货物运输车辆，正远物流公司负责组织货源业务，交由吴成伟承运，运输过程中发生的货损、人员伤害、交通事故等全部由吴成伟负责；营运车辆为粤Ｂ×××××，拖架为粤Ｂ×××××；合作期限为2018年1月6日至2019年1月6日；吴成伟向正远物流公司按500元/月标准支付经营管理费用，自2018年8月1日起缴纳；车辆的所有权归吴成伟所有；非经对方同意，各方不得擅自将涉案车辆用于抵押或者投资，不得擅自转让、出租、出借涉案车辆；车辆的经营权归属吴成伟，吴成伟自主经营涉案车辆，享有营运收益并承担营运成本和运输责任风险；营运过程中产生的固定费用，包括保险费（含交强险和商业险）、运管费、车船税等，由吴成伟承担；营运过程中的非固定费用，包括油费、路桥费、停车费、车辆维修费及保养费等，由吴成伟承担；如因正远物流公司原因造成涉案车辆被查封、扣押或者抵偿债务，由此给吴成伟造成的全部损失由正远物流公司承担，并免去相应的经营管理费用。庭审中，被告对原告主张的车辆所有权无异议。2018年4月2日，被告正远物流公司将涉案车辆抵押给深圳市朗华小额贷款有限公司。双方确认涉案车辆现仍由吴成伟控制，吴成伟称现未营运。本院认为，本案属挂靠合同纠纷，原告与被告正远物流公司之间签订的《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。粤Ｂ×××××车虽登记在被告正远物流公司名下，但双方在合同中约定车辆所有权归原告，登记只是基于车辆挂靠经营需要，并不能当然以此认定车辆所有权的归属。原告提交的银行流水清单等证据证实原告出资购买了涉案车辆，被告正远物流公司也对原告主张车辆所有权不持异议，因此，本院确认粤Ｂ×××××车归原告所有。对于原告主张被告温礼德承担连带责任的诉讼请求，因原告已将赔偿损失的诉求撤回，本案属于确权之诉而非给付之诉，被告温礼德无需承担连带责任。故，本院对原告主张的该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、确认粤Ｂ×××××车归原告吴成伟所有；二、驳回原告吴成伟的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告深圳市正远物流有限公司负担。上述款项原告吴成伟已预交，本院不予退还，被告深圳市正远物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付。本院退还原告多预交的受理费人民币2054元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙 小 玲二〇一九年十二月二十日书记员 童霄（兼）附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9403号原告:重庆市合川区学子教育发展有限公司，住所地合川区南办处。法定代表人:雷霆，总经理。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦旭，公司员工。被告:重庆市达兴儿童用品有限公司，住所地渝北区法定代表人:张垕瑛.原告重庆市合川区学子教育发展有限公司与被告重庆市达兴儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区学子教育发展有限公司委托诉讼代理人张剑、秦旭到庭参加诉讼，被告重庆市达兴儿童用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市合川区学子教育发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿损失5473540元(1499600元×1%×365天)；2、判决本案的诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：以1499600元为基数，从2018年10月20日起，按中国人民银行同期同等贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止；2、以1499600元为基数从2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至被告履行合同为止。事实和理由：原告与被告于2018年7月签订了《合川区中小学学生校服采购合同》以及《中小学生套装采购购销合同书(第二批)》。根据合同约定，由被告为原告提供合川中学中学生18-01款冬季运动服套装和中学生2016-01款春秋季运动服套装、中学生夏季运动服套装01款。在合同中,双方约定了规格型号、数量、服装面料成分、服装数量、综合单价、总价、交货时间、交验货要求、交货地点、付款方式、违约责任等具体问题。被告根据合同，履行了自己部分义务。按原告要求,向合川中学提供了部分服装,但截止现在,没有将合同约定数量的服装送指定学校,部分有问题的服装未进行调换。原告多次催促,被告都推诿拖延,置之不理。严重损害了原告的合法权益,也影响了合川中学两个年级无法统一穿着校服,对学校的整体形象造成重大影响。根据《合川区中小学学生校服采购合同》第六条责任约定(三)款规定:乙方无正当理由,不能在规定的时间内交货,甲方每天可按总货款1%的比例,要求乙方赔偿损失。原告认为,被告的行为已构成违约,原告依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判决。被告重庆市达兴儿童用品有限公司未作答辩。本院查明事实与原告所诉事实一致。上述事实有原告陈述、合川教（2011）230号文件、中小学生套装采购购销合同书、校服采购合同、重庆市合川中学关于校服采购情况的说明等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告重庆市合川区学子教育发展有限公司向被告重庆市达兴儿童用品有限公司采购中学生运动服装，原告已按照合同约定付款，被告未按照合同约定供货，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。被告重庆市达兴儿童用品有限公司未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告重庆市达兴儿童用品有限公司于本判决书生效后五日内向原告重庆市合川区学子教育发展有限公司支付损失赔偿款（以1499600元为基数，自2018年10月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至被告履行合同之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。）上述损失赔偿款总额不超过449880元（1499600元×30%）。二、驳回原告重庆市合川区学子教育发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8048.20元，减半收取4024.10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 瞿宏国二〇一九年十二月十三日法官助理 梁 静书 记 员 杨 婷
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终747号 抗诉机关临沂市河东区人民检察院。 原审被告人文德润，男，1990年9月30日出生于山东省费县，汉族，小学文化，务工，住费县。2019年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 指定辩护人洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。 临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人文德润犯盗窃罪一案，于2019年9月16日作出（2019）鲁1312刑初字456号刑事判决。河东区人民检察院在法定期限内提出抗诉。原审被告人文德润服判，不上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案，临沂市人民检察院指派检察员张迎珍、岳靓出庭履行职务。原审被告人文德润及其指定辩护人洪寿松到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月1日12时许，被告人文德润在临沂市河东区湖地，通过翻墙入院的方式进入蒋宗顺、蒋有双居住的房子，窃取蒋有双放在房内的5160元现金。 另查明，被告人文德润于2019年8月6日被传唤到案，交代了其盗窃的事实。 原审法院认为，被告人文德润以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。被告人文德润系初犯，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人文德润犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千一百六十元。责令被告人文德润退赔被害人损失。 宣判后，原审被告人文德润服判不上诉，河东区人民检察院以“一审判决书未认定被告人文德润入户盗窃的事实，认定事实确有错误，未考虑入户盗窃、没有退赃、退赔的情节，导致量刑畸轻”为由提出抗诉。临沂市人民检察院出具“文德润入户盗窃他人现金，未退赔、退赃，未取得被害人谅解，一审判决书未认定入户盗窃的情节，属认定事实错误，量刑时未考虑上述量刑情节，判处拘役刑，量刑畸轻，属量刑错误”的支持抗诉意见书并派员出庭支持抗诉。 原审被告人文德润在二审庭审中辩称其只盗窃了2550元钱，其指定辩护人提出“应按照有利于被告人的原则认定文德润的盗窃数额为5160元，文德润属坦白，主观恶性小、认罪态度好，系初犯，原审法院量刑适当，应维持一审判决”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和确认的证据与一审相同。 本院认为，原审被告人文德润以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。被告人文德润系初犯，依法对其从轻处罚。 抗诉机关所提“一审判决书未认定被告人文德润入户盗窃的事实，认定事实确有错误”的抗诉理由及临沂市人民检察院所提“一审判决书未认定入户盗窃的情节，属认定事实错误”的支持抗诉意见，经审理认为，原审法院在判决中已认定原公诉机关关于“原审被告人文德润通过翻墙入院的方式进入蒋宗顺、蒋有双居住的房子”的指控属事实清楚，故原审判决认定事实并无错误。抗诉机关及临沂市人民检察院的上述意见不能成立，不予采纳。 抗诉机关所提“一审判决书未考虑入户盗窃、没有退赃、退赔的情节，导致量刑畸轻”的抗诉意见及临沂市人民检察院所提“文德润入户盗窃他人现金，未退赔、退赃，未取得被害人谅解，一审判决书量刑时未考虑上述量刑情节，判处拘役刑，量刑畸轻，属量刑错误”的支持抗诉意见。经审理认为，根据法律规定，入户盗窃是构成盗窃罪的入罪标准之一，但并不是加重处罚情节，且入户盗窃系秘密窃取行为之一，原审判决在本院认为部分表述被告人文德润实施秘密窃取他人财物的行为，虽表述过于笼统，但并无明显不当；“退赔、退赃，被害人谅解”均属量刑时酌定考虑的情节，且原审判决第二判项中已责令被告人文德润退赔被害人损失，故原审判决在处理意见中已考虑未退赃情节，并综合上诉人文德润的犯罪情节、犯罪数额予以量刑处理，处理意见符合法律规定，故抗诉机关及临沂市人民检察院的上述意见不能成立，不予采纳。 原审被告人文德润所辩解“其只盗窃了2550元钱”的意见及其指定辩护人所提“应按照有利于被告人的原则认定文德润的盗窃数额为2550元”的辩护意见，经审理认为，原审法院根据被害人陈述、证人证言并结合原审被告人文德润的供述采信被害人所陈述的失窃数额5160元，相关证据能够相互印证，该认定恰当，故原审被告人文德润及其辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。 原审被告人文德润的辩护人所提“文德润属坦白，主观恶性小、认罪态度好，系初犯，原审法院量刑适当，应维持一审判决”的辩护意见。经审理认为，原审被告人文德润被传唤到案后供述了盗窃的犯罪事实，虽对盗窃数额辩解，但对其盗窃行为始终供认，其认罪态度尚可，又系初犯，原审法院量刑适当，故对辩护人所提上述意见予以采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇一九年十二月四日 书记员  刘颢龙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27605号原告：程秀娟，女，1968年11月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号。负责人:张祖林，副总经理。委托诉讼代理人：何晓宇，男，该公司员工。原告程秀娟与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“新华人寿重庆分公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秀娟及其委托诉讼代理人文小敏，被告新华人寿重庆分公司的委托诉讼代理人何晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程秀娟向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2013年5月1日至2018年7月31日的未休年休假工资报酬共计29724元。事实和理由：原告于2012年5月1日进入被告公司，从事保险业务工作，在原告工作期间，双方签订有固定期限的书面劳动合同，被告为原告购买了社会保险，缴纳了住房公积金，代扣代缴了个人所得税。但被告没有按照法律的规定，依据原告的实际工资购买社会保险和缴纳住房公积金。在原告工作期间，被告没有安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬。原告于2018年7月31日以《劳动合同法》第38条的规定提出解除双方的劳动关系。原告认为，原告与被告之间存在合法有效的劳动关系，被告没有按照法律的规定安排原告休年休假或支付年休假工资报酬、购买社会保险等行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告新华人寿重庆分公司辩称，被告已安排原告在2017年休年休假5天。根据工资支付暂行条例第六条的规定，被告仅保留了两年内工资档案备查，故之前的工资档案以及是否休年休假的休假档案，被告未保留，但应当是已经安排了原告休年休假，如未休也已支付了年休假工资。本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，程秀娟到新华人寿重庆分公司从事保险业务工作，双方于2018年签订无固定期限劳动合同，本合同于2018年5月1日生效。2018年7月31日，程秀娟以新华人寿重庆分公司没有安排休年休假或支付年休假工资、没有及时足额支付劳动报酬、没有依法购买社会保险等违反法律法规的行为向新华人寿重庆分公司邮寄了《解除劳动合同通知书》。2018年8月10日，程秀娟向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年8月17日，因逾期未作出决定，该委向程秀娟出具《证明》，认为该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。程秀娟2016年及2018年的平均工资分别为14932.2元/月、14280.2元/月。程秀娟申请证人谭影出庭作证，拟证明其入职新华人寿重庆分公司工作期间没有休年休假；新华人寿重庆分公司对证人的陈述不予认可。本院认为证人的陈述与新华人寿重庆分公司所举示的证据相互矛盾，且其证明缺乏其他证据予以佐证，故对其证言不予采信。本院认为，原、被告存在劳动关系，应受《中华人民共和国劳动合同法》及相关劳动法规的调整。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。”第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。”第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”第十八条规定：“本办法中的‘年度’是指公历年度。”《工资支付暂行规定》第六条规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”本案中，原、被告劳动关系的建立时间为2012年5月1日，故原告自2013年5月1日起依法每年可享受带薪年休假5天。原告于2018年8月10日申请仲裁主张未休年休假工资，依据上述法律规定，被告应对2016年8月11日至2018年7月31日期间原告休年休假的情况或其支付未休年休假工资承担举证责任，因被告未举示证据证明该期间中2016年及2018年原告休年休假或支付未休年休假工资的情况，故对原告主张2016年8月11日至2016年12月31日、2018年1月1日至2018年7月31日期间的未休年休假工资予以支持，2016年原告应休年休假天数折算为1天，2018应休年休假天数折算为2天，根据原告的当年度月平均工资标准，被告应当支付原告2016年、2018年未休年休假工资报酬3999.3元（14932.2元/月÷21.75天/月×1天×200%+14280.2元/月÷21.75天/月×2天×200%）。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、第十八条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后立即向原告程秀娟支付2016年、2018年年休假工资报酬3999.3元；二、驳回原告程秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇一九年十二月九日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初1230号原告：公主岭市怀德镇柳罐印子村村民委员会，住所地：吉林省公主岭市。法定代表人于长有，系村委会主任。被告艾立发，男，1969年7月9日出生，住吉林省公主岭市。第三人:张国海，男，54岁，住吉林省公主岭市。第三人:贾同英，女，1966年12月13日出生，汉族，住吉林省长春市。系张国海前妻。第三人:张鹏飞，男，30岁，住吉林省长春市。系张国海、贾同英之子。原告公主岭市怀德镇柳罐印子村村民委员会与被告艾立发、第三人张国海、贾同英、张鹏飞确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。本院经审查、调查核实认为，原告请求确认原、被告于1998年12月30日订立的1.213公顷土地承包合同无效，经查证原告村委会主任于长有、村委会会计李文志、被告艾立发,均证实原告公主岭市怀德镇柳罐印子村村民委员会与被告艾立发之间在二轮土地承包中并没有签订过书面土地承包合同，村委会二轮土地承包合同档案中，也不存在双方签订的该1.213公顷书面土地承包合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,原告提起民事诉讼应有明确的被告,有具体的诉讼请求和事实、理由,所谓明确的被告，不仅指形式上的被告明确，还要明确原告与被告之间有法律关系、法律事实及相关证据。本案中原告起诉的是确认合同无效，而原告不存在与被告签订的土地承包合同，双方间不存在土地承包合同的法律关系，其提起本次诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、规定，裁定如下：驳回公主岭市怀德镇柳罐印子村村民委员会的起诉。案件受理费已减半收取计50.00元，退还给公主岭市怀德镇柳罐印子村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  姜文喜人民陪审员  王雪峰人民陪审员  王桂荣二〇一九年十二月三日书 记 员  高荣莉
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15691号原告：孙亮亮，男，汉族，1980年4月5日出生，住西安市长安区。委托代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：梁彦峰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：西安洁欣保洁服务有限责任公司。住所地：西安市灞桥区（陕西航天医院门面房）。法定代表人：张芙蓉，该公司总经理。委托代理人：杨彦瑞，陕西声远律师事务所律师。原告孙亮亮诉被告西安洁欣保洁服务有限责任公司（以下简称“洁欣公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙亮亮及其委托代理人姜月月、梁彦峰，被告洁欣公司的委托代理人杨彦瑞均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告孙亮亮诉称，2018年11月3日14时左右，原告在被告承接的陕西省军区XX园清洁工作时，脚手架突然倒塌，原告从脚手架上跌落受伤，后被送往西安市红会医院接受治疗，病情诊断为：1、左肩损伤；2、左肩下体骨折等。2019年5月28日原告委托西安交通大学法医学司法鉴定中心进行鉴定，2019年6月28日该司法鉴定中心出具西安交通大学法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书（西交司法鉴定中心【2019】临鉴字第466号），鉴定意见：被鉴定人孙亮亮的误工期限建议为120天，护理期限建议为60日，营养期建议为60日。原告受伤后，本着公平合理原则，主动与被告协商，然经过多次协商未果。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费2989.97元、营养费1800元，误工费15939元，护理费9000元，交通费500元，法医临床鉴定费720元，总计29148.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称因被告已全部垫付医疗费，故不主张医疗费，护理费由9000元减少到7200元。被告洁欣公司辩称，1、原告没有讲明脚手架倒塌的客观事实情况。其实脚手架倒塌是被与原告一起干活的四位工友同事违规推移脚手架，不慎推倒了脚手架。而本案原告与其一起干活的田文君(另案已判决，现处上诉阶段)也违规在他人推移脚手架时没有下脚手架，从而导致原告受伤。因此，根据我国《侵权责任法》第六条、第八条、第二十八条、第十六条、第二十六条之规定。四个推移脚手架的原告工友是原告受伤的具体行为人，依上述法律规定，该四人应当承担侵权责任，并且是共同连带承担原告的治疗和康复的合理费用，而原告自身因也有违规过错，其自己也应承担部分责任。也就是说。本法庭应该追加推移脚手架的那四个人为被告。与本被告共同承担连带赔偿责任。对原告也应划清其自己应承担的部分责任。2、对原告诉状所计算的各项赔偿数额的计算标准有异议，请本法庭予以按审判标准计算明判。经审理查明，2018年11月3日，原告与工友田文君及其他四人在陕西省军区XX园从事外墙清理工作，原告和工友田文君在脚手架上，其余四名工友在下面挪动脚手架时，脚手架倒塌，原告及田文君自脚手架上跌落受伤。事故发生当天，原告被送往西安市红会医院治疗，经诊断为：1、左肩损伤；2、左侧肩胛体骨折。原告花费医疗费共2989.97元，该费用被告洁欣公司已全部垫付。原告起诉前自行委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年6月28日该鉴定机构作出西交司法鉴定中心[2019]临鉴字第466号《法医临床司法鉴定意见书》，确定：被鉴定人孙亮亮的误工期限建议为120天，护理期限建议为60日，营养期建议为60日。原告花费鉴定费720元。被告对上述鉴定意见真实性无异议，但认为误工期过长。又查，原告受伤时所干劳务系被告洁欣公司自陕西省军区XX园处承包而来（原告向本院提供了被告与陕西省军区XX园签订的保洁合同复印件）。被告辩称其在网上发信息找人去干活，一个叫“小樊”的人接了活，然后“小樊”找了包括原告在内的6个人去现场干活。以上事实，有保洁合同、证人证言、急诊病例、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据本院已经查明的事实可知，原告是在陕西省军区XX园从事清洗外墙工作时从脚手架上跌落受伤，该劳务系被告自陕西省军区XX园处承包而来。被告称其在网上发信息找人干活，一个叫“小樊”的人接了活，然后“小樊”找了包括原告在内的6个人去现场干活。结合以上情况，本院足以认定原、被告之间就涉案劳务系雇佣关系。原告在提供劳务过程中受伤，被告作为雇主应对原告的各项损失承担赔偿责任。又因原告受伤系因脚手架挪动过程中，原告仍蹲在脚手架上，脚手架坍塌导致原告摔伤。原告在提供劳务过程中理应对自身安全尽到合理的审慎义务，不应在脚手架移动时仍然蹲在脚手架上，故其对自身的损害后果亦应承担相应责任，本院酌定原告自行承担30%责任，剩余70%的赔付责任由被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院认定原告的损失为：1、医疗费，2989.97元附医疗费票据；2、营养费，以30元/天标准，营养期以鉴定意见书确认的60日为准，计算为1800元；3、误工费，本院酌情参照2018年陕西省私营单位就业人员年平均工资40783元的标准，误工费的标准确认为112元/天，误工期以鉴定意见书确认的120天为准，计算为13440元；4、护理费，以100元/天，护理期以鉴定意见书确定的60天为准，计算为6000元。5、交通费，根据原告的伤情酌定为100元。因此本次事故造成原告各项损失共计24329.97元，应由被告承担70%即17031元。扣除被告已经垫付的医疗费2989.97元，被告还应承担原告各项损失共计14041元。鉴定费720元，由原告承担216元，由被告承担504元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告西安洁欣保洁服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙亮亮各项损失共计14041元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费529元，由原告承担274元，由被告承担255元。鉴定费720元，由原告承担216元，被告承担504元。因受理费及鉴定费原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宁 莎人民陪审员  田利霞人民陪审员  王 葱二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨 雪
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初25137号原告：叶永菊，女，1968年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。被告：李俊军，男，1979年5月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告叶永菊与被告李俊军委托合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，于2019年11月21日由审判员杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶永菊的委托诉讼代理人赵洪，被告李俊军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付代原告领取的货款100000元及资金占用损失（以100000元为计算基数，从2019年4月1日起，按照年息6%的标准计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系朋友关系，因美罗国际差欠原告退货款，原告因不方便，便委托被告领取相关退货款，但被告收到退货款100000元后，却不支付原告。之后，经原告催收，于2019年4月1日，被告向原告出具《收条》，对前述事实进行了确认。但被告至今仍拒不支付。被告李俊军辩称：原告是通过一个朋友严雪松叫我帮忙去美罗公司看能不能拿回一点钱，美罗公司的领导让我到长沙去处理美罗公司的事情，我向美罗公司申请说看美罗公司能不能解决原告的退款。当时在长沙另外有四个人，美罗公司按照每个人的货款金额给了一半，故给了我原告的货款金额50000元。我收到50000元后，将该50000元给了另外一个叫谢翠香的，第二天我就拿着谢翠香出具给我的条子，就去美罗公司称我收到的50000元给了谢翠香，美罗公司领导就告诉我原告的款项在重庆这边去处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为证明其主张，原告举示了《收条》，被告举示了《证明》、短信截屏两张，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2019年4月1日，被告出具《收条》，载明：“今我本人代叶永菊收到美罗国际产品退货款现金100000元”。收条下方有原告姓名及身份证号码。《收条》出具后被告未支付款项给原告。另，被告提交《证明》复印件一张、短信截屏两张。原告对该证据的真实性不予认可。庭审中，原告称：“被告在湖北那边，到美罗公司拿款比较方便些。所以，原告就通过了中间人介绍委托了被告到美罗公司进行要款。被告收到款后，原告多次催要，被告不给，后来被告才出具收条。100000元收条是美罗公司给我的。美罗公司称钱已经给被告了，让原告直接找被告，就把收条给了原告”。被告称：“原告不是委托我的，是请求被告到美罗公司帮忙要款。原告跟我说你收到100000元，我给你20000元，我说我没有收到100000元，我收到了50000元给了谢翠香，且将谢翠香出具的条子给了美罗公司。美罗公司说重庆的就到重庆处理。当天处理的5个人全部付了一半。当时严雪松托付我时，我就出具了100000元收条给了美罗公司，我们都是先打条子后要钱。美罗公司也是托付我去处理这个事情，原告也是托付我，我就打了100000元收条，但是美罗公司只付了一半。我在2019年4月1日前没有收到相应的款项。我在2019年4月1日收到50000元款项，但是当天就给了谢翠香”。本院认为，被告系受原告委托代收货款，其处理委托事务取得的财产，应当转交给原告。现被告尚欠原告代收货款100000元未交付，有《收条》、双方当庭陈述为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告支付代原告领取的货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提交《证明》一张、短信截屏两张均系复印件，真实性无法确认。对被告辩称“其没有收到100000元，其收到了50000元给了谢翠香，且将谢翠香出具的条子给了美罗公司。美罗公司说重庆的就到重庆处理”，本院无法采信。对原告主张被告支付资金占用损失（以100000元为计算基数，从2019年4月1日起，按照年息6%的标准计算至付清时止）的诉讼请求，因《收条》对被告收到款项后何时交付原告及逾期付款责任并无约定，故本院酌定以100000元为基数，从被告收到起诉状副本后第十六日起（2019年11月6日），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清时止，利率计算标准同时以每年6%为限。对原告主张超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李俊军于本判决生效之日起五日内支付原告叶永菊代为领取的货款100000元及资金占用损失（以100000元为基数，从2019年11月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清时止，利率计算标准同时以每年6%为限）；二、驳回原告叶永菊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告负担25元，被告李俊军负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨琴二〇一九年十二月二十五日书记员  潘晨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6666号原告：重庆市南岸区名华橱柜店，住所地重庆市南岸区万寿路21号一楼1-10号铺位。经营者：李真会，女，汉族，1970年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：宋骞，重庆志和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯娜，重庆志和律师事务所实习律师。原告：李真会，女，汉族，1970年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：宋骞，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯娜，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：刘万强，男，汉族，1975年出生，住重庆市垫江县。被告：李媛媛，女，汉族，1981年出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘万强，住重庆市垫江县。原告重庆市南岸区名华橱柜店、李真会诉被告刘万强、李媛媛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市南岸区名华橱柜店（以下简称名华橱柜）、李真会的委托诉讼代理人宋骞、侯娜，被告刘万强（李媛媛的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名华橱柜、李真会向本院提出诉讼请求：1、判决刘万强、李媛媛共同向名华橱柜、李真会支付货款18万元；2、刘万强、李媛媛共同向名华橱柜、李真会支付延迟支付货款的利息，以18万元为基数，从2017年3月2日开始，按同期人民银行贷款利率上浮30%计算至2017年12月25日为9200元；以18万元为基数，从2017年12月26日开始，按年利率24%计算至货款付清时止（截止至2019年2月19日为50520元）；3、本案诉讼费用由刘万强、李媛媛承担。事实和理由：名华橱柜、李真会自2015年10月开始向刘万强、李媛媛供应橱柜、衣柜等家居定制产品，截止到2016年11月，货款累计18万元。2017年3月2日，刘万强出具欠条，载明欠到名华橱柜现金18万元。2017年12月25日，刘万强、李媛媛共同出具还款承诺书，承诺按约定日期还款。但是，刘万强、李媛媛未按承诺书的付款时间付款，经多次催收未果，故名华橱柜、李真会起诉至法院。名华橱柜、李真会为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：还款承诺书1份。刘万强、李媛媛辩称，欠款是名华橱柜和重庆博凯装饰工程有限公司之间合作产生的货款。双方系合作关系，在合作期间的工程款项有及时支付，所欠的前期款项，愿意就付款比例进行协商。李媛媛不是公司的股东，因此不承担本案的法律责任。欠条是受胁迫写下的。刘万强、李媛媛为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、记账单1份；2、重庆博凯装饰工程有限公司对账明细表2张。经审理查明，2017年12月25日，刘万强、李媛媛作为还款人出具还款承诺书1份，载明：本人刘万强、李媛媛欠李真会定制家具货款18万元，此款由2015年10月到2015年12月欠款合计44670元；2016年2月到2016年5月欠款合计68229元；2016年6月到2016年8月欠款合计42743元；2016年9月到2016年11月欠款合计24942元。从2015年10月到2016年11月欠款合计180584元，中途还款584元，尚欠李真会18万元，本人刘万强、李媛媛计划2017年春节前还款6万元，余下欠款从2018年3月份起，每月28号前向李真会支付所欠款1万元，直到所有欠款还清为止。如果有任何一笔未按时归还，李真会有权向本人刘万强、李媛媛要求支付所有货款，同时按照所欠款总额的24%年利息计算。利息从签订之时算起。本院认为，刘万强、李媛媛作为还款人于2017年12月25日出具的还款承诺书，是其真实意思表示，具有法律约束力。根据该承诺书的内容，刘万强、李媛媛均系以个人名义确认对李真会个人所负担的债务，故可以认定刘万强、李媛媛欠付李真会货款18万元的事实。刘万强、李媛媛辩称的受胁迫事实，无相应证据予以证明，本院不予采纳。刘万强、李媛媛未按约定履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。刘万强、李媛媛举示的证据记账单记载于2016年9月20日通过微信支付3000元。即便上述支付属实，因该笔款项发生于出具还款承诺书之前，故不能认定为清偿本案所欠货款。李真会主张的要求刘万强、李媛媛支付货款18万元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。根据还款承诺书中关于“同时按照所欠款总额的24%年利息计算。利息从签订之时算起”的约定，李真会主张的从2017年12月26日至付清之日止，以18万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止的利息，符合约定，本院予以支持；超出部分，不予支持。庭审中，名华橱柜认可由李真会收取货款，故对于名华橱柜的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下:一、被告刘万强、李媛媛于本判决生效之日起三日内向原告李真会支付货款18万元及从2017年12月26日至付清之日止，以18万元为基数，按照年利率24%计算的利息，利随本清；二、驳回原告李真会的其他诉讼请求；三、驳回原告重庆市南岸区名华橱柜店的诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4896元，减半收取2448元，由原告重庆市南岸区名华橱柜店、李真会负担25元，由被告刘万强、李媛媛负担2423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 冲二〇一九年十二月三日书记员 钟宇焱
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5410号 时培利： 你与刘家祥、马克祥、钱龙、钱凤、钱宝堂民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘家祥、马克祥、钱龙、钱凤、钱宝堂于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： ...... 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月六日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初1537号之一 原告：赵游云，男，1958年4月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。 委托诉讼代理人:李孝军、李兵，威海环翠西港法律服务所法律工作者。 被告：赵祥斌，男，1964年4月12日出生，汉族，原住威海经济技术开发区，于2019年8月31日去世。 被告：丛敏丽，女，1971年10月15日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告赵游云与被告赵祥斌、丛敏丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。 本院经审查认为，本案在审理过程中，赵祥斌于2019年8月31日去世，需要等待其继承人表明是否参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 徐东舰 二〇一九年十二月十日 法官助理 朱晓文 书 记 员 王 姣
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6168号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：纪晓梅，女，1983年8月10日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告纪晓梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告纪晓梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款50344.26元，逾期保费4180元及违约金（自2016年4月29日起以理赔款为基数按日千分之一计算至实际偿清之日）；判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告偿还的违约金变更为以50344.26元为基数，按照年利率24%自2016年4月29日计算至实际偿清之日止，计算至2019年8月31日的违约金为40353元。事实和理由：2015年6月9日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保费和违约金计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款60000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同的约定于2016年4月29日赔付给被保险人50344.26元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告纪晓梅，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行（以下简称农业银行烟台莱山支行），保险金额为71340元，保险期间自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费1140元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与农业银行烟台莱山支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农业银行烟台莱山支行借款60000元，借款用途为装修，借款期限36个月；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行；等额本息还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，农业银行烟台莱山支行依约向被告发放借款60000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息，原告于2016年4月29日向农业银行烟台莱山支行履行保证保险责任，代被告向农业银行烟台莱山支行偿还银行借款本息共计50344.26元，农业银行烟台莱山支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款计算方式、被告身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，农业银行烟台莱山支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。农业银行烟台莱山支行依约发放贷款60000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向农业银行烟台莱山支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的保险理赔款、逾期保费数额，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金40353元，本院支持39360元（50344.26元*24%/365天*1189天），超出部分，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪晓梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款50344.26元、逾期保费4180元，计算至2019年8月31日的违约金39360元，共计93884.26元，并负担自2019年9月1日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，原告负担25元，被告负担2147元；速递费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  初胡珍审判员  赵 亮陪审员  解 青二〇一九年十二月十三日书记员  孙 瑜
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）川0302执保457号永登县工商行政管理局：本院在审理申请人陈佑坤与被申请人邱万金诉前保全纠纷一案中作出的（2019）川0302财保96号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：对被申请人邱万金持有的在甘肃万金建材有限责任公司56.6%的股份予以冻结。冻结期限为一年，冻结期间不得办理涉及上述股权的转让、过户、抵押、质押等。附：（2019）川0302财保96号民事裁定书壹份二〇一九年十二月二十日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：罗莉、廖仕莉联系电话：0813-4709002