江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初15123号原告：曹某，女，汉族，2013年1月16日生。指定代理人：陈跃云（曹某奶奶）。委托诉讼代理人：刘余妹，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。被告：曾栋华，男，汉族，1981年7月26日生。委托诉讼代理人：吴兰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告曹某与被告曾栋华身体权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某的法定代理人陈跃云、委托诉讼代理人刘余妹，被告曾栋华及其委托诉讼代理人吴兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：被告曾栋华赔偿各项损失合计28406.81元。事实和理由：其与被告之子曾铭泽是幼儿园同学。2018年6月12日下午，被告驾驶电瓶车接曾铭泽放学时，其当时正在与其他小朋友一起玩耍，后被告停放的电瓶车倾倒，致其被压伤。随后，其被送至南京梅山医院抢救，当时被诊断为右侧胸腰腹外伤。第二天，其发生血尿现象。2018年7月27日，其入江宁医院继续治疗，同年8月4日出院，出院诊断为胃炎、血尿（肾小球性）、急性支气管炎。其伤后产生医疗费5346.81元、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）、营养费5400元（30元／天×180天）、护理费15000元（5000元／月，计算3个月）、交通费1500元、住院期间陪护人员餐饮费1000元，合计28406.81元。2018年7月11日，双方经基层人民调解未果。被告的行为构成侵权，应当承担赔偿责任，故诉至法院。被告曾栋华辩称：1.原告诉称事实与实际不符。原告称事发后被送至医院抢救、被诊断为胸腰腹外伤与实际不符。当天下午，其陪同原告前往南京市江宁区江宁街道社区卫生服务中心进行身体检查并确诊，医生检查后认为原告身体体征正常，无异常情况，之后双方分开各自回家。次日，其妻又陪同原告到南京梅山医院（原上海梅山医院）进行身体检查并确诊，当天的病历显示，医生对原告肾挫伤持疑问态度，为进一步对原告的病情确认，对原告提取尿液检查，检查报告显示一切正常。原告于2018年7月27日住院，距离事发已经一个半月，期间原告可能因为身体病变或其他事故导致身体伤害，故原告2018年7月27日至8月4日期间住院治疗的病因并非其导致。2.其行为并未导致原告任何伤害，原告主张医疗费、住院伙食补助费缺乏依据；护理费应以司法鉴定确定的护理期为准，但原告未提供鉴定报告，原告主张护理费没有依据；餐饮费不是人身侵权法定赔偿项目；原告未提交交通费的有效单据，且原告主张的交通费数额过高。综上，其本着解决问题的态度第一时间陪同原告至相关医院进行确诊，诊断结果显示原告并不存在肾挫伤等情况，其行为并未造成原告肾挫伤或肾脏病变等损害，原告以此要求其赔偿损失缺乏依据，请求法院查明事实，正确适用法律，依法判决。本院经审理认定事实如下：曹贵喜系曹某伯父，曹某与曾栋华之子曾铭泽在同一幼儿园上学。2018年6月12日16时许，曹贵喜、曾栋华分别到幼儿园接曹某、曾铭泽放学，二人的电瓶车停在幼儿园门口，曹某在电瓶车旁玩耍时，曾栋华的电瓶车倾倒碰到曹某。同年6月15日，曹某的奶奶陈跃云报警，当地公安派出所处警，7月11日、8月7日，经当地街道人民调解委员会两次调解未果。另查明，事发后17时许，曹某到南京梅山医院急诊治疗，诊断为右腰腹部外伤，次日复诊，诊断为右侧胸腰腹外伤：疑似肾挫伤，后又在该医院复诊多次，支出医疗费808.42元。2018年6月19日，曹某到南京军区南京总医院就诊，初步诊断为血尿，肺炎链球菌抗原快速检测为阳性，后又在该医院复诊多次，支出医疗费1153.70元。2018年7月26日，曹某到南京市江宁医院就诊，次日至8月4日住院治疗，入院诊断为胃炎、血尿（肾小球性），出院诊断为胃炎、血尿（肾小球性）、急性支气管炎，支出医疗费1746.69元。2018年8月8日，曹某在江苏省人民医院小儿慢性咳嗽与哮喘专病门诊就诊，支出医疗费35元。2018年10月6日，曹某在南京市儿童医院就诊，诊断为呼吸道感染，支出医疗费512.43元。曹某上述医疗费共计4256.24元，其中曾栋华垫付520.53元。再查明，曹某的父亲系曹贵金，母亲系王香云。曹贵金于2012年10月3日死亡，生前患有慢性肾炎，曹贵金死亡后，南京市公安局江宁分局与上海梅山医院（现南京梅山医院）同时出具两份死亡医学证明书，载明曹贵金的死亡原因分别为来院已死亡，慢性肾炎；来院已死亡，猝死。审理中，曾栋华辩称曹某的肺炎链球菌感染、血尿、胃炎、急性支气管炎与本案事故没有因果关系，并申请对此及相应的医疗费用进行鉴定。2018年11月12日，首选鉴定机构南京正泓司法鉴定所作出不予受理鉴定函，载明：“经我所鉴定人审阅文证材料，病历中仅记载被鉴定人曹某出现血尿症状，之后未行相关诊治，亦未明确血尿产生的原因；同时肺炎菌感染、胃炎、急性支气管炎的出现，距事故发生日时间较长，其间无连续病例记录明确发病经过，故我所目前无法对上述委托事项作出鉴定意见。”2018年12月21日，备选鉴定机构南京同仁司法鉴定所作出终止鉴定函，载明：“经鉴定人员认真审阅送鉴的全部材料、并听取了双方当事人各自的陈述，现经本所鉴定人审核认为：原告曹某与被告曾栋华纠纷一案从受伤经过到就诊过程来看，不具备鉴定条件，故委托的鉴定事项不适宜做出鉴定意见。”后本院向相关医生进行了调查。南京市江宁医院医生陈述：胃炎分感染性、应激性，感染性的由病菌感染引起，应激性的可由外伤引起，曹某的出院记录未具体载明是因无法作出判断；血尿是根据南京梅山医院诊断曹某肾受伤诊断的；急性支气管炎是在曹某住院期间出现的，可排除与本案事故相关；用于治疗急性支气管炎的医疗费共计687.89元。南京军区南京总医院医生陈述：血尿有感染、先天性遗传、外伤等多种致病因；从2018年6月19日检查看，曹某红细胞增多、肺炎链球菌检测阳性，说明曹某存在尿路感染、肺炎链球菌感染，并不代表排除外伤导致血尿，因为血尿的致病因不仅有多种且致病因可以并存；从2018年6月25日检查看，曹某的红细胞是混合型的，即提示是肾小球源性血尿，可能存在多种致病因；如需明确诊断，则要采取肾穿刺病理检查等创伤性操作，但曹某血尿并不严重，一般不做这样操作，并且即使做也不一定能够明确诊断。审理中，曹某一方陈述：曹贵喜、曾栋华当时在看幼儿园的公告栏，曹贵喜帮曾栋华扶着公告拍照，两个小孩就自主的在电瓶车旁边玩耍，曾铭泽摇晃导致曾栋华的电瓶车倾倒砸到曹某。曾栋华陈述：曹贵喜牵着曹某从幼儿园出来后，跟其一起看公告栏，其想拍照，就让曹贵喜帮忙扶一下公告，曹贵喜另只手一直牵着曹某，扶完后双方交流一会，曹贵喜走后其仍在看公告，过了一会，其听到电瓶车倒地，其回头看到曹贵喜、曹某站在距电瓶车约二米远地方，声称电瓶车砸到了曹某。上述事实，有接处警工作登记表、人民调解协议书、门诊病历、诊断证明、出院记录、检查报告、医疗费票据、民事判决书、调查笔录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告曾栋华将电瓶车停放后，放任曾铭泽、原告曹某在电瓶车旁玩耍，造成车辆倾倒碰到曹某，曾栋华对事故的发生具有责任。曹贵喜接曹某放学，负有临时看护的义务，曹贵喜放任曹某在电瓶车旁玩耍，对事故的发生亦具有责任。综合事故发生原因、经过及后果等情况，本院确定曾栋华对事故的发生承担70%的责任。关于曹某的胃炎、血尿、急性支气管炎与事故是否具有因果关系的问题。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，曾栋华辩称二者之间没有因果关系并申请对此事项进行鉴定，鉴定机构因不符合鉴定条件退回鉴定事项并不排斥人民法院依法调查核实证据。从相关医生陈述来看，可以排除曹某的急性支气管炎与本案事故的关联性，不能排除曹某的胃炎、血尿与本案事故的关联性，曹某在南京军区南京总医院进行肺炎链球菌检测系为诊断血尿进行的检测，不能排除与本案事故的关联性。从治疗病情来看，可以排除曹某在江苏省人民医院、南京市儿童医院治疗呼吸道感染与本案事故的关联性。被告曾栋华辩称本案事故未造成原告曹某损害的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，关于曹某与本案事故相关的医疗费，根据医疗机构出具的收费凭据，结合病历、诊断证明等材料，确定为3020.92元（4256.24元－687.89元－35元－512.43元）；关于曹某主张的住院伙食补助费160元，符合法律规定，本院予以支持；关于曹某主张的营养费、护理费，根据其伤情及治疗情况，确定为营养费1040元（20元／天×52天）、护理费4160元（80元／天×52天）；关于曹某主张的交通费，酌定为800元；关于曹某主张的住院期间陪护人员餐饮费1000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，曹某因本案事故产生的损失共计10180.92元，由被告曾栋华赔偿7126.64元，扣除垫付的520.53元，还应再赔偿6606.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曾栋华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹某支付赔偿款6606.11元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，由原告曹某负担120元，被告曾栋华负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪 印人民陪审员  田运成人民陪审员  余发宝二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 璐