wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初545号 原告：张健明，男，1987年12月28日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：张丁丁，男，1992年8月27日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告张健明与被告张丁丁民间借贷纠纷一案，本院2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健明到庭参加诉讼，被告张丁丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张健明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月4日，被告因资金周转困难向原告借款14800元，因原、被告是好朋友关系，所以没有约定利息和还款期限。因被告失信，欠外债太多，原告也多次向被告催要借款，被告以种种借口拖欠至今未能给付，目前也无法联系上被告。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 原告张健明为证实其主张，向法庭提交了借条一张、微信聊天记录8份，本人相片一张，拟证明借款事实的存在和本人被张丁丁打伤的事实。 被告张丁丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有向法庭举证，也未应诉、答辩，可视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，张健明与张丁丁系同一村民小组成员，因张丁丁欠案外人张某敏5000元未还，在张某敏要求其还款时，张丁丁无力偿还，想向张健明借款，用以偿还张某敏，而张某敏又欠张健明5000元，经三人协商后张某敏同意将其与张丁丁的债权转让于张健明，以抵销本人欠张健明的借款，而重新形成了张丁丁欠张健明5000元的债权债务关系。过后，张健明为实现其债权，邀张丁丁到其承租的门面务工，拟用其务工收入偿还欠款。张丁丁在务工过程中把部分共同收入用于个人开支，张健明还代其交纳了部分房租。经二人清算加上之前转移的债权5000元，2015年4月4日，由张健明填写了借条一张，内容为：今借到张健明现金（人民币）￥14800.00（壹万肆仟捌佰整）。张丁丁在借款人一栏签字、捺印，并写上本人的公民身份号码。之后张丁丁未还款于张健明，张健明就通过微信聊天向张丁丁追款，张丁丁未还款，张健明因索款未果而引发本案诉讼。 为查明案件事实，本院依法电话与张某敏联系，拟核实债权债务转移的事实。张某敏不愿意到庭接受询问，而以自行协商方式与张健明沟通，愿意取消双方的债权债务转让关系，其本人自愿偿还张健明5000元。2019年12月8日，张某敏通过微信转账方式向张健明偿还了5000元，张健明遂将诉讼标的减为9800元。 本院认为，张健明与张丁丁之间纠纷的基础法律关系虽然不是民间借贷关系，但本案所涉借条系张健明与张丁丁通过清算达成，是当事人真实意思表示，也是当事人意思自治的结果，可通过该债权债务协议确定双方当事人的权利义务。借条中“现金（人民币）￥14800.00（壹万肆仟捌佰整）”虽未标明为“元”，但从“14800.00”的通俗写法和表现形式，结合张某敏转让于张健明的债权5000元及张健明和张丁丁的聊天记录等事实，在张丁丁未抗辩的情形下，张健明主张欠款数额为14800元并按民间借贷关系向本院主张权利并无不妥，本院依民间借贷关系审理，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，张丁丁应当偿还张健明欠款14800元。审理中，张某敏与张健明协商恢复二人之前的债权债务关系，张某敏也已偿还了5000元给张健明，双方间的此笔债权债务已经处理清楚。故张丁丁尚欠张健明的债务为9800元。由于双方没有约定还款时间，故张健明可以随时要求张丁丁还款，在张丁丁下落不明的情形下，张健明有向本院提出还款主张的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张丁丁于本判决生效之日起十日内，偿还张健明借款本金人民币9,800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，公告费560元，由张丁丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦才杰 人民陪审员  银星文 人民陪审员  潘四霖 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈 静
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10448号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人:前海八实万互联网有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003500655929。 法定代表人:王金标。 被执行人:王金标，男，汉族，1978年10月15日出生，身份证住址福建省福州市鼓楼区。 被执行人前海八实万互联网有限公司、王金标与原告深圳市泰源金谷实业有限公司租赁合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2018）粤0305民初16537号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人前海八实万互联网有限公司、王金标应承担案件受理费6377.86元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年09月19日依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：冻结被执行人名下财付通账户人民币9.66元，冻结期限自2019年11月27日至2020年11月26日。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  薛创西
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执1053号 申请执行人张跃、被执行人贵州独山红焱教育培训传播有限公司： 关于申请执行人张跃与被执行人贵州独山红焱教育培训传播有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的4260元、申请执行费50元，共计4310元。经本院立案执行，现已执行到位4310元，申请执行人张跃表示将案款4260元支付至其向本院提供的银行账户中，就放弃追索本案的迟延履行金。至此，申请执行人张跃向本院申请执行的独劳（人）仲案字〔2019〕60号独山县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3108号申请执行人刘世贵，男，1957年12月10日出生，住永嘉县。被执行人刘建波，男，1981年2月16日出生，住永嘉县。被执行人刘周纯，男，1967年12月1日出生，住永嘉县。申请执行人刘世贵与被执行人刘建波、刘周纯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终2291号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘世贵向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行，执行标的为借款本金50000元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人刘建波、刘周纯发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人刘建波、刘周纯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘建波、刘周纯逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘建波、刘周纯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘建波名下有车牌号为浙Ｃ3××××江淮牌、浙ＣＤ××××长安牌、浙Ｃ8××××跃进牌小型汽车各一辆，上述车辆本院均已登记查封，但未实际扣押。2019年10月25日申请执行人向本院提交《申请书》一份，阐明被执行人刘周纯已履行本案执行款50000元，申请执行人放弃对其剩余执行款的偿还责任，即本案对被执行人刘周纯执行完毕。截至2019年12月07日，本案执行标的已执行到位50000元。除此之外，未发现被执行人刘建波有他可供执行的财产。鉴于被执行人刘建波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘建波作出司法拘留15日的决定；同时已对被执行人刘建波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对其采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人刘世贵，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘建波名下车辆本院已登记查封，但未实际扣押，本院无法处置。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3108号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判长  陈小成二〇一九年十二月七日书记员  翁建设
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执保1093号之一申请人：唐毅，男，汉族，住西安市莲湖区XX街XX号西安市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：叶胜，男，汉族，住四川省乐山市市中区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：向晓琴，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。申请人唐毅与被申请人叶胜、向晓琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初8845号民事裁定书已发生法律效力，申请人唐毅于2019年10月16日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人叶胜、向晓琴名下价值900294元的财产,并提供相应担保，本院于当日立案执行。本案在执行过程中：依据申请人提供的线索及本院依法查询结果, 本院于2019年10月21日冻结叶胜名下银行账号5个，冻结时账户余额共计2567.68元，冻结期限自2019年10月21日至2020年10月20日。于2019年10月21日冻结向晓琴名下银行账号4个，冻结时账户余额共计8070.2元，冻结期限自2019年10月21日至2020年10月20日。于2019年11月29日查封被申请人向晓琴名下房产二套，查封期限均自2019年11月29日至2022年11月28日。于2019年11月29日查封被申请人向晓琴、叶胜共同共有的房产一套，查封期限自2019年11月29日至2022年11月28日。经与申请人谈话确认（2019）陕0104执保1093号保全案件保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8845号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。   审    判    员      娄  李              二Ｏ一九年十二月十六日                 书    记    员      刘  鹏 1
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10909号原告：祝国华农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村一碗水组。代表人：祝国华，男，1949年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。原告祝国华农村家庭承包经营户（以下简称：祝国华承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝国华承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝国华承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计1149元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田1.141亩、土0.932亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计1149元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长何学明与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地（含林地）出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原告与被告农晟公司关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，相反，作为农业开发企业的被告农晟公司更应当知晓相关规定，且XX镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司以此拒付租金的抗辩理由不能成立；若其抗辩理由成立，必致被告农晟公司长期占有、使用农户土地而无需支付对价，农户则既丧失对承包土地的占有、使用，又无法获得相应的利益，这显失公平，于情理不合。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告祝国华农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告祝国华农村家庭承包经营户租金1149元；三、驳回原告祝国华农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀07行初83号 起诉人：张喜珍，女，1964年3月3日生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 起诉人：郭承年，男，1962年１月27日生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：张喜珍（郭承年妻子），女，1964年3月3日生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 2019年12月17日，本院收到张喜珍、郭承年的起诉状。起诉人张喜珍、郭承年诉讼请求：依法公开2007年７月１日夜晚和2007年７月12日中午实施拆除原告两套70年产权的合法房屋这一“政府行为”的相关行文批件等政府信息。事实与理由：2007年７月１日夜晚和2007年７月12日中午，原告的两套70年产权的合法房屋［一套位于高××区（现××）工业××路××号，一套位于原××（现经××）工业××路××号］在原告不知情的情况下被拆除。13年来，张家口市公安局经济开发区分局一直说这是“政府行为”，而实施这一“政府行为”的行文批件一直没有出示，原告作为被一这“政府行为”实施对象的直接当事方、重大利益方具有知情权。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条：对涉及公众利益调整…，行政机关应当主动公开。第二十一条：除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息…。第二十七条：除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府…申请获取相关政府信息。依据张家口市公安局经济开发区分局通过国家信访局给出的“政府行为”答复意见（见附件）、《张家口经开区政府信息公开指南》（见附件），原告先后于2019年５月22日、2019年５月28日、2019年6月25日到张家口市××号经开区管委会申请政府信息公开，工作人员收取了原告材料，未给原告出具收取材料收据，并告诉原告不受理原告的申请，还不给不予受理通知书。原告依法向被告申请政府信息公开，而被告张家口经济开发区管理委员会不履行法定职责，特向贵院提起行政诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定：行政机关的内部事务信息、包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请求报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。起诉人诉讼请求是：依法公开2007年７月１日夜晚和2007年７月12日中午实施拆除原告两套70年产权的合法房屋这一“政府行为”的相关行文批件等政府信息。从起诉人的诉讼请求看，起诉人要求公开的是“政府行为”的相关行文批件等政府信息，这些信息应属于行政机关的内部工作流程方面的信息，以及请求报告过程性信息。依据上述法律规定，属于不公开信息，亦应不属于行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：提起行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人提起的诉讼不符合上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对张喜珍、郭承年的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘静伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执6225号 ： 你与民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： ...... 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月十六日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21505号之一 申请执行人：景德镇江成运输有限公司，住所地:江西省景德镇市珠山区******。 法定代表人：*****。 被执行人：东莞莱比泰物流有限公司，住所地:东莞市麻涌镇大步村中心*******。 法定代表人：杨树林，该公司总经理。 申请执行人景德镇江成运输有限公司与被执行人东莞莱比泰物流有限公司运输合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初32818号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞莱比泰物流有限公司应偿还申请执行人景德镇江成运输有限公司款项552408元、诉讼费7042.54元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2018年10月30日、31日以（2018）粤1971执保12838号依法档案查封被执行人东莞莱比泰物流有限公司名下*****车辆，查封期限为二年，但因上述车辆未实物扣押，本院暂无法处理；于2019年11月7日依法档案轮候查封被执行人东莞莱比泰物流有限公司名下****车辆，上述车辆查封期限各为二年，但因上述查封为轮候查封，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人营业所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇一九年十二月四日 书记员  袁惠章
文书内容西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19234号原告：王某某，男，汉族，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：李耀利，男，汉族，住西安市。被告：陕西星王集团有限公司。住所地：陕西省高新区高科大厦。法定代表人：王应虎。本院在审理原告王某某诉被告陕西星王集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王某某于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案案件受理费10元，减半后由原告承担5元。审判员 李 漾二〇一九年十二月三十日书记员 张婧媛打印：相丽华校对：张婧媛2019年月日送达
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执539号 申请执行人：张赛甘，女，1956年4月1日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人：张晓东，男，1981年4月14日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人：张晓华，女，1983年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：徐雪彬，男，1994年2月20日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人张赛甘、张晓东、张晓华与被执行人徐雪彬机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人徐雪彬在法定期限内履行法律文书所确定的义务。期届，被执行人徐雪彬并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人徐雪彬送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，本院已穷尽各种执行措施，均查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  林 霖
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10878号原告：胡远全农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村龙井岗组。代表人：胡远全，男，1955年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。原告胡远全农村家庭承包经营户（以下简称：胡远全承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡远全承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡远全承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计572元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田0.8亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计572元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长余文学与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地（含林地）出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇荣农村龙井岗村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原告与被告农晟公司关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，相反，作为农业开发企业的被告农晟公司更应当知晓相关规定，且XX镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司以此拒付租金的抗辩理由不能成立；若其抗辩理由成立，必致被告农晟公司长期占有、使用农户土地而无需支付对价，农户则既丧失对承包土地的占有、使用，又无法获得相应的利益，这显失公平，于情理不合。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告胡远全农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告胡远全农村家庭承包经营户租金572元；三、驳回原告胡远全农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8696号原告：吴志强，男，1974年8月4日出生，汉族，住上海市。被告：邓志良，男，1983年5月22日出生，汉族，户籍所在地江西省。原告吴志强诉被告邓志良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志强到庭参加诉讼，被告邓志良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴志强向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金人民币1万元。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2018年3月，被告以无钱支付房租为由分几次向其借款，但未出具借条。2018年4月15日，原、被告对借款做了结算，并约定被告尚欠原告1万元，于2018年9月还清。因被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求判如所请。被告邓志良未作答辩。经审理查明，被告邓志良于2018年4月15日出具借条一张，载明：“今借吴志强人民币计壹万元整(￥10000)，至2018年9月份全部还清(如若到时候不还款，诉讼至虹口区人民法院)”。原告在上述借条上签名确认：“2018年4月15日以前所有款项已结清”。现原告以被告至今未归还1万元为由起诉来院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的证据及陈述等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓志良确认尚欠原告吴志强借款人民币1万元，证据确凿，本院依法予以确认。被告未按约定日期返还借款，现原告起诉来院要求被告归还借款1万元，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓志良应于本判决生效之日起10日内返还原告吴志强借款人民币1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 闻人民陪审员  张甬湖人民陪审员  王玮丽二〇一九年十二月十七日书 记 员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2855号申请执行人黄龙，男，1983年6月25日出生，其他，住永嘉县。被执行人金碎芬，女，1977年7月14日出生，其他，住永嘉县。申请执行人黄龙与被执行人金碎芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2976号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人黄龙向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为货款27921元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人金碎芬发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金碎芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金碎芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金碎芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人的配偶徐晓荣有存款可供执行，本院已予以扣划和分配，本案分配到位执行款1950元。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位1950元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金碎芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金碎芬作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人金碎芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对其采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人黄龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金碎芬无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2855号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月二十三日书记员  翁建设
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1297号申请执行人何东旭，男，住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨经开区。法定代表人高彦春，该公司总经理。委托代理人赵萍，女，身份者号，住哈尔滨市南岗区。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1393号民事判决书。执行何东旭与哈尔滨宇光投资置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的53827元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;因被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。在本案执行过程中，于2019年9月26日、10月14日依法对被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在招商银行、上海浦东发展银行的账户进行冻结，因两个账户是保证金账户，银行享有优先权(质权）无法进行执行。本院依法冻结被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在银行余额50元以上的账户。本院依法对申请执行人提供的房屋信息进行核查及至宇光售楼处现场进行调查未发现可供执行财产，本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司确无可供执行财产，本案尚未执行的标的为53827元。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人何东旭，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1393号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  卢 欢审判员  赵 娜二〇一九年十二月二十日书记员  王海艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22634号原告：陈晓龙，男，汉族，1971年11月1日生，住重庆市九龙坡区。原告：邹荣淑，女，汉族，1948年2月16日生，住重庆市九龙坡区。原告：郁梅，女，汉族，1974年5月10日生，住重庆市九龙坡区。原告：陈晓云，女，汉族，1973年2月8日生，住重庆市九龙坡区。原告：陈文玉，女，汉族，1997年2月13日生，住重庆市九龙坡区。共同委托诉讼代理人：刘云长，重庆市江津区西湖法律服务所工作者。被告：重庆市九龙坡区铜罐驿镇和平3社（原铜罐驿镇陡石塔村3社），住所地：重庆市九龙坡区铜罐驿镇和平3社。负责人：吴万木，职务社长。原告陈晓龙、邹荣淑、郁梅、陈晓云、陈文玉诉被告重庆市九龙坡区铜罐驿镇和平3社农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓龙、邹荣淑、郁梅、陈晓云、陈文玉及其共同委托诉讼代理人刘云长、被告重庆市九龙坡区铜罐驿镇和平3社负责人吴万木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓龙、邹荣淑、郁梅、陈晓云、陈文玉提出诉讼请求：1、要求被告返还原告农村土地承包经营权证上的土地，具体面积和坐落以原告持有的经营权证书为准；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年1月1日，陈禹祥（原告邹荣淑之夫，陈小龙、陈晓云之父，陈文玉之祖父，郁梅之公公）于2006年11月病逝。陈禹祥生前与被告签订了农村土地承包经营合同，随后九龙坡区人民政府向原告发放了重庆市农村土地承包经营权证书。2018年土地重新确权进行了航拍，被告同意确权，形成了电子档文书。2019年被告以原告在西彭购房居住为由而收回土地，后又以未交3年农业税为由收回土地。被告的行为没有法律依据，原告一家人没有固定的工作和收入，土地是赖以生存的根本保证。根据农村土地承包法及相关法律规定，请求法院判如所请。被告重庆市九龙坡区铜罐驿镇和平3社辩称，2002年原告一家因为在西彭镇上买了房子，要将全家的户籍从农村迁移走。原告口头说要将土地退回集体才能办理户籍迁移，集体同意了原告的退回土地的要求，后来案涉土地上的农业税是集体缴纳的，在2010年办理土地承包证的时候，原告也没有回来，于是就将案涉土地办在了集体土地证上。原告在办理户籍迁移交还土地时没有向集体提交书面手续。经审理查明，原告陈晓龙（陈禹祥之子）、邹荣淑（陈禹祥之妻）、郁梅（陈禹祥之儿媳）、陈晓云（陈禹祥之女）、陈文玉（陈禹祥之孙女）与陈禹祥系一户，登记在被告重庆市九龙坡区铜罐驿镇和平3社，户主为陈禹祥。2003年原告全家户籍由被告重庆市九龙坡区铜罐驿镇和平3社处迁往重庆市九龙坡区西彭镇，变更为城镇居民家庭户口。2006年11月6日陈禹祥病逝，户主变更为陈晓龙。另查明，1998年1月1日，重庆市农村土地承包经营权证书载明，陈禹祥户承包被告铜罐驿镇和平3社水田2.4亩（石堰塘6挑下三块2亩，顺山0.4亩）、旱地0.18亩（长坎坎0.08亩，申家坟坝0.1亩），合计2.58亩，承包期限自1998年1月至2027年12月。承包人为陈禹祥、陈晓龙、邹荣淑、郁梅、陈晓云、陈文玉6人。2014年12月30日，重庆市九龙坡区铜罐驿镇陡石塔村进行农村集体经济组织产权制度改革，向原告均发放了股权证书。庭审中，被告陈述，案涉土地已经于2010年重新办理了农村土地承包经营权证，证书编号为九龙坡区人民政府农地承包权（2010）第CQ071104030035号，承包方为铜罐驿镇和平3社集体。案涉土地即包含于上述重新办理的农村土地承包经营权证中。原告方述称原告一家户口迁出铜罐驿镇和平3社后，现居住于西彭镇西竹路社区，没有享受社保，同时原告方并未主动放弃承包地，也没有出具书面的承诺要交回承包地。被告述称原告在迁移户口时，是自愿向集体交地，系主动放弃案涉的承包地。上述事实，有《农村土地经营权证书》、当事人的陈述、股权证等证据在卷并经当庭质证，足以认定。本院认为，土地承包合同是我国农村集体经济组织内部普遍实行的家庭承包经营体制的具体表现形式。关于起诉主体，本案中陈禹祥户总计6人，陈禹祥于2006年病逝，则剩余五人，即本案五名原告。农村土地采取家庭承包方式，承包方是本集体经济组织的农户，家庭成员对承包土地平均享有份额。根据国家土地二轮延保政策，土地承包实行“增人不增地，减人不减地”的原则，并在原有基础上延长承包期限。故本案五名原告有权起诉。关于本案中的争议焦点，原告方的户口从农村户口变更为城镇户口，被告能不能收回原告方承包的土地。经查，本案中，虽原告方于2003年将户口由被告铜罐驿镇和平3社迁往西彭镇，即迁入小城镇落户，但其户口并未迁入设区的市，原告家庭承包的这一户还继续存在，应继续保留其土地承包经营权或允许其依法进行土地承包经营权流转。故对原告诉请被告返还原告农村土地承包经营权证上的土地的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称，原告方在将自身户口迁出被告铜罐驿镇和平3社时自愿向集体交回了承包地的辩解理由，根据土地承包法规定，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，本案中被告未能提交原告自愿交回承包地的书面证明材料，故对此辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三条、第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆市九龙坡区铜罐驿镇和平3社于本判决生效之日起五日内返还原告农村土地承包经营权证上的土地，面积和坐落以原告持有的农村土地承包经营权证书为准（石堰塘6挑下三块2亩，顺山0.4亩，长坎坎0.08亩，申家坟坝0.1亩）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告重庆市九龙坡区铜罐驿镇和平3社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  王 庆二〇一九年十二月九日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）川0302执保462号自贡市不动产登记中心：本院在审理申请人自贡市第三建筑工程有限公司与被申请人自贡中农联建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中作出的（2019）川0302民初3148民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：对被申请人自贡中农联建设开发有限公司所有的、位于自贡市自流井区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。附：（2019）川0302民初3148号民事裁定书一份二〇一九年十二月三十一日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：罗莉、廖仕莉联系电话：0813-4709002
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初7891号原告：刘玲，女，1970年5月18日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨同顺，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨艳琼，湖北夷水律师事务所实习律师。被告：李甦，男，1975年5月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，现住恩施市。原告刘玲诉被告李甦排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托诉讼代理人杨同顺、杨艳琼到庭参加了诉讼，被告李甦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告封闭其位于恩施市××镇××号烟草站旁自建房屋第一层与原告土地及房屋相邻的窗户；2.判令被告拆除其上述房屋的第二层（除框架立柱外）及以上建筑物，保障原告房屋正常采光权；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原、被告系相邻关系。2013年5月，被告在恩施市××镇鄂渝路自建房屋，双方于2013年12月3日达成《协议书》，载明：“一、李才平流转土地宽4.2米、长5.97米刘胜权（刘玲之夫）所有。此处不留窗户借光。二、……三、李才平流转给刘胜权和李甦的这块土地长7.7米、宽5.97米，李甦和刘胜权可共用，但土地流转手续分开。刘胜权流转的那块土地李甦不得开窗户借光，李甦的那块土地刘胜权不得干涉开窗借光”。现被告在此处开窗户借光，违反协议约定。被告在修建房屋过程中，因原告房屋的采光权受到侵犯，双方发生争执。2014年3月4日，双方在板桥板桥社区人民调解委员会的组织下达成《调解协议书》，其中第四条载明：李甦房屋后面两间共66.4平方米不得修建，不得侵害刘玲的采光权；双方必须维持现状，双方达成协议后李甦可以修建。双方达成调解协议时，被告李甦第一层房屋框架结构已形成，第二层房屋框架立柱已浇筑完毕，被告应维持上述现状；但截至2019年5月，被告已完成房屋第二层修建封顶，第三层房屋修建已动工。综上所述，被告违反了双方达成的协议，侵害了原告的采光权。原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持其的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”经查，被告李甦的房屋使用土地已取得恩市国用（2014）第120002号《国有土地使用权证》，使用权面积为457.01㎡；并取得恩施市板桥村镇规划建设管理办公室颁发的建设用地规划许可证，规划用地面积400㎡，规划建筑面积1760㎡。随后，被告李甦所建房屋取得恩施房权证恩施市字第××号《房屋所有权证》，载明：一层建筑面积412.26㎡，二层建筑面积365.38㎡，三至六层同二层，总建筑面积2239.16㎡；该房屋狭长呈东西向，东侧房屋占地面积为67.144㎡系本案涉诉房屋，涉诉房屋一层已取得房屋所有权证。审理中，本院询问被告李甦之妻刘群，其陈述涉诉房屋原本便只有一层获得建设用地规划许可，也只有一层房屋取得房屋所有权证，涉诉房屋二层（含二层）以上均未取得建设规划许可，亦未取得房屋所有权证。综上所述，本案原告主张拆除的房屋系被告未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，依法应由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门处理，不属于受诉人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘玲的起诉。案件受理费免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张传文二〇一九年十二月三十日书记员  胡 晗
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执恢536号申请执行人：徐建高，男，1975年3月25日生，汉族，住灌云县。被执行人：左仲生，男，1962年6月2日生，汉族，住灌云县。申请执行人徐建高与左仲生附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2013)灌刑初字第0130号民事判决书，依该判决：被告人左仲生赔偿附带民事诉讼原告人金某、徐某1、徐建高、徐某2的经济损失总计人民币206394.4元，扣除已付人民币5000元，还应赔偿人民币201394.4元，限于本判决生效后三十日内履行。2019年4月9日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年3月12日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2019年4月2日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年9月11日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年9月11日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2019年9月11日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位206394元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)灌刑初字第0130号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月十一日书记员  王 伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1956号 原告：交通银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市港北区荷城路1108号。 负责人：何晓艳，该分行行长。 委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：黄干华，男，1979年10月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：谢海燕，女，1985年4月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：广西贵港市圆美富业投资有限公司。住所地：广西贵港市港北区南苑街399号院（锦泰花园）2幢2-1802。统一社会信用代码：91450800765841952G。 法定代表人：陈武，该公司执行董事。 原告交通银行股份有限公司贵港分行（以下简称交行贵港分行）与被告黄干华、谢海燕、广西贵港市圆美富业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李庆标到庭参加诉讼。被告黄干华、谢海燕、广西贵港市圆美富业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 交行贵港分行向本院提出诉讼请求：1.解除交行贵港分行与黄干华于2013年12月17日签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.黄干华、谢海燕向交行贵港分行偿还贷款本金364477.52元及利息25122.05元（利息暂计至2019年4月24日，此后的利息按借款合同约定的利率计至贷款本息结清之日止），合计389671.57元；3.黄干华支付交行贵港分行律师代理费18035元；4.交行贵港分行对黄干华、谢海燕名下用以抵押位于贵港市建设路中段港福时代广场1-2幢1-1-908号房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.广西贵港市圆美富业投资有限公司对上述债务承担连带责任；6.诉讼费由黄干华、谢海燕、广西贵港市圆美富业投资有限公司承担。 一、合同约定贷款及本案相关概况 （一）借款人：黄干华 （二）借款金额：385000元，已于2014年3月7日发放。 （三）借款时间：360个月 （四）还款方式：等额本息还款法 （五）借款用途：黄干华购买位于贵港市建设路中段港福时代广场1-2幢1-1-908号房屋 （六）贷款利率：浮动利率，即按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率执行，如该贷款利率调整，合同项下的贷款利率于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上上浮50%；贷款人有权自应还款日当日起至实际还款日前一日止按罚息利率的方法计收罚息和复利。 （七）违约责任：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息等。 （八）费用负担：借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而实际发生的律师费、差旅费等相关费用。本案中，交行贵港分行委托广西万益（贵港）律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支付了律师代理费18035元。 二、担保情况 （一）抵押担保情况 预抵押：黄干华以其购买的上述房屋提供抵押担保，抵押登记证号为：贵港房预港北区字第372410号，但未办理正式抵押登记手续。 （二）保证担保情况 1.保证人：广西贵港市圆美富业投资有限公司 2.保证方式：连带责任保证 3.保证范围：贷款本金及利息、罚息、复利及交行贵港分行为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等）。 4.保证期间：自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期日后两年止。借款人取得合同约定房屋的权利证明，且交行贵港分行取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，广西贵港市圆美富业投资有限公司的保证责任解除。 三、逾期及尚欠本息情况 截至2019年4月24日止，黄干华未还本金364477.52元，积欠利息25194.05元，合计389671.57元；截至2019年12月10日止，尚欠贷款本金364477.52元、利息38672.26元。 四、需要说明的其他事项 黄干华与谢海燕系夫妻关系。 本院认为，交行贵港分行与黄干华、谢海燕于2013年12月17日签订的《个人房产抵押贷款合同》合法有效。现黄干华未按时还本付息，构成违约。交行贵港分行有权解除合同，要求借款人黄干华提前偿还贷款本金364477.52元及利息38672.26元（利息计至2019年12月10日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）并支付律师费18035元。交行贵港分行主张的律师费，符合合同约定及行业收费标准，应予支持。黄干华与谢海燕系夫妻关系，黄干华因购置住房的需要，向交行贵港分行借款发生于婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，故交行贵港分行诉请谢海燕对上述贷款本息及律师费承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。广西贵港市圆美富业投资有限公司作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。合同约定的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，交行贵港分行对该房产不享有优先受偿权。黄干华缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告交通银行股份有限公司贵港分行与被告黄干华、谢海燕于2013年12月17日签订的《个人房产抵押贷款合同》； 二、被告黄干华、谢海燕向原告交通银行股份有限公司贵港分行偿还贷款本金364477.52元、利息38672.26元（利息计至2019年12月10日，此后利息按合同约定计至贷款本息结清之日止）； 三、被告黄干华、谢海燕向原告交通银行股份有限公司贵港分行支付律师代理费18035元； 四、被告广西贵港市圆美富业投资有限公司对第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告交通银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7416元，公告费350元，合计7766元，由被告黄干华、谢海燕、广西贵港市圆美富业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7416元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈拥静 人民陪审员  苏 莉 人民陪审员  刘 刚 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄路瑶
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1462号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人李庆东，男，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市彭水县汉葭街道。因犯诈骗罪，于2011年被判处有期徒刑三年四个月；因犯盗窃罪，于2016年被判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2017年被判处有期徒刑一年，2018年3月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年6月被重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年3月20日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被捉获，同日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1430号起诉书指控被告人李庆东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月5日20时许，被告人李庆东在重庆市渝中区大田湾篮球场内，趁被害人李某、雷某不备之机，将二人放在包内的OPPOR11S和360N6手机各1部盗走；后被告人李庆东以借打电话为名，趁被害人陈某某不备之机，将其价值6096元的iPhoneXS手机1部盗走，OPPOR11S手机和iPhoneXS手机销赃获款2500元。2019年10月16日9时许，民警在本市酉阳县酉阳监狱附近将刑满释放的被告人李庆东捉获。被告人李庆东到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李庆东的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人李庆东在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。 另查明，被告人李庆东因犯盗窃罪于2019年3月20日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。刑期自2018年12月17日起至2019年10月16日止。 被告人李庆东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李庆东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李庆东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金四千元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行的刑期，应当计算在本判决决定的刑期之内，即自2018年12月17日起至2020年5月16日止。） 二、责令被告人李庆东于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈某某经济损失6096元；分别退赔被害人李某、雷某相应经济损失。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年十二月二日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初391号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人石鹏飞，别名王晓（小）杰，男，出生地内蒙古自治区呼和浩特市，大专文化，内蒙古地质矿产勘查有限责任公司工作，住址内蒙古自治区呼和浩特市。2019年3月29日因涉嫌诈骗罪被内蒙古自治区呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留；同年4月30日经内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人杨彦，内蒙古蒙特律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）365号起诉书指控被告人石鹏飞犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人石鹏飞及其辩护人杨彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2018年10月29日至2019年2月4日，被告人石鹏飞冒充前内蒙古自治区领导儿子身份，并且自称在内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗政府工作，虚构以帮助被害人梁某1办理矿场探矿权合作开发矿场，并且声称其认识锡盟相关领导能帮助被害人索要政府所欠工程款为由，先后骗取被害人梁某2共计人民币1200000元。公诉机关认为，被告人石鹏飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币1200000元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人石鹏飞对起诉书指控的罪名认可。但对起诉书指控的诈骗数额不认可。被告人的辩护人的辩护意见是，1、本案被告人石鹏飞如实供述罪行，认罪态度好，且有坦白的量刑情节。２、报案人梁某1让其妻子段某打入郝某账户的45万元，不应认定为石鹏飞的诈骗金额；2018年12月17日、12月24日、2019年2月4日段某共计打入石鹏飞账户的12万元也不应当认定为诈骗数额。3、本案被告人系初犯，无违法犯罪记录，依法应当酌情从轻处罚。经审理查明，2018年10月29日至2019年2月4日，被告人石鹏飞冒充前内蒙古自治区领导儿子身份，并且自称在内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗政府工作，虚构以帮助被害人梁某1办理矿场探矿权合作开发矿场，并且声称其认识锡盟相关领导能帮助被害人索要政府所欠工程款为由，先后骗取被害人梁某2共计人民币1200000元。认定上述事实的证据有：一、书证１、报案材料，证明被害人梁某1于2019年3月28日向有关机关报案的事实。2、归案情况说明，证明被告人石鹏飞的到案经过，石鹏飞是被抓获到案。3、《通知》、收据、业务回单、对帐单、交易明细，证明梁某1给石鹏飞转账的事实及数额。二、被害人陈述，被害人梁某1称，被告人冒充内蒙古自治区前领导的儿子先后以转让矿权、给领导送礼、安抚情人等各种理由，从被害人处先后骗取人民币1300000元的事实经过。三、电子数据,被害人梁某1提供的微信截图，证明石鹏飞冒充锡盟领导给梁某1发信息的经过，此证据可以和石鹏飞的供诉、被害人梁某1的陈述相映证。证人郝某提供的微信截图，此微信截图内容与本案基本事实相映证，对于石鹏飞冒充领导儿子一事，石鹏飞称“我是谁的儿子有人知道，副旗长我也是，你可以去打听。”对于他诈骗的主观意图在微信中亦有体现“让他们都提防我，不要和我处。让他们远离我吗？”“人家都当真了，我现在没人理了！也哄不上钱了”。四、证人证言，证人郝某的证人证言，证明石鹏飞自称是领导儿子，并在各种场合自称自己亦有职务，石鹏飞以郝某的卡收取款项的事实；证人段某的证人证言，证明梁某1曾让段某给石鹏飞转钱共计人民币1200000元。证人石某的证言，证明石鹏飞曾给石某打款人民币201500元的事实，石某听石鹏飞说在外边和人合作工程。五、被告人的供述与辩解,被告人石鹏飞称，以办理矿权及要回工程款为由骗取梁某1人民币1200000元的事实。石鹏飞还供述称曾注册微信号冒充锡盟领导给梁某1发信息的经过。以上证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人石鹏飞骗取他人财物共计人民币1200000元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控被告人石鹏飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对于被告人石鹏飞的辩护人的第1、3点辩护意见，本院酌情考虑，对于第2点辩护意见因与本院查明不一致，故不予支持。综上，对被告人石鹏飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2031年3月28日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令将扣押在案的被告人石鹏飞名下存款人民币50000元、华为保时捷版手机、奥迪A4（×××）汽车依法发还被害人梁某1，并将以上物品在强制执行阶段评估作价后与总诈骗款人民币1200000元折抵，将剩余部分诈骗款退赔给被害人梁某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 田永宝人民陪审员 王俊翠人民陪审员 刘万锁二〇一九年十二月二十三日书记员 于 喆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执692号 申请执行人：汤新联，女，1981年9月10日出生，汉族,住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：何炎标，男，1980年11月13日出生，汉族,住址：广东省大埔县。 本院在执行申请执行人汤新联与被执行人何炎标国内非涉外仲裁裁决一案中，依据生效的深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2851号裁决书，依法向被执行人何炎标发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人立即偿还申请执行人借款本金900000元，利息260904元(暂计至2019年9月7日)，仲裁费用40550元，以上合计1201454元，并向本院缴纳执行费14415元。被执行人何炎标到庭并申报了财产信息，表示经济困难暂时无法清偿债务。本院通过“总对总”全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行、证券、保险、互联网资金、不动产、工商、民政、车辆等信息进行查询，裁定冻结了被执行人的银行账户、财付通账户，对被执行人发出限制消费令。执行中，双方当事人达成执行和解协议，约定如下：一、甲方（何炎标）尚欠乙方（汤新联）借款本金总额90万元人民币，甲方自2019年9月10日起在三年内还清给乙方，甲方每年还款数额不少于30万元人民币，其中第一笔的还款时间为2019年12月30日前，第二笔还款时间为2020年12月30日前，第三笔的还款时间为2021年12月30日前。二、乙方同意在甲方不存在任何一期延期支付的前提下给甲方减免利息；减免后的甲方向乙方支付的利息为22万元人民币，除去甲方已经支付的7万元，尚欠的利息15万元，甲方应自2019年9月10日起在三年内付清给乙方，每年不少于5万元人民币，其中第一笔的支付时间为2019年12月30日前，第二笔支付时间为2020年12月30日前，第三笔的支付时间为2021年12月30日前。三、以上还款的时间必须在约定还款的当年度内完成。四、裁决费由甲方承担，由甲方在第二年度内一并还清。五、执行费由甲方负担。六、甲方有任何一期延期或不足额偿付，甲乙双方此和解无效，双方仍继续按原裁决书执行。和解协议签订后，应申请执行人的申请，本院依法裁定划扣了被执行人农业银行、建设银行的存款账户资金共20700元，扣除实际执行费200元上缴国库，余款20500元已转付给申请执行人。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定被执行人在3年内分期偿清本案债务，不违反法律规定，不侵害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、最高人民法院关于“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式结案”之规定，裁定如下： 终结（2019）粤14执692号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月十七日 书记员  **花
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2955号之一申请执行人温州慕特娇鞋业有限公司，住所地永嘉县东瓯街道东瓯工业园区，组织机构代码:09279568X。法定代表人郑银朋。被执行人石狮市公牛世家电子商务有限公司，住所地福建省泉州市石狮市农贸路旧邮电局5楼，组织机构代码:098326550。法定代表人王明进。被执行人王明进，男，1966年12月14日出生，住福建省石狮市。申请执行人温州慕特娇鞋业有限公司与被执行人石狮市公牛世家电子商务有限公司、王明进买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终319号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人温州慕特娇鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为货款626217元、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人石狮市公牛世家电子商务有限公司、王明进发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人石狮市公牛世家电子商务有限公司、王明进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石狮市公牛世家电子商务有限公司、王明进逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，被执行人王明进名下车牌号为闽ＣＧ××××、闽ＣＥ××××、闽ＣＡ××××、闽ＣＡ××××本院已轮候查封，未实际扣押；被执行人王明进名下坐落于石狮××街××路××号的房屋（权证号：狮字第1××9号）、坐落于市西环路东侧华山村Ｋ32号楼第5-9间的房屋（权证号：狮房权证灵秀字第0××8号）、坐落于石狮市××路××号的房屋（权证号：狮房权证凤里字第0××1号）本院已轮候查封，上述房产车辆均为福建省石狮市人民法院首封，本院已发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人石狮市公牛世家电子商务有限公司、王明进拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石狮市公牛世家电子商务有限公司、王明进作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人石狮市公牛世家电子商务有限公司、王明进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人温州慕特娇鞋业有限公司，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人王明进名下车辆本院已轮候查封，未实际扣押；被执行人王明进名下房产本院已轮候查封，并已发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2955号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈小成人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十二月二十六日书 记 员  翁建设
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执1143号 申请人黎仕清、被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司： 关于黎仕清与中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司先予执行一案，申请执行标的60000.00元。经本院立案先予执行，现已执行到位60000.00元。本院已于2019年12月18日将该款转付给申请人。至此，申请人黎仕清向本院申请先予执行的(2019)黔2726民初2806号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
山西省偏关县人民法院民事判决书（2019）晋0932民初349号原告：偏某，住所地：偏关县。法定代表人：杨某，职务：该联社党委书记。委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：马某，山西管辅律师事务所实习律师。代理权限为特别代理。被告：郭某，男，1972年9月15日生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。被告：高某，女，1976年10月18日生，汉族，山西省保德县人，现住现住保德县。与被告郭某系配偶。被告：保某，住所地：保德县。法定代表人：刘某，该机械服务队投资人。原告偏某与被告郭某、高某以及保某（以下简称“刘某工程队”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告偏某的委托诉讼代理人李某、马某，被告郭某、刘某工程队法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告高某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭某、高某共同偿还原告借款本金4950000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率8.1‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.05‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并由二被告共同支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用；2、依法判令被告保某对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原告根据与被告郭某签订的贷款合同和借款借据，向被告郭某发放4950000元的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告未向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任。被告高某作为被告郭某配偶，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当对被告郭某所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。被告保某与原告签订保证合同，为被告郭某的借款提供连带责任保证担保，依据《担保法》第十八条的规定，被告保某应当对郭某本次借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任，综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告郭某辩称：贷款合同是我签订的，共有人承诺函是我老婆高某签订的。但实际用款人是高文升，不是我。被告高某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告刘某工程队辩称：贷款的实际使用人是保德县晋德昌物流商贸运输有限公司，该公司的法定代表人是党银怀。贷款应该是谁用谁还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院依法认定如下：1、关于刘某工程队是否承担保证责任。原告认为刘某工程队作为保证人，应当对该贷款承担相应的保证担保责任。被告刘某工程队认为，贷款不是我用的，应该让贷款的实际使用人归还。本院认为，《保证合同》对保证方式、担保范围、担保期限等均作了详尽的约定，落款有刘某的签字以及刘某工程队的印章，故可以认为保证合同的签订是刘某工程队与原告的真实意思表示，故刘某工程队不负保证责任的辩解意见本院不予采纳；2、原告郭某是否承担还款责任。被告郭某认为贷款的实际使用人是高文升，但未向本院提供证据证明。而庭审中，郭某承认《贷款合同》以及《共有人承诺函》的签订过程中，其以及其妻亲自到场签字捺印，故被告郭某的辩解意见本院无法支持。被告郭某以及其妻作为完全民事行为能力人，应当对自己签字捺印的后果有清醒的认识。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，被告郭某与原告所辖营业部签订《贷款合同》，借款借据显示：贷款金额：4950000元；借款日期：2017年4月18日；贷款到期日：2018年4月17日；结息方式：按月结息；月利率8.1‰；逾期加罚比例：50%；挤占挪用加罚比例：100%。被告高某在《共有人承诺函》以共有人的身份签字，被告刘某工程队的法定代表人刘某在《保证合同》上以保证人的身份签字并加盖保德县刘某工程队的印章，且双方约定保证方式为连带责任保证。2019年10月24日，原告向本院提出财产保全申请，申请本院依法查封、冻结或者扣押被申请人郭某、高某、保德县刘某机械服务队5500000元人民币或者其他等值财产。后本院于2019年10月28日作出（2019）晋0932民初349号民事裁定书，裁定冻结被申请人郭某、高某、保德县刘某机械服务队名下的银行存款共计5500000元人民币或者其他等值财产，期限为十二个月。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案的《贷款合同》真实有效，借贷双方就利息、借款期限、罚息均作了明确的约定，该约定系原告偏某与被告郭某、高某以及保德县刘某工程队的真实意思表示，原告依约向被告郭某支付了借款，被告郭某应依约按时归还本息。被告高某作为共有人，应当与郭某共同承担还款责任，被告保德县刘某工程队作为连带责任保证人，对涉案贷款应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由郭某、高某于本判决生效之日起三十日内共同偿还偏某贷款本金4950000元以及相应的利息和罚息等（以贷款本金4950000元为基数，按照合同约定计算至实际还款完毕之日止）；保某对郭某、高某在偏某的以上贷款、利息、罚息等承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元（已减半收取）、保全申请费5000元（偏某均已预交），由郭某、高某共同负担，保某承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王宏英 二〇一九年十二月四日书记员 李 亮
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终3640号上诉人（原审被告）：陈泽，男，1984年8月20日出生，汉族，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：杨波，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑锡培，男，1961年11月21日出生，汉族，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：郑怀明，男，1966年3月23日出生，汉族，榆林市墅鑫人力资源服务有限公司员工。被上诉人（原审被告）：吴铂，男，1984年7月24日出生，汉族，住陕西省榆林市。被上诉人（原审被告）：陈晓伟，男，1969年4月28日出生，住陕西省榆林市。上诉人陈泽因与被上诉人郑锡培、吴铂、陈晓伟民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案上诉人陈泽以及被上诉人郑锡培认可2014年冬天之后就再未见过吴铂本人。吴铂父亲吴桂林以及陕西富能律师事务所律师马雁雄亦认可在一审庭审中办理委托代理手续的并非吴铂本人签字捺印，而是由吴桂林代签。吴桂林没有提交吴铂同意其代为委托律师参加诉讼、签收法律文书的证据，且该行为至今没有得到吴铂本人的追认，故吴桂林与律师马雁雄之间签订的授权委托书、以及马雁雄的代理行为均为无效。本案一审中向吴铂送达开庭传票、参加庭审以及向吴铂送达民事判决书等程序均存在瑕疵。一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：综上所述，陈泽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一九年十二月三日书记员 冯晓东
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执恢2号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地为云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层，统一社会信用代码为91530000719407899A。负责人：高焱，系公司副总经理。被执行人：云南荣盛实业有限公司，所地为云南省玉溪市江川区前卫镇周官村，统一社会信用代码为91530421676569600R。法定代表人：张学荣，系公司经理。被执行人：云南银丰融资担保有限公司，所地为云南省昆明市官渡区关上民航路663号融城金阶C座2007室，统一社会信用代码为915301006956795062。法定代表人：王成荣，系公司经理。被执行人：张学荣，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：陶莲凤，女，1963年1月26日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：张鑫，男，1990年3月28日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与云南荣盛实业有限公司、云南银丰融资担保有限公司、张学荣、陶莲凤、张鑫金融借款合同纠纷一案，申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司依据生效的（2016）云0421民初625号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为6097984.97元及利息，本院于2018年3月21日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，但被执行人云南荣盛实业有限公司、云南银丰融资担保有限公司、张学荣、陶莲凤、张鑫未按期履行，本院于2019年1月7日恢复立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人云南荣盛实业有限公司、云南银丰融资担保有限公司、张学荣、陶莲凤、张鑫送达执行通知书等法律文书，其未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询银行、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现被执行人云南荣盛实业有限公司、云南银丰融资担保有限公司、张学荣、陶莲凤、张鑫名下有可供执行的财产。2019年2月13日，本院通过向玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现被执行人云南荣盛实业有限公司、云南银丰融资担保有限公司名下有房产、土地等可供执行的不动产。2019年2月15日，本院依法对本案的抵押物张学荣、陶莲凤、张鑫共有的位于玉溪市江川区的房产进行拍卖、变卖，但均因无人参与竞拍、竞买而流拍。经询问申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，申请执行人明确表示不接受以物抵债。本院已于2019年12月25日对被执行人云南荣盛实业有限公司、云南银丰融资担保有限公司、张学荣、陶莲凤、张鑫采取了限制高消费的惩戒措施，并于同日将其列入失信被执行人员名单，在中国执行信息公开网公布。2019年12月25日，本院将上述执行情况及信息回告申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，其明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人云南荣盛实业有限公司、云南银丰融资担保有限公司、张学荣、陶莲凤、张鑫确无财产可供执行，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司书面同意本院终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇一九年十二月二十七日书记员 刘家俊
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6475号原告：陈福，男，汉族，1988年07月22日出生，重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：文小波，男，土家族，1994年01月10日出生，重庆市黔江区。原告陈福诉被告文小波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告陈福的委托诉讼代理人陈绍康到庭参加了诉讼，被告文小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费及拖车费9150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年2月7日16时50分，原告驾驶渝HZXXXX号小型轿车从黑溪沿县道马黄路往白石方向行驶，当车行驶至省道X090线6公里加400米处时与被告驾驶的粤VEXXXX号小型轿车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故，事故发生后经交警部门事故认定为同等责任，同时原告车辆经投保的保险公司定损车辆维修费计21645.6元，拖车费700元，原告实际损失22300元，按事故认定，被告应赔偿11150元。因被告车辆投保的保险仅有交强险，其被告投保的保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告车辆维修费2000元，不足部分9150元依法应由被告予以赔偿，但被告却拒绝赔偿。原告陈福为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.交通事故责任认定书；2.修理费发票；3.收据；4.百事达修理厂维修结算清单。被告文小波未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。经审理本院查明的事实如下：2019年2月7日16时50分，原告陈福驾驶渝HZXXXX号小型轿车从黑溪沿县道马黄路往白石方向行驶，当车行驶至省道X090线6公里加400米处时与被告文小波驾驶的粤VEXXXX号小型轿车发生碰撞，造成两车部分受损的交通事故，重庆市重庆市黔江区公安局交巡警支队公路巡逻民警二大队于2019年2月7日出具道路交通事故认定书，认定：原告陈福负本次事故的同等责任，被告文小波负本次事故的同等责任。陈福为此维修车辆花费维修费21600元，拖车费700元。另查明，粤VEXXXX号车辆所有人文小波为粤VEXXXX号车辆车购买交强险（交强险凭证号10409043900604XXXXX），因被告文小波未到庭，无法核实其是否为粤VEXXXX号车辆购买商业第三者责任险。本次交通事故发生于交强险保险期限内。原告陈福在庭审过程中，陈述交强险应当赔偿损失2000元，其另行主张权利，并撤回对中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司的起诉。本院认为，公民的财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……，（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，……，（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，由于本案的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，在保险期间内发生了保险事故，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。事故车辆应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额外，再参照此次事故责任认定，原告陈福交通事故造成财产损害，被告文小波承担此次事故同等责任，因无法核实被告文小波是否购买商业三者险，该部分部分由车辆使用人文小波自行赔偿。原告李华桥因此次交通事故造产生的具体损失有：1.修理费21600元，有维修清单及发票佐证，符合法律规定，本院予以支持。2.拖车费700元，有收据佐证，符合法律规定，本院予以支持。综上原告陈福因此次交通事故造产生的损失为修理费21600元、拖车费7000元，合计22300元，被告文小波为粤VEXXXX号机动车购买交强险保险公司应在强制保险责任范围赔偿2000元，被告文小波应赔偿9150元。原告陈福要求另行主张强制保险责任范围赔偿的2000元，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告文小波于本判决生效后十日内原告陈福维修费、拖车费共计9150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文小波负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谢 鹏人民陪审员  王小兵人民陪审员  谢守华二〇一九年十二月十三日法官 助理  杜林桐书 记 员  龚实淼
山西省偏关县人民法院民事判决书（2019）晋0932民初345号原告：偏某，住所地：偏关县。法定代表人：杨某，职务：该联社党委书记。委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：马某，山西管辅律师事务所实习律师。代理权限为特别代理。被告：党某，男，1962年12月20日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。被告：刘某，女，1967年9月1日出生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。被告：保某，住所地：保德县东关镇马家滩晋德昌院内。法定代表人：张某，该公司经理。原告偏某与被告党某、刘某以及保德县拓泰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告偏某的委托诉讼代理人李某、马某，被告党某到庭参加诉讼，被告刘某和保德县拓泰商贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告党某、刘某共同偿还原告借款本金4930000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率8.7‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.35‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并由二被告共同支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用。2、依法判令被告保德县拓泰商贸有限公司对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原告根据与被告党某签订的贷款合同和借款借据，向被告党某发放4930000元的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告未向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任。被告刘某作为被告党某配偶，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当对被告党某所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。被告保德县拓泰商贸有限公司与原告签订保证合同，为被告党某的借款提供连带责任保证担保，依据《担保法》第十八条的规定，被告保德县拓泰商贸有限公司应当对党某本次借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任，综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告党某辩称：原告的起诉属实，无异议。被告刘某未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。被告保德县拓泰商贸有限公司未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告党某与原告所辖营业部签订《贷款合同》，借款借据显示：贷款金额：4930000元；借款日期：2018年6月30日；贷款到期日：2019年6月29日；结息方式：按月结息；月利率8.7‰；逾期加罚比例：50%；挤占挪用加罚比例：100%。被告刘某在《共有人承诺函》以共有人的身份签字，被告保德县拓泰商贸有限公司的法定代表人张某在《保证合同》上以保证人的身份签字并加盖保德县拓泰商贸有限公司的印章，且双方约定保证方式为连带责任保证。2019年10月24日，原告向本院提出财产保全申请，申请本院依法查封、冻结或者扣押被申请人党某、刘某以及保德县拓泰商贸有限公司5500000元人民币或者其他等值财产。后本院于2019年10月28日作出（2019）晋0932民初346号民事裁定书，裁定冻结被申请人党某、刘某以及保德县拓泰商贸有限公司名下的银行存款共计5500000元人民币或者其他等值财产，期限为十二个月。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案的《贷款合同》真实有效，借贷双方就利息、借款期限、罚息均作了明确的约定，该约定系原告偏某与被告党某、刘某以及保德县拓泰商贸有限公司的真实意思表示，原告依约向被告党某支付了借款，被告党某应依约按时归还本息。被告刘某作为共有人，应当与党某共同承担还款责任，被告保德县拓泰商贸有限公司作为连带责任保证人，对涉案贷款应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由党某、刘某于本判决生效之日起三十日内共同偿还偏某贷款本金4930000元以及相应的利息和罚息等（以贷款本金4930000元为基数，按照合同约定计算至实际还款完毕之日止）；保德县拓泰商贸有限公司对党某、刘某在偏某的以上贷款、利息、罚息等承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元（已减半收取）、保全申请费5000元（偏某均已预交），由党某、刘某共同负担，保德县拓泰商贸有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王宏英 二〇一九年十二月四日书记员 李 亮
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3250号原告：刘吉龙，男，1978年11月24日生，汉族，无职业，住六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。原告刘吉龙与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉龙的委托诉讼代理人冉香云、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉龙向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的“三通”费3198元，并支付利息684元（以3198元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年5月23日计算至2019年10月8日，之后的利息按此标准计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：原、被告双方于2015年5月23日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，双方约定房屋总价332262元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计3198元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。被告易朗房开公司辩称，关于“三通”费的诉讼请求已经超过诉讼时效，且被告是按照法律规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年5月23日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，第六条（应为第七条）约定，房屋总价332262元，前述商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。第十二条第一项约定，房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。合同附件十二补充协议第8项约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计3198元，由原告自理（按实际费用实行多退少补）。2015年5月23日，原告向被告支付“三通”费3198元。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、“三通”费收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据，且已过诉讼时效；另本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向原告交付了达到使用条件的用水、用电设施，原告应当按该条约定自行办理用水、用电设施的开通使用手续；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担，故对原告主张返还“三通”费3198元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘吉龙的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告刘吉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郑艳二〇一九年十二月五日法官助理王娅霖书记员赵明月
山西省平遥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0728刑初237号 公诉机关平遥县人民检察院。 被告人冀一，男，汉族，初中文化，山西省平遥县人，住宁固镇芦村。2019年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪被平遥县公安局刑事拘留，同月9日变更强制措施为取保候审。 辩护人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。 平遥县人民检察院以平检刑刑诉（2019）250号起诉书指控被告人冀一犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员安晓铮出庭支持公诉，被告人冀一及其辩护人赵美蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月3日9时许，被告人冀一的父亲冀三与被害人冀二因收取浇地费发生殴打，造成冀三头部受伤。被告人冀一闻讯后持菜刀来到现场，将被害人冀二右背部砍伤。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定：被害人冀二之损伤已构成轻伤二级。 就上述指控事实，公诉机关提供了相应证据。被告人冀一对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人冀一遇事不能冷静处理，持凶器将他人砍伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冀一到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议判处被告人冀一有期徒刑十个月，并适用缓刑。据此，提请本院依法判处。 被告人冀一对指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。 辩护人的辩护意见是，被告人自愿认罪认罚，且赔偿了被害人损失并取得了谅解，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与指控事实一致。 另查明，案发后，2019年8月8日，以被告人冀一及冀三为甲方、被害人冀二及王一为乙方，双方就民事赔偿达成调解协议，并已履行，被害人冀二同日出具谅解书，对被告人冀一的行为予以了谅解。在审查起诉阶段，于2019年12月12日，在辩护律师的见证下，被告人冀一自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人冀一在开庭审理过程中亦无异议，并有平遥县公安局宁固派出所受案登记表、被害人冀二的陈述、证人冀三、冀四、冀五、王一、冀六、王二的证言、平遥县公安司法鉴定中心关于冀二的损伤程度鉴定书、归案情况说明、调解协议书及谅解书、被告人的供述及常住人口基本信息、认罪认罚具结书等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人冀一犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人建议对被告人从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人冀一犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任兆德 二〇一九年十二月二十七日 书记员  范有智
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初41号原告：李志勇，男，1977年8月3日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：王连铭，系辽宁德营律师事务所律师。被告：曾强，男，1988年7月12日出生，满族，住辽宁省。被告：郭占军，男，1953年3月21日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：王跃忠，男，1939年5月7日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：王翀，系辽宁华英律师事务所律师。原告李志勇与被告曾强、郭占军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告李志勇及其委托诉讼代理人王连铭、被告曾强、被告郭占军及其委托诉讼代理人王跃忠、王翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志勇向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款232500元；2.案件受理费由二被告共同负担。事实和理由：2015年7月28日，因被告曾强急需资金周转向原告借款，二被告协商后，被告郭占军以其所有的坐落于社区的楼房为被告曾强担保，二被告保证于90日内偿还本息，原告将借款交付被告郭占军，被告郭占军将借款交付被告曾强。现原告依据生效的（2017）辽0782民初208号民事裁定书、（2018）辽07民终2215号民事判决书起诉。被告曾强辩称，答辩人未向原告借款，只是向郭占军借款15万元。被告郭占军辩称，本案为重复起诉，依据一案不可重诉的原则，应予驳回。该案由于主债务履行期为90日，即2015年7月28日借款，则10月26日履行期届满，保证期间为6个月，即2016年4月25日保证期届满，原告在2019年1月4日才主张权利，已超过诉讼时效2年零9个月，应驳回原告起诉。原告是债权人，曾强是债务人，我是抵押担保人，这三者关系已被生效裁判认定，但这只是形式上的三者关系，而不存在实质内容上的法律关系，既无借款合同，又无抵押担保合同，原告借没借给曾强钱，没有任何有效证据可以佐证，原告交给曾强二大捆二小捆所谓232500元，究竟是纸是钱，无法考证，这么大额的现金无人清点，就让担保人承担抵押担保责任，具体数额是多少，任何人都无法确定。一无抵押合同，二没抵押登记，虚构的担保，我不能承担担保责任。原告不承认我为曾强担保的事实，可以证明我不负担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，被告曾强找到被告郭占军请求借用楼房产权证为其去农行抵押贷款，被告郭占军应允后便与被告曾强前去社区居民委员会开具单身证明，被告曾强将被告郭占军带到北镇市闾山宾馆，原告与被告郭占军签订一份《二手房买卖协议书》，载明：“郭占军（甲方）将坐落于社区河畔新城A区9号楼4单元2层东屋卖与李志勇（乙方），房产证登记面积93平方米，房屋权属证书号为00091475，乙方于本合同签订之日向甲方一次性全额支付房款232500元，甲方应于本合同签订之日起90日内，将该房屋交付乙方。”随即被告郭占军又在一收据上签字，收款金额为232500元，标明系卖河畔A区9号楼4单元2层东屋楼款。同日，被告曾强为被告郭占军出具协议一份，载明：“我和郭占军是好朋友，目前由于资金紧张，用我郭叔的房权证00××75号做为抵押贷款了，由于贷款而产生的一切后果全部由我曾强负全部责任，与郭占军没有任何关系，同时我保证郭占军的楼房的全部产权、贷款与郭占军没有关系，由我曾强自己承担。卖房协议是假的，曾强贷款是真的，郭占军只是履行手续，李志勇以贷款的方式把钱给曾强了。”本院（2017）辽0782民初208号民事裁定书确认原告与被告郭占军签订的《二手房买卖协议书》无效。辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2018）辽07民终2215号民事判决书确认李志勇是债权人，曾强是债务人，郭占军是抵押担保人。现二份民事裁判文书均已发生法律效力。本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否构成重复起诉；二、涉案借款金额；三、是否超过保证期间。一、原告本次起诉是依据生效的（2017）辽0782民初208号民事裁定书和（2018）辽07民终2215号民事判决书，与此前起诉的依据不同，故本案不构成重复起诉，对被告郭占军提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。二、关于借款金额。原告与被告郭占军签订的《二手房买卖协议书》明确载明房款为232500元，收据亦标明收款金额为232500元，被告曾强对其提出只向郭占军借款15万元的抗辩意见，没有证据加以证明，故本院认定涉案借款金额为232500元。三、是否超过保证期间问题。原告与被告郭占军签订的《二手房买卖协议书》已被生效的（2017）辽0782民初208号民事裁定书确认无效，故应视为涉案借款未约定借款期限，原告作为债权人可随时向被告主张权利。对被告郭占军提出超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，被告曾强作为债务人在原告向其主张权利时应当履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人对保证方式没有约定，故被告郭占军应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告对其主张的利息没有证据加以证明，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾强于本判决生效后5日内偿还原告借款232500元；二、被告郭占军对上述应给付款项承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4787元，由被告曾强负担，被告郭占军承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  史继森人民陪审员  许 帅人民陪审员  于素萍二〇一九年十二月二日书 记 员  张 雪