海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9002民初2610号 原告：朱某，男，1977年5月7日出生，汉族，现住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：余某，海南宝岛律师事务所律师。 被告：杜某，男，1959年9月6日出生，汉族，现住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：莫某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：新某，住所地：海南省琼海市。 法定代表人：王某1，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁某，男，1968年8月9日出生，系该公司安全主管。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市龙华区海秀大道57号海南农垦商业中心B座南楼1层、20-24层。 负责人：何某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某2，男，1995年12月22日出生，汉族，系该公司法务。 原告朱某诉被告杜某、新某（以下简称新国线运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人余某、被告杜某及其委托诉讼代理人莫某、新国线运输公司的委托诉讼代理人梁某、太平洋保险公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜某、新国线运输公司共同向原告赔偿各项费用合计240003.8元，即医疗费1041.6元、误工费53820元、护理费13500元、交通费3026.5元、住院伙食补助费5600元、住宿费26元、营养费9000元、残疾赔偿金72896元、残疾辅助器具费104.9元、伤残鉴定费2900元、被扶养人生活费51088.8元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金20000元、摩托车修理费4000元；2、依法判令被告太平洋保险公司在其保险范围内承担保险赔付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月19日13时40分左右，被告杜某驾驶被告新国线运输公司所有的×××号大型客车，沿爱华路自西向东行驶至爱华路爱华酒店前路段时，由于疲劳驾驶且操作不当，致使车辆碰撞到前方停靠在路边由原告朱某驾驶的×××号普通摩托车，紧接着×××号大型客车冲上人行道上碰撞停放在车位的若干车辆，结果造成原告朱某受伤、×××号大型客车、×××号普通摩托车受损以及若干车辆损坏的交通事故。×××号大型客车在被告太平洋保险公司投保。琼海市公安局交通管理大队作出了第469002420190001693号《道路交通事故认定书》，认定被告杜某负此次事故全部责任，原告朱某无责任。原告朱某受伤后到琼海市人民医院进行治疗，共住院治疗56天。经诊断：1、右耻骨上下支粉碎性骨折；2、全身多处软组织严重挫擦伤；3、低钾血症；4、低蛋白血症。出院医嘱：1、出院后在专科医生指导下行患肢功能锻炼，循序渐进的负重；2、住院期间陪人1人；3、出院后全休2个月；4、出院后不适随诊；5、门诊随诊其他系统疾病。根据海南省公安厅交警总队发布《全省道路交通事故人身损害赔偿新标准》，被告需向原告赔偿下列损失：医疗费1041.6元；误工费53820元（6500元/月÷21.75天×180天）；护理费13500元（150元/天×90天）；交通费3026.5元；住宿费26元；住院伙食补助费5600元（100元/天×56天）；营养费9000元（100元/天×90天）；残疾赔偿金72896元（36448元/年×20年×10%）；残疾辅助器具费104.9元；伤残鉴定费2900元；被扶养人生活费51088.8元（24328元/年×10年×10%÷2+24328元/年×12年×10%÷2+24328元/年×20年×10%÷2）；后续治疗费3000元；精神损害抚慰金20000元；摩托车修理费4000元。事故发生后，在原告住院期间，俩被告没有尽到应尽的义务，给原告的家庭造成了巨大的伤害。被告杜某没有保证安全驾车，被告新国线运输公司作为车辆所有人没有尽到应尽的职责，导致原告朱某受伤严重，俩被告应当承担损害赔偿责任，被告太平洋保险公司作为事故车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。为了维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。 被告杜某辩称：1、对交通事故的发生和责任认定无异议。被告系2012年12月7日至2020年同被告新国线运输公司承包经营涉案车辆，该车已向被告太平洋保险公司投保。赔偿责任由法院裁定；2、被告已经向原告垫付医疗费12600多元。原告主张的其他项目计算有误，对鉴定确认误工期180天无异议，但应当按照农林牧相关计算标准即94.97元/天计算，误工费应为17094.6元；对鉴定确认护理期90日无异议，应当按照94.97元/天计算，护理费应为8547.3元；对交通费、住宿费、残疾辅助器具费均不予以认可；对住院伙食补助费5600元无异议；营养费应按照每日50元计算应为4500元，原告按照100元/天计算不符合相关规定；关于伤残赔偿金，应按照农村标准13989元/年计算，伤残赔偿金应为27978元。原告是农村户籍，起诉状上也写明是蓝山村委会，且其所提交的建材有限公司证明记载原告于2018年1月6日开始工作，但是经网络查询该公司于2018年3月20日才成立，原告又无法提出劳动合同和社保缴交凭证，也无法证明其已在城镇居住一年以上，故伤残赔偿金不能按照城镇标准主张；伤残鉴定费不属于赔偿范围，应由法院裁定；被扶养人生活费应当按照农村标准计算；对鉴定确定的后续治疗费3000元无异议；精神损害抚慰金20000元过高，应当在3000元至5000元之间确定；不认可摩托车维修费4000元。原告主张的各项赔偿项目损失应当以法律规定为准，请求法院依法判决。 被告新国线运输公司辩称：其意见与被告杜某的答辩意见一致。 被告太平洋保险公司辩称：一、本公司不是本案的侵权人，对事故的发生以及原告的人身损害没有过错。本公司与被告新国线运输公司签订了保险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条第（二）款第4项明确约定“驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”属于保险责任免除事由。经交警大队认定，被告杜某驾驶与准驾车型不符的×××号大型客车的事实清楚，故保险合同约定合法有效，本公司仅需在交强险责任限额范围内承担赔偿责任即可。三、基于交警大队出具的《道路交通事故认定书》客观真实的前提下，本案应当适用最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）以及海南省统计部门公布的相关统计数据，确认原告的各项经济损失。四、针对原告的各项诉讼请求，具体意见如下：1、医疗费不合理。医疗费应当以正规医疗发票原件为凭，并结合相应病历材料、费用清单予以核定。同时，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（三）》第十九条之规定及保险合同《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第七条、第十九条的约定，本公司有权按国家基本医疗保险标准核定医疗费用，超出社保标准的费用由被保险人承担。原告未提供住院、门诊收费票据，用于购买中成药蛋白质粉的增值税普通发票无相应医嘱佐证，一张医疗票据金额手写且发票上的住院人、发票日期等模糊不清，故原告此主张法院应不予支持；2、住院伙食补助费5600元合理；3、营养费按50元／天结合鉴定营养期计算为4500元；4、后续治疗费参照鉴定意见处理为3000元；5、护理费根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”之规定，在原告未能举证护理人员的职业及误工状况，又无聘请护工的合同及相关票据的情况下，本公司仅同意参照我省上一年度居民服务业29537元／年的标准结合鉴定的护理期90天计算；6、误工费不合理。首先，误工费以受害者实际误工减少的损失计算，琼海诚信和壮建材有限公司仅出具证明原告月收入6500元，但原告工资是否停发放或者社保是否停缴无从得知。其次，原告主张月收入6500元无单位营业执照、劳动合同、银行流水、社保缴纳记录、工资发放表等更充分的证据佐证。综上，原告此主张无事实依据，法院应不予支持；7、残疾赔偿金应以农村户口标准计算。原告住院病历材料显示原告居住地为琼海市××镇，据此判断原告户口性质应为农业户口，故残疾赔偿金应以农村标准计算；8、被扶养人生活费不合理。根据《解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。法定抚养关系的证明应当由户籍所在地的公安机关予以出具，原告仅提交一份村委会《证明》，该份材料无法充分证明原告的母亲已丧失劳动能力且无其他生活来源，故原告主张被扶养人生活费依据不足；9、残疾辅助器具费无相关发票证明，更无相关医嘱佐证，凭空主张无事实及法律依据；10、交通费不合理。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。首先，原告是琼海人且于2019年4月19日至2019年6月14日在琼海市人民医院住院治疗，从龙江镇至琼海市人民医院仅25公里的路程，原告2019年6月5日至2019年6月6日却花费了1000元油钱，其中6月6日当天充值800元，路程近油费却如此之高明显不符合常理；其次，原告提交的出租车发票金额高达两千多元，有的甚至单程高达884元，而开票车辆乃同一辆车，且日期均为2019年6月4日至6月6日。同时间内既充值油费又乘坐出租车属于互相矛盾，且依照常理病人或者陪护人员不可能在三天内需要不断的往返住院治疗。综上，原告此主张明显不符合逻辑，法院应不予支持；11、精神损害抚慰金由法院酌定；12、摩托车修理费无维修发票也无维修清单，凭空主张无事实及法律依据；13、诉讼费、鉴定费不属于保险责任赔偿范固。根据《保险法》第六十六条的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的合同约定，本公司不承担因交通事故产生的诉讼费、鉴定费，该项费用由事故当事人自行承担。综上所述，本公司认为原告部分诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决，维护本公司的合法权益。 原告为证明其诉讼请求，提供了《户口本、身份证、出生医学证明以及蓝山村委会出具的证明》、《机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单》、《道路交通事故认定书复印件》、《琼海市人民医院急诊病历首页、疾病诊断书、住院病案首页、入院记录、出院记录、出院诊断书、诊断报告、检查报告单、医嘱单、体温单、检验报告单等病历材料》、《医疗发票3张》、《交通费发票和餐票》、《工作证明书》、《微信聊天记录、转账凭证、从业资格证、驾驶证》、《原告哥哥出具的证明以及结婚证、房权证复印件》、《报废车辆接收单》、《鉴定费发票》等证据材料；被告杜某提交《八路公交车辆责任经营合同》、《新某车辆交接单》、《八路公交车责任经营合同补充协议》、《琼海诚信和壮建材有限公司登记信息》等证据材料复印件；被告太平洋保险公司提供了《机动车第三者责任保险示范条款》、《交强险以及机动车第三者责任保险保单副本、投保单》等证据材料复印件；被告新国线运输公司没有提供证据材料。对当事人提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告对原告提供的《蓝山村委会出具的证明》有异议，认为该证明没有相关负责人签字，不符合相关证据形式要件。本院认为，该证明与户口本登记情况相符，故本院依法予以采信。 2、被告对原告提供的《医疗发票3张》有异议，认为原告是在琼海市人民医院住院治疗，但是发票是由琼海市中医院开具，且没有相应医嘱。本院认为，原告购买蛋白质粉产生的328元发票显示其系从医院外购买，且从购买时间来看也不是在住院治疗期间，也与出院医嘱不相符，故该证据与本案缺少关联性，本院依法不予以采信。原告出院后必然需要进行相关复查，虽然原告复查未选择琼海市人民医院，但是也未违反法律规定，且没有其他证据证明原告已进行复查，故对其他2张门诊收费发票共计医疗费453.2元，本院依法予以采信。 3、被告对原告提供的《交通费发票和餐票》有异议，认为原告的陈述有矛盾，无法证明原告主张的交通费、住宿费。本院认为，原告于2019年6月4日至6日产生大额交通费，与实际情况明显不相符，且原告无法解释清楚，故对该证据依法不予以采信。26元餐票系原告在琼海市人民医院就餐时产生，原告以此作为住宿费主张不符合法律规定，故本院依法不予以采信。 4、被告对原告提供的《工作证明书》有异议，认为原告主张其工作的公司住所地位于琼海市塔洋镇，注册时间为2018年3月20日，但是原告主张自2018年1月6日就在该公司工作，且没有其他劳动合同、工资流水和社保缴交凭证等证据佐证。本院认为，该证据具有较大的不确定性，且无其他证据佐证，故无法证明原告在琼海诚信和壮建材有限公司担任运输司机的事实，故对该证据本院依法不予以采信。 5、被告对原告提供的《微信聊天记录、转账凭证、从业资格证、驾驶证》有异议，认为无法证实双方相关人员的真实身份，工资发放应有工资表或者通过比较严格形式发放，原告表示通过微信转账，无法确定其性质。本院认为该证据无法证实相关人员的身份，无法证明转账的行为性质，且无相关证据佐证，从业资格证虽然真实，但是无法证实原告就是担任琼海诚信和壮建材有限公司的司机。故对该证据本院依法不予以采信。 6、被告对原告提供的《原告哥哥出具的证明以及结婚证、房权证复印件》有异议，认为出具证明的系原告亲哥哥，证明效力较低，个人居住证明需要由当地居委会或派出所出具，结婚证、房权证与本案无关。本院认为，该证据无法直接证明原告在事故发生之前在城镇居住生活工作的事实，且无其他证据佐证，故本院依法不予以采信。 7、被告对原告提供的《报废车辆接收单》有异议，认为原告的摩托车已达报废程度，无法证实报废价格是4000元。本院认为，交通事故认定书认定×××号普通摩托车受损，且被当做报废车回收，证明原告的摩托车损失是事实，考虑到该车于2011年10月购买，系五羊车牌摩托车，使用年限将满8年，可酌情支持赔偿2000元。故对该证据本院依法予以采信。 8、原告对被告杜某提供的《八路公交车辆责任经营合同》、《新某车辆交接单》、《八路公交车辆责任经营合同补充协议》有异议，认为没有其他证据证实被告杜某承包被告新国线运输公司的涉案车辆。本院认为，被告新国线运输公司承认将涉案车辆承包给被告杜某运营，故对该证据本院依法予以采信。 9、原告对被告杜某提供的《琼海诚信和壮建材有限公司登记信息》有异议，认为不影响该公司在注册前就经营以及原告实际工作的事实。本院认为，经网上查询该公司确实于2018年3月20日注册登记，原告所提供的证据不足以证实其系该公司的司机，故对该证据本院依法予以采信。 根据当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年4月19日13时40分左右，被告杜某驾驶与准驾车型不符的×××号大型客车，沿爱华路自西向东行使至爱华路爱华酒店前路段时，由于疲劳驾驶且操作不当，致使车辆碰撞到前方停靠在路边由原告朱某驾驶的×××号普通摩托车，紧接着×××号大型客车冲上人行道上碰撞停放在车位的若干车辆，结果造成原告朱某受伤、×××号大型客车、×××号普通摩托车受损以及若干车辆损坏的交通事故。事故发生后，琼海市公安局交通管理大队作出了第469002420190001693号《道路交通事故认定书》，认定被告杜某负此次事故全部责任，原告朱某无责任。事故发生当天，原告朱某被送到琼海市人民医院住院治疗，于6月14日办理出院手续共住院56天。经诊断：1、右耻骨上下支粉碎性骨折；2、全身多处软组织严重挫擦伤；3、低钾血症；4、低蛋白血症。出院医嘱：1、出院后在专科医生指导下行患肢功能锻炼，循序渐进的负重；2、住院期间陪人1人；3、出院后全休2个月；4、出院后不适随诊；5、门诊随诊其他系统疾病。住院期间产生的医疗费用已由被告杜某支付，但因其他赔偿事宜协商未果而成讼。原告为了维护其合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院判如所请。 另查明，涉案车辆×××号大型客车属于被告新国线运输公司所有。在与被告杜某签订《八路公交车辆责任经营合同》等协议时，被告新国线运输公司知道被告杜某存在准驾车型不符的情形。被告新国线运输公司已向被告太平洋保险公司为涉案车辆购买了第三者强制责任保险和第三者商业责任保险，且在事故发生时均在有效期限内。在购买保险时，被告新国线运输公司在保险单的特别告知栏里盖章确认。 再查明，原告的父亲朱世侨，于1949年6月2日出生，原告的母亲袁爱莲，于1951年5月1日出生，其父母共生育2个孩子，即大儿子朱宝院、原告朱某。原告的妻子陈慧琴，于1979年11月5日出生，其女儿朱倩妮，于2013年8月24日出生。 此外，原告向本院提出申请，要求对原告在交通事故中受到人身损害的伤残等级、所需的误工期、护理期、营养期以及后续治疗费进行司法鉴定。本院依法委托海南公平司法鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定中心于2019年10月25日出具司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人朱某因交通事故致右侧耻骨上下支粉碎性骨折，后遗骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；2、被鉴定人朱某的后续治疗费为3000元；3、被鉴定人朱某“三期”评定为：误工（休息）180日，护理90日，营养90日，护理人数原则上为一人（自2019年4月19日起计算）。原告为此支付鉴定费用2900元。 本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，琼海市公安局交通管理大队以被告杜某准驾车型不符且疲劳驾驶为由认定被告杜某负全部责任，原告朱某无责任，各方当事人对交通事故和责任认定均无异议，故原告要求被告杜某承担赔偿责任有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，在签订《八路公交车辆责任经营合同》等协议时，被告新国线运输公司明知被告杜某存在准驾车型不符的情况，仍然与其签订车辆经营协议，故被告新国线运输公司此行为存在过错，依法应当承担连带赔偿责任。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点归纳为：一、原告主张的赔偿项目和标准是否符合法律规定；二、被告太平洋保险公司是否应当在第三者商业责任险范围内承担理赔责任。 关于原告主张的赔偿项目和标准是否符合法律规定的问题。对于原告主张赔偿项目和标准，本院认定如下： 1、原告主张医疗费1041.6元，但是其提供的328元发票并非医院出具，无法证实其用途，故本院依法不予以采信，其他2张发票款额合计为453.2元系原告在出院后复查产生，虽然是琼海市中医院出具，但并未违反法律规定，故本院依法予以采信，医疗费应确认为453.2元。 2、原告主张误工费53820元，系按照工资6500元/月，每月工作21.75天，鉴定意见确定误工期180天计算得来。但是原告系农村户口，其提供的证据无法证实其系琼海诚信和壮建材有限公司的司机且每月工资为6500元的事实，故应当按照2018-2019年度农、林、牧43624元/年计算，误工费应为21513元（43624/年÷365天×180天）。 3、原告主张护理费13500元，系按照当地护工150元/天，鉴定意见确定的护理期限90天计算得来。原告要求按照当地护工标准150元/天计算，并未违反法律规定，本院依法予以支持，故护理费应为13500元（150元/天×90天）。 4、原告主张交通费3026.5元，但是无法解释清楚，考虑到原告在事故发生后必然会产生交通费用，故本院酌情支持交通费300元。 5、原告主张住宿费26元，实际系琼海人民医院的餐票，此主张不符合法律规定，故本院依法不予以支持。 6、原告主张住院伙食补助费5600元，系参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准和实际住院天数计算得来，其符合法律规定，被告亦无异议，故住院伙食补助费应为5600元（100元/天×56天）。 7、原告主张营养费9000元，系根据鉴定意见确定的营养期90天，每天100元标准计算得来，本院酌情支持营养费4500元（50元/天×90天）。 8、原告主张伤残赔偿金72896元，系按照36448元/年标准计算得来，但是原告系农村户口，其所提供的证据无法证实其已在城镇居住一年以上且有固定收入，因此应当按照农村户口标准计算，残疾赔偿金应为27978元（13989元/年×20年×10%）。 9、原告主张残疾辅助器具费104.9元，虽然没有提供正式发票，但是结合原告的受伤部位，确实需要辅助器具，且数额不大，属于合理范围，故本院依法予以支持。 10、原告主张被扶养人生活费51088.8元,系要求支付其父亲10年的生活费、母亲12年的生活费以及婚生小孩20年的生活费，并按照24328元/年计算，但是原告主张的计算标准缺少依据，且原告的父母、小孩均系农村户口，因此应当按照2018-2019年农村居民人均消费性支出10956元/年计算，即父亲朱世侨的生活费应为5478元（10956元/年×10年×10%÷2），母亲袁爱莲的生活费应为6573.6元（10956元/年×12年×10%÷2），小孩朱倩妮的生活费应为6573.6元（10956元/年×12年×10%÷2），故被扶养人生活费应为18625.2元（5478元+6573.6元+6573.6元）。 11、原告主张后续治疗费3000元，系根据司法鉴定意见得来，故本院予以支持。 12、原告主张精神损害抚慰金20000元，但是原告仅构成10级伤残，故本院酌情确定精神损害抚慰金为5000元。 13、原告主张摩托车修理费4000元，系原告自行估算，但是考虑到原告的摩托车已实际报废的事实以及该摩托车的品牌、使用年限等因素，本院酌情支持赔偿损失2000元。 14、原告主张司法鉴定费2900元，因该费用并不是在交通事故中的直接损失，应由当事人按照胜诉比例来承担。 综上所述，原告朱某的赔偿项目和数额确认为：医疗费453.2元、误工费21513元、护理费13500元、住院伙食补助费5600元、营养费4500元、伤残赔偿金46603.2元（含被扶养人生活费18625.2元）、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费104.9元、交通费300元以及摩托车损失2000元等经济损失合计102574.3元。 关于被告太平洋保险公司是否应当在第三者商业责任险范围内承担理赔责任的问题。《中华人民共和国保险合同法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告新国线运输公司在购买保险时，已在保险单的特别告知栏里盖章，此行为应视为被告太平洋保险公司已就保险合同中免除保险人责任的条款对被告新国线运输公司进行了明确说明，已尽到提示义务，故该条款已发生法律效力。在发生交通事故时，被告太平洋保险公司可依据该条内容免除理赔责任。故被告太平洋保险公司此辩解意见有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”本案中，被告新国线运输公司明知被告杜某存在准驾车型不符的情况，仍然与其签订车辆经营协议，故被告新国线运输公司在本案中存在过错，依法应当承担相应的赔偿责任。被告新国线运输公司已就涉案车辆向被告太平洋保险公司购买了第三者强制责任保险和第三者商业责任保险，但是因被告杜某驾驶涉案车辆时存在证驾不符的情形，且被告太平洋保险公司已向被告新国线运输公司对免责条款进行了明确说明，因此被告太平洋保险公司关于仅需在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的辩解意见有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿金赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、残疾赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依据法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案中，医疗费用赔偿限额项下有医疗费453.2元、后续治疗费3000元，住院伙食补助费5600元、营养费4500元等合计13550.2元，被告太平洋保险公司应当支付的理赔款为10000元；死亡伤残赔偿限额项下有误工费21513元、护理费13500元、伤残赔偿金46603.2元（含被扶养人生活费18625.2元）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费104.9元、交通费300元等合计87021.1元，被告太平洋保险公司应当支付的理赔款87021.1元；财产损失赔偿2000元，被告太平洋保险公司也应当理赔。综上所述，被告太平洋保险公司应当支付的理赔款为99021.1元（10000元+87021.1元+2000元）。则被告杜某应支付的赔偿款为3550.2元（102571.3元-99021.1元），被告新国线运输公司对此承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国保险合同法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱某支付理赔款即医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费以及摩托车损失等合计99021.1元。 二、被告杜某应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱某赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等经济损失合计3550.2元。 三、被告新某对被告杜某的上述赔偿款承担连带赔偿责任。 四、驳回原告朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300元和鉴定费2900元，由原告朱某负担2394元，由被告杜某、新某负担1806元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  何书权 人民陪审员  朱 蝶 人民陪审员  陈 英 二〇一九年十二月五日 书 记 员  羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院 《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中国人民共和国保险合同法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 最高人民法院 《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。