wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16705号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：黎德禹，男，1978年10月7日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：何坤品，水城县中心法律服务所法律工作者。被告：谢永萍，女，1972年5月19日出生，彝族，现住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：何坤品，水城县中心法律服务所法律工作者。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告谢永萍、黎德禹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人黄路瑶，被告谢永萍、被告黎德禹的委托诉讼代理人何坤品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎德禹、被告谢永萍立即偿还原告截至2018年11月18日信用卡欠款本金76968.24元、利息22675.86元、违约金44637.24元，以上共计144281.34元，并承担自2018年11月19日起以本金76968.24元为基数按日利率万分之五计算的利息。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月20日，黎德禹在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》,向原告申请办理信用卡，并清楚知晓相应的权利义务，同意遵守信用卡领用合约的约定和信用卡业务规则。同日，黎德禹向原告提交了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请开通重庆银行信用卡现金分期功能并申请办理现金分期业务，其了解分期手续费的收取方式。经原告审核为黎德禹办理了信用卡一张，黎德禹成功办理了现金分期业务，分期金额10万元，分期期数48期，每月归还本金2083.33元，分期手续费率16%，分期手续费一次性收取，另黎德禹知晓并同意其他相应权利义务。黎德禹使用现金分期功能后未按时还款，原告根据约定于2017年5月18日要求其全额清偿剩余分期本金89583.35元。截至2018年11月18日黎德禹累计尚欠原告本息、违约金等共计人民币144281.34元。被告谢永萍作为黎德禹的配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。经原告多次催收，二被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告黎德禹辩称，信用卡是黎德禹办理并消费使用，对本金、利息的金额没有异议，但是违约金没有依据不应该支持。谢永萍不知道该信用卡的事情。黎德禹所消费的款项用于自己花费，谢永萍对该债务不承担还款责任。现无法提交二人系夫妻关系的证据。被告谢永萍的辩称意见同被告黎德禹答辩意见一致。经审理查明，2016年11月20日，黎德禹在重庆银行处签订了《重庆银行信用卡申请表》,向重庆银行申请办理信用卡，该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黎德禹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，黎德禹向重庆银行提交了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请开通重庆银行信用卡现金分期功能并申请办理现金分期业务，其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费等。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。黎德禹在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。黎德禹在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向黎德禹发放了信用卡，并为其办理了现金分期业务，分期金额10万元，分期期数48期，分期手续费率16%，分期手续费一次性收取。嗣后，黎德禹未按时还款。根据重庆银行提供的交易明细及欠款构成说明，截至2018年11月18日，黎德禹尚欠重庆银行信用卡欠款本金76968.24元、利息22675.86元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有重庆银行信用卡申请表、信用卡领用合约、重庆银行信用卡现金功能申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书、服务通知确认函、交易明细、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，黎德禹与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向黎德禹发放了信用卡，黎德禹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黎德禹应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黎德禹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于谢永萍的共同还款责任问题。重庆银行未能举示证据证明谢永萍与黎德禹二人系夫妻关系，也未能举示证据证明该债务谢永萍有愿意承担共同清偿责任的意思表示，故对重庆银行关于谢永萍对该信用卡债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黎德禹在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年11月18日的信用卡欠款本金76968.24元，欠款利息22675.86元，并支付自2018年11月19日起至欠款付清时止，以本金76968.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3186元，由被告黎德禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月二十日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执849号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：曾愉，女，1991年3月27日出生，汉族，住址：住广东省梅州市梅县区。 本院根据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20891号裁决书和深圳融信保非融资性担保有限公司的申请，于2019年11月11日立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曾愉国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为借款本金13200元及利息、违约金等（从2018年8月18日起至还清之日止，按年利率24%计算）、服务费220元、仲裁费146元，合计13566元；执行费103元。执行中依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但因被执行人下落不明而未实际送达。通过“总对总”全国法院执行网络查控系统和传统调查方式查询被执行人的银行、不动产、互联网资金、证券、车辆、保险、工商登记、住房公积金信息，仅查到被执行人银行账户有零星余额，此外无可供执行的财产。依法冻结了被执行人的银行账户，对被执行人发出了限制消费令。2019年12月11日，申请执行人向本院提交了《撤销执行申请书》，申请撤销本案的执行及已采取的执行措施，表示将自行协商处理。 本院认为，申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请，不违反法律规定，未侵害第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤14执849号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月十七日 书记员  **花
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3665号上诉人（原审被告）：富裕县永兴建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇三街（老年公寓小区院内）。法定代表人：耿再勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：讷河市利鑫建筑设备租赁站，住所地黑龙江省讷河市卫东街3组（老造纸厂楼）。经营者：王金山，男，1972年5月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇多西浅村02-012。实际经营者：李庆华，女，1970年6月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市西南街四委18组。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:侯银旗，男，1985年3月16出生，汉族，无职业，住南京市六合县。上诉人富裕县永兴建筑工程有限责任公司（以下简称永兴建筑公司）因与被上诉人讷河市利鑫建筑设备租赁站（以下简称利鑫租赁站）、侯银旗租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。永兴建筑公司上诉请求：请求撤销黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初1937号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由:1.利鑫租赁站无充分证据证明侯银旗租赁利鑫租赁站工程设备用于永兴建筑公司承包的工程，且侯银旗未参加一审庭审，上述事实一审法院并未查清；2.永兴建筑公司未向侯银旗出具授权委托书，且与侯银旗的工程款已结算完毕；3.利鑫租赁站不是案涉工程的实际施工人，与永兴建筑公司不存在任何法律关系，永兴建筑公司不应承担任何赔偿责任。利鑫租赁站辩称，1.一审审理过程中侯银旗与永兴建筑公司对侯银旗欠付利鑫租赁站的租赁费77,525.30元及违约金的事实没有异议，且利鑫租赁站认可侯银旗是案涉工程的实际施工人及永兴建筑公司是案涉工程的真正受益人的事实；2.利鑫租赁站所承受的债务损失与永兴建筑公司的受益存在法律上的因果关系，且永兴建筑公司未将全部工程款给付侯银旗，故永兴建筑公司应承担侯银旗履行债务的连带清偿责任；3.永兴建筑公司上诉理由自相矛盾，其认可侯银旗为案涉工程的实际施工人又否认租赁合同中所涉租赁物用于案涉工程。利鑫租赁站向一审法院起诉请求：1.要求侯银旗、永兴建筑公司给付利鑫租赁站塔吊租赁费及建筑施工设备租赁费77,525.30元，并以上述租赁费为基数，自2015年12月20日起按照日5‰给付利鑫租赁站逾期违约金至实际给付之日止，侯银旗、永兴建筑公司互负连带责任；2.判令侯银旗、永兴建筑公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：侯银旗于2015年6月2日，与利鑫租赁站签订了一份《塔吊租赁合同》和一份《建筑器材租赁合同》合同，侯银旗租赁利鑫租赁站塔吊以及其他建筑器材（包括钢管、扣件、步步紧、油托、门式架等）用于讷河市拉哈镇农贸市场工地施工建设。合同约定了租赁费的价格，以及租赁费按月计算，侯银旗每月五号前支付上月发生的租赁费。如逾期未交租金，按日加收原欠租金总额的千分之五的违约金。租赁期间，侯银旗支付了部分租赁费。经双方结算，尚欠租赁费为77，525.30元，侯银旗通过结算单的形式给利鑫租赁站出具了欠条。此款尚未付清。该工程总承包方为永兴建筑公司，永兴建筑公司将该工程转包给侯银旗。一审法院认为，侯银旗与利鑫租赁站实际经营者李庆华签订的塔吊租赁合同及建筑器材租赁合同合法有效。侯银旗已租赁使用了利鑫租赁站的租货物，应按合同约定给付租赁费，并承担违约责任。租赁站的租赁物已使用于讷河市拉哈镇农贸市场工地施工建设工程，该工程的承包人系永兴建筑公司。永兴建筑公司将承包工程转包给侯银旗违反了禁止承包单位将其承包的全部建设工程转包给他人施工和建设，工程主体结构的施工必须由承包人自行完成等法律规定，转包合同无效。侯银旗为了履行该无效合同租赁利鑫租赁站的设备已物化于所建工程之中，永兴建筑公司是真正的受益人，利鑫租赁站因租金未得到给付所受到的损失与永兴公司违法转包及受益之间存在着法律上的因果关系，故永兴建筑公司对侯银旗应承担的清偿义务承担连带责任，双方约定的违约金过高，应予适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第二百二十六条之规定，判决：一、侯银旗给付讷河市利鑫建筑设备租赁站设备租赁费77,525.30元及逾期违约金（以77,525.30元为基数，自2015年12月20日起按照日5‰计算至实际给付之日止，总计不得超过租赁费欠款的30%），此款于一审判决书生效后10日内付清；二、富裕县永兴建筑工程有限责任公司对侯银旗前一项应付款项承担连带清偿责任。一审案件受理费1,738.00元，减半收取869.00元，由侯银旗负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，侯银旗与利鑫租赁站于2015年6月2日签订塔吊租赁合同与建筑器材租赁合同，两份合同均明确约定了租赁费、租赁费给付期限及违约条款，亦约定了案涉工程施工地为讷河市拉哈镇农贸市场及承租方名称为永兴建筑公司。2015年12月20日，侯银旗与利鑫租赁站实际经营者李庆华就案涉工程款进行对账结算并扣除租赁抵押金50,000.00元，侯银旗以工程结算单的形式向利鑫租赁站出具欠条一张，并载明应支付的欠款金额为77,525.30元。本院认为，侯银旗与利鑫租赁站实际经营者李庆华签订的塔吊租赁合同与建筑器材租赁合同系双方当事人的真实意思表示，均属合法有效。两份合同均明确约定了工程承租方为侯银旗、永兴建筑公司，案涉工程施工地为讷河市拉哈镇农贸市场。结合讷河市利鑫建筑设备租赁、返货明细表以及侯银旗以工程结算单的形式向利鑫租赁站出具的欠条，应认定侯银旗已租赁并使用了利鑫租赁站的租赁物，侯银旗应按合同约定给付租赁费。根据双方签订塔吊租赁合同约定的施工地点，侯银旗存在租赁利鑫租赁站工程设备用于案涉工程施工的行为，结合利鑫租赁站租金损失与永兴公司转包及受益之间存在因果关系的事实，故原审法院认定永兴建筑公司对侯银旗应承担的清偿义务承担连带责任，并无不当。关于案涉租赁费逾期违约金的问题，原审法院以中国人民银行同期贷款利率上浮30%为标准，判令侯银旗承担相应的逾期违约金，系基于案涉合同所约定的违约条款以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定，于法有据，并无不妥。综上所述，永兴建筑公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,738.00元，由富裕县永兴建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年十二月十九日法官助理刘捷书记员宋阳
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初410号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人李爱，女，1986年7月29日出生，汉族，北京市人，初中文化，无业，住北京市门头沟区东辛房滨河楼7-4-4号，住北京市门头沟区，身份证号码11010919860729002X。2005年5月19日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2005年7月25日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年6月20日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人王凯，山西同道律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉[2019]95号起诉书指控被告人李爱犯抢劫罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉，被告人李爱及其辩护人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月14日15时许，被告人李爱与男朋友祁峰以合租房为名骗取被害人张某的信任，进入被害人张某居住的大同市××区的家中，后二人趁被害人张某不备将其按倒在床上并使用胶带纸进行捆绑，抢走现金3000元，三星手机一部、iPhone5手机一部。公诉机关认为，被告人李爱自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十年至十年六个月并处罚金。被告人李爱对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭过程中亦无异议。上述事实，被告人李爱在法庭审理过程中无异议，认罪认罚并签字具结，且有被害人张某的报案材料及陈述、被告人李爱的供述、同案犯祁峰的供述、对案笔录及照片、辨认笔录、大同市公安局110综合接处警登记表、现场勘验检查工作记录、网上比对工作记录、到案经过、刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书、认罪认罚具结书、常住人口信息等证据证实，予以认定。本院认为，被告人李爱伙同他人以非法占有为目的入户抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人李爱系从犯。经查，被告人李爱与同案犯祁峰在抢劫中相互配合，作用相当，不分主从犯，故对辩护人的辩护意见不予采纳。被告人李爱认罪认罚，予以从轻处罚。被告人李爱具有犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告人李爱犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2029年12月19日止。罚金在判决生效之日交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 杨晓忠人民陪审员 王 贵人民陪审员 王建军二〇一九年十二月十八日书记员 包 璐
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2977号之一申请执行人李南玉，男，1974年10月11日出生，住浙江省永嘉县。被执行人滕国平，男，1965年11月5日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人李南玉与被执行人滕国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2185号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李南玉向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为货款87104.4元及逾期利息、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人滕国平发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人滕国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人滕国平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人滕国平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人滕国平有可供执行的财产。鉴于被执行人滕国平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人滕国平作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人滕国平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人李南玉，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人滕国平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2977号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月十四日书记员  翁建设
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初18000号原告：冉坤，男，1982年8月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。被告：袁军，男，1976年4月21日出生，汉族。原告冉坤与被告袁军不当得利纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉坤及其委托诉讼代理人石亚东、被告袁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款26503元人民币。2、判令本案诉讼费由被告承担。原告诉称，2014年10月，李某某委托原告为被告所有的陕AXXXX英菲尼迪车在渤海保险购买交强险和商业险，随后原告如约办理并将保险单原件交给李某某，原告共垫付费用26503元。这些年来原告一直在找李某某要钱，李某某称被告袁军没给他钱，所以，没钱给原告。现起诉，请求如前。被告袁军辩称，其曾是陕西道至名峰投资集团有限公司的副总经理，与原告不认识，也没有委托原告买过保险。原告所称的车辆是其所在公司的，但不是其使用的，只是登记在其本人名下。李某某曾是其公司的员工，公司是否委托李某某办理车辆保险，其不清楚。该车的保险费公司已经支付过了。该车辆已在2017年出售，其曾协助办理过转让手续。原告在本次起诉前从未向其主张过权利。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的，本院认定如下：1、原告提交的交强险和商业险保险单均载明被保险人是被告，其中商业保险单上还载明行驶证车主为被告，该车辆在2014年10月9日投保了交强险和商业险，各项费用总计为20503元，保险期间为2014年11月8日至2015年11月7日，原告以此证实被告是涉案车辆的所有人和保险利益的享有人，应当支付保险费用。被告提交了加盖有陕西道至名峰投资集团有限公司印章的保险费发票联，该发票联记载的保险单号、金额与原告提交的保险单的单号、金额一致，以此证明原告所述保险费用已由陕西道至名峰投资集团有限公司在2014年10月11日支付完毕。以此证明涉案车辆系陕西道至名峰投资集团有限公司所有并已支付了当年的保险费用。本院认为，结合双方提交的证据及当庭陈述，虽不足以证实涉案车辆系陕西道至名峰投资集团有限公司所有，但可以证实涉案车辆2014至2015年间的保险费用投保人已经支付清结，故原告的证据不足以证实其诉讼主张。2、原告提交渤海财产保险股份有限公司西安中心支公司的《情况说明》，用以证明涉案费用系其垫付，被告不予认可。本院认为，该证据系孤立证据，没有相关支付凭证予以佐证，不足以证实原告的诉讼主张。3、原告提交的2018年8月21日原告的委托诉讼代理人在诉讼前与李某某的通话录音证据，用以证实被告系车辆所有人、应当支付保险费用及其诉讼不超过诉讼时效。在该录音中，李某某明确表示涉案车辆系陕西道至名峰投资集团有限公司所有，其不明白涉案车辆为什么登记在被告名下，公司委托其代办保险但未向其支付保险费用，其也未向原告支付该费用。但经沟通其个人同意分期偿还，每月偿还1500元。本院认为，该证据不足以证实被告欠款不还的事实，亦不足以证实其在法定时间内向被告主张权利的事实。综上，原告提交的证据，不足以证实其与被告之间存在垫付保险费的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条之规定，判决如下：驳回原告冉坤要求被袁军告支付欠款26503元的诉讼请求。案件受理费462元，原告已预交，现由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长        孙勇安人民陪审员        强晓晨人民陪审员        王巧娥 二〇一九年十二月二十三日 书  记  员        马  楠 1
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初27602号原告：鲜娅，女，1987年1月14日出生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号。负责人:张祖林，副总经理。委托诉讼代理人：何晓宇，男，员工。原告鲜娅与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆分公司）福利待遇纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜娅及其委托诉讼代理人文小敏，被告新华人寿重庆分公司的委托诉讼代理人何晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜娅向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2012年8月1日至2017年12月31日期间的未休年休假工资共计53128元。事实和理由：原告于2011年8月1日进入被告公司，从事保险业务工作，在原告工作期间，双方签订有固定期限的书面劳动合同，被告为原告购买了社会保险，缴纳了住房公积金，代扣代缴了个人所得税。但被告没有按照法律的规定，依据原告的实际工资购买社会保险和缴纳住房公积金。在原告工作期间，被告没有安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬。原告认为，原、被告之间存在劳动关系，被告应当按照法律规定安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬。被告没有安排原告休年休假或支付未休年休假工资报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告新华人寿重庆分公司辩称，被告已安排原告在2017年休年休假5天。根据工资支付暂行条例规定，被告仅保留了两年内工资档案备查，故之前的工资档案以及是否休年休假的休假档案，被告未保留，但应当是已经安排了原告休年休假，如未休也已将未休年休假工资整合至年底工资和年终奖中予以发放。本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，鲜娅进入新华人寿重庆分公司上班，从事保险业务工作。2017年9月1日，双方签订无固定期限劳动合同。新华人寿重庆分公司为鲜娅缴纳了社会保险费和住房公积金。2018年，鲜娅休年休假5天。2018年8月10日，鲜娅向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新华人寿重庆分公司向其支付2012年2月1日至2017年12月31日未休年休假工资58000元。该委逾期未作出决定，于2018年8月17日出具《证明》（编号2018-1480号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。鲜娅遂以本案诉讼请求起诉来院。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。另查明，鲜娅2016年度平均工资为21498.62元，2017年度平均工资为24624.89元。庭审中，鲜娅申请证人姚亚芬出庭作证，姚亚芬称其2011年1月至2015年在新华人寿重庆分公司工作，从事续收业务，工作期间续收部门员工都未休年休假。鲜娅通过证人证言拟证明其入职新华人寿重庆分公司工作期间没有休年休假。新华人寿重庆分公司对证人的陈述不予认可。本院认为证人证言没有其他证据予以佐证，缺乏证明力，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《职工带薪年休假条例》第三条规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天……”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第十条规定“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条规定“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。”第十八条规定“本办法中的‘年度’是指公历年度。”《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”本案中，原告2011年8月1日入职被告处，双方即建立劳动关系，根据上述法律规定，原告从2012年8月1日至今每年可以享受带薪年休假5天。原告于2018年8月10日申请仲裁主张未休年休假工资，被告应对2016年8月11日至2017年12月31日期间已安排原告休年休假或已支付原告未休年休假工资的事实承担举证责任，因被告未举示证据证明，故对原告主张的2016年8月11日至2017年12月31日期间的未休年休假工资本院予以支持。原告2016年应休年休假天数折算为1天，2017年为5天，被告应当支付原告2016年未休年休假工资1976.88元（21498.62元/月÷21.75天×1天×200%），2017年未休年休假工资11321.79元（24624.89元/月÷21.75天×5天×200%）。至于2016年8月11日之前的未休年休假工资，原告应承担举证不力的不利后果，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十八条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后立即向原告鲜娅支付未休年休假工资13298.67元（2016年1976.88元、2017年11321.79元）；驳回原告鲜娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇一九年十二月十九日法官助理 潘 月书 记 员 刘娇娇
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18752号 原告：曹成平，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。 被告：重庆渝渤管业有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道其龙村4社，统一社会信用代码91500113068261215R。 法定代表人：段文波，经理。 委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴维，重庆当世律师事务所律师。 原告曹成平与被告重庆渝渤管业有限公司（以下简称渝渤公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告曹成平及委托诉讼代理人程茂荣与被告渝渤公司委托诉讼代理人吴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹成平向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2013年6月17日起至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2013年6月17日开始在被告处工作，被告未给原告购买社会保险，也未安排年休假或支付未休年休假工资报酬。2019年2月28日，原告在工作时摔倒受伤。 被告渝渤公司辩称，1、被告系主要从事销售预制管道等施工材料的单位，被告收到相关订单后会将相关事宜承包给他人，由承包人自行组织安排人员制作，本案的承包人系邓良刚；2、邓良刚将承包事宜分成几个小包，分别分包给不同人员；3、被告规模较小，正式员工只有几人，原告系承包人的分包人雇佣的人员，与被告不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2018年8月27日至2019年4月4日，被告按月向原告账户汇入款项。2019年8月5日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决确认原告与被告于2013年6月17日至今存在劳动关系。2019年10月8日，该委作出巴南劳人仲案字[2019]第1707号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求。 以上事实，有原告与被告当庭陈述及原告提供的交易明细表、仲裁裁决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，应由主张劳动关系存在的一方当事人即原告承担举证责任。原告举示的交易明细表载明被告按月向原告账户汇入款项，本院认为原告对其自2018年8月27日起与被告存在劳动关系的待证事实已尽到初步举证义务，现被告称因订单制作需要与邓良刚等个人签订承包合同，原告系邓良刚等人雇佣的人员，但被告未申请邓良刚等人出庭作证，被告亦未举示证据证明其曾向原告披露过将业务承包给邓良刚等人，未就原告的主张向本院提交反驳证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，则被告应承担举证不力的法律后果，故本院对被告的该意见不予采信。本案中，因双方均未举示证据证明该劳动关系的解除或终止时间，故在本院对原、被告双方劳动关系存续的截止时间不作认定。原告与被告举示的其他证据，或因对待证事实缺乏足够证明力或与本案不具有关联性，本院不予采信。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告曹成平与被告重庆渝渤管业有限公司自2018年8月27日起存在劳动关系； 二、驳回原告曹成平的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆渝渤管业有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月十六日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监117号 申请执行人：石俊清，男，汉族，1956年8月15日出生，住址：河北省邯郸市丛台区。 被执行人：大名县草根新能源热电有限公司，住所地：邯郸市大名县铺上乡高寨村村南2公里处。 申请执行人石俊清与被执行人大名县草根新能源热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省大名县人民法院于2017年6月30日作出（2017）冀0425民初1677号民事判决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向河北省大名县人民法院申请执行，于2018年1月12日立案执行，后恢复执行，案号为（2019）冀0425执恢263号。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省大名县人民法院于2017年6月30日作出的（2017）冀0425民初1677号民事判决书由本院执行。 河北省魏县人民法院在收到本案裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年十二月五日 书记员 郭 鑫
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执恢409号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。法定代表人：尚修国。被执行人：胥红兵，男，1971年11月8日生，汉族，住灌云县。被执行人：王红，女，1970年10月19日生，汉族，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与胥红兵、王红借贷合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0723民初3118号民事调解书，依该裁判：被告胥红兵、王红欠原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款人民币300万元。2019年7月11日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年7月12日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2019年12月3日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年12月3日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年12月3日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2019年12月4日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位300万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0723民初3118号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月五日书记员  王 伟
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执2279号申请执行人：张祝华，女，1952年8月15日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：吴绵玉，男，1963年4月24日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人张祝华与吴绵玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0723民初2972号民事判决书，依该裁判：被告吴绵玉于本判决生效后十五日内给张祝华34753元。2019年3月12日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年3月12日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2019年4月2日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年9月11日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年9月11日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2019年9月11日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位34753元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0723民初2972号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月十一日书记员  王 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执6182号 申请执行人：浦兆兴，男，汉族，1989年4月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：章庭山，男，汉族，1974年12月29日出生，住安徽省舒城县。 本院作出的（2017）皖0102民初8810号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人章庭山银行存款人民币46310.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 波
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1803号 申请人：王占彬，男，1979年12月6日出生，汉族，河北省任县人，现住。 被申请人：张立群，男，1980年9月23日出生，汉族，河北省巨鹿县人，现住。 申请人王占彬与被申请人张立群民间借贷纠纷一案，申请人王占彬于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张立群价值14万元的财产。申请人王占彬已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张立群价值14万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 苏翔宇 二〇一九年十二月十三日 法官助理 左龙飞 书 记 员 朱冠泽
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1866号 原告：中国农业银行股份有限公司勐海支行。 统一社会信用代码：91532822218611031E。 住所地：勐海县勐海镇象山路14号。 法定代表人：施佩，职务：行长。 委托诉讼代理人：张桂芬，女，系公司客户经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈彬，女，系公司客户经理，特别授权代理。 被告：欧阳伶蕊，女，1991年12月4日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 原告中国农业银行股份有限公司勐海支行与被告欧阳伶蕊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐中国农业银行股份有限公司勐海支行的委托诉讼代理人陈彬到庭参加诉讼，被告欧阳伶蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司勐海支行向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计18342.14元,外币32.05欧元（以2019年10月29日汇率换算成人民币约为250.92元），共计18593.06元。二、判决被告支付原告2019年10月29日起利息、逾期还款违约金等双方约定计付至本息还清之日止。事实和理由：2017年5月10日被告到原告处申请办理额度为45000元，卡号为54×××03的信用卡一张，在使用期间被告申请了临时额度为53400元。被告在使用该卡期间不按合同约定偿还欠款本息，针对这一情况，管户经理一直积极采取电话、上门等多种方式进行催收。截止至2019年10月29日，被告使用的信用卡累计欠本金13891.03元、利息3646元、逾期还款违约金805.11元；外币32.05元（以2019年10月29日汇率换算成人民币约为250.92元，其中本金24.55欧元、利息6.12欧元、逾期还款违约金1.38欧元），共计18593.06元。 被告欧阳伶蕊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司勐海支行为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.《身份证、申请表、领用合约、章程》1份，欲证明被告申请办理54×××03信用卡，与原告依法成立信用卡合同关系。 2.《账户详细信息表、信用卡交易记录明细》1份，欲证明被告使用的信用卡54×××03截止2019年10月29日累计欠本金、利息、逾期还款违约金等共计18593.06元。 被告欧阳伶蕊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的质证意见。 本院认为，原告提交的证据1、2，内容真实、形式合法，能证明原、被告之间存在信用卡借贷关系的事实和被告尚欠原告欠款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月10日被告到原告处申请办理额度为45000元，卡号为54×××03的信用卡一张，在使用期间被告申请了临时额度为53400元。被告在使用该卡期间不按合同约定偿还欠款本息，截止至2019年10月29日，被告使用的信用卡累计欠本金本金13891.03元、利息3646元、逾期还款违约金805.11元；外币32.05元（以2019年10月29日汇率换算成人民币约为250.92元，其中本金24.55欧元、利息6.12欧元、逾期还款违约金1.38欧元），共计18593.06元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司勐海支行与被告欧阳伶蕊之间形成合法、有效的信用卡纠纷关系，应受法律保护。被告使用信用卡进行消费,后未能及时偿还信用卡欠款,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告欧阳伶蕊的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告欧阳伶蕊应承担向原告返还借款本金及支付利息的义务。故对原告要求被告偿还欠款本金13891.03元、利息3646元、逾期还款违约金805.11元；外币32.05元（以2019年10月29日汇率换算成人民币约为250.92元，其中本金24.55欧元、利息6.12欧元、逾期还款违约金1.38欧元），共计18593.06元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告欧阳伶蕊判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司勐海支行偿还借款本金13891.03元、利息3646元、逾期还款违约金805.11元；外币32.05元（以2019年10月29日汇率换算成人民币约为250.92元），共计18593.06元及利息（利息从2019年10月29日，按日利率万分之五计算至借款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告欧阳伶蕊负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 丽 二〇一九年十二月十三日 书记员 王安妮
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10887号原告：舒学全农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村龙井岗组。代表人：舒学全，男，1946年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。原告舒学全农村家庭承包经营户（以下简称：舒学全承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒学全承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒学全承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计359.64元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田0.503亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计359.64元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长余文学与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。原告与被告农晟公司流转的土地中并没有林地，自然也不存在林权证过户的问题，故被告农晟公司以此抗辩的理由不能成立。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告舒学全农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告舒学全农村家庭承包经营户租金359.64元；三、驳回原告舒学全农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初7201号 原告：卜庆凯，男，1962年7月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：莱州市土山镇北孙家村村民委员会。 法定代表人：孙学通，系村委主任。 原告卜庆凯与被告莱州市土山镇北孙家村村民委员会（以下简称北孙家村委）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜庆凯、被告北孙家村委的法定代表人孙学通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卜庆凯向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款4876元。事实和理由：原告从事水泥板销售，2013年被告对其村里自来水改造时，在原告处购买水泥板，价值4876元。2014年10月22日由时任被告法定代表人孙寿君为原告出具欠条一张。原告于2019年5月6日将孙寿君诉至贵院，贵院于2019年8月27日判决，判决书认定孙寿君的行为系履行职务，所欠水泥板款应由北孙家村委承担还款责任。 北孙家村委辩称，原告起诉理由不合理。原告所持欠条是孙寿君开的，并非北孙家村委开具，不应由被告承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告卜庆凯从事水泥板销售业务；孙寿君于2011年5月至2018年1月任北孙家村委主任，2017年12月至今任莱州市土山镇北孙家村党支部书记；2018年1月4日至今，孙学通担任北孙家村委主任。 诉讼过程中，卜庆凯提交孙寿君出具的欠条一张，该欠条书写在北孙家村委公笺上，内容为：“今欠到卜庆凯水泥板肆仟捌佰柒拾陆元正￥4876元孙寿君2014年10月22号”。 经质证，被告以欠条并非村委开具、欠款没有记载在村委账上为由不认可欠款应由村委负责偿还。村里确实修过水泥池子，但该工程有两个案子，其中一个案子手续齐全，村委账面也有，但本案原告欠款未在村委账面上，因此一直没解决。 另查明，2019年5月6日，卜庆凯曾向本院提起诉讼，要求孙寿君偿付水泥板款4876元。该案在审理过程中查明：2013年时北孙家村委进行自来水改造，时任村党支部书记孙学利与卜庆凯联系，购买水泥板。在卜庆凯催要欠款时，由时任村委主任的孙寿君出具了欠条。本院于2019年8月27日作出（2019）鲁0683民初3367号民事判决，认定所欠卜庆凯的水泥板款应由北孙家村委承担还款责任，而不是孙寿君的个人债务，判决驳回卜庆凯要求孙寿君偿还水泥板款的诉讼请求。 本院认为，确定买卖合同的主体，应当依据合同或者实际的履行情况综合考虑。本案中，原告销售的水泥板由被告用于本村自来水改造工程砌水表池子，虽由孙寿君以个人名义给原告出具了欠条，但孙寿君在出具欠条之时系北孙家村委会的法定代表人，其出具欠条是职务行为，而非个人行为。在合同不存在债权债务转移时，从合同的实际履行情况可以认定被告系合同一方主体。被告辩解本案欠款未入村委的帐且欠条未加盖村委公章,因账款及公章管理系被告内部事务，对外不能对抗第三人，故本院认定所欠卜庆凯的水泥板款应由北孙家村委承担清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告莱州市土山镇北孙家村村民委员会给付原告卜庆凯欠款4876元，限本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，限本判决生效后7日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘娜娜 二〇一九年十二月九日 书记员  吕怡晓
西安市未央区人民法院民事判决书（2019）陕0112民初13748号 原告刘家成，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人闫耀华，陕西毕达律师事务所律师。被告西安振泰物流有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5868。法定代表人梅少波，总经理。委托诉讼代理人杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人卞乔瑛，陕西益图律师事务所律师实习律师。被告刘聪，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘家成与被告西安振泰物流有限公司（以下简称振泰公司）、刘聪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘家成及委托诉讼代理人闫耀华，被告振泰公司的委托诉讼代理人杨国鹏、卞乔瑛，被告刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家成向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费72339.91元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、后续治疗费8000元、误工费46800元、护理费7200元、交通费1000元、残疾赔偿金79965.6元、精神损害抚慰金3000元，鉴定费2280元，合计224185.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，原告受雇于被告振泰公司，为被告提供劳务，工作内容为装卸工，被告没有对原告进行相关培训，亦未向原告提供安全帽等相关安全保障用品。2019年5月11日下午16时许，原告在装货过程中受伤。事故发生后原告先后被送到北城医院、西安凤城医院治疗，产生各项损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告振泰公司辩称，原告并非受雇于其公司，而是受雇于被告刘聪。其公司将整车装卸业务分包给了被告刘聪，故被告刘聪应为第一责任人。原告工作过程中未尽到注意义务，对自身的受伤应当承担一定的过失责任，自身至少应承担50%的责任。同时，原告主张的各项费用过高，其公司仅对原告合理的损失予以认可。被告刘聪辩称，其和被告振泰公司不存在承包关系，其与原告均给被告振泰公司干活，工资按车结算，被告振泰公司将工资转给其一人，然后其在所有干活的人之间平分。其不承担任何赔偿责任。经审理，本院认定事实如下：2019年4月26日，原告刘家成经被告刘聪介绍，在被告振泰公司从事装卸工作。2019年5月11日，原告刘家成在装货过程中，不慎从叉车上掉下来，致原告受伤。原告刘家成自2019年5月11日至5月29日在西安凤城医院住院18天，出院诊断：1、闭合性颅脑损伤（重型）、右侧硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、双颞叶脑挫伤、右颞骨骨折、头皮血肿；2、全身多处软组织损伤；3、右锁骨远端骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，1-3月复查头颅CT；2、锁骨情况骨科随诊；3、病情变化随诊。原告因伤治疗产生门诊、住院费用共计92296.91元，其中：被告振泰公司支付2.3万元，原告刘家成支付69296.91元。诉讼中，原告刘家成申请相关事项司法鉴定，本院经西安市中级人民法院委托陕西佰美法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2019年11月11日作出陕美法司（2019）临鉴字第2210号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、刘家成颅脑损伤后遗留软化灶形成，伤残等级属十级；颅脑损伤行开颅术后，伤残等级属十级；其右肩关节功能丧失25%以上，伤残等级属十级；2、刘家成的误工期为180日左右，护理期60日左右，营养期为60日左右；3、刘家成的后续治疗费约需人民币8000元左右。原告刘家成支付鉴定费2280元。另查明，原告刘家成自2018年3月1日至2019年6月30日租住在西安市灞桥区XX街。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有工作证明、住院病案、门诊病历、出院诊断证明、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、房屋租赁协议、住房证明等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告刘家成与被告振泰公司没有书面协议，但双方之间形成事实上的雇佣关系，原告刘家成在工作过程中受伤，被告振泰公司作为雇主对原告受伤产生的损失应当承担赔偿责任。被告振泰公司称与被告刘聪系分包关系，被告刘聪应当承担连带赔偿责任，其不能提交有效证据证明该事实，故本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告在工作过程中，对其操作施工行为负有安全注意义务，对于损害后果的发生自身亦有一定的过错，结合本案的实际情况酌情由其自行承担30%的过错责任。关于原告的损失，医疗费92296.91元；住院伙食补助费原告住院18天，每天按照80元计算；营养费，根据司法鉴定意见，认定营养期60天，每天按照30元计算；后续治疗费，根据司法鉴定意见，认定后续治疗费8000元；误工费，根据司法鉴定意见认定误工期180天，因原告收入不固定，本院参照2018年度陕西省私营单位交通运输行业就业人员年平均工资标准计算；护理费，根据司法鉴定意见，认定护理期限60天，每天按照100元计算；交通费，原告未提交交通费票据，但属必然产生的费用，本院酌情认定400元；残疾赔偿金，原告虽系农业户口，但长期在西安居住工作，故以城镇居民标准计算；精神损害抚慰金，酌情认定3000元。经核，原告的各项损失为：92296.91元、住院伙食补助费1440元（80元/天×18天）、营养费1800元（30元/天×60天）、后续治疗费8000元、误工费20648.22元（41870元÷365天×180天）、护理费6000元（100元/天×60天）、交通费400元、残疾赔偿金79965.6元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2280元，合计215830.73元，由被告振泰公司承担70%的赔偿责任即151081.51元，扣除已经支付的23000元，被告振泰公司还应赔偿原告128081.51元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告西安振泰物流有限公司于本判决生效之日二十日内赔偿原告刘家成各项损失共计128081.51元；二、驳回原告刘家成的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元（原告已预交），由原告刘家成负担694元，被告振泰公司负担926元，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长   刘晓国人民陪审员   姚广成人民陪审员   党天堂 二〇一九年十二月四日 书  记  员   张  瑾      打印人：周惠荣    校对人：张瑾    送达时间：  年  月  日
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执844号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：周钦城，男，1989年9月11日出生，汉族，住址：广东省大埔县。 本院根据申请执行人的申请和衢州仲裁委员会发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第25638号裁决书，于2019年11月11日立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与周钦城国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的为借款本金15000元及利息、违约金等（从2018年8月2日起至还清之日止按年利率24%计算）、仲裁费169元、服务费250元，及执行费131元，以上暂计15550元。执行中依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人下落不明无法联系未能实际送达，本院已进行公告。依法通过“总对总”全国法院执行网络查控系统和传统调查手段，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商注册登记、保险、住房公积金等信息进行查询，除查到其银行账户和财付通账户有少量存款外，未查到其他可供执行的财产。依法裁定冻结了被执行人在中国民生银行的存款账户和财付通账户，并裁定划扣上述账户余额740.38元，扣除执行费50元上缴国库，余款690.38元发放给申请执行人。依法对被执行人发出了限制消费令。本院已将本案执行情况采取书面形式告知申请执行人，限定申请执行人在5日内向本院提供被执行人财产状况的证据或线索。申请执行人表示无法提供，同意本案终结执行。 本院认为，本案经采取各种执行措施，除已实际执行到位的740.38元以外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人又一直下落不明无法联系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月十五日 书记员  **花
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执2249号之一申请执行人:黄某,女,汉族。被执行人:王某,女,汉族。黄某与王某借款合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初3285号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决：被告王某于本判决生效之日起七日内偿还原告黄某借款本金680000元及利息（2013年3月16日的200000元借款，利息按照年利率18%自2016年4月16日起算至付清之日止；2015年7月7日的100000元借款，利息按照年利率18%自2017年5月7日起算至付清之日止；2015年7月9日的200000元借款，利息按照年利率18%自2018年4月9日起算至付清之日止；2015年8月25日的180000元借款，利息按照年利率24%自2017年6月25日起算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13688元，减半收取6844元，另保全费5000元，两项共计11844元，由被告王某负担（上述费用原告已经预交，被告在履行判决给付义务时一并支付原告）。该案在执行过程中，截止2019年11月7日被执行人王某应支付申请执行人黄某案件款1017200元并承担诉讼费11844元，执行费9318元。经查，黄某与王某借款合同纠纷一案，该案在诉讼保全纠纷一案中，本院在2019年5月29日以（2019）陕0402执保223号执行案件对被执行人王某在浦发银行咸阳分行营业部720200016332831账户银行存款以1000000元为限予以冻结。对被执行人王某在陕西咸阳秦都农村商业银行营业部2704010101109000582428账户银行存款以1000000元为限予以冻结，对被执行人王某在兴业银行西安咸阳支行456900126205269294账户银行存款以1000000元为限予以冻结，对被执行人王某在中信银行咸阳分行营业部6217711702812551账户银行存款以1000000元为限予以冻结。2019年10月8日本院（2019）陕0402民初3285号民事判决书发生法律效力，申请执行人向我院申请执行，我院已立案执行，现已执行384000元。但被执行人王某对剩余案件款654362元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某银行存款654362元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  张扬之二〇一九年十二月三十日书记员  王军战
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初516号原告：郝某，男，1950年9月15日生，汉族，偏关县人，现住偏关县。被告：宋某，男，1972年12月29日生，汉族，山西省原平市人，现住原平市。原告郝某与被告宋某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋某付清原告工人工资68000元，另索要4年利息3.5万元；2、因付款承诺未兑现，每平米压价的58元恢复到市场价每平米65元，每平米差价7元，共计5000平方米，合计35000元；3、四次带工人去原平被告家讨工资的雇车费、误工费4000元；本案诉讼费及一切实际支出费用均由被告承担。事实与理由：2015年6月5日被告受某领导之托，无需签合同的情况下向偏关县廉租房、经济房建设项目的负责人承包了五栋楼门窗（地址是水泥厂、利民街、黄牛沟），被告宋某找到我，让我加工安装玻璃、框、扇、小五金等事项，当时加工玻璃与安装工料费每平米市场价65元，宋某承诺待完工一次性工料款全清，有领导在帮助绝不拖欠，压价到58元每平米，我与多名工人艰辛劳作一年半，2016年冬季五栋楼门窗验收完工。被告宋某压价后与我结算应付我工料款378500元，结果被告不守承诺，没有在完工后付清工料款，被告先后22次付我料款290500元，下余工人工资68000元借故推诿不付，因此工人拿不到血汗钱经常与我发生冲突，故向偏关县人民法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告郝某提供的被告宋某的地址、电话，本院无法联系被告本人，也无法送达相关法律文书，且在本院要求原告补充其他相关信息的情况下，原告也未补充其他相关信息，使得本案的被告不够明确，案件无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郝某起诉。案件受理费1570元（已减半收取且郝某已预交），退还郝某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王宏英 二〇一九年十二月九日书记员 李 亮
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2455号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓代强，男，1997年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍住址贵州省遵义市赤水市，因涉嫌组织卖淫，于2019年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人莫丽冰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告人熊海清，男，1986年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍住址四川省达州市渠县，因涉嫌组织卖淫，于2019年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人熊海清、邓代强犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年8月14日作出（2019）粤0309刑初1396号刑事判决。原审被告人邓代强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人熊海清是深圳市龙华区龙华街道东环一路小提琴养生会所的经理，负责经营。被告人邓代强是该会所的主任，负责楼面管理。该会所主要提供足浴和按摩服务，有20多名女技师。2019年1月至3月，经熊海清决策，邓代强等人容留、介绍韦某（已被行政处罚）、李某（已被行政处罚）等女技师在该会所长期、多次提供418元的口交卖淫服务，并以会所名义每次从中抽成218元。3月29日，李某在该会所为赵某（已被行政处罚）等嫖客提供口交卖淫服务。3月30日，韦某在该会所为胡某（已被行政处罚）等嫖客提供口交卖淫服务。2019年3月30日3时许，公安机关在该会所当场查获正在进行口交卖淫的韦某和李某，并当场抓获熊海清、邓代强。原判认定上述事实的证据有：一、作案手机、电子上钟某的照片；二、受案登记表，立案决定书、抓获经过、检查证、检查、提取笔录，扣押物品决定书、清单，支付宝交易记录截图、接受证据材料清单、承包经营合同、租赁合同、营业执照，行政处罚决定书、禁止黄赌毒标识照片、被告人身份信息、违法犯罪经历查询说明、情况说明；三、证人李某、韦某、赵某、胡某、蔡某、朱某、张某、黄某、曾某、甘某、罗某、郑某和王某的证言；四、被告人熊海清、邓代强的供述与辩解；五、勘验、检查、辨认笔录等。原判认为，被告人熊海清、邓代强无视国家法律，多次容留、介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人熊海清犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人邓代强犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人邓代强提出上诉，其上诉理由是：原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见：一、本案遗漏了其他重要犯罪嫌疑人，原审法院存在程序违法、认定事实不清、证据不足的情形；二、在其他犯罪嫌疑人没有被定罪处罚的情况下，原判将原审被告人邓代强认定为主犯，属认定事实不清；三、原判对原审被告人邓代强的量刑过重。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人邓代强的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，第一，现有证据已足以证实上诉人邓代强和原审被告人熊海清容留、介绍卖淫的犯罪事实，是否有其他应当追究刑事责任的人并不影响对上诉人邓代强和原审被告人熊海清的定罪量刑，而审查是否有其他应当追究刑事责任的人以及是否提起公诉，属于人民检察院的职责范畴，法院依据现有证据对已经被提起公诉的被告人，在证据确实、充分的情况下依法作出判决，并不属于程序违法；第二，原判根据原审被告人熊海清、邓代强犯罪的事实和量刑情节，予以定罪量刑，依法认定二被告人有坦白情节并对二被告人予以从轻处罚，量刑适当。本院认为，上诉人邓代强、原审被告人熊海清无视国家法律，多次容留、介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。上诉人邓代强、原审被告人熊海清归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓代强及其辩护人所提上诉、辩护意见，均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 李    静二〇一九年十二月九日书记员 丘国栋（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢320号 关于王保利申请执行宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案执行，并于2019年12月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5950号原告：汤某某，又名汤某，女，汉族，生于1970年7月5日，贵州省习水县人，住习水县。被告：习水县教育局，住所地为习水县九龙街道办事处府东路13号，统一社会信用代码115203300095364859。负责人：刘自力，系该局局长。委托诉讼代理人：何鑫，贵州鸿志律师事务所律师。原告汤某某诉被告习水县教育局人事争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某某，被告习水县教育局的委托诉讼代理人何鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汤某某向本院提出诉讼请求：请求从1987年9月起连续计算工龄和教龄至今。事实与理由：原告汤某某1987年9月至1990年8月在习水县土城区任教（民办教师）；1990年9月至1996年8月在习水县土城区任教（民办教师）；1996年9月至2004年7月在习水县土城区任教（民办教师）；2004年9月至2007年7月在习水县任教；2007年9月至2009年12月在习水县任教；2010年3月至2013年12月在习水县任教；2014年3月至今在习水县任教，累计任教时间32年。习水县教育局习教信复字［2014］85号文件认定，汤某某1988年3月至2004年9月先后在土城镇文龙九年制学校的五七小学代课16.5年，2008年3月至2009年12月在东皇镇××小学代课2年，先后在土城、东皇代课年限累计18.5年，我对该教龄签字认可，但并不是对解决补偿和参加养老保险的签字，而且我的问题至今也没有得到解决。我于1993年7月7日获得贵州省教育委员会颁发的贵州省教师《专业合格证书》；1997年8月25日获得《贵州省中等师范函数广播学校毕业证书》；1998年12月获得贵州教育学院、贵州省高等教育自学考试委员会颁发的汉语言文字教育专业大学专科《高等教育自学考试毕业证书》；2004年9月28日获得《中华人民共和国教师资格证》；2008年12月30日获得习水县人事劳动和社会保障局颁发的《贵州省初级专业技术职务资格证书》。在土城任民办教师时，在每年的县汇考试中，经常获得土城区文龙中心校片区的数学、语文第一、二名，中心校虽未发过奖状，但却奖过现金。原告自1987年9月从事教师工作以来，组织上一直把我作为民办教师来管理的，2000年之前每次民办教师转为公办教师都因名额限制和原告没有人际关系无人通知原告申报而未能转成。2000年最后一次民转公时，原告所在学校的校长宋明伦实在看不下去了才给原告讲叫原告汤某某赶快去中心校申报，结果土城镇中心校的校长罗仕光则以原告来迟、人员已定为由把我拒之门外，按规定这一次未能转为公办教师的民办教师、代课教师等所谓没有编制的人员全部要予以清退，但鉴于原告所在的学校公办教师严重匮乏，所以，我继续留下学校担任代课教师。2011年11月，此时原告在私立学校任教，正当按照有关规定拟把原告作为代课教师解决有关养老保险等问题时，但后又以原告系民办教师为由，不能作为代课教师解决基本养老保险。2014年2月28日，习水县教育局安排原告到公立学校即习水县道德，当班主任等任教至今，身份则为临时代课教师。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉请至法院，请求支持原告的诉请。习水县教育局辩称：1、被告对原告在民事诉状中所述的其教师资格和获奖情况无异议，但是该事实与本案的审理无关联；2、被告对原告间断性的从事民办教师（代课教师）客观事实没有异议，但是就如其本人在诉状中所述，原告仅属于民办代课教师身份，不属于我县教育系统经县政府相关单位列为在编单位事业的人员，且在2011年，我县各乡镇依照遵义市政府相关文件要求，开展的代课人员清理认定工作中，原告分别在土城镇和原东皇镇申报了代课年限，其在相关被辞退的代课人员个人信息表中签字确认，其中相关政府已一次性解决了一次性经济补偿金，据此，原告虽从事教育岗位多年，但其身份仅仅为民办代课教师身份；3、原告在我国2000年最后一次民转公的政策中，因不符合民办代课教师转为公职教师的政策条件和要求未能转为公办教师，在此次民转公后我国再无政策可以转为公办教师的政策支撑。同时，在原告提起本案诉讼之前，其也没有参加或通过由我县或我市统招的相关事业编制入编考试，故其诉请直接转为公办教师既无政策依据也无法律依据；4、根据前述理由，结合我国公务人员和事业编制人员，由县级以上政府编办和人力资源和社会保障部门统筹管理与实施的基本实际，原告关于本案直接由民办代课教师直接转为公办教师明显与我国现行的法律法规及政策相悖，同时，由于原告本人并非可列或应当列入的事业编制人员，也不属于人事争议处理规定第二条的调整范围，因此，原告要求民转公的诉求明显不具可诉性，不是也不应当是我国民事诉讼的受案范围，依照民事诉讼法规定，在本案立案后应当裁定驳回其起诉；5、原告仅仅在我县土城镇及东皇镇从事了民办代课教师工作，其与相关学校是否成立或实际成立劳动关系或其他关系，与被告并无关联，被告作为我县教育职能部门，仅仅对全县的教育工作和事业依职权进行管理和监督，由于公务人员及事业编制人员的聘用与审核在编人员的相关信息档案等，系由县人力资源和社会保障部门和县编办具体负责管理与审核，对原告诉请被告直接由民办代课教师转为编制内公办教师并确认其在编工龄，因被告并无这一职权和职能，被告无权且无法办理。6、从原告举出的工资表也能证明原告可能和相关学校成立一定的法律关系，原告应当以此为基础主张相应的权利，而被告作为全县教局职能部门并不直接与原告发生相应的关系，包括人事关系和劳动关系。综上，原告的本案诉请没有事实和法律依据。请求依法裁定驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告汤某某于1988年3月至2004年7月在习水县任教，2008年3月至2009年12月在习水县任教。后原告汤某某作为申请人，以被告习水县教育局作为被申请人，向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：依法裁决被申请人将申请人免试直接转为公办教师，并从1987年7月起连续计算工龄和教龄至今。习水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日以汤某某的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出习劳人仲字（2019）第423号不予受理案件通知书，原告汤某某于法定期限内持上述诉请诉至本院。本院认为，原告汤某某要求从1987年9月起连续计算工龄和教龄至今，需原告汤某某与被告习水县教育局存在劳动关系为前提，但本案原告汤某某并未向本院提供证据证明其与被告习水县教育局存在劳动关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告汤某某应承担举证不能的不利后果，故本院对原告汤某某诉请从1987年9月至今计算工龄和教龄的请求不予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤某某诉请从1987年9月至今计算工龄和教龄的请求。案件受理费减半收取5.00元，由原告汤某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  汤容二〇一九年十二月十六日法官助理胡西书记员赵雯雯
四川省旺苍县人民法院 国 家 救 助 （ 发 放 ） 决 定 书 （2019）川0821司救执24号 申请救助人曹正坤，女，生于1969年5月30日，汉族，身份证号码：5108211969××××××××，住四川省旺苍县正源乡竹园村3组。 本院在办理(2018)川0821执36号曹正坤申请执行赵万明、蒲先强义务帮工受害责任纠纷案件的过程中，申请人向本院提出执行救助申请。本院于2018年12月11日作出（2018）川0821司救执16号司法救助决定书，决定对曹正坤司法救助18000元。 经本院司法救助委员会讨论决定：本次发放5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十七日
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0926民初763号 原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼前旗支行。 法定代表人刘某。 委托代理人高某，现住乌兰察布市。 被告闫某，公民身份号码×××。 被告杨某，公民身份号码×××。 被告范某，公民身份号码×××。 原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼前旗支行诉被告闫某、杨某、范某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼前旗支行向本院提出诉讼请求：1、由被告闫某偿还借款本金49987.35元及全部利息；2、被告杨某、范某承担连带清偿责任；3、被告闫某承担案件受理费用。事实和理由：2017年5月12日，曹亮、被告闫某以被告杨某、范某为保证人，在原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼前旗支行借款人民币5万元，利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次基准年利率7.14%执行，逾期还款上浮50%。合同签订日期是2015年6月5日至2018年6月4日，为一年期可循环使用三年合同。借款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼前旗支行多次催收，被告仅还部分欠款。曹亮于2018年1月2日因病死亡，其妻为闫某，借款为夫妻共同债务。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼时，在起诉状中记明的被告杨某、范某的地址不准确致使相关法律文书无法送达，造成诉讼活动无法进行。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼前旗支行的起诉。 案件受理费1050元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李志宇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 琛 附法律适用条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； 第一百二十一条起诉状应当记明下列事项： …… （二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执1124号 申请执行人高显光、被执行人刘春刚、郭雪荣： 高显光与刘春刚、郭雪荣物权保护纠纷一案，申请执行标的为搬出独山县麻尾镇金三角商业街C区6号房屋二楼的房间，并负担申请执行费500元。经本院立案执行，现被执行人已经搬出独山县麻尾镇金三角商业街C区6号房屋二楼的房间，申请人高显光自愿负担本案申请执行费500元。本院已于2019年12月20日将该款上缴国库。至此，高显光向本院申请执行的（2019）黔2726民初1877号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审 判 员 姚茂江 二〇一九年十二月二十日 法官助理 艾琪煊 书 记 员 陆 青
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9376号 原告姚大峰，男，汉族，1984年10月7日生，住河南省唐河县。 委托代理人：赵旭坤，河北建兴人和律师事务所律师。 被告北京中泰民安保安服务有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼3单元906。 法定代表人赵性仓，总经理 原告姚大峰诉被告北京中泰民安保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚大峰委托代理人赵旭坤到庭参加诉讼，被告北京中泰民安保安服务有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告之间存在劳动关系，期限为2018年11月1日至2019年2月28日，工资标准为：2018年11、12月，8000元/月；2019年1、2月，7000元/月；被告应足额向原告不足未发工资2230元；因被告未依法为原告缴纳保险，未依法足额支付劳动报酬，原告解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金3750元；被告未与原告签订劳动合同，应依法支付未签订劳动合同期间的双倍工资共计22000元。原告与被告劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会（2019）长劳人裁字第247号裁决书。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决：1、判令被告向原告支付双方劳动关系存续期间未能足额发放的工资部分，共计2230元；2、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资，共计22000元；3、判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金共计3750元；4、本案诉讼费由被告承担。 原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.河北乐城国际贸易城商业股份管理有限公司出具证明一份，证明原被告在2018年11月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系。原告被被告派遣至河北乐城国际贸易城股份有限公司从事安保工作。证据2.河北乐城国际贸易城股份有限公司与被告签订的安保服务外包合同两份（复印件），证明原告2018年11、12月应发工资为每月8000元，2019年1、2月应发工资为每月7000元。证据3.支付宝、微信转账记录（复印件），证明被告向原告发放工资27770元，尚有2230元工资尚未发放。由于被告未与原告签订劳动合同，原告无法出具缴纳社会保险的凭证。 被告北京中泰民安保安服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明，原告姚大峰与被告北京中泰民安保安服务有限公司均具备法律法规规定的主体资格。双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。双方因工资等问题发生争议。 发生争议后，原告为申请人，以被告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。申请人申请事项为：1、裁决被申请人支付申请人2018年11月1日至2019年2月28日共4个月双倍工资52000元；2、裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同、不缴纳社会保险费用52000元；3、裁决被申请人支付申请人拖欠工资期间的精神损失费52000元；4、裁决被申请人支付申请人误工赔偿金20000元；5、裁决被申请人支付申请人律师代理人20000元；6、裁决被申请人支付申请人2018年11月1日至2019年2月28日所欠工资26000元。该委作出（2019）长劳裁字第247号裁决书，内容为：驳回申诉人的申诉请求。原告就该裁决向本院提起诉讼，被告未就该裁决向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告北京中泰民安保安服务有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。 用人单位应当足额支付劳动者工资，不得克扣或者拖欠劳动者工资。本案中，原告提交的证据3证明被告向原告发放工资共计27770元，其中2019年1月16日支付宝转账8000元，2019年1月29日7000元，2019年3月13日7000元，与原告提交的证据2相互印证，原告2018年11、12月工资每月8000元，2019年1、2月工资每月7000元，被告在仲裁时抗辩称原告每月6500元，但没有提交相关证据予以佐证。在劳动争议案件中，劳动者属于弱势群体，举证艰难，用人单位承担更多的举证责任，本案被告未提交相关证据，故本院采纳原告的意见。原告2018年11、12月工资每月8000元，2019年1、2月工资每月7000元，被告应向原告支付工资30000元，被告已向原告支付27770元，还应支付2230元，故对于原告要求被告支付劳动关系存续期间未能足额发放的工资2230元的主张，本院予以支持。 用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告2018年11月1日入职，2019年2月28日离职，故被告应支付的双倍工资差额为8000元+7000元+7000元=22000元，对于原告要求被告支付双倍工资差额22000元的主张，本院予以支持。 用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者申请解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告未足额支付原告劳动报酬，未给原告缴纳社会保险，原告要求解除劳动合同，故被告应向原告支付经济补偿金，原告月工资（8000元+8000元+7000元+7000元）/4=7500元，工作4个月，未满半年，故被告应支付经济补偿金7500*0.5=3750元，故对于原告要求被告支付经济补偿金3750元的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京中泰民安保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚大峰劳动关系存续期间未能足额发放的工资差额2230元； 二、被告北京中泰民安保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚大峰未签订书面劳动合同的双倍工资差额22000元； 三、被告北京中泰民安保安服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚大峰经济补偿金3750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告北京中泰民安保安服务有限公司负担，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  任雨薇
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6881号原告：莱阳市地利商贸有限公司。住所地：莱阳市富山路盖家疃村北。法定代表人：张洪利，经理。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区轸大路3199号。负责人：徐卫东，经理。委托诉讼代理人：江文蛟、冯飞，单位员工。原告莱阳市地利商贸有限公司与被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款10000元；诉讼费用由被告承担。审理中原告将诉讼请求增加至287470元。事实和理由：原告所有的鲁Ｆ×××××号/鲁Ｕ×××××车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔，2018年8月29日，刘某驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损，经交警认定，刘某承担事故全部责任。被告辩称，对法院委托鉴定的评估报告不予认可，认为车辆未达到全损；车损应扣除自投保之日至发生事故之日的折旧；鉴定费不予承担；施救费金额过高；吊装费、拖车费应提供正式发票且金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2018年7月7日零时起至2019年7月6日二十四时止，其中车辆损失险保险金额276520元。2018年8月29日，刘某驾驶鲁Ｆ×××××号/鲁Ｕ×××××车辆在国道204线385KM汾水十字路口处与前方顺行的李方波驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆相撞，与前方停车等红灯的孙桂军驾驶的鲁Ｌ×××××车辆相撞，致刘某受伤，车辆损坏。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，刘某承担事故的全部责任，李方波、孙桂军无责任。经原告申请，法院委托烟台天元价格评估有限公司对投保车辆鉴定，投保车辆推定全损，残值2300元，评估费5000元。投保车辆施救费3450元、吊装费1200元、拖车费3600元。本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失274220（276520-2300）元，理由正当，本院予以支持。被告辩称对法院委托鉴定的评估报告不予认可，认为车辆未达到全损，因烟台天元价格评估有限公司是有资质的评估机构，被告无相反证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称车损应扣除自投保之日至发生事故之日的折旧，因被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付评估费5000元、施救费3450元、吊装费1200元、拖车费3600元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴定费不予承担，因鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告施救费金额过高，因被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称吊装费、拖车费应提供正式发票且金额过高，理由不当，本院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失274220元、评估费5000元、施救费3450元、吊车费1200元、拖车费3600元，共计287470元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳市地利商贸有限公司保险理赔款287470元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月三日书记员  孙瑜
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3487号申请执行人潘韦见，男，1982年8月14日出生，住永嘉县。被执行人李胜锋，男，1986年8月1日出生，住安徽省铜陵市郊区。被执行人廖冬多，男，1967年2月25日出生，住永嘉县。申请执行人潘韦见与被执行人李胜锋、廖冬多民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3773号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘韦见向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行。执行标的为借款本金24000元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人李胜锋、廖冬多发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李胜锋、廖冬多履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李胜锋、廖冬多逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李胜锋、廖冬多的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人廖冬多住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，委托被执行人李胜锋住所地法院对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人李胜锋、廖冬多有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李胜锋、廖冬多拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李胜锋、廖冬多作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李胜锋、廖冬多采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对其采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人潘韦见，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李胜锋、廖冬多无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3487号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判长  陈小成二〇一九年十二月十三日书记员  翁建设
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初4373号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：王伟，江苏丰亚律师事务所律师。被告：新北区薛家天宇钻石歌厅，统一社会信用代码：92320411MA1X3HA80N，住所地江苏省常州市新北区河海街道荣盛曼哈顿国际广场2幢四层及四层连廊。经营者：杨磊。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新北区薛家天宇钻石歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在本院受理本案后进行庭外和解，并达成协议，原告以此为由申请撤回起诉，并不违反法律规定，对原告的撤诉申请，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。审 判 长  王 彧人民陪审员  居建秋人民陪审员  刘梦洁二〇一九年十二月二十日法官 助理  佘秋萍书 记 员  王 燕
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20276号 原告：陈清富，男，1966年1月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付英露，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。 原告陈清富与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清富委托诉讼代理人邓当世、付英露，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、田玉，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳、沈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清富向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告陈清富于2018年11月17日自行到被告绿地公司开发的”**保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告陈清富缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告陈清富缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告陈清富拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告陈清富没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告陈清富的合法权益。原告陈清富特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告陈清富寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告陈清富3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告陈清富的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告陈清富进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告陈清富的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告陈清富对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原告陈清富于被告绿地公司开发的”**保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告陈清富与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的”**保税中心”**-**-**号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告陈清富在服务协议尾部签名并捺印。2018年11月22日，原告陈清富与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告陈清富签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告陈清富以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告陈清富遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告陈清富提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告陈清富系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月17日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告陈清富在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告陈清富不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告陈清富的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告陈清富与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告陈清富所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告陈清富有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告陈清富随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告陈清富诉请返还咨询服务费并支付租金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告陈清富要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告陈清富的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈清富的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈清富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  谭 杨 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  张 林 书 记 员  赵正莹
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）川0302执保456号自贡市住房公积金管理中心：本院在审理申请人罗丽与被申请人刘浩诉前财产保全纠纷一案中作出的（2019）川0302财保95号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：对被申请人刘浩（身份证号：）的住房公积金22,000.00元予以冻结，冻结期限为一年。附：（2019）川0302财保95号民事裁定书一份二〇一九年十二月十九日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：罗莉、廖仕莉联系电话：0813-4709002
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54738号原告：焦艳，女，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：陈端坤，上海慧元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。被告：周金海，男，1958年4月11日出生，汉族，住上海市。原告焦艳与被告周金海股权转让纠纷一案，本院立案后，原告焦艳以双方已达成庭外和解为由于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦艳撤诉。审 判 员 吴剑峰二〇一九年十二月二十六日法官助理 韩雨奇书 记 员 杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民申15号       再审申请人（原审原告）：米传辉，男，1970年7月3日出生，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：蒲玉霞，新疆国法律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李婕，新疆国法律师事务所律师。   被申请人（原审被告）：华雪伟，男，1974年5月27日出生，住乌鲁木齐市。   被申请人（原审被告）：新疆云鼎建筑安装有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区新医路89号新星底商高层住宅1-9-A-905号，统一社会信用代码：916501006702159753。   法定代表人：薛卫，该公司总经理。    被申请人（原审被告）：新疆地王房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区（阿拉尔街以北、图木舒克街以南、上海路以东），统一社会信用代码：91659004072217006N。   法定代表人：郑伊菥，该公司董事长。   再审申请人米传辉与被申请人华雪伟、新疆云鼎建筑安装有限责任公司、新疆地王房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，不服本院作出于2018年7月27日作出的（2018）兵0601民初X号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，再审申请人米传辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条的规定，裁定如下：   一、本案由本院另行组成合议庭再审；   二、再审期间中止本院（2018）兵0601民初941号民事判决书的执行。           审判长 蒋新斌   审判员 张冉   审判员 孙仪     二〇一九年十二月二日     书记员 费婉婷