wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执3041号申请执行人：邱艳，女，1990年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：泰州市天华电工器材厂，统一社会信用代码91321204704009628N，住所地泰州市姜堰区。投资人：庄建平，该厂厂长。被执行人：庄建平，男，1961年12月24日出生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，经常居住地泰州市姜堰区。被执行人：朱丽芬，女，1963年6月27日出生，汉族，户籍所在地泰州市姜堰区，经常居住地泰州市姜堰区。申请执行人邱艳与被执行人泰州市天华电工器材厂、庄建平、朱丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）苏1204民初5548号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被执行人泰州市天华电工器材厂、庄建平、朱丽芬欠申请执行人邱艳借款300万元及利息，由三被执行人于2018年9月10日前还款20万元及利息（以20万元为基数自2016年6月30日起按年利率20%计算至实际给付之日止），2018年10月30日前还款30万元及利息（以30万元为基数自2016年6月30日起按年利率20%计算至实际给付之日止），2019年1月30日前还款50万元及利息（以50万元为基数自2016年6月30日起按年利率20%计算至实际给付之日止），2019年4月30日前还款50万元及利息（以50万元为基数自2016年6月30日起按年利率20%计算至实际给付之日止）,2019年7月30日前还款50万元及利息（以50万为基数自2016年6月30日起按年利率20%计算至实际给付之日止），2019年10月30日前还款50万元及利息（以50万为基数自2016年7月6日起按年利率20%计算至实际给付之日止），2020年1月30日前还款50万元及利息（以50万为基数自2016年7月6日起按年利率20%计算至实际给付之日止）；以上款项均汇至以下账户（名称：上海龙宇建设集团股份有限公司，开户行：上海银行广灵一路支行，账号：00×××96）；二、若被执行人泰州市天华电工器材厂、庄建平、朱丽芬不履行第一项确定的付款义务，申请执行人可就被执行人泰州市天华电工器材厂抵押给申请执行人坐落于泰州市姜堰区私营经济开发区振宇西路30号的房屋（不动产登记证明号：苏（2016）姜堰不动产证明第0000484号）折价或拍卖、变卖所得价款扣除中国建设银行股份有限公司姜堰支行954.90万元抵押权后的剩余部分优先受偿；三、若三被执行人有一期未按期履行，申请执行人可就全部未履行款项一次性向法院申请强制执行，执行时需扣除已履行部分；四、案件受理费40887元，减半收取计20444元，由三被执行人负担[此款申请执行人已预交，本院不再退还，由被执行人于2018年9月10日前汇至以下账户（名称：上海龙宇建设集团股份有限公司，开户行：上海银行广灵一路支行，账号：00×××96）]。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1.本院均于2018年10月22日通过法院专递形式向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，三被执行人均未实际履行。2.本院于2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了三被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，除发现被执行人庄建平名下有车牌号码为苏Ｍ×××××号别克牌汽车（本院已依法查封，但未实际扣押，查封期限自2018年11月1日起至2020年10月31日止，期限届满后，上述查封措施将自动失效。如需继续采取查封措施，应于2020年9月30日前向本院提出书面申请，逾期不提出申请，相关法律责任由申请执行人自行承担。）外，未发现三被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。3.另执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了三被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人泰州市天华电工器材厂名下有座落于姜堰区私营经济开发区振宇西路30号的不动产，该不动产已在（2018）苏1204执1312号案件中被拍卖，本案依法申请参与了分配，本案实际分配到的款项为2083049.07元，扣除执行费23200元，剩余2059849.07元已依法发放给了申请执行人。3.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制三被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将三被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年12月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。5.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地法院调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初5548号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  周 旸
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执异26号申请人：高保全，男，1968年11月12日生，汉族，住河南省舞阳县。被申请人：徐慧宪，女，汉族，1983年2月18日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人：陈韦予，男，1982年5月20日生，汉族，住漯河市。委托诉讼代理人：冯文涛，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛炳灿，河南中锦律师事务所律师。关于申请人高保全申请执行河南天下置业有限公司、河南三三变压器股份有限公司借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人高保全书面申请追加徐慧宪、陈韦予为被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请人高保全称：河南三三变压器股份有限公司原始股东及实际控制人为徐慧宪、陈韦予，注册资金为2600万元。后于2014年1月21日又将股东变更为河南省天下九鑫投资有限公司，股份为51％，陈韦予为49％。后经查询河南省天下九鑫投资有限公司2014年10月14日变更为河南天下控股集团公司，原股东徐慧宪、陈韦予退出股份，现变更为金立峰。且申请人另有证据证明，所谓股东的变更实际控制人均为徐慧宪、陈韦予，为了规避债务徐慧宪、陈韦予夫妻二人频繁的在工商部门变更股东信息，但提供不出股权转让时的资金流向。按照最高人民法院《关于民事执行中变更追加当事人若干间题规定》第十七条、第十八条、第十九条的规定，追加三被执行人为本案的被执行人，并承担支付责任。本院查明：在（2018）豫1121执497号一案中，未发现被执行人漯河天下置业有限公司、河南三三变压器股份有限公司名下有财产可供执行，河南省漯河市郾城区人民法院执行裁定书（2019）豫1103执异53号已生效。另查明：在河南省漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103执异53号一案中，本院查明，时杏豫被执行人漯河天下置业有限公司、河南三三变压器股份有限公司等民间借贷纠纷一案，经漯河市中级人民法院终审审理，于2018年2月5日作出（2018）豫11民终649号民事判决书，判决漯河天下置业有限公司，河南三三变压器股份有限公司于判决生效后10日内共同偿还时杏借款本金200000元及利息（利息按年利率6%，自2017年7月6日起计算至实际履行完毕之日止）。判决生效后，被执行人漯河天下置业有限公司、河南三三变压器股份有限公司均未履行判决书确定的义务，申请人时杏于2018年4月13日向向我院申请强制执行，案件进入执行程序后，经查询，未发现被执行人漯河天下置业有限公司，河南三三变压器股份有限公司有财产可供执行。被执行人漯河天下置业有限公司于2011年8月31日注册成立，注册资本为人民币800万元，股东为第三人徐慧宪、陈韦予，分别货币出392万元和408万元。2013年12月4日，公司注册资本变更为2600万元，即由股东徐慧宪以货币增资882万元，由股东陈韦予一货币增资918万元。2014年1月21日，公司股东由徐慧宪、陈韦予变更为河南天下控股集团有限公司、陈韦予。河南天下控股集团有限公司于2013年6月18日注册成立，股东为陈韦予、徐慧宪，2015年9月6日，股东陈韦予、徐慧宪退出。查明，根据从漯河市工商行政管理局经济技术开发区分局调取的工商登记资料中案外人漯河沙澧会计事务所出具的验资报告显示，白执行人漯河天下置业有限公司2016年12月4日增加的注册资本由第三人陈韦予、徐慧宪按持股比例于2013年12月4日分别一次性存入被执行人在原漯河银行股份有限公司营业部开立的存款账户内（账号：40×××15），即陈韦予918万元，徐慧宪882万元。而经查询，该账户于2013年11月29日开立，于2013年12月4日现金缴纳918万元和882万余，合计1800万元。但于2013年12月5日一次性将该1800万元转出至案外人李素萍在中国工商银行漯河海河路支行开立的账户内。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”《最高人民法法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由、请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”该规定第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据（2019）豫1103执异53号查明：股东徐慧宪于2013年12月4日以货币增资882万元，股东陈韦予于2013年12月4以货币增资918万元，均存入公司在原漯河银行股份有限公司开立的存款账户内（账号：40×××15），该上述款项于2013年12月5日一次性转出至案外人银行账户内，第三人徐慧宪、陈韦予确已构成抽逃出资，故对申请人高保全的追加申请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、追加第三人徐慧宪、陈韦予为本案被执行人；二、徐慧宪、陈韦予应在本裁定生效之日起10日内分别在抽逃出资882万元、918万元范围内向申请人高保全承担补充赔偿责任。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ：王联合审判员 ：蔡新会审判员 ：李红伟二〇一九年十二月二十五日书记员 ：许小松
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3195号 申请执行人：胡正群，男，1956年4月1日生，汉族，徐州市中心医院医生，住徐州市泉山区。 被执行人：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区，现办公地址徐州市泉山区泰山路金泉商务中心329室。 法定代表人：冯星文，该公司总经理。 申请执行人胡正群与被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初6014号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、解除原告胡正群与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月12日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；二、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡正群购房款400000元并支付利息（以400000元为基数，自2012年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经搜查未发现可供执行财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执3195号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十二月十三日 书记员  蒋 枫
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保986号 申请人：朱勇军，男，汉族，1977年3月23日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：毕胜，四川品森律师事务所律师。 被申请人：徐春，女，1976年2月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：罗力茂，男，1967年5月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理申请人朱勇军与被申请人徐春、罗力茂申请财产保全一案中，本院于2019年10月8日作出（2019）川0114执保733号民事裁定书，对被申请人徐春、罗力茂名下位于重庆市九龙坡区（产权证号：114房地证2010字第××号）的房屋予以了查封。2019年12月9日，申请人向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的查封。 本院认为，申请人朱勇军的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐春、罗力茂名下位于重庆市九龙坡区（产权证号：114房地证2010字第××号）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十二月十三日 书记员 李文力
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0302执1257号 申请人:陈长艮，男，1957年8月17日出生，汉族，住自贡市贡井区。 被执行人：自贡市实德装卸物流有限公司，住所地自贡市自流井区高峰乡政府办公楼4-3号。 法定代表人：梁远德，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0302民初1191号民事判决书，被执行人自贡市实德装卸物流有限公司应向申请人陈长艮支付96540.4元，承担案件受理费1000.00元，执行费1363.00元。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈敏审判员罗莉 审判员 李  辛  玉 二〇一九年十二月十三日 书记员 詹  曦  芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4305号原告：纪君，女，1972年2月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托代理人：葛忠全，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：刘敌飞，男，1970年7月30日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：刘子刚，男，1943年7月12日出生，汉族，无职业，住址同上，原告纪君与被告刘敌飞、刘子刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪君及其委托代理人到庭参加诉讼，被告刘敌飞、刘子刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。纪君向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘敌飞偿还借款人民币200,600元及利息（利息自2019年3月21日起至实际给付之日止）；2．判令被告刘子刚以抵押的房产价值范围内履行连带保证责任；3．要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月14日，原告纪君将118,000元借给被告刘敌飞，被告刘敌飞的名父亲即被告刘子刚以其位于大庆市龙凤区××楼××单元××室的房产作担保，到2016年3月11日尚有50,000元欠款未偿还。2018年3月21日，被告刘敌飞又从原告处借款125,000元，加上先期未偿还的借款50,000元，共计175,000元，原被告双方协商后，约定至2019年3月20日利息为25,600元，本息合计为200,600元，被告给原告重新出具了200,600元借条，并约定于2019年3月20日按该数额偿还，若超期则按1.5%的标准计息，同时其父亲即被告刘子刚再次以位于大庆市龙凤区××楼××单元××室的房产作担保。约定到期后，二被告未按约定履行，原告多次催要无果，故依法起诉至法院，请求判令被告偿还200,600元并按照每月1.5%的标准给付利息（自2019年3月21日起至实际给付之日止），并依据《物权法》抵押之规定，判令被告刘子刚以抵押的房产从价范围内履行连带保证责任。被告刘敌飞、刘子刚未出庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。依据原告围绕诉讼请求依法提交的证据2018年3月21日的欠条和2019年4月18日的欠条各一份，视频及对应的文字整理稿各一份、房产证一份（与原件核对无异提交复印件）、书写于同一页纸上的书写时间分别为2014年3月14日、2015年3月13日和2016年3月17日的三个欠条以及原告纪君取款10万元的银行流水一组、原告纪君2018年3月21日的银行流水一份转账给刘敌飞6万元、原告的姐姐纪静2018年3月31日的银行流水一份取款6.53万元、证人证言一份及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告刘敌飞多次从原告处借款，2018年3月21日双方经过对账，被告刘敌飞给原告纪君出具欠条一份，双方确定欠款数额为200,600元，并约定于2019年3月20日全部还清，若不能还清被告刘子刚以其居住的位于龙凤区龙××楼××单元××室作为抵偿债务。被告到期未偿还借款，现原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等责任。关于借款的认定。被告刘敌飞向原告纪君出具的欠条及相关证据，能够确定双方之间形成民间借贷关系。关于原告主张的支付利息的诉请，双方约定自2019年3月20日起按200,600元作为本金计算利息，利息按月1.5%计算，合法有效，予以支持。关于被告刘子刚的责任。刘子刚在欠条上签字，以其房产价值抵债务，其本质属抵押行为，根据相关规定应当办理抵押手续，该抵押行为方生效。故对原告要求被告刘子刚承担直接的还款义务不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敌飞于本判决生效后五日内一次性偿还原告纪君借款本金200,600元并支付利息，利息按月1.5%利率的标准计算，自2019年3月21日起至实际给付之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,310元，公告费300元，由被告刘敌飞承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩庆义人民陪审员  张立明人民陪审员  王 伟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王丽娜本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2929号申请执行人：钱开标，男，1967年3月1日生，汉族，住响水县。被执行人：武长强，男，1970年3月17日生，汉族，住响水县。被执行人：张恒才，男，1969年5月23日生，汉族，住响水县。钱开标与武长强、张恒才借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1941号法律文书已经发生法律效力。因武长强、张恒才未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，钱开标于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  张 杨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:王同俊，男，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告王家贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴安娜、被告王同俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金78827.60元及借款利息12568.40元、罚息1996.27元（暂计算至2019年9月2日），之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止；2.判令被告承担律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2017年1月22日，原告和被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供120000元贷款用于住房装修，借款期限为1年，自2017年1月22日至2018年1月22日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2017年1月22日向被告指定的账户发放贷款120000元，现被告已逾期还款，截至2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金78827.60元、利息12568.40元、罚息1996.27元。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，故提起诉讼，请求判如所请。被告王同俊承认原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行的全部诉讼请求，但请求分期还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告王同俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金78827.60元及截至2019年9月2日的利息12568.40元、罚息1996.27元，之后的利息以本金78827.60元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告王同俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1073.50元，由被告王同俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4954号原告：孙玉霞，女，1949年5月1日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：屈淑荣，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被告：李鑫，男，1985年9月24日出生，汉族，中国石油昆仑燃气有限公司重庆公司市场营销部职工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈万荣，重庆承业律师事务所律师。原告孙玉霞与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙玉霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金105万元及利息；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，于2018年3月10日向原告借款105万元，此款按照被告的指示打入于敏的银行账户中，借款时双方口头约定利息为月利2分，但被告借款后一直未向原告支付过借款本息，被告于2018年11月30日为原告出具借条一张，约定2019年5月1日前全部还清。但此款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。李鑫辩称，该借款不成立，双方之间并没有发生借贷关系，而是走账关系，原告将款项打到被告母亲于敏账户上，我们又把钱转出去，打到杨婷的账户上，杨婷的卡是由田园保管，原告是没有经济能力出借这笔款项的，对其资金来源存疑。原告为证实其主张，向本院提交证据如下：借条、中国银行交易流水明细清单各一张，用以证明被告向原告借款本金105万元，转入于敏的帐户中，于敏是被告的母亲，借条中写明款项已打入于敏帐户中。被告对借条的真实性不予认可，申请笔迹鉴定；对交易流水明细的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，质证称，于敏确实是被告的母亲，打款时间是在2018年3月10日，出具借条的时间是2018年11月30日，这不符合民间大额借款的交易习惯。本院对其真实性予以确认。被告李鑫向本院举证如下：于敏中国工商银行明细一份，用以证明原告将款项打到于敏帐户后，被告当时就将所有款项转入到杨婷的帐户内，双方并不是借贷关系，仅仅是通过被告母亲帐户走账。原告对其真实性无异议，但对所要证明的问题有异议，质证称，于敏的帐户转出与本案没有关系，原告已经按照借条中的约定将借款转入于敏帐户中，至于款项去向与本案无关。本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，被告从原告处借款105万元，原告于当日将款项通过手机银行转入案外人于敏账户。2018年11月30日，被告为原告出具借条一份，内容为“今借到孙玉霞（）人民币1050000元整（壹佰零伍万元整），定于2019年5月1日全部还清，款项已全部打入于敏账户。2018年3月10日打入该笔款项”。现此款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金105万元及利息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告向本院提出诉讼保全申请并提供担保，本院依法制作民事裁定书，将李鑫名下的位于重庆市××路××室房屋的产权手续予以查封。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款的事实有原告提交的借条、银行交易流水明细清单为凭，足以证实。庭审中，被告虽主张借条非其本人所书写并申请笔迹鉴定，但未能提交被告本人书写的相关材料予以佐证；同时被告对其主张双方并非借贷关系而是通过被告账户走账亦未提交充分的证据予以证实，且原告对此不予认可，故对被告的上述抗辩主张，本院均不予支持，对原告要求被告偿还借款本金105万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张自还款期限届满次日即2019年5月2日起至实际给付时止按年6%给付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李鑫于本判决生效后五日内一次性偿还原告孙玉霞借款本金105万元，并自2019年5月2日起至实际给付时止按年6%给付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14250元、保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  陈晓鹏审判员  董 凤审判员  朱 丹二〇一九年十二月十三日书记员  卢秋晨附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5944号原告：武汉美好物业管理有限公司。法定代表人：吴增庆，总经理。委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。被告：魏凤兰。委托诉讼代理人：李伟，系被告丈夫。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付2016年1月4日至2019年1月4日期间的物业服务费5073.91元；2、被告按同期银行贷款利息支付违约金（以各年应缴物业费为基数，自次年的1月1日起计算至被告实际给付之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本院经审理，结合双方证据，认定如下事实：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：2013年6月27日，原告与开发商签订《前期物业服务合同》，2015年1月5日，原告与魏凤兰签订《前期物业管理服务协议》。二、物业公司管理的小区位置和名称：东西湖区姑李路88号华星晨龙城（华星融城）。三、物业管理合同约定的管理期限：《前期物业服务合同》约定为2014年12月31日至2017年12月30日；《前期物业管理服务协议》未约定管理期限；目前小区未成立业主委员会，原告实际提供物业服务至今。四、物业管理合同约定的物业管理费标准：住宅1.9元每平方米每月。五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期：每年1月10日、7月10日前缴纳。六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约标准：从逾期之日起按日千分之三的标准支付违约金。七、被告房产位置：华星晨龙城C3幢3单元2304室。八、被告房产建筑面积：74.18平方米。九、被告拖欠物业管理费期间：2016年1月4日至2019年1月4日。十、被告拖欠物业管理费数额：5073.91元。双方对上述基本事实均无争议，但被告辩称，其房屋漏水问题一直没有解决，所以一直不愿意缴纳物业费。并提供了漏水照片、质量保证书。本院认为，原告与开发商及魏凤兰签订的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，故原告要求被告支付2016年1月4日至2019年1月4日期间的物业服务费5073.91元（1.9元/月/平方米×74.18平方米×36个月）的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因被告未缴纳物业费有其原由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告魏凤兰于本判决生效之日起三日内向原告武汉美好物业管理有限公司支付2016年1月4日至2019年1月4日期间的物业服务费5073.91元；二、驳回原告武汉美好物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉美好物业管理有限公司已预缴），由被告魏凤兰负担25元，并在支付上述款项时一并向原告武汉美好物业管理有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹军二〇一九年十二月四日书记员  严田
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初971号原告：陈中文，男，1981年6月21日出生，汉族，住湛江市麻章区**********。公民身份证号码：440************630。原告：陈彩荣，女，1982年4月18日出生，汉族，住湛江市麻章区**********。公民身份证号码：440************067。委托诉讼代理人：成君，男，1983年4月11日出生，汉族，系湛江市消费协会理事，住湛江市赤坎区海北路11号B区*******。公民身份证号码：422************517。被告：湛江麻章广弘物业有限公司住所地：湛江市麻章区*****。法定代表人：阮方义，董事长。原告陈中文、陈彩荣与被告湛江麻章广弘物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中文、陈彩荣的委托诉讼代理人成君到庭参加诉讼，被告湛江麻章广弘物业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告陈中文、陈彩荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金34046.40元（具体违约金从2018年9月16日开始到实际交楼2019年5月1日前一天，即2019年4月30日）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月6日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定二原告购买被告开发的位于湛江市麻章区***************，购房款为499948元。被告于2017年4月6日、2019年1月24日开具购房发票和贷款凭证给原告，原告已经按照合同约定履行付款义务。依照合同第八条至第十二条的约定，被告应于2018年9月15日前将符合合同约定的商品房交付给二原告使用。2019年1月5日，被告张贴公告争取在2019年5月1日交付合格房屋给业主，但截止起诉之日，被告仍然未能按照合同约定出示《工程竣工验收备案证明》和《房屋测绘报告》等文件，被告构成违约具体表现为：一、根据《商品房买卖合同》第九条约定，商品房交付时应该符合下列条件：1、该商品房已取得工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。但被告未能出示上述文件，属于违约。二、根据《商品房买卖合同》第十条约定，商品房相关配套设施交付条件规定相关配套设施，也没有在约定交房时间完全具备，属于违约。三、交付商品房时间约定为2018年9月15日，已超期，属于严重违约。依据合同规定被告延期交房，应按日支付房款的万分之三的违约金给原告。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告湛江麻章广弘物业有限公司不作辩称。本院经审理认定事实如下：一、2017年4月6日，原告陈中文、陈彩荣与被告湛江麻章广弘物业有限公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：Y2017007717），约定二原告购买被告位于湛江市麻章区*********************，单价为7086．44元／㎡，总房款为499948元。合同第九条对商品房的交付条件明确约定：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。该商品房为住宅的，被告还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。合同第十一条对商品房的交付时间和手续明确约定：被告应当在2018年9月15日前向二原告交付商品房，在交付商品房时，被告应当出示满足合同第九条约定的证明文件，不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足合同第九条约定的条件，二原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担。合同第十二条对逾期交房约定如下：按照逾期时间,分别处理[(1)和(2)不作累加]；（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付全部房价款万分之三的违约金；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.75%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。二、合同签订后，二原告按合同约定期限向被告交付首期房款209948元和房贷款290000元，合计499948元。但被告未能在2018年9月15日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。在诉讼中，被告亦未能提供涉案商品房已经竣工验收备案等证明文件；但原告在庭审上确认涉案商品房已于2019年5月1日自愿收房。三、原告在庭审中明确本案请求（从2018年9月16日至2019年4月30日，共227天）期间逾期交付房屋违约金。四、根据二原告提供《结婚证》显示，原告陈中文与原告陈彩荣存在合法夫妻关系。上述事实，有原告提交的有效证据及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案属商品房预售合同纠纷。二原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法为有效合同，应受法律保护，双方均应依合同约定履行各自的义务。根据法律的规定，违约金的性质以补偿为原则，兼具一定程度的惩罚性。关于二原告请求的违约金数额是否合理的问题。根据本案查明事实，二原告已依约支付了全部购房款给被告，但被告未能按合同约定于2018年9月15日前将验收合格的房屋交付给原告，依法已构成违约。但原告自认于2019年5月1日自愿接收涉案商品房，本院予以确认。故原告根据合同约定逾期交房违约金以已付房款的日万分之三计算，请求被告支付2018年9月16日至2019年4月30日期间的违约金34046.46元（499948元×万分之三×227日），有事实和法律依据，本院予以支持。但原告只请求违约金34046．40元，本院予以照准。综上所述，二原告的请求依法合理，证据充分，本院应予支持；被告经本院传票传唤，无正当理由缺席庭审，依法应承担不利的法律后果，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告湛江麻章广弘物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年9月16日至2019年4月30日期间逾期交付房屋违约金34046.40元给原告陈中文、陈彩荣。如果被告湛江麻章广弘物业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325.58元，由被告湛江麻章广弘物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  占伟强二〇一九年十一月二十八日书记员  梁丽娜
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3616号 原告：宋改的，女，1955年3月24日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：王建恩，男，1990年4月30日出生，汉族，现住河北省武安市。 本院在审理宋改的与王建恩机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案后，宋改的在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋改的撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69235号原告：上海禄碧创实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘学玮，执行董事。被告：冠猫(上海)实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张玉云。原告上海禄碧创实业有限公司(以下简称禄碧创公司)与被告冠猫(上海)实业有限公司(以下简称冠猫公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘学玮到庭参加诉讼，被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告禄碧创公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款114,350元；二、判令被告支付逾期付款利息(以114,350元为基数,从2019年8月20日起至实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。事实和理由：原、被告于2018年5月12日签订销售合同,被告向原告购买货物，原告如约交货并开具发票后，被告未按约在收到发票后45天内支付货款，故诉至法院,请求判如所请。被告冠猫公司未应诉答辩。经审理查明：原告禄碧创公司与被告冠猫公司于2018年5月12日签订销售合同,约定被告向原告购买“拨叉安装座”等产品，合计价格(含16%税)114,350元，由原告送货到被告仓库，结算方式及期限为“发货后出售方在一个月内开具增值税专用发票(税率16%)，付款方式45天”。双方未约定逾期支付货款的违约责任。2018年6月15日、8月14日，原告分两批次将合同约定的产品交付给被告，并向被告开具了增值税专用发票，被告收票后将发票作了认证，但至今未支付货款，故原告于2019年8月5日向本院提起本诉讼。以上事实，有销售合同、送货单、发票、涉税事项调查证明材料、原告的相关陈述等证据予以证明。本院认为，原告禄碧创公司与被告冠猫公司之间存在买卖合同关系，该法律关系受法律保护。被告收到货物后未按约支付货款，显属违约，原告要求其支付货款114,350元，合法有据，本院应予支持。双方未约定逾期支付货款的违约责任，现原告以被告违约为由主张赔偿2019年8月20日起的逾期付款利息损失，本院可予支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，放弃应诉抗辩权利，相应的诉讼不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冠猫(上海)实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海禄碧创实业有限公司货款114,350元；二、被告冠猫(上海)实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告上海禄碧创实业有限公司逾期付款利息(以114,350元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日计至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,952元，由被告冠猫(上海)实业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭蓉芳人民陪审员  丁国龙人民陪审员  张群兰二〇一九年十二月十三日书 记 员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初5357号 原告：涿州市朝阳永兴轮胎销售有限公司，住所地涿州市桃园区东庄头村。（统一社会信用代码：911306817995676802） 法定代表人：王志涛，该公司经理。 委托代理人：张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。 被告：刘大伟，男，1978年8月13日出生，汉族，住涿州市。 原告涿州市朝阳永兴轮胎销售有限公司与被告刘大伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿州市朝阳永兴轮胎销售有限公司的委托代理人张朋、被告刘大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告轮胎款8240元及利息（利息自2009年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事轮胎销售业务，被告从事货物运输业务，因被告的车辆需要不定期更换轮胎，故原、被告之间长期存在轮胎买卖关系。因为双方多年的业务关系，因此被告时有拖欠轮胎款的情况。截止2009年12月3日被告共计欠原告轮胎款8240元，被告并在提货付款借据上签字确认。多年来，原告一直找被告索要欠款，被告总以各种理由拖延，为此特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告刘大伟辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，我也不欠原告的轮胎款。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 1、提货付款协议兼借据5张； 2、证人杜某的证人证言； 3、证人李某的证人证言。 被告对证据1真实性，证明目的不认可；对证人杜某、李某的证人证言均不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年7月2日至2019年12月3日期间，被告与原告分别签署一份《提货付款协议（兼）借据》、四份《提货付款协议（兼）欠据》，扣除折价款共计1200元后，上述协议中载明的刘大伟借款额共计为8240元，刘大伟均在上述协议中签名。 本院认为，原告与被告签署的涉案五份协议，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。刘大伟应按照上述协议中载明的欠款数额向原告支付价款，现原告要求被告支付轮胎款及相应利息，于法有据，本院予以支持，关于原告主张的相关利息起算时间、计算标准有误，本院参照原告的起诉之日及相关利率标准予以计算。被告不认可涉案欠款，但其认可涉案协议均由其签署，故对于其该项抗辩意见，本院不予采信。此外，关于被告提出诉讼时效经过的抗辩意见，原告提交的相关证据已初步证明了其每年均向被告主张债权，该行为可以引起诉讼时效的中断，故对于被告的该项抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘大伟于本判决生效之日起十日内支付原告涿州市朝阳永兴轮胎销售有限公司轮胎款人民币8240元，并支付利息（以8240元为基数，自2019年11月6日起至实际偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）； 二、驳回原告涿州市朝阳永兴轮胎销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高献辉 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 硕
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2585号上诉人（原审被告）：怀集县宁通公共汽车运输有限公司，住所地广东省怀集县*********，统一社会信用代码914**********164X5。法定代表人：陈伟基，该公司经理。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘相琴，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************790。上诉人怀集县宁通公共汽车运输有限公司（以下简称宁通公司）因与被上诉人刘相琴合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2019）粤1224民初1441号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。宁通公司上诉请求：撤销原审裁定，撤销关于宁通公司涉嫌经济犯罪的认定，改判驳回刘相琴的诉讼请求。事实和理由：一、中央财政部文件规定自从2015年补助款无须发放给实际用油者。1.财政部、交通运输部财建[2009]1008号《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条载明：“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。”但该文件被财政部、交通运输部发布财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》废止，2015年后的补助款不适用旧文件。本案争议的是2016年9月后的补助款，不适用旧文件。2.财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》第一段规定：“为更好地发挥价格机制作用，促进相关行业健康稳定发展，经国务院同意，从2015年起，对农村客运(包括农村道路客运、岛际和农村水路客运，下同)、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策作出调整。现将有关事项通知如下：……”最后一段规定：“按本通知要求对相关行业油价补贴政策进行调整后，2009年财政部、国家林业局联合发布的《林业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》(财建[2009]1007号)以及财政部、交通运输部联合发布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》和《岛际和农村水路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》(财建[2009]1008号)同时废止。”新文件全文没有规定补助款必须发给实际用油者。二、根据中国官方媒体报道，2016年之后公交企业没有义务发放补助款给实际用油者。《信息日报》的《出租车司机燃油补贴费为何被扣?》：“南昌市城市客运管理处相关负责人解释称，2009年，财政部、交通运输部联合颁布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》确实有规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。‘但是，数年来，随着市场的不断变化，原先规定不适应新情况，2016年，中央出台新规，原先规定同时废止。’”“该相关负责人表示，新规《关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》并没有明确补贴应发于实际用油者。”三、原审裁定没有运用任何事实、证据去论证，没有说明适用的法律，断言宁通公司行为涉嫌经济犯罪无说服力，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”的规定。刘相琴向一审法院起诉请求：判令宁通公司迅速支付拖欠燃油(成品油)补贴款项金额共计73696.2元给刘相琴。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，刘相琴诉请宁通公司支付的燃油(成品油)补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的权利义务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回刘相琴的起诉。本院认为，刘相琴诉请判令宁通公司支付的燃油(成品油)补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的权利义务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》载明：“……从2015年起，对农村客运（包括农村道路客运、岛际和农村水路客运，下同）、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策作出调整。现将有关事项通知如下：……（二）分类确定财政支持方式。1.将农村客运、出租车行业油价补贴转为一般性转移支付。在总量不减的前提下，对补贴结构作优化。……三是调整后的农村客运、出租车油价补助资金继续拨付地方，由地方统筹用于支持公共交通发展，新能源出租车、农村客运补助，水路客运行业结构调整等。各省财政、交通运输等部门根据本地实际制定具体管理办法。”据此并不能确定案涉成品油补贴无需发放给承包经营者。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，故原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回刘相琴的起诉并无不当，本院依法予以维持。怀集县公安局已对案涉行为立案侦查，双方均可视情况依法选择途径寻求救济。综上，宁通公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月二日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
黑龙江省同江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0881民初1831号原告：同江中燃城市燃气发展有限公司，住所地同江市友谊路中段泰之源小区高层一楼东第二号门市。法定代表人：王海，董事长。委托诉讼代理人：刘飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张志华，女，该公司员工。被告：黑龙江新晨实业有限公司，住所地同江市经济技术开发区。法定代表人：**，执行董事兼总经理。被告：哈尔滨东北联合新能源开发有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区蒿山路24号409室。法定代表人：董连琦，执行董事兼总经理。同江中燃城市燃气发展有限公司（以下简称“中燃公司”）与黑龙江新晨实业有限公司（以下简称“新晨公司”）、哈尔滨东北联合新能源开发有限责任公司（以下简称“新能源公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。中燃公司委托诉讼代理人刘飞、张志华到庭参加诉讼；新晨公司、新能源公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。中燃公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付燃气安装款93416.83元；2.被告从应支付欠款之日（2014年11月1日）起至给付完毕止的同期银行贷款利息；3.被告按照合同约定支付违约金9670.84元；4.新能源公司作为新晨公司投资人承担连带责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月18日，原告与第一被告签订了《燃气入户合同（工业）》。合同约定：第一被告将其“新晨公司燃气管道入户项目”授权原告确定适格的单位进行项目施工等相关事宜，合同约定安装费193416.83元，第一被告应于合同签订后13日内（2014年10月31日）一次性付清全款。双方在合同中明确了权利义务、违约责任等内容。2014年10月7日，原告组织相关设计、施工等单位开展案涉工程施工活动，有开工报告为证；于2015年6月7日完成了燃气管道设计、施工、竣工验收，原告已按合同约定履约。截止起诉之日，被告一直以资金紧张为由拖欠原告燃气安装工程款93416.83元。又经多次索要，被告拒不支付。按照合同约定被告还应支付违约金9670.84元，并支付同期银行贷款利息。第二被告作为第一被告唯一投资人，根据法律规定应当承担连带责任。新晨公司及新能源公司没有提交书面答辩意见。本院认为，中燃公司由于政府特许经营，而实际取得城市燃气利用项目开发经营权。将燃气开发项目委托专业公司运作，符合城市发展规划，更能实现公共利益和公共安全，也不违反法律规定。中燃公司将设计、施工工程发包，并委托监理公司监理。工程竣工后，中燃公司自行联合检查合格；但依据行政法规和地方性法规规定，燃气设施项目竣工后应当由建设单位组织验收，合格后方可投入使用。因此，中燃公司请求不适时。依照《中华人民共和国建筑法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百七十六条、第二百七十九条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零一条、第四百零五条、第一百零七条，《城镇燃气管理条例》第十一条第三款，《黑龙江省城镇燃气管理条例》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回同江中燃城市燃气发展有限公司的起诉。案件受理费2135元，退还同江中燃城市燃气发展有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 学审 判 员  胡 丹人民陪审员  石玉龙二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 昊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24863号原告：姜丽，女，1982年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，户籍地陕西省汉中市。原告姜丽与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、被告郝明、被告邓某某教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。诉讼中，原告撤回对邓某某的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告姜丽的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼，被告歆炫公司、被告郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告姜丽向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同；2.被告歆炫公司返还原告未就读学费23,307.62元；3.被告郝明对上述第二项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的教育培训机构，被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人，邓某某系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2018年3月4日与被告歆炫公司川沙校区办理哈哈少儿创意美术学员入学登记表，为孩子金恩翰就读英语及美术兴趣班，并于当日支付学费29,480元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司教学场所(上海市浦东新区川沙路XXX号绿地东海岸时代广场E座6-7号)人去楼空，停课至今，致双方间教育培训合同无法继续履行。故被告歆炫公司应返还原告未就读课时的学费，然未果。原告据此诉讼。被告歆炫公司未作答辩。被告郝明未作答辩。原告姜丽围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.学员入学登记表；2.学费收据及POS机签购单以及账户明细；3.校宝家APP的课时明细截屏；4.协议书。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理查明，2018年3月4日，原告至被告歆炫公司川沙校区为孩子金恩翰报名参加纯外教英语及美术兴趣班。当日，原告通过POS机刷卡方式支付被告歆炫公司学费29,480元，该钱款入账至上海市歆炫日用百货超市有限公司。嗣后，被告歆炫公司无故停课至今，原告名下尚有未就读课时，对应学费23,307.62元。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓某某与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓某某(小米校长)负全责”。2019年7月3日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。案外人邓某某系涉诉校区的负责人，诉讼中，邓某某确认原告未就读课时学费23,307.62元未予退还。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告至被告歆炫公司川沙校区办理的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，双方形成的教育培训合同依法成立，并属有效，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，停课至今，实际已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。又因原告要求解除合同的诉请已通过本院以公告的方式告知被告，因此本院认为该合同应自公告送达之日起解除。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还未就读课时学费。综上，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告姜丽与被告上海歆炫文化传播有限公司的教育培训合同于2019年9月29日解除；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜丽学费23,307.62元；三、被告郝明就本判决第二条款之被告上海歆炫文化传播有限公司债务23,307.62元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.69元，公告费560元，合计942.69元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、被告郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  石定伟二〇一九年十二月十日法官 助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4646号 原告：赵慧芬，女，1987年9月26日出生，汉族，河北省临漳县人，住临漳县。 委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：香河县胜强房地产开发有限公司，住所地香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。 法定代表人：刘丹，总经理。 委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。 原告赵慧芬与被告香河县胜强房地产开发有限公司（以下简称胜强公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧芬的委托诉讼代理人白建荣、被告胜强公司杜的委托诉讼代理人田国华、王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵慧芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》解除；2、请求判令被告向原告支付违约金共计人民币10336.01元；4.请求判令被告承担包含诉讼费在内的一切相关费用。事实与理由：原告与被告于2016年12月17日签订了《商品房买卖合同》，原告与被告签订《商品房买卖合同》后，原告按合同约定及时支付了全部购房款，根据《买卖合同》第八条约定，被告应于2018年12月30日前将符合法定和约定交付条件的案涉商品房交付原告使用，但截止2018年12月30日，被告并未通知原告前往验收房屋，也未将案涉房屋交付原告使用，且截至目前原告仍未收到任何被告送达的关于通知前往验收房屋的材料。根据《买卖合同》第九条约定，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。现被告已严重逾期且已超过约定的60日交付期限，因此原告有权主张解除《买卖合同》及《补充协议》，且被告应按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。此外，被告在销售案涉房屋时存在重大欺诈销售行为，且案涉房屋严重不符合《住宅设计规范》（GB500962011）。首先，案涉楼盘在销售过程中，被告宣称购买该楼盘房屋将享受“买两居得三居”、“买三居得四居”以及赠送8-15平方米面积的优惠，但目前被告拟交付的案涉房屋不仅赠送面积消失，且房屋次卧和厨房面积严重缩水，天然采光和采光窗大小完全不符合《住宅设计规范》等相关规定；其次，在原告购买案涉房屋的整个过程中，被告并未以任何形式告知原告案涉房屋存在消防连廊的设计，且《买卖合同》中也并未对此有任何约定或说明。另外根据《住宅设计规范》第6.4.3、6.4.4条等相关法律法规之规定，即便需要消防连廊设计，也只需在案涉楼房的12层以上建设，无须在每个楼都建设，间隔不超过5层即可，被告在销售案涉房屋时存在欺诈故意；最后，案涉楼盘在销售过程中，被告展示的样板房中不仅包含有赠送面积，且并无消防连廊的设计。因此，被告在与原告签订合同时故意隐瞒、夸大、歪曲案涉房屋的真实情况，存在明显的重大欺诈销售行为，且拟交付的房屋严重不符合《住宅设计规范》等相关规定，其行为已构成根本违约，原告亦有权解除《买卖合同》及《补充协议》。经与被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起本诉，请贵院判令如所请。原告为证明其主张，向本院提供商品房买卖合同、付款凭证、消防工程验收证明、宣传单、样板间照片、公众号信息等证据材料。 被告胜强公司辩称，原、被告签订的《买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，也不存在合同无效、解除或撤销的情形。被告未能按期交付房屋是由于大气污染、政府行为等因素造成的，交房期限理应予以顺延。被告交付给原告的商品房符合约定的验收合格条件，不存在根本违约行为。被告已经通知原告办理入住手续。原告要求被告承担违约金没有事实根据和法律依据。被告为证明其主张，向本院提供商品房买卖合同、涉案楼房验收备案证明书、停工通知、停工文件、复工文件、快递单等证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告赵慧芬与被告胜强公司于2016年12月17日签订了《商品房买卖合同》与《补充协议》，约定原告购买被告开发的大运河孔雀城7.2（1）期建设项目2号楼2单元2001号房屋。原告与被告签订《商品房买卖合同》后，原告按合同约定及时支付了全部购房款，根据合同约定，被告应于2018年12月30日前将符合法定和约定交付条件的案涉商品房交付原告使用，逾期交房超过60天，原告有权解除合同，被告应当退还原告已付购房款，并按原告已付款1%向原告支付违约金。涉案房屋于2019年4月26日取得竣工验收备案证明书。2016年9月21日至2018年11月11日，香河县住房和城乡建设局等行政机关多次下发通知，要求香河县境内施工单位停工，共计260天。被告于2019年5月5日通知原告办理收房手续。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行。被告未按合同约定于2018年12月30日前交房，被告实际于2019年5月5日通知业主办理收房手续，被告延期交房125天，但本案中自2016年9月21日至2018年11月11日，香河县住房和城乡建设局等行政机关要求香河县境内施工单位停工260天，此停工天数已经超过被告逾期交房天数，故被告逾期交房不构成违约。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵慧芬的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取179元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇一九年十二月十三日 书记员  孙 帅
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2463号原告：蒲光容，女，汉族，1964年1月7日生，住址：四川省富顺县。原告：王波，男，汉族，1985年7月19日生，住址：四川省富顺县。原告：王昆莉，女，汉族，1987年7月20日生，住址：四川省富顺县。以上三原告委托诉讼代理人：李飞，马韵钦，系云南进国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张光荣，男，汉族，1967年12月28日生，贵州省普定县人，现住云南省昆明市嵩明县。被告：张贤林，男，汉族，1987年11月4日生，住址：云南省昆明市嵩明县21号，现住云南省昆明市嵩明县。原告蒲光容、王波、王昆莉诉被告张光荣、张贤林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月24日公开开庭进行了审理，原告王波、王昆莉及委托诉讼代理人李飞、马韵钦到庭参加诉讼，被告张光荣、张贤林经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告蒲光容与死者王德亮（王亮）系夫妻关系；原告王波与死者王德亮（王亮）系父子关系；原告王昆莉与死者王德亮（王亮）系父女关系。2014年至2017年间三原告亲属王德亮帮二被告做工，经二被告与王德亮于2017年1月23日结算，截止2017年1月23日，二被告尚欠王德亮人工工资人民币150000元，二被告于结算当天向王亮（王德亮）出具了欠条一张，并约定该款于2019年8月前归还。二被告欠款期间，债权人王德亮（王亮）因病于2019年1月2日在柬埔寨皇家金边医院医治无效死亡。王德亮（王亮）死亡后，作为继承人之一的王昆莉以微信的方式向被告张光荣讨要了上述欠款，被告张光荣均表示正在想办法，但还款期限届满后至今也未向三原告支付款项。现为维护自身合法权益，特起诉请求判令：1、由二被告支付三原告欠款150000元，及自2019年8月1日起至2019年9月1日止的逾期利息750元（按照年利率6%计算），以上合计150750元；并支付自2019年9月2日起至还清欠款之日止的利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告张光荣、张贤林未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：原告蒲光容与王德亮系夫妻关系，原告王波与王德亮系父子关系，原告王昆莉与王德亮系父女关系，王德亮于2019年1月1日因病去世，被告张光荣与张贤林系父子关系。2014年至2017年间，王德亮跟被告张光荣做工，经双方结算，2017年1月23日，被告张光荣、张贤林向王德亮出具《欠条》，载明：“张光荣、张贤林于2014年至2017年共计下欠王亮人工工资共计150000元，并承诺于2017年至2019年8月以前全额付清，如未按时还款，愿承担一切法律责任”，张贤林在欠款人处签字按手印，张贤林在欠款人处代签“张光荣”。2019年1月18日，原告王昆莉以其父亲王德亮名义通过微信向被告张光荣催讨欠条上工资，但至今张光荣、张贤林未向原告支付过工资及利息。庭审结束后，经本院询问，被告张光荣对王亮与王德亮为同一人无异议，且对张贤林出具欠条时是知情的予以认可。以上事实有原告的陈述、证明、微信聊天记录、欠条、询问笔录等证据在卷予以证实。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。对原告主张死者王德亮与《欠条》中王亮系同一人的诉讼请求，被告张光荣对王亮与王德亮为同一人无异议，结合本院庭审中查明的事实，本院对王德亮与王亮系同一人的事实予以采信。对被告张光荣主张已向王德亮支付了部分工资款的答辩意见，被告未提供证据予以证实，故本院对该答辩意见不予采信。被告张光荣、张贤林出具欠条给王德亮持有,确认欠工资150000元,被告张光荣、张贤林理应及时支付拖欠的工资款,根据欠条约定，被告张光荣、张贤林应当于2019年8月以前向王德亮支付工资，期限届满后，被告张光荣、张贤林未按照约定支付工资，其行为已经构成违约，故对原告要求被告支付工资150000元，并支付该款自2019年8月1日起至还清欠款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张光荣、张贤林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:由被告张光荣、张贤林于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告蒲光容、王波、王昆莉工资人民币150000元，并支付该款自2019年8月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。案件诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告张光荣、张贤林承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效并履行期届满后，申请执行的期间为二年。审判员  杨劲松二〇一九年十二月十三日书记员  李美玲
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤07行终410号上诉人（原审原告）黄心德，男，1946年11月11日出生，住广东省江门市新会区。委托代理人黎宏武，广东严冈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人刘建新，该局局长。委托代理人莫兴爵，该局工作人员。委托代理人汤金长，广东广能律师事务所律师。上诉人黄心德因与被上诉人江门市自然资源局土地行政登记纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初283号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人黄心德上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院受理黄心德的起诉。主要事实与理由：一、公民对发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行前的土地登记行为，可以起诉。在1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》颁布施行前，1987年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第五十三条就确立了土地登记行为的诉讼制度。本案不能适用《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》。该批复只是就工商局行政侵权这一类行为是否可诉的答复，不涉及、也没有否定土地登记行为的可诉性。一审法院将该批复适用到土地登记行为上来，扩大了对该批复的理解和适用，是错误的。二、本案存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。2019年4月19日，在黄心德诉黄文铎侵占黄心德父母遗产民事纠纷一案[案号是（2018）粤0705民初5571号]一审开庭审理中，黄心德才得知江门市自然资源局向黄文铎等人的发证行为，由于黄文铎故意隐瞒已经向江门市自然资源局申请土地登记并获得权属证书，导致黄心德耽误了起诉期限，因此黄心德被耽误的时间不应计算在起诉期限内。黄心德于2019年6月9日就向一审法院提起行政诉讼，没有超过法定的起诉期限。被上诉人江门市自然资源局二审答辩称：一、黄心德的起诉超过法律规定的最长二十年起诉期限，应被依法驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案原新会县人民政府于1989年7月11日核发集体土地建设用地使用权证，黄心德于2019年6月起诉，其起诉超过二十年，不符合起诉条件，依法应不予受理。已经受理的，应当裁定驳回起诉。黄心德称于2019年4月才知道涉案土地登记行为，起诉没有超过法定起诉期限的理由不成立。二、涉案土地登记行为发生于1989年，当时的法律没有规定可以对土地登记行为提起行政诉讼，黄心德的起诉不符合条件。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行。根据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，黄心德的起诉不符合法定起诉条件，由于已经立案，应裁定驳回起诉。根据1987年施行的《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定，当事人可对土地管理部门就侵犯土地所有权或者使用权作出的责令停止侵犯，赔偿损失的处理决定，向法院起诉。该法并没有规定可对土地登记行为提起行政诉讼。三、原新会县人民政府办理集体土地建设用地使用权登记的行政行为合法。在黄深德申请涉案土地登记后，土地所在管理区对土地使用人为黄深德盖章予以确认，并经调查人员实地丈量四至界线、原新会县三江镇国土管理所审核后，原新会县人民政府于1989年7月11日同意办理涉案集体土地建设用地使用权登记。原新会县人民政府办理集体土地建设用地使用权登记行为，符合1987年《广东省土地管理实施办法》第六条第一款：“国有土地使用证、集体所有的土地所有证和非农业建设的集体所有的土地使用证，统一由县级以上人民政府核发。”的规定，该土地登记行为合法。黄心德向一审法院起诉请求：撤销集体土地建设用地使用权登记。一审法院裁定：驳回黄心德的起诉。一审不收取案件受理费，黄心德已预交的一审案件受理费50元，由一审法院予以退回。二审中，上诉人黄心德提交两份资料：1.（2018）粤0705民初5571号《笔录》，询问时间是2019年4月11日上午9时24分至9时26分。2.（2018）粤0705民初5571号《适用普通程序开庭笔录》，开庭时间是2019年4月11日上午9时30分至11时45分。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系土地行政登记纠纷。本案二审的争议焦点为：黄心德的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”涉案土地登记行为发生在1989年，而黄心德提起本案行政诉讼的时间为2019年6月9日，显然已超过法定的20年最长诉讼保护期限。原审法院依法裁定驳回黄心德的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，黄心德的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 健审 判 员  陈汉锡审 判 员  周 奇二〇一九年十二月十日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执1096号申请执行人无锡市宇恒车辆配件厂，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥锡沪路东段21号。经营者：黄伟，男，1979年5月14日出生，汉族，个体工商户，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人陈建平，天津知方律师事务所律师。被执行人庞印泉，男，1977年6月20日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人田宝霞，女，1977年6月20日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人无锡市宇恒车辆配件厂与被执行人庞印泉、田宝霞买卖合同纠纷一案，本案执行标的3213683元及利息，诉讼费16254.5元、保全费5000元，执行费34749元。在执行过程中查明：就本案同一事实，申请执行人已于2019年11月29日向本院申请强制执行，执行中双方达成和解，本院作出（2019）津0115执4383号执行裁定书，终结案件的执行。本案件属重复立案，应予撤销。现申请执行人递交书面申请请求撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初7548号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  马洪涛审判员  刘宏海二〇一九年十二月十三日书记员  齐一鸣
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6600号原告：滕州市腾飞建设安装工程有限公司。住所地：滕州市经济开发区腾飞路866号。法定代表人：钟峰，执行董事。委托诉讼代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师。被告：滕州市自然资源局，住所地：山东省滕州市学院中路2516号。法定代表人：马兆鹏，局长。委托诉讼代理人：庞宜刚、张琳，山东善国律师事务所律师。原告滕州市腾飞建设安装工程有限公司与被告滕州市自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市腾飞建设安装工程有限公司的委托诉讼代理人袁克永、被告滕州市自然资源局的委托诉讼代理人庞宜刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滕州市腾飞建设安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳保费用150506.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年，原告与被告签订建筑工程施工合同三份，原告承包了被告的办公楼改造、智能安装、消防安装、院内硬化道路及管网安装等工程。工程竣工验收合格后，经审计工程价款共计2297463.56元，被告已支付完毕。但建设单位应交付的劳保费56063.85元，被告没有支付。因此，被告应当将所欠劳保费直接支付给原告，但被告至今未支付。为此，诉至法院。被告滕州市自然资源局辩称，作为本案原、被告曾签订过工程施工合同属实，合同的价款已经通过审计评估的方式确定结算值，并于2011年12月全部支付完毕。根据审计评估的规则，所有的工程造价款项均应包含在评估报告当中，因此被告认为被告的付款义务已履行完毕。原告主张的劳保费用计算标准和支付标准不符合规定，因此不同意原告的诉求。应予以驳回原告的诉讼请求。原告提供证据如下：证据1、建设工程施工合同三份。证明原告为被告施工的工程，双方之间存在建设工程合同关系。证据2、审计报告三份（其中一份在6601案审计报告当中）。证明原告施工的工程价款数额，该报告中将社会保障费予以扣除。证据3、社会保障费明细表。上面的社会保障费是从审计报告当中摘录出来的。证明保障费共计56063.85元。被告的质证意见：对施工合同三份无异议。对二份审计报告无异议，但是对报告书当中的扣除社会保障费一栏为什么会出现该表述，我方认为工程价款的具体计算方式及总额应以工程造价审计评估部门确定值为准。既然里面提到了社会保障费，说明审计的时候已经充分考虑这一事项，因此不应再重复主张。关于第三份审计报告，该报告针对的是山东腾飞公司与滕州市国土资源局之间工程的审计，并没有看到所谓的原告滕州市腾飞公司的字样。社会保障费明细表是原告自行整理的材料，不属于法定意义上的证据。被告对原告提交的催交社保费通知书、企业资质证明，认为是复印件不质证本院经审理认定事实如下：2009年，原告与被告签订建筑工程施工合同三份，原告承包了被告的办公楼改造、智能安装、消防安装、院内硬化道路及管网安装等工程。工程竣工验收合格后，经审计工程价款共计2297463.56元，被告已支付完毕。对以上事实，双方无异议。原告所提供审计报告中的所扣的社会保障费43180.58元，并不含在已支付的工程款中。对于原告诉求的不在审计报告中的社会保障费的部分（11327.32＋1556.27）12883.27元，原告并未提供证据证明其合同价格中已扣除社会保障费。原告申请重新鉴定，被告不予认可。本院认为，原、被告签订建设工程施工合同，系双方真实意思表示，原告具有相应建筑资质，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际施工，为有效合同，为法律所保护。工程款已支付完毕，双方对此无争议。关于社会保障费的支付问题。山东省住房和城乡建设厅、山东省财政厅于2018年12月10日发布了《关于停止实施主管部门代收、代拨建筑企业养老保障金制度的通知》鲁建建管字〔2018〕17号文件，该文件规定：2019年1月1日起，全省各级住房城乡建设部门停止代收建筑企业养老保障金,新开工项目的“社会保险费”由建设单位按照定额费率直接向施工企业支付。“社会保险费”应当足额计取，不得作为竞争性费用。2019年1月1日前采取分期缴纳建筑企业养老保障金的项目，未缴纳部分不再代收，由建设单位根据工程进度将未缴纳部分直接足额支付给施工企业。2019年1月1日前已经代收但尚未拨付或尚未完成拨付的，由项目所在地住房城乡建设部门按照现行拨付规定和标准一次性拨付给施工企业。被告未提交证据证实与建设部门有缴纳合同或部分缴纳，按照规定，该款项应计入工程款中。原告所提供审计报告中的所扣的社会保障费43180.58元，并不含在已支付的工程款中，因此被告应予支付。对于原告诉求的不在审计报告中的社会保障费的部分（11327.32＋1556.27）12883.27元，原告并未提供证据证明其合同价格中已扣除社会保障费，故，对该部分请求，依法不予支持。对于原告重新鉴定的申请，因本案是涉及原告的举证责任问题，而不是鉴定的问题，对其申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州市自然资源局于本判决生效后十日内支付原告滕州市腾飞建设安装工程有限公司社会保障费43180.58元；二、驳回原告滕州市腾飞建设安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告滕州市自然资源局负担案件受理费440元，原告滕州市腾飞建设安装工程有限公司负担案件受理费160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一九年十二月四日书记员  陈琛
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执异28号申请人：张东玉，男，1974年4月16日生，汉族，住河南省舞阳县。被申请人：徐慧宪，女，汉族，1983年2月18日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人：陈韦予，男，1982年5月20日生，汉族，住漯河市。委托诉讼代理人：冯文涛，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛炳灿，河南中锦律师事务所律师。关于申请人张东玉申请执行河南天下置业有限公司、河南三三变压器股份有限公司借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张东玉书面申请追加徐慧宪、陈韦予为被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请人张东玉称：河南三三变压器股份有限公司原始股东及实际控制人为徐慧宪、陈韦予，注册资金为2600万元。后于2014年1月21日又将股东变更为河南省天下九鑫投资有限公司，股份为51％，陈韦予为49％。后经查询河南省天下九鑫投资有限公司2014年10月14日变更为河南天下控股集团公司，原股东徐慧宪、陈韦予退出股份，现变更为金立峰。且申请人另有证据证明，所谓股东的变更实际控制人均为徐慧宪、陈韦予，为了规避债务徐慧宪、陈韦予夫妻二人频繁的在工商部门变更股东信息，但提供不出股权转让时的资金流向。按照最高人民法院《关于民事执行中变更追加当事人若干间题规定》第十七条、第十八条、第十九条的规定，追加三被执行人为本案的被执行人，并承担支付责任。本院查明：在（2018）豫1121执497号一案中，未发现被执行人漯河天下置业有限公司、河南三三变压器股份有限公司名下有财产可供执行，河南省漯河市郾城区人民法院执行裁定书（2019）豫1103执异53号已生效。另查明：在河南省漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103执异53号一案中，本院查明，时杏豫被执行人漯河天下置业有限公司、河南三三变压器股份有限公司等民间借贷纠纷一案，经漯河市中级人民法院终审审理，于2018年2月5日作出（2018）豫11民终649号民事判决书，判决漯河天下置业有限公司，河南三三变压器股份有限公司于判决生效后10日内共同偿还时杏借款本金200000元及利息（利息按年利率6%，自2017年7月6日起计算至实际履行完毕之日止）。判决生效后，被执行人漯河天下置业有限公司、河南三三变压器股份有限公司均未履行判决书确定的义务，申请人时杏于2018年4月13日向向我院申请强制执行，案件进入执行程序后，经查询，未发现被执行人漯河天下置业有限公司，河南三三变压器股份有限公司有财产可供执行。被执行人漯河天下置业有限公司于2011年8月31日注册成立，注册资本为人民币800万元，股东为第三人徐慧宪、陈韦予，分别货币出392万元和408万元。2013年12月4日，公司注册资本变更为2600万元，即由股东徐慧宪以货币增资882万元，由股东陈韦予一货币增资918万元。2014年1月21日，公司股东由徐慧宪、陈韦予变更为河南天下控股集团有限公司、陈韦予。河南天下控股集团有限公司于2013年6月18日注册成立，股东为陈韦予、徐慧宪，2015年9月6日，股东陈韦予、徐慧宪退出。查明，根据从漯河市工商行政管理局经济技术开发区分局调取的工商登记资料中案外人漯河沙澧会计事务所出具的验资报告显示，白执行人漯河天下置业有限公司2016年12月4日增加的注册资本由第三人陈韦予、徐慧宪按持股比例于2013年12月4日分别一次性存入被执行人在原漯河银行股份有限公司营业部开立的存款账户内（账号：40×××15），即陈韦予918万元，徐慧宪882万元。而经查询，该账户于2013年11月29日开立，于2013年12月4日现金缴纳918万元和882万余，合计1800万元。但于2013年12月5日一次性将该1800万元转出至案外人李素萍在中国工商银行漯河海河路支行开立的账户内。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”《最高人民法法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由、请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”该规定第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据（2019）豫1103执异53号查明：股东徐慧宪于2013年12月4日以货币增资882万元，股东陈韦予于2013年12月4以货币增资918万元，均存入公司在原漯河银行股份有限公司开立的存款账户内（账号：40×××15），该上述款项于2013年12月5日一次性转出至案外人银行账户内，第三人徐慧宪、陈韦予确已构成抽逃出资，故对申请人张东玉的追加申请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、追加第三人徐慧宪、陈韦予为本案被执行人；二、徐慧宪、陈韦予应在本裁定生效之日起10日内分别在抽逃出资882万元、918万元范围内向申请人张东玉承担补充赔偿责任。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ：王联合审判员 ：蔡新会审判员 ：李红伟二〇一九年十二月二十五日书记员 ：许小松
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保93号 关于申请人冀中能源国际物流集团有限公司与被申请人邯郸市紫山特岗集团建发高强度标准件材料有限公司、河北华燃长通燃气有限公司、邯郸市建发塑料制品有限公司、马建平、刘红卫等解除财产保全一案，本院于2019年11月29日作出的(2019)冀04民初176-1号民事裁定：一、解除冻结被申请人银行账户的诉讼保全措施；二、解除对被申请人河北华燃长通燃气有限公司持有的中石化邯郸天然气有限责任公司39%的股权的冻结，解除对被申请人河北华燃长通燃气有限公司持有的邯郸市永年区江泉供水有限公司62%的股权的诉讼保全措施。 本院于2019年12月6日解除对被申请人河北华燃长通燃气有限公司在中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行名下银行账户50×××83的冻结；于2019年12月6日解除对被申请人河北华燃长通燃气有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行营业部名下银行账户13×××64的冻结；于2019年12月6日解除对被申请人河北华燃长通燃气有限公司在北京银行股份有限公司石家庄分行营业部名下银行账户20×××26的冻结；于2019年12月6日解除对被申请人河北华燃长通燃气有限公司在河北银行股份有限公司邯郸永年支行名下银行账户03×××19-0001的冻结；于2019年12月6日解除对被申请人河北华燃长通燃气有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司邯郸永年支行名下银行账户13×××61的冻结；于2019年12月6日解除对被申请人河北华燃长通燃气有限公司在中国光大银行股份有限公司名下银行账户50×××14的冻结；于2019年12月6日解除对被申请人河北华燃长通燃气有限公司在邢台银行股份有限公司邯郸永年支行名下银行账户86×××54-1的冻结；于2019年12月6日解除对被申请人河北华燃长通燃气有限公司在中国建设银行股份有限公司永年迎宾大道支行名下银行账户13×××61-1的冻结；于2019年12月6日解除对被申请人河北华燃长通燃气有限公司在广发银行股份有限公司石家庄分行名下银行账户95×××37的冻结；于2019年12月6日解除对被申请人河北华燃长通燃气有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行营业部名下银行账户13×××03的冻结；于2019年12月6日解除对被申请人河北华燃长通燃气有限公司在北京银行股份有限公司石家庄分行营业部名下银行账户20×××66存的冻结；于2019年12月6日解除对被申请人刘红卫在邯郸银行股份有限公司永年支行名下银行账户86×××31的冻结；于2019年12月6日解除对被申请人刘红卫在中国民生银行股份有限公司邯郸分行营业部名下银行账户36×××96的冻结；于2019年12月6日解除对被申请人马建平在中国民生银行股份有限公司邯郸分行营业部名下银行账户50×××16的冻结；于2019年12月9日解除对被申请人河北华燃长通燃气有限公司持有中石化邯郸天然气有限责任公司39%（1950万）股权的冻结；于2019年12月9日解除对被申请人河北华燃长通燃气有限公司持有邯郸市永年区江泉供水有限公司62%（4092万）股权的冻结。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初176-1号民事裁定书解除保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十三日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0311执3405号申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：乔建社，该公司董事长。被执行人：王永冲，男，1979年9月16日生，汉族，住徐州市云龙区。徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王永冲借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0311民初7004号民事判决书，被执行人王永偿还申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息、复利、罚息12632.39元（利息、逾期利息、复利暂计算至2018年10月11日，自2018年10月12日起至实际还清之日止按照合同约定的罚息利率计算），案件受理费3800元，公告费570元。本院于2019年9月19日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“无”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记，房产部门无登记，银行无存款。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0311执3405号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇一九年十二月十三日书记员  薛 冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:王云，女，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告王云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴安娜、被告王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金203581.20元及借款利息46521.69元、罚息8053.75元（暂计算至2019年9月2日），之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止；2.判令被告承担律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2016年10月15日，原告和被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供250000元贷款用于住房装修，借款期限为1年，自2016年10月15日至2017年10月15日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年10月15日向被告指定的账户发放贷款250000元，现被告已逾期还款，截至2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金203581.20元、利息46521.69元、罚息8053.75元。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，故提起诉讼，请求判如所请。被告王云承认原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行的全部诉讼请求，但表示现无力一次性偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告王云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金203581.20元及截至2019年9月2日的利息46521.69元、罚息8053.75元，之后的利息以本金元203581.20元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告王云于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2586元，由被告王云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2596号上诉人（原审被告）：怀集县宁通公共汽车运输有限公司，住所地广东省怀集县*********，统一社会信用代码914**********164X5。法定代表人：陈伟基，该公司经理。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁响源，男，1967年6月7日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码442************114。上诉人怀集县宁通公共汽车运输有限公司（以下简称宁通公司）因与被上诉人梁响源合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2019）粤1224民初1453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。宁通公司上诉请求：撤销原审裁定，撤销关于宁通公司涉嫌经济犯罪的认定，改判驳回梁响源的诉讼请求。事实和理由：一、中央财政部文件规定自从2015年补助款无须发放给实际用油者。1.财政部、交通运输部财建[2009]1008号《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条载明：“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。”但该文件被财政部、交通运输部发布财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》废止，2015年后的补助款不适用旧文件。本案争议的是2016年9月后的补助款，不适用旧文件。2.财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》第一段规定：“为更好地发挥价格机制作用，促进相关行业健康稳定发展，经国务院同意，从2015年起，对农村客运(包括农村道路客运、岛际和农村水路客运，下同)、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策作出调整。现将有关事项通知如下：……”最后一段规定：“按本通知要求对相关行业油价补贴政策进行调整后，2009年财政部、国家林业局联合发布的《林业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》(财建[2009]1007号)以及财政部、交通运输部联合发布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》和《岛际和农村水路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》(财建[2009]1008号)同时废止。”新文件全文没有规定补助款必须发给实际用油者。二、根据中国官方媒体报道，2016年之后公交企业没有义务发放补助款给实际用油者。《信息日报》的《出租车司机燃油补贴费为何被扣?》：“南昌市城市客运管理处相关负责人解释称，2009年，财政部、交通运输部联合颁布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》确实有规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。‘但是，数年来，随着市场的不断变化，原先规定不适应新情况，2016年，中央出台新规，原先规定同时废止。’”“该相关负责人表示，新规《关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》并没有明确补贴应发于实际用油者。”三、原审裁定没有运用任何事实、证据去论证，没有说明适用的法律，断言宁通公司行为涉嫌经济犯罪无说服力，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”的规定。梁响源向一审法院起诉请求：判令宁通公司迅速支付拖欠燃油(成品油)补贴款项金额共计128291.48元给梁响源。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，梁响源诉请宁通公司支付的燃油(成品油)补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的权利义务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回梁响源的起诉。本院认为，梁响源诉请判令宁通公司支付的燃油(成品油)补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的权利义务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》载明：“……从2015年起，对农村客运（包括农村道路客运、岛际和农村水路客运，下同）、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策作出调整。现将有关事项通知如下：……（二）分类确定财政支持方式。1.将农村客运、出租车行业油价补贴转为一般性转移支付。在总量不减的前提下，对补贴结构作优化。……三是调整后的农村客运、出租车油价补助资金继续拨付地方，由地方统筹用于支持公共交通发展，新能源出租车、农村客运补助，水路客运行业结构调整等。各省财政、交通运输等部门根据本地实际制定具体管理办法。”据此并不能确定案涉成品油补贴无需发放给承包经营者。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，故原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回梁响源的起诉并无不当，本院依法予以维持。怀集县公安局已对案涉行为立案侦查，双方均可视情况依法选择途径寻求救济。综上，宁通公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月二日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2743号申请执行人：陈超，男，1973年4月24日生，汉族，住响水县。被执行人：许芹，女，1968年6月20日生，汉族，住响水县。陈超与许芹借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3886号法律文书已经发生法律效力。因许芹未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈超于2019年8月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并列入失信人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  张 杨