wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1083号申请执行人：李加明,男性,1951年8月8日出生,住达呼店镇被执行人：张福来,男性,1978年1月19日出生,住达呼店镇；张光,女性,1960年9月13日出生,住达呼店镇。本院在执行李加明与张福来、张光借款合同纠纷一案中，双方和解，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翟峰二〇一九年十二月二日书记员  杨莹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初5107号 原告：山东亿辰混凝土有限公司罗庄分公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道黄家对河村西南910米。 法定代表人：黄桂华，总经理。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：山东恒丰建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路****。 法定代表人：刘前垒，总经理。 委托诉讼代理人：贾艳，山东正之源律师事务所律师。 原告山东亿辰混凝土有限公司罗庄分公司与被告山东恒丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范明坤，被告的委托诉讼代理人贾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东亿辰混凝土有限公司罗庄分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款13169852.50元；2、判令被告支付约定的违约金至实际履行债务之日止（截至2019年8月23日违约金为143045.21元）；3、诉讼费、保全费、保全保险费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年2月7日签订预拌混凝土供需合同，截至2019年8月23日被告欠原告货款13169852.50元、逾期付款违约金143045.21元。该款项经原告催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 山东恒丰建筑工程有限公司辩称：第一点，对于原告所述欠款数额因双方没有详细对账，现被告方无法确认欠款的数额。第二点，被告迟延付款的原因是原告所供的货物存在质量问题，而且被告已经通知原告，原告已到施工现场进行了确认，原告应当对被告损失承担赔偿责任。第三点，按照双方合同约定，原告解除合同或者是不给被告提供货物应当向被告提出书面的通知，原告没有履行完毕合同，在2019年7月份就拒绝给被告送货，原告行为已经违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了的《临沂市预拌混凝土供需合同》、《临沂罗庄外国语学校（山东恒丰建筑工程有限公司）应收明细》、《亿辰商砼供应对账表》，诉讼责任险保费单据及转帐回单，证明其主张。经双方对账，被告对欠款数额无异议。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2019年2月7日，原告山东亿辰混凝土有限公司罗庄分公司与被告山东恒丰建筑工程有限公司签订《临沂市预拌混凝土供需合同》，约定原告向被告供应预拌混凝土；价款结算及支付方式为依据合同约定的标的单价和双方现场验收确认的混凝土运输发货单数量为准办理价款结算。双方约定：2019年5月31日前进行第一次付款，被告向原告支付所有未付价款的40%、2019年7月31日前进行第二次付款，被告向原告支付所有未付价款的60%；2019年11月30日前进行第三次付款，被告向原告支付所有未付价款的85%；剩余货款被告应在2020年5月1日前全额支付给原告。被告逾期付款的原告有权停止供货，并按被告现场签收确认的混凝土运输发货量向被告方追索该部分价款。2019年3月11日至2019年7月23日期间，双方多次签订《亿辰商砼供应对账表》，对于货款金额进行确认。原告根据上述对账表出具《临沂罗庄外国语学校（山东恒丰建筑工程有限公司）应收明细》，载明截至2019年8月23日，被告欠货款13169852.50元、违约金143045.21元。上述款项经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告山东亿辰混凝土有限公司罗庄分公司向被告山东恒丰建筑工程有限公司供应混凝土，原告交付货物后，被告应履行支付货款的义务，原告提交的《临沂市预拌混凝土供需合同》等证据，结合原告的陈述，以及被告对于欠款属实的自认，证明原、被告因买卖关系而形成的债权债务关系明确，故原告要求被告支付货款13169852.50元，合法有据，本院依法予以支持。被告提出原告供应的混凝土有质量问题，未在规定期限内提交鉴定申请书，对其主张本院不予支持。 关于原告主张的违约金，被告未按合同约定期限付款，应当依法承担逾期付款违约金。违约金的主要功能在于弥补当事人因对方违约造成的损失，被告拖欠货款给原告造成的损失，主要是利息损失，原告主张按合同约定日万分之五，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告山东恒丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东亿辰混凝土有限公司罗庄分公司支付货款13169852.50元及逾期付款违约金（违约金分段计算：以4518059元为基数，自2019年5月31日计算至2019年6月6日止；以3334329元为基数，自2019年6月7日计算至2019年6月11日止；以1334329元为基数，自2019年6月12日计算至2019年6月20日止；以1184329元为基数，自2019年6月21日计算至2019年7月31日止；以7901911.5元为基数，自2019年8月1日计算至2019年8月23日止；以13169852.5为基数，自2019年8月24日计算至实际付清之日止；均按日万分之五计算）； 二、驳回原告山东亿辰混凝土有限公司罗庄分公司的其他诉讼请求。 如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101677元，保全申请费5000元，均由被告山东恒丰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  李金坡 人民陪审员  王加龙 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  廖柯森
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1203民初1503号之一 原告：陈兴奋，女，1966年3月20日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：泰州市高港区圆融资金互助合作社，统一社会信用代码52321208510846284W，住所地泰州市高港区大泗镇润江公寓**。 法定代表人：于建江，该合作社总经理。 委托诉讼代理人：李兵，男，该合作社员工。 被告：马红，女，1974年3月8日生，汉族，户籍地泰州市高港区。 原告陈兴奋与被告泰州市高港区圆融资金互助合作社、马红合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告沈绍明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告圆融资金互助合作社立即支付存款390000元及利息（自存款之日起至实际还款之日止，按年利率4.5%计算）；2.被告马红对上述债务承担连带清偿责任。2、诉讼费两被告承担。事实和理由：原告系被告泰州市高港区圆融资金互助合作社的储户，被告马红是被告泰州市高港区圆融资金互助合作社的工作人员。原告在被告马红的担保下于2018年2月14日至2019年1月23日期间在被告泰州市高港区圆融资金互助合作社处存储了280000元。2018年4月26日黄威在被告泰州市高港区圆融资金互助合作社处存储了50000元，2018年9月3日顾局在被告泰州市高港区圆融资金互助合作社处存储60000元，黄威、顾局于2019年6月2日将各自存于被告泰州市高港区圆融资金互助合作社的债权转让给原告。存款到期后，经催要，被告泰州市高港区圆融资金互助合作社以种种理由拖延拒不支付。被告马红承诺如不归还，自愿出卖房屋偿还原告存款本息，并于2019年3月5日出具承诺书承诺自2019年6月1日起每月支付，确保两年内付清存款本息。原告多次催要未果，两被告至今未能按约支付存款本息。维护自己的合法权益不受侵害，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院查明，截至2019年12月20日，以泰州市高港区圆融资金互助合作社为被告向本院起诉，要求其返还存款、融资款案件累计21件，金额逾6350000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告泰州市高港区圆融资金互助合作社可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告陈兴奋的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈兴奋的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  程华国 人民陪审员  杨伟忠 人民陪审员  焦酉生 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谢振娅
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6771号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：霍亮清，男，1975年12月27日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告霍亮清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告霍亮清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金116051.23元，截至2019年8月15日的利息、罚息及复利10318.47元，合计126369.7元;2.判令被告支付原告以贷款本金116051.23元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款195000元，用于被告购家私电器，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告7084.98元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年9月25日向被告发放贷款195000元。被告自2019年3月25日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告霍亮清未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告霍亮清经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告霍亮清因购家私电器向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。同日，原、被告签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，约定被告向原告贷款195000元、贷款期限为36个月、月利率为固定利率1.53%，每月还本付息额为7084.98元。2017年9月25日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告霍亮清（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为195000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为195000元，贷款月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年9月25日，到期日为2020年9月25日。2017年9月25日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告霍亮清发放贷款195000元。被告霍亮清自2019年3月25日起未按约还款。截至2019年3月25日，被告霍亮清尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金116051.23元、利息1775.11元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与霍亮清签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，霍亮清未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年3月25日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年3月26日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍亮清于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金116051.23元、利息1775.11元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年3月26日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，减半收取计1414元，由被告霍亮清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十二月二日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3804号 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区，统一社会信用代码91130301738722392C。 法定代表人王瑛，经理。 被告申丽颖，女，1972年10月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告物业合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 立
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终422号上诉人（一审原告）：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地河南省漯河市双汇路**。法定代表人：万隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁卫丽，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：胡建闯，该公司法律顾问。上诉人（一审被告）：洛阳天佑春都食品有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区佃庄镇产业园区。法定代表人：孙志恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，河南知创律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫煜睿，河南知创律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：淮阳县西城区胡海涛副食批发部，经营场所河南省淮阳县西二环西高庄200米路南。经营者：胡海涛，男，汉族，1978年2月21日出生，住河南省淮阳县。被上诉人（一审被告）：淮阳县东关高胜利生活超市，经营场所河南省淮阳县城关回族镇于桥十字路口东。经营者：高胜利，男，汉族，1978年5月19日出生，住河南省淮阳县。上诉人河南双汇投资发展股份有限公司、洛阳天佑春都食品有限公司因与被上诉人淮阳县东关高胜利生活超市、淮阳县西城区胡海涛副食批发部擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16知民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南双汇投资发展股份有限公司、洛阳天佑春都食品有限公司均以双方达成和解为由向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人河南双汇投资发展股份有限公司、洛阳天佑春都食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南双汇投资发展股份有限公司撤回上诉；准许洛阳天佑春都食品有限公司撤回上诉。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由河南双汇投资发展股份有限公司负担5700元，洛阳天佑春都食品有限公司负担5700元。本裁定为终审裁定。审判长  司晓森审判员  赵玉香审判员  赵 筝二〇一九年十二月十八日法官助理江辉书记员朱明鑫
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）顺庆执字第2789号之三 申请执行人黄毅，男，汉族，1956年6月7日生，住南充市顺庆区。 被执行人郑银春，男，汉族，1969年12月27日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3520号民事调解书，于2015年11月25日受理了黄毅申请执行郑银春民间借贷纠纷一案。执行中，以（2015）顺庆执字第2789号之二执行裁定书提取了被执行人郑银春在南充市住房公积金管理中心的住房公积金172206.84元。现被执行人郑银春死亡且无遗产可供执行及义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）款规定，裁定如下： 终结对（2015）顺庆执字第2789号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 王    毅 二〇一九年十二月三十日 书记员 谢永兵（代）
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫13执343号鲁胜浩、河南省中原路桥建设（集团）有限公司：本院在执行鲁胜浩与河南省桥建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已强制执行319647元，于2019年12月11日转付给申请执行人鲁胜浩。至此，（2019）南仲裁字第106号裁决书已全部执行到位，本案现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十日
湖北省黄石市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂02民终2271号上诉人（一审原告）:彭德广，男，1984年12月22日出生，汉族，住黄石市，被上诉人（一审被告）:方征良，男，1980年2月28日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，上诉人彭德广因与被上诉人方征良民间借贷纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。彭德广上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求，并由方征良承担一、二审案件受理费。事实与理由：一审判决仅支持借款本金，而未支持其利息请求，系认定事实错误。本案审理过程中，经本院主持调解，彭德广与方征良自愿达成如下协议：一、方征良于2020年1月23日前支付彭德广本金12000元(户名彭德广，开户行：招商银行大冶支行，卡号62×××94)；二、一审案件受理费减半收取为197元，由彭德广负担;二审案件受理费211元，减半收取105.50元，由彭德广负担；三、双方就本案再无任何纠纷。上述协议，当事人一致同意签字后，即发生法律效力。本调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇一九年十二月十一日书记员  田 梦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24039号原告：北京外企德科人力资源服务深圳有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路**天安云谷产业园********，统一社会信用代码：91440300774133317C。法定代表人：倪瀛。委托诉讼代理人：张文锋，男，系公司员工。被告：东莞顺为广告有限公司，住所：，住所：东莞市南城街道鸿福路**第一国际汇一城**办公楼1111会信用代码：91441900324968704C。法定代表人：白国钊。原告北京外企德科人力资源服务深圳有限公司与被告东莞顺为广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告北京外企德科人力资源服务深圳有限公司撤回起诉。本案案件受理费1455元（原告已预交），由原告自行负担。审判员 杜 攀二〇一九年十二月二十五日书记员 陈怡菲
广东省广宁县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤1223刑初136号公诉机关广宁县人民检察院。被告人伍洪时，男，1961年8月9日出生，汉族，广东省广宁县人，小学文化，公民身份号码442************151，广宁县洲仔镇雄丰养殖有限公司经营者，户籍地广东省广宁县***********，现住广宁县************。2019年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月6日被广宁县公安局决定取保候审，2019年9月5日被本院决定取保候审。辩护人郭春仪，湖南华方律师事务所律师。广宁县人民检察院以宁检诉刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人伍洪时犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2019年9月3本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员陈建明出庭支持公诉，被告人伍洪时及其辩护人郭春仪到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，广宁县人民检察院于2019年11月29日以因本案证据发生变化为由，要求撤回对被告人伍洪时的起诉。本院认为，广宁县人民检察院撤回宁检诉刑诉[2019]121号起诉书对被告人伍洪时涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广宁县人民检察院撤回对被告人伍洪时犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪的起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 志代理审判员  张运炜人民陪审员  邓冬荣二〇一九年十二月二日书 记 员  邓 斐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的的理由，作出是否准许的裁定
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终6502号 上诉人（原审被告）：苏成高，男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：益海嘉里食品营销有限公司，住所地上海市浦东新区光明路****。 法定代表人：陈波，该公司总经理。 上诉人苏成高与被上诉人益海嘉里食品营销有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人苏成高未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人苏成高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈锦平 审 判 员 傅嘉钦 审 判 员 郑玉蒜 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 吴一凡 书 记 员 洪铭锋 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯俊财，男，1965年5月4日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：王俊，天津安久百承律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德仁，男，1949年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化集团石油商业储备有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区新北街道金江路**。再审申请人冯俊财因与被申请人李德仁、中国石化集团石油商业储备有限公司天津分公司（以下简称商储公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1330号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯俊财申请再审称，（一）原裁定认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。原裁定引用的仍是2017年的错误判决及裁定，此后的二审及申请再审均没有对错误进行纠正。冯俊财系涉案工程的实际施工人，依据司法解释的规定，及另案判决认定的“原告的工程款应由被告李德仁、邳州众力公司承担给付责任，被告石化商储天津分公司作为发包方有可能在未付被告海盛建筑公司的工程款范围内对原告担责”，故冯俊财提起本次诉讼，本诉当事人与前诉不一致，原裁定认定本案系重复起诉是错误的。冯俊财申请原审法院调取2016年9月20日的《工程结算审定单》未果，违背了司法解释保护实际施工人的规定。（二）原审法院审判组织不合法，合议庭形同虚设，剥夺了当事人辩论的权利。一审未开庭审理，由独任法官作出裁判，二审由主审法官一人进行询问，商储公司没有到庭。综上，冯俊财依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项规定申请再审。李德仁提交意见称，冯俊财的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案主要争议焦点为冯俊财本次起诉是否属于重复起诉。冯俊财曾于2017年4月6日起诉李德仁、商储公司、邳州众力公司和海盛建筑公司，主张李德仁、邳州众力公司共同支付冯俊财工程款120万元；海盛建筑公司与商储公司在未付款范围内承担给付责任。经已生效的（2017）津0116民初61583号民事裁定书认定，冯俊财与该案无直接利害关系，冯俊财不是该案适格主体，驳回了冯俊财的起诉。此后，冯俊财作为三顺公司代理人就涉案工程起诉李德仁、邳州众力公司、海盛建筑公司及商储公司，业经两审法院审理并作出判决。冯俊财在本案中就已经提起诉讼的事项在上述裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼请求、诉讼标的实质相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，原裁定认为冯俊财的起诉构成重复起诉，是正确的。冯俊财如对另案生效裁判不服，应通过法定途径主张。关于冯俊财主张原审法院审判组织不合法，剥夺了当事人辩论权利的问题，经查阅原审卷宗，该主张不能成立。综上，冯俊财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯俊财的再审申请。审判长 方 哲审判员 左 楠审判员 段昊博二〇一九年十二月十三日书记员 张 莹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保523号 吴秪町、南宁昌大隆投资有限公司： 关于申请人吴秪町与被申请人南宁昌大隆投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日依据本院作出的（2019）桂0109民初1986号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2019年12月25日解除对被申请人南宁昌大隆投资有限公司名下银行存款，额度为123235.94元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1986号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年十二月二十六日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执恢563号申请执行人豆素红，女，1967年3月8日生，汉族，住濮阳县。委托代理人王辰飞，系豆素红之子。被执行人伍梦珂，女，1993年5月10日生，汉族，住濮阳县。申请人豆素红申请执行伍梦珂机动车交通事故责任纠纷一案，申请人申请执行标的为12599.76元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下有关银行账户予以冻结，但暂无可供执行余额。被执行人名无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现其他被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0928民初4165号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一九年十二月十八日书记员  张振宇
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1079号申请执行人：徐兴友，男性，1987年10月25出生，汉族，身份证号码：2302081987********，住共和镇。被执行人：李喃喃，男性，1982年03月30出生，汉族，身份证号码：2302081982********，住共和镇。本院在执行徐兴友与李喃喃劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执1079号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 翟 峰审判员 ： 德 婧审判员 ：李桂林二〇一九年十二月二十一日书记员 ：王曦瑶
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4210号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福清市。 负责人刘长松，行长。 被执行人陈仁烘，男，1992年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人诚丰房地产开发（福清）有限公司，住所地福清市音西街道音西村，统一社会信用代码：91350181633908713U 法定代表人何善祥，董事长 申请执行人中国建设银行股份有限公司福清分行与被执行人陈仁烘、诚丰房地产开发（福清）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初3821号民事判决已发生法律效力，判决陈仁烘于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国建设银行股份有限公司福清分行借款本金1208911.58元及利息、罚息、违约金（截至2018年7月29利息为80046.87元、罚息为4025.76元，此后的利息、罚息按《个人住房借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止；违约金按日万分之二点一自逾期之日计算至款目还清之日止）；诚丰房地产开发（福清）有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任,诚丰房地产开发（福清）有限公司承担保证责任后有权向陈仁烘追偿；本案案件受理费16339元，由陈仁烘、诚丰房地产开发（福清）有限公司负担。本院依申请于2019年9月10日立案执行后，依法向被执行人陈仁烘、诚丰房地产开发（福清）有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未主动履行，也未申报财产情况。 本院在执行过程中查明，福州市中级人民法院作出（2018）闽01破申7号民事裁定，受理李伟对诚丰房地产开发（福清）有限公司的破产清算申请，并指令本院审理本案，本院对被执行人诚丰房地产开发（福清）有限公司名下的财产中止执行。 本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈仁烘财产进行了查询，经过福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈仁烘的不动产登记情况进行了查询，经查明被执行人陈仁烘向诚丰房地产（福清）有限公司购买的福清市上迳镇下井村香樟湖7号楼03复式单元房屋，本院预查封上述房产，因该房产未竣工验收，现暂无法处置，被执行人陈仁烘无其他可供执行财产。本院于2019年9月27日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除了暂无法处置上述预售房产外，未发现被执行人陈仁烘有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3821号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年十二月三十日 书记员 余莹瑾
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执2897号申请执行人：袁黎明，男，1968年11月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：邹敏，男，1969年11月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人袁黎明与被执行人邹敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0902民初5419号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邹敏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邹敏应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邹敏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邹敏财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人邹敏承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 员 李俭俭二〇一九年十二月二日代书记员 黄 艳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5311号 原告：济宁祥发轮胎销售有限公司，住所地济宁市任城区豪德商贸城**四街****房。统一社会信用代码91370811660181935R。 法定代表人:张朝雨，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱本硕（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于科（特别授权），山东众翊轩律师事务所实习律师。 被告：张先君，男，1992年6月17日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告济宁祥发轮胎销售有限公司与被告张先君凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁祥发轮胎销售有限公司的委托诉讼代理人朱本硕、于科，被告张先君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济宁祥发轮胎销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告轮胎轮毂款63720元，并由被告依法以欠付货款为基数，向原告支付逾期付款的违约金（以53400元为基数，自2019年7月7日起至被告偿清之日；以10320元为基数，自原告起诉之日起至被告偿清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告从事轮胎销售生意。2019年，被告陆续从原告处购买轮胎轮毂等货品，至2019年6月23日被告共欠原告53400元，被告给原告出具还款协议，约定2019年7月7日一次性还清。但到期后被告没有向原告依约支付。后原告又向被告销售三次轮胎，分别是2019年6月17日货物计款3360元、2019年6月25日货物计款3600元、2019年7月14日货物计款3360元，之后被告一直未向原告支付货款。为维护自身合法权益，原告具状诉至贵院，请求贵院依法查明事实，判如所请。 被告张先君辩称，我对欠付的轮胎轮毂款63720元无异议，对原告2019年10月11日强行将我的车开走有异议，还发生肢体冲突。车钥匙是被跟原告在一起的仇姓人偷走。前几天，我对象的银行卡在车上放着，但是收到被刷卡的信息，还有樊洪亮签字的6万余元的欠条在车上放着。还有一次晚上，原告的法人张朝雨让我在他屋里不让我出来，然后他安排一个干活的，把我的车藏起来了。 原告提交如下证据：证据一：原告公司出库单一张，被告给原告出具的还款协议一份。 证明：原告从事轮胎销售生意。被告自原告处购买轮胎轮毂等货品，2019年6月23日原被告双方就购买的安广达真空以及真空钢圈经过结算被告共欠原告53400元，有原告公司出库单一份予以印证。被告给原告出具还款协议一份，约定2019年7月7日前一次性还清，目前被告仍然没有向原告支付。证明被告欠原告53400元货款的事实。 证据二：原告祥发轮胎销售有限公司出库单三张 证明：原告公司2019年6月17日、2019年6月25日以及2019年7月14日出库单三张，有被告签字认可未结清。证明被告另欠原告10320元货款的事实。 被告对原告提交的证据无异议。 被告未提交证据。 本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。 经审理，本院认定如下事实：被告张先君从事轮胎销售生意。2019年，被告陆续自原告济宁祥发轮胎销售有限公司购买轮胎轮毂等货物。2019年6月23日，经结算，被告共欠原告货款53400元。当日，被告向原告出具还款协议一份，约定2019年7月7日由被告一次性还清原告上述货款。逾期，被告承担原告实现债权的费用，并支付欠款额10%的违约金。后原告又向被告销售三次轮胎，由被告张先君分别在三张出库单上签字确认。三次出库单记载：2019年6月17日货款金额3360元、2019年6月25日货款金额3600元、2019年7月14日货款金额3360元，三次共计10320元。自2019年6月23日签订还款协议后，被告一直未向原告支付货款。 本院认为，被告于2019年6月23日前欠原告货款53400元；后又欠原告货款10320元。欠原告货款共计63720元，事实清楚，被告应当偿还。原告要求被告支付逾期付款违约金（以53400元为基数，自2019年7月7日起至被告偿清之日；以10320元为基数，自原告起诉之日起至被告偿清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），被告对原告的该请求无异议，同意支付违约金。本院予以支持。但根据当前的相关规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对于被告陈述的关于车钥匙被偷走、银行卡被盗刷等事由，本院已向被告释名可以向公安机关报案处理。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告张先君于本判决生效之日起五日内给付原告济宁祥发轮胎销售有限公司货款63720元。并以53400元为基数，自2019年7月7日起至被告偿清之日止；以10320元为基数，自原告起诉之日起至被告偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697元，申请保全费657元，共计1354元，由被告张先君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇一九年十二月三十日 书记员  史作娴
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初7533号 原告：秦皇岛市中邦贸易有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人：汪慧莉，总经理。 委托诉讼代理人：王晓磊，河北港城律师事务所律师。 被告：秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人：于大飞，董事长。 委托诉讼代理人：曾昭贵，男，1951年6月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李达，男，1982年10月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市中邦贸易有限公司与被告秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司、李达买卖合同纠纷一案。原告秦皇岛市中邦贸易有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市中邦贸易有限公司申请撤回对被告秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司、李达的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市中邦贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费9494元，由原告秦皇岛市中邦贸易有限公司负担。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  李庆贵 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  卢鑫宁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28208号原告：中国工商银行股份有限公司中山三乡支行，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914***********962L。主要负责人：杨献锋，行长。委托诉讼代理人：陈辉，员工。委托诉讼代理人：朱仁鹏，员工。被告：唐衡，男，1967年4月7日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市零陵区*******，公民身份号码432************016。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山三乡支行诉被告唐衡金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年12月8日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司中山三乡支行撤回起诉。案件受理费5431.48元，减半收取为2715.74元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山三乡支行负担。审判员  邓树青二〇一九年十二月十七日书记员  阮 铮
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3935号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：黄明云。 被执行人:高昌顺。 被执行人：王牡丹。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人高昌顺、王牡丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3881号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月8日立案执行。执行标的为被执行人高昌顺、王牡丹偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及利息，并负担案件受理费6494元、申请执行费11400元。 执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人高昌顺、王牡丹发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高昌顺、王牡丹的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明、控制被执行人财产如下：一、查封被执行人王牡丹所有的车牌号为浙ＣＮ××××的小型汽车、被执行人高昌顺所有的车牌号为浙Ｃ6××××的小型汽车，查封日期为2019年10月18日至2021年10月17日，上述车辆未实际扣押，暂不具备处置条件；二、轮候查封查封被执行人高昌顺所有的坐落于××镇××花园××幢××室的房屋，查封日期为2019年10月18日至2022年10月17日；三、轮候查封被执行人高昌顺所有的坐落于澄迈县××路××小区××广场××号楼××房，查封日期为2019年12月6日至2022年12月5日。上述两处房屋本院系轮候查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金900000元及利息，也未交纳案件受理费6494元、申请执行费11400元。 鉴于被执行人高昌顺、王牡丹拒不履行，本院已对被执行人高昌顺、王牡丹作出司法拘留被执行人高昌顺、王牡丹采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人高昌顺、王牡丹财产暂无法处置，亦未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3935号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄孙荣 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 陈 峰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12888号之一 申请执行人冯永，男，汉族，1986年7月15日出生，住址为河南省邓州市。 被执行人东莞市年轻美电子科技有限公司，住所为广东省东莞市常平镇XX。 法定代表人：李建清。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院常平庭案字[2019]488号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2019年10月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款7199元及利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，查无财产可供执行。 经查，东莞市年轻美电子科技有限公司已倒闭，本院案号为（2019）粤1973执11946号案件查封了被执行人东莞市年轻美电子科技有限公司所有的注塑机5台、盐水喷雾机1台、干燥箱1台、烤箱1台、测试台1台、柱发测试机一台（详见查封财产清单NO.A0012890号），该案已进入评估拍卖阶段程序。本案已申报债权。此外，申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈溢聪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初175号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人张富军（曾用名张英堂），男，1985年11月20日出生于广西壮族自治区南丹县，汉族，高中文化，住南宁市邕宁区(户籍所在地广西南丹县)。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月26日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留；同年9月6日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人王艳，广西华胜律师事务所律师 立案日期2019年12月9日 开庭日期2019年12月27日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2019〕176号起诉书，指控被告人张富军犯故意伤害罪，建议判处被告人张富军有期徒刑七个月至九个月。 辩护意见被告人张富军对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人提出被告人有自首情节，被害人有过错、案发后被告人积极取得被害人的谅解，建议对被告人判处缓刑的辩护意见。 查明事实被告人张富军与被害人宋权曾因工作问题存在矛盾。2019年7月18日18时许，张富军与宋权在银泉码头盛鸿混凝土搅拌站食堂发生口角，继而相互殴打，造成了双方身体不同程度的损伤。经鉴定，宋权左眼部的损伤程度属于轻伤一级。 另查明，被告人张富军案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。 本院意见被告人张富军故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控张富军犯故意伤害罪成立。被告人张富军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案系民间矛盾引发，且被害人对矛盾激化负有责任，酌情从轻处罚。被告人张富军案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提被告人有自首情节，被害人有过错、案发后被告人积极取得被害人的谅解的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人所提建议判出被告人缓刑的辩护意见，本院不予以采纳。 判决主文被告人张富军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年3月25日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫春华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20964号 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈嘉慧
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执2108号申请执行人王天磊，男，1989年8月7日生，汉族，住濮阳县。被执行人张甫亮，男，1990年10月10日生，汉族，住濮阳县。申请人王天磊申请执行张甫亮买卖合同纠纷一案，申请人申请执行标的为20000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下有关银行账户予以冻结，并将被执行人账户余额1360.66元扣划转付给了申请人。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0928民初2675号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一九年十二月二十七日书记员  张振宇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8368号 关于申请人潘小芳与被申请人黄观军申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：叶颖恒
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初4626号原告：沈泽云，女，1962年10月22日生，汉族，住五河县。被告：五河县美大塑业有限公司，住所地五河县城南工业园龙岗路南段东侧。统一社会信用代码91340322682077733H（1-1）（缺席）法定代表人：何金芬。原告沈泽云诉被告五河县美大塑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员闫涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，原告是在被告单位上班，双方约定每月工资2500元，自2017年4月至2018年9月，被告共欠原告工资款45000元，并向原告出欠条一份，但至今未付。后经多次协商催要未果，特诉之贵院，请求依法判令被告给付工资款45000元，诉讼费由被告承担。被告在法定期限内未向法庭提供任何证据材料及书面抗辩意见。经本院审理认定事实如下：原告是在被告单位上班，双方约定每月工资2500元，自2017年4月至2018年9月，被告共欠原告工资款45000元，并向原告出欠条一份，但至今未付。本院认为，被告欠原告劳动报酬45000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付劳动报酬45000元的请求，本院依法予以支持。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告五河县美大塑业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告沈泽云劳动报酬45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  闫涛二〇一九年十二月二十五日法官助理陈敏书记员王玮附相关法律文书：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执778号之一申请执行人：刘鑫，男，1985年1月3日出生，汉族，高中文化程度，辽宁省沈阳市人，无业，住洛阳市。委托代理人：崔月梅，女，1960年3月29日出生，汉族，高中文化程度，四川省蓬安县人，洛阳市白马集团退休工人，住（系申请人之母）。被执行人：高丽娜，女，1965年1月28日出生，汉族，大专文化，河南省荥阳县人，羁押于河南省。刘鑫与高丽娜为借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1663号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高丽娜偿还原告刘鑫26000元及利息，诉讼费由被告承担。因高丽娜未按上述生效法律文书履行义务，刘鑫向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余26000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高丽娜负有继续向申请执行人刘鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  袁大红审判员  刘红坡审判员  王翔云二〇一九年十二月十三日书记员  赵海龙
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0184刑初421号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人赵云龙，男，1984年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省新乐市，现住址：河北省石家庄市。因涉嫌诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，于2019年6月3日被新乐市公安局刑事拘留，经新乐市人民检察院批准，于2019年6月12日被新乐市公安局执行逮捕，现羁押于新乐市看守所。 辩护人张英军，北京西山律师事务所律师。 被告人赵静玉，女，1986年5月19日出生，汉族，初中，户籍所在地：河北省新乐市，现住址：河北省新乐市。因涉嫌犯有诈骗罪，于2019年8月6日被新乐市公安局取保候审，于2019年8月20日被新乐市人民检察院取保候审，于2019年10月15日被新乐市人民法院取保候审。 指定辩护人胡万清，河北国澳律师事务所律师。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人赵云龙犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪，指控被告人赵静玉涉嫌诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人赵云龙及其辩护人张英军、被告人赵静玉及其指定辩护人胡万清均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，自2018年3月份至5月份，被告人赵云龙、赵静玉伙同赵玉光（已起诉）、赵小丽等人用假的工艺品冒充真品，以打电话的方式实施诈骗。期间赵云龙在网上购买公民个人信息，赵小立、赵静玉利用公民信息以打电话的方式，冒充北京收藏公司工作人员实施诈骗，赵玉光负责取货、发货，该四被告人分工负责实施诈骗，共骗取246310元。 公诉机关提供了顺丰速递单号、微信聊天记录、电子对账单、辨认笔录、司法鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等，认为被告人赵云龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十三条之一、第六十九条、第二十五条之规定，应当以诈骗罪、侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任；被告人赵静玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人赵云龙辩称，诈骗金额不属实，侵犯个人公民信息属实。 辩护人张英军提出的辩护意见是，一、被告人不构成侵犯公民个人信息罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”，非法获取出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息5000条以上的。据赵云龙供述信息中仅有公民的姓名与电话，并没有其他内容，也没有证据证明该信息中包含其他内容，不属于该解释第五条第三四项规定的公民个人信息应当适用第五项的规定。本案中赵云龙只购买了一百多条公民信息，远远没有达到情节严重的程度。本案中只有被告人的供述，没有其他证据证明被告赵云龙构成侵犯公民个人信息罪。二、被告人不构成诈骗罪。被告人赵云龙只是实施了一次购买公民个人信息的行为，在整个犯罪过程中所起的作用是微乎其微的，而且该批信息也没有出单，没有对社会造成危害。赵云龙主动退出，没有再参与犯罪，属于犯罪中止，更没有证据证明被告人赵云龙分得了赃款。所以被告人赵云龙在本案中属于犯罪情节显著轻微，社会危害性不大，根据法律规定不应认可。不认为是犯罪。被告人赵云龙对自己的行为性质的错误认知和对法律的错误理解，认为自己构成了犯罪。尽管被告人赵云龙的行为还没有达到犯罪的程度，但终归是错误的，其在法庭上积极认罪悔过的态度是值得肯定的。综上所述，辩护人认为被告人赵云龙购买公民个人信息的行为没有达到法律规定的情节严重的程度，不构成侵犯公民个人信息罪。其在诈骗犯罪过程中，无论是参与程度还是所起的作用都是极其微小的，也没有因此获利，情节显著轻微不认为是犯罪。被告人赵云龙对自己的错误行为有了深刻的认识，被羁押六个多月，已经受到了法律的制裁，辩护人认为其不构成侵犯公民个人信息罪和诈骗罪。 被告人赵静玉对公诉机关的指控予以供认。 辩护人胡万清提出的辩护意见是，被告人主动投案，自愿认罪认罚，无违法犯罪前科系初犯，可从轻处罚。同时不应将246310元认定为被告人赵静玉参与诈骗数额。 经审理查明，自2018年3月份至5月份，被告人赵云龙、赵静玉伙同赵玉光（已起诉）、赵小丽等人用假的工艺品冒充真品，以打电话的方式实施诈骗。期间赵云龙在网上购买公民个人信息，赵小立、赵静玉利用公民信息以打电话的方式，冒充北京收藏公司工作人员实施诈骗，赵玉光负责取货、发货，该四被告人分工负责实施诈骗，共骗取246310元。 另查明，被告人赵静玉于2019年8月6日到新乐市公安局投案。 认定上述事实证据有顺丰速递单号、微信聊天记录、电子对账单、辨认笔录、司法鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等。 本院认为，被告人赵云龙、赵静玉、赵玉光（另案判决）通过拨打电话的电信手段对不特定多数人实施诈骗，金额巨大，被告人赵云龙、赵静玉、赵玉光（另案判决）的行为构成诈骗罪。被告人赵云龙应在诈骗活动中为赵玉光（另案判决）提供帮助，认定为共同犯罪，其行为构成诈骗罪。对其辩护人提出的不构成诈骗罪的辩护意见不予采纳。公诉机关指控被告人赵云龙犯侵犯公民个人信息罪，提供的证据不足以构成侵犯公民个人信息罪，因此被告人赵云龙犯侵犯公民个人信息罪的罪名不成立。被告人赵静玉在诈骗活动中是在赵玉光（另案判决）指挥下进行犯罪活动，依法应认定为从犯，且被告人赵静玉到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。为打击犯罪，维护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、的规定，判决如下： 一、被告人赵云龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2025年1月2日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、被告人赵静玉诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 三、责令被告人赵云龙、赵静玉与同案犯赵玉光（另案判决）共同退退赔被害人人民币二十四万六千三百一十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘树朝 人民陪审员  郝亚珍 人民陪审员  徐素敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  熊 峰 ——
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫17刑终675号原公诉机关河南省正阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐新，男，1968年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯聚众哄抢罪，于2019年6月30日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。辩护人徐景太，男，1938年7月9日出生，汉族，住河南省正阳县。辩护人邵玲，驻马店市法律援助中心指派律师。河南省正阳县人民法院审理河南省正阳县人民检察院指控原审被告人徐新犯聚众哄抢罪一案，于2019年11月27日作出（2019）豫1724刑初498号刑事判决。宣判后，徐新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1997年10月，正阳县陡沟镇常闵村委将其所有的梨园荒地承包给本村中的部分村民耕种，后因国家农业政策调整，部分村民承包该梨园的耕地不需向常闵村委缴纳承包费，只需向乡财政缴纳农业税。后国家农业税改革后，2006年3月，常闵村委与各梨园耕地承包户签订梨园耕地承包合同，合同期限至2017年10月。2012年正阳县人民政府决定在全县范围内开展农村集体土地确权登记发证工作，后正阳县国土资源局经公示、土地地籍调查等程序，于2014年9月报正阳县人民政府批准后，为常闵村梨园耕地进行了集体土地所有权登记，并颁发正集有（2014）007194号农村集体土地所有权证。常闵村康西组、康东组及前徐组的村民认为该梨园土地系三个村民组所有，并就该梨园耕地权属多次进行信访。2017年，被告人徐新（前徐村民小组组长）伙同康某（康西村民小组组长）、高某（康某的妻子）、徐某（康东村民小组组长高岁军妻子）（以上三人已判刑）曾组织村民兑钱，用于信访、抢种梨园耕地所需花费。2017年10月31日上午，陡沟镇政府组织召开常闵村梨园土地调解会，徐新和高某、高岁军等人作为村民代表参加了该次调解会。该次会议主要内容是告知该梨园耕地属常闵村农民集体所有，未经村委许可，不允许任何人抢占耕种，如有问题可逐级反映。后徐新伙同康某等人随即找来旋耕机并组织村民，于2017年10月31日下午，对常闵村梨园耕地进行抢种。2017年11月1日，陡沟镇镇政府工作人员在陡沟镇常闵村村委再次召开梨园土地调解会，徐新和康某、高岁军等人参加，此次会议明确提出该梨园土地颁发有正集有（2014）007194号农村集体土地所有权证书，不得对该梨园耕地进行抢种，如愿耕种，需竞价承包，并对徐新和高某、徐某带头哄抢梨园耕地的行为再次进行劝告。会后镇政府工作人员带着权属证书深入到农户家中，做农户思想工作。2017年11月9日上午，徐新伙同康某、高某、徐某再次分别组织各自村民小组的村民对该梨园剩余耕地进行抢种。后正阳县国土资源局对涉案土地进行勘测，被哄抢的常闵村梨园耕地共计109.5218亩。上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的被告人徐新的供述，证人康某、高某、徐某等人证言，视听资料，现场勘验笔录、遭哄抢梨园现场方位图、照片，户籍证明、前科证明等相关书证在卷佐证，足以证实本案。据此，河南省正阳县人民法院认定：被告人徐新犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。上诉人徐新上诉及其辩护人辩护提出：常闵村民委员会已对徐新的行为予以谅解；原判量刑重，请求从轻处罚。二审经审理查明，原审判决认定上诉人徐新聚众哄抢的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，均予以确认。另查明，在本案二审期间，正阳县陡沟镇常闵村民委员会于2019年12月25日出具谅解书一份，对徐新的行为予以谅解。关于徐新及其辩护人提出常闵村民委员会已对徐新的行为予以谅解，原判量刑重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，在本院二审期间，正阳县陡沟镇常闵村民委员会于2019年12月25日对徐新谅解，可对徐新予以从轻处罚。该上诉理由和辩护意见与事实相符，本院予以采纳。本院认为，上诉人徐新伙同他人哄抢常闵村梨园耕地，情节严重，其行为已构成聚众哄抢罪。徐新伙同他人共同实施犯罪，积极参与和实施，起主要作用，系主犯。徐新到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，且系初犯、偶犯，依法可对其从轻处罚。常闵村民委员会对徐新予以谅解，可对徐新予以从轻处罚。综上，结合徐新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十八条、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2019）豫1724刑初498号刑事判决：即被告人徐新犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。二、上诉人徐新犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2020年4月29日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。逾期不缴纳，强制缴纳。）本判决为终审判决。审判长  崔小虎审判员  王 崎审判员  薛运魁二〇一九年十二月三十日书记员  李雪瑾
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8103号 关于申请人东莞市沣源纸品厂（普通合伙）与被申请人佛山市顺德区北滘镇肃勇轩纸箱厂、朱勇申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：刘志威
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2733号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人荣海波，职务总经理。 被告刘国奇，男，1986年7月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告刘国奇民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院提出对被告刘国奇撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回对被告刘国奇起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1750号 原告：淄博活力生物科技有限公司。住所地，淄博高新区裕民路以北、柳泉路西侧淄博活力生物产业园内。 法定代表人：胡冰，经理。 委托诉讼代理人：毕立国，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁富峰，山东柳泉律师事务所律师。 被告：江苏省江建集团有限公司。住所地，江苏省扬州市江都区引江路**。 法定代表人：鲍玉龙，总经理。 委托诉讼代理人：张汉平，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宁，北京市京师（济南）律师事务所律师。 原告淄博活力生物科技有限公司与被告江苏省江建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博活力生物科技有限公司的委托诉讼代理人毕立国、丁富峰，被告江苏省江建集团有限公司的委托诉讼代理人张汉平、田宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付工期延误违约金900万元（以2000万元为基数乘以工期延误天数225天乘以2‰）；2、请求法院依法判决被告承担原告因本案申请财产保全所花费的诉讼财产保险费7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定原告将淄博活力生物产业园1#、3#科研中心和实验中心、2#质检中心的建设工程承包给被告施工，合同价款约2000万元，开工日期为2010年11月28日，竣工日期为2011年12月30日，双方还对合同承包范围、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告于2010年11月28日对涉案工程施工，该工程于2012年8月10日竣工，经审计工程总造价为25383927.31元。在涉案工程施工过程中，因被告资金紧张、施工人员不足、施工质量存在多种问题等原因，致使涉案工程于2012年8月10日竣工，延期竣工达225天，给原告造成了极大的损失。根据建设工程施工合同第35.2条的约定，因承包人原因造成工期延期的，每延期一天，按合同价款的2‰进行处罚。因此被告应按合同约定向原告支付工期延误违约金，但经原告多次催要被告拒不支付。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告辩称，原告主张的工期延误违约金已超诉讼时效，根据法律规定，法院应判决驳回原告的全部诉讼请求。根据合同通用条款36.2条、36.3条的约定，若发生索赔事件，期限为索赔事件发生后28天内。涉案工程于2012年8月10日实际竣工验收，此时原告就知道工期延误的事实，但原告至今才向被告主张违约金，已近8年之久，因此，原告所诉已超诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；本案工期延误的原因是由原告资金不足、不按照合同约定支付工程进度款所造成的，并非被告原因造成的，因此被告无需向原告支付工期延误违约金。根据双方合同约定，原告不支付工程进度款，被告还有权停止施工，因此，工期延误的责任应当由原告承担。原告至今拖欠被告364万余元工程款及违约金，足以证明原告不按照合同约定支付工程款才导致的工期延误，所以被告不应当支付工期延误违约金；原告未造成任何经济损失，其主张的违约金不应得到支持。同时即使构成违约，合同约定的违约金也明显过高，超过银行同期利率近20倍，也应当予以调整；保全担保保险费7000元应由原告自行承担。关于保全财产保险费的负担问题，法律没有明确规定，而且合同也没有对此事项作出约定，原告要求被告承担该费用无合同依据和法律依据。且工期延误是由原告自身原因所致，该费用应由原告自行承担；综上，原告主张的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法院查明事实后依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月，原、被告双方签订建设工程施工合同一份，约定原告将其淄博活力生物产业园1#、3#科研中心和实验中心、2#质检中心的建设工程承包给被告施工，开工日期为2010年11月28日，竣工日期为2011年12月30日；双方还对工程范围、合同价款、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告按约对涉案工程进行施工，2012年8月10日竣工，经验收合格后同年10月17日交付给原告使用。因原告欠被告工程款等，2018年6月1日，被告诉来本院，要求判令原告支付被告工程款等。2018年12月25日，本院就该案作出判决，判令原告支付被告工程款等。在该案2018年12月12日的庭审答辩中，原告曾主张过被告逾期交工，应承担逾期交工违约金，但并未在该案中提起反诉，故在该案中对此没有处理。2019年7月25日，原告诉来本院，主张被告延期交工，提出了上述诉讼请求。 被告主张，涉案工程2012年8月10日竣工后，原告从未向其提出过逾期交工违约金问题；2013年、2015年、2016年、2018年，原告均给被告支付过工程款，原告在支付工程款时也从未主张过扣除逾期交工违约金，因此，本案已超诉讼时效。原告对此主张，2012年8月10日工程竣工后，原告多次向被告口头提到逾期交工违约金，每一次被告来索要工程款，原告也每次都口头提过扣除逾期交工违约金。但对此原告未能提供相应证据。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效的期间为三年，从权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，涉案工程于2012年8月10日实际竣工，原告此时就已知道涉案工程已逾期竣工，但其直到2018年12月份被告起诉其追要工程款一案庭审答辩时才向被告主张逾期交工违约金，时间已长达6年多；原告主张2012年8月10日之后多次口头向被告主张过逾期交工违约金，被告予以否认，对此原告未能提供相应证据证实，因此，原告未能提供证据证实在6年多的时间中诉讼时效曾经中断。综上，本院认定，本案已超过三年的诉讼时效，原告在本案中已丧失胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告淄博活力生物科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费37424.50元、保全费5000元，合计42424.50元，由原告淄博活力生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙颖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13640号 申请执行人广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人：白宝鲲。 委托代理人：杨小青，该公司工作人员。 被执行人：山西盛博源建筑装饰有限公司，住所地：山西省河津市。 法定代表人：张庆红。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初3931号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款134940.4元及利息，负担案件受理费1432元。 执行情况 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈贺爱
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2249号 申请执行人：李明翠,女,1988年1月31日出生,汉族,住青州市。 被执行人：山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司,住所地青州市玲珑山中路**。 法定代表人：周爱民，总经理。 申请执行人李明翠与被执行人山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2019）第82号仲裁裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李明翠于2019年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的56947.00元。本院于2019年8月12日立案执行。 1、本院于2019年8月13日通过法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，经协助单位反馈显示，未发现可供执行财产。 2、本院于2019年8月20日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法律义务。 3、2019年12月23日，本院对被执行人进行了限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年12月23日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产信息等进行了二次查询，经协助单位反馈显示，未发现有可供执行的财产。 5、2019年12月23日本院通过青州市国土局不动产登记中心，查询了被执行人名下房产信息，经协助单位反馈被执行人名下无任何房产信息。 6、2019年12月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其它财产线索。询问是否对被执行人发布悬赏公告，申请执行人表示不发布悬赏公告，并同意本院对该案终结本次执行程序。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，通过约谈申请执行人，同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青劳人仲案字（2019）第82号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭帅锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0103行初19号 原告莫甫尖，男，1959年9月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托代理人雷媛翠（系莫甫尖妻子），女，1963年11月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托代理人陈志琨，南宁市邕宁区法律事务中心法律工作者。 被告南宁市邕宁区农业农村局，住所地：南宁市邕宁区彩虹路**。 负责人黄全建，该局局长。 委托代理人韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 2019年1月22日，原告莫甫尖以南宁市邕宁区农业农村局为被告向本院提起行政诉讼，请求判决南宁市邕宁区农业农村局于2017年3月15日强行将原告的两艘编号为YN418、YN419的船只从南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡八队拖至长塘段水域的行为违法，并要求南宁市邕宁区农业农村局赔偿经济损失1241971元。本院已于2019年2月15日立案。 经查，南宁市城市管理综合行政执法局于2017年3月5日向原告莫甫尖作出市综执字D-0001798号《责令停止（限期改正）违法行为通知书》，主要内容为：你（单位）所停泊在邕江宋村三江口至六律大桥船舶（无动力浮动设施）的行为，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，责令你（单位）自收到本通知时起：立即停止违法行为，接受调查，听候处理；限你（单位）在2017年3月8日24时前按下列要求改正上述违法行为：自行清除障碍，将船舶（无动力浮动设施）驶离邕江宋村三江口至六律大桥河段（含八尺江河河段）。因南宁市邕宁区农业农村局否认其是本案的适格被告，本院向南宁市邕宁区人民政府发函调查。南宁市邕宁区人民政府于2019年11月19日出具《关于南宁市青秀区人民法院协助调查的复函》，明确2017年3月15日将莫甫尖编号为YN418、YN419的无动力水泥平台拖至长塘段邕江水域的“三无”船只强制清理工作执法主体为南宁市城市管理综合行政执法局，南宁市邕宁区人民政府是“三无”船只强制清理工作的协助配合机关。经询问，原告同意追加南宁市城市管理综合行政执法局为本案的共同被告。 本院认为：根据《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的批复》（法〔2018〕6号）以及《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法〔2018〕60号）的规定，原由南宁市市辖区法院管辖，以自治区本级、南宁市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件，自2018年5月1日以后由南宁铁路运输法院管辖。由于南宁市城市管理综合行政执法局属于上述通知所规定的“南宁市市本级行政执法部门”，因此，本案应由南宁铁路运输法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送南宁铁路运输法院处理。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  赖军萍
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2315号之三 申请执行人:青州中银富登村镇银行有限公司，住所地青州市范公亭东路泰丰休闲广场****。 法定代表人：邢立平，行长。 被执行人：杨顺友，男，1966年8月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：敖琼，女，1968年1月30出生，汉族，住青州市。 申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司与被执行人杨顺友、敖琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初1214号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人青州中银富登村镇银行有限公司于2019年8月15日向本院申请强制执行。申请执行标的49136.18元。本院于2019年8月15日立案执行。 1.本院于2019年8月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，发现被执行人名下有车二辆，但未实际控制。除此外未发现被执行人有财产可供执行。 2.本院于2019年8月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3.本院于2019年8月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人签收后，未实际履行。 4.本院于2019年12月15日通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息进行了二次查控，扣划被执行人敖琼银行存款7139.29元并已及时过付给申请执行人 5.本院于2019年12月16日通过青州市国土局不动产登记中心及潍坊市住房公积金管理中心青州分中心查询，被执行人名下均无房地产及住房公积金可供执行。 6.本院于2019年12月21日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并不申请发布悬赏公告。因被执行人目前下落不明，无法对被执行人采取拘留措施。本案目前执行到位标的7139.29元。 综上所述，本案因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0781民初1214号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十一日 书记员  祝介金
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13469号之一 申请执行人周维其，男，汉族，1978年11月13日出生，住址为广西贺州市XX。 被执行人黄猛，男，汉族，1963年4月15日出生，住址为湖南省郴州市苏仙区XX。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初5419号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付赔偿损失66304.85及利息，并承担受理费712元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：于2019年11月20日冻结了被执行人在中国建设银行32XXX1的账户，冻结期限至2020年11月19日，当日实际冻结金额为人民币1024.10元，并于2019年12月16日扣划了1024.10元。 于2019年11月20日冻结了被执行人在中国工商银行20×××57的账户，冻结期限至2020年11月19日，当日实际冻结金额为人民币1179.12元，并于2019年12月16日扣划了1179.12元。 于2019年12月3日冻结了被执行人在中国农业银行62×××76的账户，冻结期限至2020年12月2日，当日实际冻结金额为人民币450.59元，并于2019年12月20日扣划了450.59元 于2019年12月3日冻结了被执行人在东莞农村商业银行22×××60的账户，冻结期限至2020年12月2日，当日实际冻结金额为人民币554.99元，并于2019年12月19日扣划了554.99元 于2019年12月3日冻结了被执行人在中国建设银行32XX1的账户，冻结期限至2020年12月2日，当日实际冻结金额为人民币102.36元。 (二)支付宝账户：于2019年11月20日冻结了被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司20XX5的账户，当日实际冻结金额为人民币200.89元，并于2019年12月16日扣划200.89元。 （三）财付通账户：于2019年11月20日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司085XXcom的账户，冻结期限至2020年11月19日，当日实际冻结金额为人民币5123.16元，并于2019年12月20日扣划了5123.16元。 上述银行存款及财付通账户、支付宝账户共扣划款项8532.85元，扣除执行费50元，余款8482.85元支付给申请执行人。 （四）动产：于2019年11月28日档案查封了被执行人名下为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限至2021年11月27日，该车辆目前去向不明。申请执行人无法提供该车辆的去向，暂时无法处理。 上述财付通账户及银行存款的冻结期限、动产查封期限届满后，如需继续冻结、继续查封，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 另，本院已委托被执行人黄猛户籍所在地法院湖南省郴州市人民法院调查被执行人可供执行的财产状况，湖南省郴州市人民法院已回复被执行人黄猛在其辖区内查无不动产登记情况。此外，被执行人黄猛无其他可供执行财产。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈溢聪
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4641号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人周静，公司员工。 被告：董建艳，女，1975年10月8日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司（以下简称常安物业公司）与被告董建艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告常安物业公司委托诉讼代理人周静到庭，被告董建艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常安物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告给付自2016年1月17日至2018年1月16日期间车位服务费1200元，生活垃圾处理费72元、物业服务费7965元、违约金1470元，合计10707元；二、全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告缴纳相关费用。2018年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到催缴通知单后，仍拒不缴纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2016年1月17日至2018年1月16日期间车位服务费1200元，生活垃圾处理费72元、物业服务费7965元、违约金1470元，合计10707元。恳请法院支持原告诉请。 被告董建艳未提交答辩状和证据材料。 本院经审理查明如下事实：2016年1月15日原告与被告所在小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，被告系原告管理的小区3-1-1403室的业主，建筑面积141.23平方米。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳2016年1月17日至2018年1月16日期间车位服务费1200元，生活垃圾处理费72元、物业服务费7965元、合计9237元。原告多次催缴均无效果后至法院起诉。 上述事实，有《秦皇岛经济技术开发区珠江花园物业管理服务合同》、物业费催缴通知单、照片等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《秦皇岛经济技术开发区珠江花园物业管理服务合同》是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告常安物业公司按协议约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。被告不能证明原告物业公司未履行物业管理服务义务或履行义务不符合约定。且未答辩，未提交书面证据，未到庭应诉，被告要承担对其不利法律后果。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持，理由是：本小区系列物业服务合同纠纷案件均为业主未交纳物业费引起，业主抗辩理由各种各样，其中不乏物业公司管理服务不到位的原因，但由于物业服务工作具有即时性、无形性等特点，给业主搜集证据带来困难，但这并不说明物业公司的服务就没有任何瑕疵，如对业主苛以违约金，似嫌有失公平；退一步讲，即便物业公司的管理和服务没有任何问题，但物业服务合同为格式合同，合同中关于未按期交纳物业费需支付违约金的约定，应按合同法及相关司法解释的规定以合理方式提请对方注意，而原告没有证据证明其履行了相关义务，故该约定不发生法律效力。此外，物业公司和业主双方基于较为特殊的服务合同形成了一种相互依存、休戚与共的关系，作为小区业主，接受了物业公司提供的服务是不争的事实，正常的生活秩序时刻离不开物业公司的管理和服务做保障，业主应以包容之心理解、体谅物业公司管理千家万户之难，及时交纳物业费以支持物业公司的工作，而拒交物业费势必影响物业公司的服务能力，如果长此以往、形成恶性循环，必将损害包括自己在内的全体业主利益；另一方面，作为物业公司，应从本案以及与本案一起诉讼的系列案件中，倾听业主诉求、发现存在问题、改进后期工作、提高服务质量，唯有如此，才能消除隔阂、化解矛盾，取得业主的信赖和赞同，促进小区的和谐稳定，最终实现物业公司和业主双方互利共赢。 综上，为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告董建艳给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司自2016.1.17至2018.1.16日期间的物业服务费、垃圾处理费、车位服务费合计9237元，上述款项于判决生效之日起五日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告董建艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 立
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1069号申请执行人：赵继昌,男性,1975年4月5日出生,住山东省莱州市被执行人：王兴娣,女性,1979年1月8日出生,住共和镇本院在执行申请执行人赵继昌与被执行人王兴娣继承纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0208执1069号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟峰二〇一九年十二月二十四日书记员  杨莹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖49号 原告：骆进辉，男，1977年6月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：廖展宏，男，1969年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被告：林久占，男，1963年4月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告骆进辉与被告廖展宏、林久占合伙协议纠纷一案，福建省惠安县人民法院于2019年9月17日立案。 骆进辉诉称，2013年12月23日廖展宏、林久占就共同投资经营生产保健品事宜签订《合作协议书》一份，约定由林久占负责注册成立“吉林省梅河口市参茸堂保健养生食品厂”、“吉林省长春市聚合泉茸健酒业有限公司”作为合作经营主体；项目股权结构为林久占占股60%，廖展宏占股40%等内容；合伙经营期间资金由双方按股份比例投入或共同寻找投资人等以及其他权利义务内容。2013年12月27日，骆进辉作为新的投资方与廖展宏签订《参股合作协议书》一份，约定合伙项目股权结构为林久占及廖展宏占股100%，廖展宏将其所占股份中出让18%给骆进辉，项目预计前期需要资金1500万元，由骆进辉出资200万作为入股资金，其余资金由廖展宏、林久占自行凑集，到资情况由双方签字确认；合伙事务由廖展宏负责办理规划项目开发经营所需的场所及相关手续，安排设备和协调各方面关系；合伙经营期间资金由各方按股份比例投入等以及其他权利义务内容。协议经骆进辉与廖展宏签字后，加盖前述三家合伙经营主体的公章，确认骆进辉与廖展宏、林久占三人共同合伙投资经营涉案合伙事宜。协议签订后，骆进辉分别于2014年1月至5月间共向廖展宏转账交付180万元投资款，廖展宏于2015年7月13日向骆进辉出具收到180万元投资款的收条。合作开始后，骆进辉多次要求廖展宏向骆进辉出示各方股东的出资情况，并向骆进辉报告合伙事务的进展情况，但廖展宏一直拒绝回应。骆进辉于2017年4月20日发函催告廖展宏。廖展宏于2017年4月27日回函要求骆进辉到吉林省清算物品。2017年6月14日骆进辉起诉廖展宏要求解除合作协议并退还投资款180万元，案号（2017）闽0521民初5284号。诉讼中廖展宏、林久占均称合伙事务已开始执行，保健品样品已生产了一批，为慎重起见骆进辉撤回诉讼。2017年12月11日，骆进辉发函给廖展宏、林久占要求公开合伙事务的财务和经营情况等。2017年12月27日廖展宏委托郑群律师给骆进辉回函，要求骆进辉与其联系到吉林省对合作项目进行财务对账及资产债务清算。2017年12月28日，骆进辉委托律师发短信给廖展宏（手机号189××××7965、135××××8111、180××××8599）及郑群律师（手机号139××××7866），告知骆进辉愿意随时等候廖展宏通知到吉林省对合伙事务进行核对和清算。短信发出后，骆进辉未收到廖展宏及郑群律师的任何答复。2018年1月9日，骆进辉再次委托律师同样以短信方式催告廖展宏和郑群律师确定核对、清算的时间、地点，但仍然未收到任何答复。2018年1月16日，骆进辉委托律师分别发函给廖展宏、林久占，要求确定核对账目和清算财产的时间和地点，仍未收到答复。鉴于双方已无沟通可能，骆进辉于2018年4月ｌ8日委托律师短信通知廖展宏及其委托律师郑群解除双方签订的协议，并于2018年10月12日向贵院起诉廖展宏，要求解除双方协议并退还投资款，案号（2018）闽0521民初8792号。涉案合伙事务系三人共同合伙，且庭审中廖展宏陈述生产保健品具体事宜由林久占负责，合伙事务具体投入、支出情况其不清楚，因此林久占应当作为廖展宏参与诉讼，为了保障自身合法权益，骆进辉撤回起诉，以便追加林久占为廖展宏参与诉讼。骆进辉认为，骆进辉与廖展宏、林久占三人共同成立合伙关系，廖展宏、林久占未按照合伙协议约定出资，在合伙期间拒不向合伙人公开合伙事务情况，其行为违反诚实信用原则，且合伙事务客观上亦已终止多年，各方无继续合伙经营的基础和可能性，骆进辉与廖展宏、林久占之间的合伙关系应当解除，骆进辉已支付的投资款，在进行清算后应退还给骆进辉。请求：1.判决确认骆进辉与廖展宏、林久占合伙关系解除；2.判决廖展宏、林久占连带向骆进辉返还投资款180万元，并支付逾期返还款项的资金占用费（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年5月24日起计算至全部款项实际支付之日）。 惠安县人民法院认为，根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。廖展宏住所地在福建省泉州市丰泽区，应由被告所在地法院管辖，即由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，并于2019年10月12日作出（2019）闽0521民初7712号民事裁定，将该案移送丰泽区人民法院处理。 丰泽区人民法院认为，本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，“被告住所地”即廖展宏所在地法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”根据廖展宏提供的户口簿复印件显示，且通过法院审判系统连接公安库查询，其户籍所在地为惠安县。而且，廖展宏提交的说明，明确确认其户籍所在地在惠安县，并对惠安法院将案件移送管辖提出异议。本案并无确凿的证据证明廖展宏的经常居住地在泉州市丰泽区，故丰泽区人民法院对本案并无管辖权。另外，关于本案纠纷，当事人已在惠安县人民法院两次立案受理，并两次撤诉，且经过开庭审理程序。据此，报请本院依法指定管辖。 本院认为，本案为原告骆进辉与被告廖展宏、林久占之间的合伙协议纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，“被告住所地”即廖展宏所在地法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”根据廖展宏提供的户口簿复印件显示，其户籍所在地为惠安县。廖展宏亦提交说明，明确确认其户籍所在地在惠安县。现本案并无证据证明廖展宏的经常居住地在泉州市丰泽区，因此，本案应由廖展宏的户籍所在地人民法院即惠安县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案由福建省惠安县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4473号申请执行人博时达集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇屏山路**（乐清市砼力建筑配套有限公司内），组织机构代码:667144774。法定代表人徐如广。被执行人乐清市松佳电气有限公司，，住所地浙江省乐清市柳市镇泮垟前横村组织机构代码:329960357。法定代表人马银山。被执行人马银山，男，1987年7月9日出生，住河南省太康县。被执行人严家春，男，1981年12月22日出生，住江西省德兴市。申请执行人博时达集团有限公司依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初04805号民事判决书，于2019年08月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金830400元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人乐清市松佳电气有限公司、马银山、严家春发出执行通知书、报告财产令。被执行人乐清市松佳电气有限公司、马银山、严家春未向本院报告财产情况。申请执行人博时达集团有限公司未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人乐清市松佳电气有限公司、马银山、严家春纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人乐清市松佳电气有限公司、马银山、严家春的财产情况，发现被执行人乐清市松佳电气有限公司、马银山、严家春名下银行账户内无足额存款；发现被执行人乐清市松佳电气有限公司、马银山、严家春名下在乐清市范围内无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年12月11日，被执行人尚欠本金830400元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4473号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年十二月十二日代书记员  黄乐赛
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1070号申请执行人：侯庆芝,女性,1962年3月11日出生,住雅尔塞镇被执行人：徐雅丽,女性,1965年7月28日出生,住雅尔塞镇本院在执行申请执行人侯庆芝与被执行人徐雅丽借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人已经给付14000元，剩余欠款每月从被执行人银行卡扣钱款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0208执1070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟峰二〇一九年十二月十六日书记员  杨莹
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执692号 申请执行人谭常东,男,汉族,1974年3月26日出生,身份证住址湖北省随县。 被执行人蓝海清,男,汉族,1990年10月19日出生,身份证住址广东省高州市。 申请执行人谭常东与被执行人蓝海清运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民特125号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人未（全部）履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项16885.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院冻结被执行人在财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户内存款254.42元，实际冻结金额为6.42元，冻结期限自2019年8月14日至2020年8月14日；冻结被执行人在中国银行74×××99账户内的存款，冻结限额为17038元，实际冻结金额为68.96元，冻结期限自2019年9月3日至2020年9月2日止；轮候冻结被执行人持有的深圳市×××公司100%的股权，冻结期限三年，自转为正式查封之日起算。本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请人送达查证结果通知书后，申请执行人未提出意见，也未提供财产线索。此外，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月十七日 书记员 何 琳
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫13执366号烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司、周口华厦葡萄酿酒有限公司：本院在执行烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与周口华厦葡萄酿酒有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，被执行人周口华厦葡萄酿酒有限公司已于2019年12月24日向申执行人请人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的委托代理人账户支付人民币合计80000元，申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司放弃对剩余款项的权利，现申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日