wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6404号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：赵国有，男，汉族，1972年4月3日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：山东省栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告赵国有、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹昕霖及被告虎腾置业的委托诉讼代理人孙德健到庭参加诉讼；被告赵国有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵国有偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计259514.31元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费9083元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源27号楼1单元401号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告赵国有缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告赵国有的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月7日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告赵国有、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依照个人购房担保借款合同的约定，自2016年10月19日起至2016年10月19日止，扣划被告虎腾置业保证金账户内的保证金共计37640.39元（包括本金11963.02元、利息25541.78元、复利92.67元、罚息42.92元）。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费9083元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告赵国有或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币268597.31元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告赵国有27万元的义务，被告赵国有收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，原告扣划被告虎腾置业保证金37640.39元，被告赵国有尚欠原告借款本金254302.33元，利息、罚息、复利共计5211.98元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告赵国有偿还原告借款本金254302.33元，支付利息、罚息、复利共计5211.98元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告赵国有提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告赵国有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告赵国有于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金254302.33元，支付利息、罚息、复利共计5211.98元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告赵国有、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费5350元及财产保全费1863元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担289元，由被告赵国有、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担6924元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告6924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙佳佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50161号原告深圳小微金融服务有限公司，住所地深圳市福田区蜜湖街道竹子林联泰大厦**，统一社会信用代码914403008572287XC。法定代表人黄良文。委托代理人李鑫，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。委托代理人毛祥，广东普罗米修（龙华）律师事务所实习律师。被告白雪，女，汉族，1987年12月2日出生，住址吉林省榆树市，委托代理人李德彬，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李鑫、毛祥、被告委托代理人李德彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况入职时间：2016年9月12日。工资标准：基本工资6000元，绩效工资1200元，工龄工资100元，全勤奖100元，合计7400元。离职时间：2018年11月30日。关于2018年9月1日至2018年11月30日期间工资15374元，仲裁审理过程，原告确认尚欠上述工资，原告应向被告支付2018年9月1日至2018年11月30日期间工资15374元。关于解除劳动合同的经济补偿金，因原告欠发工资，被告因此而离职，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金14800元（7400元×2个月）。关于未签订劳动合同的二倍工资，因原告与被告未签订书面劳动合同，原告应自原劳动合同期满后1个月起（2017年10月11日起）至原合同期满后的1年内（至2018年9月10日），向被告支付11个月的未签订劳动合同二倍工资，被告请求的72000元未超过法定标准，本院予以支持。七、被告白雪的仲裁请求：1、被申请人支付2018年9月1日至2018年11月30日期间工资15374元；2、被申请人支付2018年第二季度（2018年4月1日至2018年6月30日）绩效工资4200元；3、被申请人支付被迫离职的经济补偿金15000元；4、被申请人支付2017年10月11日至2018年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额72000元；5、被申请人支付2018年年终奖5820元。八、仲裁案号：深劳人仲案[2019]11564号。九、仲裁裁决结果：1、被申请人支付白雪工资15373.9元、解除劳动合同的经济补偿15000元、2018年第二季度绩效工资3600元、未签订劳动合同的二倍工资差额72000元；2、驳回白雪的其他仲裁请求。十、原告深圳小微金融服务有限公司的诉讼请求：1、请求判决确认原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金15000元；2、请求判决原告无需向被告支付2018年第二季度绩效工资3600元；3、请求判决原告无需向被告支付的未签订劳动合同的双倍工资差额72000元。（有变更，撤回第二项诉讼请求。）十一、被告未向本院提起诉讼，对仲裁裁决的第二项本院予以确认。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：原告深圳小微金融服务有限公司应支付被告白雪工资15373.9元、解除劳动合同的经济补偿15000元、2018年第二季度绩效工资3600元、未签订劳动合同的二倍工资差额72000元；驳回原告深圳小微金融服务有限公司的诉讼请求。上述款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元(原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  胡 卫人民陪审员  孙少芳二〇一九年十二月十四日书 记 员  吴 晔
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5880号 原告:中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。 负责人：江宁，行长。 委托代理人：王志刚，农行职工。 被告：李红梅，女，1971年10月17日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行（以下简称农行丰润支行）与被告李红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰润支行的委托代理人王志刚到庭参加诉讼。被告李红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行丰润支行诉称，被告李红梅于2018年3月19日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，原告为被告办理信用卡（卡号：62×××78）一张。截至2019年10月16日，被告李红梅仍欠原告本金41867.01元，利息及逾期还款违约金5030.47元，本息合计46897.48元。后经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，依据《合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告张红梅偿还信用卡透支本息46897.48元和截至到本金全部还清之日止的所有利息，由被告承担本案的诉讼费。 被告李红梅未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，被告李红梅于2018年3月19日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，原告为被告办理信用卡（卡号：62×××78）一张。原、被告在金穗信用卡领用合约中约定，按日利率万分之五（年利率18.25%）给付利息，按最低还款额未偿还部分的5%给付逾期还款违约金。截至2019年10月16日，被告李红梅仍欠原告本金41867.01元，利息及逾期还款违约金5030.47元，合计46897.48元。后经原告多次催收，被告仍未偿还，以致原告诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、个人客户身份识别和尽职调查信息调查表、个人客户补充信息采集表、客户资产信息表、照片等证据予以证实。 本院认为，被告向原告处申请信用卡并签署信用卡章程等资料，双方应依约履行各自的合同义务。被告使用信用卡透支现金后，应按双方约定按期向原告偿还透支本金及利息等。因被告未按期还款，原告要求被告依约偿还欠款本金、利息以及逾期还款违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行借款本金41867.01元及截止到2019年10月16日的利息、逾期还款违约金合计46897.48元；并自2019年10月17日起至本判决确定给付之日止，以41867.01元为基数，按年利率18.25%给付原告逾期还款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费486元，由被告李红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇一九年十二月一日 书记员  葛志伟
黑龙江省七台河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑09行初35号原告孙晓刚，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡西市人民政府，住所地鸡西市鸡冠区红旗路**。法定代表人于洪涛，该市市长。负责人魏子砚，该市副秘书长。委托代理人崔小雨，黑龙江承霖律师事务所律师。委托代理人邢大鹏，该市自然资源和规划局国土空间用途管制科科长。原告孙晓刚诉被告鸡西市人民政府（以下简称鸡西市政府）土地行政征收一案。本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙晓刚，被告鸡西市政府负责人魏子砚及其委托代理人崔小雨、邢大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓刚向本院提出诉讼请求：1.确认鸡西市政府在征收孙晓刚承包土地时作出的下列行政行为违法：（1）发布的征地公告违法；（2）没有征求村民意见的行为违法；（3）没有进行地籍调查及地上附着物调查违法；（4）没有拟定“一书四方案”违法。“一书”指建设用地说明书，“四方案”指农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供应土地方案；（5）征用土地公告违法；（6）征地补偿安置方案公告违法；（7）报批征地补偿安置方案违法；（8）批准征地补偿安置方案违法；（9）土地补偿登记违法；（10）实施补偿安置方案及交付土地违法；2.鸡西市政府将孙晓刚土地（承包口粮田）恢复原貌，赔偿孙晓刚九年无法使用土地的经济损失；3.诉讼费由鸡西市政府承担。事实与理由：2011年7月20日晚7时许孙晓刚自家承包的口粮田，被一伙不明身份的人使用大型机械全部摧毁。孙晓刚第二天到现场质问施工人员，施工人员陈述是鸡西市政府让他们先施工，手续由鸡西市政府后补办。孙晓刚多次要求施工人员出具合法用地手续后再施工，后制止施工人员违法用地。2015年5月17日至20日，在没有履行征地通告、征求村民意见和听证、一书四方案、征地公告、安置方案公告等程序，在没有与孙晓刚签订任何征收补偿协议的前提下，由警察配合，再次强行施工，并将孙晓刚抓到鸡西市鸡冠区公安分局红星派出所，非法拘禁10多个小时。2018年7月4日孙晓刚通过政府信息公开程序，得到鸡西市政府于2011年8月4日出具的[2011]15号《鸡西市人民政府征收土地预公告》及鸡西市政府于2012年4月9日出具[2012]1号《鸡西市人民政府征收土地方案公告》。此时，孙晓刚才知道两次强制征收孙晓刚口粮田的行为是鸡西市政府作出的。在七台河市中级人民法院审理的（2018）黑09行初15号案件中，鸡西市政府出具的证据可以体现听证程序明显造假，鸡西市政府代替村民签字。听证告知书可以证实，2011年强制征收孙晓刚土地行为是鸡西市政府作出的，鸡西市政府所有的审批程序都是倒置的。鸡西市政府没有按照《中华人民共和国土地管理法》、农村集体土地国家征收程序和十步聚的规定，征收使用孙晓刚承包口粮田。并且鸡西市政府至今没有与孙晓刚和村民委员会签订征收协议，致使孙晓刚九年无法使用土地，造成严重的经济损失。综上，请求法院支持孙晓刚的诉讼请求。鸡西市政府辩称，一、孙晓刚的诉讼请求不具体明确。征收土地行为包括一系列的行政行为，包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据均不相同。本案孙晓刚的诉讼请求为：确认鸡西市政府征收孙晓刚位于鸡兴村××农用地××街地块征收程序违法，该诉讼请求是笼统地以土地征收行为为对象提起的行政诉讼，属于诉讼请求不具体明确，应当驳回其起诉。二、孙晓刚起诉已经超过起诉期限。孙晓刚最迟于2017年5月知道征地行为的内容，但是其提起本案诉讼是2018年7月6日，已经超过一年的起诉期限，不符合起诉条件，应当驳回孙晓刚的起诉。三、鸡西市政府作出的行政行为合法。鸡西市政府于2011年7月组织开展《鸡西市2009年第10期建设用地农用地转用和土地征收实施方案》的征地前期调查工作，对征地范围内涉及的村集体土地的权属、、地类面积等进行调查和实地勘测，形成勘测成果，依据勘测成果确定征收范围。鸡西市政府于2011年8月4日发布[2011]15号《鸡西市人民政府征收土地预公告》，并向鸡西市鸡冠区红星乡鸡兴村送达鸡国土资听告字[2011]第20号《听证告知书》。鸡西市鸡冠区红星乡鸡兴村村民委员会在送达回证上签字盖章，同意不举行听证。2011年8月24日鸡西市政府按照有关规定组卷呈报《鸡西市2009年第10期建设用地农用地转用和土地征收实施方案》，2011年12月26日黑龙江省人民政府下发黑政土[2011]第384号文件，批转该实施方案。2012年4月9日鸡西市政府发布《征地补偿安置方案》、[2012]1号《鸡西市政府征收土地方案公告》，开展批后实施工作。公告期间被征地单位和被征地农民均未提出不同意见。2012年5月10日鸡西市国土资源局向鸡西市政府呈报鸡国土资呈字[2012]66号《关于鸡西市二OO九年度第10期建设用地农用地转用和土地征收实施方案等征地补偿安置方案的报告》，2012年6月10日鸡西市政府下发鸡政批复[2012]55号《鸡西市人民政府对市国土资源局鸡国土资呈字[2012]66号文的批复》，完成征地过程。综上，鸡西市政府征地行为材料齐全，适用法律、法规正确，符合法定程序，行政征收行为合法。本院认为，本案的争议焦点为孙晓刚提起行政诉讼的诉讼请求是否明确具体及是否超过法定起诉期限。关于孙晓刚提起行政诉讼的诉讼请求是否明确具体的问题。经过法院的指导和释明后，孙晓刚仍然坚持要求确认鸡西市政府在征收孙晓刚承包土地时作出的系列行政行为违法。行政机关在征收集体所有的土地时，需要作出由各自独立的行政行为组成的系列行政行为，并且各行政行为的作出主体、内容、程序、依据均不相同。由于本案孙晓刚的诉讼请求，要求确认违法行政行为的作出主体、内容均不明确，故属于被诉行政行为不明确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实依据。”的规定，本案孙晓刚提起诉讼，由于被诉行政行为不明确，故属于诉讼请求不明确具体的情形，不符合提起诉讼的条件。关于孙晓刚提起行政诉讼是否超过法定起诉期限的问题。孙晓刚在起诉状中自认2011年7月20日其承包经营的耕地被摧毁，且孙晓刚所在的集体经济组织鸡西市鸡冠区红星乡鸡兴村村民委员会于2011年8月3日签收的《听证告知书》，明确告知对《征收土地方案》享有听证权利，结合鸡西市政府于2012年4月9日发布[2012]1号《鸡西市人民政府征收土地方案公告》，公布征收鸡西市鸡冠区红星乡鸡兴村集体土地4.8660公顷的事实，可以认定孙晓刚于2011年8月就知道或者应当知道征收土地系列行政行为已经作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，孙晓刚于2018年7月向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故本案应当驳回孙晓刚的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙晓刚的起诉。案件受理费50.00元，退回原告孙晓刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 石 军审判员 许鸿丽审判员 葛知博二〇一九年十二月二十五日书记员 马雨卓
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执保335号 广西投资集团来宾x物业管理有限公司、郑X： 本院执行的广西投资集团来宾X物业管理有限公司申请郑X服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十二日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15383号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：高海，男，1994年8月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行）与被告高海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人吕丹,被告高海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余贷款总额46,813.14元，其中本金38,800.5元、手续费4,198.8元、利息665.63元、还款违约金3,148.21元（数据截止于2019年9月21日，自2019年9月22日起利息利率为日万分之五，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及违约金计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办“爱家分期”业务，分期额度10万元，分期期数36期。合同约定被告应每月归还本息及手续费直至还清贷款，但截止2019年9月21日，被告已逾期6期未按约还款，构成违约。原告按合同约定向被告发出《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未履行。 被告高海辩称，原告所诉是事实，但希望可以延长还款期限。 经审理查明，2017年1月17日，被告向原告申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附信用卡领用合约对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定，并附有信用卡费率表。其中信用卡案涉领用合约载明，信用卡申请人为甲方，中行为乙方。该领用合约约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同日，高海向中行递交《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。在该两份申请表中载明，分期金额10万元，分期期数36期，手续费12%为12000元；分期付款业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。此后，原告按约向被告发放了卡号为62×××21、分期金额10万元的信用卡,被告未按约还款，中行于2019年10月30日向被告发出了《提前结清贷款通知书》。截止2019年11月26日，被告欠付本金38800.5元（其中爱家分期本金35801元、普通消费2999.5元）、利息1326.96元、手续费4198.8元。该笔贷款已于2019年11月26日核销。 另查明，2016年9月27日，原告在其官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）有关规定，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体包括取消服务收费（11信用卡）“超限费”；调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。 以上事实有原、被告身份信息一组、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表—爱家分期》、无卡交易授权委托书、转账凭证、银行台账、对账单、POS签购单、欠款说明、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款，已构成违约。已查明，截止2019年11月26日，被告欠付本金38,800.5元、利息1,326.96元、手续费4,198.8元。案涉领用合约及爱家分期业务申请表已对透支本金、利息、手续费等内容进行了约定，对原告要求被告支付截止2019年11月26日所欠本金、分期手续费和利息的诉讼请求，本院予以支持。已查明，案涉贷款于2019年11月26日核销，且原告当庭确认核销后案涉贷款不会再新增利息，故对原告关于核销后利息的诉讼请求，本院不予支持。关于案涉违约金的主张，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称通知）规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息…发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”，该通知自2017年1月1日起实施，本案对违约金的收取，亦应符合前述通知的相关规定。该通知明文规定对违约金不得计收利息，现原告确认当期违约金会作为下期最低还款额的组成部分。而案涉贷记卡领用合约也载明按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额的计算基数中含有“前期最低还款额未还部分*100%”，故原告实际对违约金进行了重复计收。同时，该合约还载明最低还款额中含有“所有费用和利息*100%”，对以“所有费用”为基数计收违约金亦违反了前述通知的规定，其违规计收部分的金额，不应得到法律保护。同时，原告当庭确认其主张的利息是按领用合约中约定的复利标准进行计收，故违约金的计收基础亦不应再含有利息和复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告主张案涉违约金为系统自动计收且目前已为固定值，无法对其所诉违约金中以利息、手续费、违约金为基数计收的金额进行区分和扣除，亦无法明确其合规收取违约金的具体金额，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告关于延长还款期限的抗辩意见，不符合约定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项之规定，判决如下： 一、高海于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行偿还本金38,800.5元、利息1,326.96元、手续费4,198.8元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,009元，减半收取计504.5元，由被告高海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  秦溱 二〇一九年十二月三十日 书记员  高芮
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0125刑初300号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人盖龙飞，曾用名盖鹏刚，男，1986年11月8日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住，农民。因涉嫌非法采矿罪，经行唐县公安局决定，于2019年2月4日被行唐县公安局刑事拘留，于2019年3月6日被行唐县公安局监视居住；经行唐县人民检察院决定，于2019年9月3日被行唐县公安局执行监视居住；2019年11月29日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉[2019]300号起诉书指控被告人盖龙飞犯非法采矿罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员盖英才、张彤飞出庭支持公诉，被告人盖龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2019年1月5日至2019年2月3日期间，被告人盖龙飞在未取得采矿许可证的情况下，擅自在行唐县大沙河河道禁采区内非法开采建筑用砂1471立方米，全部为细砂，市场价值人民币61296元。公诉机关认为，被告人违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自在禁采区内采砂，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究被告人盖龙飞的刑事责任。 被告人盖龙飞对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名无异议。 经审理查明，2019年1月5日至2019年2月3日期间，被告人盖龙飞在未取得采矿许可证的情况下，擅自在行唐县大沙河河道禁采区内非法开采，经河北利岩地质勘查技术服务有限公司核查，其中被告人开采建筑用砂1471立方米，全部为细砂，经行唐县价格认证中心认证，市场价值人民币61296元。 另查明，在本案审理期间，被告人盖龙飞向本院主动退缴违法所得人民币61296元。被告人曾犯强迫卖淫罪，被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，2012年3月15日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、立案决定书、河道采砂规划报告、行唐县水利局证明、刑事判决书等书证；2、证人李某、甄某1、甄某2等人的证言；3、被告人盖龙飞的供述与辩解；4、河北利岩地质勘查技术服务有限公司矿产资源储量核查报告、行唐县价格认证中心刑价认字（2019）第21号价格认定结论书；5、检查笔录及现场检查照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盖龙飞违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自在河道禁采区内采砂，情节严重，已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有犯罪前科，可从重处罚；被告人到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人主动向本院退缴违法所得人民币61296元，可酌情从轻处罚。经委托行唐县司法局对被告人进行风险评估，同意对被告人进行社区矫正。综上，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人盖龙飞犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、没收被告人盖龙飞退缴的违法所得人民币61296元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  李会芹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨新霞
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执729号 申请执行人黄新勇，男，1980年3月13日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人邓映荣，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。 被执行人张华山，男，1965年9月26日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。 申请执行人黄新勇与被执行人邓映荣、张华山追偿权纠纷一案，本院已经生效的（2018）粤1622民初1533号民事判决书确认：邓映荣应在判决生效之日起十日内返还黄新勇426826元；张华山应在判决生效之日起十日内返还黄新勇426826元；案件受理费减半收取8162元，由邓映荣负担4081元、由张华山负担4081元。因被执行人邓映荣、张华山未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人黄新勇向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。 在执行过程中，关于被执行人邓映荣部分，2019年10月28日，申请执行人黄新伟与被执行人邓映荣达成了执行和解协议，即被执行人邓映荣的还款总额430907元，由被执行人邓映荣于2019年12月31日前履行5万元，余款自2020年起每年12月31日前还款5万元，直至还清时止。关于被执行人张华山部分，本院依法进行财产调查，冻结了被执行人张华山相关银行账户，从中扣划4115.51元；查封了登记在被执行人张华山名下的湘Ｈ×××××观致牌汽车一辆，期限二年，因未能实际扣押而无法处置；另通过网络查控系统进行调查，暂未发现被执行人张华山其他可供执行的财产。本院已对被执行人邓映荣、张华山采取限制消费措施，并将被执行人张华山列入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人邓映荣达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。另经财产调查，除扣划被执行人张华山部分案款外，暂未发现被执行人张华山其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人张华山可供执行的财产或财产线索，本案被执行人张华山未执行部分应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张华山有执行条件时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1622民初1533号民事判决书关于被执行人邓映荣应履行的义务部分中止执行。 二、由被执行人邓映荣按上述执行和解协议履行义务，否则，申请执行人可以申请恢复执行。 三、本院（2019）粤1622执729号案被执行人张华山未执行部分终结本次执行程序。 四、被执行人张华山有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇一九年十二月三十日 书记员  叶永尧
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执809号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波。被执行人：黄沙沙，1989年3月6日出生，住所：河北，住所：河北省邯郸市邯山区>申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄沙沙借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月7日作出的（2019）穗仲网案字第15473号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。本案在执行过程中，申请人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年12月9日向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第15473号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年十二月十三日书记员  郭 娜
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执655号之一申请执行人：北京市法大律师事务所，住所：北京市海淀区西直门北大街**枫蓝国际****。负责人：刘进军,职务：主任。被执行人：周风莲，女，汉族，1963年11月30日生，住所，住所：邯郸市复兴区div>申请执行人北京市法大律师事务所与被执行人周风莲合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年3月4日作出的（2019）京仲裁字第0509号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。本案在执行过程中，申请人北京市法大律师事务所于2019年12月9日向本院递交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0509号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年十二月十日书记员  郭 娜
中华人民共和国河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终799号上诉人（原审原告）于恒斌，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏慧亚，河南法萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡蒙蒙，河南法萃律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：大唐潼金控股有限公司，注册地开曼群岛，地址：香港上环干诺道**标华丰集团大厦****。授权代表：LiDahong,该公司董事会主席。委托诉讼代理人：张秀春，北京琨腾律师事务所律师。上诉人于恒斌因与被上诉人大唐潼金控股有限公司（以下简称大唐潼金公司）股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫01民初717号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于恒斌的委托诉讼代理人魏慧亚、蔡蒙蒙，被上诉人大唐潼金公司的委托诉讼代理人张秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于恒斌上诉请求：撤销一审判决，本案由郑州市中级人民法院继续审理。事实和理由：大唐潼金公司提交的《有关股权收购框架协议》，文本有14页，且为活页装订，并未加盖骑缝章，根据香港惯例，于恒斌在签署数张文件时，都会在文件的每一页上签署名字，以保证文件的真实性、完整性。而大唐潼金公司提交的该证据为活页装订，每一页都没有于恒斌的签名，无法证明该文件的真实性与完整性。根据香港法律规定，上市公司的文件在联交所官方网站上均有公示。于恒斌提交的《框架协议》是从联交所的官方网站上下载，具有公信力，根据官网公示的该文件，并无仲裁条款，原审法院依据一份无法辨别真实性与完整性的证据作出裁定，认定仲裁条款成立证据不足。大唐潼金公司辩称，1.于恒斌所提诉讼为合同之诉，应当依照合同约定管辖，于恒斌与大唐潼金公司签署的《有关股权收购框架协议》第11.2条明确约定发生争议由中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会仲裁解决，对双方均具有法律约束力。2.于恒斌提供联交所公告内容并非合同文件，不能作为请求权基础。3.于恒斌所述每页签字是香港惯例，没有证据予以证明，且于恒斌的起诉依据也是双方签署的《有关股权收购框架协议》，大唐潼金公司将该协议原件一审当庭出示，于恒斌没有提供其他证据推翻该协议，因此该协议系双方之间股权转让的唯一合法有效文件，应当按照该协议的管辖条款确认管辖权。于恒斌向一审法院起诉请求：1.依法判令大唐潼金公司赔偿于恒斌股权转让违约金及损失，暂主张500万元。2.本案的诉讼费用、保全费、保函费等由大唐潼金公司承担。一审法院认为：于恒斌诉请由大唐潼金公司赔偿其损失，依据的基本事实是于恒斌与大唐潼金公司之间存在股权转让事宜。而大唐潼金公司的授权代表ROBINLee和于恒斌共同签字的《有关股权收购框架协议》第11.2条约定：“双方在履行本协议中发生的或者与本协议有关的争议，应首先以友好精神力求协商解决。如协商未能解决，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁”。大唐潼金公司亦向一审法院提出管辖权异议申请，以双方协议中约定有仲裁条款为由，认为该案件不应由人民法院审理。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉……”的规定，因于恒斌、大唐潼金公司在协议中约定有仲裁条款，故该案件不应由人民法院审理，应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回于恒斌的起诉。一审案件受理费46800元，退还于恒斌。二审中当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2009年9月7日，大唐潼金公司的授权代表ROBINLee和于恒斌签署《有关股权收购框架协议》，该协议第11.2条约定：本协议的成立、效力、解释、履行均适用中国的法律。双方在履行本协议中发生的或者与本协议有关的任何争议，应首先以友好精神力求协商解决。如协商未能解决，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对仲裁双方均有约束力。本院认为，大唐潼金公司注册地为开曼群岛，办公地位于香港，本案属于涉外、涉港澳台案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案双方当事人签署的《有关股权收购框架协议》约定适用中国法律，应适用中华人民共和国法律审理本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条第一款规定，涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。本案系涉外股权转让纠纷，双方当事人签署的《有关股权收购框架协议》约定了仲裁条款，依照上述法律规定，当事人不得向人民法院起诉，一审法院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条驳回于恒斌起诉并无不当。于恒斌上诉主张大唐潼金公司提交的《有关股权收购框架协议》文本多达14页、为活页装订、未加盖骑缝章，不符合香港惯例，无法证明该文件的真实性和完整性，但大唐潼金公司提交的《有关股权收购框架协议》有于恒斌的签字，且于恒斌对其签字真实性未提出异议；于恒斌作为该协议的签署方，应持有该协议，亦未提交该协议支持其主张，故本院对于恒斌的该上诉理由不予采信。于恒斌提交的从联交所的官方网站上下载的《框架协议》，并非协议完整文本，亦无协议当事方的签字，该《框架协议》不足以否定大唐潼金公司提交的《有关股权收购框架协议》的真实性。综上，一审裁定适用法律正确，处理适当，应予维持；于恒斌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇一九年十二月五日法官助理郑峥书记员朱明鑫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13821号 申请执行人:孙月付，男，汉族，1979年7月19日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：东莞市恒安泰塑胶制品有限公司，住所地为东莞市凤岗镇黄洞村东升二路****。 法定代表人：尹专成。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院凤岗庭案字[2019]1260-1266号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2019年11月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资10000元，且本案执行费50元由被执行人承担,以上合计10050元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 在执行过程中，本院（2019）粤1973执13823号案件正在处理被执行人东莞市恒安泰塑胶制品有限公司的机器设备，本案无处理权限； 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执13821号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文及双 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱浩辉
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民初51号原告:永丰余造纸（扬州）有限公司，住所地江苏省扬州经济开发区春江路**。法定代表人：彭振洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。被告：安徽豪森纸业有限公司，住，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区经三路**/div>法定代表人：叶小妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕滨滨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周必森，男，该公司员工。原告永丰余造纸（扬州）有限公司（以下简称永丰余公司）诉被告安徽豪森纸业有限公司（以下简称豪森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告永丰余公司的委托诉讼代理人李臣俊、被告豪森公司的委托诉讼代理人毕滨滨、周必森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永丰余公司向本院提出诉讼请求：1、判令豪森公司立即支付货款15869227.61元以及逾期付款违约金（以前述金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍为标准，自2015年10月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年3月31日为5348370.51元）事实和理由：双方系买卖合同关系，案涉《购销合同》约定豪森公司向永丰余公司购买牛皮面纸、瓦楞芯纸，并对结算方式、违约金以及管辖法院作出了明确约。合同签订后，永丰余公司依约供货，豪森公司未按约定付款。截止2015年9月30日，豪森公司共计欠货款15869227.61元，并于2015年10月13日达成还款协议，明确欠款事实。现诉至法院，请求依法判决。豪森公司辩称：1、永丰余公司诉请的金额并非结算金额，双方仍需结算。2、违约金的计算方式错误，违约金计算的基础应按照合同约定扣除30%的金额，根据合同约定提出解除合同的一方必须支付解除合同金额的30%作为违约金。3、根据合同约定，供货达到1万吨以上时，应在总货款中按照每吨150元计算返点，同时以现金支付的，还应再优惠150元每吨。4、合同约定，永丰余公司为豪森公司垫资1600万元，在合同终止合作后两年内付清，根据已经生效的（2016）皖0221民初1391号民事判决，确定的解除合同的时间为该判决生效日期，故本案付款时间应截止2019年12月13日。当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据认定如下：本院经审理查明：2015年6月12日，永丰余公司与豪森公司签订了一份《购销合同》，约定：永丰余公司给豪森公司铺底资金1600万元，超过部分按款到发货交易，双方确认停止合作的两年内豪森公司必须付清该1600万元（最终付款金额按双方对账确认一致后的实际金额为准）；若付款为电汇（非承兑汇票），每年年终一次性结算按150元每吨予以返还，另外按年计算（12个月）年度供货总量达到1万吨时，永丰余公司给予150元每吨优惠。2015年10月13日，永丰余公司与豪森公司签订了一份《还款协议书》，载明：双方达成如下协议：1、豪森公司截止2015年9月30日累计欠甲方原纸货款15869227.61元；2、豪森公司承诺在2015年11月起每月30日还款至少10万元；3、3个月后在依实际还款情况讨论增加还款金额。安徽省芜湖县人民法院于2017年11月29日作出（2016）皖0221民初1391号民事判决，查明：其中经鉴定“还款协议书”（2015.10.13）上公司印文，虽与检材样本印文不是同一印章盖印形成，但不排除豪森公司存在多枚印章的可能性，故对其真实性予以确认，判决：1、解除永丰余公司与豪森公司于2015年6月12日签订的《购销合同》；2、驳回永丰余公司的其他诉讼请求；3、驳回豪森公司反诉请求。本院认为，永丰余公司与豪森公司在结算后，达成了案涉《还款协议书》，对应付款的金额及期限均作了明确的约定，已经对合同中约定的付款条件等条款作出了变更，且该《还款协议书》的真实性已经过生效判决书的确认，系合法有效，双方均应遵照执行。根据该《还款协议书》的约定，豪森公司应在2015年11月起每月至少还款10万元，但其至今未能还款，已经违反了该协议的约定，故永丰余公司自2015年12月起有权要求其支付全部款项。双方在该《还款协议书》中未约定逾期付款的违约金，根据相关法律规定，永丰余公司有权按照同期银行贷款利率为标准计算的逾期付款利息。本院对永丰余公司的诉讼请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十二条、第一百六十一条，判决如下：一、被告安徽豪森纸业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告永丰余造纸（扬州）有限公司货款15869227.61元及逾期付款利息（以前述金额为基数，自2015年12月1日起按照同期银行贷款利率为标准计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告永丰余造纸（扬州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147888元，由原告永丰余造纸（扬州）有限公司负担7888元，被告安徽豪森纸业有限公司负担14万元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  国廷斌审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇一九年十二月二十日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8701号 关于申请人深圳市斯普云科技有限公司与被申请人东莞市石碣协耀电子厂、陈向阳、东莞市明丰电子科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：刘志威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初3180号 原告：熊维程，男，1964年6月18日生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师 被告：林小莹，女，1974年7月15日生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：冯旭，广西广为律师事务所律师。 案由：不当得利纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年3月20日 待裁事项：原告熊维程申请撤诉。 裁定如下：准许原告熊维程撤诉。 诉讼费：案件受理费50元（原告已预交45813元），减半收取25元，由原告熊维程负担。其余受理费45788元，由本院退回给原告熊维程。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  郭玉荣 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  林冬旭
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12050号之一 申请执行人：李欢欢，女，汉族，1985年10月16日出生，住安徽省临泉县。 委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。 被执行人：曾伟东，男，汉族，1963年11月25日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初798号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款50000元、利息36000元、迟延履行利息2100元、诉讼费1109元，且本案执行费1238元由被执行人承担，以上合计90447元。 执行情况 在执行过程中，获悉（2018）粤1973执恢3057号案件已拍卖被执行人曾伟东名下位于东莞市××镇××村委会××村民小组的两块土地[产权证号为(1989)1××××09及(1989)1××××03]，且拍卖款已分配完毕，本案无分配款项。此外，经本院在全国范围及东莞市内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执12050号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十二月二日 书记员  朱浩辉
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执739号 刘子伟、贵州新发展乐器制造有限公司： 申请执行人刘子伟与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民督116号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人刘子伟向本院申请强制执行，请求被执行人贵州新发展乐器制造有限公司支付劳务工资12000元，并承担案件受理费30元，本案执行费80元。 在执行过程中，被执行人贵州新发展乐器制造有限公司已经生效法律文书确定的义务履行完毕。申请执行人刘子伟基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执739号执行案件执行完毕，于2019年12月2日结案。 二〇一九年十二月二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103财保88号 申请人：韦柳霞，女，壮族，1993年5月23日出生，住广西田阳县那坡镇万平村万村屯**，公民身份号码：4526221993********。 被申请人：陆锦宽，男，壮族，1968年10月3日出生，住广西，住广西宾阳县iv> 申请人韦柳霞于2019年12月2日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人陆锦宽名下价值297982.18元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为297982.18元的保单保函【保险单号：PZDM201945010000001016】，为申请人韦柳霞提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人韦某的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陆锦宽名下价值297982.18元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十二月四日 书记员  程倩明
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7918号原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市万江路银通花园**负**。统一社会信用代码：915201000784921724。法定代表人：吴志力，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元薪，男，1987年5月23日生，汉族，该银行员工。委托诉讼代理人：罗家鑫，男，1992年9月11日生，仡佬族，该银行员工。被告：黄吉胜，男，1972年10月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：焦德群，女，1975年2月28日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司（以下简称云岩富民村镇银行）诉被告黄吉胜、焦德群金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云岩富民村镇银行委托代理人刘元薪到庭参加诉讼，被告黄吉胜、焦德群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云岩富民村镇银行向本院提出如下诉讼请求：一、被告黄吉胜偿还原告借款本金49869.25元及其利息3083.17元、罚息1388.24元、复利162.25元，共计54502.91元（金额暂计算至2019年1月30日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿之日为止，利随本清）；二、被告焦德群（借款人配偶）对上述债务承担共同还款责任；三、案件受理费、财产保全费、公告费由被告承担。原告云岩富民村镇银行诉称，2017年8月22日，原告与黄吉胜签订编号为6661120170001338《个人信用借款合同》约定：原告向黄吉胜发放贷款5万元短期借款，借款期限自2017年8月22日起至2018年8月20日止，借款月利率为12.75‰，还款方式为到期还本，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订时，黄吉胜与焦德群于2001年1月15日登记结婚，焦德群签订《共同还款承诺书》承诺提供共同还款责任。合同签订后，原告于2017年8月22日向黄吉胜发放了贷款5万元，但黄吉胜借款后未按时归还贷款本息，焦德群也未履行共同还款责任。为维护自身合法权益，原告云岩富民村镇银行诉至本院，提出如前诉请。被告黄吉胜、焦德群均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月22日，云岩富民村镇银行作为贷款人，黄吉胜作为借款人，双方签订编号为6661120170001338的《个人信用借款合同》约定，1、贷款人同意向借款人发放5万元的短期贷款用于购买汽车，借款期限自2017年8月22日起至2018年8月20日止，借款利率为月利率12.75‰，借款借据利率与该约定不一致的，以借款借据为准；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，焦德群出具《共同还款承诺书》承诺与黄吉胜共同偿还上述债务。合同签订后，云岩富民村镇银行于2017年8月22日向黄吉胜名下银行账户发放贷款5万元。黄吉胜出具的借款借据上约定借款月利率为12.75‰，借款到期为2018年8月20日。在合同履行过程中，黄吉胜未按合同约定履行还款义务，借款到期后，未能清偿借款本息。截止2019年12月13日，云岩富民村镇银行主张黄吉胜尚欠借款本金49869.25元，利息0元，罚息14549.37元，复利1728.36元。经本院核实，复利实为对利息、罚息和复利再次计收的复利之和。上述事实，有原告云岩富民村镇银行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《个人信用借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、分户明细对账单、欠息清单等证据在卷佐证，经质证且有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告云岩富民村镇银行与被告黄吉胜签订的《个人信用借款合同》及被告焦德群出具的《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告云岩富民村镇银行已按约向被告黄吉胜发放贷款5万元，被告黄吉胜未按合同约定履行还款义务，借款到期后仍未清偿相应借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告云岩富民村镇银行有权要求被告黄吉胜偿还剩余借款本息，并按合同约定支付相应罚息及复息。涉案合同约定的复息实为中国人民银行在《人民币利率管理规定》中规定的复利，本院对该表述予以调整，以复利进行表述。关于被告黄吉胜欠款情况。因借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利和对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告云岩富民村镇银行在本案中对罚息和复利再计收复利的部分，本院均不予支持。被告黄吉胜已自愿清偿的逾期费用，本院从其自愿，不再调整。根据原告云岩富民村镇银行提供还款及结息信息，经本院核算，截止2019年12月13日，被告黄吉胜尚欠借款本金49869.25元，利息0元，罚息14549.37元，复利0元。故对原告云岩富民村镇银行要求被告黄吉胜偿还借款本息的诉请，本院在上述核算数据范围内予以支持，对超出部分不再支持。借款期限内的应付利息已经清偿，2019年12月13日之后不再产生复利，仅产生罚息，罚息以实际欠付本金为基数按月利率19.125‰计算至本金付清之日止。被告焦德群承诺与黄吉胜共同偿还涉案债务，故对原告云岩富民村镇银行要求被告焦德群的涉案债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄吉胜于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币49869.25元、罚息人民币14549.37元，本金和罚息均暂计算至2019年12月13日，之后的罚息以实际欠付本金为基数按月利率19.125‰计算至本金付清之日止；二、被告焦德群对被告黄吉胜的上述第一项中的债务承担共同偿还责任；三、驳回原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告黄吉胜、焦德群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上述，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  王佳平人民陪审员  郭珈利二〇一九年十二月二十日法官助理刘川平书记员余爽爽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初5122号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：张波、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：葛兴华，男，1977年6月19日出生，汉族，住莒县。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告葛兴华、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告葛兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛兴华偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计223657.82元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费7828.02元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源4号楼1单元1102号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告葛兴华缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告葛兴华的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月22日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告葛兴华、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依照个人购房担保借款合同的约定，自2018年6月29日起至2018年9月29日止，扣划被告虎腾置业保证金账户内的保证金共计8076.81元（包括本金2515.79元、利息5471.35元、复利71.66元、罚息18.01元）。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费7828.02元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告葛兴华或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币231485.84元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告葛兴华23万元的义务，被告葛兴华收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，原告扣划被告虎腾置业保证金8076.81元，被告葛兴华尚欠原告借款本金221847.8元，利息、罚息、复利共计1810.02元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告葛兴华偿还原告借款本金221847.8元，支付利息、罚息、复利共计1810.02元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告葛兴华提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告葛兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告葛兴华于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金221847.8元，支付利息、罚息、复利共计1810.02元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告葛兴华、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费4772元及财产保全费1678元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担258元，由被告葛兴华、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担6192元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告6192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月二十四日书 记 员  孙佳佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初47675号原告：张超红，男，汉族，1968年2月22日出生，住址湖北省仙桃市，委托代理人：陈利红，广东中深律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派律师。被告：深圳巴士集团股份有限公司第四分公司，经营场所深圳市福田区侨城东路警察学校东侧综合车场**（401-415、501-509房），统一社会信用代码91440300685356965L。负责人：阮立文。委托代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。委托代理人：康晓波，广东广深律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金124000元；2、被告支付原告在车队运营受伤期间一年的误工费103400元；3、被告支付原告跟车受伤期间相应工资4350元。本院认为，一、关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金。原告是具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚其所签署的《协商解除劳动合同申请书》、《终止协议书》、《解除劳动合同通知书》、《经济补偿发放表》等文件的内容及其法律效果，原告主张其是在醉酒受胁迫的情况下出具，无证据予以证明，不能证明原告在签署上述文件时，其意识不清、不能辨识自己的行为，所签署的文件非其真实意思表示，故对原告诉请被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。二、关于原告主张的2019年3月1号至3月14日期间的工资。原告在3月1号至3月6日期间休年休假，被告依法应支付原告该期间正常工作时间的工资，原告在2019年3月7日至3月14日期间未正常出勤、未提供劳动，故被告无需支付该期间的工资，原告主张应按其平均工资8700元计付2019年3月份的工资，缺乏证据予以证明，本院不予采信。本院参照双方《终止协议书》约定的经济补偿金62000元计算原告解除劳动合同前12个月的平均工资为7750元（62000÷8），计被告应支付原告2019年3月1号至3月6日期间的工资1425元（7750÷21.75×4），扣减被告已支付的1021.42元，被告还应支付原告403.58元。三、原告诉请被告支付原告在车队运营受伤期间一年的误工费103400元。该请求未经仲裁裁决，有违仲裁前置原则，故对原告的该项诉讼请求，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告深圳巴士集团股份有限公司第四分公司支付原告张超红2019年3月1号至2019年3月6日期间的工资403.58元；二、驳回原告张超红的其他诉讼请求。上述款项应于本判决发生法律效力起十日内支付完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告未缴纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 平人民陪审员 李 芳人民陪审员 陈更秀二〇一九年十二月三日书 记 员 唐润云
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终1051号上诉人(原审原告)陈金全，男，汉族，1964年6月28日出生，住河南省荥阳市。被上诉人(原审被告)荥阳市自然资源和规划局，住所地河南省荥阳市荥泽大道。法定代表人胡建伟，局长。委托诉讼代理人郭俊鹤，该局工作人员。委托诉讼代理人侯良晓，河南陆达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)荥阳市不动产登记中心，住所地河南省荥阳市中原路与飞龙路交叉口行政审批中心。法定代表人朱予斌，该单位主任。上诉人陈金全因诉荥阳市自然资源和规划局、荥阳市不动产登记中心履行法定职责一案，不服河南省巩义市人民法院（2019）豫0181行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告陈金全系河南省荥阳市豫龙镇石柱岗村村民。生效的判决已经查明，2017年10月31日，陈金全之妻胡福玲同本村孙冠军、陈金池等在被告荥阳市自然资源和规划局与工作人员因土地确权问题发生冲突，后陈金全起诉荥阳市自然资源和规划局，要求荥阳市自然资源和规划局为陈金全办理宅基确权登记，该案经本院审理，认为陈金全并未提出书面申请，驳回原告的诉讼请求。原告上诉后，郑州市中级人民法院驳回上诉、维持原判。陈金全继续向河南省高级人民法院申诉，被裁定驳回。同时查明，陈金全于2018年11月15日以荥阳市政府为被告，起诉荥阳市政府不组织对其宅基地及其有关附属物确权的行政行为违法，郑州中院驳回其诉讼请求。陈金全上诉，河南省高院人民法院于2019年7月3日作出（2019）豫行终1049号行政判决书。该判决认为，《河南省农村房屋不动产登记实施方案》和《郑州市农村房屋不动产登记工作方案》是对农村宅基地和集体建设用地上的房屋等建筑物、构筑物的权籍情况进行统一登记的工作部署。方案要求2019年全面完成符合登记发证条件的农村房屋不动产登记工作，该项工作正处于实施阶段，陈金全请求判令荥阳市政府立即依法组织对其所诉标的予以确权登记的理由不能成立，驳回了原告的上诉。2015年12月9日，荥阳市机构编制委员会印发的《关于荥阳市不动产登记机构编制事宜的通知》显示，不动产登记中心隶属于荥阳市国土局，主要职责：承担各类不动产登记的技术性和事务性工作；承担资料收集、整理、共享、汇交管理和归档等。原审认为，根据生效判决，原告所诉的农村房屋不产登记工作目前仍在实施中，被告在实施过程中没有明显的违反法律、法规、规章强制性规定的情节，且被告提供证据可以证明原告宅基所在的土地已被征收。故原告现在起诉被告不履行对其所诉标的确权、登记、发证行为违法和请求履行对其所诉标的进行确权、登记、发证，均不应得到支持。关于被告荥阳市自然资源和规划局辩称本案重复起诉问题。本院认为，原告本次起诉依据的事实与理由，与上次在本院起诉不尽相同，上次本院认定的是陈金全没有向被告提出书面申请，本次向被告提交了书面申请，故本案对被告荥阳市自然资源和规划局来说，不构成重复起诉。关于荥阳市不动产登记中心辩称不是本案适格被告问题。本院认为，按照荥阳市不动产登记中心职责，不动产登记中心承担的主要是事务性的协助工作，其隶属于荥阳市自然资源和规划局，不动产的确权、登记、发证的职责对外应由荥阳市自然资源和规划局承担，对其该项辩解，予以采信。故原告对荥阳市不动产登记中心的起诉，应予驳回。对于原告坚持以荥阳市自然资源和规划局不动产登记中心为被告，经法庭释明后原告未予变更，考虑原告诉讼能力及真实意思，本院列荥阳市不动产登记中心为原告所诉被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告陈金全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈金全负担。上诉人陈金全上诉称,一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人违反法律规定，拒绝对上诉人所诉标的予以确权，被上诉人不依法履行法定职责的违法行为事实明确。一审判决对被上诉人的违法行为不予认定，错误驳回上诉人的诉讼请求，应予纠正。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人荥阳市自然资源和规划局辩称，上诉人所诉的不动产登记工作荥阳市目前正在实施中,被上诉人在不动产登记工作实施中没有违法行为。荥阳市不动产登记中心不是适格被告。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，2014年国务院颁布实施的《不动产登记暂行条例》规定，对房屋等建筑物、构筑物所有权，宅基地使用权等确权登记。后河南省、郑州市分别制定了《河南省农村房屋不动产登记实施方案》和《郑州市农村房屋不动产登记工作方案》，对农村宅基地和集体建设用地上的房屋等建筑物、构筑物的权籍情况进行统一登记部署。本案证据显示，上诉人陈金全曾以确权登记为由提起行政诉讼。河南省高院人民法院（2019）豫行终1049号生效行政判决认定，《河南省农村房屋不动产登记实施方案》和《郑州市农村房屋不动产登记工作方案》是对农村宅基地和集体建设用地上的房屋等建筑物、构筑物的权籍情况进行统一登记的工作部署，该项工作正处于实施阶段，陈金全请求确权登记的理由不能成立。目前本案涉及的荥阳市范围内的农村宅基地确权工作正在开展，陈金全所属行政村的宅基地确权登记工作也正在开展中，故不存在行政机关不履行法定职责的行为。《不动产登记暂行条例》规定，本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效。陈金全持有颁发的宅基地使用权证，该宅基地使用权证是对其宅基地及其附属物的合法确权，仍然具有法律效力。在其宅基地使用权证合法有效、不违反法律的情况下，不动产登记行为不对其原有合法权益产生实质影响。综上，陈金全的上诉理由及请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈金全负担。本判决为终审判决。审判长  王焰斌审判员  赵军胜审判员  徐 滢二〇一九年十二月三十日书记员  安国鹏
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6249号 本院执行周镌颖申请执行广州市番禺区大龙街竹山村民委员会、广州市番禺区大龙街竹山村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街竹山村民委员会、广州市番禺区大龙街竹山村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终94号上诉人（原审原告）叶步展，被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区规划土地监察局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙平西路**，统一社会信用代码1144030757002301X3。法定代表人余世猛，该局局长。出庭应诉负责人王伟，该局副局长。委托代理人张东华，广东商达律师事务所律师。委托代理人曾彩红，广东商达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市规划土地监察局，，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路**房产交易大厦统一社会信用代码114403006990946600。法定代表人张谦，该局局长。委托代理人梁荆霞，该局工作人员。委托代理人高翔，广东广和律师事务所律师。上诉人叶步展因与被上诉人深圳市龙岗区规划土地监察局行政强制执行决定、被上诉人深圳市规划土地监察局行政复议决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1127号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款的规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。另根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第四十五条第二款的规定，该条例所称符合强制执行条件是指，经依法公告、催告，当事人未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，或者行政复议决定、行政诉讼判决维持原行政处罚决定的。本案龙岗规土监察局针对涉案违法建筑，已作出责令叶步展限期拆除的行政处罚决定，且叶步展针对该行政处罚决定提起的撤销诉求亦已被人民法院生效判决予以驳回。在此情况下，龙岗规土监察局经催告程序，在叶步展无正当理由逾期仍不自行拆除的情况下，作出被诉行政强制执行决定，决定强制拆除涉案违法建筑，事实和法律依据充分，程序合法。市规土监察局作出被诉行政复议决定，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。叶步展关于撤销原审判决、被诉强制执行决定及被诉行政复议决定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶步展负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十二月八日书记员  颜慧婷
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初1318号原告：陈宪军，男，1952年7月25日出生，汉族，伊春公安分局退休干部，住所地黑龙江省伊春市伊春区。被告：佘福君，男，1970年1月5日出生，汉族，伊春市友好区林业局工人，住所地黑龙江省伊春市友好区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办永红社区永红小区**厢房楼南数第**，统一社会信用代码9123070066904788XT。负责人：张启海职务：经理委托诉讼代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。原告陈宪军与被告佘福军、中国人寿财产保险股份有限公司伊春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈宪军、被告佘福军、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春分公司委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宪军向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告的医疗费18258.68元、护理费16450.00元、营养费3600.00元、交通费100.00元、伙食补助费1300.00元，手机、眼镜损毁赔偿3000.00元，鉴定费2190.00元，合计44898.68元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日19时许，被告佘福君驾驶牌号为黑Ｆ×××**捷达小型出租车在伊春区永庆路由南向北行至与新兴大街相交路口处向西转弯时，将由南向北横过道路的原告撞弹起，致原告左侧第11肋骨不完全骨折、胸10椎体压缩性骨折、腰1左侧横突骨折及双膝、颈部、右手环指伸肌腱等7种伤情的后果。使原告在中心医院卧床治疗，由于同病房患者不忍疼痛而大声呻吟，使原告无法正常休息和睡眠而焦躁上火，仅住院13天就回家继续卧床治疗。被撞后给原告及家庭造成极大的身心痛苦和精神负担，家庭正常规律全部被打乱。请人民法院依据民法、侵权责任法的相关条文，判令二被告依法承担赔偿原告人身损害的所有费用，维护原告合法权益。佘福军辩称，医疗费3459.56元我不同意承担，鉴定费和诉讼费我也不同意承担。中国人寿财产保险股份有限公司伊春分公司辩称，我公司为事故车辆承保了交强险和30万元的商业险，我公司的答辩意见是：对原告主张的医疗费根据保险合同的约定，按照保险基本医疗保险标准赔偿医疗费，经我公司对原告的医疗费进行审核，符合医保的费用8179.26元，该项费用我公司承担，其余3459.56元由侵权人承担，住院期间伙食补助费我公司同意每天按40.00元计算，营养费也按每天40.00元计算，护理费同意按林业职工的工资标准每日84.70元计算，交通费同意每天5.00元计算，鉴定费不属于交强险的项目不同意给付。诉讼费用不同意给付。上诉两项费用由侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的医疗票据8张、住院费用清单2张和诊断证明1张。证明原告住院发生医疗费18258.68元。被告佘福君对有医院公章的票据无异议，其中的2.00元没有公章，外购药有异议，没有医院医务科主治医生的说明。被告保险公司对有医院公章的票据无异议，其中的2.00元没有公章，外购药有异议，没有医院医务科主治医生的说明。经审查认证，被告对外购药有异议，且无医嘱，该票据本院不予采信，其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。2.原告提交的鉴定中心司法鉴定意见书及收据各一份，证明鉴定结论和发生鉴定费2110.00元。被告佘福君质证意见和保险公司质证意见一致。被告保险公司对鉴定意见没有异议，未构成伤残等级应剔除910.00元，但是根据保险合同的约定，该费用不应该由我公司承担。经审查认证，二被告对该证据无异议，但认为应将伤残鉴定费用扣除，该意见本院予以采信。3.被告保险公司提交的医疗费用审核说明表一份，证明原告发生的医疗费用有8179.26元符合医保标准，我公司应该承担，有3459.56元不符合医保的标准，应该由侵权人承担。原告对该证据无异议，反正由二被告承担我的医疗费。被告佘福君认为3459.56元我不能承担，应该由保险公司承担。经审查认证，该审核说明表是被告单方制作，该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日19时53分许，佘福君驾驶车牌为黑Ｆ×××**捷达小型汽车，在伊春区永庆路由南向北行驶至新兴大街相交路口处向西左转弯时，与由南向北横过道路的行人陈宪军相刮撞，导致原告陈宪军人身受伤的交通事故。事故发生时导致行人陈宪军兜内的苹果手机及眼镜破损的事实。经伊春市交警支队伊春大队第230701420198000251号道路交通事故认定书认定，被告佘福君负全部责任；原告陈宪军无责任。事故发生后原告入住伊春林业管理局中心医院住院治疗，经诊断为肋骨骨折（左侧第11肋骨不全骨折）、腰椎骨折、膝部挫伤等。住院13天。2019年9月19日经黑龙江远大司法鉴定中心黑远大（2019）临司鉴字第139号司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人陈宪军未构成伤残等级；2、护理期限90日，其中伤后住院治疗期间二人护理，其余一人护理；3、支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限60日。现原告诉至本院，要求被告赔偿。本院认为，公民人身健康权受法律保护。被告佘福君在驾驶车辆的过程中，因过错行为导致交通事故发生，致使原告人身受到损害。被告佘福军应负赔偿责任，被告佘福军驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，被告保险公司按合同约定在保险范围内对原告进行赔偿。原告要求合理的费用有：医疗费12075.68元、护理费84.73元×103天=8727.19元、营养费50.00元×60天=3000.00元、交通费65.00元、伙食补助费50.00元×13天=650.00元、手机、眼镜损失300.00元、鉴定费1200.00元，合计26017.87元。被告保险公司应承担24817.87元。被告佘福君承担鉴定费用1200.00元。原告要求的护理费因未提供护理费用证明，过高部分不予支持。原告要求的医疗费中中医正骨店的费用因无医嘱，不予支持。原告要求的交通费因无票据证明，过高部分不予支持。原告要求眼镜手机损失费用，虽无票据，因已交到被告保险公司且保险公司认可，以300.00元计算，过高部分不予支持。原告要求鉴定费用，因不够伤残等级，该部分鉴定费用不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司伊春市中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陈宪军赔偿款24817.87元；二、被告佘福君于本判决生效后十日内一次性给付原告陈宪军赔偿款1200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922.00元，由被告佘福君负担450.45元，由原告陈宪军负担471.55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  管宏晶人民陪审员  刘仁贵人民陪审员  徐福秋二〇一九年十二月二十日书 记 员  王瑛娇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12049号 申请执行人：李欢欢，女，汉族，1985年10月16日出生，住安徽省临泉县。 委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。 被执行人：余胜华，男，汉族，1967年2月25日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：杨敏会，女，汉族，1964年1月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初797号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元、利息73800元（暂计至2019年9月16日）、迟延履行金3675元（暂计至2019年9月16日）、诉讼费3212元，另本案执行费2610元由被执行人承担，以上合计183297元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院依法扣划被执行人余胜华在中国工商银行江苏省扬州汶河支行11×××12账户内的可用余额1888.65元；本院依法扣划被执行人余胜华在交通银行遵义分行营业部62×××39账户内的可用余额124.74元。 以上合计执行到位金额2013.39元，该款优先退回诉讼费2013.39元。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执12049号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十二月二日 书记员  朱浩辉
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1024民初950号原告：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县人民大道**。统一社会信用代码：91361000MA35N1056Q。法定代表人：曹临斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁志华，系该公司员工，一般授权。坤华，男，1979年2月8日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，被告：谢海燕，女，1983年6月27日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，系被告范坤华妻子。原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司与被告范坤华、谢海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日下发了（2018）赣1024民初950号民事判决书，因文字上笔误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：（2018）赣1024民初950号民事判决书第1页第11行“36××××42”更正为“36××××42”。本裁定与（2018）赣1024民初950号民事判决书同时发生效力。审判员  王志强二〇一九年十二月五日书记员  章靓靓
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7856号 关于申请人东莞市帝达肯电子有限公司与被申请人贵州德帮能源科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：刘志威
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执241号之一申请执行人：田建国，男，1941年3月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。被执行人：马海晨，男，1959年8月27日出生，汉族，户籍所在地河北省临漳县。申请执行人田建国与被执行人马海晨民间借贷纠纷一案，河北省邯郸经济技术开发区人民法院（原邯郸县人民法院）于2017年5月18日作出的（2017）冀0421民初263号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月2日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：河北省邯郸经济技术开发区人民法院作出的（2017）冀0421民初263号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸经济技术开发区人民法院执行。河北省邯郸经济技术开发区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年十二月十一日书记员  郭 娜
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0402民初6172号原告：中国建设银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明东路**。负责人：崔震，行长。被告：周长城，男，1979年7月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：吴成兰，女，1977年2月21日出生，汉族，住址同上。被告：枣庄德圣房地产开发有限公司。住所地：枣庄市高新区光明西路北侧。法定代表人：蒋戈。中国建设银行股份有限公司枣庄分行与周长城、吴成兰、枣庄德圣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。中国建设银行股份有限公司枣庄分行未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司枣庄分行撤回起诉处理。审判员 杭 明二〇一九年十二月三十一日书记员 李双燕
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵9001刑初465号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人帕某，男，哈萨克族，2001年6月18日出生于新疆维吾尔自治区巩留县，中专文化，无业，住石河子市，户籍所在地：巩留县。2019年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第八师第一看守所。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉[2019]437号起诉书指控被告人帕某犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员刘玲出庭支持公诉，被告人帕某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2019年8月15日3时许，被告人帕某路过××路××路公交车站时，发现被害人晏某醉酒后躺在公交站牌处，遂将从晏某衣物中滑落在身边的华为畅享5手机（一部）、红米Ｎｏｔｅ5手机（一部）、身份证、银行卡及行驶证内470元现金盗走。经石河子市价格认证中心鉴定，被盗两部手机价值合计1500元。被盗财物合计1970元。案发后，被盗两部手机已追回并发还失主。 2、2019年7月20日，被告人帕某与伊某（另案处理）、阿某（另案处理）乘坐班车从石河子市到沙湾县华中新天地小区，趁该小区11栋2单元301号被害人买某家中无人之际，被告人帕某顺着楼外管道进入被害人买某家中，将被害人买某放置在卧室内一部联想笔记本电脑及放置在鞋柜上的一块儿童石英表盗走。经石河子市价格认证中心鉴定，被盗物品价值合计540元。 另查，2019年8月30日12时许，石河子市公安局老街派出所民警在石河子市乌伊路亦家宾馆将被告人帕某抓获归案。 上述事实，被告人帕某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被害人晏某、买某的报案材料及陈述；证人赵某、徐某、伊某、阿某的证言；被告人帕某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场图、现场照片；扣押及发还清单；视听资料；涉案物品价格认定结论书及鉴定意见通知书；到案经过；刑事判决书；常住人口信息表等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人帕某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2510元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人帕某如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；部分赃物已追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人帕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年1月29日止。） 二、责令被告人帕某退赔被害人晏某损失470元、退赔被害人买某损失540元。 所判罚金限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  王先美 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王雪萌 1
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执恢268号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地：黑龙江省穆棱市八面通镇和平街，统一社会信用代码912310856729012825。代表人：梁才，男，行长。被执行人：刘三军，男，1969年3月2日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：王玉丰，男，1961年1月24日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：王奎生,男，1968年10月27日出，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与刘三军、王玉丰、王奎生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的23315.95元，已执行0元，未执行23315.95元，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行申请撤回对本案的执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1085执恢268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高   志   刚审判员 刘成审判员王艳新二〇一九年十二月六日书记员 李      洋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11338号 原告：金牛区荣盛达建材商贸部，经营场所：成都市金牛区金府路******。 经营者：祝冬梅，女，1976年12月26日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 被告：庞兴勇，男，1982年11月20日出生，汉族，住四川省西充县。 原告金牛区荣盛达建材商贸部与被告庞兴勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金牛区荣盛达建材商贸部的委托诉讼代理人王永献到庭参加了诉讼。被告庞兴勇下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告金牛区荣盛达建材商贸部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款49890元，并以货款本金为基数，按年利率6%支付原告从2017年10月27日起至货款全部付清止的利息，暂计至2019年7月29日为9787元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月29日至2016年7月30日期间，原告持续向被告供货。截至目前，仍欠货款49890元未付，原告多次向被告催要均无结果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告庞兴勇未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、送货单等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告庞兴勇未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对金牛区荣盛达建材商贸部所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞兴勇向金牛区荣盛达建材商贸部购进建筑材料，金牛区荣盛达建材商贸部出具送货单，庞兴勇在送货单上签字对欠货款96513予以确认。庞兴勇于2017年10月26日通过成都银行转账支付货款46623元，此后庞兴勇一直未支付余款，金牛区荣盛达建材商贸部多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无金牛区荣盛达建材商贸部与庞兴勇书面买卖协议，但从金牛区荣盛达建材商贸部提供的证据、当事人的陈述等能够认定双方存在买卖合同关系。金牛区荣盛达建材商贸部按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。庞兴勇接受货物后，未支付全部货款，金牛区荣盛达建材商贸部有权要求庞兴勇支付。因金牛区荣盛达建材商贸部于2019年9月5日向本院起诉时才明确要求庞兴勇支付资金占用利息，故利息起算时间应以此时为准。庞兴勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 庞兴勇于本判决生效之日起十日内支付金牛区荣盛达建材商贸部货款49890元及利息。利息以未付款项基数，按年利率6%计算，自2019年9月5日起计算至结清货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1295元和公告费，由庞兴勇负担（该款已由金牛区荣盛达建材商贸部垫付，庞兴勇于本判决生效之日起十日内向金牛区荣盛达建材商贸部支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  裴 诚 人民陪审员  胡益雄 人民陪审员  杨 军 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓彬洁
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8700号 关于申请人东莞市博创机电设备有限公司与被申请人惠州市长润塑胶五金制品有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：刘志威
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1203民初4361号原告：郭雷，男，汉族，1972年6月8日出生，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：曹华，安徽风采律师事务所律师。被告：贾飞，男，汉族，1978年9月10日出生，住安徽省太和县。被告：太和县运输公司，住所地安徽省太和县文明路**，统一社会信用代码91341222152070577C。法定代表人：吴学军，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**统一社会信用代码91341200740867136P。负责人：殷勇兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。被告：宫大海，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省太和县。郭雷诉贾飞、太和县运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、宫大海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郭雷的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭雷撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郭雷负担。审判员  王华荣二〇一九年十二月二十五日法官助理李明书记员史亭亭
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初6796号 原告:王强松,男,汉族,1982年8月1日出生,住江苏省宝应县。 被告:安徽中质建筑装饰工程有限责任公司,住所地:合肥市高新区西二环与合欢路交口亿诺商务中心裙楼**,现住:合肥市蜀山区，统一社会信用代码:91340100ＭＡ2ＲＪ78Ｄ5Ｍ。 法定代表人:史建文,职务:总经理。 被告:安徽万振房地产开发有限责任公司紫蓬山分公司,住所地:安徽省合肥市肥西县紫蓬山风景区，统一社会信用代码:91340123672641185R。 负责人:万玉康,职务:总经理。 被告:安徽万振房地产开发有限责任公司,住所地:安徽省合肥市太湖东路******，统一社会信用代码91340100149253743F。 法定代表人:万玉康,职务:总经理。 被告:史建文,男,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:金京威,男,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:万振,男,汉族,住合肥市蜀山区。 原告王强松与被告安徽中质建筑装饰工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2019年12月16日提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费150元，由原告负担。 审判员  梅乐喜 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初1801号 原告：彭勇，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东韶关市武江区。 委托诉讼代理人：覃秋云，广西广盟律师事务所律师。 被告：南宁市五洲和合商务服务有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**现代国际****房。 法定代表人：张克石。 被告：钟伟强，男，1984年3月1日出生，汉族，住广东省从化市。 被告：李依玲，女，1978年3月28日，汉族，住广西融安县。 原告彭勇与被告南宁市五洲和合商务服务有限公司、钟伟强、李依玲买卖合同纠纷一案，原告彭勇于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告彭勇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭勇撤回起诉。 案件受理费4116元，因原告彭勇变更诉讼请求，案件受理费100元，减半收取诉讼费50元，原告彭勇已预交4116，余款4066元退还原告彭勇。 审 判 长  谢 倩 人民陪审员  吴冬梅 人民陪审员  韦京晖 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  覃树鹏