北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33658号原告：梁国文，男，1987年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任士光，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婕，北京市中洲律师事务所实习律师。被告：马康，男，1979年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高立军，男，北京中华民族园珠宝投资有限公司员工。原告梁国文诉被告马康民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国文及其委托诉讼代理人任士光、李婕、被告马康的委托诉讼代理人高立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁国文向本院提出诉讼请求，请求判令马康：1、偿还借款本金520万元；2、支付上述借款利息，利息计算标准为以本金520万元为基数，按照月利率2％，自2019年1月12日计算至还清之日止；3、承担本案诉讼费。事实与理由：梁国文与马康于2017年3月24日签订了《借款合同》，马康向梁国文借款550万元用于公司经营等费用。借款期限自2017年3月24日起至2017年9月23日止，借款利率为2%/月，借款人马康2018年5月23日归还借款部分本金30万元、2018年12月28日归还月利息104000元，剩余借款本金520万元应于2019年1月12日之前支付。截止2019年4月12日，马康尚未归还借款本金及应付利息，已逾期还款，故梁国文诉至法院。马康答辩称，对于尚欠的借款本金认可，不认可利息计算标准，双方一直按照月利率1．5%计算，不同意按照月利率2%为标准计算。不同意承担诉讼费用。梁国文的资金来源系其从P2P平台所借，梁国文只是名义借款人，梁国文作为北京融聚天下信息技术有限公司的员工，该公司通过梁国文多人签订借款合同，进行放贷赚取高额利息，违反了法律规定，借款合同应当认定为无效。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2017年3月24日，马康因公司经营需要资金为由，梁国文（贷款人、甲方）与马康（借款人、乙方）签订了一份《借款合同》，约定借款金额为550万元，借款期限为6个月，自2017年3月24日起至2017年9月23日止，双方约定月综合费率为借款金额的2%，借款利息按月2%结算，息费合计2%；借款期限届满，乙方应按借款合同具体约定向甲方按时偿还本金以及交纳息费，乙方抵押的房产坐落北京市朝阳区，每笔借款期限内及届满前日内，经甲方同意乙方可以申请继续借款，每次申请继续借款期限为一个月，继续借款时，乙方须结清已发生的息费，双方还约定了违约金等其他事项。庭审中，马康称该合同中的马康的签字及按捺的手印的真实性认可，但对其余部分在签字按手印的时候系空白的。梁国文向马康汇款情况如下：2017年3月24日汇款50万元，2017年3月30日汇款2633332元，2017年3月31日汇款50万元，2017年4月6日汇款70万元，2017年4月7日汇款80万元，2017年4月14日汇款266668元，2017年4月12日汇款10万元。梁国文2018年3月27日向马康的委托诉讼代理人高立军发送微信，记载：“高立军借款明细：…（马康）550万元月利率1．5%，月息为82500元，借款日期为2017年10月5日。（此笔业务为小油菜业务，2018年4月4日到期归还本金）。”庭审中，马康称其偿还了本金30万元，利息按照每月1．5%的标准进行还的，具体金额记不清了。对此，梁国文称马康所还的利息系按照口头约定的月利率1．5%进行偿还，自每笔款项出借之日至2018年8月12日，自2018年8月12日至2018年10月12日期间按照月利率2%为标准进行的偿还，2018年11月、12月两个月梁国文放弃进行主张，从2019年1月12日起的利息按照月利率2%进行主张。马康又称，2018年11月、12月的利息已经付清，按照月利率1．5%为标准进行的支付。庭审中。对于为何长时间内马康按照月利率1．5%进行计息而非月利率2%的原因，梁国文称经中间人协调，梁国文同意马康只要按时还款就可以按照月利率1．5%付息，若存在逾期的情况，则就按照月利率2%进行付息。庭审中，梁国文称其出借资金来自于北京聚融天下信息技术有限公司经营的小油菜金服P2P平台，庭后梁国文向本院提交了2017年4月14日其与北京聚融天下信息技术有限公司签订的《债权转让协议》、2017年9月28日陈奡向北京聚融天下信息技术有限公司汇款5300020元的银行电子回单、2019年12月12日北京聚融天下信息技术有限公司出具的《证明》，以证明梁国文出借马康的资金系梁国文自有。在《证明》中记载“梁国文于2017年3月24日通过我公司运营的小油菜网贷平台借款520万元整，借款期限自2017年3月24日到2017年9月23日，目前前述网贷借款本息已全部结清。为保证前述网贷借款能够依约偿还，梁国文于2017年4月14日与我公司签订了《债权转让协议》，将其作为出借人与借款人马康于2017年3月24日签订的《借款合同》项下的全部债权及担保权等从权利一并转让给我公司持有以作为前述网贷借款的担保，在法律关系上属于让与担保法律关系。梁国文作为借款人与网贷出借人及平台方三方约定，前述网贷借款清偿后，梁国文与马康签订的《借款合同》项下的全部债权及担保权等从权利仍归梁国文所有。未向马康发送《债权转让通知书》，故该债权转让对马康不发生效力。因梁国文的前述网贷借款已结清，故梁国文与借款人马康于2017年3月24日签订的《借款合同》项下的全部债权及担保权等从权利仍归梁国文所有。”马康对梁国文庭后提交的证据发表书面质证意见称，对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，梁国文出借的款项系北京聚融天下信息技术有限公司通过其运营的小油菜网贷平台非法吸收的公众存款，梁国文只是名义借款人。以上事实有合同、银行凭证及证明等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，因马康认可实际收到了梁国文出借的550万元，且已经偿还30万元借款并按照每月1．5%的标准支付了利息，故本院认定双方之间的民间借贷关系成立且生效。梁国文从2019年1月12日起以520万元为基数主张利息，马康对此起算时间不持异议，本院对此予以确认。关于利息计算标准，因马康一直按照每月1．5%的标准支付了一年多的利息，故本院认定双方之间约定的利率为月利率1．5%。关于马康与梁国文签订的《借款合同》，马康称其只是签字、按手印，其与的内容均为空白，且称其手中并无留存相关的合同，梁国文对此不予认可，本院认为，及时该合同内容在签订时完整，但是自第一笔实际履行开始长达一年多均按照月利率1．5%为标准计息，系对利息约定的变更，故本院认定双方之间约定的利息为月利率1．5%。关于梁国文的款项来源，其称来自于网贷平台，后提交了证据证明已经将网贷平台的借款清偿，汇款单、转让协议、证明形成一个完整的证据链，故本院对其予以确认。马康称梁国文系从事职业放贷，但其依据不足，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、马康于本判决生效之日起十日内偿还梁国文借款本金5200000元；二、马康于本判决生效之日起十日内向梁国文支付逾期利息（自2019年1月12日起至本金5200000元实际清偿之日止，以5200000元为基数，按照月利率1．5%为标准计算）；三、驳回梁国文的其他诉讼请求。如果马康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50384元、财产保全费5000元（梁国文均已预交），由马康负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  唐福来人民陪审员  黄一丁二〇一九年十二月二十六日书 记 员  卢芸熠