广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1269号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人官宝辉，男，1998年9月15日出生，汉族，小学，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，住深圳市福田区。因本案，于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人吴海拥，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告人张健国，男，2000年3月14日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省揭阳市惠来县，住深圳市罗湖区。因本案，于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。被告人肖俊场，男，1994年10月2日出生，汉族，小学，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。因本案，于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人马丹婷，广东世纪华人律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。被告人詹宋城，男，1996年5月20日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省揭阳市惠来县，住广东省揭阳市惠来县。因犯寻衅滋事罪于2018年12月10日被本院判处有期徒八个月，于2019年4月5日被刑满释放。因本案，于2019年4月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人刘文娟、刘虎，广东穗江律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2019）1451号起诉书指控被告人官宝辉、张健国、肖俊场、詹宋城犯寻衅滋事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员常建中出庭支持公诉，被告人官宝辉、张健国、肖俊场、詹宋城及辩护人吴海拥、许鹏飞、马丹婷、刘文娟、刘虎到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2018年3月30日凌晨，被告人官宝辉、张健国、肖俊场、詹宋城等人在本市罗湖区东门南路MUSE酒吧饮酒玩乐。凌晨4时许，被告人官宝辉等人在酒吧内与他人发生争执。其后，当被害人林某1从MUSE酒吧门口出来后，被告人官宝辉等人误以为被害人系与其争执一方，被告人官宝辉即喊来被告人张健国、肖俊场、詹宋城等人在芙蓉宾馆门口对被害人进行殴打，致被害人受伤。经鉴定，被害人林某2的伤情属轻伤一级。2019年3月8日被告人张健国被公安机关抓获。2019年3月15日被告人肖俊场、官宝辉被公安机关抓获；2019年4月5日被告人詹宋城被公安机关抓获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：被告人官宝辉、张健国、肖俊场、詹宋城的户籍证明、被害人林某1诊断报告等；涉案手机号码开户资料及通话记录；被告人詹宋城刑满释放证明书、刑事判决书、刑事裁定书；被害人林某1补偿申请书等；2.证人证言：证人詹某、陈某、欧某、吴某、黄某、张某、李某、林某1、官某炼、官某越的证言及深圳市公安局南湖派出所民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人林某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人官宝辉、张健国、肖俊场、詹宋城的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场勘验检查笔录；7.视听资料、电子数据：案发录像等。公诉机关认为，被告人官宝辉、张健国、肖俊场、詹宋城随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张健国、肖俊场归案后如实供述自己罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张健国在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。特提起公诉，请依法判处。被告人官宝辉在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人官宝辉的辩护人辩称：1.本案两段视频可以直接反映出被告人官宝辉没有直接动手殴打被害人，但其作为本案同伙即便未动手打人，在犯罪过程中也起到威慑、帮助的作用，亦应构成犯罪，但被害人所受的伤害并非被告人官宝辉直接造成；2.被告人官宝辉系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭表示认罪悔罪，有坦白情节，主观恶性以及社会危害性较小；3.被告人官宝辉家属积极与被害人达成和解并取得被害人的谅解。综上，请求对被告人官宝辉从轻处罚，建议对被告人官宝辉判处十个月有期徒刑。被告人张健国在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人张健国的辩护人辩称：1.被告人张健国是初犯，无前科，可以从轻处罚；2.被告人张健国是从犯，犯罪情节较轻，可以从轻处罚；3.被告人张健国如实坦白交代，认罪认罚，悔罪诚恳，可以从轻处罚；4.被告人张健国当庭表示可以让家人赔偿被害人损失，可以从轻处罚。综上，请求对被告人张健国从轻处罚。被告人肖俊场在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人肖俊场的辩护人辩称：1.被告人肖俊场主观恶性小，社会危害性小，本案的起因与其无关，未事先存在犯意，其仅是受人指使，听从其他被告人的指挥，参与部分殴打行为，所起作用较小，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；2.被告人肖俊场法律意识淡薄，无前科，本次犯罪为初犯，现已认罪悔过，并愿意签署认罪认罚具结书，庭前庭后均能如实供述，属坦白。综上，请求对被告人肖俊场从轻处罚。被告人詹宋城在法庭上对指控的上述事实及上述证据有异议，否认控罪，辩称其没有参与任何举动，没有打人，其到过案发现场，只是是个旁观者。被告人詹宋城的辩护人辩称：本案现有证据不足以证明被告人詹宋城有寻衅滋事的违法犯罪行为。被告人詹宋城主观上没有寻衅滋事的直接故意，客观上没有实施寻衅滋事的违法犯罪行为。本案唯一直接证据是被告人官宝辉在案发视频截图中指认被告人詹宋城在打架现场，但证据显示被告人官宝辉指认的在打架现场的男子并非被告人詹宋城本人。本案仅有被告人肖俊场的供述中有指认被告人詹宋城有参与打架，其余二名被告人的供述均称被告人詹宋城没有参与打架。各被告人之间的供述不一致，不能相互印证，在被告人詹宋城否认控罪的情况下，仅有一名被告人的供述，不能排除合理怀疑，故被告人詹宋城不构成寻衅滋事罪。经审理查明，公诉机关指控被告人官宝辉、张健国、肖俊场、詹宋城的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人官宝辉家属于2019年12月11日赔偿被害人林某2经济损失人民币五万元，被害人林某2对被告人官宝辉的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。被告人张健国家属于2019年12月13日赔偿被害人林某2经济损失人民币二万三千元，被害人林某2对被告人张健国的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人官宝辉、张健国、肖俊场、詹宋城随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人官宝辉、张健国、肖俊场、詹宋城犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。本案是一起共同犯罪，在共同犯罪中，被告人官宝辉、张健国、肖俊场、詹宋城均积极实施犯罪，作用相当，不宜区分主从犯。被告人官宝辉、张健国、肖俊场归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人张健国在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人官宝辉、张健国家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情对被告人官宝辉、张健国从轻处罚。辩护人关于被告人官宝辉系初犯、偶犯，当庭表示认罪悔罪，有坦白情节，其家属积极与被害人达成和解并取得被害人的谅解，请求对被告人官宝辉从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。辩护人关于被告人张健国是初犯，无前科，具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对被告人张健国从轻处罚的辩护意见与事实相符，予以采纳。辩护人关于被告人肖俊场未事先存在犯意，其仅是受人指使，听从其他被告人的指挥，参与部分殴打行为；被告人肖俊场法律意识淡薄，无前科，本次犯罪为初犯，现已认罪悔过，并愿意签署认罪认罚具结书，庭前庭后均能如实供述，属坦白，请求对被告人肖俊场从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人詹宋城辩称其没有参与任何举动，没有打人，其到过案发现场，只是是个旁观者，其无罪，其辩护人亦辩称本案现有证据不足以证明被告人詹宋城有寻衅滋事的违法犯罪行为。经查，本案中证明被告人詹宋城有参与寻衅滋事的证据有被告人官宝辉、张健国、肖俊场的供述和监控录像等证据予以证实，被告人官宝辉指认被告人詹宋城有参与打架并在案发现场监控录像中辨认出被告人詹宋城；被告人张健国指认被告人詹宋城有参与打架，詹宋城用脚踢了几脚，被告人张健国从案发录像中辨认出詹宋城；被告人肖俊场亦指认被告人詹宋城有参与打架并辨认出被告人詹宋城，现场监控录像亦证明被告人詹宋城离开现场的过程，以上证据相互印证，证据确实充分，足以证实被告人詹宋城参与了本案的寻衅滋事行为。故被告人詹宋城及其辩护人的上述辩解与事实不符，不予采纳。关于被告人詹宋城的辩护人辩称的被告人詹宋城身上有纹身，被告人官宝辉指认的男子身上没有纹身，因此不是詹宋城的问题，经查，2019年4月24日被告人官宝辉指认一名穿着黑色上衣和黑色裤子的中等身材男子的背影好像是被告人詹宋城；2019年4月24日被告人张健国亦指认一名穿着黑色上衣和黑色裤子的中等身材男子是被告人詹宋城，被告人官宝辉、张健国辨认的该名男子所处的位置及衣着和身高高度一致且均是在案发后一个月内作出的辨认，可信度较高，结合实际被告人詹宋城的体貌特征，可以确认被告人官宝辉、张健国辨认出的该名男子就是被告人詹宋城。至于2019年7月5日被告人官宝辉从案发现场视频中辨认出一名光着上身，下身穿牛仔裤的男子为被告人詹宋城的问题，本院认为，被告人官宝辉此次辨认与案发时间间隔较长，且此次辨认与先前辨认出入较大，故此次辨认可信度较低，不予采纳。辩护人的此项辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人官宝辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2020年1月14日止）。二、被告人张健国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2020年1月7日止）。三、被告人肖俊场犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2020年5月14日止）。四、被告人詹宋城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月5日起至2020年8月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  王 颖二〇一九年十二月十六日书 记 员  赖 芃李鸿雅