北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28471号原告：刘玉征，男，1958年2月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人：夏钢寨，董事长。委托诉讼代理人：孙秋艳，天津众晓律师事务所律师。原告刘玉征与被告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘玉征，一得阁公司的委托诉讼代理人孙秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉征向本院提出诉讼请求：1、要求一得阁公司支付刘玉征2017年10月至2018年2月拖欠、克扣的工资差额16000元；2、要求撤销一得阁公司对刘玉征按照北京市最低工资70%标准支付基本生活费的处理决定及一得阁公司提供刘玉征的原始合同、考勤表、工资条、调岗通知书；3、诉讼费由一得阁公司承担。事实与理由：我1984年入职一得阁公司，一直正常上班。一得阁公司在仲裁庭上提供的所谓事实陈述与实际情况不符，其称2017年3月17日召开了股东会，但是会议所形成的决议内容违法违规，我并未接到过此次会议召开的通知，也并未接到过此次会议内容所涉及到的调岗通知。在此期间，我的手机接到过一个不名之人于2017年3月31日发送的虚假短信，短信里所写的内容时间我看不明白、看不懂，我在现实当中也无法按照此短信要求上班。在仲裁期间，我在当庭就此虚假短信内容提出过质疑，但仲裁庭并没有就此虚假短信内容进行调查和判断。在仲裁庭审中就此短信，一得阁公司的另案代理人白冰承认，这是他发给我手机的，但就此短信内容白冰并没有进行过任何解释和说明。一得阁公司在仲裁庭审中陈述所谓2017年3月17日会议内容所形成的决议，与我和一得阁存在劳动关系没有直接的连带关系，但是与给我按待岗处理有直接关系。一得阁公司所谓的3月21日、3月30日的送达通知，我没有收到原件，上述送达通知上的签收签字处也没有我本人签字。2017年6月12日一伙不明之人疯抢墨汁店，我提供了照片、录像，在仲裁庭上进行了提交，但仲裁庭以照片复印件上未显示拍摄时间为由不予认可。仲裁庭认为录像不能显示与我存在关联，故不予采纳。仲裁裁决的认定结论完全不顾事实，也没有对此进行调查。现对仲裁裁决不服，诉至法院。一得阁公司辩称：刘玉征针对相同的事实相同的理由已经提出过仲裁和诉讼，其再次提起诉讼是浪费司法资源的恶意诉讼。2017年4月起，刘玉征未向公司提供过任何劳动，且在此之前，因为严重违反公司规章制度，不服从公司的领导管理，不执行公司决议，未提供劳动，无权按照在岗待遇要求公司支付劳动报酬，公司参照不低于北京市最低工资标准的70%向其支付生活费符合法律规定。刘玉征的第一项诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。针对其增加的第二项诉讼请求，未经仲裁前置，不符合法定程序，亦不同意。经审理查明，刘玉征与一得阁公司曾就2017年3月至9月工资差额发生过劳动争议。已生效法律文书查明并认定：2017年3月17日一得阁公司召开股东会，并通过决议，决议即日起暂时停止一得阁墨汁店营业，公司收回一得阁墨汁店经营管理权，店内员工全部调回公司，另行安排工作，不服从公司安排拒绝回公司工作的，按待岗处理，公司按照北京市最低工资的70%支付基本生活费用，公司不再安排其他工作。刘玉征参加股东会但未行使股东权利。刘玉征参加公司股东会，其虽未行使股东权利，不影响决议对其发生效力，其所为不知晓相关内容的主张不予采纳。一得阁公司作出的暂时停止一得阁墨汁店和调整工作岗位的决定适用于作为公司员工的刘玉征，刘玉征应该积极配合。2017年9月至2018年2月一得阁公司按月支付刘玉征1323元，2018年4月13日一得阁公司按照北京市最低工资标准的70%向刘玉征补足2017年9月至2018年2月的工资差额462元，共6个月，每月77元。刘玉征主张2017年9月至2018年2月应按正常工资支付，就此提交2017年6月12日视频，两张显示为892天前的朋友圈照片，张宏涛、赵宗山、冯建国及街坊、同事、租户、相邻店铺经营人员的证人证言、2017年3月30日短信截图。其中视频和照片未显示拍摄日期且未经公证，证人未到庭。一得阁公司不认可上述证据的真实性、关联性和证明目的。认为视频及照片不能证明其2017年全年在岗工作，证人应当出庭作证，否则其证言不能作为定案依据。一得阁公司对向刘玉征按照北京市最低工资的70%支付基本生活费符合法律规定提交（2017）京0102民初18717号民事判决书、（2018）京02民终296号判决书、（2018）京民申3511号民事裁定书、（2017）京0102民初15877号民事判决书、（2018）京02民终1289号判决书、（2018）京民申2949号民事裁定书、（2018）京0102民初22109号判决书、（2018）京02民终8769号判决书、（2019）京民申2726号民事裁定书、工会签收回执，证明因刘玉征拒不执行公司决议，不服从公司岗位调整，未再向公司提供过任何劳动，长期旷工且存在恶意攻击公司领导散布虚假言论损害公司声誉等诸多损害公司利益的行为，已有生效判决确认给公司生产经营造成负面影响，严重违反劳动法、公司规章制度、职业道德及劳动纪律，有悖于作为劳动者的忠诚义务。基于此丧失了公司对其作为劳动者的信任基础，公司依法有权单方解除与其劳动合同，工会亦同意公司解除与其劳动合同。但是公司念及刘玉征是老员工，且接近退休，最终未解除与其劳动合同，并一直参照北京市工资支付规定支付生活费。另查，2017年10月至2018年2月北京市最低工资标准为2000元。本案诉前，刘玉征以一得阁公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求一得阁公司支付2017年10月1日至2018年2月20日工资16000元。2019年3月26日，该委作出京西劳人仲字[2019]第1015号裁决书，裁决一得阁公司支付刘玉征2017年10月至2018年2月工资差额385元，驳回刘玉征的其他仲裁请求。刘玉征不服仲裁裁决，于法定期限内诉至法院。一得阁公司亦不服仲裁结果向北京市第二中级人民法院申请撤销仲裁裁决。2019年6月17日，北京市第二中级人民法院出具（2019）京02民特246号民事裁定书，认为一得阁公司虽主张已向刘玉征补发了2017年10月至2018年2月的待岗工资差额，刘玉征隐瞒了相应的证据，但未就此提供证据予以证明，故本院不予采信。一得阁公司申请撤销仲裁裁决缺乏依据本院不予支持，另如刘玉征就该裁决项北京市西城区人民法院提起诉讼，并立案后，双方之间劳动争议可按相关法律程序处理。综上裁定驳回一得阁公司的申请。上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、民事裁定书、仲裁裁决书等相关证据在案证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于刘玉征要求支付2017年10月至2018年2月期间拖欠、克扣的工资16000元的请求，人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以作为认定案件事实的依据。根据已发生法律效力的（2018)京02民终8769号民事判决书查明及认定的事实，一得阁公司暂停一得阁墨汁店营业，且一得阁公司按照其公司股东会议决议的内容以待岗工资标准向刘玉征支付工资。本案中，刘玉征主张2017年10月至2018年2月期间一得阁墨汁店正常营业，其正常提供劳动，并提供照片、录像及证人证言予以证明，照片中未显示拍摄时间，录像内容与刘玉征主张不存在关联性，证人证言在已生效判决中亦未认定其效力，故本院对上述证据的证明效力均不予采信，对于刘玉征要求按照正常工资标准支付拖欠、克扣的工资的主张不予采信。另，一得阁公司已于2018年4月13日按照北京市最低工资标准的70%向刘玉征补足诉争期间的工资差额，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于刘玉征要求撤销一得阁公司对其按照北京市最低工资70%标准支付基本生活费的处理决定及一得阁公司提供刘玉征的原始合同、考勤表、工资条、调岗通知书的诉讼请求，因未经仲裁前置，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京一得阁墨业有限责任公司无需支付原告刘玉征2017年10月至2018年2月工资差额385元；二、驳回原告刘玉征的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘玉征负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖成效人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  李智华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于 宁