黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0405民初1542号原告：张振平，女，1963年11月4日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。委托代理人：刘兆祥，黑龙江旭航律师事务所律师。被告：鹤岗矿业集团多种经营总公司，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人：赵庆彬，职务：总经理。委托代理人：闫忠诚，职务：该公司职员。委托代理人：邢慧光，职务：该公司法律顾问。原告张振平诉被告鹤岗矿业集团多种经营总公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日、2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告张振平委托代理人刘兆祥，被告鹤岗矿业集团多种经营总公司委托代理人闫忠诚、邢慧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还借款本金1,180,000.00元及资金占用期间的利息。其中200,000.00元，按着年利率24%计算，从2007年1月8日起至全部欠款付清时止；980,000.00元，从2007年9月20日起，按着年利率6%计算，直至付清时止。诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月，被告鹤岗矿业集团多种经营总公司投资新疆煤矿，因资金紧张向原告张振平的配偶马松江等人筹集资金，原告配偶马松江以自己的名义借给被告200,000.00元，口头约定利率为月利率2%。2007年6月30日，被告让马松江签署了甲方为被告鹤岗矿业集团多种经营总公司、乙方为新疆神鹤翔能源有限责任公司、丙方为马松江的股权转让协议，将马松江的本金200,000.00万元,按照2分利，计算的利息21,268.00元，共计221,268.00元一并转为马松江对新疆神鹤翔能源有限责任公司投资；2007年9月，被告鹤岗矿业集团多种经营总公司又因投资新疆煤矿筹集资金，原告配偶马松江向自己的外甥媳妇石杨赠与980,000.00元并借给被告投资新疆煤矿。后原告配偶马松江多次向被告索要借款，至今未还。现因原告配偶马松江去世，原告依法继承了马松江的债权，石杨已将980,000.00元债权转让给原告，故原告要求被告返还欠款本金1,180,000.00元及资金占用期间的利息。被告鹤岗矿业集团多种经营总公司辩称：1．被告所在地为向阳区，兴安区法院无管辖权；2．原、被告之间不存在债务关系，而是股东与公司之间的关系；3.原告与石杨间的赠与关系不属实，不成立，石杨的权利应由其自己主张。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提供证据如下：第一组证据，鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1515号民事调解书原件、石杨的声明书原件及石杨的身份证复印件。证实原告爱人马松江去世后，马松江留下的债权221,268.00元,由原告继承。同时证实石杨拒绝接受原告夫妻赠与的980,000.00元，故以石杨名义借给被告的980,000.00元债权归原告。被告对该证据的质证意见是，对调解书的真实性无异议，对证明的问题有异议，调解书仅能证明原告继承了马松江的债权，不能证明马松江与被告存在债权债务关系。对声明书的真实性有异议。经过庭审质证和审查核实，本院认为，鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1515号民事调解书具有客观性、真实性、合法性，本院予以采信。石杨的声明书原件及石杨的身份证复印件，因被告对石杨的身份证复印件未提出异议，本院予以采信。被告对石杨的声明书原件真实性及证明的问题有异议，原告未能举出其他证据予以佐证赠与关系的存在，故本院对该声明不予以采信。第二组证据,（1）2007年6月30日被告鹤岗矿业集团多种经营总公司收款凭证一份，在该收款凭证的摘要处记载马松江入股新疆煤矿款221,268.00元。该证据证实马松江与被告之间存在借贷关系以及借款数额为200,000.00元,及2007年1月8日借款至2007年6月30日，按照口头约定产生利息21,268.00元的事实。被告鹤矿业集团多种经营总公司对该证据的质证意见是，对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为收款凭证显示马松江入股新疆煤矿款，不是借款，而是入股款。经过庭审质证和审查核实，本院认为，被告对证据的真实性无异议。该证据能够证实被告收到原告配偶马松江221,268.00元的事实，本院予以采信。(2)2007年9月20日被告鹤岗矿业集团多种经营总公司收款凭证一份，该证据证实石杨与被告之间存在借贷关系以及借款数额为980,000.00元的事实。被告对该证据的质证意见是，对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。认为收款凭证显示石杨入股新疆煤矿款，不是借款，而是入股款。经过庭审质证和审查核实，本院认为，被告对证据的真实性无异议，该证据能够证实被告鹤岗矿业集团多种经营总公司收到石杨980,000.00元现金的事实，本院予以采信。（3）2007年6月30日甲方为鹤岗矿务局多种经营总公司（所盖公章为鹤岗矿业集团多种经营总公司），乙方为新疆神鹤翔能源有限责任公司，丙方为（债权人）马松江签订的股权转让协议书原件一份，证实马松江与被告之间不仅存在借贷关系，同时也能证明2007年1月8日至2007年6月30日双方约定的月利息2分，利息是21,268.00元。被告的质证意见是，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为该证据证实马松江是新疆神鹤翔公司的股东，股本是221,268.00元。经过庭审质证和审查核实，本院认为，被告对该证据的真实性无异议，且该证据内容能够证实马松江与被告之间存在借贷关系。故本院予以采信。第三组证据、鹤岗矿业集团多种经营总公司和新疆神鹤翔能源有限责任公司基本信息。证明两公司的基本注册信息情况，新疆神鹤翔能源有限责任公司的股东只有两个，分别为被告鹤岗矿业集团多种经营总公司和鹤岗市鑫昊工贸有限责任公司，股东中没有马松江、石杨二人。被告的质证意见是，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为新疆神鹤翔能源有限责任公司是由若干名职工做股东组成的公司，职工是隐名股东，在工商登记上不显示。经过庭审质证和审查核实，本院认为，被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为新疆神鹤翔能源有限责任公司是由若干名职工做股东组成的公司，职工是隐名股东，在工商登记上不显示。但被告未能举出证据予以证实，故其异议不能成立。本院对该组证据予以采信。第四组证据、原告调取复印本院（2018）黑0405民初1091号民间借贷纠纷一案对吕磊的询问笔录及财务台账。证实新疆神鹤翔能源有限责任公司只有两名股东，即本案被告鹤岗矿业集团多种经营总公司和鑫昊工贸公司，总公司占67%股份，鑫昊占33%的股份。工商登记档案与公司内部记载一致，被告名下没有隐名股东。同时，通过财务台账也能够证实被告向包括马松江、石杨在内的165人借款的事实，其财务台账明确记载，被告将借款投入新疆神鹤翔能源有限责任公司作为长期投资，对应科目为其他应付款。被告的质证意见是，吕磊只是新疆神鹤翔能源有限责任公司的一名职工，他说的话不能代表公司和股东的意思。凭证能够证实总公司将马松江、石杨的款项转给了新疆神鹤翔能源有限责任公司，作为马松江、石杨的投资入股款。经过庭审质证和审查核实，本院认为，该组证据已被本院（2018）黑0405民初1091号民间借贷纠纷一案采信，故本院对该组证据予以采信。第五组证据，债权转让通知书原件、债权转让协议书原件、邮寄快件客户存根、快递网络截图两张、快件复印件一张。证明债权人石杨将其对被告享有的债权980,000.00元本金及全部利息，一并转让给原告张振平，同时石杨向被告邮寄了债权转让通知书，能够证明石杨已经将其对被告享有的债权转让给了原告张振平。被告的质证意见是，转让协议和起诉状中陈述的事实相矛盾，起诉状中显示980，000.00元是马松江赠与石杨的，且石杨不接受赠与，转让协议中显示980,000.00元是石杨的，二者相矛盾。经过庭审质证和审查核实，本院认为，该组证据具有客观性、真实性，证据的来源合法有效，故本院予以采信。依据原告的申请，本院调查收集证据如下：一、2008年2月17日甲方新疆神鹤翔能源有限责任公司与乙方石杨签订的协议书，证实石杨的980,000.00元，已以股东鹤岗矿务局多种经营总公司名义投入新疆神鹤翔能源有限责任公司，作为其注册资本。原告的质证意见是，对该证据无异议,可以证实被告借石杨980,000.00元的事实。被告的质证意见是，该证据证实石杨向新疆神鹤翔能源有限责任公司投资入股980,000.00元，石杨是隐名股东，980，000.00元是股金，不是借款。二、被告鹤岗矿业集团多种经营总公司2019年财务台账两页，在编号97明细账会计科目上记载其他应付款，明细科目上记载借个人款，在摘要处记载借石杨款，数额980,000.00元。在编号98明细账会计科目上记载其他应付款，明细科目上记载借个人款，在摘要处记载借马松江款，数额221,268.00元。原告对本院调查收集的该组证据的质证意见是，证明被告鹤岗矿业集团多种经营总公司财务台账与收款凭证相互吻合，证明了被告与马松江，被告与石杨之间存在借贷关系的事实。被告对该组证据的质证意见是，款项的性质是借款还是股本，还应该结合其他证据予以佐证。经过庭审质证和审查核实，本院认为，该组证据具有客观性，真实性，证据来源合法有效，证据的内容能够证实马松江与被告之间，石杨与被告之间存在借贷关系，故本院予以采信。本院依据当事人的当庭陈述、举证、质证以及本院对证据的认证，查明本案事实如下：2007年1月8日被告向马松江借款200,000.00元，约定年利率24%，2007年6月30日，被告为马松江出具收款凭证，在凭证摘要处记载“收马松江入股新疆煤矿款”，金额221,268.00元，加盖鹤矿集团多种经营总公司现金收讫章。同日，马松江及被告同新疆神鹤翔能源有限责任公司三方签订股权转让协议，约定：被告对新疆神鹤翔能源有限责任公司享有的股权转让给马松江，具体转让金额以被告欠马松江200,000.00元本金及自2007年1月8日至2007年6月30日约定发生的利息21,268.00元，总计221,268.00元为准，马松江可以成为新疆神鹤翔能源有限责任公司股东之一，马松江不再对被告鹤岗矿业集团多种经营总公司享有债权人权益，经履行法定变更程序后，马松江对新疆神鹤翔能源有限责任公司享有股东权益，马松江变为新疆神鹤翔能源有限责任公司股东后，其权利、义务以变更后公司章程为准。新疆神鹤翔能源有限责任公司负责办理公司章程、公司股东的变更和股权证等相关事宜，被告及新疆神鹤翔能源有限责任公司盖章，马松江签字。同年9月20日，被告向石杨借款980,000.00元，被告鹤岗矿业集团多种经营总公司为石杨出具收款凭证，在凭证摘要处记载“收石杨入股新疆煤矿款”，在贷方会计科目一级科目上记载“其他应付款”，二级科目上记载“新疆煤矿”，明细科目上记载“石杨”，加盖鹤矿集团多种经营总公司现金收讫章，石杨签字。2008年2月17日，石杨与新疆神鹤翔能源有限责任公司签订协议书，约定：此款已经以股东鹤岗矿务局多种经营总公司名义投入新疆神鹤翔能源有限责任公司，作为新疆神鹤翔能源有限责任公司注册资本。本协议签订后，待煤矿建成投产或相关条件成熟时，由新疆神鹤翔能源有限责任公司负责协调其他股东将石杨方变更为实名股东，并办理股权，章程变更等事宜，以确保石杨享有股东权利。协议签订后至今新疆神鹤翔能源有限责任公司未为马松江、石杨办理公司股东的变更和股权证等相关事宜，未明确马松江、石杨持有被告新疆神鹤翔能源有限责任公司股份数量，马松江、石杨亦未参与公司决策、经营等事宜。现新疆神鹤翔能源有限责任公司已被当地政府关停，已无法为马松江、石杨办理股权转让等相关手续。另查明，新疆神鹤翔能源有限责任公司只有两名股东，即鹤矿业集团多种经营总公司和鑫昊工贸公司，被告占67%股份，鑫昊占33%的股份。工商登记档案与公司内部记载一致，被告名下没有隐名股东。同时，通过被告财务台账也能够证实，被告鹤岗矿业集团多种经营总公司分数次，将2,000.00余万元转入新疆神鹤翔能源有限责任公司进行长期投资，其中包括欠马松江、石杨的两笔借款及利息。至今被告将马松江、石杨的两笔借款及利息记载在财务台账其他应付款中，在摘要处记载为借马松江款221,268.00元；借石杨款980,000.00元。新疆神鹤翔能源有限责任公司将被告转入的2,000.00余万元，在其财务台账记载为其他应付款。又查明，原告与马松江系夫妻关系，双方生育一名子女，马钰坤。2016年马松江因病去世，2019年9月9日原告与其子马钰坤因继承马松江遗产产生纠纷诉至本院，经本院调解，做出（2019）黑0405民初1515号民事调解书，马松江遗留的债权221,268.00元由原告继承。2019年11月5日，石杨将被告欠其980,000.00元及该债权产生的利息转让给原告，同月9日石杨向被告快递债权转让通知书，11日被告门卫签收该通知书。本院认为，本案的争议焦点有三点：一、本院是否具有管辖权；二、原告与石杨之间的赠与关系是否成立，债权转让是否成立；三、原告与被告鹤岗矿业集团多种经营总公司之间是债权债务关系还是股权转让关系。关于第一点，本案原告依据（2019）黑0405民初1515号民事调解书，马松江遗留的债权221,268.00元由原告继承，原告取得马松江对被告享有的债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，借款合同是双务合同，标的物为货币，贷款方与借款方住所地均是履行合同义务的地点，贷款方履行了提供借款的义务后，借款方负有偿还借款、支付利息的义务，贷款方作为接受货币一方，在没有约定的情况下，其住所地为合同履行地。本案为借款合同纠纷，张振平作为贷款方，其经常居住地为兴安区，在兴安区法院管辖区域，兴安区法院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，不予支持。关于第二点，原告张振平与出借人石杨为舅妈与外甥女的关系，石杨出具声明书，声明2007年借给被告鹤岗矿业集团多种经营总公司的款项980,000.00元系原告对其的赠与，并非其本人出资，现拒绝赠与，并签字捺印。因被告对原告的该主张予以否认，原告在庭审中只举出石杨的声明书予以证实，无其他证据予以佐证，该孤证无法证实原告的主张，故原告主张与石杨之间的赠与关系不能成立。根据合同法第七十九条第一款“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同的性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条第一款“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，本案在诉讼中，债权人石杨与原告达成债权转让协议，债权人石杨将其对被告享有的980,000.00元债权及该债权的从权利一并转让给原告，债权人石杨将书面债权转让协议书，债权转让通知书邮寄至被告，由被告门卫签收，依据法律规定，该行为系石杨与原告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该债权转让自被告收到债权转让通知之日起生效，故该债权转让合法有效，应确认本案原告取得石杨对被告享有的债权人的权利及该债权的从权利，现原告向被告主张偿还借款及给付相应利息的主张应予支持。关于第三点，被告鹤岗矿业集团多种经营总公司向马松江、石杨借款后为其出具了收款凭证，并按着双方口头约定的利息标准计算了利息。马松江与被告及新疆神鹤翔能源有限责任公司三方签订股权转让协议，石杨与新疆神鹤翔能源有限责任公司签订协议后，新疆神鹤翔能源有限责任公司并未履行协议，明确马松江、石杨在新疆神鹤翔能源有限责任公司占用多少股份，亦未为马松江、石杨办理股权转让等相关手续。被告将借马松江、石杨的款项在其财务台账中至今仍在其他应付款项中记载，而未将其借马松江、石杨的款项记载在资本或股本等其他权益类科目上。新疆神鹤翔能源有限责任公司财务账中资本或股本权益类科目上，体现的股东只有被告鹤岗矿业集团多种经营总公司、鹤岗鑫昊工贸有限责任公司。被告鹤岗矿业集团多种经营总公司将马松江、石杨的款项转入新疆神鹤翔能源有限责任公司后，新疆神鹤翔能源有限责任公司财务账上体现的是被告鹤岗矿业集团多种经营总公司投资而非马松江、石杨，如被告鹤岗矿业集团多种经营总公司将其在新疆神鹤翔能源有限责任公司持有股权转让给马松江、石杨，其财务台账上应将其欠马松江、石杨的款项列入权益类科目，新疆神鹤翔能源有限责任公司也应将马松江、石杨的款项记入实收资本或股本明细账上。以上事实足以证明马松江、石杨与被告鹤岗矿业集团多种经营总公司之间名为入股，实为借贷，双方之间为借贷关系。新疆神鹤翔能源有限责任公司实收资本或股本明细账上股东没有马松江、石杨，新疆神鹤翔能源有限责任公司亦未召开隐名股东大会，明确马松江、石杨在新疆神鹤翔能源有限责任公司占用多少隐名股份，利润如何分配，风险如何承担等，被告鹤岗矿业集团多种经营总公司以“股权转让协议”签订之日起，马松江、石杨对其债权已经转变为新疆神鹤翔能源有限责任公司的股权，马松江、石杨已成为隐名股东作为抗辩,其理由不能成立。本案债权债务关系的权利义务主体是马松江、石杨与被告鹤岗矿业集团多种经营总公司，但因原告依据（2019）黑0405民初1515号民事调解书，马松江遗留的债权221,268.00元由原告继承，原告取得马松江对被告享有的债权；原告又依据债权人石杨与原告达成的债权转让协议，债权转让通知书，原告取得债权人石杨对被告享有的980,000.00元债权及该债权的从权利，现原告以权利人身份向被告主张偿还欠款及给付相应利息的主张合法，应予支持，被告鹤岗矿业集团多种经营总公司应向原告担偿还欠款的责任。原告主张以马松江名义出借的200,000.00元本金按着年利率24%给付利息，因马松江与被告鹤岗矿业集团多种经营总公司只约定该借款自2007年1月8日至2007年6月30日利息是21,268.00元（此利息数额按2分利计算，即年利率24%），其后未约定给付利息及给付标准；2007年9月20日被告借石杨款980,000.00元亦未约定给付利息及给付标准。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，按着年利率6%的标准支持资金被被告鹤岗矿业集团多种经营总公司占用期间的利息。综上所述，被告鹤岗矿业集团多种经营总公司拖欠原告张振平借款本金及利息事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款,《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告鹤岗矿业集团多种经营总公司于判决生效之日起10日内给付原告张振平欠款本金1,180，000.00元及利息（其中2007年1月8日借款200,000.00元,自2007年1月8日起至2007年6月30日止，利息按年利率24%计算。自2007年7月1日起至欠款付清之日止，利息按着年利率6%计算；2007年9月20日借款980,000.00元，自2007年9月21日起.利息按着年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,420.00元，由被告鹤岗市矿业集团多种经营总公司承担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长  张志聘审判员  谢峰华陪审员  张建英二〇一九年十二月二十五日书记员  张 黎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。