江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1786号 原告：吴水根（系死者吴某2的父亲），男，1957年7月21日出生，汉族，住南丰县， 原告：江英娥（系死者吴某2亲），女，1962年1月15日出生，汉族，住址同上。原 原告：张某（系死者吴某2子），女，1983年9月2日出生，汉族，住址同上。原 原告：吴某1（系死者吴某2子），男，2006年5月26日出生，汉族，住址同上。法 法定代理人：张某，1983年9月2日出生，汉族，住址同上。四 四原告的共同委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师，特别授权。 被告：国网江西省电力有限公司南城县供电分公司（以下简称南城供电公司），住所地南城县建昌镇建昌大道234号，统一社会信用代码：91361021MA35GK2H0Y。 负责人:邹兴瑞，该公司经理。 委托代诉讼理人：邓文波，江西抚仁律师事务所律师，一般授权。 被告：南城县上唐镇余公头村民委员会（以下简称余公头村委会），住所地：南城县上唐镇余公头村。 法定代表人：官兴发，该村委会主任。 委托诉讼代理人：邱应祥，南城县盱江法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：南城县上唐镇余公头村余公头村民小组（以下简称余公头村小组，系被告南城供电公司申请追加的被告），住所地：南城县上唐镇余公头村。 负责人：宁星星，该村小组组长。 原告吴水根、江英娥、张某、吴某1与被告南城供电公司、余公头村委会、余公头村小组生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴水根、江英娥、张某、吴某1及其委托诉讼代理人马保军、被告南城供电公司及其委托诉讼代理人邓文波、被告余公头村委会及其委托诉讼代理人邱应祥、被告余公头村小组的负责人宁星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿四原告损失1018466.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日下午16时许，原告亲人吴某2驾驶收割机在上塘镇余公头村委会稻田里给村民收割水稻，结束时开收割机出来不料被一根电线挂住了驾驶座顶棚。吴某2触电倒地时被此田的村民发现后，因电线被烧断后垂落到田地上，导致此田地面通电，无人敢上前救人但有人报了110与120。后经他人把电断了后，众人才把吴某2抬到村下，110出警警察与120急救医生均在场。吴某2经120急救医生当场救治无效身亡，据居民死亡医学证明书及派出所证明的内容确认死者吴某2系电击身亡。后经警方查看事故现场，涉案田埂两旁横跨2根电线杆，上面有三根裸露的动力电线平行一根裸露的动力电线垂落，经测量三根裸露电线平行离地面高度不足3米，涉案地点前后左右为农田。综上，被告南城供电公司与被告余公头村委会作为该涉案电线线路的经营管理者，未尽到相应的管理职责，让存在安全隐患的涉案线路仍然违规通电。两被告未尽到安全用电检查义务。因此，两被告疏于检查，忽视案涉线路高度的强制性要求。因此，两被告没有履行对供电设施管理维护的职责，导致了吴某2的死亡。根据《侵权责任法》第七十六条规定“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”，两被告的任何一方均没有在电力设施保护区域范围内或者电线杆上设立电力标志牌和安全警示牌，也没有加强日常巡视，更没有尽到相应的注意提示义务。两被告不能证明自己没有过错，因此应对吴某2的死亡承担全部赔偿责任。 被告南城供电公司辩称：1、涉案电线产权归余公头村小组，应当对自己拥有产权设施所造成的事故承担责任，线路应当由其产权人承担；2、被告南城供电公司没有维修涉案线路的义务，根据供电规则，应由用户进行管理，本案涉案电线应当由余公头村小组履行义务；3、死者吴某2本身具有重大过错，其不具有驾驶拖拉机的资格，其在白天驾驶拖拉机进行劳动生产时在完全可以预判的情况下由于自身的疏忽大意，而没有观测到电线并且从事发时在场的目击证人李某的证言判断死者当时是手握电线，死者是用手触碰了电线，因此死者具有重大过错。南城供电公司在本起纠纷当中不具有过错行为，南城供电公司的行为与本起损害后果之间没有因果联系，因此南城供电公司不应当承担赔偿责任。 被告余公头村委会辩称：我村不应承担本案吴某2死亡的赔偿责任，一、我村不是该涉案电线线路的产权人及经营管理者：1、本案涉案电线线路系本案另一被告南城供电公司为方便余公头村小组用电需要所搭建。2、根据被告南城供电公司于2017年4月20日与被告余公头村小组所签订的《低压供用电合同》，涉案电线线路所有权人与实际使用人为被告余公头村小组，被告南城供电公司也有管理义务。二、因本案电线线路为低压线，应适用过错责任原则确定各方当事人责任。我村不是涉案线路产权人，没有管理维护义务，在本案中无过错，不应承担责任。 被告余公头村小组辩称：我认为涉案线路的产权人是被告南城供电公司，线路问题我们也不懂，即使要赔偿也应该由被告南城供电公司赔偿。被告南城供电公司没有按照用电规定安装漏电保护器是本案发生死亡事故的主要原因。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据：证据一、原告吴水根与江英娥身份证、户口簿、结婚证、二份证明，证明两原告诉讼主体资格及两原告是夫妻关系的事实以及两原告与本案受害人是父母关系的事实及两原告需要人赡养的事实；证据二、原告张某与吴某1身份证、户口簿、结婚证，证明原告张某诉讼主体资格及原告与本案受害人是夫妻关系的事实，吴某1与本案受害人系父子关系及原告吴某1未成年的事实，原告与本案受害人婚生儿吴某1要人抚养的事实；证据三、居民死亡医学证明书、派出所证明，证明原告亲人吴某2是驾驶收割机在南城县上唐镇余公头村稻田里收割水稻时被电击导致当场触电死亡的事实；证据四、公证书、公证费发票，证明涉案事故点线路离地只有2.7米高，不符合国家规定离地5米高的事实以及涉案线路电箱内未安装任何防触、漏电保护器的事实；证据五、不动产证、社区证明、缴纳水费的发票，证明所有原告赔偿标准适用城镇的事实。证据六、证明一份。 被告南城供电公司质证意见：对证据一中的社区证明不能准确反映出其儿女情况，该证明只能证明部分抚养人数。对证据二、三无异议。对证据四真实性无异议，合法性、关联性有异议，公证的时间是事发之后的很久，公证人在测量数据是否是事故发生时的触电点没法还原，对数据测量内容有异议，该组证据不能证明线路离地5米高，国家没有规定线路要离地5米高，公证文书不能证明未安装任何漏电保护器，只能反映在公证时没有发现漏电保护器，不能证明之前没有安装漏电保护器。公证费用不属于本案的必然损失。对证据五不动产证登记时间是2018年12月26日结合原告所提供的缴纳水费发票，最早的时间是2018年8月与社区所出具的证明明显时间有出入，吴某2最早应当是2018年8月入住该小区，结合其它证据看，对于死者按城镇标准赔偿的证据不充分。对证据六欲证明城镇标准计算赔偿金额无说服力，在2009年南丰县城市规划批复中，该证据所涉的区域，不属于城区范围，应属于农村区域。 被告余公头村委会、被告余公头村小组质证意见：对证据一结婚证、身份证三性均无异议，户口簿真实性无异议，其关联性提出异议，不是非农业家庭户而是是农业户口。对村委会证明同意被告南城供电公司的质证意见。对证据二、三无异议，但是对其提出的吴某2是驾驶收割机三性均有异议，驾驶收割机要具备资质，是属于机动车，要有驾驶资格方可驾驶，吴某2没有驾驶资质导致触电死亡的事实，属于吴某2的直系亲属承担事故的主要过错责任。对证据四公证书、公证费发票三性均无异议，公证的线路离地面只有2.7米，高度不符合国家的供电规则，所以该事故是吴某2没有注意安全，被告南城供电公司应承担吴某2死亡的责任。对证据五不动产证登记时间是2018年12月26日，吴某2发生触电死亡时间是2019年7月18日，从事实可以看出他登记时间到死亡的还不到一年，整整只有半年时间，从该组证据可以证实死者吴某2不应该按照城镇标准计算赔偿，因为法律规定要居住满一年以上方可按照城镇标准计算赔偿。对证据六欲证明城镇标准计算赔偿金额无说服力，在2009年南丰县城市规划批复中，该证据所涉的区域，不属于城区范围，应属于农村区域。 被告南城供电公司提交如下证据:1、李长华及李某在公安机关的询问笔录；证明事故发生是由于吴某2驾驶收割机不慎把电线挂断，涉案的电线是由被告余公头村小组在十多年前请电工所架的，该电线是从余公头村小组迁出来的，产权人是余公头小组，李某询问笔录证明事发原因是由于吴某2用手握住了电线，手上有电线并且有电线烧伤的痕迹，是用手触碰电线，对自己的死亡有重大过错。2、供应电合同证明合同当中第三条约定了表后的空气开关属于用电人，从约定看出安装了漏电保护开关且用电人和责任人是被告余公头村小组，合同中约定了应该各自承当产权范围内的用电管理，并承担产权范围内发生的事故责任，事故发生的是表后电线，因此产权人是属于被告余公头村小组。3、两张照片证明被告南城供电公司经常在当地小组进行用电宣传。 原告质证意见：对证据1询问笔录真实性无异议，询问笔录只是证人证言，按照法律规定证人应当要出庭，对其证明目的有异议，李长华的笔录说应该是十多年前被告余公头村小组找人架设电线，没有明确，对于该出处有异议，即便要架设电线也要经过电力公司允许，也要由电力公司牵线才能架设；从笔录上看并没有证明死者用手去拿了电线，无法证明死者是由于触碰电线导致其死亡，对于被告南城供电公司提供的证明目的有异议。对证据2供电合同的真实性、合法性关联性均提出异议，被告余公头村小组说合同都是打印好的给他签，合同上签字与前面的产权分界签字不一致，电线杆的架设，至少是十几年前架设的，用电合同是签订在后，本次事故是由于线路架设违反了法律规定，不能以用电合同来推卸法律责任。对证据3照片真实性合法性有异议，关联性有异议，不能达到证明目的，不能说明责任就由被告余公头村小组承担。 被告余公头村委会、被告余公头村小组质证意见:对证据1询问笔录证据来源无异议，但是其关联性与合法性提出异议，证明了原告的近亲属吴某2是驾驶收割机导致触电死亡其触电死亡原因有本身的过错；当时触电并不是视线看不清楚的情况下触电，而是明知线路低首先要注意安全。对证据2供电合同其三性均有异议，该合同是格式化合同，被告南城供电公司在向被告余公头村小组签订合同时，当时签订仅仅是被告余公头村小组宁星星签了自己的名字，合同上手签的字应该由签订人按手印方为认可，合同上应该由明确等黑体字；证明目的不能达到；与被告余公头村委会无任何关系。对证据3照片反映出被告南城供电公司具有过错的行为，线路凌乱不堪，没有安装漏电保护的设施导致吴某2死亡，被告南城供电公司存在重大的过错责任；照片上没有显示时间是什么时候拍摄的也反映不出来。另外一张照片上显示时间是2019年9月10日，本次事故已经发生故三性均提出异议。 被告余公头村委会提交如下证据：1、关于请求给予上唐镇农村线路报告一份，报告单位是余公头村委会，报告内容是向南城县供电局的请求抽水线路改造资金扶持内容，时间是2014年3月24日，被告南城供电公司没有根据报告的请求定期履行安装维修维护线路的义务导致原告近亲属吴某2死亡存在过错责任。2、照片7张，证明被告南城供电公司没有尽到线路维修维护管理责任，原告近亲属吴某2的死亡被告南城供电公司存在严重的责任，没有安装漏电保护设施。 原告方与被告余公头村小组质证均无异议。 被告南城供电公司质证意见：证据1该报告提供的是复印件对其真实性合法性均有异议，到目前为止南城供电公司无法确认其是否收到了报告，即使是其发出的，也恰恰证明涉案线路产权人是被告余公头村委会，只有产权人才有权利要求维修基金，无法达到其证明目的。证据2真实性无异议，关联性有异议该照片只是静态照片不能反映被告南城供电公司与本案的因果关系。 被告余公头村小组未提交证据。 本院对证据认定如下:对原告方提交的证据二、证据三，因被告方质证均无异议，且符合证据的要件，本院予以认定。对原告提交的证据一、证据四、证据五、证据六，符合证据的要件，本院予以认定。对被告南城供电公司提交的证据1、证据2，符合证据的要件，本院予以认定。对被告南城供电公司提交的证据3，真实性、合法性本院予以认定，但不能达到证明目的。对被告余公头村委会提交的证据1，符合证据的要件，本院予以认定。对被告余公头村委会提交的证据2，真实性、合法性本院予以认定，但不能达到证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年7月18日下午16时许，吴某2驾驶收割机在南城县上唐镇余公头村稻田里给村民收割水稻，被一根电线挂住了驾驶座顶棚。吴某2触电倒地后被村民发现。吴某2手里握着电线。吴某2经120急救医生救治无效身亡，2019年7月22日，南城县人民医院出具《居民死亡医学证明书》，证明吴某2系电击致死。南城县上唐派出所调查，涉案田埂两旁横跨两根电线杆，上面有三根裸露的动力电线平行一根裸露的动力电线垂落，案涉地点前后左右为农田。 另查明，2017年4月20日，被告南城供电公司和被告余公头村小组签订了《低压供用电合同》，被告南城供电公司为供电人，被告余公头村小组为用电人，被告南城供电公司向被告余公头村小组供电。并约定了产权分界点及责任划分。分界点电源侧产权属被告南城供电公司，负荷侧产权属被告余公头村小组，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。2019年8月12日，江西省南昌市赣江公证处作出《公证书》，载明：测量事故点离地面最低点电线距离地面高度，测得高度为2.41米；测量收割机的高度为2.70米。原告方为此支付公证费6000元。案涉事故电线线路自安装初起至案涉事故发生时，其离地面的高度一直未变化。 再查明，吴某2无收割机驾驶资格与电工资质。2017年2月17日，吴某2与原告张某购买了位于南丰县昌厦公路旁的丰盛小区商品房，该小区属于南丰县城镇区域范围。原告吴水根系吴某2父亲，生于1957年7月21日。原告江英娥系吴某2母亲，生于1962年1月15日。原告吴水根与江英娥共生育了2个子女。原告吴某1系吴某2儿子，生于2006年5月26日。 本院认为，本案的争执焦点如下： 一、原告方损失金额的计算依据和标准。1、死亡赔偿金，吴某2生前居住在南丰县城镇区域范围，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，故原告方主张的死亡赔偿金676380元（33819元/年×20年）本院予以支持。原告吴水根事发时62岁，原告江英娥事发时57岁，均需扶养，原告吴某1事发时13岁，亦需要抚养，但原告方主张的年度被扶养人生活费已超出年度消费性支出，对超出部分，本院不予支持，故原告方的被扶养人生活费为394440（20760×5+20760÷2×2×13+20760÷2×2）。因此，死亡赔偿金共计1070820元。2、丧葬费，原告方主张丧葬费为35388元标准不符合规定，根据相关规定丧葬费应为35386元。3、原告方主张殡仪馆火化相关费用4175元，该费用包含在丧葬费中，属于重复计算，本院不予以支持。4、原告方主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。5、公证费6000元，是案涉事故发生后产生的损失，有相关票据印证，本院予以支持。6、原告方主张办事合理交通与住宿、误工费，原告方虽然未提供相关票据，但是案涉事故发生后必然产生的，本院根据本案原告方的住所地与案涉事故发生地的距离，以及处理事故通常需要的时间等实际情况，认定原告方主张的该项下费用10000元过高，本院酌定原告方的该项下损失为6000元。7、原告方主张的收割机停用损失44800元，因原告未提交任何证据，本院不予支持。综上，原告方的损失共计人民币1168206元（1070820＋35386＋50000＋6000＋6000）元。 二、赔偿主体及如何承担赔偿责任。吴某2作为一个完全民事行为能力人，且在电力方面并非专业人士，在案涉事故中，应该预料到电线存在重大危险却过于自信去触碰被其驾驶的收割机撞落的电线，况且吴某2并无驾驶收割机的资质，作为一个完全民事行为能力人，无证据证明吴某2的视力存在疾病，吴某2用肉眼应该目测到收割机的高度超越了案涉事故电线的高度现状，吴某2在案涉事故的发生中自身存在重大过错，应在案涉事故中承担主要责任。被告余公头村委会并非案涉事故电路的供电人，亦非用电人与产权人，在案涉事故中无过错，与案涉事故无因果关系，故被告余公头村委会在案涉事故中无责任，对被告余公头村委会辩称的不承担责任的意见予以采信，对原告方要求被告余公头村委会承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告余公头村小组作为案涉事故电线线路的用电人和产权人，有责任和义务对电线线路进行管理、维护和修缮，被告余公头村小组疏于管理、维护案涉事故电线线路，且在案涉事故电线线路附近未设置危险警示标志，是导致案涉事故发生的因素之一，被告余公头村小组对吴某2的死亡负有相应的责任，对被告余公头村小组的辩称意见不予采信。尽管被告南城供电公司与被告余公头村小组签订了《低压供用电合同》，约定了承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任，但案涉事故电线线路自安装初起至案涉事故发生时，其离地面的高度一直未变化。电线线路初始安装必须由专业人员安装，是被告南城供电公司指派工作人员安装的，被告南城供电公司未提供证据证明案涉事故电线线路的高度与最初的安装高度不一致，案涉事故电线线路初始安装即不符合国家规定的高度标准，案涉事故电线线路高度不符合国家标准是引起案涉事故发生的因素之一，故被告南城供电公司亦应对吴某2的死亡负有相应的责任，本院对被告南城供电公司辩称的不承担责任的意见不予采信。本院根据本案的具体情况以及各自的过错情况，酌定吴某2对其自身的死亡承担60%的责任，被告南城供电公司对吴某2的死亡承担20%的责任，被告余公头村小组对吴某2的死亡承担20%的责任。故被告南城供电公司应赔偿原告方各项损失共计人民币233641.2（1168206×20%）元，被告余公头村小组应赔偿原告方各项损失共计人民币233641.2（1168206×20%）元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条第一款、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告国网江西省电力有限公司南城县供电分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴水根、江英娥、张某、吴某1各项损失共计233641.2元。 二、被告南城县上唐镇余公头村余公头村民小组于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴水根、江英娥、张某、吴某1各项损失共计233641.2元。 三、驳回原告吴水根、江英娥、张某、吴某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13966元，由原告吴水根、江英娥、张某、吴某1负担7600元，由被告国网江西省电力有限公司南城县供电分公司负担3183元，由被告南城县上唐镇余公头村余公头村民小组负担3183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员  宁可行 人民陪审员  吴淑凤 人民陪审员  石恒怡 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  饶敏孜