wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9189号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：徐永露，女，1986年5月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告徐永露信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告徐永露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年5月29日向原告申领信用卡，卡号62×××76。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年8月5日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金44662.42元，利息3988.67元，违约金14709.19元，其他费用（即分期手续费）3231.39元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告徐永露应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金44662.42元、利息（截至2019年3月19日为3988.67元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3231.39元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担324元，被告徐永露负担1141元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   刑事判决书   2019新2324刑初183号   公诉机关玛纳斯县人民检察院。   被告人阿布德哈力克·马达提，男，1997年1月5日出生，哈萨克族，中专文化程度。户籍所及住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月22日被玛纳斯县公安局取保候审，于2019年11月11日被玛纳斯县人民检察院取保候审。   玛纳斯县人民检察院以玛检一部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人阿布德哈力克马达提犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员阿力木江出庭支持公诉，被告人阿布德哈力克马达提到庭参加诉讼。现已审理终结。   玛纳斯县人民检察院指控：2019年8月13日3时22分，被告人阿布德哈力克马达提酒后驾驶×××号小型普通客车沿团结路由南向北行驶，行驶至事故地点处，与团结南路护栏发生碰撞，造成一车受损，护栏损坏的交通事故。随即被警务站民警发现并移交交警部门当场查获。经鉴定，被告人阿布德哈力克马达提案发时血液酒精含量为215mg/100ml。   公诉机关认为：被告人阿布德哈力克马达提违反国家交通运输交通法律法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，涉嫌危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人阿布德哈力克马达提三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。   被告人阿布德哈力克马达提对指控的罪名及事实无异议，认罪认罚，恳请法院从轻处罚。   本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。   上述事实，被告人阿布德哈力克马达提在开庭审理过程中无异议，且有领取车辆通知书、发还扣留车辆通知书、玛纳斯县公安局行政处罚决定书、刑事拘留证、收据、户籍证明、犯罪嫌疑人基本信息、违法犯罪记录证明、两份查获经过、酒精检测结果单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、证人康某、张某、白某古楞、赵某、铁某、高某的证言、被告人的供述与辩解、道路交通事故认定书、新疆中信司法鉴定中心的司法鉴定意见书、现场勘验笔录及查获现场照片等证据足以认定。   本院认为，被告人阿布德哈力克马达提醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人阿布德哈力克马达提犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人阿布德哈力克马达提向公安机关如实交代犯罪事实，被告人属坦白，依法可从轻处罚。但被告人血液中酒精含量200mg/100ml以上、驾驶机动车造成交通事故并在事故中负全部责任，因此依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第（三）项、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：   被告人阿布德哈力克马达提犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。         审判员 呼尔曼哈吉         二〇一九年十二月十六日     书记员 加纳尔古丽
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执846号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：徐浩，男，1993年4月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行南丰县人民法院刑事审判庭与徐浩罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1023刑初130号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十二日书 记 员  万乐斌
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9700号 原告：冯二军，男，1981年12月13日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：尹朝阳，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张友唯，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被告：杨帆（曾用名杨华春），男，1982年9月21日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：张晓芸，四川衡平律师事务所律师。 原告冯二军与被告杨帆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  蒋海宜 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  罗莉华
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢201号申请执行人：许昌宏邦商品混凝土有限公司,住许昌宏邦商品混凝土有限公司被执行人：陈联河,男,1968年1月10日生,住鄢陵县本院在执行许昌宏邦商品混凝土有限公司与陈联河合同、无因管理、不当得利一案中，在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书，被执行人至今未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息、房产等，被执行人名下没有足额可供执行的财产。本院于2019年11月21日通过电话方式通知申请执行人来本院，并将上述执行情况和被执行人名下财产调查结果告知申请人，同时要求其提供被执行人的财产线索及下落，申请执行人表示认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案申请人无法提供被执行人的财产线索及下落，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意本院终结本案本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 孙飞虎二〇一九年十二月十六日书记员 完建新
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执853号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：周顺平，男，1974年12月18日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行南丰县人民法院刑事审判庭与吴润年罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1023刑初134号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十二日书 记 员  万乐斌
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0803民初2427号原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路40号。法定代表人：徐进军。委托诉讼代理人：杨友利，安徽百草园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭禹红，安徽百草园律师事务所律师。被告：张起美，女，1974年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：安庆浙商融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区光彩大市场四期D区商铺楼11幢三层11座1室。法定代表人：叶鹏。原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告张起美、安庆浙商融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。审 判 长  杨 文人民陪审员  江志凤人民陪审员  赵龙燕二〇一九年十二月十六日书 记 员  汪 杨附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22818号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码:91110102664631008G。法定代表人褚勇。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托代理人邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告深圳市小板凳教育有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区布龙城A1003，统一社会信用代码：9144030034291614K。法定代表人邓雄。上列原、被告侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院已经受理，在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以被告下落不明为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市小板凳教育有限公司的起诉。四案件受理费合计人民币100元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。审判员  司黎黎二〇一九年十二月二十日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1222民初479号 原告：叶勇，男，1969年1月21日生，汉族，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：班统义，天峨县法律事务中心法律工作者。 被告：姚复波，男，1972年6月25日出生，汉族，户籍地：广西天峨县，现住广西天峨县。 被告：黄爱清，女，1972年7月23日出生，壮族，住广西天峨县，系被告姚复波配偶。 被告：黄爱升，女，1966年7月12日出生，壮族，住天峨县，系被告黄爱清之姐。 原告叶勇与被告姚复波、黄爱清、黄爱升买卖合同纠纷一案，本院2019年6月10日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告履行将天峨县六排镇塘英开发区塘英大道134号房屋交付原告并协同原告到不动产登记管理部门办理该房屋产权转移（变更）登记义务；2.本案诉讼费用及由诉讼引发的其他相关费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年间，被告姚复波、黄爱清夫妇为解决生产经营资金周转问题，前后向原告借款共计人民币95万元。2017年2月，为清偿银行贷款并解决流动资金困问题，该夫妇又提出向原告借款60万元，同月17日，双万签订抵押借款合同，约定原告借给被告姚复波、黄爱清夫妇人民币60万元，加之前期借款，被告姚复波、黄爱清夫妇共同原告借款共计人民币155万元。并约定：本次借款由该夫妇优先用于偿还银行贷款本息，注销抵押登记，取回抵押给银行的天峨县房屋（县消防大队大门旁，以下简称134号房屋）的国有土地使用权证，结余部分作为该夫妇经营周转资金，本笔借款本金60万元的年利率为36%,原借款95万元的年利率为12%，全部借款本金（155万元）及利息在2017年6月1日前清偿，被告姚复波、黄爱清夫妇以134号房屋作全部借款本息的抵押担保。借期届满后，姚复波、黄爱清夫妇并未还本付息。2017年8月，被告黄爱升向原告借款人民币5万元（不计息）,2018年5月、7月，被告姚复波、黄爱清夫妇又先后两次向原告借款4.5万元和5万元。由于被告姚复波夫妇无力偿还借款，2018年7月31日，原告与被告姚复波夫妇进行对账，并商定将全部借款利率调整为年利率24%，经核算，且又减免部分利息（按年利率24%计息再减免）后，双方确认被告姚复波夫妇及黄爱升尚欠原告借款本息共计198.5万元，加上原告接受被告姚复波夫妇债权人黄某转让的债权21万元，三被告共欠原告借款本息219.5万元。基于三被告无力履行还款义务，同日，经充分协商，双方一致同意终止借贷关系，三被告自愿将位于天峨县房屋转让给原告，该房屋的物权状况为：五层半砖混结构，建筑面积约700平方米，建设用地为政府出让的国有土地，土地使用权证号为峨国用2010第063号，土地使用面积127.50平方米，权利人为黄爱清、黄爱升，未办理房屋产权证，建设工程规划许可证编号为2007138，建设用地规划许可证编号为2007114。当日双方签订了《房屋转让协议》，协议约定：该房屋的转让价款为人民币250万元，三被告所欠原告219.5万元借款本息转为原告的购房款，余下房款30.5万元，在房屋交付期限届满前，由原告向被告一次性付清，被告可在该房屋居住（该房屋实际居住人、管理和收益人为被告姚复波、黄爱清夫妇）至2018年10月1日止，期限届满并原告付清余下房款后，被告将房屋交付原告。2018年10月23日、24日，原告通过银行转账方式将购房款25.5万元付给被告，加之此前现金和微信给付被告姚复波夫妇5万元，原告已全部付清房款，但时至今日，虽经原告多次督促，三被告一直未将该房屋腾空并交付原告，亦未协同原告到相关不动产管理部门办理房屋产权转移（变更）登记手续。综上，原告、被告终止借贷关系后，建立了房屋买卖关系，所签订的房屋转让协议是双万在平等自愿的情况下达成的，系双方的真实意思表示，是合法有效的协议，原告依约履行了全部义务，应获得合同项下房屋的所有权，并对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，但被告却不守诚实信用原则，在收取原告支付的房屋转让款且约定届满的期限后，不履行腾空并交付房屋、协同原告到相关部门办理房屋产权过户登记义务，明显损害了原告的权益。据此，特此向人民法院提起诉讼，请依法判决如诉请。 被告姚复波辩称，其本人只向原告借款8万元，原告叶勇及证人黄某以赌博、高利贷方式将其套入其中，造成其欠原告非法债务155万元。后原告通过威胁、暴力手段逼迫其签订《房屋买卖协议书》，其已向市公安局等部门举报原告及证人黄某放高利贷并暴力追债涉黑恶犯罪线索。 本院经审查认为，被告姚复波向公安机关举报原告违法犯罪线索，天峨县公安局于2019年12月9日立案受理，受案文号为：峨公（刑）受案字［2019］00046号。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院裁定驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告叶勇的起诉。 案件受理费13400元（原告已预交），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  莫日蒙 审 判 员  龙园玲 人民陪审员  黄光崇 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  孙海燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7693号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：林兴育，男，1986年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林兴育信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告林兴育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月19日向原告申领信用卡，卡号62×××86。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年9月5日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金37773.4元，利息2538.93元，违约金9650.98元，其他费用（即分期手续费）3606.42元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告林兴育应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金37773.4元、利息（截至2019年3月19日为2538.93元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3606.42元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担205元，被告林兴育负担934元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7238号原告：贾兴国，男，1954年5月4日生，汉族，住临汾市。委托代理人：雷鸣，山西律动律师事务所律师。委托代理人：张艳，山西律动律师事务所律师。被告：李清水，男，1963年11月27日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。委托代理人：李永和，临汾市开发区滨河法律服务所法律工作者。原告贾兴国与被告李清水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾兴国及其委托代理人雷鸣、张艳，被告李清水及其委托代理人李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还本金95000元以及自2018年4月27日起至履行完毕之日止按月利率1.7%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担；3、本案律师代理费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2017年4月27日之前，被告陆续向原告借款10余万元，经核对尚欠本金105000元，利息19700元，对账后被告重新出具了借条。2018年被告陆续向原告还款本金1万元，利息40300元，利息结算至2018年4月27日。剩余款项经原告多次催要无果。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。原告提交以下证据：1、2017年4月27日，被告李清水出具的借条，证明截止2017年4月27日，经双方核对，被告尚欠原告本金105000元，利息19700元，双方对于利息的约定为月息1.7分。2、《委托代理合同》，证明本案律师代理费为5200元。被告辩称，被告与原告之间不存在民间借贷关系，本案实际借款人是案外人郑林，被告仅是中间人与担保人；原告主张的本金95000元不属实，已经全部归还完毕，现只欠利息，利息还没有算出来。被告提交以下证据：一、105000元借条的来源1、6万元借条复印件，证明2012年2月27日以被告名义为原告出具的原始借条。2、6万元借条复印件，证明2012年12月27日更换的原借条。3、6万元借条复印件，证明2014年4月27日更换的借条。4、105000元借条复印件，证明2016年4月27日，原告与郑林在电话里对账后共欠利息45000元，将本金6万元与利息45000万元相加后出具的借条。二、郑林为被告补写的借条证明：郑林作为实际用款人按照被告向原告出具借条内容补写了借条，证明该笔借款的实际用款人是郑林。三、原告书写的证明证明：被告已支付半年利息12700元的事实（计息期间为2016年4月27日至2016年10月27日）。四、10.5万元借条复印件证明：2017年7月5日，口头约定由被告先归还自用的1万元本金后，再替郑林归还本金5万元，然后再归还利息的口头协议后由原告口述被告重新出具的借条。五、原告于2018年1月15日1万元收条、2018年4月10日1万元收条、2018年6月15日1万元收条、2018年8月20日1万元收条、2018年12月30日1万元收条各一张，证明：达成先还本金的口头协议后，被告替郑林归还本金5万元。（注明：被告在2017年年底归还1万元本金没有出具收条）六、原被告录音一份（庭后递交），证明6万元本金已经偿还完毕。经审理查明，2017年4月27日，被告给原告出具了105000元的借据一份，约定利息为月息1.7分，被告主张其中借款本金为6万元，利息为45000元，原告当庭予以认可，并表示利息是按照月息2分计算的。出具借据后，被告分别于2018年1月15日偿还原告1万元、2018年4月10日偿还原告1万元、2018年6月15日偿还原告1万元、2018年8月20日偿还原告1万元、2018年12月30日偿还原告10300元，原告分别给被告出具了收据，其中2018年1月15的收据上体现的1万元是本金，其余四张收据上未体现。上述事实本院予以确认并有相关证据及庭审笔录在卷予以佐证。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，根据庭审查明的事实，双方之间的借贷关系并非发生在2017年，而是发生在2012年，最初借款本金为6万元，利息按照月息2分计算，经双方对账后本息共计105000元，被告重新给原告出具了借据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，105000元应视为借款本金。2017年4月27日的105000元借据当中，约定利息为月息1.7分，因最初6万元借款本金的利息是按照月息2分计算的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，2017年4月27日之后按照月息1.7分再计算利息，只能以6万元为基数计算，而不能以105000元为基数计算。如上所述，2018年1月15日，被告偿还本金1万元，剩余本金应为95000元。2018年4月10日，被告偿还原告1万元，未明确本金还是利息，应视为先支付利息；自2017年4月27日至2018年4月10日，以6万元为基数，按照月息1.7分计算的利息为11660元，故该1万元应为2017年4月27日后偿还的利息。2018年6月15日，被告偿还原告1万元，自2018年4月11日至2018年6月15日，以6万元为基数，按照月息1.7分计算的利息为2176元，加上2018年4月11日前拖欠的1660元利息，共计3836元，而被告偿还1万元，超出的6164元应从本金95000元中予以扣除，剩余本金应为88836元。2018年8月20日，被告偿还原告1万元，自2018年6月16日至2018年8月20日，以6万元为基数，按照月息1.7分计算的利息为2176元，超出的7824元，应从本金88836元予以扣除，剩余本金应为81012元。2018年12月30日，被告偿还原告10300元，自2018年8月21日至2018年12月30日，以6万元为基数，按照月息1.7分计算的利息为4386元，超出的5914元，应从本金81012元中予以扣除，剩余本金应为75098元。另外，原告关于律师代理费的主张，《委托代理合同》仅有一方签字，也未能提供正式票据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李清水在本判决生效后十五日内偿还原告贾兴国借款75098元并支付利息（利息以60000元为基数，自2018年12月31日起至判决生效之日止按照月息1.7分计算）。如果被告李清水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告李清水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张永彪 二〇一九年十二月十二日书记员 梁永红
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9038号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：邹振龙,男,汉族,1988年3月6日出生，住广东省从化市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邹振龙信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告邹振龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年2月17日向原告申领信用卡，卡号为62×××51，信用卡对应领用合约版本为QQK201405。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金54800.81元、利息26218.10元、滞纳金1004.10元、违约金133646.24元、其他费用2498.24元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计218167.49元，包含本金54800.81元、利息26218.10元、滞纳金1004.10元、违约金133646.24元、其他费用2498.24元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为251.03元（1004.10元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告邹振龙于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金54800.81元、利息（截至2019年3月17日为26218.10元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金251.03元、其他费用2498.24元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4573元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2817元，被告邹振龙负担1756元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2019）内0422行初65号原告丹某，男，1949年9月20日出生。委托代理人乌某1，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告巴林右旗林业和草原局，所在地：巴林右旗大板镇查干沐沦街北段。法定代表人乌某2，局长。委托代理人王某1。第三人巴林右旗幸福之路苏木乌义日图嘎查委员会，所在地：巴林右旗幸福之路苏木乌义日图嘎查。法定代表人阿某，嘎查主任。第三人巴林右旗幸福之路苏木政府，所在地：巴林右旗幸福之路苏木。法定代表人王某2，苏木长。第三人郭某，女，1968年8月23日出生，农。委托代理人杨某，内蒙古富凯律师事务所律师。原告丹某不服被告巴林右旗林业和草原局行政决定一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案，被告负责人特木热巴根（巴林右旗林业和草原局副局长），第三人巴林右旗幸福之路苏木乌义日图嘎查委员会法定代表人阿某，第三人郭风华委托代理人杨某到庭参加诉讼，第三人巴林右旗幸福之路苏木政府经本院传票传唤未有正当理由未到庭参加诉讼，原告经本院传票传唤未有正当理由未当庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：准予原告丹某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 刘庆雨人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二0一九年十二月十六日书 记 员 陈丽敏
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3283号申请执行人：中国建设银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：朱海忠。被执行人：蔡立树，男，1962年7月8日生，汉族，住响水县。被执行人：刘荣，女，1960年4月8日生，汉族，住响水县。被执行人：王旺，男，1975年9月20日生，汉族，住响水县。被执行人：响水县瑞兴房地产开发有限公司，组织机构代码66763459-7，住所地响水县。法定代表人：李春雷。中国建设银行股份有限公司响水支行与蔡立树、刘荣、王旺、响水县瑞兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5703号法律文书已经发生法律效力。因蔡立树、刘荣、王旺、响水县瑞兴房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国建设银行股份有限公司响水支行于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3147号原告：凌素新，女，1975年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：陶征胳，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告凌素新与被告陶征胳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告凌素新到庭参加了诉讼，被告陶征胳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌素新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款52000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年8月7日向原告借款52000元用于资金周转。此后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延归还。被告陶征胳未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告凌素新与被告陶征胳系亲戚关系。被告因资金周转需要，向原告借款52000元，并于2017年2月6日出具借条，借条同时载明“2015.元.10至今利息未付”。后原告多次催讨，未果。上述事实，有原告凌素新的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、借条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶征胳因资金周转需要向原告凌素新借款52000元，并出具借条，双方借贷关系事实清楚，被告应当按照借条约定履行还款义务。现被告未按约定还款，构成违约，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶征胳于本判决生效后十日内归还原告凌素新借款本金52000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告陶征胳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  赵新丽人民陪审员  程桂珍人民陪审员  郭少平二〇一九年十二月十六日书 记 员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9050号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：吴欣陶,女,汉族,1987年12月28日出生，住广州市增城区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴欣陶信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告吴欣陶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年4月13日向原告申领信用卡，卡号为62×××08，信用卡对应领用合约版本为201205。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金44233.32元、利息38139.96元、滞纳金35616.20元、违约金268615.57元、其他费用0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计386605.05元，包含本金44233.32元、利息38139.96元、滞纳金35616.20元、违约金268615.57元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为8904.05元（35616.20元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告吴欣陶于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金44233.32元、利息（截至2019年3月17日为38139.96元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金8904.05元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7099元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担5423元，被告吴欣陶负担1676元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12321号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，行长。 委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张翼腾，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：王瑞，男，1989年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王瑞保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.请求判令王瑞向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠理赔款74027.01元（包含剩余本金72120.60元；利息1743.00元、罚息163.41元）及违约金71312.69元（以尚欠理赔款为基数，自2015年06月08日起按每月2%的标准计至实际付款之日止，暂计至2019年5月23日为71312.69元）；2.请求判令王瑞向中国平安财产保险股份有限公司支付尚欠保费6879.41元；3.请求判令王瑞承担中国平安财产保险股份有限公司为维权所支出的律师费500元；（上述起诉金额暂计152719.11元）4.请求判令本案的案件受理费由王瑞承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2014年3月3日。 三、投保人（借款人）：王瑞。 四、被保险人（贷款人）：华夏银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：118900元。 七、每月保费：1900元。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到79天（不含）。 九、违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 十、借款合同名称：《个人保险保证借款合同》。 十一、借款合同签订时间：2014年3月20日。 十二、借款本金：100000元。 十三、借款利率：贷款利率为年利率8.61%，利息自贷款发放之日起计算。 十四、借款期限：贷款期限为36个月，自2014年3月20日始至2017年3月20日止。 十五、借款发放日期：2014年3月20日。 十六、逾期借款本息：74027.01元。 十七、理赔金额：74027.01元。 十八、理赔时间：2015年6月8日。 十九、尚欠保费：6879.41元。 二十、实现债权费用：律师费500元。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王瑞应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款74027.01元及律师费500元； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3354元，由王瑞负担1637元，中国平安财产保险股份有限公司负担1717元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。          审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （冯卫东） 人民陪审员 （林宝华）          二〇一九年十二月十六日 代书记员       （洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 欠款规定的保险事故发现后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9119号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执4591号 邹志敏、商小玲： 本院以（2019）浙1102执4591号立案执行的申请执行人邹志敏与被执行人商小玲离婚纠纷一案，经本院执行，已执行到位19200元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日 经办人：陈骞
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7085号 原告：福安市锦福春养殖专业合作社，住所地福建省福安市康厝乡石尖村下地坂。 法定代表人：郑彩云，经理。 委托诉讼代理人：杨顺金，福建韩诚律师事务所律师。 被告：许廷锦，男，1954年4月8日出生，汉族，住福建省福安市。 第三人：福安市康厝畲族乡人民政府，住所地福建省福安市康厝乡康厝村龙峰路1号。 法定代表人：钟玲玲，乡长。 委托诉讼代理人：王强，男。 委托诉讼代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。 原告福安市锦福春养殖专业合作社与被告许廷锦、第三人福安市康厝畲族乡人民政府物权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告福安市锦福春养殖专业合作社于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市锦福春养殖专业合作社申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予福安市锦福春养殖专业合作社撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由福安市锦福春养殖专业合作社负担。 审 判 长  张仲琅 人民陪审员  李 明 人民陪审员  凌奶寿 二?一九年十二月十三日 书记员郑靖文 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9037号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李利欢,女,汉族,1984年1月4日出生，住广东省清远市清城区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李利欢信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告李利欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年11月7日向原告申领信用卡，卡号为62×××09，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金29747.04元、利息1609.41元、滞纳金0元、违约金3858.06元、其他费用3320.40元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38534.91元，包含本金29747.04元、利息1609.41元、违约金3858.06元、其他费用3320.40元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李利欢于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29747.04元、利息（截至2019年3月17日为1609.41元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用3320.40元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担76元，被告李利欢负担687元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7862号原告：江苏马洲物业有限公司，统一社会信用代码91321282703991584N，住所地靖江市真武河南路翡翠湾。法定代表人：何娟，总经理。被告：王月华，女，1964年7月8日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告江苏马洲物业有限公司与被告王月华为物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏马洲物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  凌达二〇一九年十二月二十日法官助理王圣彬书记员朱珂立
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执3996号 江苏徐工工程机械租赁有限公司： 你申请执行邱永庆、孙忠应融资租赁合同纠纷一案，经本院立案受理后执行完毕，结案标的为70066.65元。 自此，江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院申请执行的（2016）苏0303民初4779号民事判决书已全部执行完毕，该案结案。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9097号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特595号申请人（仲裁被申请人）：钟贵兰，女，汉族，1967年3月9日出生，住所广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：麻雪梅，广东信达律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：深圳市前海新丝路科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5EE3AG8Q。法定代表人：刘胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴传军，该公司员工。委托诉讼代理人：侯光剑，该公司员工。申请人钟贵兰向本院申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案基本事实一、申请事项：撤销（2018）深仲裁字第1364号裁决（以下简称1364号裁决）。二、申请事实和理由：1.裁决依据的证据及相关事实是虚假伪造的。在仲裁程序中，东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司（以下简称棵航公司）拒绝出庭，且不告知申请人相关的真实信息，使得申请人对《代理采购框架协议》、深圳市前海新丝路科技有限公司（以下简称新丝路公司）与供应商东莞市旺润光电有限公司（以下称旺润公司）签署的《采购协议》的“三性”予以确认。但申请人后期了解确认，上述文件不是签署各方的真实意思表示，为虚假的合同文件，不能作为仲裁裁决的依据。2.新丝路公司及棵航公司之间真实交易协议为200万元的贷款协议，相关的《代理采购框架协议》、《采购合同》及配套的交、送货凭证为虚假文件，仅用于汇票的承兑。申请人不是相关签署方，没有相关的合同原件，且棵航公司及邵建平拒不配合提供证据，同时以各种理由拒绝参与仲裁程序，导致申请人举证困难。3.本案中棵航公司与新丝路公司签署《代理采购框架协议》及新丝路公司与供应商签署《采购合同》是虚假的意思表示，对各方均不具有约束力，为无效合同，不能成为裁决依据，因此新丝路公司不能依据上述合同向申请人主张付款义务。4.《保证合同》为新丝路公司伪造（拼凑）保证合同上的骑缝印章，除新丝路公司的印章完整外，其他公章均不完整，可推断该合同为不同合同的拼接伪造。三、受理仲裁机构：深圳仲裁委员会。四、仲裁机构受理案号：（2018）深仲受字第1364号。五、仲裁机构受理时间：2018年6月12日。六、适用的仲裁规则：2011年5月1日施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。七、仲裁请求：1.棵航公司向新丝路公司支付货款219,520元、应收运营费9,586元、应收服务费6,812元、应收违约金14,486元,总计为250,404元。2.棵航公司支付本次仲裁费用及其他相关费用。3.钟贵兰、邵建平对以上所述费用承担连带责任。八、裁决作出时间：2018年12月18日。九、裁决内容：1.棵航公司向新丝路公司支付货款人民币219,520元、营运费人民币9,586元、服务费人民币6,812元、违约金人民币14,486元。2.本案仲裁费人民币13,558元,由棵航公司承担。3.钟贵兰、邵建平对新丝路公司的以上债务承担连带清偿责任。裁定结果本院认为，深圳仲裁委员会于2018年12月18日作出1364号裁决，钟贵兰于2019年4月29日向本院申请撤销该裁决，未超过《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的“自收到裁决书之日起六个月内提出”的期限，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，钟贵兰主张裁决所依据的《代理采购框架协议》、新丝路公司与旺润公司签订的《采购合同》是伪造的。《代理采购框架协议》是新丝路公司与棵航公司签订，《采购合同》是新丝路公司与案外人旺润公司签订，新丝路公司对这两份合同的真实性并无异议，钟贵兰也无证据证明《采购合同》上旺润公司的印章存在伪造，故钟贵兰的该项主张不能成立。第二，钟贵兰主张《保证合同》系伪造，但该合同上有钟贵兰本人签字及手印，钟贵兰对此并无异议，而新丝路公司亦对该合同真实性予以确认，故钟贵兰的该项主张同样不能成立。第三，钟贵兰主张新丝路公司与棵航公司之间的真实意思是200万元的贷款协议，《代理采购框架协议》、《采购合同》不是当事人的真实意思表示，是无效合同，这是针对涉案仲裁所处理的法律关系是否真实有效的抗辩，应由仲裁庭予以裁决，该主张不属于当事人可以申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予审查。钟贵兰向本院申请调取蔡能、邵建平、润旺公司在深圳高新技术园区派出所的询问笔录，以证明棵航公司与新丝路公司之间的借款关系，因该事实不属于本案需要审查的内容，其申请本院不予准许。综上，钟贵兰的申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人钟贵兰撤销仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人钟贵兰承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年十二月十六日书记员 詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提起上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9103号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初7201号 原告：宁勇，男，1977年1月2日出生，住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所执业律师。 被告：张全武，男，1975年5月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘平，女，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：崔恩忠，男，1971年3月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告宁勇诉被告张全武、刘平、崔恩忠合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）皖1621民初2138号民事裁定，驳回宁勇的起诉。宁勇不服，上诉于安徽省亳州市中级人民法院，该院于2019年8月2日作出（2019）皖16民终1879号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的合伙关系；2.判令张全武、刘平赔偿原告30万元；3.判令原告分得合伙共同债权109946元；4.张全武、刘平负担本案诉讼费用。事实及理由，张全武、刘平系夫妻关系，2015年8月上旬，原告与张全武、刘平达成口头协议，建立合伙关系，共同出资在涡阳县从事超市经营，双方约定原告出资80万元，张全武、刘平出资120万元，合计200万元，由原告负责超市开业前的筹备以及开业后的日常经营与管理，双方各占50%股份。同年8月下旬，崔恩忠出资30万元加入合伙，所占股份按其占总出资额的比例确定为13%。崔恩忠加入后，原告与张全武、刘平两方的股份变为各占43.5%，在原告的努力下超市于2015年9月10日登记成立，成立后一直由原告负责日常经营管理，只有在原告偶尔回老家时才由张全武、刘平临时打理。2017年11月原被告三方决定停止超市经营，但张全武、刘平却利用后期临时代管超市的便利，私自占有了超市约100多万元营业款、超市转让款、退货款，超市转让后尚有252750元的转让款于2019年3月15日到期，但由于原被告三方尚未就财产分割达成协议，超市的受让人暂时无法付款。2018年9月，原告曾向本院提起诉讼，后被驳回起诉，张全武、刘平虽口头答应进行清算，但一直未能落实。 三被告共同辩称，1.2017年11月15日超市停止营业时合伙已经终止，原被告终止合伙后把账目清算清楚，把外欠货款以及超市里的设备和尾货三方达成一致意见转让给现在的经营者，并注销了营业执照，清算了2015年8月至2017年11月15日止的相关账目，三方无异议后签字捺印。2.原告要求赔偿30万元是无理要求，原告负责管理超市期间利用职务之便做假账、不做账、重复报账等私自挪用63万元。3.原告要求分得合伙债权中的109946元不成立，要分配的是2019年3月15日最后一笔房租租金257750元，应按照各方投资比例分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 原告举证的证据中，被告方对2015年8月25日的30万元收条、2015年5月1日的两个证明、2016年3月9日的4张收条均提出异议，该条据及证明并非本案当事人出具，出具人亦未出庭作证，对该证据不予认定。 被告举证的证据中，宁勇的账目清单并无宁勇签名确认，不予认定。刘平的账目清单，有崔恩忠和宁勇签名，真实性予以认定。投资款金额清单及2018年5月10日的协议，有原被告签名，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月1日宁勇、张全武作为乙方与作为甲方的杨叶青签订转让协议，约定甲方将自建房屋及超市所属固定资产转让给乙方，转让费120万元……。 2015年9月10日宁勇作为经营者将该超市注册为涡阳县万客隆超市，组成形式为个人经营。 宁勇、张全武、刘平合伙经营该超市期间，崔恩忠加入合伙，并出资30万元。 2017年10月23日宁勇、张全武作为转让方与案外人签订了超市转让协议。 本院认为，原告主张要求判令解除原被告之间的合伙关系，因庭审中各方当事人均认可合伙关系已于2017年11月15日停止营业时已解除，已无须再处理，对该诉讼请求不予支持。 原告在提起本案诉讼前曾向本院提起过诉讼，案号为（2018）皖1621民初3559号，该案中原告曾向本院申请“对合伙期间经营账目审计、重新做账”，经本院委托后，安徽大正会计师事务所出具了“该所于2018年7月30日发出了关于请求提供鉴定资料和明确鉴定事项的函，请求提供相关会计账簿、凭证、报表等资料，后提供的资料均为原始凭证单据，没有鉴定基础，特作退卷处理”的退卷函，本院技术室以此终结了该次对外委托鉴定（审计）程序。本案中原告又再次申请对合伙账目进行司法会计鉴定，但并未提交符合上述鉴定基础的相关材料，故本案鉴定（审计）程序无启动的必要性，对该申请不予支持。 虽然原被告各方于2017年12月20日进行了结算，但原告现不认可该结算结果，且“宁勇的账目清单”中并无宁勇签名确认，不能认定双方已对合伙债权债务确定了清算结果。现原告单独就尚未收取的应收债权转让款252750要求分配，但在未查清合伙财务账目、盈亏详情尚未确定的情况下，合伙财产不宜做分割，对该项诉讼请求不予支持。 原告主张要求张全武、刘平赔偿原告30万元，因双方对合伙财产尚无清算结果，本案中暂不能证明张全武、刘平应支付给宁勇相关款项，对该项诉讼请求不予支持。 综上，在合伙事务终结后，合伙各方应对合伙财产进行清算，并在清算的基础上对合伙体的财产作出处理。现原告未认可各方的结算结果，亦无各方当事人对合伙财产处理的书面协议，且原告未能提交能够符合鉴定（审计）基础的相关材料，致不能查明合伙财产的具体情况，原告应自行承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回宁勇的诉讼请求。 案件受理费7449元，减半收取3724.5元，由宁勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙维东 二〇一九年十二月十二日 法官助理王亚楠 书记员王萌
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12762号原告：夏桂凤，女，1952年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：夏添，湖北景盛律师事务所律师。原告：彭涛，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：夏添，湖北景盛律师事务所律师。原告：彭燕妮，女，1978年4月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：夏添，湖北景盛律师事务所律师。被告：董辉，男，1987年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：梅定珠，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克笠，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉口建设大道847号。主要责任人：周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司工作人员。原告夏桂凤、彭涛、彭燕妮诉被告董辉、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告夏桂凤、彭涛、彭燕妮于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏桂凤、彭涛、彭燕妮自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏桂凤、彭涛、彭燕妮撤诉。案件受理费2668元，减半收取计1334元，由原告夏桂凤、彭涛、彭燕妮负担。审判员  张寒二〇一九年十二月十六日书记员  舒龙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8979号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈家文，男，1981年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈家文信用卡纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告陈家文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月8日向原告申领信用卡，卡号62×××21。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2016年4月5日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金55556.87元，利息40094.13元，滞纳金20875.06元（截至2016年12月31日），违约金241315.3元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）4346.93元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年4月16日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即5218.77元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈家文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金55556.87元、利息（截至2019年4月15日为40094.13元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金5218.77元、其他费用4346.93元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6733元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4777元，被告陈家文负担1956元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2234号申请执行人：潘正兵，男，1978年12月6日生，汉族，住响水县。被执行人：刘国亚，男，1990年8月28日生，汉族，住响水县。潘正兵与刘国亚借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初948号法律文书已经发生法律效力。因刘国亚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，潘正兵于2019年8月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申564号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某1，男，1972年10月16日出生，汉族，住河南省安阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某1，男，1966年3月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某2，男，1988年3月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某3，男，1990年6月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。一审被告、二审上诉人：孙某2，女，1978年5月17日出生，汉族，住河南省安阳县。一审被告、二审上诉人：孙某3，女，1988年12月10日出生，汉族，住河南省安阳县。一审被告、二审上诉人：张某，又名孙秀芳，女，1969年7月20日出生，汉族，住河北省临漳县。原审被告：孙某4，女，1967年10月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。再审申请人孙某1因与被申请人梁某1、梁某2、梁某3、一审被告、二审上诉人孙某2、孙某3、张某、原审被告孙某4遗产继承纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终4609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙某1申请再审称：涉案房屋系其父亲分家所得，应归其所有；公证书不能作为认定被申请人享有继承权的依据，认定其享有50%的继承权也无依据；本案已超过诉讼时效，审判程序违法。孙某2、孙某3辩称：同意孙某1的再审申请理由，本案不公，应予再审。本院经审查认为，本案属遗产继承纠纷。西羊店村347号院的宅基地系1985年孙庆台为解决喂牲口、堆柴草用地问题向村委会申请，该宅基地上的五间平房系孙庆台夫妇建造，孙青只与梁某1夫妻出钱出力帮助建造该房屋，孙青只属于继承法规定的可以多分遗产的继承人。因孙青只已去世，涉案宅基地及五间平房属于被拆迁范围，原判认定孙青只的继承人梁某1、梁某2、梁某3继承西羊店村347号院的宅基地和五间平房的补偿款的50%并无不当。原审经合法传唤孙某1参加庭审，双方当事人进行举证、质证，现又提出本案超过诉讼时效的意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人孙某1的再审申请理由不能成立，孙某2、孙某3的辩解意见均不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙某1的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十二月十六日书记员  苏 琳
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执2286号 申请执行人：郑玉森，男，汉族，1968年6月22日生，山东省昌邑市人，现住昌邑市。 被执行人：邓考成，男，汉族，1965年10月24日生，昌邑市人。 本院在执行申请执行人郑玉森与被执行人邓考成买卖合同纠纷一案中，被执行人邓考成与申请人郑玉森达成和解协议，被执行人邓考成于2019年12月15日前偿还申请人郑玉森欠款10000元，于2020年1月17日前偿还申请人郑玉森欠款10000元，于2020年4月17日前偿还申请人郑玉森欠款20000元，于2020年7月17日前偿还欠款20000元，于2020年10月17日前偿还欠款20000元，余款12500元于2020年12月12日前付清，申请人自愿放弃其他诉讼请求。申请执行人郑玉森向本院申请撤回对被执行人邓考成的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0786民初1745号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张光波 二〇一九年十二月十二日 书记员  元 斐
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2414号 申请执行人:重庆云天化纽米科技股份有限公司，住所地：重庆市长寿区晏家街道齐心大道22号，统一社会信用代码：91500115699296852F。 法定代表人刘和兴。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 申请执行人重庆云天化纽米科技股份有限公司与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司票据纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初28号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付票据款1000000元及利息（暂未计算），并承担本案执行费12400元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，被执行人财产均已被另案查封冻结。2019年11月7日，深圳市中级人民法院裁定受理对深圳市沃特玛电池有限公司的破产审查，案号为（2019）粤03破申410号，被执行人深圳市沃特玛电池有限公司财产统一由破产管理人处置。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议且同意终结本次执行程序，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人已被移送破产审查，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓庆元
广西广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1102民初1105号 原告：孔令科，男，1974年8月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：孔令全，男，1975年11月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：孔令佳，男，1979年5月31日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：孔秋云，女，1972年9月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：孔秋美，女，1980年9月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 孔令全、孔令佳、孔秋云、孔秋美共同委托诉讼代理人：孔令科，男，1974年8月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 孔令全、孔令佳、孔秋云、孔秋美共同委托诉讼代理人：江武广，男，1969年7月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：贺州市人民医院，住所地：贺州市西约街150号。 法定代表人：吴家恩，该医院院长。 委托诉讼代理人：张小新，该医院心内科主任。 委托诉讼代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。 原告孔令科、孔令全、孔令佳、孔秋云、孔秋美与被告贺州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔令科、孔令全、孔令佳、孔秋云、孔秋美及委托诉讼代理人江武广，被告贺州市人民医院的委托诉讼代理人张小新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告医院在整个治疗、护理过程中存在医疗误诊和失误过错行为，判令被告赔偿原告医疗费损失5000元、死亡赔偿金56625元、丧葬费33229元、精神损害赔偿金30000元，共计124854元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告父亲孔某在2019年3月2日因身体不舒服入住被告医院治疗，3月9日在心血管内科病房因院方误诊,抢救无效死亡。5号至9号下午都是好好的，去世前10分钟内还能自行上厕所。突然间阴阳相隔，原告无法接受这残酷的现实。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。疾病的自然转归，不存在医疗责任和赔偿的问题。 经审理查明：孔某系原告孔令科、孔令全、孔令佳、孔秋云、孔秋美之父。2019年3月3日，孔某因“气紧10余天、加重3天”到贺州市人民医院住院治疗。入院诊断为：1、气紧查因：呼吸衰竭？急性左心衰？支气管哮喘？2、××；3、高血压病；4、心律失常、心房纤颤。2019年3月9日22时25分，孔某自行下床解便返回病房后瘫软在地，经贺州市人民医院抢救至22时55分，孔某仍未恢复自主呼吸和心跳。后孔某家属为孔某办理出院手续，出院诊断为：1、慢性阻塞性肺疾病急性加重期；2、Ⅱ型呼吸衰竭；3、肺源性心脏病？心律失常、心房纤颤；4、重症××；5、高血压病。当日，贺州市人民医院出具《死亡医学证明书》，载明孔某的死亡日期为2019年3月9日22时,年龄75岁。后原告认为系贺州市人民医院的诊疗行为存在过错而导致孔某死亡，遂诉至本院，并申请对贺州市人民医院的诊疗行为是否有过错进行鉴定。本院委托广西盛邦司法鉴定中心对该事项进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月20日作出盛邦司鉴中心[2019]第053号退案函，载明因孔某死亡后未行尸体解剖，不能明确死亡原因，故不能明确医院的诊疗行为是否有过错，因此将此案相关材料退回本院。后本院又委托广西梧州市中正司法鉴定所对该事项进行鉴定，该鉴定所于2019年9月16日作出2019临鉴001号退案函，载明孔某未作死因鉴定，用现有材料不能进行客观鉴定，故将此案相关材料退回本院。2019年10月17日，本院作出（2019）桂1102技委字第39号终结鉴定函，终结本案鉴定。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。”之规定，患者主张医疗机构承担损害赔偿责任，应举证证明医疗机构的医务人员在对患者的诊疗过程中存在过错，且该诊疗行为与患者的损害后果之间具有因果关系。本院先后两次委托鉴定机构对贺州市人民医院的诊疗行为是否有过错进行鉴定，均由于孔某未行尸体解剖、死因不明确导致无法对该事项进行鉴定，而孔某尸体已不存在，已无法确定死因。原告现有证据又无法证实贺州市人民医院的诊疗行为对孔某的死亡存在过错，且孔某年事已高，入院时病情较重，其死亡与其自身疾病及该年龄的体质不无关系。因此，原告请求被告赔偿医疗费损失5000元、死亡赔偿金56625元、丧葬费33229元、精神损害赔偿金30000元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孔令科、孔令全、孔令佳、孔秋云、孔秋美的诉讼请求。 案件受理费724元（原告已预交724元），由原告孔令科、孔令全、孔令佳、孔秋云、孔秋美共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  李运党 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  杨 娟 书 记 员  钟亚燕
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612民初9091号之二 原告：张梁，男，1981年6月21日出生，汉族，住如皋市。 被告：王桂林，男，1989年8月17日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：顾昊天，男，1987年10月27日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：周浩，江苏希言律师事务所律师。 原告张梁与被告王桂林、顾昊天民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不应适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。 原告张梁向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款10000元及利息（自2015年12月28日起至还清之日止，按2%每月计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告王桂林因资金短缺，多次以自己生病、人情往来、家人住院为由向原告借款，累计达10000元整后，于2015年12月28日向原告出具借条。后原告多次索要并到被告家里未果，有110出警记录为证。被告顾昊天在原告找到当事人王桂林准备去平潮解决此事时出面担保，但顾昊天将王桂林带走后王桂林再次失联，顾昊天故而写下承诺书1份，表示对此事负责，而后一直未联系上当事人，原告无奈诉至法院，请求法院保护原告的合法权益。 本院在审查中，被告王桂林向本院反映，原告张梁介绍其去如皋某台球房工作，原告找人做局赌球，他们人手不够时，就把我拉上去。他们赌得比较大，我说我没有钱，他说没事的，可以先从工资里扣，或是找老板预支。输了不用我给钱，赢了我也不拿钱。我在台球房做了一段时间发现没有什么收入，就辞职不做了。嗣后，张梁找了一帮人来找我，看住我不让我走，逼我写了这张借条。借条是我写的，但是我没有借他这么多钱，最多只借了不超过1500元，其他都是赌球输的钱。王桂林还向本院陈述，张梁带了四五个人来的，包里还装着电棍、甩棍，如果我不写借条就要被打，写完之后张梁带着几个人走了，还留下一个人看着我，限制我的自由，准备第二天押我回家，让我家里人给他10000元。张梁就是放高利贷的，曾要求我陪他要债，对债务人有暴力讨债情形。 综上，本院认为，原告张梁之行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，本案不属于人民法院民事案件受理范围，应移送公安机关处理，原告张梁的起诉依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 驳回原告张梁的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，于本裁定生效后退还原告张梁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 长  朱 洪 人民陪审员  黄德祥 人民陪审员  陈桂贤 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  孙宁璞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初12153号 原告：王进强，男，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。 原告：陈德兰，女，仡佬族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。 二原告共同委托诉讼代理人：冯安安，贵州上善律师事务所律师。 被告：遵义市恒丰房地产开发有限公司。 法定代表人：罗国胜，总经理。 委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。 原告王进强、陈德兰与被告遵义市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王进强、陈德兰的委托诉讼代理人冯安安到庭参加了诉讼，被告遵义市恒丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋成君到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王进强、陈德兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在30日内为原告办理xxxx第x幢第x层x-x号商品房的产权登记，由原告取得房屋的房产证；二、请求判令被告向原告支付2017年3月1日至2019年10月29日期间逾期办理房产证的违约金63973.1元；三、判令被告从2019年10月29日起至实际办理房屋产权证之日止期间按日向原告支付已付房价款的万分之1.5的违约金；四、请求依法判令被告退还原告天然气开户费2500元；事实和理由：2016年3月29日，原告购买了位于遵义市红花岗区商品房，并与被告签订了一份《商品房买卖合同》，根据该合同约定，被告应在2017年2月29日之前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告。合同签订后原告缴清了购房款，但被告至今未办理房屋转移登记的有关文书。另外，双方在签订商品房买卖合同时，被告收取了2700元的天然气安装费（后退还200元），根据相关规定，该款应当退还。 被告遵义市恒丰房地产开发有限公司发表如下答辩意见：一、其违约是事实，客观原因是其将部分房屋出售给政府，政府尚欠其购房款，导致其不能拿出资金去办理不动产登记证；二、原告主张违约金过高，请法院予以调减；三、其收取的天然气安装费已经交给燃气公司，其在从中未收取任何好处，原告主张退还不当；四、原告主张退还天然气已经超过诉讼时效。 本院认定事实如下：2016年3月29日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同主要内容如下：一、被告将其开发的位于遵义市红花岗区东联线“xxxx”第x幢第x层x-x号房屋出售给原告；二、房屋价款为438,773元，原告以按揭的形式进行支付；三、被告于2017年2月29日前交房；四、城市基础设施为水、电、电话通信、有线电视、宽带网络，其中对水、电交付时约定达到使用条件，电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路铺设到户，但对供暖、燃气没有约定；五、被告负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；六、被告于2017年2月29日前取得房屋的初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告，被告不能在2017年2月29日前交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，按照已付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一点五的违约金。 原告支付购房款438,773元后，于2017年5月接房。现被告因无力向遵义市不动产登记中心交纳办理不动产登记证的费用，至今未办理初始登记及给原告办理房屋不动产登记证。 另查明，被告于2014年3月18日开工建设，2015年9月28日开始预售房屋，2015年10月14日与燃气公司签订安装协议，约定收取每户燃气安装费为2,500元。原告于2016年3月17日向被告支付燃气安装费2,700元，后被告将2,500元支付给燃气公司开户，剩余的200元被告已经主动退还原告，原告接房入住后已经开通燃气。 本院认为，自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度。因此，原告诉称的房产证即不动产权证。原告已经按照约定向被告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当履行为原告办理房屋不动产权证的义务，但事实上办理房屋不动产权证的条件不成就，原告可在条件成就后再主张权利。 关于被告逾期办理权属登记是否应当支付违约金的问题。办证本是被告应当履行的义务，被告辩称政府差其钱，其无力支付办证费用不是被告正当的辩解理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”之规定，原告主张违约金标准过高，本院认为违约金以购房款为基数按照每日万分之零点二的标准计算为宜。由于被告完成初始登记后，原告便能前往遵义市不动产登记中心办理不动产权证，因此，违约时间应从2017年3月1日算至被告完成初始登记之日止。 关于是否应当退还燃气安装费的问题。原告于2016年3月17日向被告支付燃气安装费，起诉时间为2019年11月14日，显然已经超过三年的诉讼时效。由于被告在庭审中提出原告主张退还燃气安装费已经超过诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本院对该诉讼请求应当予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 一、被告遵义市恒丰房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告王进强、陈德兰支付逾期办证违约金（逾期办证违约金以购房款438,773元为基数按照每日万分之零点二的标准从2017年3月1日起至被告遵义市恒丰房地产开发有限公司完成初始登记之日止）； 二、驳回原告王进强、陈德兰的其他诉讼请求。 案件受理费730元（已减半收取），由原告王进强、陈德兰承担630元，被告遵义市恒丰房地产开发有限公司承担100元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 秦友灵 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王 庆 书 记 员 冯 琳