重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终8411号上诉人（原审原告）：宁波市北仑区大碶宇邦模具厂，住所地北仑区霞浦街道万泉河路3号5幢1号，统一社会信用代码9133026L02880999F。法定代表人：张远岳，该厂经理。委托诉讼代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆荣易达铝业有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川凤凰湖工业园区内），统一社会信用代码91500118688904154Y。法定代表人：荣贵学，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人宁波市北仑区大碶宇邦模具厂（以下简称宇邦模具厂）因与被上诉人重庆荣易达铝业有限公司（以下简称荣易达公司）定做合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宇邦模具厂上诉请求：撤销一审判决，改判荣易达公司支付宇邦模具厂模具定作款574200元及自2018年11月12日起至款项付清之日止按照人民银行同期同档贷款利率计算利息损失。事实与理由：1.荣易达公司于2018年6月11日出具《模具提模确认》，并于2018年6月17日接收全部模具，证明案涉模具已经验收合格；实际荣易达公司接收模具后经过60天内未反馈模具验收不符情形，模具应视为合格。2.合同约定模具生产2万件或样机主机厂验证合格后六个月内，且良品率达95%以上，荣易达公司支付总金额的最后10%即7.2万元，本案最后10%付款条件成就。3.合同约定如果因荣易达公司生产量不足而导致不提模或模具至荣易达公司方无法及时验收时，在合同签订后12个月内宇邦模具厂方视为模具合格，荣易达公司必须支付合同金额100%的模具款，本案于2018年11月11日满12个月，最后10%付款期限成就。荣易达公司辩称最后10%付款条件未成就。1.提模时仅是初步检验，模具未验收合格；2.荣易达公司一直通过邮件方式通知对方前来核对验收，对方故意拖延至2018年12月才派员办理验收；3.虽然交付样件经主机厂即荣易达公司验证未合格，但荣易达公司为向客户交货实际使用了模具生产，截止2018年11月11日不存在生产量不足的问题。荣易达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决荣易达公司给付的20%定作款条件未成就。1.模具存在严重质量问题，未验收合格，宇邦模具厂员工唐伟于2018年12月24日在《压铸模具验收检查表》签字确认；2.回厂后，交付样件经主机厂即荣易达公司验证未合格；3.宇邦模具厂未按《开发技术协议》提供出厂检验报告、主型和其他材料的材质报告单、热处理报告单、三维造型质量光盘等材料，使得荣易达公司无法展开验收工作。宇邦模具厂辩称，荣易达公司的上诉意见不成立。1.荣易达公司于2018年6月11日出具《模具提模确认》，并于2018年6月17日接收全部模具，证明案涉模具已经验收合格；2.荣易达公司之前未向宇邦模具厂提出过质量问题和整改要求；3.唐伟于2018年12月24日在《压铸模具验收检查表》签字时已过合同签订后的12个月。宇邦模具厂向一审法院提起诉讼请求：荣易达公司立即支付模具定作款574200元及利息损失（利息损失以574200元为基数，从2018年11月12日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至荣易达公司付清之日止）。一审法院认定事实：2017年10月30日，双方签订合同编号为RYD-2017103001的《模具购销合同书》一份，约定荣易达公司向宇邦模具厂订购MR623B11前箱模具一套，金额为720000元，出样时间为2017年12月30日。该合同同时约定:合同签字后，荣易达公司先支付合同总价款的30%即21.6万元；样件机加验证合格，提模具时荣易达公司再支付总金额的40%即28.8万元；回厂后，模具能保证甲方小批量试模合格，交付样件经主机厂验证合格，荣易达公司再付总金额的20%即14.4万元；模具生产两万件或样机主机厂验证合格后六个月内，且良品率达95%以上，荣易达公司再支付总金额的10%即7.2万元；如果因荣易达公司生产量不足而导致1.不提模、2.模具至荣易达公司方无法及时验收时，在合同签订后12个月内宇邦模具厂方视为模具合格，荣易达公司必须支付合同金额100%的模具款。2017年11月11日，双方签订合同编号为RYD-2017111101的《模具购销合同书》一份，约定荣易达公司向宇邦模具厂订购1701711-MF625A12右箱和1701711-MF625A12左箱各一套，金额共计1188000元。该合同同时约定:合同签字后，荣易达公司先支付合同总价款的30%即35.64万元；样件机加验证合格，提模具时荣易达公司再支付总金额的40%即47.52万元；回厂后，模具能保证甲方小批量试模合格，交付样件经主机厂验证合格，荣易达公司再付总金额的20%即23.76万元；模具生产两万件或样机主机厂验证合格后六个月内，且良品率达95%以上，荣易达公司再支付总金额的10%即11.88万元；如果因荣易达公司生产量不足而导致1.不提模、2.模具至荣易达公司方无法及时验收时，在合同签订后12个月内宇邦模具厂方视为模具合格，荣易达公司必须支付合同金额100%的模具款。2018年6月11日，双方在提模确认函签章确认。该确认函载明“关于1701711-MF625A12左、右箱/MR623B11前箱模具提模确认，针对以上（叁）套在宁波北仑宇邦模具厂开发项具至2018.6.2号现通过荣易达公司验收，同意支付提模款后可以发模。因此（叁）套开发项目为新品开发，模具运达荣易达公司厂区后，宇邦模具厂对该（叁）套项目后续引起所有关连至产品结构变更问题，宇邦模具厂不承担任何责任，同时也不影响模具到达荣易达公司后在60天内的模具小批量生产及模具验收总结工作。宇邦模具厂在荣易达公司小批量生产及验收过程中，应及时安排售后服务和小批量生产跟踪，并提供能量范围内的资源支持”。2018年6月15日，荣易达公司签收了宇邦模具厂送达的前述三套模具。荣易达公司向宇邦模具厂支付了三套模具70%的价款，未支付剩余30%的价款。一审庭审中，荣易达公司举示了“通知”、“信函”复印件以及《压铸模具验收检查表》，拟证明荣易达公司于2018年8月9日向宇邦模具厂邮寄“通知”告知宇邦模具厂提供的模具参数、外观等不符合双方的约定；宇邦模具厂收到该通知后于2018年6月15日回函，并安排公司工作人员对设备进行验收检查；公司工作人员唐伟于2018年12月24日出具的压铸模具验收检查表，显示宇邦模具厂提供的设备存在质量问题。宇邦模具厂认为“通知”仅为荣易达公司单方面出具的，“回函”系复印件，不能达到荣易达公司的证明目的，而唐伟系公司的售后工作人员，且《压铸模具验收检查表》出具的时间为2018年12月24日，已超过合同约定的一年期限，故对前述证据均不予认可。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，双方形成合法的定作合同关系，宇邦模具厂向荣易达公司交付案涉设备，荣易达公司支付了总价款的70%（1335600元），尚欠总价款的30%（574200元）未支付。按双方在两份《模具购销合同书》的约定，宇邦模具厂交付样件经主机厂验证合格后，荣易达公司应付总金额的20%（382800元），剩余10%（191400元）应在“模具生产两万件或样机主机厂验证合格后六个月内，且良品率达95%以上”后由荣易达公司支付；宇邦模具厂主张依据合同约定，在合同签订后12个月内宇邦模具厂方视为模具合格，荣易达公司必须支付合同金额100%的模具款，但该约定的适用前提为荣易达公司“生产量不足而导致1.不提模、2.模具至荣易达公司方无法及时验收”，故一审法院确认宇邦模具厂仅能就剩余定作款的20%（382800元）主张权利。荣易达公司未能按约支付定作款，宇邦模具厂主张从2018年11月12日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算资金占用损失符合双方合同的约定及法律的规定，予以支持。本案所涉的两份合同双方当事人相同，且双方在庭审中均陈述荣易达公司已支付两份合同约定的总定作款的70%，宇邦模具厂起诉的金额基于两份合同剩余部分定作款，故对荣易达公司辩称应由宇邦模具厂分别主张权利的意见不予采纳。荣易达公司于2018年6月11日对案涉设备验收后在“提模确认函”上签章认可，一审庭审中举示的证据不足以证明宇邦模具厂提供的模具存在质量问题，也未能举示证据证明因宇邦模具厂的瑕疵交付为其造成的损失，故对其辩称以剩余部分定作款折抵损失的意见不予采纳；即使宇邦模具厂交付的工作成果不符合质量要求，荣易达公司也应可依双方签订的《模具购销合同书》另行向宇邦模具厂主张权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决：一、由荣易达公司于判决生效之日起十日内支付宇邦模具厂货款382800元及逾期付款损失（逾期付款损失以382800元为基数，从2018年11月12日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至荣易达公司付清之日止）；二、驳回宇邦模具厂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4820元，由荣易达公司负担。本院二审期间，荣易达公司当庭电脑演示了“李莹新”转发的其在一审举示的电子邮件；经组织证据交换和质证，宇邦模具厂因其为转发邮件而不予认可；因该证据不符合证据要求，本院不予采信。对一审判决认定事实部分，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。另查明，二审中，荣易达公司陈述提模后几天内即可生产出样件、截止2018年11月11日不存在生产量不足的问题，双方确认验证样件的主机厂即荣易达公司。本院认为，本案的二审的争议焦点为最后30%定作款应否支付。《模具购销合同书》约定该30%定作款的付款条件为：回厂后，模具能保证荣易达公司小批量试模合格，交付样件经主机厂验证合格，荣易达公司再付总金额的20%；模具生产2万件或样机主机厂验证合格后六个月内，且良品率达95%以上，荣易达公司再支付总金额的10%；荣易达公司实际于2018年6月11日出具《模具提模确认》、于2018年6月17日接收全部模具后，几天内即可生产出样件并进行验证，并且截止2018年11月11日生产量达到2万件，合同约定的付款条件已经成就，荣易达公司应当支付该30%定作款574200元及利息损失。至于荣易达公司提出模具未验收合格、存在重大质量问题的意见，因其已经实际使用，达到合同约定的付款条件，不影响其付款义务，其可就质量问题另诉解决；荣易达公司提出一直通过邮件要求向宇邦模具厂派员核对验收和质量整改的意见，因宇邦模具厂不予认可，荣易达公司未能提供充分的证据予以证明，该意见不能成立。因截止2018年11月11日不存在生产量不足的问题，本案不适用《模具购销合同书》中关于付款期限的约定，即如果因荣易达公司生产量不足而导致不提模或模具至荣易达公司方无法及时验收时，在合同签订后12个月内宇邦模具厂视为模具合格，荣易达公司必须支付合同金额100%的模具款。综上所述，根据二审查明的事实，宇邦模具厂的上诉请求成立，予以支持；荣易达公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初4713号民事判决第二项；二、变更重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初4713号民事判决第一项为：重庆荣易达铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付宁波市北仑区大碶宇邦模具厂货款574200元及逾期付款损失（以574200元为基数，从2018年11月12日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至付清之日止）一审案件受理费减半收取4820元，由重庆荣易达铝业有限公司负担。二审案件受理费9640元，由重庆荣易达铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇一九年十二月三十日书记员  吴耀东