广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14353号 原告：吕强，男，1977年7月14日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。 被告：广西泰富黄金矿业开发有限公司，住所地南宁市星光大道7-1号泰富大厦3楼，统一社会信用代码：91450100737609515N。 法定代表人：陈大光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚敏忠，广西洵美律师事务所律师。 被告：陈大光，男，1954年10月18日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：姚敏忠，广西洵美律师事务所律师。 第三人：罗光平，男，1971年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：马德，男，1969年4月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 原告吕强与被告陈大光、广西泰富黄金矿业开发有限公司（以下简称泰富公司），第三人罗光平、马德借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕强的委托诉讼代理人毛青松、被告陈大光、泰富公司的共同委托诉讼代理人毛青松，第三人罗光平，第三人马德的委托诉讼代理人王柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕强诉请判令：1.被告陈大光向原告偿还借款本金人民币600万元；2.被告陈大光向原告支付利息（利息计算：以600万元为基数，自2014年8月8日起按年利率24%计付至借款实际清偿之日止），暂计算至2017年11月16日的利息金额为人民币4722410.96元；3.被告泰富公司对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用全部由被告承担。 被告陈大光、泰富公司共同辩称：1.本案借款本金是5375000元并不是6000000元；2.吕强按月息6%计算利息，于法不符，自2012年至2014年1月28日止按年利率36%计算为3880410元，被告已归还5350000元（含泰富公司、陈大光向马德支付的200000元），超过年利率36%的部分应当冲抵本金。 第三人马德陈述意见称：1.对吕强主张的诉请，应将马德的债权剥离出来，确认该1900000元的借款属于马德；2.对吕强诉请的本金没有达到6000000元，被告所归还的借款利息过高，超出部分应当冲抵本金，马德认可被告归还的200000元，该款项是利息。 第三人罗光平的意见与其诉请一致，其诉请为：1.被告陈大光向第三人罗光平偿还借款本金6000000元及支付利息（利息计算：以6000000元为基数，自2014年8月8日起按年利率24%计付至借款实际清偿之日止）；2.被告泰富公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。 原告吕强同意第三人罗光平的诉请。 被告陈大光、泰富公司同意向第三人罗光平偿还本案的借款本息，请求本院注明不再向本案原告归还借款本息，其余意见与上述答辩意见一致。 第三人马德述称，根据合同相对性，应查看是通过何人账户转账给被告方，应根据实际转账确认实际债权人，如认定第三人罗光平是实际出借人，对马德债权有损失，马德不认可第三人罗光平是实际出借人，至于第三人罗光平与原告之间的关系，是属于其他法律关系，应另案处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月16日，陈大光向吕强出具《借条》，上载：本人陈大光，今向吕强借到1000000元，借款期限为三个月。同日，吕强通过银行转账方式向陈大光交付了1000000元。 2012年1月11日，陈大光向吕强出具《借条》，上载：本人陈大光今向吕强借到2500000元，期限为六个月，时间自2012年1月11日至2012年7月11日。2012年1月12日，吕强通过银行转账方式向陈大光交付了2500000元。 2012年2月19日，陈大光向吕强出具《借条》，上载：本人陈大光今向吕强借到5000000元，期限为12个月，时间自2012年2月19日至2017年2月19日。2012年2月20日，吕强通过银行转账方式向陈大光交付了1175000元。 2012年4月12日，陈大光向吕强出具《借条》，上载：本人陈大光今向吕强借到1000000元，期限为6个月，时间自2012年4月12日至2012年10月12日。同日，吕强通过银行转账方式向陈大光交付了700000元。 2014年8月8日，陈大光向吕强出具《借条》，上载：本人陈大光分别于2012年2月19日和2012年4月12日向吕强借到借款本金5000000元和1000000元，当时本人承诺自借款之日起按月息6%支付利息，借款案先还利息后本金的方式偿还，现本人自2012年起至今已通过银行卡转账方式向吕强付清了上述两笔借款利息5050000元，尚欠吕强借款本金6000000元。本人承诺会及时向吕强还清借款本金6000000元，并至本借条书写之日起继续按月息6%计算利息。前述《借条》下方载明“担保人愿意为借款人陈大光对吕强所欠的上述借款本金及利息承担连带保证责任，担保期限为五年，自2014年8月8日起至2019年8月7日止。”泰富公司在担保人处加盖公章,并由陈大光签字。 2017年9月19日，吕强（甲方）、马德（乙方）及陈大光（丙方）签订《债权债务转让协议》，约定：甲方将其对丙方的其中1900000元债权转让给乙方，丙方于2017年11月30日前分期向乙方偿还：2017年9月30日前还款400000元；2017年10月30日前还款500000元；2017年11月30日前还款1000000元。逾期还款由甲丙连带偿还，并于2017年12月1日起，以尚欠的债务总额为基数，按每月5%的利率计付利息。同日，吕强向陈大光出具《收条》，载明:转让借款给马德1900000元，此款到2017年12月19日结收。2018年1月13日，马德向陈大光出具《收条》，载明：今收到陈大光代吕强归还借款200000元银行转账和现金存款（2018年1月12日和2018年1月13日）。 2017年11月16日，吕强出具一份《声明书》，上载：本人分别于2012年2月19日和2012年4月19日向陈大光出借本金500万元和100万元，现本人确认该两笔借款实际出借人为罗光平……本人确认向陈大光、泰富公司追索回来的全部借款本息全部归属罗光平…… 另查明，吕强、陈大光共同确认陈大光自款项出借之日起至2014年8月8日止已向吕强偿还利息5150000元，其中2013年12月3日偿还700000元，2013年12月13日偿还49500元，2014年1月23日偿还2000000元，2014年1月28日偿还800000元，2017年1月26日偿还100000元，其余1500500元双方均未能提供相应的还款凭据。另，2016年2月5日、6日，陈大光向案外人冯吉银行账户两次转账共计80000元，陈大光主张该款系偿还案涉借款。此外，陈大光还主张其于2018年1月12日、13日代吕强向马德偿还了200000元，其提交了其向马德转账的银行凭证及马德出具的《收条》一份，其中收条上载“收到陈大光代吕强归还借款200000元，银行转账和现金存款（2018年1月12日和2018年1月13日）。” 还查明，自2011年12月12日起至2013年8月12日，罗光平分别通过银行卡转账向吕强共计支付3070000元。 2017年11月22日，吕强以陈大光、李红梅、泰富公司应偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，罗光平申请作为有独立诉讼请求权的第三人参加诉讼，并提出相应诉讼请求，本院依法予以准许。审理中，本院依法追加马德作为第三人参加诉讼。后，吕强及罗光平均向本院申请撤回对李红梅的诉讼请求，本院经审查后予以同意。 另，吕强主张其向陈大光出借的借款本金为6000000元，其中以银行转账方式支付5375000元，其余的625000元系通过现金交付，陈大光则否认收到现金交付的部分借款本金，2019年1月22日的庭审中，吕强陈述称现金交付的款项系在陈大光、泰富公司的办公室交付的，而在2019年12月9日的庭审中，吕强则主张现金交付的款项部分系在吕强家中交付，部分系在陈大光偿还款项后从银行提取现金向陈大光进行交付。对此，本院通过电话通知吕强的委托诉讼代理人要求吕强本人到庭接受法庭询问，以查清案涉借款现金交付的情况，吕强的委托诉讼代理人回复称其无法联系到吕强本人，且委托诉讼代理人通过其他人联系吕强，吕强明确表示不能到庭接受询问。 本院认为，吕强与陈大光之间形成借款合同关系，合法有效，双方均应恪守。 关于吕强实际交付的借款本金数额问题。本案中，吕强主张其向陈大光交付了借款本金6000000元，其提供了5375000元的银行转账凭据，本院对此予以确认。对于其余的借款本金625000元，吕强主张其系通过现金向陈大光进行交付，但其对于现金交付未能提供相应的证据予以证明，且其在两次庭审中对于交付现金借款的细节陈述前后矛盾，吕强本人亦无正当理由未能到庭接受法庭询问，现有证据无法确认吕强向陈大光交付现金借款625000元的事实，对吕强主张通过现金交付借款的事实本院不予认定。故，本案中吕强向陈大光交付的借款本金实际为5375000元。 关于陈大光尚欠的借款本息问题。本案中，根据陈大光于2014年8月8日出具的《借条》，吕强、陈大光均确认陈大光自款项出借之日起至2014年8月8日止已偿还利息5050000元，且双方均确认于2017年1月26日偿还100000元，本院对此予以认可。对于陈大光主张向案外人冯吉所支付的80000元，因吕强不予认可，陈大光未能就其主张提供充分证据予以证明，对其主张本院不予采纳。对于陈大光主张其于2018年1月12日、13日代吕强向马德偿还了200000元，因该款发生于《债权债务转让协议》签署之后，且该款系向马德进行偿还，吕强对此亦不予认可，则该款本院不予认定为案涉借款的还款。一、对于自款项实际出借之日起至2014年8月8日止产生的利息问题。自款项实际出借之日起至2014年1月28日止的利息，陈大光主张按年利率36%计算为3880410元，本院予以确认。自2014年1月29日起至2014年8月8日止的利息，则应以5375000元为基数，按年利率24%计算为688000元。故，自款项实际出借之日起至2014年8月8日止共计产生利息4568410元。二、对于陈大光前述已还款项5050000元，因双方约定的借款利息为月利率6%，已超出法律规定的最高标准，且陈大光未能举证予以证明具体的还款时间及金额，故对前述还款超出部分，即481590元（5050000元-4568410元）应抵扣借款本金，则抵扣后至2014年8月8日止陈大光尚欠的借款本金为4893410元（5375000元-481590元）。对于陈大光于2017年1月26日偿还的100000元，该款应先行支付以4893410元为基数，自2014年8月9日起按月利率2%计算的利息。又，因吕强、陈大光及马德于2017年9月19日签订《债权债务转让协议》，约定吕强将其对陈大光的债权中的1900000元转让给马德，且吕强于庭审中亦认可前述款项从本案借款本金中扣除另案处理，故扣除前述所转让的1900000元后，至2017年9月19日止陈大光尚欠的借款本金为2993410元（4893410元-1900000元）。自2017年9月20日起的利息则应以2993410元为基数予以计算。综上，陈大光尚欠的借款本金为2993410元，利息计算方式具体为：以4893410元为基数，自2014年8月9日起按月利率2%计算至2017年9月19日止；以2993410元为基数，自2017年9月20日起按月利率2%计算至款项清偿之日止，以上利息计算后应扣除陈大光于2017年1月26日偿还的100000元。 关于有独立请求权第三人罗光平的诉请问题。罗光平于本案中提交吕强出具的《声明书》，证明案涉借款的权属应为罗光平，吕强及陈大光、泰富公司对此亦予以认可，故对罗光平的诉请本院予以支持，陈大光对于上述债务应向罗光平进行清偿。泰富公司作为连带责任保证人，对于陈大光的上述债务，应向罗光平承担连带清偿责任。泰富公司承担连带清偿责任后，有权向陈大光进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈大光向第三人罗光平偿付借款本金2993410元及利息（计算方法：以4893410元为基数，自2014年8月9日起按月利率2%计算至2017年9月19日止；以2993410元为基数，自2017年9月20日起按月利率2%计算至款项清偿之日止，以上利息计算后应扣除100000元）； 二、被告广西泰富黄金矿业开发有限公司对被告陈大光的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告广西泰富黄金矿业开发有限公司承担保证责任后，有权向被告陈大光追偿； 三、驳回原告吕强的全部诉讼请求； 四、驳回第三人罗光平的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案原告吕强交纳的案件受理费86134元，公告费350元，两项合计86484元，由原告吕强负担；第三人罗光平交纳的案件受理费43067元，由陈大光、广西泰富黄金矿业开发有限公司共同负担21486元，由第三人罗光平负担21581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。