wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终443号上诉人（一审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：石鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫明宗，北京惠诚（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪飞，北京惠诚（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：延津县美乐迪歌厅，经营场所河南省延津县城关西街（老中国银行）。经营者：申盼盼。上诉人福州大德文化传播有限公司因与被上诉人延津县美乐迪歌厅（经营者：申盼盼）著作权侵权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07知民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人福州大德文化传播有限公司以已与被上诉人延津县美乐迪歌厅（经营者：申盼盼）达成和解为由，于2019年12月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福州大德文化传播有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人福州大德文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2484元，减半收取1242元，由上诉人福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁培栋审判员  赵玉香审判员  赵 筝二〇一九年十二月二十日书记员  朱明鑫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12052号之一 申请执行人：李欢欢，女，汉族，1985年10月16日出生，住安徽省临泉县。 委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。 被执行人：臧文君，男，汉族，1966年12月26日出生，住广东省深圳市罗湖区。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初884号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款400000元、利息258000元、迟延履行利息14700元、诉讼费9350元，且本案执行费9221元由被执行人承担，以上合计691271元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院依法扣划被执行人臧文君在中国工商银行广东东莞分行银行卡中心52×××43账户存款452.45元；依法扣划被执行人臧文君在光大银行深圳景田支行39×××21账户存款510.78元。以上合计963.23元，该款优先退回诉讼费963.23元。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执12052号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十二月二日 书记员  朱浩辉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8434号 原告：河北某某学院，住所地石家庄市长安区学府路。 法定代表人：邓明立，院长。 委托诉讼代理人：王书云，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：安某某，男，1991年4月1日出生，蒙古族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：纪新印，河北世纪联合律师事务所律师。 原告河北某某学院（以下简称某某学院）与被告安某某劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某学院委托诉讼代理人王书云、被告安某某委托诉讼代理人纪新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某学院向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告赔偿金48016.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：支付经济补偿金的前提是劳动关系解除，本案中，原告未与被告解除劳动关系，被告主张经济补偿金无事实依据，赔偿金更无从谈起。仲裁委认定事实错误、程序违法、适用法律错误，被告在仲裁阶段提交的录音证据超过举证期限，仲裁委在原告未发表证据的情况下予以采信并作为定案依据，违反法律规定，仲裁委认定原告因场地外包通知被告解除劳动关系同时又认定不符合劳动合同法第44条规定，属于适用法律错误。综上，被告的仲裁请求无事实和法律依据，仲裁委认定事实错误，程序违法，故诉至法院。 被告安某某辩称：一、原告单方面辞退被告，违反相关法律规定，应当向被告支付经济赔偿金。2014年7月被告到原告处工作，负责场地机械修理、财务报表、手续审批等工作，2019年3月被告接到原告口头通知，因场地外包，被告工作至三月底交接完工作后不必再上班。被告在原告处工作期间，原告未与被告签订过书面劳动合同，也未给被告缴纳过社会保险。原告无故辞退被告，仲裁要求原告支付被告经济赔偿金的裁决公平公正。二、仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，原告在立案时已经明确表示有录音证据，该证据并非在仲裁阶段当庭提交的，也未超过举证期，即便被告逾期提交证据，根据相关法律规定仲裁庭可以视情况予以采纳，原告不予质证完全系考虑到该证据对其产生的不利后果。 本院经审理认定事实如下：2014年7月被告到原告处高尔夫教学训练中心工作，原告按月为被告支付劳动报酬，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险费，2019年3月底，被告接到原告通知，因高尔夫场地外包，不再需要被告工作。被告为原告工作至2019年3月底，原告向被告发放劳动报酬至2019年3月，被告离职前十二个月月平均工资为4801.62元。2019年5月16日，被告申请劳动仲裁要求原告支付经济补偿金24008.1元、赔偿金48016.2元、2014年7月至2019年3月期间社会保险单位应承担部分78448.9元、代通知金4093元。河北省劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月4日作出冀劳人仲案〔2019〕91号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付赔偿金48016.2元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。 以上事实有原告提交的仲裁裁决书，被告提交的银行流水等证据及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，原告某某学院2019年3月前按月向被告安某某支付工资，双方存在劳动关系。2019年3月底，因被告所在的高尔夫场地外包不再需要被告工作，原告自4月起停发被告工资，原告亦未提交证据证明双方协商一致解除劳动关系，亦不符合原告单方解除劳动关系的情形，故本院认定原告违法解除终止与被告之间的劳动关系，原告应当向被告支付赔偿金。被告于2014年7月到原告处工作至2019年3月，故赔偿金的金额为4801.62×5×2=48016.2元。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 原告河北某某学院于本判决生效之日起十日内向被告安某某支付违法解除劳动关系的赔偿金48016.2元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇一九年十二月十八日 书记员  崔 景 ——
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4141号 移送机关深圳市龙华区人民法院 被执行人叶小帆，男，汉族，1982年7月8日出生，身份证住址江西省奉新县。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初982号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执2617号。因被执行人没有缴纳案件受理费，本院对欠缴案件受理费移送执行，案号为（2019）粤0309执4141号，并将上述两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户、京东账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月二十日 书记员 李 楠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3534号之一 申请执行人：深圳市金捷鸿电子有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背工业区创业三路****。 法定代表人：邓生国。 委托代理人：李一帆，广东华商律师事务所律师。 被执行人：广东莱盛隆电子股份有限公司，，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰**工业区金凤凰大道东二路** 法定代表人：胡汉明。 被执行人：张和贵，男，汉族，1980年9月16日出生，住江西省九江市开发区。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初15655号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年2月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款293475元、利息9391元、诉讼费4842元，且本案执行费4515元由被执行人承担,以上合计312223元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 一、在执行过程中，本院（2019）粤1973执8837号案件正在处理被执行人广东莱盛隆电子股份有限公司的机器设备，本案无权处分； 二、本院依据（2018）粤1973财保927号民事裁定书，依法查封了被执行人广东莱盛隆电子股份有限公司名下位于广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区东升二路5号莱盛隆创业园（土地面积约10000平方米，其中办公楼A3层，建筑面积约1300平方米；厂房A4层，建筑面积约12320平方米；宿舍A5层，建筑面积约2000平方米；宿舍B6层，建筑面积约2004平方米）的土地使用权及所有地上建筑物。案外人方剑波向本院提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2019）粤1973执异439号。上述不动产处于执行异议过程中，本院无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执3534号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十二月十日 书记员  林琼妮
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0402民初5954号原告：宋兆旗，男，1970年11月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄市第二棉纺织厂。原告宋兆旗与被告枣庄市第二棉纺织厂劳动争议纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按原告宋兆旗自动放弃诉讼处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋兆旗承担。审判员  张慧二〇一九年十二月十二日书记员  刘晶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终438号上诉人（一审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：石鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫明宗，北京惠诚（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪飞，北京惠诚（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：新乡县乐潮文化传媒有限公司，住，住所地河南省新乡县小冀镇青龙路西段路南/div>法定代表人：陈垒。上诉人福州大德文化传播有限公司因与被上诉人新乡县乐潮文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07知民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人福州大德文化传播有限公司以已与被上诉人新乡县乐潮文化传媒有限公司达成和解协议并履行完毕为由，于2019年12月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福州大德文化传播有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人福州大德文化传播有限公司撤回上诉。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁培栋审判员  赵玉香审判员  赵 筝二〇一九年十二月二十日书记员  朱明鑫
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初2025号 原告：时光源，男，1986年出生。 被告：朱亮，男，1985年出生。 原告时光源与被告朱亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时光源到庭参加诉讼，被告朱亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 时光源向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付红枣款97，649元，及逾期付款违约金19，530元（97，649×20%），合计金额117，179元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告收购了原告价值97，649元的红枣，承诺该款于2017年年底支付。被告逾期未支付红枣款，于2019年7月6日向原告出具对账单、还款承诺书、地址送达确认函各一份对上述欠款的事实予以确认并承诺该款于2019年7月30日前支付，若逾期未付则承担未付款20%的违约责任。由于原告多次索要上述欠款，被告至今未付，现原告诉至法院，请求判如所请。 被告朱亮未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告收购了原告价值97，649元的红枣未支付货款。2019年7月6日被告向原告出具对账单一份，载明：“2017年11月份朱亮将时光源所有的红枣15,431公斤强行运走，现双方就红枣价值进行对账：注：时光源红枣的品质及数量构成：1、特级504公斤单价25元，一级红枣3859公斤单价15元，二级3055公斤单价12元，三级1035公斤单价8元；2、特级皮枣156公斤单价7元，一级皮枣3456公斤单价4元，二级皮枣3366公斤单价3元。经核账，上述红枣总价款为97，649元（大写：玖万柒仟陆佰肆拾玖元）。对账人：朱亮，对账时间：2019年7月6日。”同日被告向原告出具还款承诺书一份，载明：“欠款人（付款人）朱亮同意于2019年7月30日前付钱全部红枣款97，649元（玖万柒仟陆佰肆拾玖元），如果延期支付货款欠款人同意承担未付款20%的违约责任并承担因此产生的律师费、诉讼费、误工费及交通费。欠款人同意选择解决争议的管辖法院为阿拉尔垦区人民法院。欠款人：朱亮，2019年7月6日。”上述红枣款97，649元被告朱亮至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告就买卖红枣形成的买卖合同，系双方当事人的真实意思且不违反法律规定，本院予以确认。原告按照约定向被告交付货物，被告应当向原告支付货款，由于被告至今尚欠原告红枣款97，649元未付，故本院对原告要求被告支付红枣款97，649元的诉讼请求予以支持。因原、被告约定，若被告未能按期支付红枣款则其应当承担未付款20%的违约责任，故本院对原告要求被告支付违约金19，530元（97，649×20%）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱亮于本判决生效后五日内一次性向原告时光源支付红枣款97，649元及违约金19，530元，合计117,179元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2644元，减半收取1322元（原告已预交），由被告朱亮负担（与上述付款义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  朱冬梅 二〇一九年十二月十日 书记员  刘阿丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13189号原告：邢岩，男，1957年10月28日出生，汉族，烟台北方房地产开发有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。被告：鑫旺远通控股集团股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****楼**17D。法定代表人：王海军，该公司董事长。原告邢岩诉被告鑫旺远通控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢岩及其委托诉讼代理人秦汉唐到庭参加诉讼，被告鑫旺远通控股集团股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢岩向本院提出诉讼请求：判令被告鑫旺远通控股集团股份有限公司偿还原告借款350000元、支付利息42000元（暂计至2019年8月20日）,同时自2019年8月21日起至实际给付之日止仍按约定计付利息；律师代理费15000元、保全担保费500元由被告鑫旺远通控股集团股份有限公司承担；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日，原告与被告签订《借款、担保及居间服务合同》，被告向原告借款350000元，并约定了借款期限、利息和违约金。上述借款到期后，被告未依约还本付息。被告鑫旺远通控股集团股份有限公司缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对证据进行了审查认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，原告（借款人）与被告（保证人）、百达兴业资产管理有限责任公司（居间人）签订《借款、担保及居间服务合同》，合同中借款人处空白，合同约定原告自愿将合法拥有的自有资金出借给借款人，出借金额350000元，出借期限2018年8月21日至2019年8月20日，年化收益率12%，到期还本付息；借款本息支付方式为借款期限届满后24小时之内，向原告支付借款本息，节假日顺延；借款人指定的借款账户是被告的中国工商银行北京世纪村支行账户，原告的出借资金到达上述借款账户时，即视为借款人收到原告的出借资金；原告的借款支付方式为POS机授权转账；原告指定的接收借款本息的还款账户为原告的恒丰银行烟台分行账户；借款人的还款义务包括：借款本息，违约金，原告为实现本合同项下债权而发生的追索费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、评估费、律师费、执行费等）；百达兴业资产管理有限责任公司作为居间人为原告、借款人、被告三方订立本合同提供媒介、咨询、管理等服务。违约责任约定，合同生效后，各方均应履行本合同所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同义务的，均应承担相应的违约责任，并赔偿由此给其他方造成的损失。原告于2018年8月20日通过POS机分两笔向被告转账支付350000元。庭审中，关于借款合同的借款人，原告称合同中没有写明借款人，虽然被告是保证人，但涉案款项实际支付给了被告，且由被告自行使用，因此实际借款人是被告，要求被告承担还款责任。合同到期后，被告示履行还款义务，原告遂具状本院，请求判令被告偿付借款本息并承担律师费、保全担保费，要求居间人百达兴业资产管理有限责任公司承担赔偿责任。诉讼中，原告申请撤回对百达兴业资产管理有限责任公司的起诉。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院依法冻结被告银行账户存款450000元或查封其相应价值的其他财产。本院所确认的上述事实，有借款、担保及居间服务合同、恒丰银行业务交易账单、律师代理费发票、保全担保费发票及原告的陈述笔录在案为证，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同中未约定具体借款人，虽约定被告为保证人，但合同中约定的指定借款账户为被告的账户，且原告将借款本金350000元也实际支付到被告的账户中，故原告主张被告为实际借款人并承担还款责任的证据充分，本院予以支持。涉案借款合同约定的利率没有超过法律规定，故原告要求被告支付按照年利率12%计算的借期内的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。原告主张的逾期利息符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费、保全担保费，符合双方借款合同的约定，于法不相冲突，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在答辩期内未提出书面答辩状，视为放弃答辩和对证据质证的权利，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告鑫旺远通控股集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢岩借款本金350000元、支付利息42000元（以借款本金350000元为基数，自2018年8月21日起按照年利率12%计算至2019年8月20日止）；并自2019年8月21日起仍按照年利率12%支付利息至实际给付之日止；二、限被告鑫旺远通控股集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢岩律师代理费15000元、保全担保费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7413元，减半收取计3707元，财产保全费2770元，由被告鑫旺远通控股集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姚萍二〇一九年十二月六日书记员  马晓
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执302号 申请执行人：王邦喜，男，1981年10月5日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人：王艳秋，女，1979年10月8日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：广西陆兴房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市屏山路职中大院内****。 法定代表人：刘昶，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王艳秋、韦邦喜与被执行人广西陆兴 房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人王艳秋、韦邦喜于2019年7月2日向本院申请强制执行，申请标的为9004元及利息。本院于当日执行立案，并向被执行人广西陆兴房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，报告财产令、限制消费令，要求被执行人立即履行判决书确定的义务。但被执行人没有履行。2019年12月3日，我院作出（2019）桂1481执233号执行裁定书，查封拍卖广西陆兴房地产开发有限责任公司名下坐落于广西壮族自治区凭祥市狮子山路122号狮山苑第2块地住宅楼A单元301号不动产。 在执行过程中，申请执行人王艳秋、韦邦喜于2019年12月3日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执302号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  黄玉军 二〇一九年十二月五日 法官助理  陈仕翔 书 记 员  杨昌胜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13385号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，地址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：田瑞彬，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：梁某某，男，1974年2月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：秦某某，男，1993年3月11日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称“腾铭惠商公司”）与被告梁某某、秦某某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼，被告梁某某、秦某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁某某偿还原告代偿款44,101.95元及违约金8,820.39元（违约金按代偿款的20%计算），共计52,922.34元；2.判令被告秦某某承担连带清偿责任；3.判令被告梁某某、秦某某承担诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2017年6月，被告梁某某因购买一辆小轿车，在中国工商银行股份有限公司成都东大街支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告秦某某作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告梁某某并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2018年3月为其代偿了5,417.49元，于2018年7月为其代偿了5,143.93元，于2018年11月为其代偿了5,181.16元，于2019年1月为其代偿了4,206.34元，于2019年3月28日结清剩余款项24,153.03元，共计44,101.95元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告梁某某沟通协商，要求其偿还代偿款，但其拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告秦某某亦拒绝履行其反担保义务。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告梁某某、秦某某未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、信用卡透支分期付款服务合同（含反担保函）、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、中国工商银行特种转账凭证、情况说明、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告梁某某、秦某某未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对腾铭惠商公司所举证据质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告梁某某因购买丰田牌汽车，在东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告梁某某未按时向发卡银行偿还分期款，造成原告损失的，应承担原告的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括原告代偿金每日千分之四的资金占用费和贷款额30%的违约金等；被告秦某某作为反担保人对上述款项自愿承担连带责任，合同对保证期间没有约定。东大支行履行了相应义务，但被告梁某某并未按约履行还款义务，截止今日已多次逾期，导致原告于2018年3月为其代偿了5,417.49元，于2018年7月为其代偿了5,143.93元，于2018年11月为其代偿了5,181.16元，于2019年1月为其代偿了4,206.34元，于2019年3月28日结清剩余款项24,153.03元，共计44,101.95元，承担了合同项下的保证责任。由于二被告未履行相应的法定义务，原告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告腾铭惠商公司为被告梁某某代偿了购车款44,101.95元，有权向其追偿代偿款以及由此产生的违约金8,820.39元。被告秦某某作为反担保人应承担连带责任。由于未约定反担保的保证期间，担保的债务又是分期履行，根据最高人民法院“分期履行的债务，保证期间自最后一笔债务到期日起算，而非按照分期债务各笔到期日分别起算”的观点（最高人民法院司法观点集成商事卷第三版），因原告代偿的最后一笔欠款距起诉之日未超过六个月，在法定保证期间以内，因此被告秦某某应对原告代偿的全部金额承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁某某于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司52,922.34元； 二、秦某某对本判决第一项承担连带责任，并享有对梁某某的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,123元，减半收取561.5元，由梁某某、秦某某负担（该款已由成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付，梁某某、秦某某于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十二月二十五日 书记员 邓彬洁
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执311号 申请执行人：朱春华，男，1982年5月6日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：广西陆兴房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自 治区凭祥市屏山路职中大院内2幢204号。 法定代表人：刘昶，该公司总经理。 本院在执行申请执行人朱春华与被执行人广西陆兴房地产开 发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人朱春华于2019年7月5日向本院申请强制执行，申请标的为10877元及利息。本院于当日执行立案，并向被执行人广西陆兴房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，报告财产令、限制消费令，要求被执行人立即履行判决书确定的义务。但被执行人没有履行。2019年12月3日，我院作出（2019）桂1481执233号执行裁定书，查封拍卖广西陆兴房地产开发有限责任公司名下坐落于广西壮族自治区凭祥市狮子山路122号狮山苑第2块地住宅楼A单元301号不动产。 在执行过程中，申请执行人朱春华于2019年12月3日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执302号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  黄玉军 二〇一九年十二月五日 法官助理  陈仕翔 书 记 员  杨昌胜
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初6696号 原告：倪世平，男，汉族，1969年9月27日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：胡坤，安徽正申律师事务所律师。 被告：周晓龙，男，汉族，1988年1月12日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈培亮，安徽皖大律师事务所律师。 原告倪世平诉被告周晓龙债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪世平及其委托诉讼代理人胡坤，被告周晓龙及其委托诉讼代理人沈鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月21日,原被告双方签订一份代付协议，约定将其父亲欠原告的欠款等合计四项欠款,扣除还款后的余额32万元,由被告负责偿还,并委托公司代付,分三期付清。但其后被告仅出具4万元代付凭证,公司付给原告4万元。经原告索要，被告又还款1.5万元,余款被告拒不给付。双方签订的代付协议,实为债务转移协议,被告作为新的债务人，理应及时归还欠款。但被告违约不还,其行为明显侵害了原告的合法权益,迫于无奈原告特向贵院起诉,请求判令：1、被告从速偿还原告欠款26.5万元。2、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，1、该代付协议性质存疑，并非债务转让协议，只是说我方愿意代付，但我方并非债务人，被告主体不适格。2、该代付协议中很多款项违反法律规定原告诉请不应当得到法律支持。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料： 证据一、代付协议一份。证明双方约定将被告父亲欠原告的欠款等合计四项欠款，扣除还款后的余款32万元，由被告负责偿还，并委托公司代付，分三期付清等。 证据二、代付凭证（无原件）、银行流水各一份。证明被告仅出具4万元代付凭证，公司付给原告4万元等。 证据三、银行流水。证明原告借给周顺（被告父亲）的20万元转账已经实际支付。 证据四、借条一张、欠条两张。证明周顺借到原告20万元，夏毅和周晓龙欠到原告2017年8个月的工资是5万元整。第二张欠条是夏毅和周晓龙出具的，证明代付协议的内容是有真实依据的。 被告质证意见：真实性无异议确实是原被告签订，本案所有争议均是来自于周顺倪世平二人合伙投资合肥海达公司南岗生态园项目，本案实际上是二人合伙，虽然款项是由周顺出具借条，实际上是周顺倪世平二人共同向倪世平女儿借款，基于项目保证金至今未退还，该20万元应当由原告倪世平和周顺各50%分担，本案中其他事项借款分的利润十万元，因为项目根本没有启动，不存在利润问题，且原告提供的两张欠条和借条均没有约定相关利息，也不存在相关利息款项问题。原告在泗县项目部工资7万元不属实。以原告当时工作性质在八个月时间内不可能工资高达7万元，根据代付协议可以看出很多事项违反法律规定，被告是基于法律知识欠缺签署了该代付协议，该代付协议中大部分款项缺乏法律依据也显失公平，银行流水四万元三性无异议，公司确实代付4万元工资。借条当时是原告与周顺共同向原告女儿借款投资项目，对于两张欠条第一张是2017年8个月工资5万元，可以看出和代付协议存在相应矛盾，代付协议工资是七万元，但欠条是5万元，以原告的岗位性质，工资不会这么多，第二张欠条上面写的很清楚，欠原告投资款20万元，利润10万元，代付协议说明是原告和周顺共同投资向原告女儿借款，因为项目为投资不存在利润一说 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2016年3月28日，周顺出具借条一张，载明“今借到倪世平现金200000元整，行息按银行贷款行息结算”。同日，倪世平转账支付200000元。 2017年10月30日，夏毅、周晓龙在同一纸张上书写两张欠条，分别载明“现欠倪世平2017年8个月工资50000元”，“现欠倪世平2016年投资200000元，利润100000元”。 2018年4月21日，欠款人周晓龙、债权人倪世平达成《代付协议》，载明“关于草沟镇项目部负责人周晓龙欠倪世平欠款协议，由欠款人周晓龙委托公司确保全部扣清32万元。一、原始欠款明细：1、周顺（周晓龙父亲）借倪世平200000元人民币（投资合肥海达公司南岗生态园项目保证金，由于该项目至今未启动，保证金至今未退还，投标保证金收据在周顺手中）。2、由于借款分得利润：欠款100000元。3、由于借款产生利息：欠款53000元。4、欠工资70000元。合计423000元。二、2017年归还欠款明细：归还借款50000元，归还利息23000元，付工资30000元，剩余欠款320000元。三、代付计划......。备注：......此欠款320000元已经包括所有一切费用，不存在再支付任何费用。公司支付220000元后倪世平撤还周顺20万元借条，公司支付最后10万元后倪世平撤还夏毅、周晓龙10万元欠条。从此债务两清”。协议签订后，公司于2018年9月27日代周晓龙付40000元，夏毅支付10000元，周晓龙支付5000元，合计55000元。 本院认为，周晓龙以欠款人身份出具欠条及代付协议，表明其自愿承担本案债务，故其是适格被告。庭审中，双方争议焦点在于200000元款项的性质。周晓龙认为是合伙投资款，倪世平认为是借款。2016年出借时明确是借款，2017年欠条又表明双方就借款转为投资款达成一致，2018年代付协议双方就该投资款转为借款又达成一致，故应以双方最终意思表示为准。关于利润100000元，倪世平认为该100000元系打工工资，但2017年欠条表明是投资200000元的利润，2018年代付协议亦明确了这一点，也即100000元利润是投资200000元的补偿，既然200000元已转为投资款并产生相应利润，就不应在重复计息，故对代付协议中欠息53000元不予支持，则周晓龙欠款总计为本金200000元，利润100000元，工资70000元，合计370000元，扣除2018年4月21日之前偿还的103000元及此后偿还的55000元，周晓龙尚应偿还212000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告周晓龙于本判决生效之日起五日内偿还原告倪世平款项212000元； 二、驳回原告倪世平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告倪世平负担397.5元，由被告周晓龙负担2240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梅乐喜 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5482号 原告:唐山市丰润区全东建材有限公司，住所地：唐山市丰润区左家坞镇仰山村西。 法定代表人：王建全，经理。 委托代理人：张涛，公司员工。 被告：孙瑞芝，女，1954年9月12日出生，汉族，个体，现住北京市密云区。户籍所在地：河北省承德市兴隆县。 原告唐山市丰润区全东建材有限公司与被告孙瑞芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区全东建材有限公司的委托代理人张涛、被告孙瑞芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市丰润区全东建材有限公司诉称，2010年6月份开始，被告陆续从原告处购买水泥，截止到2018年2月13日，被告累计拖欠水泥款372500元。此款经原告催要，被告用车辆抵顶水泥款300000元，尚欠72500元，被告承诺于2019年5月1日之前给付此款，但经原告多次催要至今未付，特诉至贵院，请求判令被告给付水泥款72500元，自2018年2月13日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款利率给付利息，本案诉讼费由被告承担。 被告孙瑞芝辩称，被告认为双方之间的账没有对清，是否欠原告水泥款无法确定。 经审理查明，2010年6月份开始，被告从原告处购买水泥，双方未签订书面买卖合同。截止到2018年2月13日，被告合计欠原告水泥款372500元。同日，被告为原告出具欠条一张。双方未约定付款期限及逾期付款利息。后经原告催要，被告偿还原告水泥款30万元，尚欠原告水泥款72500元。此款经原告多次催要未果，以致原告诉至本院。以上事实有原、被告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系，应受法律保护。原告按约定为被告提供水泥，被告亦应及时给付原告相应的货款，故对原告要求被告给付所欠的水泥款72500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行贷款利率给付逾期付款利息，但双方未约定所欠货款的给付期限及逾期付款利息，本院认为自原告起诉之日起（2019年10月14日），按年利率6%给付逾期付款利息为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告孙瑞芝于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区全东建材有限公司水泥款72500元及利息（利息以72500元为基数，自2019年10月14日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，由被告孙瑞芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民人民法院。 审判员  王东柏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  葛志伟
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0391行初23号 原告:张洋,男,汉族，1969年10月6日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告：王玉萍，女，汉族，1972年7月30日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。 二原告共同委托诉讼代理人：裴勇，秦皇岛市海港区西港路海维法律服务所法律工作者。 被告：秦皇岛经济技术开发区建设规划管理局，住所地秦皇岛市泰盛商务大厦**，统一社会信用代码1113030500035807X0。 法定代表人：秦春生，局长。 委托诉讼代理人：陈彤。 委托诉讼代理人：徐成冰，河北君德风律师事务所律师。 原告张洋、王玉萍诉被告秦皇岛经济技术开发区建设规划管理局政府信息公开一案，在审理过程中原告张洋、王玉萍于2019年12月12日向本院自愿提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张洋、王玉萍撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张洋、王玉萍负担。 审 判 长  邢晓林 人民陪审员  吴 娟 人民陪审员  高 杰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王玉兰
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1487号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行。住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街**。法定代表人：张祥凯，该支行行长。委托诉讼代理人：闫国威，男，1975年5月18日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行信贷客服经理，住黑龙江省延寿县。被告：吴洋龙，男，1983年12月10日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（以下简称邮储银行）与被告吴洋龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人闫国威到庭参加诉讼，被告吴洋龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴洋龙给付欠款本金7219.30元，支付利息496.46元，费用2151.98元（利息和费用从借款之日起计算至2019年4月23日止），合计9867.74元，并要求于桂芝支付自2019年4月24日起以上述本金为基数，按规定的利率计算至给付之日止，并承担费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，吴洋龙在邮储银行申请办理并使用邮储银行普通信用卡，卡号为62×××98。截止至2019年4月23日止，吴洋龙尚欠本金、利息和费用共计9867.74元。经邮储银行多次索要，吴洋龙至今未付，故诉至法院。庭审中，邮储银行变更诉讼请求，本金7219.30元减少为5986.98元。吴洋龙经本院公告传唤未到庭应诉，故无辩论意见。邮储银行围绕诉讼请求依法举示了证据，吴洋龙未出庭质证，应视为其放弃举证、质证的权利。对提供的被告身份证明、营业执照、中信信用卡申请表、交易记录、余额构成表、催收记录，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年2月27日在邮储银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××98。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，邮储银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；除上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；吴洋龙账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。吴洋龙账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%等内容。吴洋龙开卡消费后，并未按约定清偿欠款，截止2019年12月8日，已发生欠款本金5986.98元，利息496.46元，滞纳金、违约金、费用等2151.98元。本院认为：邮储银行与吴洋龙签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实的意思的表示，内容不违反法律，依法有效成立，当事人理应依约履行。吴洋龙未按照约定履行还款付息的合同义务，已构成违约。现邮储银行要求吴洋龙偿还信用卡欠款本金5986.98元，利息496.46元，滞纳金、违约金、费用等2151.98元，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洋龙于本判决生效之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行信用卡欠款本金5986.98元，利息496.46元(截至2019年12月8日)，滞纳金、违约金、费用等2151.98元；并自2019年12月9日起以上述本金为基数，按规定的利率计算至给付之日止，承担滞纳金、违约金、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告吴洋龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  李艳华人民陪审员  王力卓二〇一九年十二月三十日书 记 员  任雪巍
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执590号之一申请执行人：朱学礼，男，汉族，1964年1月1日生，住所：河北省邯郸县。被执行人：邯郸市金世纪房地产开发有限公司，住所：邯郸市丛台区人民路**。法定代表人：史虞豹，该公司董事长。申请执行人朱学礼与被执行人邯郸市金世纪房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2013年12月3日作出的（2013）冀民一终字第272号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。本案在执行过程中，申请人朱学礼于2019年12月9日向本院递交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第272号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年十二月九日书记员  郭 娜
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初5739号之二 申请人：合肥新里程货运有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇庙塘路幸福苑小区**106，统一社会信用代码91340100571786473D（1-1）。 法定代表人：靳巨然，系公司总经理。 委托诉讼代理人：胡坤，安徽正申律师事务所律师。 被申请人：徐先平，女，汉族，1968年4月7日生，住长丰县。 本院于2019年9月18日作出的（2019）皖0123民初5739号之一财产保全裁定书，对被申请人徐先平位于合肥市房屋进行查封，查封期限三年，同时要求原告提供担保。现申请人合肥新里程货运有限公司于2019年12月30日向本院提出解除财产保全申请。 现案件已经审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 解除被申请人徐先平位于合肥市房屋的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梅乐喜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初4846号原告：芝罘区启飞建材经营部，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路**仁和家饰城**。经营者：于玲华，女，1971年9月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。被告：烟台荣丰家俱制造有限公司，住所地，住所地烟台市莱山区院格庄工业园iv>法定代表人：吕国庆，经理。委托诉讼代理人：苏艳丽，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。原告芝罘区启飞建材经营部与被告烟台荣丰家俱制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 王  进  利二〇一九年十二月三十一日书 记 员 赵洪辉（代）
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽01刑申90号 柯坚强： 你因犯滥用职权罪、受贿罪，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0103刑初735号刑事判决及本院（2018）闽01刑终288号刑事裁定，以“其没有受贿，是被李宏颖陷害以及纪委检察院办案人员逼供诱供，从滥用职权和受贿中违心选择了受贿一项。”等为由，向本院提出申诉，请求依法撤销裁定，重新立案调查。 经查，原审判决认定柯坚强犯滥用职权罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分。判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院对原判认定的事实和证据予以确认。你提出的申诉理由与二审上诉理由相同，二审裁定书对此已作详细评析，不再赘述。 申诉期间，你未向本院提交新的证据。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2843号原告：周英，女，1961年12月16日出生，汉族，身份证住址五华县*********，公民身份号码441************029。被告：李巨伦，男，1954年1月2日出生，汉族，身份证住址五华县******德星楼，公民身份号码441************036。原告周英与被告李巨伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周英，被告李巨伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李巨伦归还借款本金68000元及利息48960元（从2016年12月27日起至2019年11月26日按年利率24%计的利息。2019年11月27日起至还清款之日止按年利率24%另计）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：判令被告李巨伦归还借款本金68000元、利息48960元及从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告在1998年3月间向原告借现金68000元，当时约定一个月内还清，但后来一直未还。到2016年12月27日，被告重新出具《借条》给我收执，并约定月息2分计（即年利率24%）。后经原告多次追收至今未还。被告李巨伦口头辩称，借款是事实，但不是一次性借款，也不是约定2分钱利息，借条上的月息2分是原告自己写的。在本案诉讼中，原告提交了如下证据:1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、1998年3月1日借条原件，证明被告一次性向原告借款的事实，也写了按2分钱计息；3、2016年12月27日借条原件，证明去找被告书写的转写借条，是68000元。在本案诉讼中，被告未提交证据，对原告证据真实性无异议，但对1998年3月1日借条原件上的“月息2分”不认可，认为不是其本人书写。原告周英在庭审中确认，该“月息2分”是其自行添加。本案经审理认定如下事实：1995年始，原、被告有借贷往来。1998年3月1日，被告书写《借条》一份交原告收执，内容载明“兹借周英人民币陆万捌仟元68000元，到98年4月底还清,经借人李钜伦98年3月1日”。据原告陈述，该“月息2分”是其本人书写。约定期限届满后，被告未按时还款。2016年12月27日，原告再次找被告协商，被告转写《借条》一份交原告收执，内容载明“兹借周英人民币陆万捌仟元正”（68000元）经借人李钜伦2016年12月27日”。再次出具《借条》后，经原告催收，被告于2017年10月还款1000元，之后未再还款。另查明，上述两张《借条》涉及的借款属同一笔借款，《借条》中的“李钜伦”与本案被告李巨伦是同一人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李巨伦向原告借款68000元的事实，双方无争议，经审查未发现违反法律、行政法规强制性规定，属合法的民间借贷，依法应予保护。涉案借款虽有两张借条，但2016年12月27日《借条》是对原1998年3月1日《借条》的变更，是双方当事人对借款的最终真实意思表示。该《借条》未对借款约定还款期限和利息，属于不定期无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告经原告催收仍未能履行还款义务后，原告以诉讼方式主张权利符合法律规定，但因借款未有利息约定，被告经催收后偿还的1000元，应视为对本金的偿还。现被告未有其他偿还依据，本院认定被告仍欠原告借款本金67000元（68000元-1000元）。因本案借贷属于不定期无息借贷，故原告主张的利息48960元依据不足，本院不予支持。被告经催收仍未能还款，确实存在继续占用原告资金事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告李巨伦应在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告周英偿还借款本金67000元及利息（从2019年11月4日起至借款还清之日止以实欠本金为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告周英其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2639.2元，减半收取计1319.6元，由原告周英负担552元，被告李巨伦负担767.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  钟健中二〇一九年十二月六日书记员  张梦宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01财保12号 申请人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住福州市湖东路**，统一社会信用代码91350000729735634N。 负责人：叶骏，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈炳庚，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓俊，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人：福建信贸贸易有限公司，住，住福州市台江区新港街道五一中路**利嘉城****楼****一社会信用代码91350100699041606T。 法定代表人：陈明向。 被申请人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住福州市台，住福州市台江区五一中路**大利嘉城**用代码913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬。 被申请人：王洪艳，女，1977年12月21日生，汉族，住福建省福州市仓，住福建省福州市仓山区div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被申请人：卢圣敬，男，1974年1月25日出生，住福建省福州市仓，住福建省福州市仓山区div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被申请人：陈晓丹，男，1982年12月15日生，汉族，住福建省福州市鼓，住福建省福州市鼓楼区div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被申请人：陈霖，女，1984年9月1日生，汉族，住福建省福州市鼓，住福建省福州市鼓楼区div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被申请人：陈隆基，男，1956年12月5日生，合同地址：福州市晋安区北路233号居住主题公园世纪之门西翼7层。 被申请人：陈明向，男，1980年7月25日生，汉族，住福建省福清市。，住福建省福清市div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被申请人：许立娟，女，1984年10月28日生，汉族，住福建省福清市。，住福建省福清市div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被申请人：陈宇廉，男，1974年9月26日生，汉族，住福建省福州市鼓，住福建省福州市鼓楼区div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被申请人：郑芳，女，1977年2月4日生，汉族，住福建省福清市。，住福建省福清市div id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 申请人中国民生银行股份有限公司福州分行于2019年11月22日向福州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人福建信贸贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、王洪艳、卢圣敬、陈晓丹、陈霖、陈隆基、陈明向、许立娟、陈宇廉、郑芳保全其名下价值人民币49,919,034.92元的财产。申请人中国民生银行股份有限公司福州分行以其名下财产提供担保。2019年12月12日，福州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建信贸贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、王洪艳、卢圣敬、陈晓丹、陈霖、陈隆基、陈明向、许立娟、陈宇廉、郑芳名下价值人民币49,919,034.92元的财产。 案件申请费5,000元，由中国民生银行股份有限公司福州分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 林 文 二〇一九年十二月十六日 书记员 董颖倩 附：相关主要法条 《中华人民共和国仲裁法（2017修正）》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1203民初4240号原告：安徽瑜一凡商业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处人民西路**电力明园银杏苑****商住楼**，统一社会信用代码91341200MA2NIEKD99。法定代表人：胡海彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李媛媛，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云飞，安徽金睿律师事务所实习律师。被告：安徽雅饰网络科技有限公司，住所地安，住所地安徽省阜阳市颍**向阳街道东湖路**信用代码91341200MA2TP4GH5C。法定代表人：赵保明，该公司董事长。委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李衡，安徽仲天律师事务所实习律师。原告安徽瑜一凡商业管理有限公司诉被告安徽雅饰网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告安徽瑜一凡商业管理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告安徽瑜一凡商业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽瑜一凡商业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽瑜一凡商业管理有限公司负担。审判员  王华荣二〇一九年十二月二十六日法官助理李明书记员史亭亭
艾 克 日 木 · 艾 拜 杜 拉 与 李 俊 龙 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 （2019）兵0203民初416号 原告：艾克日木·艾拜杜拉，男，维吾尔族，1977年6月2日出生，无固定职业。 被告：李俊龙，男，汉族，1990年12月25日出生。 艾克日木·艾拜杜拉与李俊龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。艾克日木•艾拜杜拉于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李俊龙的起诉。 本院认为，艾克日木•艾拜杜拉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许艾克日木•艾拜杜拉撤回对李俊龙的起诉。 案件受理费488元，本院减半收取计244元，由原告艾克日木•艾拜杜拉负担。 审判员  习梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱磊 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
／江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初855号原告：谢佳敏，女，1971年2月8日出生，穿青人，户口所在地贵州省织金县，现住莲花县。委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告：莲花县中远真空机砖厂，住所地：江西省萍乡市莲花县升坊镇花园村，统一社会信用代码91360321685969649R。法定代表人：林清华。原告谢佳敏与被告莲花县中远真空机砖厂劳动争议一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢佳敏及其委托诉讼代理人王迪、被告莲花县中远真空机砖厂的法定代表人林清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢佳敏向本院提出诉讼请求：1.请求解除劳动关系；2.请求支付如下工伤待遇：（1）一次性伤残补助金3851元／月X7个月=25067元；（2）一次生工伤医疗补助金：3851元／月X4个月=14324元；（3）一次性就业补助金：3851元／月X13个月=46553元；（4）停工留薪期间工资3581元X3个月=10743元；3.因未签劳动合同，请求被告支付原告双倍工资即3581元／月X7个月=25067元。事实和理由：莲花县劳动仲裁委员会适用本案工伤赔偿计算基数错误，原告认为应适用2018年度萍乡统筹地区职工年平均工资5968元的60%即3581元作为计算工伤赔偿基数，而不应以2017年度萍乡统筹地区职工年平均工资5122元的60%即3073元作为本案工伤赔偿计算基数。莲花县劳动仲裁委员会以原告存在重大过错为由认定被告只应支付原告50%的工伤保险待遇，明显与我国《工伤保险条例》规定的无过错原则相悖。同时，原告与被告没有签订劳动合同，被告理应支付双倍工资。莲花县中远真空机砖厂辩称，原告在工作中有重大过错导致这个事故发生，这个责任不能让我方单方承担，原告的诉求数额过大我方承担不起。本院经审理认定事实如下：原告于2018后3月18日入职被告处，从事砖窑窑渣清理，工资是按劳取酬，每月的工资不确定，大约3000元到4000元不等，由被告支付给带班的班组长，再由班组长发给原告，原告在被告处一直上班至2018年11月28日，当日凌晨2时许在清理窑渣时不慎摔伤，被送至莲花县人民医院住院治疗，于2018年12月15日出院，医嘱为全休十周。因原告与被告之间未签订劳动者合同，原告曾向劳动者仲裁委员会申请确认劳动关系，该委于2019年2月14日作出仲裁裁决确认原被告之间劳动关系成立。莲花县人力资源和社会保障局于2019年6月30日作出莲人社伤认字（2019）第048号工伤认定书，认定原告谢佳敏受到的事故伤害为工伤，萍乡市劳动者能力鉴定委员会于2019年8月12日作出江西省萍乡市劳鉴2019年790号初次鉴定结论书，认定谢佳敏右肋骨骨折，结论为伤残十级。被告未给原告缴纳工伤保险费，为原告办理参加工伤保险的手续。本院认为,原告于2018年3月18日来到被告处工作，直至2018年11月28日原告在上班时受伤，双方虽没有签订书面的劳动合同，但双方已形成事实劳动关系且已为莲花县劳动争议仲裁委员会确认。原告受伤住院治疗后就没在被告处上班，应视其为自动离职。由于原告主张其工资收入为每月大约3000元到4000元不等，而被告只承认每月工资为2600元至2800元不等，因被告未举证，被告应承担不利后果。被告为普通合伙的私营企业，江西省2018年城镇私营单位萍乡地区就业人员年平均工资43821元，即每月3652元，而原告主张的每月3581元低于此标准，因此，本院以每月3581元作为本案相关项目金额的计算依据。被告自用工之日起不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日起至解除劳动关系之日（即6个月）向原告每月支付二倍的工资，原告在被告处工作时，被告已支付正常工资，还应支付一倍的差额工资21486元（3581元/月×6个月）。原告在被告处上班时受伤，被鉴定为伤残十级，属工伤，依法享受相关的工伤待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条的规定，原告主张的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应依法本从工伤保险基金中支付，但因被告没有为原告办理参加工伤保险的手续，相关的费用应由被告承担；原告主张的一次性伤残就业补助金应由用人单位支付；原告于2018年11月28日至2018年12月15日期间共17天需要暂停工作接受工伤医疗，出院后全休十周，原工资待遇不变，工资应由用人单位支付。因工伤待遇遵循的是无过错原则，因此，被告的相关辩解意见，本院不予采纳。综上，原告应由被告支付的费用合计为117875元，其中：1.未签订书面劳动合同应付二倍工资的差额部分21486元；2.一次性伤残就业补助金46553元（3581元/月×13个月）；3.一次性伤残补助金25067元(3581元/月×7个月）；4.一次性工伤医疗补助金14324元（3581元/月×4个月）；5.接受工伤医疗及全休期间的工资10445元（43821元/365天×87天）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，江西省实施《工伤保险条例》办法（省政府令第204号）第二十二条之规定，判决如下：被告莲花县中远真空机砖厂在本判决生效后七日内向原告谢佳敏支付未签订书面劳动合同应付二倍工资的差额部分21486元、一次性伤残就业补助金46553元、一次性伤残金25067元、一次性工伤医疗补助金14324元，暂停工作接受工伤医疗期间及全休期间的工资10445元，合计117875元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取为5元，由被告莲花县中远真空机砖厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李俊敏二〇一九年十二月十六日书记员  尹小美
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8023号原告：何审青，女，1952年10月2日出生，汉族，住广东省连州市星子镇溷坪村民委员会敬联村**，公民身份号码4402261952********。被告：管永胜，男，1978年5月15日出生，汉族，，住江西省吉安市万安县沙坪镇沙坪村庙背**公民身份号码3624281978********。被告：清远市坤达贸易有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇石岭村中心小学大门口左侧。法定代表人：管永胜。原告何审青与被告管永胜、清远市坤达贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何审青到庭参加诉讼。被告管永胜、清远市坤达贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何审青向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资1543.14元给原告；2、本案的诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告受聘于被告管永胜在清远市龙塘镇龙塘中心小学左侧龙腾百货三楼坤达贸易有限公司工作，因该工厂资金紧张，被告人管永胜承诺于2019年9月10日前结清工资。现今依然欠工资1543.14元。2019年9月26日原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲委以原告己有工资明细表和协议书为由不予受理原告的仲裁请求。为此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告管永胜、清远市坤达贸易有限公司没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告管永胜作为甲方（执行董事、法定代表人）、罗伟华作为甲方（监事）与包括原告何审青在内的乙方签订一份《协议书》，约定赶货完成最后一批货后就发放6-7月份工资，并在9月10日前结清8月份工资，在赶货期间先支付每个员工一部分工资，8月工资全按计件没有计时，定好单价表，不得以任何原因修改变动，本协议书自签名之日起生效……。甲方有被告管永胜、罗伟华签名捺印，乙方有包括原告何审青在内的员工签名并加盖被告清远市坤达贸易有限公司公章。之后，被告清远市坤达贸易有限公司支付600元工资给原告，却没有向原告支付6月至8月份剩余工资1543.14元。原告遂于2019年9月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告清远市坤达贸易有限公司成立于2019年6月13日，为自然人独自公司，自然人股东以及法定代表人为管永胜（即本案被告）。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告主张被告清远市坤达贸易有限公司未付6月至8月份的剩余工资1543.14元，被告清远市坤达贸易有限公司经本院传票传唤，没有到庭应诉，也没有对拖欠工资事实以及工资数额提出异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告现要求被告清远市坤达贸易有限公司支付工资1543.14元的主张，本院予以支持。由于被告清远市坤达贸易有限公司为自然人独自公司，投资者为被告管永胜。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告管永胜没有举证证明其财产独立于被告清远市坤达贸易有限公司的财产，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告管永胜对工资1543.14元承担连带责任的主张，具有事实以及法律依据，本院对该项主张，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：一、被告清远市坤达贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何审青支付工资1543.14元；二、被告管永胜对本判决第一项确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市坤达贸易有限公司、管永胜负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十二月十二日书记员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6475号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：张波、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：刘玲玲，女，1975年12月23日出生，汉族，住招远市。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告刘玲玲、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告刘玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玲玲偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计271348.21元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费9497.19元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源25号楼2单元402号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告刘玲玲缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告刘玲玲的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月21日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告刘玲玲、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依照个人购房担保借款合同的约定，自2016年9月26日起至2018年9月4日止，扣划被告虎腾置业保证金账户内的保证金共计47560.8元（包括本金19053.4元、利息28393.82元、复利88.69元、罚息24.86元）。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费9497.19元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告刘玲玲或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币280845.4元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告刘玲玲29万元的义务，被告刘玲玲收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，原告扣划被告虎腾置业保证金47560.8元，被告刘玲玲尚欠原告借款本金268074.15元，利息、罚息、复利共计3274.06元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告刘玲玲偿还原告借款本金268074.15元，支付利息、罚息、复利共计3274.06元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告刘玲玲提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告刘玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘玲玲于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金268074.15元，支付利息、罚息、复利共计3274.06元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告刘玲玲、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费5513元及财产保全费1925元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担298元，由被告刘玲玲、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担7140元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙佳佳
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执835号 申请执行人刘荣明，男，汉族，1974年11月17日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县。 被执行人深圳市东方雅筑装饰设计工程有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道海景二路东南侧壹海城****101，统一社会信用代码91440300342938971T。 法定代表人陈立瑞。 申请执行人刘荣明与被执行人深圳市东方雅筑装饰设计工程有限公司劳动争议一案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2019]111号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项32280.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，从2019年12月19日至2021年12月19日止，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄 犇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13819号 申请执行人:孙文峰，男，汉族，1986年5月11日出生，住湖南省宁远县。 被执行人：东莞市恒安泰塑胶制品有限公司，住所地为东莞市凤岗镇黄洞村东升二路****。 法定代表人：尹专成。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院凤岗庭案字[2019]1260-1266号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2019年11月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资39166元，且本案执行费487元由被执行人承担,以上合计39653元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 在执行过程中，本院（2019）粤1973执13823号案件正在处理被执行人东莞市恒安泰塑胶制品有限公司的机器设备，本案无处理权限； 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执13819号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文及双 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱浩辉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19302号 申请执行人杜新法，男，汉族，1970年2月24日出生，身份证住址河南省灵宝市。 被执行人陈军，男，汉族，1981年12月29日出生，身份证住址广西玉林市福棉区。 申请执行人杜新法与被执行人陈军民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终14357号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十二月十八日 书记员 林 芳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2019)内0105执恢444号申请执行人：丁山，男性，1982年10月10出生，住呼和浩特市。被执行人：高俊，男性，1975年03月27出生，住呼市。本院在执行过程中，经对被执行人进行网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并已约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星{文书日期}审判员彭云生审判员郑明星
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0402民初6173号原告：中国建设银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明东路**。负责人：崔震，行长。被告：李辉，男，1989年9月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：李娟，女，1987年9月18日出生，汉族，住址同上。被告：枣庄德圣房地产开发有限公司。住所地：枣庄市高新区光明西路北侧。法定代表人：蒋戈。中国建设银行股份有限公司枣庄分行与李辉、李娟、枣庄德圣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。中国建设银行股份有限公司枣庄分行未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司枣庄分行撤回起诉处理。审判员 杭 明二〇一九年十二月三十一日书记员 李双燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执2533号 玉奇轩、玉奇顶 本院执行的玉奇轩申请玉奇顶物权纠纷一案，经被执行人玉奇顶自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十七日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初279号原告伊春中兵矿业有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升办事处永红街中亚永红小区**-1-1-东厅。法定代表人徐作斌，董事长。委托代理人毛亚斌，北京普盈律师事务所律师。委托代理人金红颖，北京普盈律师事务所律师。被告黑龙江省自然资源厅，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街**。法定代表人鄂忠齐，厅长。委托代理人梁辉，黑龙江省自然资源厅工作人员。委托代理人焦颖，黑龙江宏珲律师事务所律师。第三人伊春市红旗山矿业有限责任公司，住，住所地黑龙江省伊春市红星去东升委**一社会信用代码91230700795024048U。法定代表人潘俊卿，经理。委托代理人王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。原告伊春中兵矿业有限公司（以下简称中兵矿业）诉被告黑龙江省自然资源厅（以下简称省资源厅）、第三人伊春市红旗山矿业有限责任公司（以下简称红旗山矿业）行政管理一案,本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中兵矿业委托代理人毛亚斌和金红颖,被告省资源厅委托代理人梁辉和焦颖，第三人红旗山矿业委托代理人王晓非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月8日，衡阳北方光电信息技术有限公司与黑龙江泰瑞控股集团有限公司、伊春市红旗山矿业有限责任公司等单位，签订了《衡阳北方光电信息技术有限公司与黑龙江泰瑞矿业集团有限公司设立项目公司收购伊春市红旗山矿业有限责任公司等四家公司经营性资产的合作协议书》。协议约定，衡阳北方光电信息技术有限公司出资10，000万元、黑龙江泰瑞矿业集团有限公司出资2，500万元共同设立项目公司，即本案原告伊春中兵矿业有限公司，2009年12月25日原告公司成立，后原告出资购买第三人伊春市红旗山矿业有限责任公司的采矿权，这个采矿权证原始采矿权证号2300000610309，后变更为C2300002010112220082217，协议约定在项目公司向第三人支付首期款1亿500万后，十个月内第三人应当将其采矿权过户至项目公司名下，原告与第三人之所以签订该协议，主要是基于被告为第三人办理的采矿权许可证，但是至今第三人仍未将该采矿权许可证过户至原告名下，在2014年10月27日原告与第三人等单位又补充签订了关于红旗山矿业资产划转的协议，再次约定第三人应将被告为其办法的采矿权证过户到原告名下，至今第三人仍未办理过户手续。因此原告向本院提起行政诉讼，要求法院依法判决撤销被告颁发给第三人伊春市红旗山矿业有限责任公司的采矿许可证（编号：C2300002010112220082217）。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案中，原告中兵矿业既非案涉行政行为的相对人，与案涉行政行为也没有利害关系，故并非本案适格的原告。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告伊春中兵矿业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 康 军人民陪审员 王 波人民陪审员 周风华二〇一九年十二月二十九日法官助理苏力德书记员吕滨飞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2199号 申请人来宾市兴宾区自然资源局，住所地：来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪****。 法定代表人罗X，局长。 委托代理人潘X。 委托代理人韦X。 被执行人广西X华侨农场，住所地：来宾市兴宾区凤凰镇。 法定代表人李X。 来宾市兴宾区自然资源局根据已经发生法律效力的（2019）桂1302行审272号行政裁定书向本院提出申请，要求被执行人广西X华侨农场退还非法占用的土地7738.76平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2019年9月24日立案受理。 经查，被执行人在来宾市兴宾区凤凰镇凤凰华侨农场第四生产队非法占用土地总面积7738.76平方米，在非法占用的土地上建有建筑物和其他设施。因该项目用地范围不符合土地利用总体规划，申请人于2019年1月31日对被执行人作出（2018）125号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被执行人退还非法占用的土地7738.76平方米，折11.608亩，限自收到处罚决定书之日十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对被执行人非法建筑占用的土地7738.72平方米，其中：5136.79平方米（旱地）按每平方米10元处以罚款，2601.93平方米（采矿用地）按每平方米5元处以罚款，共计罚款人民币64377.55元。过后被执行人按《处罚决定书》第2项缴纳了罚款，但没有按《处罚决定书》第1项履行恢复土地原状的义务，为此申请人向本院提出要求被执行人退还非法占用土地总面积7738.76平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的准许强制执行请求。2019年9月10日本院作出（2019）桂1302行审272号行政裁定书，裁定：准予强制执行来宾市自然资源局的申请事项，即拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。 本院认为，被执行人在来宾市××华侨农场××生产队非法占用土地总面积7738.76平方米，在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，该项目用地范围不符合土地利用总体规划，属于违法建筑。本院的（2019）桂1302行审272号行政裁定书已裁定准许强制执行，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，上述违法建筑、设施的强制拆除，由兴宾区人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执2199号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦立标 审判员 韦 薇 二〇一九年十二月七日 书记员 黄 河
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初995号原告：张海龙，男，1979年8月20日出生，汉族，干部，住大庆市大同区同城路和家园小区**3门**，现住大庆市大同区。被告：刘彦红，女，1978年7月24日出生，汉族，无职业，住，住大庆市大同区/div>被告：杨旭，男，1977年10月4日出生，汉族，无职业，住，住大庆市大同区/div>被告：周磊，男，1979年11月8日出生，汉族，职工，住，住大庆市让胡路区/div>原告张海龙与被告刘彦红、杨旭、周磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海龙、被告刘彦红到庭参加诉讼。被告杨旭、周磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海龙向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告30000元并支付逾期违约金10000元；2.诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告张海龙变更要求三被告偿还30000元并支付逾期违约金10000元的诉讼请求为：要求三被告偿还22000元并支付逾期违约金10000元。事实与理由：被告刘彦红、杨旭于2016年12月15日向原告张海龙借款30000元并出具了借条一张，提供担保人一名即被告周磊。约定如被告刘彦红、杨旭无法偿还，担保人周磊负责偿还债务，还约定2018年12月15日还款，但至今未还。被告刘彦红未答辩。被告杨旭未答辩。被告周磊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张海龙提交的证据一借款合同原件一份、借条原件一份，欲证明三被告欠原告张海龙钱。被告刘彦红对上述证据未质证。被告杨旭对上述证据未质证。被告周磊对上述证据未质证。结合法庭调查过程中被告刘彦红中途到庭后的陈述及原告张海龙的法庭陈述，该组证据能够证明被告刘彦红、杨旭向原告张海龙借款30000元已还本金8000元。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告刘彦红、杨旭向原告张海龙借款30000元，由被告周磊提供担保，三被告给原告张海龙出具借款合同一份及借条一份。双方约定借款期限自2016年12月15日至2018年12月15日，借款期限内为无息借款，借款到期时被告刘彦红、杨旭必须一次性以现金方式偿还，如到期时被告刘彦红、杨旭不能还款，需每日按照借款总额的3%缴纳延期还款违约金，被告刘彦红、杨旭提供有稳定收入的担保人一名，被告刘彦红、杨旭没有偿还能力的，被告周磊负责偿还。借款期限届满后，被告杨旭于2019年1月21日偿还原告张海龙借款本金3000元，被告刘彦红于2019年7月和2019年12月6日分别偿还原告张海龙借款本金2000元和3000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘彦红、杨旭与原告张海龙约定借款期限至2018年12月15日，现借款期限已经届满，被告刘彦红、杨旭应当返还借款，故对原告张海龙要求被告刘彦红、杨旭偿还借款22000元的请求，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告刘彦红、杨旭与原告张海龙约定如到期不能还款每日按照借款总额的3%缴纳延期还款违约金，该约定的违约金计算标准已超过法律规定，超出的部分，本院不予支持。根据双方约定的违约金计算基数30000元及年利率24%计算，自2018年12月16日至2019年6月10日的延期还款违约金为3540元，故对原告张海龙要求被告刘彦红、杨旭给付逾期违约金10000元的请求，本院支持3540元。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告周磊与原告张海龙约定被告刘彦红、杨旭没有偿还能力的，被告周磊负责偿还，故被告周磊应当承担一般保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告周磊与原告张海龙未约定保证范围，应对借款本金及逾期违约金承担责任。一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。因被告周磊承担一般保证责任，故对原告张海龙要求被告周磊偿还30000元并支付逾期违约金10000元的请求，本院支持被告刘彦红、杨旭的财产依法强制执行后仍不能偿还借款本金22000元及逾期违约金3540元时，不足部分，应由被告周磊承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘彦红、杨旭于本判决生效之日起五日内偿还原告张海龙借款本金22000元、逾期违约金3540元，合计25540元；二、如果被告刘彦红、杨旭经强制执行仍不能履行本判决第一项，对不足部分，由被告周磊承担给付责任；三、驳回原告张海龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，退回200元，剩余600元，由原告张海龙承担121元，被告刘彦红、杨旭负担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙海源人民陪审员  王庆国人民陪审员  姜喜明二〇一九年十二月二十五日法官助理李孟轩书记员赵晶附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债）债务人住所变更使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3500号 原告：马春双，男，1965年3月11日生，汉族，现住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**金融中心**楼。 法定代表人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告马春双与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险唐山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告马春双委托诉讼代理人田山及被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司郭立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马春双向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失人民币59213.4元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月7日15时20分许，原告马春双驾驶冀Ｂ×××××牌号小型客车，沿曹妃甸工业区滨海道由东向西行驶至唐曹路口时，与李春波沿唐曹路由北向南驾驶的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××重型半挂车相撞，致两车受损原告受伤的交通事故，经唐山市曹妃甸区交警二大队处理无法认定事故双方责任。原告在被告处投保了车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任等保险，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失如下：车损52686.4元，公告费5214元，施救费500元，医疗费813元，共计59213.4元。 被告平安保险唐山中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保了机动车损失保险，含不计免。保额为56686.4元，事故发生在保险期间内。在核实原告驾驶证、行驶证合法有效下，对本次事故合理损失，我公司同意在保险限额内赔偿。因本案交警无法认定责任，希望贵院在本次事故中依法确定双方责任比例，以便我公司事后向第三方追偿。原告公估报告无异议，但对扣减的残值有异议。我公司通过查询该车辆残值为11500元。我司同意按照鉴定公估残值进行收车，若不能实现，我公司认为应当按照11500元扣减。请法院予以酌情考虑。施救费、医疗费应当提供合法有效票据，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交了原告身份证复印件，证明原告的身份情况；事故认定书一份，证明事故发生的地点、时间及责任承担情况；原告驾驶证复印件一份、行驶证原件及复印件各一份、保单复印件，证明事故发生时原告具有合法资格，驾驶车辆年检有效，及原告车辆投保情况，事故发生在保险期间内。公估报告、公估费发票施救费发票原件各一张，证明原告损失车损52686.4元，公估费5214元，施救费500元。诊断证明一份、医疗票据，证明医疗费花费813元。以上共计59213.4元。被告平安保险唐山中心支公司对事故认定书的真实性无异议，但希望能够认定责任比例，方便我司事后追偿。公估报告无异议，但对扣减的残值有异议，我公司认为应当按照11500元扣减。施救费、医疗费应当提供合法有效票据，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。本院对上述证据均予以采信。 本院经审理，认定事实如下：2019年7月7日15时20分许，原告马春双驾驶冀Ｂ×××××牌号小型客车，沿曹妃甸工业区滨海道由东向西行驶至唐曹路口时，与李春波沿唐曹路由北向南驾驶的冀Ｃ×××××-冀Ｃ×××××重型半挂车相撞，致两车受损原告马春双受伤的交通事故。唐山市曹妃甸区交警二大队作出《道路交通事故认定书》，认为因事故发生时滨海道由东向西方向红绿灯不亮，唐曹路由北向南红绿灯亮，故无法认定其双方责任，当事人马春双无法认定责任；李春波无法认定责任。 事故发生当日，原告到唐山市曹妃甸区医院就诊，花费813.40元。同时冀Ｂ×××××牌号小型客车施救费花费500元。 冀Ｂ×××××牌号小型轿车中为原告马春双所有，该车在被告平安保险唐山中心支公司投保了机动车损失险（不计免赔），保险限额为56686.40元，投保了车上人员责任险（司机）（不计免赔），保险限额10000元。保险期间自2019年6月1日0时起至2020年5月31日24时止，本次事故发生在保险期限内。 2019年10月10日河北子胜保险公估有限公司接受河北省唐山市中级人民法院委托，对冀Ｂ×××××牌号小型轿车的损失进行评定，公估结论为冀Ｂ×××××牌号小型轿车推定全损，损失为52686.4元，公估费花费5214元。 本院认为，原、被告之间的财产保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应依约履行。原告的车辆发生保险事故后，被告应按保险合同的约定对保险事故造成的合理损失进行赔付。河北子胜保险公估有限公司具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院对其报告予以采纳。被告对残值部分提出异议，但并未提供证据佐证，故本院对其主张不予采信。原告冀Ｂ×××××牌号小型轿车损失应由被告在机动车损失险保险限额内赔偿52686.4元。施救费系为减少保险标的损失应支付的必要费用，按照法律规定其在保险标的损失金额以外另行计算，应由被告承担。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据佐证，应由被告平安保险唐山中心支公司予以赔付。原告冀Ｂ×××××牌号小型轿车车上人员责任险（司机）限额为10000元，故被告平安保险唐山中心支公司保险限额内对原告投保车辆的车上人员事故司机损失承担保险责任。综上，故被告平安保险唐山中心支公司应向原告支付保险理赔款共计59213.4元（车损＋公估费＋施救费＋医疗费：52686.4元＋5214元＋500元＋813元）。 综上所述，原告的诉请，理据充分，本院予以支持，依照，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后三日内给付原告马春双保险理赔款59213.4元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一九年十二月十二日 书记员  乔小叶 ——
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执614号申请执行人：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇建安街**。被执行人：邯郸市思特利房地产开发有限公司，，住所地：河北省邯郸市邯山区陵西南大街**法定代表人：曹克平。被执行人：邯郸市航威物资有限公司，住，住所地：河北省邯郸市丛台区人民东路**国贸中心**/div>法定代表人：杨永军。被执行人：杨永军，男，汉族，1973年12月17日出生，住河北省邯郸市丛台区。被执行人：彭爱莲，女，汉族，1974年11月14日出生，住河北省邯郸市丛台区。被执行人：曹克平，男，汉族，1974年4月9日出生，住山东省青州市。被执行人：张秀霞，女，汉族，1972年9月3日出生，住山东省青州市。被执行人：王元，男，汉族，1965年10月18日出生，住河北省邯郸市邯山区。被执行人：曹爱华，女，汉族，1964年9月5日出生，住河北省邯郸市丛台区。被执行人：曹爱国，男，汉族，1962年11月4日出生，住北京市宣武区。被执行人：王燕平，女，汉族，1961年5月2日出生，住北京市宣武区。被执行人：曹爱军，男，汉族，1968年3月31日出生，住河北省邯郸市丛台区。被执行人：张东霞，女，汉族，1971年7月2日出生，住河北省邯郸市丛台区。被执行人：姜延东，男，汉族，1964年5月19日出生，住河北省邯郸市邯山区。永年县农村信用联社股份有限公司与邯郸市航威物资有限公司、邯郸市思特利房地产开发有限公司、杨永军、彭爱莲、曹克平、张秀霞、王元、曹爱华、曹爱国、王燕平、曹爱军、张东霞、姜延东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）冀04民初208号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月3日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：河北省邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民初208号民事判决执行一案，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。河北省邯郸市邯山区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年十二月十三日书记员  郭 娜