山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初2084号 原告：山东康众食品有限公司，住所地：潍坊高新技术开发区清池街办治浑街村。 法定代表人：王桂欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀娟，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓，山东骏博律师事务所实习律师。 被告：张庆华，女，汉族，1967年5月22日生，住潍坊高新技术开发区， 被告：李高凤，女，汉族，1994年1月12日生，住潍坊高新技术开发区， 被告：李高岚，女，汉族，1998年8月3日生，住潍坊高新技术开发区， 以上三被告的共同委托诉讼代理人：王玉萍，山东大韵律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：唐容，山东大韵律师事务所实习律师。 原告山东康众食品有限公司（以下简称“康众公司”）与被告张庆华、李高凤、李高岚劳动争议纠纷一案，系发回重审案件，本院受理后依法适用一审普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀娟、刘晓，三被告的共同委托诉讼代理人王玉萍、唐容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，一、依法判决原告与被告亲属李广山之间不存在劳动关系；二、本案的诉讼费由被告承担；事实与理由：2017年初，被告将原告仲裁至潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会，声称被告近亲属因交通事故死亡的亲属李广山与原告之间存在劳动关系，在没有任何真实证据证实被告主张的情况下，潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会仅凭被告单方陈述及被告单方提供的证人证言，认定原告与李广山之间存在劳动关系，既脱离事实又无法律依据。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉求。 被告答辩称，1、依法驳回原告对答辩人的起诉。2、本案诉讼费由原告承担。一、李广山自2015年7月份经李某3介绍入职原告处，从事炒料工作，每月休班2天，李广山入职以来接受原告的管理，服从其安排，遵守基本规章制度，虽原告一直未与李广山签订劳动合同及为其缴纳社会保险费用，但双方自用工之日起已经形成了事实上的劳动关系。李广山在工作期间原告为其发放工作服，工资通常以现金方式发放，在2016年3月26日由李广山的直属领导车间主任王全鹏通过其支付宝账户向李广山工商银行的账户支付工资1870元；2016年4月22日，李广山因事请假，说明李广山实际接受原告的管理和监督；2016年4月23日7时许（农历3月17日），李广山在上班途中发生交通事故，在李广山住院期间王全鹏受公司指派交付给张庆华现金2400元，告知该款项系李广山2016年4月份的工资。二、根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条规定劳动关系成立需要同时具备的情形，即：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;根据本案事实，原告和李广山均符合法律、法规规定的主体资格，（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;本案中，自2015年7月至事故发生之日李广山受原告的安排管理提供劳动，原告发给李广山工服一套，并按月以现金方式发放工资报酬，原告在仲裁质证笔录中自认李广山外出需要请假，辞职需要提前一个月提出，说明李广山实际接受原告的管理、指导和监督，双方之间存在管理与被管理的关系（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。李广山具体从事的炒料、装袋等工作属原告经营业务的组成部分。双方符合事实劳动关系的法律特征及认定条件。第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）（四）用人单位负举证责任。因此在本案中原告应举证以上证据证明其主张。三、从事故发生的时间和路线及事故发生时的证人证言、视频资料及李广山村委主任和某的证言均可以证明李广山在事故发生当天系早上前往原告处上班，在上班途中发生了交通事故，且在事故发生后原告公司代表王全鹏受公司指派多次前往医院及李广山家中协商处理李广山的善后事宜，进一步证明了李广山系原告员工的身份，双方之间存在事实上的劳动关系。综上，根据案件事实和相关法律依据，充分证明原被告之间存在合法的劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告没有证据提交，被告提交所属村委会证明、结婚证、户口本、工商银行借记卡账户历史明细清单、工作服、视频资料及文字谈话记录、仲裁裁决书、交通事故认定书、询问笔录，本院组织双方当事人进行了质证，根据被告提交的证据，结合各方当事人的质证意见和庭审陈述，本院经审理查明以下事实： 张庆华与李广山于1991年登记结婚,婚后育有李高凤、李高岚两个女儿。2016年4月23日7时许，李广山发生交通事故，后被送往医院治疗，于2016年5月10日死亡。潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队于2016年5月9日出具潍高公交认字（2016）第00053号道路交通事故认定书确定：李广山无事故责任。张庆华、李高凤、李高岚向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,请求依法确认李广山与康众公司之间存在事实劳动关系。2017年3月14日,潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书,裁决李广山与康众公司之间存在劳动关系。康众公司不服该仲裁裁决书,向本院提起民事诉讼。本院于2018年10月8日作出（2017）鲁0791民初1755号民事判决书：山东康众食品有限公司与李广山之间不存在劳动关系。被告张庆华、李高凤、李高岚不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）鲁07民终1854号民事裁定书裁定撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0791民初1755号民事判决书，并发回重审。 原、被告双方对如下证据和事实存在争议:张庆华、李高凤、李高岚为证明李广山与康众公司存在事实劳动关系,提供所属村委会证明、结婚证、户口本、中国工商银行卡、借记卡账户历史明细清单、视频资料、工作服一套、证人李某1、李某2、李某3、许某的证人证言、仲裁裁决书、交通事故认定书、询问笔录等证据,主张2015年7月，李广山经同村村民李某3介绍到原告单位上班，双方未签劳动合同。2016年3月，康众公司为李广山发放工资1870元,康众公司车间主任王全朋在事故发生后与张庆华、李高凤、李高岚商谈善后事宜,李广山系康众公司的职工。康众公司质证认为,王全朋于2016年3月26日通过支付宝转账1870元的交易,不能证明康众公司与李广山之间存在任何的关联,视频资料不清晰,视频中出现的人物不是康众公司的员工,整个视频中也未提及用人单位的名称,工作服上无任何标志,不能证明是康众公司的工作服,四位证人均为本村本族居民,其与被告家庭存在利害关系,上述证据不能证明康众公司与李广山存在劳动关系。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告提交的多份证据与证人证言以及其陈述相互印证，已达到高度盖然性的证明标准，能够初步证明李广山接受康众公司的各项规章制度的管理并提供劳动，系在上班途中发生的交通事故，与康众公司存在事实的劳动关系。康众公司虽对上述证据不予认可，否认与李广山存在劳动关系，但未提交任何证据予以反驳。故对被告的主张，本院予以采信，对其要求确认李广山与康众公司存在劳动关系的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 确认原告山东康众食品有限公司与被告张庆华、李高凤、李高岚的近亲属李广山之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告山东康众食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  徐昌伟 二〇一九年十二月十九日 法官助理杨岩 书记员李红蕾