温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5274号 原告：黄佳怡，女，2001年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告：黄某，男，2005年5月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告：李小敏（系黄佳怡，男，1979年6月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告：黄步昌，男，1956年7月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告：马绿珠，女，1957年3月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上述原告共同委托诉讼代理人：潘晓珍，浙江光正大律师事务所律师。 被告：武庆端，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省利辛县，现浙江十里坪监狱服刑。 委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。 被告：阜阳市骏通运输有限公司（原阜阳市万事达运输有限公司），住所地：安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园11#、14#、15#楼10幢108号。 法定代表人：徐鹤群。 被告：常州强顺物流有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区邹区镇镇江凌路11幢104室。 法定代表人：张彦。 被告：泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：江苏省常州市新北区通江中路266号1602、1604、1606、1608、1610室。 负责人：蒋志清。 委托诉讼代理人：刘豪，男，汉族，该公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。 原告李小敏、黄步昌、马绿珠、黄佳怡、黄某与被告武庆端、阜阳市骏通运输有限公司（以下简称骏通公司）、常州强顺物流有限公司（以下简称强顺公司）、泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，因被告武庆端交通肇事罪的刑事案件尚未终结，本案依法中止审理。后该刑事案件判决生效，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李小敏、黄步昌及五原告共同委托诉讼代理人潘晓珍，被告武庆端及其委托诉讼代理人孙文龙、被告泰山保险公司的委托诉讼代理人刘豪到庭参加诉讼，被告骏通公司、强顺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告武庆端、骏通公司、常顺公司连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及亲属处理丧事的误工费、交通费等共计1441626.4元（已扣除阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司理赔的10万元及被告武庆端垫付的赔偿款6万元）；2、判令被告泰山保险公司在交强险、商业三者险保险责任限额范围内先行赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日8时许，被告武庆端驾驶牌号为苏Ｄ70292重型半挂牵引车／皖Ｋ××××挂号重型平板半挂车行经Ｇ1513温丽高速公路往丽水方向15公里＋900米处，碰撞到原告李小敏驾驶的牌号为浙ＣＢ××××的小型轿车尾部，致使浙ＣＢ××××小型轿车碰撞边护栏，造成浙ＣＢ××××的小型轿车乘车人黄爱芬经抢救无效于当日死亡，该车驾驶员李小敏及乘车人姚爱娟、姚鹏陆三人受伤，两车及路产受损的道路交通事故。该事故经高速交警部门认定，被告武庆端驾驶机动车不符合技术标准且载物超过核定载物量在高速公路上行驶，未及时发现前方车辆动态，是事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；李小敏驾驶机动车在高速公路车道内停车，是造成事故的另一个原因，应承担事故次要责任；黄爱芬、姚爱娟、姚鹏陆均无过错，不承担事故责任。后被告武庆端因交通肇事罪被追究刑事责任，现监狱服刑，但双方对交通事故的赔偿事宜未达成协议，五原告作为黄爱芬的赔偿权利人遂向本院提起诉讼。 被告武庆端辩称：对事故责任认定有异议，李小敏驾驶机动车在高速公路停车是造成事故重要原因，交警认定其承担事故的次要责任不准确。答辩人已承担刑事责任，不应再赔偿精神损害抚慰金。原告主张的部分赔偿金额过高，同意按规定标准赔偿其合理的费用。 被告骏通公司、强顺公司未作答辩。 被告泰山保险公司辩称：对本案事故的发生经过没有异议，对事故责任认定有异议，认为李小敏高速停车不应认定次要责任，应加重其事故责任的承担。原告主张的部分赔偿金额过高，应依法予以调整。《机动车综合商业保险条款》规定，违反安全装载规定的，保险公司实行10%的绝对免赔率；主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。本次发生事故时，被告武庆端驾驶的苏Ｄ70292重型半挂牵引车／闽Ｋ××××挂号重型平板半挂车的制动器不符合技术标准且载物超过核定载物量在高速公路上行驶，根据商业险保险免责条款，商业三者险的理赔应按“实行10%的绝对免赔率”及“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的规定处理。 本院经审理，认定事实与原告诉称的事实一致。另查明：受害人黄爱芬近亲属有父亲黄步昌、母亲马绿珠、丈夫李小敏、女儿黄佳怡、黄某。黄步昌、马绿珠夫妇生育2个子女，长女黄爱芬、次女黄学丽。原告李小敏驾驶的肇事车辆浙ＣＢ××××小型轿车由阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司承保车上人员责任险（座位险），保险金额为10万元，诉讼期间该保险公司已向原告支付保险理赔款10万元，原告申请撤回对其起诉，本院已依法裁定准予撤诉。肇事车辆苏Ｄ70292重型半挂牵引车登记在被告强顺公司名下，实际所有人系被告武庆端，属于挂靠经营关系；该车已向被告泰山保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间；该车辆投保时，保险公司明确告知保险免责条款，由投保人强顺公司在保险投保单、投保人声明的尾部加盖单位印章，并在投保人声明尾部亲笔书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。肇事的闽Ｋ××××挂号重型平板半挂车登记在被告骏通公司名下，实际所有人系被告武庆端，属于挂靠经营关系，该车已向中国人民财产保险有限公司阜阳市分公司投保商业三者险（保险金额5万元），事故发生在保险期间，本案原告未向该保险公司主张赔偿权利。 以上事实，由原告提供的身份证、户籍簿、亲属关系证明、出生证明、结婚证、驾驶证、行驶证、企业信息、事故认定书、保险单、保险车辆信息、鉴定文书（死亡）、受害人居住证明、暂住证、流动人口婚育证明、子女学生证、统计局城乡统计代码、收入证明、计生记录、水电费明细、房契、村委会证明、交通费票据，被告泰山保险公司提供的机动车综合商业保险条款、投保单、投保人声明等证据，以及原、被告的陈述予以证实。 本案的争议焦点有三项：一、原告主张的赔偿金额是否合理。二、被告泰山保险公司在商业三者险保险责任范围内是否实行10%的绝对免赔率，以及是否按主车和挂车在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限的条款进行保险理赔。三、本次事故责任认定是否准确。 第一个争议焦点：原告各项损失的合理金额（详见列表） 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、丧葬费 原告主张丧葬费33216元，具体为66432元/年×6个月=33216元。 被告武庆端、泰山保险公司无异议，本院予以确认。 2、死亡赔偿金 原告主张死亡赔偿金1111480元，即55574元/年×20年=1111480元。 被告泰山保险公司无异议，被告武庆端认为应按农村标准。 本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案受害人黄爱芬虽系瑞安市农村户籍，其提供温州市瓯海区浦东村委会的居住证明、暂住证、流动人口婚育证明、计生记录、收入证明、水电费明细、子女学生证、统计局城乡统计代码等一系列证据，可以相互印证形成证据链，证实原告在事故发生之前多年来一直在温州市瓯海区××村××路××号居住生活及主要收入来源城镇的事实（注明：瓯海区浦东村系近郊村，周边土地大多被征用，基本无务农人员）。故残疾赔偿金的计算标准应按2018年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算。综上，原告主张的该项费用1111480元，符合相关法律规定，本院依法予以确认 3、亲属处理丧葬的交通费、误工损失 原告主张交通费2000元以及误工费21840元，即66432元/年×60天×2人=21840元。 被告认为丧葬费已包括交通费、误工费，不同意赔偿。 本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人还应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失。本案受害人黄爱芬因交通事故死亡，其亲属处理丧葬事宜，应该会产生相应的交通费及误工损失。虽原告主张的该两项赔偿并未提供相应的证据，本院为减少诉累，根据温州当地办理丧葬事宜客观实际，结合当事人的具体情况，酌情确定本案亲属处理丧事的交通费1500元、误工损失3000元，合计4500元。 4、精神损害抚慰金 原告主张精神损害抚慰金6万元。 被告武庆端、泰山保险公司有异议，认为肇事驾驶员已被追究刑事责任，不应赔偿精神损害抚慰金。 本院认为，本案系原告提起的民事赔偿诉讼，并非刑事附带民事赔偿案件，被告辩称精神抚慰金不予赔偿，法律依据不足，本院不予支持。本次事故造成原告亲属黄爱芬非正常死亡，确给原告带来巨大精神痛苦，虽肇事司机被追究刑事责任，并不能减轻原告失去亲人的悲痛，仍应赔偿精神抚慰金。但原告主张精神损害抚慰金6万元金额偏高，本院根据被告武庆端承担事故主要责任的事实，参考审判实践的标准，予以调整为35000元。 5、被扶养人生活费 原告主张743857元，即受害人父母亲34598元/年×（18+19）年÷2=640063元；受害人子女34598元/年×（1+5）年÷2=103794元。 被告武庆端、泰山保险公司认为原告父母无生活来源的依据不足，不应赔偿其被扶养人生活费。 本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。本案受害人黄爱芬死亡赔偿金按城镇标准计算，其被扶养人生活费理应与死亡赔偿金一致按城镇标准计算；其父母均超过60周岁，仅享有城乡居民基本养老保险，每月退休金240元余，并无参加职工养老保险及征地保险的记录，属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，其被扶养人生活费应予以支持。原告主张的受害人父母及子女的被扶养人生活费，有部分年限年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院依法予以调整。综上，本案的被扶养人生活费为34598元/年×18年+34598元/年×1年÷2=640063元。 交强险及商业险及理赔情况 肇事车辆浙ＣＢ××××小型轿车由阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司承保车上人员责任险（座位险），保险金额为10万元。肇事车辆苏Ｄ70292重型半挂牵引车由被告泰山保险公司承保交强险及商业三者险（保险金额100万元），并投保不计免赔。闽Ｋ××××挂号重型平板半挂车由中国人民财产保险有限公司承保商业险（保险金额5万元）。 被告支付情况 被告武庆端已垫付赔偿款6万元，阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司已支付理赔款10万元。 原告总计损失 1824259元。 第二个争议焦点:被告泰山保险公司在商业三者险的责任范围内是否按“实行10%的绝对免赔率”及“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的条款规定进行理赔。本案肇事的苏Ｄ70292重型半挂牵引车已投保交强险和第三者责任保险（保险金额100万元），并投保不计免赔，原告的损失应由承保该车的被告泰山保险公司在保险范围内先予赔偿。被告泰山保险公司辩称被告武庆端驾驶的苏Ｄ70292重型半挂牵引车／闽Ｋ××××挂号重型平板半挂车的制动器不符合技术标准且载物超过核定载物量在高速公路上行驶，根据商业险免责条款，商业三者险的理赔应按“实行10%的绝对免赔率”及“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的条款规定处理。本院认为，被告泰山保险公司承保被告武庆端驾驶的苏Ｄ70292重型半挂牵引车的交强险、商业险，双方保险合同关系依法成立。保险合同系格式合同，上述的两个合同条款内容都是保险公司减少自己相应责任的条款，实质属于免责条款，其中“违反安全装载规定的，保险公司实行10%的绝对免赔率”，以加黑加粗的字体印刷，足见保险公司已采取合理的方式提请投保人注意，且被告强顺公司投保时，保险公司已明确说明相关免责条款的内容及法律后果，并由强顺公司在投保人声明的尾部盖章确认，故该保险免责条款对强顺公司具有约束力；另一条款“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”，并未注明属于免责条款，文字系按一般字体印刷，视为保险人未采取合理的方式提请投保人注意，况且投保主车和挂车的保险理赔仅按主车的责任限额为限，投保人支付两笔保费仅享有主车的保险责任限额，明显有失公平对等的原则，故该保险条款对强顺公司不具有约束力。 第三个争议焦点:本案交通事故责任认定的主次责任是否准确。交警部门的事故认定书所载的事故经过事实明确，事故原因的分析也条理清晰，其中李小敏在高速公路停车的行为已确定本次事故的过错之一，认定次要责任并没有明显不当，况且本案交通肇事罪的生效刑事判决书对本次事故武庆端承担主要责任已依法确认，现被告对事故责任认定提出异议，本院不予采纳。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系两辆机动车之间发生交通事故共同侵权造成乘客黄爱芬死亡的赔偿纠纷，根据交警部门的责任认定，该起事故由被告武庆端承担事故主要责任，原告李小敏承担事故次要责任，黄爱芬不承担事故责任，本院根据案件具体情况，酌情确定由被告武庆端承担70%的事故责任，原告李小敏承担30%的事故责任。被告武庆端驾驶的肇事半挂牵引车及半挂车分别登记在被告强顺公司、骏通公司名下，属于挂靠形式从事运输经营活动，原告要求被告强顺公司、骏通公司对武庆端承担的赔偿责任承担连带责任，符合相关法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告泰山保险公司承保被告武庆端驾驶的肇事半挂牵引车的交强险和第三者商业险，应按上述规定承担赔付责任。本次事故造成黄爱芬经治疗后死亡，李小敏、姚爱娟、姚鹏陆受伤，本院根据四个受害人损失的具体情况，综合考虑本案原告未向肇事半挂车的承保单位中国人民财产保险有限公司阜阳市分公司提起诉讼（保险金额5万元），以及肇事浙ＣＢ××××轿车的承保单位阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司已向原告支付保险理赔款10万元等事实，酌情确定该半挂牵引车交强险医疗费项下限额1万预留给李小敏、姚爱娟、姚鹏陆的三个赔偿案件；交强险死亡伤残项下及商业三者险项下限额由受害人黄爱芬的赔偿案件（即本案）享有70%份额，由李小敏、姚爱娟、姚鹏陆三个赔偿案件合计享有30%份额。 本院确定原告的丧葬费33216元、死亡赔偿金1111480元、被扶养人生活费640063元、精神损害抚慰金35000元以及亲属处理丧事的交通费、误工费4500元，已超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额70%份额（即77000元），可由被告保险公司在交强险项下直接赔偿77000元（该款包括精神损害抚慰金35000元）。被告武庆端驾驶的车辆超载，根据商业保险合同的条款保险理赔享有10%的免赔率，故被告泰山保险公司商业三者险项下在本次事故赔偿的限额为90万元。原告损失总额1824259元，交强险理赔后不足部分为1824259元-77000元=1747259元，因该起事故由被告武庆端承担70%事故责任，还需赔偿原告1747259元×70%=1223081.3元，已超过商业三者险项下90万元赔偿限额的70%份额（即为630000元），由被告泰山保险公司在商业三者险项下赔偿630000元。综上，被告泰山保险公司应赔偿本案原告的金额为77000元+630000元=707000元。本案商业三者险赔偿之后不足款项1223081.3元-630000元=593081.3元，由被告武庆端、强顺公司、骏通公司承担赔偿责任。阳光财产保险股份有限公司保险公司温州中心支公司已支付原告保险理赔款10万元，被告武庆端已向原告垫付赔偿款6万元，可在实际赔付原告的款项中予以扣减，故本案被告被告武庆端、强顺公司、骏通公司实际支付原告的赔偿款为593081.3元-60000元-100000元=433081.3元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起15日内支付原告原告李小敏、黄步昌、马绿珠、黄佳怡、黄某赔偿款707000元。 二、被告武庆端、阜阳市骏通运输有限公司、常州强顺物流有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告李小敏、黄步昌、马绿珠、黄佳怡、黄某赔偿款433081.3元。 三、驳回原告李小敏、黄步昌、马绿珠、黄佳怡、黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7517元，财产保全费2020元，公告费650元，合计10187元，由原告负担1800元，被告武庆端、阜阳市骏通运输有限公司、常州强顺物流有限公司负担8387元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林 毅 人民陪审员  温秀杰 人民陪审员  林陈** 二〇一九年十二月九日 书 记 员  翁潘婷 ? 附录：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 （三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。