安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2212号 原告:曹庆华，女，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区济川法律服务所法律工作者。 被告:严纪东，男，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：管必合，安徽杰灵律师事务所律师。 原告曹庆华与被告严纪东返还财产纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹庆华及其委托诉讼代理人赵苇、被告严纪东及其委托诉讼代理人管必合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还拆迁补偿款868857元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系母子关系。原告因房屋拆迁于2017年3月22日与宣城市宣州区澄江街道办事处签订《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议书》一份，协议对被拆迁人数、被拆迁房屋面积以及拆迁补偿款等均有约定。2017年3月27日，拆迁人根据协议将涉案拆迁补偿款1268857元转账至原告的徽商银行账户内。2017年3月31日，被告在原告不知实情的情况下将该笔拆迁补偿款转账至被告的银行账户，并将其中400000元的拆迁补偿款支付给涉案被拆迁人严纪琴名下，被告不当获取原告拆迁补偿款868857元。现原告年岁已高，没有其他的生活来源，没有稳定的住所，且身患多种基础疾病无钱治疗，现原告的生活异常艰辛，原告数次要求被告返还其拆迁补偿款，被告拒绝不付。 被告辩称：一、关于拆迁款的来源。原被告系母子关系，被告于1987年17岁时初中毕业后开始做瓦工，所得工资都交给父母。案涉房屋系于1991年由被告和父亲共同建造的两间毛坯房，房屋面积为163平方。因当时经济比较困难，粉刷没有一次性完成，后由被告通过做瓦工挣钱买齐砂石、石灰、水泥慢慢完成的。被告的妹妹未成年，亦未上班，建造房屋没有出资。该房屋非原告单独所有，是家庭共同财产。该房屋拆迁时，由于原告是户主，房屋也有房产证，出于利益最大化考虑，由原告抵有证的房屋面积，其中划出14.21㎡自然间给被告的妹妹严纪琴作为拆迁安置补偿，但这并非表示所拆迁房屋为原告单独所有。二、该款系赠与行为，且无返还可能。被告父亲在去世前，曾留有口头遗嘱，意思是将来所有的家产留给孙子严世祥。房屋拆迁后，原告分得拆迁款1268857元，原告遵从被告父亲临终遗言将拆迁款赠与子女，其中给了女儿400000元、儿子一家人868857元。原告随被告一家共同生活，被告出于照顾原告的前提下，在新港国际附近购买商品房居住，该房屋登记在严世祥名下。在家人陪伴下原告在银行柜台将该款转入被告账户。后原告一直随被告及孙子、孙媳妇、曾孙子等共同生活至原告向法院起诉前。原告上述的赠与行为已经完成，符合一般中国家庭的习惯，且被告已经将赠与款项购买商品房登记在原告孙子严世祥的名下，被告已无返还能力。三、原告在随被告及家人共同生活期间，一直生活和睦，并无矛盾，更无虐待行为。其每月到医院看病均由被告或者严世祥开车接送，医药费均由被告支付，被告因原告出行不便，还出资在澄江街道办事处签约家庭医生的服务协议，根本不存在疾病无钱治疗的情况，且当时买房时经过原告同意，将房子买在，那里环境优美，空气清新，为了方便原告上下楼，楼层选择上放弃了更便宜的六楼而选在二楼。原告平时在家生活，包括被告在内的家人从未要求其做家务，其所居住的单间空间很大，家人为其购买了足够的衣服，原告称其生活异常艰苦不符合客观事实。四、关于被告名下的房屋。被告名下的房屋是由于房屋拆迁时根据政策可以享受房屋补贴500元每平米，该补贴是在领取“房票”的情况下才能享受，案外人王某与被告协商，双方于2017年7月28日签订协议，约定由案外人出资购买房票名下的房屋，补贴款由被告分得200元每平米，案外人分得300元每平米。协议签订当日，案外人支付了购房款383324元。该房屋自始就不是被告的，原告亦早就知道，现将该房屋申请财产保全，是将被告置于不义。原告名下的房屋拆迁款系家庭所有，并非原告单独所有，该款项打入被告的账户的行为系赠与行为，赠与的目的已经完成，且不存在赠与行为撤销情形。被告名下的房屋并非为被告所有，原告在明知的情形下依然申请法院采取保全措施，也侵犯了他人的财产权利，希望法院在查清事实的基础上，依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告所举的原告身份证、原告与宣城市宣州区澄江街道办事处签订的《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》、原告的徽商银行客户对账单2份、被告所举的户口簿及本院为查明案件事实在宣城市宣州区澄江街道办事处调取的宅基地使用权证、被告与宣城市宣州区澄江街道办事处签订的《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告所举的三角塘村民组出具的《证明》两份，原告对其真实性、合法性均有异议，对该两份《证明》本院不予确认。2.被告所举的宣城市中医医院出院记录三份、《宣州区家庭医生签约服务协议书》、门诊费用清单汇总八份、“购房券”领取奖励情况登记表、《房屋买卖合同》、承诺书，与本案缺乏关联性，本院不予确认。3.出庭证人倪某、王某的证言与本案没有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：原被告系母子关系。2017年3月22日，原告（被征收人）与宣城市宣州区澄江街道办事处（征收人）签订《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》一份，该协议约定宣城市宣州区澄江街道办事处向原告征收位于三角塘建筑面积为173.9平方米的房屋，结算后，宣城市宣州区澄江街道办事处应支付原告1268857元。2017年3月27日，宣城市宣州区国库集中支付中心（财政零余额账户）向原告的徽商银行账户转入1268857元，并注明“宣城市宣州区澄江街道办事处羽绒厂棚改项目征迁补偿款”。2017年3月31日，被告将原告带至徽商银行柜台处将上述1268857元转给了被告。后被告将上述1268857元中的400000元的征迁补偿款支付给了被告的妹妹严纪琴。庭审中，被告陈述“原告有脑梗，被告不会把钱给原告拿着，被告就（把钱）转到被告的名下，被告带着卡，原被告、被告的儿子、儿媳妇及被告的妻子一起去了银行。转账前被告告诉原告钱到帐了，被告就带着原告去银行把钱转来了，银行有规定，超过20万元的交易要本人拍照，转款给被告是用于买房共同居住”、“原告没有说（没有明确赠与的表示），被告父亲在世的时候说拆迁的款都是儿子孙子的”。诉讼中，本院根据原告财产保全申请，依法作出裁定查封被告严纪东名下的位于安徽省宣城市宣州区房屋（保全金额为30万元）。 本院认为：合法的民事权益受法律保护。被告主张原告将案涉征迁补偿款868857元赠与给了被告，原告不予认可，被告未提举充分证据证实其主张的上述事实的存在，且被告在庭审中陈述“原告有脑梗，被告不会把钱给原告拿着，被告就（把钱）转到被告的名下，被告带着卡，原被告、被告的儿子、儿媳妇及被告的妻子一起去了银行。转账前被告告诉原告钱到帐了，被告就带着原告去银行把钱转来了，银行有规定，超过20万元的交易要本人拍照，转款给被告是用于买房共同居住”、“原告没有说（没有明确赠与的表示），被告父亲在世的时候说拆迁的款都是儿子孙子的”，故对于被告主张被告取得的案涉征迁补偿款868857元系由原告赠与的意见，本院不予采信。原告与宣城市宣州区澄江街道办事处签订《宣城市集体土地房屋征收补偿安置协议》后获得征迁补偿款1268857元，被告带原告至银行柜台处将该款项转账给被告，被告辩解868857元拆迁补偿款系原告赠与给其的理由依法不能成立，被告理应向原告返还该拆迁补偿款868857元。被告主张被告及其儿子对案涉征收补偿款享有权益，涉及分家析产及继承关系的处理，与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，被告可以另行诉讼主张。据此，依据《中国人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 被告严纪东于本判决生效之日起十日内返还原告曹庆华征迁补偿款868857元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12489元，保全费2020元，合计14509元，由被告严纪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  胡光月 人民陪审员  **善 人民陪审员  徐应凤 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王志卉 书记员王珍珍 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。