wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0302刑初355号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人肖岩，男，1977年6月15日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，户籍地潢川县。2008年8月15日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年三个月；2011年11月9日因犯抢夺罪被判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金十万元（刑期至2025年12月31日止），2014年4月30日被蚌埠市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月，2016年8月9日被蚌埠市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，2018年5月25日被蚌埠市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月。现在蚌埠监狱第四监区服刑。 辩护人迟小兵，安徽禹风律师事务所律师。 辩护人黄娜，安徽禹风律师事务所实习律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人肖岩犯破坏监管秩序罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬、检察官助理周若冰出庭支持公诉，被告人肖岩及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人迟小兵、黄娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年5月23日上午，被告人肖岩与罪犯马某因生产质量问题发生口角，继而相互厮打。在厮打过程中，肖岩用拳头殴打马某，致马某鼻部、眼部受伤。经鉴定，马某的损伤程度为轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、监控视频等主要证据。公诉机关认为：被告人肖岩的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第四项，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。 被告人肖岩对公诉机关指控的事实没有异议，辩称其应当构成故意伤害罪，而不是破坏监管秩序罪。 辩护人提出的辩护意见是：被害人马某对本案的发生具有过错；被告人虽对公诉机关指控的罪名持有异议，但对犯罪事实如实供述，认罪态度好；案发后被告人已积极支付被害人的医疗费，建议对其从轻处罚。 经审理查明：被告人肖岩与被害人马某均系蚌埠监狱第四监区服刑罪犯，肖岩系该监区生产区二片组半成品检验员。2019年5月23日上午，肖岩在该监区生产区因生产质量问题与马某发生口角，继而相互厮打。在厮打过程中，肖岩用拳头殴打马某面部，致马某鼻部、眼部受伤。后马某被民警及时送至蚌埠监狱医院进行治疗。经蚌埠市人民检察院司法鉴定中心鉴定：马某双侧鼻骨骨折，左侧眼眶内侧壁骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人肖岩自愿支付被害人马某的医疗费635元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场图、被害人的病历、医疗费收费记录及报告，证人王某、杨某、高某、李某、张某、鲁某、田某、孙某的证言，被害人马某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人肖岩在服刑期间违反监管法规，殴打其他被监管人员，致人轻伤，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控成立。对被告人提出其行为构成故意伤害罪的辩解，本院不予采纳。理由是，被告人肖岩在被关押期间，故意殴打其他被监管人员并造成轻伤结果，其行为同时触犯了破坏监管秩序罪和故意伤害罪两个罪名。但被告人是基于一个罪过实施一个行为而触犯两个罪名，属于想象竞合犯，应当从一重罪处罚，不实行数罪并罚。依照刑法规定，故意伤害致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；破坏监管秩序罪的法定刑是三年以下有期徒刑，两者相比，虽然法定最高刑都是有期徒刑三年，但破坏监管秩序罪只能判处有期徒刑，而故意伤害罪还可以判处拘役、管制等较轻的刑罚。因此，破坏监管秩序罪重于故意伤害罪，故对被告人应当以破坏监管秩序罪定罪处罚。被告人肖岩在服刑期间故意犯罪，依法对其从重处罚。被告人肖岩归案后如实供述犯罪事实，当庭虽对罪名提出异议，但应当属于是对行为性质的辩解，不影响其坦白的成立，依法对其从轻处罚。被告人肖岩积极支付被害人的医疗费用，酌情对其从轻处罚。被告人肖岩在原判刑罚执行完毕以前又重新犯罪，应将前罪没有执行的刑罚和新犯的罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人曾被裁定减去有期徒刑一年十一个月，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。辩护人提出被害人有过错的辩护意见，于事实、法律不符，不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，予以采纳。为打击犯罪，维护监管秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第四项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款及《中华人民共和国监狱法》第五十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下： 被告人肖岩犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑七个月，合并前罪没有执行的刑罚即有期徒刑六年七个月九日，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金十万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日（犯新罪之日）起至2026年5月22日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余 勇 审 判 员  武 波 人民陪审员  王鸿亮 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  李 可 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑： (一)殴打监管人员的; (二)组织其他被监管人破坏监管秩序的; (三)聚众闹事，扰乱正常监管秩序的; (四)殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国监狱法》 第五十九条罪犯在服刑期间故意犯罪的，依法从重处罚。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第三十三条罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1350号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区四平路33号。 负责人：张健，行长。 被申请人：杨中义。 被申请人：刘素芳。 被申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼。 法定代表人：苑青刚，董事长。 被申请人：山东金庆建设集团有限公司，驻潍坊高新区北宫东街以北、潍县中路以西。 法定代表人：庄明良，总经理。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款270907.44元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款270907.44元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1875元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 娜
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3588号之一申请执行人：胡爱兰，女，1966年12月2日出生，住浙江省乐清市。被执行人：乐清市枫城房地产开发有限公司，住所地乐清市磐石镇珠城路28号，组织机构代码:554778949。法定代表人：林建丰。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初199号民事判决，本院于2019年07月01日立案执行申请执行人胡爱兰与被执行人乐清市枫城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人乐清市枫城房地产开发有限公司移送破产，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3588号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 高逸二〇一九年十二月二十六日代书记员 沈悦
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初6830号原告：何秋丽，男，1975年9月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵辉，湖北米芾律师事务所律师。被告：刘自勇，男，1968年8月2日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：散爱玲，女，1971年3月22日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘自勇，系被告散爱玲丈夫。原告何秋丽与被告刘自勇、散爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐鸿进独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告何秋丽及委托诉讼代理人赵辉，被告刘自勇并作为被告散爱玲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秋丽向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款100000元及至起诉时的利息24000元，合计124000元；从起诉之日按月1.2%标准支付利息，至还清全部本息止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日至2018年3月13日，被告以做食品生意资金周转为由，向原告借款并约定按月1.2%标准支付利息。原告分三次共出借137200元，被告仅偿还40000元。2018年3月1日，被告给原告出具100000元借条一份。借款后，被告并不按约定的利息标准给付利息，原告要求偿还本息，被告一再推迟还款，引起诉讼。二被告辩称：借款属实，应当由二被告承担共同还款责任。但因经营的工厂亏损停产，暂时无力偿还。经审理查明：被告刘自勇与被告散爱玲于1994年11月8日登记结婚，婚后二人共同经营一家食品公司。2017年7月至2018年期间，二被告以公司生产经营为由多次向原告何秋丽借款。原告何秋丽于2017年7月5日向被告刘自勇转账80000元，同年7月28日，被告散爱玲向原告还款40000元，第一笔借款尚欠40000元未还。2018年2月28日，原告何秋丽向被告刘自勇转账40000元。截止至2018年2月28日第二笔借款出借之日，双方约定第一笔借款尚欠的40000元从第一次出借之日即2017年7起至第二笔借款出借之日止按月息1%的标准计算利息2800元。综上，二被告尚欠原告借款本金80000元及利息2800元，合计82800元。后原、被告双方协商再由原告向二被告出借17200元，凑够100000元便于结算。2018年3月1日，被告刘自勇向原告出具借条一张，载明“今借到何秋丽现金拾万元整（100000元），借期半年，月息1.2%（壹仟贰佰元整）”的字样。2018年3月13日，原告向被告刘自勇转账17200元。借款到期后，二被告以公司经营亏损停产为由，至今未偿还，引起诉讼。审理中，原告何秋丽同意将100000元借条中计算的2800元利息不再计入本金，作为下欠的利息单独偿还。本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告刘自勇欠原告何秋丽借款未偿还，有被告刘自勇出具的借条为据，且被告刘自勇对欠款事实无异议，本院对该欠款事实予以确认。因讼争的借款用于二被告婚后共同生产经营，属于夫妻共同债务，故被告散爱玲对讼争债务与被告刘自勇承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，因双方对实际交付金额为97200元均无异议，故本院认定本案讼争的借款本金为97200元，对原告何秋丽要求二被告偿还借款本金97200元的诉讼请求，予以支持。关于原告何秋丽要求二被告承担利息24000元及本金100000元从起诉之日起至付清之日止按月息1.2%标准计算利息的请求，因24000元的利息是以本金100000元为基数计算，而该100000元中含有2800元利息，原告何秋丽亦同意将2800元利息不再计入本金，单独作为下欠的利息由二被告承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，讼争借款利率为月利率1.2%，符合法律规定，故本院判令二被告承担利息2800元及借款本金97200元从借条出具之日即2018年3月1日起至付清之日止按月利率1.2%标准计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法解释（二）＞》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘自勇、散爱玲于本判决生效之日起十日内向原告何秋丽偿还借款本金97200元及利息2800元，合计100000元，并承担本金97200元从2018年3月1日起至付清之日止按月利率1.2%标准计算的利息。二、驳回原告何秋丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告刘自勇、散爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐鸿进二〇一九年十二月十一日书记员  韩 涵
黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初230号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人谈某胜，因吸食毒品于2009年10月30日被黄石市公安局下陆分局行政拘留10日；因吸食毒品于2014年11月4日被黄石市公安局下陆分局行政拘留10日并社区戒毒3年；因吸食毒品于2016年7月28日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留15日并强制戒毒2年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月20日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年6月24日移交至黄石市公安局经济技术开发区·铁山区公安分局，同年7月26日经下陆区人民检察院批准逮捕，同日由黄石市公安局经济技术开发区·铁山区公安分局执行。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人孙赤东，湖北鸣伸律师事务所律师。黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉［2019］170号起诉书指控被告人谈某胜犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员罗高军出庭支持公诉，被告人谈某胜及指定辩护人孙赤东到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年6月至2019年4月期间，被告人谈某胜多次在黄石市下陆区等地向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体情况如下：1、2018年6月4日下午13时许，被告人谈某胜在黄石市下陆区下陆水厂附近以200元人民币卖给王某（另案处理）3颗甲基苯丙胺片剂及少量甲基苯丙胺。2、2018年6月4日下午18时，被告人谈某胜在黄石市下陆区下陆水厂附近以200元人民币卖给王某3颗甲基苯丙胺片剂及少量甲基苯丙胺。3、2018年6月6日下午13时许，被告人谈某胜在黄石市下陆区下陆水厂附近以200元人民币卖给王某3颗甲基苯丙胺片剂及少量甲基苯丙胺。4、2018年6月6日下午19时许，被告人谈某胜在黄石市下陆区下陆水厂附近以200元人民币卖给王某3颗甲基苯丙胺片剂及少量甲基苯丙胺。5、2019年4月15日上午10时许，被告人谈某胜在其位于黄石市下陆区细谈小区家的马路边以930元人民币价格卖给潘某（另案处理）22颗甲基苯丙胺片剂及少量甲基苯丙胺，潘某通过微信转账方式分三次付给谈某胜毒资共930元。6、2019年4月15日下午13时许，被告人谈某胜在其位于黄石市下陆区细谈小区家的马路边以1511元人民币的价格卖给潘某30颗甲基苯丙胺片剂及少量甲基苯丙胺，潘某通过微信转账方式付给谈某胜毒资1511元。7、2019年4月15日中午12时许，被告人谈某胜在其于黄石市下陆区细谈小区家门口以100元人民币价格卖给袁某2颗甲基苯丙胺片剂，袁某支付毒资人民币100元现金给谈某胜。8、2019年4月18日中午12时许，被告人谈某胜在黄石市下陆区老下陆某红路灯路口以赊账100元人民币价格卖袁某2颗甲基苯丙胺片剂。2019年6月20日14时许，侦查人员在黄石市下陆区老下陆东方花苑9栋2单元602室将被告人谈某胜抓获。公诉机关建议判处被告人谈某胜有期徒刑三年六个月至四年六个月。被告人谈某胜认罪认罚，对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。上述事实，被告人谈某胜在法庭审理过程中亦无异议且认罪认罚。且有户籍证明材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过等书证；证人袁某、王某、潘某、彭某等人的证言；被告人谈某胜的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈某胜违反国家对毒品的管制规定，多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。到案后，被告人谈某胜如实供述了其犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。对指定辩护人孙赤东提出被告人谈某胜如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，判决如下：一、被告人谈某胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一九年六月二十日起至二○二三年六月十九日止，罚金于本判决生效起三十日内缴纳）；二、对被告人谈某胜违法所得人民币3341元予以追缴,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 京人民陪审员  舒天星人民陪审员  马园园二〇一九年十二月六日书 记 员  罗 敏
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10229号原告：叶希德，男，1961年7月7日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。被告：乐清市巨科电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇岙外工业区，统一社会信用代码：91330382723613791K。法定代表人：黄胜芳。委托诉讼代理人：吴素燕，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。原告叶希德与被告乐清市巨科电气有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告叶希德及委托诉讼代理人杨友福，被告乐清市巨科电气有限公司的委托诉讼代理人吴素燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶希德起诉称：被告乐清市巨科电气有限公司于2013年6月15日雇佣原告从事门卫工作，每月工资3000元。2014年11月8日下午5时许，原告在被告公司上班过程中摔倒受伤，当即公司人员把原告送往乐清市人民医院抢救治疗（医疗费被告支付），2017年10月19日，原告继续住院治疗12天花去医疗费14432元，原告经医院诊断为股骨颈坏死，2019年6月3日，原告住乐清市人民医院行右全髋置换术18天，花去医疗费55829.8元，误工费36000元，护理费24360元，交通费1800元，营养费2700元，住院伙食补助费1380元，伤残赔偿金109208元，精神抚慰金10000元，鉴定费2600元等经济损失共计258309.8元。经法院调解确认原告与被告从2013年6月15日至2018年8月31日存在劳动关系；2019年1月24日，原告向法院提起工伤赔偿诉讼，被告不认可原告系工伤，认为是雇佣劳动者受害赔偿。综上所述，原告为被告公司从事门卫工作时受伤，原告已丧失大部分劳动能力，被告虽付了第一次的医药费，但对第二、第三次的医疗费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等未付分文。现原告诉请判决：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等经济损失258309.8元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告乐清市巨科电气有限公司答辩称：1、事故发生时，原、被告是劳动关系，而不是劳务关系。原告已经按工伤保险条例主张过权利，现又以同一事实更换案由起诉，明显是重复起诉，原告主张理应被驳回。2、原告的伤情并不属于为执行工作受伤，他是在下班后在工厂外受伤的，被告基于人道主义送原告进行治疗。原告在事故发生后一直没有提出工伤认定，是他明知不是工伤而自愿放弃认定的权利，并非被告的过错所导致。原告所受损害与工作之间没有因果关系，原告诉请主张为被告提供劳务受害，明显也是缺乏依据，且原告所提出的医疗费存在明显不合理。本院经审理查明，2014年11月8日，原告摔倒受伤致右股骨颈骨折，并于当晚20时入住乐清市人民医院治疗，2011年11月24日出院。2018年9月10日，原告向乐清市人力资源和社会保障局申请工伤认定。乐清市人力资源和社会保障局审查后以从事故伤害发生之日至提出工伤认定申请之日已超出1年申请时限为由，决定不予受理。后原告未提起行政复议或行政诉讼。2018年9月14日，原告曾向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该仲裁委员会未予受理。2018年9月26日，原告向本院提起劳动争议诉讼，经本院主持调解确认原告叶希德与被告乐清市巨科电气有限公司从2013年6月15日至2018年8月31日存在劳动关系。2019年1月24日，原告向本院提起工伤赔偿诉讼。本院经审理后依法驳回了原告叶希德的诉讼请求。以上事实，由原告户籍信息、被告企业登记信息、住院病历、乐清市人力资源和社会保障局工伤认定不予受理决定书、（2019）浙0382民初1431号民事判决书及双方庭审陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告诉请要求被告承担赔偿责任，应当举证证明原告是在为被告提供劳务期间受伤，但根据原告提供的证据及庭审陈述，均不足以证明该事实主张，导致本院对原告主张的其在工作时受伤的事实无法确认。故原告要求被告承担其受伤后赔偿责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告叶希德的诉讼请求。本案受理费5175元，减半收取2587.5元，由原告叶希德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  虞成哲二〇一九年十二月二十日书记员  钱晶晶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7709号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：梁莲梅，女，1971年10月26日出生，汉族，住广东省德庆县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁莲梅信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告梁莲梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月13日向原告申领信用卡，卡号62×××12。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年6月5日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金30498.17元，利息3977.87元，违约金13915.07元，其他费用（即分期手续费）2385.5元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告梁莲梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金30498.17元、利息（截至2019年3月19日为3977.87元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2385.5元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担293元，被告梁莲梅负担776元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执795号之四 申请执行人薛芳斌，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼（执行）代理人林恒贵，男，1966年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人福建省平潭县顺丰远洋渔业有限公司，住所地福建省平潭县流水镇西楼村64号，组织机构代码：61183783-8。 法定代表人郑坚毅。 被执行人何光宜，男，1963年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人郑坚毅，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何光泉，男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人薛芳斌与被执行人福建省平潭县顺丰远洋渔业有限公司、何光宜、郑坚毅、何光泉借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院（2008）榕民再终字第13号民事判决已经发生法律效力，申请执行人薛芳斌向福建省平潭县人民法院申请执行，申请执行标的：一、被执行人福建省平潭县顺丰远洋渔业有限公司向申请执行人薛芳斌偿还借款40万及相应利息（本金40万元按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计息，从2000年3月1日起计至平潭县人民法院确认的还款之日止）和利息款7644元；二、被执行人何光宜、郑坚毅、何光泉对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人福建省平潭县顺丰远洋渔业有限公司、何光宜、郑坚毅、何光泉向申请执行人薛芳斌加倍支付迟延履行期间的债务利息。嗣后，经平潭县人民法院报请，福州市中级人民法院将本案指定本院执行。本院于2017年3月9日立案执行后，向被执行人福建省平潭县顺丰远洋渔业有限公司、何光宜、郑坚毅、何光泉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，被执行人福建省平潭县顺丰远洋渔业有限公司、何光宜、郑坚毅、何光泉至今未履行也未向本院申报财产。 在执行中，本院依法对被执行人福建省平潭县顺丰远洋渔业有限公司、何光宜、郑坚毅、何光泉进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人福建省平潭县顺丰远洋渔业有限公司、何光宜、郑坚毅、何光泉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统、福州市不动产登记和交易中心、平潭综合实验区不动产登记中心查询，发现被执行人何光宜、何光泉名下有不动产登记信息。 本院依法如下措施：一、发布限制消费令限制被执行人福建省平潭县顺丰远洋渔业有限公司及该公司法定代表人也是本案被执行人郑坚毅高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、发布限制消费令限制被执行人何光宜、何光泉高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施；三、查封登记在被执行人何光宜名下坐落于平潭县的房屋（房屋所有权证号：岚字第××号）；四、预查封被执行人何光泉与案外人何赟共同所有的坐落于福州市马尾区的房屋（预售合同号：200927360371，预告登记证号：ＹＲ1062848）;五、预查封被执行人何光宜购买的坐落于平潭县航海滨城二期ＣＤ区（西航吉祥庐域）Ｄ3＃907室房产（备案证件编号：20120171），该房产经拍卖，拍卖所得款1025000元，扣除执行费7901元、司法网拍辅助服务费3025元、中信银行股份有限公司福州分行抵押优先债权474899.58元后，已将执行款539174.42元支付给申请执行人。 另查明，在本院立案执行前，申请执行人已收取执行款25万元。 2019年12月24日，本院已将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人向本院申请终结福州市中级人民法院（2008）榕民再终字第13号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人福建省平潭县顺丰远洋渔业有限公司、何光宜、郑坚毅、何光泉未申报财产，申请执行人提供的被执行人财产线索本院已采取了相应的执行措施，登记在被执行人何光宜名下坐落于平潭县的房屋均不宜处置，现本案经调查未发现被执行人福建省平潭县顺丰远洋渔业有限公司、郑坚毅、何光宜、何光泉有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结福州市中级人民法院（2008）榕民再终字第13号民事判决的本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。被执行人福建省平潭县顺丰远洋渔业有限公司、何光宜、郑坚毅、何光泉未履行的债务，应当依法由被执行人福建省平潭县顺丰远洋渔业有限公司、何光宜、郑坚毅、何光泉继续履行。申请执行人如发现被执行人福建省平潭县顺丰远洋渔业有限公司、何光宜、郑坚毅、何光泉有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2008）榕民再终字第13号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  曾起贵 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑 景
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初5973号原告：武汉市硚口区鑫博创设备租赁经营部。经营者周迪。委托诉讼代理人孙凡、范权友，湖北尚卓律师事务所律师。被告：张正。本院在审理原告武汉市硚口区鑫博创设备租赁经营部诉被告张正租赁合同纠纷一案中，原告武汉市硚口区鑫博创设备租赁经营部于2019年12月19日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告武汉市硚口区鑫博创设备租赁经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉市硚口区鑫博创设备租赁经营部撤回起诉。案件受理费1056元（已减半收取），退还原告武汉市硚口区鑫博创设备租赁经营部。审判员 张 敏二〇一九年十二月二十日书记员 涂宇萌
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2106号 申请执行人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，该公司董事长。 被执行人：刘德勤，男，1953年6月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：周玉美，女，1950年8月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：钱如方，男，1971年5月8日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被执行人：程兆娟，女，1969年2月15日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被执行人：周玉民，男，1956年2月9日出生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。 被执行人：岳云芝，女，1956年5月10日出生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。 申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被执行人刘德勤、周玉美、钱如方、程兆娟、周玉民、岳云芝金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行，执行案号为（2019）鲁1311执2106号，标的为499987.5元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人刘德勤、周玉美、钱如方、程兆娟、周玉民、岳云芝确无财产可供执行，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  魏爱军
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6453号原告：陆春燕，女，1985年5月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：朱治善，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚琴，江苏天刚律师事务所实习律师。被告：觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区诺诚高第商务广场1-210号。法定代表人：赵昌连，总经理。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连，总经理。陆春燕与觅家酒店管理（上海）有限公司（以下简称觅家公司）投资发展有限公司、上海紫恒投资发展有限公司（以下简称紫恒公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆春燕委托诉讼代理人朱治善、陆亚琴到庭参加诉讼，被告觅家公司、紫恒公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结原告陆春燕向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的经营管理协议（含装修协议）于2018年10月9日解除；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，二被告以酒店项目成品商铺销售经营为目的，向原告销售天鹅湖花园10幢1413商辅，并以酒店装修好成品项目房为标准计算购房总价，被告负责酒店经营管理及装修。原告支付购房款（含装修款）后，一直未履行装修及经营管理的合同义务，已经严重违约，并给原告造成巨大损失。经过多次协商催促，被告均未履行，无奈之下，2018年10月9日，原告委托业主代表向被告书面告知解除委托经营和装修协议。二被告的行为已经构成严重违约，故原告诉至法院。被告觅家公司、紫恒公司未作答辩。经本院审理查明，2017年5月17日原告与常州高成莱阳置业有限公司签订商品房买卖合同，约定由原告购买位于常州市天鹅湖花园施工编号1幢1413号房屋。同日原告与觅家公司签订《商业运营委托合同》约定，原告将物业交由觅家常州分公司占有、使用、收益，并授权觅家常州分公司将其纳入商业项目进行统一规划及经营管理。委托期限自2017年7月1日起至2032年7月1日止。合同期限内，觅家公司方未按本合同约定按时足额支付原告收益的，每发生一次，均按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；逾期达30日以上，并经原告两次书面催告后仍未支付的，每发生一次，觅家公司均应按逾期未付金额每日万分之二支付违约金；逾期达90日以上的，原告有权解除本合同，解除合同的，觅家公司应支付按上述方式计算至合同解除日止的违约金。同日原告与紫恒公司签订《装修委托协议》约定：由紫恒公司负责对上述房屋进行装饰装修，原告支付装修费用。但此后被告未有装修经营。2018年10月9日原告委托业主代表向被告觅家常州分公司、紫恒公司书面告知要求解除商业运营委托合同、装修委托协议，觅家常州分公司、紫恒公司签收了该通知函。上述事实由商品房买卖合同、商业运营委托合同、装修委托协议、收据、通知函、催告函当事人陈述等予以证实。本院认为，原告与觅家公司签订的《商业运营委托合同》，与紫恒公司签订的《装修委托协议》均是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依据合同全面履行各自义务。被告紫恒公司未对房屋进行装饰装修，觅家公司未能运营酒店，属于违约，据合同约定，原告有权解除合同。原告已于2018年10月9日委托业主代表向被告觅家公司、紫恒公司书面告知要求解除合同，觅家公司、紫恒公司已经签收业主代表的通知函，通知函到达之日视为双方合同已经解除，故本院认定双方的商业运营委托合同、装修委托协议于2018年10月9日解除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陆春燕与觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司签订的《商业运营委托合同》、与上海紫恒投资发展有限公司签订的《装修委托协议》于2018年10月9日解除。案件受理费100元，由上海紫恒投资发展有限公司、觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周莹莹二〇一九年十二月二十六日书记员  刘小秋
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3224号 原告：蒋勇，男，1981年9月7日生，汉族，职业不详，住六枝特区。 委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。 被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。 法定代表人：张迎旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。 原告蒋勇与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋勇的委托诉讼代理人冉香云、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋勇向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的“三通”费2100.00元，并支付利息548.00元。事实和理由：原、被告双方于2015年6月20日签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于六枝特区房屋出售给原告，双方约定房屋总价309432.00元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计2100.00元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。 被告易朗房开公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当得到支持。且被告是按照法律规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年6月20日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的六枝特区房屋一套。购房合同第六条（应为第七条）约定：房屋总价309432.00元；该商品房价格已包括水、电建设安装费以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，被告不再向原告收取该商品房总价款以外的费用。第十二条第一项约定：房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。购房合同附件十二补充协议第8项约定：水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100.00元，由原告自理（按实际费用实行多退少补）。2014年6月14日，原告向被告支付“三通”费2100.00元。被告为原告安装了一户一表，但没有在六枝特区自来水公司和六枝特区供电局为原告单独办理水表和电表开户手续。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、收款收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据；本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向原告交付了达到使用条件的用水、用电设施；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担。故对原告主张返还“三通”费2100.00元，并支付利息548.00元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蒋勇的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告蒋勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇一九年十二月五日 法官助理王娅霖 书记员罗小云
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民特121号 申请人:张钢山，男，1968年6月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：张永生，男，1990年11月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 法定代理人：牛金兰，女，1963年6月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人张钢山申请确定监护人一案，本院于2019年11月8日立案后进行了审理。现已审理终结。 申请人张钢山称，申请人与被申请人系父子。被申请人于2012年7月28日因在宿州市天河游泳馆游泳溺水意识不清，先后在宿州市立医院、南京紫金医院治疗，现处于“植物人状态”，至今瘫痪在床，日常生活完全由其父母照顾。2015年经安徽永泰司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结论：张永生溺水后致脑损伤伤残一级；护理依赖程序为完全护理依赖一级。2019年7月31日经安徽淮海司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论：1.被鉴定人张永生患“脑器质性精神障碍（缺血缺氧性脑病）；2.被鉴定人张永生目前无民事行为能力。现张永生已无法辨认和控制自己的行为，并被贵院以（2019）皖1302民特104号民事判决书依法认定为无民事行为能力人。现请贵院依法指定张永生的母亲牛金兰为被申请人张永生的监护人。 经审理查明：被监护人张永生，男，1990年11月23日出生，汉族，住宿州市。（2019）皖1302民特104号民事判决书，判决宣告张永生为无民事行为能力人。张钢山系张永生的父亲，牛金兰系张永生的母亲。 本院认为，被监护人张永生系无民事行为能力人，需要确定监护人。指定监护人应当按照最有利于被监护人的原则。牛金兰与张永生系母子关系，且明确表示愿意作为张永生的监护人，张钢山同意由牛金兰为其监护人，牛金兰亦有能力照顾、监护张永生。张钢山的申请符合法律规定，故本院对申请人张钢山申请指定牛金兰作为张永生监护人的请求，依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 指定牛金兰为张永生的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  薛丽华 二〇一九年十二月六日 法官助理孙丽丛 书记员张帅 附：相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门制定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定有关组织或者民政部门担任临时监护人。 监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3928号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市城东街道良港东路晨曦大厦B幢1-2层，组织机构代码:589043387。法定代表人林茹。被执行人乐清市千特电器有限公司，住所地乐清市北白象镇高中村，组织机构代码:570588387。法定代表人高旭才。被执行人高旭才，男，1978年2月10日出生，住乐清市北白象镇高中村。被执行人林双，女，1979年10月23日出生，住乐清市北白象镇高中村。被执行人林晓林，男，1982年3月2日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初1667号民事判决，本院于2019年07月22日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人乐清市千特电器有限公司、高旭才、林双、林晓林金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3928号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 余易达二〇一九年十二月十二日代书记员 严加林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执1755号申请执行人：蚌埠市人力资源和社会保障局，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码11340300698960264U。法定代表人:林国立，局长。被执行人:浙江**厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市，统一社会信用代码91330783147584645U。法定代表人:金超锋，经理。本院在执行××人蚌埠市人力资源和社会保障局与被执行人浙江**厦建设集团有限公司行政处罚纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制高消费，因被执行人暂无其他有价值的可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 许富宝二〇一九年十二月十二日书记员 白宏雨
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执572号申请执行人：刘祖栋,男性,1974年10月15日出生,住济南市历城区；被执行人：李连奇,男性,1976年4月25日出生,住济阳区本院在执行刘祖栋与李连奇民间借贷纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月十九日书记员  齐庆波
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7593号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：焦忠涛，男，1970年8月14日出生，汉族，住河南省辉县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告焦忠涛信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告焦忠涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年10月29日向原告申领信用卡，卡号62×××52。二、信用卡领用合约、章程（版本：201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年8月11日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金29596.08元，利息3253元，违约金4321.97元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告焦忠涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29596.08元、利息（截至2019年3月17日为3253元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担85元，被告焦忠涛负担644元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8895号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：赖明峰，男，1972年4月17日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告赖明峰信用卡纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告赖明峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月26日向原告申领信用卡，卡号62×××89。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月18日，被告欠本金61105.18元、利息58598.04元、滞纳金77163.95元（截至2016年12月31日）、违约金397936.24元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即77163.95元×25%=19290.9875元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告赖明峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金61105.18元、利息（截至2019年3月18日为58598.04元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金19290.9875元（77163.95元×25%）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9748元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担7506元，被告赖明峰负担2242元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十日书 记 员  梁凤培
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5238号之一 申请执行人:杭州银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:579304918。 负责人:裴烨。 委托诉讼代理人：林利义，系银行员工。 被执行人：胡珊珊，女，1991年12月21日出生，住浙江省文成县。 被执行人：胡永金，男，1988年5月3日出生，住浙江省文成县。 申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行与被执行人胡珊珊、胡永金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月29日立案执行。执行标的：一、被执行人胡珊珊偿还申请执行人借款本金177900元、利息、复利及逾期利息（截止2019年4月9日的利息1682.03元、复利3.88元，自2019年4月10日起2020年4月17日的利息以未还本金为基数按月利率5.977‰计算，自2019年4月10日起的复利以未还利息为基数按月利率8.9655‰计算至履行完毕之日止，自2020年4月18日起逾期利息以未还本金为基数按月利率8.9655‰计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、被执行人胡永金在高债权限额195690元内对上述第一项债务清偿承担连带保证责任。本案受理费1935.5元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人胡珊珊、胡永金发出执行通知书、报告财产令，要求胡珊珊、胡永金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡珊珊、胡永金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡珊珊、胡永金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人胡珊珊、胡永金下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年12月1日，被执行人尚欠申请执行人借款本金177900元、利息、复利及逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息；也未缴纳本案受理费1935.5元及执行费2568.5元。至此，暂未发现被执行人胡珊珊、胡永金有可供执行的财产。 鉴于被执行人胡珊珊、胡永金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡珊珊、胡永金作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人胡珊珊、胡永金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡珊珊、胡永金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5238号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇一九年十二月二日 书 记 员  钱成梁
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1551号   原告：彭某，男，1969年1月23日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：宋某，男，1977年2月16日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   委托诉讼代理人：布某，内蒙古珍和律师事务所律师。   原告彭某与被告宋某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告宋某及其委托诉讼代理人布某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失37450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月份原告在达茂旗达尔罕苏木迪卜子村承包了250亩土地，雇佣被告的三台播种机种植葵花，当时雇佣时双方约定铺地膜每卷机械费100元，共铺地膜57卷，劳务费为5700元，人工劳务费每人每天150元。在雇佣之前被告主动来到原告处提出给原告铺地膜、种葵花，并保证出苗率在80％以上，如达不到不挣劳务费。在被告再三保证下原告才雇佣了被告，并将种植的事情全部托靠给了被告。但是被告在具体实施铺地膜种植时完全不负责任，追求进度，车速太快，形成套膜，造成原告的250亩葵花大部分不能按时出苗。原告为了减少损失，只好另外雇人重新实施人工放苗。被告给原告种植的葵花虽然经过人工放苗，最终出苗率也只达到66％。原告雇人放苗共花费21000元，还有被告保证的出苗率未达到的百分之十四缺苗的35亩地农资(包括种子每亩100元、地膜每亩25元、化肥每亩75元、皮管和毛管每亩90元)损失10150元，35亩土地承包费6300元(每亩180元)，共计37450元。这些损失全部由被告造成，都应由被告承担，而且上述损失不包括百分之十四缺苗的35亩葵花收成损失。综上，被告在铺地膜种植时完全不负责任，没有信守承诺，没有保质保量铺地膜种植，给原告造成21000元人工劳务费、35亩缺苗农资(包括种子、地膜、化肥、皮管和毛管)损失10150元，35亩土地承包费6300元，共计37450元的经济损失由被告造成，被告应当承担全部赔偿责任。故原告依据《民诉法》相关规定向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告经济损失37450元，本案诉讼费由被告承担。望贵院在查清事实的情况下支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益，判如所请。   被告辩称：原、被告之间不存在雇佣关系，2019年5月份贾云飞雇佣原告种植了500亩葵花，当时原告是现场监工人员，所以原告起诉被告主体不适格，贾云飞与原告之间存在什么关系，被告不清楚。他们之间是否有雇佣关系、承揽关系或者转让关系被告不清楚。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院认定如下：   原告提供的证据有：   1.土地承包合同1份（与原件核对留复印件），欲证明：原告承包了涉案的250亩土地。被告对土地承包合同的真实性及证明目的均不认可，质证称，该合同无法核对其真实性，土地承包与本案没有必然联系。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院依法予以采信。   2.收条3张（与原件核对留复印件）、证明1张（与原件核对留复印件），欲证明：被告没有按约定种植耕地，给原告造成的损失的事实。被告质证称，3张收条的真实性及证明目的均不认可，无法核对其真实性，从收条的内容上看，显示葵花放苗款，葵花放苗属于葵花种植后的护理项目，也就是葵花种植后对土壤进行松动护理，没有必要用人工护理，而是用机械进行护理。对证明1张的真实性也不认可，理由同上。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，本院对其真实性予以确认，但该组证据单独无法证明原告的证明目的。   3.视频资料1份，欲证明：出苗率没有达到80%的事实。被告对该视频的真实性认可，但对证明目的不予认可，质证称，葵花种植后，需要用机械设备对葵花苗上的土壤进行松动，而原告没有及时松动，所以造成很少部分苗不能出土，其主要原因是葵花种植期间，下了两场雨导致葵花苗上的土壤变硬，需要及时用机械松动土壤。本院认为，被告认可证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据无法证明原告的证明目的。   被告未向法庭提供证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年4月6日，原告彭某从案外人田德军处承包了涉案的250亩土地。该土地于2019年5月份，由被告宋某进行机器播种葵花。   另查明，2019年5月28日至30日期间，原告因葵花地放苗产生费用共21000元。   上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证。   本院认为，原告主张被告播种葵花后出苗率未达到80%的约定，原告进行人工放苗，因此给原告造成了损失，被告否认与原告之间存在关于出苗率的约定，也否认原告因葵花地放苗产生的费用与被告葵花种植之间的关联性。本院认为，原告虽然产生了因葵花地放苗人工及车费等共21000元费用，但无证据证明该费用的产生系因被告的种植原因导致，也无证据证明因被告的种植原因导致原告造成其他损失，也无证据证明原告与被告之间存在关于葵花出苗率达到80%约定的事实。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告未能提供有效证据证实其主张事实的存在，应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告彭某的全部诉讼请求。   案件受理费736元，减半收取368元（原告已预交），由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费736元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员   额尔得木图                         二〇一九年十二月十一日                      书记员   乌云嘎             附本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23463号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：何顺勇，男，1970年4月12日出生，汉族，住重庆市巫山县**********，公民身份号码512************939。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计34810.55元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月7日的本金为29999.6元、利息2496.69元、违约金1714.56元，分期手续费599.7元），从2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********876。二、信用卡开卡时间：2016年11月10日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月7日，被告尚欠透支本金29999.6元、利息2496.69元、违约金1714.56元、分期手续费599.7元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充陈述，截至2019年8月7日，被告尚欠本金29999.6元、利息3000.39元、手续费599.7元、违约金1740.51元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、何顺勇于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金29999.6元、利息3000.39元、手续费599.7元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670.26元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3351号之二 申请执行人：郭元辉，男，汉族，1966年6月6日出生，住福建省福清市。 被执行人：福州麦多万嘉超市有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉支路金龙新村1座203、204单元，统一社会信用代码：913501007937572992。 法定代表人：张怀国，总经理。 被执行人：易碧华（曾用名：夏碧华），女，汉族，1976年11月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：张怀国，男，汉族，1976年8月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人郭元辉与被执行人福州麦多万嘉超市有限公司、易碧华、张怀国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初485号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金250万元及利息，本院于2019年4月23日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法查封张怀国名下坐落于福州市鼓楼区附属间房产（产权证号：Ｒ9××76），以及易碧华名下坐落于福州市鼓楼区恒宇国际2＃楼5层07商务办公房产（产权证号：ＹＲ××17），上述保全措施进入执行后自动转为执行阶段的查封。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限期履行通知书等，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费。本院于2019年7月8日作出执行裁定书裁定拍卖上述房产，并在淘宝网司法拍卖网络平台（网址：××）对上述房产进行公开拍卖。 本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 勇
江西省进贤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0124刑初440号 公诉机关进贤县人民检察院。 被告人雷晓玲，女，1979年5月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。2016年7月11日，因犯开设赌场罪被进贤县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，2016年8月5日刑满释放。2019年9月11日，因涉嫌开设赌场罪被进贤县公安局刑事拘留，2019年10月17日经进贤县人民检察院批准，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。 指定辩护人胡耀明，江西法剑法律师事务所律师。 进贤县人民检察院以进检一部刑诉(2019)8号起诉书指控被告人雷晓玲犯开设赌场罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员吴某出庭支持公诉，被告人雷晓玲及其指定辩护人胡耀明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 进贤县人民检察院指控，2018年11月11日至2018年11月14日，被告人雷晓玲伙同何结明（已判决）、何光明（已判决）在进贤县三里乡雷家村宋家自然村的一民房内开设赌场，提供赌具供人赌博，从中收取“斗子钱”牟利。2018年11月15日，进贤县公安局三里派出所民警查获该赌场。经查，在该赌场参赌人员累计达六十余人。 2019年9月11日，被告人雷晓玲在进贤县民和镇被进贤县公安局民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人雷晓玲伙同他人为赌博提供条件，从中牟利，参赌人员达60余人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人雷晓玲还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款规定的情节。公诉机关提交了证人何某、胡某1、胡某2、陈某1、雷某、陈某2、胡某3的证言，同案人何光明、何结明的供述，被告人雷晓玲的供述与辩解，辨认笔录，刑事照片，涉赌人员照片及信息，查获经过，收缴物品清单，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书，办案情况说明，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，人口信息表等证据证实。 被告人雷晓玲对指控事实、罪名均无异议。其指定辩护人提出：1、被告人雷晓玲当庭表示认罪，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度明显；2、被告人雷晓玲在共同犯罪中作用小，可比照已判决的同案人从轻处罚；3、被告人雷晓玲家中有三个小孩需要照料，其丈夫因本案还在关押，法院在判决时应考虑法律效果、政治效果与社会效果的统一，请从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人雷晓玲伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人雷晓玲曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人雷晓玲当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。对指定辩护人提出的被告人雷晓玲当庭认罪悔罪态度好的辩护意见，予以采纳。根据本案被告人雷晓玲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人雷晓玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年6月10日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳）； 二、对公安机关依法收缴的赌资予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘利荣 二〇一九年十二月十八日 书记员  章玉蓉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7374号原告：陈林，男，1982年4月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：任常鸿，男，1984年12月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：魏光建，男，1968年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地长岭路与观山路西北角中天会展城TA-1、TA-2第40层1号房、42层1号房、43层1号房、1层3号房、1层4号房。负责人：余飞,系该公司主要负责人。原告陈林诉被告任常鸿、魏光建、中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。原告陈林于2019年12月20日以与被告任常鸿、魏光建、中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告陈林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈林撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），退回原告陈林。审判员  马显丽二〇一九年十二月二十日书记员  龙 梨
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执251号之二 申请人：孙文杰，男，1968年6月13日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：山东君睿置业有限公司，所在地：山东省广饶县汽车总站院内，统一社会信用代码：91370523770280272J。 法定代表人：刘书伟，总经理。 被执行人：陈君，男，1972年3月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 孙文杰与山东君睿置业有限公司、陈君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初865号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年4月22日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人孙文杰于2019年12月31日主动提交书面申请撤回对山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初865号民事调解书的执行，本院认为，申请执行人孙文杰主动撤回申请，是对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初865号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年十二月三十一日 书记员  袁 丁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6085号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益和路5033号平安金融中心12、13、38、39、40号。 法定代表人：孙建平。 被执行人凌经盛，男，1985年6月13日出生，汉族，住广西天等县。 中国平安财产保险股份有限公司与凌经盛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月9日作出（2019）桂0103执6085号冻结裁定书，冻结了被执行人凌经盛名下银行账户存款46864元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人凌经盛名下银行账户存款46864元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3375号申请执行人：苏州道博贸易有限公司。被执行人：苏州工业园区思尔伍德贸易有限公司。被执行人：储立强。申请执行人苏州道博贸易有限公司与被执行人苏州工业园区思尔伍德贸易有限公司、储立强买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4732号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州工业园区思尔伍德贸易有限公司、储立强未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州道博贸易有限公司于2019年11月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的4560557.58元，被执行人应负担的执行费48006元，合计4608563.58元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州工业园区思尔伍德贸易有限公司、储立强银行存款人民币4608563.58元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十二月五日书记员  叶 倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初12073号 原告：李树忠，男，1968年8月31日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：徐雅琪，贵州港丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕琳勇，贵州港丰律师事务所实习律师。 被告：陈国余，男，1966年2月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：施登俊，贵州元璋律师事务所律师。 原告李树忠与被告陈国余买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李树忠及其委托诉讼代理人徐雅琪、吕琳勇，被告陈国余及其委托诉讼代理人施登俊到庭参与诉讼，现已审理终结。 原告李树忠等向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付差欠的钢材货款360，000元；二、判令被告按欠款本金每月2%的标准向原告支付逾期付款损失至实际支付完毕之日止（从2010年10月暂计算至起诉之日利息共计约780,000元）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2009年开始向被告供应钢材，双方采取一边供应一边付款的方式，原告供应钢材后，被告未按约向原告支付货款，在原告多次催要后，2010年9月23日被告对所欠原告货款以及资金占用费进行结算后，于同日向原告出具一张欠条，载明共欠原告钢材款360,000元，2010年10月底前付清，如到期未付按照每月3%的利息计算支付。双方约定的期限届满至今，原告一直催要该笔欠款，被告均以各种理由拒绝支付，原告为维护合法权益，故诉至人民法院。 被告陈国余提出如下答辩意见：一、2009年之前被告是在原告处拉钢材，但2009年之后没有拉过；二、欠条载明的金额是利息，是受原告胁迫按照5分至1角的利息写的；三、原告提交的通话录音及谈话录音系非法证据，应予以排除；四、欠条约定的2010年10月底前付清此款，现已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。 本院认定事实如下：被告因工程需要向原告购买了钢材。由于被告逾期部分钢材款，2009年6月23日，双方对欠付的钢材款及逾期利息进行了结算，被告向原告出具了一张内容为“今欠到李树忠运到湄潭县钢材款贰拾陆万元正（260000.00），此款欠时间太久，我承诺在11月30日前必须一次性付清，否则后果全部由我承担”的欠条。后原告未向被告提供钢材，被告拒绝与原告联系及见面。 2010年9月23日，原告通过被告所在小区的邻居找到被告，在原告的办公室双方就被告欠付钢材款及资金占用费进行结算，被告又出具了内容为“今欠到李树忠运到湄潭县项目部钢材款（100000.00）壹拾万元正，此款与2009年6月23日出据的欠款上所欠金额260000.00元贰拾陆万元正共计360000.00叁拾陆万元正，此款在2010年10月底以前付清，如到期未付，按每月3%的利息计算支付”的欠条。 2019年8月1日，原告与被告曾就本案讼争情况进行协商，在协商中被告并未否认欠款事实，但认为原告诉请的金额中的100,000元为利息，同时要求原告宽限其履行期限，要求分期支付原告所欠款项。 在第二次庭审中，被告认可欠原告钢材款的金额为260,000元。 本院认为，本案的争议焦点如下：一是原告提交的录音证据是否属于非法证据；二是本案是否超过诉讼时效。 关于焦点一：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零六条：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”之规定，非法证据只有在上述三种情形下，才不得作为认定案件事实的依据。而本案中原告提交的通话录音及谈话录音并未违反上述三种情形之一，故原告提交的录音证据属于合法证据。 关于焦点二：原告与被告于2019年8月1日就本案的处理进行协商，在协商过程中，被告同意向原告支付款项，但要求原告对其支付期限进行宽限，该行为其实质上是同意向原告履行，根据《中华人民共共和国民法总则》第一百九十二条：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”之规定，被告同意向原告履行义务，现又以诉讼时效届满进行抗辩，对该抗辩本院不予采纳，被告应当向原告履行付款义务。 被告尚欠原告工程款260,000元至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告应当进行支付。 关于原告主张的逾期付款损失问题。本院认为，被告向原告承诺了付款期限，应当按照承诺期限履行，超过该期限应当承担相应违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被告应当向原告赔偿逾期付款的损失。关于逾期付款损失的计算方式，本院认为原被告间为买卖合同关系，原告主张参照民间借贷保护的利率按照年利率24%计算已经超出了其履行合同可以获得的利益，本院酌定该损失按照被告向原告支付款项时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。关于该逾期付款损失的起算点，2010年9月23日，被告出具的欠付100,000元的钢材款实际是从2009年6月23日算至2010年9月23日的高额资金占用费，由于该高额资金占用费原告主张过高，对过高部分本院同样不予支持，故违约起诉时间应从2009年6月23日起算。关于被告陈述系被原告胁迫同时书写的两张欠条的意见，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具欠条的后果，事发多年，被告未曾向公安机关报案，且根据原告申请的证人的陈述，原告并未胁迫被告，故对被告的该意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈国余于本判决生效之日起十五日内向原告李树忠支付钢材款260,000元及从2009年6月23日起至钢材款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期还款利息； 二、驳回原告李树忠的其他诉讼请求。 案件受理费7,530元（已减半收取），由被告陈国余承担5,200元，由原告李树忠承担2,330元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 秦友灵 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王 庆 书 记 员 冯 琳
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初6701号原告：张朝友，男，汉族，1976年1月6日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。被告：河南永畅建工集团有限公司，住所地：河南省周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼，社会统一信用代码：91411600581735805P。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：郭力，河南郭力律师事务所律师。被告：河南永畅建工集团有限公司阜阳分公司，住所地：阜阳市颍州区双龙桥西侧静贤山庄9#楼01室，社会统一信用代码：91341202072380612M。负责人：刘昌德，经理。原告张朝友诉被告河南永畅建工集团有限公司、河南永畅建工集团有限公司阜阳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告张朝友于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张朝友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张朝友撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张朝友负担。审判员  张文生二〇一九年十二月二十六日书记员  郁晓枫
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初8207号原告：蒋顺，男，汉族，住南京市秦淮区。被告：江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区。法定代表人：陈务云。原告蒋顺与被告江苏北锐控股有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋顺到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年6月至2016年6月的工资120,000元。事实和理由：原告自2015年3月至被告公司工作，时被告公司实际负责人朱俊安排原告到南京龙潭学习船舶装修技术，故原告实际自2015年5月至被告公司工作，并担任公司副总一职，负责管理公司的生产进度和外协加工事宜。原、被告之间应该签订过书面的劳动合同，但原告身边并无合同，但双方约定了原告的工资标准为20,000元/月，且工资每月发放，工资表显示原告的工资为10,000元/月，另有10,000元/月由朱俊额外支付给原告。2016年，被告因结欠四川少数民族的工人工资，导致劳动者向靖江市举报。时被告公司会计瞿秋红向劳动监察大队提交了一份2014年8至2016年6月的职工欠发工资汇总表，该汇总表中显示被告欠付原告2015年6月至2016年6月的工资合计121,452元。事实上，被告为原告交纳了2015年5月至2016年1月的社会保险。2016年期间，被告公司的员工开始陆续离厂。2016年年底，被告公司停止营业。时朱俊电话联系原告，要求原告帮忙处理公司的善后事宜。2017年年初，被告公司被停水停电，继续留在公司已无法正常生活，原告遂再次电话联系朱俊，时朱俊让原告离开公司。但原告在被告公司工作期间，被告及朱俊一直未支付原告工资，仅偶尔支付原告少量的生活费。为此，原告曾多次向朱俊催要，朱俊也答应支付原告工资。2019年11月20日，原告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，同年11月27日，仲裁委出具靖劳人仲通字[2019]第98号通知书，原告收到该通知后，提起本案诉讼。原告认为，原告提供劳动后，被告应当按约及时支付工资。被告未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：靖劳人仲通字[2019]第98号通知书、靖江市社会保险管理中心征缴处出具的证明来源合法、客观真实，且与本院至靖江市调取的被告公司职工欠发工资汇总表等证据材料内容相互印证，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至2016年8月，原告在被告公司参加了企业职工养老保险、城镇职工医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，但被告公司在2016年2月至同年8月欠缴上述保险费用。2016年，许志勇、石建冬、王强等人就被告欠付工资一事向靖江市投诉。靖江市受理该投诉后，向被告公司相关人员进行调查、了解，时被告公司会计瞿秋红向劳动监察大队提交了职工欠发工资汇总表1份，并在劳动监察大队做了询问笔录，确认被告公司尚欠部分工人工资未付。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。劳动者提供劳动后，用人单位应当按约及时支付工资。本案中，根据原告陈述及所举证据，可以确认被告尚欠原告2015年6月至2016年6月的工资合计120,000元的事实成立。现原告要求被告支付欠付工资120,000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏北锐控股有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋顺2015年6月至2016年6月的工资120,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告江苏北锐控股有限公司负担（此款被告于本判决生效后十日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇一九年十二月二十三日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳附录：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2639号原告:董树辉，女，1967年2月21日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：段炳林，男，1949年12月28日出生，汉族，无职业，现住黑河市。原告董树辉与被告段炳林健康权纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告董树辉、被告段炳林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董树辉向本院提出诉讼请求：1.段炳林赔偿董树辉医疗费1,231.64元、伙食补助费100元，合计1,331.64元;2.诉讼费由段炳林承担。事实与理由：董树辉与段炳林原是一个老年秧歌队的，2018年2月，该秧歌队分成了两个队，双方因扭秧歌边界问题发生过矛盾，但没发生肢体冲突。2019年3月28日晚六点许，董树辉与段炳林所在的两队都在打鼓扭秧歌，但因段炳林将其所用的大鼓放在董树辉平时扭秧歌的地方，于是董树辉将段炳林的大鼓挪到一旁，这时段炳林就用手里的鼓棒打董树辉的额头，董树辉因头部损伤住院观察三天，产生了医疗等费用。故董树辉诉至法院，请求法院判决段炳林赔偿董树辉医疗费、伙食补助费共计1,331.64元。段炳林辩称，董树辉说段炳林用鼓棒打人，董树辉的伤在哪里。如果段炳林用鼓棒打董树辉，肯定会打成重伤，董树辉应该住院，所以董树辉说的不是事实。董树辉说我们把鼓挪到董树辉秧歌队的位置去了，请董树辉提供视频录像，否则其说辞不能成立。本院经审理认定事实如下：1.2019年3月28日18时30分许，在黑河市××区××小商品门前步行街，段炳林与董树辉因扭秧歌边界问题发生争吵，后段炳林与董树辉互相殴打对方，双方受伤。2.董树辉受伤后，在黑河市第二人民医院留院观察，被诊断为：头部外伤伴呕吐，董树辉因此支付1,219.24元。3.黑河市公安局爱辉分局对董树辉予以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚、对段炳林予以行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应的赔偿责任。本案中，段炳林与董树辉因扭秧歌边界问题发生争吵，董树辉受伤系因双方在打架过程中造成的，双方在此事件中均存在过错，结合案件实际情况及公安机关的处罚情况，本院认定段炳林应对董树辉的损害后果承担50%的赔偿责任，其余50%责任由董树辉自行承担。董树辉主张医疗费的诉讼请求，因其已经提供医疗费票据、诊断及门诊手册等相关证据，其合理费用1,219.24元本院予以确认。董树辉主张伙食补助费的诉讼请求，因其被留院观察应给予一定的伙食补助费，故其合理费用100元本院予以确认。上述合理费用合计1,319.24元，应由段炳林承担659.62元，董树辉自行承担659.62元。综上所述，董树辉的合理诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条规定，判决如下：一、被告段炳林赔偿原告董树辉医疗费、伙食补助费共计659.62元,于本判决发生法律效力后3日内履行完毕；二、驳回原告董树辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段炳林负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇一九年十二月二十六日书记员  王莹莹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初223号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人兰建华（外号“小牛”），男，1996年6月13日出生于广西河池市金城江区，壮族，小学文化，无业，家住河池市金城江区，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月7日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕，现羁押于河池市看守所。 指定辩护人梁滨，广西兰盛律师事务所律师。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉[2019]170号起诉书指控被告人兰建华犯敲诈勒索罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院于同月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员向安平、韦铁松出庭支持公诉，被告人兰建华及其指定辩护人梁滨到庭参加诉讼，现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控，外地人黄某1于2017年1月1日在河池市金城江区南新东路6-8号二楼经营“遇尚网咖会所”网吧，并聘请苏某1为网吧管理人员。后被告人兰建华经常到该网吧上网并随意要网吧里面的零食、水及香烟等物品而不给钱。苏某1即在网吧员工会上讲“这种人不应该给来网吧上网，老鼠早晚挨猫抓”的话。2018年7月11日，兰建华酒后来到网吧找到苏某1，并说苏某1在背后讲他坏话，苏某1称没有讲过类似的话。兰建华即称要找人来殴打及打死苏某1。后苏某1通过朋友找到陈某到现场调解。苏某1因为害怕兰建华，心里产生恐惧，迫于压力就提出给钱了事的想法，兰建华同意。7月12日3时许，苏某1通过微信转账的方式转了3000元钱给兰建华，7月12日5时许苏某1又通过微信转账的方式转了2000元钱给兰建华。兰建华得钱后通过微信转给兰某2800元，转给兰宝600元，佘下的钱自己使用。过后，苏某1从该网吧离职。 对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人兰建华以非法占有为目的，采用以殴打他人的威胁手段，索取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 被告人兰建华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪认罚。其指定辩护人提出的辩护意见是：被告人兰建华具有坦白、认罪认罚从轻情节，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，福建人黄某1于2017年1月1日在河池市金城江区南新东路6-8号二楼经营“遇尚网咖会所”网吧，并聘请苏某1为网吧管理员。后被告人兰建华经常到该网吧上网并随意拿走网吧内的零食、矿泉水、香烟等物品而不给钱。苏某1即在网吧员工会上讲“不该给兰建华到网吧上网，老鼠早晚挨猫抓”等话。2018年7月11日晚，兰建华酒后来到网吧找苏某1并声称黄某2在网吧宣扬要找人搞死其，苏某1否认，兰建华不信，后在二楼网吧内踢打客人的座椅闹事并声称找人来搞死苏某1，在此上网的兰建华朋友兰某、兰宝也赶到现场，陈某亦接到张俊城的电话赶到现场想从中调停，后有人提议要苏某1给钱了事，兰建华当即响应并向苏某1提出要钱，苏某1被迫答应并于次日凌晨3时许通过微信转给兰建华3000元。兰建华得到该笔款后又发信息威胁苏某1称其的命不止这个价，苏某1被迫又微信转了2000元给兰建华。兰建华得到上述5000元后即将部分钱款分给兰某和兰宝。事后，苏某1因担心兰建华再找其麻烦而从该网吧离职。2019年4月12日，河池市金某1江区文化广电体育局和旅游局在涉恶线索排查工作中发现兰建华存在在文化市场领域敲诈勒索事实即将线索移送金某1江区“扫黑办”。公安机关即向相关人员调查取证，后在掌握兰建华犯罪事实的情况下于2019年5月7日传唤兰建华到案，兰建华归案后即如实供述其犯罪事实。在本院审理期间，兰建华主动退回5000元赃款到本院帐户转交被害人苏某1。 上述事实，被告人兰建华及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、苏某1与兰建华微信转账截图、兰建华指认微信交易记录截图照片、网吧监控录像及截图照片、辨认笔录、金城江区“扫黑办”文件处理签、区直成员单位线索摸排核查登记表、证人黄某1、苏某2、罗某、卢某、张某、陈某、兰某的证言、被害人苏某1的陈述、被告人兰建华的有罪供述及人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰建华以非法占有为目的，以殴打他人的威胁方式勒索他人5000元钱款，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人兰建华犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人兰建华归案后能如实供述其犯罪事实，在本院审理期间主动退回全部赃款，认罪认罚，可对其从宽处理。其指定辩护人所提被告人具有坦白、认罪认罚的从轻情节与事实相符，本院予以采纳。为严肃国法，保护公私财物不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人兰建华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人兰建华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年1月6日止。罚金己缴纳。） 二、被告人兰建华退回本院的5000元，依法返还给被害人苏某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  罗凤影 审 判 员  韦宏伟 人民陪审员  韦景秋 二〇一九年十二月十日 书 记 员  孙玉莹
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1373号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 被执行人：孙福云，男，1954年4月21日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人孙福云借款合同纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年12月12日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年8月14日、2019年11月30日通过法院执行系统查询了被执行人孙福云名下的车辆、房产和银行信息，均无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的126023.73元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月十二日 书记员  焦亚琼
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11699号之一 申请执行人：戴福年，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：张纯杰，广东广健律师事务所律师。 被执行人：张世权，男，1975年10月9日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于本院受理的申请执行人戴福年与被执行人张世权保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初16706号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付代偿款709735.78元，迟延付款利息89777元(暂计至2019年8月31日),律师费48000元,并承担案件诉讼费12907.36元、本案执行费11004元，合计871424.14元。因被执行人拒不履行，本院于2019年9月25日依法立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人逾期未履行且未报告财产状况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已轮候查封该车;除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的村民委员会调查其财产状况，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令限制被执行人相关消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人仍须继续履行生效文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，人民法院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈宝琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初33183号原告余爱军，男，1978年7月25日出生，汉族，住江西省瑞昌市******竹山下8，公民身份号码：360************614。被告东莞市益斯卡纳纸品有限公司，住所地：东莞市石龙镇王屋洲村工业区******第一、第二层，统一社会信用代码：914***********266H。法定代表人申某1。原告余爱军诉被告东莞市益斯卡纳纸品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告余爱军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余爱军撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  莫妙雯二〇一九年十二月五日书记员  黄佩珊