宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初4009号原告：崔某，住宁夏回族自治区永宁县。被告：钱某，住宁夏回族自治区永宁县。被告：纳某，住宁夏回族自治区永宁县。原告崔某与被告钱某、纳某侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告崔某，被告钱某、纳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告各项经济损失320000.00元，即永宁县人民法院（2019）宁0121民初613号民事调解书确定的赔偿费用；2.要求二被告赔偿原告经济损失8000.00元，即永宁县公安局永公（胜利乡）行受字（2019）第051301号调解协议书确定的赔偿费用；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系小型吊车司机。2018年12月20日，原告以每人300元的价格雇佣二被告驾驶其自有吊车，为原告承包经营的农业温棚安装卷帘设备；同时原告临时雇佣温棚种植户孙克忠、张某、马某协助二被告共同安装大棚卷帘设备。在施工过程中，因二被告操作不当，一根铁制卷帘杠发生急速回转，致孙克忠、张某、马某从温棚上跌落，造成孙克忠经抢救无效死亡、张某受伤的损害后果。事故发生后，经永宁县公安机关调解，原告承诺赔偿受害人张某医疗费等共计8000.00元；经永宁县人民法院调解，原告自愿赔偿死者孙克忠家属各项经济损失共计32万元，已付10.7万元，剩余21.3万元于2019年11月1日前付清。现原告认为，二被告驾驶特种车辆在施工过程中，违反起重机械安全规程及汽车起重机安全操作规程有关规定，没有配备安全操作员在现场指挥施工，造成严重后果，对事故的发生负有全部责任。故诉至贵院，要求依法判处。被告钱某辩称，原告诉称的中华人民共和国电力行业标准关于汽车起重机安全操作规程的有关规定不适用于本案；我们吊运棉被的涉案温棚长约50米，东西走向，按计划我们先将东头的棉被吊运至温棚上，再到西头吊运另一端的棉被。我们将东头棉被吊运至温棚并解开吊带向西走的过程中，因原告在西头将另一头捆绑在温棚上的棉被绳索解开，导致西头的棉被滑落带动棉被整体滑落，才导致事故的发生，与我们施工操作没有关系，本案不应由我们承担赔偿责任。被告纳某辩称，我们之间是雇佣关系，原告称我们操作不当不属实。涉案温棚长约50米，当时因为温棚上的棉被越过棚顶悬挂于后保温墙，需要用吊车才能将棉被吊运至棚顶。我们在操作吊车作业的过程中，原告雇佣的工人先让我们把东头棉被吊上去，再吊运西头一端。我们将东头棉被吊到温棚上并用绳子固定到温棚上以后，我们就开始去西边吊运另一端棉被，在我们两辆车还没有到西边的时候，西边被固定在温棚上的棉被被原告解开后，导致棉被整体坠落，才导致事故的发生，本案不应由我们承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，如原告向法庭提交的永宁县人民法院（2019）宁0121民初613号民事调解书及永宁县公安局永公（胜利乡）行受字（2019）第051301号调解协议书各一份，用以证明原告应赔偿受害人各项费用的事实。因被告对上述证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下，原告为证明其事实主张向法庭提交以下证据，一、起重机械安全规程（国家标准）及汽车起重机安全操作规程（电力行业标准）各一份，用以证明被告在操作吊车过程中未按规程操作以及没有配备安全指挥人员的事实；二、证人张某、马某的当庭证言，用以证明事故发生经过的事实。经庭审质证，被告钱某、纳某认为起重机械安全规程（国家标准）及汽车起重机安全操作规程（电力行业标准）不适用于本案；证人张某、马某证言不属实。原告认为证人张某、马某证言基本属实。本院经审查认为，原告向法庭提交起重机械安全规程（国家标准）及汽车起重机安全操作规程（电力行业标准）来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信；原告向法庭提交的证人张某、马某的证言，因被告有异议，且证人张某、马某曾系原告的雇员，证明效力较低，又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。被告钱某为证明其事实主张，向法庭提交了建设类建设机械岗位培训合格证书及中型专项作业车行驶证各一份，用以证明其本人具有吊车操作资格的事实。经庭审质证，原告崔某及被告纳某均没有异议。本院经审查认为，被告钱某向法庭提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。被告纳某为证明其事实主张，向法庭提交了特种设备作业人员证及大型专项作业车行驶证各一份，用以证明其本人具有起重机操作资格的事实。经庭审质证，原告崔某认为特种设备作业人员证的颁发日期为2019年9月6日，大型专项作业车行驶证在2018年未年审。被告钱某对被告纳某提交的上述证据没有异议。本院经审查认为，被告纳某向法庭提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了永宁县公安局胜利派出所询问笔录四份，经庭审质证，原告认为自己及证人马某在公安机关的陈述属实，认为被告钱某、纳某在公安机关陈述由原告将西头绳索解开导致棉被掉落不属实；被告钱某、纳某认为原、被告双方及证人马某在公安机关的陈述基本属实。本院经审查认为，根据原、被告在公安机关的陈述，结合证人马某在公安机关的证言，能够证实案件发生的经过，其来源合法、内容真实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告在永宁县胜利乡许旺村四组承包经营设施温棚农业，二被告系汽车起重机司机。2018年12月20日，原告经营的一栋设施温棚因对电动卷帘机操作失误，导致长约50米的卷帘越过棚顶悬挂于温棚后保温墙，需要用吊车才能将卷帘吊运至棚顶。当日，原告以每人300元的价格雇佣二被告驾驶其自有汽车起重机吊运卷帘，同时原告雇佣孙克忠、张某、马某协助从事解系吊车吊带等工作。二被告在施工过程中，共同先将卷帘一端吊运至棚顶并用绳索固定在温棚，由雇员孙克忠、张某、马某解开起重机吊带后，二被告准备开车吊运另一端卷帘时，卷帘整体滑落，导致位于温棚上的雇员孙克忠、张某、马某摔落棚底，造成雇员孙克忠经抢救无效死亡、张某受伤的损害后果。事故发生后，经公安机关调解，原告承诺赔偿受害人张某医疗费等共计8000.00元；经永宁县人民法院调解，原告自愿赔偿死者孙克忠家属各项经济损失共计32万元，已付10.7万元，剩余21.3万元于2019年11月1日前付清，但至今未付。现原告认为，二被告驾驶特种车辆在施工的过程中，违反起重机械安全规程及汽车起重机安全操作规程的有关规定，没有配备安全操作员在现场指挥施工，造成严重后果，对事故的发生负有全部责任。故诉至贵院，要求依法判处。另查明，被告钱某于2018年7月10日至2019年1月10日通过了建设机械汽车式起重机操作岗位学习，并于2019年2月12日取得了汽车式起重机操作证；被告纳某在事故发生时，具有流动式起重机作业资格。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合双方在公安机关的陈述，没有证据能够证实被告在操作汽车起重机过程中存在故意或者重大过失行为，亦没有证据能够证实事故的发生与被告违规操作之间存在直接因果关系。故原告要求被告承担赔偿责任缺乏相应的事实依据，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告崔某的诉讼请求。案件受理费6220.00元，减半收取计3110.00元，由原告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员   朱维忠 二○一九年十二月二日书记员 刘立明本判决所适用的相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。