上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初10715号原告：上海环庄石油发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周秀龙，执行董事。委托诉讼代理人：张婧，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王亚妮，北京市岳成律师事务所上海分所律师。被告：上海诚馨贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章琪。被告：章琪，男，1970年2月13日生，汉族，住上海市静安区。原告上海环庄石油发展有限公司(以下简称环庄公司)与被告上海诚馨贸易有限公司(以下简称诚馨公司)、章琪损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张婧及王亚妮到庭参加了诉讼，两被告经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环庄公司向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失人民币11,998,112.66元；判令两被告向原告支付以每笔支付款项为基数，自支付之日起至实际清偿之日为止的利息，2019年8月19日前以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的市贷款报价利率。事实和理由：被告诚馨公司为原告的股东之一，持股率49%，被告章琪为被告诚馨公司的唯一股东和法定代表人。2013年12月10日，被告章琪在未获原告授权的情况下与案外人苏州太湖农村小额贷款有限公司(以下简称太湖小贷公司)签订《保证合同》，以环庄公司的名义为案外人苏州乔泰建材有限公司(以下简称苏州乔泰公司)、苏州如顺服饰有限公司(以下简称苏州如顺公司)与太湖小贷公司的借款合同提供担保。由于借款人到期未能还款，太湖小贷公司于2016年3月6日向苏州市仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁裁定原告存在过错需承担苏州乔泰公司、苏州如顺公司不能清偿部分债务的二分之一。2014年3月10日，章琪以原告名义为案外人苏州中欣嘉业智能机电工程有限公司(以下简称中欣嘉业)的借款事宜向苏州卓安投资有限责任公司(以下简称卓安公司)提供最高额反担保，最终法院判决原告应履行反担保义务。2014年8月，章琪以原告名义与案外人苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司(以下简称凯润小贷公司)签订最高额保证合同，为苏州乔泰公司、苏州如顺公司与凯润小贷公司的借款合同提供担保。法院最终判决原告承担担保责任。2014年9月5日，章琪与案外人念某某签订借款合同，将原告作为共同借款人，后念某某提起诉讼，法院判决支持了念某某诉请。后太湖小贷公司等向法院申请了强制执行，并查封了原告的不动产并申请拍卖，为维持原告的经营，原告与中国石化销售有限公司上海石油分公司分别与太湖小贷公司、凯润小贷公司、卓安公司达成和解，向太湖小贷公司支付了和解款3,500,000元、向凯润小贷公司支付和解款4,787,510元、向卓安公司支付和解款2,100,000元以及向法院支付执行费127,526元。后原告又向念某某支付了1,483,076.66元。综上，章琪作为原告的董事，且为诚馨贸易的唯一股东及法定代表人，章琪的行为也代表了诚馨贸易的行为。章琪及诚馨贸易在未经股东会或董事会的同意，擅自为他人提供担保或将原告作为共同借款人，其行为严重侵害了原告的权益，故提起诉讼。被告上海诚馨贸易有限公司、章琪未作答辩。本院经审理，对原告提供的苏同司鉴所[2015]文鉴字第515号《苏州同济司法鉴定所文书司法鉴定意见书》、华政[2015]物鉴字第15052号《华东政法大学司法鉴定中心文检鉴定意见书》、防伪司法鉴定所[2017]《上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所司法鉴定意见书》、环庄公司机读档案(部分)、(2015)苏仲裁字第131号、132号、133号裁决书及苏州市姑苏区人民法院执行裁定书、太湖小贷公司于2019年9月21日出具的收据、原告向苏州市姑苏区法院支付的执行款53,659元的转账凭证、苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第00720、00721号判决书、江苏省中级人民法院(2016)苏05民终6787、6788号民事判决书、苏州市姑苏区人民法院出具的执行裁定书、原告与凯润小贷公司于2018年9月3日签订的和解协议、原告向苏州市姑苏区人民法院支付和解款4,787,510元的转账凭证、原告于2018年9月21日向苏州市姑苏区法院支付执行款73,867元的转账凭证、苏州市姑苏区法院(2017)苏0508号民初4737号民事判决书、苏州市中级人民法院(2018)苏民终7373号民事判决书、原告向卓安公司付款凭证、卓安公司收据、上海联合石油液化气发展有限公司出具的情况说明、中国石化销售有限公司上海石油分公司出具的情况说明等证据进行核对后，对真实性、关联性均予以认定。对原告提供的上海一中院(2017)沪01民终134号判决书、原告向念某某支付判决金额1,483,076.66元的转账凭证，本院认为，根据生效判决内容，原告与本案两被告是共同借款人，共同借款人承担责任后有权向其他人追究责任，但和本案属不同法律关系，原告可另案起诉，鉴于与本案无关，本院对上述二证据的关联性不予认定。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：环庄公司为有限责任公司，于2011年11月24日成立，出资人为诚馨公司和中国石油化工股份有限公司上海石油分公司，章琪担任公司董事。该公司章程第二十五条规定“董事长是公司的法定代表人，行使下列职权……4、经股东会决策同意，签署公司股票、债券、重要合同和其他应由公司法定代表人签署的其他文件。”苏州仲裁委员会(2015)苏仲裁字第131号裁决书载明“本庭经审理查明：2013年12月10日，申请人太湖公司与信诚公司(后名称变更为乔泰公司)签订《借款合同》一份，信诚公司从2013年12月24日至2014年12月24日向申请人借款3,000,000元，月息8.333‰。……同日，章琪携环庄公司公章及该公司法定代表人周坚的私章在苏州光福镇签订了太湖公司与诚馨公司、环庄公司、如顺公司的保证合同，约定对上述借款提供连带责任担保。……仲裁庭认为，本案中，章琪的身份仅为环庄公司的董事，其不具有代表环庄公司对外担保的权力，环庄公司未授权其对外担保，事后亦未对其代理行为予以追认，故章琪实施的代理行为并没有代理权。……据此，仲裁庭认为，章琪的行为不构成表见代理，其代表环庄公司签订的担保合同未经环庄公司追认，环庄公司与太湖公司的担保合同无效。……除太湖公司前述未尽到一个善良注意人的合理审慎义务的过错外，环庄公司内部管理混乱，对担保合同无效亦有过错，故环庄公司应当承担乔泰公司不能清偿债务部分的二分之一的民事责任。……裁决如下：(一)被申请人一乔泰公司于本裁决生效之日起十日内支付借款本金3,000,000元和利息49,980元，合计3,049,980元给太湖公司；……(三)被申请人三环庄公司对被申请人一乔泰公司不能清偿部分债务的二分之一向太湖公司承担赔偿责任，环庄公司在承担赔偿责任后，有权向乔泰公司追偿。”2016年11月25日，苏州仲裁委员会以同样理由作出(2015)苏仲裁字第132、133号裁决书，132号、133号裁决书分别裁决苏州如顺服饰有限公司于裁决生效之日起十日内归还太湖公司借款及利息合计3,072,000元、2,252,800元，本案原告对被申请人苏州如顺服饰有限公司不能清偿部分债务的二分之一向太湖公司承担赔偿责任，环庄公司在承担赔偿责任后，有权向苏州如顺服饰有限公司追偿。上述裁决书生效后，因被申请人未按期履行，太湖公司向相关法院申请执行，苏州市姑苏区人民法院作出(2016)苏0508执231-1号执行裁定书，其中裁定书主文第二条载明“冻结、划拨被执行人环庄公司的银行存款1,600,000元、提取其相应数额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。”江苏省苏州市中级人民法院作出(2016)苏05执88号、89号执行裁定书，其中裁定书主文第一条分别载明“冻结、划拨或扣留、提取被执行人银行存款2,277,220元、迟延履行期间的加倍债务利息以及申请执行费用25,172.2元。”、“冻结、划拨或扣留、提取被执行人银行存款3,100,516元、迟延履行期间的加倍债务利息以及申请执行费用33,405.16元。”2018年9月21日，太湖公司出具收条，言明已收到上述三案的履行款，已履行完毕赔偿义务。2018年9月25日，中国石化销售有限公司上海石油分公司代原告支付三案的执行费53,659元。2016年1月28日，苏州市姑苏区人民法院作出(2015)姑苏商初字第00720号、00721号民事判决书，判决本案原告等保证人对苏州乔泰建材有限公司归还苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司借款本金95万元及相应利息(以95万元为本金按银行同期同档贷款基准利率四倍，自2014年11月20日起计算至实际给付完毕之日止)和律师费损失32,200元承担连带清偿责任。判决本案原告等保证人对苏州如顺服饰有限公司归还苏州市金阊区凯润农村小额贷款有限公司借款本金295万元及相应利息(以295万元为本金按银行同期同档贷款基准利率四倍，自2014年11月20日起计算至实际给付完毕之日止)和律师费损失74,800元承担连带清偿责任。本案原告不服判决，提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院经审理于2017年5月16日作出(2016)苏05民终6787、6788号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年6月16日，苏州市姑苏区人民法院向本案原告等单位和个人发出(2017)苏0508执2234、2235号执行通知书。后原告与上述二案的申请执行人达成和解协议，由案外人中国石化销售有限公司上海石油分公司代本案原告分别支付3,609,331元、1,178,179元，合计4,787,510元，并实际于2019年9月20日支付，另支付执行费73,867元。2018年5月2日，苏州市姑苏区人民法院作出(2017)苏0508民初4737号民事判决书，判决本案原告等保证人对苏州中欣嘉业智能机电工程有限公司归还苏州卓安投资有限责任公司代偿款1,684,653.71元及利息损失(以1,684,653.71元为基数按人民银行同期贷款基准利率四倍，自2016年5月7日起计算至实际清偿之日止)和律师费损失60,000元在400万元限额内承担连带清偿责任。本案原告不服判决，提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院经审理于2018年12月21日作出(2018)苏05民终7373号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月14日，苏州卓安投资有限责任公司出具收条，载明已收到本案原告支付的涉案追偿款210万元。另查明，本案原告履行的支付的相关执行和解款义务，实际由上海联合石油液化气发展有限公司支付，执行费由中国石化销售股份有限公司上海石油分公司支付。还查明，诚馨公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2009年12月22日，章琪为该公司唯一股东及法定代表人。本院认为，被告章琪作为原告董事，违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，以公司财产为他人提供担保和反担保，违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定，侵害了公司利益，导致公司财产损失，依法应承担赔偿责任，赔偿范围以公司实际损失为限。对于原告要求被告诚馨公司共同承担赔偿责任的诉请，本院认为缺乏事实和法律依据。仲裁裁决认定诚馨公司为连带责任保证人，并裁决其承担连带清偿责任，而本案原告承担的是保证合同无效后的赔偿责任。其他涉及到本案原告承担连带责任的判决均系章琪以环庄公司名义对外担保，由被告章琪个人签字并私自加盖原告环庄公司公章，而非诚馨公司以环庄公司名义对外担保，诚馨公司作为公司法人，其意志确应由其法定代表人或其他权力机关、特别授权人员实施，但在上述相关案件中，被告章琪的行为仅代表其自己，诚馨公司作为一人有限责任公司，并未与章琪共同实施侵权行为，也可以说其实际系被告章琪实际控制的工具而已，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告与二被告作为共同借款人，相关判决判令原告与二被告共同向案外人念某某归还借款120万元及利息，原告为此实际支付1,483,076.66元的一节事实，本院认为，原告与本案两被告是共同借款人，共同借款人承担责任后有权向其他人主张，但和本案公司高管损害公司利益属不同法律关系，经本院释明，原告仍坚持该项诉请，故本院在本案中不予支持，原告可通过另案起诉或其他途径主张。被告诚馨公司、章琪在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第三项、第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章琪于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海环庄石油发展有限公司10,515,036元；二、被告章琪于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海环庄石油发展有限公司上述款项至实际清偿日止的利息，其中4，787，510元自2018年9月21日起，3,573,867元自2018年9月22日起，53,659元自2018年9月26日起，2,100,000元自2019年1月15日起分别至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、驳回原告上海环庄石油发展有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94,953元，由被告章琪负担81,892元，由原告上海环庄石油发展有限公司负担13,061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  张 琳人民陪审员  李建伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：……（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；……第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。