苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初6791号原告：金江，男，1973年7月10日生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：李东华，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：孙建明，男，1966年9月4日生，汉族，户籍所在地苏州。被告：孙丽芬，女，1989年11月6日生，汉族，户籍所在地苏州。被告：张小妹，女，1966年6月26日生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：朱最新，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者，代理上述三被告。委托诉讼代理人：周雪生，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者，代理上述三被告。第三人：吴林娥，女，1949年8月4日生，汉族，户籍所在地苏州。第三人：吴泉生，男，1947年3月9日生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：吴剑，男，1971年9月11日生，汉族，户籍所在地苏州，代理吴泉生、吴林娥，系二人之子。原告金江诉被告孙建明、张小妹、孙丽芬、第三人吴泉生、吴林娥债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，由审判员谢淑敏适用简易程序进行审理，后因被告孙建明、张小妹、孙丽芬、第三人吴泉生、吴林娥下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，本案于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告金江的委托诉讼代理人李东华，被告孙建明、张小妹、孙丽芬的共同委托诉讼代理人朱最新，第三人吴泉生、吴林娥的委托诉讼代理人吴剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金江向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院撤销被告与第三人签订的关于苏州市工业园区莲花新村五区93幢206房屋买卖合同，第三人将206房屋返还给被告；2、被告和第三人承担律师费1万元；3，本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：被告孙建明、张小妹夫妻在江苏兴化经营养猪场，长期向原告采购猪饲料面巾浆水。2017年3月1日至2019年1月12日期间，被告向原告购买面巾浆水总计405000元。原告多次向被告催讨未果，被告于2019年3月16日向原告出具货款欠条，承诺于2019年5月18日前付清所欠货款；但是，被告在该期限前仍未支付。原告为此已通过另案确认该债权。经了解，被告已分别于2019年2月20日、2月21日将其所有的房产苏州工业园区莲花新村五区93幢205室、206室转让给了第三人，且登记的转让价均为1万元。被告该以明显不合理的低价转让财产行为，对原告造成了严重损害。另查，第三人已将上述两处房产再次转让给他人。据上，被告与第三人恶意串通减损被告财产，共同损害了被告债权人利益，被告与第三人应共同赔偿原告因此发生的损失。被告孙建明、孙丽芬、张小妹辩称，2018年12月被告急需归还债务，故委任四季名居中介将位于苏州工业园区莲花新村五区93幢206室房屋出售，2018年12月10日被告方与本案第三人吴泉生、吴林娥签订房屋买卖合同一份，合同约定出售房屋总价为1485000元(包含配套车库)，签订合同当天吴泉生、吴林娥支付了购房定金20000元，并约定2018年12月20日前支付房款1455000元，余房款10000元在产权过户时进行资金托管；我方在收到房款1475000元后于2019年2月去产权交易中心办理了过户手续；现原告在诉状中提出涉案房屋以10000元低价转让给第三人，侵害了债权了的利益，要求撤销我方与第三人签订的苏州工业园区莲花新村五区93幢206室房屋买卖合同，被告方认为：一：双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示。符合我国法律规定；二：房屋买卖合同签订后，第三人按约支付了房屋买卖合同中的房款1475000元，第三人履行了合同中约定的义务，我方也配合了第三人去产权交易中心办理了过户手续。同时我方也已将房屋交付第三人；综上所述，被告方认为双方签订的莲花新村五区93幢206室房屋买卖合同是真实意思的表示，该房屋买卖合同是真实有效的，且涉案房屋已过户到第三人名下，为此，请求法院判令被告方与第三人签订的房屋买卖合同合法有效，驳回原告的诉请。第三人吴林娥、吴泉生称，跟被告没有串通，是真实的买卖，房款也付清了，我就是投资炒房的。本院经审理查明认定事实如下：本案原告金江起诉本案被告孙建明、张小妹买卖合同纠纷一案，由本院立案受理，案号为（2019）苏0591民初6742号，该案中金江诉请要求孙建明、张小妹支付货款。目前该案已判决，但尚未生效。苏州工业园区莲花新村5区93幢206室房屋安置人员为孙根英、孙丽芬、张小妹、孙建明，2019年1月14日，孙根英与孙建明签订《苏州市存量房买卖合同》，约定孙根英将其房屋份额出卖给孙建明。2018年12月10日，被告孙建明、张小妹、孙丽芬（甲方）通过苏州四季名居房地产经纪有限公司（丙方）与第三人吴泉生、吴林娥（乙方）签订的《房屋买卖合同》一份，该房屋买卖合同约定甲方将位于苏州工业园区莲花新村五区93幢206室房屋（含配套车库）出售给乙方，出售价款为1485000元。就款项支付，双方约定乙方于2018年12月10日交付甲方定金人民币2万元，在2018年12月20日前支付甲方房款1455000元，余款1万整双方约定办理房产产权过户时进行资金托管。双方在合同第八条约定，乙方应支付甲方的房款1445000元，现甲方要求将该款打入孙建红账户。合同第三条约定，三方签订本合同时，甲方须向丙方交纳中介信息服务费14800元，乙方向丙方交纳中介信息服务费14800元。2019年2月20日，涉案房屋办理了产权变更登记，登记所有权人系吴林娥、吴泉生。另原告提交律师费发票，主张本案支出律师费10000元。以上事实，由原告提交的（2019）苏0621民初6742号诉讼材料、房屋买卖合同、不动产登记簿、律师费发票、代理合同及当事人庭审陈述予以证实。原告金江针对其诉请主张，还向本院补充提交证据，被告及第三人质证如下：证据1、货款欠条、结婚证明书，证明被告孙建明欠付原告到期债务405000元。证据2、莲花新村四区39幢205室房屋的存量房买卖合同，证明该房屋买卖合同的买受人也为第三人，原产权人系被告，双方就205室房屋的交易价格为1万元。证据3、莲花新村四区39幢205室房屋不动产登记簿查询信息表，证明该已转移登记至吴泉生和吴林娥名下，且登记日期为2019年2月21号。证据4、第三人吴泉生、吴林娥与案外人吴浩关于206室房屋的买卖合同，证明在被告与第三人交易不久后，将涉案房屋出售给案外人。证据5，苏州四季名居房地产经纪有限公司司企业信息一份，还有人口普查登记表1份，证明205、206室房屋的交易，均由第三人的女儿开办的房地产经纪公司操办。被告与第三人和房地产经纪公司存在着恶意串通的情形。被告孙建明、张小妹、孙丽芬对证据1真实性无异议，但金额存在争议。就证据2、3真实性无异议，就证据4，其不清楚。就证据5真实性无异议，证明目的不予以认可。第三人是中介，就是收购房屋的，双方买卖合同关系真实的，网签价格是1万，并非实际成交价格。第三人对证据1、2、3、4、5的真实性予以认可，但就是206室是148万5000块钱买的，205室200多万买的。因为双方是现金交易的，所以不需要资金托管。为什么一次性买了两套房，因吴剑本身就做房产投资生意的。吴剑跟三被告之前不认识，房产信息是其他中介绍过来，这两套房子一挂出来，中介就都知道了，因为吴剑已经限购了，没有资格了，所以由吴剑父母的名义去买的，买了就卖就是为了赚点差价。第三人吴林娥、吴泉生针对其答辩意见，向本院提交证据，原、被告质证如下：证据1、2018年12月10日，孙建明、张小妹向第三人出具的收条一份，收条载明：“收到吴泉生、吴林娥购苏州工业园区莲花新村五区93幢206室房屋20000元大写贰万元整。”证据2、吴剑银行账户交易流水一份、2018年12月19日孙建明、张小妹出具的1455177元收条一份，证明吴剑系第三人儿子，于2018年12月19日代第三人将涉案房屋剩余购房款1455177元（含煤气费177元）转至被告指定的孙建红账户，孙建明、张小妹出具收条予以确认。上述证据证明第三人实际购买206室房屋、支付房款的事实。证据3、205房子的房屋买卖合同、银行交易流水以及2019年2月13日70万元收条、2019年3月14日1333000元收条各一张。证明205室房屋交易经过。原告对证据1真实性不予认可，证据2中的银行交易流水予以认可，但不认可证明目的，证据2中的收条不予认可。就证据3，205室房屋的买卖合同的真实性不予认可。就银行流水的真实性认可，但不认可它的证明目的，205的房款支付日期是2019年的3月14日，但是205该套房子的过户登记日期是2月20日左右，这与正常的房地产交易付款习惯完全不相符。被告对上述证据均予以认可。基于第三人上述举证，原告向本院提交了安居客网站莲花新村五区的两份价格走势图打印件，其表示该两份图纸上显示2018年的12月，该小区的均价为21392元。2019年2月的均价为21648元，该走势图显示的一个房屋单价与被告和第三人提供的由四季名居事先制作的房屋买卖合同显示的房价相差甚远，如果被告和第三人是市场交易行为，那么它的房价应当与市场相近，而事实上是2018年12月10日签署的206室房屋买卖合同，不考虑车库面积的单价是22207.27元，205室房屋不考虑车库面积的单价是20529.13元。从上面可以看出价格走势图的2019年2月的价格要高于2018年12月的价格，而从第三人和被告提交的该两份买卖合同显示205室也就是2019年2月签的合同价格要低于而且是远远低于2018年12月签署的206房屋价格，可见该两套房屋的买卖合同价格与市场完全不相吻合。第三人作为炒房客，而且是在他姐姐开办的房产中介进行交易的，他们对于市场价格不可能不了解，不可能作出与市场行为很不一致的交易行为。205室和206室的签约日期是不一样的，过户日期就是相近的，付款日期相差的确实很多。206室是在付完全款之后再过户。205室是过完户之后再付全款。这两套房子的交易都与正常的房产交易很不一致。被告孙建明、张小妹、孙丽芬对原告上述陈述不予认可，且根据原告上述陈述，实际交易价格与市场价差价并不大。第三人吴泉生、吴林娥表示，安居客上的价格并不准，206面积小，205面积大，小面积单价正常就是要贵一些的。被告出售206房子的时候，并没有说205的房子还要卖，后来说钱不够还，205也卖，第三人就买了，但考虑到205的房子被告一家子住在里面，当时就说好支付了部分款项后，先过户，被告腾房后，再把剩余房款支付给被告的。本院为查明案件事实，依法调取了被告孙建明、收款人孙建红、房款支付人吴剑的银行交易流水。原告对该交易流水的真实性无异议。原告表示，根据交易流水显示孙建明与孙建红一直存在交易往来，但是交易往来均是单向，即孙建明给付孙建红钱款且每月的给付欠款金额相当，均在万元上下。从孙建红与孙建明的银行明细可以看出2018年12月19日吴剑转存给孙建红100万元之后的当天，孙建红就将其中100万转给了孙建明，这说明孙建明根本就没有必要让孙建红代收款项。在2019年1月30日，孙建明向孙建红转账80万元，我们认为这可能是孙建明向孙建红的还款，有可能孙建明和孙建红之间的100万实际上是他们的一个借贷还款的问题，跟房屋买卖没有任何关联。另外从孙建红的所有转让所有银行明细看，第三人所说的205室的房屋转让款在孙建明的账户上的也没有任何体现，说明他们之间并不是一个代收房款的关系，可能存在其他的关系。被告孙建明、张小妹、孙丽芬、第三人吴泉生、吴林娥对该交易流水真实性无均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，首先就原告是否有权以债权人身份向法院提起本案诉讼，根据庭审调查，（2019）苏0621民初6742号民事判决书尚未生效，原告债权尚未确认。另，即使原告对被告债权确认，结合本案庭审，第三人与被告签订的涉案房屋买卖合同约定的价款、支付方式，与第三人向本院提交的转账凭证、收条相互印证，转让价款亦符合市场行情，且根据本院调取的孙建明、孙建红、吴剑的银行交易流水，吴剑与孙建红之间仅存在205、206室房屋房款支付的相关转账记录，且吴剑陈述与举证与其与孙建红之间的交易流水相互印证，而吴剑与孙建明之间未有相关的银行交易流水体现，现有证据并不能证实第三人与被告之间存在串通恶意转让财产的事实。就原告抗辩称双方实际交易价格应以备案合同确认的1万元认定双方的转让价格，根据本院向房产交易部门核实，房屋买卖合同双方确认不办理资金托管的情况下，可以在备案合同中约定转让价款。综上，本院对原告诉请主张不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告金江的诉讼请求。案件受理费19110元，保全费5000元，合计24110元，由原告金江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  谢淑敏人民陪审员  林成香人民陪审员  陆旻霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  马金叶