太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8527号原告李敏，男，1972年4月13日出生，汉族，住太原市。原告武胜，男，1995年9月9日出生，汉族，住山西省忻州市宁武县。二原告委托诉讼代理人田涛，男，1975年11月4日出生，汉族，住山西省太原市。被告袁旭锋，男，1986年8月3日出生，汉族，住山西省岚县。委托诉讼代理人赵瑾，山西晋闻律师事务所律师。被告王倩，女，1989年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**，统一社会信用代码×××。负责人娄伟民。委托诉讼代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。原告李敏、武胜与被告袁旭锋、被告王倩、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏、武胜及其委托诉讼代理人田涛、被告袁旭锋及其委托代理人赵瑾、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼，被告王倩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏、武胜向本院提出诉讼请求：1、请求被告袁旭锋和被告王倩连带赔偿原告李敏、武胜医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆修理费、拖车费、车辆租赁费、保全保单费800元等费用合计98665.02元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月4日10时00分，被告袁旭锋驾驶车牌号为×××小型越野客车，在前进机械厂内时操控不当，与原告李敏驾驶车牌号为×××的小型客车发生碰撞，致二原告两人受伤，两车损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队小店二大队现场勘查，并于2019年8月20日下达道路交通事故认定书（简易程序)，认定被告袁旭锋负事故的全部责任；二原告无责任。被告袁旭锋驾驶的×××小型越野客车为被告王倩所有，被告袁旭锋驾驶该×××小型越野客车进行维修后试车，在测试驾驶中发生交通事故。原告李敏驾驶的×××小型客车系太原市鑫宏达进口汽车维修有限公司跑业务用车辆，在二原告为公司跑业务中被被告袁旭锋撞损。事故发生后，二原告在山西省武警医院进行救治和复诊，现还在修养中。二原告因该事故的发生造成身体伤害，已发生医疗费4201.4元、误工费14700元、护理费6000元、交通费989元、拖车费500元、车辆修理费60974.62元；因原告李敏驾驶的×××车辆是太原市鑫宏达进口汽车维修有限公司跑业务用车辆，从事故至今无法使用，故发生车辆租赁费9000元，因申请诉讼保全发生保全保险费800元；以上共合计98665.02元。本次交通事故被告袁旭锋驾驶属被告王倩所有的车辆，在行驶中违反道路交通安全法之规定，负本次事故的全部责任。因此，二被告应依法承担二原告因该交通事故所遭受的全部损害赔偿责任。故二原告依法向法院提出诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的生命健康权益。被告袁旭锋辩称，第一，答辩人事发当时驾驶被告王倩所有的×××号牧马人小型机动车投保于中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，在该保险公司投保的险种为机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年6月4日至2020年6月4日，本起事故发生于2019年8月4日，在保险期内，因此对于本案原告诉求的各项项目理应先由保险公司在保险限额内予以分项承担；第二，二原告在事发后曾前往武警医院予以问诊并进行相关治疗，我方在得知该事实后于第一时间前往医院询问该二人受伤情况，但我方到达医院后并未见到原告二人，经问询此二人并未住院接受治疗。同时结合该二人的门诊病历可看出原告李敏伤情诊断为头面部、右膝部软组织伤，原告武胜伤情为头面部、肩颈部软组织伤，该伤情足以说明原告二人因此次事故造成的伤势为轻微伤，这点在小店二大队出具的道路佳通事故认定书中也能够印证。故结合原告二人的实际伤情，其诉求的误工费和护理费与事实严重不符；第三，原告此次诉求的车辆损失依据的是上汽大众出具的维修报价单，据我方所知该车辆×××直至原告起诉前一直停放于停车场内从未予以定损或维修，该情况我方也曾前往停车场予以核实并用手机进行录像，同时根据机动车行驶证页面载明车辆的注册日期为2009.6，该车辆至事发时使用年限已达十年之久，即便车辆未经此次事故致损，对外出售价格也达不到原告诉求的维修费金额60974.62元，更何况该车辆早已停产，相关原告配件也早已不在生产销售，也就是说其提交的上汽大众维修报价单并不符合客观事实。综上，车辆×××至始至终都在停车场予以停放，上汽大众根本不存在能够出具维修报价的客观条件，该维修费并不真实；第四，对于原告诉求的其余项目是否合理、是否应予以支持，我方在质证阶段予以确认；第五，本案车辆×××已在保险公司投保，因此此次事故产生的相关诉讼费及保全保险费理应由保险公司予以承担。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，因被保险人不要求我司进行赔付，故我司不应在交强险内赔偿。如法院认定我司应在交强险范围内赔偿，则提供如下答辩意见：事故车辆在我公司投保交强险，事故是否发生在保险期间内由法院核实；对事故发生的事实和责任认定无异议，因被告袁旭峰系职务行为，建议将其工作单位追加为被告，并核实事故车辆是否还投保有第三者责任保险；原告诉求费用偏高，医疗费有一张5元的非医疗费开支不予认可，误工期限我司认可李敏14天、武胜30天，标准均按照100元每天，原告的误工证明无银行流水或工资表佐证故不予认可，护理费证据不认可，建议按照每天80元，护理时间李敏7天、武胜14天，交通费每人认可200元，车损费用及拖车费用待提供发票后总共认可2000元，车辆租赁费、保全费、鉴定费、诉讼费均不予承担。被告王倩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。经审理查明，2019年8月4日10时00分，被告袁旭锋驾驶车牌号为×××的小型客车在前进机械厂内时操控不当，与原告李敏驾驶的车牌号为×××的小型客车发生碰撞，造成原告李敏及乘车人原告武胜二人受伤、两车损坏的交通事故。2019年8月20日，太原市公安局交警支队小店二大队作出道路交通事故认定书，认定被告袁旭锋负事故全部责任，原告李敏、武胜无责任。事故发生后，原告二人被送往武警山西总队医院进行治疗，原告李敏经诊断为头面部、右膝部软组织伤，共产生医疗费1120.4元；原告武胜经诊断为头面部、肩颈部软组织伤，共产生医疗费3081元。二原告均工作于太原市鑫宏达进口汽车维修有限公司，月收入为4900元，因此次事故造成了部分误工损失。原告所驾驶车辆进×××号小型客车系其单位所有，事故发生后送往山西新大洋汽车销售有限公司维修，该公司出具的维修报价单显示该车维修费用预估为60974.62元，因费用问题现尚未进行维修。被告王倩系事故车辆×××车主，事故发生时该车在被告袁旭锋所在单位处进行维修，在被告袁旭锋挪动车辆时发生事故；该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。现因原、被告双方无法就赔偿数额达成一致意见，原告诉至本院，经调解无果。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院材料、医疗费单据、维修报价单及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。本院认为，本案所涉交通事故事故经交警部门认定由被告袁旭锋负事故全部责任，原告李敏、武胜无责任，对此本院予以采信；被告王倩对事故的发生并无过错，被告袁旭锋作为直接责任人应赔偿二原告因此次交通事故造成的全部合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在其承保的×××号车交强险赔偿责任范围内承担赔偿责任。关于二原告因此次交通事故产生的合理损失，作如下认定：1、医疗费，二原告因事故受伤，共计产生4201.4元医疗费用，对此本院予以确认；2、营养费，二原告因事故受伤，合理的营养费为必要支出，对此本院酌定按照每日50元之标准，原告李敏计算350元、武胜计算为700元，合计为1050元；3、误工费，结合二原告受伤情况应为合理损失，但其主张之数额及标准并无合理依据，对此本院酌定参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入46693元之标准计算二人的误工损失，原告李敏的误工期限酌定为15天，原告武胜的误工期限酌定为30天，误工费合计为5757元；4、护理费，结合二原告受伤情况应为合理损失，但其主张之数额及标准并无合理依据，对此本院酌定参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入46693元之标准计算二人的护理费，原告李敏的护理期限酌定为7天，原告武胜的护理期限酌定为14天，护理费合计为2686元；5、交通费，应为合理损失，结合案件情况本院酌定为600元；6、车辆维修费，二原告所驾驶的车辆在此次事故中受损，该主张应系合理，关于具体数额，原告提交了维修报价单证明其主张，被告袁旭锋虽对此提出异议，但未提交相关证据对其主张加以证明，对此，原告虽未对车辆进行修理，但结合该车在事故发生前仍在正常使用的实际情况，为恢复该车的使用功能将支出的费用应属合理支出，为减少当事人诉累之考虑，同时结合车辆情况，本院酌定车辆维修费为50000元为宜；拖车费用和汽车租赁费用，原告所提交的证据证明力不足，不能证明系合理损失，本院不予支持。综上，二原告因此次交通事故所产生的合理损失本院认定为64294.4元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在其承保的×××号车交强险赔偿责任范围内赔偿原告医疗费4201.4元、营养费1050元、误工费5757元、护理费2686元、交通费600元、车辆维修费2000元，合计16294.4元，剩余车辆维修费48000元，由被告袁旭锋赔偿原告。被告王倩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李敏、武胜因此次交通事故造成的损失包括医疗费4201.4元、营养费1050元、误工费5757元、护理费2686元、交通费600元、车辆维修费50000元等共计64294.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告16294.4元，由被告袁旭锋赔偿原告48000元。二、驳回原告李敏、武胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取493元（原告已预交），由被告袁旭锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇一九年十二月三十一日书记员 窦渊