北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初674号原告李玉贵，男，1964年8月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托代理人彭洁（李玉贵之妻），女，汉族，1969年2月21日出生，户籍地北京市西城区。委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人孔勇，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告李玉贵认为被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）不依法履行征收安置协议，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告李玉贵的委托代理人彭洁、薄纯清，被告西城区征收办的委托代理人崔丽莉、于婧思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉贵诉称，原告系北京市西城区枣林西里12号2号的产权人，2016年3月19日，西城区人民政府作出了编号为西政房征字［2016］第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》，对原告所有的房屋实施征收，由被告组织实施房屋征收和补偿工作。原告与被告于2016年2月18日签订了《房屋征收与安置协议》及两份补偿协议。协议约定了前三年（2016年5月18日至2019年5月17日）的临时安置费为180元/平/月米，按原有房屋的面积共计支付了36个月，并承诺三年内让菜园街居民回迁入住上新房。但3年的期限已经届满，被告迟迟不能向原告交付房屋，且回迁的时间一直没法确定，导致原告一直租房居住，生活质量严重下降。原告认为由于被告的违约行为，导致原有的临时安置费完全无法应付现有生活，被告虽将180元/平/月的标准提高到200元/平/月，但仍然按照回迁前原有房屋的面积进行计算。原告认为，双方合同的达成是在被告宣传三年回迁的基础上签订的，如果被告如约履行，原告应该自2019年5月17日起享受回迁房屋面积的居住条件。但就是基于被告的违约行为，造成原告现有的临时安置费无法满足原告的生活条件，这是被告违约行为造成的直接损失。原告多次找被告的工作人员协商未果，现诉至法院，诉讼请求：1.请求依法判决被告以200元/平/月为标准，按回迁房屋的建筑面积支付两年的临时安置补偿费共计263856元人民币；2.请求法院依法判决被告以购房款为基数按年息6％的标准自2019年5月18日起支付资金占用使用费至2019年6月17日共计4751.52元；3.请求法院依法判决被告以100元/平/月为标准，按征收房屋面积支付自2019年5月18日起至2019年6月17日的违约金共计28800元；4.本案诉讼费由被告承担。原告李玉贵向本院提交了以下证据：1.《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收安置协议》及补充协议、评估单；2.《继续发放临时安置费的通知》；3.签约时的录音；4.签约大厅外的橱窗展示照片；5.与总指工作人员的对话录音；6.与西安门法律科工作人员的对话录音；7.与征收办负责人的谈话录像；8.西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目建设方案；9．《向前一步走》视频。被告西城区征收办辩称，2016年3月19日，西城区人民政府作出西政房征字[2016]第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》，决定实施菜园街及枣林南里棚户区改造项目征收工作。原告与被告，以及菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部于2016年2月18日签订了《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收安置协议》，协议对安置费标准及临时安置期限有明确的约定。根据西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目的进展情况，菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部于2019年3月8日发布了《菜园街及枣林南里棚户区改造项目继续发放临时安置费的通知》，回迁安置的临时安置费延续发放24个月，既从2019年5月18日发放至2021年5月17日。原被告签订的上述安置协议是基于双方的真实意思表示，原告亦认可安置协议，而根据安置协议约定内容，不存在违约行为。原告的诉讼请求均无事实和法律依据。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法裁判。被告西城区征收办在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：1．《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（西政房征字【2016】第2号）；2．《菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》；3.《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收安置协议》及其《补充协议》；4.《菜园街及枣林南里棚户区改造项目继续发放临时安置费的通知》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告李玉贵提交的证据3、5、6、7不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，证据9与本案缺乏关联性，本院不予确认。除此之外，原告李玉贵提交的其他证据及被告西城区征收办提交的证据，与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。根据当事人的当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2016年2月18日，被告西城区征收办（甲方）与原告李玉贵（乙方）签订了编号为CZ-ZXL-12HY的《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收安置协议》（以下简称《安置协议》），对房屋征收的基本情况、补偿方式、支付款项、结算金额、临时安置费及临时安置期限、搬迁期限及付款方式等内容进行了约定，其中载明：临时安置费标准以被征收房屋建筑面积计算，每月180元／建筑面积平方米；临时安置期暂定为36个月，自征收决定发布之日起至回迁房屋通知的入住日期后的第四个月止；甲方按照乙方实际搬迁交房之日至回迁房屋实际交房之日结算；如本项目临时安置期延长，延长期的临时安置费按每月180元/建筑面积平方米发放，不足一个月，按一个月计。每月临时安置费不足3600元的，按照3600元发放。2016年3月1日，西城区征收办与李玉贵签订了编号为B-CZ-ZXL-12HY的《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收安置补充协议》。2016年8月15日，西城区征收办与李玉贵签订了编号为CZ-ZXL-12HYC的《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收安置补充协议》。2019年3月8日，菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部作出《菜园街及枣林南里棚户区改造项目继续发放临时安置费的通知》，对于回迁安置居民，继续发放临时安置费，即暂按24个月发放，即从2019年5月18日发放至2021年5月17日。另查明，临时安置费发放标准已由180元/平/月提高到200元/平/月。本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”本案中，西城区征收办与李玉贵签订的《安置协议》及其补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应确认为合法有效。双方均应按照协议约定内容履行各自的义务。现原告李玉贵向本院提起诉讼，主张西城区征收办违约，要求其支部违约金并按照回迁房的建筑面积支付临时安置费，与《安置协议》约定的“临时安置费标准以被征收房屋建筑面积计算”、“临时安置期暂定为36个月……如本项目临时安置期延长，延长期的临时安置费按每月180元/建筑面积平方米发放”不符，且双方亦未另行达成协议，故本院不予支持。西城区征收办在本案起诉前已同意上调临时安置费发放标准至每月200元/建筑面积平方米，系对李玉贵权利的增益，本院予以认可。西城区征收办已通知发放延期两年的临时安置费，李玉贵应配合领取。关于原告李玉贵主张的资金占用使用费、违约金等，因《安置协议》及其补充协议对此并无约定，故本院不予支持。综上，原告李玉贵的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李玉贵的诉讼请求。案件受理费五千七百六十一元，由原告李玉贵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  满建伟人民陪审员  刘学宁人民陪审员  安 然二〇一九年十二月六日书 记 员  刘雨笛