广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3034号上诉人（原审原告）：梁文，男，1952年12月22日出生，汉族，住广东省连州市**************。上诉人（原审原告）钟逢妹，女，1957年11月17日出生，汉族，住广东省连州市****************。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：吴宝民，广东北湖律师事务所律师。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：梁远清，系上诉人梁文、钟逢妹的儿子。被上诉人（原审被告）：陈荣辉，男，1959年6月27日出生，汉族，住广东省连州市****************。委托诉讼代理人：陈海艳，系陈荣辉的女儿。上诉人梁文、钟逢妹因与被上诉人陈荣辉生命权纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁文、钟逢妹上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，事发的洗澡间存在多处安全隐患，热水器老旧容易产生一氧化碳，排气扇无法将废气排出。2、一审法院在程序上存在不当，未到现场勘查确认洗澡间是否存在安全隐患。3、被上诉人应举证证明已尽到安全保障义务，被上诉人未能举证则应承担相应的侵权责任。被上诉人陈荣辉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。事实和理由：1、陈荣辉已尽到安全保障义务，经常提醒租客注意用气安全，事发当天是陈荣辉与203的男租客撞开洗澡间门，并报警处理。2、依照谁主张谁举证的原则，上诉人认为被上诉人存在过错应举证证明，现无证据证明被上诉人存在安全保障义务的过错，被上诉人无需承担责任。梁文、钟逢妹向一审法院起诉请求：1、陈荣辉赔偿死亡赔偿金315600元、丧葬费46785元、被扶养人生活费81840元、精神损害抚慰金50000元，合计494225元，由陈荣辉承担50%，即247113元；2、案件诉讼费用由陈荣辉负担。一审法院认定事实，2017年5月21日，以陈荣辉为甲方，以钟亚威为乙方，双方签订《租房合同书》一份约定：“甲方出租位于连州市*********************给乙方居住，租金每月350元。甲方出租房内设施有：……热水器（注煤气乙方自己加充）……，乙方在租住期间，……在用煤气热水时，注意安全，用完之后关好煤气阀，以免中毒，否则后果自负。房内各方面设备没有经过甲方同意不得随便改动。租期半年至一年。在一年后即2018年5月22日后，钟亚威仍承租在陈荣辉的出租屋内。2019年2月17日中午，钟亚威与其兄弟梁远青一起到连州市西江镇吃饭。17日晚上9时许，陈荣辉在四楼自己的住屋闻到有煤气味，马上下楼查看，查看到钟亚威租住的205房屋时发现洗澡门紧锁，没人应，就通过洗澡门缝看到钟亚威晕倒在地，陈荣辉马上叫203租客一起帮忙救人，陈荣辉把钟亚威拉出来进行人工呼吸施救，203租客帮忙压胸，陈荣辉又马上报警和拨打120急救电话，大概过了7、8分钟，接警的民警也帮忙救人，尔后，120救护车来了，经医生检查发现钟亚威已经死亡，就没送去医院抢救了，连州市公安局的法医来到现场检查证实钟亚威已经死亡。广东省连州市*********于2019年2月21日出具《居民死亡医学证明书》证实：“钟亚威，男，34岁，身份证号码：441************212，家庭住址广东省连州市**************，死亡日期2019年2月17日，死亡地点出租屋，死亡原因符合CO中毒死亡。”受害者钟亚威，男，1985年3月19日出生，农村户口，家庭住址在连州市**************，生前在连州市连州镇的酒楼从事厨房工作，帮忙切菜。梁文是钟亚威父亲，钟逢妹是钟亚威的母亲。陈荣辉出租给钟亚威居住的205房屋内的洗澡间安装有排气扇，且排气扇能正常运转，洗澡间内张贴有《告示》，《告示》用红色底、白色字，显著、明确地提示：“珍惜生命安全，防止煤气中毒，请勿久用，后果自负”。陈荣辉未对受害者家属作出任何赔偿或补偿。梁文、钟逢妹于2019年4月26日向一审法院提出上述诉讼请求，案经一审法院庭审主持调解，梁文、钟逢妹坚持其诉讼请求，陈荣辉同意一次性补偿给梁文、钟逢妹5000元。双方意见不一而无法达成一致协议。一审法院认为，本案是侵权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条均规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2017年5月21日，以陈荣辉为甲方，以钟亚威为乙方，双方签订《租房合同书》一份，其中约定内容有：“甲方出租房内设施有：……热水器（注煤气乙方自己加充）……，乙方在租住期间，……在用煤气热水时，注意安全，用完之后关好煤气阀，以免中毒，否则后果自负。”陈荣辉出租给钟亚威居住的205房屋内的洗澡间安装有排气扇，且排气扇能正常运转，洗澡间内张贴有《告示》显著、明确地提示：“珍惜生命安全，防止煤气中毒，请勿久用，后果自负”。2019年2月17日晚上9时许，陈荣辉在四楼自己的住屋闻到有煤气味，马上下楼查看，查看到钟亚威租住的205房屋时发现洗澡门紧锁，没人应，就通过洗澡门缝看到钟亚威晕倒在地，陈荣辉马上叫203租客一起帮忙救人，陈荣辉把钟亚威拉出来进行人工呼吸施救，203租客帮忙压胸，陈荣辉又马上报警和拨打120急救电话，大概过了7、8分钟，接警的民警也帮忙救人，尔后，120救护车来了，经医生检查和连州市公安局的法医检查确认钟亚威符合CO中毒死亡。陈荣辉未对受害者家属作出任何赔偿或补偿。为到庭当事人一致确认的案件事实，可以作为定案的事实依据。陈荣辉对出租自己所有的房屋给受害者钟亚威居住，对该出租的管理有无尽到保障租客的人身安全的义务，对造成钟亚威的CO中毒死亡有无过错，是陈荣辉应否承担侵权赔偿责任的前提条件。从上述到庭当事人一致确认的案件事实明显反映：陈荣辉在与钟亚威签订《租房合同书》中履行了安全，尤其是避免煤气中毒的告知义务；在洗澡间内安装的排风扇正常运转，并张贴了《告示》，再次警示租客防止煤气中毒；2019年2月17日晚上9时许，陈荣辉在四楼自己的住屋闻到有煤气味，马上下楼查看，查看到钟亚威租住的205房屋时发现洗澡门紧锁，没人应，就通过洗澡门缝看到钟亚威晕倒在地，陈荣辉马上叫203租客一起帮忙救人，陈荣辉把钟亚威拉出来进行人工呼吸施救，203租客帮忙压胸，陈荣辉又马上报警和拨打120急救电话。可见，陈荣辉的上述一系列行为，已尽到了一个出租人对其租客的安全告知、警示和及时发现、抢救、报警和拨打120急救电话的义务，对钟亚威的因CO中毒死亡无任何过错。租户对租客的安全保障义务，不是保姆式的绝对安全保障，而是在未尽到了合理限度范围内的安全保障义务时，才依法承担过错赔偿责任。梁文、钟逢妹诉请要求判决陈荣辉承担赔偿义务，缺乏证据，于法无据，一审法院不予认支持。受害者钟亚威，34岁，是一个具有完全民事行为人，且生前在酒家从事厨房工作，对煤气安全使用有一定的认识，没有注意自身洗澡安全，疏忽大意，最终导致悲剧的发生，负有完全的责任。案经一审法院庭审主持调解，陈荣辉出于人道主义一次性补偿给梁文、钟逢妹5000元，一审法院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用本案二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系生命权纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为陈荣辉应否承担侵权赔偿责任。本案中，陈荣辉与钟亚威于2017年5月21日签订《租房合同书》，该合同约定，热水器的煤气由钟亚威加充，钟亚威在用煤气热水时需要注意安全以免中毒，否则后果自负。其次，涉案205房屋的洗澡间安装有排气扇，且排气扇能正常运转。另外，洗澡间显著地方张贴有《告示》，明确地提示“珍惜生命安全，防止煤气中毒，请勿久用，后果自负”。在钟亚威因煤气中毒晕倒后，陈荣辉马上报警和拨打120急救电话。由此可见，陈荣辉作为涉案房屋的出租方，已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务，对钟亚威的死亡无过错，不需承担过错赔偿责任。梁文和钟逢妹认为陈荣辉未尽安全保障义务应承担侵权赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人梁文、钟逢妹的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5006.7元，由上诉人梁文、钟逢妹负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇一九年十二月十六日法官助理 周嘉俊书 记 员 韦思烨