福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2624号 原告：林群宝，男，汉族，1966年11月4日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：张志锋，泉州闽南法律服务所法律工作者。 被告：廖玉华，女，汉族，1981年7月5日出生，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘德智（被告廖玉华丈夫），汉族，住址同上。 第三人：泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司，统一社会信用代码91350505569287149N，住所地泉州市泉港区祥云中路（原南北三路）西侧“华龙商贸城”A幢211号。 法定代表人：陈玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林华祥，该公司职工。 原告林群宝与被告廖玉华、第三人泉州泉港东方伟业商用置业有限责任公司（以下简称“东方伟业公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林群宝的委托诉讼代理人张志锋和被告廖玉华的委托诉讼代理人刘德智、第三人东方伟业公司的委托诉讼代理人林华祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林群宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖玉华支付其1.5万元；二、被告与第三人东方伟业公司签订的《协议书》无效。庭审时，林群宝撤回其第二项诉讼请求。事实与理由：2018年8月4日，其与被告签订《房产买卖协议书》，约定：被告将址在泉州市泉港区植物园进园道路北侧1#楼1506室（以下简称“1506室”）以71万元转让给原告。合同签订之日，原告应支付被告购房定金5万元。合同签订后，原告已履行付款义务，被告亦将1506室交付原告并办理过户手续。由于第三人改变规划，变更原来承诺给各业主的各项要求，导致业主向相关部门提出异议并多人多次投诉。后第三人与所有业主达成协议，由第三人赔偿各业主5万元谅解款。2018年9月7日，被告瞒着原告与第三人签订《协议书》，并领取了1.5万元谅解款，同意放弃第三人规划变更等方式的异议权，该行为构成侵权。 被告廖玉华辩称，其与第三人东方伟业公司签订《协议书》时，1506室尚未过户，其仍是1506室的所有权人，房屋相关权益应由其享有；原告林群宝作为二手房买方与其签订《房产买卖协议书》后，即表明原告对房屋现状的认可，原告无权获得规划变更的补偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人东方伟业公司述称，其确实与被告廖玉华签订《协议书》，该金额并非5万元，系现金1.5万元及免除5年物业费；上述《协议书》签订时，其并不知道被告已将房屋转售；原告林群宝要求被告支付1.5万元与其无关。综上，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告廖玉华作为买受人向第三人东方伟业公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》1份，约定由被告向第三人购买1506室，单价3265.94元，总价款421535元，第三人应在2016年12月31日前向被告交付该商品房，等等。2018年8月4日，原告林群宝作为购买方（乙方）与被告作为出售方（甲方）、福建锴诚房产有限公司作为居间方（丙方）签订《房屋买卖协议书》1份，主要约定：由原告向被告购买1506室，原告对被告所出售房产已充分了解，愿意购买上述房产；成交价71万元，原告应在协议签订之日支付被告购房定金5万元；经双方同意，原告将上述购房款分四次支付给被告，已支付的定金可冲抵首期购房款。具体如下：原告分别于解押当日、过户当日、泉港区财政局房票拨款向被告支付32万元（含定金）、16万元、23万元；被告应于解押当日将房产交付原告使用；被告将如下室内设施一同出售给原告：毛坯水电基础设施；等等。当日，原告支付被告5万元，由被告出具《定金收条》1张交原告收执。2018年8月6日，原告向被告转账27万元，由被告出具《收款证明》1张交原告收执。2018年8月11日、9月12日，原告分别向林锦煌转账13万元、26万元，合计39万元。上述四笔款项合计71万元。2018年9月7日，被告与第三人签订《协议书》1份，载明：“1506室业主廖玉华与第三人就双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议达成如下确认协议：一、被告确认自本协议签订之日起对位于泉港区祥云中路西侧泉港东方伟业城市广场项目现有（或将来）任何涉及该项目商品房规划用途、面积、容积率、绿地率、基础设施、公共服务及其他配套设施等规划许可内容以及该项目商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、供热、采暖方式等的变更不再持有异议，同时确认放弃依据《商品房买卖合同》及其补充协议主张因前述变更而享有的合同权利，并且确认不再向泉港区住房和城乡规划建设局及其上级主管部门就泉港东方伟业城市广场项目规划变更提出异议或行政复议（如有，则应于签订本合同之日起两日内撤回复议申请）。二、双方同意自本协议签订之日起10个工作日内由第三人向被告支付谅解款1.5万元，另，被告自2018年7月20日至2023年7月19日止基于福建宜润商业运营有限公司泉港分公司（物业）应缴纳的物业费11599.2元（即每月193.32元，不含公摊水电等其他费用）均由第三人负担。如后期第三人与其他买受人签订的协议书标的比例高于本协议，被告有权以较高的协议标的比例重新签订协议。三、若被告领取了谅解款后仍就本协议第一项项下之内容以任何方式提出异议或干扰项目正常建设施工的，则视为被告确认要求退房，则双方确认第三人按除按被告已购房款退还被告外不再承担其他任何责任，被告应配合办理退房及解除合同之手续（包括但不限于撤销网签、备案等），且被告还应双倍返还第三人基于本协议已支付的款项（包括谅解款、物业费等）。四、本协议经双方签字或盖章后生效”。2018年9月21日，泉州市国土资源局泉港分局向原告颁发1506室的不动产权证书。2019年8月19日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：被告于2018年8月4日将房屋交付原告；其与被告签订《房屋买卖协议书》时，清楚规划有变更，但欲与第三人协商解决。被告称：原告已全额支付购房款；其于2018年9月21日交付房屋给原告；其转让房屋时，已口头告知原告规划变更的事情。第三人称：由于与原告签订的合同约定的规划有变更，基于他们对规划的不满，故补偿他们，才签订了《协议书》。三方对被告已领取谅解款1.5万元、原告享有《协议书》中关于物业费的约定均无异议。 上述事实，有原告林群宝、被告廖玉华、第三人东方伟业公司的陈述及原告提供的《房产买卖协议书》《定金收条》、中国农业银行超级柜台客户回执、业务凭证、《收款证明》《不动产权证书》《协议书》及被告提供的《商品房买卖合同》等证据证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。第三人在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，原告林群宝与被告廖玉华签订的《房产买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以认定。原告依约将购房款交付被告，被告亦已配合原告办理1506室的产权过户手续，原、被告之间关于1506室房屋买卖事宜均已履行完毕。关于原告主张被告支付其已取得的补偿款1.5万元的问题。本院认为，第三人东方伟业公司系基于被告对双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议中关于商品房规划变更的不满，并基于被告不再就房屋设计问题向有关部门提出异议或行政复议，而与被告签订《协议书》，补偿被告1.5万元等。其与原、被告之间的房屋买卖关系属不同的法律关系，而原告在签订《房产买卖协议书》明确表示原告对被告所出售房产已充分了解，愿意购买上述房产，即表示原告接受1506室的现状，故原告主张被告支付其1.5万元无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，原告林群宝的上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告林群宝的诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告林群宝负担（原告多预交的87.5元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭文波 二〇一九年十二月十六日 法官助理刘梅秀 书记员郭展玲 速录员刘清清 附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。