云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云08民终1112号 上诉人（原审原告）：黄某春，女，1973年1月8日出生，汉族，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 委托诉讼代理人：刘斌，云南南博律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人（原审被告）：艾某洲，男，1974年3月1日出生，汉族，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 委托诉讼代理人：陶明树，云南众志律师事务所执业律师。代理权限特别授权代理。 被上诉人（原审第三人）：杨某华，男，1971年8月6日出生，拉祜族，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 上诉人黄某春、艾某洲因与被上诉人杨某华返还原物纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民法院(2019)云0828民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年月10日28日立案后，依法组成合议庭于2019年12月11日开庭进行了审理。上诉人黄某春及其委托代理人刘斌、上诉人艾某洲的委托诉讼代理人陶明树、被上诉人杨某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某春上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判支持黄某春的全部诉讼请求，由艾某洲赔偿黄某春车辆占用费；2、本案一、二审诉讼费用由艾某洲承担。事实和理由：1、一审程序违法，确定本案争议内容错误，艾某洲留置黄某春车辆是否具有正当性和合理性不是本案争议焦点；2、杨某华参加诉讼的目的是为查清案件事实，而杨某华与艾某洲之间是否存在债权债务纠纷与本案没有关联性，也不是本案当事人争议内容和诉讼请求内容，不属于本案审理范围。一审违反民事审判中不告不理的原则，违反了民事诉讼程序；3、艾某洲无权留置黄某春所有的车辆，侵害了黄某春的财产权益并造成损失。人民法院可以根据汽车租赁行业的收费标准认定黄某春财产损失的价值。黄某春要求艾某洲赔偿车辆占用费的诉讼请求应当得到支持。 艾某洲上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回黄某春的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由黄某春承担。事实和理由：1、艾某洲善意取得云Ｊ×××××号小型越野车，仅没有办理过户手续。艾某洲因对杨某华享有债权，取得本案争议车辆属于动产质押。该车是杨某华交给艾某洲用于抵销材料款。在杨某华家中，杨某华将云Ｊ×××××号车辆交付艾某洲，并承诺将车辆过户给艾某洲；2、杨某华的行为构成表见代理。杨某华与黄某春原系夫妻关系，杨某华从未告知艾某洲云Ｊ×××××号车辆登记在黄某春名下，也没有告诉艾某洲其与黄某春已经离婚且该车作为夫妻共同财产分配给了黄某春；3、黄某春、杨某华恶意串通进行虚假诉讼，企图使艾某洲承担责任，并以此逃避债务。因此，艾某洲不应将云Ｊ×××××号车辆返还黄某春。 杨某华答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处得当。但一审认定艾某洲与杨某华之间存在债权债务关系不当，请求二审法院予以纠正。 黄某春向一审法院起诉请求：1、判令艾某洲将强行扣留的云Ｊ×××××大众途观机动车归还黄某春；2、判令艾某洲赔偿强行扣留黄某春机动车期间的占用费60200元（自2019年1月30日起至起诉之日共计172天乘以350元／天）；3、判令艾某洲向黄某春支付起诉之日起至车辆归还之日止每日350元车辆占用费；4、本案诉讼费由艾某洲承担。 一审法院认定事实：黄某春与杨某华于1992年12月26日登记结婚，于2012年2月23日协议离婚并办理离婚登记。2019年1月27日，艾某洲及证人乔开秀等人在杨某华住所催收欠款，杨某华在黄某春未在场的情况下将云Ｊ×××××号车辆交付艾某洲。2019年1月30日，杨某华以车辆被盗向澜沧县公安局勐朗派出所报案，公安机关向杨某华及艾某洲所作的询问笔录中显示，杨某华及艾某洲之间存在债权债务关系，杨某华将涉案车辆交付给艾某洲用于抵押购买材料的欠款，后公安机关以民间纠纷未予立案。2019年3月27日、4月8日、4月15日艾某洲打电话向杨某华催促案涉车辆过户事宜，杨某华承诺尽快给予办理过户手续。2019年6月20日，黄某春向本院提起诉讼，诉请判令艾某洲归还云Ｊ×××××号车辆，并赔偿车辆占用费。 另查明，黄某春与杨某华2012年2月23日协议离婚时约定车辆一辆归女方，在2012年2月23日前双方名下登记的车辆仅有云Ｊ×××××号小型越野客车；涉案云Ｊ×××××号小型越野客车初始登记日期为2011年11月4日，车辆型号ＳＶＷ6451ＣＥＤ，车辆识别代号ＬＳＶＵＣ65Ｎ3Ｂ2709445，发动机号705153，登记所有人为黄某春，现涉案车辆由艾某洲保管。 一审法院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求无权占有人返还原物。本案中，杨某华与黄某春虽原为夫妻关系，但已于2012年2月23日解除婚姻关系，登记在黄某春名下的案涉车辆现并不属于夫妻共同财产，案涉车辆虽为杨某华为清偿与艾某洲之间的债权债务而抵押给艾某洲，艾某洲在未审查该车辆实际所有人的情况下以抵押权人的名义占有该车辆，但该抵押行为未经所有权人黄某春同意或追认，该抵押属无效抵押，艾某洲对黄某春所有云Ｊ×××××号车辆构成无权占有，应予返还，黄某春要求艾某洲归还车辆的主张符合法律规定，应予以支持。艾某洲对杨某华的债权可另案向杨某华主张。黄某春诉请艾某洲赔偿扣押车辆期间的占用费，但未提交相应证据对占用费的计算标准予以证实，且黄某春作为车辆所有人，将案涉车辆交由杨某华使用并由其抵押于艾某洲近六个月，自身存在对案涉车辆管理不到位的情况，且怠于维护自身权利，黄某春对车辆占用费的主张应不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告艾某洲于本判决生效后十日内向原告黄某春返还云Ｊ×××××号大众牌小型越野客车（车辆型号ＳＶＷ6451ＣＥＤ，车辆识别代号ＬＳＶＵＣ65Ｎ3Ｂ2709445，发动机号705153）；二、驳回原告黄某春的其它诉讼请求。 案件受理费1305元，减半收取计652.5元，由被告艾某洲负担。 二审审理期间，黄某春提交证据一份，《澜沧林盛租车行》车辆租赁合同。证明澜沧县汽车租赁的市场价格。 艾某洲质证不认可证据的真实性、合法性、关联性与证明目的。杨某华质证认可证据的真实性、合法性、关联性与证明目的。 艾某洲提供证据一份，澜沧县人民法院（2019）云0828民初803号《案件受理通知书》。证明在艾某洲作为原告起诉杨某华、黄某春买卖合同纠纷一案之前，杨某华、黄某春没有就本案争议的云Ｊ×××××号车辆被艾某洲占用问题主张权利。同时，黄某春、杨某华认可云Ｊ×××××号车辆被黄某春、杨某华用于冲抵所欠艾某洲的相关债务。 黄某春质证认可证据的真实性、合法性，不认可关联性和证明目的。认为澜沧县人民法院（2019）云0828民初803号民事案件已经以艾某洲撤回起诉结案。 杨某华质证认可证据的真实性、合法性，不认可关联性和证明目的。认为澜沧县人民法院（2019）云0828民初803号民事案件已经以艾某洲撤回起诉结案。并且，杨某华与艾某洲之间不存在债权债务关系，黄某春或杨某华更没有与艾某洲签订用云Ｊ×××××号车辆抵押债务的协议。 本院认为，《澜沧林盛租车行》车辆租赁合同的承租人和出租人均系案外人，其真实性、合法性不能确定。且该证据为复印件，不符合证据的形式要件。应不予采信；澜沧县人民法院（2019）云0828民初803号《案件受理通知书》真实、合法，但与本案没有关联性。应不予采信。 本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，应予以确认。 本院认为，一审查明艾某洲无权占有黄某春所有的云Ｊ×××××号车辆的事实清楚，证据充分，支持黄某春要求艾某洲返还占有物的诉讼请求具有事实和法律依据。 杨某华不享有云Ｊ×××××号车辆的所有权，无权处分该车辆。杨某华擅自处分黄某春的财产、以及黄某春疏于管理自己所有的财产，均应各自承担相应的责任。并且，黄某春主张涉案车辆被艾某洲占用期间造成其实际损失的依据不足。因此，一审不支持黄某春关于车辆占用费的主张符合法律规定。 根据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十五规定，质押合同应当以书面方式订立，合同内容应当包括被担保的主债权种类、数额、债务履行期限等。因此，艾某洲关于本案属于动产质押的上诉主张不具有事实和法律依据，应不予支持。 综上所述，上诉人黄某春、艾某洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1305元，减半收取计652.5元，由艾某洲负担；二审案件受理费1305元，由黄某春负担652.5元，由艾某洲负担652.5元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 勇 审判员 陶仕群 审判员 张相云 二〇一九年十二月十八日 书记员 章为快