广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15801号原告：吴义方，男，汉族，1970年6月10日出生，住江西省九江市都昌县*******吴澄001，公民身份号码为360************817。委托诉讼代理人：吴**寿，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被告：胡永洋，男，汉族，1964年5月12日出生，住广西昭平县*******新屋组11-4号，公民身份号码为452************878。委托诉讼代理人：秦逊辉，广东莞盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，广东莞盈律师事务所律师。原告吴义方诉被告胡永洋建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吴**寿、李海欣，被告的委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年8月26日向本院提交民事起诉状，并当庭减少诉讼请求，其诉讼请求为：1.被告立即支付原告工程款384658元及逾期付款违约金（自应付款之日起按照银行贷款利率的150%计算至付清全部款项之日止。其中358275自2017年10月2日起计算，26383元自2017年11月2日起计算，暂计算至起诉之日为31535元）以上合计416193元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月被告委托原告对承接其位于塘厦四村的农庄即原来的罗浮山农庄的餐厅和铁皮屋的建设和装修工程，75天内即2017年9月25日原告即完工，被告对工程表示满意并投入了使用。双方进行了结算确定工程款为527658元。于是双方于2018年1月4日补签订了《合同》，约定该工程款总计为527658元，被告应当先支付30%工程款，工程接近尾声时应付65%，剩余5%为保证金在验收后1个月内付清。被告至今总计付款143000元给原告，还欠原告本金384658元至今未付。原告多次追讨，被告一拖再拖。原告无奈只好提起诉讼。被告答辩称，一、原告吴义方不是本案建设工程合同的相对方，其不是本案适格的原告，不具备原告诉讼主体资格，恳请法院依法裁定驳回原告的起诉：1.原告提交的证据包含两张报价单，分别为2017年8月25日的《东莞市创顺装修有限公司报价单》及2017年11月13日的《创顺装修工程有限公司报价单》，因此本案建设工程合同的一方为被告胡永洋，另一方为东莞市创顺装修有限公司或创顺装修工程有限公司;2.经被告查询发现，东莞市创顺装修工程有限公司成立于2013年8月19日，统一社会信用代码／注册号：914************419，法定代表人和股东均为吴义方，住所：东莞市**********，经营范围：室内外装饰工程、室内水电安装、房地产中介；销售：建筑装饰材料;3.基于上述事实和理由，被告认为，本案中与被告建立建设工程合同关系的相对方为东莞市创顺装修工程有限公司，吴义方是作为创顺公司的法定代表人履行经营职责，其不是本案适格的原告，不具备原告诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定：“人民法院案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、被告认为，原告吴义方作为创顺公司的法定代表人且是唯一股东，已经在合同中将创顺公司的装修款进行了处分，案涉工程款已经因为吴义方的违约而被抵消。2018年10月29日，原告与东莞市塘厦福恒饮食店签订《农庄租赁合同》，约定由原告承包经营创顺公司在本案中施工装修的东莞市塘厦福恒饮食店。双方在合同第六条约定，2018年11月1日起至2019年11月1日期间每月租金13000元；第七条约定：原告吴义方将搭建鱼塘大厅的工程款作为押金。如果乙方（吴义方）违约，则担保人（吴义方）以所在鱼塘搭建的大厅的所有工程款做抵消。租赁期间每月甲方收到租金甲方支付工程款每月3000元；第九条第3点约定，乙方（吴义方）不按时交租，甲方应及时发出催款通知书给乙方，若乙方（吴义方）违约，合同因违约而宣告终止，乙方须承担违约责任。合同签订后，原告每月应付租金抵扣3000元工程款后实际每月支付租金10000元，截止至2019年9月，实际已经抵扣工程款33000元。同时自2019年7月起，吴义方拒付租金，经甲方多次催款后仍然拒绝支付，至今尚欠租金27000元，已经构成违约。依据租赁合同第七条之约定，案涉的所有工程款应当做抵消，创顺公司或原告吴义方也无权就案涉工程款再向任何人主张权利。综上所述，恳请法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2018年1月4日，原告（承接方）与被告（委托方）签订一份《合同》，约定被告委托原告施工位于塘厦镇四村的四村农庄餐厅及铁皮屋工程。工期为2017年7月10日至2017年9月25日。付款方式为原告材料及施工人员进场支付总工程款30%，当工程接近尾段支付总工程款65%，剩余总工程款5%所作保证金，验收后一个月结清。2019年8月24日，原、被告签订一份《工程结算单》，确认被告委托原告施工的四村农庄餐厅及铁皮屋工程已于2017年10月1日竣工，双方结算确认总工程款为527658元，已支付143000元，尚欠384658元，工程质量合格，没有发现任何工程质量问题。另，2018年10月29日，案外人东莞市塘厦福恒饮食店（以下简称：福恒饮食店）（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《农庄租赁合同》，约定原告租赁福恒饮食店位于塘厦镇四村庙岭新围五路一巷1号的建筑作餐饮经营，租期2018年11月1日至2023年11月1日，2018年11月1日至2019年11月1日的租金为13000元每月。《农庄租赁合同》第七条载明“甲、乙双方同意，在签订本合同当天内，甲方未收取乙方押金，因由担保人（）搭建鱼塘大厅的工程款金额为（）作为押金，如果乙方违约，担保人以前所在鱼塘搭建的大厅的所有工程款（）做抵消，甲方以后不再支付。租赁期间每月甲方收到租金支付工程款每月3000元。”原、被告确认，原告2018年11月至2019年6月每月已支付租金10000元，另外每月有3000元抵扣了工程款；2019年7月至2019年9月，原告只一共支付了3000元；2019年10月开始原告搬出农庄。被告主张每月3000元所抵的工程款就是案涉工程的工程款，原告对此不予以认可，认为所抵的是其为福恒饮食店施工的其他工程的工程款。以上事实，有原告提交的工程结算单、合同、报价单，被告提交的创顺公司企业信用信息公示报告、农庄租赁合同、福恒饮食店企业信用信息公示报告、微信聊天记录，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、原告是否合同相对方？二、被告欠付原告工程款金额如何认定？关于争议焦点一，原告是否合同相对方问题。合同相对方的认定应以合同记载为准，而原、被告签订的《合同》明确载明承接方为原告，签约人也是原告，即使报价单记上有“东莞市创顺装修有限公司”字样，但这并不影响合同相对方的认定。因此，本院认定原告是案涉施工合同的相对方。原告作为没有施工资质的个人，其与被告签订的《合同》因违反法律、行政法规的规定而无效。虽然合同无效，但案涉工程已经完工并交付使用，被告应参照《合同》约定支付工程款。关于争议焦点二，被告欠付工程款金额问题。首先，《农庄租赁合同》中的出租人并非被告，且《农庄租赁合同》第七条中的租金是抵何工程款没有明确指明，无法确定是否与案涉工程相关。第二，原告依据《农庄租赁合同》已用租金抵工程款的期间为2018年11月至2019年6月，而原告与被告签订结算书的时间为2019年8月24日，也就是说，结算书签订之时，租金抵扣工程款的行为已经发生，无论抵扣的工程款是否与本案相关，在结算前发生的款项，不影响结算日确定的欠款金额。第三，被告主张原告在2017年11月5日至2018年1月18日在农庄签单吃饭，产生金额7082.2元，并未提供证据，且该费用也发生在结算书签订之前，同样不影响结算书确定的金额。综上，本院认定被告欠付原告的工程款为384658元。至于逾期付款违约金，《合同》对此并无约定，而根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，在没有明确约定的情况下，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算违约金。至于违约金起算时间，《合同》约定95%工程款于工程验收前支付，5%工程款于验收一个月后支付，而《工程结算单》显示工程验收时间为2017年10月1日。因此，5%工程款26382.9元应从2017年11月2日起计算，95%工程款的剩余部分（384658元-26382.9元=358275.1元）从2017年10月2日起计算。另，被告主张原告在《农庄租赁合同》中违约，所有工程款予以抵消。对此，本院认为，如前所述，现有证据无法确定《农庄租赁合同》与本案有关，且《农庄租赁合同》第七条中多处留空，约定并不明确。因此，本院对被告该抗辩不予采纳。综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院判决如下：一、限被告胡永洋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴义方支付工程款384658元及逾期付款违约金（违约金分两部分，第一部分以358275.1元为本金，从2017年10月2日起算；第二部分以26382.9元为本金，从2017年11月2日起算，2019年8月20日以前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;二、驳回原告吴义方的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3771.45元（原告已预缴），由原告吴义方负担95.26元，由被告胡永洋负担3676.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇一九年十二月二十六日书记员  龙诗雨附相关法律法规条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。