wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1940号原告：金某，男，1981年11月9日生，汉族，住锦州市。原告：郝某，女，1989年2月22日生，汉族，住锦州市。被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-13号。法定代表人：孙忠志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某某，该公司职员。原告金某、郝某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告金某、郝某、被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某、郝某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还不当得利，即没有合法依据收取的单元门费300元，防盗门费1300元，可视对讲机费1500元，共计3100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月29日在西班牙风情花园小区售楼处购买房屋，房款结清。在2016年8月29日办理入住手续，被告强行收取单元门、防盗门、可视对讲机等设施费3100元。上述费用均属于（2008）97号文件规定的不得收费项目，更与《价格法》相违背，被告属于不当得利，故诉至法院。被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，原告金某、郝某起诉超过诉讼时效期间，应当驳回起诉；此次不是不当得利纠纷，双方基于签订的合法有效的合同建立了权利义务关系，应属合同纠纷，而不当得利纠纷是没有合法依据收取的费用，根据基本法理本案应为合同纠纷。双方签订委托代建协议，签订合同并无无效、可撤销及可解除的法定情形，合同签订后被告依照合同约定履行了义务，双方也签订买卖房合同，两个协议有权行使收取费用的权利，因此原告的诉讼请求不应得到支持。后来双方也签订了买卖合同，这个合同是为了办理房产证签订的，两份协议对于单元门等费用的收取不存在抵触的地方，请求驳回原告诉讼请求，由原告承担本案的全部诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，原告与被告锦州大兴建设集团有限公司又签订《商品房买卖合同》并进行了网上备案，2016年6月28日，原告与被告锦州大兴建设集团有限公司签订《委托代建房屋补充协议书》。2016年8月29日，原告向被告交纳了单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告请求被告返还上述费用。本院确认的上述事实，有当事人陈述、委托代建房屋补充协议书、商品房买卖合同、收款收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同，合同相对方应当按约定履行各自的义务。被告锦州大兴建设集团有限公司与原告基于同一处房屋签订了两份合同，一份是《商品房买卖合同》，另一份是《委托代建房屋补充协议书》，双方网上备案进行公示的是《商品房买卖合同》，故《商品房买卖合同》应为双方最终履行的合同。因《商品房买卖合同》中并未对收取单元门、防盗门、可视对讲机的费用进行约定，故被告锦州大兴建设集团有限公司再向原告收取以上费用没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件，原告主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款，于法有据，本院予以支持。因原告就案涉款项一直在向被告主张权利，故被告提出原告的诉求已过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告金某、郝某不当得利款3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 楠二〇一九年十二月二十三日书记员 薛诗洋
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8756号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行。住所地：乐清市雁荡镇松溪路16、18号，统一社会信用代码：913303827782940545。负责人：邱志清，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：张纪国，男，1975年8月28日出生，汉族，住乐清市。被告：谢丽，女，1979年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：张顺甘，男，1965年1月21日出生，汉族，住乐清市。被告：张向前，男，1975年1月4日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行与被告张纪国、谢丽、张顺甘、张向前金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行的委托诉讼代理人徐多丽到庭参加诉讼；被告张纪国、谢丽、张顺甘、张向前经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行向本院提出诉讼请求：1、被告张纪国、谢丽共同偿还原告借款本金30万元、期内利息23995.36元及逾期利息（自2019年4月10日起以本金30万元为基数，按月利率14.8425‰计算至实际履行之日止）；2、被告张顺甘对以上债务承担连带清偿责任；3、被告张向前对上述第一项债务在50万元最高限额范围内承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告张纪国与被告谢丽于2012年4月5日办理结婚登记手续，系夫妻关系。2017年4月11日，被告张纪国、张顺甘与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同号为8561120170024701，被告张纪国为借款人，被告张顺甘为保证人，合同约定：本合同项下的借款额度为30万元，被告张纪国使用上述借款额度的期限自2017年4月11日起至2019年4月9日止，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款合同签订之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮150%，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，保证方式为连带责任保证，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同日，被告谢丽向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告张纪国与原告签订的上述《个人循环保证借款合同》及为执行该合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务承担共同还款责任。同日，被告张向前向原告出具《保证函》，同意为原告向被告张纪国在2017年4月11日至2019年4月9日期间内最高融资限额为人民币50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2018年4月8日，原告向被告张纪国发放贷款30万元，借款期限为2018年4月8日起至2019年4月9日止，借款月利率为9.895‰，逾期月利率14.8425‰，到期还本，按季结息。现在借款届满，被告未能按约还款。被告张纪国、谢丽、张顺甘、张向前经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：被告现尚欠借款本金30万元、期内利息23995.36元及逾期利息未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告张纪国、谢丽、张顺甘、张向前经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张纪国、谢丽应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司雁荡支行借款本金300000元及利息（包括期内利息和逾期利息：期内利息为23995.36元；逾期利息以本金300000元为基数，从2019年4月10日起按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告张顺甘对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告张纪国、谢丽追偿；三、被告张向前对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与在2017年4月11日至2019年4月9日期间被告张纪国在原告处所负的其他债务合计不超过500000元，在其承担保证责任后，有权向被告张纪国、谢丽追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，公告费300元，均由被告张纪国、谢丽、张顺甘、张向前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  张梅兰人民陪审员  鲍玉春二〇一九年十二月二十三日代书 记员  许雅群
宝鸡市金台区人民法院 民事裁定书 (2019)陕0303民初2307号 申请人:陕西奥龙投资有限责任公司,住所地宝鸡市渭滨区文化路2号，统一社会信用代码916103036679771942。法定代表人：王烈，公司董事长。委托诉讼代理人：张岐，陕西秦川律师事务所律师。被申请人:甘肃仁和生商贸有限责任公司，住所地甘肃省陇南市徽县城关镇和平路11号，统一社会信用代码916212273160107901。法定代表人： 岳小红。   被申请人:天水和谐建材有限公司, 住所地甘肃省天水市秦州区暖和湾工业园，统一社会信用代码9162050067084945XT。法定代表人：罗文昌。本院审理申请人陕西奥龙投资有限责任公司与被申请人甘肃仁和生商贸有限责任公司、天水和谐建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陕西奥龙投资有限责任公司于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1150万元或查封、扣押等值其他财产，中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司为其提供了保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃仁和生商贸有限责任公司、天水和谐建材有限公司的银行存款1150万元或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。   审判长  黄蕊霞人民陪审员 华国强人民陪审员 王晓宝 二〇一九年七月一日（院印）书记员   陈荣   1
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2019）黔2722刑初246号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       曹琛                               被告人 基本情况                       被告人肖宇竹，男，1996年7月11日生，汉族，贵州省荔波县人，公民身份号码XXX，中专文化，居民，住荔波县玉屏街道办事处XXX。因本案于2019 年11月7日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。                               指控事实                       2019年10月3日凌晨，被告人肖宇竹醉酒后驾驶车架号尾号XXX的无牌普通二轮摩托车在荔波县城道路上行驶，02时09分许行至江滨路嘉和大酒店+50米处时被查获。经鉴定，被告人肖宇竹血液中乙醇含量为148.64mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人肖宇竹饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人肖宇竹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇一九年十二月六日             书 记 员 黎 德 喜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6358号原告：徐木盛，男，1985年2月1日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林章听。被告：卓乐丹，曾用名乐英，女，1982年12月14日出生，汉族，住乐清市。原告徐木盛与被告卓乐丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐木盛及其委托诉讼代理人林章听到庭参加诉讼。被告卓乐丹经本院合法送达开庭通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐木盛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卓乐丹偿还原告徐木盛借款本金18200元及利息（利息按月利率1.5%自2017年3月14日起计算到债务履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月19日向原告借款2万元，约定利息按1.5%月利率计算，约定2017年9月19日前偿还即借款期限6个月，约定6个月的利息1800元在本金中直接扣除，故原告实际上通过支付宝、微信转账给被告18200元。可是此后被告却未偿还，经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼。审理过程中，原告变更第一项诉请中利息起算日期为2017年3月19日，并承认被告已归还利息3000元。被告卓乐丹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提供了被告出具的借条、原告徐木盛的微信转账记录、支付宝转账记录、身份证、户籍信息等证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日被告卓乐丹向原告徐木盛借款20000元，月利率1.5%，约定还款日期2017年9月19日，并由被告卓乐丹向原告出具一张借条，交原告收执。当日，原告通过微信转账、支付宝转账向被告实际交付借款18200元，其余1800元作为利息预先扣除。借贷过程中，被告卓乐丹通过微信、支付宝向原告还款情况如下：2017年4月19日1800元，5月24日1300元，6月28日1000元，6月29日800元，7月4日500元，7月11日500元，8月1日300元，8月3日300元，8月4日200元，8月31日400元，11月9日300元，11月12日300元，12月10日349元，2018年5月3日500元，合计8549元。后经原告催讨，余款至今未付。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告卓乐丹向原告徐木盛借款的事实有原告提供的被告出具的借条、支付宝、微信转账记录、原告的陈述等证据予以证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，相比较原、被告的举证情况，故认定原告所诉借款事实更为可信，被告应依约向原告偿还本息。另，根据原告提供的微信、支付宝转账记录，可证实借款出借后被告陆续偿还原告共计8549元，对于该还款原告认为被告只有3000元是用于归还借款利息，其余转账系被告向其支付租车费用，但未能提供相应的证据予以证实，故本院认为在原告无法证明其与被告之间除了案涉借贷关系以外还存在其他经济往来的情况下，被告在向原告借款后支付给原告的款项应认定为案涉借款的还款行为。《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关问题的规定〉》中，明确了预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。本案中原告实际向被告转账交付借款18200元，同时双方约定借款月利率为1.5%。借款出借后，被告陆续有还款行为，当事人对偿付顺序没有约定或者约定不明时，应先抵充利息，再抵充本金的顺序来偿付。据此本院根据被告借款后的还款金额，按月利率1.5%计算，以先抵充利息，再抵充本金的顺序来计算，抵充后截止2018年5月3日被告卓乐丹尚欠本金12042元及期内利息367元（计算方法详见附表）。综上，本院对原告合理的借款本金、利息诉请予以支持，对其超出合理范围的利息依法抵扣借款本金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律有关问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓乐丹在本判决生效之日起十日内偿付原告徐木盛借款本金12042元及利息（暂计至2018年5月3日利息为367元，之后以本金12042元为基数，自2018年5月4日起按月利率1.5%计算至判决确定实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告徐木盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由原告徐木盛负担145元，被告卓乐丹负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑斯斯人民陪审员  连瑶静人民陪审员  蔡 犇二〇一九年十二月二十三日代书 记员  林 凡?附表：关于计算的几点说明：1、利息计算方法：本金*天数*1.5%/30（每月以30天计算）2、为计算方便，计算的利息四舍五入后取整时间本金（元）应付利息（元）还款（元）抵充本金（元）剩余本金（元）2017/3/1918200000182002017/4/191820028218001518166822017/5/241668229213001008156742017/6/28156742741000726149482017/6/29149487800793141562017/7/41415635500465136912017/7/111369148500452132392017/8/113239139300161130782017/8/31307813300287127912017/8/4127916200194125982017/8/3112598170400230123682017/11/9123684333000123682017/11/121236819元+结余133元300148122202017/12/1012220171349178120422018/5/312042867500012042综上，截止2018年5月3日，尚欠本金12042元及结余利息367元。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2312号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈圣彬、李振锋，该局工作人员。被执行人东莞市隽昊食品有限公司，住所地：东莞市桥头镇迳联社区**********，统一社会信用代码：91441900MA4UWC2T9W。法定代表人朱丽珊。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年11月22日作出的东环罚字[2018]3768号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款6542元及加处罚款6542元。本院经审查认为，申请执行人于2018年11月30日向被执行人送达上述《行政处罚决定书》后，于2019年8月5日作出《催告书》，现被执行人于2019年11月4日向本院申请执行已超过法定的申请期限，因此申请执行人的程序不合法。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2018年11月22日作出的东环罚字[2018]3768号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款6542元及加处罚款6542元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李洪朝审判员  易菲菲审判员  李德胜二〇一九年十二月三日书记员  邓文珊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2921号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：浙江省温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。 负责人：张一军，支行行长。 被执行人：刘国贤，男，1958年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：章凤燕，女，1958年4月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：刘沙晓，女，1984年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王松波，男，1978年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王绍美，男，1968年11月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1781号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金415629.66元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人刘国贤、章凤燕、刘沙晓、王松波、王绍美财产如下：1、被执行人王绍美所有的坐落于××镇××路××号××村××村××街××街道××幢××室的不动产6、被执行人王绍美所有的东风日产牌汽车（浙Ｃ2787Ｋ）7、被执行人王松波所有的雅阁牌汽车（浙Ｃ50206）8、被执行人王松波所有的三菱牌汽车（浙ＣＤ7Ｄ23）9、被执行人刘国贤所有的五菱牌汽车（浙Ｃ6××××）。 本院查封了被执行人名下下列财产：1、被执行人王绍美所有的坐落于天河镇永博路44号的不动产2、被执行人王绍美所有的坐落于龙湾区××镇××村××村××新街的不动产，上述房产均已改建，申请人认可该房产现状并同意暂不处置该房产5、被执行人王松波所有的坐落于永中街道江锦家园4幢1304室的不动产，该房产抵押中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，若本案处置将无益于拍卖，故本案不处置6、被执行人王绍美所有的东风日产牌汽车（浙Ｃ2787Ｋ）7、被执行人王松波所有的雅阁牌汽车（浙Ｃ50206）8、被执行人王松波所有的三菱牌汽车（浙ＣＤ7Ｄ23）9、被执行人刘国贤所有的五菱牌汽车（浙Ｃ6××××），上述车辆已被本院依法查封，因本院未实际控制上述车辆，故暂不处置。 截至2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行本金415629.66元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林铁特
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1323民初3377号原告：何刚，男，汉族，生于1967年12月15日，住西峡县。原告：余景风（系何刚之妻），女，汉族，生于1970年7月10日，住西峡县。原告：何芯颖（系何刚之子），男，汉族，生于1993年4月22日，住西峡县。原告：卓春盈（系何芯颖之妻），女，汉族，生于1993年12月4日，住西峡县。原告：何偲禅，女，汉族，生于2016年7月7日，住西峡县。法定代理人：何芯颖，系何偲禅父亲。五原告共同委托诉讼代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：西峡县紫金街道礼堂社区居委会五组。临时负责人：张国峰，系紫金街道礼堂社区居委会主任。委托诉讼代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜冰，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。原告何刚、余景风、何芯颖、卓春颖、何偲禅与被告西峡县紫金街道礼堂社区居委会五组（以下简称“礼堂五组”）为侵害集体组织成员权益纠纷一案,本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何刚、余景风及五原告的委托诉讼代理人贾中华，被告礼堂五组负责人张国峰及委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何刚、余景风、何芯颖、卓春颖、何偲禅向本院提出诉讼请求：要求被告向五原告分别支付2018年度应得的资金（失地补偿款）每人3000元，共计15000元。事实和理由：五原告均系被告礼堂五组集体经济组织成员，有公安机关核发的户口本为证。原告何刚、余景风、何芯颖自出生后便和其他组集体经济组织成员一样享受同等待遇。但2018年原组长辞职，组负责人杨茹担任后，被告便以种种理由侵犯五原告依法享有的相关权利，拒不向五原告发放分红款，故诉至法院。被告礼堂五组辩称，五原告不具备被告礼堂五组的合法居民身份，原告不存在失地，应当驳回原告的诉讼请求。原告将户口迁至被告礼堂五组是其亲属何广超担任组长时，私自将原告的户口迁至被告礼堂五组，为非法户口，被告正向有关部门反映何广超的问题。另被告礼堂五组从来未向原告分配过土地，也没有享受过村民待遇。对于余景风、何偲禅的分红，由于一直以来没有公开账目明细，没有公开分红人员名单，直到2018年才知道情况，然后对其停止分红。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何刚父亲何国杰原户籍在被告礼堂五组，因其在西峡县××××镇教学与同为教师的原告母亲相识结婚，婚后生育原告何刚及其他弟兄共四人。原告何刚自小随母亲生活并在峡河村长大，户籍入在西坪镇峡其外祖母家。2000年，原告何刚与其弟何强将其父位于被告礼堂五组的老宅翻建后一分为二，居住至今。2002年，原告余景风、何芯颖将户籍迁入礼堂五组。2006年，何刚经礼堂五组同意将其户口迁入礼堂五组。被告礼堂五组于2007年开始向原告何刚全家发放分红款，2018年被告礼堂五组原组长辞职，临时负责人在群众的提议下，认为原告系过桥户，不享有村民资格待遇，取消对原告家的分红。另查，1.礼堂五组的分红款系礼堂五组征地补偿款、房租等收入，2018年度分红按每人3000元标准发放；2.礼堂五组每年发放分红款时，由被告礼堂五组的队委、妇女队长、组长根据本年度组人员增减情况，共同商议后报居委会审核后制表发放，由各家签名领取；3.礼堂五组于1999年整体农转非；4.原告家无固定工作，无固定收入；5.原告父母因在西峡县××河村居住，2014年宁西铁路复线修建时占用其父母的宅基地，为此峡河村给原告何刚及其兄弟分得宅基地一处，原告在峡河村不享受村民待遇，亦无户籍登记信息。本院认为，原告何刚、余景风的户籍分别于2002年、2006年迁入被告礼堂五组，礼堂五组于2007年开始向其发放组内分红款，表明在过去的十几年中，礼堂五组是认可何刚、余景风具备本组成员资格的。集体经济组织成员资格的丧失，需基于特定法律事实，包括但不限于自然死亡、永久迁出、取得其他集体经济组织成员资格等情形。礼堂五组在无证据证实基于特定事实导致何刚、余景风组集体成员资格丧失的情况下，停止向其发放组内成员相关权益，侵犯了何刚、余景风的合法权益。同时，公民出生时，父母双方或一方是本集体经济组织成员或者因为婚姻、收养以及其他政策性迁入等原因，在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记了常住户口的，应当认定其具有该集体经济组织成员资格。原告何芯颖、卓春颖、何偲禅分别基于婚姻、自然出生等原因取得礼堂五组户籍，并与原告何刚、余景风一起在礼堂五组长期居住生活，同时也不享有在其他地方集体组织成员的相关权益，应当认定其与礼堂五组形成稳定的生产、生活关系，故应当确认何芯颖、卓春颖、何偲禅具备礼堂五组成员资格。综上所述，被告礼堂五组自2018年起不再向原告家发放分红款，与其之前的行为自相矛盾，侵犯了五原告应当享有的集体经济组织成员合法权益，对原告要求礼堂五组支付2018年度分红15000元的诉请，本院予以支持。被告礼堂五组认为原告家的户籍迁入礼堂五组不合法，未提供有效证据予以证实，同时关于原告户籍迁入礼堂五组是否合法问题不是民事诉讼调整的范围，被告礼堂五组可向有关部门寻求解决办法，在原告户籍未迁出被告礼堂五组之前，被告礼堂五组应当向原告家发放分红款。根据《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十三条规定，判决如下：被告西峡县紫金街道礼堂社区居委会五组于本判决生效后十日内支付原告何刚、余景风、何芯颖、卓春颖、何偲禅2018年度分红款15000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告西峡县紫金街道礼堂社区居委会五组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  杨付林审 判 员  李向阳人民陪审员  江建华二〇一九年十二月二十三日法官助理朱博书记员李虹霈附相关法条：《中华人民共和国物权法》第五十八条集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2690号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人彭理军，男，1982年10月3日出生于湖南省桂阳县，公民身份号码431************792，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂阳县******2*（以上均为自报）。2007年10月9日因犯盗窃罪被原中山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2008年2月25日刑满释放；2008年12月2日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2009年1月15日刑满释放；2009年11月21日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2010年12月23日刑满释放；2012年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月4日刑满释放；2015年3月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年9月25日刑满释放；2016年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2017年6月9日刑满释放。因本案于2019年7月16日被羁押，同年7月17日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2517号起诉书指控被告人彭理军犯盗窃罪，鉴于被告人彭理军自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金二千元。经审理查明：1.2019年6月16日晚8时30分许，被告人彭理军窜至中山市小榄镇北区***********、85A5房，先后盗得杨丽、莫媛婷苹果牌ipad平板电脑各1部（共价值人民币5200元）。破案后，赃物均未缴回。2.2019年7月11日凌晨，被告人彭理军窜至小榄镇升平社区富华路107号房，分别盗得被害人刘喜的Iphone8plus手机1部、黄春艳的VIVO牌手机1部（均未能核价）。破案后，赃物均未缴回。2019年7月16日，公安人员在小榄镇竹源社区竹桥聚源街1号101房将被告人彭理军抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人彭理军在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人彭理军无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人彭理军在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭理军自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人彭理军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭理军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年7月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人彭理军退赔被害人杨丽2600元，退赔被害人莫媛婷2600元，退赔被害人刘喜未能核价的Iphone8plus手机1部，退赔被害人黄春艳未能核价的VIVO牌手机1部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年十二月五日书记员  梁晶晶青长秀
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢785号 陈新文： 本院立案受理的陈新文申请执行江苏驰合环境建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇一九年十二月六日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   刑事判决书   （2019）新2325刑初307号   公诉机关奇台县人民检察院。   被告人李发华，男，1970年11月10日，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍地奇台县奇台镇东关街师范西一巷18号，户籍地奇台县，现住奇台县金奇润泽小区4号楼2单元402室，现住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月7日被奇台县公安局取保候审，2019年11月28日被奇台县人民检察院取保候审，2019年12月4日被本院取保候审。   奇台县人民检察院以奇检一部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人李发华犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奇台县人民检察院指派检察员杨建新出庭支持公诉。被告人李发华到庭参加诉讼。现已审理终结。   奇台县人民检察院指控，2019年10月18日23时58分许，被告人李发华驾驶×××号小型面包车行驶至奇台县商业新街西便民警务站门前路段处时，被执勤交警查获。经鉴定，李发华血液中检出乙醇187mg/100mL。被告人李发华归案后能够如实供述自己的犯罪事实。   被告人李发华对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，奇台县人民检察院指控被告人李发华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，判决如下：   被告人李发华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币4000元于本判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 牛玉成   二〇一九年十二月六日   书记员 王 浩
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2627民初2484号原告：胡启银，男，1985年12月10日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：伍志清，广南县那洒镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陆涛，男，1991年10月9日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。原告胡启银与被告陆涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡启银的委托诉讼代理人伍志清到庭参加诉讼，被告陆涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。胡启银向本院提出诉讼请求：请求依法判决陆涛支付胡启银的购车款50000元，并承担案件受理费。事实及理由：胡启银与陆涛系朋友关系，双方于2017年12月29日签订《售车协议》，胡启银将名下所有的号牌为云Ｈ×××××的东风牌皮卡车以50000元的价款出售给陆涛，当日10时完成交付，陆涛应于2018年12月29日前付清购车款，陆涛以签署《欠条》作为还款承诺。时至2018年12月29日，陆涛以资金紧张为由拖延支付，为维护其合法权益，提起诉讼，请依法支持其的诉讼请求。陆涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，胡启银向本院提交了以下3份证据：1.胡启银、陆涛的身份证复印件，用以证明胡启银、陆涛的身份信息；2.《售车协议》，用以证明胡启银将其号牌为云Ｈ×××××的东风牌皮卡车以50000元的价格出售给陆涛，陆涛应于2018年12月29日前支付购车款的事实；3.《欠条》原件，用以证明陆涛因购买胡启银的车辆欠胡启银50000元购车款的事实。因陆涛未到庭参加诉讼，对胡启银提交的上述证据，视为其自动放弃质证的权利，陆涛未向本院提交证据。对胡启银提交的上述证据客观真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：胡启银与陆涛系朋友关系，双方于2017年12月29日签订《售车协议》，胡启银将其所有的一辆车牌号为云Ｈ×××××（发动机号码：017279，车辆识别代号：ＵＮＴＦＵ2Ｘ6ＡＮ007563）东风牌皮卡车以50000元的价款出售给陆涛所有，陆涛承诺于2018年12月29日前付清购车款，同日，陆涛写了一份《欠条》签名捺印后交胡启银收执，事因欠条中约定的还款期限届满后，陆涛未按约定履行还款义务引起诉讼。本案在庭审中，经电话联系陆涛，陆涛表示愿意支付胡启银的购车款50000元，要求定于2019年12月30日前支付20000元，余款从2020年1月份起，每个月支付5000元直至付清时止，案件受理费525元陆涛愿意承担，胡启银均表示同意。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，陆涛因向胡启银购买车辆欠胡启银的购车款50000元事实清楚，债权债务关系明确，且有陆涛签名捺印的售车协议、欠条为证，该售车协议、欠条系双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，符合法律规定，对双方均具有法律约束力，都应自觉履行各自的权利和义务，故对胡启银主张陆涛支付其购车款50000元的请求给予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由陆涛自本判决发生法律效力后支付胡启银的购车款50000元（于2019年12月30日前支付20000元，余款从2020年1月份起，每个月支付5000元直至付清时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由陆涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李善东二〇一九年十二月六日书记员  杨继淑
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书           （2019）陕0402民初6549号原告：陕西某某汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区联盟，统一社会信用代码916XXXXXXXXXXXP。法定代表人：王小军，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：杜瑶，男，1987年7月10日生，汉族，住陕西省永寿县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某某，男，1984年5月12日生，汉族，住陕西省富平县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西某某汽车服务有限公司诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人杜瑶到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1 、请求依法判令被告偿还原告垫款本金及垫款利息，合计75069元；2 、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月21日，被告经陕西某某汽车服务有限公司担保在中国某某银行咸阳世纪中路支行申办了购车分期付款业务购买别克牌汽车一辆，车价总款为176900元，被告自行首付53900元，贷款总额为123000元。剩余购车款以每月分期等额方式（分期36期）向银行偿还贷款金额，利率4.2%每年，本息总计还款金额为138498元。双方约定自2013年4月至2016年3月以每月20日为还款期，首期应还款3888元，以后每期应还款3846元。但被告从2015年6月起违反合同约定，至2019年5月被告仅还款96789元（约25期月供）后拒不还款，因原告公司为担保方，无奈原告替被告垫付偿还贷款41709元（约11期月供），为维护原告的合法权益，请求被告偿还原告垫付的贷款本金41709元及从2016年4月至2019年10月垫款利息40个月（月息2%）每月834元，共计33360元，本息合计75069元。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，当庭依法提交的证据如下：1、《中国某某银行信用卡购车专项分期付款还款合同》、《抵押合同》，证明被告张某某在2013年3月21日经原告担保在中国某某银行股份有限公司咸阳世纪中路支行申办信用卡购车专项分期付款业务。车价176900元整，首付53900元，贷款123000元，本息合计138498元，按月分期分36期偿还，张某某名下贷款车辆已在某某银行咸阳世纪中路支行备案抵押。 2、《担保合同》、《担保承诺函》，证明原告为张某某向中国某某银行股份有限公司提供连带责任保证担保。3、《信用卡专项分期付款代为偿还证明》，证明因被告未按时履行完还款义务由担保方原告于2016年3月20日代为偿还并结清了张某某在某某银行信用卡购车专项分期付款业务欠款41709元。4、《还款计划书》，证明张某某仅偿还96789元，同时约定逾期未还款应承担5%的滞纳金。经综合评议，原告提举证据来源合法，内容真实，相互印证，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。经审理查明：2013年3月21日，被告与中国某某银行咸阳世纪中路支行签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》，合同约定，被告在原告处购买别克牌汽车一辆，车总价款为176900元，被告自行首付53900元，剩余购车款，被告通过在工行咸阳世纪中路支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额为138498元，被告还需分期支付购车专项分期付款手续费15498元。被告使用购车专项分期付款的中国某某银行信用卡透支支付购车款项后，以按月分期等额方式向银行偿还透支的金额，分期还款共36期，首期偿还金额为3888元，以后每期应偿还的金额为3846元。原告为被告的债务承担连带责任保证担保。被告于2015年5月共偿还贷款金额96789元后，未再按合同偿还贷款。2016年3月20原告向工行咸阳世纪中路支行偿还被告所欠购车专项分期付款本金、手续费共计41709元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为担保人，承担了担保责任，有权向被告张某某追偿垫付款项及利息，但原告诉请的利息利率过高，以中国某某银行同期贷款利率，从原告请求的2016年4月1日起，计算至被告偿还之日，但不超过原告诉请的利息金额33360元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告陕西某某汽车服务有限公司垫付信用卡本金、手续费41709元及利息（利息以41709元为基数，以中国某某银行同期贷款利率，从2016年4月1日起计算至被告偿还之日止，但最高不超过原告诉请的利息金额33360元）；二、驳回原告陕西某某汽车服务有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，因本案适用简易程序减半收取838元（原告已预交），由被告张某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员    陈芳妮 二〇一九年十二月十九日 书  记  员    段  博   - 1 -
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执异34号案外人：杨新华，女，1971年1月23日出生，汉族，住泰兴市。申请执行人：吴红星，男，1968年9月26日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：蔡建波，男，1966年1月26日出生，汉族，住泰兴市。本院在执行吴红星与蔡建波民间借贷纠纷一案中，案外人杨新华对本院拟进行拍卖的位于泰兴市中丹金色家园20幢301室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨新华称，高港法院对泰兴市中丹金色家园20幢301室不动产进行拍卖，但上述不动产系案外人杨新华所有，并非被执行人蔡建波所有。被执行人蔡建波已于2018年4月16日将自己份额转让给案外人，即使法院判决撤销该转让行为，但并非撤销不动产登记，故法院执行案外人的不动产无事实和法律依据。另，申请执行人吴红星与被执行人蔡建波之间的债权债务关系与案外人毫无关系，该债务对案外人而言，既非夫妻共同债务，亦非一般共同债务，且案外人名下无其他房产，如果此不动产被司法拍卖，将侵害案外人杨新华的合法权益，故请求法院依法撤销高港法院（2019）苏1203执1272号执行裁定书。案外人杨新华提起异议过程中，向本院提交：1、《房屋租赁合同》一份，证明案外人已于2019年7月8日将案涉不动产租给李春梅，租赁期自2019年7月8日至2020年7月7日；2、收条一份，载明案外人收到李春梅租金21600元，押金1800元，合计23400元；3、不动产登记信息查询结果一份，载明案涉不动产权利人系案外人杨新华，发证日期为2018年4月17日。本院查明，吴红星与蔡建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2018）苏1203民初2531号民事判决，依该判决：一、被告蔡建波应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴红星支付借款本金301740.07元及利息（均从2016年5月26日起计算至实际给付之日止，其中106740.07元借款本金按照年利率24%计算，195000元借款本金按照年利率6%计算）；二、驳回原告吴红星的其他诉讼请求。判决生效后，蔡建波未能履行偿还义务，吴红星于2019年10月21日向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日依法作出（2019）苏1203执1272号执行裁定，对被执行人蔡建波名下的位于泰兴市中丹金色家园20幢301室不动产进行司法拍卖。另查明，申请执行人吴红星于2018年11月12日向本院提起诉讼，请求依法撤销被执行人蔡建波与案外人杨新华于2018年4月16日订立的房屋转让协议，并将坐落在泰兴市中丹金色家园20幢301室的不动产恢复登记至两被告名下。本院于2019年4月22日作出（2018）苏1203民初2532号民事判决，撤销被告蔡建波于2018年4月16日将位于泰兴市××金色家园××室房产转让给被告杨新华的行为。后案外人杨新华不服，向泰州市中级人民法院提起上诉，二审法院于2019年10月9日作出（2019）苏12民终2177号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，虽然被执行人蔡建波已于2018年4月16日将案涉不动产中自己的份额转让给案外人杨新华，且该不动产现登记在案外人新杨新华一人名下，但该转让行为已被法院生效判决予以撤销，故案涉不动产应当认定为仍由案外人杨新华和被执行人蔡建波共同共有。现被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依申请执行人申请，对被执行人与案外人共同共有的房屋进行司法拍卖，于法有据，故案外人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人杨新华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘安丰人民陪审员  孙文伟人民陪审员  赵 丹二〇一九年十二月二十三日法官 助理  申 丽书 记 员  张丽娟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁行申1279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）山东圣都置业有限公司，住所地汶上县郭仓镇政府驻地。 法定代表人刘传，执行董事。 委托代理人王卫星，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）梁山县自然资源和规划局（原梁山县国土资源局），住所地济宁市梁山县新城区忠义路水泊商务中心。 法定代表人孔祥华，局长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁山县不动产登记中心，住所地济宁市梁山县梁山街道盛世华城。 法定代表人张晓果，主任。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）梁山荣信地产有限公司，住所地梁山县水泊街道办后集居委会。 法定代表人荣雪花，经理。 山东圣都置业有限公司（以下简称圣都公司）与梁山县自然资源和规划局（原梁山县国土资源局）、梁山县不动产登记中心、梁山荣信地产有限公司（以下简称荣信公司）国有土地挂牌出让公告、出让成交确认、出让合同及土地行政登记一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行终124号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 圣都公司申请再审请求撤销二审法院判决。理由如下：一、圣都公司系2009-33号的土地的竞买人，与梁山县国土资源局签订了《成交确认书》，并按约支付了全部土地出让金。后梁山县国土资源局又发布了国有土地使用权挂牌出让公告（梁挂告字[2018]3号），其将东邻水泊南路、西邻张坊村土地、南邻郝山峰路、北邻青龙山路的土地编成2017-96号宗地，决定以网上挂牌的方式进行出让。实际上是再次将2009-33号宗地的一部分挂牌出让，侵害了圣都公司的合法权益。圣都公司是本案适格原告，二审法院驳回了圣都公司的起诉是错误的。二、二审法院以2017-96号宗地与2009-33号虽然部分区域重叠但两宗土地面积、四至不同，在宗地行政、规划等发生了变化为由，否定了一审法院对宗地性质的认定是错误的。三、一审法院判决认定的大部分事实清楚，只是在认定梁山县自然资源和规划局与荣信公司签订国有土地使用权出让合同的性质上产生了错误，但二审法院没有纠正该错误，反而将一审法院的正确判决错误撤销，属于适用法律错误。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审法院查明的事实予以认可。 本院认为，圣都公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇一九年十二月六日 书记员 李 倩
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2685号 申请执行人：张兴来，男，1976年4月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托代理人：李春法。 被执行人：沂南县辛集镇八角汪村社区村民委员会。 负责人：咸礼斋。 本院在执行申请执行人张兴来与被执行人沂南县村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王恩厂 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 涛
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2458号之一 申请执行人:刘德良，男，1962年1月19日生，汉族，徐州新彩票证印务有限公司职工，住徐州市泉山区。 被执行人:徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：王云磊。 本院在执行刘德良与徐州新彩票证印务有限公司劳动争议纠纷一案中，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初2689号民事判决书已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月27日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1.本院依法向被执行人发出了报告财产令、传票、执行通知书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行在指定的时间内未到本院说明情况。 2.本院于2019年6月27日、2019年11月29日通过查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行账户无存款；被执行人名下无车辆登记；被执行人名下无房产登记。 3.本院于2019年12月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费措施。 4.2019年12月6日本院依法与申请执行人谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，被执行人名下暂时无可供执行的财产。案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人表示同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初2689号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十二月六日 书记员  魏超尘
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2693号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈祥基，男，1979年11月4日出生于广西壮族自治区灵山县，公民身份号码450************450，汉族，小学文化，农民，户籍所在地灵山县************队48-1号（以上均为自报）。因本案于2019年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2497号起诉书指控被告人陈祥基犯盗窃罪，鉴于被告人陈祥基自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六至七个月，并处罚金一千元至二千元。经审理查明：2019年7月29日上午10时许，被告人陈祥基在中山市三角镇结民市***门口摆地摊处，将被害人梁某英放在背包侧边口袋内的Iphone7Plus手机1部（价值人民币1840元）盗走。同年8月12日上午11时许，公安人员在中山市*******************将被告人陈祥基抓获归案，并在该房内缴获上述被盗手机。破案后，公安人员已将缴回的被盗手机发还被害人梁某英。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人陈祥基在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈祥基无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈祥基自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人陈祥基犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈祥基犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年十二月五日书记员  梁晶晶青长秀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7770号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈熙霖，男，1982年8月13日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈熙霖信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告陈熙霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年5月26日向原告申领信用卡，卡号62×××61。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2018年3月14日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金71339.03元，利息11169.68元，违约金51106.79元，其他费用（即分期手续费）8961.34元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈熙霖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金71339.03元、利息（截至2019年3月17日为11169.68元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用8961.34元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1130元，被告陈熙霖负担2022元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月二十三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10071号之一 申请执行人：何岸珍,女,1980年10月5日出生,汉族,住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈绮琪，广东莞安律师事务所实习律师。 被执行人:深圳市人人颂网络科技有限公司。住所地:广东省深圳市宝安区西乡街道宝安大道4018号华丰国际商务大厦309。统一社会信用代码:91440300MA5DGDYA9C。 法定代表人:张旭华。 申请执行人何案珍与被执行人深圳市人人颂网络科技有限公司租赁合同纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终5070号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人须向申请执行人支付租金290000元并支付违约金，承担一审、二审案件受理费13555元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行本案的义务，且未向本院申报财产。本院强制扣划了被执行人银行账户存款27481.8元，扣缴本案执行费312元后，申请执行人受偿27169.8元。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除上述银行存款外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员前往被执行人经营地址调查被执行人经营状况，发现被执行人已停止经营，现场未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人及法定代表人的高消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人的债权已受偿27169.8元，其剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行完毕本案债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑 胜
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0382民初10836号原告：陈星成，男，1963年3月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨克勉,浙江红邦律师事务所律师。被告：吴明友，男，1978年12月10日出生，汉族，住贵州省平塘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。责任人：楼数。委托诉讼代理人：余培枭，浙江甄博律师事务所律师。本院在审理原告陈星成与被告吴明友、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈星成撤回起诉。本案受理费4646元，减半收取2323元，由原告陈星成负担。审 判 员  黄 敏二〇一九年十二月二十三日代书记员  叶柠檬
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔04行赔初76号 原告：熊开富，男，1979年10月2日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告：贵州兴旺宇商贸有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区大水沟村。 法定代表人：熊开富，总经理。 委托诉讼代理人：余亮哉，北京京坤律师事务所律师。 代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：王帅，北京京坤律师事务所实习律师。 代理权限：一般授权代理。 被告：安顺市西秀区人民政府，住所地：安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。 法定代表人陈天一，区长。 委托诉讼代理人：程云凌，贵州巨人律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李永生。 代理权限：特别授权代理。 原告熊开富、贵州兴旺宇商贸有限公司（以下简称兴旺宇公司）诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政赔偿一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日、6日公开开庭进行了审理，原告熊开富、兴旺宇公司及委托诉讼代理人余亮哉、王帅，被告西秀区政府的副区长张伟,被告西秀区政府的委托诉讼代理人程云凌、李永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊开富、兴旺宇公司请求：一、依法判决被告向原告赔偿强拆迁行为对原告造成的经济损失11330049.17元。二、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：第一、原告熊开富位于贵州省安顺市西秀区对面的房屋，系原告熊开富经营兴旺宇公司的合法住所。2019年9月19日，被告所设立的临时机构“安顺市西秀区打击违法用地、违法建设工作领导小组办公室”（以下简称‘西秀区两违办’）组织相关工作人员对原告的合法经营场所及财产进行强制拆除，导致原告的经营场所及财产毁损，并造成原告兴旺宇公司大量屋内物品、设备等毁损灭失，给二原告造成巨大经济损失；第二、原告认为，西秀区两违办系被告西秀区政府设立的临时机构，不具备独立承担责任的能力，其对外作出的行政行为，应由设立者西秀区政府承担相应的责任，本案被告主体适格。被告的上述强拆行为违法，给原告造成损失，应当对原告进行赔偿。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》及相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告西秀区政府辩称：一、原告建筑物、构筑物处于安顺市城市规划区之内，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《贵州省城乡规划条例》的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证；原告修建之建筑物、构筑物是在未取得建设工程规划许可证的情形下修建，明显违反法律、法规的相关规定，属于违法建筑；二、涉及原告之情形及类似情形，曾于2019年6月19日在安顺市中级人民法院开庭审理，法院审理查明，原告没有取得合法的建设许可。安顺市西秀区综合行政执法局（以下简称区综合执法局）依法开展调查，根据客观事实，依法作出责令限期拆除违法建设决定书，并依法送达。因原告在期限内未履行拆违义务，随之区综合执法局再次催告，通知原告，并依法作出强制拆除违法建设决定书、代履行决定书，并予以公告，一系列程序符合法律规定，应当得到法院的支持；三、原告起诉主体不当，应当依法驳回。区综合执法局属于依法履行工作职责，组织实施拆除违法建设符合法律规定。原告对拆除违法建设有异议的，可根据法律规定向答辩人申请复议。原告在未申请行政复议的前提下，以答辩人作为被告提起行政诉讼，不符合法律规定；四、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，原告修建之建筑物、构筑物属于法律禁止性建设，并非合法权益，不属于国家赔偿的范围，没有赔偿的法律及事实依据；五、区综合执法局在依法强制拆除违法建筑时，原告违法建筑内的全部财产已经搬出，拆除违法建筑物（构筑物）时并未损害原告除违法建筑本身以外的其他财产，故原告没有赔偿其他合法财产的事实依据；六、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定，原告未提交证实其合法财产的实际损失及损失的依据，应当依法承担举证不能的法律后果。综上所述，基于原告起诉的被诉主体不适格，请求贵院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，原告称是被告设立的临时机构“西秀区两违办”组织相关工作人员对其合法建筑及财产进行强制拆除，但原告提供的证据材料“新闻报道”、现场照片和录像不能证明是西秀区政府设立的临时机构“西秀区两违办”组织了强拆，原告提供的证据不能证明其该主张，西秀区政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，对原告的建筑物实施强制拆除行为的是区综合执法局，并非被告西秀区政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒不变更的；……”，本案原告错列被告，经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告熊开富、贵州兴旺宇商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  阮素芬 人民陪审员  林贤珍 人民陪审员  尹现华 二〇一九年十二月六日 法官助理郭芮男 书记员江伟（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初35752号原告：深圳领域实业有限公司，统一社会信用代码91440300761981536Y。法定代表人：卢毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁家喜，该公司员工。委托诉讼代理人：刘瑶瑶，该公司员工。被告：罗新花，女，汉族，1975年3月2日出生，身份证住址河南省睢县，原告深圳领域实业有限公司与被告罗新花劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案。原告深圳领域实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳领域实业有限公司撤回起诉处理。审判员 奚  少  君二〇一九年十二月二十三日书记员 张里奕（兼）
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2636号之一申请执行人：遵义市汇川区山盆镇人民政府，住所地：遵义市汇川区山盆镇和谐路，统一社会信用代码：11520303009515262Q。主要负责人：幸红利。委托代理人：姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。被执行人：张思梅，女，汉族，1960年1月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某1，女，汉族，2010年8月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某2，女，汉族，2011年11月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：苏某，女，汉族，2013年6月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某3，男，汉族，2015年11月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市联丰运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路口欧陆广场，统一社会信用代码：91520300780192866R。法定代表人：张君，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5288号民事判决书，受理申请执行人遵义市汇川区山盆镇人民政府申请执行张思梅、卢某1、卢某2、苏某、卢某3、遵义市联丰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款246055.73元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人张思梅、卢某1、卢某2、苏某、卢某3、遵义市联丰运输有限公司名下无可供立即执行的银行账户存款、车辆登记信息及不动产登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十二月二十三日书记员 邹 钛
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔04行赔初70号 原告：王进平，男，1988年10月15日生，苗族，住安顺市西秀区。 原告：安顺领界汽车服务有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东关办事处大水沟村。 法定代表人：王进才，总经理。 委托诉讼代理人：余亮哉，北京京坤律师事务所律师。 代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：王帅，北京京坤律师事务所实习律师。 代理权限：一般授权代理。 被告：安顺市西秀区人民政府，住所地：安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。 法定代表人陈天一，区长。 委托诉讼代理人：程云凌，贵州巨人律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李永生。 代理权限：特别授权代理。 原告王进平、安顺领界汽车服务有限公司（以下简称领界公司）诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政赔偿一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日、6日公开开庭进行了审理，原告王进平、领界公司及委托诉讼代理人余亮哉、王帅，被告西秀区政府的副区长张伟,被告西秀区政府的委托诉讼代理人程云凌、李永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王进平、领界公司请求：一、依法判决被告向原告赔偿强拆迁行为对原告造成的经济损失7161538.28元。二、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：第一、原告王进平位于贵州省安顺市西秀区对面的房屋，系原告王进平及王进才经营的领界公司的合法住所。2019年9月17日，被告所设立的临时机构“安顺市西秀区打击违法用地、违法建设工作领导小组办公室”（以下简称‘西秀区两违办’）组织相关工作人员对原告的合法经营场所及财产进行强制拆除，导致原告王进平的房屋损毁，并造成原告领界公司屋内物品、设备等毁损灭失，给原告造成巨大的经济损失；第二、原告认为，西秀区两违办系被告西秀区政府设立的临时机构，不具备独立承担责任的能力，其对外作出的行政行为，应由设立者西秀区政府承担相应的责任，本案被告主体适格。被告的上述强拆行为违法，给原告造成损失，应当对原告进行赔偿。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》及相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告西秀区政府辩称：一、原告建筑物（构筑物）、构筑物处于安顺市城市规划区之内，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《贵州省城乡规划条例》的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证；原告修建之建筑物、构筑物是在未取得建设工程规划许可证的情形下修建，明显违反法律、法规的相关规定，属于违法建筑；二、涉及原告之情形及类似情形，曾于2019年6月19日在安顺市中级人民法院开庭审理，法院审理查明，原告没有取得合法的建设许可。安顺市西秀区综合行政执法局（以下简称区综合执法局）依法开展调查，根据客观事实，依法作出责令限期拆除违法建设决定书，并依法送达。因原告在期限内未履行拆违义务，随之区综合执法局再次催告，通知原告，并依法作出强制拆除违法建设决定书、代履行决定书，并予以公告，一系列程序符合法律规定，应当得到法院的支持；三、原告起诉主体不当，应当依法驳回。区综合执法局属于依法履行工作职责，组织实施拆除违法建设符合法律规定。原告对拆除违法建设有异议的，可根据法律规定向答辩人申请复议。原告在未申请行政复议的前提下，以答辩人作为被告提起行政诉讼，不符合法律规定；四、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，原告修建之建筑物、构筑物属于法律禁止性建设，并非合法权益，不属于国家赔偿的范围，没有赔偿的法律及事实依据；五、区综合执法局在依法强制拆除违法建筑时，原告违法建筑内的全部财产已经搬出，拆除违法建筑物（构筑物）时并未损害原告除违法建筑本身以外的其他财产，故原告没有赔偿其他合法财产的事实依据；六、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定，原告未提交证实其合法财产的实际损失及损失的依据，应当依法承担举证不能的法律后果。综上所述，基于原告起诉的被诉主体不适格，请求贵院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，原告称是被告设立的临时机构“西秀区两违办”组织相关工作人员对其合法建筑及财产进行强制拆除，但原告提供的证据材料“新闻报道”、现场照片和录像不能证明是西秀区政府设立的临时机构“西秀区两违办”组织了强拆，原告提供的证据不能证明其该主张，西秀区政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，对原告的建筑物实施强制拆除行为的是区综合执法局，并非被告西秀区政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒不变更的；……”，本案原告错列被告，经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王进平、安顺领界汽车服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  阮素芬 人民陪审员  林贤珍 人民陪审员  尹现民 二〇一九年十二月六日 法官助理郭芮男 书记员江伟（代）
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初4376号 原告：赵勇，男，1977年9月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告：李秀娟，女，1978年8月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：李**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：淮北市青山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路发现之旅A-E幢E区2002号。 法定代表人：李正国。 原告赵勇、李秀娟与被告淮北市青山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。赵勇、李秀娟在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵勇、李秀娟撤回起诉处理。 审判员  孟秀芳 二〇一九年十二月六日 书记员  赵 坤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初32684号原告：叶小伟，男，1981年1月13日出生，汉族，住湖北省安陆市********，公民身份号码：420************351。委托诉讼代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。被告：梁晓霞，女，1983年5月23日出生，汉族，住广西容县************，公民身份号码：450************42X。委托诉讼代理人：袁晓君，广东百勤律师事务所律师。原告叶小伟与被告梁晓霞合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告叶小伟于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶小伟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶小伟撤诉。本案受理费25元，由原告叶小伟负担。审判员  李加恩二〇一九年十二月十九日书记员  曹妃英
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7788号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张晓雷，男，1983年10月12日出生，汉族，住河南省禹州市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张晓雷信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告张晓雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月14日向原告申领信用卡，卡号62×××50。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2018年10月6日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金70659.82元，利息4477.74元，违约金15734.55元，其他费用（即分期手续费）4908.31元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告张晓雷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金70659.82元、利息（截至2019年3月17日为4477.74元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4908.31元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担361元，被告张晓雷负担1834元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月二十三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执4465号 申请执行人：福建中农多益饲料有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城南环东路东宝综合楼308室，统一社会信用代码91350800MA344GMA33。 法定代表人：魏火亮，总经理。 委托代理人：廖东夏。 被执行人：张维勤，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。 本院2019年11月4日立案受理的申请执行人福建中农多益饲料有限公司与被执行人张维勤买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初682号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金31074元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人张维勤所有的闽Ｅ×××××号汽车，但该车下落不明，未能实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谢秋燕(代)
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3496号原告：李梁，男，1996年4月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：夏勇，男，1988年6月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告李梁与被告夏勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梁到庭参加了诉讼，被告夏勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告迅速偿付原告工资款69705元及利息，利息自起诉之日起按欠条条目算至清偿时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告欠原告工作酬劳，2019年5月5日，双方经结算被告出具了欠条并承诺数日内归还，逾期不还按欠款额日1%计息。但被告至今未偿还欠款。夏勇未到庭，亦未提交答辩。本院经审理查明如下案件事实：2018年4月份起，原告李梁组织的工程队为被告夏勇承接的工程进行空调安装。2019年2月11日，双方经结算，被告应付工程款69705元，被告就此出具了欠条，并注明2019年5月18日前付清，逾期每天按欠款总额的1%计算逾期利息。其后，经原告催要，被告未支付该款。李梁提交了夏勇出具的欠条以证明被告欠款的事实，夏勇未到庭，应视为其放弃质证的权利；该证据的来源合法，其上虽有涂改痕迹，但数额的大小写基本能够映证，本院对其予以采信；结合当事人的当庭陈述，本院认定以上事实。本院认为，原告为被告承包的工程施工，被告应当支付工程款，对原告方请求由被告支付69705元工程劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告方支付逾期利息，利息应从应付工程价款期限届满之日即2019年5月19日计付；但双方约定的逾期利率过高，应当予以调整，比照同期银行逾期贷款利率，本院确定为年13.5%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏勇于本判决生效之日起七日内支付原告李梁工程劳务款69705元及逾期利息（逾期利息自2019年5月19日起至付清之日止按年13.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告夏勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十二月六日书记员  刘 榆
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4262号 原告：单某，女，1970年3月10日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：高某（原告单某的丈夫），住内蒙古自治区包头市。 被告：韩某，男，1969年6月4日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告单某与被告韩某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月5日至2020年8月5日的商铺租金7000元和违约金16000元，合计23000元;并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2003年5月6日，原告单某从呼和浩特铁路局房地产开发公司购买了包头市青山区幸福路3号街坊幸福商城-H24号店，购房价98011元，于2003年4月8日取得房屋所有权证。2018年8月5日，原告单某将包头市青山区幸福路3号街坊幸福商城-H24号店租赁给被告韩某使用，协议约定租期两年，自2018年8月5日至2020年8月5日，月租金666元，年租金8000元；付款方式按年付款，提前30天付下期租金；超出付款期限未付房租，按租金的两倍支付违约金；租金收付凭证以收款凭证为据。 租赁合同签订后，原告单某按约定向被告韩某交付了包头市青山区幸福路3号街坊幸福商城-H24号店。2019年9月1日至2019年9月12日，被告韩某仅支付租金1000元，未按合同约定支付剩余租金。原告单某多次索要租金，被告韩某拒不支付。原告单某为维护合法权益向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告韩某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：单某为证明其主张提交如下证据： 1.包房权证青字第436359号房屋权属登记证书。该证书载明，房屋所有权人单某，房屋座落于包头市青山区幸福路3号街坊幸福商城-H24号； 2.商铺租赁协议。该协议载明，甲方（出租方）单某，乙方（承租方）韩某。甲方将座落于包头市青山区幸福商城-H24号商铺租赁给乙方使用，租期两年、自2018年8月5日至2020年8月5日，月租金666元，年租金8000元；付款方式按年付款，提前30天付下期租金；乙方超出付款期限未付房租给甲方，乙方按租金的两倍向甲方支付违约金；租金收付凭证以甲方收款凭证为据等。高某代单某在甲方处签名，韩某在乙方处签名。 单某陈述，其仅收到韩某交付的2019年8月5日至2020年8月5日的房租1000元。 本院认为，单某与韩某签订的商铺租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。单某依约将租赁物交付韩某，韩某应当依约履行支付租金的义务。单某主张韩某欠付其7000元房屋租金，韩某未到庭，未做答辩，视为其放弃抗辩权。故本院对单某请求韩某支付其房屋租金7000元予以支持。 单某请求韩某依照约定给付违约金。双方对违约金的约定明显过高，本院依法予以调整为2100元。 单某主张韩某给付拖欠房屋租金的利息，双方没有约定；且单某没有就违约金低于造成的损失进行举证，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告韩某于本判决生效之日起十日内给付原告单某房屋租金7000元； 二、被告韩某于本判决生效之日起十日内给付原告单某违约金2100元； 三、驳回原告单某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，原告单某负担163元，被告韩某负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  马嘉彦 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑佳卉 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17330号 胡梦兰： 关于申请执行人胡梦兰与被执行人东莞市石碣酷良电子厂、杨惊春劳动争议纠纷一案，案号为（2019）粤1971执17330号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年十二月六日
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢786号 李强： 本院立案受理的李强申请执行江苏驰合环境建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇一九年十二月六日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初2192号 原告:赵跃明，男，1987年7月17日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人:刘婷婷，河北万千律师事务所律师。 被告:印杰，男，1969年5月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告:明静，女，1987年7月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 二被告委托诉讼代理人赵超，河北君德风律师事务所律师。 原告赵跃明诉被告印杰、明静不当得利纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行审理。 原告赵跃明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告不当得利25276.28元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系男女朋友关系，合伙在住处经营“中通快递”代收点片区业务，原告为快递业务员。2018年1月23日，原告为被告结清阶段性账目后，第二被告以双方熟识、短期结账麻烦为由要求原告先行预付费用，达到一定数额后统一结算。后自2018年1月24日至2018年6月29日，原告先后以微信或支付宝转账形式给付第二被告人民币61623.58元，二被告替原告代收顾客快递费3020元。但依据双方长期以来交易中被告提供的报价单，此期间实际仅产生快递费38461.3元，故原告多支付费用23162.28元；二被告扣留代收快递费后应返还原告代收款2114元，以上两项合计25276.28元。原告多次找二被告索要该笔款项，二人均以各种理由推脱，故诉至法院。 本院经审查认为，二被告经营“中通快递”代收点业务，与“中通快递”为内部承包关系，原告主张返还不当得利，实为其所认为的快递费，根据原告提交的证据，无法证明被告为单独的快递经营个体，故原告赵跃明起诉的主体错误，本案被告主体不适格。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告赵跃明的起诉。 案件受理费减半收取216元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年十二月六日 书记员  靳 悦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7766号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：雷小君，男，1983年3月10日出生，汉族，住重庆市开县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告雷小君信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告雷小君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年9月12日向原告申领信用卡，卡号62×××15。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年7月6日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金129575.8元，利息12719.67元，违约金51104.71元，其他费用（即分期手续费）15264.71元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告雷小君应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金129575.8元、利息（截至2019年3月17日为12719.67元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用15264.71元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1085元，被告雷小君负担3345元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月二十三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀