温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10543号 原告：闫王氏，女，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：林佳佳，福建国品律师事务所律师。 被告：周锋，男，1987年6月10日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。 被告：温州中港运输有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区集装箱码头内。 法定代表人：刘建平。 委托诉讼代理人：金晓文，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地：浙江省瑞安市玉海街道万松路77号。 负责人：胡丕转。 委托诉讼代理人：郑思海，该公司员工。 原告闫王氏和与被告周锋、温州中港运输有限公司（以下简称中港公司）、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告周锋赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、医疗辅助器具费、鉴定费、财产损失等共计217214.41元（不包括中港公司垫付的医疗费用）；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险项下先予赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。本案立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年7月30日10时15分许，被告周锋驾驶浙C31615号重型特殊结构货车沿温州大道由西向东行驶，行经温州大道汤家桥路路口右转弯时，撞车辆前部与原告驾驶的三轮车（加装电瓶）发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经温州市公安局交警支队二大队认定（简易程序），被告周锋承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。事故发生后，原告被送往温州市中西医结合医院就诊，被诊断为：胫腓骨干骨折、股骨骨折、肩关节脱位、肱骨近端骨折、肩袖损伤、耻骨骨折、肺挫伤等，后经住院手术治疗，住院时间共计53日。2019年3月8日，原告委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对其伤病关系、伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故受伤，其左侧肩袖损伤、右侧胫腓骨干骨折、右股骨中段骨折、左侧肩关节脱位、左侧肱骨近端骨折、左侧耻骨骨折、肺挫伤等损伤及后遗症，与本次交通事故存在直接因果关系；其左侧肩袖损伤等，目前遗留左肩关节功能丧失25%以上，伤残等级评定为10级；其误工期限评定为251日，护理期限评定为105日，营养期限评定为135日（已包括后续治疗的误工、护理、营养期限）；原告右股骨骨折、右胫骨骨折内固定术后，内固定尚未取出，需择期进行内固定拆除术，其后续治疗费用难以具体评估（预估右股骨内固定拆除术约为10000元，右胫骨内固定拆除术约为8000元，不包括手术并发症和风险费用），建议按实际合理发生为准。肇事的浙C31615号重型特殊结构货车登记在被告中港公司名下，被告周锋系中港公司的驾驶员，在履行职务行为期间发生交通事故。该肇事车辆由被告保险公司承保交强险、商业三者险（保险金额50万元），并投保不计免赔，该事故发生在保险合同期间。因双方对交通事故的赔偿事宜未达成协议，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告父亲王绍里，于1932年8月15日出生，母亲张氏，已亡故。王绍里与张氏共生育四个子女，女儿王秀英（已亡故）、王秀兰、闫王氏、儿子王飞。 经审理，被告对原告主张的住院伙食补助费、营养费、医疗辅助器具费无异议，对其他各项赔偿金额均存在异议（详见表格）。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张医疗费2270.9元（不包括被告中港公司垫付医疗费）。 被告中港公司对原告的医疗费无异议，提出其垫付医疗费89317.49元，要求一并处理。 被告保险公司对上述医疗费金额无异议，但认为应剔除住院期间的伙食费1275元及非医保用药的费用。 本院认为，保险合同系格式合同，被告保险公司未提供证据证明其对非医保费用的承担已以合理方式作出明确说明，该条款对投保人不具有约束力，故被告保险公司主张剔除非医保费用，于法无据，不予采纳。原告住院清单中的伙食费1275元，不属医疗费用，况且原告已另行主张住院伙食补助费，应在医疗费中予以剔除。故本案原告的医疗费为2270.9元+89317.49元-1275元=90313.39元。 2、误工费 原告主张误工费45683.38元，即66432元/年×251天=45683.38元。 被告对原告主张的误工费标准有异议，认为应按2018年全省在岗职工平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准计算。 本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未提供其实际误工损失的依据，本院根据其年龄及健康状况，参照浙江省2018年度私营单位就业人员平均工资52564元/年的标准，酌情确定每日误工费140元。本案原告的误工期限经司法鉴定评定为251日，故本案原告的误工费为140元/天×251天=35140元。 3、住院伙食补助 原告主张1590元，具体为30元/天×53天=1590元。 被告无异议，本院予以确认。 4、营养费 原告主张营养费4050元，具体为30元/天×135天=4050元。 被告无异议，本院予以确认。 5、护理费 原告主张住院护理费15855.8元，具体为66432元/年×53天+43586元/年×（105-53）天=15855.8元。 被告对护理期限无异议，但认为护理费标准过高，应按浙江省2018年居民服务业的标准计算。 本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。原告住院期间的部分护理费由被告中港公司垫付，根据被告中港公司提供的陪护中心的证明，可证实原告住院期间的护理费每天180元，该金额与温州当地住院陪护费用的相应标准相符，本院予以认定。非住院期间无需专人护理，护理费参照2018年全省在岗职工平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准计算，本院酌情确定为每天120元。本案原告的护理期限经司法鉴定评定为105日，其中住院53天，故本案护理费为180元/天×53天+120元/天×（105-53）天=15780元。 6、鉴定费 原告主张鉴定费4050元。 被告保险公司认为鉴定费应由侵权人承担。 本院认为，保险公司基于保险合同参加诉讼，保险条款规定保险人不负责赔偿诉讼费及相关费用，故本案鉴定费用应由侵权人周锋、中港公司承担。 7、交通费（包括救护车费） 原告主张交通费1500元。 被告认为原告没有提供相应交通费票据，同意酌情赔偿500元。 本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告仅提供救护车费票据140元，未提供其他交通费票据，本院为减少讼累，综合原告住院就诊情况，酌情认定交通费1140元。 8、伤残赔偿金 原告主张111148元，具体为55574元/年×10%×20年=111148元。 被告认为原告户籍在农村，应按2018年浙江省农村居民人均纯收入的标准计算。 本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告虽系安徽农村户籍，其提供流动人口登记表、居住登记证明、证人闫某证言等证据，可以相互印证形成证据链，证实原告在事故发生之前一直在温州市区生活以及主要收入来源城镇的事实，故残疾赔偿金的计算标准应按2018年度浙江省城镇居民人均可支配收入计算。原告主张的该项费用111148元，符合相关法律规定，本院依法予以认定。 9、被扶养人生活费 原告主张其父亲的生活费5766.33元，具体为34598元/年×5年×10%÷3=5766.33元。 被告认为本案的被扶养人生活费应按农村居民的标准计算。 本院认为，农村居民但按城镇标准计算残疾赔偿金的，其扶养人生活费也按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案原告事故发生之前长期在温州市区生活，其被扶养人生活费理应与残疾赔偿金一致按城镇标准计算，故原告主张按浙江省2018年城镇居民人均消费性支出额34598元/年的标准计算被扶养人生活费，符合相关规定，本院予以确认。 10、精神损害抚慰金 原告主张精神抚慰金5000元。 被告保险公司认为标准过高，要求调整为4000元。 本院认为，因本次事故造成原告十级伤残，确给其身心带来较大痛苦，且原告不承担事故责任，其主张精神损害抚慰金5000元，与审判实践的标准相符，本院予以采纳。 11、医疗辅助器具费 原告主张医疗器具费（轮椅）300元。 被告无异议，本院予以确认。 12、后续治疗费 原告根据鉴定意见预计的费用，主张后续治疗费用为18000元。 被告同意原告的后续治疗费按15000元计算在本案一并处理。 本院认为，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确认必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。本案鉴定机构的鉴定意见为原告的后续治疗费用难以具体评估，建议按实际合理发生为准，但也载明右股骨内固定拆除预计约10000元，右胫骨内固定拆除费用预计约8000元。现原告要求赔偿后续治疗费用18000元，被告同意赔偿15000元，表明双方均愿意将后续治疗费用在本案一并处理，仅对赔偿金额有争议。为减少讼累，本院根据司法鉴定对后续治疗费的预估意见，综合考虑原告的两个内固定存在同时住院拆除的可能性，酌情确定原告后续治疗费用17000元。 13、财产损失 原告主张三轮车及衣物损坏的财产损失2000元。 被告认为原告要求赔偿的事实依据不足，不同意赔偿。 本院认为，原告未提供事故造成衣服破损的依据，其主张该部分损失，本院不予支持。原告的三轮车损坏未经定损，鉴于交警部门的责任认定书确认车辆损坏，本院为减少讼累，酌情认定三轮车维修费损失500元。 交强险及理赔情况 肇事的货车负事故的全部责任，已投保交强险、商业三者险，未理赔。 被告支付情况 被告中港公司已垫付赔偿款99059.49元。 原告目前总计损失 291777.72元。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故的赔偿纠纷，根据交警部门的责任认定，该起事故由被告周锋负全部责任，原告不承担责任。被告周锋驾驶肇事车辆系执行职务的行为，应由用人单位被告中港公司承担赔偿责任。被告周锋在该事故中存在重大过失，作为单位的雇员应与中港公司承担连带赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司承保肇事车辆浙C31615号货车的交强险及商业三者险，应按上述规定承担赔付责任。原告的医疗费90313.39元、后续治疗费17000元、住院伙食补助费1590元、营养费4050元，超过在交强险医疗费1万元责任限额，可由被告保险公司在交强险项下直接赔偿医疗费1万元。原告的交通费1140元、误工费35140元、护理费15780元、伤残赔偿金111148元、被扶养人生活费5766.33元、精神损害抚慰金5000元、医疗辅助器具费300元，超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，可由被告保险公司在交强险项下直接赔偿11万元。原告的财产损失500元，未超过在交强险财产损失2000元责任限额，可由被告保险公司在交强险项下直接赔偿500元。故被告保险公司交强险项下应直接赔付原告的金额为1万元+11万元+500元=120500元。原告损失总额291777.72元，交强险赔偿后不足部分为291777.72元-120500元=171277.72元，考虑司法鉴定的鉴定费不属于保险合同赔付范围，应由侵权人负担，保险理赔要剔除被告自行承担的鉴定费4050元，剩余款项171277.72元-4050元=167227.72元，该金额未超过本案第三者责任保险理赔范围，可由被告保险公司在商业险项下予以赔付。综上，被告保险公司需赔偿原告的金额为120500元+167227.72元=287727.72元，被告中港公司、周锋需赔偿原告的金额4050元。被告中港公司已向原告垫付99059.49元，扣除自行承担的赔偿款4050元，剩余金额99059.49元-4050元=95009.49元，可在被告保险公司实际赔付原告的款项中予以扣减。综上，被告保险公司实际支付原告的赔偿款为287727.72元-95009.49元=192718.23元。原告诉讼请求及被告的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效之日起15日内支付原告闫王氏赔偿款192718.23元。 二、驳回原告闫王氏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取593元，由原告闫王氏负担50元，由被告周锋、温州中港运输有限公司负担443元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 林 毅 二〇一九年十二月九日 书记员 王欢欢 ? 附录一：原告提供的证据目录 证据1：身份证、企业信息、驾驶证、行驶证 证据2：保险单、道路交通事故认定书 证据3：病历、医疗证明书、医疗票据 证据4：司法鉴定意见书、鉴定费发票 证据5：流动人口登记表、居住登记证、统计局城乡代码、亲属关系证明、证人闫某证言 被告提供的证据目录 证据1：保险单 证据2：医疗费票据、住院费用清单、蓓蕾家政陪护中心证明、收款收据、借条 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 （三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。