河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6759号 原告刘斌，女，1977年4月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人刘长生，男，1974年12月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。系原告丈夫。 被告秦皇岛市第一医院，住所地秦皇岛市海港区文化路258号。组织机构代码：40181607-8。 法定代表人尹福在，职务院长。 委托诉讼代理人杨晓林，该单位法律顾问。 原告刘斌与被告秦皇岛市第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及委托诉讼代理人刘长生、被告秦皇岛市第一医院委托诉讼代理人杨晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付误工费62857.82元、陪护费14011.07元、住院伙食补助费12000元、营养费4000元、交通费7197.5元、住宿费19578元、伤残赔偿金5000元、精神损害抚慰金20000元，共计人民币144644.39元，并主张相关后续治疗费用；2、判令被告承担本案医疗损害鉴定费及诉讼费。案件审理过程中，原告将诉讼请求增加至229793.15元。事实和理由：2014年4月12日，原告刘斌因右足疼痛在家人陪护下到秦皇岛市第一医院手足外科就诊，通过超声医学影像检查右足足底内侧可见一皮下肿物，大小约1.4×0.8×0.5cm，肿物无移动性，局部皮肤无红肿，按压肿物时感觉疼痛。患者刘斌办理住院手续并于4月18日实施右足底肿物切除术，手术记录显示已经将完整的肿物切除，但未具体体现切除肿物的大小。4月22日秦皇岛市第一医院出具病理检查报告：“肉眼所见：破碎组织少许，体积2×1×0.5cm，切面实性淡黄色。病理诊断：（右足底）检材为成熟的脂肪组织，符合脂肪瘤”。病理检查报告单只显示送检的是破碎组织少许，不能证明送检的是完整的肿物。患者刘斌在出院后一段时间内，行走时右足底仍很疼痛，在2014年9月17日到秦皇岛中西医结合骨科医院做超声医学影像检查。报告单显示：“超声所见：右足底内侧切口处超声探查：于有足底内侧皮下软组织层内探及一1.5×0.9×0.7cm的强回声，后方伴生影。”通过检查说明，患者刘斌在手术后右足足底内侧肿物还存在，当时，手术者王宝石未将真正的肿物切除，而是将患者正常的脂肪组织切除（体积2×1×0.5cm）。 2015年1月，原告刘斌在首都医科大学附属北京同仁医院就诊，于1月9日实施了手术。手术记录显示：“见肿物为暗红色包块，不规则，约3cm×2cm大小，边缘清楚，与神经组织粘连。仔细剥离肿物，分离软组织并暴露肿物止点。完整切除肿物。再次探查见肿物无残留”。1月22日北京同仁医院病理诊断书：“病理诊断：……结合免疫组化染色结果，不完全排除外高分化钙化型单相性滑膜肉瘤。建议专科病理医师进一步会诊”。1月26日中国医学科学院肿瘤医院病理会诊报告单：“（足部）低度恶性滑膜肉瘤，建议扩大切除”。此后原告刘斌在中国人民解放军第三〇七医院接受了放疗治疗。从2015年至今，原告刘斌定期赴解放军第三〇七医院对身体和病情进行检查和复查。 原告刘斌在经过两次手术及放疗治疗且被切除正常的脂肪组织后，放疗部位皮肤发生变化，右足皮下组织内陷，行走时右足不能正常称重，时间稍长感到吃力。患者体质明显不如手术前的状况。秦皇岛市第一医院在认识到院方的过错后，在2015年1月，报销原告刘斌前期治疗费10000多元，并预支了50000元的后期治疗检查费用，2018年5月报销50000多元医疗费）。综上所述，由于被告业务管理水平低下，诊疗技术差，医务人员在实施手术过程中，欺骗、隐瞒事实真相，未切除真正的肿物，造成原告病情的误诊断，采取假手术，耽误患者治疗，蔑视患者生命健康。对原告在身体和精神上都造成了很大的伤害，并且延误了原告宝贵的治疗时间。原告认为秦皇岛市第一医院作为一所大型综合性三级甲等医院，在业务方面存在很大的管理问题，医务人员严重不负责任，缺乏起码职业道德和诊疗技术。应承担医疗过错责任。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》之有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告秦皇岛市第一医院辩称，被告的诊疗行为不存在过错，与患方的不良后果不存在因果关系，不应承担赔偿责任。 原告刘斌为证明其主张，向本院提交证据如下： 证据一、1-1秦皇岛市第一医院住院病历一份3页、1-2解放军307医院住院病历及诊断证书等医院就诊资料一份21页、1-3北京同仁医院住院病历一份6页、中科院肿瘤医院病理会诊报告单一份1页；301医院门诊证明一份1页；证明刘斌系在上述医院就诊治疗； 证据二、2-1刘斌户口本复印件一份1页；2-2刘斌身份证复印件二份2页。证明刘斌系城镇户口； 证据三、3-1刘斌工资明细账户对账单（中国邮政储蓄银行）原件一份5页。证明刘斌误工费给付标准； 证据四、4-1刘健无固定工作证明、及证明信原件一份2页；证明护理费给付标准； 证据五、5-1交通费179张（其中火车票47张、汽车票1张、出租车票13张、停车费票110张、加油费4张、高速过路费4张）； 证据六、6-1住宿费票据5张；6-2刘健无固定工作证明原件一份2页；6-3刘长生收入证明原件一份18页；证明刘斌、刘健、刘长生在北京住院及门诊就诊治疗给付伙食费补助； 证据七、7-1检查治疗费票据4张；证明身体检查费用； 证据八、8-1司法鉴定意见书复印件一份10页。证明被告存在医疗过错；8-2司法鉴定费票据1张。证明原告支付鉴定费用。 证据九、9-1秦皇岛人社app平台截屏。证明原告在市第一医院手术支付的费用3132.25元。 原告申请各项损失赔偿明细如下： 1、医疗费2421.7元；赴解放军307医院复查身体检查费2421.7元。 2、住院伙食补助费（含外地门诊治疗期间）24600元。3人×82天×100元；（刘斌、刘健、刘长生）； 3、住宿费19578元。在北京同仁医院、307医院手术治疗； 4、营养费4000元。2年×2000元（2014年、2015年）； 5、误工费108960元。2014年4-12月6300元×9-2597元；2015年1-7月6300元×7-5243元；年终奖金8000元×2； 6、护理费15580元。82天×190；（在北京手术治疗，依据当地护工薪酬计算） 7、精神损害抚慰金30000元； 8、交通费6521.2元。赴北京手术治疗； 9、鉴定费15000元。医疗过错司法鉴定费； 10、申请退还市第一医院手术时原告支付的治疗费用3132.25元；原告住院结算票据已无，需被告提供。 以上损失金额共计229793.15元。 被告秦皇岛市第一医院发表如下质证意见： 对证据一真实性没有异议，合法性和关联性有异议，理由同证据八的质证意见； 对证据二与原件核对无误，对真实性、合法性没有异议，关联性同证据八的质证意见； 对证据三、四真实性、合法性、关联性均有异议，患者全部时间用于诊断治疗康复不存在误工费，不应当计算误工费； 对证据五、六真实性、合法性、关联性均有异议，因原来的疾病而发生不应由被告承担。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，请法院酌定； 对证据七真实性没有异议，合法性、关联性有异议，理由同证据八的质证意见； 对证据八真实性、没有异议，对合法性、关联性异议如下：我院只应当承担患者在我院首次手术和北京同仁医院二次手术相关的10%以内的轻微责任，不应当承担术后放化疗及其他相关责任。 鉴定意见书第6页，鉴定专家特别指出：“4、需要说明的是，被告医院行手术治疗虽然未将肿瘤切除达到手术目的，但也未发生破坏肿瘤边界导致肿瘤扩散的不良后果。患者足底肿物，术后病理为低度恶性滑膜肉瘤，经放疗治疗，患者目前未有局部复发或远处转移的情形。即使被告医院在第一次手术中将肿瘤完整切除，通过术后病理诊断得以明确，患者后续仍需放疗治疗以巩固病情。”鉴定意见书第7页（4），鉴定专家再次特别指出：“即使被告医院在第一次手术中将肿瘤完整切除，通过术后病理诊断得以明确，后续仍需放疗治疗以巩固病情。” 鉴定意见书第6页上数第9行，鉴定专家明确指出：“脂肪瘤不会转化为滑膜肉瘤，患者第2次足底切除肿物并非是脂肪瘤复发或恶变而来，被告医院第一次手术未能将肿物切除，送检的是脂肪组织。” 综合上述鉴定意见，我院只应当承担患者在我院首次手术和北京同仁医院二次手术相关的10%以内的轻微责任，不应当承担术后放化疗及其他相关责任。 对票据的真实性、合法性、关联性无异议。应当按照2018年10月1日生效的《医疗纠纷预防和处理条例》第34条规定“鉴定费最终按照责任比例承担。” 对证据九的真实性、合法性没有异议，关联性同证据八的质证意见； 对原告各项损失质证意见如下： 对医疗费的质证意见同证据一的质证意见； 对住院伙食补助费，应该按一人计算； 对住宿费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、同证据二、三、四、六、八质证意见一致； 对精神损害抚慰金的计算方式不符合河北省高级人民法院的相关规定，应按照河北省高级人民法院精神损害抚慰金规定，结合医疗过错的比例计算赔偿金额。 经审理查明，2014年4月16日原告刘斌因右足底肿物10余年到被告秦皇岛市第一医院治疗，临床诊断为右足底肿物。2014年4月18日，行肿物切除术，术后病理诊断为成熟的脂肪组织，符合脂肪瘤。原告出院后右足仍感疼痛，于2014年9月17日到秦皇岛中西医结合骨科医院检查，报告单显示：“超声所见：右足底内侧切口处超声探查：于有足底内侧皮下软组织层内探及一1.5×0.9×0.7cm的强回声，后方伴生影。”2015年1月6日至1月13日，原告在首都医科大学附属北京同仁医院就诊，于1月9日实施了手术，术后病理诊断为（足部）低度恶性滑膜肉瘤。2015年2月9日-2月16日原告在中国人民解放军第三〇七医院接受放疗治疗，于2015年3月27日、5月4日、6月8日、2016年7月8日在中国人民解放军第三〇七医院门诊复查。 另查，2018年7月12日，原告申请法院委托鉴定机构对被告的诊疗行为是否存在过错，及该过错与损害后果之间的因果关系及参与度进行司法鉴定。2019年8月26日北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴[2018]医鉴字第633号司法鉴定意见书，载明：……被告医院对患者刘斌入院诊断明确,行手术切除肿物具有手术适应症，但术中未能将肿瘤完整切除以明确诊断存在过错。与患者第一次手术没有达到预期，并增加治疗次数和病痛具有一定因果关系。……医院医疗过错与被鉴定人刘斌损害结果的原因力程度，从技术评价立场分析建议为主要程度范围。 上述事实，有原告病历、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据，在卷佐证。 本院认为，原告因病到被告处治疗的事实存在。根据司法鉴定结论，被告医疗行为存在过错，与患者的损害后果之间具有因果关系，被告应赔偿原告相应损失。根据本案情节，被告应承担80%的赔偿责任。原告主张医疗费2421.7元，应予支持。原告到外地治疗期间，原告本人及其陪护人员产生的伙食费被告应予赔偿，原告主张二人护理，证据不足，应按一人护理计算。原告住院期间住院伙食补助费为1000元（10天×100元/天）；原告及其陪护人员外地治疗期间伙食补助费14400元（100元/天×72天×2人）。原告主张外地门诊治疗花费的住宿费19578元，应予支持。原告主张误工费108960元、护理费15580元，证据确实充分，应予支持。 原告主张交通费6521.2元过高，因需外地治疗，交通费酌定为4000元。赴北京手术治疗；原告主张精神损害抚慰金30000元过高，考虑被告的过错程度，精神损害抚慰金酌定为20000元。鉴定费15000元，被告应按过错比例承担。原告主张在秦皇岛市第一医院支付治疗费用，确实发生，原告要求全部退还无法律依据，应按责任比例承担，被告应赔偿原告2505.8（3132.25元×80%）。原告主张营养费，证据不足，不应支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条的规定，判决如下： 1被告秦皇岛市第一医院赔偿原告刘斌医疗费2421.7元、伙食补助费15400元（1000元+14400元）、住宿费19578元、误工费108960元、护理费15580元、交通费4000元、鉴定费15000元，以上共计180939.7元，按80%计算，为144751.8元；赔偿精神损害抚慰金20000元、医疗费2505.8元，共计167257.6元。于本判决生效后五日内履行完毕； 2驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已收取3193元，由原告负担800元，由被告负担2393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王美姣