山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7094号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：韩海瑞，男，1984年10月21日生，汉族，住寿光市。 被告：陈庆贞，男，1961年6月16日生，汉族，住寿光市。 被告：董学芹，女，1961年11月14日生，汉族，住寿光市。 被告：陈庆贵，男，1963年9月14日生，汉族，住寿光市。 被告：张爱玲，女，1966年11月28日生，汉族，住寿光市。 被告：张桂山，男，1955年12月9日生，汉族，住寿光市。 被告：刘秀芹，女，1957年1月2日生，汉族，住寿光市。 被告：陈庆忠，男，1965年6月5日生，汉族，住寿光市。 被告：刘桂香，女，1968年11月19日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告陈庆贞、董学芹、陈庆贵、张爱玲、张桂山、刘秀芹、陈庆忠、刘桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩海瑞，被告董学芹、张桂山、陈庆贵到庭参加诉讼，被告陈庆贞、张爱玲、刘秀芹、陈庆忠、刘桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈庆贞、董学芹（借款人配偶）偿还借款本金242173.37元及利息63995.73元（利息计算至2019年7月20日，以后另计），被告陈庆贵、张爱玲、张桂山、刘秀芹、陈庆忠、刘桂香承担连带清偿责任。2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由:2016年7月29日，被告陈庆贞、董学芹（借款人配偶）经陈庆贵、张爱玲、张桂山、刘秀芹、陈庆忠、刘桂香担保，向我行贷款255000元，还款期限为2019年6月20日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2019年7月20日，尚欠我行借款本金242173.37元，利息63995.73元（利息计算至2019年7月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支的原告的诉讼请求。 被告董学芹辩称：我只是去银行签字，都是陈庆忠和银行办理的，我们也没见到钱，该借款实际使用人为陈庆忠。 被告陈庆贵辩称：我只负责上银行去签了个字。 被告张桂山辩称：对于该笔贷款我没有签过字，也不知道这个事，原告跟我联系时说我贷的款早已偿还完毕，让我跟没还款的这几户说说，尽快还款，我已经超龄，不能再贷款了。 被告陈庆贞、张爱玲、刘秀芹、陈庆忠、刘桂香均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的农户授信申请表、同意保证担保声明（两份）、《个人借款合同》（附分期还款计划表）、《保证合同》（两份）、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证及户口簿复印件、利息计算清单证据，证明原被告间的借款关系、担保关系、贷款发放及偿还情况，经审查本院对上述七份证据的真实性均予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，被告陈庆贞、董学芹填写农户授信申请表，向原告申请贷款255000元用于借新还旧。2016年7月28日，原告与被告陈庆贞签订《个人借款合同》，约定陈庆贞向原告借款255000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年7月28日至2019年6月20日，采用非循环方式借款、固定利率方式确定借款利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款；采用定期结息、按合同约定分期还本的方法偿还借款本息；采用保证担保的方式提供借款担保；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，被告陈庆贵、张爱玲、张桂山、刘秀芹及案外人张广超、王静与原告签订《保证合同》一份，约定：为确保陈庆贞与原告签订的个人借款合同切实履行，自愿作为保证人为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权种类为个人借款，本金数额为255000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。被告陈庆贵、张爱玲、张桂山、刘秀芹及案外人张广超、王静在合同落款处“保证人”处签字。同日，被告陈庆忠、刘桂香也与原告签订《保证合同》一份，约定：为确保陈庆贞与原告签订的个人借款合同切实履行，自愿作为保证人为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权种类为个人借款，本金数额为255000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。被告陈庆忠、刘桂香在合同落款处“保证人”处签字。当日，被告张桂山、刘秀芹、陈庆贵、张爱玲、陈庆忠、刘桂香及案外人张广超、王静出具同意保证担保声明，表示同意为陈庆贞所借255000元借款提供连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。刘秀芹、刘桂香、张爱玲及案外人王静在财产共有人处签字确认。 2016年7月29日，原告与被告陈庆贞签订借款借据一份，约定：陈庆贞从原告处借款255000元，借款贷出日为2016年7月29日，到期日为2019年6月20日，借款月利率为7.52083‰。当日原告将255000元贷款打入借款合同约定的账户。贷款发放后，被告陈庆贞未按合同约定的时间履行还款义务。截至2019年7月20日，尚欠借款本金242173.37元及利息63995.73元未付，其余被告亦未履行保证责任。 本院认为：原告与各被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告董学芹称贷转存凭证中不像陈庆贞本人签字，被告在本院指定的期限内均未向法庭提交书面笔迹鉴定申请，本院被告的质证意见不予采信，认定贷转存凭证的证明效力。被告陈庆贞未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告依据借款合同的约定要求其清偿借款及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告陈庆贞与董学芹系夫妻关系，董学芹作为陈庆贞的财产共有人共同申请该笔贷款，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任，故原告要求被告董学芹共同偿还所欠的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告陈庆贵、张爱玲、张桂山、刘秀芹、陈庆忠、刘桂香与原告签订保证合同及同意保证担保声明，保证人及共同清偿责任人身份成立，原告要求上述六被告承担连带清偿责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告董学芹辩称该贷款的实际使用人为被告陈庆忠，被告陈庆贞、董学芹与被告陈庆忠、刘桂香之间的关系与本案并非同一法律关系，各被告可另行处理。被告张爱玲、陈庆贞、刘秀芹、陈庆忠、刘桂香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈庆贞、董学芹于本判决生效后十日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金242173.37元并支付利息63995.73元（利息计算至2019年7月20日，以后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日）； 二、被告陈庆贵、张爱玲、张桂山、刘秀芹、陈庆忠、刘桂香对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈庆贞、董学芹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2944.53元，由被告负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘师贤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张秀林