wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4769号之一 申请执行人：张河强，男，1987年10月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张先进，男，1985年10月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张钦伟，男，1984年10月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行张河强与张先进、张钦伟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项170000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱培阳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初2981号 原告：李京国，男，1973年6月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：闫伟超，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姝彤，山东潍允律师事务所实习律师。 被告：李云国，男，汉族，成年，住潍坊市坊子区。 被告：潍坊市坊子区龙山建筑工程公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段。 负责人：孟庆海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王福利，男，该公司职工。 原告李京国与被告李云国、潍坊市坊子区龙山建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京国的委托诉讼代理人闫伟超、陈姝彤，被告潍坊市坊子区龙山建筑工程公司的委托诉讼代理人王福利到庭参加诉讼。被告李云国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李京国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款78000元及利息（自2018年6月6日起，按年息6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年3月起，原告向被告供木方，截止到2017年5月，被告共计欠原告木方款78000元，被告于2018年6月6日给原告出具欠条一份。此后原告多次向被告主张债权，被告迟迟不履行还款义务。 被告李云国未作答辩。 被告潍坊市坊子区龙山建筑工程公司辩称，我公司不承认李云国所写欠条，本欠条与本公司没有任何牵连，是李云国本人与李京国个人经济来往所欠，要求原告撤销对我公司的连带责任。 本院经审理认定事实如下：原告李京国陈述称，被告李云国自2017年3月份开始从原告李京国处购买木方、多层板用于工地建设，后经对账，截止2017年5月李云国欠李京国货款78000元，李云国于2018年6月6日出具欠条一份，载明：“锦道华府17#楼木方、多层板由李京国供货（2017.3—2017.5）欠李京国木方款78000元。李云国潍坊市坊子区龙山建筑工程公司”。被告潍坊市坊子区龙山建筑工程公司质证后认可锦道华府项目负责人系被告李云国，但其职权系负责人员调配、与建设单位协调，未授权其出具欠条，该欠条系李云国个人出具，原告的证据不能证明该木方实际用于我公司工程，原告应当提供我公司工作人员签名的供货单予以佐证。 原告要求被告支付利息，利息计算以78000元为基数，按照年利率6%标准，自2018年6月6日日计算至实际还清之日止。 本院认为，原告李京国与被告李云国之间木方、多层板的买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原告李京国向被告李云国供货后，被告李云国未及时向原告支付所欠货款，是形成本案纠纷的原因，其行为构成违约，应承担违约责任。被告李云国出具的欠条记载所欠货款数额为78000元，故，原告要求被告李云国支付货款78000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告要求被告潍坊市坊子区龙山建筑工程公司承担连带还款责任的诉讼请求，因潍坊市坊子区龙山建筑工程公司并未在欠条上加盖公章，经审查，原告的证据不足以证明其主张，对于原告的该项诉求，证据不充分，不予支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，对利息支持如下：以78000元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日2019年11月5日计算实际付清之日止。 被告李云国经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利和举证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云国支付原告李京国货款78000元及利息（以78000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月5日计算至实际付清之日），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李京国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，财产保全费800元，以上共计1675元，由被告李云国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 姜玉洁 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王红梅 书 记 员 滕 臻 法律条文释名 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执591号 申请执行人：武宣县环丰水产养殖有限公司，住所地武宣县东乡镇达昊村民委禄则村。 法定代表人：蔡维乐，该公司总经理。 委托代理人：梁明，广西钰锦律师事务所律师。 被执行人：卢道平，男，1966年8月9日出生，壮族，居民，住来宾市兴宾区。 申请执行人武宣县环丰水产养殖有限公司与被执行人卢道平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初974号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人支付货款33600元及逾期利息；2.承担案件受理费650元、执行费404元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的保险、不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款、互联网银行等相关财产进行查控，发现被执行人的银行账户有少量余额，本院已依法进行冻结，冻结期限为一年。由于银行账户余额太少，经征求申请执行人意见，暂时不做处置。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产查控结果、拟终结本次执行程序、终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执173号 申请执行人：中国邮政集团公司广西壮族自治区凭祥市分公司，住所广西壮族自治区凭祥市北环路**。统一社会信用代码：91451481619493048Y。 法定代表人：杨开伟，负责人。 委托诉讼代理人：李慧东，广西睦南律师事务所执业律师。 被执行人：谈健宇，男，1989年9月6日出生，汉族，住湖北省当阳市。 申请执行人中国邮政集团公司广西壮族自治区凭祥市分公司（以下简称邮政凭祥市分公司）与被执行人谈健宇邮寄服务合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2018）桂1481民初1258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谈健宇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邮政凭祥市分公司向本院申请执行，要求被执行人谈健宇支付邮寄服务费78064.7元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费1014元。本院于2019年5月30日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人邮政凭祥市分公司于2019年12月24日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人邮政凭祥市分公司自愿向本院提出撤回强制执行申请，是其对自身权利的合法处置，系其真实意思表示，应予准许。撤回执行申请后,本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建师 审 判 员  何 欢 人民陪审员  覃汉平 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  王 静 书 记 员  廖美再
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13140号 申请执行人：宾祥，男，1984年10月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡山县，现住广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘良如，男，1972年8月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市衡阳县，现住广东省佛山市南海区。 关于宾祥申请执行刘良如劳动合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0604民初20682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院于2019年9月5日立案执行。 执行过程中，双方当事人达成一致和解协议，被执行人6个月内分期支付本案的劳务报酬。 本院认为，本案双方已达成和解，且和解协议履行时间较长，本案暂没其他财产需要强制执行，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执13140号案的执行。 若被执行人不按和解协议履行，申请人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月十九日 书记员  张泽权
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12418号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人李杰。 关于对被执行人李杰追缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初14157号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初14157号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执12418号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张珮云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执25982号 申请执行人胡磊凌,男,汉族,1998年5月4日出生,住江西省南昌市安义县。 被执行人梁嘉豪,男，汉族，2000年9月7日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人胡磊凌与被执行人梁嘉豪其他案由纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初4417号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人梁嘉豪应向申请执行人胡磊凌偿还借款本金22000元及相关利息，诉讼费188.61元，并承担本案执行费303元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁嘉豪发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法向被执行人梁嘉豪所属辖区的村委调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年12月5日向申请执行人胡磊凌告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执25982号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月二十日 书记员  黎耀辉
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1412号 申请执行人：张英敏，男，1967年9月5日出生，汉族，现住正定县。 申请执行人：何风海，男，1975年1月16日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：任忠伟，男，1966年2月19日出生，汉族，现住正定县。 本院在执行张英敏、何风海与任忠伟物权纠纷一案中，申请执行的标的是12.00万元及利息。本院在执行中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，网络查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、互联网银行信息、证券信息、工商总局信息。线下传统查询了被执行人的房产、土地使用权登记信息、住房公积金、收益类保险信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。综上，本院在执行中未发现被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永华 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄石广
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2925民初1045号 原告：黄芝荣，男，1967年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 被告：黄芝林，男，1962年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县（未到庭）。 被告：黄春龙（系被告黄芝林长子），男，1988年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 原告黄芝荣与被告黄芝林、黄春龙排除妨害纠纷一案,本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄芝荣，被告黄春龙到庭参加诉讼。被告黄芝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄芝荣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告清除第一级石台阶上的混凝土，恢复石台阶的原状。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告黄芝林系亲兄弟，原告户坐西朝东房屋在被告户西边，被告户房屋在原告户东边。原、被告的父亲于1969年3月7日办理了合法手续。原、被告分家时，原告分得现在居住的地方，被告分得现在争议的地方。多年来，原告户都是从西边往东边出来，再往北出来到村中。二十三年前，被告户搬离老房子，另建了新房。原告一直从历史通道出入。2019年因弥渡县人民政府实行一户一宅政策，被告便回老家拆旧建新。被告拆旧建新时没有按照原有的面积建设，而是在东边多占宽1.1米、长4.7米的一条石脚致主路变窄，原告及董菊芳户曾作了起诉。现在原告出入的历史通道被被告户自行建上石脚，导致历史通道变窄。为避免被告继续建设，原告在万般无奈的情况下，只有诉到人民法院，请求法院支持原告的合法诉求。 被告黄芝林未作答辩。 被告黄春龙辩称，原告所诉不属实，上院心的三级台阶的位置都是我户的面积位置，我户未多占用面积，我户有分单作证。此三级台阶是黄钟旺、黄芝才、黄芝荣2003年亲手支砌的，当时他们没有和我户商量，我户想着都是自家人，又住在一起，为了方便大家生活，所以也没有多说什么。黄芝荣户是无理取闹。现在原告引起此事，我户只能要求他们拆除三级台阶，恢复原来的路口原状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、调解申请书复印件1份，不能证明调解的事实，不予确认；2、原告父母碑文照片及原告祖母神主照片各1张，与本案无关联，不予确认。被告黄春龙提交的证据：3、公证书复印件1份，与本案无关联，不予确认。根据在案证据，以及庭审中双方当事人吻合的陈述，查明如下法律事实：原告黄芝荣与被告黄芝林系弟兄关系，被告黄芝林与被告黄春龙系父子关系。原、被告户与黄钟旺户三户同院居住，由于地势的原因，院子呈西高东低的状况，原告户和黄钟旺户主房位于院子西边，被告户老房屋位于院子东南边，原告户和黄钟旺户主房前的院子比被告户老房屋西边的院子高约1.7米。原告户和黄钟旺户通过高院子中间的水泥台阶到达矮院子后又从北边的大门出入村中道路。1997年被告户在村中其他地点另行建盖了房屋居住。2004年，被告户的老房屋倒塌。2019年6、7月份，被告户在老房屋的位置上重新建盖了烤房，并将烤房西边的矮院子地面进行水泥硬化。被告户在硬化矮院子地面时将高院子通往矮院子的最下面的一级台阶填埋，与矮院子地面持平。为此，原、被告双方产生纠纷。 本院认为，原、被告户同院相邻居住，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。由于受地势影响，原、被告户房屋之间的院子西高东低，原告户必须通过高院子中间的水泥台阶到达矮院子后才能经过大门出入村中道路。虽然被告户在硬化矮院子地面时将高院子通往矮院子的最下面一级台阶填埋，但被告户填埋的台阶与矮院子地面持平，对原告户的正常通行没有造成影响，也没有妨害原告户的正常通行，故原告要求被告清除所填埋的台阶上的混凝土，恢复台阶原状的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄芝荣的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄芝荣负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴 霞 审 判 员  张鸫霞 人民陪审员  段苏娟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王佳顺
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4923号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蓝某某，男，1961年8月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。辩护人皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。辩护人吴甜甜，上海市尚法律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]3674号起诉书指控被告人蓝某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人蓝某某、辩护人皮岗升、吴甜甜到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月至2016年6月间，顾某某(另案处理)先后设立、控制上海意1资产管理有限公司(以下简称意1公司)、意2(上海)股权投资基金有限公司(以下简称意2公司)及关联企业。被告人蓝某某先后担任意1公司业务总监、副总经理、总经理及法定代表人，协助顾某某进行业务管理，向顾某某汇报工作。被告人蓝某某明知意1公司以固定回报为手段向社会不特定公众公开吸收资金，仍伙同他人以发放宣传资料等多种宣传方式公开宣传理财产品，利用意1公司线下门店和“意1财富”平台吸收公众资金人民币8500余万元(以下币种同)。被告人蓝某某接电话通知后主动到案，供述基本涉案事实。公诉人当庭讯问了被告人蓝某某、宣读了集资参与人证言、证人证言、同案关系人供述、书证、鉴定意见等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人蓝某某与他人违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人蓝某某系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人蓝某某对起诉书指控的基本事实无异议，辩称只是配合公司进行业务管理，参与开设线下门店、组织旅游、酒会等。被告人蓝某某的辩护人提出如下量刑意见：被告人蓝某某有自首情节；被告人蓝某某仅有工资收入，未参与分红，不参与经营决策，案发后积极协助投资人维权、配合公安机关工作；被告人蓝某某根据上级指令落实执行，主观恶性小，愿意退赔。经审理查明，2014年4月至2016年6月期间，顾某某(另案处理)先后设立并控制意1公司、意2公司及多家关联公司。意1公司组织业务人员采用发放宣传资料、拨打电话、举办投资讲座及互联网宣传等方式对外公开宣传其理财产品，承诺固定年化收益，通过线下门店和“意1财富”平台吸引社会公众与其签订协议，线下门店吸收公众资金4600余万元、“意1财富”平台吸收公众资金3900余万元。被告人蓝某某于2014年年底至案发在意1公司先后担任业务总监、副总经理、总经理及法定代表人，协助顾某某对意1公司进行业务管理，直接向顾某某汇报工作。2019年7月1日，被告人蓝某某接电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、意1公司、意2公司档案机读材料、营业执照、工商登记资料等证明意1公司、意2公司的企业信息情况。2、集资参与人蒋某某、马某某等人的证言、《借款协议》、银行交易流水明细、宣传资料等证明意1公司承诺还本付息，通过线下门店及线上平台吸收投资人资金的事实。3、证人沈某某、张某某、吴某、袁某某、曹某某、蔚某等人的证言、同案关系人顾某某、陆万年、刘小正、谢吉盈等人的供述等证明被告人蓝某某在意1公司的任职情况及参与公司非法吸收公众资金活动的事实。3、上海公信会计师事务所出具的司法鉴定意见书证明涉案非法吸收公众资金的金额等事实。4、抓获经过证明被告人蓝某某的到案情况。5、被告人蓝某某的供述及辩解。本院认为，被告人蓝某某伙同他人违反国家金融管理法规，变相吸收社会公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人蓝某某系自首，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蓝某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2022年12月31日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔后按照比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  褚云芳人民陪审员  王绮华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  白 杨附：相关法律条文中华人民共和国刑法第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。·二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4211号原告：王改仙，女，汉族，生于1962年11月23日，住内乡县。委托诉讼代理人：李明乐，河南菊城律师事务所律师,特别授权。被告：马康康，男，汉族，生于1995年10月26日，住内乡县。委托诉讼代理人：曹起锋，内乡县飞龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**，统一社会信用代码：9141130067005119XP负责人：张永桂，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱亚南，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。原告王改仙与被告马康康、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（下称人寿财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王改仙的诉讼代理人李明乐，被告马康康的诉讼代理人曹起峰、被告人寿财险南阳公司的诉讼代理人朱亚南均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王改仙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项费用466793.98元；2、请求依法判令被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任且在交强险责任限额内优先赔偿精神抚慰金；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由：2019年6月13日18时，被告马康康驾驶豫Ｒ×××**号小型客车由北向南行驶至内乡灌二线王店镇四张村十三组路段时，与由东向西横过道路王改仙驾驶的二轮电车相撞，造成二轮车驾驶人王改仙受伤、两车有损的交通事故。经内乡县公安局交警大队第411325120190000189号道路交通事故认定书认定，马康康负此次事故的主要责任，王改仙负此次事故的次要责任。另查马康康驾驶的豫Ｒ×××**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保交强险和商业第三者责任险且不计免赔，本案事故发生在保险责任期间。事故发生至今，原告已花费大量医疗费用已经构成残疾。事故双方就赔偿事宜未达成一致意见。为了保护原告的合法权益，特诉予贵院，望法院判如所请。被告马康康答辩称,该事故发生造成原告受伤属实，但被告车辆在人寿财南阳公司投保有交强险和商业险且有不计免赔，事故发生时，被告马康康具有合法驾驶资格，车辆也是合法运行车辆，故原告因事故造成的损失应有车辆承保的保险公司依法承担赔偿责任，原告诉请过高，请法院依法核实。被告中国人寿财险南阳公司答辩称,1、依据保险合同约定，答辩人对原告诉请的损失有重新核定权，免赔全；2、本事故驾驶员负事故主要责任；3、被告应提交驾驶证、行驶证，以供查验是否存在免赔情形，否则答辩人在商业险范围内不承担赔偿责任；4、原告居住地为农村，其伤残赔偿金应按照2018年河南省农村居民人均可支配性收入标准进行计算；5、本案诉讼前，答辩人已给原告垫付10000元医疗费，法院判决时应当予以扣除；6、依据机动车交通事故强制保险条款第十条第四项的规定，以及《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第七项约定可知，诉讼费、鉴定费不属于答辩人的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：原、被告双方对本次事故的发生及责任划分无异议，这里不再赘述。肇事车辆豫Ｒ×××**小型轿车所有权人及肇事时驾驶人均为被告马康康，该车在被告人寿财险南阳公司投保有交强险和商业险，商业险保额100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间。事故期间，被告人寿财险南阳公司垫支医疗费10000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王改仙在本次事故中负次要责任，事故对方应按照责任大小对原告王改仙的损失予以赔偿。因事故认定书中载明原告王改仙驾驶的是非机动车，依据河南省高级人民法院（2018）豫高法372号文件精神，主要责任方可承担80%的损失。关于重新鉴定的问题：被告人寿财险南阳公司在指定期间内提交了重新鉴定申请，其申请理由主要是认为鉴定程序不合法及鉴定数额过高。经查本院诉讼服务中心在委托鉴定时，依法向被告人寿财险南阳公司送达了通知书，该公司工作人员杨森签收了法院专递，故不存在鉴定程序不合法的问题。至于说鉴定数额过高，该理由不符合最高人民法院《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十四条之规定，故被告人寿财险南阳公司的重新鉴定申请本院不予支持。关于车辆年检问题：依据公安部、质检总局颁发的公交管（2014）138号《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条规定：自2014年9月1日起，试行6年内的非营运轿车和其他小型、型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。被告马康康的车辆在免检期内。故被告人寿财险南阳公司的免赔理由不能成立。原告王改仙的损失范围核定如下：1、医疗费：原告请求16227.47元，在标准范围之内，本院予以照准；2、住院伙食补助费：50元/天×37天=1850元；3、营养费：20元/天×90天=1800元；4误工费：原告请求21852元，在标准范围之内，本院予以照准；5、护理费：125.1元/天×90天=11259元；6、残疾赔偿金：13830.74元/年×20年×50%=138307.4元；7、残疾器具及相关费用：①假肢费，40500元/次×6次=243000元；②假肢维护费，40500元×5%×（74-57）年=34425元；③假肢初装训练费，350元/天×20天=7000元，合计284425元；其它部分因无法律依据，本院无法支持。8、交通费酌定为1500元；9、精神抚慰金酌定为24000元（已考虑原告王改仙在事故中应承担次要责任）；10、车损：2285元；11、鉴定费：5480元。上述1-10项合计503505.87元，在交强险限额范围内赔偿122000元，下余381505.87元，在商业险范围内按80%获赔305204.7元。鉴定费因交强险限额已用尽，商业险中又不赔偿此项损失，故由双方当事人按责任大小分担此项损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决书生效后五日内赔偿给原告王改仙各项损失427204.7元，其中包含已垫支的10000元。二、被告马康康于本判决生效后五日内赔偿给原告王改仙鉴定费损失4384元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为4151元，由被告马康康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇一九年十二月十一日书记员  谢铭铭
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5751号 原告：郎义坤，男，1983年2月15日生，汉族，住寿光市。 被告：刘钊军，男，1980年9月27日生，汉族，现住山东省威海市环翠区。 被告：徐纪莉，女，1984年3月29日生，汉族，现住山东省威海市环翠区。 原告郎义坤与被告刘钊军、徐纪莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎义坤到庭参加诉讼，被告刘钊军、徐纪莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎义坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金人民币35000元，并从借款日起按同期银行基准贷款利率的四倍计算利息至偿还完本金为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘钊军、徐纪莉二人于2018年4月5日从原告借款40000元整用于资金周转，被告给原告出具借条一份、收到条一份，并约定2018年4月26日归还。经原告多次催要，被告陆续偿还欠款5000元整，至今尚欠35000元一直未还。现被告以种种理由为由拒付，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘钊军、徐纪莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，被告刘钊军、徐纪莉向原告借款40000元，并向原告出具借条、收到条各一份，约定还款期限为次日，逾期则每日按千分之五支付违约金，按银行基准贷款利率的四倍支付利息。其后被告共偿还本金5000元、支付利息84000元，剩余本金35000元至今未还。 以上事实，有原告提交的借条、收到条、被告提交的微信转账凭证打印件及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告刘钊军、徐纪莉均在借条、收到条中签名，为共同借款人，原告向两被告主张返还剩余借款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘钊军、徐纪莉应按时归还全部借款，其拖欠的行为不当，应负清偿及违约责任。原告主张自借款之日起算利息，无相关依据，本院依法确定自逾期之日即2018年4月7日计息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，本院依法调整为2019年8月20日之前按该利率，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告刘钊军、徐纪莉经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘钊军、徐纪莉返还原告郎义坤借款35000元，并支付逾期利息（以35000元为基数，自2018年4月7日起算至实际给付之日止，其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，2019年8月21日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，扣除被告已支付的利息8400元），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告郎义坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告刘钊军、徐纪莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  齐玉梅 人民陪审员  薛建珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张小丽
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10837号 原告：孙汉明农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：孙汉明，男，1957年4月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告孙汉明农村家庭承包经营户（以下简称：孙汉明承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙汉明承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙汉明承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计6256.51元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田2.997亩、土5.33亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，被告流转土地后支付土地租金至2016年12月，目前尚欠2017年、2018年、2019年土地租金共计6256.51元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。由于原告不履行林权证过户义务，涉案的土地流转合同无法继续履行，故被告对原告提出解除合同的请求予以认可，但被告不应支付原告2017年及其过后的租金。相反，原告应当退还被告已支付的林地租金，或者至少在合同解除后返还自合同解除起至合同约定的流转截止时间止的相应林地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告孙汉明承包户(甲方)委托綦江区隆盛镇双拱村高岚垭组时任组长刘明乾与被告农晟公司(乙方)签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地(含林地)若干出租给被告农晟公司从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。2016年被告农晟公司未按照约定支付当年度租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。2017年3月9日，被告农晟公司向原告支付了2016年租金。此后，被告农晟公司未再向原告支付过租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇双拱村高岚垭村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，原、被告均陈述合同解除时间以法院判决认定为准。另外被告对原告诉称的租金数额无异议，对于在答辩中提到的林地租金返还问题，明确要求不在本案中作处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地系由原告孙汉明承包户交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定向被告交付了流转土地，被告却自2017年起拒付租金，至今已有三年，被告已严重违约。现原告要求解除土地流转合同，被告同意解除，本院对原告要求解除《土地流转合同书》的请求予以支持。被告辩解因原告未按合同约定履行林权证使用权过户义务，故被告有理拒付租金，根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原、被告关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，且隆盛镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司拒付租金的抗辩理由不能成立。被告农晟公司应当向原告支付租金，租金金额双方无争议，本院予以确认，对原告要求被告支付2017年至2019年租金6256.51元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告孙汉明农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告孙汉明农村家庭承包经营户租金6256.51元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5387号之一 申请执行人：庄明昆，男，1977年1月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李美琴，女，1981年3月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人庄明昆与被执行人李美琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0521民初8271号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项19400元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月九日 书记员  陈子良
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执906号申请执行人:郭淑香，女，1966年7月30日生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：潍坊万锦商业经营管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区向阳路**内**楼**。法定代表人：张振新，董事长。本院在执行申请执行人郭淑香与潍坊万锦商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0702民初2513号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付托管收益55240元及违约金及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月15日立案执行。本院依法向被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年7月18日、2019年11月29日通过网络查控系统对被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司的财产进行查询，被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司名下无财产可供执行。2、2019年7月，经潍坊市不动产登记中心查询，被执行人潍坊万锦商业经营管理有限公司名下无不动产信息。3、2019年8月28日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2019年12月26日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初2513号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十二月二十七日代书 记员  李春蓉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4929号之一 申请执行人：福建省惠安县惠石置业有限公司，住所地惠安县螺城镇建设北路**，统一社会信用代码91350521156234225L。 法定代表人：苏仲辉。 被执行人：吴育军，男，1974年3月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨艳红，女，1978年6月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行福建省惠安县惠石置业有限公司与吴育军、杨艳红借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项410171元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  朱培阳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初4300号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。负责人：高某，行长。委托诉讼代理人：冷某，男，1962年4月9日出生，满族，住内蒙古赤峰市。被告：田某，男，1966年2月19日出生，住内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告田某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷某及被告委托诉讼代理人余秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付借款本金50000元，利息12463.04元，本息合计62463.04元；二、要求被告给付自2019年9月22日至贷款还清日的利息；三、诉讼费用及相关费用由被告负担。事实与理由：被告田某于2016年10月25日在我行贷款本金50000元，约定利率为6.09%，到期日为2017年10月24日，被告田德水、刘晓伟、夏利军为借款保证人。截止2019年9月22日被告尚欠本金50000元，利息12463.04元，本息合计62463.04元。被告借款到期后未能偿还本息，原告为此诉至喀喇沁旗人民法院，请求依法判决。被告田世杰辩称，本人认为这是一起喀喇沁旗农行及其职工李国忠利用百姓贫困思想落后，文化知识低等因素，来诈骗国家三农贷款的行为。中国农业银行作为国企，其管理机制职能都是相当规范的，可是喀喇沁旗农行在诸多方面出现了违规操作。一、农行开卡应在指定柜台办理，而在当年（五年前），农行工作人员客户经理李国忠等直接在村将卡发放到农户，没有向我们说明银行卡的安全使用等问题，我们对银行卡的使用不熟悉。二、在申请合同中，农户草率行事，散户联保必须是夫妻共同签字后方可生效，可我们只是每户一方签字。三、农户职工李国忠在乡下给我办理申请时，还要我们每户交360元的保险费，说是可以保障客户的资金安全。四、最后去农户签字时，以完善信息，激活为理由，截留银行卡。五、本人在签字时，只签了贷款额度的单子，没有签借款数据的单子。综合整个事件来看，受害人之多，时间之长，银行肯定知情，但是农户没有制止，使得很多人受害，证明农行监管不力，渎职，诈骗贷款。李国忠作为农行工作人员，其行为代表农行，所以农行负有不可推卸的责任。所以恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，做出公正判决。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日原告与被告田某签订了《农户贷款借款合同》（合同编号15020120160103797），合同约定借款为可循环方式，在额度有效期内（2016年9月21日至2019年9月20日）借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，可循环额度为人民币50000元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最长不得超过额度有效期；合同约定贷款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，约定保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。2016年10月25日至10月27日，被告田某在原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行支取贷款本金共计50000元，到期日为2017年10月24日，被告夏利军、刘晓伟、田德水为该笔借款的多户联保形式担保人。借款到期后被告田某未偿还借款本息，被告夏利军、刘晓伟、田德水亦未偿还。本案在开庭审理之前，原告向本院申请撤回对被告夏利军、刘晓伟、田德水的起诉，本院裁定准予原告撤回对被告夏利军、刘晓伟、田德水的起诉。截止2019年9月22日被告已欠原告借款本金50000元，利息12463.04元，本息合计62463.04元。期间，田某将银行卡交给李国忠，李国忠支取了该卡中的款项，李国忠因诈骗被判刑。上述事实，有原告提交的中国农业银行《农户贷款借款合同》一份、贷款交易明细一份、身份证及户口页复印件四页及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告田某在原告处借款的事实清楚，证据确凿。借款到期后被告田某应偿还借款本金及利息。被告田某辩称农行的贷款卡由李国忠骗走并将卡内款项转走，以此为由拒绝还款于法无据，被告田某与原告签订了借款合同且原告将50000元贷款发放到了被告卡内，被告自愿将卡交给李国忠，即使李国忠实施了诱骗行为将卡内款项转走，也是被告本人不够谨慎误信他人所致，被告应对自己的行为负责。被告李国忠实施的诈骗行为是其个人行为，所以被告应向李国忠个人追责，被告向银行借的贷款仍需偿还。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后立即偿还原告借款本金50000元，利息12463.04元，本息合计62463.04元，并按合同约定逾期利率给付自2019年9月23日至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取681元（原告已预交），由被告田某负担并于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人必须履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 项 全二〇一九年十二月十四日书记员 李少杰
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执487号申请执行人：董万清，女，1964年2月10日出生，汉族，农民，住桦川县悦来镇。被执行人：桦川县华英米业有限公司，住所地桦川县梨丰乡。法定代表人：于炳政，经理。被执行人：于炳政，男，1963年3月25日出生，汉族，个体户，现住桦川县。被执行人：张莉，女，1977年6月12日出生，个体户，现住桦川县悦来镇。本院于2019年3月5日依据已经生效的（2019）黑0826民初409号民事调解书受理申请执行人董万清与被执行人桦川县华英米业有限公司、于炳政、张莉借款合同纠纷执行一案，申请执行人要求三被执行人借款131000元及相应费用。本院立案后，于2019年3月5日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月6日、2019年11月25日本院经网络查询，被执行人在银行、网络资金、证劵、工商总局、车管所、保险等均无股权和有价证劵等财产信息可供执行。经传统查询，被执行人桦川县华英米业有限公司、张莉在本院涉案49件，债务总标的800余万元，现有财产200余万元，财产不足以清偿所有债务。2019年3月25日将被执行人纳入失信人名单库、限制高消费。申请执行人对本院财产查询表示认可，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，不能提供执行财产线索，现有财产不宜执行，书面同意终结本次执行程序，本院应予终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0826执487号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十二月十五日书记员  邵剑军
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初956号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人江庭迷，男，1985年11月26日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，无业，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于合山市看守所。 立案日期2019年12月12日 开庭日期2019年12月27日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕950号起诉书，指控被告人江庭迷犯公民个人信息罪，建议判处被告人江庭迷有期徒刑十个月至一年一个月，并处罚金。 辩护意见被告人江庭迷对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2014年至2017年，被告人江庭迷在南宁市XX房地产中介公司就职期间，获取了中介公司掌握的欲购房客户的信息约二三十万条，类型有：1.姓名+手机号码；2.姓名+手机号码+职业；3.姓名+手机号码+中国XX银行储蓄卡金卡；4.姓名+手机号码+中国XX银行理财产品A类份额；5.姓名+性别+公民身份号码+手机号码；6.XX小区X单元XX号房+姓名+手机号码。2017年江庭迷离职后，仍将此信息保存在自己的笔记本电脑中。2016年至2019年期间，江庭迷将其掌握的公民个人信息通过QQ出售给他人，数量达二万余条，非法获利二千元。2019年7月4日，江庭迷在来宾市兴宾区XX路XXX生活区XX区X栋X单元XX号房内被公安民警当场查获，并扣押了作案用的笔记本及手机各一部。 本院意见被告人江庭迷的行为构成侵犯公民个人信息罪。被告人江庭迷具有如实供述自己罪行的从轻情节、主动退赃及缴纳罚金的酌情从轻情节。 判决主文一、被告人江庭迷犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年5月4日止。） 二、被告人江庭迷退出的违法所得人民币二千元，由本院予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的笔记本电脑一部、手机一部，由公安机关予以没收，作物证保存。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款及第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  罗 杰 审 判 员  罗信红 人民陪审员  覃静华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  韦元臻 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执4105号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：吕锦海，男，1976年6月26日生，住寿光市。 被执行人：李丽，女，1979年8月28日生，住寿光市。 被执行人：吕军明，男，1979年1月19日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘风梅，女，1978年3月5日生，汉族，住寿光市。 被执行人：吕工明，男，1970年1月24日生，住寿光市。 被执行人：安雪苹，女，1971年4月26日生，汉族，住寿光市。 被执行人：吕兴建，男，1976年10月22日生，住寿光市。 被执行人：周玉花，女，1977年10月13日生，住寿光市。 山东寿光农村商业银行股份有限公司与吕锦海、李丽、吕军明、刘风梅、吕工明、安雪苹、吕兴建、周玉花金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年12月7日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执4105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘师贤 审判员  房 艳 审判员  袁玉霞 二〇一九年十二月二十日 书记员  张秀林
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4180号 原告：国海燕，女，1971年11月2日生，汉族，住寿光市。 被告:山东寿光凯声置业有限公司。 诉讼代表人：山东寿光凯声置业有限公司管理人。住所地：寿光市。 负责人：张昆诚，清算组组长。 委托诉讼代理人：季晓杰，女，1985年11月16日生，该管理人工作人员。 原告国海燕与被告山东寿光凯声置业有限公司（以下简称凯声置业）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国海燕、被告委托诉讼代理人季晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国海燕向本院提出诉讼请求：1.确认原告与山东寿光凯声置业有限公司之间房屋买卖合同有效，要求被告继续履行合同并交付房屋给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月23日，原告向山东寿光凯声置业有限公司预交购房款136万元，用于购买其开发的金海水岸小区1号楼5层西单元西户房屋，凯声置业有限公司在出具的收款收据中明确该款项为房屋定金。虽然双方在同日又签订协议书一份，约定在商品房开盘前该预付房款按借款处理，但是协议书中同时约定山东寿光凯声置业有限公司必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明山东寿光凯声置业有限公司认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系，故被告作出的《债权确认通知书》确认原告与山东寿光凯声置业有限公司之间为民间借贷关系不符合事实，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 凯声置业辩称，首先，根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。山东寿光凯声置业有限公司直至被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许山东寿光凯声置业有限公司对外销售房屋的，收取的资金性质也不是购房款。其次，根据本案原告与山东寿光凯声置业有限公司签订的《协议书》可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。虽然，山东寿光凯声置业有限公司为被答辩人开具的收据为房屋定金收据（或房款），但不能认定为房款，应为民间借贷借款。因此，答辩人确认被答辩人并非山东寿光凯声置业有限公司破产过程中的购房消费者债权人是正确的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、收款收据、债权确认通知书，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年，为了保障被告开发的金海水岸小区的顺利建设，原告作为乙方，被告作为甲方，双方经友好协商，原告借款给被告并作为预定被告开发建设的商品房的前提条件，就相关事宜达成如下协议。协议书约定：1、原告预定被告开发建设的位于寿光市房屋一套，建筑面积约238平方米（最终面积以产权登记面积为准），房屋销售价格以开盘价格为准；2、本协议签订时，原告借款给被告人民币1360000元，利息按月息2％计算，期限为借款之日至商品房开盘之日。上述借款及利息在原、被告双方签订商品房买卖（预售）合同时，抵作该房屋的购房款。如果在此商品房开盘之日前原告想撤销预定权，被告将此借款加银行同期贷款利息全额返还给原告。3、预定期限：被告承诺原告借款给被告后所预定房屋保留至此商品房开盘之日。4、被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款。如被告违反上述约定，被告需向原告返还借款及利息（利息按月息3％计算，期限为借款之日起到被告违约之日止），同时本协议自动失效。5、被告承诺：在本协议签订后，如原告不能履行本协议书确定的义务，视为原告自行放弃该房屋的房号保留权，被告有权终止本协议的履行，并将该房屋另行出售，并按第二条原告撤销权的约定返还借款。该协议签订后，原告按协议约定将借款交付给被告。被告于2011年8月23日为原告出具收款收据载明“金海水岸1＃楼西单元5楼西户定金”。后被告于2016年破产，在破产过程中，被告对原告的债权经审核为民间借贷，不属于购房款。另，被告金海水岸小区并未取得商品房预售许可证。 本院认为，依据破产法规定，管理人有权对债权人申报的债权予以审查。债权人对于管理人审查确认的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点，涉案债权的性质是否属于购房户债权。原告认为，被告在出具的收款收据中明确该款项为房屋定金。在双方签订的协议书中，约定在商品房开盘前该预付房款按借款处理，但是协议书中同时约定被告必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明被告认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系。被告认为，被告公司直至被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许被告公司对外销售房屋，收取的资金性质上也不是购房款；且根据本案原告与山东寿光凯声置业有限公司签订的《协议书》可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。本院认为，双方在协议中约定：被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款，据此可以看出，在协议签订时，双方并未签订商品房买卖合同，且从内容上看，该协议是以买卖合同作为民间借贷合同的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，对原、被告之间的法律关系应按民间借贷法律关系认定。被告对原告的债权没有认定为购房户债权并无不当，本院予以确认。 综上，原、被告双方并未签订房屋买卖合同，双方之间系民间借贷关系，原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，并要求被告继续履行合同并交付房屋给原告，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告国海燕的诉讼请求。 案件受理费100元,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  袁素军 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨艳青
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1017号 申请执行人：贾民军，男，1965年4月15日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：高小雪，男，1976年10月2日出生，汉族，现住正定县。 本院在执行贾民军与高小雪为买卖合同纠纷一案中，申请执行的标的是2.6583万元及利息。本院在执行中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，网络查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、互联网银行信息、证券信息、工商总局信息，查封了被执行人车牌号为冀Ａ×××××号汽车一辆，但未能实际控制，故无法处置。线下传统查询了被执行人的房产、土地使用权登记信息、住房公积金、收益类保险信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。综上，本院在执行中未发现被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永华 二〇一九年十二月九日 书记员  黄石广
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1975号 申请人:杨云华，男，1977年11月26日生，汉族，住寿光市。 被申请人：付文旭，男，1993年10月3日生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘森，男，1988年7月14日生，汉族，住寿光市。 申请人杨云华与被申请人付文旭、刘森民间借贷纠纷一案,申请人于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人付文旭、刘森银行存款150000元或查封其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人付文旭、刘森银行存款150000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费1270元，由申请人杨云华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘师贤 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘笑彤
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异212号异议人：郭培芳，女，1955年3月6日出生，汉族，住上海市徐汇区龙吴路******。异议人：金建华，男，1954年11月15日出生，汉族，住上海市徐，住上海市徐汇区龙吴路******>申请执行人：顾伟丽，女，1981年7月27日出生，汉族，住上海市虹口区天宝路X，住上海市虹口区天宝路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：金艳君，女，1980年12月19日出生，汉族，住上海徐汇区龙吴路****，住上海徐汇区龙吴路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：陈爱兵，男，1971年9月14日出生，汉族，住广东，住广东省深圳市宝安区西乡桃源区******1-省深圳市宝安区西乡桃源区********e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人顾伟丽与被执行人金艳君、陈爱兵民间借贷纠纷一案中，异议人郭培芳、金建华认为被执行人金艳君对上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)没有产权份额，请求终止对系争房屋的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭培芳、金建华称，两异议人系夫妻关系，被执行人金艳君系两异议人之女。系争房屋是动迁置换房，虽登记在郭培芳、金建华、金艳君三。系争房屋是动迁置换房便利而挂名，并非实际享有份额。异议人已于2009年10月将属于金艳君的动迁补偿款100万元支付给金艳君、陈爱兵。故金艳君对房屋没有份额，故应当终止对系争房屋的执行措施。申请人提供了农商银行转账凭证、安置协议及认购书、不动产登记簿等证据。申请执行人顾伟丽称，不同意异议人的异议请求。动迁办按照人头来安置房屋，他们私下转账没有说服力。金艳君签过自愿卖房协议的，协议中确认金艳君有份额。被执行人金艳君称，同意异议人请求，系争房屋并没有金艳君的份额，在动迁时选择拿了补偿款做生意，所以就没有拿房子。本院查明，异议人金建华、郭培芳系被执行人金艳君父母。系争房屋建筑面积85.55平方米，权利人登记为金建华、郭培芳、金艳君共同共有。核准日期为2011年6月27日。本院于2016年8月15日受理(2016)沪0105民初17527号顾伟丽诉陈爱兵、金艳君民间借贷纠纷一案，并于诉讼中查封了系争房屋。本院于2017年9月30日作出民事判决：一、陈爱兵于本判决生效之日起十日内归还顾伟丽借款本金4,934,102.85元及利息(以本金4,934,102.85元为本金，按年利率24%计，自2015年8月12日计至实际清偿日止)；二、金艳君对本判决主文第一项所确定的被告陈爱兵的债务中1,584,102.85元本金及相应利息承担共同还款责任。金艳君提起上诉，2018年4月10日，上海市第一中级人民法院作出了维持原判的二审判决，案号为(2017)沪01民终14696号。2018年4月23日，本院受理顾伟丽的执行申请，案号为(2018)沪0105执1981号。本院认为，不动产登记是物权归属和内容的依据,具有公示效力。登记信息显示系争房屋为两异议人和被执行人金艳君共同共有。即便两异议人为继承而加上金艳君名字，并不能改变金艳君为房屋产权人之一的身份。异议人的异议请求没有相应的法律依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人郭培芳、金建华的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  曹美凤二〇一九年十二月三十日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3198号原告：谭幸文，男，1991年9月25日出生，汉族，公民身份号码440************23X，住珠海市斗门区**************。被告：刘春梅，女，1983年6月24日出生，汉族，公民身份号码441************624，住广东省阳春市***************。被告：王才连，女，1956年10月14日出生，汉族，公民身份号码440************026，住珠海市斗门区******。原告谭幸文诉被告刘春梅、王才连委托合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告刘春梅、被告王才连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘春梅、王才连退还办证费用7200元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月12日，经朋友介绍，原告委托被告办理赴澳门劳工证，约定费用为14200元。原告给了朋友7000元转给被告，自己给了被告7200元。但被告后来无法办理澳门劳工证，又没有退回款项。原告多次催讨，被告答应退款，但拖延至今仍未退回分文。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据材料如下：1.微信聊天记录；2.微信支付交易明细证明；3.支付宝转账电子回单。被告刘春梅、王才连缺席，未向本院提交书面答辩意见和提交任何证据。经审查，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以确认，但证明内容以本院认定为准。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：2019年3月19日，原告经朋友介绍委托被告刘春梅办理赴澳门劳工证，约定事成后办证费用为14200元。2019年4月9日，原告通过支付宝账户转给被告王才连3600元。2019年6月20日，原告通过微信转账给被告刘春梅3600元。但被告刘春梅没有给原告办理澳门劳工证，其后原告多次通过微信向被告刘春梅催讨退款，被告刘春梅答应退款，但以种种理由拖延一直未退回。2019年11月30日，原告再次通过微信向被告催讨退款事宜，被告回复“我会给你的，已经帮你处理了，开庭前会把钱退回给你的”，但之后仍未退还分文。关于原告支付宝转给被告王才连3600元的原因，原告在庭审中陈述是根据被告刘春梅的要求将上述款项汇入被告王才连的支付宝账户。本院认为，被告刘春梅承诺为原告办理赴澳门劳工证，约定由原告支付相关的办证费，双方已建立委托关系。该委托关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。根据原告提供的微信聊天记录，被告刘春梅多次承诺向原告退款，本院认定被告刘春梅通过被告王才连的支付宝账户和本人微信账户合计收取了原告7200元的事实属实。被告刘春梅至今未能为原告办理赴澳门劳工证，已经构成违约，应当向原告退还办证费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，原告据此诉请被告刘春梅退还办证费7200元有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告王才连的责任承担问题，原告在庭审中陈述款项是根据被告刘春梅的要求汇入被告王才连的支付宝账户，没有证据证明被告王才连是委托事项的相对方，故原告要求被告王才连共同承担退款责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：一、被告刘春梅于本判决生效之日起三日内退还给原告谭幸文办证费用7200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元，原告谭幸文已预交，由被告刘春梅负担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇一九年十二月四日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1240号申请执行人：桦川县桦康纸业有限公司，住所地桦川县悦来大街北段。统一社会信用代码：91230826829938340G。被执行人：胡万**，男，1970年8月18日出生，汉族，个体，现住鹤岗市工农区大杨树新区。本院受理的申请执行人桦川县桦康纸业有限公司与被执行人胡万**追偿权纠纷执行一案。据以执行的（2016）黑0826民初3407号民事判决书发生法律效力后，本院于二0一九年八月七日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2019年8月7日、2019年10月8日、2019年11月29日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面认可本院查询结果。现被执行人无可供执行财产，本院于2019年12月26日依法把被执行人胡万**纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人缺无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇一九年十二月二十六日书记员 王天宇
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执730号 申请执行人：李卫东，男，1969年1月10日出生，壮族，居民，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：易洪亮，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人李卫东与被执行人易洪亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初1331号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确定的义务，即：1.向申请执行人支付借款27000元；2.承担案件受理费335元、执行费305元。2019年12月4日，双方达成执行和解协议：一、被执行人易洪亮尚欠申请执行人李卫东借款27000元，被执行人易洪亮先向申请执行人李卫东还清5000元；从2020年2月份起，被执行人易洪亮每月向申请执行人李卫东还款2000元，直至还清为止；二、申请执行人李卫东向法院撤销执行申请； 三、如果被执行人易洪亮不按以上协议履行还款义务，申请执行人李卫东有权再次申请执行。同日，申请执行人以双方达成执行和解协议为由,向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区武宣县人民法院（2019）桂1323执730号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇一九年十二月四日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 许 轩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1884号原告：廖喜发，男，1963年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴健胜，男，1984年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈国强，男，1986年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈惠超，女，1958年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告廖喜发与被告吴健胜、陈国强、陈惠超相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何嘉惠人民陪审员  伍素华人民陪审员  梁艳嫦二〇一九年十二月十六日书 记 员  张丽华
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执390号之二 申请执行人：曾德忠，男，1959年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：何国芬，男，1950年4月15日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人曾德忠与被执行人何国芬民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2019）桂1481民初561号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何国芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾德忠于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人曾德忠与被执行人何国芬于2019年12月24日自愿达成执行和解协议，由被执行人何国芬按执行和解协议履行还款义务。 本院认为，申请执行人曾德忠与被执行人何国芬达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执390号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  何 欢 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 静 书 记 员  廖美再
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2989号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈银周，男，1966年9月12日出生于河南省正阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地正阳县（以上均为自报）。因本案于2019年9月8日被羁押，同日因无证驾驶被行政拘留十五日，同年9月23日被刑事拘留，同年9月26日被中山市公安局取保候审。2019年12月18日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉[2019]2710号起诉书指控被告人陈银周犯危险驾驶罪，鉴于被告人陈银周自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，适用缓刑。经审理查明，2019年9月7日晚上8时许，被告人陈银周醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至中山市时，被公安人员现场查获。经鉴定，被告人陈银周驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为92.6mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人陈银周在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈银周在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈银周在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人陈银周确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈银周犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 卢筠贤陈嘉欣
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3318号 原告：辽阳市三和物业管理有限公司，住所地：辽阳市白塔区东兴路**楼****。 法定代表人：姜春革，该公司总经理。 委托代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。 被告：杨颂，男，1982年4月28日出生，汉族，辽阳市白塔区卫生健康服务中心职员，住辽阳市白塔区。 委托代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。 原告辽阳市三和物业管理有限公司（以下简称“三和物业”）为与被告杨颂物业服务合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案，原告三和物业委托代理人王丽新、被告杨颂及其委托代理人陈广禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告三和物业诉称：被告系原告所管理的辽阳市白塔区睿馨花园小区的业主，原告按《物业管理条例》的相关规定于2018年6月20日与辽阳市白塔区睿馨花园业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，并约定按每年每户600元收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时被告从2018年6月起一直未交物业管理费，经原告工作人员多次催促未果。故诉至法院，请求判令被告给付2018年6月至2019年6月物业管理费600元，违约金657元（按日3‰计算)，合计1257元，诉讼费由被告承担。 被告杨颂辩称：原告诉求没有事实和法律根据。虽然其提供了所谓物业服务合同，并且业主委员会盖章，但业主委员会并没有经过法定程序选举，即没有经过专有部分占建筑物总面积过半数业主且占总人数过半数同意选举产生，所以业主委员会签的合同不成立，是无效的。物业合同未向全体业主公布，合同内容未公示，未履行告知义务，对我不产生效力。即使物业服务合同有效，原告的行为属于强买强卖行为。在没有征得二分之一以上业主同意擅自进入本小区提供所谓的物业服务，并且服务也不达标。公共绿地改停车场收费之后收益并没有分配全体业主。我的汽车被砸调监控不好使，只好报警立案。我家一楼北窗外地面下水道及地下室漏水无人维修。门岗通行无阻，任何人随意进入。因此，我不能交费。为查清本案事实，请求法院追加辽阳市白塔区睿鑫花园业主委员会为本案被告，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：2018年6月20日，辽阳市白塔区睿馨花园业主委员会与原告三和物业签订物业管理服务委托合同，委托三和物业管理位于辽阳市白塔区住宅偻及供暖锅炉房一处，住户共**，常，常住**左右托管理期限为2018年6月20日至2020年6月20日，物业管理费按每平方米0.5元收取。约定业主委员会对三和物业管理服务情况实施监督检查，如管理不善造成损失或管理水平差，业主委员会有权终止合同。上述物业管理服务委托合同签订后，原告三和物业开始对该小区进行委托管理，对该小区内业主按每户每年600元收取物业费。被告杨颂系辽阳市白塔区睿馨花园53-4楼四单元1楼左侧业主，房屋建筑面积97平方米，自2018年6月20日起被告杨颂未向原告三和物业交纳物业费。 本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照一份、物业管理服务委托合同一份、白塔区跃进办事处辽联社区居委会证明一份、通知一份，被告提供的照片八组、证明一份，以及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，物业服务合同是业主与物业服务企业约定,由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。物业服务合同通常由业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订，对全体业主具有约束力。本案中，原告三和物业作为依法成立的物业服务企业，与辽阳市白塔区睿馨花园业主委员会签订的物业管理服务委托合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同对三和物业及辽阳市白塔区睿馨花园全体业主具有约束力。原告三和物业应按合同约定对小区内房屋及配套的设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，被告杨颂作为该小区内的业主，应当按上述物业管理服务委托合同约定承担相应的物业费用。现被告杨颂经原告三和物业催交仍未交纳物业费，故对于原告三和物业要求被告杨颂交纳物业费的请求应予支持。因上述合同约定物业费为每平方米0.5元，被告杨颂房屋建筑面积为97平方米，每月应为48.50元，每年物业费应为582.00元，现原告要求被告按户交纳物业费600元无事实依据，对此不予全部支持。因案涉物业管理服务委托合同未约定违约金，对原告主张的违约金不予支持。被告杨颂辩称该小区业主委员会没有经过法定程序选举产生，并提供了包括其本人在内的三名业主没有参加投票选举业主委员会的书面证明，但该证据不足以证明该小区业主委员会的产生不合法，不足以否定原告三和物业提供的加盖辽阳市白塔区睿馨花园业主委员会印章的物业管理服务委托合同。被告杨颂提出原告三和物业服务不达标的答辩意见，本院认为，认定物业服务企业提供的服务是否符合约定，不能仅凭单一或少数业主的主观感受去判断，现被告未提供充分证据证明原告提供的物业服务不符合约定。案涉物业管理服务委托合同已经约定，业主委员会对原告三和物业管理服务情况实施监督检查，如管理不善造成损失或管理水平差，业主委员会有权终止合同。基于上述约定，原告提供的物业服务是否符合双方合同约定，应由业主委员会作出判断，并依约决定是否终止合同，或者通过业主大会决定是否解聘物业服务企业。对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告杨颂于本判决生效后十日内给付原告辽阳市三和物业管理有限公司2018年6月20日至2019年6月20日的物业费582.00元； 二、驳回原告辽阳市三和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告杨颂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年十二月十七日 书记员  张馨予 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执1313号申请执行人：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路**。负责人：吕一新，该支行行长。委托代理人：杜鹃，江苏常明律师事务所律师。被执行人：卜琴，女，1986年7月8日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：高峰，男，1981年12月3日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：溧阳市万盛置业有限公司，统一社会信用代码913204810586834810，住，住所地溧阳市社渚镇虎山街/div>法定代表人：黄群，职务不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与被执行人卜琴、高峰、溧阳市万盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初9768号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：卜琴应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司溧阳市支行归还借款本金391717.20元，支付利息5863.87元（计算至2018年12月11日）、律师费21300元，并支付自2018年12月12日起至实际给付之日止按合同约定的逾期利率标准计算的利息；高峰、溧阳市万盛置业有限公司对本判决第一条项下的债务承担连带清偿责任，履行保证义务后，有权向卜琴追偿；案件受理费7584元，减半收取3792元，保全费2670元，合计6462元，由卜琴、高峰、溧阳市万盛置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人卜琴、高峰的送达地址，本院向被执行人卜琴、高峰邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，邮寄给卜琴的法院专递退回、未妥投，邮寄给高峰的法院专递由其本人签收，但被执行人高峰在收到上述执行文书后，未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产，也未到本院接受调查询问。2、本院向被执行人溧阳市万盛置业有限公司直接送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人溧阳市万盛置业有限公司在收到上述执行文书后，未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产。3、2019年3月20日、11月27日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的车辆、不动产、证券、保险等财产状况进行查询，经查，被执行人卜琴、高峰名下无证券、保险、车辆、不动产登记信息，被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下无证券、保险、车辆登记信息，因溧阳市万盛置业有限公司作为被执行人案件较多，对被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下的位于溧阳市社渚镇振兴街南侧、虎山街西侧土地〔权证号为XX（XX）第XXX号、XX（XX）第XXX号〕于2019年11月25日在（2019）苏0481执1307号案件中进行轮候查封，查封的期限为三年即从2019年11月25日至2022年11月24日止。若申请对上述被执行人的财产续行查封，应在查封期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。4、2019年3月20日、11月27日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的银行存款、网络资金进行查询，经查，被执行人溧阳市万盛置业有限公司、高峰名下无银行存款和网络资金，于2019年4月1日以431623.07元为限冻结卜琴在平安银行20×××51账户内的存款，实际冻结的金额0元，冻结期限为从2019年4月1日起至2020年3月31日止；于2019年4月1日冻结卜琴在财付通账户内的存款553.65元，冻结期限为1年，即从2019年4月1日起至2020年3月31日止；于2019年11月28日以431623.07元为限冻结卜琴在平安银行62×××68账户内的存款，实际冻结的金额0元，冻结期限为从2019年11月28日起至2020年11月27日止。若申请对上述被执行人的财产续行冻结，应在冻结期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。5、本院通过关联案件查询，发现被执行人溧阳市万盛置业有限公司在常州市天宁区人民法院及我院有29起作为被执行人的案件，其中5起已以终结本次执行程序结案。6、本院至溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人卜琴、高峰名下房产情况，未查到房产信息。7、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。8、本院至被执行人卜琴、高峰户籍地进行现场调查并进行查找下落，了解两被执行人生活居住、劳动就业、财产等情况。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人其他财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的土地、冻结的少量银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备有效执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初9768号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行本院（2018）苏0481民初9768号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇一九年十二月十七日书记员  孟 娜
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执880号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：乐志强，男，1993年10月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县、本院在执行南丰县人民法院刑事审判庭与乐志强罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1023刑初93号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十七日书 记 员  万乐斌
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执890号 本院在执行申请执行人董洪现与被执行人安丘市居民委员会租赁合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执890号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执异58号异议人（被执行人）：李朱雯，女，1988年6月26日出生，汉族，住所地浙江省德清县武康镇XX。委托诉讼代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。申请执行人：项铁民，男，1959年4月11日出生，汉族，住所地浙江省临海市杜桥镇XX。申请执行人：李云仙，女，1963年3月8日出生，汉族，住所地浙江省临海市杜桥镇XX。被执行人：项璋，男，1983年10月30日出生，汉族，住浙江省湖州市德清县武康镇XX。在本院执行申请执行人项铁民、李云仙与被执行人项璋、李朱雯赠与合同纠纷一案中，异议人李朱雯对本院立案执行的（2019）琼9002执1299号执行案件中的协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李朱雯称：海南省琼海市人民法院在（2019）琼9002执1299号执行案件中采取协助执行中违反法律规定。《协助执行通知书》要求琼海市住房保障与房产管理局撤销海南省琼海市博鳌镇海滨路XXX号“博鳌·金色鳌苑”XXX#（幢）X层XXX铺（房号）的预售登记，不符合法律规定，该执行内容明显超越原判决内容；琼海市人民法院在执行过程中，未及时告知执行情况，导致申请人无法及时的提出执行异议，存在明显错误。综上，其认为琼海市人民法院采取的执行措施不符合法律规定，明显超出原审判决确定的范围，故申请依法予以撤销并恢复到执行前的状态。为支持其主张，异议人李朱雯向本院提交如下证据：1、异议人李朱雯、申请执行人项铁民、被执行人项璋的身份证复印件；2、海南省第一中级人民法院（2019）琼96民终656号民事判决书复印件；3、琼海市人民法院（2019）琼9002执1299号执行通知书复印件；4、琼海市人民法院（2019）琼9002执1299号结案通知书复印件等证据。申请执行人项铁民、李云仙未提交相关书面答辩意见。本院查明，原告项铁民、李云仙诉被告项璋、李朱雯赠与合同纠纷一案，海南省琼海市人民法院于2018年8月2日立案受理，并于2018年12月31日作出（2018）琼9002民初2282号民事判决，判决驳回原告项铁民、李云仙的诉讼请求。原告项铁民、李云仙对该判决不服，向海南省第一中级人民法院提起上诉，海南省第一中级人民法院于2019年4月9日立案受理，并于2019年6月27日作出（2019）琼96民终656号民事判决，判决：一、撤销海南省琼海市人民法院（2018）琼9002民初2282号民事判决；二、撤销上诉人项铁民、李云仙对被上诉人项璋、李朱雯就海南省琼海市博鳌镇海滨路XXX号“博鳌·金色鳌苑”XXX#（幢）X层XXX铺（房号）的赠与；三、驳回上诉人项铁民、李云仙的其他诉讼请求。判决生效后，申请执行人项铁民、李云仙于2019年9月25日向琼海市人民法院申请执行，该院于当日立案受理【案号：（2019）琼9006执1299号】，该院于2019年9月25日作出（2019）琼9002执1299号执行通知书，责令被执行人项璋、李朱雯履行生效裁判文书确定的义务，即撤销申请执行人对两被执行人就海南省琼海市博鳌镇海滨路XXX号“博鳌·金色鳌苑”XXX#（幢）X层XXX铺（房号）的赠与；两被执行人负担执行费500元。2019年10月31日，琼海市人民法院通过邮寄的方式向被执行人项璋、李朱雯送达该执行通知书，被执行人李朱雯于2019年11月2日签收。2019年9月26日，海南省琼海市人民法院作出（2019）琼9002执1299号协助执行通知书，要求琼海市不动产登记中心协助执行以下事项：撤销项铁民、李云仙对项璋、李朱雯就海南省琼海市博鳌镇海滨路XXX号“博鳌·金色鳌苑”XXX#（幢）X（层）XXX铺（房号）的赠与。琼海市人民法院于2019年9月30日向琼海市不动产登记中心送达该协助执行通知书。2019年10月29日，琼海市人民法院作出（2019）琼9002执1299号结案通知书，并于2019年11月1日通过邮寄的方式向被执行人项璋、李朱雯送达该结案通知书，该结案通知书已于2019年11月3日由他人代为签收。2019年10月30日，琼海市人民法院对（2019）琼9002执1299号执行案件以执行完毕的方式对该案做结案处理。以上事实有异议人提交的证据及本院依职权调取的执行案件材料等在案为证。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。异议人李朱雯作为被执行人未按生效法律文书确定的内容履行其法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，本院依据生效法律文书确定的内容向琼海市不动产中心发出协助执行通知书符合法律及有关司法解释规定，并未超出原审判决确定的范围。关于被执行人李朱雯认为本院在执行过程中未及时告知执行情况，导致其无法及时提出执行异议的意见，因异议人李朱雯提出执行异议时（2019）琼9002执1299号执行案件的执行程序已终结，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”，因此，异议人李朱雯在案件执行完毕后提出执行异议没有法律依据。对于超过执行行为异议期限的，异议人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定，可以向执行法院或上一级人民法院申诉，由人民法院启动执行监督程序予以审查处理。综上，异议人李朱雯提出的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李朱雯的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。⺀4xvgyedytvutslohvc案件唯一码审判长  陈星文审判员  周英俊审判员  祁永芳二〇一九年十二月十一日书记员  林奕东附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。……
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执恢956号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地泉州台商投资区洛阳镇洛阳新城****楼**，统一社会信用代码91350521X114396336。 法定代表人詹志刚，主任。 被执行人：惠安县旭阳电讯有限公司，住所地惠安县螺，住所地惠安县螺城镇建设南路惠泉店面**2859778-9。 法定代表人谢松青。 被执行人：谢松青，男，1966年10月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：许素云，女，1967年11月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与被执行人惠安县旭阳电讯有限公司、谢松青、许素云金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0521民初5907号民事判决书向被执行人发出执行通知书等，要求被执行人惠安县旭阳电讯有限公司偿还申请执行人借款120元及利息，并对谢松青、许素云提供抵押的位于泉州台商投资区的土地及房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，但被执行人至今未偿还借款。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人惠安县旭阳电讯有限公司有其它可供立即变现执行的财产，申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，因不动产部门查无上述房产及土地的内档，并暂时无法提供房产证及土地证供本院进行鉴定。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈子良
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1425民初3487号 原告：王华传，男，汉族，1963年8月2日出生，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国旭，安徽信智律师事务所律师。 被告：张健华，男，汉族，1972年11月7日出生，住山东省齐河县。 原告王华传诉被告张健华凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 王华传向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告煤款122000元，并自2018年5月28日起以122000元为基数按年利率6%计算逾期付款利息损失至欠款付清时止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年年底至2018年年初，原告为被告供应煤。供应结束后，在原告的催要下，被告于2018年5月28日出具欠条一份，确认欠原告煤款132000元。之后，原告多次催要，被告又付了10000元煤款，目前被告仍欠122000元未付。原告多次催促被告尽快付清煤款，但被告以种种理由拖延拒不支付。综上，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 张健华在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，本案合同第七条第二款明确约定，合同履行地即山东邹平为合同履行地。因此，齐河县人民法院对该并无管辖权。由于张健华已不在户口登记地多年居住，且本合同纠纷的产生地为山东省邹平市，综上张健华按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由山东邹平市人民法院进行诉讼管辖。 本院经审查认为，张健华主张管辖权异议依据的煤炭购销合同，合同双方为枣庄建和商贸有限公司和王华传，本案原告起诉依据张健华所写欠条并主张购销合同双方为张健华和王华传。本院认为，从形式上看原、被告主张所依据的并非同一合同，张建华主张本案适用枣庄建和商贸有限公司和王华传签订的煤炭购销合同中的约定管辖证据不足，不应支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，张建华的户籍所在地为齐河县，王华传选择张建华户籍所在地法院起诉，符合法律规定。 依照以上法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回张健华对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元,由张健华负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  李 莉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  杨先文 书 记 员  赵 鹏