广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初10881号原告：吴文威，男，汉族，1972年7月7日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：梁文强，男，汉族，1971年9月10日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：李燕，女，汉族，1982年7月5日出生，身份证住址：武汉市东西湖区，现住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文威及其委托诉讼代理人何国兴，被告梁文强、李燕的共同委托诉讼代理人周忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文威提出以下的诉讼请求：1.请求判决被告梁文强、李燕向原告吴文威偿还借款本金人民币185万元及利息20万元（自2017年5月1日起至实际清偿之日止，以每月185万元为本金，按年利率的36%计算利息，此处金额为暂计）；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月8日，因工程施工资金需要，被告梁文强与原告吴文威签订《借款合同》，约定被告梁文强向原告借款人民币110万元，借款期限不少于6个月，每月按4%计算利息，原告吴文威于当日通过银行转账的方式向被告梁文强支付110万元。2016年12月12日，被告梁文强继续以工程施工资金需要为由，与原告签订《借款合同》，约定向原告借款40万元至80万元，借款期限不少于6个月每月按5%计付利息，具体借款金额以实际转账金额为准。2016年12月13日，原告转账支付借款55万元，2016年12月31日，原告转账支付借款20万元，合计75万元。上述借款出借后，被告梁文强开始还能够按照合同的约定按期足额支付利息至2017年4月份，但之后就再也没有支付过利息，并且也很难再联系上被告。经查，被告梁文强、李燕于2007年6月18日登记结婚，系夫妻关系，2017年5月11日办理离婚手续，但借款行为发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。据此，经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特将被告诉至法院，请求依法判如所请。原告吴文威为其诉称提交以下证据：1.借款合同（2016年11月8日）；2.借款合同（2016年12月12日）；3.借据（2016年11月8日）、转账凭条；4.借据（2016年12月13日）、转账凭条；5.收据（2016年12月21日）；6.中国建设银行个人活期银行账户交易明细；7.民事裁定书。被告梁文强辩称：一、本案存在预先扣除利息的事实，应按实际出借的金额认定本案借款本金数额。二、本案存在已付的利息超过年利率36%的事实，已支付的超过年利率36%的部分利息应予以返还抵扣尚欠本案原告的借款本金。三、本案的借款是答辩人因工程施工需要向原告借资产生的。利息应按年利率24%计算而不应按年利率36%计算。特此答辩，恳请依法予以采信。被告梁文强为其辩称提交以下证据：1.原告吴文威的中国建设银行个人活期账户交易明细；2.被告梁文强的中国建设银行银行卡客户交易明细清单；3.银行短信截图。被告李燕辩称：本案被告梁文强对原告吴文威所负的债务，不是用于夫妻共同生活、共同生产经营，也不是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。从原告在《民事起诉状》中所陈述的事实来看，2016年11月8日所发生的借款，以及2016年12月13日、21日所发生的借款，都是被告梁文强因工程施工资金需要向原告吴文威借资的。从原告提供的证据---两份《借款合同》记载的内容来看，是被告梁文强与原告吴文威约定：梁文强向吴文威借资投入珠海市天然气管道工程一期项目或其它项目使用，梁文强按吴文威借用的实际金额为基础，每月计算利润，每月支付一次分红给吴文威，梁文强自己承担所有盈亏。从上可见，被告梁文强所负的上述债务都是其以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。原告现以属于夫妻共同债务为由主张权利，但该权利主张依法不应得到法院的支持。特此答辩，恳请采纳。被告李燕没有提交任何证据。经审理查明，2016年11月8日，以原告吴文威为甲方、被告梁文强为乙方签订《借款合同》一份，约定被告梁文强向原告吴文威借资投入珠海市天然气管道工程一期项目或吴文威其他项目使用，原告吴文威借款人民币110万元给被告梁文强（以实际借款借据金额与银行转账回执单为准），借款时间暂定为不少于6个月。合同第三条约定被告梁文强按原告吴文威借用的实际金额为基础每月按4%计算利润，每月8日前支付一次分红（利润）给原告吴文威，被告梁文强自己承担所有盈亏，若违约按借用的实际金额为基础每日支付违约金千分之贰计算支付给对方。原告吴文威、被告梁文强在《借款合同》甲方及乙方一栏签名并捺印。同日，被告梁文强出具《借据》一份，载明收到原告吴文威的110万元借款。上述事实，由原告吴文威提交《中国建设银行转账凭条》予以证明。2016年12月12日，以原告吴文威为甲方、被告梁文强为乙方签订《借款合同》一份，约定被告梁文强向原告吴文威借资投入珠海市天然气管道工程一期项目或吴文威其他项目使用，原告吴文威借款人民币40-80万元给被告梁文强（以实际借款借据金额为准），借款时间暂定为不少于6个月。合同第三条约定被告梁文强按原告吴文威借用的实际金额为基础每月按5%计算利润，每月13日前支付一次分红（利润）给原告吴文威，被告梁文强自己承担所有盈亏，若违约按借用的实际金额为基础每日支付违约金千分之贰计算支付给对方。原告吴文威、被告梁文强在《借款合同》甲方及乙方一栏签名并捺印。2016年12月13日，被告梁文强出具《借据》一份，载明收到原告吴文威的55万元借款。上述事实，由原告吴文威提交《中国建设银行转账凭条》予以证明。2016年12月21日，被告梁文强向原告吴文威出具《收据》一份，载明收到原告吴文威现金人民币20万元。《中国建设银行个人活期账户交易明细》记载，被告梁文强向原告吴文威尾号为9243的账户转账情况如下：2016年11月8日44000元、2016年12月8日44000元、2017年1月9日44000元、2017年1月16日37500元、2017年2月20日44000元、2017年2月23日37500元、2017年3月24日44000元及37500元、2017年5月12日44000元、2017年5月12日37500元。被告梁文强主张，2016年11月8日按月息4%的标准向原告吴文威转账支付利息44000元，2016年12月13日取现并按月息5%的标准向原告吴文威支付利息27500元，2016年12月21日取现并按月息5%向原告吴文威支付利息10000元。另查明，被告梁文强与被告李燕于2007年6月18日登记结婚，于2017年5月11日办理离婚登记手续。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告吴文威与被告梁文强之间的民间借贷法律关系有借款合同、银行转账凭证等证据予以证实，且被告梁文强对双方存在民间借贷法律关系事实予以认可，本院对上述事实予以确认。原、被告存在的争议是借款本金的确认和利息计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然《借款合同》、《借据》、《收据》等凭证载明的借款金额为185万元，但原告预先扣除了利息81500元。依据上述第二十七条的规定，本案原告实际出借给被告梁文强的本金应当认定为人民币1768500元。二、本案存在已付的利息超过年利率36%的事实，已支付的超过年利率36%的部分利息应予以返还抵扣尚欠本案原告的借款本金。关于原告收取的“110万元”借款的利息情况。本案原告除了在出借110万元借款当日收取了44000元利息外，还按借款本金110万月息4%（即每月44000元）的标准收取了自2016年12月至2017年4月共5个月的利息220000元；由于原告在出借110万元时预先扣除了利息44000元，实际借款本金为1056000元。按原告实际出借金额月息3%（即每月31680元）计算，自2016年12月至2017年4月共5个月的利息为158400元；原告收取借款“110万元”的利息超过年利率36%部分的利息有61600元。（二）关于原告收取的“75万元”借款的利息情况。本案原告除了在出借55万元借款当日收取了27500元利息，以及在出借20万元借款当日收取了10000元利息外，还按照借款本金75万月息5%（即每月37500元）的标准收取了自2017年1月至2017年4月共4个月的利息150000元；由于原告在出借75万元时预先扣除了利息37500元，实际借款本金为712500元。按原告实际出借金额月息3%（即每月21375元）计算，自2017年1月至2017年4月共4个月的利息为85500元；原告收取借款“75万元”的利息超过年利率36%部分的利息有64500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。本案中，原告已经收取的利息超过年利率36%部分的利息合计有126100元。依据上述第二十六条第二款规定，原告已经收取的利息超过年利率36%部分的利息126100元应予以返还抵扣尚欠原告本金。抵扣后被告梁文强只欠原告吴文威本金1768500元-126100元=1642400元。原告要求此拖欠借款利息按照月利率3%计算，超出法律规定的上限，本院调整为按照月利率2%计算。被告梁文强、李燕虽为夫妻关系，但被告李燕未在借款合同中签字，原告吴文威也未提供证据证实上述款项两被告用于夫妻共同日常生活中，因而被告李燕对上述债务不承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁文强于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文威借款本金1642400元及利息（利息按照上述本金为基数，按照月利率2%计算，从2017年5月1日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告吴文威的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23200元，由被告梁文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  余敏慧人民陪审员  邱余岚二〇一九年十二月二十三日异书记员吴小溪