wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之一百九十四移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。买受人任秉凯，男，1980年3月12日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了冯桂林名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层17号的房屋（登记面积：45.02平方米、合同备案号：XXX）。本院在执行过程中，于2019年1月8日对黔西县公安局查封的冯桂林名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层17号的房屋继续查封。现本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库。本院于2019年11月24日10时至2019年11月25日10时在贵州省黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖冯桂林名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层17号的房屋。2019年11月25日，买受人任秉凯以284382.08元的最高价竞得。现需要解除冯桂林名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层17号的房屋的查封，将冯桂林名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层17号的房屋过户至买受人任秉凯名下。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十条之规定，裁定如下：一、登记在冯桂林名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层17号的房屋的所有权及相应的其他权利归买受人任秉凯所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人任秉凯时起转移。二、买受人任秉凯可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对冯桂林名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层17号房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一九年十二月十二日书记员  蔡 兵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异468号 异议人（申请执行人）：深圳贵制科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园6区A4幢。统一社会信用代码为91440300319471269F。 法定代表人：胡永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩卫华，广东如盾律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：东莞市唯诺精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区正大路教育街4号。注册号为441900002393199。 法定代表人：王畅。 被异议人（被执行人）：东莞市唯诺精密五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区合隆路81号翰诠工业园C1栋二楼202。统一社会信用代码为91441900MA4W9DJQ1K。 法定代表人：程林。 第三人：王畅，男，1984年3月12日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 第三人：程林，男，1989年9月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。 本院在执行申请执行人深圳贵制科技有限公司（以下简称“贵制公司”）与被执行人东莞市唯诺精密模具有限公司（以下简称“唯诺模具公司”）、东莞市唯诺精密五金科技有限公司（以下简称“唯诺五金公司”）买卖合同纠纷执行一案中，贵制公司提出执行异议，申请追加第三人王畅、程林为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月19日公开进行了听证，本案现已审查终结。 异议人贵制公司向本院提出异议请求：追加王畅、程林为（2019）粤1972执10717号案件的被执行人，与唯诺模具公司、唯诺五金公司在生效判决确定的应清偿金额范围内承担连带责任。事实与理由：异议人与两被异议人买卖合同纠纷一案，经审理，依法作出了（2019）粤1972民初486号民事判决。该判决生效后两被异议人未履行生效判决，异议人申请强制执行，经法院依法调查，两被异议人可供执行财产不足以共同清偿债务。王畅、程林分别是唯诺模具公司、唯诺五金公司的法定代表人，是公司的唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加执行当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加王畅、程林为被执行人，连带承担案涉民事判决书中两被异议人共同对异议人的债务。 两被异议人及两第三人没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。 经审查查明，本院在执行申请执行人贵制公司与被执行人唯诺模具公司、唯诺五金公司买卖合同执行纠纷一案中，贵制公司依据（2019）粤1972民初486号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日受理执行申请，执行案号为（2019）粤1972执10717号。根据上述民事判决书，唯诺模具公司、唯诺五金公司应向贵制公司支付191510元及逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费4130元、执行费2921元。该案在执行过程中，本院穷尽所有措施均未发现唯诺模具公司、唯诺五金公司有可执行财产，于2019年11月19日裁定终结该次执行程序。现贵制公司向本院申请追加唯诺模具公司的股东王畅、唯诺五金公司的股东程林为该案的被执行人。 另查，唯诺模具公司于2015年3月24日成立，为自然人独资的有限责任公司，注册资本为500000元，其唯一股东为王畅。唯诺五金公司于2017年3月7日成立，为自然人独资的有限责任公司，注册资本为800000元，其唯一股东为程林。 以上事实，有异议人贵制公司提交的（2019）粤1972执10717号之一执行裁定书、唯诺模具公司及唯诺五金公司工商档案资料、国家企业信用信息公示系统查询结果、本院听证笔录等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”首先，本院在执行（2019）粤1972执10717号执行案件中已穷尽调查措施均未发现唯诺模具公司、唯诺五金公司有可供执行的财产及财产线索，因此可认定唯诺模具公司、唯诺五金公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务；其次，王畅没有向本院提交证据证明唯诺模具公司财产独立于自己的财产，程林亦没有向本院提交证据证明唯诺五金公司财产独立于自己的财产。综上，在唯诺模具公司、唯诺五金公司的财产不足以清偿贵制公司的债务时，王畅应对唯诺模具公司在本案中的债务承担连带责任，程林应对唯诺五金公司在本案中的债务承担连带责任。因此，贵制公司请求追加王畅、程林为（2019）粤1972执10717号案件被执行人的理由，符合前述的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加王畅、程林为（2019）粤1972执10717号执行案件的被执行人，王畅、程林应对（2019）粤1972民初486号民事判决书确定的债务承担连带责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨尚策 审判员  钟展朋 审判员  陈巧勤 二〇一九年十二月二十日 书记员  何倩贝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22821号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码:91110102664631008G。法定代表人褚勇。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托代理人邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告深圳市小板凳教育有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区布龙城A1003，统一社会信用代码：9144030034291614K。法定代表人邓雄。上列原、被告侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院已经受理，在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以被告下落不明为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市小板凳教育有限公司的起诉。四案件受理费合计人民币100元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。审判员  司黎黎二〇一九年十二月二十日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9091号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终7791号 上诉人（原审原告）吴月，女，回族，1992年5月9日生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人赵月，河北瀛恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）马天水，男，回族，1990年3月6日生，住沧州市新华区。 上诉人吴月因与被上诉人马天水探望权纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初1736号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2019年11月15日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人吴月及其委托代理人赵月到庭参加诉讼，被上诉人马天水经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。 上诉人吴月的上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人每月可探望婚生子女马嘉慈两次，时间为每月第二个、第四个周五下午六点至周日下午六点，在马某每年阴历或阳历生日当日将其接回上诉人住处，同时每隔一年在中秋和春节当日将马某接回（要求在2020年中秋和春节当日接回，隔年继续计算）。婚生子女马某入学后（从幼儿园起算）,每年实署假与上诉人共同生活15天，以上均由上诉人于被上诉人现居住小区（天天家园小区）门口作为每次接送马某的地点。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人于2019年5月份办理离婚手续，后因被上诉人拒绝配合上诉方行使对婚生女马某的探视权诉至法院。目前婚生子女马某不满两周岁，年龄尚小，长期跟随上诉方生活，在离婚后因上诉人身体有疾病，经济收入不稳定，无奈才将孩子交由男方抚养，马某是在双方离婚后才跟随被上诉方生活，原审判决对“长期跟随被告生活”的认定有误。2、上诉方要求在每月操视两次，并于婚生女马某生日、中秋节、春节当日将其接回的要求是合理合法的；根据婚姻法第38条可知即使父母离婚，未抚养子女的一方仍然有对子女的探视权，探视权规定存在的意义在于保障非抚养一方能够定期和子女团聚，弥补因此而造成的对子女的感情伤害；而在原审判决“原告要求探望婚生女时间过频、过长，会影响婚生女的生活规律和习惯”的认定是错误的，因马某年龄尚幼，仍需母亲的关爱，所以上诉人在一个月的时间内要求探望两次的要求是合理的，母亲对孩子的看望不仅是法律赋予的权利，也是一种基本的人权，不仅不会对婚生女产生不利的影响，反而会增进双方之间的情感沟通和交流，有利于孩子的身心健康与成长。3、因上诉人和被上诉人双方已离婚，为了更好地使上诉人行使法律所赋予的对婚生女马某的探视权，避免产生其他的纠纷，上诉人要求每次擦望时将婚生女马某接走，而不仅仅局限于在马某的经常居住地单纯的看望，同时因马某年幼，尚无表达的能力，原审判决“在婚生女同意的前提下，原告可接走婚生女”的认定错误，是在变相阻挠上诉人行使探视权，且一个未满两周岁无表达能力的孩子的何种行为为原审判决所认定的“同意”，无明确的标准，会在上诉人行使探视权的过程中产生争议。被上诉人马天水经本院传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 原审查明，原、被告原系夫妻关系，于2019年5月13日协议离婚，离婚协议书约定婚生女孩马某由男方抚养，在不影响孩子正常生活学习的情况下，女方每月可探望孩子一次，可随女方居住一天。原告诉称，其与被告离婚后，被告拒绝原告探望婚生女，未按协议约定履行协助原告行使探望权的义务，要求探望婚生女，每月探望两次，时间为每月第二个、第四个周五下午六点原告到被告小区门口接婚生女回原告处，再于周日下午六点送回被告处，每两年和婚生女一起过一个中秋节、春节，每年陪婚生女过阴历或阳历生日，婚生女入幼儿园后每年暑假和寒假与原告共同生活15天。被告称，不是被告拒绝原告探望孩子，而是原告没有行使过探望权。另查明，原告自2019年5月13日与被告离婚后，未探望过婚生女。 原审认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第38条的规定，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中原、被告离婚后，婚生女马某随被告生活，原告享有探望婚生女的权利。因此，原告要求探望婚生女应予以支持。但是，探望权的行使，不能仅考虑原告的权利，更应从有利于孩子身心健康、生活习惯等方面综合衡量，因原、被告婚生女马某年龄尚不满两周岁，且长期跟随被告生活，原告自2019年5月13日之后再未见过婚生女，其已习惯跟随被告生活，原告要求探望婚生女的时间过频、过长，会影响婚生女的生活规律和习惯。酌定原告每月可探望婚生女一次，探望时间为每月第二个星期天上午8点至下午6点，探望地点为婚生女经常居住地，在婚生女同意的前提下，原告可接走婚生女，但原告需在探望日下午6点前将婚生女送回被告处。遂判决：原告享有探望婚生女马某的权利；具体探望时间为每月第二个星期天上午8点至下午6点，探望地点为婚生女经常居住地，在婚生女同意的前提下，原告可接走婚生女，但原告需在探望日下午6点前将婚生女送回被告处；被告需配合原告行使探望权。本案诉讼费50元，由被告承担。 二审中上诉人吴月提供其残疾人证、住院病历以及诊断证明，用以证明在协议离婚时，是因上诉人身体原因（当时正面临截肢可能），才把抚养权交给被上诉人方。其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，离婚不改变父母与子女间的关系，父或母对于子女仍有抚养和教育的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第38条的规定，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。双方于2019年5月13日签订的《离婚协议书》第一条约定，婚生女孩马某由男方抚养，女方不支付抚养费及其任何费用，在不影响孩子正常生活学习的情况下，女方每月可探望孩子一次，可随女方居住一天。双方当事人应自觉履行该约定，对上诉人关于“每月可探望婚生子女马嘉慈两次，时间为每月第二个、第四个周五下午六点至周日下午六点，在马某每年阴历或阳历生日当日将其接回上诉人住处，同时每隔一年在中秋和春节当日将马某接回（要求在2020年中秋和春节当日接回，隔年继续计算）。婚生子女马某入学后（从幼儿园起算）,每年实署假与上诉人共同生活15天”的上诉主张本院不予支持。关于具体的探望时间及方式应由双方当事人协商确定，协商不成按照人民法院的判决履行。因原审判决未保证“可随女方居住一天”的约定，本院应予纠正。上诉人上诉理据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1736号民事判决书为“上诉人吴月享有探望婚生女马某的权利；具体探望时间为每月第二个星期六上午8点至12点，探望地点为婚生女经常居住地；在婚生女马某监护人马天水同意的前提下，上诉人吴月可接走婚生女马某随其居住一天，于次日上午8点前将婚生女马某送回；被上诉人马天水应予协助”。 二审案件受理费100元由上诉人吴月承担。 本判决为终审判决。 审判长  张道富 审判员  任俊杰 审判员  刘海玉 二0一九年十二月十二日书记员孙文杨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农桂瑶，女，1965年9月29日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人农桂瑶与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人农桂瑶称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”。二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“上诉人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“上诉人没有充分证据证实被上诉人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被上诉人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被上诉人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，一审法院确定由被告登高公司按3元/股的价格收购原告股权，即6,350元×3=19,050元。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能的法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人农桂瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回农桂瑶的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄文臻 审 判 员 宿 薇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 叶 琪 书 记 员 谭 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22820号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码:91110102664631008G。法定代表人褚勇。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托代理人邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告深圳市小板凳教育有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区布龙城A1003，统一社会信用代码：9144030034291614K。法定代表人邓雄。上列原、被告侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院已经受理，在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以被告下落不明为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市小板凳教育有限公司的起诉。四案件受理费合计人民币100元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。审判员  司黎黎二〇一九年十二月二十日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保178号 关于申请执行人王文玉与被执行人孙英杰借款合同纠纷一案，（2019）冀0681民初5730号已经发生法律效力。由于被执行人孙英杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王文玉向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0681民初5730号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王文玉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初5730号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0591民申1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张继松，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元福朝，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张继林，男，1966年12月11日出生，汉族，农民，现住邢台经济开发区。 再审申请人张继松因与被申请人元福朝、张继林排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初643号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张继松申请再审称：1、请求法院依法撤销河北省邢台经济开发区人民法院作出的（2017）第0591民初643号民事裁定书，2、请求贵院依法认定原审被告元福朝与张继林签订的房屋买卖合同无效。支持申请人的原一审诉讼请求。3、若认定合同无效损害善意第三人的利益，请求判令被告张继林赔偿原告张继松损失10万元。4、一审、二审、再审的费用由被申请人承担。 再审事实与理由:申请人从村委会取得宅基地一块。面积为0.229亩。于1989年5月30日经沙河市人民政府登记取得宅基地证，宅基地证号为037640。足以证明该宅基地使用权人为申请人，但是，一审法院认为本案实质属于土地使用权权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定认定不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回申请人的起诉属于适用法律错误。申请人已经取得了该宅基地的使用权，并且经沙河市人民政府登记，根据《物权法》规定不动产为登记制度，登记人为不动产的使用权人，所以，一审法院驳回申请人的起诉适用法律错误。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定依法申请再审，请贵院支持申请人的再审请求。 被申请人元福朝提交意见称：张继松提交的宅基地证是假证，因为当时我从张继松的哥哥张继林处买的这块地，给了张继林26000元，在盖房子时，张继松又找到我，说这块地是他的，要求我再给他13000元，我开始不同意，张继松就不让我盖房，后来找了中间人和张继松又签订了一份合同，给了张继松15000元，有中间人孔振江、元福军可以作证，当时我问张继松要证，他一口咬死说没有证，现在又拿出这个证，我不认可，再说这个证与地也不符，请法院驳回他的再审申请。 被申请人张继林提交意见称：张继松提交的宅基地证是假证，请求法院到土地局调查，张继松的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，张继松提交的主要证据宅基地证，在沙河市自然资源和规划局没有依法登记，另从其形式上看，该宅基地证加盖的是沙河县人民政府公章，颁证时间是1989年5月30日，但沙河县在1987年已经改为沙河市，故该宅基地证的真实性无法确定。张继松的再审申请缺乏事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张继松的再审申请。 审 判 长  任永波 审 判 员  张文杰 人民陪审员  吕晓慧 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘东娟 ——
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初715号原告：冯文力，女，1959年2月12日出生，住绥滨县。被告:徐丽，女，1971年5月30日出生，住绥滨县。原告冯文力与被告徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文力及被告徐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯文力向本院提出诉讼请求:1.要求被告徐丽偿还借款本金261,000.00元，利息22,920.00元，本息合计283,920.00元；2.由被告徐丽承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年8月15日，被告徐丽向原告冯文力借款本金70,000.00元，并向原告出具借条一张，双方约定还款日期为2019年8月14日，并约定该笔借款无利息；2018年8月29日，被告徐丽又向原告借款本金191,000.00元，并向原告出具借条一张，双方约定还款日期为2019年8月29日，该笔借款月利息为1分。现借款已经逾期，经原告多次索要，被告拒不偿还原告借款本息。现被告尚欠原告借款本金261,000.00元，利息22,920.00元（191,000.00元×0.01元×12个月），本息合计283,920.00元。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告徐丽辩称，借款事实存在，借据上均为我本人签字及按捺。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条两份。经本院审查，原告所提交的借据能够证实被告徐丽向原告借款的事实，且被告无异议，该证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告徐丽向原告冯文力借款本金70,000.00元，并向原告出具借条一张，双方约定还款日期为2019年8月14日，并约定该笔借款无利息；2018年8月29日，被告徐丽又向原告借款本金191,000.00元，并向原告出具借条一张，双方约定还款日期为2019年8月29日，该笔借款月利息为1分。截止2019年8月29日，被告尚欠原告借款本金261,000.00元，利息22,920.00元（191,000.00元×0.01元×12个月），本息合计283,920.00元。本院认为，原告冯文力与被告徐丽的借贷关系合法、有效。本案中，原告按约定支付了借款，被告就应履行偿还借款义务。故原告冯文力要求被告徐丽偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定。综上所述，原告冯文力要求被告徐丽偿还借款本金261,000.00元，利息22,920.00元，本息合计283,920.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐丽于本判决生效后十日内偿还原告冯文力借款本金261,000.00元，利息22,920.00元，本息合计283,920.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,779.40元，由被告徐丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  高庆芳二〇一九年十二月十六日书记员  张 航
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4941号原告：包忠玉，女，侗族，1945年9月12日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：何敏，女，侗族，1974年10月28日出生，住贵州省凯里市，系原告侄女。被告：陈凤品，男，汉族，1966年10月7日出生，住贵州省凯里市经济开发区。原告包忠玉与被告陈凤品民间借贷纠纷一案，本院2019年7月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包忠玉及其委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼，被告陈凤品经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包忠玉向本院提出的诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40000元；2.判令被告支付从2017年9月22日起至2018年8月30日止的利息2000元；3.判决被告从2018年9月1日起至借款还清日止，以所欠借款40000元为基数，按年利率6%计算；4.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原是亲戚关系。2017年9月21日，被告以在生活中遇到困难为由，向原告借款40000元。原告考虑到双方是亲戚关系，便同意借款给被告。当日，原告将40000元现金借给被告，被告也于同日向原告出具了借条一张。被告在借条中写明：“今借到包忠玉姨妈人民币现金肆万元整（40000元整）。本人承诺于2018年8月30号还清。利息2000元，共计42000元整”被告还在借条上的借款人处签名并按手印。被告在承诺的还款期限届满后，并没有按其承诺向原告偿还借款并支付利息。原告多次催促，被告以资金困难为由一拖再拖，拒不向原告偿还借款。综上所述，被告不讲诚信的行为损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院起诉，请求依法判令被告向原告偿还借款并支付逾期利息。为证明其诉请成立，原告向本院提交的证据有：原告的身份证复印件、被告的身份证明、《借条》。被告陈凤品未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明，2017年9月21日，被告向原告借款40000元，原告将40000元现金借给被告，被告当日向原告出具了《借条》一张。《借条》中写明：“今借到包忠玉姨妈人民币现金肆万元整（40000元整），本人承诺于2018年8月30号还清。利息2000元，共计42000元整”。被告在借条上的借款人处签名并按手印。被告未在约定的期限内偿还原告借款本金及利息。原告多次催收未果，2019年7月15日向本院提起诉讼，要求被告偿还本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案陈凤品向包忠玉借款是事实。陈凤品未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。关于本案的利息，原、被告约定2017年9月21日至2018年8月30日的利息2000元未违反法律规定，本院予以支持，2018年9月1日后的利息双方未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案在庭审中原告包忠玉主张被告陈凤品2018年9月1日后的利息，以40000元为基数，年利率按6%计算至被告陈凤品还清本息为止，于法有据本院予以支持。被告陈凤品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告陈凤品在本判决生效之日起十日内偿还原告包忠玉借款本金40000元，利息2000元，本息共计42000元，2018年9月1日后的利息，以40000元为基数，年利率按6%计算至被告陈凤品还清本息为止。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费400元，共计1250元，由被告陈凤品承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  陶林方人民陪审员  杨正华人民陪审员  缪伟伟二〇一九年十二月十六日法官助理马倩书记员江明琼
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执612号之三 申请执行人：陈仪洁，女，1988年1月9日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。 委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘学佼，广东金词律师事务所辅助人员。 被执行人：姚植贤，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人陈仪洁与被执行人姚植贤民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2018）粤1972民初3046号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人应向申请执行人支付借款本金220000元及利息9072元(暂计)，并承担受理费2300元、执行费3371元，合计234743元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，经本院多方查找，均未能找到被执行人的下落。本院依法向东莞市自然资源局、房产管理局、车辆管理所以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人姚植贤名下有位于广东省××县都城镇××口村小组的土地[产权证号为郁府国用(2012)第0109号],有位于广东省郁南县都城镇城中西路32号后之五第三层房屋[不动产权证号为粤(2017)郁南县不动产权第0000261号]的房产，有车牌号为粤Ｗ×××××的车辆可供执行,除此之外在本院辖区内无财产可供执行。本院于2019年9月12日拍卖了被执行人名下的上述房产，拍卖得款310000元。该款不足清偿全部债务，本院依法对上述拍卖款进行分配，本案分得75091.3元，扣除执行费1011元,向申请执行人支付剩余款项74080.3元。本院委托广东省云浮市云城区人民法院档案查封了上述车辆,查封期限至2021年3月30日。因为本院未能查获上述车辆，故暂无法处理。本院委托广东省郁南县人民法院查封了上述土地,查封期限至2022年5月7日。经本院与广东省云浮市郁南县自然资源局核实，并现场调查，上述土地面积为17.01平方米，但无法确定上述土地具体方位，现状不明，暂无法拍卖。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果和执行情况没有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已依法处置完毕，本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 亮
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3181号 申请执行人：徐州亿丰工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路祥悦大厦506—508室。 法定代表人:赵宽，总经理。 被执行人：山西宝顺路桥工程有限公司，住所地山西省长治市东大街阳光假日城A1-21号商铺。 法定代表人：卫志平，该公司总经理。 被执行人：袁向荣，男，1977年7月24日生，汉族，住山西省高平市。 申请执行人徐州亿丰工程机械有限公司申请执行被执行人山西宝顺路桥工程有限公司、袁向荣租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初1625号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告山西宝顺路桥工程有限公司偿还原告徐州亿丰工程机械有限公司租金175000元、违约金35000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费2225元。因被执行人山西宝顺路桥工程有限公司、袁向荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐州亿丰工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立案受理。 执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人名下银行账户有少量余额已被本院冻结；车管部门被执行人有车辆登记，因车辆去向不明未能实际控制到，暂无法处置；房产部门被执行人名下无房产登记；证券部门被执行人无登记信息。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0311民初1625号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  孙 通 审判员  李玉宝 二〇一九年十二月十二日 书记员  路 阳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9077号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3053号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪街道中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林，该支行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：麦啟荣，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行鹤山支行）与被告麦啟荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因被告麦啟荣下落不明，本院于2019年9月12日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行鹤山支行的委托诉讼代理人麦健斌到庭参加诉讼，被告麦啟荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金6626.76元、利息618.98元、费用1395.70元，合计8641.44元[其中利息、费用暂计至2019年6月21日，之后利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算至清偿之日止]；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××34，户名为麦啟荣的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金6626.76元、利息618.98元、费用1395.70元，合计8641.44元，经原告多次催收未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支款，属违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。麦啟荣未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，麦啟荣向邮储银行鹤山支行申请开办信用卡，麦啟荣填写并提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、声明等条款，对收费项目及标准等进行了约定。其中第五条“还款”约定：“……5.乙方（指信用卡申请人）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（指发卡银行）有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。邮储银行鹤山支行经审核后，向麦啟荣发放了卡号为62×××34的信用卡。麦啟荣领卡后激活并使用该卡进行日常透支消费，后未能向邮储银行鹤山支行还清透支款项。截至2019年6月21日，麦啟荣共拖欠邮储银行鹤山支行该信用卡项下透支本金6626.76元、利息618.98元、费用1395.70元，合计8641.44元。就上述欠款，邮储银行鹤山支行经追收未果，遂诉至本院。另查明，本案受理后，麦啟荣于2019年12月7日向邮储银行鹤山支行偿还透支本金1.32元。截至2019年12月7日，邮储银行鹤山支行确认麦啟荣尚欠涉案信用卡透支本金6625.44元、利息618.98元、费用1395.70元，合计8640.12元。再查明，邮储银行鹤山支行是中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的下属机构，经该两级银行协商一致，邮储银行鹤山支行以中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行的名义于2018年11月27日与广东凌志律师事务所签订《委托代理合同》，约定委托事务为邮储银行鹤山支行与许建雄等131人（包括本案被告麦啟荣）信用卡借款纠纷案，委托广东凌志律师事务所律师代理一审至执行阶段的诉讼活动；约定广东凌志律师事务所有权指派本所高慧嫦律师担任委托诉讼代理人，郑诗雅实习律师、麦健斌实习律师协助办理；约定许建雄等131人（包括本案被告麦啟荣）信用卡借款纠纷案每件律师费1000元等。2019年8月26日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行为邮储银行鹤山支行向广东凌志律师事务所支付了63件信用卡纠纷案的律师代理费合计63000元（含本案律师代理费1000元）。本院认为，本案是信用卡纠纷。邮储银行鹤山支行与麦啟荣签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，依法成立生效，对双方当事人具有法律约束力。现麦啟荣未依约按期还款，构成违约，应承担违约责任。由于截至2019年12月7日，麦啟荣尚拖欠邮储银行鹤山支行涉案信用卡项下的透支本金6625.44元，利息618.98元、费用1395.70元，合计8640.12元。对上述欠款以及2019年12月8日后所产生的利息和费用，麦啟荣应承担清偿责任。为此，麦啟荣应向邮储银行鹤山支行偿还截至2019年12月7日止的信用卡欠款本金6625.44元、利息618.98元、费用1395.70元并支付从2019年12月8日起至实际清偿日止以实欠款额为基数按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准另行计算的利息和费用。另外，邮储银行鹤山支行请求麦啟荣支付律师费1000元，符合领用合约的约定，理据充分，本院也予以支持。麦啟荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦啟荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还截至2019年12月7日止的信用卡欠款本金6625.44元、利息618.98元、费用1395.70元并支付从2019年12月8日起至实际清偿日止以实欠款额为基数按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准另行计算的利息和费用；二、被告麦啟荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告麦啟荣负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行已预交的受理费50元，本院向其退回；被告麦啟荣负担的受理费50元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  古辉林人民陪审员  胡月英人民陪审员  李嫦英二〇一九年十二月十六日书 记 员  冯凯颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9010号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈世安，男，1986年7月21日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈世安信用卡纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告陈世安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月8日向原告申领信用卡，卡号62×××61。二、信用卡领用合约、章程（版本：201405）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2017年3月11日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金65981.73元，利息31700.22元，违约金93668.55元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈世安应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金65981.73元、利息（截至2019年4月15日为31700.22元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4127元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2020元，被告陈世安负担2107元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9046号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈承雷,男,汉族,1985年8月13日出生，住广东省罗定市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈承雷信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告陈承雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年10月14日向原告申领信用卡，卡号为62×××37，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金24230.90元、利息3429.50元、滞纳金0元、违约金4648.13元、其他费用0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32308.53元，包含本金24230.90元、利息3429.50元、违约金4648.13元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈承雷于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金24230.90元、利息（截至2019年3月17日为3429.50元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担87元，被告陈承雷负担521元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初5820号原告：刘心兵，。委托诉讼代理人（特别授权）：周玉生，邹城公平法律服务所律师。被告：王自新。委托诉讼代理人（特别授权）：魏永雷，山东中评和律师事务所律师。被告：秦彩霞。委托诉讼代理人（特别授权）：魏永雷，山东中评和律师事务所律师。原告刘心兵与被告王自新、秦彩霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院支持原告起诉。原告刘心兵及的委托诉讼代理人周玉生、被告王自新、秦彩霞的委托诉讼代理人魏永雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘心兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付拖欠的工资款共计30,000.00元，利息按24%计算；二、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月份跟被告干怡宁家园26、29号楼零工，经原被告双方结算至今还欠原告工资30,000.00元，被告于2015年2月13日向原告出据了欠零工30,000.00元欠条一张。之后原告多次给被告要拖欠零工工资被告就是不给，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避该义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告除应立即无条件全额支付拖欠零工工资外，还应向原告支付利息。被告王自新、秦彩霞辩称，一、被告王自新与原告不存在任何劳务关系。被告从未与原告签订过任何劳务合同，也未与原告进行过所谓结算。而被告秦彩霞只是被告王自新的妻子，从未参与过怡宁家园工程，也与原告无任何关系。二、原告的起诉已经超过了诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，诉讼时效期间应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算，即从2014年2月13日开始计算，至2017年10月1日《民法总则》实施之日已经超过两年的诉讼时效，故本案已超诉讼时效。综上，请求法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告刘心兵提交证据为，欠条一份，由被告王自新书写，两被告签名，证明两被告欠原告人工工资3万元的事实。被告王自新、秦彩霞的质证意见为，对于借条的真实性有异议，该欠条有明显的修改痕迹（该欠条落款的时间上），是伪造变造后的证据，不能作为定案证据使用，该欠条没有注明债权人，对于来源有异议，关于欠条的书写时间，无论是2014年还是2015年均已超出诉讼时效。二、被告王自新、秦彩霞提交证据为，2013年12月29日被告王自新与姜永利签署的邹城市怡宁家园经济适用房26、29楼施工协议一份，证明王自新将26、29号楼的劳务分包给姜永利。原告刘心兵的质证意见为，姜永利跟王自新是砌砖的合同，活是原告干的，活也干完，也结算完了，跟王自新给原告打的欠条没关系，这不是一回事儿。王自新给原告打的欠条，是因为后来跟着姜永利干活和王自新熟了，王自新又找原告陆陆续续干了一些零活，王自新一直没给原告这些零活的钱，原告这里都有干活的记录。原告起诉王自新，跟王自新和姜永利之间的协议没有关系。经审查，本院对原、被告提交的证据认定意见为，原告提交的欠条内容与本案有关联性，证据形式合法，虽然“秦彩霞”的签字存疑，但结合原告的陈述，能够客观证实被告王自新欠款的事实，本院对该证据予以认可，部分予以采信。对于被告提交的协议书，其所载内容与本案无关，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘心兵经人介绍与被告王自新认识，受王自新的雇佣从事建筑工程零工的相关工作。完成工作后，被告王自新未向原告刘心兵支付相应的劳动报酬，但出具欠条一张，载明“今欠到怡宁家园29、26号零工￥叁万元正（30000元）王自新2015.2.13号秦彩霞”。后经催要，被告王自新一直未清偿欠款，所欠金额仍为30,000.00元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘心兵持有被告王自新出具的欠条一张，要求被告王自新偿还欠付的工资款30,000.00元。欠条中虽未载明债权人，但原告对与被告王自新认识的过程、欠条形成的过程、催要还款的过程均作出了合理说明，由此可推定原告系合法有效的债权人。被告王自新主张原告的起诉已过诉讼时效，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”欠条中未约定履行期限，诉讼时效应从原告起诉之日起计算，故对于被告王自新的主张，本院不予支持。另外，欠条中“秦彩霞”的签字处没有捺印，签字的位置也与王自新签字位置有明显不同，不能确定“秦彩霞”签字的真实性，结合原告对欠款过程的陈述，本院对于原告要求被告秦彩霞承担共同还款责任的请求不予支持。对于原告要求被告给付利息的请求，双方在欠条中未约定利息，也未约定还款期限，原告所求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王自新于本判决生效后十日内给付原告刘心兵工资款30,000.00元。二、驳回原告刘心兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告王自新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇一九年十二月十六日法官助理冯之浩书记员张岩
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初3326号原告：吴海涛，男，汉族，1957年11月25日出生，身份证号码440************215，住广东省化州市***************。被告：劳华林，男，汉族，1977年9月5日出生，身份证号码440************897，住广东省化州市************。原告吴海涛与被告劳华林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海涛到庭参加诉讼。被告劳华林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告共38145.94元（其中医疗费16165.94元，误工费4800元/30天*63天＝10080元，护理费150元/天*63天＝9450元，营养费20元/天*63天＝1260元，交通费30元/天*63＝1890元，住院伙食补助费100元/天*63天＝6300元）扣除被告垫付的医疗费7000元后，被告仍要赔偿原告38145.94元。事发经过：2019年5月13日晚，被告劳华林醉酒驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至大山美妈宝奶粉店前路段时碰刮到吴海涛停在路边的粤K*****号小型普通客车，后又撞到原告吴海涛身上，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定：被告劳华林负事故的全责，原告不负本次事故责任。事后，原告吴海涛被送往化州市中医院住院治疗63天，诊断为蛛网膜下腔出血，右顶部头皮血肿，双侧肺部挫伤，左侧胫骨平台骨折，多处软组织挫伤。原告因本次事故受伤，为此花费了大量的医疗费及产生其他经济损失，原告年纪大，交通事故后行动不便，给生活带来极大的不便，给原告造成了极大的心理创伤，虽未定残，原告多次与被告协商有关赔偿事项，被告均以各种借口推诿，以逃避其应当承担的赔偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益，根据法律的相关规定，特诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告劳华林不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、2019年05月13日20时30分，劳华林驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：1761067）由化州往同庆方向行驶，当行驶至S285线化州市大山美妈宝奶粉店前路段时，碰撞上行人吴海涛并碰刮到由吴海涛驾驶停在路边的粤K*****号小型普通客车，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事后，原告吴海涛被送往化州市中医院住院治疗，2019年7月15日出院，住院共63天，支付医药费15736.74元。2019年8月15日门诊支付医药费429.2元。住院和门诊的医药费共16165.94元。诊断证明书没有建议增加营养和确定护理人员人数；诊断：蛛网膜下腔出血，右顶部头皮血肿，双侧肺挫伤，左侧胫骨平台骨折，多处软组织挫伤。二、2019年5月22日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字[2019]第0835号《道路交通事故认定书》，认定：劳华林未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第八条、第二十二条第一款的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，劳华林应承担事故的全部责任；吴海涛不承担事故的责任。三、2019年9月30日，因被告劳华林支付了7000元医药费给原告吴海涛（非农业人口）后，其余款项不再赔偿，原告遂向本院起诉。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。本案是机动车交通事故引起的民事责任纠纷。本次交通事故，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字〔2019〕第0835号《道路交通事故认定书》，认定劳华林承担事故全部责任，吴海涛不承担责任，该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法出具的，事实清楚，划分责任恰当，可作为本案认定事实的依据,本院予以采信。被告依法应全额赔偿给原告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，核定原告的损失如下：（一）医疗费用为16165.94元；（二）误工费为7260.71元（42066元/年÷365×63天），因原告是非农业人口，没有提供备案的劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资流水等证据，故不能认定为幼儿园工作人员，依法按2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算；（三）护理费9450元（150元/天×63天×1人），没有医嘱和建议，按1人护理和150元/天的标准计算；（四）营养费，原告没有构成伤残，没有医嘱建议加强营养，故不计算；（五）交通费1890元（30元/天×63天），按市内30元/天的标准计算；（六）住院伙食补助费为6300元（100元/天×63天），按100元/天的标准计算。以上（一）至（六）项合计41066.65元。扣除被告垫付的医疗费7000元后，被告仍要赔偿原告34066.65元。原告请求超额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告劳华林在本判决发生法律效力后5日内赔偿34066.65元给原告吴海涛。二、驳回原告吴海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取为377元，被告劳华林负担326元，原告吴海涛负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄辉尧二〇一九年十二月二十日书记员  何 毅劳钰云
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4959号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：陈永春，男，1969年2月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市营仔镇第二初级中学，公民身份号码：440************219。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告陈永春信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一九年十二月十六日书记员  徐中阔
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3145号原告：凌素花，女，1977年4月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：陶征胳，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告凌素花与被告陶征胳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告凌素花到庭参加了诉讼，被告陶征胳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌素花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款148000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2015年8月7日向原告借款158000元用于资金周转，后于2019年2月份归还10000元。此后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延归还。被告陶征胳未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告凌素花与被告陶征胳系亲戚关系。被告因资金周转需要，多次向原告借款。2017年2月6日，双方进行结算，被告就拖欠原告的借款本金158000元出具借条，并载明“2015.8.7至今利息未付”。现原告自认被告于出具借条后归还了借款本金10000元，故就剩余借款本金148000元诉至本院。上述事实，有原告凌素花的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、借条等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶征胳因资金周转需要多次向原告凌素花借款，并就拖欠原告的借款本金158000元出具借条，双方借贷关系事实清楚，被告应当按照借条约定履行还款义务。现原告自认被告于借条出具后归还借款本金10000元，不违反法律规定，本院予以准许。原告诉请要求被告归还剩余借款本金148000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶征胳于本判决生效后十日内归还原告凌素花借款本金148000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告陶征胳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  赵新丽人民陪审员  程桂珍人民陪审员  郭少平二〇一九年十二月十六日书 记 员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16289号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵建超，北京市大都律师事务所律师。被告：大连凯锦商用设施经营管理有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：李忠敏，执行董事。委托诉讼代理人：王东，北京市盈科(淄博)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文静，北京市盈科(淄博)律师事务所律师。本院在审理原告刘翔与被告大连凯锦商用设施经营管理有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币150元(原告预付)，由原告刘翔负担。审判员  罗珏卿二〇一九年十二月十二日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初755号 原告：段占国，男，1952年1月1日出生，汉族，住阜平县。 被告：阜平县千亩台生态观光园，住所地阜平县台峪乡井尔沟村庙台上，统一社会信用代码：91130624MA07TYL16T。 投资人：苑天英，该公司负责人。 被告：苑天英，女，1954年7月1日出生，汉族，现住阜平县，户籍地河北省唐山市路北区。 原告段占国与被告阜平县千亩台生态观光园、苑天英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告段占国、被告阜平县千亩台生态观光园投资人苑天英、被告苑天英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段占国向本院提出诉讼请求：1、判决被告阜平县千亩台生态观光园和被告苑天英偿还原告段占国借款27.94万元及利息；2、判决被告负担诉讼费。事实和理由：原告和被告于2018年8月29日签订协议书，被告阜平县千亩台生态观光园投资人苑天英承包安王庙井尔沟千亩台土地，搞种植桃树、金银花、菊花产业，因资金缺乏，欠段占国借款一事，达成协议，被告苑天英给原告写三张借条，总款额为27.94万元，其中20万元按月息一分计算，4万元按月息2分计算，算到付款为止，原告曾多次催被告还款，被告总推脱以无钱为由不还，原告只能起诉到法院，请依法支持原告的诉讼请求。 阜平县千亩台生态观光园、苑天英辩称，我打的三张借条共计27.94万元属实，其中20万元是原告入股阜平县千亩台生态观光园款项，后来借了原告6万元，我一共借了26万元，偿还了4万元，应该还22万元和利息。阜平县千亩台生态观光园是公司，我只是法定代表人，这属于公司债务，我不承担法律责任。 依据原告提交的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告投入资金20万元入股阜平县千亩台生态观光园，后被告苑天英又向原告借款四次合计6万元，2017年12月31日前苑天英曾偿还原告借款4万元，双方因经营阜平县千亩台生态观光园发生矛盾，原告退股，2019年6月1日被告苑天英向原告出具借条三张，借条内容分别为：“今借到段占国款叁万玖仟肆佰元整注（保底分红8200元利息6000元25200元）”；“今借到段占国款肆万元整月利贰分”；“今借到段占国款贰拾万元整月利壹分注（退股款壹拾万、保底分红壹拾万元）”。三借条落款借款人均为苑天英，见证人为段梦祥、段某。 另查明，2018年8月29日甲方（安王庙千亩台生态观光园苑天英）与乙方（段占国段占民）曾签订还款协议书。 本院认为，阜平县千亩台生态观光园工商登记为个人独资企业，原、被告在庭审中均陈述原告投入200,000元资金入股阜平县千亩台生态观光园，故此时双方应为合伙关系。后双方因经营阜平县千亩台生态观光园发生矛盾，原告退股，被告苑天英出具三张借条合计279,400元，三张借条实质系原告退伙和苑天英向原告借款四次合计6万元的最终结算，具有合同性质，是原、被告双方将先期合伙投入资金转为借贷款项，形成债权债务关系，三张借条系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告在庭审中均承认原告投入的200,000元和被告苑天英向原告借款四次合计6万元都用于经营阜平县千亩台生态观光园，且通过2018年8月29日甲方（安王庙千亩台生态观光园苑天英）与乙方（段占国段占民）签订的还款协议书内容看，均证实被告阜平县千亩台生态观光园是借款主体和实际用款主体，故被告阜平县千亩台生态观光园应向原告还款279,400元。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故被告苑天英也应承担还款责任。 关于苑天英在庭审中辩称自己一共借了段占国260,000元，已偿还40,000元，应再偿还220,000元和利息。本院认为，综合原告提供的借条和还款协议书内容、记载的时间及苑天英还款时间来看，原告提供的三张借条合计279,400元包括退股本金、分红、借款及利息，故该辩言本院不予采信。 苑天英向原告出示的三张借条，其中200,000元借条中约定月利息一分，40,000元借条中约定月利息二分，双方约定的利息不违反法律规定，故原告要求被告支付双方约定的利息本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告阜平县千亩台生态观光园和被告苑天英共同偿还原告段占国借款279,400元和利息（利息分别以200,000元为基数按月利率1%、以40,000元为基数按月利率2%自2019年6月1日起计算至借款本息还清之日止）于本判决书生效后十日内一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,491元，减半收取计2,746元，由被告阜平县千亩台生态观光园、苑天英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍拥军 二〇一九年十二月十二日 书记员  白庆磊
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2667号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：黄正光，男，汉族，1968年3月16日出生，住广东省韶关市浈江区*******************，公民身份号码：440************817。原告韶关市**物业服务有限公司与被告黄正光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十日书记员  陈 茹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3171号申请执行人：王达祝，男，1968年6月7日生，汉族，住响水县。被执行人：王瑞志，男，1966年5月18日生，汉族，住响水县。被执行人：顾培成，男，1968年12月5日生，汉族，住响水县。王达祝与王瑞志、顾培成借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3172号法律文书已经发生法律效力。因王瑞志、顾培成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王达祝于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。经申请人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执4082号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市。 负责人：曹方景，该行行长。 被执行人：蔡新闻，男，1985年8月28日生，汉族，王派车业徐州有限公司员工，住徐州市泉山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行申请执行被执行人蔡新闻金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初2747号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人蔡新闻给付申请人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行信用卡本金113956元、分期手续费及利息、滞纳金（截至2019年8月12日，分期手续费395元、利息65.72元、滞纳金211.75元；自2019年8月13日起至被告实际给付之日止，按照双方约定计算利息、滞纳金、分期手续费至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息及分期手续费，按照信用卡领用合约的规定计算至被告实际给付之日止）；如被告蔡新闻在2019年8月14日后有还款，可按双方约定的清偿顺序予以折抵；被告蔡新闻于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行支付律师费3500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，保全费1295元，合计4775元，由被告蔡新闻负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下有车辆登记信息；（已查封，因无法控制、暂不具备处置条件）。经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人蔡新闻纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0311执4082号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月十六日 书记员 肖成彬
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10263号 原告：王若飞，男，1978年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张江玉、李晓霞，河北三和时代律师事务所律师。 被告：王利辉，男，1970年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告王若飞与被告王利辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王若飞委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼，被告王利辉经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王若飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款项89550元及利息（以89550元为基数，月利率为2%，自2016年9月1日至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月3日向原告购买方木、顶板、步步紧、穿墙丝、电锯、闸箱等共计119351元的货物。原告向被告交付全部货物后，被告支付原告10000元货款。经催要，被告于2015年8月15日、8月19日分两次共计支付原告19800元货款，并于2016年6月30日就剩余89550元货款，向原告出具欠条，约定2个月还清，如到期未还，按月息贰分付息。现还款期限早已届满，经原告多次催要未果。 王利辉未提交答辩。 经原告王若飞举证，本院认定事实如下：2015年8月3日，被告王利辉出具《证明》，内容为：买方木、顶板、步步紧、穿墙丝、电锯、闸箱等共计119351元，已付10000元，剩余109351元。被告于2015年8月15日、8月19日分两次共计支付原告货款，合计19800元。至2016年6月30日，被告出具《欠条》，对以上欠款89550元转为借款，承诺2个月还清，如到期未还，按月息贰分付息。至今，被告未还款。 本院认为，原告王若飞与被告王利辉原存在买卖关系。被告因欠原告货款89551元，通过出具的《欠条》，转化为借款性质，合法有效。原告主张被告偿付借款89550元及自2016年9月1日起的利息（按月息2%计算），符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王利辉于本判决生效后十日内支付原告王若飞借款本金89550元及利息（利息按月息2%，自2016年9月1日起计算，至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3345元，由被告王利辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘泽阳 ——
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9116号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执1649号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行,住大连市普兰店区南山路92号。负责人：孙斌，系该行行长。被执行人：马永斌,男,1979年10月28日出生,住普兰店区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行与马永斌为金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初2060号判决书，判令被执行人向申请人给付欠款136852.85元及利息，现该判决已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年5月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年5月16日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月26日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人有一处抵押住房位于大连市××区皮口街道××单元××号，本院于2018年5月16日进行保全查封，查封期限三年。本院于2019年5月20日冻结其财付通账户，因实际控制金额过低，申请人暂不申请人扣划。2019年8月6日，本院裁定对被执行人这一房产启动拍卖程序，因申请人对询价报告提出异议，申请人暂缓拍卖，故程序未继续进行。除以上财产外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2019年12月16日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院于2019年12月16日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人名下除抵押财产外无其他财产可供执行，对于抵押房产申请人申请暂缓拍卖，导致程序无法继续。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  王德志执行员  朱韶丰二〇一九年十二月十六日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9215号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：杨立江，男，1967年8月12日出生，汉族，住江苏省高邮市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨立江信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告杨立江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月27日向原告申领信用卡，卡号62×××62。被告向原告申请了信用卡大额分期付款用于家装,原告核批分期金额100000元，分期期数36期，并于2013年10月15日设立分期账单；分期手续费费率15%，金额为15000元，支付方式为一次性支付。二、信用卡领用合约、章程（版本：201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：大额分期付款业务是指申请人（被告）申请用其太阳信用卡在约定商户购买大宗商品或服务，经原告核准后，原告向委托收款方支付款项，相应交易金额平均分为若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的义务。申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2015年11月5日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金42269.54元，利息34300.65元，滞纳金32500.27元（截至2016年12月31日），违约金246166.47元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即8125.07元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告杨立江应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金42269.54元、利息（截至2019年3月19日为34300.65元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金8125.07元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6629元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担5049元，被告杨立江负担1580元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执1449号 申请执行人：邓希惺，男，1969年7月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。 委托代理人：谢采彤，广东春洲律师事务所实习律师。 被执行人：陈怀林，男，1961年8月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：林茂雪，女，1967年2月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：阳春市春城镇陈氏鲜鱼加工厂。住所地：阳春市春城街道东莞长安（阳春）产业转移工业园站港路94号冷冻库—（大岗脚园区A6地块）。 经营者：陈怀林。 被执行人：阳春市家家旺水产专业合作社，住所地：阳春市春城街道东莞长安（阳春）产业转移工业园站港路94号办公楼（大岗脚园区A6地块）。 法定代表人：陈怀林，经理。 关于申请执行人邓希惺与被执行人陈怀林、林茂雪、阳春市春城镇陈氏鲜鱼加工厂、阳春市家家旺水产专业合作社民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤1781民初2690号民事调解已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人陈怀林、林茂雪、阳春市春城镇陈氏鲜鱼加工厂、阳春市家家旺水产专业合作社应共同偿还借款本金384000元及利息（以裁判文书为准）给申请执行人邓希惺。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 经查明，本院在诉讼中查封了登记在被执行人陈怀林、林茂雪名下位于阳春市阳春市春城街道××号【产权证号：阳春X号】的不动产；查封了登记在被执行人陈怀林、林茂雪名下位于阳春市春城镇X区（X号）【产权证号：粤房地证字第0644918号】的不动产。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行生效判决确定的义务。 二、登记在被执行人名下的不动产目前正在另案【案号：(2018)粤1781执2326号】处置中。此外，经本院向金融机构、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院正在另案【案号：(2018)粤1781执2326号】处置被执行人的不动产，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执1449号案终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇一九年十二月十六日 书记员  施伟杰
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2602号 关于申请执行人孙翠翠与被执行人王玉宝合同纠纷一案，（2019）冀0681民初1309号；（2019）冀06民终4171号已经发生法律效力。由于被执行人王玉宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙翠翠向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初1309号；（2019）冀06民终4171号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙翠翠基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年9月19日作出的（2019）冀0681民初1309号，保定市中级人民法院于2019年9月19日作出的（2019）冀06民终4171号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6609号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾维华，男，1969年6月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：郑泽川，四川宏剑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳义芬，女，1962年5月5日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄良伟，男，1983年10月6日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：旷治发，男，1962年10月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 再审申请人曾维华因与被申请人阳义芬、黄良伟、旷治发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾维华申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。1、一、二审判决认定的事实与客观事实不一致且没有相应证据支持；2、再审申请人在一、二审中提供了证人出庭，一审中未审查，二审未同意证人出庭，导致认定与事实不符；3、一、二审法院未准确查清再审申请人、被申请人与死者之间的实际雇佣关系。请求：1.撤销一、二审判决并依法改判再审申请人不承担责任；2.本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，旷治发电话联系曾维华搬运稻草事宜，双方约定由曾维华将稻草捡走运到凯尔丰农业后按210元/吨结算，由曾维华自行联系工人，工作完成后由曾维华与旷治发进行结算。后曾维华联系了杨开华、程军等人，杨开华联系了周玉成等搬运工人做工，杨开华让周玉成又联系了黄世彬。2018年9月11日，曾维华与旷治发进行了结算，领取了3738元，后曾维华向杨开华、程军、周玉成、黄世奎、黄若贵、范昌贵、黄世彬支付了工钱。二审法院最终认定，旷治发与曾维华之间，实际约定即为由曾维华将稻草捡走运到凯尔丰农业后，按210元/吨结算，由旷治发向曾维华支付款项；至于如何具体的捡拾稻草、如何具体运输稻草到指定地点交付，由曾维华负责。依据本案现有证据查明的事实，曾维华与黄世彬构成劳务关系，黄世彬为劳务提供方，曾维华为劳务接受方。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，曾维华应承担相应的赔偿责任。二审法院认定曾维华与黄世彬双方的关系为劳务关系，根据双方各自的过错程度等全案情况，认定责任并无不当。至于所称一、二审中申请证人出庭作证一事，经查，一审中已经询问了证人，并由此作出评判并无不当。曾维华的再审理由均不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，曾维华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾维华的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年十二月十六日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 龙希娥
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2092号 申请执行人：李木根，男，1970年7月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人：张天财，男，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：陈辉艮，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人李木根与被执行人张天财、陈辉艮劳务合同纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人劳务费50500元，案件受理费用556元，承担本案执行费666元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初718号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润