陕西省蓝田县人民法院     民事判决书       （2019）陕0122民初3384号      原告：陕西凯盛建筑工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市岐山县。   法定代表人：李芳鱼，董事长。   委托诉讼代理人：何青云，陕西永佳律师事务所律师。   被告：陕西省王顺山国家森林公园。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩宝科，主任。   委托诉讼代理人：张延渭，办公室主任。   委托诉讼代理人：张林，陕西群鑫律师事务所律师。   原告陕西凯盛建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称凯盛公司）与被告陕西省王顺山国家森林公园（以下至判决主文前简称王顺山公园）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凯盛公司委托诉讼代理人何青云、被告王顺山公园的法定代表人韩宝科及委托诉讼代理人张延渭、张林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告凯盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠工程款1267089元、利息186578元，合计1453667元，并承担自2019年4月23日起至款清之日利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告支付拖欠工程款及利息1177752.42元（包括工程款832277.51元，利息345474.91元），及2019年4月22日至实际付清之日的利息。事实和理由：2009年9月1日，原、被告签订《王顺山国家森林公园旅游步道二标段施工合同》，被告将王顺山公园旅游步道二标段建设项目发包给原告施工，承包范围为公园园路施工平面图二标段所示建设工程，承包方式为包工包料。合同对工期、双方权利义务、工程价款、竣工验收、违约责任均有约定。合同签订后原告依约履行施工义务，但在施工过程中被告增加了工程量，该工程于2010年5月全部竣工，并交付被告使用。后原告多次要求被告组织验收，被告终于2015年9月对工程进行了竣工验收，对原告施工的工程量进行了确认。被告共向原告支付工程款210万元，至今仍拖欠原告工程款1267089元未付，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求如前所述。   被告王顺山公园辩称，涉案工程不存在工程量增加的事实，原告主张工程量增加的变更签证单均没有被告方的签字确认，且变更签证单的内容均是因路基处理而产生的，根据合同约定这些内容不属于设计变更引起的工程量增加。被告已向原告支付工程款210万元，原告主张被告拖欠工程款1267089元没有事实依据。另外，原告的起诉已经超过了诉讼时效。   原告为证明其主张提交了投标文件、中标通知书、《王顺山国家森林公园旅游步道二标段施工合同》、工程变更签证单、竣工验收申请、工程决算书、王顺山国家森林公园旅游步道二标段工程验收单、（2016）陕0122民初1716号民事裁定书、设计说明。   被告为证明其主张提交了《王顺山国家森林公园旅游步道二标段施工合同》、投标文件、中标通知书、付款凭证、设计说明。   本院经审理认定事实如下：原告中标被告饮翠亭-飞天瀑布-观景台园路工程，双方于2009年9月1日签订《王顺山国家森林公园旅游步道二标段施工合同》，承包范围为公园园路施工平面图中二标段所示建设工程，包括路基处理、路面铺设、架设生态桥及安装生态护栏等；承包方式为包工包料等。合同第四条第1项约定合同价款为2120000元；第2项约定：本工程价格涵盖了完成该工程项目所需的包括所有土建费、原材料采购费、管理费、税金、劳务、搬运、安全施工及为完成合同约定工作的其他一切费用。该价格在合同实施期间保持不变，不受市场价格及政策性价格的调整而增减；第3项约定：设计变更所增加的项目费用，承包人应提供新增材料的名称、规格型号、价格预算，经发包人审定后方可建设，并签订补充合同以作为结算依据。2011年6月1日，原告单方制作了工程决算书，工程造价为3367089.37元。2015年9月20日，原、被告及工程监理方共同对涉案工程进行了验收，确定了二标段工程的工程量为：石台阶路1912.2平方米；石板路505.2平方米；休息平台435.31平方米；栈道208.6米；桥涵4座；桥涵口路面31平方米；土石方158.64立方米；路基整理2214平方米；场地平整430平方米；混凝土垫层310立方米；仿生态桥梁壹座；仿生态垃圾桶八个；仿生态座椅八个。被告已向原告支付工程款2100000元。庭审中，原、被告均认可被告方提供的设计说明中“饮翠亭-飞天瀑布-观景台”所列的工程项目及数量为涉案项目招投标时的工程量，同时双方亦认可涉案工程最终验收的工程量与招投标时原设计说明中的工程量相比有所增减，具体增减项为：石台阶路增加352.2平方米；石板路减少148.8平方米；休息平台增加10.31平方米；栈道增加5.6米；桥涵增加2座；桥涵口路面增加31平方米。按照投标时分项工程量综合单价计算，上述增减工程量涉及的总价款为126248.1元。庭审中，原告另行提交了5张工程变更签证单，并主张该5张签证单涉及的工程增量的款项为686029.41元，但5张签证单均没有被告的签章确认。   另查明，原告曾于2016年9月22日起诉被告要求支付拖欠的工程款，后于同年11月23日申请撤诉，本院裁定予以准许。   本院认为，原、被告签订《王顺山国家森林公园旅游步道二标段施工合同》，由原告承建被告发包的王顺山公园饮翠亭-飞天瀑布-观景台园路工程，原合同价款为2120000元。经验收后原告已完成的工程量与招投标时原设计说明中的工程量相比有所增减，被告对验收的工程量予以确认，按照投标时分项工程量综合单价计算，增减工程量涉及的总价款为126248.1元，故最终验收确认工程量的工程价款应认定为合同价款2120000元与增加工程款126248.1元之和，共计2246248.1元，因被告已向原告支付工程款2100000元，故被告还应向原告支付工程款146248.1元。原告主张涉案工程还存在五项工程量变更共计增加工程款686029.41元一节，因原告提交的5张工程变更签证单上均未有被告方的签章，且被告对此亦不予认可，根据双方签订的合同约定变更所增加的费用应当经发包人审定并签订补充合同才能作为结算依据，故对原告的该节主张不予支持。原告主张的工程款利息应以146248.1元为基数，自2015年9月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，因原告曾于2016年9月22日起诉过被告要求支付拖欠的工程款，后于同年11月23日申请撤诉，本院裁定予以准许，自裁定作出之日诉讼时效中断，故对被告的辩称不予采信。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条之规定判决如下：   一、被告陕西省王顺山国家森林公园于本判决生效后三十日内向原告陕西凯盛建筑工程有限公司支付工程款146248.1元及利息（利息以工程款146248.1元为基数，自2015年9月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告陕西凯盛建筑工程有限公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17883元（原告已预交），由被告陕西省王顺山国家森林公园负担2183元，原告陕西凯盛建筑工程有限公司负担15700元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审判长  张    青    人民陪审员  张淑玲   人民陪审员  李宏西     二〇一九年十二月十八日                                           书记员  周东宁        1