wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初30551号 申请人：关超雄，男，1986年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：袁嘉莹，广东富正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫振安，广东富正律师事务所实习律师。 被申请人：钟明新，1986年5月28日出生，汉族，住广东省化州市。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**天安中心****，统一社会信用代码91440600770196783Q。 负责人：郝宽。 申请人关超雄诉被申请人钟明新民间借贷纠纷一案，申请人关超雄于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟明新的银行存款196250元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人关超雄的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人钟明新的银行存款196250元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1501.25元，由申请人关超雄负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李凯玲
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初6791号 原告：王敏，男，1983年10月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：周自亮，安徽立能律师事务所律师。 被告：罗锋，男，1990年7月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：冯叶根，安徽龙舒律师事务所律师。 原告王敏诉被告罗锋民间借贷纠纷一案，罗锋不服本院判决提起上诉，六安市中级人民法院审理认为原审认定事实不清、证据不足，以（2019）皖15民终1769号民事裁定书裁定撤销原审判决、发回本院重审。本院于2019年11月11日立案，重新组成合议庭进行了审理。 原告诉称：请求判令被告偿还原告借款本金22000元并承担违约责任（自2018年11月6日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年10月5日，被告因做生意缺乏资金周转向原告借款，原告将22000元现金借给被告；同日，被告向原告出具借条，约定借款金额、期限及违约责任等。借款到期后被告拒不还款。 被告辩称：其与原告不认识，借条也非本人亲自书写，从未向原告借过款。 本院重新审理期间查明，罗锋就本案双方争议的标的向六安市公安局裕安分局扫黑办举报王敏及案外人赵星晨、王泽权、王开洋涉嫌套路贷，现该线索正由六安市公安局裕安区分局刑警大队处理中。本院认为，法律规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案争议标的正在作为违法犯罪线索核查，本案应裁定驳回王敏的起诉。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告王敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  李邦新 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  管颖颖 附本案法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初28633号 申请人：林瑞燕，女，1974年12月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请人：黄建平，男，1981年5月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请人：陈冬妮，女，1996年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：黄爱平，女，1978年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 共同委托诉讼代理人：郭旭辉，广东实德律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄丹桦，广东实德律师事务所律师。 被申请人：佟昕，男，1973年10月24日出生，满族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：傅爱民，男，1950年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 申请人林瑞燕、黄建平、陈冬妮、黄爱平诉被申请人佟昕、被告傅爱民股权转让纠纷一案，申请人林瑞燕、黄建平、陈冬妮、黄爱平于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佟昕的银行存款648944.94元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人林瑞燕、黄建平、陈冬妮、黄爱平的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佟昕的银行存款648944.94元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3764.72元，由申请人林瑞燕、黄建平、陈冬妮、黄爱平负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二日 书记员 巫春娣
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20938号之一解除保全申请人：辽宁万好商用设备制造有限公司，住所地沈阳市和平区族旺路**，统一信用代码91210100793179556W。法定代表人：陈香莲。委托诉讼代理人：陈哲楷，男，1972年8月26日出生，该公司员工。解除保全被申请人：北国商城股份有限公司，住，住所地河北省石家庄市中山东路**意社会信用代码91130100236047630L。法定代表人：汪克宁。申请人辽宁万好商用设备制造有限公司与被申请人北国商城股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出（2019）辽0102民初20938号民事裁定，查封被申请人北国商城股份有限公司银行存款24689元或其他等值财产。申请人辽宁万好商用设备制造有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因申请人辽宁万好商用设备制造有限公司与被申请人北国商城股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人辽宁万好商用设备制造有限公司与被申请人北国商城股份有限公司已达成和解，被申请人的债务已结清，故申请解封。申请人辽宁万好商用设备制造有限公司所提出的解封申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款规定，裁定如下：解除冻结被申请人北国商城股份有限公司银行存款24689元或其他等值财产（其他财产仅限银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、自用房产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王萍二〇一九年十二月二十七日法官助理万又源书记员王蓓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27044号 申请执行人：周济华，男，1976年8月26日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：辽宁益盐堂制盐有限公司广东分公司，住所地佛山市南海区×××。 法定代表人：聂小福。 申请执行人周济华与被执行人辽宁益盐堂制盐有限公司广东分公司仲裁一案，佛山市南海区劳动争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】2258号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决：一、被执行人在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人2018年11月至2019年3月份差旅费10000元；二、被执行人在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人2019年3月份工资4156.11元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月18日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回；2019年10月30日，本院执行人员到住所地送达上述材料，住所地房东向本院出具证明，被执行人已于2019年5月9日搬离，去向不明。 二、本院于2019年9月27日、2019年11月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年9月27日、2019年11月30日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、本院于2019年12月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2019年12月6日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓志敏
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5854号 原告：赵全树，男，1979年4月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 被告：马卫，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：牟金兰，女，1975年12月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 二被告共同委托诉讼代理人：邓锡全，南部县滨江法律服务所法律工作者。 原告赵全树与被告马卫、牟金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全树及其委托诉讼代理人李荣洪、被告马卫、牟金兰的委托诉讼代理人邓锡全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵全树向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金16万元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月至2016年12月期间，二被告以砂石厂需资金周转为由向原告借款10万元、向杜明华借款6万元，二被告均出具了《借条》，约定月息3分。之后被告支付了部分利息并多次更换《借条》。2019年3月22日，经各方同意将杜明华的6万元债权转移至原告名下后，二被告向原告重新出具了16万元的《欠条》。嗣后，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 马卫、牟金兰辩称，二被告出具的《欠条》载明2016年12月至2019年4月借支现金16万元，原告应提交上述期间借款实际交付的证据，本案中借款未实际交付。《欠条》载明借支现金16万元所产生利息合计18.7万元，应理解为连本带息共计18.7万元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，被告马卫、牟金兰共同向原告赵全树出具《欠条》一份，内容为：“今欠到赵全树家2016年12月1日至2019年3月30日借支现金（￥160000.00元）大写壹拾陆万元所产生利息合计（￥18.7000.00元）壹拾捌万柒仟元以后清账时，减去中途已付利息。欠款人：马卫牟金兰2019年3月22日”。 关于《欠条》的由来，根据原告提交的证据显示：2016年5月1日二被告向杜明华出具6万元《借条》，底部备注“此条下转2017年5月1日”，2017年5月1日二被告又向杜明华出具6万元《借条》，底部备注“此条接2016年5月1日”。2018年12月1日，二被告又向杜明华出具6万元《借条》及43200元的利息《欠条》，同日，二被告在同一纸张上还向原告赵全树出具了10万元《借条》及72000元的利息《欠条》，该纸张底部备注“此条已换2019年3月22日”，即更换成案涉2019年3月22日的《欠条》。 另查明，2018年9月2日，被告向原告转款1.5万元。2018年12月2日，被告向原告之妻黄香林转款1万元。原告无异议，认可在利息中扣减。 本院认为，从《欠条》的由来、内容及原、被告陈述可见，《欠条》实为《借条》。原、被告之间借贷关系成立，经多次结算换据后，二被告尚有借款本金16万元未予返还，经催收不还，依法应承担相应的民事责任。故原告请求二被告返还借款本金16万元的主张，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，《欠条》载明的所产生利息18.7万元应理解为全部利息，且截至2019年3月22日止息，而非被告抗辩的连本带息共计18.7万元。该利息约定明显过高，庭审中，原告也表明只按年利率24%计算2016年12月1日至2019年3月30日期间的利息，经计算后为12.48万元（3200元/月×39月）。《欠条》约定清账时应减去已付利息，被告在欠条载明期间已付2.5万元应作为利息予以扣减，即利息扣减后为9.98万元。对结算后的利息，依法可从起诉之日起按年利率6%计付。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马卫、牟金兰在本判决生效后十日内返还原告赵全树借款本金16万元及资金利息[利息的计算方法：以16万元为基数，从2019年12月3日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]； 二、被告马卫、牟金兰在本判决生效后十日内支付原告赵全树借款期限内资金利息9.98万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按41照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元、保全费1320元，共计3070元，由被告马卫、牟金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵烨
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初28825号 申请人：谭丽桂，女，1968年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：温育明，广东昊法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱嘉鑫，广东昊法律师事务所实习律师。 被申请人：卢庆祥，男，1961年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：崔柳欢，女，1963年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山市南海华美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区沙头沙龙路西桥工业区，统一社会信用代码91440605747097699Q。 法定代表人：卢庆祥。 被申请人：李桂琼，女，1938年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：崔婉君，女，1993年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人谭丽桂诉被申请人卢庆祥、崔柳欢、佛山市南海华美家具有限公司、李桂琼民间借贷纠纷一案，申请人谭丽桂于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢庆祥、崔柳欢、佛山市南海华美家具有限公司、李桂琼的银行存款4626005元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人谭丽桂、担保人崔婉君以其共有的坐落于广东省佛山市南海区XXX房的不动产权（证号：0XXX2、0XXX3）提供担保，担保金额3000000元。 本院经审查认为，申请人谭丽桂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人卢庆祥、崔柳欢、佛山市南海华美家具有限公司、李桂琼的银行存款4626005元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人谭丽桂、担保人崔婉君共有的坐落于广东省佛山市南海区XXX房的不动产权（证号：0XXX2、0XXX3）。 案件申请费5000元，由申请人谭丽桂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如XX不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月九日 书记员 巫春娣
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3168号原告：平顶山易成新材料有限公司，住所地平顶山市高新技术开发区建设路东段**。统一社会信用代码：91410400171779733L。法定代表人：王亚军，董事。委托诉讼代理人：朱艳艳，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，河南金豫律师事务所律师。被告：江苏奥能光电科技有限公司，住，住所地张家港市杨舍镇汤联村汤桥中路**一社会信用代码：91320582302050396L。法定代表人：杨宏伟，总经理。第三人：河南易成新能源股份有限公司，住，住所地开封市精细化工产业园区一社会信用代码：914102002681294387。法定代表人：陈文来，董事长。委托诉讼代理人：原晓丽，女，1985年3月27日出生，汉族，住河南省林州市，系公司员工，特别授权。原告平顶山易成新材料有限公司（以下简称平顶山易成）诉被告江苏奥能光电科技有限公司（以下简称奥能公司）、当事人河南易成新能源股份有限公司（以下简称河南易成）债权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山易成的委托诉讼代理人朱艳艳、第三人委托诉讼代理人原晓丽到庭参加诉讼，被告奥能公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判决被告向原告平顶山易成支付欠款本金541414元、资金占用期间利息32484.84元（资金占用期间利息,要求按年利率6%，自2018年5月21日计算至欠款本金实际清偿完毕之日止，现暂算至2019年5月20日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为材料采购方与河南易成因采购绿碳化硅等发生多次业务往来，并存在拖欠应付货款情形；截止2017年12月31日，被告欠付河南易成公司货款541414元。2018年5月，河南易成将上述债权转让给平顶山易成，并于2018年5月8日向被告邮寄送达了债权转让通知。后经原告催要，被告一直未能偿还欠款。为维护原告合法权益，特向贵院提请诉讼。被告奥能公司未到庭，但审理过程中被告提交书面答辩状，认可截止到2017年12月31日时欠河南易成货款541414元。但是在2018年1月11日，被告向河南易成以电子承兑汇票的方式付款500000元，剩余货款仅为41414元。第三人河南易成辩称，2018年1月被告付款的500000元系受关联公司江苏奥明能源有限公司委托（以下简称奥明公司），代付奥明欠河南易成的货款。对此奥能公司于2018年1月17日特向我公司出具书面代付款证明。该笔款项我们已经从奥明公司的欠付货款中进行了抵冲。经审理查明，第三人河南易成与被告奥能公司系买卖合同关系，双方均认可截止2017年12月31日，被告奥能公司尚欠河南易成货款541414元。2018年5月8日，河南易成向被告邮寄送达了债权转让通知，告知其已将上述债权转让给平顶山易成。后平顶山易成多次催要，被告奥能公司至今未予支付上述货款。另查明，2018年1月17日，奥能公司出具书面代付款证明，明确“兹有江苏奥能光电科技有限公司受江苏奥明能源有限公司委托，于2018年1月12日汇至贵司货款500000（伍拾万）元整，电子承兑票号为：131349106001120171228144468084，请贵公司将此笔款项冲减江苏奥明能源有限公司欠贵公司货款，如因此产生一切经济纠纷由我公司负责。”该证明有奥能公司与奥明公司的签章。本院确认的上述事实，有原告和第三人提供的通知函、代付款证明，被告提交的答辩状及庭审笔录等证据材料在案为凭，本院对这些证据的真实性予以确认。本院认为，被告奥能公司因与第三人河南易成的买卖合同关系产生债务，经双方核对后确认欠付货款未541414元。后河南易成将上述债权转让给原告平顶山易成，平顶山市易成据此主张被告奥明向其履行还款义务，理由正当，本院予以支持。对于逾期付款损失的起算时间，应从货款欠付之日起起算。本案中，原告要求起算时间为2018年5月21日，系其对自身权利处分，本院对此予以认可。对于计算标准，因原告未提供充分证据证明原、被告就案涉货款逾期付款损失的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院调整为自2018年5月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但不应超出原告主张的年利率6%。被告奥能公司辩称2018年1月12日给付500000元货款，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏奥能光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告平顶山易成新材料有限公司给付欠款541414元及逾期付款损失（利息以541414元本金为基数，自2018年5月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述利息计算均不应超出原告主张的年利率6%。）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9539元，由被告江苏奥能光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院审 判 长  徐 奕审 判 员  董亚楠人民陪审员  陈晓林二〇一九年十二月二十四日书 记 员  高 虹
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初1993号 原告：孙青翠，女，1963年10月19日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：朱柄仑，山东钟罗律师事务所律师。 被告：费县实验中学，住所地：费县建设路**，统一社会信用代码：12371325495333711C。 法定代表人：杨有文，校长。 委托诉讼代理人：张发珍，山东铭星律师事务所律师。 原告孙青翠与被告费县实验中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙青翠及其委托诉讼代理人朱柄仑、被告费县实验中学的委托诉讼代理人张发珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙青翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付低于法定最低工资标准的工资差额、基本养老保险费、基本医疗保险费等共计112247.32元，庭审过程中，变更为判令被告向原告支付基本养老保险费、基本医疗保险费共计70641.34元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告约于1997年1月份到被告处从事宿舍管理员兼卫生员工作至今，原告于2013年11月份办理退休手续，退休后仍在被告处从事工作。工作期间，被告违反劳动法规，未为原告交纳基本养老保险费、基本医疗保险费（由原告自行垫付交纳），同时违法按照低于法定最低工资标准向原告支付工资，后经原告多年多次向被告维权未果，于2019年3月19日向费县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，费县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出费劳人仲案字［2019]第100号《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理，现原告不服，为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告费县实验中学辩称，原告诉求不属于仲裁和法院受理范围，养老保险、医疗保险、工资应属于劳动监察部门管理，属于行政范围；原告诉述不实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。医疗保险为原告退休后自行交纳，与被告不具有关联性，其工本收费等费用不属于被告应支付的范围。原告主张其工作开始时间为1997年，但经被告查阅工资发放记录发现被告给原告发放工资从2000年1月开始，原告应是自2000年1月份到被告处工作。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，其证据材料，均已收集记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1997年3月原告到被告处从事宿舍管理员兼卫生员工作，双方未签订劳动合同，被告未给原告交纳基本养老保险费和基本医疗保险费用，后原告自行缴纳基本养老保险费48935.04元、基本医疗保险费及救助金38319.84元。其中单位应承担基本养老保险费31122.13元、基本医疗保险费29899.92元。 另查明，原告于2019年3月19日向费县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，费县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出费劳人仲案字[2019]第100号《不予受理通知书》，以其仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理，原告不服该决定向本院提起诉讼。 本院认为，被告系事业单位，符合用人单位主体资格。原告于1997年3月到被告处从事宿舍管理员及卫生员工作，由原告向被告发放工资，双方虽未签订劳动合同，但已经建立了事实劳动关系。根据法律、法规的相关规定，劳动关系存续期间，用人单位有义务不间断的为劳动者交纳社会保险费，而被告未履行该义务。后，原告自行缴纳该费用，对于用人单位应承担的部分，被告负有返还义务。故对原告要求被告应承担部分的基本养老保险费、基本医疗保险费及救助金的主张，本院予以支持。根据历年缴纳标准及比例计算，被告作为用人单位应承担的基本养老保险费为31122.13元，基本医疗保险费为29899.92元，共计61022.05元。原告所主张的档案复印费等费用，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告费县实验中学于本判决生效后十日内支付原告孙青翠基本养老保险费31122.13元、基本医疗保险费29899.92，共计61022.05元。 二、驳回原告孙青翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告费县实验中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴 武 人民陪审员  李有平 人民陪审员  王庆芳 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  公 安 书 记 员  葛 颂
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执506号之一 申请执行人：潘玉香，女，1965年9月18日生，汉族，山东省费县人，居民，现住临沂经济技术开发区。 被执行人：王才永，男，1983年1月10日生，汉族，临沂市河**人，居民，现住临沂经济技术开发区。 关于申请执行人潘玉香与被执行人王才永机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结执行（2018）鲁1392民初1999号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐淑波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4500号 原告：杨活严，男，1963年9月12日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黎冰锐，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被告:杨活兵，男，1965年10月15日出生，汉族，住桂平市。 被告:柒永姨，女，1968年2月4日出生，汉族，住桂平市。 原告杨活严与被告杨活兵、柒永姨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨活严及其委托诉讼代理人黎冰锐到庭参加诉讼。被告杨活兵、柒永姨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨活严向本院提出诉讼请求:1.判令两被告偿还借款57000元及支付利息（以57000元为计算基数，从2018年5月16日起至还清之日止，按年利率24%计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告杨活兵是同族兄弟，被告杨活兵与柒永姨是夫妻关系。被告杨活兵因经营杂货店周转困难，分别于2017年11月14日、2017年11月21日向原告借款25000元、32000元，合计57000元；同时口头承诺按年利率24%计付利息给原告。2018年5月16日，被告杨活兵补立具《借条》给原告收执。借款至今，被告杨活兵没有归还借款也没有支付利息给原告。被告杨活兵借款后用于两被告经营的顺顺杂货店，属于家庭开支，故被告柒永姨应承担还款责任。 被告杨活兵、柒永姨经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，既未作书面答辩，也未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2017年年底，被告杨活兵因资金周转困难，向原告借款。原告分别于2017年11月14日、2017年11月21日将25000元、32000元，合计57000元存入被告杨活兵的银行账户。2018年5月16日，被告杨活兵补立具《借条》壹份给原告收执，并约定借款期限从2018年5月16日起至10月16日止。借款到期后，被告杨活兵不按时归还借款给原告。 另查明，被告杨活兵与被告柒永姨于1992年1月5日登记结婚。 本院认为，原告提供的《借条》及银行凭证可以证实被告杨活兵向原告借款57000元的事实，原告与被告杨活兵之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。原告诉请被告杨活兵归还借款57000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张本案借款双方口头约定月利率为2%，但未能提供充足的证据证实；且被告杨活兵补立具的《借条》中未约定有利息，应视为不支付利息。故被告杨活兵应支付逾期还款利息（以57000元为计算基数，从2018年10月17日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告。 关于被告柒永姨应否对本案借款承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告主张被告杨活兵借款后用于家庭开支，但未能提供充足的证据证实;且被告柒永姨没有在《借条》上签字认可，事后也没有进行追认，故本院认为本案借款不是被告杨活兵与被告柒永姨的夫妻共同债务，被告柒永姨不应承担还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨活兵应偿还借款57000元给原告杨活严； 二、被告杨活兵应支付逾期还款利息（以57000元为计算基数，从2018年10月17日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告； 三、驳回原告杨活严的其他诉讼请求。 本案受理费926元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告杨活兵负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1852元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 彭苗倩
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0781执2143号 申请执行人：赵希强,男,汉族，1974年5月10日出生，住青州市。 被执行人：赵立波,男,汉族,1979年1月6日出生,住青州市。 申请执行人赵希强与被执行人赵立波借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初444号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年08月07日向本院申请强制执行,申请执行标的额为15175.00元及利息。本院于2019年08月07日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院分别于2019年08月08日、2019年09月17日，启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人可供强制执行的财产。 2、2019年12月13日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务，但均未发现被执行人有可供强制执行的财产，被执行人也未主动履行。 3、2019年12月13日，本院电话通知申请执行人到庭，通知其提供被执行人财产线索并向其告知相关权利义务和诉讼风险，并向申请执行人通报了本院所采取的执行措施及案件情况，申请执行人告知本院亦未发现被执行人可供强制执行的财产，本院依法向申请执行人释明：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，本院将依法对本案终结本次执行程序。 4、本院本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、本案已执行到位0元。 6、申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施，同时申请执行人表示无需发布悬赏通告。 本院认为，被执行人确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初444号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇一九年十二月十三日 书记员 傅安伟
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初9297号原告：李军，女，1962年9月4日出生，汉族，住济源市。被告：济源市绿欣饮品有限公司，住所地：济源市梨林镇沁市村。法定代表人：田磊。原告李军与被告济源市绿欣饮品有限公司（以下简称绿欣公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告绿欣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50000元及利息（自2015年元月7日起，按年利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年元月7日，被告给其出具借据，向其借款50000元，约定年息10000元。至今被告未予偿还，亦未支付利息。被告绿欣公司未答辩。根据原告的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2015年元月7日，被告绿欣公司给原告出具借据，载明：今借到李军伍万元整，年息壹万元整。至今，被告未予还款，亦未支付利息。原告称借款人签章处的“杨建军”系当时绿欣公司的法定代表人。本院认为，被告绿欣公司向原告借款50000元，双方约定年利率2%的事实，有被告绿欣公司出具的借据为证，本院予以确认。至今，被告绿欣公司未予还款，现原告要求被告绿欣公司偿还借款50000元及按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告济源市绿欣饮品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李军借款50000元及利息（自2015年元月7日起，按年利率2%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告济源市绿欣饮品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇一九年十二月二十四日书记员 赵鹏飞
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终2394号上诉人（一审原告）：韶关市金宏文化影视有限公司，住所地：韶关市浈江区*******************。法定代表人：谢某1。被上诉人（一审被告）：赖月恒，男，1936年9月30日出生，汉族，住韶关市浈江区***云林水岸区***号。上诉人韶关市金宏文化影视有限公司因与被上诉人赖月恒合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2019）粤0204民初2074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韶关市金宏文化影视有限公司于2019年11月19日签收广东省韶关市浈江区人民法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明韶关市金宏文化影视有限公司应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费283元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。经核实至今本院未收到韶关市金宏文化影视有限公司交纳的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人韶关市金宏文化影视有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十二月二十三日书记员 卢 敏
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3743号 原告:李强，男，1991年3月10日出生，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：邹龙、刘涛，江西赣中律师事务所律师。 被告：蒋定江，男，1987年10月3日出生，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：胡利圆、周小丽，江西文冠律师事务所律师。 原告李强与被告蒋定江不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人邹龙、刘涛，被告蒋定江及其委托诉讼代理人周小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：判令被告蒋定江返还不当得利158000元及其利息（自2016年9月2日起按年利率6%计算至实际清偿日止）。事实和理由：原、被告系战友关系。2015年10月，原告应被告邀请来到吉安，在被告经营的吉州区江海建材经营部工作至2019年5月31日。2016年9月，原告欲购买一辆小汽车，被告提出自己有熟人，可以买到较便宜的车，于是原告于2016年9月2日通过支付宝向被告转账支付98000元。之后，被告购买了小汽车，购车款的另60000元系原告应得工资。被告购车后，私自将车登记于自己名下。由于双方关系密切，汽车主要由被告使用，原告多次要求被告还款或变更登记手续，被告均予推拖。 被告蒋定江辩称，2016年下半年，原告因购车资金不足，要求被告垫付购车余款，被告答应后提出购买的车辆暂时登记在被告名下，用以抵押贷款，原告表示同意。9月上旬，原告通过支付宝转款98000元。9月下旬，被告支付全款后，以自己名义购买了纳智捷轿车一辆，购车款、购置税、装饰款合计120000余元，车辆按双方的口头约定登记在被告名下，车辆交付后由原告使用。办理行驶证后，被告以该车抵押，向建设银行贷款80000元。由于双方关系较好，合伙经营项目，被告未向原告要求返还垫付的购车款。3年之久的期间原告未向被告提出或主张，与原告所述私自登记在被告名下明显不符，车辆登记在被告名下是双方商议的结果。由于原告不满合伙亏损、承担合伙责任而引发本案诉讼。综上，案涉车辆虽登记在被告名下，但原告同意，所有权仍归原告所有，购买后由原告占有、使用，车辆系动产，以占有、使用、支配为物权设立要件，因此，原告权益并未受损，被告并未获利，不构成不当得利，原告主张的工资，应申请劳动仲裁，要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录、微信记录、车辆登记信息、律师函、信用卡分期付款业务申请表、机动车销售发票等证据；被告依法提交了保险单、合作协议书、道路交通事故认定书、违章记录、劳动仲裁申请书、案前调解建议书等证据。 根据以上证据及当事人的陈述，可以认定以下事实：原、被告系战友关系。2016年8月29日，被告蒋定江因购买价款101800元的东风裕隆（纳智捷）小车，向建设银行吉安分行申请龙卡信用卡购车分期付款80000元。2016年9月1日、2日，原告为委托被告购车，先后共向被告转账98000元。同月12日，被告以其本人名义以101800元的价款购买纳智捷轿车一辆，9月27日，经登记，车牌号为赣Ｄ×××××，被告为该车所有人。2017年4月11日，原、被告及他人签订《合作协议书》，合伙组成梅州卫水宝仓库，原告负责。同年5月15日，原告驾驶赣Ｄ×××××车在广东省梅州市发生交通事故。2019年7月，原告要求被告办理车辆过户手续未果。8月1日，原告向本院起诉。 本院认为，原告委托被告购车，双方形成委托合同关系，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。综观本案证据，可以认定被告在原告向其转付购车款98000元之前，就已经确定了所购车型及其价款（101800元），并向银行申请信用卡购车分期付款80000元，原告所付款项与实际车款仅相差2000余元，被告无证据证明已履行了向原告的如实告知义务以及将车辆登记自己名下得到了原告的认可，亦不能证明案涉车辆由原告实际控制、使用，因此，可以认定被告未履行代理原告购车的义务，其收取的原告支付的购车款98000元应予返还并应支付利息。原告关于60000元工资的诉讼请求因涉及劳动争议，本案不作处理，原告可以另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告蒋定江向原告李强返还购车款98000元及其利息（自2016年9月2日起按银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取2000元，财产保全费1070元，合计3070元，由原告负担1166元，被告负担1904元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 敏
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初5797号原告：赵佳峰，男，汉族，1978年7月15日出生，住河南省南阳市宛城区。法定代理人：赵科，男，汉族，1960年1月18日出生，住南阳市宛城区，系原告叔父。委托代理人：王瀚增，南阳市功能区兴法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。委托代理人：张振宇，南阳市功能区兴法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。原告：赵佳秋，女，汉族，1976年8月15日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：赵科，男，汉族，1960年1月18日出生，住南阳市宛城区，系原告叔父。被告：闫庆贺，女，汉族，1968年2月15日出生，现住南阳市校场路**********，身份证号：41290119680215O045。委托代理人：米长群，男，汉族，1963年11月16日出生，住南阳市宛城区。系被告姐夫。代理权限一般代理。原告赵佳峰、赵佳秋诉被告闫庆贺物权保护纠纷一案，原告赵佳峰、赵佳秋于2019年7月10日诉至本院，本院同日作出受理决定，在法律规定的期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票等相关法律手续。本院由审判员张宏显依法独任审理，于2019年7月17日公开开庭对本案进行了审理。原告赵佳峰、赵佳秋及其法定代理人赵科、委托代理人王瀚增、张振宇，被告闫庆贺及其委托代理人米长群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵佳峰、赵佳秋诉称：原告赵佳峰、赵佳秋系赵策、史爱英夫妻二人之子女，赵策、史爱英夫妻二人已于2018年分别去世，原告赵佳峰、赵佳秋系赵策、史爱英夫妻二人位于河南省南阳市××办事处××单元××室的合法继承人，被告闫庆贺却使用原告已亡故父母该房产的储藏室一直不予以返还，虽然经原告多次催要，被告至今仍拒不返还，诉至法院，现原告赵佳峰、赵佳秋向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法查明事实，判令被告停止侵权，返还其侵占二原告的储藏室，并恢复储藏室原状返还二原告使用。2、诉讼费由被告承担。被告闫庆贺辩称：我方和原告方经常有接触，没有发现有伤残的事实，我们的储藏室是在赵科未成为法定代理人之前即原告并未丧失民事行为能力时合法购得的，有手续，原告法定代理人不了解事实，原告方没有权利推翻原告被代理人伤残之前的决定，原告和被告的买卖合同合理合法，请求法院驳回原告的起诉。原告也未征得赵佳秋的授权，原告没有代理权限。原告赵佳峰、赵佳秋为支持其主张向本院提交以下证据：第一组、1、史爱英、赵科、赵佳峰的身份证。2、赵佳峰、赵佳秋、史爱英三人的残疾人证。3、户口本。用于证明原告的主体资格、三人的残疾程度、三人的关系及法定代理人的关系。第二组、1、南阳市卧龙区普济托老康复中心出具的史爱英因病去世证明。2、北控南阳水务公司工会委员会出具的赵策去世证明。用于证明史爱英、赵策死亡的事实。第三组、1、南阳市宛城区新华街道联合社区居民委员会出具的证明。2、北控南阳水务有限公司出具的情况说明3、编号为0140514的房产证，用于证明1、房屋的所有权归赵策、史爱英所有。2、房屋附带的储藏室的具体位置。第四组南阳市宛城区新华街道联合社区居民委员会出具的证明（2019年7月19)。用于证明，赵佳峰的法定代理人为赵科，即赵佳峰叔父。被告闫庆贺质证意见：第一组无异议。真实性无异议，残疾证证明方向有异议残疾证问题，残疾证是2018年，有临时抱佛脚的嫌疑。第二组，真实性无异议。史爱英的死亡时间有异议，与第三份相矛盾，两份证明有矛盾。第三组，真实性无异议，但新华街道联合社区居民委员会出具的证明有异议，与第二组相悖。第四组，真实性无异议。被告闫庆贺为支持其答辩意见向本院提交以下证据：收条一份,用于证明被告与史爱英交易涉案储藏室。结合原、被告的诉辩意见、所出示证据及质证意见，本院确认以下事实：原告赵佳峰、赵佳秋是赵策、史爱英夫妻的子女，赵策于2018年3月22日去世、史爱英于2018年12月29日去世。赵策、史爱英夫妻二人生前拥有位于河南省南阳市××办事处××单元××室房产（宛市房权证第**）及该房产配套的储藏室一间，位于龙泉××**家属院院内西侧自北向南第**第四间，东邻曾宪岭，西邻王吉峰。该储藏室现由被告闫庆贺使用，原告要求被告返还储藏室，被告闫庆贺以二原告母亲以2000元将该储藏室出售给她为由不予返还，双方发生纠纷，诉至本院。另查明，因二原告患有智力残疾，属于限制性民事行为能力人，南阳市宛城区新华街道联合社区居民委员会指定赵科为原告赵佳峰的法定代理人。由赵佳秋的丈夫李松贤授权赵科为原告赵佳秋的诉讼代理人，在本案中全权代理。本院认为，公民的合法财产受法律保护。在本案中。原房主赵策、史爱英均已过世，作为其子女的原告赵佳峰、赵佳秋对涉案房产及附带的储藏室均通过继承取得，享有所有权。被告闫庆贺提供的2000元收条，辩称以2000元的价位购买储藏室，明显低于市场价格，且被告在诉讼过程中称该条是自己手写，由史爱英按捺确认。被告闫庆贺提供的收条不足以证明史爱英已将该涉案储藏室出售给了被告闫庆贺，其辩解本院不予采信。被告占有使用二原告继承取得的储藏室拒不返还，已构成侵权。被告应将位于龙泉××东区家属院院内西侧自北向南第二排第四间的储藏室返还给原告赵佳峰、赵佳秋。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：本判决生效十日内，被告闫庆贺将位于龙泉阁东区家属院院内西侧自北向南第二排第四间的储藏室返还给原告赵佳峰、赵佳秋。案件受理费50元，由被告闫庆贺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张宏显二〇一九年十二月二日书记员  黄笛鸣
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3156号原告：台山市渝海房地产有限公司，住所地：广东省台山市三合镇温泉圩温冲路**。统一社会信用代码：91440781696414569N。法定代表人：黎文杞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄坚平，系广东律客律师事务所律师。被告：北京中旭公益基金会，住所地：北京市朝阳区朝阳北路**院**楼****209，代码：53110000MJ0175926L。负责人：应勇。被告：中旭鸿基投资有限公司，住，住所地：北京市朝阳区曙光西里**院**楼**一社会信用代码：911101050555607182。法定代表人：王秀然。原告台山市渝海房地产有限公司（以下简称：渝海公司）与被告北京中旭公益基金会（以下简称：中旭基金会）、中旭鸿基投资有限公司（以下简称：鸿基公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告渝海公司的委托诉讼代理人黄坚平到庭参加诉讼，被告中旭基金会、鸿基公司经本院公告送达传票，期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中旭基金会向渝海公司偿还借款1889460元和利息（暂计至2019年7月15日的利息为207280.75元，之后利息以1889460元为基数，按月利率2%，从2019年7月16日起计付至清偿之日止）；2.判令被告鸿基公司对第一项诉讼请求的借款和利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月至2019年5月期间，中旭基金会因资金周转困难，为继续履行其与台山市广海镇新城花园业主们之间的“安居扶助计划”多次向渝海公司借款合计1889460元（69980元/月×27月）。双方曾就上述借款事宜签订5份《借贷合同》和5份《付款委托书》。鸿基公司同意对中旭基金会上述借款及利息承担连带担保责任。原告依约通过黎文杞的账户向中旭基金会指定的收款人汇款共计1889460元。但中旭基金会一直未向渝海公司还款，已构成违约。鸿基公司作为担保人，应对借款和利息承担连带清偿责任。被告中旭基金会未作答辩。被告鸿基公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告渝海公司提交的营业执照复印件1份、基金会法人登记证书复印件1份、企业信用信息公示报告复印件1份。对于原告提交的《借贷合同》复印件5份及《付款委托书》复印件5份，其中原告无法提交2017年5月20日《借贷合同》以及5份《付款委托书》的原件进行核对，本院对2017年5月20日《借贷合同》1份与《付款委托书》5份均不予采信；对于原告提交的利息计算表原件1份，因该证据无被告签名确认，本院依法不予采纳；对于原告提交的账户交易明细查询复印件51份、我公司代中旭基金会支付补贴收款人资料原件2份、委托书复印件5份，因该证据无法反映与涉案所支付的款项存在关联性，本院对该等证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日、2017年2月20日、同年3月20日、同年4月20日，中旭基金会均以针对发放给台山市广海镇新城花园业主（客户）的住房补贴款资金不足为由，分别向渝海公司借款65040元、69980元、69980元、69980元，上述四笔借款的还款期限依次为2016年12月31日、2017年2月28日、同年3月31日、同年4月30日前；利率均为本金的30%，按每月计算至还清之日止。中旭基金会就上述四笔借款以传真的方式签订《借贷合同》四份作实，在该四份《借贷合同》中约定渝海公司需根据付款委托书，将所借款项付至本合同所提及的客户的银行账户，视为渝海公司已经完成贷款给中旭基金会的义务。庭审中，渝海公司确认其无法提供中旭基金会所指定的客户名单。2016年12月20日，渝海公司出具《委托书》一份，内容为中旭基金会向渝海公司于2016年12月20日借款69980元，现委托公司的法定代表人黎文杞代为支付，款项汇入中旭基金会指定的银行账户。当日，黎文杞向吴某等79人汇入款项合共69980元，各笔款项的摘要处写明“代支付安居补贴”。本院认为，本案系借款合同纠纷。中旭基金会分别于2016年12月20日、2017年2月20日、同年3月20日、同年4月20日签订《借贷合同》四份，约定向渝海公司借款65040元、69980元、69980元、69980元，上述借款均直接支付到中旭基金会指定的账户中作为实际出借的凭据。现渝海公司未能提供中旭基金会指定的收款人名单，亦未能提供证据可证明其已向吴某等人支付的款项就是中旭基金会所指定的收款人的事实。而且，中旭基金会于2016年12月20日向渝海公司只请求借款65040元，但渝海公司向吴文龙等人支付的款项共计69880元，即出借金额不一致。为此，本院认为渝海公司已经按照《借贷合同》实际出借借款的事实，理据不足，本院依法不予认可。被告中旭基金会、鸿基公司经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：驳回原告台山市渝海房地产有限公司的诉讼请求。一审案件受理费23573.89元（台山市渝海房地产有限公司已预交），由原告台山市渝海房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  容东享人民陪审员  陈丽芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  余艳梨
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保488号 中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行、黎明： 关于申请人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被申请人黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日依据本院作出的（2019）桂0109民初1903号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2019年12月4日解除对被申请人黎明名下位于南宁市青秀区仙葫大道东192-1号凯宇国际2005号房产的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1903号之二民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年十二月五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26798号之三 申请执行人：朱献忠、男，1968年9月19日出生，汉族，住广东省英德市。 委托执行代理人：李晖，广东度明律师事务所律师 委托执行代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师 被执行人：陆仕宁，男，汉族，1961年12月21日出生，住广东省英德市，系佛山市南海区力仕搬运服务部的经营者。 本院执行被执行人陆仕宁劳动合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9974号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：佛山市南海区力仕搬运服务部于2019年9月9日前向朱献忠支付2017年7月至10月和2018年6月的高温津贴差额、2017年和2018年应休未休年假工资差额、解除劳动关系的经济补偿金共37044.83元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，以（2019）粤0605执26798号案划扣了8395.04元，本案分得4669.45元（其中执行费455.67元）。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人陆仕宁发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款4213.78元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  颜大威 执行员  郑大辉 执行员  曹小悦 二十一九年十二月三十一日 书记员  关景严
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9440号 原告：熊国清，男，1982年4月24日出生，瑶族，住南宁市江**。 被告：冯宇林，男，1962年5月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告熊国清与被告冯宇林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。本案在审理过程中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊国清撤回起诉。 案件受理费338元，由原告原告熊国清负担。 审判员  裴永林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄 玲
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1666号原告：招商银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区长虹路**。负责人：曹莉，系该行行长。委托诉讼代理人：田野，男，1986年1月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。该公司员工。代理权限：特别授权。被告：襄阳华骏汽车销售服务有限公司。。住所地：襄阳市高新区春园东路**法定代表人：王前，总经理。被告：旺前实业集团有限公司。住。住所地：襄阳市高新区春园东路**/div>法定代表人：王前，总经理。被告：王前，男，汉族，1962年02月11日出生，住湖北省襄阳市樊城区。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈志，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告招商银行股份有限公司襄阳分行与被告襄阳华骏汽车销售服务有限公司（以下简称华骏公司）、旺前实业集团有限公司（以下简称旺前公司）、王前金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田野，三被告共同委托诉讼代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告华骏公司偿还截止2019年12月1日借款本金4006952.37元，利息1198850.56元；此后利息按合同约定计算至本息还清之日止。2.被告旺前公司、王前承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费由被告承担。三被告共同辩称，1、本金不属实，没有这么多。2、借款是借新还旧，把利息计入本金，利滚利，违反法律规定。3、逾期利息、复息是重复计算利息，违背公平原则。4、旺前实业与王前保证期间已过，不应该承担担保责任。5、华骏公司已于2016年6月28日偿还本金25万元。借款合同中，襄阳市中小企业担保有限公司也提供了担保，但是原告并没有起诉该公司，原告放弃了对中小担保公司的起诉，应该自行承担相应责任。请求法庭在查明事实的基础上做出公正的判决。经审理查明，2015年12月25日，被告华骏公司与原告签订《借款合同》，约定华骏公司向原告借款500万元，期限6个月。到期后，华骏公司未能还款，又于2016年6月28日与原告再次签订《借款合同》，向原告借款475万元，所借款项用于偿还2015年12月25日的借款本金。同时约定，期限6个月，至2016年12月28日止。月利率7.83%，逾期加收50%。被告旺前公司、王前签订保证合同，约定承担连带担保责任，担保期限两年。后被告华骏公司偿还了部分借款本息。截止2019年12月1日，尚欠原告诉请的本息未还。为此，引起诉讼。另查明，华骏公司辩称的2016年6月28日的25万元还款系偿还2015年12月25日发生的借款。本院认为，被告华骏公司于2015年12月25日向原告借款500万元到期未还，又于2016年6月28日再次向原告借款475万元，用于偿还前次借款本金，不违反法律规定，华骏公司应承担还款责任。被告旺前公司、王前签订保证合同，约定承担连带担保责任，应承担连带还款责任。三被告辩称，欠款本金不属实，但未提供证据，该答辩理由本院不予采纳。关于担保期限问题，借贷双方约定的还款期限为2016年12月28日，原告于2018年12月25日向本院起诉，办理了立案手续，缴纳了诉讼费，本院送达了立案通知书等立案材料，可认定本案于2018年12月25日立案，未超出担保期限，故三被告关于担保期限问题的答辩意见本院亦不采纳。襄阳市中小企业担保有限公司在本案中是否存在担保事实，是否承担担保责任，是原告自主权利，本院不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告襄阳华骏汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司襄阳分行截止2019年12月1日借款本金4006952.37元，利息1198850.56元；此后利息按合同约定计算至本息还清之日止；二、被告旺前实业集团有限公司、王前对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50672元，财产保全费5000元，由被告襄阳华骏汽车销售服务有限公司、旺前实业集团有限公司、王前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  张锦明人民陪审员  柴辉凌二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨 甜
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1816号原告：赵彬彬，男，1986年5月26日出生，汉族。被告：雷健雄，男，1998年2月23日出生，汉族。原告赵彬彬与被告雷健雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵彬彬到庭参加诉讼，被告雷健雄经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令雷健雄偿还借款本金40000元；2.判令雷健雄支付1%的利息40元;3.判令案件诉讼费由雷健雄承担。事实和理由：赵彬彬与雷健雄是朋友关系。雷健雄因资金周转需要,于2018年12月26日向赵彬彬借款5000元,并立下《借条》为凭，确认向赵彬彬借到借款5000元，并约定于2019年2月26日前还清，逾期每月支付1%作为利息。同日，赵彬彬依约通过现金支付的方式将借款支付给雷健雄。借款期限届满后，赵彬彬经多次催收，雷健雄仅偿还了1000元，至今尚欠4000元未还。赵彬彬为维护其合法权益,遂向本院提起本案诉讼。雷健雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，雷健雄无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：赵彬彬提供的《借条》原件1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对赵彬彬主张的全部事实予以确认。在庭审中，经本院释明，赵彬彬明确表示仅主张一个月的逾期利息40元，不主张以后的利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。赵彬彬诉请雷健雄向其偿还借款本金4000元，有其向本院提供的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于赵彬彬主张雷健雄支付利息40元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，因双方约定逾期利息按月利率1%计算，即年利率12%，故赵彬彬主张自逾期之日起按月利率1%计算一个月的利息为40元，不违反法律规定，依法应予支持。在庭审中经本院释明后，赵彬彬明确表示不主张以后的借款利息，是其真实意思表示，是视为行使权利的处分，不违反法律规定，依法应予采纳。雷健雄经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷健雄应于本判决生效之日起十五日内向原告赵彬彬偿还借款本金4000元及利息40元，合共4040元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告赵彬彬预交），由被告雷健雄负担。原告赵彬彬预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告雷健雄应向本院缴交案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  陈丽芳人民陪审员  林素娥二〇一九年十二月四日书 记 员  陈 杰
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执2822号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。住所地：广东省英德市英城峰光路**。 负责人：舒畅。 委托代理人：巫宗强，男，1965年2月2日出生，汉族，住广东省英德市。 委托代理人：李卫国，男，1969年7月17日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人王文华，男，1993年11月20日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人王文华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1881民初4802号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的判决书确定被执行人邓富催应偿还申请执行人本金9925.25元及利息。但由于被执行人王文华未按上述生效法律文书履行其义务，因此，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，由于被执行人下落不明，无法联系，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人银行账户有一些零星的存款以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人王文华户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有村委会出具的证明、图片以及村委会干部的调查笔录予以佐证。 四、本院已向被执行人王文华发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。并且本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，并且有约谈笔录予以佐证。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执2822号案件终结本次执行。 被执行人王文华负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  刘志全 审判员  邹 杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  巫昌任
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4758号 原告：高密市泰源祥绗缝制品厂。住所地，高密市密水街道温家村。统一社会信用代码：9137。 投资人：傅深宝，经理。 委托诉讼代理人：吴晓英，山东文坤律师事务所律师。 被告：闫宗波，男，1975年2月15日生，汉族，居民，住高密市，系死者李翠香之夫。 委托诉讼代理人：王英慧，高密永宏法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋元春，高密永宏法律服务所法律工作者。 原告高密市泰源祥绗缝制品厂与被告闫宗波确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓英、被告委托代理人王英慧、蒋元春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告之间不存在劳动关系，系雇佣关系。第一，原告处并无各项劳动规章制度，对工人基本没有管理，工人可以根据自己的情况晚到早退，无需请假。第二，被告之妻李翠香系在原告处干零工，工作时间很自由，为计件工资。综上，原告认为高密市劳动人事争议仲裁委员会所作高劳人仲案字[2019]第659号仲裁裁决书裁决确认原、被告之间存在劳动关系，事实认定不清，法律适用错误。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。 被告辩称，原告与被告之妻李翠香之间存在劳动关系，原告起诉无事实与法律依据，请求依法驳回。 原告围绕其诉讼请求，未提交证据证明。 被告围绕其辩称理由，提交以下证据：1、李翠香同事杜丽丽和傅连梅书面证明材料两份，证实李翠香入公司时间及工作事实。2、2019年7月5日李翠香从单位回家的路上晕倒的视频一份；2019年7月12日上午8点30分至8点44分音频资料手机录音一份，在场人员有公司老板傅深楼、老板娘付萍、被告闫宗波、被告的女儿闫梦婷、被告的亲戚孟宪均和李翠青；2019年7月12日晚上7点10分的音频资料手机录音一份，在场人有被告闫宗波、被告之女闫梦婷、生产厂长王德刚、老板娘付萍、被告亲戚呙超、呙建明，这两份音频资料证实了原告给被告之妻李翠香在原告处工作及发放工资的事实。3、手机微信群截图三份，微信群名为快乐泰源人，群主是老板娘付萍，证实被告之妻李翠香在原告所建单位微信群里。4、工资记账单36份（李翠香刚入公司时同事称其李翠香，后来熟悉后简称为李香，单既喜会计记工资单时也记为李香），该记账单是由公司会计单既喜开具，三天一结算，时间自2019年4月3日至2019年7月4日，7月5日事故当天工作了两个小时未有记账单，证实李翠香自2017年4-7月的工资发放情况及原告支付李翠香工资薪酬情况。5、户口本一份、结婚证，证实被告闫宗波与李翠香系夫妻关系。6、高密市中医院院前急救科派车抢救证明一份、高密市中医院门诊病历复印件一份、高密市中医院居民死亡医学证明（推断）书一份。 本院依法组织当事人进行了质证，原告对证据5没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对下列证据有异议：证据1李翠香同事杜丽丽和傅连梅书面证明材料两份，依据相关法律规定证人必须出庭作证，否则对该书面证明不予认可且该两份书面证明内容系相同字迹，真实性不予认可。证据2视频仅只能证明李翠香从路上经过在路上晕倒，不能证明与原告有劳动关系；2019年7月12日上午8点30分至8点44分和晚上7点10分音频资料手机录音二份，该音频材料仅只有相关在场人员的声音，不能证实是否为相关在场人，真实性不予认可；证据3从手机上可看到群里的内容多数为与工作无关事项，不能证明其为原告的工作群，有可能是其它群。证据4均只有李香字迹及其它阿拉伯数字，没有原告处相关负责人的签字及相关的公章财务章，原告不予认可。证据6证明上现场地址为拒城河镇管家村庄前，与原告无关，不能证明与原告存在劳动关系。高密市中医院门诊病历复印件，与本案无关不予质证。高密市中医院居民死亡医学证明（推断）书，该证明书上死亡地点为管家村路边，死亡原因是急性心肌梗死，不能证明与原告存在劳动关系。 对原告有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据能形成完整的证据链，能够证明被告之妻李翠香生前在原告处上班、并于2019年7月5日上班后回家途中突发疾病去世的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告之妻李翠香，1972年11月1日生，在2019年7月5日前在原告处从事缝纫工作，计件工资。原告未与李翠香签订劳动合同，也未给李翠香缴纳社会保险。 2019年7月5日10时10分入高密市中医院已无呼吸心跳，抢救至10时50分被宣布临床死亡。 被告与李翠香系夫妻关系。 另查明，被告于2019年8月1日向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决李翠香与原告自2019年1月1日至2019年7月5日存在劳动关系。该仲裁委于2019年8月23日出具仲裁裁决书，裁决李翠香与原告自2019年1月2日至2019年7月5日存在劳动关系。原告于2019年8月28日收到裁决书后不服向本院起诉。 本院认为,根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》还规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告与李翠香均符合劳动关系构成的主体资格；李翠香受原告管理，从事其安排的有报酬的工作；李翠香从事的缝纫工是原告业务的组成部分，原告虽与李翠香未签订书面劳动合同，但符合劳动关系成立的要件。 原告不认可其与被告存在劳动关系，但未提交由其掌握的工资表、考勤表、职工名册等证据，应当承担对其不利的法律后果。本院以被告主张的2019年1月2日为双方劳动关系开始时间，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 原告高密市泰源祥绗缝制品厂与被告之妻李翠香自2019年1月2日至2019年7月5日存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  王文善 人民陪审员  张聿令 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2761号原告：黄绍光，男，1967年7月27日出生，汉族，住广东省台山市，被告：黄少雄，男，1959年5月21日出生，香港特别行政区居民，被告：黄凤，女，1967年1月3日出生，香港特别行政区居民，原告黄绍光与被告黄少雄、黄凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄绍光到庭参加诉讼，被告黄少雄、黄凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄绍光向本院提出诉讼请求：1.要求黄少雄归还借款10万元及资金占用费11350元（资金占用费按年利率6%计算，从2017年8月4日计至2019年6月20日止）；2.要求黄绍光对黄少雄、黄凤共同共有的位于台山市台城台山碧桂园XXX的房地产权（国有土地使用证号：台国用（2010））第××号、黄少雄房地产权证号：粤房地权证台山字第**、黄凤房地产权证号：粤房房地权证台山字第**、动产登记证明：粤（2016）台山市不动产证明第0003185号）处置所得享有受偿权；3.判令黄凤对黄少雄的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由黄少雄、黄凤共同承担。事实和理由：2017年8月4日，黄少雄因生意资金周转困难向黄绍光借款10万元，借款期限为1年，黄绍光在黄少雄出具书面借据后向将借款10万元转入黄少雄的建行账户。至2019年6月20日止，黄少雄所欠借款已逾期，黄绍光向黄少雄多次催收未果，遂起诉至法院，提出前述四项诉讼请求。庭审中，黄绍光撤回第二项及第三项诉讼请求，只要求黄少雄归还借款10万元及支付资金占用费11350元（资金占用费按年利率6%计算，从2017年8月4日计至2019年6月20日止）。黄少雄未作答辩。黄凤于庭前经本院询问，辩称其与黄少雄已于2017年4月24日在香港办理离婚了手续，其对黄少雄于同年8月4日向黄绍光借款10万元不知情，故不同意对涉案黄少雄的借款承担连带责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据。黄少雄、黄凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，黄少雄因生意资金困难，向黄绍光借款10万元，并向黄绍光出具一份《借据》，载明：“本人黄少雄因生意资金困难，现向黄绍光先生借人民币10万元，借期为一年。借款人：黄少雄，2017年8月4日。”。黄绍光当日即通过其中国建设银行账户62×××72向黄少雄银行账户62×××75转账借款10万元。借款到期后黄少雄未予还款，黄绍光遂起诉至法院，要求黄少雄归还借款10万元及支付资金占用费11350元（资金占用费按年利率6%计算，从2017年8月4日计至2019年6月20日止）。截至本案开庭之日止，未有证据显示黄少雄向黄绍光归还过涉案借款。本院认为：本案属民间借贷纠纷。黄少雄向黄绍光借款10万元，有《借据》及《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》为证，事实清楚，证据充分，予以确认。双方约定了还款期限，黄少雄应当按约定的期限返还借款。2018年8月4日一年借款期限届满，黄少雄未能返还借款属违约，应当承担继续履行返还借款的违约责任。黄绍光请求黄少雄返还借款10万元，予以支持。至于利息，双方未约定借期内利息，黄绍光无权要求借期内的利息，根据《最高最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，资金占用期间利息应从逾期还款之日即2018年8月5日起计算，按年利率6%计至2019年6月20日止为5333.33元，黄绍光要求黄少雄支付资金占用费11350元（资金占用费按年利率6%计算，从2017年8月4日计至2019年6月20日止），其中5333.33元（按年利率6%从2018年8月5日起计至2019年6月20日止）予以支持；超出部分，理据不足，不予支持。黄少雄、黄凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄少雄应在本判决生效之日起十五日内返还借款10万元，并支付资金占用期间利息5333.33元给原告黄绍光；二、驳回原告黄绍光的其他诉讼请求。如被告黄少雄未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元（已由原告黄绍光预交），由原告黄绍光负担120元，被告黄少雄负担2407元。原告黄绍光多预交的案件受理费2407元，由本院予以退回；被告黄少雄应向本院补缴案件受理费2407元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  陈锡章人民陪审员  余育梧二〇一九年十二月九日书 记 员  周健波
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3393号原告：黄应元，男，1994年3月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441***************。被告：梁元钦，男，1995年11月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市*************，公民身份号码：441***************。原告黄应元与被告梁元钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告黄应元于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄应元的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄应元撤诉。案件受理费2022元，减半收取计1011元，由原告黄应元负担。审 判 员  林 辉二〇一九年十一月二十七日法官助理  黄荷清书 记 员  林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保513号 申请人张义萍，女，1978年10月7日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人王仰梅，女。1983年3月1日生，汉族，住临沂市河**。 申请人张义萍于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人王仰梅所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人王仰梅所有的价值50000元财产。申请人张义萍已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人张义萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王仰梅所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人王仰梅所有的价值50000元财产。 案件申请费520元，由申请人张义萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十二月二十六日 书记员 纪淑杰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初8151号原告：武威祁连山商砼有限公司。法人代表：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯某，湖南旷真律师事务所律师。被告：武威西北物流有限公司。法人代表：蔺某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，甘肃银城律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，初中文化，住所凉州。本院在审理原告武威祁连山商砼有限公司诉被告武威西北物流有限公司、周某买卖合同纠纷一案中，武威祁连山商砼有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威祁连山商砼有限公司申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许武威祁连山商砼有限公司撤回起诉。案件受理费34100元，减半收取17050元，由武威祁连山商砼有限公司负担。审判长 赵生荣审判员 尹宏杰审判员 姜廷年 二〇一九年十二月十日书记员 寇明民
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执3721号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住址：深圳市xx合作区xx路******。 被执行人朱秋伶，男，1996年8月19日出生，汉族，住，住广东省英德市/div> 关于本院执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人朱秋伶借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人许启彬的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3721号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 钟 辉 二〇一九年十二月十二日 书记员 朱晓东
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初4153号 原告：赵文华，女，1980年5月27日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：梁旭光，河北冀人律师事务所律师。 被告：王晓亮，男，1991年9月20日出生，汉族，住平山县。 原告赵文华与被告王晓亮居间合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵文华及其委托诉讼代理人梁旭光到庭参加诉讼，被告王晓亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵文华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王晓亮退回原告购买生猪价款44900元，赔偿原告经济损失2000元，合同违约金8980元，共计55880元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日，原告赵文华向被告王晓亮购买健康**猪猪苗55头，口头约定合同价款44900元。7月23日王晓亮联系车辆将猪苗运至原告指定猪舍，双方约定如运输途中猪苗死亡由卖方负责。交货时，被告未提供相应当天有两头猪苗死亡，当晚所购猪苗即开始发病，截止至8月20日，仅剩余病猪10头，其余全部死亡。因被告未按规定提供相应的资质和防疫证明，且向原告交付了带病猪苗，至原告合同目的无法实现且导致原告经济损失，依法应承担相应的违约责任。故向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王晓亮未答辩。 本院经审理查明，原告通过微信群了解到被告从事生猪业务，原告在本村有一养猪厂，需要购买猪苗，原、被告通过微信群认识并互相添加为好友。2019年7月23日原告在被告的带领下到灵寿一大型养猪厂，购买猪苗55头，当时商定30斤的猪苗为450元，如果重量超过30斤则另行计价，由被告负责找运输车，运费400元由原告自行负担，另外原告需向被告支付中介费500元。原告购买的猪苗称重后，平均每头猪苗的重量为70斤，按照约定的单价计算每头为810元，原告另购买饲料250元，上述费用共计45700元。过称后原告分六次通过微信向被告付款37700元，为解决猪苗在运输中出现死亡的问题，养猪厂的负责人张海明向原告手写了一个便条，载明“今发往井陉55头猪，猪厂答应运输过程中出现任何问题猪厂全部负责”。猪苗运输至原告的养猪厂卸车时即有一头猪死亡，因此扣除800元费用后，原告将余款7200元通过微信给付被告王晓亮，综上原告向被告支付猪苗款43750、饲料款250元、运费400元、中介费500元，共计44900元。原告诉称其购买的猪苗在运回的当天就出现死亡现象，原告虽采取措施进行治疗，但原告购买的猪苗陆续死亡，仅在购买后的一个星期内只剩10头。死亡的猪苗原告未进行检验，亦未上报有关疫情部门，而是深埋处理。 上述事实，有原告陈述、询问笔录、微信转款记录、聊天记录、便条、照片等证据证实，予以认定。 本院认为，原告陈述其在被告的引领下到灵寿一大型养猪厂购买猪苗及向被告支付中介费500元，并由猪厂负责人张海明出具保证运输途中出现问题负全部责任的便条，根据原告的陈述，被告在原告买卖猪苗的过程中充当的是居间人的角色，因此对原告诉称与其形成买卖合同关系相对人为被告的意见，本院不予采纳。本案中如作为买卖合同纠纷审理，则应追加卖方为被告，但对卖方的情况无法核实，庭审中原告称其没有猪厂的信息，是王晓亮带着去的，也不知道路。本院经询问被告，被告只能提供猪厂老板叫方方，其他信息其亦不知情，在被告的带领下找到猪厂，但猪厂大门紧锁，无法核实猪厂的详细信息，导致无法追加猪厂为被告。根据合同法第四百二十五条的规定，“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”。纵观本案，原告在购买猪苗的过程中，其已经认识到应有检疫证而未向猪厂核实，这是其作为买方未尽到合理安全交易义务，而非居间人的责任。在猪苗出现死亡的情况下，其亦未上报有关疫情部门，也未对死亡猪苗进行检疫，致使无法证明原告所购猪苗的死亡与被告是否有因果关系。因此原告并无证据证明被告作为居间人在原告购买猪苗的过程中存在故意隐瞒或者提供虚假信息的情况，故对原告要求被告赔偿损失的诉求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告赵文华的诉讼请求。 案件受理费600元，由原告赵文货负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史青霞 二〇一九年十二月十五日 书记员  安梦幻
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初27922号之一 申请人：佛山市南海区桂城易美电脑绣花厂，住所地广东省佛山市南海区桂城，注册号440682XXXX74231。 经营者：易行先。 委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子君，广东信广律师事务所实习律师。 被申请人：东莞市鸣兴手袋制品有限公司，住所地广东省东莞市乐城区，统一社会信用代码9144190030XXXX1889D。 法定代表人：柯楚强。 本院在审理申请人佛山市南海区桂城易美电脑绣花厂诉被申请人东莞市鸣兴手袋制品有限公司承揽合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初27922号民事裁定，冻结了被申请人东莞市鸣兴手袋制品有限公司在东莞农村商业银行东城周屋支行账户12×××76内的等值人民币存款188637.16元（实际冻结37.01元）。现申请人以双方达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区桂城易美电脑绣花厂的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人东莞市鸣兴手袋制品有限公司在东莞农村商业银行东城周屋支行账户12×××76内等值人民币存款188637.16元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴倩雅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13954号 原告：王吕洪，男，汉族，1966年6月13日出生，住四川省三台县。 被告：汤成林，男，汉族，1963年9月12日出生，身份证住址成都市金牛区。 被告：赵德勇，男，汉族，1970年9月4日出生，住四川省三台县。 第三人：四川省三台县百信房地产开发有限公司，所在地：三台县灵兴镇遇仙街西段。 法定代表人：赵德勇。 本院受理原告王吕洪诉被告汤成林、赵德勇、四川省三台县百信房地产开发有限公司合伙纠纷一案，被告汤成林依法对管辖权提出异议，认为：被告汤成林虽然身份证位于成都市金牛区，但是其自2008年8月起分别在三台县潼川镇和北坝镇会仙路75号居住至今，自原告王吕洪起诉时已超过一年，请求将本案移送至四川省三台县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。 本案，本案被告汤成林经常居住地实际为四川省绵阳市三台县潼川镇环城路80号4栋3单元负1楼2号，故四川省三台县人民法院对该案有管辖权，本案由四川省三台县人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 被告汤成林对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省三台县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月二十日 书记员 唐柯祎
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2979号之十九 申请执行人：龙雪萍，女，1946年11月14日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 被执行人：黄小桃，女，1973年2月8日出生，壮族，住柳州市城中区 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202执2979号 之十九裁定书，于2019年12月23日向被执行人黄小桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄小桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规 定，裁定如下： 冻结被执行人黄小桃在中国农业银行20×××65账户内存款人民币13016.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦 俊
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2891号之一原告：郭海青，男，1987年7月19日出生，汉族，住台山市，被告：麦德根，男，1984年11月13日出生，汉族，住台山市，被告：梅晓君，男，1990年10月13日出生，汉族，住台山市，原告郭海青诉被告麦德根、梅晓君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告郭海青于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭海青的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭海青撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（已由原告郭海青预交）,由原告郭海青负担。原告郭海青多预交的案件受理费150元，由本院予以退回。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  曹 娟人民陪审员  苏树彪二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 杰
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初6076号 原告：李泽辉 委托诉讼代理人：吴军勇 被告：宋磊 被告：袁春光 二被告共同委托诉讼代理人：聂来宝 原告李泽辉与被告宋磊、袁春光股权收益权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴军勇、被告宋磊、袁春光委托诉讼代理人聂来宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告宋磊签订的《股权收益权买卖协议》；2、判令被告宋磊返还原告股权收益权买卖款40万元；3、判令被告宋磊以股权收益买卖款40万元为基数，自2016年12月19日至判决生效日止，按年利率6%计算的占用款利息72000（40万×6%×3年）元；4、判令被告袁春光对上述（2）、（3）项请求承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告袁春光与宋磊系夫妻，被告宋磊系中宝环保科技（上海）股份有限公司的股东。原告通过朋友介绍与被告袁春光认识，袁春光称其持有中宝环保科技（上海）股份有限公司的股权，该公司已在中小企业股权交易系统（新三板）上市，让原告购买其该股权。新三板股权交易有相应的交易要求和交易流程，交易流程为必须在特定场地进行交易，类似A股的证券交易市场，交易要求为投资人需提供500万以上的资金证明。为完成该交易，被告袁春光要求原告不要对外声张，其会与原告签订股票代持协议。2016年12月28日，原告与被告宋磊签订《股权收益权买卖协议》，约定原告以40万元购买被告宋磊在中宝环保科技（上海）股份有限公司8万元股权的收益权，被告袁春光提供担保。2016年12月19日，原告根据被告宋磊的指示，将股权收益款以货款的形式转入被告袁春光的银行账户。自合同签订以来，被告宋磊未履行任何关于披露中宝环保科技（上海）股份有限公司股权收益情况，也未以任何形式与原告结算股权收益权的收益。原告认为，被告以股权收益权买卖之名行借款之实并占用款项至今，已完全违反合同法的契约精神，特具状起诉。 被告袁春光辩称，袁春光并未为原告主张的《股权收益权买卖协议》提供担保，非该协议的当事人，只是该协议的见证人，故协议与本人无关。请求依法驳回原告对被告袁春光的诉讼请求。 被告宋磊辩称，原、被告签订的《股权收益权买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的效力性强制规定且已经履行，该协议合法有效，原、被告签订该协议后，公司并未进行分红，原告对此是知晓的，不能因为目前公司未分红就认定该协议是不公平的。原、被告均应诚信地履行该协议。原告要求解除该协议于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1、《股权收益权买卖协议》；2、中国农业银行银行卡交易明细清单；3、上海公安局案件接收回执；4、微信聊天截图。被告提交了中宝环保科技（上海）股份有限公司的《初始登记股份持有人名册清单》。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据4，被告表示需庭后核实其真实性，但未核实。原告对被告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可。对当事人有异议的证据，本院认为，原告仅提供微信聊天截图，未提供该微信聊天的原始载体，无法确认该微信聊天记录的真实性及完整性，不予确认。被告提交的证据真实、合法、与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁春光与宋磊系夫妻。2016年12月28日，被告宋磊作为甲方，与作为乙方的原告李泽辉签订《股权收益权买卖协议》。约定中宝环保科技（上海）股份有限公司成立于2012年4月12日，注册资本为3700万元，甲方持有该公司224.10万元的股权，占注册资本的6.0568%。甲方自愿将该公司目前3700万元注册资本基础上8万元股权占注册资本0.2162%（以下简称“目标股权”）的收益权（以下简称“目标收益权”）卖给乙方，乙方支付甲方40万元人民币。双方约定，目标收益权的权益范围为目标股权除经营决策权、管理权和投票表决权以外的其他所有收益的权利，包括但不限于目标股权所对应的目标股权在任何情形下的卖出收入、目标股权份因送股、公积金转增、拆分股权而形成的派生股权在任何情形下的卖出收入、基于目标股权及目标股权之派生股权而获取的股息红利、基于目标股权及目标股权之派生股权而产生的其他收入。双方约定，除本协议约定的目标股权的收益权归乙方享有外，目标股权的其他收益仍归甲方享有，特别是甲方基于目标股权对公司所享有的决策经营权、管理权和表决权。双方约定，本协议签订后，如中宝环保科技（上海）股份有限公司实现发行上市且甲方所持有的股份解除限售可按照一定比例流通时，乙方可要求甲方按照可售比例卖出目标股权，卖出收入归乙方所有，由此产生的相关税费由乙方承担，在同等条件下，甲方有权优先回购乙方要求卖出的目标股权。双方另约定了其他事项。被告袁春光与宋磊共同在甲方处签字。 原、被告签署该《股权收益权买卖协议》前的2016年12月19日，原告即按二被告袁春光、宋磊的要求将股权收益权转让款40万元以支付货款的形式转账支付给被告宋磊。 本院认为，原告与被告宋磊签订的股权收益权买卖协议系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性强制性规定，合法有效。原告要求解除与被告签订的股权收益权买卖协议无事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李泽辉的诉讼请求。 案件受理费8380元，减半收取4190元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇一九年十二月十九日 书记员  李文文
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2484号之一 申请执行人：瑞阳制药有限公司，住所地沂源县瑞阳路**。 法定代表人：苗得足，董事长。 被执行人：山东新兖医药有限公司，住所地济南市槐荫区美里路**海那城总部公园**楼。 法定代表人：刘春利，董事长。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初907号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东新兖医药有限公司在新汶矿业集团有限责任公司华丰煤矿医院的应付款5000000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇一九年十二月四日 书记员  陈业超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21084号之一 申请执行人东莞松湖华科产业孵化有限公司，住所地：东莞松山湖高新科技产业开发区工业南路**，统一社会信用代码：。 法定代表人张国军，该公司董事长。 被执行人大连机床集团（东莞）智能技术研发中心有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业南路**松湖华科产业孵化园****，统一社会信用代码。 法定代表人刘永强。 申请执行人东莞松湖华科产业孵化有限公司与被执行人大连机床集团（东莞）智能技术研发中心有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初3918号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金、物业管理费、电费1888468元及违约金、迟延履行期间的债务利息、受理费26050元、保全费5000元，并承担本案执行费33280元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院于2018年3月2日、2018年10月9日以及2019年4月23日分别依法查封被执行人所有的机器设备一批，并在京东司法拍卖平台对上述机器设备进行拍卖，后经两次拍卖均因无人竟拍而流拍，申请执行人不同意以物抵债，并申请不进行变卖。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21084号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 肖  萧
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3371号 原告：臧金美 委托诉讼代理人：李斌 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司 法定代表人：臧贻堂 委托诉讼代理人：殷越 原告臧金美与被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌、被告委托诉讼代理人殷越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车损40085元、绿化树木损坏2400元、评估费1200元、施救费900元，共计44585元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日7时30分，闫呈祥驾驶原告所有的鲁G8J6**号小型普通客车沿高密辛河东路由北向南行驶至事故地点时，操作不当冲入道路南侧的绿化带内，造成车辆、树木损失，经高密市交警大队认定，闫呈祥承担事故全部责任。原告在被告公司投保了车辆损失险、三者险。现依法提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，核实事故发生真实性以及有无免责情形后，我公司认可在投保范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、机动车辆商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单各一份；2、高密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；3、闫呈祥驾驶证复印件、车辆行驶证复印件各一份；4、山东省大公价格评估事务所评估结论书及发票各一份；5、高密市禄森停车场出具的施救费发票一份；6、高密市园林管理处票据一份。 经被告申请，本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁G8J6**号小型普通客车的损失价格进行重新评估，评估结论为鲁G8J6**号小型普通客车的损失金额为31985元。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5、6无异议，双方对山东鲁伟保险公估股份有限公司的价格评估报告书均无异议，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据4，本院认为，因该次评估系原告单方委托，且评估数额明显高于本院委托鉴定评估数额，故对该次鉴定结论本院不予认可，该次鉴定费损失由原告自行承担。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁G8J6**号小型普通客车所有人为原告臧金美。2018年12月3日，原告为该车在被告处投保交通事故责任强制保险和商业保险，其中机动车损失保险保险金额为78052元及不计免赔，机动车第三者责任保险保险金额为500000元及不计免赔。保险期间均自2019年1月5日起至2020年1月4日止。 2019年4月29日7时30分，闫呈祥驾驶鲁G8J6**号小型客车沿高密辛河东路由北向南行驶至高密市潍胶路孚日热电厂西侧时，因为拔打电话，躲避由西向东行驶的货车时，操作不当冲入道路南侧的绿化带内，造成车辆、树木损坏。该事故经高密市公安局交通警察大队责任认定，闫呈祥负全部责任。事故发生在保险期限内。 事故发生后，原告委托山东省大公价格评估事务所对鲁G8J6**号小型客车的损失价格进行评估，评估结论为40085元。后被告申请重新评估，经本院委托，山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁G8J6**号小型客车的损失价格进行重新评估，评估结论为31985元。原告还支出绿化树木损坏2400元、施救费900元 本院认为，原告将其所有的鲁G8J6**号小型客车向被告投保商业保险，被告同意承保并向原告签发机动车商业保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间发生的交通事故属保险合同约定的保险事故，被告理应对其承保期间发生的保险事故承担保险责任并进行赔付。原告的合理损失为车损31985元、施救费900元、园林损坏赔付2400元，共计35285元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔付原告臧金美车辆损失费31985元、施救费900元、园林损坏赔偿款2400元，共计35285元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费915元，由原告负担191元，被告负担724元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙志东 人民陪审员  别佃强 人民陪审员  蔡婴红 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  邓 娇 书 记 员  张 晴
中华人民共和国广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初2740号之一原告：李伟权，男，1968年7月28日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：胡绵班，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：伍桂洲，女，1955年9月5日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。被告：李子羡，男，1974年12月8日出生，汉族，户籍地：广东省台山市，现住美国。第三人：伍敏祥，男，1961年8月17日出生，美国国籍，住美国,委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。原告李伟权与被告伍桂洲、李子羡，第三人伍敏祥不当得利纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告李伟权于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟权的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害被告和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟权撤诉。一审案件受理费4212元（已由原告李伟权预交），由原告李伟权负担2106元，原告李伟权多预交的案件受理费2106元，由本院予以退回。审 判 长  谭健辉人民陪审员  刘仲昌人民陪审员  熊晃裕二〇一九年十二月二十七日法官助理陈嘉敏书记员黄洪科
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初6160号 原告：周择宏 委托诉讼代理人：张言庆 被告：崔超 原告周择宏与被告崔超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周择宏委托诉讼代理人张言庆到庭参加诉讼，被告崔超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 周择宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付搪瓷管加工炉设备款30800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买搪瓷管加工锅炉设备，截止到2018年6月5日双方结算，被告尚欠原告货款38800元未付，被告出具欠条一份。2018年6月21日，被告向原告支付8000元后再未还款。 崔超未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营搪瓷管锅炉业务，2016年，被告两次从原告处购买搪瓷管锅炉设备。2018年6月5日，双方经过结算，被告尚欠原告货款38800元并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠周择宏搪瓷管加工炉设备款￥38800.00（叁万捌仟捌佰元整），半个月内付清欠款人：崔超2018.6.5。”还款期限届满后，被告于2018年6月21日在原欠条上添写“此欠条不作废（崔超）2018.6.21日”内容。2018年6月25日，被告通过微信转账方式向原告支付货款8000元，余款30800元至今未付。 本院认为，原、被告间的买卖搪瓷管锅炉设备行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告收到货物后，应当按约定及时偿付货款，否则应承担违约责任。对原告主张被告支付30800元货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告的利息请求，因双方未对违约责任进行约定，本院支持逾期付款利息自2018年6月21日起至付清款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告崔超未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔超偿还原告周择宏货款30800元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告崔超赔偿原告周择宏逾期付款利息损失（以30800元为基数，自2018年6月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇一九年十二月二十日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴