广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15606号原告：万常群，男，1978年10月16日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师。被告：佛山市流浪花汽贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李达辉。第三人：李守杰，男，1992年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。原告万常群诉被告佛山市流浪花汽贸有限公司、第三人李守杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严达兴到庭参加诉讼，被告佛山市流浪花汽贸有限公司、第三人李守杰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经变更，向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同关系及确认双方签订（第三人代表被告签订）的《质押债权转让协议》无效；2.被告退还原告购车款158000元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，原告向被告购买了一辆二手车，车辆品牌为英菲尼迪，车牌号为粤V*****，购车价款158000元。为证明车辆来源，被告以第三人（被告员工）的名义与原告在被告处签订了《质押债权转让协议》，并向原告交付了原车主借贷时签署的相关文件，包括借条、收据、委托书、处置告知书、民间质押车辆转让协议等。原告向被告支付158000元后，将车辆开走。2019年3月1日，原告发现车辆丢失，遂向公安报案。经调查，车辆登记的车主陈某辉以抵押贷款方式购车，将车辆抵押登记给抵押权人某某公司。后车主于2017年11月27日又将车辆以质押方式向案外人曾某借款110000元，并约定逾期还款，曾某可以处置或抵偿该车辆，同时签下空白委托书、告知书等文件。2018年1月11日，曾某将车辆转让给被告，被告以第三人的名义与曾某签订《民间质押车辆转让协议》。被告将车辆转让给原告后，车辆的抵押权人未经原告同意将车辆私自拖走，转卖他人。车主陈某辉将车辆质押给曾某后，约定逾期还款“有权转让给第三方”、“将质押车辆进行出售处理”的约定属于流质质押，该约定违反法律规定而归于无效。原、被告签订的《质押债权转让协议》，名为债权转让，实为汽车转让的买卖行为。因此，曾某转让车辆给被告，被告将车辆转让给原告的行为均构成无权处分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“出卖人因未取得所有权或者处分权致标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应于支持”。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告未与原告有过二手车交易，依法不应承担任何责任。从原告提供的证据显示与原告签订《质押债权转让协议》将债权和静态债权附属品交付给原告的是第三人，第三人不是被告的员工，因此原告与第三人的买卖合同关系与被告无关。原告认为第三人是被告的员工，要求被告承担责任没有事实依据。第三人没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法向广东省揭阳市公安局交通警察支队车辆管理所、湖南省永州市公安局东安县公安局调取了证据。被告、第三人没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2-4[质押债权转让协议、质押债权转让及质押车辆（债权附属品）交接免责协议、民间质押车辆转让协议]是原件，本院确认其真实性。原告出示的证据5-11（借条及收据、告知书、委托书、收据、借条、车辆质押借款协议书、行驶证）能相互印证，本院予以采信。原告出示的证据12（入账汇款业务凭单）是原件，本院确认其真实性。原告出示的证据13-30（接报案登记表、立案决定书、询问笔录、机动车登记证书、查询汇款明细、陈某辉身份证、结清证明、讯问笔录、营业执照、行驶证、汽车抵押合同、客户个人信息表、借款合同、融资服务协议、照片）与本院向湖南省永州市公安局东安县公安局调取的证据一致，本院予以采信。原告出示的证据31（关于李守杰工作单位的情况说明）是原件，且由东安县公安局刑警侦查支队经调查所出具的，本院予以采信。本院调取的证据是湖南省永州市公安局东安县公安局刑事侦查大队调查涉讼车辆丢失过程中形成的材料以及广东省揭阳市公安局交通警察支队车辆管理所关于涉讼车辆登记信息及抵押情况的说明，本院予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年3月20日，李守杰（债权转让方、甲方）与原告（债权受让方、乙方）签订了一份《质押债权转让协议》，约定：“质押车辆为车牌号码：粤V*****，车辆品牌：英菲尼迪，型号：Q50，发动机号：XXX，车架号：XXX。甲、乙双方经友好协商，就甲方关于转让其与曾某享有陈某辉之间的债权债务事宜达成如下协议：一、甲方将其与曾某（身份证号429************910）于2018年1月11日签订的《民间质押车辆转让协议》中债权全部及静态质押物债权附属品粤V*****以（空白，没有填写内容）元的价格一次性转让给乙方；自本协议签订后，由债务人直接向乙方偿还及该债权项下的质（抵）押权。质押收益权、占有权、保管权等由乙方享有。债权转让时，甲、乙双方涉及签署的各种凭证仅作为甲、乙双方有偿质转证明，不能作为报销、司法赔偿、债权债务追偿依据。二、乙方向甲方支付了上述约定的款项后，甲方将质押车辆全部及质押有关的证件、文件材料等交付乙方，甲方保证其所交付的质押车辆及质押证件、文件、材料等来源真实、合法有效；乙方受让甲方在上述转让协议中的所有权利和义务……九、本协议签订后，甲方须协助乙方办理年审委托、保险、处理违章等手续，可协商按市场价回收、置换、代卖等……附复印件：1、借款合同或借据，2、甲方身份证复印件，3、车辆基本信息资料，4、收据。”同日，原告支付了158000元，李守杰向原告出具了一份《质押债权转让及质押车辆（债权附属品）交接免责协议》并将涉讼车辆、车钥匙一把、车辆行驶证原件及《民间质押车辆转让协议》（甲方曾某，乙方空白）、《借条》（借款人陈某辉、出借人曾某，借款1万元）、《收据》（收到借款1万元，收款人陈某辉）、《告知书》、《委托书》（委托人陈某辉，被委托人空白）、《借条》（借款人陈某辉，出借人空白，借款11万元）、《收据》（收到借款11万元，收款人陈某辉）、《车辆质押借款协议书》（甲方、借款人陈某辉，乙方空白）的复印件交付给原告。2019年3月1日，原告发现涉讼车辆丢失后报警求助，东安县公安局刑事侦查大队决定立案侦查。经查，涉讼车辆是被某某公司（以下简称“某某公司”）拖走，某某公司将车辆出卖给张某鹏，张某鹏又将车辆转卖给广州市番禺区某某车行。公安机关认为该案属民事纠纷，建议原告到法院起诉。涉讼车辆的登记所有人是陈某辉。2017年4月24日，陈某辉因借款将涉讼车辆抵押给某某公司，并于2017年4月26日办理抵押登记。湖南省永州市公安局东安县公安局刑事侦查大队于2019年7月12日出具了一份《关于李守杰工作单位的情况说明》，查明李守杰就职于佛山市流浪花汽贸有限公司，并在其在职期间代表佛山市流浪花汽贸有限公司以其个人名义与万常群签订协议，将涉讼车辆质押债权转让给万常群。2019年7月2日，原告向本院提起诉讼。本院认为：关于本案合同当事人，被告辩称第三人不是被告的员工，被告并非本案合同当事人。湖南省永州市公安局东安县公安局刑事侦查大队查明第三人是被告的员工，第三人在职期间代表被告以其个人名义与原告签订协议,将涉讼车辆转让给原告。故本院对被告的辩解不予采纳，原、被告系本案的合同当事人。原告以买卖合同纠纷为案由提起诉讼，被告未提出异议，结合第三人接受公安机关询问时的陈述（在某某酒店停车场卖债权转让车；2018年3月20日，在我车行里交易的，以15.8万元卖的）、双方交易与债权转让的交易习惯不相符（对债权类型及数额、债务人情况、转让金额未明确约定；债权凭证内容缺失、转让手续不完备等）,本院认定原、被告之间实际成立的是买卖合同关系，双方签订（被告由第三人代表签订）的《质押债权转让协议》是双方虚假的意思表示，掩饰双方实际成立的买卖合同关系。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。原、被告签订的《质押债权转让协议》是双方虚假的意思表示，应属无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，双方实际成立的是买卖合同关系，本案应依照买卖合同相关法律规定处理。涉讼车辆登记所有人为陈某辉，并已登记设立抵押权。被告对涉讼车辆没有所有权和处分权，其出售涉讼车辆的行为属于无权处分。被告没有取得涉讼车辆所有权人和抵押权人追认，导致涉讼车辆所有权不能转移。涉讼车辆亦已被抵押权人取走并变卖，原告也无法继续使用涉讼车辆。原告的合同目的无法实现，原、被告之间的买卖合同应予解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告退回购车款，本院予以支持，但考虑原告使用涉讼车辆获得一定利益（交付汽车之日即2018年3月20日至汽车被取回之日即2019年3月1日，合共346天），本院酌定被告向原告退还142200元（按购车款158000元×90%计算）。原告要求被告退还购车款超出本院酌定范围的部分，本院不予支持。被告佛山市流浪花汽贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人李守杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告万常群与被告佛山市流浪花汽贸有限公司签订的《质押债权转让协议》无效；二、解除原告万常群与被告佛山市流浪花汽贸有限公司之间的买卖合同关系；三、被告佛山市流浪花汽贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还142200元予原告万常群；四、驳回原告万常群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元（原告已预交），由原告万常群负担346元，被告佛山市流浪花汽贸有限公司负担3114元。被告佛山市流浪花汽贸有限公司负担的受理费3114元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告万常群已预交且应退还的受理费3114元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭 龙人民陪审员  陈秀华人民陪审员  关利兴二〇一九年十二月二十五日法官 助理  刘健华书 记 员  吴达年