wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22903号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：谭浩星，男，1989年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************351。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告谭浩星信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计17154.03元，其中本金14931.55元、利息1227.03元、逾期还款违约金741.5元、手续费253.95元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：625**********163。二、信用卡开卡时间：2017年6月8日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金14931.55元、利息1227.03元、逾期还款违约金741.5元、手续费253.95元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年7月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告还主张其后期手续费按协议约定及银行之规定计收，但原告未提供证据证实后期手续费的计收依据及具体金额，对该部分诉讼请求，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、谭浩星于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金14931.55元、利息1227.03元、违约金741.5元、手续费253.95元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.85元、财产保全费191.54元，合共420.39元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  黎凤萍二〇一九年十二月六日书 记 员  周玲宇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3166号之一 申请执行人：林美云，女，1952年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卢平燕，黄传斌，福建闽翔律师事务所律师。 被执行人：李秋琼，女，1965年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人林美云依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初8682号民事判决书，于2019年6月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李秋琼偿还借款本金44000元及利息，并负担案件的受理费462元。被执行人依法应承担本案执行费685元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月18日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月10日对被执行人进行限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、截至2019年12月3日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李秋琼名下暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十二月三日 书记员 陈**炜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14665号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈丽娟，福建贝盈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈逾龙，福建贝盈律师事务所执业律师。 被告：王远平，男，1962年4月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告王远平追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王远平向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿款121297.8元并支付资金占用期间的利息（以121297.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年10月21日即代偿债务满30日之次日起计至实际还款之日止）；2.判令王远平向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元；3.判令王远平向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的公告费525元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2014年5月4日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、王远平（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行“灵活金”业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用“灵活金”过程中所有的应还未还款项给厦门农商银行。若已发生代偿的，乙方须在代偿人支付代偿款项后的30日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金；有关本协议的任何争议，如果协商不成，则甲乙双方同意提交甲方住所地（即厦门市湖里区有管辖权的人民法院诉讼解决，胜诉方有权要求对方支付律师费和争议解决费用； 六、代偿债务情况：2018年9月20日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿王远平名下卡号62×××00的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款121297.8元（包括透支本金99853.01元、利息16575.79元、违约金4869元）； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元、公告费525元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求王远平偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失，行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王远平应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项121297.8元以及资金占用期间利息损失（以121297.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年10月21日起计至实际还款之日止）； 二、王远平应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元； 三、王远平应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的公告费525元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2766元，由王远平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判长                                             姚亮                                                                           审判员                                             陈慧琳                                                                           人民陪审员                                             黄安盛                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇一九年十二月十日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18449号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：张江水，男，1984年3月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张江水信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令张江水立即偿还所欠信用卡（卡号:48×××14）欠款共计136412.26元,其中本金111781.52元,利息9604.59元,违约金（滞纳金）9331.05元,账单分期手续费5695.1元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年02月05日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令张江水承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张江水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：48×××14。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人提供3期、6期、12期、18期、24期等多种期数选择，每期对应手续费收取标准分别为分期总金额的0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。 六、欠款最新截止时间：2019年2月5日。 七、欠款本金金额：111781.52元。 八、欠款利息金额：9604.59元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：9331.05元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费5695.10元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张江水应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为48×××14的信用卡欠款本金111781.52元、利息9604.59元、违约金（滞纳金）9331.05元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年2月5日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】、信用卡分期手续费5695.10元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3028元，由张江水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月五日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3624号原告:包头市田城房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人:陈桂英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊英，该公司财务科长。被告：苗永禄，男，1977年4月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。被告：郝永霞，女，1976年7月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市田城房地产开发有限公司（以下简称田城公司）诉被告苗永禄、被告郝永霞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月2日立案受理后，由审判员刘恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田城公司的委托诉讼代理人张俊英到庭参加诉讼。被告苗永禄、被告郝永霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田城公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告苗永禄、被告郝永霞立即偿还原告677910.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月11日，被告苗永禄、被告郝永霞购买原告包头市田城房地产开发有限公司开发的XXX房屋一套，房屋总价967616.05元。其中，首付款为307616.05元。剩余660000元在中国银行九原区支行贷款。被告苗永禄从2015年3月开始不还银行贷款月供，导致银行扣原告包头市田城房地产开发有限公司保证金账户的资金。截止2019年6月28日总计扣款760327.57元，其中82416.77元原告已于2017年5月16日诉讼至内蒙古包头市青山区人民法院并取得（2017）内0204民初XXX号民事判决书。至今被告未履行给付义务。剩余677910.8元经原告多次催要，被告均未偿还。故原告诉至法院，望判如所请。被告苗永禄未到庭，未作答辩。被告郝永霞未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月11日，原告田城公司与被告苗永禄签订《包头市商品房买卖合同》一份。合同约定被告购买位于包头市青山区XXX房屋一套，房屋总价款为967616.05元，其中被告首付款307616.05元，剩余660000元向中国银行九原支行贷款。合同附件五补充合同约定了涉诉房屋的共有人为郝永霞。二被告在补充合同下方签字捺印。被告苗永禄偿还部分贷款后再未偿还贷款。中国银行股份有限公司包头市九原支行分别于2015年3月26日、2015年4月30日、2015年10月30日、2016年9月30日、2016年10月28日从原告在中国银行九原支行的保证金账户扣除82416.77元，用于归还被告苗永禄拖欠的住房贷款本息。原告田城公司于2017年1月22日起诉被告苗永禄，请求判令其偿还垫付款82416.77元并承担案件受理费和公告费。包头市青山区人民法院于2017年5月16日作出（2017）内0204民初XXX号民事判决书，判决被告苗永禄于判决书生效之日起十日内偿还原告包头市田城房地产开发有限公司82416.77元。该判决现已生效。现原告田城公司再次起诉，并提供中国银行股份有限公司包头市九原支行金融部出具的扣款单9张。中国银行股份有限公司包头市九原支行分别于2016年1月29日、2016年2月29日、2016年4月27日、2016年5月30日、2016年6月30日、2016年7月29日、2016年8月29日、2017年12月28日、2019年6月28日从原告田城公司保证金账户扣款677910.8元，用于归还被告苗永禄拖欠的住房贷款本息。本院认为，原告田城公司提供的证据，能够证明中国银行股份有限公司包头市九原支行已从原告保证金账户中扣除677910.8元，用于归还被告苗永禄拖欠的住房贷款本息。现原告向被告苗永禄追偿该款，符合法律规定。被告郝永霞虽为涉诉房产共有人，但根据中国银行股份有限公司包头市九原支行金融部出具的扣款单可知，贷款人为被告苗永禄。根据合同相对性原则，原告田城公司向被告郝永霞主张权利，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告苗永禄于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市田城房地产开发有限公司677910.8元；二、驳回原告包头市田城房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10580元，一审适用简易程序减半收取5290元，原告包头市田城房地产开发有限公司已预交，由被告苗永禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘恺 二0一九年十二月二十日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行支付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1992号 原告：河北中盛嘉合汽车销售有限公司，住所地唐山市。 法定代表人：刘海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。 被告：陈连科，男，1969年3月3日出生，汉族，个体户，住唐山市。 原告河北中盛嘉合汽车销售有限公司与被告陈连科融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人达立广、被告陈连科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北中盛嘉合汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金96648.44元，并自2019年6月29日起，以租金96648.44元为基数，按照月利率2%向原告支付逾期违约金，直至全部付清之日止；2.判令原告就被告名下的车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＢＥＤＭＢＮＤ9ＤＺ037124现代牌汽车拍卖、变卖等价款享有优先受偿权；3.判令被告向原告支付因主张债权而支出的律师费4000元；4.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求中关于支付逾期违约金的诉讼请求。事实和理由：被告陈连科与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）于2018年9月28日签订了《恒通嘉合公司汽车融资租赁合同（通用条款）（专用条款）》（以下称《汽车租赁合同》），合同约定由恒通嘉合公司购买被告名下的车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＢＥＤＭＢＮＤ9ＤＺ037124现代牌汽车一辆，并售后返租给被告。车辆转让价款为113000元。租赁期间首付租金为33900元，该部分款项恒通嘉合公司会在车辆价款中提前扣除。其余每月被告需向恒通嘉合公司支付租金3451.73元，租赁期限为36个月，该部分租金总额为124262.28元。如被告逾期不支付租金，恒通嘉合公司有权行使租金加速到期权。被告应当立即结清到期、未到期租金、逾期违约金等应付款项。否则恒通嘉合公司有权自租金加速到期日起按日4‰向被告收取违约金。另外合同约定恒通嘉合公司基于合同可主张的损失及合理费用包括实现债权的合理费用，包括但不限于律师费用。同时双方于2018年9月28日签订了《恒通嘉合公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定被告提供车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＢＥＤＭＢＮＤ9ＤＺ037124现代牌汽车一辆作为履行上述《汽车租赁合同》的抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，恒通嘉合公司在扣除首付租金后，向被告支付了车辆价款79100元，同时恒通嘉合公司通过占有改定的方式取得了涉案车辆的所有权，车辆由被告开始实际承租使用。在合同实际履行期间，被告仅向恒通嘉合公司支付了8期租金，剩余租金未按期支付。2019年8月1日，原告与恒通嘉合公司签订了《债权转让协议》，约定恒通嘉合公司将上述《汽车租赁合同》、《抵押合同》等合同项下对被告享有的全部债权、抵押权、车辆所有权转让给原告，并通知了被告。原告为维护自身的权益，诉至法院。 被告陈连科辩称，原告总计给付其79000元，被告已支付了27613.84元，租金过高，被告经营的公司已经倒闭注销，没有偿还能力，等被告有钱了再还。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，被告陈连科与恒通嘉合公司签订《恒通嘉合公司汽车融资租赁合同（通用条款）》和编号为1809-1144755的《恒通嘉合公司汽车融资租赁合同（专用条款）》。合同约定，恒通嘉合公司购买被告名下冀Ｂ×××××现代牌汽车一辆，售后返租给被告。车辆转让价款总额113000元，租赁期限为36个月，首付租金为33900元，首付租金从购车款中扣除，原告于签订上述合同次日支付给被告陈连科79100元。陈连科每月需向恒通嘉合公司支付租金3451.73元，合计支付剩余租金124262.28元。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，恒通嘉合公司有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，并有权自到期应付日起就应付款项按日4‰的标准起算逾期违约金。出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等据实承担。上述合同签订当日，被告陈连科与恒通嘉合公司同时签订合同编号为ＤＹ-1809-1144755的《抵押合同》，约定被告提供冀Ｂ×××××现代牌汽车作为履行《汽车租赁合同》的担保，并于2018年9月29日办理了抵押登记。被告陈连科向恒通嘉合公司支付了8期租金共计27613.84元，尚有96648.44元租金未予支付。2019年8月1日，恒通嘉合公司与原告签订《债权转让协议》，恒通嘉合公司将与被告签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》项下全部债权、抵押权转让给原告，并通知了被告。原告因提起诉讼，与河北陈玉哲律师事务所签订民事代理合同，支出代理费4000元。 上述事实有《汽车租赁合同》、《抵押合同》、车辆交接单、付款时间表、银行电子回单、《债权转让协议》、民事代理合同等及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告陈连科与恒通嘉合公司签订的《汽车租赁合同》及原告与恒通嘉合公司签订的《债权转让协议》均系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告陈连科应按照合同约定的期限支付租金。原告自愿放弃向被告主张支付逾期违约金的请求，是对自身权利的行使，不违反法律规定，本院予以支持。被告与恒通嘉合公司签订的《抵押合同》依法进行了登记，合法有效。原告要求就被告名下冀Ｂ×××××号现代牌汽车拍卖、变卖等价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告要求支付因主张债权支付的律师费用符合被告陈连科与恒通嘉合公司签订的《汽车租赁合同》中的约定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告陈连科于本判决生效之日起十日内向原告河北中盛嘉合汽车销售有限公司支付剩余租金96648.44元； 二、原告河北中盛嘉合汽车销售有限公司就被告陈连科名下的车牌号为冀Ｂ×××××、车架号为ＬＢＥＤＭＢＮＤ9ＤＺ037124的现代牌汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、被告陈连科于本判决生效之日起十日内向原告河北中盛嘉合汽车销售有限公司支付律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由被告陈连科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩 ——
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1627号 原告：陈家椿，男，1948年12月10日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：钟德锋，广西浦北县大成镇法律服务所法律工作者。 被告：陈国准，男，1955年9月24日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告陈家椿与被告陈国准排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）桂0722民初2013号民事裁定。原告陈家椿不服该裁定，向钦州市中级人民法院提起上诉。钦州市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）桂07民终407号民事裁定，指令浦北县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月2日、12月20日公开开庭进行了审理。原告陈家椿及其委托诉讼代理人钟德锋，被告陈国准均到庭参加庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家椿向本院提出诉讼请求：1、判决被告清除围在原告塘表麓岭长100米，高1.2米篱笆和清除种植在原告塘表麓岭柑桔20棵、桉南蕉9棵、龙眼树1棵；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于浦北县塘表麓岭（东至麓沟、南至地背、西至岭歧、北至陈国森岭，面积5.3亩）是原告生产队1981年分给原告的自留山，2009年又取得林权证，原告自1981年以来经营管理、收益至2016年12月从无异议。2016年12月被告不经原告同意，擅自在原告塘表麓岭围长100米、高1.2米左右的篱笆，并在原告的岭界内种植柑桔20棵、桉南蕉9棵、龙眼树1棵，原告要求被告自行清理全部篱笆和果树，但被告置之不理。原告申请村委会、司法所、政府调解未果，只好起诉至人民法院。 被告陈国准辩称：从1985年到现在只是界至有争议，1999年双方找了公证人陈某1、陈某2、张某、陈某3确认划分了界至，2009年办新证的时候生产队长、村委会、林地主人确认过界至才办得林权证，以前是以水流为界，新证以岭歧为界。被告的山岭是生产队分的，被告没有侵占原告的林地。在今年4、5月份的时候，原告认为被告占用其土地，便砍毁了被告种植在山岭上的芒果树1棵、龙眼1棵、四会柑1棵。被告没有侵权，不同意移走果树，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方无争议的事实，本院认定如下：原、被告分别是浦北县民小组、中间村村民小组的村民。原告于1981年9月20日由其山阁乐生产队在该村塘表麓岭分给其一幅山岭面积5.3亩的自留山由其进行管理，2009年12月29日取得了浦林证字（2009）第00062978号《林权证》，该幅山岭的四至为：东至麓沟、南至地背、西至岭歧、北至陈国森山岭。被告也于1981年9月20日由其中间村生产队在石楠岭分给其一幅面积3.3亩的山岭由其管理，2019年12月29日取得了浦林证字（2009）第00055805号《林权证》，四至为：东至岭峭（山角乐）、南至岭脚、西至岭峭（山角乐）、北至陈国其、钟汉莲。原告在塘表麓岭山岭的西向界至与被告在石楠岭东向界至相连接，根据双方生产队1981年的山林权证记载的内容，原、被告相邻山岭分界线均是以塘表麓岭崎（岭岐）为界。1999年间，原、被告曾为圈围山管理红椎菌发生林地纠纷。2016年12月，被告在塘表麓岭继续围长100米、高1.2米左右的篱笆，并在相邻的岭界争议的林地上种植柑桔20棵、桉南蕉9棵、龙眼树1棵。2018年4-5月份，原告认为被告种果树超过界，占用其山岭土地，便去毁坏了被告已围好的篱笆，并砍了被告种植芒果树1棵、龙眼树1棵、四会柑树1棵，因而引发双方纠纷。案经浦北县龙门镇江埠村委会、龙门镇司法所、综治办、林业站等部门调解未果。原告遂于2018年10月22日向本院起诉，要求被告排除妨害、清除篱笆、果树。 重审中，根据原告的申请，本院于2019年8月16日委托了浦北县自然资源局对原、被告双方持有《林权证》的界址进行鉴定。浦北县自然资源局于2019年12月18日作出了《关于龙门镇江埠村委山角乐村与中间村陈国准林地纠纷调解情况》说明，并作出双方山界的认定意见：“双方提供的2009年确权的《林权证》画图没有错误；对于山脚界至双方指认有出入，最后工作组的一致确定：面向争议林地，以岭脚小路边的柠檬果树为岭脚点直对上岭岐为界，以此为界，柠檬果树左边的林地归中间村陈国准管理（柠檬果树归陈国准）；柠檬果树右边的林地归山角乐村陈家椿管理”。依此意见确认，被告种植果树在原告土地上有20棵四会柑树、桉楠焦树9棵、龙眼树1棵和芒果树2棵。 本院认为，原、被告双方均持有浦北县人民政府于2009年12月29日颁发的《林权证》，双方的《林权证》上所登记的林地均有明确的面积、四至清楚，均未存在有重复登记、交叉、重叠的现象。双方各自所在的生产队于1981年9月20日登记的《山界林权证》均可证实原、被告林地座落的地点、四至。原、被告管理林地相邻的界线都是以岭岐为界，由于双方对管理林地指认的分界线说法不一，互不相让，才发生纠纷。 浦北县自然资源局的林业部门对双方争议的分界线已作出了认定说明，该鉴定意见的认定是比较符合事实，本院对该意见应予采纳。故被告种植果树在原告林地地上和圈围篱笆的行为是属于侵权行为，依法应当停止侵害，排除妨害，故原告的诉讼请求理由成立，本院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法第二十一条》的规定，判决如下： 一、被告陈国准自行清除围在塘表麓岭岭脚小路边柠檬果树为岭脚点直对上岭岐右边原告陈家椿林地上长100米，高1.2米篱笆； 二、被告陈国准自行清除种植在塘表麓岭岭脚小路边柠檬果树为岭脚点直对上岭岐右边原告陈家椿林地上的柑桔20棵、桉南蕉9棵、龙眼树1棵、芒果树2棵。 上述一、二项义务，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕。 案件受理费50元由被告陈国准负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  张世柏 人民陪审员  何善波 人民陪审员  谭常辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄 琼
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11245号 原告：张家英，女，1960年11月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈旭光，四川遂宜律师事务所律师。 被告：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：成都世宇物业有限责任公司，住所地：成都市青羊区同友路99号5栋5-7号。 法定代表人：唐雄。 原告张家英与被告唐雄、第三人成都世宇物业有限责任公司（简称世宇物业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家英的委托诉讼代理人陈旭光到庭参加了诉讼，被告唐雄，第三人世宇物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张家英向本院提出诉讼请求：1.请求确认《“天鹅星座”车位买卖合同》合法有效；2.判令唐雄协助张家英办理成都市青羊区车位所有权的过户登记手续，协助张家英取得成都市青羊区车位所有权的不动产登记证书；3.判令唐雄承担案件受理费、公告费。庭审中，张家英自愿撤回本案第2项诉讼请求。事实和理由：唐雄系世宇物业的股东，持有世宇物业40%股权，系世宇物业法定代表人。2017年6月16日，世宇物业被成都市青羊区市场和质量监督管理局作出行政处罚决定书吊销世宇物业营业执照。2010年6月2日，张家英与唐雄签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定张家英支付110000元购买位于成都市青羊区的车位。张家英支付相应款项后，唐雄向张家英出具了世宇物业财物专用章盖章的收据，并交付了案涉车位。现唐雄因债务缠身躲避债务，未通知张家英缴纳契税办理产权，导致张家英未能取得案涉车位所有权，故起诉来院。 唐雄未到庭答辩，也未向本庭提交书面答辩意见。 世宇物业未到庭陈述。 张家英围绕诉讼请求依法提交了《“天鹅星座”车位买卖合同》，《收据》、车位现状照片、世宇物业工商信息等证据。因唐雄、世宇物业无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2010年6月2日，唐雄作为出卖人与张家英作为买受人签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定张家英购买位于成都市青羊区车位，总价款为110000元。后唐雄在出卖人处加盖私章，张家英在买受人处签字捺印。同日，世宇物业向张家英出具收据，载明“张家英2-4-202购车位款，143＃，110000元。”该收据上加盖世宇物业财物专用章。 审理中，张家英陈述，张家英作为业主有权购买案涉车位，并提交了房产证予以佐证其业主身份。因唐雄当时债务缠身，故车位款均系根据其要求以现金方式支付。付款后第二日案涉车位即交付张家英占有、使用至今。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”和第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，张家英与唐雄于2010年6月2日签订的《“天鹅星座”车位买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，张家英请求确认案涉合同合法有效的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 确认张家英与唐雄于2010年6月2日签订的关于购买位于成都市青羊区车位的《“天鹅星座”车位买卖合同》有效。 案件受理费100元，公告费300元，由唐雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  万郁文 二〇一九年十二月十日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4687号原告：王鹤平，男，1956年4月1日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：周清，江苏尊法律师事务所律师。被告：常州市鑫策搭建有限公司，住所地常州市天宁区红梅街道胜利村委大圩村608号，统一社会信用代码91320402579508064F。法定代表人：郑立荣，总经理。被告：郑立荣，男，1978年8月23日生，汉族，住常州市天宁区。被告：方玉华，女，1963年10月15日生，汉族，住常州市天宁区。上述三被告共同委托代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。原告王鹤平与被告常州市鑫策搭建有限公司、郑立荣、方玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。本案在审理过程中，查明被告郑立荣因涉嫌危险驾驶罪被羁押，并已进入审查起诉阶段。本院经审查认为，被告郑立荣虽然特别授权律师代理本案诉讼，但对于原被告争议的事项必须由被告郑立荣本人到庭作出相应的解释。因本案被告郑立荣涉嫌犯罪被羁押，无法到庭参加本案诉讼，因此，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  申国胜人民陪审员  张小平人民陪审员  鞠 萍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  戴彦怡
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1814号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人林益标，男，1983年12月29日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地浙江省乐清市。曾因吸毒于2007年10月11日被乐清市公安局行政拘留十五日；因赌博于2010年3月10日被乐清市公安局行政拘留十日并处罚款2000元；因吸毒于2012年9月11日被乐清市公安局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；因吸毒于2015年3月4日被乐清市公安局行政拘留十五日，于同年3月13日被决定强制隔离戒毒二年；因犯开设赌场罪于2015年6月25日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币80000元，于2018年5月3日刑满释放；因吸毒于2019年8月31日被乐清市公安局行政拘留十五日（未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检二部刑诉（2019）1119号起诉书指控被告人林益标犯贩卖毒品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人林益标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月2日凌晨，吸毒人员薛某联系被告人林益标要求帮忙购买毒品，后被告人林益标电话联系“长毛”购买毒品。而后，被告人林益标在乐清市××镇××弄堂地上的空中华香烟盒里拿到毒品冰毒并将400元现金放在中华香烟盒里。后林益标将毒品送到乐清市淡溪镇永安路薛某住处和薛某一起吸食。上述事实，被告人林益标在开庭审理过程中亦无异议，并有微信转账记录、前科情况核实证明、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、证人薛某的证言、抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林益标违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林益标曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林益标到案后如实供述自己的犯罪行为，予以从轻处罚。被告人林益标自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出对被告人林益标判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林益标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年3月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢庆前二〇一九年十二月三日代书记员 董 利
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5437号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：占宁，女，1980年12月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告占宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告占宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告占宁偿还贷款本金19152.51元，利息1017.97元，罚息1776.09元，复利0.00元，共计21946.57元（以上利息计算至2019年4月24日，罚息、复利计算至2019年10月28日），自2019年10月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（沪C2J8Z2，车架号LFV3A23C293024669）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年5月11日就所购买的车辆（车牌号沪C2J8Z2，车架号LFV3A23C293024669）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年4月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币53642.96元，其中本金39847.49元，利息9138.01元，罚息2422.71元，复利338.57元，暂存户金额1896.18元，后一直未按期还款。截至2019年10月28日，被告尚积欠贷款本金19152.51元，利息1017.97元，罚息3469.35元，复利202.92元。现按合同约定扣除暂存户金额1896.18元后，被告尚积欠贷款本金19152.51元，利息1017.97元，罚息1776.09元，复利0.00元，共计人民币21946.57元。 被告占宁未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年4月21日，被告占宁与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告占宁未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告占宁清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告占宁自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告占宁所有的抵押物（车牌号沪C2J8Z2，车架号LFV3A23C293024669）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告占宁于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19152.51元、利息1017.97元、罚息1776.09元，并自2019年10月29日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号沪C2J8Z2，车架号LFV3A23C293024669）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为174.5元，由被告占宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26280号原告：佛山市冠塑科技有限公司,住所地:广东省佛山市南海区丹灶镇新农“谢边前”地段徐纪能、陶星光厂房自编5号，统一社会信用代码：914********712743X。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。被告：佛山市毅晟电力工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****华南电光源灯饰城内第C座428号，统一社会信用代码：91440605MA51GGAD89。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，1980年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码：440************716。原告佛山市冠塑科技有限公司与被告佛山市毅晟电力工程有限公司（以下简称“毅晟公司”）、梁某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗国豪到庭，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款137400元及以该款项为本金从2019年3月7日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告（甲方）与被告毅晟公司（乙方）于2018年12月12日签订《产品购销合同》，合同约定乙方向甲方购买MPP全新管500条（其中Φ160*8*6000mm规格的需货300条，Φ160*10*6000mm规格的需货200条），货款合计137400元，乙方应于2019年1月31日前一次性付清货款。合同签订后，原告已履行合同义务向被告毅晟公司交付全部货物，但被告未按照约定支付货款，亦未曾向原告交付的货物提出异议。毅晟公司为被告梁某1投资设立的一人有限责任公司。经原告多次催收，两被告仍未向原告支付上述货款，严重影响到原告日常经营，侵犯了原告的合法权益。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了双方的主体资料、产品购销合同、送货单、收据、微信聊天记录等证据。两被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以确认。本院认为：被告毅晟公司欠原告货款137400元，事实清楚，证据充分。毅晟公司最后一次收货时间为2019年3月6日，故最迟应于2019年3月6日付清全部货款。双方未约定逾期付款的违约责任，被告逾期未支付货款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息，结合毅晟公司的欠款金额、时间等，本院核定被告应支付的利息为以137400元为本金分别从2019年3月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。原告的诉请超出本院核定范围的部分，本院不予支持。毅晟公司为被告梁某1一人投资设立的有限责任公司，梁某1未举证证明公司财产独立于其个人财产，故应对毅晟公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市毅晟电力工程有限公司、梁某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款137400元及以该款项为本金分别从2019年3月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市冠塑科技有限公司；二、驳回原告佛山市冠塑科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1753元、财产保全费1321.50元，合计3074.50元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年十二月十二日书记员 张俐俐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5447号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：张朋，男，1991年4月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张朋偿还贷款本金31268.99元，利息4040.09元，罚息8163.66元，复利1305.64元，共计44778.38元（以上利息计算至2019年5月30日，罚息、复利计算至2019年10月28日），自2019年10月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏LTT795，车架号LJDMAA22XD0062979）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年5月27日就所购买的车辆（车牌号苏LTT795，车架号LJDMAA22XD0062979）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币35308.98元，其中本金24731.01元，利息10577.97元，罚息0.00元，复利0.00元，后一直未按期还款。截至2019年10月28日，被告尚欠贷款本金31268.99元，利息4040.09元，罚息8163.66元，复利1305.64元，共计人民币44778.38元。 被告张朋未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年5月26日，被告张朋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张朋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张朋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张朋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张朋所有的抵押物（车牌号苏LTT795，车架号LJDMAA22XD0062979）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张朋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31268.99元、利息4040.09元、罚息8163.66元、复利1305.64元，并自2019年10月29日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏LTT795，车架号LJDMAA22XD0062979）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为459.5元，由被告张朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2295号 罪犯周涛，男，1992年7月15日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省寿光市人民法院（2012）寿刑初字第53号刑事判决书，以被告人周涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币31000元。刑期自2011年10月23日起至2022年10月22日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年11月30日减刑一年；2016年8月31日减刑一年。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯周涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯周涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯周涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周涛减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13960号上诉人（原审被告）：袁朋雨，男，1991年8月7日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。被上诉人（原审原告）：胡新科，男，1981年5月14日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：朱铁山，河南明辩律师事务所律师。上诉人袁朋雨因与被上诉人胡新科健康权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初16210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁朋雨上诉请求：改判袁朋雨向胡新科赔偿5000元。事实与理由：因胡新科先动手殴打袁朋雨才引发本次事件，故胡新科应对本次事件负主要责任。胡新科辩称，袁朋雨的上诉请求、事实与理由，没有事实与法律依据，一审判决正确，袁朋雨为拖延时间浪费司法资源，应当驳回袁朋雨的上诉请求，维持原判。胡新科向一审法院起诉请求：1.判令袁朋雨赔偿胡新科医疗费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计40415.89元；2.本案的诉讼费由袁朋雨承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决：一、袁朋雨于判决发生法律效力之日起十日内向胡新科赔偿医疗费9529.16元、住院伙食补助费490元、营养费98元、误工损失979.52元、住宿费819元、交通费147元、精神损害抚慰金2000元（以上共计14062.68元）；二、驳回胡新科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元（胡新科已预交），由胡新科负担75元，袁朋雨负担175元。二审中，双方当事人均没有向本院提交新的证据。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明，事发后，胡新科在接受公安机关询问时称：“……2018年11月27日19时许，我驾驶货车到南庄东村物流仓天天发物流装货，在停车的时候，因为我车后有一辆车挡住了，我倒不了车，我就叫这辆车的司机移一下，但司机没有理睬我。之后我老婆去叫司机移一下车，但司机也不移，还用脏话骂人。我听到司机骂人，就过来和司机争吵了起来，当时有物流仓的搬运工在劝架。在我们争吵的时候，该名司机趁我不在意就用拳头往我鼻子上打了一拳，我被打流鼻血了……”袁朋雨于2019年1月17日接受公安机关讯问时称：“……因停车的问题，对方司机倒车，我的车停在旁边，他叫我挪一下车，我认为我的车没有堵住他的车，他可以到进去，我就没有挪车，在指挥倒车的对方司机的老婆和我争吵起来，对方司机就下车来推我肩膀一下，我用肩膀扛回去，他老婆就用拳头打了头一下，我当时很生气，我和对方就打了起来……”本院认为，本案为健康权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院围绕袁朋雨的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点在于：双方当事人的责任认定问题。对此，本院分析如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”由此可知，侵权人应根据其过错程度承担相应的责任。本案中，根据相关刑事判决、讯问笔录、询问笔录可知，本次事件是因袁朋雨停车影响了胡新科驾车通行而引起的，袁朋雨与胡新科、胡新科的妻子化连霞发生争执后，袁朋雨未及时挪车让行，导致双方矛盾加剧，后化连霞用手抓击袁朋雨，袁朋雨遂殴打胡新科致胡新科轻伤。可见，袁朋雨及胡新科一方对于胡新科的受伤均存在过错。综合本次事件的起因及双方的过错程度考虑，一审法院认定由袁朋雨对胡新科的损失承担70%的责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，袁朋雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152元，由上诉人袁朋雨负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年十二月二十四日书记员  陈倩晴
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9160号原告：台州银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行，住所地乐清市北白象镇东大街389-395号（单号）一楼，统一社会信用代码91330382080567997W。负责人：王金军。委托诉讼代理人：黄益和、李广。被告：吴碎平，男，1964年7月4日出生，汉族，住乐清市。被告：陈剑连，女，1967年1月25日出生，汉族，住乐清市。被告：吴国财，男，1969年9月20日出生，汉族，住乐清市。原告台州银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行与被告吴碎平、陈剑连、吴国财金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴碎平、陈剑连立即偿还借款本金人民币75000元以及期内利息4641.28元，逾期利息（截止2019年8月19日为8646.54元，自2019年8月20日起以75000元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（截止2019年8月19日为779.67元，自2019年8月20日起以4641.28元为基数按月利率17.64‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、判令被告吴国财对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月5日，被告吴碎平、陈剑连因资金周转需要向原告申请贷款，双方签订合约号为2030141568的《村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》，该合约书载明：申请金额为100000元；借款月利率为11.76‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息；还款方式为按月结息，利随本清；借款人应按约如期如数归还贷款本息和各项费用，如借款人未按约归还，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利；本合同最长有效期为六年，以贷款人系统合同确认为准，每笔借款的期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）业务到期日止，两者以最先到达者为准。2016年12月23日，被告吴国财与原告签订编号为台银（高保）字2030142577号的《最高额保证合同》，约定被告吴国财自愿为被告吴碎平、陈剑连自2016年12月23日起至2022年12月30日止期间内，在原告处办理的以人民币180000元为最高额本金/敞口限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保；保证期间为本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日满两年时止；保证方式为连带责任保证。2018年2月12日，被告吴碎平分两笔提取贷款80000元，借款利率为月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年2月12日。上述借款到期后，被告吴碎平、陈剑连未按约还本付息，被告吴国财也未按约承担保证责任。截止2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金75000元，期内利息4641.28元、逾期利息8646.54元、复利779.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴碎平、陈剑连于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行借款本金75000元、期内利息4641.28元、逾期利息（截至2019年8月19日为8646.54元；以75000元为基数，自2019年8月20日起按月利率17.64‰计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2019年8月19日为779.67元；以期内利息4641.28元为基数，自2019年8月20日起按月利率17.64‰计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。二、被告吴国财在最高限额180000元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴碎平、陈剑连追偿。三、驳回原告台州银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2027元，减半收取1013.5元，由被告吴碎平、陈剑连、吴国财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  卓晓平二〇一九年十二月二日书记员  施古月
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9403号原告:李奖金，男，1975年4月22日出生，汉族，住西安市，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张晓洁，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓燕，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告:宋元平，男，1964年2月21日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告李奖金与被告宋元平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏晓燕、被告宋元平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款192400元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系西安市XX环XX市场石材经营商。2019年 1月24日，被告经人介绍，到原告处购买石材，用于其在西成新区的工地。经被告挑选，购买石材价款共计192400元。原告向被告称其最近资金紧张，暂缓一周支付，原告便也同意。于是，在被告分文未付的情况下，被告拉走了价值192400元的石材。事后一个月，亦未见被告支付该货款。经原告多次索要，被告仍以各种理由拒付，故诉至法院。被告辩称，供货属实，款项已支付75%。原告诉请为剩余的货款，双方还有货款未核对。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下一组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、欠条一份，证明被告下欠原告石材款192400元。对原告提交的欠条，被告对真实性无异议，但称账未核对。被告当庭未提交证据。对原告提交的证据，当事人对真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2019年之前，被告在原告处购买建筑石材。2019年1月24日，被告向原告出具欠条，载明：今欠到李奖金石材款192400元。本院认为，被告自原告处采购建筑石材，双方之间形成买卖合同关系，依法应予保护。原告向被告供应建筑石材后，被告向原告出具欠条，足以证明被告欠付原告货款192400元。因双方未约定付款期限，故被告应当在收到货物的同时支付货款，现原告要求被告支付货款192400元，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告宋元平自本判决生效后五日内支付原告李奖金货款192400元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4148元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长        王  弘审    判    员        孙龙君审    判    员        陈丽娜 二Ｏ一九年十一月二十日 书    记    员        王红菊1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22517号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路国贸大厦23层，统一社会信用代码：91350200612025428E。 法定代表人：叶跃俊，执行董事。 委托诉讼代理人：李珊珊，福建德和联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：官小华，福建德和联盟律师事务所实习律师。 被告:朱金图，男，1989年10月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。 厦门国贸物业管理有限公司（以下简称国贸物业公司）与被告朱金图物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告国贸物业公司委托诉讼代理人李珊珊、官小华到庭参加诉讼，被告朱金图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。 国贸物业公司向本院提出诉讼请求：朱金图支付2017年1月1日至2018年03月31日拖欠的车位费1200元、车位维修金75元，共1275元。事实和理由：厦门国贸物业管理有限公司系新景·上院小区的前期物业管理公司，朱金图系新景·上院小区祥桥一里151号之63的车位产权人，双方在《前期物业管理服务协议》中对车位费、车位维修金的计算标准、支付时间等进行了明确约定，现朱金图无故拒绝缴纳诉争车位的车位费、车位维修金，经原告多次催讨，朱金图仍拒不支付。国贸物业公司认为，国贸物业公司已经依约向朱金图提供物业管理服务，朱金图却长期拒绝支付车位费、车位维修金，朱金图的违约行为已经严重损害了国贸物业公司的合法权益。为此，国贸物业公司为维护自身合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。 朱金图未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，国贸物业公司与厦门新景地集团有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定厦门新景地集团有限公司委托国贸物业公司为新景·上院小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自新景·上院交房之日起暂定为三年，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；合同第六条约定：“一、物业服务费用由业主按其拥有物业的产权建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：2.35元/月.平方米；幼儿园：2.35元/月.平方米（甲方为政府代建，具体与当地政府协商）；店面：3.60元/月.平方米。二、1、属于住宅区公共设施专项资金管理范围的按第七章专项维修资金的缴存、管理、使用，续筹办法执行。2、房屋共用部位、共用设施设备的日常维修费用，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：0.25元/月.平方米；幼儿园：0.25元/月.平方米（甲方为政府代建，具体与当地政府协商）店面：0.20元/月.平方米；地下车位5元/月.平方米”；合同第八条第2款约定：“停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按露天车位60元/个·月。车库车位80元/个·月的标准向乙方交纳停车管理服务费。”合同第二十七条约定：“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方除要求足额交纳外，有权追缴滞纳金。”。2015年11月20日，厦门市发展改革委就上述《前期物业服务合同》予以备案公示：住宅物业公共服务费2.35元/平方米.月，日常专项维修资金标准：0.25元/平方米.月......上述合同签订后，国贸物业公司即为新景·上院小区提供物业服务至2018年3月31日止，并代为缴交该小区的水电费。 另查明，朱金图系厦门市同安区新景.上院小区祥桥一里151号之63的车位产权人，该车位建筑面积36.66㎡。朱金图接收车位后即接受国贸物业公司提供的物业服务，但未依约缴费。依《前期物业服务合同》备案的收费标准计算，朱金图欠缴从2017年1月1日起至2018年3月31日止车位所产生的车位费1200元。 本院认为，国贸物业公司与厦门新景地集团有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，其内容已经厦门市发展改革委备案审查，合法有效，双方当事人均应依诚实信用原则严格遵守履行。该合同对所有业主，包括朱金图均具有约束力。国贸物业公司提供物业管理服务，朱金图应履行交费之义务。故国贸物业公司诉求朱金图支付车位费，依据充分，本院予以支持。国贸物业公司已终止对新景.上院提供物业服务，其代收公维金的权利亦已丧失，无权主张朱金图支付公维金。其关于公维金之诉求，本院不予支持。朱金图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱金图于本判决生效之日起十日内向厦门国贸物业管理有限公司支付厦门市同安区祥桥一里151号之63车位欠缴的车位费1200元； 二、驳回厦门国贸物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担2元，朱金图负担23元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24643号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：关志雄，男，1970年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************018。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金146860.75元和零售利息、违约金（截止至2019年8月17日的零售利息7533.36元、违约金8166.22元）、分期手续费13516.47元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********607）截止至2019年8月17日的欠款共计176076.8元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月17日尚欠本金137860.75元、零售利息9177.78元、分期手续费13516.47元、违约金15644.21元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、关志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年10月17日所欠本金137860.75元、零售利息9177.78元、分期手续费13516.47元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3821.54元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1293号 申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行,驻所地：潍坊市奎文区东风东街358号。统一社会信用代码：913707001654211887。 法定代表人：李相伟，行长。 被申请人：山东邦泰散热器有限公司，驻高密市月潭路2399号。统一社会信用代码：91370785746579231F。 法定代表人：夏纪运，总经理。 被申请人：山东星合建业集团有限公司，驻高密市凤凰大街1837号。统一社会信用代码：91370785165854952A。 法定代表人：乔俊良，总经理。 被申请人：夏纪运。 被申请人：刘玉香。 申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款13324138.33元或查封其相应价值的财产，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款13324138.33元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25919号原告：范柏英，女，1969年10月29日出生，汉族，住广东省云浮市云安区石城镇托洞村委田螺背村10号，公民身份号码442827196910291826。被告：余武强，男，1987年1月3日出生，汉族，住广东省开平市苍城镇联丰上古村4巷8号，公民身份号码440783198701031211。原告范柏英诉被告余武强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告范柏英到庭参加诉讼，被告余武强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装修款49236元；2、原告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月1日与被告口头约定带工人韦振鸿、何开雄、覃加照、何开湖、叶光耀、张健、冯杰、蓝田等八名师傅在被告承包的佛山南庄水悦龙湾58座装修，在期间八名工人进行了以下的工作：门楼、院门柱、墙面、地面等铺贴地砖及大理石的安装。在此期间，多次向被告要求发工人的生活费及进度款，但被告一直没有支付，都是由原告垫发工人的生活费及工资，一直到2018年10月5日完工被告仍未支付。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告人口信息查询打印件。证明原、被告诉讼主体资格。2.图纸6张。证明涉案房屋关于原告承包的范围的设计情况。3.计算纸7张。证明由原告自行计算出被告应支付工程款的数目。4.收据。证明被告已支付工程款23000元，被告确认尚欠原告工程款，待业主验收合格后支付工程款。诉讼中，被告未提交证据。2019年11月26日，本院于到佛山市禅城区南庄镇龙光水悦龙湾58座勘查现场，制作笔录一份，拍摄照片一组。本院对以上证据认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提供的证据1、4为原件或与原件核对无异的复印件，具备客观性，且和本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据2、3为原告单方出具，其证明内容能否成立，本院将综合全案证据以及当事人陈述待后论述与认证。本院制作的勘查笔录以及拍摄的照片，原告无异议，对本院予以采纳。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2018年11月26日，原告出具收据一份，上载：今收到水悦龙湾58座工程款23000元。备注：剩余工程款待屋主验收合格无异议后付清。被告在核准人处签名。根据原告提供的电话，本院联系佛山市禅城区南庄镇龙光水悦龙湾58座业主。2019年11月26日，本院到现场勘查，原告陈述由其承包的工程如下：庭院的亭子，正门门口的门槛石以及下水的石盖、侧门的台阶、围墙上的石画、外围墙的灯柱、车库地板、围墙、大厅门槛石以及下庭院水池。业主吴历梅陈述：我房屋的院子部分工程发包给危伟，我只知道危伟有个员工叫阿强，我不知道他与范柏英之间的关系不知道范柏英承包范围。根据吴历梅提供的电话，本院联系危伟，其确认认识被告，但其不同意制作询问笔录。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面装饰装修合同，但根据采信的收据，原、被告之间形成了装饰装修合同关系。合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张的工程款。从采信的收据可知，被告是未付清工程尾款的，原、被告之间虽无签订书面的装饰装修合同，但原告提供的手绘图纸与现场勘验的现场情况是相吻合的，故本院采信原告所陈述的其承包涉案工程的范围。原告认为被告尚欠装修款49236元，被告在明知本案诉讼的情况下，经本案合法传唤无正当理由拒不到庭对欠款事实、欠款金额举证予以反驳，故被告应当承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张，对原告诉请被告支付装修款49236元予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告余武强在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告范柏英支付工程款49236元如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息并支付迟延履行金。本案适用简易程序，案件受理费收取515元，由被告余武强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗婉文二〇一九年十二月十一日书记员  黎晓婷附引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4410号原告:杨卫民，男，1971年5月27日生，住靖江市。委托诉讼代理人:刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。被告:靖江市华汇水务有限公司，统一社会信用代码91321282141090708F，住所地靖江市工农路西首。法定代表人：沈桂荣，董事长。委托诉讼代理人：祁麟、许文峰，江苏骥江律师事务所律师。原告杨卫民与被告靖江市华汇水务有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘峪，被告委托诉讼代理人祁麟、许文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发原告自2006年3月至2018年10月的工资475000元（按照3800元/月计算）及拖延期间的利息；2.判令被告支付解除劳动关系经济赔偿金91200元（按照3800元/月计算24个月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1991年起到被告处工作，被告从1996年1月起一直为原告缴纳五险一金。2018年10月25日，原告突然收到被告作出的关于解除杨卫民挂靠关系的决定，决定解除与原告的社保挂靠关系。事实上，原告自在被告处工作后，是正式员工，从未办理挂靠手续，也没有终止过劳动关系，被告解除与原告的劳动关系，且无故停发原告工资和停交原告社保均无事实和法律依据。原告提供了靖江市劳动人事争议仲裁委通知书、被告作出的关于解除杨卫民挂靠关系的决定（主要内容为：自2005年9月起，杨卫民未再至公司上班，公司也未再支付杨卫民任何工资及福利待遇。因杨卫民离开公司时未办理社保关系转移手续，五险一金由公司代缴，杨卫民已向公司支付2005年10月至2009年12月公司代缴的五险一金费用，2010年1月25日公司发函明确解除与杨卫民的劳动关系并邮寄进行了通知，但杨卫民一直未办理社保关系转移手续，至今仍将社保关系挂靠于公司，并由公司代缴挂靠期间的五险一金费用，公司多次要求杨卫民缴纳代缴费用，但杨卫民至今未予办理，被告决定解除与杨卫民的社保挂靠关系，并向杨卫民追偿欠缴的费用）、靖江市社会保险管理中心征缴处出具的证明（主要内容为：原告自1996年1月至2018年10月在被告处参加企业基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，2018年10月25日停保）等证据为证。被告辩称，原告1992年12月到被告处工作，2005年9月向被告提出离职，从此离开被告处，被告从2005年10月起没有再发放原告工资。原告离开被告处后，没有为被告提供过任何劳动，被告也没有安排原告任何工作，原告不再接受被告管理。在离职时，原告提出将社保关系挂靠在被告处，由被告代为缴纳社保费用，故原告的社保关系在2018年10月之前一直挂靠在被告处。由于原告拖欠被告代缴的社保费用，被告2010年曾通知原告解除合同关系的事实和转移社保关系的要求，同时催缴代缴的社保费用，后原告至被告处缴纳了欠缴的社保费用，同时提出继续将社保关系挂靠在被告处，没有将社保关系转出，但之后原告仍然拖欠社保费用。2017年左右，相关部门对被告进行巡查时责令被告改正这种社保挂靠行为，并向原告催缴代垫的社保费用，被告在2018年1月通过律师函的形式要求原告立即转出社保关系并缴纳社保费用，但原告没有办理，也没有缴纳，故被告在2018年10月决定解除与原告的社保挂靠关系。原告自离职开始与被告的劳动关系已经解除，原告没有提供劳动，被告也没有对原告进行管理和安排劳动，原告离职至今已近15年，原告从未向被告提出被告结欠其劳动报酬并主张，特别是在被告通知其转出社保关系，催缴社保费用之后，仍没有主张，已超过了劳动争议仲裁时效。原告离职至今被告代垫的社保费用不仅包括单位应承担的部分，也包括劳动者应承担的部分，该部分社保费用因双方在原告离职后不具有劳动法上的权利义务，且原告也实际支付了部分代缴费用，故该部分费用应由原告承担，被告保留向原告主张该部分费用的权利。请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了劳动合同书、2006年5月15日出具给原告的通知（主要内容为：根据原告向被告提出的离职要求，被告于2006年3月起多次通知原告到单位完善相关劳动手续，但原告未到单位办理，请原告于2006年6月16日前到单位办理相关劳动手续，逾期不办，将根据相关规定作出处理）、收款收据、2010年1月25日通知、律师函、企业登记资料查询表（显示原告系靖江市民丰汽车配件制造有限公司的法定代表人）等证据为证。针对被告答辩及举证，原告陈述：被告辩称原告自1992年12月至被告处工作，2005年10月开始没有在被告处工作是事实，但并非原告自行提出离职，而是当时的单位领导认为人员过剩，让原告回去的，并且承诺社保和工资一样缴纳和领取，被告称原告曾补缴过社保费用不是事实。对被告提供的劳动合同书真实性无异议，但原告在合同签订前就已经在被告处工作，签订合同时已工作远超十年，应当签订无固定期限劳动合同。被告提供的2006年5月出具给原告的通知无法证明已邮寄给原告，收款收据是其自行制作，不能反映原告已缴纳现金，2010年1月的通知不能证明已经通知了原告，律师函所表述的情况不真实，企业登记资料查询表无异议。本院经审理认定事实如下：原告于1992年12月至被告处工作，2005年10月起原告未再至被告处上班，被告亦未再发放原告工资。1996年1月至2018年10月，原告在被告处参加企业基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，2018年10月25日停保。2018年10月25日，被告作出关于解除杨卫民挂靠关系的决定，决定解除与杨卫民的社保挂靠关系，并向杨卫民追偿欠缴的费用。2019年5月29日，原告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告补发工资并支付经济赔偿金，该仲裁委未在5日内作出处理，原告不同意继续由该仲裁委处理，遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，原告自1992年12月至被告处工作，但自2005年10月起，原告长达十余年没有到被告处上班，在此期间，原告未给被告提供过任何劳动，故对原告要求被告支付2006年3月至2018年10月工资及经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《江苏省工资支付条例》二十六条之规定，判决如下：驳回原告杨卫民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担（原告于判决生效后3日内交纳给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  曹永清人民陪审员  张状坤人民陪审员  江战宇二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙 莉本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。《江苏省工资支付条例》第二十六条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不予支付其期间的工资：（一）在事假期间的；（二）无正当理由未提供劳动的；（三）由于劳动者本人的原因中止劳动合同的。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2053号之一 申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。 法定代表人：李全富,董事长。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 被执行人：张蕊，女,1978年5月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：有建，男,1980年3月1日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2017）鲁0781民初296号民事判决书立案执行的山东青州农村商业银行股份有限公司与张蕊、有建金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金54500元、利息、案件受理费2244元及迟延履行债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。但被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网络查控，对被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、保险、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产采取了查控措施。2019年12月17日，申请执行人以与被执行人和解为由向本院提出申请，要求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执2053号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月二十日 书记员  钟昊润
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1703民初2949号原告：王志波,男，1974年3月13日出生，汉族，个体工商户，住山东省菏泽市定陶区。被告：聂廷奎，男，1971年8月12日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。被告：孔海燕，女，1971年3月28日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。原告王志波与被告聂廷奎、孔海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告王志波到庭参加诉讼，被告聂廷奎、孔海燕经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志波向本院提出诉讼请求：1.要求聂廷奎、孔海燕偿还借款150000元；2.诉讼费用由聂廷奎、孔海燕负担。事实和理由：2017年6月1日，聂廷奎、孔海燕因做生意急需资金向王志波借款180000元，并出具一份借条。聂廷奎、孔海燕后来陆续偿还30000元，现尚欠150000元没有偿还。下欠款经多次催要，聂廷奎、孔海燕一直没有偿还，故起诉，请求法院依法判决。聂廷奎、孔海燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，因做生意急需资金，聂廷奎、孔海燕向王志波借款180000元，并向王志波出具借条一份，该借条载明，今借到现金壹拾捌万元整（180000.00元），十天还清，聂廷奎、孔海燕在该借条上签名并捺印确认。后经催要，聂廷奎、孔海燕偿还王志波30000元，现聂廷奎、孔海燕仍欠王志波借款150000元未予返还。本院认为，王志波与聂廷奎、孔海燕之间的民间借贷法律关系由聂廷奎、孔海燕2017年6月1日向王志波出具的借条足以证实，应依法予以认定。王志波按照约定向聂廷奎、孔海燕交付了借款180000元，聂廷奎、孔海燕亦应当按照约定向王志波及时返还借款，故对王志波要求聂廷奎、孔海燕返还尚欠借款150000元的诉讼请求应依法予以支持。聂廷奎、孔海燕未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂廷奎、孔海燕于本判决生效之日起十日内返还原告王志波借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1150元，由被告聂廷奎、孔海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇一九年十二月二十六日法官助理马晓强书记员李朝晖
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更567号 罪犯花成玉，男，汉族，1967年7月20日出生，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 北京市海淀区市人民法院于2009年8月20日作出（2009）海刑初字第1670号刑事判决，以被告人花成玉犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年2月6日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，于2017年12月18日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯花成玉在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯花成玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年7月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯花成玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件；鉴于其在服刑期间未积极缴纳罚金，也未退出犯罪所得，本院在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯花成玉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期自2008年9月26日起至2022年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2840号 原告：王焕勇，男，1969年4月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：徐春，男，1975年8月24日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告王焕勇诉被告徐春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王焕勇到庭参加诉讼，被告徐春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王焕勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐春偿还借款200000元及自借款之日起的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月31日从原告处借现金200000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告拒绝偿还。 徐春未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年12月31日，王焕勇与徐春签订《协议书》一份，约定：徐春向王焕勇借款200000元，借款期限为2011年12月31日至2012年2月31日。徐春未按约定日期归还本金，可在借款利率基础上上浮一倍，直至本金清偿为止。同日，徐春向王焕勇出具《借条》一份，上载明：“今借现金贰拾万元整（200000.00）徐春2011.12.31号”。庭审过程中，王焕勇提供（2012）坊刑初字第191号刑事判决书一份，该刑事判决书载明：徐春于2011年12月31日、2012年1月1日分两次从王焕勇处获取现金174000元。该刑事判决书同时认定，徐春诈骗数额为174000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，王焕勇作为（2012）坊刑初字第191号刑事案件的被害人，其在2012年已知道被欺诈的事实，但未提供证据证明在一年内行使了撤销权，故撤销权消灭，王焕勇与徐春签订《协议书》有效。徐春未在协议约定的时间足额偿还借款及利息是形成本案纠纷的原因，应承担相应法律责任。 关于借款本金，王焕勇主张200000元。庭审中，王焕勇承认借款时预先扣除了利息26000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故对王焕勇请求判令徐春偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法支持174000元。 关于借款利息，王焕勇与徐春签订的《协议书》上载明的关于利息的内容，应视为对借款期内利息和逾期利率均约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对借款期内的利息，本院依法不予支持。徐春未及时履行还款义务，给王焕勇造成损失，徐春应支付逾期付款利息以填补王焕勇损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”徐春应支付王焕勇以174000元为基数，按年利率6%自2012年3月1日起计算至全部清偿之日止的逾期付款利息。 徐春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐春偿还王焕勇借款本金174000元及逾期还款利息（以174000元为基数，按年利率6%自2012年3月1日起计算至全部清偿之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回王焕勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由徐春负担1871元，由王焕勇负担279元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李世平 二〇一九年十二月十八日 法官助理 齐国强 书 记 员 周健健