江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0282民初8273号 原告（反诉被告）：远东电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道**，统一社会信用代码913202822504364132。 法定代表人：张希兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈水泉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙**，女，该公司员工。 被告（反诉原告）：江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地南京市湖南路**轻工大厦**，统一社会信用代码9132000013478252X1。 法定代表人：郑骏，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐宝川，男，该公司员工。 第三人：中国葛洲坝集团电力有限责任公司南京设计院，住所地，住所地南京市浦口区汤泉智汇产业园****会信用代码91320111MA1MAP3A2P。 负责人：柴中华，该设计院院长。 委托诉讼代理人：张依，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊浦君，男，该公司员工。 原告（反诉被告）远东电缆有限公司（以下简称远东公司）与被告（反诉原告）江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（以下简称汇鸿公司）、第三人中国葛洲坝集团电力有限责任公司南京设计院（以下简称葛洲坝南京设计院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）远东公司的委托诉讼代理人陈水泉、孙**，被告（反诉原告）汇鸿公司的委托诉讼代理人徐宝川，第三人葛洲坝南京设计院的委托诉讼代理人张依、熊浦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远东公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇鸿公司支付欠款2775503.8元及违约金（以1871531.66元为基数自2017年12月8日起至2018年2月5日止，以2607140.53元为基数自2018年6月13日起至2019年6月12日止，以2775503.8元为基数自2019年6月13日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；2.诉讼费用由汇鸿公司承担。事实与理由：其公司与汇鸿公司于2017年10月25日至2018年5月15日签订电缆购销合同以及增补协议共四份。合同签订后，其公司向汇鸿公司交付线缆6715739.12元，并开具了等额的增值税专用发票。汇鸿公司仅支付货款3940235.32元，尚欠货款2775503.8元。欠款经其公司多次催要未果，故诉至法院。 被告汇鸿公司辩称，其公司与远东公司签订购销合同及补充协议是事实，但远东公司仅交付货物3263351.12元，该事实葛洲坝南京设计院出具的收货确认函可以确认。此后的货物远东公司并未交付，故远东公司的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。 第三人葛洲坝南京设计院述称，其公司与远东公司之间不存在合同关系，其公司只收到向汇鸿公司出具的确认单上所载明的货物，货物规格、数量与汇鸿公司认可的一致，要求法院依法判决。 反诉原告汇鸿公司向本院提出反诉请求：1.解除与远东公司签订的购销合同及补充协议中远东公司尚未履行的部分；2.远东公司返还其公司多支付的货款676884.2元及利息（自2018年2月7日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）；3.反诉诉讼费用由远东公司承担。事实和理由：其公司与远东公司签订购销合同及补充协议，约定其公司向远东公司购买电缆及附件，合同总价款为6715739.12元。合同签订后，远东公司向其公司交付了3263351.12元的货物，其公司向远东公司共支付货款3940235.32元。此后，远东公司未向其公司交付剩余货物，也未向其公司返还多收取的货款676884.2元。根据合同约定，远东公司迟延交付货物15天以上的，其公司有权部分或全部终止合同，经协调未果，故诉至法院。 反诉被告远东公司辩称，其公司已经按照合同约定向汇鸿公司交付了合同项下的全部货物，不存在汇鸿公司陈述的多支付货款的问题，要求驳回汇鸿公司的反诉请求。 第三人葛洲坝南京设计院述称，对汇鸿公司的反诉请求无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年，汇鸿公司与远东公司签订购销合同1份，编号为HHLYD-YDDL-GZB-KL80-DL-002-HT20，约定汇鸿公司向远东公司采购电缆总价3119219.33元（规格、型号、数量、单价详见货物清单）；交货方式为由远东公司直接送货至汇鸿公司指定的现场，由接货单位负责卸货，交货地点为内蒙古自治区通辽市开鲁县建华镇大甸子村，接货单位葛洲坝南京设计院接收货物后即视为标的物所有权转移至汇鸿公司，标的物由葛洲坝南京设计院负责验收并以其签发的验收单据为准。货款结算及支付方式为，远东公司在合同签署后7个工作日内向汇鸿公司开具合同总价款30%的预付款保函，汇鸿公司在收到远东公司出具的银行预付款保函及书面付款通知书之日后5个工作日内支付合同总价款的30%作为货物预付款；货到现场后，汇鸿公司应向远东公司签发《收货确认函》，远东公司应根据《收货确认函》所列金额向汇鸿公司开具发票，汇鸿公司在收到发票后7个工作日内支付实际到货数量相应货物的65%；汇鸿公司留取《收货确认函》所列金额的5%作为质量保证金，在约定的质量保证期内（12个月）如无质量问题，汇鸿公司于质量保证期届满且收到葛洲坝南京设计院向汇鸿公司支付货款后7个工作日向远东公司支付合同项下所有剩余货款。违约责任为汇鸿公司未按期向远东公司支付货款的，应根据迟延履行的金额和时间按中国人民银行公布的同期存款利息标准计算逾期付款违约金。针对前述购销合同，汇鸿公司与远东公司又签订补充协议1份，编号为HHLYD-YDDL-GZB-KL80-DL-002-HT20-BCXY1，约定增补一批电缆及附件，增补总金额为238650.23元。同时，汇鸿公司与远东公司还另行签订购销合同1份及对应的增补合同1份，编号HHLYD-YDDL-GZB-KL80-DL-002-ZR20的合同金额为3119219.33元，编号HHLYD-YDDL-GZB-KL80-DL-002-ZR20-BCXY1的的增补合同金额为238650.23元，其余合同条款与前述合同一致。上述合同载明的汇鸿公司联系人、采购负责人为贺挺（136××××2195）。 2017年11月30日，中国银行股份有限公司无锡宜兴支行接受远东公司的申请，按照汇鸿公司与远东公司签订的2份购销合同的约定，开具了2份金额均为935765.8元的见索即付预付款保函。此后，远东公司即按照合同向约定的交货地点供货，2018年3月7日，葛洲坝南京设计院出具收货确认函2份，确认收到前述合同项下的部分货物，金额合计3263351.12元。 合同签订后，汇鸿公司于2018年2月7日向远东公司付款1871531.6元，于2018年5月9日向远东公司付款2068703.72元，合计付款3940235.32元。远东公司于2018年5月8日向汇鸿公司开具了金额为3182621.12元的增值税专用发票，该发票已被汇鸿公司认证抵扣。远东公司另于2019年6月28日开具了金额为80730元、3452388元的增值税专用发票，汇鸿公司于2019年7月6日收到该2份发票后又退还给远东公司。 以上事实，有购销合同、补充协议、保函、收货确认函、付款凭证、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本案争议焦点为远东公司有无按照合同约定履行了全部供货义务？ 围绕该争议焦点，远东公司向本院提供如下证据： 1.送货单34份。送货时间为2018年5月11日至6月2日，送货单所载明的电缆规格型号、数量系剔除已有收货确认函的其他合同项下的货物，总金额为3452388元，签收人为钱浩杰。 2.微信聊天记录、用印审批记录、收货确认函。微信聊天时间为2019年5月5日，聊天双方为远东公司业务员与葛洲坝南京设计院商务部部长刘慧，收货确认函载明了货物的规格型号、数量。聊天中刘慧向远东公司业务员发送收货确认函，业务员答复“刘部长，确认函我对了，没问题”，刘慧答“那我下午发起流程”，晚上又回复“用印柴总批了”。用印审批记录载明用印文件为大甸子项目电缆收货确认函、流转单等文件，加盖印章为公章，并备注合同及流转单扫描件作为附件上传，其中流转单1、2已在第一批收货确认函中确认过，柴中华于2019年5月5日18时15分审批同意。 3.物资供应流转单复印件5份。收货人签字处，现场经理签名为孙蒙、监理代表签名为刘长平，该物资供应流转单与证据1及证据2中的收货确认函对应，系远东公司合同项下的剩余供货3452388元。 4.微信聊天记录、短信聊天记录。聊天双方为远东公司业务员与“贺总（汇鸿）”“贺汇鸿136××××2195”，时间为2018年6月份。其中短信聊天载明向“贺汇鸿136××××2195”发送“157××××8320，又是内蒙送货人问路的，你联系下吧”。 远东公司提供上述证据证明除葛洲坝南京设计院已经出具收货确认函的供货3263351.12元外，其公司也已按约供应了其余货款3452388元，合计供货为6715739.12元。其公司是按照合同约定的送货地址进行送货，联系贺挺后是贺挺安排现场人员签收。 汇鸿公司对证据1不予认可，有两张送货单的签字笔迹与其他明显不一致。对证据2、4不予认可，聊天双方身份不能确认，聊天记录可以修改，聊天中也未确认收到了剩余货物。对证据3不予认可，是远东公司自己制作。葛洲坝南京设计院对证据1不予认可，收货人不是其院工作人员，其院仅认可其院出具的收货确认函中电缆规格型号、数量。对证据2、3意见与汇鸿公司一致，流转单签字人员不是其院员工。证据4与其院无关。汇鸿公司在庭后答复本院微信确为贺挺所有。 审理中，本院当庭拨打证据2中微信号的实名认证电话（159××××5148）。通话人确认其是刘慧，在葛洲坝南京设计院担任商务部部长，认可关于本案电缆业务与远东公司业务员进行了微信聊天沟通。对于收货确认函，刘慧称其是根据远东公司的汇总所做，因其不是现场收货人员，对现场情况并不清楚。其是通过葛洲坝南京设计院内部的办公系统发起了审批流程，系统中已经有公司的负责人柴中华审批同意。对于本院现场通话内容，远东公司、汇鸿公司、葛洲坝南京设计院均无异议，葛洲坝南京设计院称刘慧已经离职，还未办理离职手续，但已经停止办公了，内部审批流程不能代表已确认收货。 围绕该争议焦点，本院向钱浩杰进行了调查，钱浩杰称其是2018年5月份到开鲁大甸子项目做施工单位的专工，工作单位是江苏卓越新能建设工程有限公司，该公司分包了葛洲坝南京设计院的开鲁大甸子项目光伏区总体施工工程。葛洲坝南京设计院的韩晓联系其在现场收货，远东公司提供的送货单中绝大部分是其签字，部分因为其不在现场，由其他人员代签，货已经全部收到，大部分电缆也已经安装完毕。另外，其认识孙蒙，但孙蒙代表谁其不清楚，他是现场的项目部经理，负责整个项目，刘长平其不认识。 远东公司对钱浩杰的陈述无异议，可以证明其公司已经按约履行了全部供货义务。汇鸿公司对该证据的三性均无异议，如钱浩杰的陈述属实，可以证明远东公司向葛洲坝南京设计院交付了货物，但因送货单上的签收人员并非其公司与葛洲坝南京设计院所签合同中约定的签收人员，且葛洲坝南京设计院否认收到其公司交付的货物，因此即使能够证明远东公司已交付了货物，远东公司也应当向葛洲坝南京设计院主张货款或要求返还货物，无权向其公司主张权利。葛洲坝南京设计院质证后认为钱浩杰的陈述与事实不符，其院仅为工程项目材料供应商，不可能成立项目部并进行工程分包，其院与江苏卓越新能建设工程有限公司无合同关系，也不认识钱浩杰，更不清楚其是否是江苏卓越新能建设工程有限公司员工。钱浩杰签收货物的行为不能代表其院，其院并未收到货物，该收货行为只能视为个人行为或江苏卓越新能建设工程有限公司的行为。钱浩杰称知道孙蒙是现场项目部经理，不知道刘长平是谁，也不知道孙蒙代表谁，由此可见其并不清楚项目现场情况，仅为个人推断，钱浩杰的陈述真实与否无法核实，且无任何其他证据证明钱浩杰陈述的真实性，不能作为认定事实的依据。 针对本案争议焦点，本院认为合同约定货物系由远东公司送货至工地现场即开鲁县大甸子村，除三方均无争议的供货外，远东公司提供的其余货物送货单据金额为3452388元，结合与汇鸿公司合同联系人贺挺的聊天记录及物资流转单复印件，可以证明远东公司向合同约定地点供货，并联系贺挺收货，其次，根据向钱浩杰的调查，钱浩杰确认货物已全部收到，且其明确是在葛洲坝南京设计院人员安排下收货的，故远东公司按照合同约定已供应合同项下的全部货物具有高度盖然性。再次，合同约定货物由葛洲坝南京设计院负责验收并以其签发的验收单据为准，根据远东公司提供的微信聊天记录、用印审批记录、收货确认函，结合本院当庭与刘慧电话通话内容，可以确认葛洲坝南京设计院已经对远东公司的剩余供货进行了审核，从葛洲坝南京设计院内部办公系统反映，该院负责人柴中华也已审批同意用印。综上，本院认定远东公司已按约向汇鸿公司供应了全部货物6715739.12元。 汇鸿公司收货后应按约履行付款义务，现已付3940235.32元，尚欠货款2775503.8元。至于利息，合同约定远东公司出具的银行预付款保函及书面付款通知书后5个工作日内支付30%预付款，货到现场汇鸿公司收到远东公司根据收货确认函所列金额开具发票后7个工作日内支付货款的65%，剩余5%为质量保证金，汇鸿公司于质量保证期12个月届满且收到葛洲坝南京设计院向汇鸿公司支付货款后7个工作日向远东公司支付。因远东公司并未向本院提供付款通知书，故本院根据汇鸿公司收到发票后7日内确认95%货物的付款起算时间为2019年7月14日，另远东公司已于2018年6月即供货完毕，故酌情确认同样自2019年7月14日（起诉之日为2019年7月12日）起算5%质保金的付款期限，合同约定逾期付款利息按照中国人民银行公布的同期存款基准利率标准计算，据此利息酌情确定为以2775503.8元为基数自2019年7月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档存款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付远东电缆有限公司货款2775503.8元及利息（自2019年7月14日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档存款基准利率计算）；如江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回远东电缆有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司的反诉请求。 本诉诉讼费19502元，其中案件受理费减半收取14502元、财产保全费5000元，由远东公司负担1502元，汇鸿公司负担18000元（远东公司同意其公司预交的诉讼费用18000元由汇鸿公司向其公司直接支付，本院不再退还，由汇鸿公司在本判决生效之日起10日内向远东公司支付）。反诉案件受理费减半收取5284元，由汇鸿公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陈思远 二〇一九年十二月四日 书记员  张 佳 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。