wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初18439号原告：苏州拓拔包装材料有限公司，住所地昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心2号馆3056室，统一社会信用代码91320583MA1P0MA21B。法定代表人：孙世杰，该公司总经理。被告：苏州海凌电子材料有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹北路（原五谷村委会），统一社会信用代码91320506789943777Q。法定代表人：李春玲。原告苏州拓拔包装材料有限公司与被告苏州海凌电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州拓拔包装材料有限公司撤诉。案件受理费1328元，减半收取664元，由原告负担。审判员  华渊二Ｏ一九年十二月二十七日书记员  周骁
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4175号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：邵伟东，男，1976年12月22日出生，汉族，住广东省四会市贞山区************。公民身份号码：441************814。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告邵伟东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后（2019年11月27日送达，最迟应在2019年12月4日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  彭静雯二〇一九年十二月五日书记员  徐梓文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6680号 上诉人（原审被告）：郝增圣，男，1987年1月15日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：闻帅，山东巧诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓朋，山东巧诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：商金勇，男，1981年1月5日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：张雪雪，山东英拓律师事务所律师。 上诉人郝增圣因与被上诉人商金勇不当得利纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝增圣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：被上诉人向上诉人转账100万元时备注为“李某股金”，说明该笔款项实际是案外人李某的投资款，李某系从被上诉人处借钱予以投资；上诉人系根据与案外人李某的合伙协议取得涉案款项，上诉人与被上诉人间不存在直接的民事法律关系，上诉人的诉讼主体不适格。 被上诉人商金勇答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 商金勇向一审法院提起诉讼请求：1、依法判令郝增圣返还60万元，并承担利息34967元，以上共计634967元（利息暂计算至2019年5月31日，之后以60万元为基数按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费均由对方负担。 一审法院认定事实：商金勇于2018年5月31日向郝增圣账户打款30万元、于2018年6月1日向郝增圣打款20万元，并于该日以商金勇的妻子李凤华的账户向郝增圣打款50万元，以上三笔共计100万元，且每笔打款均备注李某股金。 商金勇称其与李某是朋友关系，李某与郝增圣等五人曾合作在寒亭区开发房产，李某作为合伙人需要投资500万元，但李某没有钱投资，李某就找到包括商金勇在内的其他朋友（江卫星、王同剑、陈军），商金勇同意后便根据李某提供的账户将上述100万元打入郝增圣的账户中，商金勇认为此100万元实际是在李某500万元投资份额内借李某名义为该房产项目筹措资金，商金勇是实际出资人，并非李某向商金勇的借款。 之后，郝增圣与李某（甄清玉、管小豹、徐宝库）等五人签订《合作解除协议》，约定曾协商联合开发合作经营的寒亭区大众颐和花园项目，各方投资款分别打入了郝增圣账户，李某出资500万元，已退还李某200万元，因项目具体开发所需审批手续至今仍未落地，经五人协商由郝增圣负责将各方实际出资退还，同时各方合作终止，经郝增圣同意将各方出资款于2018年12月30日之前全部返还等。 一审法院认为，商金勇向郝增圣打款100万元属实，有银行打款凭证予以证明，关于该款项的性质，郝增圣虽辩称该款项是李某从商金勇处借用的资金用于李某本人的股权投资款，但结合商金勇提交的证据及证人李某的证言能够看出商金勇是通过李某介绍作为投资人想共同参与寒亭区颐和花园项目的开发，因李某是与被告等五人达成的合作开发协议，故由李某作为显名合伙人，商金勇作为隐名合伙人共同参与经营，并由商金勇在打款时备注“李某股金”，且郝增圣在接收该100万元时明知“李某股金”是以商金勇账号资金汇入，并非李某名下资金，但却仍然接收并未提出过异议，这证明郝增圣以其实际行动认可商金勇等人的实际出资人身份。商金勇与李某之间并非借款关系，商金勇并没有将款项打给李某，再由李某打给郝增圣，结合李某的证言，对郝增圣主张商金勇系出借资金给李某的辩解，不予采信。涉案款项实际收款人是郝增圣，因寒亭区颐和花园项目未成就，郝增圣已没有法律上继续占有的原因，其应予返还，商金勇自认已返还40万元，本案中，要求郝增圣返还60万元，于法有据，予以支持。郝增圣未及时返还资金，给商金勇造成资金损失，商金勇要求郝增圣支付利息亦于法有据，予以支持，但计算方式应为以60万元为基数，自起诉之日即2019年5月28日至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：郝增圣于判决生效之日起十日内返还商金勇600000元并支付利息（以600000万元为基数，自2019年5月28日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元，财产保全费3684元，共计13834元由郝增圣负担。 二审中，上诉人郝增圣提供微信聊天记录等证据，证明其与李某间存在合伙关系。被上诉人商金勇质证称上诉人的证据不足以证明其主张。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人主张其与案外人李某等存在合伙关系，涉案款项是李某的投资款，但案外人李某对此不予认可，且上诉人亦未提供其已将投资款退还相关投资人的证据，故一审法院依据被上诉人向上诉人汇款的情况，认定上诉人向被上诉人退还涉案款项，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10150元，由上诉人郝增圣负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月二十九日 书记员 张瑞丰
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0682执恢1167号申请执行人刘进，男，1963年1月3日生，汉族，住海安县。被执行人黄海东，男，1983年7月1日生，汉族，住如皋市。申请执行人刘进与被执行人黄海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）苏0682民初1688号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄海东、韦小玲应于本判决发生法律效力后十五日内向刘进支付借款本金人民币500000元及利息（以500000元为本金，自2014年2月14日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。案件受理费4400元，由黄海东、韦小玲云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月31日立案后，由崔小林执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请，本院裁定终结执行。2019年10月24日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案后由朱无号执行，陈康具体实施。申请恢复执行标的为：本金500000元及利息，案件受理费4400元，执行费9769元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1.依法向被执行人公告送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书的义务。2.通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，发现被执行人名下仅有零星存款且分布在多家银行。被执行人名下无车辆、不动产登记信息，亦无有价证券等信息。3.依法前往被执行人住所地查找被执行人未果，后至其所在地村委会调查，村干部反映被执行人长期在外未归。4.依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。5.本院依法向申请执行人告知本案的执行进程，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初1688号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年十二月二十七日书记员 杨亚萍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初第18292号原告：焦晓玲，女，1969年6月4日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住郑州市。委托诉讼代理人：李志萍，河南英泰律师事务所律师。被告：王亚，女，1976年8月30日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。正在服刑中。委托诉讼代理人：刘亚平、杨云玲，河南千盈律师事务所律师。被告：贾占波，男，1974年3月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘亚平、杨云玲，河南千盈律师事务所律师。原告焦晓玲诉被告王亚、贾占波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦晓玲的委托诉讼代理人李志萍，被告王亚和贾占波的共同委托诉讼代理人杨云玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告焦晓玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金500000元，并按照月息2分支付从2016年10月20日至实际清偿之日的利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告王亚以资金紧张、生活压力大为由向原告借款共计500000元，并向原告出具借条4张，双方口头约定月息3分，4笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且为双方共同生活所用。后原告多次催要，两被告拒不还款。为维护原告的合法权利，原告依法诉至法院。被告王亚辩称：1.本案中，原告并未足额支付500000元借款，且被告王亚已经通过银行转账还清所有借款；2.涉案借款并未约定利息，根据我国法律规定，原告要求被告支付利息没有任何事实及法律依据。被告贾占波辩称：1.被告贾占波不是适格被告，原告恶意诉讼，应驳回原告对其的起诉；2.本案借款并非用于二被告婚姻关系存续期间的家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，被告贾占波不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本元认定事实如下：2014年3月1日，被告王亚向原告焦晓玲出具借条一张，载明：“今借焦晓玲现金100000元（壹拾万元整）。”2014年2月27日，原告焦晓玲向被告王亚母亲安素贞的建设银行汇款40000元；2014年2月28日，原告焦晓玲再次向被告王亚母亲安素贞的建设银行汇款41000元；当日，原告焦晓玲从其光大银行取款30000元现金并向被告王亚支付了剩余借款本金。2014年12月10日，被告王亚向原告焦晓玲出具借条一张，载明：“今借焦晓玲现金100000（壹拾万元整）。”同日，原告焦晓玲通过其光大银行向被告王亚转账50000元，通过其民生银行向被告王亚转账15000元，通过其丈夫符继忠中国银行向被告王亚转账20000元，原告焦晓玲并于当日从其光大银行取款15000元交付给被告王亚。2015年5月16日，被告王亚向原告焦晓玲出具借条一张，载明：“今借焦晓玲现金200000（贰拾万元整）。”当日，原告焦晓玲通过其光大银行向被告王亚的母亲安素贞转账185000元。2016年7月13日，被告王亚向原告焦晓玲出具借条一张，载明：“今借焦晓玲现金100000（壹拾万元整）。”当日，原告焦晓玲通过其丈夫符继忠的中国银行向被告王亚转账90000元，并向被告王亚支付现金10000元。2016年9月19日，被告王亚与被告贾占波经法院调解离婚。之后，原告以向被告催要借款无果为由诉至法院。另查明，2013年12月1日，被告王亚向原告焦晓玲的丈夫符继忠借款，符继忠以催要无果诉至本院，本院经审理作出（2019）豫0103民初15944号民事判决，判决被告王亚于本判决生效之日起十日内向符继忠偿还借款100000元及利息（按月利率2分，以100000元为基数，自2016年10月20日起算至还清之日止），被告王亚不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）豫01民终21445号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：原、被告之间的借贷关系，由被告王亚向原告出具的借据及银行转账凭证、取款凭证等证据证明，双方的借贷关系事实清楚。被告拖欠原告的借款不予偿还，已属违约，应承担继续履行的法律责任。被告王亚辩称涉案借款已经清偿完毕，根据郑州市中级人民法院在（2019）豫01民终21445号案件中查明的事实：被告王亚提交的相关银行流水上显示偿还款项的时间，恰在使用符继忠信用卡的期间之内，且从符继忠提交的涉案信用卡的刷卡记录看，被告王亚偿还的金额也与刷卡金额基本吻合。故偿还信用卡的款项不能认定为本案中被告王亚的还款，该项辩称本院不予支持；被告辩称原告未足额支付500000元，原告亦无证据证明其2015年5月16日足额支付了200000元，本院认定原告支付被告王亚本金为485000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，从2015年6月19日到2016年8月25日之间支付的利息超过年利率36%的部分应当抵扣本金，本院酌定在此期间每月抵扣本金450元，共计抵扣6750元（450元X15个月），据此确定本案截至2016年9月28日的出借本金为478250元。关于利息部分，结合符继忠向被告王亚出借的100000元事实，被告王亚提供的流水显示的还款时间和金额都具有一定的规律性，且与原告焦晓玲主张的月息3分标准计算利息相一致，故被告王亚关于双方没有约定利息，原告主张利息没有事实和法律依据的辩称意见本院不予采纳，原告主张按照月息2分的标准支付利息不超过法律规定，本院予以支持；虽然被告王亚向原告支付利息仅支付到2016年9月28日，但本案原告主张从2016年10月20日开始计息，原告自认被告支付的利息已经支付到2016年10月19日，本院予以确认。从原告提交的证据中显示，2017年3月2日和2017年4月28日被告王亚向原告支付了两笔利息共计30000元，该部分应当从2016年10月20日之后的利息中扣除；关于被告贾占波是否承担还款责任问题，虽然涉案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但是，原告未提供充分证据证实该借款系夫妻共同债务，且被告贾占波亦否认该借款系夫妻共同债务，因此被告贾占波对涉案的借款不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王亚于本判决生效之日起十日内偿还原告焦晓玲借款478250元及利息（按月利率2分，以478250元为基数，自2016年10月20日起计算至还清之日止，其中扣除已支付利息30000元）；二、驳回原告焦晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元、保全费3020元，由被告王亚负担，剩余4400元退还原告焦晓玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇一九年十二月三十日书记员  王文文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14479号原告：焦志宏，男，汉族，1965年1月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：牛李明，男，汉族，1976年12月5日出生，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告焦志宏与被告牛李明民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告牛李明名下的银行存款61万元或查封相等价值的其它财产。并向本院提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告牛李明名下的银行存款61万元或查封相等价值的其它财产;二、查封原告焦志宏提供担保的担保人焦志壮所有的位于河南省驻马店市市辖区通达路与文娱二路交叉口东南角爱家·会展国际3号楼第14层1408房屋[不动产权证号：豫（2019）驻马店市不动产权第0029071号]一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  王德奇二〇一九年十二月十一日书记员  李一民
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6899号 原告：庞宗萍，女，1987年3月20日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王洪宝，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被告：王秀丽，女，1971年3月25日生，汉族，住诸城市。 原告庞宗萍与被告王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告庞宗萍委托诉讼代理人王洪宝、被告王秀丽到庭参加了诉讼。第二次开庭审理时，原告庞宗萍委托诉讼代理人王洪宝到庭参加了诉讼，被告王秀丽经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞宗萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付借款20000元；利息以20000元为基数，自2018年11月4日起按年利率6%计算资金占用期间利息至实际付清之日止；本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，被告王秀丽向原告庞宗萍借款20000元，约定被告于2018年1月3日偿还全部借款。时至今日，原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由拒绝偿还。 王秀丽辩称，未收到借款。 本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，被告王秀丽向原告庞宗萍借款20000元，并为原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借到庞宗萍现金贰万元整（¥20000.00元），于2018年1月3日还清。身份证3707××××××××借款人：王秀丽日期：2017.11.2”。为证明款项交付，原告申请证人张某出庭作证，证人张某出庭作证称，2017年11月2日，原告庞宗萍在被告位于诸城市氧宜多生态硅藻诸城专卖店内，将现金两万元交给被告。 上述事实,有当事人陈述、原告提交的借条及证人证言等证据为证,足以认定。 本院认为，被告从原告处借款，事实清楚，证据充分。被告称未收到借款，并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。原告只主张自2018年11月4日起至实际付清之日止的逾期利息（按年利率6％计算），系对民事权利的自行处分，亦符合法律规定，本院予以准许和支持。本案第二次庭审时，被告王秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王秀丽于本判决生效后十日内偿还原告庞宗萍借款20000元； 二、被告王秀丽于本判决生效后十日内支付原告庞宗萍以借款本金20000元为基数，按年利率6％计算的自2018年11月4日至借款实际还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由被告王秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于跃东 二〇一九年十二月九日 书记员  沈 卿
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2984号原告：龚德亭，男，1938年9月30日出生，汉族，户籍所在地：湖北省枣阳市，现住：枣阳市，委托诉讼代理人：余用国，枣阳市王城法律服务所法律工作者。被告：龚美罡，男，1958年5月25日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：胡军，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。第三人：龚美莲，女，1962年2月2日出生，汉族，朱襄阳市樊城区，原告龚美亭诉被告龚美罡赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余清江独任审判公开开庭进行了审理，原告龚德亭及其委托诉讼代理人余用国、被告龚美罡及其委托诉讼代理人胡军、第三人龚美莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龚德亭向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原、被告的房屋赠与合同；2、判令被告返还原告的房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月26日原告将坐落在枣阳市新华路78号(湖北摩擦材料密封总厂)的房屋赠与给被告(建筑面积48.94平方米，房产证号：枣房字第**)，并进行了公证。被告接受赠与后，为了自己居住被告将原告的衣服、被子等生活用具像堆垃圾一样堆在客厅里，并将房门换锁，致使原告不能进屋居住生活，原告至今仍居住在租赁房里。被告不履行赡养义务，将履行赡养义务变成了请来的护理工，生活费等都是原告支付。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告龚美罡辩称：1、被告于2019年3月份应原告的要求在盛隆社区为原告租赁一套房屋，房屋的卫生、包括其他所有需要整修翻新的地方，都是由被告亲自完成，在整理的过程中，造成眼部受伤，在枣阳市第一人民医院住院治疗，且房屋的租赁费由被告支付。2、本案中的赠与合同合法有效，且有枣阳市公证处公证书予以确认，截止目前不存在相关应解除赠与合同的法定清形，故我方认为应驳回原告的诉讼请求。第三人龚美莲述称：我要要回母亲高文英应得的全部财产。经审理查明，2000年10月20日，原告妻子高文英作为乙方与湖北摩擦材料密封总厂作为甲方签订一份《枣阳市城镇单位自管公有住房买卖契约》，编号为枣房契总字××号，签证机关为枣阳市房地产转让管理局,主要约定甲方将坐落于新华路78号的面积为54.77平方米的二室一厅公有住房以3074.22元的价格出售给乙方。2000年12月22日，枣阳市房地产管理局向高文英颁发了枣阳市房房权证枣房字第**房屋所有权证》。2005年2月4日，高文英因病去世。2019年4月26日，原告龚德亭与被告龚美罡签订一份《赠与合同》，合同主要约定：赠与人龚德亭将坐落在枣阳市新华路78号（湖北摩擦密封材料总厂）的房屋中属于自己的财产份额无偿赠与给儿子龚美罡个人所有（建筑面积为48.94平方米，房产房产证号：枣房字第**该赠与合同经枣阳市公证处公证为意思表示真实，合同条款內容明确，符合法律规定，合同上双方当事人的签字属实，于同日出具（2019）鄂枣阳证字第553号公证书。2019年4月26日，原告龚德亭、第三人龚美莲签署《放弃继承权声明书》，声明放弃对位于枣阳市新华路78号（湖北摩擦密封材料总厂）房屋的继承权，该声明经枣阳市公证处公证，于同日出具（2019）鄂枣阳证字第550号公证书。上述事实，有原、被告双方列举的证据和第三人述称，枣阳市公证处公证书及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，高文英生前无遗嘱，亦未与他人有赠与行为，龚德亭、龚美莲、龚美罡系其财产的法定继承人。龚德亭将房屋赠与给龚美罡是二人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该赠与行为应认定合法、有效。龚德亭、龚美莲二人共同签署《放弃继承权声明书》是二人对自己权利的自治，符合法律规定，该行为合法、有效。当事人在诉讼过程中对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。在法庭给予的举证期限内，未能提供证据或者提供的证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，龚德亭、龚美莲并未提供相关证据证明龚美罡存在可撤销该赠与行为的情形，故对龚德亭、龚美莲的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十六之规定，判决如下：驳回龚德亭、龚美莲的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告龚德亭承担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  余清江二〇一九年十二月二日书记员  陈 娴
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初516号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人季爱民，男，1976年9月24日出生于江苏省如东县，个体经营，住江苏省如东县。被告人季爱民曾因犯寻衅滋事罪，于1998年11月21日被判处有期徒刑六个月；又因犯聚众斗殴罪，于1999年11月25日被判处有期徒刑三年；又因犯强奸罪，于2003年6月20日被如东县人民法院判处有期徒刑九年；又因殴打他人，于2018年1月20日被如东县公安局行政拘留三日。被告人季爱民因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月23日被如东县公安局取保候审。辩护人顾杨，上海双创律师事务所律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2019）92号起诉书指控被告人季爱民犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员宗晓丽出庭支持公诉，被告人季爱民及其辩护人顾杨到庭参加诉讼,本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人季爱民与被害人张某存在经济纠纷。2019年2月2日20时左右，被告人季爱民至如东县长沙镇九五饭庄找被害人张某时，与被害人张某发生口角。后被告人季爱民要求被害人张某坐其汽车前往派出所，被被害人张某拒绝。双方在拉扯过程中，被告人季爱民用拳头击打被害人张某头部，致被害人张某受伤。经鉴定，被害人张某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人季爱民明知他人报警，在如东县公安局洋口港边防派出所电话通知询问后，主动前往，如实供述了上述犯罪事实。被告人季爱民与被害人张某达成和解协议，赔偿了被害人张某的经济损失，取得了被害人张某谅解。被告人季爱民在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人季爱民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录；证人濮某、马某、高某、杨某等人的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东县公安局出具的发破案及到案经过；如东县人民法院刑事判决书；如东县公安局行政处罚决定书；被害人出具的谅解书；被告人自愿签署的认罪认罚具结书；被告人季爱民的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季爱民故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人季爱民犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人季爱民承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人季爱民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从宽处理、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人季爱民的辩护人提出被告人季爱民具有自首情节、认罪认罚、积极赔偿并取得被害人谅解，主观恶性不深，建议对被告人适用缓刑的的辩护意见，符合庭审查证的事实，本院予以采纳。结合被告人季爱民的犯罪情节、主观恶性及前科劣迹综合判断，被告人季爱民不符合缓刑的适用条件，因此对此辩护意见本院不予采纳。被告人季爱民庭审中自愿认罪，已取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人季爱民犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一九年十二月二十日书记员  汪天然
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执947号 申请执行人：潍坊陆洋典当有限公司，住所地：潍坊市坊子区龙泉街南侧陆洋小区**楼东，法定代表人：许恒智。 被执行人：潍坊金辉药业有限公司，住所地：潍坊市潍城经济开发区玉清西街**，法定代表人：郭春辉。 申请执行人潍坊陆洋典当有限公司与被执行人潍坊金辉药业有限公司企业借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方正在协商过程中，申请执行人潍坊陆洋典当有限公司申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704执947号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十二月十七日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6738号 原告：张志鹏，男，1978年7月27日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：于志涛，山东正之源律师事务所律师。 被告：山东晨鸣纸业集团股份有限公司，住所地山东省寿光市圣城街595号。统一社会信用代码：913700006135889860。 法定代表人：陈洪国，董事长。 委托诉讼代理人：乔建强、王涵，该公司职工。 原告张志鹏与被告山东晨鸣纸业集团股份有限公司（以下简称山东晨鸣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志鹏的委托诉讼代理人于志涛、被告山东晨鸣公司的委托诉讼代理人乔建强、王涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判决双方解除劳动合同；2.请求判决被告支付拖欠工资254924元、加班费744956元、经济补偿金35000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年5月9日被被告录用，任职集团安全环保总监，2018年5月15日入职，并签订劳动合同，约定工资为年薪42万元，60%按月度考核发放，40%年终考核发放。原告入职后一直居住在被告安排的公司酒店中，工作日经常加班至深夜，法定假日及休息日更是常年无休。根据我国《劳动合同法》等法律法规的规定，任何用人单位不得以任何理由扣发工资，加班需要支付加班工资。但截至原告提起诉讼，被告仍未发放扣发的工资，也从未支付过加班工资。 山东晨鸣公司辩称，1、被告并未拖欠原告工资。双方签订的劳动合同明确约定了年度绩效奖金发放条件：“根据公司经济效益和个人绩效考核确定发放系数，年度绩效奖金发放前，无论因何种原因离职，均不再享受”。公司2018年效益下滑严重，不符合奖金发放条件，且公司干部均未发放，同时原告于2019年5月11日离职，也不满一个年度，按照约定条件，不符合发放条件。合同是经平等协商确定，符合诚实信用原则，应认定有效。2、原告不符合支付加班费的情况。原告岗位是“安全环保总监”，属于公司高管，双方劳动合同明确约定原告实行不定时工作制，且我公司的不定时工作制已经劳动保障部门备案，原告不符合支付加班费的条件。3、原告关于经济补偿金的主张无事实及法律依据。原告并不符合发放年度奖金及支付加班费的条件，同时原告离职时当期应发的月度工资均按时发放，被告不存在拖欠工资问题，原告主动离职，被告不存在任何违反劳动合同法第三十八条的情形，其经济补偿金的主张应不予支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东晨鸣公司经审批部分岗位实行不定时工作制，其中包括总裁、副总裁、总裁助理、总监、副总监等管理岗位。 2018年5月14日，张志鹏与山东晨鸣公司签订劳动合同，约定：劳动期限自2018年5月14日起至2023年5月13日止，试用期为6个月，自2018年5月14日起至2018年11月14日止，张志鹏从事生产管理工作，实行不定时工作制，可以根据生产特点及岗位职责需要安排工作时间，但必须达到公司设定的职位要求。根据山东晨鸣公司的工资结构和考核办法，张志鹏的月工资为税前2.1万元，试用期前三个月月工资为税前1.68万元，逐月考核发放。年度绩效奖金核算基数为税前16.8万元，根据公司经济效益和个人绩效考核确定发放系数（年度绩效考核完成率低于80%取消发放），年度绩效奖金发放前，无论何种原因离职，均不再享受年度绩效奖金。山东晨鸣公司可根据生产经营状况、规章制度、对张志鹏考核情况、奖惩记录等情况综合考量，如有必要可依法对张志鹏的工资作相应的调整。合同并约定了其他事项。合同签订后，张志鹏到山东晨鸣公司工作，担任该公司安全环保总监。山东晨鸣公司按月为张志鹏发放工资，自2018年6月至2019年5月共计发放了165082.41元。2019年5月11日，张志鹏向山东晨鸣公司寄送了“违反劳动合同的告知书”，以山东晨鸣公司拖延发放工资为由，通知山东晨鸣公司解除劳动合同，并自2019年5月11日起未再到山东晨鸣公司上班。2019年10月份，双方工作交接完毕后，山东晨鸣公司为张志鹏发放了2019年5月份的工资7428.4元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。张志鹏于2019年5月11日向山东晨鸣公司寄送告知书，通知山东晨鸣公司解除劳动合同，并自当日起未再到山东晨鸣公司上班，双方之间的劳动关系已经解除。本案当事人的争议焦点是：张志鹏主张的拖欠工资、加班费、经济补偿金有无事实和法律依据。本院认为，张志鹏提交的人事录用通知书系截图打印件，山东晨鸣公司对其真实性提出异议，本院不予采信，双方之间的劳动合同关系以双方签订的劳动合同为准。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。张志鹏与山东晨鸣公司订立的劳动合同约定张志鹏的工资根据山东晨鸣公司的工资结构和考核办法予以发放，山东晨鸣公司可根据生产经营状况、规章制度、对张志鹏考核情况、奖惩记录等情况综合考量，如有必要可依法对张志鹏的工资作相应的调整。山东晨鸣公司亦逐月按考核情况为张志鹏发放了工资，张志鹏未提出异议，其主张扣发工资未提交有效证据证实，本院不予采信。关于年度绩效奖金，双方约定按公司经济效益和个人绩效考核确定发放系数（年度绩效考核完成率低于80%取消发放），年度绩效奖金发放前，无论何种原因离职，均不再享受年度绩效奖金。张志鹏未提交证据证实山东晨鸣公司已确定发放年度绩效奖金及奖金数额、其符合年度绩效奖金的发放条件，其主张山东晨鸣公司克扣其年度绩效奖金，应予发放的请求，本院不予支持。综上，张志鹏主张山东晨鸣公司支付其拖欠工资254924元无事实和法律依据，本院不予支持。其以山东晨鸣公司拖欠工资为由主张经济补偿金亦无事实和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定：企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。山东晨鸣公司经劳动行政部门批准，部分岗位实行不定时工作制，其与张志鹏签订的劳动合同亦约定实行不定时工作制。不定时工作制是指针对因生产特点、工作特殊需要或职责关系，无法按标准工作时间衡量或机动作业的职工采用的一种工时制度。其特点在于当日工作超过标准工时时，超过部分不算加班加点，不发加班加点工资，只给予补假休息的一种工作时间制度。张志鹏提交的请假申请单截图不足以证实其存在加班的事实，其主张加班费本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张志鹏的诉讼请求。 案件受理费元10元，由原告张志鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李永惠 人民陪审员  李晓燕 人民陪审员  王凤君 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘晓燕
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2355号 代红金、薛萍： 本院在执行申请执行人李召帅与你等（2019）鲁0784民初3222号民事判决劳动报酬纠纷一案执行过程中，申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案执行，执行案号：（2019）鲁0784执2355号。执行过程中，申请执行人已支取本案执行款16280元，并向本院提交结案证明，证明自愿放弃本案全部剩余涉案款项，本案全部结清。因此，你等已全部履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于该执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2355号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月十八日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 （2019）鲁0784执2355号 李召帅： 本院在执行你公司与被执行人代红金、薛萍（2019）鲁0784民初3222号民事判决劳动报酬纠纷一案执行过程中，本院于2019年11月20日立案执行，执行案号：（2019）鲁0784执2355号。本案执行过程中，你已支取本案执行款共16280元，并于2019年12月18日向本院提交结案证明，证明自愿放弃本案全部剩余涉案款项，本案全部结清。因此，你公司基于该执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2355号案件执行完毕，予以结案。 2019年12月18日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2963号 原告：寿光鸿泰墙材有限公司，住所地：寿光市洛城工业园东外环路3990号。统一社会信用代码：91370783747818425H。 法定代表人：甄庆祥，经理。 委托诉讼代理人：曹路平、王晓彤，山东优克律师事务所律师。 被告：张福云，男，1965年12月18日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：高延昌，山东潍滨律师事务所律师。 原告寿光鸿泰墙材有限公司与被告张福云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寿光鸿泰墙材有限公司的委托诉讼代理人曹路平、被告张福云的委托诉讼代理人高延昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光鸿泰墙材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付砖款34914元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：2010年6月份至2011年3月份，被告向原告购买青砖，双方于2011年5月6日结算，被告共计欠砖款44914元，并为原告出具欠条一份。被告于2013年2月6日支付10000元，余款34914元至今未付。 张福云辩称：购买青砖属实。但原告的主张已过诉讼时效，且被告在使用过程中发现原告提供的青砖不符合相关质量标准，造成墙体出现裂缝等质量问题，导致实际使用方拒付材料款，给被告造成损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张福云曾从寿光鸿泰墙材有限公司处购买青砖。2011年5月6日，经双方结算，张福云给寿光鸿泰墙材有限公司出具44914元的欠条。2013年2月6日，张福云支付砖款10000元，余款34914元经催要至今未付。 上述事实，有寿光鸿泰墙材有限公司提交的欠条、短信息、张福云提交的工业品买卖合同及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为：寿光鸿泰墙材有限公司与张福云之间的买卖关系合法有效。寿光鸿泰墙材有限公司依据张福云签字出具的欠条向其追要欠款34914元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张福云未及时支付剩余货款34914元，寿光鸿泰墙材有限公司主张逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦予以支持。因双方在欠条中并未约定付款时间及利息，依据寿光鸿泰墙材有限公司提供的短信息，其自2015年2月17日开始就对剩余货款进行主张，故其主张的逾期付款利息应自2015年2月17日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算。张福云未及时支付货款的行为不当，应负清偿责任。张福云辩称寿光鸿泰墙材有限公司的主张已过诉讼时效，并提交2010年11月23日寿光鸿泰墙材有限公司工作人员曹**与张福云签订的工业产品买卖合同。本院认为，张福云提交的买卖合同中虽然约定“供货完毕三日内结清全部货款”，但双方于2011年5月6日进行结算后张福云出具的欠条中并未约定付款时间，且寿光鸿泰墙材有限公司亦提交了工作人员曹**与张福云之间催要货款的短信记录，该短信记录足以证实寿光鸿泰墙材有限公司在诉讼时效期间内曾多次向张福云催要货款、主张权利，故寿光鸿泰墙材有限公司的诉请并未超过诉讼时效，对张福云的相关抗辩意见，本院不予采信。张福云辩称寿光鸿泰墙材有限公司提供的青砖不符合相关质量标准，未提供充分的证据证实，故对其相关抗辩意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 张福云于本判决生效后五日内支付寿光鸿泰墙材有限公司砖款34914元，并支付逾期利息（以34914元为基数，自2015年2月17日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，由张福云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于召祥 人民陪审员  杨少武 人民陪审员  李守吉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  任国良
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执恢284号被执行人：冯国典，男，1961年8月23日出生，汉族，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，本院以（2019）豫1721执1545号立案执行。但被执行人冯国典至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯红坤银行存款人民币8000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇一九年十二月十九日书记员  韩 旭
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初2979号 原告刘金双，女，1982年6月14日出生，汉族，住黑龙江省伊春市红星区。 被告张福洲，男，1972年1月29日出生，汉族，现住。 原告刘金双诉被告张福洲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张福洲返还原告刘金双借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年被告通过借用原告信用卡的方式向原告借款100000元并向原告承诺偿还该信用卡，经原告多次催要，被告至今未能付清借款本息，被告应当向原告返还借款并支付利息。 本院经审查认为，原告刘金双在起诉时，所提供被告张福洲的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告刘金双的起诉。 案件受理费2300元，退还原告刘金双。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 田 政 二〇一九年十二月十七日 书记员 于雪宁
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2168号 原告：郑嵘，女，汉族，1974年8月1日出生，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。 被告：潍坊市第二人民医院，住所地潍坊市奎文区院校街7号，统一社会信用代码：12370705493821033G。 法定代表人：杨国儒，理事长。 委托诉讼代理人：文尧，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘政，山东青凯律师事务所律师。 原告郑嵘与被告潍坊市第二人民医院（以下简称“潍坊二院”）人事争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑嵘向本院提出诉讼请求：1.被告按每月6242.24元为原告发放工资、按每月6382元为原告缴纳社保、按每月1038.42元为原告缴纳公积金，自2018年11月起，直至出具解除聘用合同证明书止；2.被告为原告出具解除聘用合同证明书、办理人事档案和社会保险关系转移手续；3.被告支付违法解除聘用合同赔偿金390450.66元。事实和理由：原告于1997年10月1日入职潍坊二院从事医疗临床工作，于2014年4月8日与被告签订《山东省事业单位聘用合同》，合同期限自2014年1月1日至2019年12月31日。在被告要求原告续签聘用合同期间，原告明确提出不再续签聘用合同，并为被告提供正常劳动至2018年11月8日，但被告并未为原告发放2018年11月份工资、缴纳社会保险费及住房公积金。仲裁过程中原告得知，原告在休年假期间（自2018年10月18日至11月7日），被告于2018年10月24日单方面解除与原告的聘用合同，并停止为原告参保。双方上述争议已经潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会奎劳人仲案字【2018】第274号仲裁裁决书裁决，原告因此提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法裁决。后原告将诉讼请求第一项变更为被告按照每月9080.25元为原告发放工资。 潍坊二院辩称，工资的支付需以双方存在劳动关系且原告为被告提供了劳动为前提，原告于2018年10月9日因个人原因向被告提交了辞职申请书，并于10月中旬自行离开被告处，截至本案开庭之日未再返回被告处提供任何劳动，其辞职申请已于2018年10月24日经被告党委会开会研究后予以批准，因此原、被告的劳动关系自2018年10月24日即已终止，原告主张发放工资及经济补偿的诉求无事实及法律依据。被告有权暂缓原告离职转档手续的办理工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。由于原告在主动提起离职后擅自脱离工作岗位，并未与被告办理任何工作交接，导致被告的工作处于非常被动的状态。原告在被告处工作期间，双方曾签署外出进修合同书，且被告亦提供大量资金供原告外出培训，但原告并未按照合同约定履行应尽义务，应该向被告承担合同约定的违约责任。被告为维护自身合法权益，有权将原告离职转档手续的办理事宜暂缓至其承担完毕违约责任时再予办理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交事业单位聘用合同、填表说明，主张原告不同意在2018年10月续签聘用合同，真实意思是2019年12月底原聘用合同到期后不续签。因被告对该证据的真实性有异议，且该证据未加盖公章，亦无其他证据佐证，故对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑嵘于1997年10月入职潍坊二院，双方建立人事关系，后于2014年4月8日与被告签订《山东省事业单位聘用合同》，合同期限自2014年1月1日至2019年12月31日。 2018年10月9日，郑嵘提交离职申请，载明“因个人原因不续签事业单位聘用合同，申请离职、办理离职手续”。10月24日，潍坊二院党委会会议研究同意郑嵘辞职。 后郑嵘因解除人事关系与潍坊二院产生纠纷，向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月16日，该仲裁委作出奎劳人仲案字[2018]第274号仲裁裁决书。后郑嵘不服上述仲裁裁决，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被告是否应向原告支付工资及赔偿金；二、被告是否应为原告出具解除聘用合同证明书、办理人事档案和社会保险关系转移手续； 针对第一个争议焦点，本院认为，郑嵘于2018年10月9日提交离职申请，潍坊二院于10月24日党委会会议研究同意郑嵘辞职，故原、被告的人事关系于2018年10月24日解除，原告郑嵘2018年11月未为被告提供劳动，其主张的11月份的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。原告对其签名的离职申请的真实性不持异议，该申请载明系个人原因申请辞职，后潍坊二院予以审批同意，故郑嵘申请离职，系与潍坊二院协商一致，可以解除聘用合同，且潍坊二院不存在违法解除或终止聘用合同的情形，亦不符合解除聘用关系支付赔偿金的情形，故对原告主张的赔偿金，本院不予支持。 针对第二个争议焦点，原、被告解除人事关系后，被告应履行后合同义务，原告要求被告出具解除聘用合同证明书、办理人事档案和社会保险关系转移手续的诉求，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条及相关法律法规规定，判决如下： 一、被告潍坊市第二人民医院于本判决生效之日起十五日内为原告郑嵘出具解除聘用合同证明、办理人事档案和社会保险关系转移手续； 二、驳回原告郑嵘的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告潍坊市第二人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  管晓炜 人民陪审员  马光贞 人民陪审员  张尚国 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王书林
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3549号 申请执行人：寿光市社会保险事业管理中心，住所地：寿光市金海路商务小区**楼，统一社会信用代码：12370783673151161R。 法定代表人：张汉西，主任。 被执行人：山东威能环保电源科技股份有限公司，住所地：寿光市东城工业园，统一社会信用代码：91370700791543000J。 法定代表人：张风太，总经理。 申请执行人寿光市社会保险事业管理中心申请执行被执行人山东威能环保电源科技股份有限公司行政处理决定一案，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。在执行过程中： 1.本院已向被执行人留置送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、行政裁定书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。 2.本院于2019年12月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年9月19日通过传统查控查询被执行人名下银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院于2019年12月29日对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019)鲁0783执3549号行政处理决定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立华 审判员  张 勇 审判员  崔广华 二〇一九年十二月二十九日 书记员  李建文
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0725执1889号申请执行人：李坤龙，男，1950年11月19日出生，汉族，住原阳县。被执行人：张展，男，1980年6月24日出生，汉族，住原阳县。被执行人：师新坡，男，1978年3月1日出生，汉族，住原阳县。关于李坤龙与张展、师新坡建房施工合同纠纷一案，原阳县人民法院作出（2019）豫0725民初909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张展、师新坡未按上述生效法律文书履行义务，申请人李坤龙于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产及未到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人师新坡有二辆五菱牌面包轿车（车牌号豫Ｇ××××**豫Ｇ××××**)，经查实该车辆常年装载工地施工器材现已破旧报废无评估价值。三、通过实地走访等形式对被执行人所在居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、本院于2019年9月20日向被执行人发出限制消费令、执行决定书并纳入失信人名单。对被执行人采取了限制消费令、纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张展、师新坡负有继续向申请执行人李坤龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  李 刚审判员  叶维娜二〇一九年十二月十日书记员  李佰瑜
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1357号申请执行人：潍坊银行股份有限公司。法定代表人:郭虎英，董事长。被执行人：潍坊龙泽水务有限公司。法定代表人：孙书孝，总经理。被执行人:潍坊宝石滩生态旅游开发有限公司。法定代表人：杜兆良，总经理。被执行人：杜兆良。申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊龙泽水务有限公司、潍坊宝石滩生态旅游开发有限公司、杜兆良金融借款合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的(2018)鲁0705民初3606号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××65〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判员 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年十二月十二日书记员 于秀梅
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6832号之一本院于二〇一九年十二月五日对原告管广生诉被告山东水发众兴热电有限公司、水发众兴集团有限公司合同纠纷一案作出的（2019）豫0522民初6832号民事裁定书中四处“山东水发众兴热点有限公司”书写错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0522民初6832号民事裁定书中四处“山东水发众兴热点有限公司”修改为“山东水发众兴热电有限公司”。审判员  李付林二〇一九年十二月十三日书记员  牛雪雁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27421号陆国光、上海光熠商贸有限公司：李某申请执行陆国光、上海光熠商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初6224号民事判决书已发生法律效力。权利人李某于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××20特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇一九年十二月三十日
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0725民初2531号 原告李少平，男，1970年6月18日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告王桂英，女，1971年1月5日出生，汉族，住址同上。 两原告委托代理人武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被告吴洪涛，男，1993年2月27日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人唐帅帅，山东宝都律师事务所律师。 被告昌乐县运通出租汽车有限公司，住所地：昌乐县汽车站。 负责人高国柱，董事长。 委托代理人王砚光，山东天澍律师事务所律师。 原告李少平、王桂英诉被告吴洪涛、昌乐县运通出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂英及委托代理人武伟伟，被告吴洪涛及委托代理人唐帅帅，被告昌乐县运通出租汽车有限公司委托代理人王砚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李少平、王桂英诉称，原告系死者李金鑫父母。2019年1月9日晚，李金鑫饮酒后搭乘被告吴洪涛驾驶的出租车回潍坊美加实验学校，车辆行驶至宝通街月亮湾大桥时，因被告的违章停车导致李金鑫溺水死亡。被告吴洪涛驾驶的出租车系被告昌乐县运通出租汽车有限公司所有，两被告应当对原告的损失承担赔偿责任。请求判令：1、两被告赔偿原告各项经济损失835632元；2、诉讼费用由被告承担。 被告吴洪涛辩称，被告在月亮湾大桥停车的行为与李金鑫坠桥身亡不存在侵权法律意义上的因果关系，李金鑫坠桥身亡是由其本人重大过失行为造成的，被告在载客过程中已尽到了合理的注意义务，被告对此没有过错，不应承担责任。 被告昌乐县运通出租汽车有限公司辩称，1、驾驶员吴洪涛在桥上停车事出有因，李金鑫坠桥与驾驶员在桥上停车行为没有侵权法律意义上的因果关系。2、李金鑫坠桥身亡与吴洪涛的职务行为无关。本案所涉出租车鲁Ｖ×××××实际所有人为高飞，该车挂靠他公司，高飞又将该车租给郑洋，驾驶员吴洪涛系郑洋所雇，吴洪涛与被告无劳动合同关系，被告已经履行了监管职责，对此无过错，故被告不应承担责任。 经审理查明，李金鑫生前系潍坊美加实验学校教职工。2019年1月9日晚，案外人鞠永波打电话约死者李金鑫及崔震吃饭，当晚，死者李金鑫等五人在昌乐县边泽霖饭店吃饭饮酒，死者喝了一瓶牛栏山白酒。饭后，死者李金鑫及崔震搭乘被告吴洪涛驾驶的鲁Ｖ×××××出租车返回学校，死者李金鑫坐后排，崔震坐副驾驶位置。车辆行驶至宝通街月亮湾大桥时，死者李金鑫打开车门欲呕吐，被告吴洪涛便靠边停车，后被告发现死者李金鑫未上车便与崔震下车寻找，因未找到便拨打110报警，后经共同寻找发现李金鑫已坠入河中溺亡，停车地点月亮湾大桥有护栏，死者如何坠入河中因无证据证实无法查清。 另查明，被告吴洪涛具有机动车驾驶证及道路运输从业人员从业资格证。鲁Ｖ×××××出租车实际车主为高飞，该车挂靠被告昌乐县运通出租汽车有限公司经营。高飞将该车出租郑洋经营，郑洋又将该车的夜班经营权转租吴洪涛。 上述事实，有原、被告陈述，书证等在案证实。 本院认为，被告吴洪涛从他人处转租鲁Ｖ×××××出租车从事夜班营运，死者李金鑫醉酒后搭乘被告吴洪涛驾驶的出租车，双方成立出租汽车运输合同关系，被告吴洪涛负有全面适当履约，将乘客安全运送至目的地的义务。被告吴洪涛驾驶的出租车行驶至月亮湾大桥时，因李金鑫欲下车呕吐而在大桥停车事出有因，且月亮湾大桥路段有栏杆，以一般人的社会经验和智识水平，无法预料其停车行为与李金鑫坠桥身亡之间存在可能性，但被告吴洪涛作为专业服务从业人员，此时应当对搭载的醉酒乘客负有更加严格的注意义务，但被告并未举证证明其尽到了相应的注意义务，存在违约行为，故应当对死者承担相应的责任，因本案李金鑫的死亡主要系因其严重醉酒导致，本院酌定被告吴洪涛承担原告损失的10%。被告吴洪涛从他人处转租经营出租车，其本人具有机动车驾驶证及道路运输从业人员从业资格证，该车挂靠被告昌乐县运通出租汽车有限公司经营，故鲁Ｖ×××××出租车的所有权和经营权是分离的，鲁Ｖ×××××出租车依托被告昌乐县运通出租汽车有限公司营运，被告昌乐县运通出租汽车有限公司已从中获益，且根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第五十四条的规定，“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，为更好保护乘客利益，被告昌乐县运通出租汽车有限公司应当对被告吴洪涛的赔偿承担连带责任。 关于原告的经济损失，被告对原告主张的死亡赔偿金790980元、丧葬费34652.5元无异议，予以确认。误工费1000元，交通费1000元被告虽不认可但原告的主张亦属合理，予以认定。精神损害抚慰金因被告吴洪涛承担原告损失的10%，酌定为1000元。综上，原告的损失共计为经济损失827632.5元及精神损害抚慰金1000元。被告吴洪涛承担原告经济损失的10%即82763.25元及精神损害抚慰金1000元共计83763.25元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第五十四条之规定，判决如下： 一、被告吴洪涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告李少平、王桂英83763.25元； 二、被告昌乐县运通出租汽车有限公司对上述赔偿款承担连带责任； 三、驳回原告李少平、王桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12156元，减半收取6078元，由被告吴洪涛负担608元，原告李少平、王桂英负担5470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 田 政 二〇一九年十二月九日 书记员 于雪宁
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初10069号 原告：赵金晶，女，1989年4月6日生，汉族，住江苏省盱眙县。 被告：南京市神州武术体育运动发展有限公司（统一社会信用代码91320115580487651B），住所地南京市江宁区东山街道竹山路********。 法定代表人：颜士娥。 原告赵金晶与被告南京市神州武术体育运动发展有限公司（以下简称神州武术公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告赵金晶、被告神州武术公司的法定代表人颜士娥到庭参加诉讼；第二次开庭原告赵金晶到庭参加诉讼，被告神州武术公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵金晶向本院提出诉讼请求：1.解除与被告神州武术公司之间的培训合同关系；2.被告神州武术公司退还学费5804元。事实和理由：2018年10月4日，其为其子王某某在神州武术公司报名学习空手道，期限三年，学费7000元。期间，神州武术公司管理混乱，校长、教练朱伟于2019年4月21日因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，其感到恐慌不安，失去对神州武术公司的合理信赖，故诉至法院。 被告神州武术公司辩称，需要核实王某某是否在其公司学习。 本院经审理查明事实如下：2018年10月4日，赵金晶为其子王某某在神州武术公司报名学习空手道，期限三年，自2018年10月4日至2021年10月5日止；学费7000元。赵金晶支付了学费7000元，王某某在神州武术公司上课，2019年4月21日，王某某未再继续上课。 另查明：神州武术公司股东为颜士娥及朱伟；其中，颜士娥系法定代表人、执行董事，朱伟系公司监事，并任武校校长兼教练。2019年4月21日，朱伟因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。同年4月22日朱伟被公安机关刑事拘留，后检察机关于2019年6月24日提起公诉，本院于2019年12月3日作出一审刑事判决，判处朱伟有期徒刑四年。 再查明：神州武术公司的宣传海报上印有朱伟大幅照片并载明朱伟是中国官方认证江苏空手道黑带第一人、世界公认空手道黑带六段、跆拳道高级教练员等；朱伟的名片载明其系神州武校校长、神州武馆总馆长、神州舞蹈校长，中国武术长拳、南拳全国冠军、空手道世界公认黑带五段、空手道亚洲级裁判兼考试官、2008-2016全国跆拳道、空手道锦标赛裁判等。2019年4月21日，神州武术公司在营业场所张贴《重要通知》，载明：“本校于2019年4月21日暂停授课，请各位家长时刻关注神州武校微信公众号。” 上述事实，有POS单、刷卡回单、工商登记资料、公安机关情况说明、公安机关立案决定书、检察机关起诉书、（2019）苏01民终8113号民事判决书、（2019）苏0115刑初743号刑事判决书及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告赵金晶与被告神州武术公司之前形成的培训合同关系系双方当事人真实自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。 一、关于涉案合同是否应当解除问题。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。1、赵金晶作为消费者依法享有自主选择服务经营者的权利，而神州武术公司提供的服务具有长期持续性和一定的人身依附性，一定程度上限制了赵金晶在后期消费阶段根据经营者经营情况或履约状况的变化进行相应选择的权利，赵金晶的交易风险相对较高，故应赋予赵金晶在一定条件下行使自主选择是否继续接受服务的权利；2、神州武术公司提供的教育培训服务的对象多为未成年人，未成年人的人生观、价值观和世界观尚未完全形成，神州武术公司的培训质量、培训教师的德行操守以及公司整体形象等会对学员的成长有一定影响。在案涉合同履行过程中，神州武术公司对外宣传的主体人物、高级管理人员、股东、教练兼考官朱伟涉嫌刑事犯罪，该公司同时发布了暂停授课的通知。作为学员家长，赵金晶对神州武术公司包括对学员武术技能和人格潜在影响的培训能力产生顾虑、担忧符合常理，且神州武术公司在暂停授课的情况下，未能举证证明朱伟被刑事羁押，该公司仍能提供符合原标准的培训和考级服务。综上，本院认为赵金晶主张其合同目的已不能实现，具有事实依据，其据此主张解除合同，于法有据，案涉合同应予解除。 二、关于相应学费的退还问题。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，涉案合同解除后，对于赵金晶相应剩余学习期限的学费，神州武术公司应予退还。综合考虑合同履行情况、合同解除原因等因素，本院确定由神州武术公司退还学费5700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告赵金晶与被告南京市神州武术体育运动发展有限公司之间的培训合同关系于本判决书发生法律效力之日起解除； 二、被告南京市神州武术体育运动发展有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告赵金晶退还学费5700元； 三、驳回原告赵金晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告赵金晶负担21元，由被告南京市神州武术体育运动发展有限公司负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汪 印 人民陪审员  王方玉 人民陪审员  丁 虹 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  陈薇羽 书 记 员  李 瑾
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初5406号原告：张家港市华源染织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍袁家桥。法定代表人：刘建华，董事长。委托诉讼代理人：蒋敏，江苏德瀚律师事务所律师。被告：南通国缘纺织品有限公司，住所地江苏省南通市崇川区通甲路**。法定代表人：张国俊。原告张家港市华源染织有限公司（以下简称华源公司）与被告南通国缘纺织品有限公司（以下简称国缘公司）买卖、加工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告华源公司的委托诉讼代理人蒋敏到庭参加诉讼，被告国缘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国缘公司立即支付原告华源公司染色加工费91624.7元。2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月份起，被告国缘公司为原告华源公司加工坯布；2018年起，被告国缘公司在原告华源公司处进行染色加工。合同履行期间，被告国缘公司共计为原告华源公司提供坯布加工费总额为1034607.60元，原告已支付597994.30元；另，被告国缘公司在原告华源公司处购买纱以及进行纱的染色，因此产生纱款及染色加工费合计528238元，理应由被告国缘公司向原告华源公司支付。双方业务往来过程中同意互相折抵加工费，至今被告国缘公司尚结欠原告华源公司染色费91624.70元。被告国缘公司未应诉答辩。原告华源公司为证明其主张向本院提供了如下证据：1、原告华源公司为被告国缘公司购买纱线及染色的发票、相应的送货单，以证明原告华源公司为被告国缘公司染色所发生的货款及加工费用合计528238元（其中买纱的货款金额为69242元，其余均为染色加工费）。2、被告国缘公司为原告华源公司加工坯布所开具的增值税发票及原告华源公司的付款凭证，以证明2017年12月17日至2019年1月20日期间国缘公司为华源公司加工坯布的加工费为1034607.60元，华源公司付款597994.30元，尚欠436613.30元。经审查，本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。结合双方庭审陈述及前述已确认的证据，本院认定如下案件事实：原告华源公司与被告国缘公司素有业务往来。2017年12月17日至2019年1月20日期间，国缘公司为华源公司加工坯布，加工费总计1034607.60元，华源公司已付款597994.30元，尚欠国缘公司加工费436613.30元。另，2018年起，被告国缘公司在原告华源公司处进行染色加工，华源公司曾向国缘公司提供过一批纱线，此后又陆续为国缘公司进行染色，纱款及染色加工费合计528238元（其中买纱的货款金额为69242元，其余均为染色加工费），国缘公司至今未予支付。诉讼过程中，华源公司陈述，双方业务往来中同意互相折抵加工费，故被告国缘公司尚结欠原告华源公司染色费91624.70元（528238-436613.30=91624.70）。本院认为，原告华源公司与被告国缘公司虽未签订书面合同，但被告国缘公司实际已收取原告华源公司交付的加工产品，双方之间形成事实上的买卖及加工合同关系依法成立且合法有效，双方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。被告国缘公司尚应支付原告华源公司的货款及加工费金额合计528238元，现原告华源公司自愿将其结欠被告国缘公司的加工费436613.30与前述款项进行相互折抵，并要求被告国缘公司支付折抵后的加工费91624.70元，于法有据，本院依法予以支持。被告国缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自行放弃，本院可据已查明的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通国缘纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告张家港市华源染织有限公司加工费91624.70元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，保全费982元，合计人民币3073元，由被告南通国缘纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理2091元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  丁睿智人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  黄 海二〇一九年十二月七日书 记 员  周 超
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3605号 原告：滕某某。 委托诉讼代理人：董浩，山东昌明重光律师事务所律师。 被告：马某某。 原告滕某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某某的委托诉讼代理人董浩到庭参加诉讼。被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕某某向本院提出诉讼请求：1.被告马某某偿还借款24100元及利息（自2019年4月3日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月至2019年1月，被告因资金周转困难，分多次从原告处借款24100元，原告通过银行转账、微信转账和现金形式向被告支付了借款。被告于2019年1月21日为原告出具欠条一份。但借款到期后，原告多次催要，被告分三次共偿还2200元，剩余借款一直未偿还。 被告马某某未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条一份，证明被告向原告借款24100元；2.户口本一份和银行转账记录两份，证明原告于2018年6月12日通过其母亲王某某的银行账户向被告转账支付10000元；3.转账记录六份及聊天记录一份、被告朋友圈发布内容一份，证明原告通过微信分六次共计向被告转账支付10850元，后被告分三次偿还原告借款2200元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对证据的质证权利，应承担对其不利的法律后果。原告提供的以上证据真实、合法，与本案有关联性，且相互印证，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次从原告处借款。2019年1月21日，被告为原告出具欠条一份，该欠条主要内容如下：“今借到腾某某现金24100元正（大写：贰万肆仟壹佰圆整）于2019年4月2日全部还清借款人：马某某3707241981××××××××2019.1月21日”。后被告分别于2019年4月10日、8月31日、11月1日各偿还原告200元、1000元、1000元。 本院认为，虽欠条中出借人的姓氏“腾”与原告的姓氏不同字，但根据原告持有欠条的事实，结合原告提供的其他相关证据，足以认定欠条中“腾”应为书写失误，案涉借款的出借人即为本案原告。被告马某某向原告滕某某借款24100元，有欠条和转账凭证等在案为证，事实清楚，证据充分，予以确认。被告未按约履行还款义务，原告诉请被告偿还借款有事实和法律依据，予以支持，但被告已偿还的2200元应从还款数额中予以扣减。关于利息，双方约定了还款期限，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，于法有据，予以支持。自2019年4月3日至2019年4月9日的利息，应为28.11元（24100元×7天÷360天×6%）；自2019年4月10日至2019年8月30日的利息，应为569.62元（23900元×143天÷360天×6%）；自2019年8月31日至2019年10月31日的利息，应为236.63元（22900元×62天÷360天×6%），自2019年11月1日起至实际给付之日止，应以21900元为基数，按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马某某于判决生效之日起十日内偿还原告滕某某借款21900元及逾期利息（自2019年4月3日起至2019年10月31日止，利息共计834.36元；以21900元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告滕某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取201元，由原告滕某某负担28元，被告马某某负担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘今平 二〇一九年十二月六日 书记员  秦 乾
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢326号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司井研支行。住所地：四川省井研县研城镇迎宾大道**。组织机构代码：79582542-7。代表人：陈浩澜，行长。委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托代理人：谢波，四川高贸律师事务所律师。被执行人：周建平，男，1954年7月10出生，汉族，住四川省井研县金峰乡金峰街**附**。公民身份号码：5111241954********。被执行人：周群英，女，1972年4月26日出生，汉族，，住四川省井研县金峰乡金峰街**附**公民身份号码：5111241972********。被执行人：乐山立泰来投资开发有限公司。住所地。住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇构代码：73160857-0。法定代表人：熊奎，总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2921号民事判决书，于2018年5月23日以（2018)川1102执430号之一执行裁定，查封了登记在被执行人乐山立泰来投资开发有限公司名下位于五通桥区竹根镇钟楼街（锦绣竹根）133号7幢1层13-14号及8幢1层1-5号门市（产权证号：房：房权证**监证字第****一套，并依法对外委托公开拍卖，但经二次拍卖，均因无人参加竞买而流拍。经本院依法告知后，申请执行人不同意以物抵债，并申请以第二次拍卖保留价41.8541万元、104.7086万元的价格对上述住房进行公开变卖。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：变卖登记在被执行人乐山立泰来投资开发有限公司名下位于五通桥区竹根镇钟楼街（锦绣竹根）133号7幢1层13-14号及8幢1层1-5号门市（产权证号：房权证五房监证字第0**71：房权证**监证字第**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 樊 斌审判员 陈 明二〇一九年十二月二十六日书记员 谢诗佳
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3805号原告：舒建辉，男，1964年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市沅*********，经常居住地广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码：432***1********210。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告舒建辉与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒建辉，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒建辉向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付2018年7月起至2019年9月5个季度的租金及逾期付款的利息（按年利率6%计算）；2.月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2014年11月2日签订。二、合同当事人：舒建辉（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾4栋2106单元房屋。四、租赁期限：自2016年3月1日起至2021年2月28日止。五、租金及支付方式：税前每季度租金9385.8元（税后8728.78），按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年7月1日起至2019年9月30日止，共5个季度的税前租金46928元，被告于2019年5月27日支付了2032.47元，2019年10月17日支付了4409.05元，2019年11月7日支付了4507.44元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：银河公司无故拖欠或拒付出租方应得收益时由月亮湾公司代付。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金给原告。被告自认2019年5月27日支付的2032.47元系支付截止至2019年6月份尚欠的租金，2019年10月17日支付的4409.05元及2019年11月7日支付的4507.44元系支付2019年7月至9月的租金。此是被告对不利于己方事实的承认，本院予以确认。故被告拖欠原告租金情况为2018年7-9月7353.33元（扣减2019年5月28日支付的2032.47元），2018年10月-2019年6月三个季度每季度9385.8元，2019年7-9月469.31元，合共35980.04元。对原告诉请超出该部分的金额，本院不予支持。因被告逾期付款的行为确实会对原告造成一定的利息损失，本院酌定以各期尚欠租金为基数，从各期租金应付之日（分别为2018年10月1日、2019年1月1日、2019年4月1日、2019年7月1日、2019年10月1日）起，按年利率6%计付逾期付款损失至租金付清之日给原告。同时，因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述债务承担连带清偿责任。两被告主张在租金中按7%扣减房产税及个人所得税税费，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年7月1日起至2019年9月30日止的租金35980.04元及利息（计算方法见附表）给原告舒建辉；二、被告广东东方月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告舒建辉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取计506元，由原告舒建辉负担131元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月九日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附表：利息计算表租金时段金额（元）年利率计息起始2018年7-9月7353.336%从2018年10月1日起计至付清之日止2018年10-12月9385.86%从2019年1月1日起计至付清之日止2019年1-3月9385.86%从2019年4月1日起计至付清之日止2019年4-6月9385.86%从2019年7月1日起计至付清之日止2019年7-9月按年利率6%，从2019年10月1日起计至2019年10月16日以9385.8元为基数，从2019年10月21日起计至2019年11月6日以4976.75为基数，从2019年11月7日起计至付清之日止以469.31元为基数计算。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5438号 原告：宫某甲，男，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：远彬，山东升信律师事务所律师。 被告：宫某乙，男，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：楚晓玲，山东蓝诺律师事务所律师。 原告宫某甲与被告宫某乙分家析产纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）鲁0785民初1162号民事判决，被告宫某乙不服，向潍坊市中级人民法院提出上诉，潍坊市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）鲁07民终200号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫某甲及委托诉讼代理人远彬、被告宫某乙及委托诉讼代理人楚晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫某甲向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告房屋拆迁款497899元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，原、被告父母生育二女三子，原告在弟兄中排行老二、被告排行老三。原、被告父母于1982年建设房屋六间，1984年原、被告父母将该六间房屋平分给原、被告。西三间分给原告，东三间分给被告。2004年、2010年原、被告父母先后去世，2017年10月原告到高密市市民之家查询，未查到相关房产登记信息，但分家情况原、被告的三舅李某、大哥宫某1、大姐宫某2、二姐宫某3均能证明。1985年原告搬至高密南关居住，房子闲置。后被告将房屋占用。2017年被告签字将房屋拆迁并领取拆迁款995798元，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。 被告宫某乙辩称：原告所主张的房屋拆迁款是被告所属的集体经济组织整体拆迁安置的补偿款，本案的案由确定为分家析产，但其实质是拆迁安置补偿款的归属问题，拆迁安置补偿款中一大部分是宅基地使用权的补偿部分，农村宅基地归村民集体经济所有，农民个人只有使用权没有所有权，拆迁人的资格认定以及谁能够享有宅基地使用权的补偿均由村民自治组织通过自治程序解决，根据土地管理法第16条的规定，不属于因集体经济组织拆迁安置引起的纠纷，不属于人民法院受理的范围，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，宫某宗与李某花系夫妻，共生育三子二女，即长子宫某1、次子宫某甲、三子宫某乙，长女宫某2、次女宫某3。 1982年左右，宫某宗与李某花在高密市建设北屋六间，其与次子宫某甲、三子宫某乙曾在该六间北屋内居住。1985年左右原告宫某甲在六间北屋的西面三间内结婚、居住，后其搬至高密市居住。宫某宗在2004年左右死亡后，李某花在六间北屋东面三间居住，被告宫某乙则在六间北屋的西面三间居住。2010年左右李某花死亡。 日常生活中，被告宫某乙曾对六间北屋进行装修，并在宅基地使用权范围内建设东、西厢房、南屋及相关附属物。 在（2018）鲁0785民初1162号诉讼中，原告宫某甲申请李某（原、被告之舅）、宫某3、宫某1、宫某2出庭作证。证人李某向本院陈述：我姐姐和姐夫说是批了六间房地方，宫某甲、宫某乙一人三间，完了心事，让我帮着给弄起来。证人宫某3向本院陈述：刚一开始盖的时候，我父母说宫某甲、宫某1每人三间。证人宫某1向本院陈述：当时我父亲口头说要六间的地方，宫某甲、宫某乙每人三间。证人宫某2向本院陈述：当时我父母说该六间房屋宫某甲、宫某乙每人三间。 经房地产土地评估有限公司评估，六间北屋的价值是140926元，南屋的价值是119913元，东厢房的价值是4703元，西厢房的价值是5054元，宅基地使用权的价值是661555元，附属物的价值是63647元。 2017年10月31日，被告宫某乙与高密市民委员会签订房屋安置补偿协议书。根据以上评估意见以及相关奖励、补助政策，被告宫某乙取得位于高密市，并取得237734.39元补偿款。 以上事实，有当事人陈述、房屋安置补偿协议书、房地产估价明细表等为证。 本院认为，对于诉争北屋，宫某宗与李某花已在生前作出分割，即北屋六间，由原告宫某甲与被告宫某乙各三间；故原告宫某甲主张拆迁补偿款系分家析产纠纷，非被告辩称的宅基地使用权或拆迁补偿款纠纷。 证人李某、宫某3、宫某1、宫某2均是双方当事人的亲属，与双方当事人没有利害关系，其证言具有客观性，且能够相互印证，形成了完整的证据链条，可以作为认定案件事实的依据。根据上述证人的陈述，可以认定宫某宗与李某花生前已对六间北屋进行分割，原、被告分别取得三间房屋。因此，原告宫某甲有权就其中的三间北屋以及相应的宅基地使用权主张拆迁补偿款。 关于宫某宗与李某花遗留的六间北屋以及宅基地使用权，考虑到被告宫某乙曾对该六间北屋进行装修，以及多年来对北屋、宅基地进行管理等贡献较大的事实，本院认为被告宫某乙可以多分拆迁补偿款。另考虑到六间北屋的评估价140926元、宅基地使用权的评估价661555元，本院酌情确定原告宫某甲应得拆迁补偿款280000元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告宫某乙给付原告宫某甲拆迁款280000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告宫某甲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8760.5元，由原告宫某甲负担3260.5元，被告宫某乙负担5500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝凤香 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  王希惠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  夏 力
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1327号之一 申请执行人:张双全，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：潘昱江，男，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行张双全与潘昱江建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人在本院主持下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1002执1327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  章建中 审判员  刘晓霞 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周 舟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14657号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗湖社区***************夹层物业管理用房，统一社会信用代码：914***********592T。法定代表人：阮某1。原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗湖社区*************夹层，统一社会信用代码：914***********592T。法定代表人：阮某1。委托诉讼代理人：王文中，男，系原告员工。被告：李文飞，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖北省天门市侨乡经济开发区***********，公民身份号码：421************517。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告李文飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文中到庭参加诉讼，被告李文飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费15632.89元（自2015年11月起至2019年3月止）；2.被告向原告支付物业管理费滞纳金8967.56元（自次月16日起按每日1‰计算，暂计至2019年3月31日，并请求依照每日1‰的标准计算至实际清偿日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于佛山市南海区************************业主。根据被告与峰云名居小区开发商广东时代胜誉房地产开发有限公司于2*10年9月18日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2010*******884）的约定，被告所购该单元为带电梯住宅。根据开发商与物业签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，时代峰云名居小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：带电梯六层高复式住宅4.5元/月/平方米。业主未按时交纳物业管理费的，处每日1‰的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按2.5元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法(试行)》等相关规定缴纳公摊电费。2012年*月**日，被告接收《收楼通知书》的通知后一直没收楼并未交付相关费用。根据被告与开发商签订的《商品房买卖合同》约定：由于业主自身原因未能收楼的，自协议约定的房屋交付之日起，视为房屋已交付给业主，故被告自约定的房屋交付之日起，应当依约向时代物业公司履行缴纳物业管理服务等相关费用的义务。自应接收楼期2012年4月1日起该单元至2019年*月31日被告一直拒付物业管理费、公摊电费。截至2019年*月31日，被告共欠缴物业管理费及物业管理费滞纳金、公摊费共13589.1元，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催告未果。被告李文飞没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、前期物业服务合同、《前期物业管理服务协议》、《收楼通知书》及邮寄凭证、《不动产登记信息查询结果》等证据;被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月18日，被告李文飞与案外人佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，购买佛山市南海区***********************房（以下简称案涉物业）。2010年4月3日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为案涉物业提供物业管理服务，按建筑面积计算收取管理费，物业管理费收取标准为：复式住宅2.5元/平方米/月，联排别墅4.5元/平方米/月，业主未按时交纳物业服务费处每日1‰的滞纳金。2015年11月至2019年*月期间，原告作为前期物业服务企业，为案涉物业所在物业管理区域提供了物业管理服务。案涉物业类型为联排别墅，于2014年4月22日办理产权登记，权利人为被告李文飞，登记建筑面积为84.73平方米。另查，原告曾于2017年8月18日向本院提起诉讼，请求被告支付案涉物业2015年10月至2017年3月期间物业管理费及滞纳金等，本院作出(2017)粤0605民初12667号民事判决，判令被告支付上述期间的物业管理费6863.13元及相应违约金等，该判决已发生法律效力。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2015年11月至2019年3月期间为案涉物业提供了物业管理服务，被告作为案涉物业的业主，应当依约交纳物业服务费用。原告主张被告拖欠物业管理费，被告负有支付义务但未到庭抗辩及证明其已清偿，本院对原告的主张予以采信。但案涉物业2015年11月至2017年3月期间的物业管理费及违约金，已经另案处理，本院不作重复处理。经核算，被告应向原告支付2017年4月至2019年3月期间的物业管理费数额为9150.84元（4.5元/平方米/月×84.73平方米×24个月），原告主张被告支付物业管理费超出该数额的部分，本院不予支持。被告逾期交纳物业管理费，应当依约支付违约金。原告主张违约金自次月16日起计算，因双方约定物业管理费按月计算，原告主张符合交易常理，本院予以确认；原告主张违约金按每日1‰的标准计算，符合双方约定，但违约金总额应以物业管理费本金为限。被告李文飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李文飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年4月至2019年3月的物业管理费9150.84元予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；二、李文飞应以每月物业管理费381.29元为本金分别从次月16日起，均至付清款日止，按日1‰计算违约金予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，每期违约金均以本金为限，本项随上列第一项清；三、驳回广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415.01元（原告已预交），由广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司负担172元，由李文飞负担243.01元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  卢斯念人民陪审员  杨小姗二〇一九年十二月十三日书 记 员  徐国君
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1506号 申请执行人：王**，男，1982年2月7日出生，汉族，住四川省内江市。 被执行人：徐振鸣，男，1994年12月8日出生，汉族，住广东省湛江市。 王**申请执行徐振鸣借款合同纠纷一案，立案标的额为13,000元。在执行过程中，申请执行人于2019年12月20日向本院提出撤销强制执行（详见2019年12月20日执行笔录），申请撤销对本案件的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0403执1506号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初1036号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人刘景昆，男，1985年1月27日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地及住所地山东省寿光市。2018年7月12日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局取保候审，2019年6月12日被寿光市人民检察院取保候审，同年10月24日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）509号起诉书指控被告人刘景昆犯诈骗罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭奎君出庭支持公诉，被告人刘景昆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年5月至7月，被告人刘景昆在寿光市区域以帮人大量购买香烟等名义，赊账购买被害人杨某1、王某1、王某2、刘某1、杨某2香烟，通过高买低卖的形式销售，并将受害人手机、微信拉黑，所得钱款被其用于个人消费，给被害人造成损失37902元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘景昆以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；公诉机关提出有期徒刑六个月到一年，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被害人杨某1、王某1、王某2、刘某1、杨某2的陈述，证人陈某、韩某1、韩某2、袁某、杨某3、王某3、薛某、吴某、赵某、刘某2、王某4的证言，寿光市价格认证中心出具的价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押决定书、扣押清单、寿光市启祥纺织品销售有限公司发货单一宗及欠条、谅解书、收到条等书证，被告人供述与辩解等证据证实。 被告人刘景昆对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘景昆已全部退赔被害人损失并获得谅解，且已缴纳罚金人民币10000元。 本院认为，被告人刘景昆以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘景昆归案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；该积极退赔被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘景昆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  王耀忠 二〇一九年十二月十日 法官 助理  马晓斐 书 记 员  杨程程
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8171号之一被执行人：徐强，男，1997年11月12日生，居民身份证号码无，汉族，初中文化，农民，住陕西省兴平市。被执行人徐强盗窃罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初655号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决:被告人徐强犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年8月20日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年8月20日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年8月22日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。5、2019年8月22日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年9月19日，本院委托兴平市人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为2000元，实际执行到位0元，剩余2000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结被执行人胡文聪未履行部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张 磊
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执恢243号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南，组织机构代码：06199632-3。 代表人：韩瑞华，该支行行长。 被执行人：刘增元，男，1962年3月15日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：王仁福，男，1963年3月9日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：刘加义，男，1962年4月14日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：马福友，男，1950年7月6日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人刘增元、王仁福、刘加义、马福友金融借款合同纠纷一案，我院于2019年10月18日立案执行，申请执行标的额48947.65元。执行经过如下： 1、本院于2019年10月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年10月18日、2019年12月3日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，发现被执行人马福友有存款1121.89元，本院已扣划。 3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、申请执行人于2019年12月10日书面申请终结本次执行程序，本院将上述执行情况及信息，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 6、目前本案执行到位金额1121.89元，未执行到位标的本金47825.76元及利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）坊峡商初字第710号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅