河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1121民初1278号 原告：周某1，女，1942年3月28日出生，汉族，住枣强县，系死者周迪安之女。 委托诉讼代理人：谷立宁（周某1儿媳），女，1974年6月11日出生，汉族，住枣强县。 委托诉讼代理人：周英俊，枣强县晓时法律服务所法律工作者。 被告：周某2，男，1968年5月23日出生，汉族，住枣强县，系死者周迪安之长孙。 被告：周某3，男，1973年12月8日出生，汉族，住枣强县，系死者周迪安之次孙。 被告：周某4，女，1964年10月21日出生，汉族，住枣强县，系死者周迪安之长孙女。 被告：周某5，女，1971年4月5日出生，汉族，住枣强县，系死者周迪安之次孙女。 被告：周某6，女，1978年3月12日出生，汉族，住枣强县，系死者周迪安之三孙女。 以上五被告委托诉讼代理人：李道真，河北晨虹律师事务所律师。 原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6继承纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人谷立宁、周英俊，被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6及其委托诉讼代理人李道真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告应继承父亲的工资款829588.5元；2、请求法院依法判令原告与被告按法定继承份额继承因周迪安病故给予的抚恤金、丧葬费等款项共计183372元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，周迪安病故，生前就职于枣强县大营学区中心校，每月工资6357元，于2008年至2017年8月期间工资一直由被告周某2和周某3领取，共计829588.5元。周迪安与王福存系夫妻关系，婚后育有一子一女。周某10于2015年3月因病去世，其有五个子女。因周迪安病故，单位给予一次性抚恤金等款项共计183372元，现该款已汇入事强县大营学区中心校的账户，根据法律规定，该款项按照我国《继承法》的相关规定，原告享有继承权利，经与被告多次协商，未达成一致意见，以致形成纠纷。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。 周某2、周某3、周某4、周某5、周某6辩称，2008年周迪安的工资每月仅有1000多元，到周迪安去世时，月工资才涨到6357元。周迪安年老体弱，每月需生活花销，需专人照顾并吃药，且其每月都给原告一部分工资，因此，周迪安死亡后没有遗留存款，原告所称周迪安的工资829588.5元根本不存在；周迪安年老时原告未尽任何赡养义务，主要由被告周某2和周某3照顾老人的饮食起居及吃药看病，并为老人养老送终，丧葬费完全由上述二被告支付，原告未承担一分钱，因此，对周迪安去世后的抚恤金，原告应不分或少分，上述二被告替父亲对周迪安尽了主要赡养义务，理应多分或全部归二被告继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的大营镇鹿家屯村委会于2018年1月2日、2018年5月22日、2019年2月18日出具的证明，能够证明周迪安的子女情况及亲属关系，且五被告无异议，予以确认；对原告提交的2018年11月12日枣强县大营学区中心校出具的证明，能够证明周迪安死亡后的安葬费及抚恤金数额，且五被告无异议，予以确认；对原告提交的2019年8月19日枣强县大营学区中心校及该校王金标出具的证明，仅能证明周迪安生前工资如何发放，并不能直接证明原告所主张的周迪安生前工资由被告周某2、周某3支取并占有，对该证据的证明力不予确认。本院依原告申请调取的周迪安2008年至其去世时的工资支取明细，未显示周迪安生前工资由被告周某2、周某3支取，亦不能证明原告的主张。 对五被告提交的2018年1月18日大营镇鹿家屯村委会出具的证明，能够证明周迪安生前由被告周某2和周某3照顾，周迪安去世后由其二人办理丧葬事宜的事实，且与被告出庭证人证言相互印证，故对该证据中的上述证明内容予以确认，对其他证明内容，因无其他证据佐证，且原告不予认可，不予确认；对五被告提交的周洪奎、谷秀红、周洪恩、李宝栋的书面证言，因上述证人未出庭作证，且原告不予认可，对上述证人书面证言的真实性无法予以确认；对五被告提交的艾宝忠的书面证言，虽其未出庭作证，但与五被告申请的证人鹿某的出庭证言相吻合，对该书面证言的证明力予以确认；对五被告申请的证人周某7、周某8、周某9的出庭证言，原告对证明内容不予认可，因没有书面协议，不能直接证明原告放弃参与周迪安的工资及去世后的抚恤金的分配，对上述证人证言的证明力不予确认；对五被告申请的证人鹿某的出庭证言，与2018年1月18日大营镇鹿家屯村委会出具的证明及艾宝忠的书面证言相互印证，能够证明周迪安去世后的丧葬费用均由被告周某2和周某3二人支付的事实，且原告对该事实认可，故对该证人证言中的上述证明内容予以确认。对该证人证言中关于周迪安去世后丧葬费的数额，因无其他证据佐证，且原告不予认可，本院无法确认；对五被告提交的支付丧葬费60568元的记账单两张，因原告不予认可，且五被告亦未提供支付各项费用的发票或相应证明，本院无法予以确认。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：周迪安生前就职于枣强县大营学区中心校，于2017年8月17日病故，其育有一子周某10、一女周某1。周某1即本案的原告。周某102015年3月病故，其育有五个子女，即本案的五被告。周迪安病故后，其所在单位给予一次性安葬费、抚恤金共计183372元，该款现已汇入枣强县大营学区中心校账户，因原、被告对周迪安生前的工资及去世后的抚恤金分配发生争执，诉至本院。另，周迪安之子去世后，其饮食起居及吃药看病主要由孙子即本案被告周某2、周某3二人照顾。周迪安去世后也由其二人办理丧葬事宜，丧葬费用均由其二人支付，原告未负担丧葬费用。本院依原告申请调取的周迪安生前工资明细显示，周迪安去世后，工资帐户余额为6.27元。 本院认为，一、关于原告要求被告返还应继承其父周迪安工资829588.5元的问题。根据本院调取的周迪安生前工资明细，证明周迪安去世后其工资帐户余额仅为6.27元。原告虽主张其父周迪安2008年至去世时的工资829588.5元均由被告周某2、周某3二人支取并占有，但原告按周迪安去世时每月的工资标准计算以前的工资，有悖常理，且上述二被告辩称周迪安生前工资均用于了周迪安生前的生活及医疗消费，原告未能提供相应证据证明上述工资款的存在，应承担举证不能的法律后果，故原告该项主张证据不足，本院无法予以支持；二、关于对周迪安病故后的丧葬费、抚恤金共计183372元的分配问题。抚恤金是死者所在单位给予死者家属和被扶养人的生活补助费用，且含有精神抚慰的性质，不是基于公民死亡前的民事行为取得的，根据我国继承法的规定，抚恤金不属于遗产，但具有遗产属性，可以在比照遗产继承方式的基础上，根据与死者生前共同生活时间的长短、共同生活的亲密程度及依赖性等因素适当分割。本案中，原告系死者周迪安的女儿，现年事已高，父亲的去世肯定会对其造成精神痛苦，但因农村风俗习惯，其照顾父亲的时间较短，而被告周某2、周某3虽系周迪安的孙子女，但其二人在自己父亲去世后，代替父亲照顾祖父生前的饮食起居及吃药看病，祖父去世后，出资并操办祖父的丧葬事宜。因此，与原告相比，其二人在周迪安年老疾病时相对照顾较多，综合以上因素，为弘扬尊老敬老的传统美德，同时考虑五被告对各自应得份额并未主张权利，故对周迪安病故后的丧葬费、抚恤金共计183372元，在扣除支付的丧葬费后，由原告与五被告均分为宜。对于周迪安病故后的丧葬费用，五被告虽主张花费60568元，但原告不予认可，且五被告没有合法有效的证据证明，本院无法采信。丧葬费以周迪安去世时的2017年河北省职工年平均工资的六个月计算为宜，即65266元／年／2＝32633元，因周迪安病故后的丧葬费用由被告周某2、周某3实际支付，该费用应归其二人所有，扣除该费用后，周迪安病故后单位给付的安葬费、抚恤金共计183372元，由原告和五被告各分得（183372元-32633元）／2＝75369.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、周迪安去世后其所在单位枣强县大营学区中心校给予的安葬费、抚恤金共计183372元，先由被告周某2、周某3支取32633元，剩余部分由原告周某1与五被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6各分得75369.5元； 二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。 案件受理费3967元，由原告周某1负担1626元，被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6负担2341元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张泽臣 人民陪审员  贺志安 人民陪审员  张宁强 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张存宝 ——