山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4778号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司，住所地高密市站南街阳光嘉园**营业房。 负责人：高山，该公司经理。 委托诉讼代理人：张楠、李先鹏，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈省红，男，1978年6月22日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：候新强，男，1974年12月27日生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审被告）：山东高密市交运汽车运输有限公司，住，住所地高密市石庵路中段/div> 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人沈省红、候新强、山东高密市交运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：沈星红户籍农村，应按照农村标准计算残疾赔偿金；事故发生时候新强的道路运输从业资格证已超有效期，根据保险条款约定，其不应承担赔偿责任。 被上诉人沈省红、候新强、山东高密市交运汽车运输有限公司均未提交书面答辩意见。 沈省红向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿其受伤造成的损失共计129000元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定：2018年6月10日12时10分，被告候新强驾驶鲁Ｇ×××××号大型普通客车沿诸城市咸石路由北向南行驶，至事故发生地点左转弯时与沿平日路由东向西行驶的原告沈省红驾驶的鲁Ｖ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告候新强承担事故全部责任，原告沈省红无责任。 原告因本次交通事故受伤后于事故当日入诸城中医医院治疗18天，经诊断其伤情为：左肩关节脱位、多发性肋骨骨折等。 经原告申请，法院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期限、营养期及营养费、后续治疗费用进行了司法鉴定，该鉴定所于2018年11月30日出具鉴定结论为：沈省红胸部损伤评定为拾级伤残，左肩关节功能障碍评定为拾级伤残；误工时间为180日，护理为1人护理30日，营养期评定为30日，具体营养费建议以30元人民币/日计算；内固定器取出手术费用预计为柒仟元人民币。 另查明，被告候新强系鲁Ｇ×××××号车辆驾驶人，该事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间内；事故车辆同时在被告保险公司处投保第三者责任保险，金额为1000000元。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费29349.95元；2、住院伙食补助费540元，按住院18天，按每天30元计算；3、误工费19800元，按每月工资3300元计算180天；4、护理费2092.5元，由原告妻子护理30天，按农村标准计算；5、伤残赔偿金62288.4元，按城镇居民与农村居民标准的平均值计算；6、精神抚慰金2000元；7、交通费1000元；8、伤残鉴定费2200元；9、车辆损失费1300元；10、评估费200元；11、后续治疗费7000元；12、营养费900元。被告对原告主张的住院伙食补助费540元、护理费2092.5元无异议，对原告主张的其余损失不予认可。 一审法院认为，被告候新强驾驶机动车与原告沈省红驾驶的机动车发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通认定书，确认被告候新强承担事故全部责任，原告沈省红无责任，予以确认。结合责任划分及本案的实际情况，本案的民事赔偿责任应由被告候新强全部予以承担。 被告对原告主张的住院伙食补助费540元、护理费2092.5元无异议，予以确认。关于原告主张的其余损失，医疗费，综合原告提供的证据，足以证明原告因本次交通事故受伤后支出相应的医疗费用，被告保险公司虽提出异议，但未提供证据予以证实，对其异议不予采信，故对原告主张的医疗费29349.95元予以支持；原告按鉴定结论确定的营养期限及标准主张营养费900元符合法律规定，予以支持；误工费，综合原告提供的证据，足以证明其系河北铭速电力设备制造有限公司职工并取得工资收入，其按事故发生前三个月平均工资主张该项损失符合法律规定，被告保险公司虽提出异议，但未提供相应证据，对其异议不予采信，但误工期限应计算至定残前一日，故本院对原告主张的误工费确认为18700元；残疾赔偿金，综合原告提供的证据，足以证明其于河北铭速电力设备制造有限公司务工已满一年，原告按鉴定结论确定的伤残等级及城镇居民与农村居民标准的平均值主张该损失符合法律规定，被告虽提出异议，但未提供相应证据予以佐证，对其异议不予采信，故本院对原告主张的残疾赔偿金62288.4元予以支持；交通费，原告虽未提供证据，但该项费用是其因本次事故必然产生的损失，结合原告的居住、治疗、处理交通事故相关事宜的实际情况，对原告主张的交通费酌情认定为200元；原告提供的鉴定费、评估费票据足以证明其因本次交通事故支出该项费用，故本院对原告主张的鉴定费2200元、评估费200元予以支持；原告按鉴定结论确定的数额主张后续治疗费符合法律规定，且该损失可在本案中一并主张，故法院对原告主张的后续治疗费7000元予以支持；精神损害抚慰金，原告在本次交通事故中造成十级伤残，对其精神造成较大伤害，结合本案的责任划分、原告的伤情等实际情况，法院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为1000元；原告按评估报告确定的数额主张车辆损失费1300元符合法律规定，被告保险公司虽提出异议，但未提供相应的反驳证据，亦未申请重新评估，不予采信，对原告主张的车损费1300元予以支持。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计125770.85元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告候新强驾驶的车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，对原告因本次事故造成的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿95580.9元。因被告保险公司已垫付10000元，应予扣除，故被告保险公司还需赔偿原告85580.9元。 因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于法院认定的原告超出及不在机动车交通事故责任强制险的损失共计30189.95元，应由被告保险公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在交强险范围内赔偿沈省红医疗费等损失共计85580.9元；二、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿沈省红医疗费等损失共计30189.95元；三、驳回沈省红的其他诉讼请求。以上第一、二项判决条款于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取1440元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书结论客观真实、程序合法，原审法院根据本案的实际情况，确定赔偿责任人并对赔偿责任进行划分，并无不当，本院予以确认。对于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司提出的“沈省红户籍农村，应按照农村标准计算残疾赔偿金”的上诉理由，经审查，原审法院根据被上诉人沈省红提供的相关证据对其残疾赔偿金的计算标准作出的认定并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。上诉人对其提出的“事故发生时候新强的道路运输从业资格证已超有效期，根据保险条款约定，其不应承担赔偿责任”的主张并未提交相关证据予以证明，且现有证据并不能确实充分地证明其已对该免责条款尽到提示和明确说明义务。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2880元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王新艳