wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9154号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：汪翔，男，1979年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告汪翔信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告汪翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年2月10日向原告申领信用卡，卡号62×××48。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金32532.43元、利息10257.68元、违约金52387.5元（2017年1月1日起计），其他费用1682.35元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告汪翔应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金32532.43元、利息（截至2019年3月19日为10257.68元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1682.35元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1200元，被告汪翔负担1022元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
咸阳市秦都区人民法院民事判决书               （2019）陕0402民初2813号原告：程某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住咸阳市旬邑县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：安某，男，19XX年X月XX日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某，男，19XX年X月XX日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告程某某诉被告安某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，原告程某某、被告安某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1、被告安某偿还原告购房款75000元及利息，按月息4%从2014年5月29日暂计算至清偿之日止；2、被告王某应连带赔偿原告25000元及利息，按月息4%从2014年5月29日暂计算至清偿之日止；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2009年9月，经被告王某介绍，原告与被告安某达成《卖房协议》，约定被告安某将其居住的位于咸阳市秦都区XX路XX小区XX号楼XX单元XX层XX户的房屋卖给原告。但在原告交付了1万元定金和6.5万元房款后违约，并经协商被告承诺将原告所付款项归还原告，后原告及二被告达成协议，约定被告安某于2014年6月20日退还5万元，剩余2.5万元由王某负责偿还，如未按时还款，以1万元每月400元利息计算至款项还完，并约定利息以7万元计算利息，还款仍为7.5万元，该协议由被告王某起草并以担保人身份签字确认。后多次催要未果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告安某辩称：同意退还原告7.5万元房款，利息承担不了；当时按卖房协议约定，原告要在三日内付1万元，一个月内付10万元，原告没有按时支付房款，原告违约，原告应当按约定支付违约金1万元；之后其和原告协商退还原告房款，约定2014年6月20日还5万，当时没能力还；王某只是帮助原告向其要回剩余的2.5万元，不承担还款责任。被告王某辩称：其只是作为中间人在原告和安某之间协调买卖房屋的事情，是原告先违约不买房了，2014年5月29日协议备注部分，三方协商剩余2.5万元由其负责帮原告要回，并不是让其偿还2.5万元，但其写的时候没想好怎么写就空着，先写了2、3条，写完后第1条是由安某补上的，其没有看内容。当事人围绕其请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对各方对真实性无异议的原告提举的卖房协议一份，收条2份，取款凭证1份、协议书一份，本院对真实性予以采信。结合原被告双方所举证据及庭审陈述，本案认定事实如下： 2009年9月12日，被告王某作为中介人介绍原告和被告安某签订卖房协议，约定被告安某将其位于XX路XX小区XX号楼XX单元XX楼XX户住宅一套以24万元出售给原告，协议签订之日起一个礼拜之内原告交给被告安某定金1万元，一个月内付给被告安某10万元，其余款项在过户后一次性付清；同时约定如任何一方违约，违约方向另一方赔付违约金1万元等。2009年9月16日，原告向被告安某支付定金1万元，2009年10月21日，原告支付被告安某房款6.5万元。后因原告没有按约定履行付款义务，2014年5月29日，原告和被告安某达成协议内容为“经双方协商关于退房事宜达成以下协议：1、安某应退还程某某房款7.5万元；2、约定2014年6月20日以前安某还程某某5万元，其余2.5万元于安某卖房后一次归还，不计算任何利息；3、如6月20日以前未能还够5万元或未还，以1万元每月400元利息计算直至还全款；算利息以7万元整计算，还款仍为7.5万元；5、本协议自2014年6月1日执行”，该协议有原告程某某、被告安某、王某签名。在该份协议的背面备注内容记载“1、2014年6月20日还5万元，剩余2.5万元由王某负责归还；2、除协议约定条款，双方不能产生其他条款，严格执行本协议条款；3、本协议一式一份，以协议原件作为执行协议唯一凭证”，该备注之后有原告程某某、被告安某、王某签名。在本案审理中，被告安某要求原告支付违约金1万元，原告认可并同意支付。本院认为：合同双方当事人协商一致可以解除合同。本案中，原告和被告安某在被告王某的介绍下签订卖房协议，后由于原告未能按约定履行付款义务，双方协商一致解除卖房协议，原告与二被告于2014年5月29日签订了协议，该协议及之后的备注部分是三方在平等、自愿的基础上签订，除其中按1万元每月400元利息的约定超出法律规定无效外，其他内容均不违反法律规定，为有效合同；各方应当依约履行。故原告要求被告安某偿还购房款7.5万元的诉讼请求，本院予以支持；对于其要求被告安某从2014年5月29日起按月息4%支付7.5万元的利息诉讼请求，因按双方约定利息以7万元整计算，且月息4%超高法律规定的标准，故本院对其中按7万元为基数，从2014年5月29日至款项付清之日以月息2%计算利息部分的诉请予以支持，超出部分不予支持；原告同意支付被告安某违约金10000元，该10000元从被告安某应当支付给原告的款项中予以扣除。关于原告要求被告王某对2.5万元及利息承担连带责任诉讼请求，被告认可王某系中间人，不要求王某承担责任。252525综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条之规定,判决如下:一、被告安某自本判决生效之日起十日内偿还原告程某某房款6.5万元（原告同意支付给被告安某的1万元已从中扣除）及利息（利息以7万元为基数，从2014年5月29日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告程某某其他诉讼请求。25如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3540元，保全费1330 元，共计4870 元（原告已预交），由被告安某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长    陈芳妮人民陪审员    刘小和人民陪审员    吴  宇 二0一九年十二月六日 书  记  员    段  博
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13000号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告王金，男，1988年7月7日生，汉族，住贵州省息烽县。原告贵阳银行股份有限公司与被告王金，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8737号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：林涛，男，1979年11月16日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林涛信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年1月17日向原告申领信用卡，卡号62×××69、62×××60。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金78530.2元、利息27562.89元、违约金93134.28元（2017年1月1日起计），其他费用6566.4元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告林涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金78530.2元、利息（截至2019年3月19日为27562.89元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用6566.4元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4387元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1974元，被告林涛负担2413元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8515号 申请执行人：楚二依，男，1985年1月1日出生，汉族，身份证住址：安徽省蒙城县。 被执行人：四川雅堂小超超市股份有限公司，住所地：四川省成都市天府新区合江街道罗家坡社区莓仙路48号，统一社会信用代码：91510100MA62L3UK7Y。 法定代表人：杨定平。 申请执行人楚二依与被执行人四川雅堂小超超市股份有限公司赠与合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初1310号民事判决已发生法律效力，因被执行人四川雅堂小超超市股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求将申请执行人楚二依所持有的广东雅堂小超超市有限公司1%的股权强制变更登记至被执行人四川雅堂小超超市股份有限公司名下，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人四川雅堂小超超市股份有限公司发出执行通知书。因被执行人未主动履行上述义务。本院依法强制将申请执行人楚二依所持有的广东雅堂小超超市有限公司1%的股权强制变更登记至被执行人四川雅堂小超超市股份有限公司名下。申请执行人已向本院申请结案，现本案执行完毕。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已强制执行完毕，执行费100元已扣缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8515号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年十二月十九日 书记员  詹纪才
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9294号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢林娟,女,汉族,1983年4月10日出生，住广西灵山县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谢林娟信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告谢林娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年4月11日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××03，信用卡对应领用合约版本为ICCG201606。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款22500元，分期期数为12期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月18日，被告信用卡欠款本金35563.74元、利息1787.22元、滞纳金0元、违约金4664.79元、其他费用2437.63元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44453.38元，包含本金35563.74元、利息1787.22元、违约金4664.79元、其他费用2437.63元，以上欠款均计算至2019年3月18日；自2019年3月19日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告谢林娟于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金35563.74元、利息（截至2019年3月18日为1787.22元，另以所欠本金为基数，自2019年3月19日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用2437.63元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担96元，被告谢林娟负担815元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月三十一日书记员  关英楠
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2671号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人蒋青飞，男，1995年1月14日出生于四川省叙永县，公民身份号码510************557，汉族，大学文化，学生，户籍所在地叙永县**********号（以上均为自报）。因本案于2018年10月23日被中山市公安局取保候审。2019年11月12日经本院决定继续取保候审。辩护人肖金，广东优游涵泳律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2047号起诉书指控被告人蒋青飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人蒋青飞及辩护人肖金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月22日1时许，被告人蒋青飞醉酒后无证驾驶无号牌二轮普通摩托车至中山市********江分离立交桥桥面路段处，因操作不当致车辆倒地而肇事，事故造成蒋青飞受伤及车辆损坏的后果。肇事后，公安人员在中山市古镇人民医院将被告人蒋青飞查获（未羁押）。经鉴定，被告人蒋青飞驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为187.9mg/100mL。经认定，被告人蒋青飞承担该事故的全部责任。上述事实，被告人蒋青飞在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证信息查询资料、学籍证明、医疗诊断证明、证人蒋青山的证言及辨认笔录、证人何小牛的证言、被告人蒋青飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋青飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人蒋青飞当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋青飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人蒋青飞是初犯、没有犯罪前科及造成第三方损害后果等意见，经查属实；对被告人蒋青飞及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。被告人蒋青飞的家庭情况并非法定量刑的情形，但鉴于被告人蒋青飞确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蒋青飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  陈秋霞人民陪审员  李世远二〇一九年十二月十六日书 记 员  区伟杰
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执648号 周汉坤、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于周汉坤申请执行封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执648号案件执行完毕结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3500号上诉人（原审被告）：广州市裕安汽车发展有限公司。法定代表人：何志伟，总经理。委托诉讼代理人：钟展宏，公司员工。委托诉讼代理人：林永青，广东永通律师事务所的律师。上诉人（原审被告）：清远市清新区黄金假日旅行社有限公司。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所的律师。委托诉讼代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所的律师。被上诉人（原审原告）：北京途牛国际旅行社有限公司。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：李洋，江苏致邦律师事务所律师。原审被告：清远市清新区黄金假日旅行社有限公司魅力分公司。负责人：江泽志。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所的律师。委托诉讼代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所的律师。原审第三人：阳光财产保险股份有限公司广州分公司。负责人：吴杰辉。委托诉讼代理人：任海龙，公司员工。原审第三人：广州惠胜物流有限公司。法定代表人：朱某1。原审第三人：东源县创驰货运有限公司。法定代表人：欧阳创，总经理。原审第三人：郭金强，男，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所的律师。原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张嘉祺，北京市逢时律师事务所的律师。委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所的律师。上诉人广州市裕安汽车发展有限公司、清远市清新区黄金假日旅行社有限公司因与被上诉人北京途牛国际旅行社有限公司及原审被告清远市清新区黄金假日旅行社有限公司魅力分公司、原审第三人阳光财产保险股份有限公司广州分公司、广州惠胜物流有限公司、东源县创驰货运有限公司、郭金强、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司旅游合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决适用法律错误，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803民初3777号民事判决；二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。上诉人广州市裕安汽车发展有限公司和清远市清新区黄金假日旅行社有限公司预交的二审案件受理费，予以退回。苏永术长判审钟莹莹员判审成振平员判审二〇一九年十二月四日潘丽泳员记书
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8720号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：罗东坡，男，1971年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告罗东坡信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告罗东坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年4月4日向原告申领信用卡，卡号62×××19、62×××27。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金56976.34元、利息43954.4元、滞纳金37873.04元（截至2016年12月31日）、违约金217809.43元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即37873.04元×25%=9468.26元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告罗东坡应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金56976.34元、利息（截至2019年3月19日为43954.4元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金9468.26元（37873.04元×25%）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6649元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4588元，被告罗东坡负担2061元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初919号 原告：吴新国,男,1970年10月8日出生,汉族,住福建省福安市。 被告：刘峰，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省送福安市。 原告吴新国与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告吴新国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴新国撤回起诉处理。 审判员  王少金 二〇一九年十二月十九日 书记员  詹 曦
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执恢228号之一 申请执行人蔡文栋，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人秀屿区笏石镇来垞村民委员会，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇来垞村民委员会。 法定代表人章义龙。 申请执行人蔡文栋与被执行人秀屿区笏石镇来垞村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年10月15日作出的(2012)秀民初字第3419号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人蔡文栋于2019年6月25日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人秀屿区笏石镇来垞村民委员会支付工程款人民币六十七万八千四百二十三元四角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2012)秀民初字第3419号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭海兰
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2698号 申请执行人赵小辉与被执行人杨至沛租赁合同纠纷一案。执行中，被执行人杨至沛已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执2698号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除杨至沛因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11543号 原告：孙云昊，男，1994年2月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托原告孙云昊与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云昊的委托诉讼代理人徐博坤、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙云昊向本院提出诉讼请求：判令中德世纪公司支付孙云昊逾期交房违约金。违约金计算标准为合同约定的每日总房款的万分之三，补充协议约定逾期交房违约金不超过房款的5%，违约金计算时间自合同约定的2016年10月30日次日起至案涉房屋满足交付条件之日止，违约金额为56317.65元。事实和理由：孙云昊于2015年5月10日与中德世纪公司签署《商品房买卖合同》，约定由孙云昊购买中德世纪公司开发的位于成都市天府大道南段会龙大道的中德·英伦联邦Ｃ区，房屋总价款为1126353元。合同约定中德世纪公司应当于2016年12月30日将通过规划验收与面积实测报告的房屋交付给孙云昊，但案涉房屋实际通过规划验收之日为2018年5月18日，面积实测报告取得日期为2018年5月23日，合同约定违约金为每日总房款的万分之一。孙云昊为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 中德世纪公司辩称：该公司逾期交房的行为属实，但其已代孙云昊向物业公司支付了自孙云昊实际收房截止中德世纪公司符合约定的交房条件之日止的物业费，以填补了孙云昊的相关损失，并且中德世纪公司的违约行为没有给孙云昊造成直接的经济损失，请求法院考虑中德世纪公司已为孙云昊支付物业费的情况酌情调低逾期交房违约金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人陈述，对《商品房买卖合同》真实性、关联性、合法性予以采信。 本院认定事实如下：孙云昊于2015年8月30日与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》，约定孙云昊购买中德世纪公司开发的成都高新区商品房，合同总价款为1126353元。合同约定交付条件：中德世纪公司应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房。交付时该商品房应当已取得规划验收合格证和有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书，同时中德世纪公司还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同约定逾期交房责任：中德世纪公司未按照约定的期限、条件将该商品房交付给孙云昊的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过60日后，孙云昊有权退房。孙云昊要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德世纪公司按日计算向孙云昊支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向孙云昊支付违约金，中德世纪公司承担逾期交房违约赔偿责任总金额最高不超过孙云昊已付房价款的5%。 庭审中双方均认可孙云昊实际已付房款金额为1126353元，案涉商品房取得《房屋建筑面积测绘成果报告》的时间为2018年5月4日，取得规划验收合格证明的时间为2018年5月18日。 以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、案件要素明细表等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，孙云昊与中德世纪公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于逾期交房违约金，按照合同约定，中德世纪公司应当在2016年10月30日前向孙云昊交付房屋，同时中德世纪公司交付房屋时还须取得规划验收合格证、商品房面积实测报告书。本案中，中德世纪公司于2018年5月18日取得规划验收合格证明，于2018年5月4日取得《房屋建筑面积测绘成果报告》，至此中德世纪公司交付的房屋才全部满足合同约定的交房条件，故中德世纪公司实际交房之日为2018年5月18日，存在逾期交房情形。合同约定，中德世纪公司逾期交房超过60日，孙云昊要求继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德世纪公司按日计算向孙云昊支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向孙云昊支付违约金，同时约定中德世纪公司承担逾期交房违约赔偿责任总金额最高不超过孙云昊已付房价款的5%。按照此约定，如中德世纪公司逾期交房超过500天（0.05÷0.0001＝500），则中德世纪公司应承担的赔偿责任即已达到合同约定的赔偿额的上限。本案中，中德世纪公司逾期交房时间已超过500天，逾期交房违约金应为56317.65元（1126353元×0.05=56317.65元）；对于孙云昊主张逾期交房违约金56317.65元，本院予以支持。 庭审中，中德世纪公司辩称已代孙云昊向物业公司支付了自孙云昊实际收房截止中德世纪公司符合约定的交房条件之日止的物业费，以填补了孙云昊的相关损失，请求对违约金予以降低。因中德世纪公司未在庭审中出具相应证据支持前述抗辩主张，其抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告孙云昊支付逾期交房违约金56317.65元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为604元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭海平 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 滢
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1971行审2402号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈圣彬、李振锋，该局工作人员。被执行人欧阳威，男，1997年6月22日出生，汉族，住湖南省平江县*********，公民身份号码：430************815。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年10月18日作出的东环罚字[2018]3239号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，共计人民币100000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月21日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币50000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币50000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2018年10月18日作出的东环罚字[2018]3239号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元，共计人民币100000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人欧阳威承担。审判长  李洪朝审判员  易菲菲审判员  李德胜二〇一九年十二月十九日书记员  邓文珊
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0223执恢174号 陈经奕： 关于你罚金一案，根据新丰县人民法院2018年9月3日作出并已发生法律效力的（2018）粤0233刑初60号刑事判决书，陈经奕应当履行以下义务：一、缴纳罚金1000元。案件于2019年1月首次执行，案件当时以终结本次执行方式结案，执行到位标的170.34元，后最高人民法院网络查询系统检测到被执行人陈经奕有银行存款，指定我院依法立案恢复执行。经执行，陈经奕已履行完毕上述罚金义务。至此，本院（2018）粤0233刑初60号刑事判决书确定的陈经奕应当履行的罚金义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执6621号 （2019）粤0305执恢1115号 申请执行人：左耀海，男性，1980年9月29日出生，汉族，住广西省苍梧县。 被执行人：深圳市九十二度餐饮管理策划有限公司。住所地：广东省深圳市南山区光侨街1号，统一社会信用代码91440300750498477M。 法定代表人：聂丹。 申请执行人左耀海与被执行人深圳市九十二度餐饮管理策划有限公司劳动争议一案，本院（2016）粤0305民初9882号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳市九十二度餐饮管理策划有限公司名下财产10011.1元，本院依法受理，原执行案号为（2017）粤0305执6621号。 执行过程中，被执行人主动向本院缴纳款项11396.25元，上述款项在扣除执行费50.17元后，本院已依法划付至申请人指定银行账户。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘津荣 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘婷玉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9153号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：苏凯敏，女，1990年1月6日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告苏凯敏信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告苏凯敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年10月12日向原告申领信用卡，卡号62×××45。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金31870.54元、利息4178.56元、违约金14675.94元（2017年1月1日起计），其他费用727.88元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告苏凯敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金31870.54元、利息（截至2019年3月19日为4178.56元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用727.88元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担315元，被告苏凯敏负担771元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0223执539号 许永祥、许贤冲、许少伟、许春风、许石佃： 关于你们物权保护纠纷一案，根据韶关市中级人民法院2019年10月30日作出并已发生法律效力的（2019）粤02民终1415号民事判决书，许永祥、许贤冲、许少伟、许春风、许石佃应当履行以下义务：一、缴纳案件受理费100元、执行费50元。因许永祥、许贤冲、许少伟、许春风、许石佃未履行上述生效法律文书确定的缴纳案件受理费义务，本院依法立案执行。经执行，许永祥、许贤冲、许少伟、许春风、许石佃已履行了上述义务。至此，韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1415号民事判决书确定的许永祥、许贤冲、许少伟、许春风、许石佃应当履行的缴纳案件受理费的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特336号申请人：深圳市东方银座集团有限公司，住所地为广东省深圳市福田区竹子林深南大道与紫竹六路交汇处东方银座大厦1606室，统一社会信用代码为914403006658575270。法定代表人：李森，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍玲玲，广东通盈律师事务所律师。被申请人：梁杰晖，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区瓮菜塘11号，公民身份号码为440803197310072912。第三人：深圳天成万邦信息科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区南头街道南新路3002号苏豪名厦三层312房，统一社会信用代码为91440300MA5F0K7F1T。申请人深圳市东方银座集团有限公司(以下简称东方银座公司)与被申请人梁杰晖及第三人深圳天成万邦信息科技有限公司（以下简称天成公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。东方银座公司称：天成公司是东方银座公司设立的独立子公司，天成公司是独立的法人主体。东方银座公司与天成公司不存在混同用工的问题。天成公司应独立的承担其员工工资问题。请求：1.撤销东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭东劳人仲院东城庭案字[2019]525号裁决书；2.本案诉讼费由梁杰晖承担。被申请人梁杰晖未提出答辩意见。第三人天成公司未提出陈述意见。经审查查明：2019年7月18日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2019]525号终局裁决，裁决：一、确认梁杰晖与天成公司之间的劳动合同已解除。二、由天成公司、东方银座公司在裁决书生效之日起五日内，通知并共同支付梁杰晖2018年10月工资差额4157.23元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人东方银座公司向本院提交的申请来看，东方银座公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。东方银座公司主张天成公司是东方银座公司设立的独立子公司，天成公司是独立的法人主体，东方银座公司与天成公司不存在混同用工的问题，天成公司应独立的承担其员工工资问题。关于东方银座公司与天成公司是否构成混同用工关系，涉及到事实认定问题，如上所述，本院不作审查。仲裁庭在认定东方银座公司、天成公司与梁杰晖构成劳动关系后，适用《广东省工资支付条例》第十三条、第四十四条规定，确认梁杰晖与天成公司之间的劳动合同已解除，计算出天成公司、东方银座公司应支付梁杰晖2018年10月工资差额4157.23元，并无不当。因此，东方银座公司要求撤销仲裁裁决，缺乏依据。综上所述，案涉仲裁裁决并不存在应被撤销的情形，故对东方银座公司的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第（一）、（三）项及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：驳回深圳市东方银座集团有限公司的申请。本案受理费400元，由申请人深圳市东方银座集团有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十二月三十日书记员  尹锐轩
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5777号 原告：张建永，男，1975年8月4日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 委托代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。 被告：郑凤玲，女，1978年9月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：李建军，天津名士律师事务所律师。 原告张建永与被告郑凤玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建永及其委托代理人曹丽莉、被告郑凤玲及其委托代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建永向本院提出诉讼请求，要求被告给付赔偿款173092.80元，承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为199105.41元。事实和理由：我是郑风玲雇佣的司机，2017年6月19日2时30分许，我驾驶被告郑凤玲所有的蒙Ｊ×××××号货车，行驶至丰润区口时，因特殊情况，与村口墙相撞。造成我受伤的单方交通事故，我为被告开车，深夜出车为被告运输货物，受伤后被告只支付了第一次住院的医疗费，做二次手术的费用，被告不肯支付，多次找被告协商，未能达成一致意见。 被告郑凤玲辩称，第一、原告发生交通事故时并非发生在雇佣活动中,是在回家的路上,因此雇主无责。虽然肇事车辆是雇主提供的，但是，不能因此认定雇员下班途中仍然属于“从事雇佣活动”。第二、交通事故的发生系原告自身过错所致，其本身存在重大过失，损失应自担；被告无过错，不应承担责任；通过本案提交的交通部门的证明可以认定，原告负事故的全部责任，其身体所受损失与其自身过错有直接的因果关系，按照《人身损害赔偿解释》第二条的规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的依照《民法通则》第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任；退一步讲，如果雇主存在一定责任，也应减轻雇主责任。第三、被告已经给付了原告补偿45000元，并且已经给其保险赔偿23000元。原告再次诉求各项赔偿数额过高。第四、被告孤儿寡母，仅靠亡夫遗留车辆蒙Ｊ×××××维系生活。该车辆已因原告重大过失在该事故中报废，这不但给被告造成巨大的财产损失，而且切断了被告母子的生活来源；被告不但没有要求原告赔偿车损；反而给了其补偿68000余元，原告巨额诉求实属不义之举。综上，原告诉求理据不足，请依法驳回其诉请。 本院经审理认定本案基本事实如下：原告系交通运输业从业人员。2017年6月19日2时30分许，原告驾驶蒙Ｊ×××××号货车行驶至唐山市丰润区，撞到案外人裴百玉的房屋，致使车损人伤。该事故经公安交警部门出具事故证明认定原告负事故全部责任。事故发生后，原告被送往唐山市人民医院救治，前后治疗32天。主要诊断为：左股骨干双段骨折，其他诊断为左膝髌骨开放性骨折、左膝内外侧半月板损伤等。为此，原告开支医疗费57886.93元。2019年6月21日至7月2日期间（11天），原告再次进入唐山市人民医院进行二次治疗，开支医疗费13069.11元，经诊断为左股骨干骨折术后骨性愈合等。2019年8月28日，原告伤情经唐山市华北法医鉴定所作出唐华【2019】临鉴字第1488号临床鉴定，鉴定意见为：根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人损伤符合5.10.6-11），评定为拾级伤残；根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.10-ｂ,误工损失日为自受伤之日起300日；根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.10-ｂ,护理期为自受伤之日起120日；根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.10-ｂ，营养期为自受伤之日起90日。原告为此开支鉴定费1600元。 另查明，涉案车辆登记在案外人张锦仕名下，由被告丈夫安久存（已故）购买，事发时该车由被告管理支配；原告驾驶该车系受被告雇佣拉水泥，事发时被告返程途中。 再查明，被告此前为原告垫付医疗费45000元，交强险报销23000元已交付原告；原告父亲张顺出生于1950年2月20日、母亲杨仁廷出生于1951年3月10日，二人共生育原告等三个子女，均已成年；原告女儿张晴出生于2007年2月24日、儿子**出生于2011年5月12日；四人均需原告抚养。 上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故证明、住院病案、鉴定意见等证据予以证实。 本院认为，原告为被告提供有偿劳务，双方符合雇佣关系的基本特征；原告作为雇员在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任，故对被告关于“事故系原告重大过错”造成、被告不承担责任的抗辩事由，本院不予采信。原告作为取得驾驶资格的司机，驾驶车辆作业负有审慎义务；原告撞向他人房屋，公安交警部门认定全责；故原告对事故的发生构成重大过失，依法应当减轻被告的赔偿责任。综合考虑事故发生的经过以及原告的过错程度，本院依法减轻被告50%的赔偿责任，由被告承担原告50%的赔偿责任。根据原告从事交通运输行业的性质，原告主张的伤残赔偿金及被扶养人生活费可参照城镇居民赔偿标准予以计算。关于原告的各项损失，其中医疗费70956.04元（57886.93元+13069.11元）；住院伙食补助费1720元（43天×40元/天）；营养费3600元（90天×40元/天）；护理费13132.80元（120天×109.44元/天）；原告系交通运输业从业人员，其误工费参照交通运输业从业人员工资计算为209.22元/天×300天=62766元；原告构成拾级伤残，其伤残赔偿金为32997元/年×20年×10%=65994元；被抚养人生活费24339.70元（其中父亲张顺需扶养11年，母亲杨仁廷需扶养12年，女儿张晴需扶养10年，儿子**需扶养6年，根据被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，前6年被扶养人生活费6年*22127元/年*1*0.1=13276.20元，第7-10年被扶养人生活费4年*22127元/年*1*0.1=8850.80元，第11年被扶养人生活费1年*22127元/年*2/3*0.1=1475.13元，第12年被扶养人生活费1年*22127元/年*1/3*0.1=737.57元）；鉴定费1600元；原告主张交通费1000元，虽未提供正式票据，但综合考虑本地交通状况及原告实际开支情况，本院依法酌定500元为宜；原告构成拾级伤残，本院综合考虑原告遭受痛苦以及其过错程度，依法酌定精神损害抚慰金3000元为宜，综上原告各项损失合计247608.54元。上述损失扣除保险报销23000元后为224608.54元，由被告赔偿112304.27元，其余部分原告自己负担。扣除被告已经垫付45000元，被告还应赔偿原告67304.27元（112304.27元-45000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告郑凤玲于本判决生效后十日内赔偿原告张建永各项损失合计67304.27元； 二、驳回原告张建永其他诉讼请求。 案件受理费583元，由被告郑凤玲负担350元；原告张建永负担233元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇一九年十二月三十一日 书记员  丁立吨
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3523号上诉人（原审原告）：黎炳新，男，汉族，1985年10月12日出生，广东省英德市人，住广东省英德市******。被上诉人（原审被告）：英德市佳宇房地产开发有限公司。所在地：英德市******。法定代表人：张某1。被上诉人（原审被告）：广州市合展房地产代理有限公司。所在地：广州市海珠区*************。法定代表人：揭某1。委托诉讼代理人：梁平，广东清豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市亮盈房地产代理有限公司。所在地：广州市海珠区***************。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：梁平，广东清豪律师事务所律师。上诉人黎炳新因与被上诉人英德市佳宇房地产开发有限公司、广州市合展房地产代理有限公司、广州市亮盈房地产代理有限公司商品房预售合同纠纷不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，原审法院于2019年9月19日向上诉人黎炳新送达《预交上诉费通知书》，告知其应接到通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，按自动撤回上诉处理。上诉人未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费或提出缓交申请，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎炳新自动撤回上诉处理，广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初2711号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一九年十一月三十日书记员  朱 健附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽然递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2861号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李瑞珍，女，1958年2月9日出生于广东省中山市，公民身份号码440************647，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市********9*。因本案于2019年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人邹银辉，广东秉鑫德律师事务所律师。被告人张日兴，男，1955年3月1日出生于广东省中山市，公民身份号码440********3014715，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市***********。因本案于2019年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，同年9月26日被中山市公安局取保候审。2019年12月6日经本院决定继续取保候审。辩护人吴冬鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2595号起诉书指控被告人李瑞珍、张日兴犯破坏生产经营罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人李瑞珍及辩护人邹银辉、张日兴及辩护人吴冬鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第二市区人民检察院指控：2019年7月29日至7月31日期间，因怀疑加油站违法取得经营权，被告人李瑞珍、张日兴等多名村民在中山市小榄镇埒西一社区*榄石油加油站，通过在入口处拉绳子、围堵在车辆前面等方式，多次阻拦车辆进入加油站加油，造成加油站无法正常经营。2019年7月31日下午6时许，公安人员在中山市小榄镇埒西一社区*榄石油加油站对面的河涌路边将被告人张日兴抓获归案；同年8月2日下午3时许，公安人员在中山市********9*住宅内将被告人李瑞珍抓获归案。公诉机关认为，被告人李瑞珍、张日兴归案后能如实供述其罪行，依法均可以从轻处罚；被告人李瑞珍、张日兴自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。综上，建议判处被告人李瑞珍有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑；被告人张日兴有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。被告人李瑞珍、张日兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。两名辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，公诉机关指控被告人李瑞珍、张日兴犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人李瑞珍的辩护人提出被告人李瑞珍属从犯的意见，经查，被告人李瑞珍多次阻止车辆进入加油站加油，其行为积极主动，不应认定其为从犯。对两名辩护人所提被告人李瑞珍、张日兴如实供述、认罪悔罪等意见，本院一并采纳。鉴于被告人李瑞珍、张日兴犯罪情节相对较轻，且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李瑞珍犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人张日兴犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十二月十一日书记员  梁晶晶
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初4820号 原告：刘家会，女，1968年8月25日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：秦琼，女，1976年8月13日生，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：顾峻峰，贵州君印律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鑫，贵州君印律师事务所实习律师。 被告：丁统彪，男，1966年3月5日生，住贵州省织金县。 原告刘家会与被告秦琼、丁统彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘家会、被告秦琼的委托诉讼代理人顾峻峰、周鑫到庭参加诉讼，被告丁统彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘家会向本院提出诉讼请求：1.判决被告丁统彪、秦琼立即偿还所借原告人民币108600.00元，以108600.00为基数，按月利率2%支付自2016年11月1日起至清偿完毕之日止的利息，暂计73848元；2.本案诉讼费由被告丁统彪、秦琼承担。事实和理由：2014年8月22日，被告丁统彪、秦琼以需资金周转为由向原告借款60000元，约定月利率3%，并出具借条交原告收执，原告于当日将借款现金交予二被告。借款后，经原告多次催收，被告丁统彪于2016年6月8日出具承诺书，承诺定于当年10月底还清本息共计108600元。期限届满后，二被告均未履行还款义务，为此，原告诉至法院。 被告秦琼辩称，原告所述不属实，被告秦琼仅是在场人而非借款人，二被告之间，仅是一般普通朋友关系，不可能成为共同借款人，且被告秦琼并未收到原告所出具的资金，原告是否已履行出借的义务被告秦琼并不知情；被告丁统彪出具给原告的承诺书仅是丁统彪的个人意思表示，与被告秦琼无关；综上，请求依法驳回原告对被告秦琼的诉讼请求。 被告丁统彪未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：原告提交的原告身份证、被告秦琼提交的秦琼身份证，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下： 原告提交的借条、贵州省农村信用社历史流水清单及承诺书各1份，用以证明原告出借了现金60000交付给二被告，被告丁统彪承诺还款的事实。经质证，被告秦琼对借条真实性无异议，认为从原告方的陈述秦琼并非借款人，应当认定为在场人或见证人；对贵州省农村信用社历史流水清单三性要求法庭依法核实；对承诺认为系被告丁统彪单方出具，对被告秦琼不具有法律上的效力，如果系秦琼借款，应为秦琼签字确认。本院认为，因被告秦琼对借条真实性无异议，且贵州省农村信用社历史流水清单来源合法，上列证据均与本案待证事实存在关联，依法采纳作为定案证据使用。 上列证据虽未经被告丁统彪质证，不能质证的原因系其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致。 本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告秦琼、丁统彪以资金周转需要为由，向原告借款60000元，约定月利率为3%，并出具书面借条交原告收执，借条载明“今借到刘家会现金陆万元整。每壹万元付给300元月息。经手人：丁统彪秦琼2014.8.22”，原告于当日将现金交给二被告。借款后，被告秦琼偿还原告11000元。2016年6月8日，被告丁统彪出具书面承诺交原告收执，承诺载明“本人与秦琼于2014年8月22日借刘家会现金陆万元整，本息定于2016年10月底前还清，本息共计：壹拾万零捌仟陆百元整。承诺人：丁统彪2016.6.8”，承诺到期后，二被告均未再偿还原告借款本息。 本院认为，原告向二被告提供借款，二被告出具书面借条交原告收执，原被告之间的借贷关系成立并生效；原告已经履行了出借义务，二被告应当履行偿还借款的义务。本案中，被告丁统彪虽出具书面承诺偿还原告借款本息108600元，但因该笔借款系二被告共同借款，其出具承诺系个人行为，故对原告要求二被告立即偿还所借原告人民币108600.00元的诉讼请求，本院依法支持为：由二被告偿还原告借款本金60000元；因原被告双方在借条中明确约定月利率为3%，且原告自认收到被告秦琼支付的款项11000元，现原告要求按约定3%月利率折抵利息，尚欠利息要求按2%计算的诉讼请求符合法律规定，故被告秦琼偿还原告的11000元可折抵6个月4天利息，二被告应当偿还原告以尚欠的借款本金60000元为基数，按2%月利率计算自2015年2月27日起至清偿完毕之日止的利息。对被告秦琼辩称其只是在场人不是借款人的辩解理由，因原告不予认可，且被告秦琼亦未举证证实其不是借款人，故对该辩解理由，本院依法不予采纳。被告丁统彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦琼、丁统彪在本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告刘家会借款本金60000元及利息（以尚欠借款本金60000元为基数，按2%月利率计算自2015年2月27日起至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3948元，由被告秦琼、丁统彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  欧传梅 人民陪审员  喻茂琴 人民陪审员  涂武珍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  郝冬艳
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀1026财保40号 申请人：**，男，1993年9月22日出生，汉族，现住文安县。 被申请人：陈萧萧，女，1996年1月23日出生，汉族，现住文安县。 申请人**于2019年12月19向本院申请诉前保全，请求查封被申请人陈萧萧的银行存款100000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈萧萧的银行存款100000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文海 二〇一九年十二月十九日 书记员  段博浩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8832号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：韩胜，男，1961年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告韩胜信用卡纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告韩胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年1月28日向原告申领信用卡，卡号62×××27、62×××16。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金30750.35元、利息17825.43元、滞纳金2912.62元（截至2016年12月31日）、违约金98948.52元（2017年1月1日起计）、其他费用526.33元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、滞纳金、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即2912.62元×25%=728.155元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告韩胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金30750.35元、利息（截至2019年3月19日为17825.43元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金728.155元（2912.62元×25%）、其他费用526.33元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3319元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2224元，被告韩胜负担1095元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8835号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：何丹根（曾用名：何联芬），女，1964年10月20日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告何丹根信用卡纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告何丹根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月14日向原告申领信用卡，卡号62×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金41403.85元、利息37698.27元、滞纳金39119.78元（截至2016年12月31日）、违约金271875.24元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即39119.78元×25%=9779.945元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告何丹根应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金41403.85元、利息（截至2019年3月19日为37698.27元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金9779.945元（39119.78元×25%）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7151元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担5506元，被告何丹根负担1645元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13027号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告陈小琴，女，1983年12月21日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告贵阳银行股份有限公司与被告陈小琴，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初905号 原告：中和农信项目管理有限公司福安分公司，住所地福建省福安市阳头广场北路6号水岸明珠1幢11层11-D号房，统一社会信用代码：91350981553200467J。 法定代表人：陈桂平。 被告：陈献铃，男，1978年6月7日，汉族，住福建省福安市。 被告：谢碧云，女，1981年9月20日，汉族，住福建省福安市。 被告：陈华平，男，1983年10月1日，汉族，住福建省福安市。 被告：郭美英，女，1984年5月16日，汉族，住福建省福安市。 被告：陈建兴，男，1982年2月2日，汉族，住福建省福安市。 原告中和农信项目管理有限公司福安分公司与被告陈献铃、谢碧云、陈华平、郭美英、陈建兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告中和农信项目管理有限公司福安分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中和农信项目管理有限公司福安分公司撤回起诉处理。 审判员  王少金 二〇一九年十二月十九日 书记员  詹 曦  2-
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0382执异157号案外人：赵中才，男，1942年11月8日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。申请执行人：高小静，女，1956年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：赵小燕，女，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成街道县。被执行人：郑月眉，女，1942年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇县。依据已经发生法律效力的（2019）浙0382民初5245号民事判决，本院于2019年10月22日立案执行申请执行人高小静与被执行人赵小燕、郑月眉民间借贷纠纷一案，执行中，本院以（2019）浙0382执5502号之一执行裁定拟将该案抵押物即登记为被执行人赵小燕、郑月眉共有的坐落于乐清市××街道××幢××室依法移送拍卖、变卖。案外人赵中才对该不动产提出书面异议，本院受理后,依法进行了审查,现已审查终结。案外人赵中才述称，其系乐清市××街道××幢××室的产权人，这个事实已经由（2018）浙0382民初2314号民事判决书所确认。现法院在处理（2019）浙0382执5502号执行案件中，将案外人的该不动产进行查封并裁定进行拍卖、变卖，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院进行审查中止、撤销对上述不动产的相关执行行为。本院查明，2018年3月8日，本院立案受理了案外人赵中才与郑月眉、赵小燕、第三人赵兰香、赵洛娜继承纠纷一案；赵小燕、郑月眉于2018年3月26日签收了该案起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2018年4月4日，本案标的不动产即乐清市××街道××幢××室登记在被执行人赵小燕、郑月眉名下，两人以各自二分之一的份额按份共有，不动产权证号为浙（2018）乐清市不动产权第0××6号。2018年9月19日，赵中才向本院提出财产保全申请，本院于2018年9月25日以（2018）浙0382民初2314号之一民事裁定查封了本案标的不动产。该案经审理，本院于2018年12月21日作出（2018）浙0382民初2314号民事判决：一、坐落于乐清市××街道××幢××室的房产归原告赵中才所有；二、原告赵中才支付被告赵小燕、郑月眉补差款250870元；三、被告赵小燕、郑月眉支付原告赵中才笔迹鉴定费6400元；上述二、三项折抵后，原告赵中才应于本判决生效后三十日内支付赵小燕、郑月眉补差款244470元；四、驳回原告赵中才的其他诉讼请求。赵小燕不服该判决，向温州市中级人民法院提出上诉。2019年4月22日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03民终1314号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决于2019年4月28日生效。2018年4月11日，以高小静为甲方（出借人、抵押权人），以赵小燕、第三人刘树德为乙方（借款人），以赵小燕、郑月眉为丙方（抵押人），三方共同签订了一份借款合同，乙方向甲方借款60万元，丙方自愿以其所有的并有处分权的坐落于乐清市××街道××幢××室【产权证：浙（2018）乐清市不动产权第0××6号】抵押物为上述借款提供担保；018年4月12日，甲、丙双方办理了上述不动产抵押登记手续，甲方将60万元借款交付给赵小燕。后因该笔借款本金及利息未偿还，高小静以赵小燕、郑月眉为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院于2019年5月14日立案受理。案经审理，本院于2019年6月21日作出（2019）浙江0382民初5245号民事判决，判令：一、被告赵小燕应偿还原告高小静借款本金60万元及利息（以60万元为基数按月利率2%自2018年12月12日起计算至债务履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；二、若被告赵小燕逾期偿还第一项债务，则原告高小静对被告赵小燕、郑月眉共有的坐落在浙江省乐清市××街道××幢××室的房产【房屋产权证号：浙（2018）乐清市不动产权第0××6号】在拍卖、变卖后所得价款，享有优先受偿权。该案于2019年10月22日立案执行，在执行过程中，本院于2019年11月8日以（2019）浙0382执5502号执行裁定轮候查封了标的不动产，于2019年11月18日作出（2019）浙0382执5502号之一执行裁定，拟将标的不动产依法移送司法拍卖、变卖。现案外人赵中才提出执行异议。以上事实由（2018）浙0382民初2314号民事判决书、（2018）浙0382民初2314号之一民事裁定书、送达回证、（2019）浙03民终1314号民事判决书、（2019）浙江0382民初5245号民事判决书、（2019）浙0382执5502号、5502号之一执行裁定书、不动产权证、乐清市不动产登记信息查询记录予以证实。本院认为,本案标的不动产即坐落于乐清市××街道××幢××室系于2018年4月12日为被执行人赵小燕的借款向申请执行人高小静设定抵押担保且办理了抵押登记，该抵押权亦经（2019）浙江0382民初5245号生效判决确认，法律保护高小静对标的不动产司法处置后的变现款享有的优先受偿权。案外人赵中才虽经生效判决司法确权取得标的不动产的产权，但系在抵押权设定之后，只能在案外人与原产权人赵小燕、郑月眉之间产生确定的拘束力，而不影响标的不动产抵押合同的效力和抵押物的性质，不能产生对抗抵押权人高小静依据现有抵押登记状况执行抵押的标的不动产并优先受偿的效力，同理，亦不能产生以此对抗本院对抵押物强制执行的效力，故对案外人赵中才要求本院撤销执行标的不动产的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第二十八条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六的规定,裁定如下：驳回案外人赵中才的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  倪亚蓓审 判 员  胡金莲人民陪审员  孙 积二〇一九年十二月三十一日代书 记员  薛甜甜
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2019）晋0403刑初425号公诉机关长治市城区人民检察院。被告人霍晓东，男，1984年3月23日出生，汉族，小学文化，农民，住长治市。2019年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局刑事拘留；2019年7月26日被长治市公安局取保候审。2019年10月8日被本院取保候审。辩护人陈婧，潞州区法律援助中心指派律师。长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2019〕371号起诉书指控被告人霍晓东犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员郭庆方出庭支持公诉，被告人霍晓东及辩护人等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月22日21时38分许，被告人霍晓东在未取得机动车驾驶证的情况下,醉酒后驾驶未在公安交通管理部门登记注册上牌的白色哈弗小轿车行驶至本区解放西街一中岗路段时被执勤民警当场查获，经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，霍晓东血液乙醇含量为107.65mg/100ml。被告人霍晓东到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人霍晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、当事人血样提取登记表等书证；鉴定意见；现场查获视频；被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍晓东在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒在道路上驾驶未登记注册上牌的汽车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。霍晓东到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人关于被告人霍晓东认罪悔罪、系初犯、偶犯可酌情从轻处罚的辩护意见，有事实依据，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人霍晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 刘杰平人民陪审员 武亚欧人民陪审员 白彦杰 二〇一九年十二月十九日书 记 员 史海燕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执1057号 申请执行人蚌埠市和泰染料化工物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路169号，统一社会信用代码911400001138716706。 被执行人南通兴江建建设有限公司，住所地江苏省海门市人民东路278号，统一社会信用代码911400001138716706。 被执行人安徽科臣物资有限公司，住所地安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚阳光苑10号楼底商2-101号，统一社会信用代码91320684703787612J。 本院在执行××人蚌埠市和泰染料化工物资有限公司与被执行人南通兴江建建设有限公司、安徽科臣物资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人蚌埠市和泰染料化工物资有限公司于2019年12月19日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人蚌埠市和泰染料化工物资有限公司撤回执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 邱 雷 二〇一九年十二月十九日 书记员 沈芝辰
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2024号 申请执行人：吴顺平，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托执行代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。 被执行人：安徽腾飞建筑安装装潢有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇卜集新街巢宁路南，统一社会信用代码9134052376081834XD。 法定代表人：贾启跃，董事长。 被执行人：戴宗强，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人吴顺平与被执行人安徽腾飞建筑安装装潢有限公司、戴宗强建设工程分包合同纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人工程款及利息，垫付的案件受理费用共计637081元，承担本案执行费8771元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖05民终625号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月十九日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1282号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。 法定代表人：夏增欣，行长。 被执行人：谢华兰，女，1964年7月30日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：马风涛，男，1964年11月9日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：王玉娟，女，1958年7月8日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：谢林才，男，1960年05月21日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：谢卫国，男，1969年８月15日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人谢华兰、马风涛、王玉娟、谢林才、谢卫国借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回对被执行人谢华兰、马风涛、王玉娟、谢林才、谢卫国的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初1864号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年十二月十九日 书记员  元 斐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13048号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告杨胜芬，女，1970年9月29日生，汉族，住贵州省石阡县。原告贵阳银行股份有限公司与被告杨胜芬，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3366号原告（反诉被告）:许迎春，男，汉族，1977年1月4日生，住广东省肇庆市端州区****天籁之星清韵轩502房，公民身份证号码430************055。被告（反诉原告）：高要添林实业有限公司，住所地高要市（高要）金渡工业园。法定代表人：吴某1。委托代理人：马勋伟、屈青红，该公司职员。本院在审理原告（反诉被告）许迎春与被告（反诉原告）高要添林实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）许迎春在本院依法送达开庭传票后，没有到庭参加诉讼。被告（反诉原告）高要添林实业有限公司对其反诉请求当庭提出撤诉申请，表示不同意缴纳反诉部分的受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案本诉按撤诉处理；本案反诉按撤诉处理。本案本诉的受理费779元，由原告许迎春负担。审 判 员 吴玉娟二〇一九年十二月十九日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终947号 上诉人（原审原告）：王文富，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈毛生，男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。 上诉人王文富因与被上诉人陈毛生民间借贷纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日、11月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭时上诉人王文富及其委托诉讼代理人潘小东，被上诉人陈毛生的委托诉讼代理人叶松青到庭参加诉讼，第二次开庭时上诉人王文富及其委托诉讼代理人潘小东到庭参加诉讼；被上诉人陈毛生因右根骨骨折未到庭参加诉讼，后本院于2019年11月28日东至县中医院对陈毛生进行调查核实，王文富及其委托诉讼代理人潘小东均参加现场核实。本案现已审理终结。 王文富上诉请求：1.依法撤销东一审判决，改判支持王文富的一审全部诉讼请求；2.本案全部的诉讼费用由陈毛生承担。事实和理由：一审法院未能按已经查明的客观案件事实，依据日常生活经验法则，作出符合案件实际情况的正确判决。一审已经查明：王文富与陈毛生2011年3月至2012月之间存在买卖合同关系。在2012年1月15日双方对账后陈毛生尚欠王文富货款40余万元，双方将其中的10万元作为借款处理，陈毛生之后陆续付款共计33万元。王文富认为陈毛生支付的是货款，而不是归还借款，在陈毛生停止付款后多次找其催要上述借款本息，陈毛生从未提及前期付款中含有归还借款的钱，而是一直以生意亏本没有钱为由拖延归还，还同意等拆迁补偿款到位来归还借款。以上事实有当事人陈述、身份证、借条、双方的记账本、通话录音、微信聊天记录等证据予以证明。陈毛生应诉后才提出在2012年5月23日通过银行转款10万元系归还借款。陈毛生这种抗辩理由虽然举出了付款证据，但违反日常生活经验法则，不应被采信，理由如下：陈毛生在2012年1月15日双方对账后总欠王文富40余万元，分成了两部分，一部分是10万元计息借款，剩余一部分是货款需要及时清偿，双方买卖合同关系和民间借贷关系是并存的。陈毛生2012年1月15日之后的付款行为一直是支付货款行为，支付的金额也与所欠货款金额相当。本案所涉10万元借款双方约定利息按月利率1%计算，陈毛生在2012年5月23日过银行转款10万元，既没有明确告知王文富是归还借款，也没有计算、支付利息，显然不符合常理。若陈毛生认为该笔10万元银行转款系归还借款，为何在王文富多次催要借款本息的情况下，从不声称已经还款不需要支付本息，也不否认存在民间借贷关系，只是声称自己生意亏本没有钱，最后还同意以拆迁补偿款来归还借款。陈毛生如此不符合日常生活经验法则的抗辩理由能够成立，将逃避了承担8万多元利息的法律责任。综上所述，王文富认为对于本案证据的采信和事实的认定，不仅适用“谁主张谁举证”的一般证据原则，还应当适用逻辑推理和日常生活经验法则予以认定。 陈毛生辩称：一审判决认定事实清楚，2012年1月15日借款已经归还，有陈毛生提交的转账凭证为证。陈毛生与王文富2011年至2012年期间的交易额是1441616元，该款项已经通过转账和现金交付方式给付清楚，总共有15张转账凭证，共计108万元，现金支付36万元，王文富所主张的借款10万元已经归还，双方所提交的对账本能够相互印证。综上，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王文富向一审法院起诉请求：陈毛生立即偿还借款10万元及利息，利息从2012年1月15日起计算至给付之日止，并要求陈毛生承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年3月至2012年3月间，陈毛生向王文富采购棉花，陈毛生与王文富协商将其中的欠款100000元作为借款处理，并约定利息按按月利率1％计算。2012年1月15日，陈毛生向王文富出具借条一份，2012年5月23日陈毛生通过银行转款100000元到王文富的个人账户。 一审法院认为，王文富与陈毛生在棉花买卖过程中形成债权债务关系，双方协商将其中的欠款100000元转化成陈毛生的借款。陈毛生向王文富出具了借条一份，并约定利息按按月利率1％计算。2012年5月23日陈毛生通过银行转款100000元到王文富个人账户，据此陈毛生已经履行了该笔债务的还款义务。王文富主张双方在买卖合同中陈毛生尚欠其货款458726元，陈毛生对欠款和还款的数字均持异议，从王文富提供的账本和录音资料均无法认定陈毛生欠款的具体数额，亦无其他证据证明陈毛生所还欠款并非归还该笔100000元欠款。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王文富诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王文富负担。 王文富和陈毛生在本案二审期间未向本院提交证据。 本院于2019年11月28日到东至县中医院对陈毛生进行调查核实，王文富及其委托诉讼代理人潘小东均参加现场核实，形成了调查核实笔录。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，王文富凭借陈毛生于2012年1月15日出具的借条主张陈毛生欠其借款10万元和利息，并据此主张权利，要求陈毛生归还借款10万元和利息。根据本案查明的事实，双方当事人均确认，2012年1月15日，陈毛生与王文富协商将双方之前棉花买卖合同项下陈毛生应给付的货款100000元作为借款处理，并由陈毛生出具借条，自2012年1月15日起，王文富自认陈毛生向其支付款项合计34万元，并主张该已经支付的34万元中未包含案涉10万元借条所涉款项，但王文富并未在本案中举证证明2012年1月15日双方对账时陈毛生应给付的棉花货款款项数额，虽然陈毛生及其委托诉讼代理人在本案一、二审审理期间对2012年1月15日对账时尚欠数额表述存在差异，但陈毛生亦主张存在部分现金给付，基于本案系民间借贷纠纷，本院无法全面审查认定双方棉花买卖合同关系项下标的物数额、货款数额、已经给付款项数额和尚欠货款数额等基本事实，一审判决认定陈毛生于2012年5月23日转账10万元系归还2012年1月15日借条所涉款项，该认定并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，王文富的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人王文富负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉管 审判员  杨似友 审判员  程 进 二〇一九年十二月十一日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君