广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23473号原告：李满秀，女，1968年2月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：李奠基，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，广东天道勤律师事务所律师。被告：佛山市南海邦隆五金电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇。法定代表人：卢景贤，总经理。委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。原告李满秀诉被告佛山市南海邦隆五金电器有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告李满秀及其委托诉讼代理人李奠基、朱明、被告的委托诉讼代理人吴岳烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿224191元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的包装车间员工。2019年3月5日下午，被告因人手不足,强令原告操作机器。因为机器故障导致原告右手手指被压伤，右手食指和中指部分严重缺损。事故发生后，被告送原告到顺德和平外科医院住院治疗。原告共住院34天，发生医疗费66423.95元。被告为原告支付了上述医疗费。住院期间，被告为原告请了护工并支付原告的餐费1190元（每餐35元）。2019年9月5日，原告的伤情经广东经纬司法鉴定为九级伤残。被告应赔偿原告住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。被告辩称，原告违规操作，对受伤有重大过错，其应承担主要及以上责任。被告在冲床车间墙壁张贴了《冲床安全操作规程》，冲床机器本身也张贴了《危险警告标志》。《冲床安全操作规程》第七条规定“用工具取放冲压件（或毛胚）的作业，生产过程中身体任何部位不能放进工作区”，《危险警告标志》记载“请莫将你的手深入滑块和模具中，否则容易发生意外”。原告却忽视上述内容，没有严格按照规程使用镊子取放冲压件，而是直接用手取放冲压件，才导致事故发生。原告是具有完全民事行为能力人，应严格遵守车间规章制度和操作流程。被告为原告垫付医疗费66423.95元、住院护理费2385元、伙食费1407元及于2019年6月2日向原告转账发放了生活费690元，上述费用应在划分赔偿责任后予以扣减。对住院伙食补助费3400元无异议。对营养费有异议，没有医嘱证明原告需要加强营养。对残疾赔偿金有异议，原告户籍是农村户口且原告提供的证据不能证明其事故发生前已在城镇地区居住、工作满一年。残疾赔偿金应按农村户口标准（即17168元/年）计算。即使按照城镇户口计算，原告以44341元/年标准是错误的。城镇居民人均可支配收入为42066元/年。原告伤残不构成九级伤残，鉴定结论与顺德和平外科医院出院小结检查结果明显矛盾。司法鉴定书的检验结果记录“近侧指间关节活动受限，食指近侧指间关节活动度：0°-50°,中指近侧指间关节活动度：0°-55°，掌指关节活动可；左手（健侧）食指近侧指间关节活动度：0°-115°,中指近侧指间关节活动度0°-105°”而顺德和平外科医院出院小结记录为“右示中指伤口愈合可，无红肿及渗出，示中指再造指体色泽红润，毛细血管反应迅速，血运良好。”该出院小结未提及原告右示中指关节存在活动障碍，无法得出原告近侧指间关节活动度小于1/2、右手功能丧失分值达到25分的结论。两份检查结果明显矛盾，鉴定检查结果明显失实。原告单方委托司法鉴定显失公平，原告由始至终没有通知过被告，鉴定过程无被告、其他公正第三方在场。该形式的损失认定是对赔偿义务人权利的剥夺，且目前看来该鉴定结论与原告伤残实际情况不符，鉴定结论明显加重了赔偿义务人的赔偿义务。因此，鉴定意见书存在程序缺陷，鉴定结论不能采信。该鉴定费应由原告自行承担。对误工费有异议。原告没有提供证据证明其有持续误工的事实，误工时间应仅计算至2019年5月8日（即医嘱出院后休息30天）。根据《广东省工资支付条例》第五十四条“本条例中下列用语的含义是：（一）工资，是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬。一般包括：各种形式的工资（计时工资、计件工资、岗位工资、职务工资、技能工资等）、奖金、津贴、补贴、延长工作时间及特殊情况下支付的属于劳动报酬性的工资收入等；但不包括用人单位按照规定负担的各项社会保险费、住房公积金，劳动保障和安全生产监察行政部门规定的劳动保护费用，按照规定标准支付的独生子女补贴、计划生育奖，丧葬费、抚恤金等国家规定的福利费用和属于非劳动报酬性的收入。”规定，被告每月支付原告社保津贴700元属于被告应负担的社会保险费，因此该社保津贴不属于工资范畴，每月工资应扣除社保津贴700元后再作为计算误工费的工资基数标准。经计算，原告受伤前十二个月平均工资为2156元。对精神抚慰金20000元有异议。原告自身有重大过错且主张金额过高，被告在事故发生后积极垫付医疗费。综上，原告部分诉讼请求缺乏事实与法律依据，恳请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1-3（双方主体证明、治疗过程记录、发票、账户交易明细查询）、证据7（微信记录）及被告出示的证据1-3（收款收据、收据、工资表），经对方质证无异议或对其真实性无异议，本院予以采信。原告出示的证据4（劳动合同书、员工入职表、新员工进厂需知、考勤登记表），被告虽然质证以证据为复印件表示异议，但被告是用人单位且持有关于招录原告的档案资料即被告未举证反驳，故本院对原告该证据4予以采信。原告出示的证据5（鉴定意见书、发票）是原件，经原告出示的证据7（微信记录）佐证，且被告质证虽有异议但不能举证推翻，故本院对原告的证据5予以采信。原告出示的证据6（录音），被告质证表示异议，本院不予采信。被告出示的证据4（照片）是厂区现状，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原告入职被告处从事包装工作。2019年3月5日下午14时许，原告在操作冲压机器时右手受伤。被告的冲床车间张贴了《冲床安全操作规程》,冲床上贴有《危险警告标示》。原告受伤后被送往医院治疗，住院共34天（2019年3月5日至2019年4月8日），发生医疗费用共66423.95元。原告经诊断为创伤性指动脉破裂（右示中指指动脉损伤）、仅两个或更多手指创伤性切断（完全）（部分）（右示中指末节离断缺损伤）、手指指神经损伤，其他的（右示中指指神经损伤）。医嘱出院休息30天，住院期间陪护人1名。事发后，被告为原告垫付了医疗费66423.95元、护工费2385元、餐费1407元及向原告支付生活费690元，合共70905.95元。2019年7月下旬,原告的家属与被告的管理人员联系商讨赔偿事宜,被告的管理人员要求原告先进行评残。2019年8月23日，原告委托广东经纬司法鉴定所鉴定。该所于2019年9月5日作出《司法鉴定意见书》,根据《人体损伤致残程度分级》规定，结论为李满秀的损伤达九级伤残等级。原告于2018年3月至2019年2月期间的实收工资共33573.95元（按各月工资3100.6元+2607.8元+3218.2元+3074.18元+4059.4元+3206元+2834.14元+1726.1元+3150.2元+3174.5元+2355.7元+1067.13元计算）。2019年9月17日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告是被告雇请的员工，双方之间形成劳务关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在工作期间受伤，被告作为接受劳务一方应对原告所受到的损害承担赔偿责任。被告认为原告串岗擅自操作冲床致伤，原告认为被告的管理人员在人手不足时强行指派其他人员（包括原告）操作冲床。在雇佣关系中，劳务方受雇佣方管理及指派工作任务；事发时是下午14时许，是原告受被告安排生产工作的正常时间段；原告应聘的是包装岗位，操作冲床不是原告的工作职责；且相对包装工序而言，冲床工序的技术要求高、危险性大。因此，原告离开包装岗位而到他处擅自操作冲床的可能性极低。本院认定原告受被告的管理人员临时指派操作冲床过程中受伤。事故发生前，原告已在被告处工作多年，应熟知工作环境（冲床车间张贴有《冲床安全操作规程》及机器上有《危险警告标示》）并对冲床操作的危险性有一定的认知。原告在操作冲床时受伤，可见原告有疏忽大意。因此，原告对此造成的损害存在过错，应自行承担相应的责任。结合本案的实际情况，本院酌定原告自负5%的责任，被告承担95%的责任。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，结合双方的主张，核定原告的损失范围。1.医疗费66423.95元。2.原告住院期间经医嘱陪护人员1名，本院按实际支出核定护理费为2385元。3.住院伙食补助费3400元（按100元/天×34天计）。4.事发后，原告曾与被告的管理人员联系协商赔偿问题，被告的管理人员要求原告先进行评残。因此，被告对原告拟评残事宜是知悉的。而且，广东经纬司法鉴定所鉴定及其鉴定人员均具有合法鉴定资质，该鉴定所在参阅相关医疗文证资料后对原告进行了临床体格检查。经审查，广东经纬司法鉴定所鉴定作出的鉴定结论依据充分，分析说明和结论合理，被告虽对鉴定结论提出异议但不能举证推翻鉴定结论。本院以该鉴定结论作为认定本案事实的依据，对被告要求重新鉴定的申请不予准许。事故发生前，原告已在被告处工作超过一年即在佛山市*住生活已满一年。残疾赔偿金以城镇居民人均可支配收入标准计算。原告被评定为九级伤残，残疾赔偿金为168264元[按42066元/年×20年×20%计]。5.原告委托司法鉴定产生的费用是必要支出，鉴定费用1500元计入本次损失范围。6.虽然医嘱没有“加强营养”的记载，但原告因事故受伤致残，其请求适当的营养费合理，本院酌定为1000元。7.原告已经鉴定评定了残级，故误工费计算天数从事发之日2019年3月5日起至定残前一天（2019年9月4日）止共6个月。本院以原告于事发前12个月（2018年3月至2019年2月）的实收工资为33573.95元（即月平均收入为2797.83元）作为计算误工费的基数。原告认为其月平均工资为3412元，与其账户银行流水、工资表的收入数据不符，本院不予采纳。工资表中虽载有“社保津贴700元”项目，但该表是被告单方制作且扣减该项目后，原告的部分月份的工资收入没有达到最低工资标准，故本院对被告认为原告的工资收入应剔除“社保津贴700元”不予采纳。误工费为16786.98元（按2797.83元/月×6个月计）。综合上述分析，本次事故造成原告伤残所产生的损失合共259759.93元（66423.95元+2385元+3400元+168264元+1500元+1000元+16786.98元计），被告应承担95%的责任即赔偿246771.93元（按259759.93元×95%计）。鉴于原告因本起事故造成伤残，确实给原告造成精神伤害，应当给予适当的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，考虑原告的精神痛苦程度、过错及本案的实情、当地生活水平等因素，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元。扣除被告已赔付费用70905.95元，被告尚应赔偿190865.98元（按246771.93元+15000元-70905.95元计）予原告。原告于本案要求被告赔偿的各项损失共224191元，超出本院核定范围的部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本院不予支持。本案判决如下：一、被告佛山市南海邦隆五金电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿190865.98元予原告李满秀；二、驳回原告李满秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计810.48元（原告已预交），由原告李满秀负担83.32元，被告佛山市南海邦隆五金电器有限公司负担727.16元。被告佛山市南海邦隆五金电器有限公司负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告李满秀，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年十二月十四日书记员  陈柔君