贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初612号 原告：罗康林，男，1971年12月21日出生，侗族，贵州省镇远县人，高中文化，住镇远县。 委托诉讼代理人：田维隆，代理权限为特别授权。 被告：邓某1，男，2002年7月15日出生，汉族，贵州省镇远县人，高中文化，学生，户籍所在地镇远县，现住镇远县。 法定代理人：邓某2，男，1982年1月27日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，户籍所在地镇远县，现住镇远县。系被告邓某1之父。 法定代理人：梁某，女，1985年9月2日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，户籍所在地镇远县，现住镇远县。系被告邓某1之母。 被告：邓某2，男，1982年1月27日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，户籍所在地镇远县，现住镇远县。系被告邓某1之父。 被告：梁某，女，1985年9月2日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，户籍所在地镇远县，现住镇远县。系被告邓某1之母。 三被告委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告罗康林诉被告邓某2、邓某1、梁某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗康林及其委托诉讼代理人田维隆到庭参加诉讼，被告邓某2、邓某1、梁某的委托诉讼代理人李宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗康林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、复查费、医疗辅助器具费、鉴定费、后续治疗费、护理费、营养费、住院生活补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计177350.04元（273357.2×70%－14000元）。事实和理由：2017年10月20日18时30分，被告邓某1驾驶二轮电动摩托车载李万鹏、龙吟由周大街往剧场方向行驶，行驶至示范幼儿园门口50米路段时，碰撞对向行驶而来的由原告驾驶的二轮普通摩托车，造成原告、电动车乘车人李万鹏受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告邓某1承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任，李万鹏、龙吟无责任。该事故发生后，原告被送到镇远县人民医院住院治疗2天，被告支付住院医疗费14000元；2017年10月22日转蕉溪红十字骨伤医院住院治疗25天，支付医疗费12602.5元；2018年3月29日转州人民医院住院治疗39天，支付医疗费62278.54元，因伤情所需，原告于2018年4月12日购医疗仪器器械及腰椎矫形器支付3000元；2018年7月5日照片复查支付复查费138.6元（90元﹢48.6元）；2018年7月13日入赵树国红十字微创医院住院治疗8天，支付医疗费2784.86元；2018年7月20日入州人民医院治疗21天，支付医疗费5757.52元；2018年12月4日入镇远县人民医院住院治疗7天，支付医疗费3437.79元；原告于2018年5月24日向“四一八”医院司法鉴定所申请伤残等级鉴定，经鉴定，原告的伤残等级评定为九级；原告于2018年9月13日向“四一八”医院司法鉴定所申请“三期”鉴定，经鉴定，原告的护理期评定为90日、营养期评定为60日。并支付鉴定费600元；原告于2018年11月21日、12月1日、12月13日复查时分别支付复查费93元、93元、93.5元；2019年5月24日，州人民医院出具证明，证明原告后续治疗（解除内固定）费需15000元左右。原告在前期治疗期间，被告仅支付原告首次在镇远县人民医院住院医疗费14000元，其余损失至今未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉求。 被告邓某2、梁某、邓某1答辩称，原告在诉状中的陈述不真实，实际被告已经为原告支付的医疗费除了县医院的14000元，还有在蕉溪骨科医院的医疗费12602.5元，而且在原告治疗完毕后，原告与被告达成协议，被告再赔偿原告23200元。原、被告双方对于该交通事故已经达成赔偿协议，这赔偿协议是双方的真实意思表示，原告在双方达成协议之后另行就医，无法证明原告在州医院的治疗与本次事故有因果关系，被告方不应当承担2018年3月之后的治疗费用。原告已经得到工伤保险赔偿，不应再向原告主张侵权赔偿。对交通事故本身没有意见，但是对事故认定书认定的责任划分不认可，被告方认为应该是同等责任。 为支持自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1.原告身份证、被告身份证信息复印件，证明原、被告的身份情况及诉讼的主体资格。 2.交通事故责任认定书复印件，证明原告于2017年10月20日因交通事故受伤，被告邓某1承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任，李万鹏、龙吟无责任。 3.疾病证明书、病历、检查报告单复印件，证明原告受伤及治疗情况，共住院100天，产生医疗费的事实。 4.医疗票据（11张，包含鉴定费票据）及证明原件，证明原告支付医疗费、复查费、医疗辅助器具费、鉴定费及后续治疗共计119879.29元。 5.贵医大二附院司法鉴定所[2018]临鉴字第111号、187号《司法鉴定意见书》书原件，证明原告的伤残等级评定为九级；护理期评定为90日、营养期评定为60日。 6.贵警院司鉴中心[2019]法临鉴字第2400号《司法鉴定意见书》，证明原告因交通事故造成的伤残等级为十级。 经质证，被告方对第1、2组证据的真实性无异议，但对第2组证据的责任认定有意见，认为应当承担同等责任；对第3组证据的真实性无异议，对镇远县红十字骨伤科民族医院疾病证明书、出院小结没有异议，对黔东南州人民医院病历的关联性有异议，原告在从镇远县红十字骨伤科民族医院出院后5个月再次到黔东南州人民医院住院，无法证明该次住院治疗的骨折与本次事故有关联性，且根据病历显示，原告还存在腰椎间盘突出，该疾病与交通事故没有关系。原告在2018年3月份之后的治疗都与本次事故不具有关联性。对第4组证据中有原件的票据的真实性无异议，对黔东南州人民医院、黔东南红十字微创医院的发票不认可，因为没有原件核对。对第5组证据的合法性有异议，该份伤残等级鉴定意见使用的标准是工伤标准，不符合规定，不能作为认定案件事实的依据。被告方对第6组证据无异议，本院认为该份《鉴定意见书》系人民法院依法委托有资质的鉴定机构，使用符合规定的评定标准而作出的，对该份证据予以采信。 为支持自己的主张，被告邓某2、邓某1、梁某向本院提交了以下证据： 1.《协议书》原件，证明被告在交通事故之后与原告达成协议，并已经向原告支付23200元。 2.贵州电网有限责任公司凯里镇远供电局对原告工伤保险待遇的核定及支付资料，证明原告已依法享受了工伤保险待遇。 经质证，原告对两组证据的真实性无异议。 本院经审查，对原告提交的证据认证如下：第1组证据形式及来源合法、内容客观真实，能够证明原、被告的基本情况，本院予以采信。第2组证据系公安交警部门根据现场情况，结合相应规定作出的对本次事故的认定，被告虽然对责任划分有异议，但未提供证据证明，本院认为，该份责任认定书认定的事故责任清楚，本院予以采信。第3组证据中镇远县红十字骨伤科民族医院的疾病证明书、住院病历被告方无异议，本院予以采信；黔东南州人民医院的疾病证明书、住院病历，从病历描述的入院诊断、治疗过程等情况来看，该次住院治疗针对的是骨折处进行内固定手术，结合原告在镇远县红十字骨伤科民族医院治疗期间仅用中草药外敷，并未进行手术的情况，本院认为原告该次住院系治疗本次事故造成的骨折，与案件相关联，本院予以采信；对于原告在黔东南红十字微创医院的疾病证明书、病历，原告2018年7月20日至2018年8月10日期间在黔东南州医院的住院病历及疾病证明书的真实性、合法性、关联性予以确认，理由为：从病历的描述来看，原告的这两次住院治疗，主要诊断都与腰椎骨折有关，诊疗经过也是围绕腰椎疼痛进行，两次住院时间具有连续性，考虑到人体结构的复杂性，不排除术后仍会存在疼痛需要继续治疗的可能。对于2018年12月4日至2018年12月11日期间在镇远县人民医院的住院病历的关联性不予确认，该份病历记载原告的入院原因为“因反复颈痛2+年，加重2天入院”，主要诊断为“椎动脉型颈椎病”以及“腰椎间盘突出症”，与原告因交通事故所受伤害不具有因果关系。对于第4组证据中镇远县红十字骨伤科民族医院出具的编号为0000061747、黔东南州人民医院出具的编号为0016640063、0350067966、0350067967、0016643687的医疗费票据的真实性、合法性、关联性予以确认；对于黔东南红十字微创医院编号为0000050459的医疗费票据，因原告未能提供原件核对，本院不予采信；对于其他医疗费票据的关联性不予确认；对于医疗器具发票，没有其他证据予以证明原告伤情需要使用辅助器具，本院对该票据不予采信。第5组证据中贵医大二附院司法鉴定所[2018]临鉴字第111号《鉴定意见书》采用的评定标准是《人身保险伤残评定标准》，该份《鉴定意见书》只能作为原告申请工伤保险赔偿的依据，不能作为向侵权人主张损害赔偿的依据，对该份《鉴定意见书》本院不予采信；对贵医大二附院司法鉴定所[2018]临鉴字第187号《鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性予以采信。对第6组证据，本院认为该份《鉴定意见书》系人民法院依法委托有资质的鉴定机构，使用符合规定的评定标准而作出的，对该份证据予以采信。 对于被告方提交的两组证据，本院认为，该两组证据内容真实、来源及形式合法、与案件相关联，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2017年10月20日18时30分，被告邓某1驾驶二轮电动摩托车载李万鹏、龙吟由周大街往剧场方向行驶，行驶至示范幼儿园门口50米路段时，碰撞对向行驶而来的由原告驾驶的二轮普通摩托车，造成原告、电动车乘车人李万鹏受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经镇远县公安局交通警察大队第522625Ｄ20171020-02号《道路交通事故认定书》认定，邓某1承担事故的主要责任，被告罗康林承担事故的次要责任，李万鹏、龙吟无责任。 原告于事故发生当日到镇远县人民医院住院治疗，因病情无好转，于2017年10月22日转入镇远县红十字骨伤科民族医院住院治疗，于2017年11月16日好转出院。原告在镇远县红十字骨伤科民族医院的入院诊断为：1.L1椎体压缩性骨折。2.左侧胸部多处挫伤。DR诊断报告为：“腰椎正侧位片示：腰椎生理曲度存在，L1椎体可见骨折，折端椎体骨质模糊、毛糙，椎体稍许压缩变扁。腰椎各椎体可见骨质增生。各椎间隙未见明显狭窄征象。余未见明显异常。原告在镇远县红十字骨伤科民族医院住院主要接受的治疗措施为：给予抗炎、消肿、中草药外敷等，共住院25天，产生医疗费用12602.50元。2018年3月29日，原告因经保守治疗后症状无明显缓解，为求进一步治疗就诊于黔东南州人民医院。入院诊断为：1.腰1椎体陈旧性压缩骨折并迟发型后凸畸形，神经功能损伤；2.腰3-4、腰4-5椎间盘突出症。在该院行“经后路腰1椎体SPOPlus(Ponte）截骨矫形，T11-L3钉棒系统内固定+自体及人工骨混合植骨融合术”。主要是针对骨折处进行手术。手术后于2018年5月7日出院，出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，适量功能锻炼，禁下蹲及翘腿等动作；2.术后1、3、6、12个月需返院复查腰椎正侧位了解情况，根据复查结果指导功能锻炼。原告在黔东南州人民医院共住院39天，产生医疗费62278.54元。原告于2018年7月5日到黔东南州人民医院复查腰椎正侧位，支付检查费138.60元。2018年7月13日至2018年7月20日，原告因腰椎骨折术后等情况，在黔东南红十字微创医院住院治疗，共住院8天。2018年7月20日至2018年8月10日，原告因“腰椎矫形术后”在黔东南州人民医院住院治疗，共住院21天，产生医疗费用5757.52元。 原告于2018年9月13日向贵州医科大学第二附属医院法医司法鉴定所申请对误工期、护理期、营养期进行评定，该司法鉴定中心于2018年9月28日作出贵医大二附院司法鉴定所[2018]临鉴字第187号《鉴定意见书》，评定原告自损伤之日起误工180日、护理90日、营养60日，原告为此支付鉴定费600元。2019年11月27日，本院依法委托贵州警察学院司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2019年12月5日作出贵警院司鉴中心[2019]法临鉴字第2400号《法医临床司法鉴定意见书》，评定原告因本次事故造成的伤残程度为十级。 原告系贵州电网有限责任公司凯里，事故发生后，原告得到了工伤保险赔偿，其中医疗费部分得到了61201.54元的赔偿，一次性伤残补助金及鉴定费36512.75元。 原告与被告邓某2之父邓光智于2017年11月27日签订一份《协议书》，约定：“关于2017年10月20日下午学生邓某1驾驶电动车占道撞伤罗康林同志，到县医院和蕉溪卫生院医疗，已付8000元整，下欠15200元。经双方协议没有意见，到年底付清，此协议以后，双方遵照执行，没有任何干涉和拖欠。”原告认可已经收到协议上约定的23200元。 2018年度贵州省城镇常住居民人均可支配收入为31529元/年、居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为38568元/年。 本院认为，公民的身体权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”此次事故经镇远县公安局交通警察大队认定，原告承担此次事故的次要责任，被告邓某1承担此次事故的主要责任。该事故认定依据的事实清楚、证据确实充分，本院予以采信。结合本案的具体情况，本院确定被告邓某1承担70%的责任，原告自己承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”本案中，被告邓某1在事故发生时年满15周岁，系限制民事行为能力人，被告邓某2、梁某作为其监护人，应承担侵权责任。对于被告方提出的原告已得到工伤保险赔偿，无权再向被告方主张侵权损害赔偿的答辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”社会保险制度是对受害人的一种基本社会保障，没有分散侵权人侵权责任的功能，第三人的侵权责任不能因为受害人获得社会保险而减轻或者免除，但是对于医疗费用，被侵权人不能在获得社会保险赔偿的同时又获得侵权人的赔偿。 对于被告方提出其与原告已就事故赔偿事宜达成协议并已履行完毕的抗辩主张，以及被告方在已经支付了原告在镇远县人民医院和镇远县红十字骨伤科民族医院住院治疗的费用之外，另外向原告支付了23200元的抗辩主张。本院认为，从协议的内容来看，双方只对原告在镇远县人民医院和镇远县红十字骨伤科民族医院住院治疗的费用的承担进行了约定，对于其他损失没有约定，无法认定原告已经放弃对主张其他损失的权利；协议约定“到县医院和蕉溪卫生院医疗，已付8000元整，下欠15200元。”应当认定为双方对在镇远县人民医院和镇远县红十字骨伤科民族医院住院治疗的费用的承担达成了一致意见，由协议的行文推定，被告方并不是在已经垫付医疗费的基础上再另行支付23200元，而是支付这23200元用于赔偿原告在镇远县人民医院和镇远县红十字骨伤科民族医院住院治疗的费用。因此，对于被告方的该项抗辩理由，本院不予采纳。 本院对原告因本次事故造成的损失认定如下：1.医疗费：根据有效证据认定的医疗费为80777.16元，扣除原告已经得到的工伤保险医疗费赔偿61201.54元，还有19575.62元，对于原告请求超出部分，本院不予确认。2.护理费，结合原告的伤情以及受伤部位，本院确认由一人护理，护理期限参照鉴定机构的鉴定意见为90日，则护理费为38568元/年÷365天/年×90天=9509.91，原告主张的护理费未超过法律规定范围，本院予以支持。3.营养费，结合原告伤情，参照鉴定机构评定的营养期，本院酌情支持2400元营养费。4.住院伙食补助费，根据查明的事实，原告因本次事故共住院93天，则住院伙食补助费为100元/天×93天=9300元，对于原告请求超出部分，本院不予支持。5.残疾赔偿金，原告因本次事故造成十级伤残，参照2018年度贵州省城镇常住居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为31529元/年×20年×10%=63058元。对于原告请求超出部分，本院不予支持。6.鉴定费，原告因鉴定误工期、护理期、营养期支付鉴定费600元，有鉴定机构的正式发票为据，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，原告因本次事故造成十级伤残，但其自身对损害后果的发生也有过错，因此，对其请求精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。对于原告请求的15000元后续治疗费，本院认为，后续治疗费虽系取出内固定会必须产生的费用，但目前数额未定，原告可在该笔费用实际发生之后再向被告方主张，因此，本案中对后续治疗费不予处理。综上，原告因本次事故造成的损失共计104443.53元。根据责任划分，被告方应承担的赔偿数额为104443.53元×70%=73110.47元。扣除被告方已经支付的23200元，被告方还应支付49910.47元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告邓某2、梁某、邓某1在本判决生效之日起十日内共同向原告罗康林赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费共计49910.47元； 二、驳回原告罗康林的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，由被告邓某2、梁某、邓某1负担335元，由原告罗康林负担851元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长 邓 怀 兰 审 判 员 龙   睿 人民陪审员 周 文 琴 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 李甜（代）