wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3663号原告：车加彬，男，1972年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢大云，江西问章律师事务所律师。被告：廖亚宾（曾用名：廖庆荣），男，1983年3月15日出生，汉族。被告：徐蔓菲，女，1984年12月14日出生，汉族。原告车加彬与被告廖亚宾、徐蔓菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元；2、判令被告向原告支付借款本金15万元的利息52000元（暂计算至2019年8月27日），并以借款本金15万元为基数以月利率2%向原告支付自2019年8月27日起至借款还清为止的利息。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告廖亚宾系原告的外甥女婿，被告徐蔓菲系原告的外甥女。被告廖亚宾因生意周转经常向原告借款，在2016年元月27日，被告廖亚宾向原告借款15万元，约定月利息为2.5分，借期1年，并向原告出具借条，原告于当日通过银行转账方式向被告廖亚宾账户转账15万元。到期后，原告多次要求两被告还本付息，被告廖亚宾在2018年2月15日支付利息14000元和现金16000元，被告徐蔓菲在2018年3月25日支付利息50000元，原告多次要求被告廖亚宾一次性归还本息，被告廖亚宾以困难为由一直要求延期履行。故原告为维护自己的权益，起诉至法院。被告廖亚宾辩称，原告所诉的借款时我帮他借给他人做生意，以帮原告赚取利息。现后我也偿还了原告8万元，其中有5万元是我用我妻子徐蔓菲的手机转款给原告的。原告出借款项时被告徐蔓菲并不知情，故被告徐蔓菲不应承担还款责任。我现在被处刑，无力还款。被告徐蔓菲辩称，原告所诉的借款及还款我均不知情，即使我丈夫廖亚宾向原告借了款也未用于家庭生活，款项不应当有我偿还，我丈夫现被处刑，我要抚养两小孩及家里老人，无力还款。本案经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告徐蔓菲系原告的外甥女，被告廖亚宾系原告的外甥女婿。2016年元月27日，被告廖亚宾向原告出具借条一份借款15万元，双方约定借款用于生意周转，归还期限至2017年元月27日，月息2.5分。原告于当日通过银行转账方式向被告廖亚宾账户转入15万元，当时被告徐蔓菲并不知情，借据徐蔓菲也未签名。被告廖亚宾于2018年2月15日通过转账向原告偿还1.4万元、通过账务抵偿等方式向原告偿还1.6万元。2018年3月25日，通过被告徐蔓菲的银行卡转账向原告偿还5万元，但还款时双方均未言明是偿还利息还是偿还本金。无其他还本付息情况。诉讼中原告自愿放弃要求被告向其偿付按本案借款所剩本金计算自2018年7月27日后产生利息的请求。以上事实有原、被告的庭审陈述及原、被告的身份信息、借条、转账记录等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点有二，一是本案借款是否属廖亚宾向原告借款；二是徐蔓菲是否应当承担连带还款责任。一、关于本案借款是否属廖亚宾所借。廖亚宾2016年元月27日向原告出具借据，双方约定了借款金额、借款期限、借款利率、借款用途，同日款项也由原告直接转入廖亚宾的账户，且廖亚宾也偿还了原告部分款项，足见原告车加彬与被告廖亚宾之间的借款合同成立并生效。被告廖亚宾辩称借款系他帮原告把款项借给他人，替原告赚取利息，无证据证实，也与双方约定之举的常理不符，本院不予采纳。故原告车加彬主张其出借款项为廖亚宾所借的理由成立，本案借款应认定为廖亚宾向车加彬所借。二、关于徐蔓菲是否应当对借款承担连带还款责任。廖亚宾向车加彬借款时，徐蔓菲确不知晓、也未签名认可均属实。但廖亚宾向车加彬借款时，廖亚宾与徐蔓菲属共同生活的夫妻，廖亚宾向车加彬借款也是用于生意周转，属经营获利活动，现无证据表明廖亚宾经营获利属个人之举，可推定廖亚宾经营获利属家庭共之。同时徐蔓菲的账户也于2018年3月25日转支了5万元偿还车加彬的借款，可视为徐蔓菲对其夫廖亚宾向其舅舅车加彬借款的追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，本案廖亚宾向车加彬的借款，可认定为廖亚宾、徐蔓菲夫妻之债，车加彬主张徐蔓菲对其夫廖亚宾的借款承担连带还款的理由成立，本院予以支持。原告要求被告偿还本金并按月利率2%支付利息至2018年7月26日止，并放弃请求被告此后支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告向原告偿还借款时双方未言明还本还是付息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当先偿还利息。截止至2018年3月25日，借款按月利率2%计算共产生利息77700元，而截止至2018年3月25日，被告共计偿还原告80000元，相抵除后的2300元应抵扣本金。故截止至2018年3月25日，被告尚欠原告本金147700元，利息计算至2017年7月26日止为11914.47元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：由被告廖亚宾、徐蔓菲于本判决生效之日起90日内共同连带偿还原告车加彬借款本金147700元、利息11914.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取计2165元，由被告廖亚宾、徐蔓菲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈开林二〇一九年十二月十八日书记员  朱泽佳
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执148号 申请执行人:浙江振泰非融资性担保有限公司（原浙江振泰担保有限公司）,住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室，社会统一信用代码：91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄斌，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘超凡，该公司职工。 被执行人:王**,男性,1978年9月11日出生,汉族,住山东省潍坊市潍城区， 被执行人:刘姗姗,女性,1984年4月23日出生,汉族,住住山东省潍坊市潍城区， 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人王**、刘姗姗追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2017）甬仲金字第142号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案。 本院查明：2016年9月6日，王**与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定王**以向浙江兆银汽车租赁有限公司购买汽车为由申请办理透支付款业务，取得透支资金96000元，分36期偿还。为确保该合同履行，王**与浙江振泰担保有限公司签订《担保服务合同》一份，合同约定王**因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波新城支行申请汽车按揭贷款，浙江振泰担保有限公司为上述借款提供担保。因王**未按期还款，形成纠纷。2017年7月28日，宁波仲裁委员会缺席作出（2017）甬仲金字第142号裁决书，裁决：被申请人王**、刘姗姗于本裁决书送达之日起七日内，共同归还申请人浙江振泰担保有限公司代偿款13589.60元及计算至2017年5月31日的违约金271.80元，合计13861.40元，并支付自2017年6月1日起至实际履行日止以13589.60元为基数按照月利率2%计算的违约金；如被申请人王**、刘姗姗未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁受理费564元，处理费500元，合计1064元，由被申请人王**、刘姗姗承担。 本院调查查明，《担保服务合同》上载明的王**从吉林省广信汽车贸易有限公司购买的起亚牌,车架号LJDMAA221G0665937的车辆，经向车辆管理部门调查，注册日期为2016年9月14日，车牌号为鲁Ｇ×××××,该车现下落不明。 另查明，申请执行人浙江振泰担保有限公司于2019年4月23日工商注册名称变更为浙江振泰非融资性担保有限公司。 本院认为，本案《担保服务合同》中所涉车辆手续均由申请执行人以被执行人的名义办理，在仲裁过程中，申请执行人隐瞒涉案车辆实际交易情况的证据，且该证据属于认定案件基本事实的主要证据，影响案件公正裁决。申请执行人在本院立案执行的多起案件中，反复出现此类情况，违背诚实信用原则，损害社会公共利益。仲裁过程中亦未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，仲裁的程序违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第五项、第三款、第五款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行宁波仲裁委员会（2017）甬仲金字第142号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙晓堃
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3141号原告：曲洪福，男，1962年1月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市高新区。法定代表人：夏文东，该公司经理。委托诉讼代理人：杜雪鸽，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：于万浬，黑龙江司洋律师事务所律师。原告曲洪福与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）黑0602民初2722号民事判决书，被告大庆高新城市建设投资开发有限公司不服判决提起上诉，大庆市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）黑06民终1571号民事裁定书，撤销本院（2018）黑0602民初2722号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曲洪福及其委托诉讼代理人吴先奇、被告大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人杜雪鸽、于万浬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲洪福向本院提出诉讼请求：1、被告给付违约金7444元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月8日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的坐落于大庆市××楼××单元××号房屋出售给原告，房屋售价为744406元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告按约定交付了房屋，却未能在约定期限内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，故原告诉至法院，请求被告按合同约定支付违约金。被告大庆高新城市建设投资开发有限公司辩称，1.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；2.被告已经按合同第十五条约定于交房后365日内履行权属登记备案义务；3.被告并未违约，所以对原告主张违约金的请求不认可，并且延期办理产权证对原告不构成影响，并未给原告造成损失，反而可能会对被告不利，因原告并没有遭受损失，而且原告主张的违约金额明显过高，如法庭最终认定答辩人需承担违约责任，请求法庭予调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告所提交商品房买卖合同复印件、专用收据复印件、新城月亮湾居住区交接房屋结算表复印件、房屋权属登记申请表复印件、大庆市萨尔图区人民法院委派调解回复函复印件、大庆仲裁委员会2018仲裁字第62号裁决书复印件、不动产权证书复印件、证人张某、李某的证人证言及被告大庆高新城市建设投资开发有限公司所提交的实测绘申请复印件、房产测绘合同复印件、房屋面积测算说明表复印件、实地查看表复印件、竣工测绘成果审核备案表复印件、国有土地使用证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、建筑工程竣工验收备案证书复印件、建设用地规划许可证复印件、地名证明复印件及新城月亮湾销售代理合同复印件的真实性均予以确认并在卷佐证。庭审中，被告提交本院（2018）黑0602民初3547号民事案件庭审笔录复印件一份，在该份庭审笔录中，被告方出庭证人张某某、徐某某、康某某陈述包括原告在内的月亮湾业主没有到售楼处主张过违约金。被告以此主张原告的诉讼请求已过诉讼时效。本院认为，原告方证人张某、李某的当庭陈述，可有效证实原告于2016年3月到被告售楼处主张逾期违约金的事实，结合本院已受理该批集团案件中其他多名证人的当庭陈述，亦可充分反驳被告方出庭证人张某某、徐某某、康某某欲证明的事实。综上，本院对于被告方出庭证人张某某、徐某某、康某某的证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，依法认定事实如下：2012年8月8日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于大庆市××楼××单元××室房屋，房屋价款744406元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2013年12月13日向原告交付房屋。另查，2015年6月24日，被告向大庆市房屋产权市场管理中心申请办理XX住宅楼房屋权属登记。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效。原告已按合同约定向被告交付了全部购房款，被告应按合同第十五的约定于2014年12月15日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。经庭审核实，被告向房产部门申请权属登记的时间为2015年6月24日，并未按合同约定时间将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。原告按合同约定要求被告给付逾期办证违约金7444元（744406元×1%=7444元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因原告申请的证人已证明原告多次向被告主张给付逾期办证违约金的事实，故原告向被告主张给付逾期办证违约金的诉讼时效，基于原告的上述主张行为而发生中断，本院对被告关于原告主张违约金已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。原告要求被告给付违约金数额并未超过合同约定，且数额并未明显过高，故对原告主张违约金过高的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告大庆高新城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告曲洪福违约金7444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大庆高新城市建设投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院审判长 解 振审判员 李晓艳审判员 刘 影二〇一九年十二月十日书记员 马兴宇
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3995号 原告：张某，男，1978年2月17日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：尹某，男，1972年7月2日出生，民族、职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告张某与被告尹某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告尹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付米面欠款52153元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年被告在包头职业技术学院呼得木林校区食堂经营餐饮业，原告向被告供应米面油。每次供货被告都向原告出具票据。因被告长期拖欠货款，欠款数额增多，原告不愿意再与被告合作。2016年9月29日，经结算，被告写下62153元的米面欠款。经原告多次催要，被告在2017年底给付原告8700元的支票一张和现金1300元，剩余52153元至今未付。故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告尹某未作答辩。 本院经审理查明，张某为证明其主张提交书证1份。该书证载明，今有张良米面款62153元。未有票。尹某。2016年9月29日。 张某陈述，上述书证中的“张良”就是其本人。尹某出具书证时，没有按照身份证上的名字书写，写成“张良”，其也没有让尹某修改。 本院认为，张某提交书证中“张良”与其姓名不符，但两个名字谐音，在公民之间的交易行为中存在按照谐音或曾用名、小名出具书证的情形，故本院对张某提交的书证予以采信。张某持有的书证能够证明其与尹某之间存在买卖合同，且其已经履行了交货义务。现张某请求尹某给付其货款52153元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 尹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对张某所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹某于本判决生效之日起十日内给付原告张某货款52153元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取计552元，由被告尹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  马嘉彦 二〇一九年十一月二十二日 书记员  荆 璐 、 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22405号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：雷丽林，女，1982年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码432************024。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告雷丽林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计37626.54元，其中本金33139.8元、利息2218.78元、逾期还款违约金1766.79元、手续费501.17元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：625**********278。二、信用卡开卡时间：2018年1月30日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金33139.8元、利息2218.78元、逾期还款违约金1766.79元、手续费501.17元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年11月1日，被告尚欠本金33056.8元、利息3322.79元、违约金1838.94元、手续费501.17元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年11月1日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告还主张其后期手续费按协议约定及银行之规定计收，但原告未提供证据证实后期手续费的计收依据及具体金额，对该部分诉讼请求，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、雷丽林于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年11月1日尚欠的信用卡本金33056.8元、利息3322.79元、违约金1838.94元、手续费501.17元，及以尚欠本金为基数从2019年11月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.66元、财产保全费396.27元，合共1136.93元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  黎凤萍二〇一九年十二月六日书 记 员  周玲宇
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1694号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地石家庄市裕华东路116-2号。 被执行人袁欢龙，男，1981年7月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人张亚婷，女，1981年11月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人张玲，女，1977年4月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与被执行人袁欢龙、张亚婷、张玲金融借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初4459号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付20万元及利息，执行费3325元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人袁欢龙、张亚婷、张玲限制高消费。本院经与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初4459号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月五日 书记员  薛 伟
山东省昌邑市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0786行初64号 原告山东佳元岩棉科技有限公司，住所地：昌邑市柳疃沿海经济发展区。 法定代表人陈浩，总经理。 委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。 被告昌邑市人力资源和社会保障局，住所地：昌邑市北海路218号。 法定代表人滕林波，局长。 行政机关出庭负责人李顺奇，昌邑市人力资源和社会保障局主任科员，协助分管工伤保险业务。 委托代理人李明，昌邑市人力资源和社会保障局工伤保险科科员。 第三人徐福俊，男，1972年11月1日出生，汉族，居民身份证号码：6501031972××××××××，现住昌邑市。 委托代理人刘治国，山东大本律师事务所律师。 原告山东佳元岩棉科技有限公司因不服被告昌邑市人力资源和社会保障局对第三人徐福俊作出的昌人社工伤认字[2019]09066号认定工伤决定书，于2019年10月29向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因徐福俊与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张泽公、被告负责人李顺奇、被告委托代理人李明、第三人徐福俊的委托代理人刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年4月30日作出的昌人社工伤认字[2019]09066号认定工伤决定书，认定第三人徐福俊于2018年6月19日9时许，在山东佳元岩棉科技有限公司车间工作时，被脱落的轴承砸伤左手拇指，诊断结论为：左拇指压砸伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人的受伤为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。 被告针对其作出的工伤认定结论，于举证期限内向本院提供以下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人申请工伤认定的事实。2、第三人徐福俊身份证复印件，证明申请人主体适格。3、原告山东佳元岩棉科技有限公司工商登记信息，证明原告具备用人单位主体资格。4、补正及受理通知书，证明通知申请人对申请材料进行补正后，对申请人的工伤认定申请予以受理的事实。5、工资发放明细复印件，证明原告与第三人存在劳动关系。6、诊断证明、病历复印件，证明第三人受伤治疗的事实。7、第三人申请证人证言的复印件，8、被告调查笔录，7、8号证据证明第三人与原告存在劳动关系以及第三人因工受伤的事实。9、工伤认定举证通知书及送达回执，证明通知原告举证的事实。10、工伤认定结论及送达回执，证明被告作出工伤认定决定并送达当事人的事实。11、《工伤保险条例》法条，证明被告作出工伤认定结论的法律依据。 原告诉称，被告于2019年4月30日作出的昌人社工伤认字[2019]09066号认定工伤决定书，原告认为，被告所作认定工伤决定书认定事实错误，请求判决撤销被告所作昌人社工伤认字[2019]09066号认定工伤决定书。 原告没有提供证据。 被告辩称，我局作出的工伤认定决定认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，2018年6月19日，第三人在原告车间工作时被脱落的轴承砸伤左手拇指。 第三人没有提交证据。 经庭审质证，本院对于被告提供的证据作以下认定： 原告及第三人对1-4号证据形式上的真实性无异议，本院认为，1-4号证据，证据能够证明第三人具有工伤认定申请人资格、原告具有用人单位主体资格、第三人向被告申请工伤认定并提交相关身份证明、用人单位工商登记信息，以及在工伤认定程序中申请人补正相关材料后被告对工伤认定申请予以受理的事实，对其证据效力予以认定。原告对5-11号证据的真实性无异议，原告认为，对7-8号证据形式上的真实性虽无异议，但被告并未查明该两位证人的身份，不能证明两位证人系原告职工，因此对证明内容有异议；另外，证人陈某并未亲眼见到第三人受伤过程，证人徐某与第三人系同村，存在利害关系，被告仅凭一个证人的证言就认定第三人因工受伤，证据不足。本院认为，5-8号证据真实合法，能够相互印证，足以证明第三人在原告处工作时因工作原因受伤的事实，对其证据效力予以认定。9-11号证据系程序性证据，证据真实合法，与案件具有关联性，对其证据效力予以认定。职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应当由用人单位承担举证责任。原告对其质证意见未提供相关证据加以证明，本院不予采纳。 根据当事人的陈述及上述证据中的有效证据，本院对以下事实予以确认： 第三人徐福俊系原告山东佳元岩棉科技有限公司职工。2018年6月19日9时许，第三人在原告公司工作时，被机器上脱落的铁轴砸伤左手拇指，医院诊断为：左拇指压砸伤。2019年4月3日，第三人向被告申请工伤认定，并提交了部分材料。同日，被告通知第三人对证据进行补正。第三人补正材料后，被告于2019年4月15日受理了第三人的申请，并对第三人徐福俊以及证人陈某、徐某进行了调查核实。被告于2019年4月17日向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书，原告在期限内未提出异议，也未提供证据。被告于2019年4月30日作出昌人社工伤认字［2019］09066号认定工伤决定书，认定第三人的受伤为工伤，并于2019年5月15日送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告昌邑市人力资源和社会保障局作为原告单位所在统筹地区社会保险行政部门，具有受理第三人的工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。原告作为用人单位，对被告作出的认定工伤决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。徐福俊作为工伤职工，与被诉行政行为有利害关系，可以作为第三人参加诉讼。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”。第三人系原告职工，在原告车间上班时因工作原因受伤事故伤害，符合上述工伤认定条件。第三人徐福俊在法定期间向被告申请工伤认定，并提交了相关证据材料，被告受理后，对相关证据材料进行了调查核实，通过调查核实和对有效证据的采纳，被告认定第三人在工作时因工作原因受到伤害的事实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定举证程序和行政诉讼中均未提供相关证据，被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告山东佳元岩棉科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王湘湘
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23385号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈宗升，男，1964年9月29日出生，汉族，住广东省阳春市***************，公民身份号码440************455。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年8月7日的信用卡透支本金10437.9元、利息1267.06元、滞纳金531.12元、手续费241.4元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********719。二、信用卡开卡时间：2014年10月16日。三、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日的信用卡透支本金10437.9元、利息1267.06元、滞纳金531.12元、手续费241.4元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：诉状中的滞纳金为违约金。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈宗升于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金10437.9元、利息1267.06元、手续费241.4元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111.94元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执731号 申请执行人：李建勋，男，1971年5月10日出生，汉族，现住藁城区。 被执行人：王建波，男，1972年12月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行李建勋与王建波合伙协议纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高庆斌 二〇一九年十二月五日 书记员  胡漪哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16801号原告：邵保平，男，1963年6月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。原告邵保平与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵保平、第三人工商银行的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；2.被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月30日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套。合同约定房价款118650元，原告依约已付清房款。自原告2009年11月30日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。鸿朗花园二期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款。被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理房款并进户居住至今。原告是善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购合同书、资金结算票据；第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同、补充协议、抵押合同、补充合同、房屋他项权利证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书、报纸公告。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2009年11月30日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××号车库。合同约定房价款118650元，原告依约已付清房款。自原告2009年11月30日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。由于被告在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖于原告，导致原告享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但此处所指仅限于为居住而购买住宅的消费者，非为居住目的而购置房产，其权利不应优先于抵押权。本案原告购置车库，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含原告的情况。因此，对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告邵保平的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告邵保平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三十一日书记员 王晓佳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1295号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：庞启森。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款166671.50元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款166671.50元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1353元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭娜
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3197号 原告：潍坊众益纸制品有限公司，住所地:潍坊市奎文区。 法定代表人：李英国，总经理。 委托诉讼代理人：徐瑞艳，山东长远律师事务所律师。 被告：昌邑信诚包装有限公司，住所地：昌邑市。 法定代表人：刘书波，总经理。 原告潍坊众益纸制品有限公司（下称众益公司）与被告昌邑信诚包装有限公司（信诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞艳到庭参加诉讼，被告信诚公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款409036.5元及利息（以409036.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告信诚公司多次购买原告众益公司纸品。双方经过对账，截至2019年7月31日，被告尚欠原告409036.5元货款。经原告多次催促，被告至今支付，原告因此提起诉讼，请求法院判如所请。 信诚公司未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭参与质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告信诚公司多次购买原告众益公司纸品，2019年8月8日，众益公司向信诚公司邮寄往来余额对账单一份，载明：截止2019年7月31日，我单位财务账面应收贵单位货款人民币409036.50元。信诚公司盖章确认后将往来余额对账单寄回。2019年12月25日，经双方确认，信诚公司尚欠众益公司货款共计363769.02元。 本院认为，众益公司与信诚公司为买卖合同关系，众益公司为出卖方，信诚公司为买受方。信诚公司欠众益公司货款363769.02元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告主张的利息即逾期付款损失可自起诉之日以363769.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告昌邑信诚包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告潍坊众益纸制品有限公司货款363769.02元及逾期付款损失（以本金363769.02元为基数，自2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7436元，减半收取3718元，财产保全费2565元，共计6283元，由原告负担695元，被告负担5588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  赵允勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭峪伶
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4773号原告：陈新元，男，1964年10月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：陈新华，湖北创佳律师事务所律师，一般授权代理。被告：孙旭君，女，1974年8月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：周睿，湖北佑佑律师事务所律师，一般授权代理。第三人：金菊英，女，1979年10月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：方晟楠，湖北思扬律师事务所律师，一般授权代理。原告陈新元与被告孙旭君、第三人金菊英不当得利纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新元及其委托诉讼代理人陈新华、被告孙旭君的委托诉讼代理人周睿、第三人金菊英的委托诉讼代理人方晟楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈新元向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币585000元，并以585000元为基数，自2014年5月1日始至款项还清之日止，按年利率6%计算利息（2015年5月1日至起诉之日利息为175000元，剩余利息按诉讼请求继续计算）；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年3月9日和2015年4月23日，案外人张明云向金菊英两次借款（实际出借人为孙旭君）合计1900000元，陈新元及他人为该两笔借款承担担保责任。借款到期后，张明云偿还了部分借款，因实际出借人是孙旭君，陈新元作为担保人，应孙旭君要求，代替张明云分三次向孙旭君账户转款585000元，作为归还金菊英的借款，但金菊英不认可该笔585000元转款系归还的借款。在金菊英提起诉讼后，樊城区人民法院生效判决对该585000元未认定是归还金菊英的借款，理由为金菊英不认可该借款系归还向其的借款，但同时判决陈新元可以另行主张权利。原告陈新元认为，虽然张明云向金菊英借款，但实际出借人是孙旭君，应孙旭君的要求，陈新元将还款汇入孙旭君账户内，但金菊英对此还款不予认可，法院将该笔还款也未予认定，该款既然不属于归还的借款，而原告与被告之间在转款时没有发生过任何经济往来，更不存在债权债务关系，故被告没有合法根据和理由取得和占有原告的585000元，构成不当得利，其行为和后果导致原告利益受损，被告应当将获得的585000元返还给原告，但原告多次索要无果，故诉至法院。被告孙旭君辩称，其只收到了575000元的转款，且该笔转款系陈新元偿还2014年1月4日向金菊英借款500000元的本息，金菊英认可，其不构成不当得利。第三人金菊英辩称，原告所述与事实情况不符，其从未否认过原告的还款系偿还其借款，且有相应的转款凭证能够证实本案所涉及款项与（2016）鄂0606民初650号一案并非同一款项。经审理查明，金菊英因张明云拖欠其借款，以张明云、秦德江、陈新元、翟江南及湖北亚润商贸有限公司为被告向本院起诉，要求四被告偿还借款247万元及利息。本院作出（2016）鄂0606民初650号民事判决书，判决张明云偿还金菊英借款247万元及利息，陈新元对上述判决的150万元借款本息及40万元借款本息承担连带清偿责任。在该案中陈新元曾辩称，其已还款74万元(其中包含本案诉讼标的58.5万元)，因实际借款人为孙旭君，应孙旭君要求，还款汇入孙旭君账户。但该判决对此款未作处理，释明张明云、陈新元、湖北亚润商贸有限公司可另行起诉主张权利。该判决书生效后进入执行程序，金菊英与陈新元、第三人谢红（陈新元之妻）达成执行和解协议，由谢红替陈新元向金菊英偿还70万元，该笔款项到账后，金菊英即放弃向陈新元追究担保责任。谢红已履行完毕。另查明，在（2016）鄂0606民初650号民间借贷纠纷一案庭审笔录中，张明云称“分七次共还款74.5万元”,金菊英代理人称“还款是还的原来的借款”。质证笔录中审判员问金菊英的代理人：“陈新元提出曾还74万元，转到孙旭君的账户，是否认可？”金菊英代理人答：“不认可”。但在本案中，金菊英代理人称，不认可的是74万元的数额，并非否认陈新元向孙旭君转款的事实。还查明，陈新元称其以银行转账及现金方式支付孙旭君585000元，并提交了向孙旭君账户中转账575000元的银行转款凭证及从柜员机支取10000元的凭条。孙旭君对柜员机凭条不予认可，称其并未收到现金10000元。对575000元的银行转账凭证真实性无异议，但认为该笔转款是陈新元欠金菊英的借款,而金菊英与孙旭君也存在经济往来,金菊英同意用该款冲抵金菊英与孙旭君之间的经济账款。对孙旭君的辩称，金菊英予以认可，但称该575000元并非是陈新元偿还（2016）鄂0606民初650号一案的借款，而是陈新元、张明云另外向其借款500000元的本息还款。其提交了2014年1月4日金菊英取现55000元及转账445000元的银行回单。陈新元对银行回单的真实性无异议，但称该款是张明云向其借款500000元的还款。因2013年12月25日，张明云向其借款500000元未偿还，故张明云又向金菊英借款500000元转入其账户，用于偿还拖欠本人的500000元借款。并提交了张明云的借条及转款凭证，孙旭君与金菊英均不予认可，且认为与本案无关联。本院认为，“不当得利”系指没有法律根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。在（2016）鄂0606民初650号民间借贷纠纷一案中，陈新元辩称已向金菊英偿还740000元（其中包含向孙旭君转款的585000元）。本案中，同一笔款项陈新元又以不当得利为由起诉孙旭君。对于孙旭君承认收款575000元的行为，金菊英是认可的，只是辩称该款不是陈新元偿还（2016）鄂0606民初650号一案中的借款，而是偿还的张明云和陈新元另外500000的借款的本息。但不论偿还的哪笔借款或是金菊英与陈新元还存在其他经济纠纷，对于孙旭君收款575000元的行为，金菊英认可，且称该款已抵消了其与孙旭君之间的经济账目。故孙旭君得到该款并不是没有法律依据，也并非取得的是不当利益。综上，本院根据双方的陈述及证据分析，孙旭君的行为不符合法律规定的不当得利的情形。对陈新元要求孙旭君返还585000元及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈新元的诉讼请求。案件受理费11400元，由原告陈新元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  唐京霞人民陪审员  周 英人民陪审员  符从有二〇一九年十二月五日书 记 员  杨飘飘
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2160号 原告：吴书勤，男，汉族，1956年11月15日出生，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：王成翠，女，汉族，1968年1月17日出生，住安徽省含山县。 被告：杜宝贵，男，汉族，1968年6月4日出生，住安徽省含山县。 原告吴书勤与被告王成翠、杜宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴书勤委托诉讼代理人张思远到庭参加诉讼，被告王成翠、杜宝贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴书勤向本院提出诉讼请求：1、被告共同归还原告借款人民币52500元；2、利息按月息1分计算自2011年7月1日至给付之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告经营棉花过程中向原告借款，通过双方结算由两被告于2011年7月1日出具借条一张注明：借到原告52500元，月息1分。上述借款及利息原告多次催要无果，故诉至法院。 被告王成翠未作答辩。 被告杜宝贵未作答辩。 原告吴书勤在举证的期限内向法庭提交下列证据： 1、原告的身份证，证明原告适格主体。 2、借条一张，证明被告共借到原告现金52500元并约定月利率为1分的事实。 经合议庭评议，对原告吴书勤提供的两组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，王成翠、杜宝贵因经营需要向吴书勤借款52500元，并由王成翠、杜宝贵出具书面借条一张约定：今借到吴书勤现金52500元，月息1分。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴书勤与被告王成翠、杜宝贵之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告王成翠、杜宝贵具有归还借款的义务。关于借款利息，双方约定的利率为月息1分并不违反法律规定，故原告吴书勤要求被告王成翠、杜宝贵支付自2011年7月1日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王成翠、杜宝贵于本判决生效之日后十日内一次性归还原告吴书勤借款本金52000元并支付相应利息（以52000元为基数从2011年7月1日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，保全费1320元，由被告王成翠、杜宝贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  周龙政 审 判 员  范传宝 人民陪审员  曹 茂 二〇一九年十二月五日 书 记 员  谷张仁 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5189号申请执行人：朱秀慧，女，1975年12月18日出生，汉族，住乐清市。被执行人：吴湖，男，1978年9月13日出生，汉族，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初11094号民事判决，本院于2019年10月12日立案执行申请执行人朱秀慧与被执行人吴湖民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5189号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  孙建德二〇一九年十二月十八日代书记员  林 鹏
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执恢87号之二 申请执行人：甘莲好，女，1954年10月9日出生，汉族，住珠海市金湾区。 委托诉讼代理人：林炳贵，珠海市珠诚法律咨询服务有限公司职员。 被执行人：池奕君，女，1968年6月20日出生，汉族，住珠海市斗门区。 被执行人：谢培辉，男，1967年7月11日出生，汉族，住珠海市斗门区。 甘莲好申请执行池奕君、谢培辉民间借贷纠纷一案，立案标的额为118,916元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人池奕君名下一宗房产及一间商铺均被其他法院查封在先，故本院无法处置；发现被执行人谢培辉名下一辆汽车，因登记时间已超14年，无变现价值，故不作处置；扣划了被执行人池奕君银行存款3818元；除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初4135号原告：马鞍山市保安公司，住所地安徽省马鞍山市中岗二村三栋，统一社会信用代码91340500150505215L。法定代表人：吴春，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢节来，安徽长城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵华，安徽长城（合肥）律师事务所律师。被告：马鞍山市亿丰投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园佳达科技园406室，统一社会信用代码91340500563419358U。法定代表人：王尤赛，该公司执行董事。原告马鞍山市保安公司诉被告马鞍山市亿丰投资发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马鞍山市保安公司到庭参加诉讼，被告马鞍山市亿丰投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马鞍山市保安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马鞍山市亿丰投资发展有限公司支付原告马鞍山市保安公司保安服务费用81000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年12月28日，原、被告签订《保安服务合同书》一份，合同约定：被告聘请原告保安队员4人，聘用期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，被告按每人每月2250元支付保安服务费用。合同签订后，原告即安排保安人员到岗工作，实际保安服务工作至2018年3月31日，被告仅支付2017年上半年服务费54000元，尚拖欠保安服务费81000元，虽经原告多次催讨，被告均未支付，原告不得已，根据《民事诉讼法》第119条之规定，依法提起诉讼，望判如所请，以维权益。被告马鞍山市亿丰投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视其放弃答辩的权利。原告马鞍山市保安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马鞍山市亿丰投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利和举证的权利。原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告工商信息打印件、保安服务合同、安徽省增值税普通发票复印件、农村商业银行付款回单打印件，因客观、真实且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，马鞍山市保安公司与马鞍山市亿丰投资发展有限公司签订一份《保安服务合同书》，合同约定：被告马鞍山市亿丰投资发展有限公司聘请原告马鞍山市保安公司保安队员4人，聘用期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，被告按每人每月2250元支付保安服务费用。原告马鞍山市保安公司依约履行合同，安排保安人员到岗工作，实际保安服务工作自2017年1月1日至2018年3月31日，保安服务费用共计135000元（2250元/月×4人×15月=135000元）。原告马鞍山市保安公司为核对账目和催要保安服务费，分别于2017年8月4日开具了54000元、2018年4月12日开具了27000元的增值税普通发票。2018年2月2日，马鞍山市亿丰投资发展有限公司仅支付了2017年度1-6月的保安服务费用共计54000元，马鞍山市亿丰投资发展有限公司尚欠马鞍山市保安公司保安服务费81000元未付，以致成讼。本院认为：原告马鞍山市保安公司与被告马鞍山市亿丰投资发展有限公司签订的《保安服务合同书》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告马鞍山市保安公司已经履行了合同约定的义务，被告马鞍山市亿丰投资发展有限公司应依约支付保安服务费用。现双方已经核对账目并确认了欠款金额，被告马鞍山市亿丰投资发展有限公司应按约支付尚欠保安服务费81000元。被告马鞍山市亿丰投资发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马鞍山市亿丰投资发展有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告马鞍山市保安公司保安服务费81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取计913元（四舍五入），由被告马鞍山市亿丰投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 王 文二〇一九年十二月三日书记员 开海雁附1：本案证据目录一、原告马鞍山市保安公司提交证据和证明目的如下：1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、被告工商信息打印件一份，证明原、被告主体资格适格。2、保安服务合同书一份（2016-12-28），证明原、被告合同关系。3、安徽省增值税普通发票复印件三份（2017-8-4金额54000元；2017-12-6，金额54000元；2018-4-12，金额27000元）、农村商业银行付款回单打印件一份（2018-2-2，金额54000元），证明被告尚拖欠保安费服务费81000元。二、被告马鞍山市亿丰投资发展有限公司未提交证据。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初7188号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司区域总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹芳，该公司员工。 被告：于军，男，1995年8月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告于军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉处理。 审判员  闻庆平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  俞 青
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2823号原告：王义国，男，1957年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市。被告：石宝昌，男，1975年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市。被告：姚磊，男，1991年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市。被告：王维滨，男，1979年12月2日出生，汉族，住哈尔滨市。被告：魏家生，男，1975年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市。原告王义国诉被告石宝昌、姚磊、王维滨、魏家生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义国到庭参加诉讼，被告石宝昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王义国向本院提出诉讼请求：1.要求石宝昌、姚磊、王维滨、魏家生偿还借款共计125,000元；2.要求魏家生履行2017年3月27日给王义国出具的还款协议，自愿将坐落在汪家屯130平方米砖瓦结构的平房抵偿12万元借款的协议。诉讼过程中，王义国变更诉讼请求：要求石宝昌、姚磊、王维滨、魏家生偿还欠款125,000元及利息112,035元，利息以97,000元为基数，自2013年1月24日起按1.5分计算至2019年6月25日止。事实与理由：魏家生在2010年向王义国借5万元用于买货车，给付的现金，欠条在出总条的时候给撕了。魏家生后来又借了一笔2万元，2013年1月24日，魏家生又借一笔27,000元，共计借款本金为97,000元，石宝昌、姚磊、王维滨、魏家生四人给王义国出的欠条，将以前的本金7万为基数，按1.5分计算的利息，加上97,000元本金后共计125,000元，当时承诺2013年11月24日清偿此笔借款，此笔借款到期后，四被告互相推脱不还，2017年3月27日，王义国的儿子王成双在呼兰街上碰到魏家生，魏家生给王义国出具了一份还款协议，此协议表明魏家生自愿将坐落在汪家屯130平方米的砖瓦结构的平房抵偿12万元的借款，此协议至今也没有履行。石宝昌、姚磊、王维滨、魏家生四个人一起，说魏家生要用钱买车，用魏家生房子抵押，到期不还款房屋归王义国所有，在欠条上签的都是借款人，王义国就给拿的钱，他们四个都签字并按手印，约定月利率1.5分。石宝昌是魏家生两姨弟弟，四被告都是亲属关系。王义国去找石宝昌、魏家生要钱，没找到人，姚磊和王维滨能找到，王义国年年都去找，姚磊和王维滨说钱不是他俩花的，让去找魏家生要钱，现在王维滨也找不到了。姚磊辩称，王义国陈述的事实均属实，对125,000元的欠款没有异议，是在2013年借的钱。对于王义国诉请没有意见，偿还欠款。石宝昌、姚磊、王维滨、魏家生一起去借的钱，但是石宝昌、姚磊、王维滨没花着钱，是魏家生花了，用魏家生房子做抵押，如果没还钱，魏家生的房子就归王义国。别人我不知道，我没拿到钱，都给魏家生了。出具欠条的时候，我没拿到125,000元，魏家生他们找的我，让我去帮忙做个担保，还说如果钱没还上就用魏家生房子抵账。我跟魏家生是亲戚，还有石宝昌和王维滨我们三个跟魏家生一起去的。我不知道怎么算的利息，也没拿到钱，就在125,000元的欠据上签的字。欠款应该用魏家生的房子还。石宝昌、王维滨、魏家生经合法传唤未参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王义国为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。王义国举示证据情况如下：一、2013年1月24日石宝昌、姚磊、王维滨、魏家生出具的欠据一张（原件）。证明石宝昌、姚磊、王维滨、魏家生欠款125,000元，同时约定以房抵押，约定利息1分5，石宝昌、姚磊、王维滨、魏家生签字并按手印。姚磊质证认为欠据上名字是姚磊自己签的，欠据上还有一句话，欠款不还魏家生房子归王义国所有。二、魏家生在2017年3月27日向王义国出具的还款协议一张（原件）。证明魏家生同意用房子抵押偿还欠款，魏家生签字确认。姚磊质证认为对证据没有意见，姚磊没有参与不知情，魏家生也同意用房子抵押。石宝昌、王维滨、魏家生未出庭，视为放弃举证、质证意见。王义国提供的证据真实、合法并与本案有关联，能够证实借款发生的真实情况，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年起魏家生在王义国处借款5万元，用于经营货车，后来又借2万元，在2013年1月24日，魏家生又向王义国借钱，将原来欠款本金7万元，按月息1.5分计算的利息合计后，王义国又出借27,000元现金，共计本息125,000元，石宝昌、姚磊、王维滨加入该笔债务，在欠据上借款人处签字约定“今有魏家生、石宝昌、姚磊、王维滨四人向王义国家借款125,000元整，以房照作抵押，以魏家生四间房做抵押，日期从2013年1月24日起至11月24日，到期不付款，房子归王义国所有，月利率1.5%。借款人魏家生、石宝昌、姚磊、王维滨。”魏家生在2017年3月27日出具还款协议，写明“魏家生向王义国借款12万元，还款期限为自此协议签订之日至2017年12月31日前还款，如果约定的还款时间未能还上借款，魏家生自愿将坐落在汪家屯自建平房砖瓦结构130平方米和院落约2600平方米一并抵偿12万元借款。”后经王义国催要，石宝昌、姚磊、王维滨、魏家生未给付借款，魏家生也未交付房屋。本院认为，魏家生因经营需要从王义国处借款，有欠据、还款协议及姚磊陈述，可以证实魏家生与王义国之间的借贷关系成立，应当认定合法、有效，双方对借款进行核算，将借款本金、利息及新借款合计后，重新出具欠据，并且石宝昌、姚磊、王维滨在借款人处签名，属于债务加入行为，魏家生、石宝昌、姚磊、王维滨负有按约定履行给付义务的责任，魏家生在欠据中自愿用自家四间房做抵押，又于2017年3月27日承诺在2017年12月31日将该房屋给付王义国，因此王义国对该房屋享有优先受偿权，姚磊抗辩主张其作为担保人，但没有提供相关证据予以佐证，本院不予支持。王义国要求魏家生、石宝昌、姚磊、王维滨给付借款本金125,000元，根据法律规定“借贷双方对前期借款本息结算后经利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”王义国该项主张符合法律规定，本院予以支持。王义国要求魏家生、石宝昌、姚磊、王维滨给付以本金97,000元为基数，自2013年1月24日按1.5分计算至2019年6月25日止的利息112,035元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。王义国变更诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：一、被告魏家生、石宝昌、姚磊、王维滨于本判决生效后十日内给付原告王义国借款本金125,000元；二、被告魏家生、石宝昌、姚磊、王维滨于本判决生效后十日内给付原告王义国借款利息112,035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4856元，公告费560元，由石宝昌、姚磊、王维滨、魏家生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许树军人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  卫沙沙二〇一九年十二月十六日书 记 员  张鸿瑶
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2646号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工。 被告：肖振友，男，1956年12月13日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告肖振友金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冉到庭参加了诉讼。被告肖振友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖振友偿还借款本金500000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，被告肖振友向原告贷款500000元。借款到期后，被告肖振友未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告肖振友未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告肖振友未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告肖振友未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、个人最高额联合保证借款合同、偿还利息记录表等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告肖振友向原告借款500000元，用于购珠宝，借款到期日为2016年3月25日，月利率为7.57917‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日。借款到期后，被告肖振友尚欠借款本金500000元，自2015年11月21日开始拖欠利息。 本院认为，被告肖振友向原告借款500000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告肖振友没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。被告肖振友无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖振友于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2015年11月21日起至借款实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费8800元，由被告肖振友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吴福娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执823号之三 申请执行人张万军，男，1976年2月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人王永，男，1983年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行申请执行人张万军与被执行人王永民间借贷纠纷一案中，申请执行人张万军于2019年12月26日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人张万军撤回执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘正举 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孟 昕
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初3376号 原告：南安市黑峰混凝土工程有限公司，住所地福建省南安市霞美镇邱钟村，统一社会信用代码9135058356336510XY。 法定代表人：陈培渊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王志贤，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈美红，福建闽荣律师事务所律师。 被告：中核工建设集团第四工程局有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇建筑业大厦1号楼613室，统一社会信用代码9135052177962318XM。 法定代表人：李平山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志海，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海玉，福建湄海律师事务所律师。 被告：刘立新，男，1966年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张伟文，福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。 被告：陈海波，男，1986年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市黑峰混凝土工程有限公司与被告中核工建设集团第四工程局有限公司、刘立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，双方当事人争议较大，依法转为普通程序，另行组成合议庭进行审理。审理中，依原告申请追加陈海波作为被告参加诉讼。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其与被告欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南安市黑峰混凝土工程有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告南安市黑峰混凝土工程有限公司负担。 审 判 长  庄奕渠 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  叶福文 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2948号 申请人:潍坊亚星大一橡塑有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街529号。统一社会信用代码：913707007526725554。 法定代表人：王某林，董事长。 被申请人：耐克森（苏州）线缆系统有限公司，住所地：江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道淞苇路1588号。统一社会信用代码：91320000064554491Q。 法定代表人：潘黎平。 申请人潍坊亚星大一橡塑有限公司与被申请人耐克森（苏州）线缆系统有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊亚星大一橡塑有限公司于2019年12月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人耐克森（苏州）线缆系统有限公司的银行存款341167元或其他等值财产采取保全措施，并由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人耐克森（苏州）线缆系统有限公司银行存款341167元或查封其同等价值其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费2225元，由申请人潍坊亚星大一橡塑有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭少委 审判员  徐 霞 审判员  马晓敏 二〇一九年十二月十二日 书记员  马华华
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督163号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：黄世荣，男，1962年9月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，黄世荣向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××05）。因黄世荣未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人黄世荣给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金59999.69元及截至2019年9月22日的利息10760.4元、违约金3971.36元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄世荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金59999.69元及截至2019年9月22日的利息10760.4元、违约金3971.36元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费569元，由被申请人黄世荣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二○一九年十二月六日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3256号之二申请执行人：刘俊梅，女，1971年9月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区长汉路。被执行人：黄建利，男，1972年12月22日出生，汉族，户籍地：福建省南安市。住襄阳市长虹北路。被执行人：洪萍萍，女，1977年2月1日出生，汉族，户籍地：福建省南安市。住襄阳市长虹北路。本院在执行刘俊梅与黄建利、洪萍萍民间借贷纠纷一案中，被执行人黄建利、洪萍萍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月19日以（2017）鄂0606民初2715号民事裁定查封了被执行人黄建利、洪萍萍名下位于襄阳市高新区樊魏路36号红星国际B区1幢2单元18层1室【所有权证号（2017）襄阳市不动产权第0014705号】的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人黄建利、洪萍萍名下位于襄阳市高新区樊魏路36号红星国际B区1幢2单元18层1室【所有权证号（2017）襄阳市不动产权第0014705号】的房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇一九年十二月二日书记员  康绍雯
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2368号 罪犯王圣，男，1990年7月15日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院（2014）寿刑初字第74号刑事判决，以被告人王圣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年9月17日起至2021年9月16日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年4月29日减刑六个月，2018年4月4日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王圣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王圣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯王圣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王圣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王圣减刑六个月（刑期自2013年9月17日起至2020年3月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2429号 罪犯郑伟华，男，1989年1月27日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院作出（2010）潍刑三初字第3号刑事判决书，以被告人郑伟华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年03月20日依(2013)鲁刑执字第534号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2015年08月22日依(2015)鲁刑执字第1258号刑事裁定，狱内减刑减为十八年六个月；2017年10月31日依(2017)鲁07刑更第1639号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯郑伟华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郑伟华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郑伟华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑伟华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑伟华减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月22日起至2032年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初1215号 原告：王某，女，1985年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：苏某1，女，2006年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告：苏某2，男，2012年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告苏某1、苏某2的法定代理人：王某（系苏某1、苏某2的母亲），女，1985年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王某、苏某1、苏某2的共同委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 原告王某、苏某1、苏某2的共同委托诉讼代理人：李金锻，福建求泰律师事务所律师。 被告：苏祖及，男，1960年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：吴彩蓉，女，1959年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：王德水，男，1969年4月21日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王某、苏某1、苏某2诉与被告苏祖及、吴彩蓉、第三人王德水共有纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告王某、苏某1、苏某2于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某、苏某1、苏某2自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某、苏某1、苏某2撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告王某、苏某1、苏某2负担。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪景生 人民陪审员  洪田兴 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄柳君
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3374号 原告:刘金娟，女，1967年2月26日出生，汉族，住昌乐县。 法定代理人：谢同波，昌乐众维仁合法律服务所法律工作者。 被告：徐文国，男，1984年6月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号1号楼。 负责人：张华伟，副总经理。 委托诉讼代理人：钱永波，该单位职工。 本院在审理原告刘金娟诉被告徐文国、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告已与被告自行和解，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘金娟撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘金娟负担。 审判员  赵红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  李舒群
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2864号 原告：福清市双荣丰塑胶制品有限公司，住所地福清市。 法定代表人：薛偕武。 委托诉讼代理人：翁凡、黄微（实习），福建宇凡律师事务所律师。 被告：林崇强，男，1963年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王贤凤，女，1966年1月17日出生，汉族，现在澳大利亚。 原告福清市双荣丰塑胶制品有限公司与被告林崇强、王贤凤债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁凡、黄微到庭参加诉讼，被告林崇强、王贤凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福清市双荣丰塑胶制品有限公司(以下简称“双荣丰公司”)向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同归还借款206149.29元及利息(利息按月利率1%自2018年2月2日起计算至款项还清之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告的法定代表人薛偕武与林崇强系朋友关系。2018年2月2日，林崇强向湖北荣凯房地产开发有限公司(以下简称“荣凯公司”)出具了一张《借条》，借条约定，林崇强因偿还建设银行按揭贷款向荣凯公司借款206149.29元，月利息按照1%计算，借款期限为一年，林崇强愿意用在荣凯公司分得的两间店面(荣凯天阶3#楼232、233商铺)作为抵押物，如逾期还款则荣凯公司可以收回该两间店面。后荣凯公司将上述债权本息全部转让给原告，并通知了林崇强。2018年6月18日，荣凯公司向原告出具《声明》，声明上述债权本息转让事项。2018年12月24日，荣凯公司向林崇强发出《通知函》，再次通知上述债权本息已全部转让给原告。然而，约定的借款期限届满后，经原告多次催款，林崇强均以各种理由推托，至今为止分文未还。原告认为，林崇强向荣凯公司借款并出具借条，其内容没有违反法律法规的规定，荣凯公司将该笔债权本息全部转让给原告并通知林崇强，该债权转让合法有效的。林崇强在婚姻关系存续期间借款用于偿还银行按揭贷款，系用于夫妻共同生活，根据相关规定，该借款应为夫妻双方共同债务，二被告依法应当对上述债务承担共同偿还责任。 为支持其诉讼请求,原告提供了借条、声明、通知函、顺丰速运客户存根、顺丰运单追踪页面、律师催告函、EMS全球邮政特快专递详情单、邮件全程跟踪查询、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书。 林崇强、王贤凤未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：林崇强在荣凯公司担任出纳期间，因购买荣凯天阶的商铺拖欠中国建设银行按揭贷款未如期缴纳，中国建设银行从荣凯公司的保证金账户中累计扣款206149.29元。2018年2月2日,林崇强离职前,向荣凯公司出具一张借条，将荣凯公司的上述代垫款转为借款，并约定月息1%，借款期限一年。原告的法定代表人薛偕武与林崇强系朋友关系，荣凯公司将上述债权转让给原告。2018年6月18日，荣凯公司出具《声明》，声明上述债权本息转让给原告。2018年12月24日，荣凯公司向林崇强发出《通知函》，再次通知上述债权本息已全部转让给原告。借款到期后，原告多次催款，林崇强至今分文未还。 另查明，林崇强、王贤凤于1998年7月10日登记结婚，2015年6月15日登记离婚，2015年11月3日再次登记结婚。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的相关证据为证，并经本院审查核实，予以确认。 本院认为，荣凯公司出具声明将其对林崇强的债权转让给双荣丰公司，并将债权凭证林崇强出具的借条交付给双荣丰公司，该转让行为系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性的规定，应确认合法有效。荣凯公司、双荣丰公司分别以通知函、律师催告函的形式向债务人林崇强履行了通知义务，由此本案原告双荣丰公司与被告林崇强之间产生了具有法律拘束力的债权债务关系。被告林崇强未能按约还款，已构成违约行为，应依法承担相应的民事责任。上述借款发生在林崇强、王贤凤婚姻关系存续期间，借款用于偿还购买商铺的银行按揭贷款，系用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。被告林崇强、王贤凤经合法传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告林崇强、王贤凤于本判决生效之日起十日内偿还原告福清市双荣丰塑胶制品有限公司借款本金206149.29元及利息，利息按月利率1%自2018年2月3日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，由林崇强、王贤凤负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起福清市双荣丰塑胶制品有限公司、林崇强在十五日内，王贤凤在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈红华 人民陪审员  卢巧洪 人民陪审员  王香花 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张一芳
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2618号 申请执行人：临沂市罗庄区卫生健康局，住所地临沂市罗庄区双月园南路111号。 法定代表人刘春，局长。 被执行人：徐会侠，女，1970年11月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人临沂市罗庄区卫生健康局与被执行人徐会侠行政处罚一案，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行，执行案号为（2019）鲁1311执2618号，标的为60000元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人徐会侠确无财产可供执行，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  魏爱军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17216号之三 申请执行人深圳市中浩安石油化工有限公司,住所地深圳市宝安区20区碧涛居一栋102，统一社会信用代码91440300724712580P。 法定代表人陈廷浩。 被执行人段保军,男,1973年6月18日出生,汉族,身份证住址湖南省祁阳县。 申请执行人深圳市中浩安石油化工有限公司与被执行人段保军买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15607号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币126000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人段保军送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人段保军的银行账户中强制扣划人民币130679元（包括执行款人民币126000.00元、受理费人民币2846.00元、执行费人民币1833.00元）。执行款人民币126000.00元划付给申请执行人深圳市中浩安石油化工有限公司，受理费人民币2846.00元、执行费人民币1833.00元划付给深圳市财政委员会，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15607号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15607号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张珮云
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审141号 申请执行人 单位名称宁波市自然资源和规划局 法定代表人孙义为 职务局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡澄宇（特别授权代理），男 邬莹丹（特别授权代理），女 被执行人 姓名周孝乾 性别男 民族汉族 出生日期1971年12月2日 公民身份号码 住址宁波市奉化区尚田街道 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕178号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的2071平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的2071平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款62130元 申请执行的事项 1.退还非法占用的2071平方米土地；2.拆除在非法占用的2071平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年十二月二十七日 行政机关催告日期 二〇二〇年八月十三日 申请强制执行日期 二〇二〇年九月二十三日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的2071平方米土地；2.拆除在非法占用的2071平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕178号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的第1、2项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的2071平方米土地；拆除在非法占用的2071平方米土地上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区人民政府尚田街道办事处组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年九月二十八日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1297号 申请执行人：高青超凡农业发展有限公司。住所地：高青县城清河路7号。 法定代表人:杨公林，总经理。 被执行人：刘鹏程，男，1987年9月4日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人高青超凡农业发展有限公司与被执行人刘鹏程借款合同纠纷一案中，于2019年8月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年12月18日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年8月2日、2019年12月18日通过法院执行系统查询了被执行人刘鹏程名下的车辆、房产和银行信息，暂无可供执行财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人高青超凡农业发展有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的181950.00元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人高青超凡农业发展有限公司提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月十八日 书记员  焦亚琼
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3739号原告：陈宇辰，男，汉族，1990年11月28日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆南桐矿业有限责任公司，住所地重庆市万盛区清溪桥87号，统一社会信用代码9150011075621070K。法定代表人：涂晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张光勇，该公司员工。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。原告陈宇辰与被告重庆南桐矿业有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告陈宇辰于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宇辰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈宇辰撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告陈宇辰负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  姚天玲人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月十九日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1978号之一申请人：卢大连，男，汉族，1983年12月29日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：赵命炯，男，汉族，1980年8月10日出生，住贵州省遵义县。本院在执行申请人卢大连与被执行人赵命炯买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币15000.00元及利息，案件受理费90.00元，执行费125.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院一、依法查封了被执行人赵明炯名下贵ＣＸＤ437号轩逸牌小车，车辆未实际控制，暂无法处置。二、我院依法查封了被执行人赵明炯名下位于遵义市汇川区，经申请人要求暂不予处置。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月六日书记员  陈玉章