阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川32民初字15号 原告：沈祥兵，男，汉族，1971年12月出生，现住四川省成都市双流区。 被告：阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社。住所地：四川省阿坝州汶川县威州镇中轴线**。 法定代表人：龙升红,系该社主任。 委托诉讼代理人：章勇，四川锦官城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张尧，四川锦官城律师事务所律师。 被告：茂县文镇电力有限责任公司。。住所地：四川省阿坝州茂县文镇 法定代表人：张茂森，系该公司董事长。 原告沈祥兵与被告阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社（以下简称汶川信用社）、茂县文镇电力有限责任公司（以下简称文镇电力公司）执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告沈祥兵、被告汶川信用社的委托诉讼代理人章勇、张尧到庭参加了诉讼，被告文镇电力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈祥兵向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（以下简称阿坝中院）执行财产分配方案（2019）川32执恢1号；二、依法认定阿坝农村信用社股份有限公司不享有被告文镇电力公司的电站资产中的土地和房屋不动产的法定抵押优先受偿权，依法确认原告首查封申请人的分配权；三、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：（2019）川32执恢1号财产分配方案系原告、被告汶川信用社及其他债权人参与分配执行案件，对被执行人文镇电力公司的电站资产进行处置后制定的分配案件。原告因张茂森、陈佳、张雪梅、陈勇、叶茂、陈建、陈英、张颖、雷国静、苟兵、包文平、成都恒森房地产开发有限公司、茂县文镇电力有限责任公司民间借贷纠纷案件，因对方不履行（2014）双流民初字第5394号民事调解书，于2015年3月13日向双流区人民法院申请强制执行，申请执行标的为5,083,520.00元，执行案号（2015）流执字第581号，双流区人民法院于2016年5月依法对文镇电力有限责任公司的土地和房屋及电站其他资产、电站发电收益权进行了查封，本次查封前未有其他法院查封。后经文镇电力公司请求，为保证电站正常经营，经双流区法院调解，原告同意提取发电收益的32%，剩余68%发电收益用于电站的员工工资、维护、改造费用、税收、贷款利息支出。双流区人民法院进行查封、扣划时，在茂县工商、房管、国土职能部门履行了法定手续，其各职能部门均显示无抵押、质押等法定优先权信息。阿坝中院未取得原告同意，且未商调取得双流区人民法院移送处置权利时，对查封资产进行处置，其行为违反最高人民法院关于处置权出现争议时，任何一方不得违法先行处置，应报请共同上级人民法院即四川高级人民法院确定处置权归属。原告在2019年6月17日接到双流区人民法院转送阿坝中院2019年6月5日制定的2019川32执恢1号执行财产分配方案，文镇电力公司的全部电站资产（含土地使用权、房屋）处置价款计11,489,000.00元，阿坝中院制定分配方案时，将汶川信用社提供的抵押物登记茂工商字第001号记载抵押合同确认的权利价值作为本次处置资产价款全部享有优先受偿权。我国法律《中华人民共和国担保法》第四十二条：抵押物登记机关办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上人民政府规定的部门；……（五）以企业的设备和其它动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。前述法律规定了抵押权成立生效的法定要件，不同的抵押物要经不同的法定登记机关登记，汶川信用社提供的茂县工商局的抵押物登记证，只能确认其动产质押的抵押权成立生效，而对文镇电力公司的土地使用权和房屋等不动产不享有生效的抵押权，故本次处置价款中对应的土地使用权、房屋等不动产价款应在未申请破产情况下，应扣除其他法定优先支付（工人工资，社保）后应用于清偿首查封原告的债权。汶川信用社享有全部剩余10,241,864.65元优先受偿于法无据，应依法纠正。 被告汶川信用社答辩称，一、本案的基本事实清楚。1、汶川信用社债权真实。2002年9月文镇电力公司向汶川信用社申请借款用于文镇电站“土建工程”和“机组设备”。2003年2月21日，文镇电力公司作为借款人和抵押人与汶川信用社签订了编号为农信高抵借字（2003）0220号《最高额抵押担保借款合同》，同日，双方分别签订了编号为农信抵借字〔2003〕第0220-1号、〔2003〕第0220-2号、〔2003〕第0220-3号《抵押担保借款合同》，分别向汶川信用社借款人民币640万元，150万元，370万元，其中，640万元的借款期限为2003年2月21日至2013年2月21日；150万元、370万元的借款期限为2003年2月21日至2013年2月20日。2003年12月8日，双方签订了编号为农信抵借字〔2003〕第1210号《抵押担保借款合同》，向汶川信用社借款人民币100万元，借款期限为2003年12月11日至2008年12月11日。上述合同签订后，汶川信用社向文镇电力公司发放了1260万元的贷款。合同注明借款用途系“建电站”。2、抵押事实真实。文镇电力公司以自有的正在修建电站全部资产为上述四笔借款提供抵押担保，2003年在茂县工商局办理了编号为茂工商合字第001号《抵押物登记证》和编号为农信抵借字第（2003）1210号《抵押物登记证》。抵押的范围为：正在修建电站的大坝、引水涵洞、厂房生活用房、全部机组设备、输送变电设备等全部电站资产。3、抵押登记真实。2018年12月，茂县工商质量技术和食品药品监督管理局向阿坝中院的复函，认定上述两份《抵押物登记证》真实，并经阿坝中院（2016）川32民初3号的生效《民事调解书》予以确认。二、茂县工商局的抵押登记的效力问题。1、工商局办理电站建筑物抵押登记有法律依据。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：债务人或者第三人有权处分的下列财产抵押，……（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；……。第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第四十二条规定：办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条规定：以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。所以，电站作为建筑物或者正在修建的建筑物是可以抵押进行的，抵押登记为县级人民政府规定的部门。但物权法没有规定建筑物或者正在修建的建筑物的抵押登记机关，茂县工商局作为县级政府的部门办理抵押建筑物的抵押登记没有违反法律规定，且其颁发《抵押物登记证》的行为不为法律所禁止，具有法律效力。2、茂县工商局的抵押登记行为是行政行为，该行政行为是否合理合法，不是人民法院民事案件审理范畴。在该行政行为没有撤销以前，汶川信用社的抵押登记具有效力，抵押优先权应依法设立。三、现实中电站作为建筑物，办理抵押登记的登记机关不统一，司法审判的部分判例均认定政府部门对电站抵押物进行抵押登记具有法律效力。综上所述，茂县工商局办理的抵押登记合法有效，汶川信用社对文镇电力公司的全部抵押物资产享有优先受偿权，（2019）川32执恢1号《执行财产分配方案》是正确的，请求法院依法驳回原告沈祥兵的诉讼请求。 被告文镇电力公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。 原告沈祥兵针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、原、被告身份信息，用于证明原、被告的主体资格； 2、（2019）川32执恢1号执行财产分配方案，用于证明阿坝中院分配方案侵害其首查封权益； 3、汶川信用社的反对意见及阿坝中院通知书，用于证明本案起诉的原因； 4、抵押物登记证、茂县工商局关于抵押登记办理事宜的复函，用于证明土地、厂房登记是无效的，汶川信用社对文镇电站的土地和厂房无优先受偿权； 5、企业信用报告，用于证明在本次执行方案中没有相对应的债权发生，贷款信息和抵押登记不相吻合； 6、四川省双流县人民法院（2014）双流民初字第5394号民事调解书、强制执行申请书、（2015）双流执字第581号执行案件受理通知书、（2015）双流执字第581-1号执行裁定书、（2015）双流执字第581-2号执行裁定书、（2015）双流执字第581-2号协助执行通知书、（2015）双流执字第581-3号执行裁定书、执行笔录、执行和解协议等，用于证明文镇电力公司作为被执行人应当向原告履行支付义务以及双流区人民法院在执行该案过程中对文镇电力公司的国有土地使用权、发电站的机器设备等进行了首查封，后双方当事人达成了执行和解协议； 7、从京东拍卖网站下载的阿坝中院在京东网络司法拍卖平台的竞买公告、竞买须知、标的物详情、拍卖成交确认书，用于证明在拍卖公告里再次确认了首查封的权利，拍卖详情里包括了房产和土地，拍卖不应当涉及房屋和土地。 经质证，被告汶川信用社对原告沈祥兵提交1、2、3、4组证据无异议，本院予以确认；对第5组证据的真实性有异议，提出该证据系网上下载，不能全面证明企业的债权债务关系，不能否认抵押的事实；对6组证据真实性无异议，提出应证了双流区法院丧失优先执行权，超过60日内不处置财产就可以移送；对7组证据真实性没有异议，提出阿坝中院执行局法官与双流区人民法院协商过移送事宜，在笔录中载明原告是知情的，对财产处置原告当时未提出异议。 被告针对其答辩意见，向本院提交了如下证据材料： 1、《中长期借款申请书》、阿农信管办（2002）286、270号《贷款手续咨询意见》，用于证明文镇电力有限公司申请借款用于电站“土建工程”和“机组设备”，贷款时电站正在建设过程中。 2、《最高额抵押担保合同》一份、《抵押担保合同》四份，用于证明合同约定文镇电力公司的借款用途为“建电站”； 3、《抵押物清单》二份、抵押物登记证二份、茂县工商局的复函二份，用于证明文镇电力公司以正在修建的电站进行抵押，茂县工商局证明抵押登记真实； 4、（2016）川32民初3号《民事调解书》，用于证明汶川信用社的债权真实，抵押优先权已经人民法院生效的裁判文书确认； 5、赤水市、宁德市、德宏州政府关于电站抵押的通知，用于证明全国部分地方政府对电站抵押登记的登记机关不统一； 6、重庆市高级人民法院、广东省高级人民法院、云南省高级人民法院的判决书，用于证明部分省市高级人民法院都确认了不同的政府部门对电站抵押登记均具有法律效力。 经质证，原告沈祥兵提出1、2、3组证据真实性无法确认，是否还款不清楚，抵押登记的范围超越了工商的权限；4组证据无关联性，不能确认发生抵押权的债务；5、6组证据对本案法定优先受偿权无参考价值。 本院组织双方进行了举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本院认为，对原告提交的第5组证据系网站下载，缺乏真实性、合法性，本院对该证据不予采信；对6、7组证据经核对内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院均予以确认。对被告提交的1、2、3、4组证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案的案件事实的依据，本院予以采信；5、6组证据，与本案无关联性，本院不予采信。 根据庭审举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 2002年9月10日文镇电力公司向汶川信用社提交《农村信用社中长期借款申请书》，项目名称为“文镇电站”，借款用途“土建工程”、“机组设备”。2003年2月21日双方签订农信高抵借字〔2003〕第0220号最高额抵押担保借款合同，合同约定:“贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，自2003年2月21日起至2013年2月20日止，向借款人发放最高贷款限额人民币不超过（大写）壹仟壹佰陆拾万元的贷款，在此期限和最高额贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续”。同日，双方签订了农信抵借字〔2003〕第0220-1号、第0220-2号、第0220-3号抵押担保借款合同，分别借款金额人民币640万元、150万元、370万元，其中，640万元的借款期限为2003年2月21日至2013年2月21日、150万元、370万元的借款期限为2003年2月21日至20013年2月20日，借款用途系建电站。双方于2003年3月14日到四川省阿坝州茂县工商行政管理局办理了茂工商合字第001号《抵押登记证》，抵押担保范围：1、大坝引水遂洞、厂房及办公生活区，价值13,900,000.00元；2、机组设备、送变电设备、输电电路，价值6,100,000.00元。被担保的主债权种类、数额：11,600,000.00元。2003年12月8日双方签订农信抵借字〔2003〕第1210号抵押担保借款合同，借款金额人民币100万元，借款期限为2003年12月11日至2008年12月11日，借款用途系维修护理大坝，2003年12月11日在茂县工商行政管理局办理了农信抵借字第（2003）1210号抵押物登记证，抵押担保的范围为机组设备、输变电设备等，被担保的主债权种类、数额100万元整。 贷款到期后文镇电力公司未履行还款义务，汶川信用社向本院起诉，本院于2016年8月24日作出（2016）川32民初3号民事调解书载明：“一、文镇电力公司尚欠汶川信用社借款本金12,600,000.00元及借款本金的利息（利息按照《抵押担保借款合同》合同编号：农信抵借字〔2003〕第0220-1号、农信抵借字〔2003〕第0220-2号、农信抵借字〔2003〕第0220-3号的约定计算至实际归还之日止）；二、文镇电力公司应在2016年9月24日之前向原告汶川信用社归还借款本金12,600,000.00元及利息（利息计算至实际归还之日止）；三、文镇电力公司应在2016年9月24日之前向汶川信用社支付汶川信用社为实现债权支付的律师费用60,000.00元；四、文镇电力公司以其全部抵押物对应归还原告汶川信用社上述全部款项承担抵押担保责任，处置抵押物所得款项由原告汶川信用社优先受偿。五、案件受理费152,869.00元，减半收取为76,434.50元，由文镇电力公司负担。”等内容，该调解书已发生法律效力。 文镇电力公司未执行调解书所确定的履行义务，汶川信用社向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川32执31号。本院于2018年11月15日依法查封了被执行人文镇电力公司位于茂县电站的土地及机器设备。在执行过程中，本院执行局与双流县人民法院协调移送资产处置权，双流县人民法院依法将查封的财产移送我院处理。经四川天健华衡资产评估公司评估，评估价为9210700.00元。2019年3月3日本院以评估价下降10%即8280000.00元为起拍价在京东司法拍卖网进行第一次拍卖，经多次竞价最终以11489000.00元拍卖成交。 原告沈祥兵与张茂森、陈佳、张雪梅、陈勇、叶茂、陈建、张颖、雷国静、苟兵、包文平、成都恒森房地产开发有限公司、民间借贷纠纷一案，经成都市双流区人民法院主持调解，案外人文镇电力公司自愿作为担保人参加诉讼，双方当事人及担保人自愿达成调解协议:“一、被告张茂森、陈佳欠原告沈祥兵借款本金4800000.00元，从2015年1月15日起利息以实际欠款金额为基数按月利率2%分段进行计算，被告张茂森、陈佳在2015年1月15日前归还原告沈祥兵借款本金100000.00元，在2月15日前归还700000.00元，在3月31日前归还1000000.00元，在4月30日前归还1000000.00元，在5月31日前归还1000000.00元，在6月30日前支付1000000.00元。如被告张茂森、陈佳在2月15日前支付低于350000.00元或在3月31日前累计逾期未支付金额超过1000000.00元，则剩余全部未到期部分视为到期，原告沈祥兵有权对全部剩余欠款申请强制执行，被告张茂森、陈佳按未付款金额4%承担律师费。二、担保人文镇电力公司对被告张茂森、陈佳上述付款义务承担连带清偿责任……”。各被告人拒不履行调解书确定的义务，沈祥兵于2015年3月13日向双流区人民法院申请强制执行，申请执行标的为5083520元，执行案号为（2015）双流执字第581号。2016年5月5日成都市双流区人民法院作出（2015）双流执字第581-2号、第581-3号执行裁定书，查封被执行人文镇电力公司位于茂县国有土地使用权以及发电站的机器设备，并于当日向茂县国土资源局发出协助执行通知书。2016年7月25日沈祥兵与被执行人张茂森、陈佳，被执行人文镇电力公司，案外担保人理县八鑫源黄金开发有限责任公司达成执行和解协议。 本院于2019年6月5日作出（2019）川32执恢1号执行财产分配方案载明：确认茂县人民法院(2019)川3223执60号申请人陈勇、张明英、牟子彬参与分配，(2019)川3223执61号申请人钟永强、王镇、谢荣珍、张超参与分配，(2019)川3223执87号申请人杨国华参与分配，双流区人民法院(2019)川0116执恢413号申请人沈祥兵参与分配，金额为8,314,268.71元,本院(2016)川32执32号，(2016)川32执34号执行案件申请执行人汶川信用社，可以参与本次分配。文镇电力公司职工王云昌、陈霞、周育飞、柳平、彭东、蒋琳、赵能文7人于2019年5月23日到茂县人民法院对茂县劳动人事争议仲裁委员会的劳动仲裁调解书申请保全，茂县人民法院经审查后要求本院在拍卖款项中冻结。保全裁定字号分别为：茂县人民法院(2019)川3223财保4号，(2019)川3223财保5号，(2019)川3223财保6号，(2019)川3223财保7号，(2019)川3223财保8号，(2019)川3223财保9号，(2019)川3223财保10号民事裁定书。本案可分配财产金额计11,489,000.00元，扣除评估费76,000.00元（由汶川信用社垫付），具体分配如下：一、拖欠工资和解除劳动补偿费。1、陈勇，拖欠工资37,400.00元，解除劳动合同补偿金40,800.00元，共计78,200.00元;2、张明英,拖欠工资44,000.00元，解除劳动合同补偿金48,000.00元，共计92,000.00元;3、牟子彬,拖欠工资40,000.00元，解除劳动合同补偿金48,000.00元，共计88,000.00元。4、钟永强,拖欠工资13,200.00元，解除劳动合同补偿金14,400.00元，共计27,600.00元;5、王镇,拖欠工资44,000.00元，解除劳动合同补偿金48,000.00元，共计92,000.00元。6、谢荣珍,拖欠工资36,800.00元，解除劳动合同补偿金33,600.00元，共计70,400.00元;7、张超,拖欠工资26,400.00元，解除劳动合同补偿金28,800.00元，共计55,200.00元。根据法律规定职工工资分配中优先受偿。二、伤残津贴。杨国华，拖欠伤残津贴18,000.00元，一次性支付伤残津贴86,400.00元，共计104,400.00元。根据法律规定职伤残补贴分配中优先受偿。三、拖欠工资和社保的执行保全。1、王云昌，金额为97,870.01元；2、陈霞，金额为73,542.15元;3、周育飞，金额为113,100.01元;4、柳平，金额为61,516.00元;5、彭东，金额为57,217.44元;6、蒋琳，金额为60,692.15元; 7、赵能文，金额为99,397.59元。以上共计563,335.35元，根据相关法律本院将上述金额以予保全，待进入执行环节审查后拨付茂县人民法院。四、债权人汶川信用社有优先受偿权，应受偿金额19,410,565.48元，扣除评估费和一、二、三项后剩余10,241,864.65元由汶川信用社受偿，不足部分可以继续向被执行人追偿。五、沈祥兵参与分配，金额为8,314,268.71元，已无可分配财产，可向被执行人追偿。 六、汶川信用社在本院(2016)川32执32号，(2016)川32执34号执行案件中作为普通债权人参与分配，金额分别为5,056,974.50元、2,975,983.50元。已无可分配财产，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产后继续追偿。 本院分配方案向各债权人送达后，债权人沈祥兵不服该分配方案，向本院提出执行异议，汶川信用社对该异议提出反对意见。本院依法通知沈祥兵按照法律规定提起诉讼，故沈祥兵起诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：一、抵押登记是否合法、有效；二、对被双流区人民法院查封的文镇电力公司的财产，阿坝中院是否有处置权。 一、关于抵押登记是否合法、有效的问题。 原告沈祥兵主张不同的抵押物要经不同的法定登记机关登记，汶川信用社提供的经茂县工商行政管理局登记的《抵押物登记证》，只能确认其动产质押的抵押权成立生效，而对文镇电力公司的土地使用权和房屋等不动产因未经法定登记机关登记不享有生效的抵押权。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条规定：“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。”本案中，1、《抵押借款合同》载明文镇电力公司借款用途系建电站，其以在建的水电站为其向汶川信用社的贷款提供抵押，并在茂县工商行政管理局办理了抵押物登记，取得抵押登记字号为茂工商合字第001号的抵押物登记证；2、物权法虽规定以正在建造的建筑物设立抵押的，抵押权自登记时设立，但未规定在建工程抵押的登记机关，因此办理登记的行政行为在未被该部门依法撤销之前，根据法律规定可以认定该抵押登记有效；3、本院生效裁判已确认汶川信用社的优先受偿权。故原告的主张无法律依据，不能成立，本院不予支持。抵押登记应当合法、有效。 二、关于处置权的问题。 最高人民法院《关于首封与优先权执行法院处分财产问题的批复》第一条：“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产，但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首查封之日起已超过60日，且首先查封法院尚未就该查封财产发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。”本案中，本院系优先债权执行法院。双流区人民法院于2016年5月5日已对文镇电力公司的国有土地使用权以及发电站的机器设备进行了查封，而在法律规定的期限内未对查封的财产进行处置，根据法律规定，本院作为优先债权执行法院有权要求移送处置。本案庭审中，汶川信用社就关于处置权移送情况作了说明，阿坝中院和双流区人民法院是经过协商后移送的处置权。经合议庭向本院执行局核实，双流区人民法院于2019年3月3日回函将处置权移送本院，本院已依法通知沈祥兵参与分配，因此，本院并未违反法定程序，原告沈祥兵主张本院无处置权的理由无事实依据，本院不予支持。 综上所述，沈祥兵的主张没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，应予驳回。原分配方案本院依据本案实际情况予以制定，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 驳回原告沈祥兵的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告沈祥兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 张 英 审判员 杨君志 审判员 王代华 二〇一九年十二月二十七日 书记员 央金措 附法条： 《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条：以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。 《最高人民法院》第一条：执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产，但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首查封之日起已超过60日，且首先查封法院尚未就该查封财产发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。