辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初630号原告：胡彦林，男，1959年2月28日生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵建，男，1986年10月10日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道中山堡村村民委员会，住所地锦州经济技术开发区。法定代表人：张建，该村村委会主任。委托诉讼代理人：马建伟，系辽宁金钟律师事务所律师原告胡彦林诉被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道中山堡村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,锦州市太和区人民法院于2016年12月5日作出（2016）辽0791民初402号民事裁定，驳回原告胡彦林的起诉。原告不服，向锦州市中级人民法院提起上诉，锦州市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）辽07民终727号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年10月25日，辽宁省高级人民法院对于胡彦林与锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道中山堡村村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案作出（2018）辽民再224号民事裁定，指令锦州市太和区人民法院对本案进行审理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人赵健、被告委托诉讼代理人马建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销被告出具的承包地征收补偿费用分配方案；2.请求法院判决被告向原告支付与其他村民同等待遇的相应份额的承包地征收补偿费用（具体数额不清楚）；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、案涉承包地征收补偿分配方案内容违法、实施过程违法、侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，应予以撤销。2014年，案涉承包地被征收，被告收到征收补偿费用后，在向集体经济组织成员发放补偿款时，作出征收补偿分配方案，1994年1月1日以后落户的为外来人员，按一亩地分钱。按照上述分配方案，原告被认定为外来人员，只能获得每人一亩地的补偿费用，原告认为该方案内容违法。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，分配方案不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。该方案内容针对1994年以后落户的村民，作出与其他村民不平等的补偿标准，侵害了包括原告在内的特定人群的平等权；依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国物权法》规定，承包地被征收，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿。原告在1994年之后落户在被告所在村集体，其承包土地被征收后，有权获得相应补偿费用。原告一户每人分得2.5亩土地均被征收，依法应按照每人2.5亩补偿，按每人1亩补偿违反法律规定。原告虽系1994年之后落户于被告所在村集体，但2003年分得与其他村民同等待遇的土地，2005年被告所在村集体土地被征收，原告分得与其他村民同等待遇的补偿费，在2014年土地征收前，原告一户一直享受着与其他村民同等待遇，此次分配征收补偿费用，却认定原告为外来人员，而外来人员等系口语，并非法律术语，在认定上没有法律依据，被告无权对原告作出外来人员的认定，以此认定进行差别待遇系违法行为，明显侵害了原告一户的合法权益。该方案实施过程也存在违法和不公平待遇情形。征收补偿费的计算标准有两个因素，即补偿亩数和每亩土地补偿的数额，针对1994年落户的村民，除了方案中明确记载的按1亩进行补偿外，在实际支付补偿费用时，被告按照其他村民每亩土地补偿的数额一半的标准计算补偿费用，因此，1994年落户的村民，即使按照每人2.5亩土地进行补偿，补偿费用计算结果仍是其他村民每人2.5亩土地补偿费的一半，所以该方案在补偿费用的计算上，在补偿亩数和每亩土地补偿数额两个方面均存在差别待遇和违法情形。综上，被告出具的承包地征收补偿分配方案违法，侵害了原告作为村集体经济组织成员的合法权益，依法应予以撤销。二、案涉承包地被征收时，原告系被告所在村集体的集体经济组织成员，有权就被征收土地请求支付相应份额的补偿费。原告于2000年10月30日迁入、落户至被告所在村集体。2003年，被告所在村集体进行土地调整，重新分配土地，原告一户共计6人，每人分得2.5亩土地，并于2007年取得土地承包经营权证。除此之外，原告于2001年取得一处宅基地，并在此建造房屋并取得房屋所有权证，自此，原告一户在被告所在村集体进行土地劳作、生产生活至今，并享受新农保、粮食补贴等待遇。2014年，案涉承包地被征收时，原告一户均落户于被告所在村集体，均具有常住户口，并居住在所在村集体的宅基地，案涉承包地系原告一户分得的唯一承包地并且尚在承包期内，原告一户以案涉承包地为基本生产生活保障，应依法认定系被告所在村集体的集体经济组织成员。综上，在案涉土地被征收时，原告一户均系被告所在村集体的集体组织成员，依据法律规定，被告应向原告支付与其他村民同等待遇的承包地征收补偿费。而被告尚未向原告合法分配、支付与其他村民同等待遇的承包地征收补偿费用，故诉至法院，请贵院支持原告的诉请。为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：四组发钱明细账、农村土地经营权证。被告辩称，原告告诉无理，应驳回原告起诉。原告是中山堡的后进户，不是村集体组织成员，依法不能取得土地补偿款。为印证上述事实，被告向本院提交下列证据予以证明：四组会议记录和选票、村民代表会议记录。本院组织当事人对其围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：原告系被告村第四村民小组村民，于2000年落户到被告村，并在该村居住。2003年，原告以家庭承包的方式承包了被告村土地。2007年1月1日，原告取得农村土地承包经营权证，载明：原告以家庭承包方式承包被告村土地共15亩，承包方土地承包经营权共有人为胡彦林、李久英、胡敏、胡波、胡晶、曹忠奇共6人，承包期限为2003年1月1日至2032年12月31日。2014年，被告村四组的集体土地被国家征用并交付土地补偿款给被告。2014年9月23日，被告召开村民代表会议并研究决定，1994年1月1日前落户的享受四组村民待遇，1994年1月1日之后落户的为外来人口，每人按1亩地分配土地补偿款……。后被告为四组村民每人按2.5亩的标准发放土地补偿款每亩2.4万元，被告每亩地提留2000元。在被告出具的2014年中山堡村四组征地人口、面积、金额发入明细账中，原告一户人口为8人，面积为9.5亩，金额为228000元，原告不认可该补偿数额，未领取补偿款。本院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应的补偿。原告一户在2003年土地承包时，依法按照家庭承包方式取得被告集体组织的农村土地承包经营权，其户口已经落户在被告村里，且原告一户在被告村里居住，原告所在的被告村四组的集体土地被征收，原告享有对该征地补偿款要求平等分割的请求权。被告在分配土地补偿款时，将原告列为外来人口进行差别对待，该分配方案侵犯了原告的合法权益，应予以撤销。原告要求被告支付征地补偿款的请求合理合法，但鉴于被告已经确认承包地征收补偿费用分配方案的集体经济组织成员人数并进行了支付，在此之外是否尚有其他合法的经济组织成员以及具体人数目前无法确认，人民法院无法就个案确认实际应参与分配人员的具体人数，亦无法计算每名集体经济组织成员的补偿款分配数额，故对于原告要求被告给付补偿款的诉讼请求本院无法调整。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、撤销被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道中山堡村村民委员会作出的承包地征收补偿费用分配方案；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  高 博审 判 员  张雪冬人民陪审员  常燕燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈雨锘