山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7157号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地：河北省沧州市青县北环路南乾宁街东侧。 代表人：郑建广，经理。 委托诉讼代理人：曹寒超，山东致悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张家国，男，1965年5月2日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：郭相旗，男，1962年11月11日出生，汉族，住高密市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：姚永连，男，1975年2月10日出生，住河北省沧州市青县。 被上诉人（原审被告）:青县龙跃汽车运输有限公司，住所地：沧州市青县上伍乡李窑道口南100米。 法定代表人：白义春，经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因与被上诉人张家国、郭相旗、姚永连、青县龙跃汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司青县支公司上诉请求：撤销（2019）鲁0785民初1405号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张家国、郭相旗在起诉状事实与理由部分陈述，被上诉人姚永连在事故发生后驶离现场，一审法院对该事实作出了认定。根据机动车第三者保险责任免除部分第二十四条第二款第一项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，保险人不承担赔偿责任。上诉人已将上述免除赔偿责任的免责条款向被上诉人青县龙跃汽车运输有限公司进行了告知。基于该规定，对于被上诉人姚永连在事故发生后驶离现场给被上诉人张家国、郭相旗造成的损失，上诉人在商业三者险范围内免责。关于被上诉人姚永连在事故发生后驶离现场是否构成逃逸的问题，被上诉人青县龙跃汽车运输公司认为被上诉人姚永连并不知道本案事故的发生，但未提交证据予以证实。一审法院在没有调取事故发生的相关视频资料及案卷的情况下，仅依据被上诉人的陈述就认定被上诉人姚永连对本案事故发生不知情，缺乏事实依据，也违背民事诉讼公平、公正原则。 被上诉人张家国、郭相旗答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人姚永连、青县龙跃汽车运输有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果合情合理合法，上诉人的上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。 张家国、郭相旗向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失共计45634元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2018年3月6日2时30分许，被告姚永连驾驶被告青县龙跃汽车运输有限公司名下的车牌号为冀Ｊ×××××（冀Ｊ8Ｊ26挂）的重型货车沿高密市东浦北街行驶至长征路路口处倒车时，撞倒广告牌发生交通事故，造成广告牌损坏。事故发生后，被告姚永连驶离现场。高密市交警大队认定：被告姚永连负事故的全部责任。 冀Ｊ×××××（冀Ｊ8Ｊ26挂）号重型货车的所有人系青县龙跃汽车运输有限公司，姚永连系该公司雇佣司机，在履行职务期间发生事故；姚永连驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司青县支公司投保交强险、商业三者险（主车保险金额1500000元、挂车保险金额50000元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。 经张家国、郭相旗委托，山东省大公价格评估事务所于2018年3月12日对其标牌、电线杆损失进行评估，评估意见为：标牌、电线杆损失45634元。张家国、郭相旗主张该损失由被告赔偿。中国人民财产保险股份有限公司青县支公司对张家国、郭相旗的上述主张未提出异议。 青县龙跃汽车运输有限公司质证称，对评估报告真实性无异议，认为确认的价格过高，具体金额由法院予以确认。评估费2700元是青县龙跃汽车运输有限公司垫付，提供缴费收据的原件及复印件一份。 中国人民财产保险股份有限公司青县支公司主张根据保险条款约定，事故发生后驾驶员驾车驶离现场，属于保险公司商业险免赔责任的事由，并且青县龙跃汽车运输有限公司已在投保单中盖章确认，并提交商业险投保单一份、保险条款一份（第二十四条第二款第一项）。 青县龙跃汽车运输有限公司质证称，投保单上的盖章系其公司公章，但不能以此作为拒赔依据。中国人民财产保险股份有限公司青县支公司仅是是让青县龙跃汽车运输有限公司加盖印章，并未向其提示及合理解释相关条款内容，也没有向其提供条款，由投保单内容显示，内容中相关应填写部分，例如时间及投保形成方式、当事人签字等均未填写。以上均反映出保险公司未向我方作必要提示和解释。另被上诉人姚永连并不知道发生事故，并非肇事后逃逸。当时是夜间，姚永连驾驶大货车，并不知道发生了事故，因此，不存在发生事故后逃逸情形，不能以此作为拒赔依据。 对青县龙跃汽车运输有限公司的质证意见，中国人民财产保险股份有限公司青县支公司认为：根据保险公司提交的投保单载明的保险期间，并结合投保单中的特别约定部分，足以认定其已向青县龙跃汽车运输有限公司尽到提示及告知义务，并根据青县龙跃汽车运输有限公司的质证理由，如其未尽到提示及告知义务，青县龙跃汽车运输有限公司完全没必要在投保单中盖章确认。根据保险条款第二十四条第二项第一款的规定，该条款并未明确将逃逸作为免责事由，而是规定在事故发生后驶离现场，结合事故认定书载明的姚永连事故发生后驶离现场，应构成中国人民财产保险股份有限公司青县支公司商业三者险责任免除的理由。 针对中国人民财产保险股份有限公司青县支公司的上述意见，青县龙跃汽车运输有限公司认为：根据相关司法解释，保险人可将法律行政法规中禁止性情形规定作为保险合同免责条款及免责事由，向投保人作提示义务，但对于非禁止性情形，应作出解释；本案中姚永连并不知道发生事故，而离开现场，由事故认定证实，而条款规定的应当是明知发生事故后，而驶离现场，即法律意义上的事故后逃逸，本案事故不属于该条款规定的情形，该条款不能作为拒赔的依据。 一审法院认为，姚永连驾驶的车辆发生交通事故，致张家国、郭相旗财产受损，高密市公安局交警大队认定姚永连承担事故的全部责任，该事故认定书是公安交警大队经现场勘查及调查取证后出具，客观公正，并经法庭质证，予以采信。 张家国、郭相旗因事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。姚永连驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司青县支公司投保交强险和商业险，中国人民财产保险股份有限公司青县支公司应先行在交强险限额内承担赔偿责任。对于商业三者险，中国人民财产保险股份有限公司青县支公司认为，依照保险条款第二十四条的规定，保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。保险条款第二十四条相关款项表述为：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开事故现场。保险人与被保险人订立该免赔条款的出发点应理解为，发生交通事故后，被保险人在明知发生事故的情况下，为逃避法律制裁，故意离开事故现场，方可满足保险人的免赔条件，而本案的实际情况是被保险车辆的驾驶员未发觉发生交通事故，即其离开事故现场不是出于故意，也不是逃避法律制裁，故被保险车辆驾驶员的该行为不能满足保险人的免赔条件，对中国人民财产保险股份有限公司青县支公司的主张，不予采信，其应当在商业三者险赔偿范围内，承担赔偿责任。 张家国、郭相旗的财产损失45634元，青县龙跃汽车运输有限公司虽有异议，但未申请重新评估、亦未提供相反证据予以推翻张家国、郭相旗的主张，张家国、郭相旗的财产损失45634元系有资质的评估机构依法作出的，予以确认。 综上，张家国、郭相旗因本次事故造成的损失：标牌、电线杆损失45634元，由中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在交强险范围内赔偿2000元，余43634元由中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在商业三者责任保险范围内赔偿。 待中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿张家国、郭相旗损失后，再无其他损失，故青县龙跃汽车运输有限公司、姚永连在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告张家国、郭相旗因本次事故造成的损失45634元，于判决生效后十日内付清；二、被告青县龙跃汽车运输有限公司、姚永连不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元,由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，双方争议的焦点问题是上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。虽然事故发生后，被上诉人姚永连驶离现场，但涉案道路交通事故认定书认定被上诉人姚永连负交通事故全部理由的依据是：被上诉人姚永连的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”的规定，据此，可以认定公安机关交通管理部门并未认定被上诉人姚永连在事故发生后连驶离现场的行为构成肇事逃逸。因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司关于其已经尽到提示义务，根据机动车第三者保险责任免除部分第二十四条第二款第一项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”应当免除其商业三者险赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费762元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇一九年十二月二十三日 书记员 牟姣姣