wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初3368号原告：董奎奎，男，1979年10月11日出生，汉族，住潍坊市。原告：董猛，男，1984年12月7日出生，汉族，住市中区。委托诉讼代理人：李洪良、刘焕平，山东守用律师事务所律师。被告：李思凤，女，1972年1月28日出生，汉族，住市中区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用机构代码：91370700694402863X。法定代表人：梁宝龙，经理。住所地：山东省潍坊经济开发区。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。原告董猛、董奎奎与被告李思凤、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董猛、董奎奎的委托诉讼代理人李洪良、被告李思凤、中国人寿保险公司的委托诉讼代理人张静坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董猛、董奎奎向本院提起诉讼请求：1、赔偿原告的医疗费，误工费，护理费、交通费住院伙食补助费，精神损失费等各项赔偿金654146元；2、被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：2019年4月30日12时许，原告之父董某骑自行车行至郭村路段时，被李思凤驾驶的鲁Ｑ×××**号大众轿车撞伤致死。此交通事故经枣庄市公安局市中区分局交通警察大队对此事故进行认定：被告方负本事故的主要责任，原告的父亲是次要责任。现就损害赔偿问题协商不成，特依法提起民事诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告的全部经经济损失。支持原告的诉请。李思凤辩称，事故发生属实，刑事上已经达成谅解，已支付给原告75000元，原告同意不再追究刑事和民事责任。中国人寿保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我司购买交强险及商业险30万元，我司在核实驾驶员驾驶证、行驶证，符合公司理赔标准，在保险范围内承担赔偿责任，但诉讼费等程序性费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日12时许，在市中区齐村镇郭村路段，李思凤驾驶的鲁Ｑ×××**号轿车沿244省道由南向北行驶至郭村路段处时，与有南向西左转弯行驶的董某驾驶的自行车发生道路交通事故，致董某受伤，后董某经医院抢救无效死亡。此交通事故经枣庄市公安局市中区分局交通警察大队认定：李思凤承担事故的主要责任，董某承担事故的次要责任。李思凤驾驶的鲁Ｑ×××**号轿车在中国人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（30万限额），事故发生在保险期间。董某于2019年4月30日入住枣庄矿业集团枣庄医院，经医院抢救无效于2019年4月30日死亡，实际住院1天，综合审查住院病历、医院发票，本院认定花费医疗费14681.77元。董某1953年5月7日出生，系农村居民，其生前经常居住地在枣庄市中区齐村镇郭村，枣庄市市中区齐村镇郭村村委会出具证明一份，载明：兹有我村董某同志，男，370402195305074918，长子董猛，男，370402198412074810，次子董奎奎，男，系父子关系，无其他亲属。董奎奎、董猛提交的枣庄市自强劳务咨询有限公司出具的《证明》欠缺负责人、制作人的签字，工资发放明细亦欠缺会计或出纳、负责人的签字，故该两份证据不具备证据的有效形式，本院均不予采信。本院于2019年7月29日作出（2019）鲁0402刑初394号刑事判决书，该判决认为李思凤违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其对被害人近亲属进行民事赔偿，获得谅解依法可酌情从轻处罚，判决如下：被告人李思凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2019年6月3日，董奎奎、董猛与李思凤签订《赔偿协议》一份，主要约定：1、李思凤一次性给予甲方谅解费75000元，该谅解费不作为李思凤向董奎奎、董猛进行机动车交通事故赔偿款项；2、由董奎奎、董猛向承保事故车辆交强险及商业三者险的保险公司进行索赔；3、董奎奎、董猛在本次事故中可能存在的犯罪行为予以谅解。为达成刑事谅解，李思凤向董奎奎、董猛已赔偿75000元。本院认为，公民的人身健康和财产权利受到法律的保护,李思凤在与董某的交通事故中受伤，董某的儿子董奎奎、董猛有权利向侵权人请求赔偿。此次事故经交警部门认定,李思凤承担事故的主要责任，董某承担次要责任。具体责任分成,根据损害事实及后果,并综合考虑案件的具体情况及法律规定,本院认定董某承担事故责任的20%,李思凤承担事故责任的80%。因此，中国人寿保险公司为事故车辆承保了交强险和商业三者险（限额30万），应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对不足的部分，由中国人寿保险公司在商业三者险限额内承担80%赔偿责任，再不足的部分，由李思凤承担80%赔偿责任。董某因抢救治疗花费医疗费14681.77元、丧葬费26230元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于死亡赔偿金问题，董某系农村居民，现董猛、董奎奎主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的证据不足，因董某生前居住在市中区齐村镇郭村，属于城乡结合部，故本院认定死亡补偿金389302.5元【（36789元+15118元）÷2*15年】。关于精神损害抚慰金，本院酌情认定为10000元。综上，本院认定死亡赔偿金389302.5元、医疗费14681.77元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金10000元，共计440214.27元。其中由中国人寿保险公司在交强险限额内赔偿董奎奎、董猛120000元，中国人寿保险公司在商业三者险限额内承担80%赔偿责任256171.4元（440214.27元-120000元）*80%。依照综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告董奎奎、董猛一次性赔偿376171.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10342元，减半收取5171元，由被告李思凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈兰兰二〇一九年十二月六日书记员  徐 斌
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初3935号原告(反诉被告)：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路**。法定代表人：张锡淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：范霞，男，汉族，1981年1月8日出生，住址安徽省阜阳市太和县。委托诉讼代理人：刘兰芝，女，汉族，1981年11月24日出生，住址河北省石家庄市裕华区。被告（反诉原告）：石家庄翅丰能源装备有限公司（原石家庄翅丰机械设备有限公司），住所地河北省石，住所地河北省石家庄市藁城区贾市庄镇刘海庄村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵乾，系该公司经理。委托诉讼代理人：李永广，系河北文源律师事务所律师。原告上海连成（集团）有限公司与被告石家庄翅丰能源装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海连成（集团）有限公司的委托诉讼代理人范霞、刘兰芝，被告石家庄翅丰能源装备有限公司及其委托诉讼代理人李永广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海连成（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期货款160000元；2.判令被告支付逾期付款利息9600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月12日签订了金额为320000元的产品购销合同一份。由原告向被告提供水泵类产品。合同签订后，原告积极组织生产，完成了全部供货义务。被告迄今为止未按合同约定向原告支付货款，仍欠160000元未支付。原告虽多次催讨，但被告一直拖延拒付。原、被告所签订的合同是双方真实意思的表达，是合法有效的合同。被告拖欠原告货款的行为，严重损害了原告的合法权益。故特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉情。被告石家庄翅丰能源装备有限公司辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系。但是原告提供的产品不符合合同约定，存在严重的质量问题，被告享有履行抗辩权，应依法对驳回原告的起诉。并提出反诉称，1.依法判令反诉被告更换问题电机一台；2.判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失99000元；3.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年3月12日，反诉原告从反诉被告处购买四种型号水泵若干台，其中有冷却水循环泵三台。2018年5月14日，反诉被告将水泵运至工地，冷却水循环泵并非整体装货，而是分体供货。泵体和电机是分离的，而其他水泵都是整体供货。反诉原告与反诉被告沟通，但其拒不改正也不进行安装调试。因为工期原因，反诉原告无奈只能另找专门安装人员进行安装，支出安装费69000元。后经业主发现，反诉被告提供的电机存在散热片损坏和故障修复痕迹等问题，业主认为系二次翻新，要求更换。经反诉原告和反诉被告协商，其同意更换，但至今未更换。后反诉被告起诉我方，为维护我方合法权益，特提起反诉，望贵院依法支持。反诉被告上海连成（集团）有限公司辩称，反诉原告与反诉被告所供合同设备在2018年5月14日前全部到货，该购销合同设备用于正定嘉年华水上乐园，该乐园在2018年7月28日已经开园，不能存在任何反诉原告的诉讼请求内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月12日，原、被告签订了金额为320000元的产品购销合同一份。其上载明：“产品购销合同供方：上海连成（集团）有限公司需方：石家庄翅丰机械设备有限公司签订时间：2018年3月12日八、付款方式、时间：预付10%提货40%调试50%（货到六个月内）”。合同签订后，原告完成了全部供货义务。被告至今仍欠160000元的货款未支付。上述货款原告经多次催要未果。另，诉争合同所涉及的设备在2018年5月14日前全部到货。另，2018年11月2日，石家庄翅丰机械设备有限公司向原告上海连成（集团）有限公司出具工作联系函一份，称其提供的水泵存在质量问题，无法进行调试，请其给出解决方案。另，被告石家庄翅丰能源装备有限公司提供营业执照复印件一份，证明被告石家庄翅丰能源装备有限公司曾用名为石家庄翅丰机械设备有限公司，其是本案适格的诉讼主体。本院认为，原告上海连成（集团）有限公司和被告石家庄翅丰能源装备有限公司之间签订的产品购销合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。双方在合同中明确约定了付款的具体时间及条件，现被告石家庄翅丰能源装备有限公司按照双方的合同约定货后到六个月内即2018年11月2日向原告去函，称其提供的产品存在质量问题，无法调试。原告亦不能提交诉争设备已经调试的证据。故被告的付款条件至今并不满足。故根据公平原则及双方合同的约定，原告现要求被告支付剩余的调试合格后应支付的货款160000元，缺乏事实依据，本院不予支持，应依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告要求反诉被告更换问题电机，赔偿经济损失，但并不能提供电机质量问题及其造成经济损失的反证据，故亦应依法驳回其反诉请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：一、驳回原告上海连成（集团）有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）石家庄翅丰能源装备有限公司的反诉请求。案件受理费3692元，减半收取计1846元，由原告上海连成（集团）有限公司负担。反诉费2276元，减半收取计1138元，由被告（反诉原告）石家庄翅丰能源装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。审判员  林祝安二〇一九年十二月十一日书记员  梁莎莎
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5301号原告：薛祥豹，男，1983年9月21日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：张波（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：薛祥龙，男，1987年12月29日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：薛金龙，男，1989年07月2日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：济宁市高新区柳行街道办事处塔口铺村村民委员会。负责人：薛新忠，村主任。被告：济宁市高新区东城拆迁有限公司，住所地济宁高新区光府河东摩天大楼。法定代表人：姜忠华，经理。原告薛祥豹与被告薛祥龙、薛金龙、济宁市高新区柳行街道办事处塔口铺村村民委员会、济宁市高新区东城拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。原告薛祥豹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认2010年左右济宁市高新区柳行街道办事处塔口铺村拆迁开发时，被告薛祥龙、薛金龙与济宁市高新区柳行街道办事处塔口铺村村民委员会、济宁市高新区东城拆迁有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、请求法院依法确认被告薛祥龙、薛金龙所拆迁补偿的房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年济宁高新区柳行街道办事处塔口铺村进行拆迁，拆迁人为：济宁市高新区东城拆迁有限公司，原告薛祥豹的房屋坐落在村西南，面积480平方米，原告至今在房屋居住，但薛祥龙、薛金龙2010年与济宁市高新区柳行街道办事处塔口铺村村民委员会、济宁市高新区东城拆迁有限公司的拆迁协议中，被告薛祥龙、薛金龙以自己的名义签订了房屋安置协议，被告的房屋有三套，分别是济宁高新区绿色家园2号楼东四单元二楼西户，2号楼东2单元二楼西户，21号楼东4单元六楼西户，其中有原告的原拆迁房屋补偿应得的房屋，原告多次与被告交涉，被告置之不理，严重侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院依据原告起诉时提供的被告住址，无法送达相关法律文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供被告济宁市高新区东城拆迁有限公司的信息及能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，应视为原告起诉的被告不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回薛祥豹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴兰玲二〇一九年十二月二十四日书记员  苗文漩
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执697号 骆艾丽、贵州新发展乐器制造有限公司： 申请执行人骆艾丽与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民督114号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人骆艾丽向本院申请强制执行，请求被执行人贵州新发展乐器制造有限公司支付劳务工资8277元，并承担案件受理费20元，本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人贵州新发展乐器制造有限公司已经生效法律文书确定的义务履行完毕。申请执行人骆艾丽基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执697号执行案件执行完毕，于2019年12月2日结案。 二〇一九年十二月二日
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终814号上诉人（原审原告）深圳市满京华投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路中央西谷大厦2402，统一社会信用代码9144030070841564XM。法定代表人李绪华，该公司董事长。委托代理人张荣富，国浩（深圳）律师事务所律师。委托代理人李芳，国浩（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市福田区城市综合管理行政执法局，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福强路金地工业区****，统一社会信用代码11440304MB2C34889N。法定代表人徐伟，该局局长。出庭应诉负责人黄为，该局副局长。委托代理人陈东银，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市福田区人民政府，住，住所地广东省深圳市福田区福民路**织机构代码00754404-3。法定代表人高圣元，区长。上诉人深圳市满京华投资集团有限公司（简称满京华公司）因诉被上诉人深圳市福田区城市综合管理行政执法局（简称福田综合执法局）行政处罚、被上诉人深圳市福田区人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1664号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。根据该法第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。另，根据《广东省城乡规划条例》第八十条第二款第（五）项的规定，擅自在建筑物楼顶进行建设的，属于无法采取改正措施消除影响的情形。根据《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第九条的规定，不能拆除的情形是指拆除违法建设可能影响相邻建筑安全、损害无过错利害关系人合法权益或者对公共利益造成重大损害的情形。本案中，福田综合执法局经调查，认定满京华公司未取得《深圳市建设工程规划许可证》，擅自在中央西谷大厦楼顶违法加建四层，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的上述规定，依据该法第六十四条的规定，根据已调查收集的在案证据，作出被诉行政处罚决定，责令满京华公司限期自行拆除，事实和法律依据充分，程序合法。深圳市福田区人民政府作出被诉行政复议决定，符合法定程序。满京华公司对被诉行政处罚决定认定的违法事实无异议，但上诉主张涉案建筑加建部分具有不能拆除的法定情形，且尚可采取改正措施。关于满京华公司的该项上诉主张，本院认为，首先，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的几种查处方式属于递进关系，满京华公司在行政处罚程序及行政复议程序中并未提出涉案违建楼层存在不能拆除的法定情形的主张及证据，故福田综合执法局根据已调查收集的证据，作出限期当事人自行拆除违法建的行政处罚，并无不当。其次，满京华公司二审阶段向本院提交的检测鉴定报告系其单方委托的鉴定，且仅依据该鉴定报告亦不足以认定涉案违建楼层存在不能拆除的法定情形。第三，在被诉限期拆除行政处罚决定的后续执行（包括强制执行）过程中，各方发现新证据或出现新情况证明涉案违建楼层存在不能拆除的法定情形，亦可由福田综合执法局根据具体情况另作处置。第四，涉案违建系在楼顶违法加建。满京华公司关于涉案违建尚可采取改正措施的主张，明显与《广东省城乡规划条例》第八十条第二款第（五）项的规定不符。综上，满京华公司的前述上诉主张不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人关于撤销原审判决、被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市满京华投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十二月九日书记员  颜慧婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初11072号 原告：屠迪，女，1971年11月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。 被告：赵俊琼，女，1963年7月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：潘靓超，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。 原告屠迪诉被告赵俊琼民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告屠迪的委托诉讼代理人孔聪、被告赵俊琼及其委托诉讼代理人潘靓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失816886.25元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2015年11月4日将实际所有的以亲友王某名义开户的证券账户的账号密码交给被告，并于次日转入100万元，全权委托被告炒股。被告于2015年11月5日开始操作该账户，由于误信消息等原因，造成巨额亏损。截至2018年10月29日，股票市值37275元。自被告掌握账户至今，原告及王某均不操作账户，也不干预被告操作。原告自2016年知道账户发生巨额亏损后，一直催促被告偿还。被告继续操作争取回本，并承诺补偿原告全部损失，但至今分文未付。 被告答辩称：被告系退休职工，有炒股经历，但并非以受托炒股为业。被告的丈夫与原告的丈夫系同学，原告认为被告炒股经验较丰富，故口头委托被告炒股，启动资金为100万元。双方约定，不保证本金、收益，盈利按三七开分成。炒股过程中，因经济波动及2016年年初两次熔断、市场恐慌等因素，导致股市整体下行，被告炒股出现亏损。期间，被告曾提出若干止损的建议，但从未向原告承诺补足100万元或补偿损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认证如下：借记卡账户历史明细清单、海通证券杭州环城西路营业部汇总对帐单、确认书、微信聊天记录，均系原件，本院予以确认；王某的证言，本院予以确认。对被告提交的证据，本院认证如下：谈话录音，系原件，本院对其真实性予以确认；ＱＱ群聊天记录，与本案缺乏关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，原告委托被告炒股。双方约定，不保底，如有利润，按原告70%、被告30%分配。原告将其实际使用的以王某名义开户的证券账户的账号密码交给被告，并将100万元打入该账户。自2015年11月5日起，被告使用该账户买卖股票。后该账户发生亏损。此后，原告多次要求被告补偿损失，被告同意，但双方未明确约定具体金额。2018年2月6日后，被告未再操作上述账户。此后，原告亦未操作该账户。截至2019年9月18日，上述证券账户资产总额为180320.91元。 本院认为，本案争议焦点在于被告是否应当补偿原告的亏损以及补偿的金额。虽然原、被告最初约定不保底、利润三七开，但账户发生亏损后，被告曾经作出向原告补偿损失的意思表示，原告表示接受，双方就补偿损失达成了新的合意。被告辩称其并未同意补偿损失，筹钱是为了借款给原告，但该辩称内容与双方微信聊天记录所反映的内容并不相符，本院不予采信。原、被告虽就补偿损失达成合意，但并无证据证明双方明确约定了补偿的金额。综合考虑原告的损失情况、造成损失的原因、双方最初约定的分成比例等因素，本院酌情确定被告补偿原告30万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条规定，判决如下： 一、赵俊琼于本判决生效之日起十日内支付屠迪300000元； 二、驳回屠迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11968元、财产保全申请费4604元，合计16572元，由屠迪负担8752元，赵俊琼负担7820元。 屠迪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵俊琼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  胡雄伟 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  宋莎菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12342号 原告：王桂宁，女，1965年1月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：鲍向东，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：梁永靖，男，1996年4月4日出生，汉族，住南宁市。 原告王桂宁诉被告梁永靖民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外达成调解，原告遂于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王桂宁撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王桂宁负担。受理费余款25元，由本院退回给原告王桂宁。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄舒侃
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0106民初10390号之一 原告（反诉被告）：张克海，男，1973年5月8日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：李兴汉，浙江兴替律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙兰，女，1982年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：董俊彬、蔡沁，浙江君策律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）张克海诉被告（反诉原告）孙兰装饰装修合同纠纷一案中，张克海于2019年12月5日申请撤回对孙兰的起诉，孙兰于2019年12月6日向本院申请撤回对张克海提起的反诉。 本院认为：当事人在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准予张克海撤回起诉。 二、准予撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取3389元，由张克海负担；反诉案件受理费减半收取3863元，由孙兰负担。 审 判 长 何 亦 波 人民陪审员 王 文 仙 人民陪审员 陈  鹏 二〇一九年十二月十日 书 记 员 申屠书婷
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5430号 本院执行广州市番禺区市场监督管理局申请执行谭玖礼行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人谭玖礼已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月七日
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0402刑初531号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被害人诉讼代理人徐广胜，山东全合律师事务所律师。被告人张军华，男，1970年9月5日出生，汉族，高中文化，打工，户籍地烟台市海阳市，住青岛市市**。2019年7月20日因涉嫌猥亵儿童罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。辩护人张传艳，山东荆河律师事务所律师。枣庄市市中区人民检察院以枣市中检未刑诉［2019］30号起诉书指控被告人张军华犯猥亵儿童罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员丁冬月出庭支持公诉，被害人诉讼代理人徐广胜、被告人张军华及其辩护人张传艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月9日晚至7月10日凌晨，被告人张军华以给钱为诱饵，引诱被害人韩某1（男，2005年12月1日出生）两次到其入住的市中区青檀路如家酒店425房间，对韩某1实施猥亵。另查明，被告人张军华近亲属自愿赔偿了被害人的相关损失，并取得被害人法定代理人的谅解。公诉机关认为，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年零十个月至二年。被告人张军华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。上述事实，被告人张军华在审理过程中亦无异议，并有被害人韩某1的陈述，证人韩某3、韩某2等人的证言，搜查笔录，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张军华猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法对其从轻处罚；其取得被害人法定代理人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张军华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2021年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 越人民陪审员  胡桂法人民陪审员  张淑琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘洪霞
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执234号 申请执行人：邓泽清，男，1980年6月1日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：广西陆兴房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市屏山路职中大院内****。 法定代表人：刘昶，该公司总经理。 本院在执行申请执行人邓泽清与被执行人广西陆兴房地产开 发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人邓泽清于2019年7月15日向本院申请强制执行，申请标的为20849元及利息。本院于当日执行立案，并向被执行人广西陆兴房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，报告财产令、限制消费令，要求被执行人立即履行判决书确定的义务。但被执行人没有履行。2019年12月3日，我院作出（2019）桂1481执233号执行裁定书，查封拍卖广西陆兴房地产开发有限责任公司名下坐落于广西壮族自治区凭祥市狮子山路122号狮山苑第2块地住宅楼A单元301号不动产。 在执行过程中，申请执行人邓泽清于2019年12月3日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  黄玉军 二〇一九年十二月五日 法官助理  陈仕翔 书 记 员  杨昌胜
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执820号 申请执行人深圳市伟裕物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道金港盛世华庭**20F，统一社会信用代码914403007388117317。 法定代表人王礼静。 被执行人绍兴上虞远达物流有限公司，住所地折江省绍兴市上虞区道墟街道人民西路底，统一社会信用代码913306045644408455。 法定代表人侯威。 申请执行人深圳市伟裕物流有限公司与被执行人绍兴上虞远达物流有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初994号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项507910.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院查封了被执行人绍兴上虞远达物流有限公司名下车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××的汽车，查封期限两年，自2019年9月27日起至2021年9月26日止，但未实际布控到车辆可供执行。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张文莉
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执960号 申请执行人河源市兴美商贸有限公司，住所地河源市源城区东浦渡头村**。 法定代表人贺建辉。 委托代理人杨永松，男，1982年11月5日出生，该公司区域经理。 被执行人刘聪，男，1992年6月8日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人河源市兴美商贸有限公司与被执行人刘聪买卖合同纠纷一案，本院已经生效的（2019）粤1622民初193号民事判决书确认：刘聪应于判决生效之日起十日内向河源市兴美商贸有限公司支付货款17846元；案件受理费246元，由刘聪负担。因被执行人刘聪未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人河源市兴美商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。 在执行过程中，2019年12月19日，申请执行人河源市兴美商贸有限公司与被执行人刘聪自愿达成执行和解协议，即：（2019）粤1622民初193号民事判决书确定的案款，由被执行人刘聪自2019年12月20日起，每月20日前至少还款1000元，并确保于2020年12月20日前还清全部案款。 本院认为，申请执行人河源市兴美商贸有限公司与被执行人刘聪达成的执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622民初193号民事判决书中止执行。 二、由被执行人按上述执行和解协议履行义务，否则，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇一九年十二月十九日 书记员  叶永尧
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初2100号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，1982年4月11日生，该公司员工。 被告：梁丽，女，1978年6月24日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 庞大乐业租赁有限公司与梁丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庞大乐业租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取410元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。 审 判 长  杨文清 审 判 员  吴尚武 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张 娣 ——
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初468号原告孙福刚，男，1969年3月13日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区。被告哈尔滨市双城区人民政府，住所地哈尔滨市双城区新兴大街**。原告孙福刚诉被告哈尔滨市双城区人民政府（以下简称双城区政府）土地出让行政批准一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙福刚诉称，请求：1.撤销双城区政府作出的关于同意SC2017-3号等2宗国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复（哈双政复[2017]59号）；2.诉讼费由双城区政府承担。事实和理由：2019年11月，孙福刚通过诉哈尔滨市自然资源和规划局双城分局的案件得知双城区政府于2017年11月2日作出《关于同意SC2017-3号等2宗国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复（哈双政复[2017]59号）》的内容，孙福刚位于哈尔滨市双城区堡旭大道的承包地在该出让地块范围内。双城区政府在孙福刚尚未就案涉土地签订补偿安置协议的情况下即批准同意挂牌出让孙福刚承包地所在地块土地使用权的行为，严重违反了法律的程序性规定，对孙福刚的合法权益构成重大侵害。本院认为，《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》（国土资源部令第39号）第六条第一款规定：“市、县人民政府国土资源行政主管部门应当按照出让年度计划，会同城市规划等有关部门共同拟订拟招标拍卖挂牌出让地块的出让方案，报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府国土资源行政主管部门组织实施。”本案中，孙福刚诉称，双城区政府作出《关于同意SC2017-3号等2宗国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复》，孙福刚对该批准行为不服，提起本案诉讼。双城区政府的上述批准行为属于上下级行政机关之间的内部审批行为，并未直接对外发生法律效果，对孙福刚的权利义务并未产生直接影响。孙福刚提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙福刚的起诉。案件受理费50元，退回原告孙福刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  金旭东审判员  牛若男（）二〇一九年十二月二十三日法官助理董娜书记员刘赛奇园附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0402民初5966号原告：枣庄市好佳置业有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区光裕路**。法定代表人：高家楷，总经理。被告：冯超，男，汉族，1994年10月18日，枣庄市市中区中心街办事处铁西小区10-2-402。本院在审理原告枣庄市好佳置业有限公司与被告冯超商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告枣庄市好佳置业有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告枣庄市好佳置业有限公司撤回起诉。案件受理费79元，减半收取计39.5元，由枣庄市好佳置业有限公司负担。审判员 张 慧二〇一九年十二月九日书记员 郭泓泽
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3723号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女。 被执行人：唐秀平，女，汉族，1987年05月11日出生，住英德市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人唐秀平借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年12月06日向本院提出申请，要求撤回本院(2019)粤1881执3723号案对被执行人唐秀平执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2019)粤1881执3723号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张名望 二〇一九年十二月十日 书记员  华楚洁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初11668号原告：栾杰，女，1963年7月10日出生，汉族，哈尔滨市重型机械厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：韩阳，黑龙江墨都律师事务所律师。被告：乔云生，男，1957年9月3日出生，汉族，省科学院自动化研究所驾驶员，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：荣新民，黑龙江远东集团律师事务所律师。原告栾杰与被告乔云生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾杰委托诉讼代理人韩阳到庭参加诉讼，被告乔云生及委托诉讼代理人荣新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款98811.13元，并自2018年8月17日起按照年利率6%支付利息至98811.13元全部给付完毕止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾是男女朋友关系，在2018年8月17日，被告购买东风日产多用途乘用车时，因为资金不够，从原告处借款98811.13元用于购买车辆和缴纳部分保险，因被告迟迟不归还借款，原告与被告发生争执，现在经过原告多次索要被告无故拖延，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告乔云生辩称，被告与原告原系男女朋友关系，双方共同生活，因原告在海南有住房，遂计划与被告自驾到海南旅行过冬，但原告认为被告的夏利轿车安全系数低，不适合长途旅行，希望被告更换新车，但被告表示无力负担购买新车的全部费用，原告遂主动表示愿意为被告支付部分购车款。于是被告将其夏利轿车出售，将售车款和部分现金交给原告，原告将现金交给4S店后，首付、保险不足部分由原告在4S店刷卡支出，剩余款项由被告分期偿还。后双方自驾旅行过程中发生矛盾，被告驾车返回哈尔滨。结合以上事实，通过双方之间的关系以及从购车过程和付款方式上看，原告清楚的表达了赠与该笔款项的意思表示，现因双方分手，原告便主张该笔款项系借贷关系，并要求被告支付其利息，对于原告的主张，被告不认可，原告此举有违诚实信用原则，应当依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。原告举示证据情况如下：证据一、工商银行借记卡账户历史明细清单一份，拟证明：2018年8月17日因被告购车向被告出借借款共计98811.13元。经质证，被告对该证据真实性、合法性无异议，但对该证据待证事实有异议，该证据只能证明原告实施了消费行为，该笔款项转账方并非被告，不能证明原被告之间存在借贷关系。本院确认，该证据真实、合法。但原告向案外人账号消费的情况不能证明原、被告之间存在借贷关系。证据二、机动车辆全车盗抢险登记单复印件一份，拟证明：原告向被告出借借款98811.13元其中的2280元用于支付的是车辆的保险费用，POS交易是在车辆的4S店原被告共同办理的。经质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，也认可原告刷卡交保险的事实，但形成原因基于赠予，而非借贷。本院确认，该证据真实、合法。但该证据不能证明原、被告之间存在借贷关系。证据三、录音光盘一份，拟证明：原、被告之间是借贷关系，原告多次向被告主张要求还款，被告答应还款或者也答应过以车辆抵债，但至今没有履行，故形成本诉。经质证，被告称阅卷时未见到该份证据，原告超过举证期限举示该证据，违反民事诉讼法相关规定。1.被告在答辩过程中从未否认该笔款项存在，该笔款项在录音中也可以体现；2.原告在录音中从未提及该笔款项系借贷产生，只是在商量如何处理该笔赠予款的过程；3.被告在录音过程中也从未承认借过该笔款项，反而是原告在录音过程中一再重申“这10万元是我给你花钱，我拿出10万元给你买车，你和我过日子我出钱给你买车”，因此，该段录音不能证明原被告之间存在借贷关系，反而能够证明原告是基于自愿赠予该笔款项。本院确认，原告无正当理由超过举证期限举示该证据，且该证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，故本院对该证据不予采信。被告乔云生未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：栾杰与乔云生曾是男女朋友关系，2018年8月17日，恋爱关系存续期间，栾杰通过POS交易向案外人账号分三笔消费90000元、2280元、6531.13元，合计消费98811.13元，用于购买小型客车的部分购车款及保险费，该车登记在乔云生名下，车辆发动机号码：259802Y。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。民间借贷合同的成立和生效包括两个要素：借贷合意及借款交付，因原、被告曾系恋人关系，款项的交付亦在关系存续期间，原告举示的证据不能证明原、被告存在借贷合意，不排除双方存在其他法律关系的可能，经释明，原告坚持主张原、被告系民间借贷关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告栾杰的诉讼请求。案件受理费2426元（原告已预交），减半收取计1213元，由原告栾杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  艾世峰二〇一九年十二月六日法官助理曲鑫书记员张锐
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初3134号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：黄美京，女，1969年03月18日出生，住广西田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与黄美京电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十二月十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执715号 张登乾、贵州新发展乐器制造有限公司： 申请执行人张登乾与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民督93号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人张登乾向本院申请强制执行，请求被执行人贵州新发展乐器制造有限公司支付劳务工资5766元，并承担案件受理费20元，本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人贵州新发展乐器制造有限公司已经生效法律文书确定的义务履行完毕。申请执行人张登乾基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执715号执行案件执行完毕，于2019年12月2日结案。 二〇一九年十二月二日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民再6号原审原告：甘井子区金三角东方广场雄丰五金经销部，营业执照注册号210211604840038，经营场所辽宁省大连市甘井子区金三角广场******。经营者：杨春美，女，1970年6月8日生，汉族，住址湖北省天门市。原审被告：尹开国，男，1986年10月19日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市富锦市。原审被告：周建江，男，1965年12月20日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市富锦市。原审被告：尹月清，女，1966年8月9日生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市富锦市。原审原告甘井子区金三角东方广场雄丰五金经销部（以下简称原告）与原审被告尹开国（以下简称被告尹开国）、原审被告周建江（以下简称被告周建江）、原审被告尹月清（以下简称被告尹月清）、原审被告管丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）辽0211民初2533号民事判决，已经发生法律效力。因本院院长发现已生效的判决确有错误，认为需要再审，经本院审判委员会讨论决定再审本案。再审期间，因原告无法提供“管丽”真实身份信息，原告申请撤回对管丽的起诉，本院予以准许。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的经营者杨春美到庭参加了诉讼，被告尹开国、周建江、尹月清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告甘井子区金三角东方广场雄丰五金经销部在原审中诉称：2015年3月至2016年1月，被告尹开国在原告处购买五金材料，原告向被告供货，被告尹开国、管丽、周建江、尹月清分别在送货单上签字，累计拖欠货款261,080元。四被告是亲属关系。原告多次向四被告催要，被告以种种理由推脱不予偿还，故原告诉至法院，请求判令：四被告偿还所欠原告货款人民币共261,080元。各原审被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审查明：2015年1月至2016年1月，四被告在原告处购买铝材、塑料配件、小五金等货物，并分别在原告的送货单上签字。其中，被告尹开国签字确认的货款为72,241元，被告管丽签字确认的货款为59,337元，被告周建江签字确认的货款为72,454元，被告尹月清签字确认的为30,329元。原审认为，被告尹开国、管丽、周建江、尹月清经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法应缺席审理。原告提供四被告签字确认的送货单作为证据，能够证明原告与四被告之间买卖合同关系的成立，且原告已经分别向四被告供货的货款数额，四被告理应分别给付原告货款72,241元、59,337元、72,454元、30,329元。原告主张被告尹开国系其他被告的老板，款项应由尹开国支付，以及被告尹开国、管丽系夫妻关系，均未提供证据予以证明，本院对原告该部分主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告尹开国给付原告甘井子区金三角东方广场雄丰五金经销部货款人民币72,241元，被告管丽给付原告货款人民币59,337元，被告周建江给付原告货款人民币72,454元，被告尹月清给付原告货款人民币30,329元。二、驳回原告甘井子区金三角东方广场雄丰五金经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费共人民币5270元，由原告负担610元，被告尹开国、周建江各负担1420元，被告管丽负担1210元，被告尹月清负担610元。公告费人民币800元，由四被告负担。再审查明事实除涉及管丽部分因原审原告已撤回对其起诉故本院不予审查外，其余查明事实与原审一致。本院再审认为，原审原告提供原审被告尹开国、周建江、尹月清签字确认的送货单作为证据，能够证明原审原告与三原审被告之间买卖合同关系的成立，且原审原告已经分别向三原审被告供货的货款数额，故三原审被告理应分别给付原审原告货款72,241元、72,454元、30,329元。三原审被告经本院合法传唤，均未到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2016）辽0211民初2533号民事判决。二、自本判决生效之日起十日内，原审被告尹开国给付原审原告甘井子区金三角东方广场雄丰五金经销部货款人民币72,241元，原审被告周建江给付原审原告甘井子区金三角东方广场雄丰五金经销部货款人民币72,454元，原审被告尹月清给付原审原告甘井子区金三角东方广场雄丰五金经销部货款人民币30,329元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原审原告甘井子区金三角东方广场雄丰五金经销部其他诉讼请求。原审案件受理费5,220元，其他诉讼费50元，合计5,270元（原审原告已预付），由原审原告甘井子区金三角东方广场雄丰五金经销部负担1,737元，由原审被告尹开国负担1,458元，由原审被告周建江负担1,463元，由原审被告尹月清负担612元；原审公告费800元（原审原告已预付），由原审被告尹开国、周建江、尹月清共同负担；再审公告费710元（原审原告先行垫付），由原审原告自行负担。各原审被告负担部分同上述款项一并给付原审原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  温连生审 判 员  尹 霞人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月十三日书 记 员  戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3196号原告：中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行，营业场所:武汉市硚口区解放大道233号“武汉联发九都府”2号楼商业门面一至二层。负责人：刘冲。委托诉讼代理人：赵莉、陈平原，湖北津廷律师事务所律师，一般授权代理。被告：王丰华，男，汉族，1984年10月5日出生，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区，被告：徐勋剑，男，汉族，1976年11月13日出生，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区，被告：王连芳，女，汉族，1981年7月14日出生，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区，原告中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行与被告王丰华、徐勋剑、王连芳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵莉到庭参加诉讼，被告王丰华、徐勋剑、王连芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王丰华、徐勋剑、王连芳共同偿还贷款本金877373.13元，利息5231.14元，以上本息合计882604.27元（截止到2019年3月8日）；以及自2019年3月8日起至付清之日止按合同约定应付的全部利息和罚息、复利等；2、判令被告王丰华、徐勋剑、王连芳共同承担原告为收回借款所支付的律师费35304元等费用；3、判令原告对抵押物位于江岸区蔡家田北区8栋2单元5层2室的房产享有优先受偿权；4、被告王丰华、徐勋剑、王连芳承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月21日，被告王丰华作为借款人和抵押物所有人，被告徐勋剑、王连芳作为共同借款人与原告签订了《个人贷款合同》。根据合同约定，被告王丰华以位于江岸区蔡家田北区8栋2单元5层2室的房产提供抵押，向原告贷款92万元，贷款用途为购房，贷款期限为300个月。即2016年12月8日起至2041年12月8日止；原、被告双方还在合同中明确约定了通讯地址和电话。原告于2016年12月8日根据合同约定向被告王丰华的账户发放贷款92万元，被告王丰华办理了抵押登记，不动产抵押登记证明号为鄂20**武汉市江岸不动产证明第0001518号。根据合同约定，被告王丰华、徐勋剑、王连芳应自2016年12月8日起至2041年12月8日分300期偿还原告的贷款。但被告从2017年2月开始逾期还款，至2019年3月8日，逾期还款累计已达13期，逾期未还已达1期，其行为已构成违约。截止到2019年3月8日，被告共欠款本金877373.13元，利息5231.14元，本息合计882604.27元。被告王丰华、徐勋剑、王连芳未到庭应诉，亦未参加答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人贷款合同、鄂20**武汉市江岸不动产证明第0001518号不动产登记证明、贷款借据、还款明细、委托代理协议。三被告均未出庭质证，本院对原告提交的证据进行审核后依法予以确认并在卷佐证。被告王丰华、徐勋剑、王连芳均未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的以上事实依法予以认定。本院认为，原告与三被告签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了其放款义务，三被告应按合同约定按时足额偿还借款本息，现三被告未按时还款，构成违约，原告要求三被告共同偿还借款本息及对被告王丰华提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。现原告仅提供委托代理协议，并未提供证据证明已经实际支付该项律师费，原告要求支付35304元律师费的诉讼请求本院依法不予支持。被告王丰华、徐勋剑、王连芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王丰华、徐勋剑、王连芳自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行借款本金877373.13元及截止至2019年3月8日的利息5231.14元，2019年3月8日之后的罚息、复利按中国光大银行股份有限公司结算系统的标准计算至贷款本息清偿之日止；二、原告中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行对被告王丰华提供抵押的位于武汉市江岸区蔡家田北区8栋2单元5层2室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项的借款本息范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12979元、公告费700元，共计13679元均由被告王丰华、徐勋剑、王连芳负担（上述款项原告中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行已预交，被告王丰华、徐勋剑、王连芳在本判决生效后十日内付给原告中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王世梅人民陪审员  李显明人民陪审员  曹义刚二〇一九年十二月二十三日书 记 员  余灵潇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103财保87号 申请人：云浮市云城区友源石材有限公司，住所地云浮市云城区河口街初城工业区北一路（宏源建材厂侧、地号：03-06-0708）。 法定代表人：王陆杰。 委托代理人：方兴周，广西珏锦律师事务所律师。 委托代理人：蔡爱斌，广西珏锦律师事务所实习律师。 被申请人：壹号园林景观工程有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁市青秀万达广场****。 申请人云浮市云城区友源石材有限公司于2019年11月29日向南宁仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人壹号园林景观工程有限公司名下价值281805.28元的财产，担保人太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具保险金额为281805.28元的保单保函【保险单号：63505128020190000484】，为申请人云浮市云城区友源石材有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人云浮市云城区友源石材有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人壹号园林景观工程有限公司名下价值281805.28元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十二月二日 书记员  程倩明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50119号原告孙勇，男，汉族，1975年6月9日出生，住址四川省剑阁县，委托代理人聂艳丽，广东法鹏律师事务所律师。委托代理人桂洪涛，广东法鹏律师事务所实习律师。被告深圳市金地物业管理有限公司金地网球花园管理处，营业场所深圳市福田区香蜜湖路与莲花西路交界处西北角金地网球花园3栋架空层西北侧，统一社会信用代码914403007703169171。负责人夏舟。委托代理人何威，男，瑶族，1992年12月18日出生，住址广西昭平县，系该司员工。委托代理人李锐，男，汉族，1989年10月11日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系该司员工。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开进行了开庭审理。原告孙勇及委托代理人聂艳丽、被告委托代理人李锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、基本情况深福劳人仲案[2019]1050号仲裁裁决查明的相关事实，本院经审理后予以确认，理由不再赘述。原告于2019年1月3日入职被告公司处，任职安全岗位，双方签订有2019年1月3日至2021年3月31日止的劳动合同，约定月工资为2200元。最后工作日为2019年4月11日，离职时间为2019年4月12日。二、是否支付违法解除劳动合同赔偿金原告主张，被告违法解除劳动合同，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，原告提交了报警回执、微信截图、监控照片、劳动来访事项登记处理表等证据以证明其主张。被告则主张，原告系自行离职，被告提交了辞（离）职审批表、离职经过阐述等证据以证明其主张。经核，辞（离）职审批表载明：“个人申明：自公司批准离职之日起，本人愿意与深圳市金地物业管理有限公司解除劳动关系，本人今后在外的一切活动均与深圳市金地物业管理有限公司网球花园无关，并承诺于离职之日其3日内办理完毕全部离职交接手续。辞职类型选择其他，落款处有离职人孙勇的签名及手印，落款日期为2019年4月12日。”原告认可签名的真实性，但主张系被迫签署。本院经审查后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告提交报警回执并无显示报警原因，本院无法采信；原告提交的劳动来访事项登记处理表的反映事项，仅能证明原被告就离职补偿、加班费、工资等事项存在争议，但无法证明被告强迫原告签署辞（离）职审批表的事实。综观原告提供的微信截图、监控照片等其他证据材料，均不足以证明强迫原告签署辞（离）职审批表的事实，并未达到原告的主张相对应的证明责任标准，此情形下本院不能认定原告完成了举证证明责任，原告应当承担举证不能的法律后果，原告作为完全民事行为能力人，应对其签署的文书所载内容负责。因此，劳动仲裁委认定原告系自行离职并无不妥，对原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院实无法支持。三、是否支付加班费原告主张其在被告公司上班，每天工作12小时，每月固定休息3天，休息日未休息过，休息日和法定节假日均不支付加班费，因此被告未足额支付原告2019年1月3日至2019年4月12日期间休息日加班工资以及法定节假日加班工资，诉请补发2019年1月至4月期间休息日加班工资、法定节假日加班工资。被告则主张其已足额支付原告加班费用，已按规定比例计算加班费用，并提交工资确认单证明其主张。经核，2019年1月、2月的工资确认单上载明了原告每月实际出勤天数，以及节假日加班费、休息日加班费、平时超时加班小时费等金额，原告已签字确认，并认可真实性。按双方书面确认的加班工资计算基数进行计算，上述期间被告支付原告的休息日和法定节假日加班工资并不低于法定标准，加之原告本人已签字确认，故仲裁委相关处理并无不当，对原告该部分诉请本院亦无法支持。关于2019年3月1日至2019年4月12日期间的休息日和法定节假日加班工资，原告认可上述期间实发的工资数额；2019年3月、4月工资确认单与前述1月、2月工资确认单基本一致，本院予以采信；辞（离）职审批表载明的出勤情况等，本院亦予以采信。按双方书面确认的加班工资计算基数进行计算，上述期间被告支付原告的休息日和法定节假日加班工资并不低于法定标准，仲裁委认定被告已足额支付并无不当，对原告该部分诉请本院亦无法支持。四、是否支付工资差额原告诉称2019年4月1日至2019年4月12日期间，被告未足额支付原告工资，应当支付原告工资差额1452.23元。被告答辩称，其已足额支付原告上述期间工资，并提交《辞（离）职审批表》证明其主张。《辞（离）职审批表》载明原告4月出勤11天、加班36小时、伙食费200元、扣水电费25元；原告已确认收到被告支付的工资1903.26元。经核算，被告已足额支付2019年4月1日至2019年4月12日期间的工资，仲裁委相关认定和核算方法正确，本院予以确认。五、仲裁案号：深福劳人仲案[2019]1050号。六、仲裁请求：1、被告支付2019年1月3日至2019年4月12日期间休息日加班工资差额6578.64元；2、被告支付2019年4月1日至2019年4月12日期间工资差额3157.81元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金5795.66元；4、被告支付2019年2月4日至2019年2月6日期间法定节假日加班工资差额1332元。七、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。八、诉讼请求：1、被告支付2019年1月3日至2019年4月12日期间休息日加班工资差额6578.64元；2、被告支付2019年4月1日至2019年4月12日期间工资差额3157.81元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金5795.66元；4、被告支付2019年2月4日至2019年2月6日期间法定节假日加班工资差额1332元。庭审时，原告变更诉讼请求金额：1、被告支付2019年1月3日至2019年4月12日期间休息日加班工资差额3743.17元；2、被告支付2019年4月1日至2019年4月12日期间工资差额1452.23元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金6348.78元；4、被告支付2019年2月4日至2019年2月6日期间法定节假日加班工资差额556.52元。判决结果综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙勇的诉讼请求。案件受理费人民币10元（已由原告预交），适用简易程序减半收取人民币5元，由原告负担，原告已预交的人民币5元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 聪二〇一九年十二月二十九日书记员 陈佳子
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初8337号 原告：张海杰，男，1971年9月19日出生，汉族，中国农业银行石河子分行职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：宋高波，新疆尚铎律师事务所律师。 被告：李强，男，1976年4月6日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告张海杰与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海杰的委托诉讼代理人宋高波到庭参加诉讼。被告李强经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张海杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金350000元及利息54250元[350000元×（6%÷12个月）×31个月，2017年5月20日至2020年12月20日]；2、由被告承担诉讼费、保全费、邮寄费、公告费。事实及理由：2014年，被告借原告610000元。被告偿还原告部分款项后，尚欠350000元未偿还。2017年2月19日，被告出具一份借条，约定于3月1日付150000元，剩余在三个月内还清。欠款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拖延拒付，无奈原告诉至法院，请法院判如所请。 李强未到庭应诉，亦未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告因急需用钱向原告借款610000元，通难过其表哥赵现明中国农业银行xx账户向被告xx号账户中汇入610000元，被告当时给原告出具了借条，后被告陆续现给原告归还借款250000元，2017年2月19日，被告给原告出具借条一张:“今借张海杰现金350000元整（叁拾伍万元整），于三月一日前先还150000元，剩余在三个月内还清。”后原告多次找被告索要借款无果，原告无奈诉至法院。 上述事实有原告陈述、借条、银行流水、网上银行电子回单等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款610000元，有被告签字的借据和银行汇款凭证等证据为凭，双方形成债权债务关系，其借贷关系合法有效，现原告请求被告偿还借款本金350000元，本院无异议。因借款时，原、被告未约定借期内的利率及逾期利率，现原告自愿以年息6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李强归还原告张海杰借款350000元； 二、被告李强给付原告张海杰利息损失54250元[350000元×6%÷12×31个月（2017年5月—2019年12月）]; 以上两项合计404250元，被告李强于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张海杰。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3682元（原告申请缓交），由被告李强负担后交至本院，邮寄送达费90元（原告已预付），由被告李强负担，与前款同期给付原告张海杰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  刘玉平 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄 玥
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5322号之一申请执行人张军良，男，1965年10月26日出生，住陕西省商洛市商州区。被执行人陕西新世纪印刷厂，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人张庆耀。申请执行人张军良与被执行人陕西新世纪印刷厂劳动争议纠纷一案，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲调字（2019）第169号调解书已经发生法律效力，被执行人陕西新世纪印刷厂未按调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。经本院工作人员赴被执行人住所地查询，未发现被执行人下落，本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿42000元及迟延利息。因被执行人未履行法律义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5322号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇一九年十二月二十四日书记员 李瑞荣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50154号原告钟新国，男，汉族，1974年1月25日出生，住址湖南省。委托代理人田露露，广东宏尚律师事务所律师。被告深圳长城家俱装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心**楼**0601-0610，统一社会信用代码914403006188477481。法定代表人吴展青。委托代理人陈波，广东广和律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田露露、被告的委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金30000元；2、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额220000元；3、被告向原告支付律师费20000元。原告称其与被告深圳长城家俱装饰工程有限公司存在劳动关系，向本院提供了如下证据：深圳市社会保险参保证明及缴费明细、项目执行经理授权委托书、银行卡交易明细清单、书面告知。被告答辩称，答辩人与被答辩人钟新国之间不存在事实上的劳动合同关系或劳务合同关系。答辩人是广州恒大御景项目的承包单位，2017年12月答辩人与深圳市文韵装饰工程有限公司（下称文韵公司）签订了项目的“劳务及辅材分包协议”，将该项目的健康中心室内装饰工程的劳务及辅材分包给了文韵公司。被答辩人钟新国是文韵公司临时聘请人员，是分包项目的现场工作人员。被答辩人的工资一直是由文韵公司的法定代表人陶嘉及股东陶勤通过他们个人名下银行账户汇款支付。文韵公司每月会制作工资单，由于钟新国在广州工地现场，每月的工资单无法当场签字，所以文韵公司的财务部出纳员龙伟凤通过微信发给钟新国确认，钟新国在收到微信信息后，会回复“收到”确认。答辩人是广州恒大御景项目的承包单位，发包单位恒大公司是不允许项目分包的，并且要求提供现场人员的“社保缴纳清单”，为了顺利施工并符合恒大公司的管理要求，文韵公司向答辩人提出其现场临聘人员钟新国的社保以答辩人的名义缴纳，答辩人同意了文韵公司的要求，但钟新国社保所缴纳的费用是由文韵公司及钟新国本人所承担的，答辩人会在与文韵公司进行工程款结算时，一并将代缴的社保的费用予以扣除，请求驳回被答辩人的诉讼请求。经查明：被告为原告缴纳了社会保险，但原告每月工资由案外人陶嘉及陶勤发放，陶嘉及陶勤为案外人文韵公司的法定代表人及股东。文韵公司与被告签订了一份《劳务及辅材分包协议》，被告将其承包的广州恒大御景项目的健康中心室内装饰工程的劳务及辅材分包给了文韵公司。文韵公司出具证明，证明原告为其临时聘用人员，工资由陶嘉及陶勤发放，2018年3月6日由该公司委派至广州恒大御景项目部任项目部经理。2018年3月19日，被告向原告出具《项目执行经理授权委托书》，同意原告有权以其公司的名义从事涉案工程现场管理及建设工作。被告称因发包方要求原告必须取得被告的授权书后才能够在工地现场进行施工作业，被告才出具该授权委托书。原告所提交的“书面告知”，因无原件，被告不予确认真实性。原告于2019年7月10日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与前述诉讼请求一致。该仲裁机构于2019年9月5作出深劳人仲案［2019］10936号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。在劳动争议双方未签订劳动合同的情况下，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，确立劳动关系视用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者、劳动者是否受用人单位的管理、是否从事用人单位安排的有报酬的劳动等因素认定；劳动关系可参考相关的工资支付凭证或记录、社会保险记录、用人单位向劳动者发放的工作证或服务证、招聘登记表或报名表、考勤记录以及其他劳动者的证言予以综合认定。原告主张与被告存在劳动关系，应当举证证明其为被告提供劳动，被告向其支付劳动报酬。原告所提交证据缺乏与本案被告之间的关联性，不足以证明原告在被告的管理下提供了劳动，也无法证明被告向原告定期发放过劳动报酬。被告对于社会保险、授权委托书的解释符合常理，提供的证据形成了证据链，可以证明被告的主张。原、被告双方的劳动关系不能确认，故原告的起诉不符合法定的受理条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，裁定如下：驳回原告钟新国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  范威海人民陪审员  周伟珍二〇一九年十二月三日书 记 员  吴 晔
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10201号 原告：成都市子千商务服务有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段**。 法定代表人：郑笃梅，董事长。 委托诉讼代理人：滕明兴，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：石兴明，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都市子千商务服务有限公司与被告石兴明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都市子千商务服务有限公司的委托诉讼代理人滕明兴到庭参加了诉讼，被告石兴明下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告成都市子千商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租车费56,700元及资金占用利息，资金占用利息按年利率6%计算，从起诉之日起直至实际付清租车费止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2017年8月18日签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁车辆使用30天，后因被告逾期归还车辆，双方多次对租赁费用进行协商。2019年5月23日，双方达成协议，约定被告应在2019年6月10日前付清56,700元租车费，为此被告向原告出具了欠条。至今，被告尚未向原告支付该笔租车费。为维护原告的合法权利,特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告石兴明未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、《汽车租赁合同》、《借车单》、欠条、相关书证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告石兴明未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对成都市子千商务服务有限公司所举证据质证和抗辩的权利。 经审理查明，被告石兴明于2017年8月18日向原告租用车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆，并于2018年11月6日向原告租用车牌号为川Ａ×××××的汽车一辆。因拖欠租车费，被告石兴明于2019年5月23日向原告出具欠条一张，欠条载明石兴明于2019年5月23日尚欠成都市子千商务服务有限公司租车费56700元，承诺于2019年6月10日前还清。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。被告石兴明向原告租用汽车，应当承担支付租金的义务。原告与被告石兴明就拖欠租车费达成一致意见，现原告依据上述事由主张权利，且其诉讼请求亦不违背法律规定，故对原告要求被告石兴明承担法律责任的诉讼请求应予支持。被告石兴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石兴明于本判决生效之日起十日内向成都市子千商务服务有限公司支付租车费56,700元； 二、石兴明从2019年8月14日起，以未支付租车费金额为基数，按照年利率6%计算，向成都市子千商务服务有限公司支付资金占用利息，至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,218元和公告费，由石兴明负担（该费用已由成都市子千商务服务有限公司垫付，石兴明于本判决生效之日起十日内向成都市子千商务服务有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  裴 诚 人民陪审员  邝乘炫 人民陪审员  张小余 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  邓彬洁
忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初1079号 原告忻城县西隆水泥制品加工场，经营场所：忻城县城关镇泮水村泮水屯苏文丰家。 经营者王箭，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼 代理人韦光华，广西思江律师事务所律师。 被告罗其锋，男，1965年10月14日出生，汉族，住广西合浦县。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年11月7日 开庭日期2019年11月27日 原告诉讼请求1、判令被告支付货款62900元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月8日开始给被告送货，被告的员工马双敏收货并签字确认。原、被告于2018年11月27日结算，被告认可支付9000元货款，还有62900元货款未支付给原告。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院提出如前诉请。 被告罗其锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 查明事实2017年10月起被告罗其锋向原告忻城县西隆水泥制品加工场购买钢筋管等建设工程材料。2018年11月27日，原告与被告进行结算，被告罗其锋尚欠原告货款62900元，有被告罗其锋签名、捺手印确认。但被告一直未向原告付款，原告遂于2019年11月7日诉至本院，提出如上诉请。 本院意见本院认为，在买卖合同中，出卖人应向买受人交付标的物，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告罗其锋向原告购买货物，双方也进行了结算，后被告不按承诺履行付款义务，原告起诉要求被告支付货款于法有据，本院予以支持。 判决主文被告罗其锋支付给原告忻城县西隆水泥制品加工场货款62900元。 履行期限上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 诉讼费案件受理费1373元，减半收取计686.5元，由被告罗其锋负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 莫巧玲 二〇一九年十二月六日 法官助理 李宣萱 书 记 员 韦 颖
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执27104号 关于申请执行人东莞市耐斯机械制造有限公司与被执行人刘乾洋货款合同纠纷执行一案，执行依据：（2019）粤1971民初2076号民事调解书，执行案号：(2019)粤1971执27104号。 因该案已执行完毕，且申请执行人东莞市耐斯机械制造有限公司向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇一九年十二月五日 联系人：董泽 联系电话：0769-8686**** 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6484号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：李玉义,男，1971年11月12日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：山东省栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告李玉义、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹昕霖及被告虎腾置业的委托诉讼代理人孙德健到庭参加诉讼；被告李玉义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉义偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计217111.9元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费7598.92元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源6号楼3单元1101阁的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告李玉义缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告李玉义的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月22日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告李玉义、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依照个人购房担保借款合同的约定，自2018年6月29日起至2018年9月14日止，扣划被告虎腾置业保证金账户内的保证金共计10980.77元（包括本金5589.52元、利息5292.74元、复利48.06元、罚息50.45元）。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费7598.92元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告李玉义或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币224710.82元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告李玉义23万元的义务，被告李玉义收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，原告扣划被告虎腾置业保证金10980.77元，被告李玉义尚欠原告借款本金212758.67元，利息、罚息、复利共计4353.23元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告李玉义偿还原告借款本金212758.67元，支付利息、罚息、复利共计4353.23元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告李玉义提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告李玉义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李玉义于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金212758.67元，支付利息、罚息、复利共计4353.23元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告李玉义、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费4750元及财产保全费1644元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担256元，由被告李玉义、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担6138元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告6138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙佳佳
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵0203刑初57号 公诉机关新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院。 被告人阿不都·艾合买提，男，1982年4月12日出生于新疆巴楚县，身份证号：6528271982********，维吾尔族，文盲，无固定职业，户籍所在地新疆生产建设兵团第二师二二三团园林西路**，住该址。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被取保候审。 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院以新兵焉垦检公诉刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人阿不都·艾合买提犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指派检察员孙旭慧出庭支持公诉，被告人阿不都·艾合买提、翻译人员阿丽娅·阿不力米提到庭参加诉讼。现已审理终结。 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指控，2019年10月10日18时23分许，被告人阿不都·艾合买提在未取得相应机动车驾驶资格证照的情况下酒后驾驶新MBH30**号牌小型面包车行驶至第二师二二三团园二连路段时被接到报案赶赴现场的焉耆垦区公安局交警大队办案民警当场查获。经鉴定，被告人阿不都·艾合买提血液中检查乙醇含量为212mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人阿不都·艾合买提无照驾驶车辆、酒精含量超过200mg/100ml、归案后如实供述罪行、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人阿不都·艾合买提拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人阿不都·艾合买提对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指控被告人阿不都·艾合买提犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人阿不都·艾合买提犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年1月18日止。所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张蕊 二〇一九年十二月六日 书记员  朱磊 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 1
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初4222号原告：徐刚，男，1978年2月10日出生，住安徽省阜阳市颍**。被告：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区三里湾商城**综合楼106.107.108，统一社会信用代码91341204MA2RLK0C2F。法定代表人：肖汉群，总经理。原告徐刚诉被告阜阳亿佰伴装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。徐刚向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，返还原告装饰装修费70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，原告与被告签订了《亿佰伴家装预定合同》，后双方又在2019年6月18日签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同第4条4.1约定：本合同签订后，甲方应在当日向乙方支付本合同总金额的65%，即77350元。后又于2019年9月12日交付30%，即15632元，合计92982元。原告依约履行了合同，但被告并未履约，现原告有充分证据证明被告无法履行合同，致使合同目的不能实现，故请求依法解除与被告签订的合同，并返还装修费70000元，请求法院支持诉讼请求。本院经审查认为，根据原告在本案中陈述的事实，阜阳亿佰伴装饰工程有限公司以签订装修合同的名义收取原告及多人款项后不履行合同且无法联系，其行为可能涉嫌犯罪。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回徐刚的起诉。预收的案件受理费775元，退还原告徐刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王华荣二〇一九年十二月十二日法官助理李明书记员史亭亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初4527号原告：王静，女，1973年2月13日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：陈光千，湖北征和律师事务所律师，特别授权代理。被告：江志波，男，1987年11月9日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市黎川县，被告：邹梦，女，1992年8月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市，原告王静与被告江志波、邹梦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈光千到庭参加了诉讼，被告江志波、邹梦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金132357元，并按年息6%的标准向原告支付从2018年7月4日至款项付清之日止的利息损失；2、二被告承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：2016年11月25日、2016年12月20日被告江志波从原告处共计借款186452元，截止2018年7月4日，被告江志波仍差欠原告135357元未付，遂向原告出具欠条一张，承诺从2018年7月4日开始至2018年12月15日前付清，每月付款20000元，被告邹梦也多次向被告表示希望给予还款宽限期，但截至起诉之日二被告分文未付。二被告系夫妻关系，被告邹梦应对此款项承担共同偿还责任。被告江志波、邹梦未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了借条、汉口银行数据查询单、微信催款记录、婚姻登记信息、武汉尚讯捷节能环保有限公司信息，两被告均未出庭质证，原告提交的证据经本院审核，依法予以确认并在卷佐证。两被告均未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系业务往来关系，两被告系夫妻关系。被告江志波自2016年11月起向原告借款，另查明，被告还欠原告部分设备款未付，被告江志波欠原告借款及设备款共计18万余元。此后，被告累计向原告偿还5万余元。2018年7月4日，经原、被告双方对账，被告江志波向原告出具借条，载明“借款人江志波，借款金额132357元，还款期限2018年7月4日至2018年12月15日前，将每月20000元还于出借人王静”，并在落款处签名捺印。经原告多次催要，两被告均未偿还上述款项。故原告起诉来院，提出如前诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护，原告依约向被告支付了借款，被告应履行其还款义务。两被告系夫妻关系，被告邹梦虽然未在借条上签字，但该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告邹梦对此知情并曾向原告表示同意偿还，该笔债务应认定为夫妻共同债务，现原告要求两被告共同偿还欠款132357元的诉讼请求本院依法予以支持。双方约定还款期限为2018年12月15日前，现被告到期未还款，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但利息应从被告逾期还款之日即2018年12月15日起算。被告江志波、邹梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告江志波、邹梦于本判决生效之日起十日内向原告王静偿还欠款132357元，并以132357元为基数按年利率6%的标准支付利息自2018年12月15日起至欠款实际还清之日止；二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元、公告费700元，以上共计3708元，由被告江志波、邹梦负担（上述费用原告王静均已预交，被告江志波、邹梦在偿还上述借款时一并付给原告王静）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王世梅人民陪审员  李显明人民陪审员  向 美二〇一九年十二月二十五日书 记 员  余灵潇
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0402民初5949号原告：黄会，女，1974年8月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄市第二棉纺织厂。原告黄会与被告枣庄市第二棉纺织厂劳动争议纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按原告黄会自动放弃诉讼处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄会承担。审判员  张慧二〇一九年十二月十二日书记员  刘晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5157号原告：李洪生，男，1960年7月12日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：王曙光，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。被告：孙志强，男，1974年1月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。被告：安宁，男，1988年5月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市。本院于2019年4月9日立案受理了原告李洪生与被告孙志强、安宁买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪生及其委托诉讼代理人王曙光，被告孙志强的委托诉讼代理人刘兴，被告安宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款441565元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月原告通过朋友介绍，将商品混凝土卖给被告孙志强，货款总计799985元。后签订付款协议，孙志强将闲云雅居4号楼5单元6楼房2号以单价4340元每平方米，面积84.54平方米，总价366903.6元，铁西区润尚枫庭小区车库一个，单价以发票为准，车库面积25.41平方米，金额258420元，上述房产办理手续所有费用均由原告承担，剩余部分以现金支付，房产办理到原告名下。协议签订后，被告孙志强只付原告现金100000元和上述车库一个，合计款项358420元，尚欠441565元。现原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告孙志强辩称：原告的诉讼请求依法应予以驳回。理由为：一、原告主体不适格，其仅是代表辽宁新元混凝土有限公司与我方办理结算事宜的授权代表，其无主体身份向我方提出偿还欠款及利息的诉讼请求。二、原告仅能基于在2018年2月12日与我方签订《付款协议》主张权利，提出诉请，可是因为该份《付款协议》的履行效力是待定的，故原告据此协议也无权向我方提出任何的诉求。因为与我方发生合同关系的是辽宁新元混凝土有限公司，原告仅是代表辽宁新元混凝土有限公司与我方办理结算事宜的授权代表。在2018年2月12日我方与原告签订《付款协议》时，原告承诺其能提供辽宁新元混凝土有限公司同意其与我方签订此协议的《同意书》，并称辽宁新元混凝土有限公司在为我方出具的《同意书》中辽宁新元混凝土有限公司向我方明确：1、同意我方与原告签订该份《付款协议》，并对《付款协议》中的约定内容认可；2、在我方与原告签订该份《付款协议》后，我方不欠辽宁新元混凝土有限公司任何的款项；3、辽宁新元混凝土有限公司为我方出具正规发票；4、辽宁新元混凝土有限公司向我方提供出售给我方的混凝土质量合格证书等凭证。可是在《付款协议》后，原告却没有向我方提供应由辽宁新元混凝土有限公司出具的上述《同意书》，导致签订的《付款协议》效力待确定。事实上，基于签订《付款协议》我方已履行了大部分的约定内容即已经依约定给付了原告现金174661.4元人民币，并将位于铁西区车库8门，面积为25.41平方米的房屋）交付给原告使用且为原告办理了权属登记。仅有一项约定尚未履行，即闲云雅居小区的住宅4号楼5单元6楼2号的房屋尚未交付给原告。之所以没有履行此项约定也不是我方不愿履行，只因为原告没有依承诺为我方提供辽宁新元混凝土有限公司应出具的上述《同意书》。现在如果原告能令辽宁新元混凝土有限公司为我方出具上述《同意书》，且辽宁新元混凝土有限公司能应我方要求出具正规发票，并将出售给我方的混凝土质量合格证书等交付给我方，则我方将履行签订的《付款协议》中的约定，即将闲云雅居小区的住宅4号楼5单元6楼2号的房屋交付给原告。可是如果原告不能令辽宁新元混凝土有限公司为我方出具上述《同意书》，辽宁新元混凝土有限公司也不能应我方要求出具正规发票，不能将出售给我方的混凝土质量合格证书等交付给我方，则我方不仅不履行与原告签订的《付款协议》，而且将要求原告：（1）返还我方给付的现金174661.4元人民币；（2）将位于铁西区润尚枫庭小区的车库交还给我方并配合我方办理相关权属登记。另，应指出的是，如果我方与原告签订《付款协议》具有了可履行的效力，那么依据约定，我方将闲云雅居小区的住宅（沈阳市张士经济技术开发区15号街16甲-1号4号楼5单元6楼2号）交付给原告后，我方即付清了应付的全部工程款，就不欠原告及辽宁新元混凝土有限公司的工程款了。据上，请驳回原告提出的全部诉讼请求。被告安宁辩称：我是给孙志强打工的，我替他代签的协议，孙志强也承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了付款协议、过户手续、转款凭证、委托书、收条、合格证、发票复印件、《委托授权书》、《付款协议》、《收条》等证据，经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月原告通过朋友介绍，将从辽宁新元混凝土有限公司顶账过来的混凝土卖给被告孙志强，后于2018年2月12日，原告李洪生与被告孙志强签订付款协议。约定，孙志强将闲云雅居小区的住宅4号楼5单元6楼2号（面积84.54平方米）以总价366903.6元及铁西区润尚枫庭小区车库一个（面积25.41平方米）以总价258420元，低顶给李洪生的混凝土款，余款174661.4元以现金形式支付。协议签订后，被告孙志强只付原告现金100000元和上述车库一个，尚欠441565元未给付，经原告多次催要无果，原告起诉来院。在本案审理过程中，被告孙志强已按原告要求，将约定的闲云雅居小区的住宅4号楼5单元6楼2号（面积84.54平方米）房屋，交付给原告的女儿李紫薇。原告李洪生将该部分诉讼请求的价款366903.6元撤回，只向被告孙志强索要尚欠的剩余水泥混凝土款74661.4元，并撤回对被告安宁的起诉。同时，原告李洪生已按被告孙志强的要求，将混凝土款的剩余部分发票及合格证给付被告孙志强。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告双方签订的《付款协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现被告尚拖欠原告货款74661.4元未给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告孙志强辩称，按照原告李洪生要求已将现金74661.4元给付孙永强，不再欠原告李洪生货款的辩解意见，因原告李洪生否认该笔款项是原告让被告孙志强给付孙永强的，且被告亦未提供相关证据证明其主张，故对被告孙志强的该项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告孙志强于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告李洪生货款74661.4元；二、被告孙志强于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告李洪生货款74661.4元的利息（自2019年4月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告李洪生其他诉讼请求及被告孙志强的抗辩。案件受理费1666.53元，由被告孙志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇一九年十二月十三日书 记 员  张雅兵