山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1752号 原告：刘飞虹，女，1987年12月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区 委托诉讼代理人：李飞，山东品众元律师事务所律师。 被告：林俞彤，女，1972年10月21日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：林斌，男，1981年2月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡月丽，山东矩量律师事务所律师。 被告：山东金谷盛通金融信息服务有限公司，住所地：天津市河**金钟路金田花园**楼79门**。 法定代表人：郭志力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡月丽，山东矩量律师事务所律师。 被告：山东华惠安康**物科技有限公司，住所，住所地：山东省蒙阴县垛庄镇崮兴街**楼，**楼，**楼div> 法定代表人：任秀丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐解忧，1982年1月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：胡月丽，山东矩量律师事务所律师。 被告：林敬博，男，1994年8月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂三林新材料商贸集团有限公司，住所地：山东省，住所地：山东省蒙阴县垛庄镇崮兴街****楼 法定代表人：林敬博，该公司总经理。 原告刘飞虹与被告林斌、山东金谷盛通金融信息服务有限公司、山东华惠安康**物科技有限公司、林俞彤、林敬博、临沂三林新材料商贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李飞，被告林俞彤，被告林斌、山东金谷盛通金融信息服务有限公司、山东华惠安康**物科技有限公司委托诉讼理人胡月丽、山东华惠安康**物科技有限公司委托诉讼理人徐解忧到庭参加诉讼，被告林敬博经传票传唤未到庭参加诉讼。2019年6月29日原告申请撤回对临沂三林新材料商贸集团有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 刘飞虹向本院提出诉讼请求：1.责令被告林俞彤偿还原告借款本金1500万元及利息（利息以1500万元为基数，自2017年5月23日起按月息2份计算至实际履行完毕止）；2.判决被告向原告支付律师费和诉讼保险费117500元；3.被告2-6对上述债务承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，林俞彤分两次向原告借款2500万元，并由其余被告对上述债务承担连带责任担保，贷款利率为月利率4%，并签订借款合同一份，后原告根据被告的指示将上述款项汇到林俞彤指定的银行账户。2017年6月29日林俞彤向原告偿还借款1000万元，剩余的借款本金及其利息一直未予支付。现原告多次向被告索要上述剩余借款本金及利息，被告均未支付。为维护原告的合法权益，现提出诉讼，请求依法支持。 林斌、山东金谷盛通金融信息服务有限公司、山东华惠安康**物科技有限公司第一次庭审辩称，1.案涉《借款合同》违法，不受法律保护。本案民间借贷利息高达月息4%，应认定为高利贷行为。本案原告在多个法院起诉的民间借贷案件十余起，应当认定刘飞虹通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。我国银行业监督管理法第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融就够的业务活动。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（以下简称为合同法解释一）第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务。所以，根据现行金融法律规定，案涉《借款合同》应认定无效。2.本案担保合同无效，依法不承担担保责任。根据我国担保法的规定，担保合同是借款合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，因此，《担保合同》应属无效。本案担保人依法不应当承担担保责任。中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发[2018]10号）明确，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。3.诉讼请求数额与事实不符。被告人林斌仅为被告林俞彤在原告处借款的2000万元提供担保，被告林俞彤已偿还其中1000万元本金，故诉讼请求不应当是1500万元，存在错误；另外500万元转账与林斌等担保人无关。请法官予以查明。本案原告起诉的对象为借款人林俞彤、担保人林斌、林敬博、临沂三林新材料商贸集团有限公司、山东金谷盛通金融信息服务有限公司、山东华惠安康**物科技有限公司。从诉讼当事人可以确定，案涉《借款合同》各担保人仅提供过一次担保，原告仅提交一份林斌等以上五人担保的《借款合同》作为证据，但原告声称被告林俞彤有两次借款，却并未提交充分证据证实，故不属于本案裁判范围，建议另案处理。另外补充：本案起诉的利息应按照尚未偿还的本金1000万为基数，自起诉之日起计算，按照中国人民银行同期存款利率计算至付清之日止。律师费和诉讼保险费不应支持。2500万是属于两笔不同债权，合同主体不同，500万债务与我方无关。第二次庭审增加答辩内容：一、涉案借款合同违法，本案的诉讼标的额错误，被告方已经偿还借款16366850元。二、原告涉嫌职业放贷非法从事盈利性金融服务严重违反国家金融政策和法律规范，合同无效，担保责任应当免除，被告2-6不应当承担连带责任。三、事实方面，原告起诉的两笔借款中的500万元借款与担保人等毫无关联，应当另案处理。 林俞彤第一次庭审辩称，借款属实，已经偿还1000万属实，利率按中国人民银行同期存款利率，自起诉之日起计算。除了2000万借款之外，那500万是我借的另一笔，这500万我已经还清了。三林公司是我实际控制的。第二次庭审增加答辩内容：根据对账之后一共偿还了16366850元。我认为500万元和这2000万不是一个案子应该是两个案子，因为这2000万是专款用于华惠安康的土地挂牌款，所以不是一个借款并且借款时间也不一致，我认为也应该另案处理。 林敬博应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并予以质证，林敬博未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。对刘飞虹提供的证据：1.原告身份证；2.山东金谷盛通金融信息服务有限公司、山东华惠安康**物科技有限公司及临沂三林新材料商贸集团有限公司的工商登记信息；3.2017年5月23日借款合同一份；4.转账记录四份；5.原告银行流水6页；6.律师费发票及保全保险费发票各1份；7.对账单1份；8.2017年5月26日借款合同一份；9.最高法民事裁定书三份；10.民事代理合同一份；11.借款条及其打款明细共计6份；12.林俞彤借款及偿还明细表；除证据9外，具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。林斌、山东金谷盛通金融信息服务有限公司、山东华惠安康**物科技有限公司提供的证据：1.《中华人民共和国银行监督管理办法》；2.《最高人民法院关于妥善审理民间借贷案件的通知》；3.最高法案例：出借人从事经常性放贷业务所签订的借款合同无效；4.最高法（2017）最高法民终647号民事判决书和山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初18056号民事判决书；5.中国银行保监会、公安部、国家市场监督管理局、中国人民银行关于民间借贷行为、维护经济金融秩序有关事项的通知；6.裁判文书网下载的刘飞虹为原告的民间借贷案件相关的部分民事判决书及裁定书；7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》；8.最高法首次发布：认定职业放贷人4个标准；9.非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法（国务院令发第247号）。上述证据除证据6具备证明力，其他相关规定不属于证据范畴，案例与本案事实无关联性，不具备证明力。林俞彤提供的证据：1.证人高某证言；2.证人席某出庭申请；3.林俞彤通过他人账户偿还刘飞虹16366850元借款的还款流水。证据1、3具备证明力，证据2，因席某未出庭作证，不具备证明力。另外本院通过案件关联功能，对涉及刘飞虹提起诉讼的民间借贷纠纷案件进行查询，从全市法院查询情况的书证20页，具备证明力。2019年6月27日，林斌对2017年5月26日的借款合同上相关字迹内容的形成时间申请进行鉴定，2019年9月17日本院技术室以鉴定所退回，导致鉴定程序无法继续进行为由中止鉴定，退回委托。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年5月23日刘飞虹与林俞彤、林斌、山东金谷盛通金融信息服务有限公司、山东华惠安康**物科技有限公司、林敬博、临沂三林新材料商贸集团有限公司签订借款合同，由借款人为林俞彤，保证人为林斌、山东金谷盛通金融信息服务有限公司、山东华惠安康**物科技有限公司、林敬博、临沂三林新材料商贸集团有限公司。约定借款金额2000万元，未约定借款期限，约定贷款月利率为千分之四十；约定保证人承诺知晓该笔贷款用途，自愿为借款人的债务履行提供连带责任保证，保证有效期至借款人、贷款人双方约定的借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于贷款的本金、利息、罚息、违约金以及贷款人实现该项债权的相关费用：包括不限于公证费、律师费、诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、通信费、交通费等；约定此笔借款打入指定账户杨寒松账号62×××85，蒙阴县财政局10191608000022109901800001。同日刘飞虹分四次打入蒙阴县财政局三个账户款项359万元、26万元、1080万元、535万元，计2000万元。该款用于山东华惠安康**物科技有限公司在蒙阴县购买土地使用权。 2017年5月26日林俞彤向刘飞虹借款500万元，双方签订合同，并于当日及次日分41次从刘飞虹账户转账至林俞彤指定的账户：81×××20。2017年6月29日林俞彤向刘飞虹偿还了1000万元本金，用于偿还2017年5月26日的借款500万元及2017年5月23日借款2000万元中的500万元。 2019年5月14日林俞彤出具对账单，内容为：“2017年5月23日林俞彤向刘飞虹借款2000万元（该款项已按照协议约定支付完毕），后于2017年5月26日再次向刘飞虹借款500万元（该款项汇至81×××20）。2017年6月29日林俞彤向刘飞虹偿还了1000万元本金，该款项用于偿还2017年5月26日的借款500万元及2019年5月23日借款2000万元中的500万元，此后未再向刘飞虹偿还过该次借款的本金及其利息。综上，截止至2019年5月14日，林俞彤在2017年5月23日的借款中尚有1500万元本金及其利息未予偿还。对账人：林俞彤二○一九年五月十四日”。 第一次庭审中，对2017年5月23日的借款2000万元，林斌、山东金谷盛通金融信息服务有限公司、山东华惠安康**物科技有限公司主张已偿还1000万元；林俞彤主张已偿还1000万元。第二次庭审中林斌、山东金谷盛通金融信息服务有限公司、山东华惠安康**物科技有限公司主张已偿还16366850元，证据是还款明细表及相应的银行转账流水；林俞彤主张已偿还16366850元，证据是还款明细表及相应的银行转账流水。上述还款明细表及相应的银行转账流水证实自2017年9月18日至2017年12月3日共计还款16455250元。对于被告林俞彤第二次开庭时提交的证据《还款流水》刘飞虹质证意见如下：对于该笔款项1000万元已经实际偿还没有异议。对于其他款项有异议，其他款项系被告林俞彤用于偿还其所欠原告其他的借款，该案已经在本院另案提起诉讼，其主张的偿还的600余万元与本案不具有关联性，另被告提供的该份证据与原告提供的证据七以及被告林俞彤最初答辩时的内容相互矛盾，对于该600余万元的偿还情况原告将另案确认 2019年3月6日，刘飞虹与山东品众元律师事务所签订委托代理合同，约定该律师事务所接受刘飞虹委托，指派律师代理本案诉讼，刘飞虹于2019年5月13日支付山东品众元律师事务所代理费80000元。2019年3月27日刘飞鸿为保全申请提供担保购买诉讼财产保全责任保险，支出保险费25000元。 另外，刘飞虹主张2014年8月5日林俞彤向刘飞虹借款1200万元，双方签订合同；2014年8月11日林俞彤向刘飞虹借款400万元，双方签订合同；2014年9月5日林俞彤向刘飞虹借款500万元，双方签订合同；2015年1月27日林俞彤向刘飞虹借款950万元，双方签订合同；2015年4月30日林俞彤向刘飞虹借款800万元，双方签订合同；2015年4月30日林俞彤向刘飞虹借款100万元，双方签订合同。刘飞虹主张以上6次借款尚有29877771.70元未偿还，也已起诉，被告主张的偿还600余万元系偿还该部分借款的利息，除与林俞彤确定该600余万元系偿还该部分借款利息之外，该部分借款系2015年4月30日前形成，按照借款的先后顺序，被告偿还的款项也应当先行偿还该部分借款的利息。 全市法院涉及刘飞虹提起诉讼的案件，经查询有：1.（2015）河执字第1252号，申请执行人刘飞虹，被执行人刘希成、山东富城置业有限公司、柳林，执行根据（2015）临东信证执辽3**号公证书，执行标的1400万元，立案时间2015年9月25日；2.（2015）河执字第1253号，申请执行人刘飞虹，被执行人刘希成、山东富城置业有限公司、柳林，执行根据（2015）临东信证执辽3**号公证书，执行标的500万元，立案时间2015年9月25日；3.（2015）河执字第1254号，申请执行人刘飞虹，被执行人刘希成、山东富城置业有限公司、柳林，执行根据（2015）临东信证执辽3**号公证书，执行标的500万元，立案时间2015年9月25日；4.（2015）河执字第1255号，申请执行人刘飞虹，被执行人刘希成、山东富城置业有限公司、柳林，执行根据（2015）临东信证执辽3**号公证书，执行标的900万元，立案时间2015年9月25日；5.（2015）河执字第1256号，申请执行人刘飞虹，被执行人刘希成、山东富城置业有限公司、柳林，执行根据（2015）临东信证执辽3**号公证书，执行标的14788000元，立案时间2015年9月25日；此后上述五件案件移送蒙阴法院执行，该院立案五件，对应案号分别为（2018）鲁1328执59号、55号、56号、58号、57号。6.（2018）鲁1312执恢23号，申请执行人刘飞虹，被执行人刘希成、山东富城置业有限公司、柳林，执行根据（2015）临东信证执辽6**号公证书，执行标的14000000元，立案时间2018年1月11日；7.原告刘飞虹诉被告张泰毓、盖波涛、临沂东方新星房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）鲁1311民初1700号民事调解书；8.原告刘飞虹诉被告孙华磊民间借贷纠纷一案，（2019）鲁1302民初457号民事判决书；9.原告刘飞虹与被告林俞彤、临沂市兰山区华亿民间资本管理有限公司、临沂汇英置业有限公司、临沂东方兴业置业有限公司民间借贷纠纷一案（2019）鲁1311民初1750号，该案已裁定移送山东省临沂市中级人民法院；10.申请人刘飞虹因与被申请人李学良、徐建军、张作伟、李学梅、临沂东辉置业有限公司民间借贷纠纷一案，（2019）鲁1311财保140号民事裁定书；11.本案。 本院认为，本案争议焦点1.合同效力问题，关于本案借款合同是否有效。2.担保责任问题，本案担保人是否应当承担连带还款义务。3.借款数额，本案被告林俞彤在本案借款数额是多少。4.还款问题，被告林俞彤已经偿还的本案的借款数额是多少。5.利息问题，利息计算方法以及起止时间，具体数额。6.原告主张的律师费问题。关于争议焦点1，主要是能否认定刘飞虹是职业放贷人的争议，职业放贷人是指出借人未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性等特点，属于从事非法金融业务活动。根据调取的涉及刘飞虹提起诉讼的民间借贷纠纷案件，不能认定刘飞虹向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，不能认定其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性等特点。因此不能认定刘飞虹是职业放贷人。涉案合同双方已实际履行，除约定利率过高应予调整外，其他内容不违反法律和行政法规强制性规定，认定合法有效。林俞彤及林斌、山东金谷盛通金融信息服务有限公司、山东华惠安康**物科技有限公司、林敬博应当按协议约定履行。关于争议焦点2，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，根据合同的约定，林斌、山东金谷盛通金融信息服务有限公司、山东华惠安康**物科技有限公司、林敬博应当承担保证责任。保证有效期至借款人、贷款人双方约定的借款期限届满之日起两年，刘飞虹在两年内主张权利，本案保证人林斌、山东金谷盛通金融信息服务有限公司、山东华惠安康**物科技有限公司、林敬博应当承担连带还款义务。关于争议焦点3，根据原告提供的证据3和证据4，应当认定2017年5月23日借款合同实际履行，借款金额为2000万元。根据原告提供的证据5和证据8，应当认定2017年5月26日借款合同实际履行，借款金额为500万元。关于争议焦点4，林俞彤、林斌、山东金谷盛通金融信息服务有限公司、山东华惠安康**物科技有限公司第一次庭审的陈述与第二次庭审的陈述相矛盾，根据禁止反言原则，结合2019年5月14日林俞彤出具对账单，对于还款1000万元的金额和用途已经明确约定，另外刘飞虹已提供证据证实与林俞彤2017年5月23日前还有借款未结清，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，可以认定该600余万元系偿还此前借款。据此，予以确认2017年5月26日借款合同借款金额500万元，林俞彤已偿还；2017年5月23日借款合同借款金额2000万元，林俞彤已偿还500万元，余款1500万元本金及利息未偿还。关于争议焦点5，关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条规定，予以支持按照年利率24%计算。关于争议焦点6，原告支出的律师费8万元、保险费25000元，证据确凿，应予认定，按照约定，原告的该项诉讼请求予以支持105000元。综上所述，刘飞虹的诉讼请求应予以支持。林敬博经合法传唤，无正当理由未到庭答辩和质证，视为自愿放弃了诉讼权利，由此产生对其不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第二项、第五项、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林俞彤于本判决生效后十日内返还原告刘飞虹借款人民币1500万元及利息（利息以1500万元为基数，按年利率24%自2017年5月23日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告林俞彤于本判决生效后十日内支付原告刘飞虹律师费80000元及保全保险费25000元，合计105000元； 三、被告林斌、山东金谷盛通金融信息服务有限公司、山东华惠安康**物科技有限公司、林敬博对被告林俞彤上述两项还款义务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告林俞彤追偿。 四、驳回原告刘飞虹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112505元及保全申请费5000元，计117505元，由被告林俞彤、林斌、山东金谷盛通金融信息服务有限公司、山东华惠安康**物科技有限公司、林敬博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  何国防 审 判 员  解洪法 人民陪审员  亓本法 二〇一九年十二月五日 书 记 员  石雪芹