山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0402民初5235号原告：刘恒永，男，1969年3月16日出生，汉族，高中文化，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：薛兆法，山东全和律师事务所律师。被告：枣庄市城市公共交通集团有限公司，住所地：市中区东盛路枣庄公交综合楼。法定代表人：黄玉强，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵姗姗，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李松，山东龙头律师事务所律师。原告刘恒永与被告枣庄市城市公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒永及委托诉讼代理人薛兆法，被告的委托诉讼代理人赵姗姗、李松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘恒永向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告补发2003年7月至2019年7月节假日、休息日、延时加班工资381,704.5元；二、判令被告为原告补发2011年10月至2013年9月工伤期间工资59,982元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2003年5月15日被被告聘为公交车司机职务。从2003年5月15日至今一直以延时加班的形式上班，在法定节假日根本没法正常休息，被告也未曾给予任何费用补偿或补休。被告应补发给原告节假日三倍工资及延时加班费用共计381,704.5元。原告于2011年10月21日5时52分许驾驶电动车去公司上班的路上，发生交通事故致伤。从2011年11月至2013年9月工伤期间被告没有按照有关规定向原告发放工伤期间的工资，因此被告应给予补发共计59,982元。为此，原告于2019年8月16日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会作出了枣劳人仲案字【2019】第266号仲裁裁决书，原告不服该裁决，提起诉讼，请求判如所请。被告公交公司辩称：一、原告所提起的部分申请事项超过仲裁时效，对于超过仲裁时效的主张，依法应予以驳回。二、仲裁裁决内容符合法律规定，事实审查清楚，法律适用正确，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，原告在被告处从事驾驶员工作，被告本着以人为本，为被告提供良好的工作环境。被告在全省率先发起为驾驶员提供营养早餐，使原告就餐后开始工作，体现了被告处处为员工着想。被告依据枣人社局印发的文件，严格执行员工的工作时间制度，并对有加班情况的员工依法支付了加班费用。其次，原告未能举证证明原告在被告处工作一直存在加班事实。原告所举证证据，仅是提供了2019年部分月份的休班计划，此休班计划仅是原告手机上保存的一种格式文本，具体是否从被告处获得，原告并未提供其他证据予以证明。并且原告所提供的计划表，仅是一种工作计划，并非是实际的出勤时间。因此，原告所提供证据，不能证明其存在加班，更对2018年以前的工作情况，未提供证据证明其存在加班的事实。再次，假设原告存在加班的事实，被告也已经依法发放了加班费。原告的工资构成，包含基础工资、绩效工资、奖励工资、其他等综合计算而成，在仲裁庭审过程，被告依据证据规则要求，已经向仲裁庭提供了最原始的工资表予以证明，庭审过程，原告虽然对工资表提出异议，但未提供证据予以反驳，因此，足以认定被告所提供的工资表系真实的。此工资组成部分，绩效工资又包含行驶里程提取+票款提取+加班工资+延时工资。此绩效工资对于里程提取和票款提取中包含其加班过程中所行驶里程和票款的提取，因为驾驶员是一个特殊群体，在计算工资方面，被告为了提高驾驶员工资待遇，方便计算驾驶员工资，将驾驶员超过八小时工作时间的加班工资一并计算至里程提取和票款提取部分。比如，驾驶员一天工作九小时，那么九小时所驾驶车辆行驶里程和所收取的票款，其按照一定比例向被告发放工资，此里程提取和票款提取的金额平均到九个小时，就能够计算出被告所向原告支付的加班费用。此种方式的计算，经过被告的深思熟虑，经过相关专业人员的计算，最大程度的维护了驾驶员的合法权益，甚至超过了正常应支付的加班费用。因此，假设存在加班情况，被告已经支付了足额的加班费，无需再次支付。三、被告工资表中工资计算方式，经过八届职工代表大会审议通过，并予以公布。被告所提供的工资表，其计算方式在八届职工代表大会时已经进行了审议，并且通过了此种工资计算方式。原告在被告处工作，在庭审中，原告也提到过以前看到过工资单，并且未提出异议，其足以证明原告早已经知晓此工资构成。被告所提供的工资表中，工资的组成方式及计算方式，其程序是合法合理的。四、被告依法维护了原告的合法权益，特别在其节假日期间，除依法为原告支付加班费以外，另额外向被告每天发放50元的补助。五、原告所主张的工伤期间工资，被告不予认可。综上所述，被告作为为人民服务的公交公司，一直秉承着为乘客服务，为驾驶员服务，保证驾驶员的良好待遇，因此，根据上级领导指示，严格按照要求发放工资和加班费用，不能仅因为工资表中的用语不同，而认定被告未支付加班费，这对被告是不公平的。原告诉请事项，没有事实和法律依据，依法应不予支持。原告为证明其诉讼主张，举证如下证据：一、仲裁卷宗一份，包括笔录、工作牌一张、招用临时驾驶员合同书一份、配车排班表7张、微信截图9张、照片3张、交警队证明一份、交通事故诊断证明调取函一份、住院病历一份，证明：1、通过庭审证人证言证明原告在被告处工作期间存在加班事实，被告未曾给任何费用补偿和补休；2、原告2003年5月15日在被告处从事公交车司机至今；3、证明原告开T1、35路公交车在节假日、休息日加班，每日延长工作时间6小时；4、BRT信息台3**群，证明本群通知通报分公司工作，该群人员系公司职工，实名制，排班表由被告调度室负责，按时在该群分发给各位职工，被告掌握节假日、休息日加班及每日延长工作时间证据；5、照片证明工资表、排班表、考勤表等档案均在被告处；6、原告2011年10月21日驾驶电动车去上班路上发生交通事故受伤住院治疗，被告应补发工伤期间的工资；二、仲裁裁决书、送达回证一份，证明本案已经仲裁前置。被告对原告举证上述证据质证认为：一、真实性无异议，证明目的不予认可，原告仲裁时的证据同仲裁庭开庭笔录记录意见一致，此证据说明仲裁审查证据清楚，法律适用正确，原告无法证明加班事实，我司已经依法支付了全额工资包含加班费、奖励、奖金等；此卷宗缺少仲裁庭调取的BRT运行计划、考勤表、工资表缺少质证意见；二、真实性无异议，是否在有效期内诉讼，请法庭审查。被告为证明其答辩主张，举证如下证据：1、工资绩效通知，证明被告工资表中工资经八届职工代表大会审议通过；2、EMS回单、短信截图、解除劳动合同通知书，证明被告向原告送达解除合同通知，原告拒收，视为送达；3、工资单，证明被告已支付原告全额工资。原告对被告举证上述证据质证认为：1、未向职工公布，没有约束力；2、原告至今未收到解除合同通知书，短信有异议没有提供原始载体；3、系被告单方制作，不是原始工资单，没有原告领取时的签字，违背《工资支付暂行条例》第六条规定，不具备证明效力，不能实现被告证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系1992年退伍军人，1993年被安置到粮食局工作，但一直未接到上班通知。2003年5月，被告面向社会招聘公交车驾驶员，原告被被告招聘为公交车驾驶员并签订劳动合同，原被告之间建立劳动合同关系。原告在被告单位工作期间，曾在1路、21路、T1及35路公交车从事驾驶员工作。2011年10月21日05时52分许，原告驾驶电动自行车与摩托车发生交通事故，枣庄市公安局市中分局交警大队事故处理中队于2016年4月26日出具《证明》载明：“接群众电话报警称：在市中区枣台线206国道路口电动车与摩托车相撞有人伤。接警后事故中队民警迅速到达事故现场，经现场勘查，现场有两辆电动自行车和一名死者。据伤者刘恒永(男，身份证号)陈述，其驾驶电动自行车从峄城区吴林办事处杨楼村家中出门，准备去公司上班，大约行驶了20分钟左右，距离枣台路与206国道交叉口约200米处，突然看到前方2米远处有个黑影，就急忙向右打把躲避，车像轧到什么东西后直接摔到路东(右)侧路沿石上了，致其受伤。特此证明。”原告交通事故伤愈后，继续在被告单位上班至2019年7月，之后，原告自述称，其因事故伤病复发疼痛，就不再到被告处上班。2019年10月，其被军转安置到枣庄市市中区永安乡政府工作至今。另查，原告交通事故受伤后未进行工伤认定。2019年8月16日刘恒永向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、请求裁决被申请人为申请人补发2003年7月至2019年7月的节假日工资、延时加班工资，共计381,704.5元；2、请求裁决被申请人为申请人补发2011年12月至2013年9月工伤期间工资共计59,982元。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会认为，申请人主张2003年7月至2019年7月节假日、延时加班工资，申请人提供的配车排班表复印件，微信截图、照片等证据证明被申请人掌握近2年BRT运行计划等相关证据，被申请人提供了BRT运行计划、考勤表、工资表，申请人工资表的里程提取绩效、票款提取绩效占工资主要组成部分，其他月份工资除里程提取绩效、票款提取绩效变化较大外，其他工资组成部分相对固定，变化较小。参照山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会《印发关于适用(中华人民共和国劳动合同法)和(中华人民共和国劳动争议调解仲裁法)若干问题意见的通知(鲁高法(2010)84号)》第36条规定“劳动者追索两年前的加班费，举证确实充分的，应予支持”之规定，申请人没有提供足够的证据证明2003年7月至2017年7月期间加班的证据，申请人主张2003年7月至2017年7月期间节假日工资延时加班工资，本委不予支持。申请人主张2017年8月1日至2019年7月31日期间的节假日工资及延时加班工资，参照山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会《印发关于适用(中华人民共和国劳动合同法)和(中华人民共和国劳动争议调解仲裁法)若干问题意见的通知(鲁高法(2010)84号)》第34条“用人单位与劳动者未书面约定实际支付的工资是否包含加班费，用人单位有证据证明已支付的工资包含加班费的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班费。”之规定，申请人2017年8月1日至2019年7月31日期间工资的里程提取绩效、票款提取绩效、出勤工资等工资证明被申请人支付工资包含加班工资，对于申请人节假日工资延时加班工资的主张，本委不予支持。申请人2011年10月发生事故后并未进行工伤认定，对申请人要求2011年12月至2013年9月工伤期间工资的主张，本委不予支持。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会遂于2019年9月20日作出枣劳人仲案字【2019】第266号仲裁裁决：驳回申请人仲裁请求。原告刘恒永不服仲裁裁决，在法定期间诉至本院。本院认为，关于原告主张的加班工资，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条：“劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案原告向法庭提交的配车排班表、微信截图、照片，被告均不认可，且该证据亦无被告单位的盖章，因此本院对上述证据不予采信。故原告诉请的节假日、休息日、延时加班工资，证据不足，本院不予支持。对原告主张补发工伤期间工资的诉请，因其在事故后未进行工伤认定，故其该项请求，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定判决如下：驳回原告刘恒永的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘恒永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 璟二〇一九年十二月十三日书记员 闫相坤