山东省潍坊市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁07行赔初16号 原告齐明照，男，1962年3月15日出生，汉族，住山东省潍坊市高新技术产业开发区。 委托代理人齐晓芳，女，1985年10月3日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。与齐明照系父女关系。 被告潍坊市人民政府。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。（未到庭） 委托代理人张金胜，男，潍坊市司法局工作人员。 委托代理人付兴刚，山东豪德律师事务所律师。 第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会。住所地：潍坊高新区健康东街6699号创新大厦。 法定代表人宋赤锋，主任。 出庭负责人马恒昌，二级调研员。 委托代理人姚心红，该管委会工作人员。 委托代理人刘俊峰，山东鸢都英合律师事务所律师。 第三人潍坊市自然资源和规划局，住所地：潍坊市文化路1827号。 法定代表人刘建成，局长。 委托代理人王冠华，该局科员。 委托代理人刘延利，山东求是和信律师事务所律师。 原告齐明照因要求确认被告潍坊市人民政府及第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会、潍坊市自然资源和规划局土地征收违法及行政赔偿一案，因不服潍坊市人民政府作出的赔偿决定，向本院提起诉讼。本院于2019年11月4日立案后，于2019年11月7日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与原告牟秀贞及刘素香、张象山诉被告潍坊市人民政府，第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会、潍坊市自然资源和规划局确认土地征收违法及行政赔偿案件，案号分别为（2019）鲁07行赔初11、15号，系同类行政行为发生的行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，并经当事人同意，本院决定三案合并审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭合并审理了三案。原告齐明照及其委托代理人齐晓芳，原告牟秀贞的委托代理人刘素香，原告刘素香，原告张象山及其委托代理人张瑞环；被告潍坊市人民政府的委托代理人张金胜、付兴刚，第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会的出庭负责人马恒昌及委托代理人姚心红、刘俊峰，第三人潍坊市自然资源和规划局委托代理人王冠华、刘延利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月21日，被告潍坊市人民政府作出潍政赔决字[2019]第25号不予赔偿决定书，认定：对赔偿请求人合法权益造成影响的是其位于清池街道办事处西宋庄社区的房屋被拆除问题，潍坊市人民政府没有组织实施涉案房屋拆除，山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791行初7号和潍坊市中级人民法院（2019）鲁07行终51号行政判决书均已经确认清池街道办事处强制拆除赔偿请求人房屋行为违法，赔偿请求人主张法定赔偿义务机关应为清池街道办事处。且，在我机关审理该案过程中发现，赔偿请求人已经向义务机关清池街道办事处提出了国家赔偿申请，清池街道办事处也已经作出了相关决定。综上，潍坊市人民政府不是国家赔偿法规定的赔偿义务机关。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条条之规定，决定：对齐明照的赔偿申请，不予赔偿。 原告齐明照诉称，原告经营房160建位于潍坊市奎文区清池街办西宋庄东，建筑面积5500.24平方，长期使用4亩集体建设用地土地使用权，原告长期依法经营该房屋内。1995年9月10日，潍坊市潍城区人民政府颁发齐明照《集体土地建设用地使用证》，该证明确记载用地面积四亩及四至。1995年7月20日清池镇西宋庄村委建房合同，证明齐明照在村东建织布厂一处，占地四亩。2002年1月20日办理了营业执照2016年6月17日办理西宋超市营业执照。2017年3月28日潍坊市高新区齐明照有100平方米，该房产所有权归齐明照所有，用途为商业用房。根据土地管理法规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。潍坊市人民政府强制征收土地拆迁程序实体严重违法。原告经营房位于高新区清池街道西宋庄村东，因潍坊市人民政府进行城市规划，决定征收拆迁原告的合法经营房屋。2018年3月，原告通过申请政府信息公开了解到，潍坊市高新区清池街道西宋庄村的征收拆迁行为，为被告潍坊市人民政府作出的《关于潍坊市奎文区2008年底三十一批次城市建设用地的批示》潍政请字［2008］304号“征收奎文区清池街道1个街道三个村土地共计20.0139公顷，用于潍坊市城市建设用地”；2009年2月8日作出《征收土地公告》，潍坊市国土资源局于2009年2月12日作出《征收补偿、安置公告》。原告涉案土地房屋在公告范围内，房屋被强制拆除行为违法。根据《国务院关于深化改革土地管理的规定》第十九条规定，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或者用地行为的，批准文件自动失效。2014年5月12日潍坊高新区管委会发布《关于坚决遏制严厉查处违法建设的通告》，将原告房屋张贴违法建设的通告，并进行了强制拆除行为。2017年8月6日四部门张贴《关于查处违法建设的通告》，公告内容“2017年8月10日前为自行拆除期。逾期不拆除的，高新区管委会将依法组织强制拆除。”2017年9月9日，被告潍坊市人民政府未经原告同意，趁原告外出之际，未与原告签订拆迁安置补偿协议，未依法履行征收拆迁相关法定程序的情况下，高新区管委会组织有关部门，强制拆除了原告经营的合法经营房5500.24平方米，强行霸占4亩集体建设用地使用权，给原告造成巨大损失。2019年潍坊高新区5块地成功拍出662万元每亩的高价，应按市场价赔偿损失。 原告认为，被告潍坊市人民政府在未履行征收前置程序的情况，就作出征收请示、土地征收公告、征地补偿安置公告、查处违法建设通告，是违法行为。基于以上事实，原告提出了国家赔偿，但被告潍坊市人民政府于2019年8月16日作出《不予赔偿决定》的具体行政行为违法，侵犯了原告合法权益，请求确认潍政赔决字[2019]第25《不予赔偿决定》违法，赔偿原告经营房损失90036662.00元、4亩建设用地损失16000000，及其他财产损失若干。 被告潍坊市人民政府辩称，一、答辩人《不予赔偿决定书》程序合法。答辩人2019年8月16日收到被答辩人的国家赔偿申请后，同日向其出具了《国家赔偿申请书收到证明》，送达了潍政赔补字[2019]第25号《补正国家赔偿申请材料通知书》。2019年8月22日其邮寄提交《补正国家赔偿申请书》后，答辩人调取了相关证据，审理后作出了案涉决定，并依法送达。审理程序合法。 二、答辩人《不予赔偿决定书》事实清楚，适用法律正确。被答辩人的赔偿诉求为：1、请求依法确认赔偿义务机关潍坊市人民政府(潍政请字【2008】304号)《关于潍坊市奎文区2008年第三十一批次城市建设用地的请示》和潍坊高新区管委会2009年第2O号《征收土地公告》及潍坊高新管委会《关于查处违法建设的通告》的征收土地强制拆迁的行为违法，并赔偿请求人房地产权等各项经济损失共计80772662元。2、请求责令停止侵权，恢复土地原状，退还非法占用土地，恢复集体土地建设使用证和经营房所有权或者依法赔偿各项损失80772662元作出国家赔偿决定。经答辩人审查，对被答辩人合法权益造成影响的是其位于清池街道办事处西宋庄社区房屋被拆除的问题，答辩人没有组织实施涉案房屋的拆除，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0791行初7号和山东省潍坊市中级人民法院(2019)鲁07行终51号行政判决书均已经确认潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处强制拆除赔偿请求人房屋的行为违法，法定赔偿义务机关应为清池街道办事处。另在审理过程中，答辩人发现被答辩人提交申请前已经向清池街道办事处提出了国家赔偿申请，清池街道办事处也已经对此作出了相关决定。案涉答辩人土地征收程序合法，《请示》及潍坊高新技术产业开发区管委会《征收公告》《通告》并未对其实际利益产生具体影响，且被答辩人此前已与清池街道办事处西宋庄社区居民委员会就申请所涉事项的拆迁安置补偿达成共识，签署并履行了一系列的相关协议，也已经领取了补偿，合法权益已得到维护。答辩人不是《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的法定赔偿义务机关。根据该法第十三条之规定，答辩人作出了案涉决定，事实认定清楚，适用法律正确。 三、答辩人在案涉土地征收过程中依法履行法定职责，没有损害原告的合法权益。1、在案涉土地征收过程中，答辩人按照法定程序先后进行了征求被征收土地所有权人意见、向有审批权的国家机关履行审批手续、在得到批准后又依法履行了征收土地公告程序、征地补偿和安置公告程序，实际履行了对土地使用权所有人的土地补偿，收回了集体土地所有权证。答辩人的土地征收行为，行政相对人是村集体组织，征收对象是集体所有土地，被答辩人并不是行政行为的相对人。2、潍坊高新技术产业开发区管理委员会作出的案涉征收公告，仅是对征收范围进行的公示，不是具体征收行为，并不违反法律规定。3、被答辩人要求答辩人承担赔偿责任没有法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损失的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己的主张，应当提供证据。被答辩人并未提交所诉征收行为违法的证据，其请求没有法律依据。 四、被答辩人所诉强拆并非答辩人所为。生效的山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2018)鲁0791行初7号和山东省潍坊市中级人民法院(2019)鲁07行终51号行政判决书均已经确认系潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处强制拆除了被答辩人的房屋，并且该行为已经被认定违法，法定赔偿义务机关应为清池街道办事处。被答辩人也已向清池街道办事处提出了国家赔偿申请并得到处理。另外，就案涉征收补偿问题，也已在潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初234号号民事案件中进行了审理，其向答辩人主张权利没有法律和事实依据。 五、被答辩人本案请求在同一案件中进行审理不当。被答辩人《国家赔偿起诉状》从形式上看包括三个方面内容：一请求确认答辩人《不予赔偿决定书》行政行为违法，应予撤销；二是确认违法并赔偿违法强拆所造成的财产损失；三是请求赔偿违法强拆所造成包括精神损失等费用。从实体上看，由于诉求指向的标的已被清池街道办事处强拆完毕，该行为业已被人民法院生效裁判确认违法。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经丧失了提起行政诉讼进而一并提出赔偿请求的基础。其他请求答辩人认为更符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”的规定，可以单独提起行政赔偿诉讼，一并起诉同案审理不当。 综上，答辩人认为案涉决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确，被答辩人的诉讼请求不成立，请依法予以驳回。 被告潍坊市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、潍坊市人民政府行政复议裁决办公室国家赔偿申请书收到证明；2、《补正国家赔偿申请材料通知书》；3、《补正国家赔偿申请书》送达回证；4、《补正国家赔偿申请书》；5、《补正国家赔偿申请书》快递单；6、《不予赔偿决定书》、7、《不予赔偿决定书》送达回证；上列证据拟证明其作出国家赔偿决定程序合法。 证据：8、原告齐明照向清池街道办申请国家赔偿申请书、潍高清池赔字（2019）第一号国家赔偿决定书；9、潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791行初7号行政判决书；10、潍坊市中级人民法院（2019）鲁07行终51号行政判决书；11、潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初234号民事判决书；上列证据证明潍坊市人民政府对原告没有事实强拆，所作决定事实清楚，适用法律正确。 证据：12、征地听证通知书；13、征地听证送达回证；14、放弃征收听证证明；15、建设用地项目呈报材料“一书四方案”；16、潍坊市人民政府关于奎文区2009年第三十一批次城市建设用地的请示；17、山东省人民政府关于潍坊市奎文区2009年第二十四批次城市建设用地的批复；18、2009年第20号《征收土地公告》；19、征收土地安置公告；上列证据拟证明潍坊市人民政府征收土地程序合法，未侵犯原告权益。 第三人潍坊市自然资源和规划局述称，原告齐明照将答辩人列为本案第三人没有事实依据。答辩人没有实施原告所诉房屋被拆除行为。二、原告将答辩人列为第三人没有法律依据，根据国家赔偿法第二条规定，只有国家或者国家机关工作人员在行使职权存在侵害公民、法人或者其他组织合法权益，并且造成损害时，受害人才有权提起国家赔偿。而答辩人与原告所诉损害之间不存在法律上的利害关系。三、潍坊市国土局高新分局作出的《征地补偿安置公告》（2009）第20号，是关于征地补偿安置的相关信息的公示，与原告诉称的房屋被拆除，不存在因果关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会述称，答辩人于2009年2月8日作出的2009年第20号《征收土地公告》，仅是对拟征收土地范围等信息的公示，不是拆除原告房屋的依据。原告错误地认定潍坊高新技术产业开发区管理委员会实施了拆除房屋行为，将潍坊市人民政府为被告，潍坊高新技术产业开发区管理委员会列为第三人，并要求认定潍坊市人民政府行为违法，进行赔偿的请求没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、答辩人2014年5月12日发布的《关于坚决遏制严厉查处违法建设的通告》，2017年8月6日四部门张贴的《关于查处违法建设的通告》仅仅是告知性质，不是针对被答辩人的具体行政行为，该通告也不能证明答辩人拆除了被答辩人的房屋。三、答辩人没有拆除答辩人的房屋，被答辩人已经与村委签订拆迁补偿安置协议、领取补偿款，且通过向法院提起诉讼，确定了拆迁主体。2019年向法院起诉西宋庄社区赔偿损失，被驳回。现被答辩人违背事实，提起行政诉讼不应得到支持，应追究其缠诉的责任。 第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会、潍坊市自然资源和规划局未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据１－７予以认可，对证据８号不予认可，对证据９－１０予以认可，没有关联性。１１号不认可，请求国家赔偿与补偿无关。１２－１４不真实不合法，不予认可，有关联性。１５号一书四方案中第四页无盖章与审核意见，不真实不合法不认可，有关联性，证明报批材料弄虚作假，程序违法。对证据１６－１９不予认可，有关联性。 第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会、潍坊市自然资源和规划局对被告提供的19份证据无异议，认为能够证明征收合法。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-7真实合法，能够证明被告作出国家赔偿决定程序合法。证据8—11系生效的法律文书，能够证实拆迁的实施主体及拆除行为被确认违法的后果，以及原告主张权利的事实。证据12—19系被告潍坊市人民政府实施土地征收环节作出的行为，真实合法，本院确认为有效证据。 经审理查明，原告在高新区占有使用房屋及院落一处，从事生产经营。因房屋被拆除，提起行政诉讼，经生效的山东省潍坊市中级人民法院2019年2月26日作出的（2019）鲁07行终51号行政判决认定，涉案房屋被潍坊市高新技术产业开发区清池街道办事处拆除，判决确认强制拆除行为违法。2019年7月18日，齐明照就涉案损失向清池街道办事处提起国家赔偿决定，清池街道办事处已经于2019年9月17日作出决定。 本院认为，原告齐明照因房屋及院落被拆除，已经提起行政诉讼，并且被生效的判决认定，拆除行为系潍坊市高新技术产业开发区清池街道办事处实施，并被确认强制拆除行为违法。之后，齐明照已经按照法律规定的程序向赔偿义务机关潍坊市高新技术产业开发区清池街道办事处提起国家赔偿申请，赔偿义务机关已经作出了决定。而齐明照又向潍坊市人民政府提出国家赔偿申请，系重复主张国家赔偿权利的行为。潍坊市人民政府经审查认为齐明照已经向赔偿义务机关潍坊市高新技术产业开发区清池街道办事处提出国家赔偿申请，赔偿义务机关作出了决定。据此，作出潍政赔决字[2019]第25号不予赔偿决定，决定不予赔偿，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告齐明照要求撤销潍政赔决字[2019]第25号不予赔偿决定并由潍坊市人民政府及第三人赔偿损失的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告齐明照要求确认潍政赔决字[2019]第25号不予赔偿决定违法及行政赔偿的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  周建明 审 判 员  林少华 人民陪审员  王 莹 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王巧贞