重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初10876号 原告：张金伦，男，1969年2月27日生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 被告：重庆科兆机械有限公司，住所地重庆市永川区凤凰一街9号1-10栋，统一社会信用代码91500111676132054R。 法定代表人：李顺强，总经理。 委托诉讼代理人：冯利华，重庆索通（永川）律师事务所律师。 原告张金伦与被告重庆科兆机械有限公司（以下简称科兆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金伦及其委托诉讼代理人赵世驹，被告科兆公司的委托诉讼代理人冯利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金伦向本院提出诉讼请求：1.确认被告系违法解除原告劳动关系；2.由被告支付违法解除劳动合同赔偿金60800元（3800元/月×8个月×2倍）、未签订劳动合同书的二倍工资差额30400元（3800元/月×8个月）、失业金损失23040元（1440元/月×16个月）。事实和理由：2011年10月至2018年7月，原告在重庆市永川区飞达机械有限责任公司（以下简称飞达公司）从事驾驶员工作，月工资3800元。原告从2018年8月起在被告处担任驾驶员工作，月工资3800元。原告到被告处工作后，被告未与原告签订劳动合同，直到2018年9月26日，被告要求原告先与飞达公司签订解除劳动合同的协议后，再与被告签订劳动合同和原告在飞达公司工作期间的工龄由被告连续承担的协议。前述协议签订后，被告未将由其承担原告在飞达公司连续工龄的协议交与原告。2019年1月2日，被告将原告调到第二事业部从事杂工工作，同年3月底，被告又安排原告在第二事业部做毛刺工，月工资不变。但这两次调整，被告均未与原告签订变更工作岗位的书面劳动合同。2019年6月25日左右，被告要求原告由计时工作变更为计件工作，并单方面将计件单价压至极低，原告向主管提出异议，主管以单价系董事长决定，其无权调整，要求原告到公司行政人事部提出异议，原告向有关部门提出异议后，一直未得到答复，且被告多次威胁原告必须到岗，否则将对原告做怠工处理并扣发工资。原告遂每天按时到被告处打卡考勤至2019年7月10日。期间，原告反复与被告交涉如果岗位工资的计件单价不能达成一致，则可以解除合同给予原告经济补偿。而被告于2019年7月10日以原告旷工为由解除了与原告的劳动关系。被告解除原告劳动合同关系的行为没有法律依据，违反劳动合同法，系非法解除。原告在飞达公司和被告公司连续工作8年，依法应当将原告的工作年限合并计算为8年，并由被告支付经济补偿。原告于2019年7月被被告违法解除劳动合同至今达4个月，造成原告无法正常领取失业保险金，故要求原告支付失业保险金领取损失。 被告科兆公司辩称：原、被告于2018年9月26日签订《劳动合同书》，由此建立劳动关系，原告与飞达公司的劳动关系与被告无关，被告从未承诺过要承担原告在飞达公司的工龄。原告从2019年6月26日至2019年7月9日连续脱岗、旷工达14天，已严重违反公司规章制度，经公司工会委员会审议后作出与原告解除劳动合同关系的处理，不应支付原告赔偿金，被告依法为原告购买了社会保险，不应向原告支付失业保险金损失。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年9月26日签订无固定期限劳动合同，约定原告在被告处从事驾驶员工作，被告实行综合计算工时工作制度，原告月固定工资3800元，其中合同第二条第3项、第四条第2项还分别约定“乙方（原告）同意并确认：甲方（被告）根据经营的需要或者根据乙方的工作技能、工作能力和表现情况，乙方的身体状况等因素相应调整乙方的工作岗位和工作内容，并相应调整乙方的劳动报酬，乙方愿意服从甲方合理调整，否则甲方可以立即解除本合同。乙方应以服从甲方工作安排和调整为原则，乙方工作岗位、工作内容调整时，甲方支付的劳动报酬亦作相应调整”、“甲方可根据其实际经营状况、规章制度、对乙方的考核情况，以及乙方的工作年限、奖惩记录、岗位变化因素，调整乙方的工资水平，但不得低于重庆市规定的最低工资标准”等。 被告于2019年1月2日将原告从行政事业部调至三事业部工作，同年3月，三事业部安排原告到差壳车间生产线从事打毛刺工作，原告每月工资标准未作调整。 2019年4月，被告制定了《考勤管理制度》、《车间管理制度》等，并决定从同年5月1日起实施。同年4月29日，被告组织包括原告在内的职工学习了《考勤管理制度》、《车间管理制度》等。其中《考勤管理制度》第八条第4、5项分别规定“4、旷工，下列情况视为旷工：①超过30分钟以上到岗或离岗；②未经批准擅离工作岗位。”、“5、旷工处理：①员工旷工半天者，考核扣款一天工资，并记警告处分；②旷工一天的，考核扣款三天工资，记小过一次；③连续旷工二天的，考核扣款六天工资，记大过一次；④连续旷工超过3天、或月累计旷工4日、或一年内累计旷工超过8天的，扣除所有未结算工资，并作自动离职或解除劳动关系处理。《车间管理制度》第3.3条规定“禁止在生产现场吃饭、喝酒、吸烟、睡觉、聊天、玩手机、嬉戏打闹、吵嘴打架、私自离岗、窜岗等行为（注：脱岗，指打卡后脱离工作岗位或办私事；窜岗，指上班时间窜至他人岗位做与工作无关的事），吸烟要到厂区指定的地方”。 2019年6月26日，差壳车间生产线开始实行计件制度，毛刺工按照零部件的大小确定单价，大的0.4元/个、小的0.2元/个。原告认为被告将其工资由计时工资改为计件工资，且被告制定的毛刺工序单位太低会降低其工资标准而提出异议，要求调换工作或提高计价标准，并在2019年6月26日至2019年7月8日期间，每天到被告行政办公室打卡，未到生产车间工作。被告2019年7月考勤表记载原告从2019年6月26日至7月8日消极怠工8天、6月26日消极怠工4小时。 2019年7月9日，被告以原告2019年6月26日至7月9日期间拒不干活连续怠工、脱离工作岗位的行为严重违反公司劳动纪律和规章制度，按照《考勤管理制度》第八条的第4、5项，《车间管理制度》第3.3条、第4.2条规定，决定从2019年7月9日起解除原告劳动合同关系，并报经被告工会委员会审议同意。当日，被告向原告送达了解除（终止）劳动合同通知书。 2019年8月5日，原告张金伦向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，以被告科兆公司系违法解除劳动合同，也未足额为其购买和缴纳社会保险为由，请求：1.由科兆公司支付违法解除劳动合同的赔偿金60800元；2.科兆公司未提前30天通知，应再支付其1个月工资的代通知金3800元；3.由科兆公司支付失业保险待遇损失34560元。同年10月11日，该仲裁委员会裁决驳回了原告张金伦的全部仲裁请求。原告张金伦对此不服，遂起诉来院。 另查明，被告从2018年11月起为原告参加了社会保险。 本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，双方的权利义务均受法律保护。根据被告举示的考勤表、《考勤管理制度》、《车间管理制度》及相应的培训记录，原告参加了被告制定的相关管理制度的学习培训，对违反考勤管理制度和车间管理制度所产生的后果是知晓的，但原告从2019年6月26日起至2019年7月9日期间未正常到差壳车间生产线工作的行为违反了被告公司的《考勤管理制度》、《车间管理制度》的相关规定，被告依照前述制度的相关规定，在通知工会并征求意见后，对原告作出解除劳动合同的决定，符合法律规定，系合法解除，故对原告要求确认被告系违法解除原告劳动关系，并要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付未提前30天通知解除劳动合同，应再支付1个月工资的诉讼请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。原告在被告处工作期间，被告为原告参加了失业保险，庭审中，原告未举示证据证明其未能领取失业保险待遇系被告造成，故对原告要求被告赔偿其失业保险待遇损失的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付未签订书面变更劳动合同双倍工资的诉讼请求未经仲裁前置程序，本案不作处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十二条，《重庆市失业保险条例》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告张金伦的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张金伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张艳 二◯一九年十二月十三日 书记员吴雨馨