山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6418号 原告：贾洁东，男。 委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：杜麦菊，女。 委托诉讼代理人：郭刚，山西诚泰律师事务所律师。 原告贾洁东与被告杜麦菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾洁东及其委托诉讼代理人薛创民，被告杜麦菊的委托诉讼代理人郭刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贾洁东诉称:2016年10月25日，被告与原告签订了一份《抵押借款合同》，自愿用其所有的位于运城市盐湖区黄河大道运万庄北一巷某某公寓抵押担保，向原告借款80万元，双方口头约定月息2分，借款期限为2016年10月25日至2017年4月24日，并向原告出具了一份借条。原告依约向被告提供了借款。借款到期后，被告不能如约履行还款义务。双方于2017年10月26日达成《还款计划书》，约定2018年10月底前归还仅归还60万元，被告如不能依约向原告归还借款，同意归还借款本金80万元及未归还部分按月息2分支付利息。此后，被告仅归还了原告5万元本金，对剩余本息至今未还。现请求：1、判令被告立即偿还借款本金75万元及利息（按月利率2%计算从2017年10月27日起至付清为止），其中从2017年10月27日至起诉之日的利息为330000元。2、本案诉讼费让被告承担。 原告贾洁东为证实其主张，提交如下证据：1、借条一张，拟证明2016年10月25日，被告向原告借款80万元； 2、中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行转款凭证1张，拟证明2016年10月25日，原告通过工行运城牡丹支行向被告转款80万元，向被告提供了80万元借款； 3、抵押借款合同一份（6张），拟证明2016年10月25日，被告向原告借款80万元，约定借款期限6个月（从2016年10月25日至2017年4月24日），同意用位于运城市盐湖区黄河大道运万庄北一巷某某公寓及其全部财产抵押给原告（未办理抵押登记，抵押权未设定）； 4、还款协议书一份（2张），拟证明2017年10月26日，原、被告对被告向原告抵押借款80万元，还款方式达成协议，约定被告2017年10月26日归还原告5万元，2017年12月底前归还5万元，2018年1月底前归还5万元，2018年3月底前归还20万元，2018年10月底前归还20万元，共计60万元；如不能依约归还，被告同意按原借条80万元，归还原告的借款本金，并按月息2分支付原告未还部分的利息。 被告杜麦菊质证意见为：对原告提供的证据本身没有异议，但对证据的合法性有异议，1、2016年10月25日所签订的《抵押借款合同》是受董某某、贾洁东欺诈所签，不是本人真实意思表示。2、2017年10月26日所签订的还款协议是受贾洁东等人胁迫威逼所签，不是真实意思表示，该还款协议书是无效合同，不具有法律约束力。 被告杜麦菊辩称：2016年10月25日被告与贾洁东所签订的《抵押借款合同》不是被告杜麦菊真实意思表示，是受原告贾洁东伙同董某某欺诈所签。山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802刑初55号刑事判决书（董某某诈骗一案）第4页：经审理查明，被告人董某某的犯罪事实中载明：被告人董某某和贾洁东商议好借款抵押事宜后，再向杜麦菊谎称，要扩大投资解放路改造工程份额，需增资300000元，得更换债权人，杜麦菊信以为真。2016年10月25日，在将抵押物某某公寓的土地使用收据更名为贾洁东的前提下，被告人董某某与同学樊某、张某某作为见证人，杜麦菊与贾洁东签订了“抵押借款合同”、“抵押物财产清单”和“二手房产买卖合同书”。这一事实完全印证贾洁东伙同董某某恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，对答辩人实施诈骗的行为。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，贾洁东伙同董某某以合法形式掩盖非法目的，且以欺诈手段诱骗被告杜麦菊于2016年10月25日与被答辩人贾洁东所签订的《抵押借款合同》属无效合同。同时依据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。二、被告杜麦菊在2017年10月26日与原告贾洁东所签《还款协议书》是因原告贾洁东伙同程军龙等人多次到杜麦菊经营的公寓闹事驱赶租客，被告杜麦菊在胁迫威逼的情况下所签，不是杜麦菊真实意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，这份《还款协议书》是无效合同，不具有法律约束力。被告和贾洁东只签订过抵押借款合同、二手房买卖合同，“2016年运鸿第8095号合同”应该是二手房买卖合同。被告与原告约定的利息是每个月5分的利息，被告给原告支付过利息，从签订合同开始，到董某某因涉嫌诈骗被公安局拘留，这期间被告一直给贾洁东支付利息。 被告杜麦菊为证实其主张，提交如下证据：山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802刑初55号刑事判决书一份，拟证明被告杜麦菊借款80万元是受董某某和贾洁东所欺骗，不是本人真实意思表示。（2018）晋0802刑初55号刑事判决书（董某某诈骗一案）第4页：“经审理查明，被告人董某某的犯罪事实中载明：被告人董某某和贾洁东商议好借款抵押事宜后。”第41页：董某某在公安机关供述“我和贾洁东只签订过抵押借款合同、二手房买卖合同，“2016年运鸿第8095号合同”应该是二手房买卖合同。我和他约定的利息是每个月5分的利息，我给他支付过利息，从签订合同开始，到我因涉嫌诈骗被公安拘留，这期间我一直给贾洁东支付利息。”原、被告之间所签订借款协议时，并未约定利息。这一事实充分证明杜麦菊所签订借款协议时是受欺诈蒙蔽所签，同时证明原告贾洁东伙同董某某恶意串通以合法形式掩盖非法目的，存在对杜麦菊实施诈骗的行为。 原告贾洁东质证意见为：对这份判决书无异议，但是不能达到被告的证明目的。理由如下：《抵押借款协议》是在张某某、樊某见证下签订的，《还款协议》是在丙方程某某、中间人杨某某参与下双方签订的，有被告签字按手印，系被告的真实意思，判决书第26、27页侦查人员对张某某、樊某所做的询问笔录，判决书第5页经审理查明了事实，判决书第46页认定的事实充分证明被告向原告借款80万元，被董某某骗取，原告不存在欺诈情形。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原、被告提交的证据，双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。 经审理查明：2016年10月25日，被告杜麦菊给原告贾洁东出具借条一份，载明：“今借到贾洁东人民币捌拾万元委托贾洁东将借款汇入我的账户，借款人：杜麦菊，2016年10月25日”。同时，原、被告双方签订《抵押借款合同》一份，内容为：“抵押人名称：杜麦菊，142××25，电话：1350××，抵押权人名称：贾洁东，电话：1593××，签订合同日期：2016.10.25，签订合同地点：盐湖区陶村镇政府，抵押人（以下称甲方）抵押权人（以下称乙方），第一条、甲方用作抵押的财产为（详见抵押财产清单），乙方收到甲方的抵押财产后，应依据合同约定，支付借款捌拾万元整（800000），借款期限为陆个月，从2016年10月25日至2017年4月24日（如甲方在2016年12月24日提前还款，本合同亦可视为正常终止）。第二条、抵押财产的保管方式和保管责任如下：1、抵押财产中的运城盐湖区黄河大道运万庄北一巷某某公寓在本合同正常履行期间，由甲方保管和管理，甲方应妥善保管抵押财产，保证抵押财产的完整安全，不准使用、转让、抵押、买卖抵押财产。2、抵押财产中的逢场公寓宅基地房产由甲方交给乙方保管，乙方应妥善保管抵押财产及合同资料收据等，不准转让、抵押、买卖抵押财产。如甲方违约后，甲方要配合乙方于现租户变更该抵押物房屋租赁合同，即变更乙方为该抵押物的业主。......甲方：杜麦菊，乙方：贾洁东、见证人：张某某、董超军、樊某，2016年10月25日”。抵押财产清单上载明：“抵押财产明细：位于运城市盐湖区黄河大道运万庄北一巷某某公寓及其全部资产，甲方，杜麦菊，乙方：贾洁东，见证人：张某某、董某某、樊某，2016年10月25日”。当天，原告贾洁东通过中国工商银行卡62××232向被告杜麦菊转账800000元。 2017年10月26日，原告贾洁东与被告杜麦菊签订一份还款协议书，内容为：“甲方：杜麦菊，乙方：贾洁东，丙方：程某某，一、协议内容：针对2016年10月25日，甲方将运城市黄河大道运万庄北一巷八号某某公寓抵押给乙方贾洁东借款80万元一事，现经中间人杨某某、丙方程某某协调，双方同意愿以60万元现金解决。二、还款方式1、甲、乙方双方协商还款总额为60万元。2、从2017年10月26日起（协议签订之日起）甲方先付给乙方5万元，2017年12月底前付5万元，2018年1月底前付5万元，2018年3月底前付5万元，2018年4月底前付20万元，2018年10月底前将剩余的20万元付清。在本协议履行期间，甲方如果不能依约归还乙方的借款，则甲方同意按原借条的80万元归还乙方的本金，并且同意承担未归还部分的利息（月息2分）给乙方。三、所有款项还清之后，甲乙双方之间签订的抵押借款合同、二手房买卖合同及甲方为乙方出示的80万元借据作废，双方之间的债权债务关系全部了结。乙方应当在中间人杨某某、丙方程某某的见证下，无条件配合甲方将北街大队宅基收据置换到甲方名下。四、乙方借给甲方的80万元借款，其中有40万元是乙方从程某某处借的，并且答应支付利息（月息2分）。本协议签订后，程某某同意不再向乙方收取利息，如本协议不能如约履行，乙方应从甲方违反本协议约定之日起向程某某支付利息（月息2分）。五、若一方违约，中间人杨某某、丙方程某某有责任协调督促，促使协议的继续履行。甲方：杜麦菊，乙方：贾洁东，丙方：程某某，中间人：杨某某，2017年10月26日”。 同时查明：案外人董某某因涉嫌诈骗，2017年6月14日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。本院于2019年5月14日作出（2018）晋0802刑初55号刑事判决书，该判决书中查明“2016年9月份，被告人董某某急于为自己还账赎车，向杜麦菊谎称，他要和其朋友冉京社合伙投资解放路改造工程需要资金，让杜麦菊用其房产作抵押借款。之后，被告人董某某将杜麦菊位于运城市盐湖区解放北路运万庄北一巷的某某公寓作为抵押物，在周海涛处借款500000元，用于自己还款赎车。同年10月，周海涛向被告董某某催款，该董通过张某某介绍认识了贾洁东。被告人董某某和贾洁东商议好借款抵押事宜后，再向杜麦菊谎称，他要扩大投资解放路改造工程份额，需增资300000元，得更换债权人，杜麦菊信以为真。2016年10月25日，在将抵押物某某公寓的土地使用收据更名为贾洁东的前提下，被告人董某某与其同学樊某、张某某作为见证人，杜麦菊和贾洁东签订了“抵押借款合同”、“抵押财产清单”和“二手房产买卖合同”。当日，贾洁东向杜麦菊银行卡汇款800000杨，杜麦菊向贾洁东出具了一张“借条”和收条。之后，被告人董某某将该800000元从杜麦菊处骗取，用于其还债”。“本院认为被告董某某虚构做工程需要资金，骗取杜麦菊押房借款，经所骗杜麦菊的款项为自己还账赎车”。“判决如下：董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元；犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑六个月。总合刑期有期徒刑十二年六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金五万元；追缴被告人董某某非法所得八十万元，返还给被害人杜麦菊”。判决送达后，被告人董某某不服，上诉于山西省运城市中级法院，2019年7月30日，山西省运城市中级法院作出（2019）晋08刑终345号民事裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持原判。 本院认为：债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案被告杜麦菊向原告贾洁东借款，被告杜麦菊向给原告贾洁出具借条同时原告贾洁东通过银行账户给被告杜麦菊转款，原、被告之间的债权债务关系明确，被告杜麦菊应当归还原告贾洁东借款。对原告主张的利息2%计算利息，自2017年10月27日起算至款付清之日止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告杜麦菊辩称贾洁东伙同董某某恶意串通对杜麦菊实施诈骗行为，但所举证据不足以印证该事实，原告贾洁东的款项已转入被告杜麦菊的账户，被告杜麦菊受董某某所骗将该款项给付了董某某，该事实（2018）晋0802刑初55号刑事判决书以及（2019）晋08刑终345号民事裁定书已认定，并判决追缴被告人董某某非法所得80万元，返还给被害人杜麦菊；被告辩称当时约定的利息系月利率5%，利息已支付董超军刑事拘留前，原告否认，被告亦未举证证明。综上，被告杜麦菊辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 被告杜麦菊于本判决生效后十日内偿还原告贾洁东借款本金750000元及利息（按月利率2%计算，自2017年10月27日起算至款付清之日止） 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14520元，减半收取7260元，由被告杜麦菊承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇一九年十二月二日 书记员  李 涵