安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民初74号 原告：中煤建工集团有限公司，住所地北京市丰台区西局南街**北京华辰饭店****。 法定代表人：穆勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘付栋，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：陈剑，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：宿州同辉房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市泗县东二环，住所地安徽省宿州市泗县东二环同辉广场yle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：马方森,该公司总经理。 委托诉讼代理认：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。 原告中煤建工集团有限公司（以下简称中煤公司）与被告宿州同辉房地产开发有限公司（以下简称同辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年6月3日立案后，依法组成合议庭于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告中煤公司的委托诉讼代理人刘付栋、陈剑和被告同辉公司委托诉讼代理人蒋伟、董泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中煤公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的工程款3574.292948万元，及向原告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息1002.589172万元（3574.292948万元×4.95%×4，2018年1月12日开始计算，暂计算至2019年5月12日，利息计至工程款付清止）；二、判令被告向原告退还履约保证金620万元，及向原告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息计至履约保证金付清止；三、确认原告对承建被告位于安徽省宿州市泗县的同辉广场（所有）工程项目变卖、折价或者拍卖的工程价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，双方签订《同辉广场工程施工总承包合同》，被告将位于安徽省宿州市泗县的同辉广场总建筑面积为91549.2平方米的工程项目发包给原告。合同第一部分合同协议书第一条第六项约定：工程内容及承包范围设计图纸涵盖的所有工程及项目需要的施工内容均属承包人总承包范围，其中绿化、道路或排水、强电、自来水管线、煤气管线不含在内。同辉广场的土建、水电安装、装饰装修、室外部分工程等设计图纸涵盖的所有内容均由原告承包。承包方式实行总承包：包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工等。合同工期计划开工日期为2015年9月28日（以被告下发开工日期为准）。计划竣工日期为2017年6月30日。工期自开工之日起至竣工验收合格之日止，按日历日计算，共计611天（不包括春节休假时间）。开工以被告（甲方）、监理方正式下达开工许可之日算起。竣工日期为质监站现场竣工验收合格签字的日期。工程质量符合合格标准。合同价款暂定为1.5亿元，约定最终结算方式为据实结算。工程总承包价格包括施工图纸的全部内容，工程量按照经监理和被告（甲方）签字确认的设计图纸、设计变更、工程洽商及工程签证依据按安徽省建筑安装工程计价定额的有关计算规则进行计算。工程款以合同约定的定额与取费标准为依据：（1）乙方第一阶段（1-17＃楼、2＃地下室、3＃地下室）施工至框架结构封顶后，甲方于7日内支付给乙方已完工程量总价的70%作为工程进度款，内外粉刷完成验收后，甲方于7日内支付给乙方已完工程量总价的80%作为工程进度款；工程整体竣工并经综合验收合格后，按规定办理结算审核结束后并由双方签章确认后15日内支付至工程结算价的95%；此时乙方应开具发票累计金额至结算总造价的95%；第二阶段大润发玛特综合体（大润发玛特综合体、1＃地下室），第三阶段步行街（18-35＃楼、4＃地下室），付款方式同第一阶段。（2）余款5%工程款作为工程质量保证金，保修具体内容及质保金返还时间详见《工程质量保修书》附件中的相关部分。履约保证金人民币陆佰万元整，乙方第一阶段（1-17＃楼、2＃地下室、3＃地下室）施工至框架结构封顶后，甲方三内返还履约保证金叁佰万元。乙方第三阶段（大润发玛特综合体、1＃地下室）施工至框架结构封顶后，甲方三天内返还剩余履约保证金叁佰万元。合同第三部分专用合同条款第16.1.1条发包人违约的情形（1）如果由于发包人原因导致工期延误，致使承包人无法按期结收工程款，则发包人应根据所欠的工程款额和拖延的工期日数，向承包人支付应付而未付工程款的利息作为违约金，利息按照应支付额的中国人民银行发布同期同类贷款基准利率的四倍利息。（2）若发包人未能按照约定支付工程进度款、竣工结算款、质保金等，每逾期一天，发包人应向承包人支付应付而未付工程款的利息作为违约金（利息根据应支付额的中国人民银行发布同期同类贷款基准利率的四倍利息）。逾期支付工程进度款的，承包人有权停工，发包人应赔偿因此给承包人造成的一切损失。合同附件1《工程质量保修书》第三条缺陷责任期和第四条质量保修金分别约定：工程缺陷责任期为12个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算。单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起算；质量保证金为工程结算价的5%，缺陷责任期满后一个月内一次性付清。2015年10月10日，原告根据被告的开工指令开始施工，2017年5月31日，同辉广场一期工程竣工，原告与被告并于2018年1月12日作出《建设工程造价结算案表》一期工程结算价为4075.126651万元；2016年4月同辉广场三期开工，并于2017年7月3日竣工，又于2018年3月原告与被告作出《建设工程造价结算案表》三期工程结算价为5246.351339万元；2016年7月20日同辉广场二期工程开工，并于2018年1月12竣工，又于2018年12月原告与被告作出《建设工程造价结算案表》二期工程结算价为7597.187958万元。因此同辉广场工程总结算价为16918.665948万元。截止2018年12月13日被告向原告共计支付了工程款13344.3748万元（其中包括被告为原告代付的材料款、劳务费等共计1769.3730万元），现被告尚欠原告工程款3574.292948万元。被告未按合同约定向原告支付结算后的工程款，经原告多次向被告催要工程款，但一直拒绝支付，已严重违约。原告依合同约定于2015年9月-12月向被告支付了履约保证金1000万元（其中410万元为借款），但截止2017年9月30日被告只退还给原告380万元履约保证金，尚欠620万元履约保证金未向原告退还。根据合同的约定，履约保证金人民币陆佰万元整，乙方（原告）第一阶段（1-17＃楼、2＃地下室、3＃地下室）施工至框架结构封顶后，被告（甲方）三内返还履约保证金叁佰万元。原告（乙方）第三阶段（大润发玛特综合体、1＃地下室）施工至框架结构封顶后，被告（甲方）三天内返还剩余履约保证金叁佰万元。原告于2017年5月1日将第三阶段施工至封顶，但被告未依合同约定三日内退还全部履约保证金已构成违约。 同辉公司辩称，一、中煤公司要求工程款支付条件及时间节点不具备，诉讼请求不能成立，根据双方签订的建设工程施工合同条款约定，结算款的支付需工程竣工验收合格获得综合查验备案手续后方可具备支付条件。案涉工程至今未办理竣工验收，中煤公司作为施工方未履行案涉工程初检，申请竣工验收，提供竣工验收资料，协助竣工验收、备案、综合查验等义务，导致案涉工程直接未竣工验收，工程款支付条件不成就。二、主张工程款数额与事实不符。1、案涉工程经双方确认工程结算款为16918.665948万元。2、同辉公司就案涉工程已支付工程款14167.064728万元，同辉公司已付工程款数额远高于中煤公司认可的收款数额。据此，同辉公司仅欠付中煤公司工程款2751.60122万元。3、案涉建设工程施工合同专用合同条款第15.3条约定工程质保金为工程结算款的5%。《工程质量保修书》第三条约定工程缺陷责任期为12个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算。第四条约定质量保证金于缺陷责任期满后一个月内一次性付清。据此约定案涉工程质量保证金总额为8459.332974万元，而案涉工程尚未竣工验收，依法及合同约定，该款尚未具备付款条件及时间。三、中煤公司存在严重的违约行为，在乙方存在严重违约情形下要求同辉公司承担违约责任错误，案涉建设工程施工合同之协议书第三条约定：计划开工日期2015年9月28日，计划竣工日期2017年6月30日，工期自开工之日起至竣工验收合格之日止，按日历日计算共计611天。开工日期以甲方、监理方正式下达开工许可之日算起。竣工日期为质监站现场竣工验收合格签字的日期。案涉工程于2015年10月10日开工，依据合同约定工期611天计算,应于2017年6月12日完成竣工验收及综合查验备案。因中煤公司拒绝报送竣工验收资料及备案资料、拒绝协助办理竣工验收手续，导致案涉工程至今未能全部获得质监站现场竣工验收合格签字，即案涉工程至今未竣工验收，工期严重逾期，给同辉公司造成巨大的经济损失（包括但不限于赔偿购房者逾期交付、逾期办证违约金等多项损失)。又因案涉合同系中煤公司提供的格式文本，合同仅详细的约定了同辉公司违约责任，而未对中煤公司违约责任作出约定，该违约责任条款显失公平。同时，合同约定逾期支付工程款应按照中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率四倍银行贷款利息支付违约金明显过于高出中煤公司的实际损失。同辉公司即使存在逾期付款，中煤公司也仅是工程款的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，案涉合同约定的违约金（利息）高于中国人民银行基准贷款利率上浮30%即应当认定为过于高出损失，且中煤公司也存在违约行为。在己方存在严重违约情况下，要求同辉公司按照中国人民银行同期基准贷款利率支付违约金（利息）明显过高，也有失公允。为此，同辉公司申请法院依法下调按同期同类银行基准利率计算。四、中煤公司要求同辉公司退还履约保证金620万元及违约金（利息）245.52万元等与事实不符，不能成立。同辉公司仅收到中煤公司支付履约保证金610万元（含中煤公司海南分公司支付的490万元），而不是1000万元。同辉公司已足额返还全部的履约保证金，现中煤公司主张返还保证金及违约利息与事实不符，不能成立。综上所述，同辉公司认为在案涉工程未办理竣工验收、备案及综合查验手续前，中煤公司无权要求同辉公司支付工程款。在中煤公司未履行上述义务前，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定同辉公司有权依法拒绝支付工程款。同时同辉公司已经全额返还履约保证金，中煤公司要求同辉公司返还履约保证金于法不符；另案涉合同对逾期付款的违约金（利息）约定过于高出实际损失，依法应下调违约金标准。为此请贵院依法判决驳回中煤公司的诉讼请求。 中煤公司举证如下证据，证据一建筑企业资质证书（住房和城乡建设部），证明住房和城乡建设部向住房和城乡建设部向中煤公司颁发建筑企业资质证书，具有建筑工程施工总承包壹级，市政公用工程施工总承包壹级资质。同辉公司质证意见：证据三性不持异议。证据二建筑企业资质证书（北京市住房和城乡建设委员会），证明北京市住房和城乡建发委员会向中煤公司颁发的建筑企业资质证书，中煤公司具有建筑装修装饰工程专业承包壹级资质。同辉公司质证意见：证据三性不持异议。证据三同辉广场工程施工总承包合同，证明2015年10月26日，中煤公司与同辉公司签订了《同辉广场工程施工总承包合同》，同辉公司将位于安徽省宿州市泗县环交叉口的同辉广场总建筑面积为91549.2平方米的工程项目发包给中煤公司。工程内容及承包范围：设计图纸涵盖的所有工程及项日需要的施工内容均属承包人总承包范围，其中绿化、道路或排水、强电、自米水管线，煤气管线不含在内。同辉广场的土建、水电安装、装饰装修、室外部分工程等设汁图纸涵盖的所有内容均由原告承包。承包方式实行总承包：包工、包料、包工期、包质量、包安全包文明施工等。合同工期计划开工日期为2015年9月28日（以被告下发开工期为准）。计划竣工日期为2017年6月30日。工期自开工之日起至竣工验收合格之日止，按日历日计算，共计611天（不包括春节休假口上问）开工以甲方、监理方正式下达开工许可之日算起。竣工日期为质监站现场竣工验收合格签字的日期。工程质量符合合格标准。合同价款暂定为15亿元，约定最终结算方式为据实结算。工程总承包价格包括施工图纸的全部内容，工程量按照经监理和甲方（被告）签字确认的设计图纸、设计变更、工程洽商及工程签证依据按安徽省建筑安装工程计价定额的有关计算规则进行计算。工程款以合同约定的定额与取费标准为依据（1）乙方第一阶段（1-17＃楼、2＃地下室、3＃地下室）施工至框架结构封顶后，甲方于7日内支付给乙方己完工程量总价的70%作为工程进度款，内外粉刷完成验收后，甲方1—7日内支付给乙方已完工程量总价的800ｈ作为工程进度款；工程整体竣工外给综合验收合格后，按规定办理结算审核结束后并由双方签章确认后15日内支付至上程结算价的95%；此时乙方应开具发票累计金额至结算总造价的95%：第二阶段大润发玛特综合体（人润发玛特综合体、1＃电下室），第三阶段步行街（18-35＃楼、4＃地下室），付款方式同第一阶段。（2）余款5%工程款作为工程质量保证金，保修具体内容及质保金返还时间详见工程质量保修书附件中的相关部分。履约保证金人民币陆佰万元整，乙方第一阶段（1-17＃楼、2＃地下室、3＃地下室）施工至框架结构封顶后，甲方三内返还履约保证金叁佰万元。乙方第三阶段（大润发玛特综合体、1＃地下室）施工至框架结构封顶后，甲方三天内返还剩余履约保正金叁佰万元。合同专用合同条款第16.1.1条发包人违约的情形（1）如果由于发包人原因导致工期延误，致使承包人无法按期结收工程款，则发包人应根据所欠的工程款额和拖延的工期日数，向承包人支付应付而未付工程款的利息作为违约金，利息按照应支付额的小国人民银行发布同期同类贷款基准利率的四倍利息。（2）若发包人未能按照约定支付工程进度款、竣工结算款、质保金等，每逾期一天，发包人应向承包人支付应付而未付工程款的利息作为违约金（利息根据应支付额的，中国人民银行发布同期同类贷款基准利率的四倍利息）。逾期支付工程进度款的，承包人有权停工，发包人应赔偿因此给承包人造成的一切损失。合同附件1《工程质量保修书》第二条缺陷责任期、第四条质量保修金分别约定：工缺陷责任期为12个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算。单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起算；质量保证金为工程结算价的5%,缺陷责任期满后一个月内一次性付清。同辉公司质证意见：三性不持异议，证明目的不予认可。该组证据能证明中煤公司应当履行竣工验收综合查验的义务。但至今未办理，存在严重违约。根据合同约定总工期是611天，但2015年10月10日到今天已经超出约定工期，案涉工程未获得综合竣工验收查验等手续。原告主张的逾期违约金四倍同期银行利率标准，是合同违约当中，该四倍利率支付利息是违约金，不是逾期付款利息。对逾期付款利息有明确约定，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。证据四建筑工程施工许可证，证明中煤公司施工依法取得建筑工程施工许可证的事实。同辉公司质证意见：真实性关联性不持异议，建设工程许可证由建设方获得的，原告作为施工单位起到配合作用，证明目的不认可。证据五中国建设银行单位客户专用回单（履约保证金）、证据六联系函及情况说明、证据七收据，证明中煤公司于2015年9月15日、16日，12月21日、23日，通过银行给同辉公司转款490万元，又向同辉公司出具五张银行承兑汇票（每张金额为20万元，同辉公司委托无为华云建筑劳务有限公司代理收取）作为履约保证金的事实。以及同辉公司向中煤公司出具收到1000万元履约保证金收据的事实。廖为亮垫付90万元，戴祥龙垫付200万元，无为华云劳务有限公司转账97万元，现金3万元，共计1000万元。对证据五、六、七同辉公司质证意见：对于同辉公司出具盖章的两份情况说明及三份收据，是同辉公司出具的，但不能真实反映中煤公司实际支付履约保证金及同辉公司实际返还履约保证金的真实情况。从银行转账凭证看到，中煤公司仅支付履约保证120万元，海南公司支付490万元。对这个事实予以确认，同辉公司已经全额返还。这组证据中煤公司说有100万元承兑汇票，但是没有原件，庭后需确认。证据八情况说明、银行转账凭证，证明同辉公司于2016年6月、8月6日，2017年6月5日、7月5日、9月30日向中煤公司转账390万元，作为退还中煤公司履约保证金。同辉公司质证意见：真实性不持异议，但是同辉公司认为除该部分退款外其余履约保证金已经足额退还。证据九（同辉广场一、二、三期）施工单位建筑工程竣工报告，证明中煤公司依约定将同辉广场二期工程分别大约于2017年5月31日、2017年7月3日、2018年1月15日施工竣工，并验收合格的事实。同辉公司质证意见：三份竣工报告真实性合法性不持异议。但该证据并非所有工程全部的竣工报告，是部分的竣工报告，其承建的施工范围内的工程包含这三份竣工报告的建筑，还有其他未竣工验收的工程。因此中煤公司提供该竣工验收报告，不能证明案涉工程已经全部竣工验收合格。证据十（同辉广场一、二、三期）决算审核定案书（结算书），证明中煤公司与同辉公司并于2018年1月12日作出《建设工程造价结算案表》一期工程结算价为4075.126651万元；2018年3月中煤公司与同辉公司作出《建设工程造价结算案表》二期工程结算价为5246.351339万元：2018年12月中煤公司与同辉公司作出《建设工程造价结算案表》二期工程结算价为7597.187958万元。因此中煤公司与同辉公司对同辉广场工程总结算价为16918.665948万元。同辉公司质证意见：三份决算书同辉公司均已经盖章，对真实性不持异议。证据十一北京增值税专用发票、银行进账单；证据十二债权债务转让协议书、收条，证明截止2018年12月13日同辉公司向中煤公司共计支付了工程款13344.373048万元，其中包括同辉公司为中煤公司代付的材料款，劳务费等共计1769.3730万元的事实，以及尚欠中煤公司工程款3574.292948万元的事实。对证据十一、十二同辉公司质证意见：真实性不持异议，证明目的不认可，该组证据显示的同辉公司支付工程款外，同辉公司又支付了工程款，共计1.4几个亿。 同辉公司举证证据：证据一工程款支付凭证，证明截止2018年9月30日同辉公司以现金或转款方式支付中煤公司款11901.319728万元。中煤公司质证意见：同辉公司于2016年2月1日、2月2日向李逢春银行转账或者现金支付共计240万元、于2017年1月26日向林立平银行转账50万元、于2017年1月25日、1月26日、5月15日向葛春明银行转账或者现金支付共计30万元、于2017年8月7日、2018年9月30日向刘付栋银行转账共计60万元、于2017年11月10日、11月15日向王杰支付现金15万元、于2018年1月24日、1月29日向宋则元银行转账或者现金支付共计23.0314万元、于2018年1月25日、2月24日向王俊领银行转账25万元、于2017年11月28日、11月30日、2018年9月30日向吴建利银行转账50万元和交付6万元的大润发购物卡、于2017年9月20日向李振银行转账7万元。以上共计506.0314万元，同辉公司没有其他任何证据证明与中煤公司工程款有联系，也没有中煤公司付款委托书等，中煤公司均不予确认。证据二以房折抵工程款确认手续，证明截止2018年5月31日同辉公司以以房折抵工程款方式支付中煤公司工程款2083.5730万元。中煤公司质证意见：抵债的，刘秀艳20万元，周娇、周本志是10万元，均不认可。张勇59.2万元，赵守红5万元，王杰12万元、李小七180万元，予以认可。证据三签证文件，证明同辉公司与中煤公司确认应从工程款中扣除费用182.1720万元。中煤公司质证意见：罚款单有很多中煤公司没有签字，2017年6月10日的50万元，中煤公司工作人员未签字，就是没有签收，罚款数额也没有法律依据合同依据。2016年11月17日的60万元，中煤公司工作人员也未签收，也没有合同法律依据。2016年11月28日的8万元也未签收，也没有依据。编号是2015124-4，没有时间，也是中煤公司未签收。有李逢春、李初浩，如果有这两个人员签收的认可，中煤公司认为罚款金额没有相关合同依据，同时中煤公司、同辉公司之间在办理结算时，同辉公司也未提出异议，将其从工程款中扣除。因此同辉公司要求将所谓的罚款金额从中煤公司主张的工程款中扣除是没有法律和合同约定的依据的，不应当扣除。证据四付款凭证及收条，证明截止2017年12月7日同辉公司实际退还履约保证金1000万元（包括付给廖为亮、戴祥龙及刘付栋的）。中煤公司质证意见：对于2017年1月23日、2017年1月26日、2017年1月27日退还给戴祥龙共计140万元保证金，以及2017年7月28日退还给汪斌30万元、2017年7月28日、2017年9月30日退还给刘伟共计40万元，这些均有中煤公司的付款委托书，予以确认。对于同辉公司向刘付栋、葛春明、王三英、王世松共计转款200万元没有中煤公司的委托付款函，不予确认。据此同辉公司通过银行转账向中煤公司明确退还保证金390万元，以及原告确认向戴祥龙、汪斌、刘伟共计转款210万元为保证金，故同辉公司共计向中煤公司退还保证金600万元，尚有400万元保证金未依约定退还。 本院对当事人所举证据认证意见：中煤公司所举证与本案具有关联性，同辉公司对其真实性没有异议，本院予以确认。同辉公司所举证据一，中煤公司不予认可，同辉公司也不能证明与本案具有关联性，本院不予确认；证据二中的张勇59.2万元，赵守红5万元，王杰12万元、李小七180万元，中煤公司认可，本院予以确认，对刘秀艳20万元，周娇、周本志是10万元，不予确认。证据三罚款没有法律依据，本院不予确认。证据四中2017年1月23日、2017年1月26日、2017年1月27日退还给戴祥龙共计140万元保证金，以及2017年7月28日退还给汪斌30万元、2017年7月28日、2017年9月30日退还给刘伟共计40万元，这些均有中煤公司的付款委托书，本院予以确认。对于同辉公司向刘付栋、葛春明、王三英、王世松共计转款200万元没有中煤公司的委托付款函，本院不予确认。 经审理查明，2015年10月26日，中煤公司与同辉公司签订了《同辉广场工程施工总承包合同》，同辉公司将位于安徽省宿州市泗县的同辉广场总建筑面积为91549.2平方米的工程项目发包给中煤公司施工。合同第一部分合同协议书第一条一第六条约定：工程内容及承包范围：设计图纸涵盖的所有工程及项目需要的施工内容均属承包人总承包范围，其中绿化、道路或排水、强电、自来水管线，煤气管线不含在内。同辉广场的土建、水电安装、装饰装修、室外部分工程等设计图纸涵盖的所有内容均由原告承包。承包方式实行总承包：包工、包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工等。合同工期计划开工日期为2015年9月28日（以被告下发开工日期为准）。计划竣工日期为2017年6月30日。工期自开工之日起至竣工验收合格之日止，按日历日计算，共计611天（不包括春节休假时间）。开工以被告（甲方）、监理方正式下达开工许可之日算起。竣工日期为质监站现场竣工验收合格签字的日期。工程质量符合合格标准。合同价款暂定为1.5亿元，约定最终结算方式为据实结算。工程总承包价格包括施工图纸的全部内容，工程量按照经监理和被告（甲方）签字确认的设计图纸、设计变更、工程洽商及工程签证依据按安徽省建筑安装工程计价定额的有关计算规则进行计算。工程款以合同约定的定额与取费标准为依据（1）乙方第一阶段（1-17＃楼、2＃地下室、3＃地下室）施工至框架结构封顶后，甲方于7日内支付给乙方已完工程量总价的70%作为工程进度款，内外粉刷完成验收后，甲方于7日内支付给乙方已完工程量总价的80%作为工程进度款；工程整体竣工并给综合验收合格后，按规定办理结算审核结束后并由双方签章确认后15日内支付至工程结算价的95%；此时乙方应开具发票累计金额至结算总造价的95%；第二阶段大润发玛特综合体（大润发玛特综合体、1＃地下室），第三阶段步行街（18-35＃楼、4＃地下室），付款方式同第一阶段。（2）余款5%工程款作为工程质量保证金，保修具体内容及质保金返还时间详见工程质量保修书附件中的相关部分。履约保证金人民币陆佰万元整，乙方第一阶段（1-17＃楼、2＃地下室、3＃地下室）施工至框架结构封顶后，甲方三内返还履约保证金叁佰万元。乙方第三阶段（大润发玛特综合体、1＃地下室）施工至框架结构封顶后，甲方三天内返还剩余履约保证金叁佰万元。合同第三部分专用合同条款第16.1.1条发包人违约的情形（1）如果由于发包人原因导致工期延误，致使承包人无法按期结收工程款，则发包人应根据所欠的工程款额和拖延的工期日数，向承包人支付应付而未付工程款的利息作为违约金，利息按照应支付额的中国人民银行发布同期同类贷款基准利率的四倍利息。（2）若发包人未能按照约定支付工程进度款、竣工结算款、质保金等，每逾期一天，发包人应向承包人支付应付而未付工程款的利息作为违约金（利息根据应支付额的中国人民银行发布同期同类贷款基准利率的四倍利息）。逾期支付工程进度款的，承包人有权停工，发包人应赔偿因此给承包人造成的一切损失。合同附件1《工程质量保修书》第三条缺陷责任期和第四条质量保修金分别约定：工程缺陷责任期为12个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算。单位工程先于全部工程进行验收，单位工程缺陷责任期自单位工程验收合格之日起算；质量保证金为工程结算价的5%，缺陷责任期满后一个月内一次性付清。合同签订后，2015年10月10日，中煤公司根据同辉公司的开工指令开始施工，2017年5月31日，同辉广场一期工程竣工，中煤公司与同辉公司并于2018年1月12日作出《建设工程造价结算案表》一期工程结算价为4075.126651万元；2016年4月同辉广场三期开工，并于2017年7月3日竣工，又于2018年3月中煤公司与同辉公司作出《建设工程造价结算案表》三期工程结算价为5246.351339万元；2016年7月20日同辉广场二期工程开工，并于2018年1月12竣工，又于2018年12月中煤公司与同辉公司作出《建设工程造价结算案表》二期工程结算价为7597.187958万元。因此同辉广场工程总结算价为16918.665948万元。截止2018年12月13日同辉向原告共计支付了工程款13344.3748万元。另外还有张勇59.2万元，赵守红5万元，王杰12万元、李小七180万元，应从工程款中扣除，现同辉公司尚欠中煤公司工程款3318.091148万元。中煤公司依合同约定于2015年9月-12月向同辉公司支付履约保证金1000万元（其中410万元为借款），同辉公司已向中煤公司偿还了600万元履约保证金，尚欠400万元履约保证金未退还中煤公司。 本院认为，中煤公司与同辉公司签订的《同辉广场工程施工总承包合同》，是双方真实意表示，且不违反法律规定，应为有效合同，中煤公司、同辉公司应各自按合同的约定履行各自的义务。中煤公司完成其承包的施工工程后，同辉公司与中煤公司对工程进行了结算，经结算总工程款为16918.665948万元，已给付工程款13600.5748万元，尚有3318.091148万元工程款同辉公司没有支付，中煤公司要求给付应予支持。同辉公司辩称其已支付工程款14167.064728万元证据不足，本院不予采信。同辉公司没有按约定支付工程款，应属违约，中煤公司要求按合同约定按中国人民银行发布同期同类贷款基准利率的四倍利息，应予支持。同辉公司辩称违约金过高没有依据，其要求予以调整，不予支持。中煤公司给付同辉公司履约保证金1000万元，同辉公司已退还600万元，剩余400万元，应由同辉公司退还中煤公司。因双方签订的合同中对履约保证金逾期返还没有约定违约责任，因此，中煤公同要求按中国人民银行发布同期同类贷款基准利率的四倍利息，没有依据，本院不予支持。可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。同辉公司出具证明收到中煤公司履约保证金1000万元，同辉公司辩称只收到履约保证金610万元显然与其出具的证明相矛盾与事实不符。其称已全部退还履约保证金证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，中煤公司要求确认其对承建同辉公司位于安徽省宿州市泗县的同辉广场（所有）工程项目变卖、折价或者拍卖的工程价款享有优先受偿权；应予支持。中煤公司提供的工程验收报告，能够证明中煤公司的承建的工程已经验收合格，因此同辉公司称中煤公司不具有要求给付工程款的条件，不应支付工程款，本院不予支持。工程峻工验收已经超过一年，已超过质保期间，同辉公司辩称应扣除工程价款5%的质保金不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告宿州同辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中煤建工集团有限公司工程款3318.091148万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息自2019年1月1日起至履行完毕之日止）； 二、如被告宿州同辉房地产开发有限公司不履行上述给付义务，原告中煤建工集团有限公司对其承建的宿州同辉房地产开发有限公司位于安徽省宿州市泗县的同辉广场（所有）工程项目变卖、折价或者拍卖的工程价款享有优先受偿权； 三、被告宿州同辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告中煤建工集团有限公司履约保证金400万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息自2019年6月3日至给付完毕之日止）； 四、驳回原告中煤建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275350元，由被告宿州同辉房地产开发有限公司负担207705元，原告中煤建工集团有限公司负担67645元。保全费5000元，由被告宿州同辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  姚 强 审 判 员  朱珊珊 人民陪审员  葛灵生 二〇一九年十二月二日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附法律条款： 《中华人民共和国建筑法》 第十八条建筑工程造价应当按照国家有关规定，由发包单位与承包单位在合同中约定，公开招标发包的，其造价的约定，须遵守招标投标法律的规定。发包单位应当按合同的约定，及时拔付工程款项。 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。