内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1444号原告：高某。委托诉讼代理人：达某，鄂托克前旗法律援助中心律师。被告：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2（被告杨某1之子）。被告：郭某1。委托诉讼代理人：郭某2（被告郭某1之子），个体工商户。被告：郭某2，个体工商户。原告高某与被告杨某1、郭某1、郭某2提供劳务者损害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人达某，被告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2、被告郭某1的委托诉讼代理人郭某2、被告郭某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失182188元。其中，医疗费38529元、伙食补助费1900元、营养费9000元、护理费7780元、误工费21278元、交通费1500元、住宿费1000元、伤残赔偿金76610元、被扶养人生活费1583元、精神抚慰金3000元、二次手术费20000元。事由是，被告杨某1雇佣原告高某给被告郭某2盖房期间，于2019年3月22日，原告在砌后墙架上施工过程中，因脚手架突然断裂造成原告坠落在地上受伤。原告受伤后由被告郭某2将原告送往鄂托克前旗医院住院治疗诊断为：1、左侧胫骨下段骨折；2、左侧内外踝骨折，住院治疗3天。后因伤势严重，医院建议转上级医院治疗，故转至延安市人民医院住院治疗16天，诊断为左踝关节多处骨折，进行钢板固定手术。原告先后共住院治疗19天，出院后服药治疗。原告的伤情经鄂尔多斯司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级伤残。原告为支持其主张提供的证据有：①鄂前旗公安局接警视频资料一份（三段视频）。用以证明2019年3月22日被告杨某1雇佣原告高某给被告郭某2、郭某1盖房时，因脚手架断裂造成原告受伤的事实；②鄂前旗医院的住院费票据、诊断书、出院证明、住院病历、住院费用清单一份；延安市人民医院出具的住院票据、诊断书、出院证明、住院病历、住院费用清单各一份。用以证明原告的住院天数和医嘱情况，原告为治疗伤情支出的医疗费共计38529.65元（其中鄂前旗医院住院3天花费1304.86元、延安住院16天花费37224.79元）；③交通费票据46支。用以证明原告在延安治疗伤情和做伤残鉴定期间产生的交通费为1500元；④鄂尔多斯市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及发票各一份。用以证明原告的伤残等级、三期评定结果及鉴定产生鉴定费用1870元；⑤横山县南塔乡高楼村村委会出具的证明一份、身份证复印件一份。用以证明被扶养人高崇海的实际年龄以及抚养年限，被扶养人高崇海与原告和其他子女之间的关系；⑥鄂前旗敖镇赛罕社区出具的居住证明一份。用以证明原告已经在敖镇连续居住6年，原告的伤残赔偿金应按城镇居民可支配收入来计算。被告杨某1辩称，2019年3月21日，被告郭某2雇佣当事人杨某1及其儿子杨某3，以300元/天/人与被告郭某2哥哥一起为其盖房子，被告郭某2请被告杨某1再帮忙找一些工人一起为被告郭某2盖房子，随后被告杨某1在劳务市场找到高某夫妻及张海峰，并一起来到郭某2家中，因原告高某及其妻子和被告杨某1工作性质一样，被告郭某2同样以每人每天300元雇佣原告高某及其妻子，张海峰为小工，所以被告郭某2给张海峰每天170元。所盖房屋已经建好地基，被告郭某2在旁边指挥原告高某夫妻、被告杨某1、杨某3、张海峰以及被告郭某2哥哥如何盖房，盖房工具由被告郭某2提供。2019年3月22日，原告高某在砌墙时，因被告郭某2提供的脚手架突然断裂，致使原告高某坠落受伤。第二天，被告郭某2按照当时雇佣价格以现金方式将被告杨某1、杨某3、张海峰工资结清。因此，被告郭某2为原告高某、被告杨某1共同雇主，被告杨某1主体资格不适格。依据侵权责任法第35条及人身损害司法解释第十一条规定，被告杨某1在本次事故中不承担赔偿责任。被告为支持其抗辩向法庭提供的证据有，证人杨某3（杨某1之子）的证人证言。用以证明郭某2、郭某1系雇主。被告郭某1、郭某2辩称，郭某1同郭某2系父子关系。所盖房屋的实际房主是郭某1。由郭某1委托郭某2同杨某1口头协议，将房子以承包方式让被告杨某1给盖的，盖房的工具搅拌机、架子、灰盆子等所需工具都是杨某1提供的。包括高某在内的雇工均为杨某1所雇，同雇佣人员协商工资的事宜也是杨某1。因此，被告杨某1是高某的雇主。至于结算工资的事，因原告高某出事故后，一开始以为问题（伤情）不大，杨某1于次日再雇佣多位工人继续干活，后发现高某伤情严重（骨折），杨某1见状不愿干了，故按照被告杨某1的要求结算并支付了报酬。另外，在医院为原告先行垫付款1000元。本院对原、被告均无异议的证据予以采信并记录在案。对于以下有异议的证据认证如下：①鄂前旗公安局视频资料一份（三段视频）予以认可。理由是同本案各方当事人的陈述事实相吻合，证实了事实发生的经过;②交通费票据不予认可。理由是形式要件不合法，没有相关证据相互印证，缺乏关联性、合法性；③鄂前旗敖镇赛罕社区出具的居住证明一份不予认可。理由是证明内容同原告的陈述互相矛盾，缺乏证据的客观性；④证人杨某3的证人证言不予认可。理由是，证人同被告杨某1系父子关系，其证明力较弱，且属于孤证。根据原被告的述辩及以上有效证据经审理查明：2019年3月22日，被告杨某1按照同郭某2口头协议给被告郭某1盖房子（农村住房）。被告杨某1在劳务市场雇佣了原告高某及其妻子等，期间双方约定原告高某的劳务费为300元/天，高某之妻170元/天。当日上午做工将至中午时，在砌房屋的后墙时，由高某夫妻将郭某2提供的铁质架子板搭好后，高某站上架子板做工过程中，因架子板下挂钩焊口脱位，导致架子板上作业的原告高某跌落致伤，随即被郭某2送往鄂托克前旗医院救治，后转至延安市人民医院住院治疗。先后住院19天，支出医疗费38529.65元（剔除延安医保及大病核销，实付18511.82元）。2019年9月16日鄂尔多斯司法鉴定中心出具鄂司法鉴定中心[2019]临鉴字427号司法鉴定意见书，评定原告高某构成十级残疾。三期评定为：误工期评残前一日，护理期30-60日，营养期60-90日。另查明，原告高某的父亲高崇海（公民身份号码×××），系农村户籍，于2019年12月6日正常死亡。被告郭某1系涉案房屋的房主，委托其子郭某2办理该房事宜，施工现场所提供的铁质架子板系郭某2所有，郭某2为高某先行垫付款1000元。被告杨某1日常从事土建、铺地板、农村建房等建筑承揽方面的事物，有时包工有时出劳务。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担侵权赔偿责任。本案属于提供劳务者受害责任纠纷的法律性质。即，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。关于争议焦点一：谁是原告高某的雇主？被告杨某1同原告高某存在雇佣关系。首先，原告高某、被告郭某1、郭某2均指认被告杨某1是雇主。其次，建房所需工人、施工工具以及和高某商谈劳务工资等行为全是由杨某1雇佣、提供和洽谈。当然，实际施工现场的架子板有部分是杨某1提供，亦有部分属于郭某2所有，也是施工使用工具中仅有的非杨某1的部分。但不能因此根本排除杨某1作为雇主的法律关系。再次，被告郭某2以日工资结算杨某1及其雇工的工资，是因被告杨某1得知原告高某伤情严重，不愿担责规避法律的行为，并非雇佣关系不存在的依据。故被告杨某1以雇主应当是被告郭某1或郭某2。高某系其应郭某2的请求临时从劳务市场代郭某2雇佣的工人，属于帮忙的性质，不属于雇佣关系的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点二：各方存在的过错和责任的承担？被告杨某1作为雇主在雇员的选任上负有注意义务与谨慎义务，对雇员的行为和施工场所有管理和监督的责任。因其未能尽到相应的选任、管理和监督义务，未能检测、验视现场施工工具是否符合施工质量标准，对事故的发生存在重大错过。涉案所建房屋系被告郭某1所有，导致施工事故的架子板系被告郭某2提供。被告郭某1、郭某2之间存在委托关系和义务帮工的法律特性。因建房施工场所提供的施工工具（架子板）存在严重质量瑕疵，直接造成原告高某跌落受伤，存在一定的错过行为。原告高某在施工过程中，未能注意施工设备的安全性能，未对所搭建架子板的质量尽到审慎义务，对事故的发生也有过错。综上，原告高某的损害后果是各方的混合过错造成的，原被告均应当对自己的过错承担相应的民事责任。高某作为提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，应由接受劳务一方杨某1和提供劳务一方的高某依照过错承担相应责任。郭某1、郭某2对自愿提供的瑕疵施工工具致使高某受到伤害的，应承担错过责任。根据各自过错程度确定被告杨某1承担40%的责任，被告郭某1、郭某2承担30%的责任，原告高某自负30%的责任。原告高某的父亲高崇海（诉讼过程中）已故，被抚养人已经不存在，故其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。至于原告高某请求的交通费，虽然提供的相关票据未予认可，但其因医疗、处理事故纠纷的客观需要会实际发生，故酌情认定1500元。本案中，原告高某共计支出医疗费38529.65元，原告高某主张38529元医疗费，差额部分视为原告高某放弃。另有20017.83元通过延安医保及大病核销，根据民事侵权责任的填补原则，已经报销（核销）的医疗费不予支持。故原告的医疗费总额应当为18511.17元。至于误工、营养、护理期限，本院将根据原告的年龄状况、伤情程度、残疾等级、恢复情况等酌情确认。误工期为定残前一日，营养、护理期分别是75天和45天。原告高某主张的后续治疗费，待实际发生后可另行主张。本院在审理过程中，原告高某和被告杨某1就赔偿事宜自愿达成调解协议，该协议不违反法律的规定，本院予以照准。综上原告高某主张的各项损失核算如下：①医疗费18511.17元；②住院伙食补助1900元；③营养费7500元；④护理费4124.1元（33451元/年÷365天×45天）；⑤误工费18147.7元（104.9元/天×173天）；⑥交通、住宿费1500元；⑦伤残赔偿金76610元（38305元/年×20年×10%）；⑧精神抚慰金3000元；以上原告的损失共计131292.97元，由被告郭某1、郭某2赔偿39387.89元（131292.97元×30%），由原告高某自负39387.89元（131292.97元×30%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定判决如下：一、被告郭某1、郭某2于本判决生效之日赔偿原告高某39387.89元（在实际履行中要扣减被告郭某2垫付的1000元）；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3943.76元，减半收取1971.88元，鉴定费1870元，合计3841.88元。由原告高某负担2983.88元，被告被告郭某1、郭某2负担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李勇忠二〇一九年十二月二十三日书记员  石佳加