wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1756号原告：饶某，女，1986年6月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：唐峰，英山县金家铺法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告：陈某1，男，1983年8月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告饶某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托诉讼代理人唐峰、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、孩子陈某2由被告抚养，原告负担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2002年5月相识并建立恋爱关系，2003年9月举行婚礼，××××年××月××日生育儿子陈某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，导致婚后双方经常因琐事发生争吵，被告甚至还经常打骂原告，而且被告游手好闲，没有稳定的工作，经常找原告要钱，原告生病、孩子受伤，被告也不支付治疗费用。原告曾于2018年5月起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方已分居两年之久，夫妻关系名存实亡，原告据此提起诉讼，请求判决原、被告离婚。被告陈某1辩称，原告所述与事实不符，2019年3月被告才与原告分居，并没有原告所称分居达两年之久。婚姻期间被告并没有经常打骂原告，只是一时冲动打过一次。被告找原告要钱是因为做生意亏本，并非无所事事。为了孩子健康成长，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告饶某与被告陈某1于2002年相识并建立恋爱关系，2003年9月份按农村习俗举办结婚仪式，××××年××月××日生育儿子陈某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不睦，原告饶某曾于2018年5月份向本院提起离婚诉讼，经本院审查后认为双方夫妻感情并未破裂，遂判决不准双方离婚。现原告饶某再次以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告陈某1离婚。本院认为，原告饶某与被告陈某1相识后自由恋爱，在经过一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，婚后双方应珍惜家庭成员之间的亲情，对彼此负责，对家庭负责。原告饶某虽向法院提起过离婚诉讼，被判决不准离婚后再次提起离婚诉讼，但其并未提交相关证据证实其夫妻感情确已破裂。原告饶某起诉离婚，主要原因是双方缺乏应有的交流沟通，导致相互间的不理解，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，加强沟通理解，正确对待和处理家庭矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。综上所述，原告饶某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告饶某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告饶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  刘宗祥二〇一九年十二月三日书记员  胡序永
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1192号 申请执行人：众泰商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003265297139。 法定代表人：宋升，该公司总经理 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：梁海平，男，汉族，1991年5月14日出生，广东省恩平市人，住广东省恩平市。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人梁海平国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-5650号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人梁海平应向申请执行人偿还借款本金、利息、律师费、仲裁费共人民币1320元，并支付本案执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已把被执行人梁海平纳入失信被执行人名单并限制消费。 申请执行人出具《配合执行工作承诺书》，同意放弃对被执行人进行现场调查等传统查控措施，案件经总对总查控后如无法执行完毕，即可以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人梁海平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1192号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月三日 法官助理余国明 书记员刘晓云
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执6290号申请执行人：孙淑梅，女，1958年11月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：张述友，男，1970年12月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人孙淑梅与被执行人张述友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初8745号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年11月29日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张述友履行了生效法律文书所确定的部分义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初8745号民事判决书所确定的属于被执行人张述友的义务义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  刁振华审判员  韩红星二〇一九年十二月三日书记员  陈 栋
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初14698号原告：王君，男，汉族，1966年7月19日生，住贵州省仁怀市。委托代理人秦海新，贵州俊辉律师事务所律师，执业证号：15201199310918647。委托代理人姜岳，贵州俊辉律师事务所律师，执业证号：15201201810032099。被告：贵州虹桥众成建筑工程有限公司。法定代表人：张慧慧，总经理。住所地址：贵阳市南明区青年路3号2单元2层2号。委托代理人：陈巍巍，该公司员工。原告王君与被告贵州虹桥众成建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君及其委托代理人姜岳，被告贵州虹桥众成建筑工程有限公司的委托代理人陈巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与被告自2018年7月1日至2018年12月12日之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告经证人王新飞介绍到被告公司从事水电安装维护工程工作。同年7月1日，被告安排原告到“花果园Ｗ区7号商户”工作，当日上午9点，原告从楼梯上摔下来导致左手受伤，后被工友送往贵阳市人民医院住院治疗20日。2018年9月27日，经理周光兴代表被告向证人王新飞发短信，让其转告原告于2018年10月1日前到贵阳市骨科医院办理出院手续及配合保险理赔事宜，原告因在家养伤无法前往办理，后被告便对原告理赔事宜置之不理。2018年11月20日，原告向贵阳市工伤认定科提交工伤认定材料，该科以原告没有劳动合同为由拒绝受理。2018年12月13日，原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年8月22日作出驳回原告仲裁请求的裁决。原告认为，根据相关规定，原告与被告存在事实劳动合同关系，请求法院判如所请。被告贵州虹桥众成建筑工程有限公司辩称，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书认定事实清楚，适用法律准确。答辩人并未承建“花果园W区7号商户”项目工程，原告向答辩人主张劳动关系，主体资格错误，答辩人不是本案适格被告，请求依法驳回原告的诉请。另，答辩人从未聘请原告到答辩人处工作，也从未与其订立劳动合同，答辩人从未安排过原告工作，亦未向原告发放过工资、奖金或者其它报酬，答辩人也从未为原告垫付过医疗费，原告申请仲裁前，从未与答辩人发生过任何关系，也从未向答辩人主张过任何权利。原告所称的王新飞才是原告的雇主，原告由王新飞雇佣，听从王新飞安排工作，服从王新飞的管理，由王新飞发放工资，其受伤后也由王新飞支付医疗费。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：原告称其经人介绍于2018年5月24日进入被告公司从事水电安装维护工程工作，2018年7月1日在花果园Ｗ区7号商户工作时从楼梯上摔下，导致左手受伤，并在贵阳市人民医院住院治疗二十日。2019年7月，原告王君向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方于2018年7月1日至2018年12月12日存在事实劳动关系。该委于2019年8月22日作出南劳人仲字［2019］第371号《裁决书》：驳回申请人王君关于确认劳动关系的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。另查，2016年3月12日，贵阳宏益房地产开发有限公司与贵阳市虹桥建筑工程处签订《建设工程施工合同》，工程名称为贵阳市花果园、五里冲项目零星水电工程，并于2017年6月15日签订变更协议。本院认为，本案争议焦点在于原、被告是否存在劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提交的《建设工程施工合同》、《变更协议》、《花果园项目部印章启用函》均证实包含原告受伤的“花果园W区7号商户”等项目不是被告所承建。根据劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，本院认为原告提交的证人证言等证据不能证明其与被告之间存在事实劳动关系，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王君的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇一九年十二月十六日法官助理刘云书记员盛婷
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8105民初1075号 原告：孙喜亮，男，1981年5月30日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。 委托代理人：白岩，北京山晨水律师事务所律师。 被告：黑龙江省恒安建筑工程有限公司，统一社会信用代码91230110731347454F，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。 法定代表人：薛同虎，该公司经理。 被告：黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91230103726921351X，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 法定代表人：李传业，该公司经理。 委托代理人：李培生,黑龙江福峰律师事务所律师 原告孙喜亮与被告黑龙江省恒安建筑工程有限公司、黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告孙喜亮于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙喜亮是在法律规定的范围内行使自己的权利，原告孙喜亮撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙喜亮撤诉。 案件受理费8125元，减半收取计4062.5元，由原告孙喜亮负担。 审判长  任正中 审判员  云天友 审判员  高 勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  宋艳双
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0104刑初1222号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人秦涛，男，汉族，1994年10月6日出生，2013年因寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月。指定辩护人韩纪国、周文晶，系湖北法正联合律师事务所律师。公诉机关以硚检一部刑诉［2019］547号起诉书指控被告人秦涛犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月21日9时许，被告人秦涛在本市硚口区汉西三路维也纳大酒店停车场，通过微信收款的方式，以人民币300元的价格将重0.29克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和重0.10克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给男青年倪明，以人民币50元的价格，将重0.10克的毒品甲基苯丙胺贩卖给男青年宗磊。交易完成后，民警随即在本市硚口区汉西三路华鼎丽都国际小区物业办公室将被告人秦涛抓获归案。公诉机关认为，被告人秦涛具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人秦涛有期徒刑十一个月或一年，并处罚金人民币四千元。被告人秦涛自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实、罪名及量刑建议亦无异议，认为被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人秦涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人秦涛具有曾因犯罪受刑罚处罚的酌定从重处罚情节和归案后如实供述自己罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。关于辩护人所提前述辩护理由并据此请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，因辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人秦涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年10月21日起至2020年10月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈信旺二〇一九年十二月三日书记员  高 璇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10699号原告：付尧佩，男，1976年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周卫平，浙江六策律师事务所律师。被告：林沭美，女，1999年9月3日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。原告付尧佩与被告林沭美民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（按月利率2%计算，从2019年3月14日起至实际履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告付尧佩的委托诉讼代理人周卫平律师到庭参加诉讼，被告林沭美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2019年3月14日，被告林沭美因资金周转需要向原告付尧佩借款40000元。原告于借款当日通过银行转账向被告转账40000元。双方约定月利率2%。被告向原告出具借条一份，载明：今林沭美向付尧佩借到人民币40000元。借款利息按每月2%计算，并由林沭美书写开户银行账号、手机号码并签名按指印。2019年9月23日，案外人孙鹏鹏向原告偿还1万元，余欠3万元未还。借款后，被告利息分文未付。现经原告多次催讨无果。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，内容合法，被告出具借条的意思表示真实，依法确认借款合同有效。借款后，被告尚欠原告借款本金30000元及利息至今未还，显属违约，依法应承担偿还责任。故原告付尧佩要求被告林沭美偿还借款本金30000元及利息（月利率按2%计算，从2019年3月14日起至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林沭美于本判决生效之日起十日内偿还原告付尧佩借款人民币30000元及利息（月利率按2%计算，从2019年3月14日起至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.50元（已减半），由被告林沭美负担（被告林沭美须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨要武二〇一九年十二月十六日书记员  王**炜
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初782号原告：冯成通，男，汉族，1991年7月19日出生，住广东省阳山县，被告：陈健聪，男，汉族，1992年12月8日出生，住广东省阳山县，原告冯成通与被告陈健聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯成通到庭参加诉讼，被告陈健聪经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯成通向本院起诉请求：一、判令被告陈健聪向原告冯成通支付借款本金15000元；二、判令被告向原告支付资金占用期间利息1500元（以借款本金为基数按照月利率2%计算，从借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2019年5月30日）；三、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：2019年1月3日，被告因资金周转需要，向原告借款15000元，并向原告出具《借条》，约定借款期限为2019年1月3日至2019年3月3日。但直至2019年5月30日，原告多次向被告催告还款，被告均未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。冯成通为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告主体资格。二、《借条借据》，证明被告向原告借款事实。陈健聪未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：原告陈述其与被告为同学关系。2019年1月3日，被告陈健聪因资金周转需要，向原告借款15000元，并向原告出具《借条借据》，记载被告收到原告现金借款15000元的事实，并约定借款期限从2019年1月3日至3月3日止，借款利息为按中国人民银行商业借款利率四倍计算。庭审中，原告自认被告通过微信转账方式分别在2019年2月、3月归还了1000元本金和支付了300元利息，在2019年4月归还了250元本金和支付了300元利息，但未能在庭后补充提交上述微信转账记录。另查明，2019年1月3日至3月3日期间，中国人民银行商业借款利率为年利率4.75%，四倍为年利率19%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款合同关系有《借条借据》证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，因案涉借款已到期，故对原告要求被告冯成通归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告已偿还本息数额问题。虽然原告未能提交相关证据证实被告偿还本息数额，但其自认被告分三次合计归还了2250元本金，没有损害被告权益，故本院予以确认被告尚未归还原告借款本金为12750元（15000-2250=12750元）。而对于原告自认被告归还的三个月利息，均超过了按双方约定的年利率19%计算的利息，故本院仅确认被告已清偿了从2019年1月3日至4月2日的三个月利息，对原告自认的双方约定按照月利率2%计算利息，本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，因双方约定了借期利率为年利率19%，故对原告要求按月利率2%（即年利率24%）计算逾期利息的诉讼请求，本院仅予支持按年利率19%计算部分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈健聪于本判决生效之日起十日内归还原告冯成通借款本金12750元并支付从2019年4月4日起至清偿12750元借款本金之日止按年利率19%计算的利息；二、驳回原告冯成通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由原告冯成通负担47.5元，由被告陈健聪负担165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈彩霞人民陪审员  梁志军人民陪审员  胡志强二〇一九年十二月三日法官助理余伟业书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初8647号原告：王1，女，1980年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：王某2，男，1954年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某3，女，1957年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某4，男，1960年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某5，女，1963年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海市浦东新区房地产交易市场有限公司，住所地上海市浦东新区永泰路XXX号XXX室。法定代表人：高幸奇。原告王1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5遗赠纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王1及其委托诉讼代理人钱利明，被告王某2、王某3、王某4、王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王1向本院提出诉讼请求：1.坐落于上海市浦东新区林德路XXX弄XXX号XXX室房屋要求由原告按遗嘱继承所有；2.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：王祥欣与汪彐琴系夫妻关系，共生育四个子女，即四被告。原告系被告王某2之女。王祥欣于2018年11月24日报死亡，汪彐琴于1992年过世。经已生效的民事调解书明确，102号平房一间产权归王祥欣所有。2010年2月3日，王祥欣与上海市浦东新区教育局签订了上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，王祥欣自有房屋20平米，应建未建房屋40平米，安置人为王祥欣一人，动迁安置了懿德小区二期4幢西单元102室(现为林德路XXX弄XXX号XXX室房屋)。2011年2月12日，王祥欣在浦东三林法律服务所由吕惠芹作为代书人、村干部李琴珍、夏林仙作为见证人立下代书遗嘱一份，遗嘱表明系争房屋在其过世后由原告一人继承。现因遗产继承引发纷争，故原告起诉来院。被告王某2辩称：同意原告的诉请。被告王某3辩称：不同意原告的诉请，从来不知道父亲写过遗嘱，不认可遗嘱上的签名是父亲本人的签名，认为遗嘱订立的时候父亲神智已经不清楚了。被告王某4辩称：不同意原告的诉请，从来不知道父亲写过遗嘱，不认可遗嘱上的签名是父亲本人的签名，认为遗嘱订立的时候父亲神智已经不清楚了。被告王某5辩称：不同意原告的诉请，从来不知道父亲写过遗嘱，不认可遗嘱上的签名是父亲本人的签名，认为遗嘱订立的时候父亲神智已经不清楚了。第三人上海市浦东新区房地产交易市场有限公司书面述称，按照法院判决配合办理小产证。经审理查明，王祥欣与汪彐琴系夫妻关系,双方共生育四个子女即被告王某2、王某3、王某4、王某5。原告王1系王某2女儿。2010年2月3日，王祥欣与上海市浦东新区教育局签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，王祥欣所有的坐落于红旗村李家油车102号建筑面积20平米房屋，应建未建房屋40平米，动迁安置了林德路XXX弄XXX号XXX室房屋(暂编懿德小区二期4幢西单元102室)。2011年2月12日，王祥欣立有代书遗嘱一份，言明：懿德小区二期4幢西单元102室房屋在其百年后由王1一人继承。2018年11月24日，王祥欣死亡，其配偶汪彐琴先于其死亡。现原、被告为继承遗产引发纷争，故原告诉讼至法院要求判如所请。审理中，被告提出对遗嘱上被继承人王祥欣签名进行笔迹鉴定，后本院依法委托司法鉴定科学研究所进行鉴定。2019年8月20日，该所出具情况说明一份，因未收到相关鉴定费用退回全部材料。另查明，1.涉案房屋权利人登记为上海市浦东新区房地产交易市场有限公司；2.(2008)浦民一(民)初字第11294号民事调解书确认：坐落于本市浦东新区三林镇红旗村7丘(37)地号上一间平房产权归王祥欣所有。以上事实，由原、被告提供的遗嘱、谈话笔录、照片及原、被告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。经查，位于上海市浦东新区林德路XXX弄XXX号XXX室房屋属被继承人王祥欣的遗产，由于王祥欣生前留有遗嘱明确表示涉讼房屋在其百年后由王1一人继承，系其真实意思表示，故原告的主张，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩，于法无据，本院不予支持。第三人上海市浦东新区房地产交易市场有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区林德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告王1所有。案件受理费25,200元，减半收取计12,600元，由原告王1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一九年十二月三日书记员  余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱抚养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初412号原告谢文杰，男，1995年12月19日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。本院在审理原告谢文杰诉被告乐清市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告谢文杰于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢文杰撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢文杰负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  李顺进人民陪审员  周 静二〇一九年十二月二十五日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7122号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：李亮亮，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张国强，男，1986年8月23日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财险潍坊公司）因与被上诉人张国强财产保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初3562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险潍坊公司的委托诉讼代理人李亮亮、被上诉人张国强的委托诉讼代理人尹志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险潍坊公司上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初3562号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张国强承担。事实与理由：张国强提供的车辆驾驶员上岗证为伪造证件，根据保险合同的约定，人民财险潍坊公司对本次事故不承担赔偿责任。人民财险潍坊公司在一审结束后，对张国强驾驶员吕福瑞提供的上岗证核实时发现，该上岗证并未注册，系伪造的证件，相关的上岗证信息在颁证部门的信息查询平台上查无此证，吕福瑞并没有从事交通运输驾驶员的资质。根据保险合同的约定，因驾驶员没有交通运输部门核发的许可证书和必备证书的，人民财险潍坊公司不承担赔偿责任。综上所述，张国强故意隐瞒驾驶员不具备交通运输资质，提供虚假证据，且该事实系保险免责事由，其诉讼请求不应得到支持。 张国强辩称，张国强驾驶员上岗证真实合法有效，人民财险潍坊公司应提供驾驶员上岗证不真实的证明。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张国强向一审法院起诉请求：1.请求依法判令人民财险潍坊公司赔偿张国强车辆损失286648元；2.本案诉讼费用由人民财险潍坊公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月25日，张国强就案涉鲁Ｇ×××××重型货车在人民财险潍坊公司处购买机动车交通事故责任强制保险、商业保险各一份，保险期间为2018年5月26日00:00时至2019年5月25日24：00时，商业保险承保险种为车辆损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机及乘客）等，同时投保不计免赔率险。2019年1月13日1时许，吕福瑞驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××重型货车，沿省道333由东向西行驶至事故地点时发生了车辆侧翻，造成被保险车辆鲁Ｇ×××××重型货车车辆、相关通讯设施、车载货物、绿化带及相关路产、受损的道路交通事故。寿光市公安局交通警察大队道路交通事故书认定吕福瑞负事故全部责任。经一审法院委托，2019年4月29日山东鲁伟保险公估有限公司出具价格评估意见为：“鲁Ｇ×××××一汽解放牵引车的损失金额为贰拾万肆仟贰佰肆拾捌元整（204248元）。”张国强因案涉交通事故造成的财产损失包括保险标的机动车损失204248元、施救费9800元、通讯线路维修费、绿化苗木等路产损失（张国强已经先行赔付产权单位）等，人民财险潍坊公司未予赔付。 一审法院认为，合同是当事人意思表示一致而达成的信用契约，履行合同既是诚实信用的具体行为，也是法律确认的法定义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案张国强与人民财险潍坊公司签订的《机动车商业保险合同》依法成立且真实有效，双方应当共同遵守并适当履行。张国强提出人民财险潍坊公司应当依照保险合同约定支付保险车辆损失204248元、通讯线路维修损失50100元、施救费9800元及鉴定费9000元的请求，符合保险合同的相关约定，且鉴定评估费系张国强为查明损失所支付必要的、合理的费用，人民财险潍坊公司拒绝赔付没有事实与法律依据，故一审法院对张国强的请求予以支持；同时张国强提出人民财险潍坊公司应当支付绿化苗木等路产损失的请求，但因其不能提供正式发票，人民财险潍坊公司仅认可实际损失4500元，故一审法院认定绿化苗木等路产损失为4500元。人民财险潍坊公司提出通讯线路维修损失产权人不明确、案涉车辆损失评估过高及事故车辆残值过低等抗辩事由，其中通讯线路维修损失是案涉交通事故造成的实际损失且张国强已经先行赔付，而司法鉴定意见是按照法定程序、遵循统一标准运用科学技术或者专门知识对本案涉及的专门性问题作出的鉴别和判断意见，故一审法院对人民财险潍坊公司的以上抗辩均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、人民财险潍坊公司支付张国强财产保险理赔金277648元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回张国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4646元，由张国强负担46元，人民财险潍坊公司负担4600元。 本院二审期间，人民财险潍坊公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.保险条款1份，证明保险合同中约定，发生保险事故时车辆驾驶人员驾驶营运车辆无交通交通运输管理部门合法的许可证书，人民财险潍坊公司对保险事故不承担赔偿责任； 2.投保单1份，证明人民财险潍坊公司已就该免责事由向张国强进行了明确告知。 张国强质证后认为，对证据1的真实性无异议，对证据2投保单中张国强的签名并非其本人所书写，对该证据的真实性不予认可。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院分析、认定如下：对证据1，张国强对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但该证据不能证明驾驶员吕福瑞的上岗证为伪造的事实，故对该证据的效力本院不予确认；对证据2，张国强有异议，亦不能证明驾驶员吕福瑞的上岗证系伪造的事实，故对证据2的效力，本院亦不予确认。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为人民财险潍坊公司应否承担赔付责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人人民财险潍坊公司主张驾驶员吕福瑞的上岗证为伪造，但并未提供证据证明由临沂市运输管理处为吕福瑞颁发的上岗证系伪造的事实，且被上诉人张国强对此亦不予认可，故人民财险潍坊公司以此为由主张免责的理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人人民财险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4646元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  贾丽丽 审判员  郭淑娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吕 静
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2744号之一申请执行人：郑少乐，男，1964年8月25日出生，住浙江省乐清市。被执行人：乐清市广丰房地产开发有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇双雁路３１５号4楼，组织机构代码753974379。法定代表人：徐崇文。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初16号民事判决，本院于2019年05月14日立案执行申请执行人郑少乐与被执行人乐清市广丰房地产开发有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人郑少乐申请撤销对被执行人乐清市广丰房地产开发有限公司的执行，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2744号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林一锋二〇一九年十二月三日代书记员 叶 桐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13745号 原告：厦门市房屋事务中心，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路520号市档案综合大楼。 法定代表人：涂振德，该单位主任。 委托诉讼代理人：李琳琳、郑文彬，福建均融律师事务所律师。 被告：钟狮，男，1962年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市房屋事务中心与被告钟狮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告厦门市房屋事务中心于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门市房屋事务中心向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门市房屋事务中心撤诉。 案件受理费816元，减半收取计408元，由厦门市房屋事务中心负担。 审 判 员 刘晓洪 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘路英 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1687号 申请执行人：李广，男，1972年8月14日生，汉族，住高青县。 被执行人：孟庆磊，男，1977年5月30日生，汉族，住高青县。 本院在执行李广与被执行人孟庆磊借款合同纠纷一案中，申请执行人李广申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1687号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月三日 书记员  焦亚琼
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3776号原告：李现辉，男，1971年5月4日出生，汉族，住蚌埠市五河县。委托代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。被告：王坡，男，1975年8月14日出生，汉族，住宿州市灵璧县。委托代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住安徽省宿州市灵璧县灵城西北角灵双路西侧，统一社会信用代码9134132374487769XH。负责人：姜涛，经理。委托代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。本院审理原告李现辉诉被告王坡、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李现辉及其委托代理人衡绍锋，被告王坡的委托代理人叶政权、被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司委托代理人胡雅珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李现辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费38239.47元:诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年7月4日16时30分,被告王坡持C1E驾驶证驾驶自己所有的皖Ｌ×××××号“明悦”牌小型轿车,沿新增道路由东向西行驶至五河县东刘集镇李庄村后李十字交叉口时,与由北向南李现辉驾驶行驶的两轮摩托车发生碰撞,造成李现辉受伤及两车受损的道路交通事故。2019年7月31日,五河县公安局交通警察大队以第3403221201900005号《道路交通事故认定书》认定:王坡承担主要责任,李现辉承担次要责任。李现辉受伤后到五河县人民医院治疗,经诊断是颈髓震荡伤、脑震荡、颅脑外伤、闭合性胸部外伤,因伤情严重,后转往南京军区南京总医院治疗。事故发生后,王坡分文未付。事故车辆有保险,事故发生在保险期内。为维护自己的合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定,提起诉讼,要求被告赔偿医疗费50342.1元（五河3548.2元，南京46793.9元），按照责任划分应为38239.47元，残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费等其他损失待鉴定后主张。被告王坡辩称：事故真实性无异议，责任划分无异议，医疗费票据由法院核实，根据本次事故责任大小，我只同意在保险公司交强险以外承担60%责任。被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司辩称：本案发生的交通事故事实和责任划分无异议，被告王坡在我公司投保交强险和50万元的商业险。原告主张的损失，因为投保车辆的驾驶员在事故发生时候，有酒后驾驶的行为，依据保险条款的约定，保险公司不承担商业险赔偿责任。本案经审理查明，2019年7月4日16时30分,王坡持C1E驾驶证驾驶自己所有的皖Ｌ×××××号“明悦”牌小型轿车,沿新增道路由东向西行驶至五河县东刘集镇李庄村后李十字交叉口时,与由北向南李现辉驾驶行驶的两轮摩托车发生碰撞,造成李现辉受伤及两车受损的道路交通事故。2019年7月31日,五河县公安局交通警察大队以第3403221201900005号《道路交通事故认定书》认定:王坡承担主要责任,李现辉承担次要责任。李现辉受伤后到五河县人民医院治疗,经诊断是颈髓震荡伤、脑震荡、颅脑外伤、闭合性胸部外伤,因伤情严重,后转往南京军区南京总医院治疗。事故发生后,王坡分文未付。事故发生时被告王坡在中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司购买了交强险及商业险,且事故发生在保险期内。本次事故经五河县交通管理大队作出第3403221201900005号道路交通事故认定书认定：王坡承担主要责任,李现辉承担次要责任。李现辉受伤后到五河县人民医院治疗,因伤情严重,后转往南京军区南京总医院治疗治疗,经诊断是颈髓震荡伤、脑震荡、颅脑外伤、闭合性胸部外伤，共用去医疗费50342.10元。本院认为，本次事故经五河县交通管理大队作出第3403221201900005号道路交通事故认定书，该责任认定书合法有效，本院予以采信。机动车发生交通事故，应该由机动车投保的保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。本案中被告王坡承担事故的主要责任，故其车辆的承保公司中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司应该在交强险及商业险范围内对原告的全部损失承担赔偿责任。由于被告王坡为酒后驾驶，被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司提交了免责的相关证据，要求只承担医疗费1万元。其主张本院依法予以支持。结合本次事故双方应承担的责任，被告对余下医疗费承担百分之七十责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司赔偿原告李现辉医疗费10000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王坡承担原告李现辉医疗费28239元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王坡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  夏怀兵二〇一九年十二月二十五日法官助理陈敏书记员孙文雅附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条、机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条、保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初809号原告：庐江县福瑞临大酒店有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路219号，统一社会信用代码91340124568989851Q（1-1）。法定代表人：徐生，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱炳炜，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹建宁，安徽中天恒律师事务所律师。被告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路198号，统一社会信用代码91340100057010461T（1-1）。法定代表人:牛德，该公司董事长。原告庐江县福瑞临大酒店有限公司与被告安徽庐江农村商业银行股份有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。原告庐江县福瑞临大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销原告与被告2015年4月9日签订的（庐商罗行）社抵字2015第008号《抵押合同》；2、请求判决被告赔偿原告经济损失40万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称被告）与安徽味甲天食品酿造有限公司（以下简称借款人）签订了一份《庐商罗行流动资金借款合同》（庐商罗行流借字第20150016号），约定：安徽味甲天食品酿造有限公司向被告贷款1400万元，该贷款为“短期”流动资金贷款；借款用途为：采购原材料；借款期限为12个月；借款额度有效期间自2015年4月9日至2016年4月9日。同日（2015年4月9日），原告庐江县福瑞林大酒店有限公司（以下简称原告）与被告签订了一份《抵押合同》（庐商罗行社抵字2015第0008号），约定：抵押人（原告）愿意为债务人与抵押权人依主合同所形成的债务提供抵押担保，抵押人担保的主债权种类、数额分别为短期贷款、人民币1400万元。上述两份合同签订并办理抵押登记手续后，被告向借款人安徽味甲天食品酿造有限公司发放了1400万元贷款，但是，原告在2016年8月25日办理安徽味甲天食品酿造有限公司的股权质押手续并派员监管借款人财务后才得知：被告与借款人合伙欺骗原告，致使原告在违背真实意思的情况下提供了巨额抵押担保。等等。被告明知借款人的年营业额、借款人的借款实际用途及借款人实际所需的流动资金额等基本事实，却与借款人一起对原告隐瞒，骗取了原告的巨额抵押担保，同时，在贷款发放后至今，被告也一致未把借款人不按合同约定的借款用途使用贷款等事实告知原告，使原告完全丧失了在借款合同期内对借款人采取有效措施防止或减少损失的机会，因此，原告不应该对被告与借款人签订的《借款合同》承担抵押担保责任，原告与被告签订的（庐商罗行）社抵字2015第0008号《抵押合同》应该予以撤销，被告还应该依法向原告承担相应的损失赔偿。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第（三）项规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”。而案涉主合同的债务人安徽味甲天食品酿造有限公司的法定代表人李德正因本案合同涉嫌骗取贷款罪等，合肥市公安局已于2016年9月29日立案侦查，并已进入审理程序。案涉纠纷可以通过公安机关追脏程序解决，原告的起诉不符合法律规定的人民法院受理案件的条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庐江县福瑞临大酒店有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  邢亚东人民审判员  卢 伟人民陪审员  马发东二〇一九年十二月十六日书 记 员  姚凯丽
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3901号原告：孙继果，女，1980年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：黄建喜，男，1969年6月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院2019年9月10日立案受理的原告孙继果诉被告黄建喜合伙协议纠纷一案，依法由审判员夏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙继果、被告黄建喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙继果诉称，2016年7月我与被告投资物流产业，2018年11月原告要求撤资，经被告同意后，被告将原告的撤资款46万元向原告出具欠条，并口头约定利息1分。后经催要，被告仅支付欠款利息至2019年5月，后借款本金及利息经多次催要，至今未付，请求依法判令被告立即付清欠款46万元及利息23000元（2019年5月至2019年9月）。被告黄建喜辩称，我实际只欠原告40万元，口头约定利息是一分，按照当初约定我是两年还清，现在已经偿还一半欠款，我明年肯定还清。本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了相关证据，依次为：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格。证据2、借条一份，证明被告欠款的事实。证据3、还款记录，证明原告的诉讼主张，本金和利息的依据。被告没有向本院提交证据。经质证，被告对原告出具的证据2-3真实性无异议，但认为实际只欠款40万元。经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，对其真实性证明目的，本院予以认定。经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。本院认为，被告欠款46万元，事实清楚，证据充分，被告依法应当承担还清欠款的义务，原告的利息主张没有超出相关法律规定，故原告的诉讼主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄建喜欠原告孙继果款46万元，于本判决书生效后10日内付清，并从2019年5月起按月息1分承担欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4273元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  夏怀兵二〇一九年十二月三日法官助理陈敏书记员孙文雅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11543号 被执行人:雷东生 申请执行人与被执行人雷东生承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5603号判决书已经发生法律效力，被执行人雷东生应履行支付1918.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，现本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年十二月十六日 书记员  钟铭康
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2714号原告（执行案外人）：黑河正亿房地产开发有限公司，住所地黑河市中央街中房94号楼1042室。统一社会信用代码：91231100786028143G。法定代表人：郑吓名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑恩立，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑福生，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告（申请执行人）：张丽杰，女，1963年11月6日出生，汉族，退休干部，现住黑河市爱辉区。被告（被执行人）：毛志伟，男，1973年1月4日出生，满族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告黑河正亿房地产开发有限公司（以下简称正亿公司）与被告张丽杰、毛志伟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正亿公司的委托诉讼代理人郑恩立、郑福生，被告张丽杰、毛志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正亿公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行黑河市学府家园住宅小区2号楼000102室房屋；2.裁定2019黑1102执异86号自动失效。事实和理由：2015年2月12日正亿公司以学府家园2号楼102、103、106、107、108、110、111共7套价值710余万元的房屋作为抵押物向毛志伟借款182万元，原定借款本金200万元，砍头息是18万元，实际支付是182万元，但是利息是按照200万元计算。当天正亿公司与毛志伟就上述7套抵押房屋签订了商品房买卖合同作为担保，至今该笔借款没有结算完毕，抵押物也远远超过借款本金，所以正亿公司与毛志伟之间是以房屋买卖合同为担保的借贷关系。根据《物权法》第一百八十六条和第二百一十一条以及《担保法》第四十条之规定，我国法律禁止流押条款。因此，虽然让与担保等非典型担保方式受到法律保护，但是在债务到期后未清算完毕的情况下，不得直接转让抵押物，以防止债务人或担保人的权益受到侵害。简言之，清算型让与担保受法律保护。最高院于2018年6月26日作出的(2017)最高法民终940号民事判决支持了上述观点。其次，正亿公司是按照每平方6000元的价格，将案涉房屋抵押给毛志伟的，而案涉房屋的实际价值均在每平方12,000元以上，因此在正亿公司与毛志伟没有进行清算的情况下，若直接处分案涉房屋，不仅违反了上述禁止流押的效力性强制规定，且将对正亿公司的合法权益造成严重侵害。再次，根据《物权法》第六条以及《民事诉讼法》第二百二十四条之规定，不动产的物权变动以登记为生效要件，而案涉房屋只是办理了网签并没有进行产权登记，因此案涉房屋仍然是正亿公司所有的财产，并不属于毛志伟。而人民法院应当强制执行被执行人毛志伟的财产，因此人民法院无权对正亿公司的合法异议进行查封。综上，正亿公司与毛志伟不存在房屋买卖法律关系，双方之间的非典型担保亦没有进行清算，爱辉区法院无权对正亿公司所有的案涉房屋进行查封。恳请人民法院尽量支持原告诉请，解除查封，维护正亿公司合法权益。张丽杰辩称，不同意正亿公司的诉讼请求，同意法院作出的执行裁定书。毛志伟辩称，不同意正亿公司的诉讼请求。我给正亿公司200万，正亿公司是替李洪亮和陈志超付了一个月的利息总共15.3万元，我直接从200**扣除了，又扣除了我的利息6万元，剩余178.7万元我直接交给了正亿公司。当初陈志超和李洪亮跟正亿公司约定的是头三个月由陈志超和李洪亮自己支付利息，三个月之后由正亿公司支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：1.2015年2月正亿公司欲向毛志伟借款200万元。2015年2月12日正亿公司以其开发建设的学府家园2号楼000102、000103、000106、000107、000108、000110、000111室共7套门市房作为向毛志伟借款的抵押物，与毛志伟就上述门市房分别签订《商品房买卖合同》。2017年1月16日办理了上述房屋中000102室的不动产登记证明[黑（2017）黑河市不动产证明第000139号]，证明权利或事项为预告登记，权利人（申请人）为毛志伟。2.2018年11月30日，张丽杰向本院起诉毛志伟民间借贷纠纷一案，同年12月3日本院作出（2018）黑1102民初2561号民事裁定书，查封本案诉争的黑河市学府家园住宅小区2号楼000102室；12月5日本院作出（2018）黑1102民初2561号民事调解书，毛志伟偿还张丽杰借款本金30万元及相应利息；调解书生效后，毛志伟未按调解协议确定的还款时间履行义务，张丽杰向本院申请执行。3.正亿公司就本案诉争房屋于2019年10月21日向本院提出书面执行异议，本院于2019年11月4日作出（2019）黑1102执异86号执行裁定书，驳回正亿公司的执行异议请求。本院认为，毛志伟与正亿公司签订的《商品房买卖合同》系作为借款担保，毛志伟与正亿公司签订的《商品房买卖合同》系作为借款担保，本案诉争房屋虽然已办理预告登记，但预告登记并不是毛志伟已取得房屋所有权的依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人签订买卖合同作为民间借贷合同担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理……按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。依此规定，毛志伟可要求正亿公司偿还到期债务，在正亿公司不能履行时，要求拍卖正亿公司的担保房产。现该担保房产未经依法处理，毛志伟并未取得该房屋的所有权；另毛志伟虽称案涉房屋归其所有，但未提交证据证明其与正亿公司就担保房屋达成了以房抵债的协议，不能认定案涉房屋已归毛志伟所有。综上，案涉房屋现仍归正亿公司所有，不应对该房屋予以执行。综上所述，本案经本院审判委员会讨论后决定，正亿公司要求不得执行黑河市学府家园住宅小区2号楼000102室房屋的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十二条规定，判决如下：不得执行黑河市学府家园住宅小区2号楼000102室房屋。案件受理费100元，由被告张丽杰、毛志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本院（2019）黑1102执异86号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  尚庆斌审 判 员  卢宏波人民陪审员  李银红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王莹莹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25049号原告：袁红英，女，1987年11月20日出生，现住天津市滨海新区。被告：李攀，男，1989年10月30日出生，住天津市宝坻区。原告袁红英与被告李攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告袁红英到庭参加诉讼，被告李攀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁红英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款222,267.61元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月，被告打电话给原告说因为公司做业绩需要资金周转，过一下银行流水，因为是多年的朋友关系，一直相处的不错，原告本人手里没有太多资金，被告得知原告本人有信用卡的情况下说要求pos机刷取信用卡2万元，原告本人没多想就答应了被告，在这2万元被告归还原告本人之后不久被告向原告再一次借款，起初原告本人是拒绝的，被告答应说就借用两三天就还给原告本人，而且只是试一下看能不能借出来，之后被告从微信中的微粒贷和支付宝中的蚂蚁借呗中借款，过些日子被告提出要从手机软件平台中进行贷款，原告本不想再借钱给被告，但在被告再三保证及时归还的情况下，轻信了被告的说辞，被告到原告工作的公司找到原告，并表示为了不耽误原告的工作，将原告的手机、身份证、银行卡暂放被告处，后原告本人拿到手机时，被告让我配合手机并完成相关动作，完成之后被告知已经完成了借款，被告承诺几天内就还给原告，原告就将资金转给了被告。后原告多次要求被告偿还欠款，被告却一次次推脱，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。原告袁红英针对其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1，借条原件一份；证据2，支付宝转账手机截图9页及微信转账手机截图及支付宝聊天记录6页、2019年1月24日到1月31日支付宝聊天记录17页，聊天内容是向被告催要借款；共同证实被告向原告借款，原告实际给付了借款。被告李攀未出庭答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同学、朋友关系，原告诉称：2018年10月，被告以公司做业绩需要资金周转，向原告借款，后被告向原告多次借款，且被告用原告的手机下载多个APP借贷软件，通过原告手机进行借贷，事后被告让原告配合手机并完成相关动作，完成借款，之后被告知已经完成了借款，且被告承诺几天内就还给原告，故原告就将资金转给了被告，此后，被告未履行还款义务，为此原告诉至本院。另，2019年1月8日，被告李攀向原告出具借条一份，内容为“本人李攀12月2日向袁红英借款5,000元（微信转账），期限为2019年1月15日归还。如不按时归还，愿承担违约金100元一天，愿承担一切法律责任”。原告所诉被告的借款，除上述5,000元出借款有被告出具的借条外，原告均未能提供债权凭证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，首先要确定双方之间是否具有借贷法律关系。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。审理中，本院对被告向原告出具的5,000元借条，该款项应认定是被告向原告的借款，被告对此应承担偿还责任。对于原告给付被告其余款项所提供的支付宝转账手机截图及微信转账手机截图及支付宝聊天记录，并不能充分证实双方存在借贷关系，故原告要求被告以借贷法律关系偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李攀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李攀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁红英支付借款本金5,000元；二、驳回原告袁红英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,634元（原告已交纳），原告负担4,530元，被告李攀负担104元（被告李攀负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  冯 洁审 判 员  李焕庭人民陪审员  张秀敏二〇一九年十二月三日书 记 员  陈佳佳附：法律释明《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢159号 刘秀芬、贵州新发展乐器制造有限公司： 刘秀芬与贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8640.00元。经本院恢复执行，现已执行到位8660.00元，其中，本金8640.00元，申请执行人刘秀芬预交的案件申请费20.00元。本院已于2019年12月2日将该款转付给刘秀芬。至此，刘秀芬向本院申请执行的(2019)黔0324执737号执行裁定书、（2018）黔0324民督83号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10049号原告：南洋电气集团有限公司，住所地：浙江省乐清市乐清经济开发区纬十五路221号。法定代表人：吴利朋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶海滨，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：北海银河开关设备有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市西藏路银河软件科技园专家创业区1号楼三楼。法定代表人：包香福，执行董事。委托诉讼代理人：龙先文，男。被告：贵州长征天成控股股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区武汉路临1号。法定代表人：朱洪彬，董事长。原告南洋电气集团有限公司诉被告北海银河开关设备有限公司（以下简称北海银河公司）、贵州长征天成控股股份有限公司（以下简称贵州长征公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶海滨、被告北海银河公司委托诉讼代理人龙先文到庭参加诉讼，被告贵州长征公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告北海银河公司向原告偿付货款80000元及利息损失（以80000元为基数从2018年1月1日起按年利率6%计算至实际还款日止，暂算至2019年10月1日为8400元）；2、判令被告贵州长征公司对上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告北海银河公司于2017年7月17日与原告订立《采购合同》，向原告采购中置柜等产品，合同金额338170元，双方约定发货前付清70%货款，余款在2017年11月前付清。2017年7月28日，被告北海银河公司再次向原告采购中置柜产品并与原告订立《采购合同》，合同金额165060元，约定发货前付清70%货款，余款在2017年12月前付清。以上两笔货款总计为503230元，原告于2017年9月向北海银河公司交付了产品，但其未按约付款。2018年11月30日，经原告与被告银行公司对账，截止当日被告北海银河公司尚欠原告货款为150969元，被告北海银河公司在对账单上盖章确认。此后，被告北海银河公司又向原告偿付了70969元，至今仍欠货款80000元未付。另，被告贵州长征公司系被告北海银河公司唯一股东，应当对被告北海银河公司的债务承担连带责任。被告北海银河公司、贵州长征公司均辩称，1、被告北海银河公司是依法成立的有限责任公司，具有独立的法人资格，被告贵州长征公司作为被告主体不适格。有限责任公司的股东只以其认缴的出资额为限对公司负责，对超过其出资额范围的公司债务不承担责任，该公司的债权人不得直接向股东主张债权或请求清偿。公司以其全部财产对外承担责任，如果公司所有的财产不能承担公司债务，公司也不得主张由股东来清偿。被告北海银河公司是独立法人，本案所涉及的债务是其公司债务，且公司仍然合法存在，涉案债务系原告与被告北海银河公司之间的买卖合同纠纷，故被告贵州长征公司作为被告主体不适格。2、被告北海银河公司虽然是被告贵州长征公司的全资子公司，但是具有独立法人资格，依法独立承担民事责任，故被告北海银河公司的对外债务应当由其自行承担。综上，请求驳回原告要求被告贵州长征公司承担连带清偿责任的诉讼请求。另外，被告北海银河公司对原告诉请的合同签订过程及原告起诉的货款金额均无异议。经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实过程相一致。以上事实，由营业执照、国家企业信用信息公示系统查询信息、发票、承兑汇票、对账单、银行账户交易明细回单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告北海银河公司之间的债权、债务关系合法有效，被告北海银河公司未按合同约定及时支付原告货款80000元，给原告造成经济损失，故原告要求被告北海银河公司支付货款并赔偿从2018年1月1日起按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为被告贵州长征公司是否应对被告北海银河公司的应负债务承担连带责任。本院认为，被告贵州长征公司是被告北海银河公司的唯一股东，被告贵州长征公司未提供证据证明其公司与被告北海银河公司不存在财产混同，被告贵州长征公司对被告北海银河公司的应负债务应承担连带责任。两被告辩称被告贵州长征公司不应对被告北海银河公司的应负债务承担连带责任的理由不成立，本院不予采纳。被告贵州长征公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北海银河开关设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告南洋电气集团有限公司货款80000元及赔偿利息损失（以80000元为基数自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。二、被告贵州长征天成控股股份有限公司对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2010元，减半收取1005元，保全申请费904元，均由被告北海银河开关设备有限公司、贵州长征天成控股股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  周 萍二〇一九年十二月二十五日代书记员  叶颖颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84973号之一原告：李益军，男，1971年9月17日生，汉族，住浙江省丽水市。委托诉讼代理人：刘炎坤，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫一鸣，上海汉盛律师事务所律师。被告：李永才，男，1971年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张丹，北京安杰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恺迎，北京安杰(上海)律师事务所律师。本院在审理原告李益军与被告李永才其他所有权纠纷一案过程中，原告李益军已于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李永才的银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供原告李益军与案外人周某名下坐落于本市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，原告李益军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、冻结被告李永才的银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封原告李益军与案外人周某名下坐落于本市浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周盛宝二〇一九年十二月三日书记员  侯素青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18409号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：林晓强，男，1983年1月31日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林晓强信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令林晓强立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××93）欠款共计7235.09元,其中本金4457.60元,利息2462.00元,违约金（滞纳金）315.49元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月17日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令林晓强承担本案受理费、财产保全费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林晓强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××93。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年1月17日。 六、欠款本金金额：4457.60元。 七、欠款利息金额：2462元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：315.49元。 九、其他诉讼费用支出：财产保全费92元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林晓强应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××93的信用卡欠款本金4457.60元、利息2462元、违约金（滞纳金）315.49元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月17日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 二、林晓强应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行支付因本案诉讼支出的财产保全费92元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由林晓强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月十六日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2545号 原告:潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区福寿东街万达广场A座2006 法定代表人：周同祥，总经理。 委托诉讼代理人：孙明瑶，该单位职工。 委托诉讼代理人：单庆胜，该单位职工。 被告:马玉森。 被告:宋元丽。 原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司诉被告马玉森、宋元丽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司委托诉讼代理人孙明瑶、单庆胜到庭参加了诉讼，被告马玉森、宋元丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马玉森、宋元丽共同偿还原告垫付款9123.53元及资金占用费283.77元（资金占用费计算至2019年6月10日，之后的资金占用费自每笔垫付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际给付之日止）；2、本案受理费、保全费、保函费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，被告马玉森、宋元丽因资金紧张，同中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为20.7万元，借款期限216个月。同日，原告与中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告为被告上述借款提供连带担保责任。原告与被告马玉森、宋元丽签订《委托担保服务合同》，为被告上述借款提供连带担保责任。2019年1月开始，被告未按合同约定的还款期限按时偿还借款，原告承担清偿责任后有权要求被告立即偿还垫付款及其他应付款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告马玉森未作答辩。 被告宋元丽未作答辩。 经审理查明：2015年3月23日，中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行与被告马玉森、宋元丽、原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定被告马玉森、宋元丽因购房向中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款20.7万元，借款期限为216个月，借款利率为基准利率上浮20%，为浮动利率，浮动周期为年，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。同时约定被告马玉森、宋元丽以所购房屋为其上述借款提供抵押担保，原告为被告马玉森上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金等，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同第十二条第五款第二项约定，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同的约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。被告马玉森、宋元丽在借款人、抵押人处分别签字并按手印，原告在保证人处加盖公章。 2015年3月23日，山东巨鑫投资担保有限公司与被告马玉森、宋元丽签订《委托担保服务合同》，约定被告马玉森、宋元丽委托山东巨鑫投资担保有限公司为其与中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》所约定的债务及因被告马玉森、宋元丽违约而应向贷款人支付的违约金等提供信用担保，合同第九条第二款约定，如原告山东巨鑫投资担保有限公司按贷款人要求为被告马玉森、宋元丽垫款，被告马玉森、宋元丽须直接按照垫款的日万分之五向原告支付资金占用费。 2015年4月15日，中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行按约向被告马玉森发放借款20.7万元，后被告马玉森、宋元丽未按约还款，致原告于2019年1月31日为被告马玉森、宋元丽垫款6085.42元，于2019年3月30日垫款3038.11元，合计9123.53元。本案庭审中，原告主张资金占用费按垫付金额的10%计算。 另查：山东巨鑫投资担保有限公司于2016年2月29日变更名称为山东巨鑫融资担保有限公司，于2018年12月27日变更名称为潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司。 原告要求被告承担保函费等实现债权费用，但未提供证据证明。 以上事实，有原告提供的公示信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、《委托担保服务合同》、借款借据、垫付凭证2份、资金占用费计算明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告山东巨鑫投资担保有限公司于2016年2月29日变更名称为山东巨鑫融资担保有限公司，于2018年12月27日变更名称为潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司，故原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司有权主张本案欠款。 中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行与原告、被告马玉森、宋元丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告与被告马玉森、宋元丽签订的《委托担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各方义务。 合同签订后，中国建设银行股份有限公司潍坊寒亭支行按约向被告马玉森发放贷款，被告马玉森、宋元丽未履行按期还款义务，原告依约向兴业银行股份有限公司潍坊分行承担保证责任后，有权向被告马玉森、宋元丽进行追偿，故被告马玉森、宋元丽应承担偿还原告为其垫付银行借款本息9123.53元，并按照委托担保服务合同的约定向原告支付资金占用费的民事责任。结合《委托担保服务合同》约定及本案案情，对原告主张资金占用费按垫付金额的5%计算为宜，即456.18元。 原告要求被告承担保函费等实现债权费用，但未提供证据证明，对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。 被告马玉森、宋元丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马玉森、宋元丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司垫付款9123.53元及资金占用费456.18元，合计9579.71元； 二、驳回原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，案件申请费150元，共计200元，由被告马玉森、宋元丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  刘树志 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 磊
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3525号之一申请执行人朱小旦，女，1979年12月18日出生，住乐清市。被执行人乐清市枫城房地产开发有限公司，住所地乐清市磐石镇珠城路28号，组织机构代码:554778949。法定代表人林建丰。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初198号民事判决，本院于2019年06月26日立案执行申请执行人朱小旦与被执行人乐清市枫城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人乐清市枫城房地产开发有限公司移送破产，申请人申请终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3525号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 高逸二〇一九年十二月二十五日代书记员 沈悦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初23625号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。被告：重庆人人乐商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街7号，统一社会信用代码915991967659088461。法定代表人：宋涛，具体职务不详。被告：漳州市国味肉制品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区天宝镇茶铺村国道319线公路旁，统一社会信用代码913506027869048792。法定代表人：游清国，具体职务不详。原告况力彬与被告重庆人人乐商业有限公司、漳州市国味肉制品有限公司产品责任纠纷一案,本院于2019年10月15日立案受理。2019年12月19日，原告况力彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告况力彬撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告况力彬负担。审 判 员 别明盛二〇一九年十二月二十五日法官助理 李 阳书 记 员 徐成鑫
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4953号之一申请执行人乐清市塑一塑料有限公司，住所地乐清市经济开发区（乐清市宝马摩托车有限公司内），组织机构代码:571716619。法定代表人黄国岁。被执行人乐清市燕江电器厂，住所地乐清市柳市镇前西垟村榕树路（巷）37弄6，组织机构代码:MA297NE76。法定代表人祝海平。被执行人祝海平，男，1983年4月27日出生，住湖北省武汉市江夏区。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初626号民事判决，本院于2019年09月24日立案执行申请执行人乐清市塑一塑料有限公司与被执行人乐清市燕江电器厂、祝海平买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4953号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  汪心皓二〇一九年十二月二十五日代书记员  徐 刚
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执536号 申请执行人汤惠，女，1985年8月6日出生，汉族，住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：邓承龙，广东函珠律师事务所律师。 被执行人卓锦飞，男，1975年1月3日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区。 汤惠与卓锦飞民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0491民初714号民事判决已经发生法律效力，判决：一、被告卓锦飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤惠偿还借款人民币110,000元及支付利息（以人民币110,000元为基数，从2018年12月23日起按月利率2%计付至款项还清之日止）;二、被告卓锦飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤惠支付律师费人民币9,720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。案件受理费人民币1,417元，由被告卓锦飞负担。根据汤惠的申请，本院于2019年8月30日立案执行。 执行中，于2019年9月6日向被执行人卓锦飞发出执行通知书，其没有履行生效法律文书确定的义务，报告无财产，本院限制其高消费及出境。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人无银行存款、无车辆等财产。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产，申请执行人提供珠海华发世纪城二期142栋1802房非被执行人房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执536号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡林晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4080号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市贾汪区贾韩北路8号。法定代表人：李岩峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张维，男，该公司职员。被告：王晓娇，女，1986年10月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：梁化刚，男,1985年4月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司（以下简称彭城农商行）与被告王晓娇、梁化刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭城农商行的委托诉讼代理人张维、被告王晓娇、梁化刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭城农商行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的编号为彭农商个房字（2019）第3311060401号《个人购房担保借款合同》。2、被告王晓娇、梁化刚偿还借款本金279420.10元及利息、罚息、复利（利息以28万元本金为基数，从2019年6月4日放款当日起，等额本息还款，每月还款本息合计2066元，从2019年8月21日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年利率6.37%基础上上浮30%计算，对应付未付利息按合同约定计收复利）。3、确认原告对被告王晓娇、梁化刚提供的抵押物（地址为江苏省徐州市贾汪区东方宜家花园41-1-402、41-1-102）在第二项债权范围内优先受偿。4、本案的一切费用由被告承担。庭审中，原告明确本案只主张罚息和复利。罚息以279420.1元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，在合同约定的借款执行利率年利率6.37%基础上上浮30%计算。复利是按照合同第十二条12.3规定对未付利息贷款人依据中国人民银行规定的计收复利。事实和理由：原告与被告于2019年6月4日签订编号为彭农商个房字（2019）第3311060401号《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告王晓娇、梁化刚向原告借款28万元，借款期限为2019年6月13日至2039年6月3日，贷款利率为年息6.378%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之三十计收罚息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，于2019年8月21日开始逾期。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告王晓娇辩称：1、对原告要求解除涉案《个人购房担保借款合同》无异议；2、欠款属实，我同意卖房子还钱。3、对原告主张的罚息无异议。被告梁化刚辩称：1、对原告要求解除涉案《个人购房担保借款合同》无异议；2、欠款属实，同意还钱，希望与原告协商解决。3、对原告主张的罚息无异议.经审理查明:2019年6月4日，原告与被告王晓娇、梁化刚于签订编号为彭农商个房字（2019）第3311060401号《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告王晓娇、梁化刚向原告借款28万元，用于购买徐州市贾汪区东方宜家花园41号楼1单元402室房产，借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发生日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%后确定；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款利息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。该合同同时约定，二被告以其购买的徐州市贾汪区东方宜家花园41号楼1单元402室房产提供抵押担保，担保范围为：本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权费用。2019年6月13日，原、被告就抵押房产（徐州市贾汪区东方宜家花园41号楼1-402、41-1-102房产）办理不动产抵押登记，抵押权人为彭城农商行，《不动产登记证明》编号为苏（2019）贾汪区不动产证明第0008818号。2019年6月13日，彭城农商行向王晓娇、梁化刚发放贷款28万元。依据借款借据记载，借款日期为2019年6月13日，借款到期日为2039年6月3日；借款年利率6.37%，结息方式为每月20日结息。借款发放后，被告仅归还第一期贷款本息2462.59元，此后未在归还。遂成诉。本院认为，原告彭城农商行与被告王晓娇、梁化刚签订的编号为彭农商个房字（2019）第3311060401号《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。彭城农商行按约发放贷款，被告王晓娇、梁化刚应按约还本付息。被告逾期还款构成违约，原告依据借款合同约定有权解除合同提前收回贷款，并要求承担逾期罚息、复利。本案中，被告王晓娇、梁化刚对原告要求解除涉案《个人购房担保借款合同》无异议，本院予以确认。对于原告主张的欠款金额及罚息，被告均无异议，本院予以确认。对于原告主张的复利，《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十一条规定：对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利。贷款逾期后按罚息利率计收复利。本案合同第十二条12.3约定，对未付利息贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。故彭城农商行主张的复利应依据该规定计算。被告王晓娇、梁化刚以其名下位于江苏省徐州市贾汪区东方宜家花园41号楼1-402、41-1-102房产为涉案借款提供抵押担保，原告有权就该抵押物行使抵押权。根据《个人购房担保借款合同》约定，上述抵押房产担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权费用，故原告有权就编号为[苏（2019）贾汪区不动产证明第0008818号]《不动产登记证明》项下房产拍卖、变卖所得价款在本案确认的借款本金、罚息、复利范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告彭城农村商业银行股份有限公司与被告王晓娇、梁化刚签订的编号为彭农商个房字（2019）第3311060401号《个人购房担保借款合同》；二、被告王晓娇、梁化刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司支付借款本金279420.1元及罚息、复利(罚息以279420.1元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，在合同约定的借款执行利率年利率6.37%基础上上浮30%计算。对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利至实际给付之日止)；二、原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司对被告王晓娇、梁化刚提供的抵押房产即苏（2019）贾汪区不动产证明第0008818号《不动产登记证明》项下的房产拍卖、变卖后的价款在上述第二项债权范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2745元，由被告王晓娇、梁化刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十二月十六日书记员  陈妍
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1186号 申请执行人：众泰商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003265297139。 法定代表人：宋升，该公司总经理 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：方鼎武，男，汉族，1992年10月22日出生，广东省恩平市人，住广东省恩平市。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人方鼎武国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-5617号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人方鼎武应向申请执行人偿还借款本金、利息、律师代理费、仲裁费共人民币3446元，并支付本案执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已把被执行人方鼎武纳入失信被执行人名单并限制消费。 申请执行人出具《配合执行工作承诺书》，同意放弃对被执行人进行现场调查等传统查控措施，案件经总对总查控后如无法执行完毕，即可以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人方鼎武有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1186号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月三日 法官助理余国明 书记员刘晓云
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢163号 申请执行人赵小令与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的(2018)黔0324民督108号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人赵小令向本院申请执行，请求被执行人支付赵小令劳务费9234元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贵州新发展乐器制造有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢163号执行案件执行完毕，于2019年12月3日结案。 二〇一九年十二月三日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初6870号原告：梅国玉，男，1963年2月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：黄霈林，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：窦妍，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。被告：梅金凤，女，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告梅国玉与被告黄霈林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，因被告黄霈林的申请，本院依法追加梅金凤作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅国玉及其委托诉讼代理人吴荣才，被告黄霈林的委托诉讼代理人窦妍、洪飞到庭参加诉讼，被告梅金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梅国玉向本院提出诉讼请求：1.黄霈林立即归还借款186000元（并要求自起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由黄霈林承担。事实与理由：梅国玉与黄霈林原先系亲戚。黄霈林曾因资金周转需要，在2012年1月至2017年1月19日期间多次向梅国玉借款。2019年1月17日，双方经结算，黄霈林共欠梅国玉186000元。此款后经梅国玉催讨，黄霈林却一直拖延拒付。黄霈林辩称，一、案涉债务发生于黄霈林与梅金凤之间，两人离婚时约定相互抵消；二、本案债务若是黄霈林与梅金凤的共同债务，则应由二人共同偿还；三、请求法院驳回梅国玉的诉讼请求。梅金凤未作答辩。梅国玉针对其主张的事实向法庭提交了债务清单1份，证明黄霈林、梅金凤向其借款的事实，该清单具有真实性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：梅国玉系梅金凤之父。黄霈林与梅金凤于2012年10月24日登记结婚。2018年6月21日，黄霈林与梅金凤登记离婚，离婚时双方曾在离婚协议中约定“男方向女方借款拾捌万元整用于生意无需偿还（因为男方有债务一并抵消）”。2012年1月，黄霈林、梅金凤曾共同向梅国玉借款1万元；黄霈林、梅金凤在婚姻关系存续期间，二人分别或共同向梅国玉借款多次。2017年1月19日，经结算扣除已归还的借款，黄霈林在上述清单上注明共欠梅国玉186000元。借款时，梅国玉与黄霈林、梅金凤未约定利息和具体还款时间。此款后经梅国玉催讨，黄霈林、梅金凤一直未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。梅国玉与黄霈林、梅金凤之间的借款合同合法有效。黄霈林、梅金凤在婚前共同向梅国玉借款，应属二人共同债务；黄霈林、梅金凤在婚姻关系存续期间共同或独自向梅国玉借款用夫妻共同生产、生活，应属夫妻共同债务。因借贷双方在借款时未约定明确的还款期限，黄霈林作为借款人应当在梅国玉催讨后及时返还借款，拖延不付，显属不当，现梅国玉要求黄霈林归还借款，符合法律规定，本院予以支持。黄霈林辩称，案涉债务发生于黄霈林与梅金凤之间，无事实依据；两人离婚时约定相互抵消，对协议之外的梅国玉不产生法律效力，本院不予采信。黄霈林另辩称本案债务是黄霈林与梅金凤的共同债务，则应由二人共同偿还，符合相关法律规定，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现梅国玉要求黄霈林从起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄霈林、梅金凤于本判决生效之日起十日内返还原告梅国玉借款本金186000元及其利息（按年利率6%，从2019年10月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4020元，减半收取2010元，由被告黄霈林、梅金凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 晔
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3633号之一申请执行人乐清市天辰包装有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇马道头村，组织机构代码:MA285XL84。法定代表人黄志远。被执行人乐清市奥沙电器有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇七西村，组织机构代码:551795276。法定代表人郑志飞。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初2501号民事判决，本院于2019年07月03日立案执行申请执行人乐清市天辰包装有限公司与被执行人乐清市奥沙电器有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3633号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 余易达二〇一九年十二月二十五日代书记员 严加林
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3511号 原告：尚立军，男，1990年2月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告：石金生，男，1977年9月18日出生，汉族，住河北省永清县。 被告：杨美娜，女，1977年9月7日出生，汉族，住河北省永清县。 被告：廊坊市恒帝房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区新源道69号新源小区综合楼3-302室。 法定代表人：石金生，经理。 原告尚立军与被告石金生、杨美娜、廊坊市恒帝房地产经纪有限公司（以下简称廊坊恒帝公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚立军及其委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼。被告石金生、被告杨美娜、被告廊坊恒帝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚立军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告电商服务费5万元及利息（自2019年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石金生、杨美娜系廊坊共盈科技有限公司（已注销，以下简称廊坊共盈公司）及被告廊坊恒帝公司的股东，2017年3月27日被告廊坊恒帝公司和廊坊共盈公司在为保定速通市场服务有限公司（以下简称保定速通公司）销售其开发的白沟速通电商快递产业园的房屋，经过被告的工作人员介绍，原告购买了白沟速通电商快递产业园8层804号房屋，按照被告廊坊恒帝公司和廊坊共盈公司的要求先转账支付了5万元的电商服务费，并出具了电商费的收据一张。后于2017年3月31日交清了全部首付款，于2017年4月1日正式签订了购房合同。原告发现被告廊坊恒帝公司和廊坊共盈公司给介绍的房源并不存在，且保定速通公司因未取得收废品预售许可证，所以合同无效，已经将原告支付的购房款退还完毕。被告向原告推荐的房屋根本不存在，属于虚假的房屋信息，因此应当退还所收取的电商费用。廊坊共盈公司已注销，被告石金生、杨美娜作为两个公司的股东，未足额出资，且廊坊共盈公司注销程序不符合法律规定，应当承担连带责任。为此向法院提起诉讼，望法院予以支持原告的上述诉求。 石金生、杨美娜辩称，1.廊坊共盈公司已经向原告切实履行合同义务，促成原告与保定速通公司签订了房屋买卖协议。在提供中介服务过程中廊坊共盈公司已如实告知该房屋未建成，原告出于投资炒房的目的仍然与保定速通公司签订房屋买卖协议，对于最终是否能够实现合同目的的风险也应当由原告承担。廊坊共盈公司作为居间服务方并无任何过错，因此根据《合同法》第426条规定，二被告及廊坊共盈公司有权取得电商服务费不应予以返还。2.保定速通公司退还原告购房款，系其双方自愿协商的结果，双方签订的房屋买卖协议是否无效并未予以确认，原告主张因房屋买卖协议无效由二被告退还电商服务费的诉求没有事实及法律依据，因此不应予以支持。3.廊坊共盈公司已经过合法程序予以清算注销，二被告作为该公司股东，不应再对该公司的债务承担连带责任。 廊坊恒帝公司辩称，原告交付电商服务费的收据系廊坊共盈公司出具的，并且实际提供房屋买卖中介服务的同样是廊坊共盈公司，原告主张返还电商服务费的相对人只能是廊坊共盈公司，被告与原告之间并不存在任何法律关系。因此原告主张由被告承担返还电商服务费的义务，没有事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月27日，尚立军通过POS机刷卡方式向廊坊恒帝公司付款5万元，后在为尚立军出具的收款金额为5万元的电商服务费收据中由廊坊共盈公司加盖了公章。 2017年3月20日至31日期间，尚立军方通过POS机刷卡方式向保定速通公司付款共计209680元，保定速通公司于2017年3月31日为尚立军出具收款金额为209680元的速通产业园1-1-804首付款（住宅）收据一张。2017年4月1日，保定速通公司（甲方）与尚立军（乙方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定乙方购买甲方坐落于白沟速通电商快递产业园一号楼8层804室房屋，总价款为679680元，乙方在签订本协议书时支付209680元，剩余房款47万元采取银行按揭付款，甲方应在2019年12月31日前将房屋交付乙方。 2019年4月4日，尚立军与保定速通公司签订《速通住宅退房承诺书》一份，约定保定速通公司于2019年6月30日前分两次将购房首付款209680元退还尚立军。后保定速通公司已按约将该款退清。保定速通公司所出售的白沟速通电商快递产业园的房屋坐落的土地规划为工业用地。 另查明，石金生、杨美娜系廊坊共盈公司的股东，石金生占股比为60%，杨美娜占股比为40%，廊坊共盈公司经股东会决议解散后已于2018年9月19日办理注销登记。石金生、杨美娜亦系廊坊恒帝公司的股东，石金生占股比为60%，杨美娜占股比为40%。 以上事实，有原告尚立军提供的《房屋买卖协议书》、购房款收据、电商服务费收据、刷卡小票、银行卡个人账户交易明细、《速通住宅退房承诺书》、保定白沟新城规划建设局致广大购房者的告知书等证据，以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告尚立军与保定速通公司签订的《房屋买卖协议书》，因买卖房屋坐落的土地规划为工业用地，依法属于无效合同。被告廊坊恒帝公司作为专业的房地产中介服务公司，其向本案原告推介白沟速通电商快递产业园房屋的行为存在过错，而且该公司系涉本案电商服务费的实际收款人，故负有向原告返还该电商服务费的义务。本案中的电商服务费收据虽然加盖有廊坊共盈公司的公章，但是该公司并非实际收款人，故对原告不负有返还义务，该公司注销后的法律后果亦不应由其股东石金生、杨美娜个人承担。原告提出由被告支付其利息的请求，由于原告本人对于购房事宜也存在一定的过错，故本院不予支持。 被告石金生、杨美娜提出的不应承担返还电商服务费责任的答辩意见，本院予以采纳。被告廊坊恒帝公司提出其与原告之间并不存在任何法律关系故不应承担返还电商服务费义务的辩解意见，本院不予采纳。被告石金生、杨美娜、廊坊恒帝公司经本院开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院查明事实后依法进行裁判。 综上所述，对原告提出的依法判令被告返还其电商服务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廊坊市恒帝房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尚立军电商服务费50000元； 二、驳回原告尚立军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告廊坊市恒帝房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  袁宏军 二〇一九年十二月三日 书记员  王思萌