贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0522行初267号原告宋光林。原告宋某2。原告宋某1。法定代理人宋某2，系宋某1之伯父。三原告委托代理人宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。被告大方县自然资源局，住所地：大方县县委大院内。法定代表人黄家法，该局局长。委托代理人李健，该局工作人员。委托代理人黎菊，该局工作人员。第三人祝朝远，男，1968年5月26日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。原告宋光林、宋某2、宋某1不服被告大方县自然资源局向第三人祝朝远颁发建设用地规划许可证一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于2017年11月16日作出（2017）黔0522行初86号行政裁定，驳回原告宋光林、宋某2、宋某1的起诉。原告宋光林、宋某2、宋某1不服，上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）黔05行终24号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告宋光林、宋某2、宋某1不服，向贵州省高级人民法院提出申诉，贵州省高级人民法院于2018年11月30日作出（2018）黔行申265号行政裁定，指令贵州省毕节市中级人民法院再审，再审期间中止原裁定的执行。贵州省毕节市中级人民法院经再审于2019年7月26日作出（2019）黔05行再5号行政裁定，裁定：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行终24号行政裁定；二、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522行初86号行政裁定；三、指令贵州省黔西县人民法院继续审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告宋光林、宋某2、宋某1诉称：位于大方县神农大道的土地系三原告的自留地。2017年5月8日，被告在未经征收、未对原告进行安置补偿、亦未征询原告意愿且对原告申请办理个人住房建设用地规划许可证置之不理的情况下，为第三人祝朝远办理了个人住房建设用地规划许可证，侵害了原告的合法权益，故提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告大方县城乡规划局发给第三人祝朝远的建设用地规划许可证（地字第520000201620871号）。原告宋光林、宋某2、宋某1向本院提供了以下证据：第一组证据：宋某2身份证户口本复印件、宋光林身份证户口本复印件、宋某1身份证户口本、户籍证明复印件、土地承包合同书、社员证、大方县公安局2017年9月14日出具的《证明》，证明：1、原告的诉讼主体资格适格，涉案土地系原告宋光林、宋某2之父宋华忠以家庭联产承包的形式签字承包；2、涉案土地系三原告自留地；第二组证据：拆迁户证明、建房申请、建房审批表、建房面积核查表、无住房证明、建房四邻无纠纷协议及四邻身份证复印件、大方县常务副县长张东签字同意建房申请、副县长黄洪江、副县长杨忠强签字要求指挥部、国土、规划、顺德街道办事处等部门为原告解决住房的证明、大方县顺德街道办事处及白石村委会申请建房情况汇报说明，证明：1、原告是黔大高速工程修建中的拆迁户，因房屋被征收，原告三户没有房屋可供居住；2、原告的建房申请已经通过政府及相关部门批准，因被告从中阻挠，大方县顺德街道办事处相关领导多次发函希望相关部门配合原告建房，但均未果，被告建房申请所涉土地系原告自留地，该区域均是拆迁户安置区域，并非被告所说的开发控制区不能申请建房的土地；第三组证据：不予受理告知书、处理意见书、情况汇报，证明：1、被告称原告的建房申请所涉土地因在一级控制区内，该区域不批准新增建房用地，因此不能为原告办理建房手续；2、被告在以一级控制区不能为原告办理建房手续的理由拒绝为原告办理手续后，却为相关第三人在原告申请、原告所有的土地之上连办7份建设用地规划许可证的事实；第四组证据：证明、宋光林等三户的申请建房情况详细说明、照片5张，证明：1、2016年12月9日至12月15日，大方县顺德街道办事处个别换届领导实地调查后，同意原告三户在自己自留地上自行建房；2、原告三户在开始修建中，规划局多次以原告三户没有建设规划许可证为由，和拆违办强一起强拆多次；第五组证据：祝朝志、祝朝进、祝朝远房屋照片，证明：1、祝朝志、祝朝进、祝朝远各有一栋房屋，并非其所称拆迁无房居住；2、祝朝志、祝朝进、祝朝远并未涉及房屋拆迁；3、被告在履行行政职责时，并未查清相关事实，其行政行为严重违法的同时亦侵害了原告的合法权益；第六组证据：视频资料一份、语音资料一份，证明：1、因原告的合法权益遭受侵害，原告宋光林曾到相关部门反映情况，被告工作人员用诱骗的方式哄骗原告回来，但是未依约解决原告住房、建房、生存的问题；2、第三人欲强行在原告的自留地上修建房屋，规划局动用数百人和挖掘机将原告挖好的基础破坏，意图强行抢占原告的宅基地，对原告的生存权造成严重影响；第七组证据：涉诉土地调查笔录、涉诉土地丈量单，证明涉诉土地为原告的土地，被告并未查清土地的承包情况，被告的行政行为违法；第八组证据：祝朝志房屋丈量公告单、承诺书，证明：1、祝朝志房屋被征收时，被征收房屋只是一处；2、公告单系祝朝志之妻王浪及妻弟王俊代祝朝志所签，被告办理的规划许可证违法；第九组证据：2018年6月15日原大寨乡副书记李忠祥身份证、黄显华出具的证明、1990年8月2日申请书、舒灿珍证明与陈述声明及现场签字视频、2017年9月14日证明、2000年10月20日证明、第二轮土地承包经营权证、再审申请人的母亲焦德芬多次到省、市、县、区反映舒灿珍扣留三个人承包地自留地后得到相关政府部门回复的依据、以宋华忠为户主的户口本，证明诉争土地系原告土地的历史原因及事实；第十组证据：大方县顺德街道办事处白石社区居委会分别于2018年11月13日、14日、12月17日出具的证明，证明案涉土地“火石地”属于原告自留地，未登记在土地承包合同内，原告申请在自留地上建房合法合规；第十一组证据：中共贵州省委省发[1984]2号文件、中共贵州省委关于传达贯彻中央一九八四年中央一号文件几个问题的通知、大方县人民政府[2017]23号公告，证明相关部门出具了与客观历史相悖的依据，原告按规定申请建房得到县领导签字同意，但被告不按规定为原告办理规划手续；第十二组证据：石朝敏证言、身份证、陈武举证言、土地征收安置协议，证明由于历史原因，宋某2、宋光林之父宋华忠在原大方县云龙村现慕俄格街道办事处也有土地；第十三组证据：李忠强、郑勇、郑世全、胡登友等人的证言、宋华忠救济补助证、申请书、农业税及院药费收据、信访材料，证明原告原户籍管属地为响水二区大寨公社白石大队，涉案土地系原告自留地；第十四组证据：宋某2拆迁记录、大方县林业局信访答复，证明相关部门出具了与客观历史相悖的依据，原告按规定申请建房得到县领导签字同意，但被告违法为第三人办理规划手续；第十五组证据：舒灿益、舒灿林、舒海书面证言、舒灿真2017年8月16日调查笔录、宋某22017年6月27日调查笔录，证明第三人的房屋并未被征收，被告为其办理相关的规划许可证没有事实基础及法律依据；第十六组证据：视频资料，证明被告违法强拆原告住房，原告因此到北京上访，被告至今未给原告解决问题；第十七组证据：毕节市中级人民法院庭审笔录，证明涉案证人在毕节中院出庭作证，证言已经经过质证，被告在毕节中院认可诉争土地是宋华忠的土地。被告大方县自然资源局辩称：一、原告宋某2、宋光林、宋某1不具有本案的诉讼主体资格。三原告系大方县大方镇白石村新光组村民，我单位颁发给第三人祝朝远编号为地字第520000201620871号建设用地规划许可证的涉案土地位于大方县，该土地不是白石村新光组村民宋某2、宋光林、宋某1的自留地，三原告对该土地不享有使用权，其诉讼主体不适格。二、我单位颁证所涉及的土地经政府征收后给第三人祝朝远使用，第三人祝朝远使用该土地，来源清楚。三、我单位为第三人祝朝远颁发建设用地规划许可证认定事实清楚，证据确凿，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大方县自然资源局向本院提交了以下证据、依据:第一组证据：织机构代码证、事业单位法人证书、法定代表人证明,证明被告主体资格适格;第二组证据：第三人建房申请书、第三人身份证及户口本、《证明》，证明第三人修建住房，依法向被告申请办理《建设用地规划许可证》;第三组证据：大方县德盛安置点补偿征用地预丈量面积公示（一）、（二）、（三）榜、大方县房屋征收与补偿局、大方县顺德新区管理委员会关于神农大道新型社区第二安置点的报告、神农大道新型社区第一排门面第二安置点名单、大方县项目建设有关问题的报告、《证明》、建房四邻无纠纷签字协议表,证明被告颁发《建设用地规划许可证》所涉及的土地经政府征收，土地来源清楚;第四组证据：大方县建房手续审批表、安置区红线图、《建设用地规划许可证》行政许可信息公示表、大方县城乡规划局《建设用地规划许可证》行政许可决定书、编号为地字第520000201620871号《建设用地规划许可证》、承诺书,证明被告颁发《建设用地规划许可证》事实清楚，符合法定程序。第三人祝朝远未向本院提交陈述意见及证据。本院依职权调取了以下证据：第一组证据：对宋光林、宋某2的询问笔录，内容为二原告宋光林、宋某2称涉案土地是土地承包到户以前，由响水区区长陈文习、舒灿真分给其父亲的自留地；第二组证据：对先正富、陈生举、舒灿真、陈兴国、孔德军、文华所作的调查笔录，内容为涉案土地系大方县的土地；对郑勇的调查笔录，内容为涉案土地是三原告的自留地；第三组证据：大方县顺德街道办事处白石村民委员会、大方县东关乡大寨社区居民委员会、大方县顺德街道办事处出具的证明，内容为：涉案土地系大方县的土地；第四组证据：陈小艳出具的情况说明，内容为：陈小艳为三原告建房申请和证明上所签的字均是在未了解清楚的情况下签的字；第五组证据：大方县顺德街道办事处出具的专题会议纪要，内容为：宋光林、宋某2、宋某1三户请求建房之地的“郑寨组”系属于东关乡大寨村，不在顺德办事处辖区范围，对宋光林、宋某2、宋某1三户在郑寨组××建房请求签署意见的行为超越了顺德办事处的权限范围，顺德办事处无权同意或批准宋光林、宋某2、宋某1三户的建房请求，顺德办事处党工委委员陈小艳，对上述证明、申请签字并加盖公章的事实，因与事实不符，不能作为有效证据使用；第六组证据：现场勘测图；第七组证据：大方县德盛安置点补征用地预丈量面积公示，内容为：大方县顺德街道办事处对大方县德盛安置点被征地情况进行公示；第八组证据：方党办通字[2019]54号文件，内容为：大方县城乡规划局职能职责已于2019年3月31日划转至大方县自然资源局。经庭审质证：三原告对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为达不到被告的证明目的；对第三组证据的三性均有异议，认为该组证据不但达不到被告的证明目的，反而证明了被告的颁证行为违法；对第四组证据的三性均有异议，认为达不到被告的证明目的。被告对三原告提交的第一组证据中的社员证、土地承包合同书认为与本案不具有关联系，对第一组中的其余证据无异议；对第二、三、四组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，故达不到三原告的证明目的；对第五、六、七、八、十、十四、十五组组证据的三性均有异议，达不到三原告的证明目的；对第九、十一、十二、十三、十六、十七组证据的关联性有异议，达不到三原告的证明目的。三原告对本院依法调取的证据均有异议。被告对本院依法调取的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：三原告提供的第一组证据中的土地承包合同书、社员证、第九至十七组证据由于未涉及涉案土地的登记，故与本案不具有关联性，依法不予釆用。本院依职权调取的对郑勇的调查笔录因郑勇陈述内容与其他证据矛盾，故不予采信。三原提供的其余证据、被告提供的证据、本院依职权调取的其余证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。经审理查明，2015年10月至2016年1月，大方县顺德街道办事处在大方县就“大方县德盛安置点”进行征用土地面积公示。2017年2月16日，大方县房屋征收与补偿局、大方县顺德新区管理委员会将第三人祝朝远等13户拆迁户安置于“大方县德盛安置点”。2017年5月4日，大方县城乡规划局向第三人祝朝远颁发了编号为地字第520000201620871号建设用地规划许可证，主要内容为“用地单位：祝朝远，用地项目名称:住宅，用地位置：大方县神农大道，用地性质：居住用地，用地面积：44㎡，建设规模：132㎡。”2017年6月1日，原告宋某2、宋光林、宋某1以大方县城乡规划局向第三人祝朝远颁发的建设用地规划许可证所涉土地系其自留地为由，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销大方县城乡规划局向第三人祝朝远颁发的建设用地规划许可证。另查明，原告宋光林、宋某2、宋某1系大方县大方镇白石村新光组村民，属黔大高速公路占用土地范围内的拆迁户，三原告拆迁后于2016年7月28日申请在涉案土地上修建房屋，三原告所属的大方县顺德街道办事处白石村民委员会和大方县顺德街道办事处签章同意。2017年8月，大方县顺德街道办事处白石村民委员会、大方县东关乡大寨社区居民委员会、大方县顺德办事处以涉案土地不是白石村所有所有为由，认定原签章同意三原告建房的行为超越了职权范围。再查明，大方县城乡规划局职能职责已于2019年3月31日划转至大方县自然资源局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，被诉行政行为的相对人系第三人祝朝远，三原告提起行政诉讼的前提条件是与被诉行政行为具有利害关系，现三原告诉称涉案土地系其自留地，却未能提供证据加以证明。同时，根据大方县顺德街道办事处、大方县顺德街道办事处白石村民委员会、大方县东关乡大寨居民委员会（原东关乡大寨村民委员会）出具的证明显示，涉案土地系大方县所有，三原告不是大寨村村民，未取得涉案土地的使用权。如三原告对涉案土地权属有争议，应先行对该土地申请确权，并在取得使用权属后方具有提起行政诉讼的主体资格。综上，三原告与被告向第三人颁发建设用地规划许可证的行政行为无法律上的利害关系，三原告不具有本案的诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋某2、宋光林、宋某1的起诉。案件受理费50元，全额退还原告宋某2、宋光林、宋某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  张 燃审 判 员  高 叶人民陪审员  肖明忠二〇一九年十二月二十三日书 记 员  胡 清