贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4017号 原告：樊龙坤，男，1983年8月9日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：陈林，贵州卓蓉律师事务所专职律师，执业证号：15205201610875074，委托权限为特别授权。 委托代理人：陈江荣，贵州卓蓉律师事务所专职律师，执业证号：15205201811045434。 被告：蒋某1，男，2002年10月3日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告蒋某1的法定代理人暨被告：蒋某2（系被告蒋某1之父），男，1976年7月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：李斌，男，2000年3月7日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：杨兴平，男，1999年7月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告樊龙坤与被告蒋某1、蒋某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员樊莹审理本案。原告樊龙坤以杨兴平与本案有利害关系为由，申请追加杨兴平作为被告参与诉讼，被告蒋某1、蒋某2以李斌、杨兴平与本案有利害关系为由，申请追加李斌、杨兴平作为被告参与诉讼，故本院追加李斌、杨兴平作为被告参加诉讼。因本案法律关系较为复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2019年10月9日作出（2019）黔0522民初4017号民事裁定，将本案转为普通程序审理。2019年11月7日，依法由审判员张键霖、樊莹、人民陪审员李真开组成合议庭公开开庭进行了审理，原告樊龙坤及其委托代理人陈江荣、被告李斌、蒋某2到庭参加了诉讼。被告蒋某1、杨兴平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊龙坤诉称：2018年10月14日，被告蒋某1驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从黔西往仁和乡方向行驶，于21时30分，途径黔西县黔化线3公里加500米处时，碰撞行人原告，致原告受伤，本次事故，经黔西县公安局交通警察大队现场查勘，以第522423120180000475号《道路交通事故认定书》认定被告蒋某1承担此次事故的全部责任，原告无事故责任；该认定书同时查明本案肇事车（贵Ｆ×××××号）系杨兴平所有。事故发生后，原告被送往黔西县中医院住院治疗11天，于2018年10月25日出院，共计支付医疗费10266.61元，经该院确诊：1、急性弥漫性腹膜炎；2、脾破裂并出血；3、全身多处软组织损伤。经黔西县公安局交通警察大队委托贵州医科大学司法鉴定中心对原告损伤进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年1月10日以贵医大司鉴中心（2018）临鉴字第6164号《司法临床鉴定意见书》鉴定原告所受损伤为:1、伤残八级；2、误工期90-120天，护理期30-60天，营养期60-90天。原告于2007年与妻子陈兰结婚后一直居住在黔西县水西街道办事处黎明社区，原告与妻子陈兰共同生育两个孩子，长女樊永妍生于2007年9月18日，长子樊永晨生于2016年6月12日。依据上述事实，要求被告赔偿：1、伤残赔偿金174480元（29080元／年×20年×30%）；2、误工费19133.6元（58198元÷365×120天）；3、护理费6339.95元（38568÷365×60天）；4、营养费9000元（100×90天）；5、住院期间生活补助费1100元（100×11天）；6、医疗费10266.61元（8678.61＋1238＋350）；7、病历复印费9元；8、被扶养人樊永妍生活费9217.68元［8869元／年÷365天／年×（365天／年×7年-26天）÷2×30%］;9、被扶养人樊永晨生活费20848.22元［8869元／年÷365天／年×（365天／年×16年-120天）÷2×30%］；10、鉴定费1300元；11、鉴定乘车车费120元；12、精神损害抚慰金5000元，上述共计250475.11元。原告认为，被告蒋某1无照驾驶二轮摩托车碰撞原告，致原告伤残八级，被告蒋某1应当对原告进行相应的赔偿，被告蒋某1在本次事故发生时尚未满18岁，没有具备完全民事行为能力，其父亲蒋某2为其监护人没有尽到监护责任，应当承担其民事赔偿责任。综上，二被告应当依法对原告进行赔偿，故诉至人民法院，请求判决被告蒋某1、蒋某2共同赔偿原告上述损失共计250466.11元并承担案件受理费。 原告樊龙坤为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、身份证，结婚证、户口簿、黔西水西街道办事处黎明社区证明，用以证明原告诉讼主体资格适格、婚育情况及居住在黔西县水西街道办事处黎明社区； 2、《道路交通事故认定书》，用以证明被告杨兴平的主体适格以及本次事故的发生经过及责任的划分； 3、黔西县中医院疾病证明书、住院病历、医疗发票3张、病历复印费收据，用以证明原告因本次交通事故在黔西县中医院住院治疗11天，花费医疗费10266.61元及病历复印费9元； 4、交通费发票4张，用以证明原告因本次交通事故支付交通费120元； 5、贵州医科大学法医司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及发票，用以证明原告因本次交通事故导致八级伤残，产生误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日，并为此支付鉴定费1300元。 被告蒋某2、蒋某1辩称：1、请求人民法院依法追加卖车人李斌作为本案被告，并承担赔偿责任。本案肇事车辆是李斌卖给蒋某1的，交通事故发生时，蒋某116周岁，系在校学生，是限制民事行为能力人，其私自购买机动车的行为明显超出其年龄、智力所决定的认知能力范围，李斌也没有通知蒋某1的监护人即蒋某2，该购车行为事后也未得到蒋某2的同意或者追认，依据《民法总则》第十七条、第一百四十五条之规定，李斌与蒋某1之间的车辆买卖行为属于无效民事法律行为。李斌作为成年人不难识别蒋某1是未成年人，将一辆强制保险过期的机动车卖给蒋某1，以至于事故发生后本案原告不能通过保险公司获得赔偿，具有重大过错。蒋某1对购买机动车、机动车需要具备什么条件才能上路行驶以及有关安全须知及其可能产生的后果不能正确认知，并无过错。根据《民法总则》第一百五十七条之规定，本案赔偿责任应由李斌承担；2、请求人民法院依法追加肇事车辆所有人杨兴平作为本案被告或者第三人，以查明案件事实。杨兴平是肇事车辆所有人，本案中应查明李斌是何种情形取得该车使用权，取得方式是否合法，该车是否拼装过或者已达到报废标准，是否委托李斌转让该车，是否知悉车辆转让情况等。3、被告蒋某2不应承担赔偿责任。监护制度的设立是为了更好的保护未成年人的合法权益，并非是责任承担的兜底性条款，并非未成年人致人损害都要有其监护人承担责任。根据《道路交通安全法》《道路交通安全法实施条例》的有关规定，未投保第三者责任强制保险的机动车不得上路行驶。本案中，李斌将不能上路的机动车卖给未成年人，客观上纵容和帮助了本次交通事故的发生，卖车行为和交通事故具有法律上的因果关系，根据《侵权责任法》第九条的规定，李斌应承担侵权责任。蒋某2作为蒋某1的父亲，作为监护人，客观上对他人转让机动车给蒋某1的行为无法控制，在发现该行为之后，也进行了制止，并联系李斌退还车辆，不应以未尽监护职责而承担赔偿责任。综上，希望法院能给与李斌惩戒。 被告蒋某2、蒋某1在举证期限内未提交证据。 被告李斌辩称：被告蒋某1没有找我退车，我是在蒋某1家门口将摩托车卖给蒋某1的，蒋某2也在场。 被告李斌为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交下列证据： 《协议书》，用以证明本次事故中肇事车辆的买卖情况。 经庭审质证，原告提交的上述证据，被告蒋某2、李斌无异议，被告李斌提交的上述证据，原告对真实性无异议，认为该协议不符合买卖合同的法定格式，没有明确买卖双方的身份信息，被告蒋某2无异议。 经认证，原告提交的第1、2、3组证据中的疾病证明书、住院病历、医疗费发票3张以及第5组证据，经庭审质证互无异议，且客观真实，来源合法，与本案具有相关联，本院予以采信。原告提交的第3组证据中的病历复印收据系非正规票据，不能证明来源的合法性，本院不予采信。原告提交的第4组证据，未记载交通费系何人产生，亦未记载始终点，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。被告李斌提交的《协议书》记载了车辆买卖的事实，被告蒋某2作为蒋某1的父亲经质证无异议，同时原告对真实性无意义，故该组证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 经审理查明：2018年10月14日，被告蒋某1未依法取得机动车驾驶证驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车从黔西方向往仁和乡方向行驶，于21时30分许，途径黔西县黔化线3公里加500米（小地名：北门望城坡）处时，碰撞到行人樊龙坤（原告）肇事，致原告樊龙坤受伤的交通事故。原告受伤后，被送往黔西县中医院检查并住院治疗11天，经诊断为：急性弥漫性腹膜炎；脾破裂并出血；脑挫裂伤并出血；全身多处软组织损伤。原告共支付医疗费10266.61元。此次事故经黔西县公安局交通警察大队于2018年11月14日作出的第522423120180000475号《道路交通事故认定书》认定：被告蒋某1承担此次事故的全部责任，原告樊龙坤无事故责任。原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心于2019年1月10日作出的贵医大司法鉴定中心［2018］临鉴字第6164号《司法鉴定意见书》鉴定：1、原告樊龙坤因交通事故致脾破裂行脾脏切除术属八级伤残；2、原告樊龙坤因交通事故致脾破裂行脾脏切除术，误工、护理和营养期限评定为：90-120日，30-60日，60-90日。原告支付鉴定费1300元。原告樊龙坤生于1983年8月9日，现居住地为贵州省黔西县水西办事处黎明社区石雷2组，职业为务农。原告樊龙坤于2007年3月9日与陈兰结婚，双方于2007年9月18日生育长女樊永妍，2016年6月12日生育长子樊永晨。2018年度贵州省城镇居民人均可支配收入31592元／年，农村居民人均年生活消费支出9170元／年，农、林、牧、渔业的年平均工资为52067元，居民服务、修理和其他服务行业的年平均工资为43654元。 另查明，被告蒋某1系未成年人，被告蒋某2是其监护人。 再查明，被告蒋某1驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车登记在被告杨兴平名下，该车未购买机动车第三者责任强制保险。被告李斌获得该车后于2018年6、7月份将该车转让给被告蒋某1，被告李斌与被告蒋某1买卖车辆时，以李斌为甲方，蒋某1为乙方，签订了《协议书》，协议书载明：“经甲乙双方自行协商，甲方将一辆鬼火踏板车500元卖给乙方，发动机号为160722077，车架号为ＬＳＳ7ＢＪ16Ｇ5ＢＫ0272，车辆颜色红，以后发生行事交通事故由乙方承担。”。该车已交付给被告蒋某1使用。 原、被告双方争议焦点为：1、被告杨兴平、李斌在本案中是否应该承担赔偿责任；2、被告蒋某2是否应该承担赔偿责任；3、原告主张的各项诉请是否能够得到支持。 本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷，应由《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律及相关司法解释调整。关于被告杨兴平是否应承担赔偿责任的争议焦点，本案中，肇事车辆登记在被告杨兴平名下，被告李斌获得该车后又将该车辆出卖给被告蒋某1且已交付使用，被告杨兴平既不能支配该车，亦不能因该车获得利益，机动车转让并交付后，无论是否进行过户登记，机动车所有人和管理人都为受让人，即被告蒋某1，故被告杨兴平不应对原告的损失承担赔偿责任。关于被告李斌是否应承担赔偿责任的争议焦点，依据《中华人民共和国民法总则》第十九条“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”以及第一百四十五条“限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；……”，被告李斌向被告蒋某1转让车辆时，被告蒋某1不满18周岁，系限制行为能力人，经向被告蒋某1询问，其表示购买车辆的钱系其暑假期间打工赚取的，由此可以看出，被告蒋某1用自己的劳动所得500元购买一辆摩托车，应视为与被告蒋某1的年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为，故该民事法律行为有效。即使被告蒋某1与被告李斌买卖车辆的行为需要被告蒋某2同意或者追认，但此次交通事故发生距车辆买卖之间有3、4个月的时间，被告蒋某1依然驾驶车辆并发生交通事故，被告蒋某2作为蒋某1的监护人，未提交证据证明要求被告蒋某1退还车辆，同时却放任被告蒋某1驾驶该车，系自愿履行合同，应视为法定代理人对合同的追认。机动车转让时，未投保交强险，转让后发生交通事故，在机动车转让并交付后，无论是否进行过户登记，由于机动车的所有人和管理人都为受让人，因此，发生交通事故后未投保交强险的责任应当由受让人承担，即被告蒋某1，被告蒋某1系肇事车辆的投保义务人，应承担未投保交强险的责任。同时，被告蒋某1、蒋某2未提交证据证明，被告李斌存在教唆、帮助限制民事行为能力人实施侵权行为的情形，应承担举证不能的后果。综上，被告李斌不应对原告的损失承担赔偿责任。关于被告蒋某2是否应承担赔偿责任的争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”之规定，被告蒋某2作为被告蒋某1的监护人，明知自己的孩子属于未成年人，不能获得机动车驾驶资格，依然放纵其驾驶车辆，由此可以看出被告蒋某2并未尽到监护职责，故被告蒋某2应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”之规定，本案中，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》可以看出被告蒋某1承担此次交通事故的全部责任，且被告蒋某1作为投保义务人未为其驾驶的肇事车辆投保交强险，故原告的损失应被告蒋某1承担，因被告蒋某1系限制民事行为能力人，其应承担的责任应由其法定监护人即被告蒋某2承担。 结合本案查明的案件事实，参照2019年度贵州省公布的相关统计数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的计算办法，对原告樊龙坤主张的各项损失，本院作如下认定： 1、医疗费10266.61元。有相关病例、票据予以佐证； 2、住院伙食补助费1100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费100元/天按原告实际住院天数11天计算，为1100元（100元×11天）； 3、残疾赔偿金174480元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，依照2018年度城镇居民人均可支配收入31592元/年标准计算，经鉴定原告因此次交通事故造成八级伤残，赔偿系数为30%，故残疾赔偿金为189552元（31592元×30%×20年），原告主张174480元，应按原告的主张予以支持； 4、误工费14978.18元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告的职业应认定为务农，故误工费参照2018年度农、林、牧、渔行业平均工资52067元/年标准计算，其误工期经鉴定为90-120日，取中间值105日较为公平合理，故误工费应为14978.18元（52067元/年÷365天×105日）； 5、护理费4754.96元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费应参照2018度居民服务、修理或其他服务行业平均工资43654元/年标准计算，原告主张参照38568元/年标准计算，应按原告的主张予以计算，其护理期经鉴定为30-60日，取中间值45日较为公平合理，故护理费为4754.96元（38568元/年÷365×45日）； 6、营养费7500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费的计算标准应参照本地居民的平均生活水平，结合本地居民的生活水平，原告主张以每天100元标准计算较为适宜，其营养期经鉴定为60-90日，取中间值75日较为公平合理，故营养费为7500元（100元×75日）； 7、鉴定费1300元。有相关票据及鉴定结论予以佐证； 8、樊永妍的被扶养人生活费9217.68元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，参照2018度农村居民人均年生活消费支出9170元/年标准计算，原告主张参照8869元/年标准计算，应按原告的主张予以计算，定残之日樊永妍为11周岁，故被扶养人生活费为9312.45元（8869元×（18-11）÷2×30%），原告主张9217.68元，应按原告的主张予以支持； 9、樊永晨的被扶养人生活费20848.22元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，参照2018度农村居民人均年生活消费支出9170元/年标准计算，原告主张参照8869元/年标准计算，应按原告的主张予以计算，定残之日樊永晨为2周岁，故被扶养人生活费为21285.6元（8869元×（18-2）÷2×30%），原告主张20848.22元，应按原告的主张予以支持； 10、精神抚慰金4000元。原告因此次交通事故受伤致残，身心遭受一定创伤，必然对其心理状况及精神状况产生一定打击，故原告诉请精神损害抚慰金的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，结合原告的伤残情况以及本地的平均生活水平，对原告主张的精神损害抚慰金本院予以支持4000元。因原告在本次事故中不承担责任，故不再将此项赔偿单列。 关于病历复印费、交通费，原告未提交合法有效的证据佐证该笔费用的实际支出情况，本院不予支持； 原告樊龙坤因此次交通事故造成的第1-10项损失共计248445.65元。被告蒋某1系未成年人，其应承担的责任应由其法定监护人即被告蒋某2承担。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十七条第一款、第一百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋某2于本判决生效后三十日内赔偿原告樊龙坤因此次事故造成的损失（包含医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、被扶养费人生活费、精神抚慰金）共计248445.65元; 二、驳回原告樊龙坤其他诉讼请求。 案件受理费5057元（缓交），由原告樊龙坤负担57元，被告蒋某1、蒋某2负担5000元，限收到本判决书之日起十五日内向本院交纳。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。 审 判 长  张键霖 审 判 员  樊 莹 人民陪审员  李真开 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郭 建