贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6566号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路1号。统一社会信用代码：915201009144619548。负责人：陈庆，该支行行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201610155878。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201811037888。被告：罗明秋，女，1983年8月8日生，汉族，住贵州省都匀市。被告：张志勇，男，1981年7月26日生，汉族，住贵州省都匀市。被告：贵州融驰汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路10号1幢1-12层。统一社会信用代码：915200005609452560。法定代表人：薛兴江。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称工行中华路支行）诉被告罗明秋、张志勇、贵州融驰汽车销售服务有限公司（以下简称融驰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行中华路支行委托诉讼代理人朱江，被告张志勇、罗明秋到庭参加诉讼。被告融驰公司经本院合法公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行中华路支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告罗明秋、张志勇归还原告信用卡透支本金119145.63元，分期手续费16848元，违约金16203.16元，利息64289.24元，复利7978.77元，共计224464.8元（本金、分期手续费、违约金、利息、复利均暂计算至2018年6月25日，之后的利息按未还本金日万分之五标准计算至全部款项付清之日止，利随本清；违约金按月以最低还款额未还部分为基数的5%计算至全部款项付清之日止，每期最高以500元为限；复利以未还利息为基数按日万分之五利率标准计算至全部款项付清之日止）；二、被告贵州融驰汽车销售服务有限公司对前述第一项列明的债务承担连带清偿责任；三、原告对被告罗明秋、张志勇提供的抵押车辆有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在前述第一项列明的债权范围内优先受偿；四、本案诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。原告工行中华路支行诉称，罗明秋与张志勇系夫妻关系，为购买车辆，原告与罗明秋就信用卡购车专项分期业务有关事项，签订了合同编号为[汽车]字[工]行[中华路]支行[2013]年[0286]号《信用卡购车专项分期付款借款/担保/抵押合同》。合同约定，罗明秋通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支金额为人民币38.9万元。罗明秋办理购车消费后，以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，共分为36期，首期偿还金额为12255元，以后每期还款金额为12209元，每期透支款项偿还时间为透支次月起每月的15日前。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同（即按中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计收）。分期付款手续费率为13%，罗明秋应向原告支付分期付款手续费50570元，手续费一经支付，原告不予退还。罗明秋、张志勇按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支付的包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等费用。本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求罗明秋、张志勇立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所以去的任何损失负责：1.乙方（被告）累计三次违约的，或展期后发生一次违约；2.乙方违反合同第八条的有关规定；……4.乙方未按被告唐约定支付手续费……”。本合同履行过程中发生纠纷，协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。合同还约定其他权利义务。抵押合同中约定，罗明秋、张志勇以其所购买的汽车作为抵押，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用。担保合同中约定，融驰公司对该笔透支款项提供连带责任保证担保及保证金质押担保，保证范围为包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用。合同履行过程中，被告未依约履行分期付款义务，被告欠款至今尚未归还。经多次催收未果。为维护自身权利，原告工行中华路支行遂诉至本院，提出如前诉讼请求。被告罗明秋、张志勇辩称，涉案贷款办理时，融驰公司业务元告知我们是办理购车贷款，但银行后期通知我们才得知不是普通贷款，而是信用卡分期付款。因此，我们就觉得贷款有问题。之后我们在都匀市车管所查询，涉案路虎车辆并未办理抵押登记，我们联系银行并告知这个情况，要求银行出示涉案车辆的登记证书，但银行一直推脱并告知登记证书在融驰公司处。银行未能提供车辆登记证书，我们就怀疑涉案车辆可能是黑车，因此没有还款。请求驳回原告的诉请。被告融驰公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年6月4日，罗明秋（甲方）向工行中华路支行（乙方）申请信用卡，并签字确认理解和遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，章程与合约均约定：1、甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2、乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。2013年7月17日，罗明秋作为借款人和抵押人，张志勇作为抵押物共有人，工行中华路支行作为贷款人，融驰公司作为保证人，三方共同签订编号为[汽车]字[工]行[中华路]支行[2013]年[0286]号的《信用卡购车专项分期付款借款/担保/抵押合同》，在《借款合同》中，工行中华路支行作为甲方，罗明秋作为乙方，该合同约定：1、乙方向汽车销售商融驰公司购买路虎极光牌汽车，总价为55.5951万元，首付款16.6951万元，剩余购车款，乙方申请通过在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额人民币38.9万元，分期付款手续费率为13%，乙方应向甲方支付分期付款手续费50570元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入融驰账户；3、乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期；4、乙方没有及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金。《担保合同》中工行中华路支行作为甲方（债权人），融驰公司作为乙方（担保人），该合同约定，1、乙方同意为购车人罗明秋、张志勇提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。《抵押合同》中工行中华路支行作为抵押权人（甲方），罗明秋作为抵押人（乙方），张志勇作为抵押物共有人，该合同约定，乙方自愿以其所购买车辆为《借款合同》项下债务向甲方提供抵押担保。张志勇出具《共同偿债人承诺书》承诺作为共同债务人对罗明秋的上述债务承担共同偿还责任。上述合同签订之后，罗明秋于2013年6月24日向工行中华路支行指定的POS机刷卡向融驰公司支付购车尾款38.9万元。账单显示分期付款金额38.9万元，首期付款金额10825元，每期付款金额10760元；手续费50570元，首期手续费1430元，每期手续费1404元；账单到期日为2016年5月24日。后在合同履行过程中，罗明秋、张志勇未按约履行还款义务，借款到期后仍未清偿透支本息金额。截止2018年6月25日，工行中华路支行主张罗明秋、张志勇尚欠透支本金119145.63元，手续费16848元，违约金16203.16元，利息64289.24元，复利7978.77元。经本院核实，复利实为对本金、手续费、违约金、利息、复利再次计收的复利之和，其中每月24日为还款日，每月1日为计息日，每月25日为违约金结算日；工行中华路支行所主张的利息、复利、违约金等逾期费用之和已经超过年利率24%的标准。另查明，涉案车辆并未办理抵押登记。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原被告身份信息材料、借款申请材料、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡购车专项分期付款借款/担保/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、机动车登记证书、消费信息清单、交易流水信息、欠款截屏单等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告罗明秋向原告工行中华路支行申请办理信用卡而签署的申请表和签字认可的《牡丹信用卡领用合约》，原告工行中华路支行与被告罗明秋、张志勇、融驰公司签订的《信用卡购车专项分期付款借款/担保/抵押合同》，以及被告张志勇出具的《共同偿债人承诺书》均系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告工行中华路支行按约向被告罗明秋发放借款38.9万元，被告罗明秋、张志勇未按合同约定履行还款义务，借款到期后仍未清偿透支本息款项，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告工行中华路支行有权要求被告罗明秋、张志勇偿还透支本金、分期手续费并按照信用卡领用合约中的约定支付利息、复利及滞纳金。根据中国人民银行于2016年4月15日作出的《关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。涉案合同中均未约定违约金，亦未约定对滞纳金、复利可以再次计收复利，原告工行中华路支行亦未能提交证据证明其与被告罗明秋、张志勇、融驰公司对违约金的收取及标准进行约定，应承担举证不能的不利后果。故对原告工行中华路支行在本案中对滞纳金和违约金计收复利，对复利再次计收复利的部分本院均不予支持；对原告工行中华路支行主张违约金的诉请，本院不予支持；因案涉分期手续费属于服务费的一种，故原告工行中华路支行在2017年1月1日之后对手续费计收利息的部分，本院均不予支持。关于被告罗明秋、张志勇的欠款情况。被告罗明秋、张志勇自愿清偿的逾期费用，本院从其自愿，不再调整。经本院核算，截止2018年6月25日，被告罗明秋、张志勇尚欠透支本金119145.63元，手续费16848元，利息57731.49元，复利13328.31元。原告工行中华路支行主张复利为7978.77元，本院从其自愿。故对原告工行中华路支行要求被告罗明秋、张志勇偿还透支本息及费用的诉请，本院在本金119145.63元、手续费16848元、利息57731.49元、复利7978.77元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。2018年6月25日之后仅产生利息和复利，利息以未还本金为基数按日息万分之五按日计算至本金付清之日止；复利以未还利息为基数（即在每月1日以上月1日累计未还利息为基数）按日息万分之五按月计算至利息付清之日止。因原告工行中华路支行在本院提起诉讼向被告融驰公司主张担保责任已超过两年的保证期间（即2016年5月24日至2018年5月24日），根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告融驰公司免除保证责任。因涉案车辆并未办理抵押登记，故对原告工行中华路支行要求对涉案车辆优先受偿的诉请，于事实和法律无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九、第一百八十条八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗明秋、张志勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行信用卡透支本金人民币119145.63元、手续费人民币16848元、利息人民币57731.49元、复利人民币7978.77元，本金、手续费、利息和复利均暂计算至2018年6月25日，之后的利息以未还本金为基数按日息万分之五按日计算至本金付清之日止，复利以未还利息为基数按日息万分之五按月计算至利息付清之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行负担473元，被告罗明秋、张志勇共同负担4193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  郭 霞人民陪审员  徐兴梅二〇一九年十二月二十九日法官助理刘川平书记员余爽爽