湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1986号原告：文晓银，男，汉族，1969年6月11日出生，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州东福劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金鸭街道办事处铁五局机械厂住宅13栋4单元2层。统一社会信用代码91520103569223356X。法定代表人：李秋东，董事长。被告：武汉八顺达建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村161号（16）。统一社会信用代码91420112303693414U。法定代表人：杨良财，执行董事兼总经理。被告：湖北稼祖农业开发有限公司，住所地：钟祥市官庄湖农场湖心路1号。统一社会信用代码91420881MA48BG6Q61。法定代表人：何六一，执行董事兼总经理。被告：郭青，女，汉族，1988年10月23日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告文晓银与被告贵州东福劳务有限公司（以下简称“东福劳务公司”）、武汉八顺达建筑工程有限公司（以下简称“八顺达公司”）、湖北稼祖农业开发有限公司（以下简称“稼祖农业公司”）、郭青劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，因公告向被告稼祖农业公司送达应诉通知书、民事诉讼状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告文晓银及其委托诉讼代理人张陆宁到庭参加诉讼，被告东福劳务公司、八顺达公司、稼祖农业公司、郭青未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文晓银向本院提出诉讼请求：1、判令被告东福劳务公司向原告支付工人工资、材料费、劳务费计762976.65元并从2017年11月28日起按照年利率6%标准支付利息至欠款付清之日止；2、判令被告东福劳务公司向原告支付176300元误工赔偿金（从2017年11月29日起至2018年2月10日止）；3、判令被告八顺达公司、稼祖农业公司、郭青对诉讼请求第一项、第二项承担共同支付责任；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告与东福劳务公司在根据东福劳务公司与八顺达公司签订的《联营施工协议》的情况下，于2017年9月30日签订《班主内部施工协议》且由郭青对原告的劳务费作偿付的承诺，根据协议约定原告与班主内工人一起到稼祖农业公司和钟祥市××××村联合开发的新农村办公楼项目提供劳务服务，合同签订后原告组织工人进场，并为东福劳务公司、八顺达公司承建项目安排高达44名工人，提供劳务范围包括木工、钢筋工、砖工等多项劳务服务，但在开工建设一段时间后，东福劳务公司未能按合同约定按时支付工资和劳务费，经过多次磋商后，东福劳务公司才告知因稼祖农业公司未支付八顺达公司的工程款，导致无钱支付原告工人工资和劳务费。经多次协商，东福劳务公司与原告进行劳务结算，原告应当得到工资和劳务费为762976.65元，且八顺达公司、稼祖农业公司认可并做出承诺于2018年4月15日之前优先支付原告工资、材料费、劳务费，再者原告的劳务费也是八顺达公司、稼祖农业公司应当支付的债务，郭青对拖欠原告的劳务等费用也做出偿付承诺。期限届满后，被告未按约付款，原告遂诉至本院。原告文晓银为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据A1、班组内部施工协议书一份，证明原告向东福劳务公司主张权利及郭青应承担连带责任的法律依据；证据A2、八顺达公司、稼祖农业公司出具给东福劳务公司法定代表人李秋东和原告的承诺书一份，证明八顺达公司、稼祖农业公司自愿向原告支付原告与东福劳务公司之间所形成的劳务费；证据A3、稼祖农业公司出具给东福劳务公司法定代表人李秋东和原告的承诺书一份，证明稼祖农业公司自愿向原告优先支付因劳务合同所产生的劳务费、材料费；停工期间2017年11月29日至2018年2月10日赔偿损失的天数为75天；证据A4、人工费报量单、人工费明细表、工地辅助材料费用清单各一份，证明原告的劳务费用、材料费用为762976.65元，是经过东福劳务公司、八顺达公司、稼祖农业公司确认的，且间接证明证据A2、A3中八顺达公司、稼祖农业公司自愿承担责任意思表示是真实的；证据A5、八顺达公司任命向光中为涉案项目的项目经理的任命书一份，证明向光中签字确认的工地辅助材料费用清单是代表八顺达公司；证据A6、施工单位上报完成的工作量及人员单价明细一份，证明工人人数为41人，结合提交的证据A1、A3综合得出原告主张的176300元误工赔偿金合法；证据A7、联营施工协议书一份，证明东福劳务公司与八顺达公司所形成的法律关系及原告主张的法律依据。被告东福劳务公司未到庭亦未提供证据。被告八顺达公司庭后提交书面答辩意见称，被告不认识原告，被告不认可与原告、被告各方签订的合同和承诺书，任命书中所有合同章均不是被告公司印章；原告所称的项目被告不清楚，原告的诉请与被告无关，被告不应承担法律责任。被告八顺达公司为支持其抗辩理由，庭后向本院提交如下证据：证据B1、企业登记核准通知书一份，证明被告公司印章中带指纹。被告稼祖农业公司未到庭亦未提供证据。被告郭青未到庭亦未提供证据。证据C1、庭后本院调取的八顺达公司工商档案信息及公安局印章备案信息一组。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告东福劳务公司、稼祖农业公司、郭青未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。庭后八顺达公司对原告提交的证据发表如下意见：对证据A1、A2、A3、A4、A6的真实性不清楚，认为与八顺达公司无关，八顺达公司印章有数字编码，向光中与八顺达公司没有任何关系，不是公司员工，仅和何六一一起见过一次面；对证据A5有异议，任命书中加盖的是不八顺达公司印章，公司未委托向光中，也没有案涉的项目；对证据A7异议，合同不是八顺达公司签订的，印章也不一致，向光中与八顺达公司没有关系，公司也没有该项目，更不存在项目工程专用章；对证据C1中公安局印章备案信息无异议，但认为工商档案信息中加盖的印章与八顺达公司印章不一致，八顺达公司印章五带有指纹。原告对八顺达公司提交的证据B1的真实性有异议，无法达到八顺达公司的证明目的，对于证据C1法院调取的工商档案资料，经对比，该印章与原告提交的证据印章一致，原告有理由相信其提交盖有八顺达公司印章文书系八顺达公司真实意思表示，并且其股东何六一也签字确认，公安局印章备案情况说明不能证明遗失之前八顺达公司印章的真实性，与本案不具有关联性，印章丢失的申请材料不能证明被告证明目的，与本案无关，本案所盖印章在申请材料之前并非遗失之后。东福劳务公司、郭青对庭后八顺达公司提交的证据B1、本院调取的证据C1发表质证意见，认为其对于公章真假不知情，签订合同时由向光中亲自盖章，向光中是八顺达公司张集镇徐家湾村办公楼项目负责人，公章问题他们自己清楚，东福劳务公司不清楚。本院认为，原告提交的证据A1系原件，与本案关联，本院予以确认。证据A3加盖有稼祖农业公司印章，本院对其真实性予以确认。证据A4中的人工费报量单、人工费明细表中加盖了东福劳务公司印章，本院对其真实性予以确认，但东福劳务公司在同一天确认的两份单据金额有出入，应做出对东福劳务公司不利的认定，确认结算金额为762976.65元。工地辅助材料费用中均有向光中、何六一、李秋东签字，本院其真实性予以确认。证据A5、A6、A7均系复印件，无核实其真实性，本院不予采信。证据B1仅能证明八顺达公司同时存在使用多枚印章，不能达到其他证明目的。证据C1系本院在相关职能部门合法调取的证据，本院予以确认。关于证据A2，八顺达公司称承诺书上加盖的不是公司印章，经核实，八顺达公司因公章遗失于2018年7月18日申请补刻了单位公章、财务章、法人私章，均带有印章编号，由于湖北省公安厅更换印章备案系统，无法查询到原有印章的备案信息，后本院调取八顺达公司工商档案信息显示：2017年11月左右的企业变更登记申请补充说明书、股东会变更决议、公司章程修正案等资料中均加盖八顺达公司印章（不带编号），八顺达公司虽称不是该公司印章，但未能做出合理解释，且八顺达公司对工商档案资料中的印章与证据A2中印章是否一致未申请鉴定，视为其放弃举证权利。本院认为，经对比，档案资料中印章与证据A2中加盖的印章一致，虽然证据A2中加盖的印章，无法核实是否为备案的印章，但系八顺达公司在工商档案中实际使用过的印章，则使用该印章签订的合同应认定为八顺达公司的行为，本院对证据A2予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年9月30日，东福劳务公司为甲方、文晓银为乙方签订一份《钟祥市××××村新农村建设办公楼主体工程班组内部施工协议书》，协议主要约定：工程概况为稼祖农业公司在钟祥市××××村新农村建设办公楼主体工程，工程期限110天，工程造价为新农村建设办公楼主体框架及二次结构工程一次性劳务包干价每平方米420元，工程施工内容包括主体基础工程、正负零以上图纸设计主体框架结构及封顶，二次结构包括砌加气砖、内外墙体普通抹灰及涉及二次结构的相关联部分施工，楼层的找平层施工、主体基础和楼层所有预埋件及水电预埋所包含的内容（不含消防），施工所需辅材、设备，按照甲方要求完成以上项目内容，甲方验收合格后按照合同约定按时支付工程款项，五天内如未及时支付工程款项一切后果由甲方承担，在此之间发生的费用由甲方支付，乙方在施工过程中因自身原因造成工程停工损失由乙方自行承担并赔偿违约金；支付方式根据乙方施工基础一层到工程主体三层，甲方支付完成工程计量的75%人工费，主体工程封顶完工后，甲方支付完成工程量的75%，乙方完成合同约定的工作内容后，甲方支付剩余全部人工费；甲方未及时拨付工程款造成乙方不能按时施工及发放工人工资造成的损失由甲方负全责（材料按当时购材费用赔偿、人工按施工地域标准赔付）；工程完工后提交合格工程给甲方验收，甲方负责验收完毕，逾期视为验收通过，结算全部劳务费用；合同对双方的其他权利义务等进行了约定。同时，郭青在该协议书中注明：如果工程款不到位，由郭青本人支付。协议签订后，原告组织工人进场施工，因稼祖农业公司、八顺达公司未支付东福劳务公司工程款，导致东福劳务公司未能按约定支付进度款，致使工程停工。2017年11月28日，经原告与东福劳务公司结算，东福劳务公司下欠原告工人工资、劳务费、材料等费用762976.65元。之后，东福劳务公司向原告支付工人工资等费用140000元。2018年2月11日，何六一、向光中出具承诺书，承诺书内容为：稼祖农业公司钟祥市××××村办公楼项目，八顺达公司项目负责人向光中，因开发商未按合同约定支付工程款，八顺达公司项目部也无法支付东福劳务公司进度款，造成无法支付工人工资和材料款，开发商稼祖农业公司从2017年11月28日到2018年2月10日因资金问题不能支付乙方向光中工程款，造成工地停工，现稼祖农业公司以现有建筑三层楼为抵押物，在2018年4月15日前支付工程款，如未支付工程款，李秋东、文晓银优先处理，按照司法程序拍卖支付工程款，承诺书分别加盖稼祖农业公司、八顺达公司印章。同日，稼祖农业公司出具承诺书，承诺书内容为：稼祖农业公司张集镇徐湾村办公楼项目工程款因资金问题无法支付工程款（包括工人工资和材料款），以已建项目三层楼框作为抵押给向光中（包括施工队），2018年4月15日之前支付所有工程款（按照图纸结算），若不能支付工程款乙方有权利拍卖，优先支付李秋东、文晓银，优先支付农民工工资和材料款，李秋东、向光中分别在承诺书上签名，稼祖农业公司加盖印章。承诺书中另注明，停工日期为2017年11月29日至2018年2月10日，如有任何一方不到乙方有权处理。后原告多次索款无果，向本院提起诉讼。本院认为，原告与东福劳务公司签订的《钟祥市××××村新农村建设办公楼主体工程班组内部施工协议书》，虽然名义为班组内部施工协议，但实际由原告组织施工人员从事合同中约定的全部劳务及部分材料等工作，原告应为案涉工程劳务合同实际施工人。东福劳务公司将工程包给不具有资质的原告施工，该内部施工协议无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，因涉案工程完工部分已办理结算，东福劳务公司应当向原告支付劳务费、材料等费用。经双方结算确认东福劳务公司拖欠人工工资、劳务费、材料费762976.65元，扣除期间东福劳务公司已支付140000元，东福劳务公司尚欠原告622976.65元。原告主张拖欠款利息，因双方对欠款利息没有约定，且对付款时间亦未约定，因此，原告主张欠款利息从结算之日即2017年11月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张误工赔偿金，应对工程停工期间实际到场工人的人数、工种等情况承担举证责任，但原告提交的证据不足以证明其主张，导致无法核算其误工损失，原告应承担举证不能的法律后果。八顺达公司、稼祖农业公司出具的承诺书载明，因开发商稼祖农业公司未按约定支付八顺达公司工程款，导致八顺达公司无法支付东福劳务公司进度款，造成无法支付工人工资、材料款，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，原告请求八顺达公司、稼祖农业公司承担责任合法有据，本院予以支持。因案涉工程存在违法分包，八顺达公司系案涉工程承包人，应对东福劳务公司债务承担连带清偿责任。由于稼祖农业公司未到庭，无法查明稼祖农业公司下欠八顺达公司工程款数额，故稼祖农业公司在欠付工程款范围内对东福劳务公司案涉债务承担连带清偿责任。郭青为东福劳务公司的上述债务提供连带责任保证，应对案涉的债务承担连带清偿责任。但保证人在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州东福劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文晓银支付人工工资、材料款、劳务费622976.65元及利息（以622976.65元为基数，自2017年11月28日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告武汉八顺达建筑工程有限公司对本判决第一项确定的被告贵州东福劳务有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、被告郭青对本判决第一项确定的被告贵州东福劳务有限公司所负债务承担连带清偿责任；四、被告湖北稼祖农业开发有限公司在欠付工程款范围内，对本判决第一项确定的被告贵州东福劳务有限公司所负债务承担连带清偿责任；五、驳回原告文晓银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13193元，由原告文晓银负担4410元，被告贵州东福劳务有限公司、武汉八顺达建筑工程有限公司、湖北稼祖农业开发有限公司、郭青负担8783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  李庆红审 判 员  阳 剑人民陪审员  陈 波二〇一九年十二月三十日法官助理谭翛予书记员李娇娥