wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2637号 申请执行人：林尚斌，男，1980年2月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：张德毓，男，1967年10月9日出生，汉族，住厦门市集美区。 本院2019年6月27日立案受理的申请执行人林尚斌与被执行人张德毓租赁合同纠纷一案，依据已生效的（2019）闽0802民初1939号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金40000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年7月9日查封被执行人张德毓所有的闽Ｄ×××××号汽车（查封期限至2021年7月8日止）；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张丹（代）
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10855号 原告：孙林平农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：孙林平，男，1973年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告孙林平农村家庭承包经营户（以下简称：孙林平承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙林平承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙林平承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计2411.11元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田1.482亩、土1.4亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，被告流转土地后支付土地租金至2016年12月，目前尚欠2017年、2018年、2019年土地租金共计2411.11元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。由于原告不履行林权证过户义务，涉案的土地流转合同无法继续履行，故被告对原告提出解除合同的请求予以认可，但被告不应支付原告2017年及其过后的租金。相反，原告应当退还被告已支付的林地租金，或者至少在合同解除后返还自合同解除起至合同约定的流转截止时间止的相应林地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告孙林平承包户(甲方)委托綦江区隆盛镇双拱村高岚垭组时任组长刘明乾与被告农晟公司(乙方)签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地(含林地)若干出租给被告农晟公司从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。2016年被告农晟公司未按照约定支付当年度租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。2017年3月9日，被告农晟公司向原告支付了2016年租金。此后，被告农晟公司未再向原告支付过租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇双拱村高岚垭村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，原、被告均陈述合同解除时间以法院判决认定为准。另外被告对原告诉称的租金数额无异议，对于在答辩中提到的林地租金返还问题，明确要求不在本案中作处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地系由原告孙林平承包户交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定向被告交付了流转土地，被告却自2017年起拒付租金，至今已有三年，被告已严重违约。现原告要求解除土地流转合同，被告同意解除，本院对原告要求解除《土地流转合同书》的请求予以支持。被告辩解因原告未按合同约定履行林权证使用权过户义务，故被告有理拒付租金，根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原、被告关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，且隆盛镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司拒付租金的抗辩理由不能成立。被告农晟公司应当向原告支付租金，租金金额双方无争议，本院予以确认，对原告要求被告支付2017年至2019年租金2411.11元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告孙林平农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告孙林平农村家庭承包经营户租金2411.11元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1430号上诉人（原审原告）：方永涛，男，汉族，1964年10月5日出生，住安徽省广德市。（其他上诉人信息附后）被上诉人（原审被告）：江**明，男，汉族，1972年3月29日出生，住安徽省广德市。上诉人方永涛等人因与被上诉人江**明征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初1297号民事裁定，向本院提起上诉。方永涛等人上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：广德市杨滩镇陈侯村江家嘴（咀）村民组是原江家咀村民一组和二组合并而成，但合并时两个村民组的生产资料并未合并，此事实在之前的数次庭审中已经查实，且当事人双方均认可。但一审裁定机械的认为两个村民组已合并以及原有的生产资料也合并，显然与事实不符；简单粗暴裁定驳回起诉，造成诸多上诉人诉累，使得本案矛盾纠纷长期得不到解决，严重侵害当事人的合法权益。本院认为：农村集体经济组织属于自治组织，其内部管理和经济运行主要依靠村民大会或者村民代表大会组织进行。《中华人民共和国物权法》第五十九条第三项规定“土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。”第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”根据上述规定，本案中，对于双方争议的征收补偿费用分配问题，原告方有权向相关集体经济组织或者其负责人主张；一审裁定驳回起诉不当，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初1297号民事裁定；二、指令安徽省广德市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇一九年十二月三十一日书记员 车玉英附1：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2916号 申请执行人：陈鸿祥，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：余后德，男，1963年4月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。 本院在执行申请执行人陈鸿祥与被执行人余后德房屋租赁合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异194号申请执行人：上海广展美术设计制作有限公司，住所上海市松江区泗泾镇文化路**。法定代表人：邹俊良，执行董事。委托代理人：张凯，上海市华荣律师事务所律师。被执行第三人：居晋元，男，1959年5月6日出生，汉族，户籍地上海市延安西路******。被执行第三人：陆振新，男，1962年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省户籍地江苏省海门市三厂街道镇西村****。本院在执行上海广展美术设计制作有限公司(以下称广展公司)申请执行上海仁亮工贸有限公司(以下称仁亮公司)财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人广展公司向本院申请追加被执行第三人居晋元、陆振新为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人广展公司称：被执行人仁亮公司至今未按生效判决履行付款义务。现查明，被执行第三人居晋元和陆振新系被执行人的股东，2016年12月29日被执行人在未通知债权人的情况下，办理了注销手续，并在注销清算报告中虚假表述公司债务已经清偿，并承诺若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。故请求追加居晋元、陆振新为被执行人。经审查查明，本院于2012年5月23日作出的(2011)闵民五(民)初字第651号民事判决书已经发生法律效力，该判决书主文确定：“一、被告仁亮公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广展公司财产损失99,360元；……案件受理费7,008.79元，财产保全费2,422元，评估费6,000元，合计15,430.79元，……被告仁亮公司负担3,997.82元……”因被告仁亮公司未能履行上述生效法律文书确定之赔偿义务，根据权利人广展公司的申请，本院立(2012)闵执字第5928号案执行。执行中，因查明被执行人仁亮公司暂无财产可供执行，本院出具(2012)闵执字第5928号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人仁亮公司于2002年7月26日注册成立。2016年12月1日，仁亮公司出具《上海仁亮工贸有限公司注销清算报告》，该报告载明：因经营不善，解散公司。清算组成员由陆振新、居晋元担任，陆振新为清算组负责人。清算组已在成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2016年10月10日在《上海法治报》刊登公告。清算结果：公司债务已全部清偿，公司财产已处置完毕。股东确认上述清算报告，并承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。股东陆振新、居晋元在该注销清算报告上签字确认。2016年12月29日，上海市青浦区市场监督管理局将仁亮公司注销登记。以上事实，由(2011)闵民五(民)初字第651号民事判决书、(2012)闵执字第5928号执行裁定书、仁亮公司的工商登记材料等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。公司清算制度设立的目的之一即是保护相关债权人的利益，清算应严格依照法定程序进行，其中向相关债权人通知和公告清算事宜是清算组的法定义务，也是公司清算的必经程序。被执行人仁亮公司在清算过程中，仅通过在《上海法治报》而非依照相关法律及司法解释规定在全国或者公司注册登记地省市级有影响的报纸上进行公告，不能认为这一登报公告行为适当地履行了通知及公告义务，也无法得出仁亮公司已经依法进行清算的结论，现仁亮公司已经注销登记，公司主体已不复存在，而居晋元、陆振新在仁亮公司《注销清算报告》中明确承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任。上述情形已符合法律规定的执行过程中追加情形，申请执行人提出的追加申请依法可予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加被执行第三人居晋元、陆振新为(2012)闵执字第5928号案件的被执行人；二、被执行第三人居晋元、陆振新对(2011)闵民五(民)初字第651号民事判决书确定的上海仁亮工贸有限公司应负债务承担清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 炜审判员 陆云霞审判员 张 瑾二〇一九年十二月二十六日书记员 李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1024刑初177号                            公诉机关                       东宁市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孔庆安，男，1962年8月29日出生于黑龙江省东宁市，汉族,初中文化，农民，户籍地黑龙江省东宁市，住东宁市绥阳镇柞木村。因本案于2019年8月19日被东宁市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       黑东检诉刑诉[2019]188号                                                                                                       指控事实                       2019年8月13日13时54分许，被告人孔庆安醉酒后无驾驶资格驾驶无牌照两轮摩托车，行驶至东宁市XX村路口处时，被东宁市公安交警大队执勤民警查获。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，孔庆安血液中酒精含量为142mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金2 000元至3 000元。                               被告人意见                       被告人孔庆安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孔庆安犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且如实供述其罪行，对其可以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人孔庆安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2 000元。（罚金已缴纳）             （刑期自2019年12月9日起至2020年2月8日止。）                               权利告知                       如不服本判决 ，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 巍                                                             二○一九年十二月九日                         法 官 助 理 栗 霞             书 记 员 段慧敏
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3320号 原告：辽阳市三和物业管理有限公司，住所地：辽阳市白塔区东兴路**楼****。 法定代表人：姜春革，该公司总经理。 委托代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。 被告：焦明涛，男，汉族，1959年12月13日出生，住辽阳市白塔区。 原告辽阳市三和物业管理有限公司（以下简称“三和物业”）为与被告焦明涛物业服务合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案，原告三和物业委托代理人王丽新、被告焦明涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告三和物业诉称：被告系原告所管理的辽阳市白塔区睿馨花园小区的业主，原告按《物业管理条例》的相关规定于2018年6月20日与辽阳市白塔区睿馨花园业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，并约定按每年每户600元收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时被告从2018年6月起一直未交物业管理费，经原告工作人员多次催促未果。故诉至法院，请求判令被告给付2018年6月至2019年6月物业管理费600元，违约金657元（按日3‰计算)，合计1257元，诉讼费由被告承担。 被告焦明涛辩称：物业服务合同只有胡德一一人签字，业主委员会只有一年任期却签订了二年的物业服务合同，且没有社区、业主和物业公司三方到场，没有召开会议，该物业管理委托服务合同不具有法律效力，也没有按规定进行公示，告知全体业主。2018年6月，原告强行进入小区物业管理，单方面宣布每户600元，车位费600元，车位是业主自己出钱修的，原告强行收费不合理。为了在小区站住脚，原告找了六、七个社会闲散人员恐吓业主。原告接管小区物业，享受了8个公益岗位补贴每年16万元，足以满足全年物业费使用，但原告将国家补贴私自占有，另行收费。原告主张违约金系无理要求，我不应承担。原告称多次向我催收物业费与事实不符，只是在2018年6月要收取过一次，此后没找过我。原告入驻后服务不到位，马路没有修补过，井盖破损严重，卫生清理不及时，监控死角多，不能保证小区安全，没有任何绿化，绿地被改成停车位，没有按合同配备物业人员，只有两个门卫，两个保洁。法院应依法判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：2018年6月20日，辽阳市白塔区睿馨花园业主委员会与原告三和物业签订物业管理服务委托合同，委托三和物业管理位于辽阳市白塔区住宅偻及供暖锅炉房一处，住户共**，常，常住**左右托管理期限为2018年6月20日至2020年6月20日，物业管理费按每平方米0.5元收取。约定业主委员会对三和物业管理服务情况实施监督检查，如管理不善造成损失或管理水平差，业主委员会有权终止合同。上述物业管理服务委托合同签订后，原告三和物业开始对该小区进行委托管理，对该小区内业主按每户每年600元收取物业费。被告焦明涛系辽阳市白塔区睿馨花园53-4楼东1单元1楼业主，自2018年6月20日起被告焦明涛未向原告三和物业交纳物业费。 本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照一份、物业管理服务委托合同一份、白塔区跃进办事处辽联社区居委会证明一份、通知一份，以及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，物业服务合同是业主与物业服务企业约定,由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。物业服务合同通常由业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订，对全体业主具有约束力。本案中，原告三和物业作为依法成立的物业服务企业，与辽阳市白塔区睿馨花园业主委员会签订的物业管理服务委托合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同对三和物业及辽阳市白塔区睿馨花园全体业主具有约束力。原告三和物业应按合同约定对小区内房屋及配套的设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，被告焦明涛作为该小区内的业主，应当按上述物业管理服务委托合同约定承担相应的物业费用。现被告焦明涛经原告三和物业催交仍未交纳物业费，故对于原告三和物业要求被告焦明涛交纳物业费的请求应予支持。因上述合同约定物业费为每平方米0.5元，但原告要求被告按户交纳物业费600元，被告焦明涛未就其房屋建筑面积小于100平方米进行举证，也未对原告起诉的600元物业费数额的计算方式提出抗辩。如被告房屋建筑面积超过100平方米，原告要求被告按每户600元标准交纳物业费，系对其自身权利的处分，应按其主张的600元确定被告应交纳的物业费数额。因案涉物业管理服务委托合同未约定违约金，对原告主张的违约金不予支持。被告焦明涛辩称该小区业主委员会没有经过法定程序选举产生，但未就此提供证据。被告焦明涛提出原告三和物业服务不达标的答辩意见，本院认为，认定物业服务企业提供的服务是否符合约定，不能仅凭单一或少数业主的主观感受去判断，现被告未提供充分证据证明原告提供的物业服务不符合约定。案涉物业管理服务委托合同已经约定，业主委员会对原告三和物业管理服务情况实施监督检查，如管理不善造成损失或管理水平差，业主委员会有权终止合同。基于上述约定，原告提供的物业服务是否符合双方合同约定，应由业主委员会作出判断，并依约决定是否终止合同，或者通过业主大会决定是否解聘物业服务企业。对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告焦明涛于本判决生效后十日内给付原告辽阳市三和物业管理有限公司2018年6月20日至2019年6月20日的物业费600.00元； 二、驳回原告辽阳市三和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告焦明涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘美君 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1352号申请执行人鲍龙生，男，1992年8月22日出生，汉族，无职业，现住桦川县悦来镇。被执行人张永丽，女，1980年1月18日出生，汉族，无职业，现住桦川县悦来镇。被执行人陈志彬，男，1965年6月1日出生，汉族，无职业，现住桦川县悦来镇。本院在执行鲍龙生与张永丽、陈志彬借款合同纠纷一案中，本院于二〇一九年八月二十八日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2019年8月29日、2019年9月24日、2019年10月29日、2019年11月25日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院分别于2019年10月8日、2019年12月12日依法把被执行人张永丽、陈志彬纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十二月十二日书记员  邵剑军
黑龙江省桦川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0826执1226号 申请执行人：迟玉芝，女，1962年10月9日出生，汉族，教师，现住桦川县悦来镇。 被执行人：王艳玲，女，1986年12月12日出生，汉族，农民，现住长春市朝阳区安达街**。 被执行人：云淑珍，女，1940年10月5日出生，汉族，农民，现，现住桦川县东朝阳村/div> 本院受理的申请执行人迟玉芝与被执行人王艳玲、云淑珍借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2015）桦川民初字第260号民事调解书发生法律效力后，本院于二0一九年八月六日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2019年8月6日、2019年9月18日、2019年11月14日、2019年12月20日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面认可本院查询结果。现被执行人无可供执行财产，本院于2019年12月25日依法把被执行人王艳玲、云淑珍纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人缺无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 繁 审判员 兰宇飞 审判员 彭玉波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王天宇
潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0703执1229号 潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行、焦方华、孙国伟、孙里波、李华、候肖肖： 潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行与焦方华、孙国伟、孙里波、李华、候肖肖借款合同纠纷一案，申请执行标的共计62892.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位74925.29元，其中，本金50000元，利息22802.29元，执行费843元,案件受理费1280元。本院已于2019年12月24日将该案款转付给潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行。至此，潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行向本院申请执行的（2018）鲁0703民初1724号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0221行初26号原告：王怀翠，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：龙江县公安局交通警察大队，住所地龙江县龙江镇通齐街。法定代表人：李玉才，该大队大队长。原告王怀翠不服龙江县公安局交通警察大队2019年6月5日作出的编号：230221-1603786871处罚决定，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告与被告达成和解，原告于2019年12月11日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原、被告达成和解，原告王怀翠同意并自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准予原告王怀翠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告王怀翠承担。审判长  刘明月审判员  李志海审判员  窦仕彩二〇一九年十二月十一日书记员  姜小松
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初2794号 原告：咪咕互动娱乐有限公司，住所地南京市建邺区雨润大街**。 法定代表人：冯林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁箫，该公司员工。 被告：上海掌玩互娱网络科技股份有限公司，住所，住所地上海市自由贸易试验区张江路********div> 法定代表人：李磊。 原告咪咕互动娱乐有限公司（以下简称咪咕公司）与被告上海掌玩互娱网络科技股份有限公司（以下简称掌玩公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咪咕公司的委托诉讼代理人梁箫到庭参加诉讼，被告掌玩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告咪咕互动娱乐有限公司向本院提出诉讼，请求判令：1.被告向原告支付合同款21万元及其占用期间的利息（以拖欠的合同款21万元为基数，自2018年12月29日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告与原告签订了《代理发行合作协议》（以下简称“发行协议”），协议约定被告授权原告负责其开发的《蜡笔小新点点消》游戏iOS、安卓版本在中国大陆地区的独家发行事宜，授权期限两年，自2017年4月20日起至2019年4月19日止，同时，发行协议约定双方的商务模式为可抵扣版权金模式下的分成，可抵扣版权金13万元，并约定了可抵扣版权金的支付条件。协议签署后，原告按照协议约定的条件，分别支付了第一笔可抵扣版权金26万元和第二笔可抵扣版权金65万元。后针对《蜡笔小新点点消》游戏的广告投放事宜，原告与南京龙梦网络科技有限公司（以下简称“南京龙梦”）签署《蜡笔小新点点消》广告合作协议（以下简称“广告协议”），协议约定原告在该游戏中为南京龙梦投放-DOME移动球幕影院硬性广告，总投放费用60万元。广告协议签署后，原告按约履行广告投放且投放结果已经过南京龙梦验收。南京龙梦未支付广告投放费用。2018年10月，经三方协商，签署《代理发行合作补充协议》，补充协议约定，被告自愿为南京龙梦承担欠付的广告投放费用60万元，同时，承诺抵消原告应付的第三笔可抵扣版权金39万元，两者相抵后，被告自收到原告开具等额增值税专用发票后20个工作日内向原告支付人民币210000元。补充协议签署后，2018年11月29日原告即向被告送达等额增值税专用发票，按约，被告应于2018年12月28日前向原告支付人民币21万元，而被告至今尚未支付上述款项，故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告掌玩公司未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，被告与原告签订了《代理发行合作协议》（以下简称“发行协议”），协议约定被告授权原告负责其开发的《蜡笔小新点点消》游戏iOS、安卓版本在中国大陆地区的独家发行事宜，授权期限两年，自2017年4月20日起至2019年4月19日止，同时，发行协议约定,双方的商务模式为可抵扣版权金模式下的分成，可抵扣版权金130万元，并约定了可抵扣版权金的支付条件。协议签署后，原告按照协议约定的条件，分别支付了第一笔可抵扣版权金26万元和第二笔可抵扣版权金65万元。 2018年10月，原被告及案外人南京龙梦网络科技有限公司（以下简称梦龙公司）签署《代理发行合作补充协议》，补充协议约定，被告自愿为龙梦公司承担欠付的广告投放费用60万元，同时，承诺抵消原告应付的第三笔可抵扣版权金39万元，两者相抵后，被告自收到原告开具等额增值税专用发票后20个工作日内向原告支付人民币21万元。 2018年11月29日，原告向被告送达等额增值税专用发票，被告按约应于2018年12月28日前向原告支付人民币21万元，而被告至今尚未支付上述款项。 上述事实有《代理发行合作协议》、《代理发行合作补充协议》、增值税专用发票的存根联和顺丰快递单以及签收记录及原告陈述等证据在卷予以佐证，足可认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《代理发行合作补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告掌玩公司2018年12月29日签收原告出具的增值税专用发票，被告应依约在收到增值税专用发票20个工作日内向原告支付21万元，被告拒不付款，根据约定，被告应承担逾期付款之日即2019年1月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间利息，2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告上海掌玩互娱网络科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告咪咕互动娱乐有限公司支付人民币21万元及利息（以21万元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间利息，2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息）； 二、驳回原告咪咕互动娱乐有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告上海掌玩互娱网络科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  沈智慧 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  吴 琳 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈 星
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1024刑初168号                            公诉机关                       东宁市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李永江，男，1971年6月8日出生于黑龙江省东宁市，汉族,初中文化，农民，户籍地黑龙江省东宁市，住东宁市。因本案于2019年9月20日被东宁市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       黑东检诉刑诉[2019]178号                                                                                                       指控事实                       2019年9月18日15时10分许，被告人李永江醉酒后驾驶牌照号为黑XX的长春牌四轮拖拉机，行驶至东宁市东宁镇XX门前时，被东宁市公安交警大队道路执勤民警查获。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，李永江血液中酒精含量为133mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金1 000元至2 000元。                               被告人意见                       被告人李永江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李永江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且如实供述其罪行，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人李永江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1 000元。（罚金已缴纳）             （刑期自2019年12月2日起至2020年1月1日止。）                               权利告知                       如不服本判决 ，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 巍                                                             二○一九年十二月二日                         法 官 助 理 栗 霞             书 记 员 段慧敏
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1106号被执行人宁皓，男，1996年7月15日出生，汉族，农民，住桦南县驼腰子镇。本院在执行宁皓罚金一案中，本院于二〇一九年七月三十日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2019年7月31日、2019年7月30日、2019年9月25日、2019年10月30日、2019年11月22日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年10月8日依法把被执行人宁皓纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1106号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十二月二日书记员  邵剑军
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9711号原告：李小岳，男，1951年11月13日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：言新国，女，1955年9月5日出生，汉族，住长沙市天心区，系原告李小岳的配偶。原告：王爱华，女，1962年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：易自立，男，1957年9月14日出生，汉族，住长沙市天心区，系原告王爱华的配偶。被告：张亚平，女，1972年12月16日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人：湖南开关实业有限公司，住所地长沙市天心区南二环二段**。法定代表人：刘德彪，董事长。委托诉讼代理人：周欣，女，1979年11月2日出生，汉族，住长沙市天心区，系单位员工。原告李小岳、王爱华与被告张亚平排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）湘0103民初5443号民事判决。原告李小岳、王爱华对此不服上诉。长沙市中级人民法院以遗漏当事人为由，于2019年6月28日作出（2017）湘01民终10846号民事裁定，撤销本院判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭对本案适用普通程序进行审理，通知湖南开关实业有限公司作为第三人参加诉讼，原告李小岳的委托诉讼代理人言新国、原告王爱华的委托诉讼代理人易自立、被告张亚平、第三人湖南开关实业有限公司委托诉讼代理人周欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小岳、王爱华向本院提出如下诉讼请求：1、排除被告对消防通道的占用和锁住逃生通道行为；2、判令被告与湖南开关实业有限公司签定的房屋买卖合同无效，判令被告搬离该架空层房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，两原告分别于2001年依法购买了由政府主导，湖南开关实业有限公司出地和同发置业公司共同开发的位于长沙市天心区的经济适用房，取得了房屋所有权并入住。2012年，湖南开关实业有限公司违反国家房屋管理相关条例，将小区业主共有的架空层出卖给被告等其他人员。被告明知其所购房产系架空层，不能办理产权证，仍然购买并在未交维修基金的情况下与小区业主共用小区设施，还将逃生的消防通道门锁死，给楼上住户的生命财产带来安全隐患。原告遂诉至法院以维护自身合法权益。被告张亚平辩称，第一条诉请已经解决了，被告向湖南开关实业有限公司租住的**新村3栋南向102房间系依法签订合同并付款后入住。综上，请求法院驳回两原告的全部诉讼请求。第三人湖南开关实业有限公司辩称，本案属于重复诉讼，原告作为小区的业主，已经在之前的案件中作为原告已经提出过诉请，已经经历过一审、二审和再审。本院经审理查明：位于长沙市天心区年建设的经济适用房，分为民用居住的房屋和房屋架空层（杂屋）。原告分别系**新村3栋402、201房屋的所有权人，房屋于2005年4月发证，产别为私产（经适），设计用途为住宅。对于**新村3栋架空层部分，第三人于2004年10月取得了产权证（长房权证天心字第**，产权面积1233.42平米，其中分摊面积133.58平米，产别为自管产，设计用途为杂屋），将该部分隔成杂屋用于堆放杂物和办公。2010年11月，第三人因厂区搬迁，将原办公室改造成一批房屋转让给本厂职工，被告遂以李春昱名义取得第三人3栋2层02号房使用权的转让。在李春昱与第三人签订的房屋使用权转让协议中约定：房屋为架空层不能办理产权登记，获得使用权后在使用年限内拥有对该房屋的处置权，房屋使用年限与本栋拥有产权房屋的使用年限相同等。被告入住后，在南北向房屋的楼梯通道处及南向楼道临街出口处分别加装了防盗铁门。庭审中，原告均确认第一项诉请即消防通道问题已经打通解决，不需要法院再次进行审查和解决。上述事实，有原告李小岳、王爱华提交的湖南省发展计划委员会文件关于**新村经济适用房项目的批复（湘计投［2000］639号）、长沙市天心区人民政府文件关于“**新村”经济适用住房建设项目的批复、长沙市经济适用住房领导小组办公室文件关于同意建设“**新村”经济适用住房小区的批复（长住房办［2000］22号）、湖南省同发置业有限公司文件关于申请办理经济适用住房合作建房手续的报告（2000年同发第13号）、湖南开关实业有限公司文件关于我厂住宅报建的报告、长房权证天心字第00*****2号及长房房权证天心字第**房所有权证、防盗铁门照××张，被告张亚平提交的长房房房权证天心字第**所有权证、房屋使用权转让协议及代购协议、购房款收据等经庭审质证并采信的证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。位于长沙市天心区架空层已办理了房产权证，系第三人享有所有权的专有部分，其依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三人取得产权证后，将其所专有的房屋使用权转让给他人，系对自己不动产的有权处分。被告借用同为单位职工的李春昱之名，通过合同交易行为取得案涉房屋使用权，并没有违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。原告李小岳、王爱华虽系**新村小区业主，但并非合同当事人，且第三人在房屋使用权转让协议中并未涉及对小区共有部分的处分，原告亦无证据证明自己房屋分摊部分等在第三人的使用权转让中，并且第三人取得完全产权的架空层另有自己的分摊面积。所以，被告与第三人的房屋使用权转让并未侵害原告对小区共有部分所享有的建筑物区分所有权，故对其请求确认合同无效、判令被告搬离架空层房屋的诉讼请求，本院不予支持。至于原告认为被告不交物业维修基金损害了其利益的主张，由于物业维修基金属于房屋维修方面的国家政策性基金，如有业主欠缴物业维修基金自应由相关部门处理。但是小区共有部分进行维修时，小区业主可以共同协商由实际使用但无产权户负担相应部分费用。故，原告以此要求确认合同无效及被告搬离的理由不成立。原告请求被告停止占用及封锁消防通道行为，这已事实处理完毕，且两原告亦明确不需再对此进行处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李小岳、王爱华的诉讼请求。本案受理费80元，由原告李小岳、王爱华承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭丁云人民陪审员  陈 敏人民陪审员  唐红伍二〇一九年十二月十日法官助理余航书记员唐丹
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7165号 原告：李振兰，女，1932年6月17日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：常怀美，女，1957年1月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：张建，男，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：张敏，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：张云姝，女，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：陈晨，怀远县法律援助中心指派安徽百舜律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：杭茂章，怀远县法律援助中心指派安徽百舜律师事务所实习律师。 被告：国网安徽省电力有限公司怀远县供电公司，住所地安徽省怀远县。 负责人：杨本本，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚莉，该公司员工。 案由：生命权纠纷 上述当事人生命权纠纷一案，本院受理后，由审判员汪世宝独任审判。原告李振兰、常怀美、张建、张敏、张云姝于2019年12月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告国网安徽省电力有限公司怀远县供电公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李振兰、常怀美、张建、张敏、张云姝撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李振兰、常怀美、张建、张敏、张云姝负担。 审判员  汪世宝 二〇一九年十二月十日 法官助理从春晨 书记员张璐瑶
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执763号 申请执行人：鲍学江。 被执行人：楚守涛。 申请执行人鲍学江与被执行人楚守涛民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2017）鲁0704民初1422号民事判决书已经生效且已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其尽快履行义务，被执行人一直未履行义务。本院在网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆进行了查询，并于线下对被执行人的房产、土地等财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。鉴于案件实际情况，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2017）鲁0704民初1421号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效，申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初3017号原告：隗朝义，男，1950年12月8日出生，汉族，住枣阳市。被告：李保安，男，1964年9月12日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：吉锋，枣阳市中兴法律服务所工作者。原告隗朝义与被告李保安合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告隗朝义、被告李保安的委托代理人吉锋，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隗朝义诉称：李保安1997-1998年期间为袁庄村电工班收费员，分别于1997年11月18日欠电费13771.8元和1998年8月30日欠电费2914.15元，欠款共计16685.95元，原告多次催付无果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请求：1、判令被告李保安偿还所欠电费款16685.95元。2、判令诉讼费用由被告李保安承担。被告李保安辩称：原告隗朝义起诉被告李保安偿还所欠电费款16685.95元没有事实和法律依据，债务不能成立，且原告不享有诉权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原被告双方均系原环城街道办事处袁庄社区居委会居民，1997年至1998年期间原告在村任电工，负责查电，制作每月电费明细账，交由村电费代收员收取电费，被告在村任电费代收员，其主要收取本村三里庙组、宋岗组、晋庄组等组的电费催要收费工作，被告向每组村民收取电费的依据是根据原告查电后，制作好的每月收费制表，交给被告，由被告向村民收取电费，但在被告从原告处拿到每月电费制表时，应按照制表上反应的电费额款，应交给原告出具当月应收电费欠条，然后持原告交给被告的电费制表，向每组每户村民催收电费，将收回电费如额交给原告，然后将出具的欠条收回，当月没有如额收回的电费，重新给原告换欠据，然后将原出具的欠条收回，给原告出具未收回电费的欠据，依此类推，每月按此办理电费结算移交，2015年经隗朝义与李保安按上述规则核算后，李保安给隗朝义出具了“欠，今欠到隗朝义，转交电费条子，（16685.95元）大写，壹万陆仟陆佰捌拾伍元玖角伍分整。转1998年8月30日、1997年11月18号，欠款人李保安”欠条一份。被告在村里收电费做了一年多，因收入微薄，被告为生活需要，外出打工至今，期间没有将应收的电费账目交给电工或村委会。为此发生纠纷，原告遂来院起诉要求解决。上述事实由原、被告举证材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为，原被告均系环城街道办事处袁庄社区居委会居民，原告在村任电工，被告任电费代收员，原告查电表制表、被告依据该表收取电费，均系履行职务行为。用电主体及供电主体均不是本案原被告，其二人之间欠条应系职务活动中的相互移交手续，原、被告在本案中均不适格，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定判决如下：驳回隗朝义的诉讼请求。案件受理费217元，由原告隗朝义负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  余清江审判员  李朝文审判员  李顺斌二〇一九年十二月三十日书记员  陈 娴
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9019号原告：陈文杰，男，1972年1月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：谭晓非，陕西康宁律师事务所律师。被告：马建民，男，1963年1月2日出生，汉族，自由职业，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：周铭武，陕西格嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，陕西格嘉律师事务所律师。被告：古顺娣，女，1970年3月7日出生，汉族，自由职业，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：周铭武，陕西格嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，陕西格嘉律师事务所律师。原告陈文杰诉被告马建民、古顺娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文杰之委托诉讼代理人谭晓非，被告马建民、古顺娣之共同委托诉讼代理人周铭武、王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日，二被告因家庭生活需要向原告借款20万元，原告向二被告支付了借款，二被告出具借据，约定2019年2月13日前归还，到期后，被告要求展期还款，并承诺于2019年7月30日前归还，但仍未履行，经原告催要未果，遂起诉。被告马建民、古顺娣共同辩称，借据属实，但原告实际只通过银行转款19万元，借款本金应为19万元。另外，被告已还款12万元，其中银行转款8万元，现金还款4万元，故认为借款尚余7万元未偿还。根据本院审查确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月13日，二被告共同向原告出具借条一份，载明：今借陈文杰20万元，借款期限到2018年2月还清，该笔借款用于家庭生活及生意周转。借条下备注：2019年2月还清，以上日期写错。当日，原告以其名下中信银行尾号2005账户向被告古顺娣名下尾号1464账户转款19万元。原告称其余1万元，系现金交付被告马建民，但未提交证据证明。2019年6月4日，被告马建民在借条下方加注承诺：该笔借款因生活困难不能按时归还，我和夫人保证于2019年7月30日前全部还清。约定期限届满，二被告未依约还款，原告经催要未果，遂起诉。庭审中，被告陈述已归还借款12万元。具体还款：2018年5月左右，被告马建民在澳门一酒店向原告哥哥陈英杰夫妻归还现金4万元；2018年8月28日，被告古顺娣向陈英杰的妻子张蕊丽转款4万元；2018年10月1日，被告古顺娣向陈英杰的妻子张蕊丽转款4万元。被告提交两笔转款的银行流水。对此，原告不认可被告关于还款的意见，认为现金还款没有证据证明，转款与本案没有关联性，被告与案外人之间转账与本案无关。经询问，被告没有原告指示被告向原告嫂子张蕊丽还款的证据，也没有现金还款的证据。另查，二被告系夫妻关系，于2016年7月11日在珠海市香洲区登记结婚。本院认为，二被告于2018年2月13日共同向原告出具借条，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告通过银行转账方式向被告交付借款19万元，另外1万元系现金交付，但被告不认可收到现金，原告也没有证据证明交付事实，本院确认借款实际交付19万元。被告辩称已归还借款12万元，但其所陈述现金还款没有证据证明，而向原告嫂子还款没有原告指示的证据，与本案没有关联性，故被告还款12万元的辩解意见，本院不予采信，被告应承担举证不能的不利后果。二被告向原告承诺于2019年7月30日前还款，但未依约履行，构成违约。二被告系夫妻关系，共同在借条上签字，形成共债共签，应认定为夫妻共同债务。原告现主张二被告共同返还借款，合法有据，本院依法予以支持，唯返还借款本金为19万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告马建民、古顺娣共同返还原告陈文杰借款本金190000元；二、驳回原告陈文杰其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由原告陈文杰负担100元，被告马建民、古顺娣负担2050元。（原告已预交，二被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审    判    员    秦  雁 二〇一九年十二月四日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    马月梦1
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7404号 原告：刘长龄，男，1979年2月10日出生，汉族，黑龙江省嫩江县村民，现住寿光市。 被告：隋洪友，男，1963年9月13日出生，汉族，住寿光市。 被告：王建荣，女，1966年12月27日出生，汉族，住寿光市。 原告刘长龄与被告隋洪友、王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长龄到庭参加诉讼，被告隋洪友、王建荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长龄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元及利息（以80000元为基数，自2019年5月11日起按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，两被告因银行贷款到期，向原告借款80000元用于偿还银行贷款，并为原告出具借款证明一份，约定于2019年5月10日还清，若逾期未还，自借款之日起借款利息按年息24%计算，并连同本金一起偿还。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 隋洪友、王建荣均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，两被告向原告借款80000元，并于当日为原告出具证明一份，约定于2019年5月10日前还清，若逾期未还，自借款之日起按年利率24%计算支付借款利息。该笔借款到期后，两被告至今未还。上述事实，有原告提交的证明、银行客户回单及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效。两被告向原告借款后，应按约定期限偿还借款，其逾期不还的行为构成违约。原告要求两被告自逾期还款之日即2019年5月11日起至实际还清之日止，按年利率24%计算逾期还款利息，该不违反双方约定及相关法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告隋洪友、王建荣偿还原告刘长龄借款80000元，并支付逾期还款利息（以80000元为基数，自2019年5月11日起至实际还清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一九年十二月二十日 书记员  韩晓杰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6014号原告：陕西蓝腾电力工程有限公司西安第一分公司，住所地：陕西省西安市雁塔区房。负责人：李素华，该公司总经理。委托诉讼代理人：席兴科，男，汉族，1981年10月9日出生，住西安市未央区，系该公司执行总经理。委托诉讼代理人：卞泽青，陕西众致律师事务所律师。被告：韩明源，男，1974年12月25日出生，汉族，住陕西省兴平市。原告陕西蓝腾电力工程有限公司西安第一分公司（以下简称“蓝腾电力西安第一分公司”）与被告韩明源买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝腾电力西安第一分公司委托诉讼代理人席兴科、卞泽青，被告韩明源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝腾电力西安第一分公司诉称，2018年4月8日原、被告签订两份《分布式光伏发电系统建设工程合同》，约定被告向原告购买光伏发电系统设备一套，由原告负责光伏发电系统项目的安装及并网，双方约定光伏发电系统安装分两次建设完成，因此签订两份合同，价款分别为105000元，139000元，合同约定了工程施工期限、付款方式及期限、违约责任等条款。合同签订后，原告按照合同的约定到被告安装现场进行了实地测量与勘察，根据实地测量数据做完施工设计后，原告进场施工，第一次建设完成后，被告支付原告100000元设备及安装款，后在被告要求下原告进场进行第二次施工，现原告已经按照合同约定将光伏发电系统全部安装完毕，但被告迟迟不予支付剩余价款，多次催要未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告所欠货款144000元；2、被告向原告支付逾期付款违约金48800元（违约金按照合同约定价款的20%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告韩明源辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所提交的两份合同属于已作废的合同，该两份合同已被另外签订的贷款付款合同替换，故被告购买设备是通过贷款购买，并非需要一次性付款完毕。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月8日，原告蓝腾电力西安第一分公司（乙方）与被告韩明源（甲方）签订合同编号分别为2018040801号、2018040802号两份《分布式光伏发电系统建筑工程合同》，合同约定按照甲方要求，乙方经过对甲方安装现场实际勘测，根据电业管理部门分布式电源接入方案要求，甲方所安装的分布式光伏电站总容量16.69KW及22.1KW。合同总价款分别为105000元、139000元整。合同落款处原告执行总经理席兴科签字并加盖原告公司公章。签订合同后，被告分两次向原告付款共计100000元。庭审中，被告方也同时提交蓝腾电力西安第一分公司（乙方）与韩明源（甲方）所签订的合同编号为2018040801号、2018040802号两份《分布式光伏发电系统建筑工程合同》，但合同落款处除有原告执行总经理席兴科签字、原告公司加盖公章外，还注有“此工程作为样板工程，以贷款合同为准”字样，并加盖有西安阳光绿园农林科技发展有限公司兴平分公司合同专用章。另外，被告提供2018年4月20日原、被告签订《分布式光伏发电系统建设工程合同》（贷款合同）一份；2018年5月20日被告与西安阳光绿园农林科技发展有限公司兴平分公司签订《分布式光伏发电系统建设工程合同》（贷款合同）一份。经询，原告认可西安阳光绿园农林科技发展有限公司兴平分公司合同专用章系其公司所有，但本案涉案合同中由谁加盖其并不知晓。以上事实，有《分布式光伏发电系统建设工程合同》、《分布式光伏发电系统建设工程合同》（贷款合同）等及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够证据足以否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案原告依据其持有的2018040801号、2018040802号两份《分布式光伏发电系统建设工程合同》主张被告支付剩余款项，被告对此提交编号相同，但落款处注明有“此工程作为样板工程，以贷款合同为准”字样另两份《分布式光伏发电系统建设工程合同》，并加盖有西安阳光绿园农林科技发展有限公司兴平分公司合同专用章。加之原告认可西安阳光绿园农林科技发展有限公司兴平分公司合同专用章属于其公司所有，但并未继续就此证据出现提供新的证据予以说明。从证据与待证事实之间联系来看，双方提交证据明显存在矛盾，原告以其持有的两份合同主张合同款项，明显缺失事实及法律依据，对于原告的主张，现因证据不足，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告陕西蓝腾电力工程有限公司西安第一分公司的诉讼请求。本案案件受理费4156元，由原告陕西蓝腾电力工程有限公司西安第一分公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 蒲    婷    婷人民陪审员 米荣人民陪审员樊冬利二〇一九年十二月十三日书 记 员 史    丽    娜打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达1
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执1309号申请执行人：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路**。负责人：吕一新，该支行行长。委托代理人：杜鹃，江苏常明律师事务所律师。被执行人：高峰，男，1981年12月3日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：宋正伟，男，1980年3月23日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：溧阳市万盛置业有限公司，统一社会信用代码913204810586834810，住，住所地溧阳市社渚镇虎山街/div>法定代表人：黄群，职务不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与被执行人高峰、宋正伟、溧阳市万盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初9765号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：高峰应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司溧阳市支行归还借款本金391717.20元，支付利息5873.35元（计算至2018年11月23日）、律师费21300元，并支付自2018年11月24日起至实际给付之日止按合同约定的逾期利率标准计算的利息；宋正伟、溧阳市万盛置业有限公司对本判决第一条项下的债务承担连带清偿责任，履行保证义务后，有权向高峰追偿；案件受理费7584元，减半收取3792元，保全费2670元，合计6462元，由高峰、宋正伟、溧阳市万盛置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人高峰、宋正伟的送达地址，本院向被执行人高峰、宋正伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，邮寄给宋正伟的法院专递被退回、未妥投，邮寄给高峰的法院专递由其本人签收，但高峰在收到上述执行文书后，未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产，也未到本院接受调查询问。2、本院向被执行人溧阳市万盛置业有限公司直接送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，但被执行人溧阳市万盛置业有限公司在收到上述执行文书后，未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产。3、2019年3月20日、11月27日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的车辆、不动产、证券、保险等财产状况进行查询，经查，被执行人高峰、宋正伟名下无证券、保险、车辆、不动产登记信息，被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下无证券、保险、车辆登记信息。因溧阳市万盛置业有限公司作为被执行人案件较多，对被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下的位于溧阳市社渚镇振兴街南侧、虎山街西侧土地〔权证号为XX（XX）第XXX号、XX（XX）第XXX号〕于2019年11月25日在（2019）苏0481执1307号案件中进行轮候查封，查封的期限为三年即从2019年11月25日至2022年11月24日止。若申请对上述被执行人的财产续行查封，应在查封期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。4、2019年3月20日、11月27日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的银行存款、网络资金进行查询，经查，被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下无银行存款和网络资金，于2019年10月25日以431632.55元为限冻结高峰在中国农业银行62×××15账户内的存款，实际冻结的金额0元，冻结期限为从2019年10月25日起至2020年10月24日止；于2019年11月28日冻结宋正伟在财付通账户内的存款4.57元，冻结期限为1年，即从2019年11月28日起至2020年11月27日止。若申请对上述被执行人的财产续行冻结，应在冻结期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。5、本院通过关联案件查询，发现被执行人溧阳市万盛置业有限公司在常州市天宁区人民法院及我院有29起作为被执行人的案件，其中5起已以终结本次执行程序结案。6、本院至溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人高峰、宋正伟名下房产情况，未查到房产信息。7、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。8、本院至被执行人高峰、宋正伟户籍地进行现场调查并进行查找下落情况，了解两被执行人生活居住、劳动就业、财产等情况。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人其他财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的土地，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备有效执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初9765号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行本院（2018）苏0481民初9765号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇一九年十二月十七日书记员  孟 娜
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初3952号 原告：福建省东城建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道黄林社区城华南路**，统一社会信用代码913505031561827796。 法定代表人：叶华榕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈耿阳，福建明鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江鹏，福建明鼎律师事务所执业律师。 被告：中冶天工集团有限公司晋江建设分公司，住，住所地福建省晋江市青阳街道曾井小区中国建设银行股份有限公司晋江支行**一社会信用代码913505825509798907。 负责人：于青川。 被告：中冶天工集团有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西二道**社会信用代码91120118789363043U。 法定代表人：周青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林峰，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赖东彪，福建名仕律师事务所执业律师。 被告：福建建科投资有限公司，住所地，住所地福建省泉州市石狮市建德花园****楼**梯**会信用代码913505815978797236。 法定代表人：陈锡良，该公司执行董事兼总经理。 被告：石狮市环湾投资建设有限公司，住所地福建，住所地福建省石狮市蚶江镇政府办公楼用代码9135058157299539X9。 法定代表人：龚泽栓，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所执业律师。 原告福建省东城建设工程有限公司与被告中冶天工集团有限公司晋江建设分公司、中冶天工集团有限公司、福建建科投资有限公司、石狮市环湾投资建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告福建省东城建设工程有限公司于2019年12月13日向本院提出撤回对福建建科投资有限公司、石狮市环湾投资建设有限公司起诉的申请。 本院认为，福建省东城建设工程有限公司自愿提出撤回对福建建科投资有限公司、石狮市环湾投资建设有限公司起诉的申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省东城建设工程有限公司撤回对福建建科投资有限公司、石狮市环湾投资建设有限公司的起诉。 审 判 长  梁秋芳 人民陪审员  陈君航 人民陪审员  蔡良越 二〇一九年十二月十三日 法官助理肖珊 书记员郭丽娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16289号原告：朱维鹏，男，1996年10月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：宋凌珑，男，1995年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告朱维鹏与被告宋凌珑身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。朱维鹏提出如下诉讼请求：1.请求被告赔偿后续医疗费、消除范痕的整容费约8000元以及精神抚慰金8000元，共计16000元；2.请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月12日，原告与被告在天津市武清区天狮国际教育培训中心（大圆球）上海厅内，接受瑞达法考培训，下课期间因不明原因，被告将原告打伤，造成左侧眉骨上方2厘米疤痕，影响外观，事发后因被告态度良好，积极带原告前往医院治疗，遂并未报警，但该侵权事实造成面部创伤产生疤痕，后原告与被告协商未达成一致，此后原告再次提及此事，被告不予理，原告索偿未果，故成诉。宋凌珑在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的住所地与经常居住地不一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在被告所在地审理更为适宜，申请将本案移送至宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理。本院经审查认为，被告宋凌珑虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理，但是本案案由为身体权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为发生地为天津市武清区，本院对该案件具有管辖权，故被告宋凌珑提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回宋凌珑对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇一九年十二月三十一日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1002民初2702号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区民主路**。 负责人：卢铁水，系该行行长。 委托代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：张楚晨，女，1993年4月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告张楚晨借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行以被告张楚晨已将所欠贷款全部还清为由，于2019年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），财产保全费110.00元（缓交），由原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行承担。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘美君
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2714号 申请执行人：林学川，男，1965年8月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：李海水，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，住江西省上饶市余干县。 本院2019年7月3日立案受理的申请执行人林学川与被执行人李海水民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初739号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金7500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张丹（代）
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5943号 原告：黄敏东，女，1981年1月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托代理人：吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告：张志刚，男，1976年12月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：山东三涛食品有限公司。住所地：安丘市凌河镇驻地。 法定代表人：郑彭涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷玉君，男，该公司员工。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。 负责人：潘保华，该公司总经理。 委托代理人：刘兴生，男，该公司职工。 原告黄敏东与被告张志刚、山东三涛食品有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安华农业保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏东委托代理人吕泉城、被告山东三涛食品有限公司委托诉讼代理人雷玉君、被告安华农业保险潍坊公司委托诉讼代理人刘兴生，到庭参加诉讼，被告张志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄敏东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失58570元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日23时50分，被告张志刚驾驶车牌号鲁Ｇ×××××号中型货车，沿省道221线南安丘市凌河镇郑家河村西山东三涛食品有限公司南40米处时，因操作不当，与刘树荣驾驶的沿该路同向行驶的鲁Ｇ×××××号车（载原告黄敏东）追尾，致使原告黄敏东受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告张志刚负事故的全部责任。鲁Ｇ×××××号车辆属于被告山东三涛食品有限公司所有，并在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告张志刚未答辩。 被告山东三涛食品有限公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；张志刚驾驶的车辆系山东三涛食品有限公司所有，张志刚是山东三涛食品有限公司雇佣的司机，从事雇佣活动中发生事故，造成的后果由公司承担；事故车辆在被告安华农业保险潍坊公司投保商业三者险，事故发生在保险责任期间，原告的损失应由安华农业保险潍坊公司全部承担；该车也投保了交强险，但不是在安华农业保险潍坊公司投保的，交强险部分应承担的赔偿责任已经赔偿给了原告。 被告安华农业保险潍坊公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；被告驾驶的车辆没有在安华农业保险潍坊公司投保交强险，仅在安华农业保险潍坊公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内；原告的合理损失，同意在商业三者险范围内承担责任，要求扣除交强险应承担的部分，诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日23时50分许，被告张志刚驾驶车牌号鲁Ｇ×××××号中型货车，沿安丘市凌河镇郑家河村西水泥路由北向南行驶，行驶至省道221线南该村西三涛食品厂南40米处时，因操作不当与刘树荣驾驶的沿该路同向行驶的鲁Ｇ×××××号车追尾，致使二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告张志刚负事故的全部责任，刘树荣无责任。 经原告申请本院委托潍坊市凯诚价格评估事务所对鲁Ｇ×××××号车损失价格进行了评估，评估结论为：鲁Ｇ×××××号车损失评估金额为人民币伍万伍仟柒佰柒拾元整，为此，原告支出评估费2800元。 被告张志刚驾驶的鲁Ｇ×××××号车登记车主为邱家臻。鲁Ｇ×××××号车在被告安华农业保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。鲁Ｇ×××××号车的所有人为原告黄敏东。 庭审中，原告主张如下损失：车损55770元，评估费2800元，共计58570元，要求超出交强险的部分由被告安华农业保险潍坊公司赔偿，不足部分由被告山东三涛食品有限公司承担，不需要被告张志刚承担责任。被告对评估费2800元无异议，且该评估费有评估报告和增值税发票相互佐证，足以认定。庭审中，被告安华农业保险潍坊公司以评估费为间接损失，不属于商业三者险赔偿范围为由，申请庭后继续提交保险条款和投保单，但未在指定的期间内提交。 本院认为，被告张志刚驾驶机动车与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张志刚承担事故全部责任，依法应予确认。根据交通事故形成原因力的大小和被告张志刚在事故中的过错程度，依法确定由被告张志刚对原告损失承担全部的民事赔偿责任。被告张志刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 关于原告主张的车损55770元，被告安华农业保险潍坊公司虽对潍坊市凯诚价格评估事务所作出的评估报告提出异议，但未提供反驳证据，被告安华农业保险潍坊公司的该异议，依法不予采纳，原告的该项主张，依法予以支持。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：车损55770元，评估费2800元，共计58570元。 原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失：车损53770元（55770元-2000元），评估费2800元，共计56570元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由鲁Ｇ×××××号车的商业三者险承保公司被告安华农业保险潍坊公司根据保险合同按被告张志刚在本次事故中应承担的责任比例予以全部赔偿。被告安华农业保险潍坊公司辩称评估费为间接损失，不应由其赔偿，与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，对被告安华农业保险潍坊公司的该辩解，依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告黄敏东车损、评估费共计56570元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告黄敏东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，减半收取计632元，由原告黄敏东负担22元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭晓彬
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4345号申请执行人：丁大朋，男，1962年8月17日出生，汉族，住济宁市任城区县。被执行人：王勤建，男，1982年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。关于申请人丁大朋与被执行人王勤建借款合同纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年7月11日、2019年10月24日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统未查询到被执行人名下有车辆。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年10月24日将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的71550.00元，已实际执行到位标的0元。因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十日书记员  聂尚卫
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1655号 申请执行人：山东大北农农牧科技有限责任公司，住所地：昌乐县开发区工业园，统一社会信用代码：91370725666748323E。 法定代表人：张立忠，经理。 被执行人：魏增中，男，1965年3月4日出生，汉族，住山东省沂水县。 本院在执行申请执行人山东大北农农牧科技有限责任公司与被执行人魏增中买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725执1655号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇一九年十二月五日 书记员 刘锦东
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初6107号 原告：王庆亮，男，1969年3月29日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂。 住所地：枣庄市市中区青檀南路**。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。 被告：山东万泰创业投资有限公司。 住所地：枣庄市市中区青檀南路** 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。 原告王庆亮与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“枣庄二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“山东万泰创业”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆亮的委托诉讼代理人刘文东，被告枣庄二棉厂及山东万泰创业的委托诉讼代理人李明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告枣庄二棉厂自1988年12月至2004年5月25日止存在劳动合同关系,与被告山东万泰创业自2004年5月26日至该企业宣告破产之日(2018年6月28日)止存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1988年12月，招为被告枣庄二棉厂工作，2007年11月，被告山东万泰创业安排原告回家待岗。期间被告一直没有通知原告回厂工作，被告没有和原告解除劳动关系，原告仍属于被告的员工。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告枣庄二棉厂、山东万泰创业辩称,两被告与原告之间不存在劳动关系，原告诉讼请求不成立，请法庭依法判决驳回原告的诉请。 原告王庆亮为证明其诉讼主张，提交如下证据： 1.身份证及枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，证明本案经过仲裁前置程序； 2．保险手册、借书证、会员证及合格证各一份，证明原告王庆亮与两被告存在劳动关系； 3、枣庄市社会劳动保险处出具的证明； 4、被告的企业信息登记表。 二被告对原告举证证据质证认为：对证据1的真实性无异议；对证据2真实性有异议，保险手册时间有改动，该证据不能证明原告的参加工作时间为1988年12月；对证据3真实性无异议，证明目的不认可，不认可原、被告建立劳动关系的时间；对证据4无异议。 被告未提交证据。 根据原告提交的证据、当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下：原告王庆亮于1989年10月在被告枣庄市第二棉纺织厂办理图书会员证，1991年5月10日，参加青工政治轮训学习期满，由被告枣庄市第二棉纺织厂为其发放合格证书，双方未签订劳动合同。2004年5月26日，原告进入被告山东万泰创业工作。2007年，被告山东万泰创业安排原告回家待岗。被告山东万泰创业为原告王庆亮缴纳了自2000年3月至2007年12月的养老保险金。 被告山东万泰创业于2004年5月26日成立。被告二棉厂、山东万泰创业于2018年6月28日被本院宣告破产。 原告作为申请人以二被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2019年11月15日作出市中劳仲案字【2018】第543号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案原告王庆亮提交的证据能够形成证据链证明，原告于1989年10月与被告枣庄二棉厂建立劳动关系，后于2004年5月26日到被告山东万泰创业工作，与被告山东万泰创业建立了劳动关系。在原告到被告山东万泰创业工作之日，应视为原告已自动解除了与被告枣庄二棉厂的劳动关系，被告山东万泰创业于2018年6月28日宣告破产，故本院确认原告王庆亮与被告枣庄二棉厂自1989年10年至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。原告提交保险手册中参加工作时间有更改，且没有提交其他证据证明其在1988年12月至1989年10月期间与两被告存在劳动关系，被告对此不认可，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对其该部分诉求，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 一、原告王庆亮与被告枣庄市第二棉纺织厂自1989年10月10日至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系； 二、驳回原告王庆亮的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、被告山东万泰创业投资有限公司各负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭泓泽
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4839号之一 被执行人：陈小欣，男，1984年9月11日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人陈小欣罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521刑初261号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求陈小欣缴纳罚金10000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除自行缴交的2000元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1724号 移送执行部门：新罗区法院少年审判庭。 被执行人：林志强，男，1966年5月3日出生，汉族，驾驶员，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈万平，男，1973年11月17日出生，汉族，段长），住龙岩市永定区。 被执行人：林荣明，男，1965年11月17日出生，汉族，驾驶员，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈国仁，男，1962年12月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年5月5日立案受理的被执行人林志强、陈万平、林荣明、陈国仁责令退赔一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的（2018）闽08刑终374号刑事判决书，被执行人林志强、陈万平、林荣明、陈国仁应共同退赔621920元、被执行人陈万平、林荣明、陈国仁应共同退赔317720元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年5月9日查封被执行人林志强所有的龙岩市新罗区（房产证号：20××33、土地证号：龙国用2015第&tim**;×号）、陈万平所有的龙岩市新罗区（紫金莲园）7幢2802（不动产权证号：闽20**龙岩市不动产权第××号）、林荣明所有的龙岩市新罗区（万盛·凤凰城一期）4幢305（房产证号：20××97、土地证号：龙国用2014第&tim**;×号）；于2019年5月15日查封被执行人林志强所有的闽Ｆ×××××号汽车、林荣明所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年5月16日止）；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。执行中，被执行人主动向本院申报财产，并签订分期履行退赔款保证书。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2019)闽0802执1724号执行案件的执行。 被执行人一方不履行退赔协议的，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张丹（代）
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1115号申请执行人：陈玉芬，女，1957年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县集贤镇。被执行人：刘汉清，男，1951年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县东河乡。本院在执行申请执行人陈玉芬与被执行人刘汉清机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨淑华于2019年7月30日向法院申请强制被执行人刘汉清赔偿63569元，本院执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人刘汉清达了执行通知书、财产报告令等文书，执行期间，本院依法查询了被执行人刘汉清存款、房屋、车辆、证券、公积金等，本院未发现被执行人有其可供执行财产。本院于2019年11月12日对申请执行人陈玉芬进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月七日书记员  王极冬
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初1386号 原告：谢久东，男，1980年8月3日出生，满族，货车司机，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司木头凳信用社 负责人：李青泉，主任 统一社会信用代码：91130321MA07U91WX7 地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：张英，1974年9月10日出生，满族，青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司员工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告谢久东与被告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司木头凳信用社（以下简称“木头凳信用社”）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告谢久东、被告木头凳信用社的负责人李青泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告签订的《借款合同》无效；2、被告支付原告经济补偿金32800元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月，中国建设银行信用卡中心给原告发出通知，因原告没有按照约定还款，信用卡信用额度为零，原告将自己的征信信息打印后，得知在未征得原告同意的情况下，以原告作为借款人于2014年10月20日与被告木头凳信用社签订了《借款合同》，借款金额为49000元。此借款合同中的签字均不是原告所书写，原告也未在被告处获得49000元的贷款。原告多次向被告主张权利，被告拒绝配合。此事共给原告造成经济损失如下：1、误工费4000元；2、交通费800元；3、精神损害抚慰金10000元；4、鉴定费18000元，以上合计32800元。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告木头凳信用社辩称，案涉借款系2007年6月21日原告在木头凳信用社借款转化而来。2007年6月21日，原告与被告签订《借款借据》和《借款合同》，借款金额为50000元，被告按照合同约定以现金的方式向原告提供了贷款。在此之后，原、被告分别于2009年、2010年、2012年、2014年办理了倒约换据手续。案涉2014年10月20日原、被告签订的《借款合同》和《借款借据》就是由此转化而来。因此，被告认为案涉合同是有效的，且被告没有给原告造成损失。 原告为支持其诉讼主张，提供如下证据： 证据一、天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书两份； 证据二、鉴定费发票一张； 证据三、原告的个人信用报告三张。 被告对原告出示的证据的质证意见为：对证据一、二、三均无异议。 被告为支持其诉讼主张，提供如下证据： 证据一、2007年6月21日原告与被告签订的《借款合同》照片打印件2页和《借款借据》照片打印件1页；2009年1月22日原告与被告签订的《借款合同》照片打印件2页和《借款借据》照片打印件1页；2010年1月9日原告与被告签订的《借款合同》照片打印件2页和《借款借据》照片打印件1页；2011年11月8日原告与被告签订的《借款合同》照片打印件2页和《借款借据》照片打印件1页；2014年10月20日原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《农户短期借款申请书》及《借款借据》原件。以上证据证明2009年、2010年、2011年、2014年原告与被告签订《借款合同》和借款借据，所借款项系用于归还之前在被告处的借款。 原告对被告出示的证据的质证意见为：对2007年6月21日的借款没有异议，对之后的四次借款不认可，原告没有在《借款合同》及《借款借据》上签过字。 本院经审理查明认定事实如下：2019年原告因信用卡信用额度为零发现其在中国人民银行征信中心显示存在不良信用记录。经核实，发现其在2014年10月20日与木头凳信用社存在金融借款49000元，当前逾期金额为78059元。 随后，原告与被告协商解决此事未果，原告向本院提起诉讼。 本院依原告的申请，委托天津市中慧物证司法鉴定所对2014年1月20日木头凳信用社与谢久东签订的《借款合同》上“谢久东”的签名真伪及指纹进行鉴定，该公司于2019年8月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、落款日期为2014年10月20日的《农户短期借款申请书》中“借款人”处的“谢久东”签名字迹不是谢久东本人书写、指印不是谢久东的手指所留。2、落款日期为2014年10月20日的《借款借据》中“借款单位（人）”处的“谢久东”签名字迹不是谢久东本人书写、指印不是谢久东的手指所留。3、落款日期为2014年10月20日的《个人借款合同》尾页中“借款人（甲方）：（签名）”处的“谢久东”签名字迹不是谢久东本人书写、指印不是谢久东的手指所留。 另查明，原告于2007年6月21日向被告借款，借款金额为50000元。 本院认为，2014年10月20日的《个人借款合同》经鉴定，借款人签名处的签名并非谢久东所签，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”，第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背工序良俗。”本案的《个人借款合同》中借款人处“谢久东”的签字并非谢久东本人所签，该合同不是谢久东的真实意思表示，对谢久东不具有法律约束力。原告主张被告赔偿原告因鉴定支出的鉴定费18000元，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的其他经济损失，被告对此不予认可，被告称案涉《借款合同》系2007年6月21日的原被告之间的借款转化而来，且向法院提交了2007年6月21日的《借款合同》等证据；原告称2007年在被告处的借款已通过转账的形式转给信用社职员袁向东，由袁向东代为归还借款，但原告未提交证据予以证明，故本院对此不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。因此，原告主张被告赔偿其误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、确认编号为（青木）农信借字[2014]第339758号《个人借款合同》对谢久东不具有法律约束力。 二、被告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司木头凳信用社于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢久东经济损失18000元（其中：鉴定费18000元）。 三、驳回原告谢久东的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司木头凳信用社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张宏艳 审 判 员  张颖丽 人民陪审员  马海涛 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈 浩
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1024刑初185号                            公诉机关                       东宁市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张欣，男，1983年3月19日出生于黑龙江省东宁市，汉族,初中文化，无职业，户籍地黑龙江省东宁市，住东宁市。因本案于2019年11月12日被东宁市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       黑东检诉刑诉[2019]198号                                                                                                       指控事实                       2019年11月6日20时许，被告人张欣醉酒后驾驶牌照号为黑XX的奇瑞牌小型轿车，在东宁市沿东兴路由南向北行驶至XX厂西侧时，先与对向由塔某某驾驶的绿彭牌电动三轮车相撞，后又与对向由孙某某驾驶的保罗骑士牌电动四轮车相撞，造成三车不同程度毁坏的道路交通事故。经东宁市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，张欣负全部责任。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，张欣血液中酒精含量为275mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役五个月至六个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人张欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张欣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且如实供述其罪行，对其可以从轻处罚。同时被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人张欣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5 000元。（罚金已缴纳）             （刑期自2019年12月17日起至2020年5月16日止。）                               权利告知                       如不服本判决 ，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 巍                                                             二○一九年十二月十七日                         法 官 助 理 栗 霞             书 记 员 段慧敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4262号原告：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**，统一社会信用代码91341100152621519B。委托诉讼代理人：谢辉，男，该行员工。委托诉讼代理人：金仲敏，安徽会峰律师事务所律师。被告：汪庆洋，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：汪东雪，女，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：滁州市鑫缘置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市南谯北路**一社会信用代码不详。法定代表人：储呈平，职务不详。原告中国银行股份有限公司滁州分行与被告汪庆洋、汪东雪、滁州市鑫缘置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。诉讼过程中，原告中国银行股份有限公司滁州分行变更诉讼请求为10000元，并于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司滁州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司滁州分行撤诉。案件受理费10920元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司滁州分行负担。审 判 员  弓家旺二〇一九年十二月三日代理书记员  张 恒