贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3085号原告：黄泽玉，女，1956年5月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈静，女，贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：周尔碧，女，1976年10月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘宏，男，金沙县城东法律服务所法律工作者。被告：贵州顺涛钢结构有限公司，住所：贵州省毕节市金沙县五龙街道五星社区三把车组，统一社会信用代码：9152052330877052XM。法定代表人：冷弢。破产管理人的代理人（特别授权）：宋明晟，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告黄泽玉与被告周尔碧、贵州顺涛钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，在审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄泽玉及其委托诉讼代理人陈静，被告周尔碧及其委托诉讼代理人刘宏，被告贵州顺涛钢结构有限公司的破产管理人的代理人宋明晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告周尔碧偿还原告借款210000.00元，并以该借款为基数，自2018年12月2日起，按月利率2%支付原告利息32780.00元（暂计至2019年7月24日，实计至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告因为资金周转困难向原告借款280000.00元，约定三个月后偿还，月利率3%，原告于当日通过银行转账将借款汇入被告账户，借款到期后，经原告多次催款，被告偿还借款本金70000.00元及部分利息26400.00元。截止今日，借款本金210000.00元及剩余借款利息在原告多次催收甚至原告身患癌症继续用钱治疗的情况下，原告仍拒绝履行还款义务，原告为此诉至人民法院，请求判决支持其诉讼请求。被告周尔碧辩称：该笔借款并非被告周尔碧自然人所借，被告周尔碧在本案民间借贷中系履行职务行为。被告周尔碧系被告贵州顺涛钢结构有限公司的出纳人员，贵州顺涛钢结构公司因急需用钱支付李某斗的工程款，当时公司资金困难，向原告借款，该笔款项通过周尔碧的个人账户过账转交给被告贵州顺涛钢结构有限公司，因当时被告贵州顺涛钢结构公司的账户已被冻结，因此，才需通过被告周尔碧的个人账户过账，过账金额为280000.00元，该公司又将该笔借款支付给了欠李某斗的工程款，被告贵州顺涛公司随后偿还原告70000.00元借款，剩余款项被告贵州顺涛公司于2018年11月14日与原告签订了厂房钢结构买卖合同，以房屋抵债形式消除双方债权债务，由此，原告对被告周尔碧作为被告，诉讼主体不适格，事实上，原告与被告周尔碧无事实上的借贷关系，被告周尔碧对被告贵州顺涛公司与原告的民间借贷系履行职务行为，并与该借款无任何关系，因此，请求驳回原告对被告周尔碧的诉讼请求。被告贵州顺涛钢结构有限公司的破产管理人辩称：1、合同关系的成立基本要求是合同当事人的合意，本案中，借了钱用在什么地方、什么地方拿钱来还，均不影响合同关系的存在，原告举证能够证明其与被告周尔碧之间存在借贷关系，借贷关系发生过程中，原告始终坚持只认人不认公司的理念，从被告周尔碧提供的转账凭证标注为：“借款”证据来看，被告周尔碧未能举出不属于借款的证据，应当认定两者借贷关系成立，庭审中未出现原告与被告顺涛公司存在借贷合意的证据，应该认定该债务与公司无关；2、即使能认定，被告周尔碧个人款项与公司款项存在混同（目前被告周尔碧主张的就是其名义借款用于公司经营也是公司借款），顶多就是被告周尔碧与被告顺涛公司承担连带责任，关于本案中所出现的买卖合同，各方一致当庭认可未履行，根据破产法第十八条规定，应撤销该合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告向本院举证及被告的质证情况如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。二被告的质证意见是对证据无异议。2、《结算业务申请书》复印件一份，证明原告向被告周尔碧打款280000.00元整，附加信息载明用途为借款。被告周尔碧的质证意见是对证据的真实性无异议，但其附加的借款信息及用途系原告自己所写，并非双方的真实意思表示，只是单方面的行为，不能证明借贷关系，只能证明转款的真实性，也印证了被告周尔碧的陈述，实际就是给被告贵州顺涛钢结构有限公司的一个过账行为。被告贵州顺涛钢结构有限公司的破产管理人的质证意见是对证据无异议，被告周尔碧如要否认属于借款，需提供相应的证据。3、企业信息查询单复印件一份，证明冷弢系被告贵州顺涛钢结构公司的法定代表人、执行董事及股东，被告周尔碧系公司股东监事及负责人。被告周尔碧的质证意见是对证据的真实性无异议，该份证据进一步证明了被告周尔碧在被告顺涛公司是履行职务行为。被告贵州顺涛钢结构有限公司的破产管理人的质证意见是对证据无异议。4、证人李某斗出庭证实，被告周尔碧和被告贵州顺涛钢结构有限公司法定代表人冷弢系夫妻关系。我介绍原告黄泽玉与其夫妻二人认识并借款，借款金额为280000.00元，是被告周尔碧两夫妻去借的，借款地点在原告黄泽玉家里，冷弢给原告黄泽玉说以公司名义借款，但原告黄泽玉不同意，说不愿意和公司打交道，只借款给私人。原告黄泽玉还要求他们两夫妻签字，打款是打在被告周尔碧卡上，当时冷弢说他的银行卡已被冻结，被告周尔碧说她有一张中国银行的卡没有被冻结，可以打在上面，约定的利息为3分，打款是在借款第二天的，是通过原告黄泽玉信用社的卡打款在被告周尔碧在中国银行的卡上，当时被告周尔碧还支付了一个月的利息8400.00元，先支付了利息，原告黄泽玉才打款的。原告及被告贵州顺涛钢结构有限公司的破产管理人的质证意见是对证人证言无异议，被告周尔碧的质证意见是对证人陈述中关于原告不同意借款给被告顺涛公司，只借款给个人有异议。被告周尔碧向本院举证的情况如下：1、被告周尔碧身份证复印件一份，证明主体适格。原告及被告贵州顺涛钢结构有限公司的破产管理人的质证意见是对证据无异议。2、2018年1月至6月工资统计表复印件一份，证明被告周尔碧在公司系管理人员，对该笔债务系职务行为。原告的质证意见是对该工资统计表并未载明被告周尔碧的身份，但原告根据事实认可周尔碧系公司负责人。被告贵州顺涛钢结构有限公司的破产管理人的质证意见是对证据的真实性无异议，但是公司和个人的钱从法律的角度来说是有严格的界限的，仅此证据难以达到其证明目的。3、《合同协议书》复印件一份，证明该笔民间借贷借款的用途主要是偿还公司所欠李某斗的工程款。原告的质证意见是对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据只能证明被告顺涛公司与李某斗有建设施工合同关系，而不能证明案涉借款用于支付李某斗工程款。被告贵州顺涛钢结构有限公司的破产管理人的质证意见是对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该款项来源难以抗辩原告主张的借贷关系，向原告借款款项用于什么地方，是被告借款人自己的事。4、被告顺涛公司于2018年12月31日止的负债清单复印件一份，清单第八项载明原告黄泽玉210000.00元的金额备注借付李某斗工程款，证明借款属于公司债务，公司在债务名称当中已予以确认，后偿还了70000.00元，明确了本案借贷关系发生于被告顺涛公司与原告之间。原告的质证意见是对证据的“三性”均有异议，该证据系被告顺涛公司自行制作，无其他相关证据佐证，不能证明负债清单制定时间，更不能以此抗辩原告与周尔碧的民间借贷关系。被告贵州顺涛钢结构有限公司的破产管理人的质证意见是对证据有异议，该证据难以证明被告顺涛公司与原告成立民间借贷关系。5、2018年《说明》复印件一份，证明原告已认可该笔债务系公司的债务。原告的质证意见是对证明目的有异议，当时被告周尔碧叫我签字，她承诺三个月内偿还借款，我才签的字，而且还告诉我借款和公司没有关系。被告贵州顺涛钢结构有限公司的破产管理人的质证意见是对证据无异议，但请求法庭根据特别说明“可我与你公司的账一律与我无关”作出认定。6、中国银行流水清单复印件一份，证明向原告借款用于支付李某斗的工程款，印证被告周尔碧的上述证据系履行公司职务行为。原告的质证意见是对证据的证明目的有异议，该证据只能证明被告周尔碧向李某斗转账，不能证明二者之间的联系。被告贵州顺涛钢结构有限公司的破产管理人的质证意见是对证据的真实性无异议，但难以证明被告顺涛公司与原告有借贷合意。7、《厂房钢结构买卖合同》复印件一份，证明被告顺涛公司以房抵债给原告的事实，也进一步印证了被告周尔碧上述证据中关于本案借款的形成系被告顺涛公司与原告之间的债权债务关系，包括280000.00元其中的70000.00元也是由被告顺涛公司进行偿还，所以被告周尔碧系履行职务行为，与该笔借款没有借款事实。原告的质证意见是对证明目的有异议，认为证据与本案无关，另外该合同第四条载明：合同签订完毕支付完转卖款后该厂房的使用收益处分归乙方即黄泽玉所有，但被告方未举证证明原告支付议定转让价款210000.00元。对于该合同第六条载明：乙方保证在2019年5月30日前不对该厂房作任何处置，众所周知，被告顺涛公司于2019年4月18日向人民法院申请破产，于2019年5月20日指定破产管理人，该买卖合同因被告顺涛公司破产而履行不能。综上，不能达到被告周尔碧所称原告黄泽玉与被告顺涛公司存在借贷关系的证明目的。被告贵州顺涛钢结构有限公司的破产管理人的质证意见是对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为合同内容未提及所欠210000.00元作为转让价款，如作为转让价款，则应立即交付标的，该合同实际上未履行，从管理人的角度，我们认为，该转让合同属于以明显不合理的低价在人民法院受理破产案件前一年内处理公司财产，符合破产法第三十一条第二款关于管理人有权请求人民法院予以撤销的规定，原告的主张自然就只能以与被告周尔碧之间的民间借贷基础法律关系进行处理，同时，该法第十八条规定：管理人对破产申请受理前，债务人对对方当事人均未履行完毕的合同，有权决定解除或者继续履行，管理人决定解除该合同。被告贵州顺涛钢结构有限公司的破产管理人向本院举证的情况如下：1、顺涛公司资产说明一份，证明本案中买卖合同所涉标的物在完成总工程85%的工程量时总投资以达2290000.00元，以200000.00的价格转让，从转让价格和实际价值相差10多倍的情况来看，应该认定为明显不合理低价转让。原告及被告周尔碧的质证意见是对证据无异议，但被告周尔碧认为该证据进一步印证被告顺涛公司与原告之间债权债务关系的设定是以以物抵债的形式来进行消除，也证明了涉案民间借贷并非被告周尔碧自然人身份的借贷行为，而是法人与个人之间的民间借贷关系。本院对原、被告提供证据的确认情况：对原告所举的第1、2、3组证据，经二被告质证，对第1组证据无异议,对第2、3组证据的真实性无异议，上述原告举证的第1至3组证据客观真实，本院予以认定；对被告周尔碧所举的第1、2、3、5、6、7组证据，经原告及被告贵州顺涛钢结构有限公司的破产管理人质证，对第1组证据无异议，本院予以认定，原告对第2、3组证据的真实性无异议，对第5、6、7组证据的证明目的有异议，被告贵州顺涛钢结构有限公司的破产管理人对第2、3、6、7组证据的真实性无异议，对第5组证据无异议，对被告周尔碧所举的第2、3组证据的真实性予以认定，但达不到被告的证明目的，对其证明目的本院不予认定，对第5、6、7组证据，因达不到被告周尔碧的证明目的，本院不予认定，对被告周尔碧提供的第4组证据，经原告及被告贵州顺涛钢结构有限公司的破产管理人质证均有异议，该证据系被告贵州顺涛钢结构有限公司自行制作的负债清单，达不到被告的证明目的，本院不予认定。对被告贵州顺涛钢结构有限公司的破产管理人向本院举证的顺涛公司资产说明一份，经原告及被告周尔碧质证无异议，本院予以认定。对证人李某斗的证人证言，经原告及被告贵州顺涛钢结构有限公司的破产管理人质证无异议，经被告周尔碧质证对只借款给个人有异议，证人李某斗的证言证明当时原告黄泽玉只同意借款给私人，不同意借款给公司，对该事实，本院予以认定。综合以上证据及庭审查明的事实，认定事实如下：被告周尔碧与被告贵州顺涛钢结构有限公司法定代表人冷弢系夫妻关系，因被告贵州顺涛钢结构有限公司需资金周转，夫妻二人经案外人李某斗介绍认识原告黄泽玉后向其借款280000.00元用于支付李某斗的工程款。2018年8月22日，原告通过银行转账方式将280000.00元汇入被告周尔碧在中国银行的账户。借款后，被告偿还原告借款70000.00元，尚欠210000.00元。2019年4月16日，被告贵州顺涛钢结构有限公司以因经营不善，严重亏损，导致资不抵债为由向本院申请进行破产清算，本院经审理后，作出裁定：受理被告贵州顺涛钢结构有限公司的破产清算申请。指定贵州名城（金沙）律师事务所为本案破产清算管理人。另查明，原告通过银行转账方式将借款汇入被告周尔碧的账户上注明的用途是借款，证人李某斗出庭作证证明原告借款时只同意借款给私人，不同意借款给公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贵州顺涛钢结构有限公司与案外人李某斗有工程上的往来，后因差欠李某斗工程款，遂于2018年8月21日以被告周尔碧的名义向原告借款280000.00元用于支付所欠工程款，该款由原告直接通过银行打入被告周尔碧的个人账户。后二被告偿还原告70000.00元。通过庭审查明的事实，被告贵州顺涛钢结构有限公司对外负责后，被告周尔碧以自己名义借款还债，原告为此实际提供了借款，根据合同相对性原则，原告黄泽玉与被告周尔碧已形成事实上的借贷合同关系，对借款用途及实际使用人是否为其本人均不影响本案借款合同主体的认定，因此被告周尔碧作为本案借款主体适格，原告向其主张偿还借款具有事实及法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告周尔碧承担偿还剩余借款210000.00元的主张符合上述法律规定，本院予以支持。对被告周尔碧辩称自己是代表公司履行职务行为，不是本案借款人的辩解理由，本案借款由原告直接汇入被告周尔碧个人账户，且被告周尔碧并未举证证明其接受被告贵州顺涛钢结构有限公司委托，以代理人身份履行公司职务行为，亦未举证证明在借款过程中向原告披露其代理人身份，民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均应承担不利法律后果，故对被告周尔碧的辩解意见，本院不予采纳。关于本案利息的支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，在庭审中，原、被告均未举证证明对本案借款利息有书面或口头约定，应视为双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张从2018年12月2日起按月利率2%支付利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持，本案利息的支付应作相应调整，被告周尔碧应从逾期之日起（即原告主张权利之日2019年7月24日）按年利率6%支付利息至借款210000.00元还清为止。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周尔碧在本判决生效后十日内偿还原告黄泽玉借款210000.00元及利息（利息以借款210000.00元为基数，从2019年7月24日起按年利率6%支付至借款210000.00元全部还清为止）。二、驳回原告黄泽玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960.00元，由被告周尔碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  柴地忠人民陪审员  吴 烨人民陪审员  孙 静二〇一九年十二月三十日书 记 员  向永芳