四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1456号 原告：杨兴平，男，1967年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：四川金发科技发展有限公司，住所地四川省绵阳高新区永兴工业园（绵安北路）。统一社会信用代码：91510700767261978J。 法定代表人：龙翰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成亮辉，该公司工作人员。 原告杨兴平与被告四川金发科技发展有限公司（以下简称金发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴平、被告金发公司的委托诉讼代理人成亮辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴平向本院提出诉讼请求：1.判决被告因违法解除劳动合同应向原告支付二倍赔偿金差额93941.26元；2.判决被告解除劳动合同补偿金、赔偿金计算基数错误并纠正；3.判决被告向原告支付未休年休假（共计30天）所折算的工资报酬15453元；4.判决确认原告在2016年9月至2018年12月延长工作时间3311小时，并判决被告向原告支付延长工作时间视为加班的加班费差额90150.69元；5.判决被告向原告支付2018年年终奖3395元；6.判决被告向原告支付6个月医疗补助费32653.35元；7.判决被告对原告进行离职职业健康检查；8.判决被告承担证人出庭作证实际发生的交通费、误工费（以实际发生费用计算）；9.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年3月15日，原告入职四川东方绝缘材料有限公司、绵阳东方特种工程塑料有限公司；2005年5月国有企业改制，改制后原告与被告建立劳动关系，并于2018年12月8日终止劳动关系。原告在被告处工作13.9年，先后签了6次劳动合同（最后一次时间是2016年6月2日至2021年6月1日）。截止2018年3月19日，原告在被告生产部生产一线工作13年（均系接触有毒有害工作）。2018年3月19日至7月23日期间，原告因工伤引发腰病复发遂请假医治。2018年7月24日至12月8日期间，因原告工伤以及被告搬迁至成都等原因，被告调岗原告到人事行政部保安岗位（工作地点为绵阳）。劳动关系期间，原告工作勤勤恳恳、加班加点，因与被告协商解除劳动关系未能达成一致意见，被告便违法强制解除劳动合同，解除劳动合同时原告尚在医疗期内，也未对原告进行离岗时的职业健康检查；且被告存在原告延长工作时间未向原告支付加班费、解除劳动合同时也未与原告协商变更工作岗位及地点、未向原告支付未休年休假应折算工资报酬等行为。原告于2019年1月向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,该委于2019年7月18日裁决驳回原告的全部仲裁请求。但原告认为该裁决认定事实不清、适用法律错误。故原告诉至法院，请求支持所提诉讼请求。 被告金发公司辩称,一、被告系合法解除与原告之间的劳动合同。原告因身体健康原因于2018年3月19日开始向被告请病假，于7月24日康复后主动要求回被告处上班，并通过协商一致转岗到保安岗上班。因被告经营战略调整，生产地点将由绵阳迁至成都并将陆续关停绵阳基地，无法继续为原告提供在绵阳的保安岗位工作，导致原劳动合同无法履行。被告于2018年7月19日向全体员工发出公告，表示公司目前面临客观情况发生重大变化，导致原劳动合同无法继续履行，因此就劳动合同变更或解除进行协商。截止到2018年11月22日，双方多次协商未达成一致意见。被告于2018年12月5日向原告发出《解除劳动合同通知书》，并支付了经济补偿金和代通知金。原告诉称其尚在医疗期无事实依据。原告从未在2018年11月提出请假请求，更未提交过任何医院诊断证明，且其于2018年11月、12月均在被告处正常上班提供劳动，客观上不存在需要停止工作治病的情况，故被告是在原告正常上班的状态下合法解除劳动合同，并不存在违法解除的情形。二、被告系以原告离职前12个月的平均工资作为补偿金的计算基数，不存在原告所称计算基数错误的问题。三、原告所提的2017年应休年休假未休折算工资报酬的诉讼请求已过仲裁时效以及诉讼时效；2018年则因原告请了4个月的病假而不应再享受年休假。四、原告在被告处工作期间被告已向原告按时发放加班费。原告在2016年不存在加班情况，2017年所提加班费的诉讼请求已过仲裁时效以及诉讼时效，2018年加班费则已由被告予以支付。五、被告未发放过2018年的过节费。六、原告所提医疗补助费无事实依据和法律依据。原告于2018年3月19日请病假，于7月24日康复后主动要求回来上班，并且经协商一致转到保安岗上班，持续上班至2018年12月8日。上述事实证明原告一直处在正常上班的状态，被告并不存在在医疗期内解除劳动合同的情况。七、原告在离职前的岗位为保安岗位，无需做职业健康检查。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年5月，原告杨兴平到被告金发公司处工作，双方签订有书面劳动合同，建立了劳动关系。2016年5月19日，原告杨兴平（乙方）与被告金发公司（甲方）于2016年5月19日所签订的书面劳动合同中约定：合同期限从2016年6月2日起至2021年6月1日止；乙方的工作岗位为生产部，该岗位存在职业病危害；在法定工作时间内，若乙方提供了正常劳动，甲方支付给乙方的工资不得低于绵阳市政府规定的最低工资标准；甲方根据合同约定调整乙方的工作岗位后，甲方有权根据乙方新岗位的情况调整乙方的工资待遇；乙方的工作时间按国家的法律法规和甲方的具体规定执行；甲方可根据乙方所从事的工作岗位性质，依法实行综合计算工时工作制；本劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使本合同无法履行，经甲乙双方协商不能就变更合同达成协议的，甲方可选择解除本合同，但应提前30天通知乙方或者额外支付劳动者一个月工资。被告金发公司就生产工人岗位、保安员岗位实行综合计算工时工作制获得了绵阳市人力资源和社会保障局的批准。 2018年7月24日，原告杨兴平与被告金发公司签订了《变更劳动合同协议书》，载明杨兴平因工作和身体原因与金发公司约定将其工作岗位变更为人事行政部保安员岗位（工作地点为绵阳），并载明该岗位没有职业病危害。2018年11月27日，被告金发公司的工作人员通过短信方式向原告杨兴平告知，该公司由于客观情况发生重大变化（具体事项及解决方案详见前期发出的公告），自2018年11月22日起多次与杨兴平就后期解决事宜进行沟通协商，要求杨兴平于2018年11月30日前回复，并通知杨兴平从2018年11月28日起不再上班。2018年12月1日，被告金发公司向原告杨兴平发出《协商变更通知》，主要内容为：因该公司客观情况发生重大变化，导致原劳动合同无法继续履行，现向杨兴平提供工作地点为成都的生产部生产工岗位；在2018年12月5日前未能确认，视为不能接受前述岗位与条件，该公司将按劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议则解除劳动合同。被告金发公司向原告杨兴平作出的《解除劳动合同通知书》中载明：因四川金发经营战略调整，原四川金发产能逐步转移至成都金发，生产地点由绵阳搬迁至成都，员工工作地点根据生产转移进度逐步由绵阳转移至成都，该公司在转移过程中部分岗位需要进行重新调整；自2018年11月22日起，该公司与杨兴平进行协商，调其至成都金发生产一线生产员工岗位上班，薪酬待遇不低于其现有待遇，但其不接受调动与调岗；根据《劳动合同法》第40条第3项规定，该公司就解除劳动合同事项通知杨兴平于收到通知后于2018年12月7日前往四川金发办理离职手续，劳动合同将于2018年12月8日终止。原告杨兴平于2018年12月6日签收该通知书。2018年12月10日，被告金发公司向原告杨兴平发出《解除劳动合同经济补偿支付领取通知书》，载明内容主要为：金发公司与杨兴平于2018年12月8日正式终止劳动关系，解除劳动合同；杨兴平入职时间为2005年3月15日，离职时间为2018年12月8日，工作年限13.9年，离职前12个月平均工资4174元，经济补偿金58442元，代通知金4174元。2018年12月11日，原告杨兴平签收该通知书。2018年12月17日，被告金发公司向原告杨兴平转账支付了前述款项。 2018年3月18日，原告杨兴平在工作中受伤。2018年3月19日至2018年7月26日期间，原告杨兴平获得被告金发公司批准休息治疗。被告金发公司向原告杨兴平补发了病休假的工资差额。2019年1月9日，原告杨兴平向绵阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定。2019年1月21日，该局作出绵人社工伤[2019]-0017号《认定工伤决定书》，载明原告杨兴平2018年3月18日受到的事故伤害（或患职业病）属于工伤认定范围，现予以认定为（或视同）工伤。 2019年2月14日，原告杨兴平向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其所提仲裁请求与本案诉讼请求一致。该委经审理后于2019年7月18日作出绵高劳仲案[2019]28号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告杨兴平的仲裁请求。原告杨兴平不服该裁决，遂诉至本院。 另查明：2017年12月1日，经被告金发公司安排，原告杨兴平在绵阳市安州区疾病预防控制中心地方病防治院处进行了职业健康检查。 本院认为，关于原告杨兴平所提要求被告金发公司支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。本院认为，被告金发公司因重大经营战略调整，将生产地点由绵阳搬迁至成都，向员工发出公告，与原告杨兴平多次协商未能就变更合同内容达成协议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更合同内容达成协议的”的规定，被告金发公司以向原告杨兴平额外支付一个月工资（即代通知金）4174元的方式解除与原告杨兴平之间的劳动合同，既符合合同约定，也符合法律规定。同时，原告杨兴平于2018年7月24日经与被告金发公司协商一致转至保安岗并工作至2018年12月8日，其虽称该期间向被告金发公司提交过请假单，但并无证据证明获得被告金发公司批准，被告金发公司对此也未予认可，故现无证据证明被告金发公司解除劳动合同时其尚处于医疗期。因此，原告杨兴平所提要求被告金发公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于原告杨兴平主张经济补偿金计算基数错误并要求纠正的问题。经庭审查明，原告杨兴平在被告金发公司处工作年限为13.9年，离职前十二个月的月平均工资为4174元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，被告金发公司以原告杨兴平离职前十二个月的月平均工资4174元为基数计算经济补偿金并无不当，本院予以确认。故对于原告杨兴平主张经济补偿金计算基数错误并纠正的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告杨兴平要求被告金发公司支付2017年、2018年未休年休假工资的问题。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案中，原告杨兴平系于2019年1月申请仲裁，故其关于2017年未休年休假工资的主张已过仲裁时效，本院不予支持。原告杨兴平于2018年3月19日至2018年7月23日请病假共计四个月，依照《职工带薪年休假条例》第四条“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：……(四)累计工作满10年不满20年的职工，请病假累计3个月以上的；……”的规定，原告杨兴平在2018年不具备享受年休假的法定条件，故其诉请的2017年、2018年应休年休假未休应折算工资报酬的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于原告杨兴平要求被告金发公司支付2016年9月至2018年12月加班费的问题。双方在《劳动合同书》中约定原告杨兴平的工作时间实行综合计算工时工作制，且被告金发公司就原告杨兴平所在岗位实行综合计算工时工作制获得了绵阳市人力资源和社会保障局的批准。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项以及《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条的规定，实行综合计算工时工作制的企业职工，工作日正好是休息日的，属于正常工作，工作日正好是法定节假日的，支付不低于工资300%的工资报酬。结合原告杨兴平的考勤表以及杨兴平工资流水，可以确认被告金发公司以原告杨兴平基本工资为基数向原告杨兴平发放了加班费。故原告杨兴平该项主张亦不成立。 关于原告杨兴平要求被告金发公司支付2018年度年终奖的问题。本院认为，年终奖的发放由用人单位根据其经营状况及员工的自主表现决定是否发放。本案中，被告金发公司在2018年作了重要的战略调整，企业成本扩大，且原告杨兴平也未提供证据证明被告金发公司向员工发放过2018年度年终奖。故原告杨兴平的该项主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于原告杨兴平要求被告金发公司支付6个月医疗补助费的问题。本院认为，原告杨兴平系因2018年3月18日受到事故伤害并被认定为工伤，但享有医疗补助费的前提条件则是劳动者患病或者非因工负伤、经劳动能力鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的情形。本案中，被告金发公司事实上向原告杨兴平补足发放了其在2018年3月19日至2018年7月23日期间的工资，符合《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付”的规定。故原告杨兴平所提该项主张亦不能成立，本院不予支持。 关于原告杨兴平要求进行离职的职业健康检查的问题。原告杨兴平转岗前为生产工人，在2017年12月1日进行了职业健康检查。其转岗后为保安岗，并无职业病危害，无需进行职业健康检查。同时，原告杨兴平已在工伤认定阶段作了相应的诊断检查，故原告杨兴平的该项主张，本院不予支持。 至于原告杨兴平所提要求被告金发公司承担证人出庭作证实际发生的交通费、误工费的诉讼请求，因其并未申请证人出庭作证，故其该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杨兴平的诉讼请求。 案件受理费减半收取为5元，由原告杨兴平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李美俊 二〇一九年十二月一日 书记员  宋 婷