山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初5699号原告：王峰，男，1978年2月23日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。负责人：梁宝龙，经理。委托诉讼代理人：张名磊，男，1974年6月25日出生，汉族，公司职工，住。原告王峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称“潍坊人寿财产保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人陈政，被告潍坊人寿财产保险公司委托诉讼代理人张名磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失及停运损失63710元（车损37180元、评估费3500元、清障费3710元、停运损失19320元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日8时15分许，原告王峰驾驶自己所有的鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号重型半挂车，沿国道206线由男向北行驶至国道206线安丘市景芝镇渠河大桥处时，与前方顺向行驶王佃志驾驶的鲁Ｖ×××××大型普通客车追尾相撞，致使车辆受损。经安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，王峰承担事故的全部责任。原告所有的鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号重型半挂车在被告保险公司处投保机动车损失险，保险期限为2018年8月15日0时至2019年8月14日24时止，保险金额333000元。被告潍坊人寿财产保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，涉案车辆在本公司投保车损险且不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失本公司同意在车损险限额内承担责任，案件车辆第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行，被保险人为安丘市万鑫物流有限公司，在原告提供银行权益转让证明及物流公司授权证明材料后本公司认可原告的诉讼主体资格，事故车辆为牵引车及挂车、集装箱三部分，仅牵引车在本公司投保，挂车、集装箱未投保，因此施救费按三分之一承担。停运损失、评估费、诉讼费等间接损失不属于本公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2019年7月22日8时15分许，原告王峰驾驶自己所有的鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号重型半挂车，沿国道206线由南向北行驶至国道206线安丘市景芝镇渠河大桥处时，与前方顺向行驶王佃志驾驶的鲁Ｖ×××××大型普通客车追尾相撞，致使车辆受损。经安丘市公安局交通警察大队认定，王峰承担事故的全部责任。原告处理事故支出清障费3710元。二、经本院委托潍坊国泰价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号车辆的车损及日停运损失价格进行评估，2019年10月14日做出评估意见：1、鲁Ｇ×××××陕汽德龙重型半挂牵引车的车损价格为人民币37180元；2、鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）车辆的日停运损失价格为人民币966元，原告支付评估费用3500元。三、鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号车实际车主为原告王峰，该车挂靠在安丘市万鑫物流有限公司名下经营，双方挂靠协议约定由安丘市万鑫物流有限公司办理车辆保险，王峰承担费用，发生交通事故或其他事故而产生的有关法律责任及经济责任均由王峰承担。该车在被告潍坊人寿财产保险公司投保车辆损失险及不计免赔率险，责任限额为333000元，被保险人为安丘市万鑫物流有限公司，保险第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行，保险期间自2018年8月15日0时始至2019年8月14日24时止。保险第一受益人中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行出具证明：“车号为鲁Ｇ×××××的大型货车，消费贷款人：王峰，保单号：商业险：805112018370797016097；交强险：805072018370797014773。于2019年7月22日出险，该客户还款良好，我行同意将该车保险理赔款转账至被保险人账户或其指定账户。特此证明！证明人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行（印章）日期：2019年11月20日”。当事人有争议的事实的质证和认定情况：一、为证明车损及停运损失，原告提交安丘市大明汽车修理厂的营业执照、负责人身份证、维修费（38260元）发票以及该修理厂出具的证明，内容为：“王峰所有的鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）挂号重型半挂车自2019年7月28日从安丘市交警大队事故停车场提出车辆后就拖至大明汽车修理厂维修，维修期间自2019年7月29日至2019年8月17日共计20天。特此证明安丘市大明汽车修理厂（印章）王玉明（签名）二○一九年十一月六日”。被告认为，原告车辆停运损失评估为每日966元，评估机构通过市场调查评估认定事故车辆每天每吨纯收入为28元，但没有出具调查方案及数据、计算方式说明材料，缺乏事实依据，对安丘市大明修理厂的证明及评估报告被告均不予认可。对原告提交的以上证据及评估报告，被告潍坊人寿财产保险公司虽提出异议，但未提交反驳证据，本院均予确认。能够认定以下事实：事故发生后鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）挂重型半挂车自2019年7月28日从安丘市交警大队事故停车场拖至大明汽车修理厂维修，维修期间自2019年7月29日至2019年8月17日共计20天，维修期间停运，日停运损失为966元。二、被告潍坊人寿财产保险公司提交《机动车综合商业保险示范条款》，第六条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”，主张被保险机动车的直接损失是指车辆本身的损失而不包括其他损失，而停运损失不属于车损险承保范围内的直接损失，示范条款中也未约定停运损失赔偿事项，被告不应承担赔偿责任；提交投保单、投保人声明，证明双方订立的保险合同真实有效，保险公司已告知被保险人所投保险种的使用条款、免责条款等告知事项。原告对于保险条款真实性无异议，主张投保时原告方未收到该条款，保险公司也未就该条款向原告方尽到提示说明义务，也没说明停运损失不属于直接损失且免赔。被告提交的保险条款、投保单、投保声明经原告质证，均是真实的，本院予以确认，但保险条款当中没有说明直接损失的范围是否包括停运损失，责任免除条款中也没有关于停运损失免除保险公司赔偿责任的约定和说明。本院认为:原告王峰驾驶自己所有的鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号重型半挂车与前方顺向行驶的鲁Ｖ×××××大型普通客车追尾相撞，致使原告车辆受损，经安丘市公安局交通警察大队认定，王峰承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。事故车辆鲁Ｇ×××××号陕汽牵引车在被告潍坊人寿财产保险公司处投保车辆损失险，双方签订保险合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，发生保险事故，保险人应按照合同约定和法律规定履行合同义务。事故车辆挂靠安丘市万鑫物流有限公司经营，挂靠协议约定发生交通事故或其他事故而产生的有关法律责任及经济责任均由王峰承担，第一受益人中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行亦出具证明，同意将该车保险理赔款转账至被保险人账户或其指定账户，故王峰作为实际车辆所有人对鲁Ｇ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车具有保险利益，其对保险标的损失主张权利，符合法律规定。因交通事故造成的保险车辆的损失，本院认定如下：清障费3710元，系因交通事故给原告造成的合理损失，原告要求被告赔偿，理由正当，被告辩称承担三分之一，没有法律依据，本院不予采信；车损按照评估意见认定为37180元；关于停运损失，无疑系因交通事故造成的营运车辆的直接损失，因被告提交的保险条款当中没有说明直接损失是否包括停运损失，责任免除条款中也没有关于停运损失免除保险公司赔偿责任的约定和说明，故即使保险公司已告知投保人所投保险种的使用条款和免责条款，对保险车辆的停运损失保险公司亦应当予以赔偿，停运损失依据评估意见和维修期间认定为19320元；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告主张的评估费3500元，应当由被告潍坊人寿财产保险公司承担。综上所述，原告王峰的各项损失共计63710元，被告潍坊人寿财产保险公司依法应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第四十八条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿原告王峰车辆损失、评估费、施救费、停运损失共计63710元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李连弟二〇一九年十二月十八日书记员  安志鹏