海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2815号 原告：何某1，男，2005年6月8日出生，汉族，住琼海市。 法定代理人：何某2，男，1979年12月14日出生，汉族，住琼海市，现住琼海市。 委托诉讼代理人：莫某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告:黎某，男，1985年6月4日出生，汉族，住琼海市。 被告：天安财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地为海口市国贸大道45号银通国际中心22层。 负责人：赖某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冼某，天安财产保险股份有限公司海南省分公司琼海营销服务部职员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司琼海市支公司，住所地为琼海市嘉积镇元亨街143号。 负责人：陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏某，中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司职员。 原告何某1与被告黎某、天安财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称天安保险海南公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年8月27日以被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司不是承保涉案车辆商业保险的保险公司为由申请撤回对该公司的起诉，并申请追加中国人寿财产保险股份有限公司琼海市支公司（以下简称为人寿保险琼海支公司）作为被告参加诉讼。本院于2019年8月28日作出（2019）琼9002民初2815号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司的起诉，并依法通知人寿保险琼海支公司作为共同被告参加诉讼。2019年11月29日，依法公开开庭进行了审理。原告何某1的法定代理人何某2及其委托诉讼代理人莫某，被告黎某、被告天安保险海南公司委托诉讼代理人冼某、被告人寿保险琼海支公司委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：判令被告黎某赔偿给原告因道路交通事故造成的经济损失103492.98元，判令被告天安保险海南公司先在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按70%由被告人寿保险琼海支公司在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。事实和理由：2018年10月24日6时45分，被告黎某驾驶×××号小型客车，自交警大队沿豪华路往博鳌方向行驶，行驶至友和骨汤店前路段时，适遇何声钊未取得机动车驾驶证驾驶二轮电动轻便摩托车搭载原告和何心怡在其对向行驶。由于被告黎某驾车偏左占道且经过路口未减速、何声钊未取得机动车驾驶证加上机动车违规载人，导致两车相撞，结果造成两车损坏及原告、何声钊、何心怡受伤的交通事故。琼海市公安局交通管理大队认定：被告黎某负事故的主要责任，何声钊负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，在琼海市人民医院住院治疗20天，在海南省人民医院住院治疗44天，合计64天，花去医疗费71282.27元。原告因此次交通事故造成的经济损失主张：后续治疗费50000元；住院伙食补助费6400元（64天×100元/天）；营养费3000元；原告出院后，仍需要护理，故主张护理期按158天计算，护理费15800元（158天×100元/天）；精神损害抚慰金3000元；交通费1111元；其他费用9047元。被告黎某已支付40446.29元，被告还需赔偿103492.98元。被告天安保险海南公司、人寿保险琼海支公司分别承保了肇事机动车交强险和商业第三者责任险，被告天安保险海南公司应在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分按70%责任比例由被告人寿保险琼海支公司在商业三者险范围内赔偿。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黎某辩称，对交警部门认定的交通事故事实没有异议。在事故发生后，本人已经垫付了医疗费43999.88元。事故车辆已投保了交强险和商业第三者责任保险，赔偿责任由法院依法判决。 被告天安保险海南公司辩称，根据交强险保险条例第十条规定，本公司不承担因侵权产生的诉讼费、鉴定费等相关费用。此次事故未造成原告残疾，因此，原告请求精神抚慰金3000元，应予驳回；根据双方鉴定意见，护理期为90天，原告主张超过部分应不予支持。在事故后，本公司已经垫付给原告医疗费10000元。原告主张的交通费无事实及票据依据。肇事车辆仅在本公司投保了交强险，事故共造成三人受伤，请求法院查明事实后判决赔偿。请求法院依法判决。 被告人寿保险琼海支公司辩称，本次事故共计有三人受伤，因此在交强险医疗费限额内应当进行分摊。对于医疗费，本公司只根据保险合同合理性赔付，按社保用药进行核定，根据原告提供的用药清单，应当扣减非社保用药7145.57元，总赔付医疗费共计53568.48元。若对该金额有异议，也可以申请鉴定机构对其医疗费进行社保鉴定。原告主张的后续医疗费应当根据鉴定机构出具的结果按后续医疗费5000元计算。请求法院依法判决。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院围绕争议的事实组织当事人进行了举证和质证，原告提交的证据为：1.道路交通事故认定书，证明原告在事故中受伤、事故主要责任由被告黎某承担、原告无责任；2.琼海市人民医院出院记录、出院诊断书以及收费收据，证明原告受伤后住院治疗20天及所花费的医疗费事实；3.海南省人民医院急诊病历、疾病证明书、住院病案、入院记录、出院记录、病人费用清单及收费票据，证明原告伤势、住院天数为44天以及花费的医疗费事实；4.企业机读档案登记资料，证明原告父亲何某2在嘉积镇从事经营盲人按摩行业的事实；5.车费票据，证明原告受伤后花去的交通费用；6.华洲司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，证明原告25%的功能丧失。被告天安保险海南公司提交的证据为：1.交通事故强制险保单，证明被告黎某在本公司投保了交强险；2.转账凭证，证明本公司已直接支付医疗费10000元至医院作为原告的医疗费用。被告黎某、人寿保险琼海支公司没有提交证据。对以上证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审核，原告所举证据1、证据4,足以证明其所主张的事实，对其证明效力予以确认；原告所举证据2、证据3中住院病历、疾病证明及及住院清单足以证明其所主张的事实，依法予以确认，医疗费用票据中以原告名义花费的医疗发票的证明效力予以确认，由海南恒瑞德医疗服务有限公司出具的销售发票及何某2名下的医疗发票，不具有关联性，依法不予确认；对原告所举证据5，原告受伤后于2018年10月24日到海南省人民医院住院治疗至2018年12月7日出院以及2019年10月20日到海南华洲司法鉴定中心进行司法鉴定，故原告及其监护人陪同治疗、鉴定产生的车票具有关联性，可予以确认，而其他人探望所产生的车票不具有关联性，依法不予确认；原告所举证据6，系通过司法鉴定由司法鉴定机构作出的鉴定意见，依法确认其证明效力。被告天安保险海南公司所举证据1、证据2，足以证明所主张的事实，对其证明效力依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日6时45分，被告黎某驾驶×××号小型客车，自交警大队沿豪华路往博鳌方向行驶，行驶至友和骨汤店前路段时，适遇何声钊未取得机动车驾驶证驾驶二轮电动轻便摩托车搭载原告和何心怡在其对向行驶。由于被告黎某驾车偏左占道且经过路口未减速、何声钊未取得机动车驾驶证加上机动车违规载人，导致两车相撞，结果造成两车损坏及原告、何声钊、何心怡受伤的交通事故。该事故经琼海市公安局交通管理大队处理，认定被告黎某负事故的主要责任、何声钊负事故的次要责任，原告与何心怡无责任。原告受伤后即到海南省人民医院住院治疗，经诊断原告因事故造成开放性足损伤（左）、足底多发肌腱撕裂（左）。原告治疗至2018年12月7日出院，出院医嘱：加强营养，暂勿下地活动，左足创面继续换药、观察等。2019年1月11日，原告因左足底游离皮瓣移植术后伤口感染到琼海市人民医院住院治疗，于2019年1月31日临床治愈出院。治疗期间，原告在海南省人民医院花去医疗费60433.56元，在琼海市人民医院住院期间花去医疗费8997.51元，在门诊部花去医疗费667.5元。以上合计70098.57元。原告受伤后，被告黎某已付给原告医疗费40446.29元，被告天安保险海南公司已垫付给原告医疗费10000元。2019年8月12日，原告向本院提起诉讼，同时申请就原告伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费等进行司法鉴定。本院根据其申请，依法委托海南华洲司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年10月20日对原告进行鉴定，并于2019年10月28日作出琼华洲司鉴〔2019〕临鉴字第360号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:被鉴定人左踝功能障碍（功能丧失25%），未达伤残等级；后续治疗费为5000元；护理期90日、营养期60日，自受伤之日起计算。原告为此次鉴定支付鉴定费2900元。 另查明,原告出生于2005年10月24日，系琼海市嘉积镇不偏村委会第五村居民，在校学生；原告住院期间由其父亲何某2陪护，何某2在嘉积镇经营盲人按摩店从事服务行业；何声钊系原告胞兄，出生于2002年4月14日，在校学生，发生事故系何声钊未取得驾驶证搭载原告导致原告受伤，因何某3未成年人，其民事侵权赔偿责任应由其法定监护人何某2承担，在诉讼过程中原告放弃向其起诉主张权利，故本院不再依法通知其参加本案诉讼。被告黎某作为×××号小型客车的投保人，向被告天安保险海南公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告人寿保险琼海支公司投保了机动车交通事故商业第三者责任保险(限额为50万元，事故发生在保险期限内。 本院认为，本案系因机动车道路交通事故造成人身损害赔偿引起的民事纠纷，争议的主要焦点是:（一）民事赔偿责任应如何确定；（二）原告因交通事故造成的各项赔偿数额应如何确定。 （一）关于民事赔偿责任应如何确定的问题。本案中，原告因本次交通事故造成人身损害，经公安机关职能部门认定，被告黎某承担事故的主要责任、何声钊承担事故的次要责任。被告黎某因其驾车行驶时偏左占道且经过路口未减速，导致两车相撞，存在主要过错，由此造成原告身体损害，依法应承担相应的民事侵权责任；何声钊未取得机动车驾驶证便驾驶电动摩托车上路，违反法律禁止性规定，且搭载原告导致原告受伤，也应承担相应的民事侵权责任，因其系未成年人，由此造成的民事赔偿责任，依法应由其法定监护人何某2承担，而何声钊与原告为同胞兄弟，其法定监护人同为何某2，故原告在诉讼中放弃对何声钊主张民事权利，符合法律规定，应予照准。因此，根据在事故中的过错责任大小，被告黎某应按70%的责任比例承担民事赔偿责任，30%的民事责任依法应视为何某2自行承担。被告天安保险海南公司承保了×××号车机动车交通事故责任强制保险，被告人寿保险琼海支公司承保了×××号车机动车交通事故商业第三者责任保险（限额50万元），事故发生在保险期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告因交通事故造成的民事赔偿责任，依法应由被告天安保险海南公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿保险琼海支公司按照过错责任比例70%在第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告黎某予以承担。虽然本次事故共造成三人受伤，但被告天安保险海南公司、被告人寿保险琼海支公司系在其保险责任限额范围内承担赔偿责任，在其履行义务之后并未影响其承担赔偿责任限额范围，故在其他受害人未同时主张权利时，其依法应先承担赔偿责任，两被告要求在赔偿责任限额内进行分摊的主张，不符合有关法律规定，依法不予采纳。 (二)关于原告因交通事故造成的各项赔偿数额应如何确定的问题。原告因本次交通事故造成人身损害，赔偿项目和数额应按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，按本省相关标准计算予以确定。原告主张的赔偿项目中，医疗费应为70098.57元，原告主张超过部分，所举证据不足以证明，依法不予以确认。被告人寿保险琼海支公司主张医疗费应扣减非社保用药7145.57元，而本案系因民事侵权造成人身损害进行救治，并非基于社会医疗保险合同治疗疾病，医疗费用应按医疗机构治疗产生的费用作为依据，故其主张不符合有关法律规定，依法不予采纳；原告主张后续医疗费治疗费50000元，经司法鉴定机构鉴定后续医疗费应为5000元，原告主张超过部分，没有事实依据，依法不予以确认；原告主张住院伙食补助费6400元、营养费3000元，符合相关赔偿标准，依法予以确认；原告主张护理费15800元，因原告住院治疗期间需要陪护，其住院期间已由其父亲何某2陪护，其主张按每天100元计算，符合本省上一年度居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准，依据司法鉴定意见护理期为90日，护理费应为9000元（90天×100元/天）。原告出院后虽需要到医院换药，但并非每天都需要，且鉴定机构已作出鉴定意见，考虑到出院后需要护理的情况，故原告主张按护理期158天计算，没有事实依据，依法不予支持；原告主张交通费1111元，鉴于其受伤后往海口市到海南省人民医院治疗，同时到海口市进行司法鉴定，必然产生一定的交通费用，依法予以确认交通费800元，超过部分依法不予确认；原告主张精神损害抚慰金3000元，因本次交通事故原告受伤后经治疗，并未构成伤残，其主张精神抚慰金没有事实和法律依据，依法不予支持；原告主张司法鉴定费用2900元，有事实根据，依法予以确认；原告主张其他费用9047元，没有事实依据，依法不予确认。综上，原告因交通事故造成的经济损失为医疗费70098.57元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费6400元、营养费3000元、护理费9000元、交通费800元、鉴定费2900元，合计97198.57元。 综上所述，原告因交通事故造成的经济损失为97198.57元，其中交强险限额范围内医疗费限额10000元项目下的数额为医疗费70098.57元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费6400元、营养费3000元，合计84498.57元，超出限额部分为74498.57元；交强险限额110000元范围内死亡、残疾项目下的数额为护理费9000元、交通费800元，合计9800元，未超出限额范围。以上经济损失，由被告天安保险海南公司在交强险限额范围内医疗费项目下赔偿给原告医疗费10000元，兑除其已垫付给原告的医疗费10000元，现无需再赔偿。超出限额部分为74498.57元，按被告黎某过错责任比例70%计算为52149元（74498.57元×70%），由被告人寿保险琼海支公司在商业三者险责任限额（限额50万元）范围内赔偿给原告，其余部分由原告法定监护人自行承担；由被告天安保险海南公司在交强险死亡、残疾限额范围内赔偿给原告9800元。综上，被告天安保险海南公司应赔偿给原告9800元，被告人寿保险琼海支公司应赔偿给原告52149，兑除被告黎某已经赔付给原告40446.29元，实应再赔偿给原告11702.71元。原告支付的鉴定费用2900元系诉讼过程中产生的费用，不属于保险合同赔偿项目范围，依法应由侵权责任人负担。原告超过以上数额的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下: 一、被告天安财产保险股份有限公司海南省分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告何某1经济损失9800元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司琼海市支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告何某1经济损失11702.71元； 三、驳回原告何某1的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，由原告何某1负担490元，由被告黎某负担127元；司法鉴定费2900元，由原告何某1负担800元，由被告黎某负担2100元（原告何某1已预付，由被告黎某直接支付2100元给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 王裕 人民陪审员 陈英 人民陪审员周慧芬 二〇一九年十二月十日 法官 助理 黄雪莹 书 记 员 杨国强 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人员、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。