河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4265号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪大道与护城河路交叉口处东。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。被告：韦易通，男，1984年10月4日出生，汉族，住洛阳市汝阳县。被告：贾朵朵，女，1985年5月1日出生，汉族，住址同上。被告：李新平，男，1967年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：康爱玲，女，1979年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告韦易通、被告贾朵朵、被告李新平、被告康爱玲金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南西平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄昆、被告韦易通、被告贾朵朵、被告康爱玲及其委托诉讼代理人许磊到庭参加诉讼，被告李新平明确表示不再出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告韦易通、贾朵朵共同偿还原告借款本金6,571,414.52元及至实际还款之日的利息（2015年5月23日至2016年4月30日以700万元为基数按月利率9.7375‰上浮50%计算，2018年9月1日至给付之日以6,571,414.52元为基数按月利率11.2‰上浮50%计算）。2、判令被告李新平、康爱玲对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担原告实现债权的费用。事实与理由：2014年4月30日，被告韦易通因购买矿石需流动资金，作为借款人与原告签订个人借款合同，约定：借款人为韦易通，借款金额为柒佰万元，借款用途为购买矿石，借款期限2014年4月30日至2016年4月30日，贷款月利率9.7375‰，逾期的罚息利率为原借款利率基础上加收50%。被告贾朵朵知晓并同意为其提供连带责任保证。被告李新平、康爱玲作为保证人与原告签订保证合同，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。借款合同、抵押合同和保证合同签订后，原告于2014年4月30日为被告发放贷款700万元，被告支付至2015年5月22日。贷款到期后，被告于2018年8月31日是偿还428,585.48元本金，再未还本付息，保证人李新平、康爱玲亦未承担保证责任。原告认为，原、被告依法签订《借款合同》、《保证合同》，原告依约发放了足额贷款，被告逾期付息还本，已违约，应依法依约承担还本付息及原告实现债权发生的一切费用。为此，特提起诉讼，恳请法院秉公审理，判如所请。被告韦易通辩称：这笔贷款已经还清，原告不能再起诉。实际使用人为李新平，款到账后直接转到李新平名下，原告也知道这笔贷款的实际使用人为李新平。被告贾朵朵辩称：贷款已经还清，不需要再偿还。被告康爱玲辩称：1、我只是保证人，该笔贷款系李新平骗取贷款，所以该笔贷款主合同无效，担保合同也无效，且担保期限已过，担保人不承担担保责任。2、该笔贷款于2015年8月17日经原告、韦易通、河南冠天实业有限公司、李新平签订以物抵债协议，该协议约定，李新平自愿于坐落在郑州市万通国际大厦写字楼北楼第23层14号—30号共17套房屋以物抵债的方式优先偿还本案的700万元，该债务已以物抵债履行完毕。3、借款合同约定用途系购买矿石，该笔借款其实转给了李新平，韦易通并没有实际使用该笔贷款，对大额借款，作为金融机构，应明知这中间存在的风险，且是否涉嫌贷款诈骗，原告存在过错，应承担不利后果。被告李新平明书面明确表示对原告的起诉予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：原告与被告韦易通于2014年4月30日签订《个人借款合同》一份，约定：被告韦易通向原告借款柒佰万元，用途为购买矿石，借款期限自2014年4月30日至2016年4月30日，固定月利率9.7375‰，逾期的罚息利率为原借款利率基础上加收50%；被告贾朵朵于2014年4月23日向原告出具《借款人配偶承诺书》一份，向原告承诺：贾朵朵与韦易通系夫妻关系，完全知晓并同意韦易通在原告处申请借款700万元，期限24个月，用于购矿石，将与韦易通共同承担该笔借款的偿还义务；2014年4月30日，原告与被告李新平、康爱玲签订《保证合同》一份，约定，被告李新平、康爱玲为原告与被告韦易通所签订的《个人借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止；原告于2014年4月30日为被告韦易通发放借款700万元；借款到期后，借款利息清至2018年8月31日，截至2018年8月31日尚欠借款本金6571414.52元及利息未还；2015年8月17日，河南西平农村商业银行股份有限公司、未易通、河南天冠实业有限公司、李新平签订《以物抵债协议书》一份。约定，李新平自愿以坐落在郑州市万通国际大厦写字楼北楼第23层14-30号共17套房屋以以物抵债的形式归还李新平欠原告的借款本金1700万元及利息，并约定优先清偿其中的700万元本息。该协议签订后，抵债物未实际交付。另查明：借款到期后，原告曾分别于2016年9月20日、2018年3月6日向本院提起民事诉讼，向本案各被告主张权利。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款本金、支付利息，未按照约定的期限返还借款本金并支付利息的，还应当按照约定支付逾期利息。原告分别与被告韦易通、李新平和康爱玲签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，且合同已发生法律效力。被告贾朵朵作为被告韦易通的配偶向原告出具《借款人配偶承诺书》，系被告贾朵朵的真实意思表示，属有效合同。各方当事人应按约定全面履行合同义务。关于被告康爱玲所辨“该笔贷款主合同无效，担保合同也无效，担保人不承担担保责任”的问题：本院认为，即便主合同无效而导致担保合同无效，也并不当然免除保证人的保证责任。依照担保法第三十条以及担保法司法解释第八条、第四十条等条款规定，被告康爱玲无证据证明原告与被告韦易通签订借款合同时原告存在互相串通、骗取各保证人提供保证，或者原告采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的情形，或者被告韦宜通采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证，原告知道或者应当知道欺诈、胁迫的事实。故，对被告康爱玲的该项辩解意见，本院不予采纳；关于借款人改变借款用途或将借款交于他人使用，保证人是否承担保证的问题：本院认为，对借款如何使用是借款人自主利用资金的行为，保证人不得因此主张免除保证责任；关于被告康爱玲认为“担保期限已过，担保人不承担担保责任”的问题：依合同约定，本案主债务履行期间为2014年4月30日至2016年4月30日，保证期间为主债务履行期满之日后两年止，本案保证期间应当为2016年5月1日至2018年4月30日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因原告已于保证期间届满前的2016年9月20日向本院提起民事诉讼，向本案各被告主张权利，应自2016年9月20日起开始计算保证合同的诉讼时效。原告又于2018年3月6日再次向本院提起民事诉讼，向本案各被告主张权利。故，原告已在保证期间内向保证人李新平、康爱玲主张保证权利后又在保证合同诉讼时效期间内提起民事诉讼，被告李新平、康爱玲的保证责任不能免除；关于原告债权是否因《以物抵债协议书》签订而归于消灭的问题：被告康爱玲虽然提交了《以物抵债协议书》，但原告抗辩该协议未实际履行，被告康爱玲未提供证据证明该协议已经实际履行。本院认为，以物抵债协议系实践性合同，以抵债物实际交付给债权人为生效条件，因该《以物抵债协议书》所涉及的抵债物至今未实际交付给原告，故该《以物抵债协议书》并未生效，被告韦易通、贾朵朵、康爱玲不得以未生效的《以物抵债协议书》主张“以物抵债履行完毕”进而主张原告的债权已归于消灭。故，对被告韦易通、贾朵朵、康爱玲该辩解意见，本院不予采纳；关于被告康爱玲认为“韦易通虚构事实将借款转付他人使用，涉嫌犯罪”问题：本院认为，债务人构成犯罪并不当然是保证人免责的法定事由，从现有的证据来看，本案系金融借款纠纷案件，属民事纠纷，被告康爱玲的保证责任不可免除。若被告康爱玲有证据证明他人涉嫌犯罪，可以直接向公安机关控告。综上所述，对原告的部分请求，本院予以支持；对原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韦易通、贾朵朵于本判决生效后15日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司全部借款本金6571414.52元及利息、逾期利息（自2018年9月1日起以6571414.52元为基数利息按月利率9.7375‰、逾期罚息按月利率9.7375‰上浮50%计算至借款结清之日止）；二、被告李新平、康爱玲对上述第一项所确定的债务在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告李新平、康爱玲承担清偿责任后，有权向被告韦易通、贾朵朵追偿；三、驳回原告河南西平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28900元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨满圈二〇一九年十二月二十日书记员  李 飞