云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初628号原告：绥江县新兴粮油有限责任公司，统一社会信用代码915306267816844086。住所地：云南省昭通市绥江县中城镇金江街256号。法定代表人：蒲凤仙。委托诉讼代理人：叶云树，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。被告：任昌华，男，1976年9月10日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：周大有，云南怀华律师事务所律师。特别授权。被告：任昌祥，男，1969年12月19日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告绥江县新兴粮油有限责任公司（以下简称新兴粮油公司）与被告任昌华、任昌祥不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛华独任审判，公开开庭进行了审理，原告新兴公司的委托诉讼代理人叶云树，被告任昌华及其委托诉讼代理人周大有、被告任昌祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴粮油公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告返还原告196000元，并从2012年10月9日起按年利率6%支付资金占用费；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：因建设向家坝水电站，原告搬迁至，在迁建过程中，二被告谎称原告迁建占用其土地，多次与原告协商赔偿事宜，并威胁原告，原告若不赔偿“占有”耕地则无法施工。原、被告多次协商，原告同意支付二被告土地使用权转让金196000元。2019年9月11日，原告向绥江县中城镇自然资源所了解到，二被告虽然在原告迁建点有耕地，但却在建设弃土场时被永久性征收，从此刻起，被告就不存在享有该块土地的承包经营权。原告是在受到被告欺骗的情况下才赔偿资金给二被告的，二被告应当返还原告土地使用权转让金196000元，并从2012年10月9日起以196000元为基数，按照年利率6%支付原告资金占用利息，利随本清。为维护原告的合法权益，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告任昌华、任昌祥辩称，二被告总共收到原告支付的金额为196000元，每人分得98000元；原告陈述受到二被告的威胁、欺骗均不属实；原告所述从2019年9月11日才知晓涉案土地被征收不属实，原告在2012年与被告协商时就知道的；涉案土地没有被征收；二被告取得土地使用费不属于不当得利。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告新兴粮油公司向本院提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证，证实新兴粮油公司的企业法人主体资格。2、任昌华的户口证明，证实任昌华的自然人基本情况。3、建设项目选址意见书，证实2014年4月3日，新兴粮油公司经绥江县住房和城乡规划建设局核发《建设项目选址意见书》，建设项目名称为新兴粮油公司综合楼，建设单位为新兴粮油公司，拟用地面积为2580平方米，拟建设规模为13700平方米。4、农户情况说明、绥江县国土资源局加油站背后弃土场项目征收土地勘丈表（任昌华户），证实任昌华户在弃土场处被征用土地面积为0.266亩。5、收据、现金支票存根，证实2012年10月9日，新兴粮油公司支付任昌华、任昌祥租用土地租赁费196000元。6、绥江县专项工程复建指挥部关于绥江县新兴粮油有限责任公司迁建用地的请示，证实2012年6月23日，绥江县专项工程复建指挥部向绥江县人民政府请示，新兴粮油公司的“安乐堂”项目申请选址用地在大汶溪斜拉桥西侧（），占地面积1600余平方米。绥江县专项工程复建指挥部召请中城镇、县国土、经贸、规划、交通、环保以及公路养护段等部门进行专题研究，认为“安乐堂”是新县城必备功能项目，鉴于时间紧、任务重，建议新兴粮油公司在做好规划、设计及安全方案同时，该项目采取边动工边完善相关报批手续工作，确保该项目在八月底恢复功能，实施搬迁。7、绥江县发展和改革局企业投资项目备案通知书，证实2012年9月18日，绥江县发展和改革局通知新兴粮油公司，新兴粮油公司商业、餐饮、服务等综合项目经审核，准予备案。8、绥江县专项工程复建指挥部关于确定绥江县新兴粮油有限责任公司迁建地址的通知，证实2012年7月11日，绥江县专项工程复建指挥部通知新兴粮油公司，经县人民政府同意，确定新兴粮油公司迁建地址为中城镇（大汶溪斜拉桥西侧），占地1600平方米左右。9、绥江县人民政府关于新兴粮油有限责任公司建设用地选址的批复，证实2014年，绥江县人民政府批复原则同意新兴粮油公司建设用地选址于大汶溪斜拉桥头西侧，拟用地面积2580平方米，建设规模13700平方米。10、绥江县规划局关于绥江县新兴粮油有限责任公司综合楼建设项目的规划意见，2013年6月29日，绥江县规划局通知新兴粮油公司，新兴粮油公司建设项目选址地点位于大汶溪斜拉桥桥头西侧，用地规模2580平方米，该项目属绥江县城镇规划区范围外，不影响《绥江县总体规划》的实施。按照《中华人民共和国城乡规划法》的规定，不再办理《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。11、绥江县人民政府关于印发绥江县二级公路建设征地拆迁实施办法的通知，证实2009年11月30日，绥江县人民政府颁发《绥江县二级公路建设征地拆迁实施办法》，对用地分类、征地拆迁安置费标准等进行了规定。其中弃土场被确定为临时用地范围。12、绥江县二级公路建设用地临时用地拆迁实施办法，证实2010年1月29日，绥江县人民政府颁发《绥江县二级公路建设用地临时用地拆迁实施办法》，对临时用地范围、租（征）用方法、临时用地补偿标准进行了规定，其中弃土场被确定为临时用地范围。13、绥江县国土资源局证明，证实新兴粮油公司属向家坝水电站建设城内后靠迁复建企业，该公司迁复建选址在中城镇（大汶溪斜拉桥西侧），因该地块当时属红线外，2012年11月2日国土局文件只有以临时用地批准通知，该公司综合楼属迁复建永久性建筑，用地手续正待办理中。经质证，被告任昌华、任昌祥对原告新兴粮油公司提交的证据1、2、5、11、12、13无异议；对证据3、4、6、7、8、9、10的真实性、合法性无异议，但与本案无关，不能达到原告的证明目的。被告任昌华针对其答辩理由，向本院提交了下列证据：1、关于对水绥二级公路建设绥江段临时用地进行规范清理的通知，证实2010年6月28日，绥江县二级公路建设协调领导组颁发《关于对水绥二级公路建设绥江段临时用地进行规范清理的通知》，对临时用地清理范围、清理方法进行了规定，其中弃土场被确定为临时用地清理范围。2、中城镇人民政府关于水绥二级公路建设（绥江段临时用地）征地拆迁实物量的公告、报审表、绥江县二级路工程占零星果（树）木种类调查表（公告）、绥江县二级路工程占零星果木补偿资金测算表、绥江县二级路工程占地补偿资金测算表381上、三角形计算公式（381上）一榜公示、绥江县二级路工程占地实物量调查表（381上）一榜公示、绥江县国土资源局加油站背后弃土场项目征收土地勘丈表（任昌华户），证实位于，桩号为Ｋ65＋720，面积为12960平方米的弃土场用地为临时性征地，任昌华户在弃土场用地范围内被征收的旱地面积为0.266亩。3、绥江县土地执法监察工作领导小组证明、云南省非税收入收款收据，证实新兴粮油公司属迁建企业批临时用地建永久性综合用房，房屋实际占地面积2580平方米。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对其全部面积按30元/平方米处以罚款共计77400元，已全部缴清，建议完善用地手续。4、新兴粮油公司与杨光品、杨华、曾文武签订的《协议》、昭通市中级人民法院（2018）云06民终493号民事判决书，证实2012年9月29日，新兴粮油公司与杨光品、杨华、曾文武签订的《协议》以及2013年11月17日与康锡彬达成协议时，已知道新兴粮油公司迁建点（弃土场）处原属农户杨光品、杨华、曾文武等人的土地，已被二级公路管理处征用并支付了土地征用费的事实。经质证，原告新兴粮油公司对被告任昌华提交的证据1、2的“三性”无异议，但认为不能达到被告任昌华的证明目的，进一步证明政府对弃土场处的土地是永久性征用；对证据3的“三性”无异议，但与本案无关，不能达到被告任昌华的证明目的，新兴粮油公司被罚款，是因为没有办理相关手续而被罚款；证据4与本案没有关联性，但恰好证明原告与二被告之间是赔偿关系；被告任昌祥对被告任昌华提交的上述证据无异议。被告任昌祥未向本院提交证据。本院认为，原告新兴粮油公司、被告任昌华提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案争议事实具有关联性，均应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：因修建水绥二级公路，绥江县人民政府先后颁发《绥江县二级公路建设征地拆迁实施办法》、《绥江县二级公路建设用地临时用地拆迁实施办法》，对用地分类、征地拆迁安置费标准、临时用地范围、租（征）用方法、临时用地补偿标准等进行了规定，其中弃土场被确定为临时用地范围。2010年6月28日，绥江县二级公路建设协调领导组颁发《关于对水绥二级公路建设绥江段临时用地进行规范清理的通知》，对临时用地清理范围、清理方法进行了规定，其中弃土场被确定为临时用地清理范围。经绥江县中城镇人民政府组织实物指标调查、公示，被告任昌华、任昌祥在弃土场临时用地范围内被征用的旱地面积为0.266亩。原告新兴粮油公司属向家坝水电站建设城内后靠迁复建企业，经绥江县人民政府、绥江县国土资源局、绥江县规划局、绥江县发展和改革局、绥江县专项工程复建指挥部审批，原告新兴粮油公司迁复建选址在绥江县中城镇民委员会（大汶溪斜拉桥西侧）。因被告任昌华、任昌祥在绥江县中城镇民委员会弃土场临时用地范围内有被修建弃土场征用的土地。2012年10月9日，经原告新兴粮油公司与被告任昌华、任昌祥协商达成口头协议，约定由原告新兴粮油公司租用被告任昌华、任昌祥在弃土场临时用地范围内的土地，原告新兴粮油公司支付被告任昌华、任昌祥租用土地租赁费196000元。本院认为，根据绥江县人民政府颁发的《绥江县二级公路建设征地拆迁实施办法》、《绥江县二级公路建设用地临时用地拆迁实施办法》中确定的位于绥江县的弃土场为临时用地范围，2010年6月4日公示的被告任昌华、任昌祥位于该弃土场的旱地0.266亩系临时使用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，临时使用土地期限一般不超过二年。故原、被告双方争议土地在临时使用土地的期限或事由结束后，土地使用权人仍为被告任昌华、任昌祥。原告新兴粮油公司因迁建，于2012年10月9日与被告任昌华、任昌祥达成口头协议，租用被告任昌华、任昌祥的土地并支付土地租赁费是双方当事人在自愿、平等、协商一致的情况下达成的，合法有效，对双方当事人均有约束力。对原告新兴粮油公司主张被告任昌华、任昌祥将已被永久性征收的土地再次出让给原告新兴粮油公司，被告任昌华、任昌祥取得土地租赁费196000元没有合法依据，属不当得利，应予返还的诉讼请求，因无证据证明被告任昌华、任昌祥在弃土场处的土地被永久性征收，按照“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，应由原告新兴粮油公司承担举证不能的法律后果，故对原告新兴粮油公司的诉讼请求不予支持；被告任昌华、任昌祥主张原告新兴粮油公司达成口头协议时，已知晓被告任昌华、任昌祥在弃土场处的土地被临时征用的事实，原告新兴粮油公司的起诉已超过诉讼时效。根据被告任昌华提交的原告新兴粮油公司与杨光品、杨华、曾文武签订的《协议》以及昭通市中级人民法院（2018）云06民终493号民事判决书中载明的内容可知，2012年9月29日，原告新兴粮油公司与杨光品、杨华、曾文武签订《协议》以及2013年11月17日与康锡彬达成协议时，已知道原告新兴粮油公司迁建点（弃土场）处原属农户杨光品、杨华、曾文武等人的土地，已被二级公路管理处征用并支付了土地征用费。原告新兴粮油公司租用的被告任昌华、任昌祥的土地也位于该弃土场处，故应当推定原告新兴粮油公司在2012年9月29日或2013年11月17日已知道此事，原告新兴粮油公司直至2019年10月16日才起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，已超过法定诉讼时效，被告任昌华、任昌祥的抗辩理由成立，应予采纳；为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告绥江县新兴粮油有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4792元，减半收取2396元，由原告绥江县新兴粮油有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 辛 华二〇一九年十二月十二日书记员 何建春