wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0926民初705号 原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人张某1，该公司董事长。 委托代理人张某2，内蒙古策度律师事务所律师。 被告薛某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市兴和县。 被告杨某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市兴和县。 被告李某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市兴和县。 被告宋某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市兴和县。 被告米某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市兴和县。 被告刘某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市兴和县。 原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司诉被告薛某、杨某、李某、宋某、米某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还贷款本金480万元，利息按双方约定利率从借款之日起至还款之日止，且要求利随本清；2.依法判令被告在贷款时设定的抵押物原告享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告方承担。 事实和理由：2014年3月22日，原告与被告薛某签订《个人借款合同》，其中主要约定被告薛某向原告借款480万元，借款期限为12个月，从2014年3月22日至2015年3月1日。借款利率11.5‰。同时，被告薛某用被告李某土地、米某车库位于××县黄花梁东、兴和县新城区三马路森淼玉苑住宅小区7号楼车库（房屋所有权证号：房权证字第**）作抵押，并办理了他项权登记手续（他项权证号：乌兰：乌兰察布市房他证内蒙古自治区第**、兴他项2014第**）薛某的妻子杨某作为财产共有人和保证人也在借款合同上签字，并承担相应的连带责任，此外，被告米某、刘某、李某、宋某于2014年3月22日对此笔贷款作出承诺，自愿承担连带责任和法律后果，直到还清为止。 该笔借款合同及抵押行为生效后，原告依约履行，向被告发放贷款480万元，但被告方严重违约，所借贷款本息未按约偿还，现尚欠借款本金480万元及按双方约定利率从借款之日起至还款之日止的全部利息。被告未按合同履行义务，对原告构成违约。现提起诉讼。 本院经审查认为，按原告所提供的被告杨某、李某、宋某、米某、刘某现居住信息通过法院专递邮寄送达，因被告杨某、李某、宋某、米某、刘某逾期未领无法送达起诉状副本等法律文书，对于起诉时提供的被告信息的真伪，无法予以确认。后通知原告重新提供被告杨某、李某、宋某、米某、刘某的地址，原告在指定期限未提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  闫黎兵 二〇一九年十二月九日 书记员  张 震 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0926民初565号 原告刘某,现住乌兰察布市。 被告郭某。 被告袁某。 原告刘某诉被告郭某、袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告郭某到庭参加诉讼，被告袁某经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，2018年，二被告向原告借款40万元，并出具两份借据，二被告分别签名捺印。原告如约将借款分别以转账及现金给付的方式交付于二被告。借款到期后，原告向二被告索要借款，二被告一直以各种理由推诿。无奈之下，原告现向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金40万元；2.要求被告给付原告利息直至全部借款履行完毕；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告刘某提交下列证据： 1.身份证复印件，拟证明原告主体适格； 2.借条原件两份，拟证明被告欠我40万元； 3.转账和取现金的银行流水共3张，这3张的转账和取现金的银行流水共计9笔32万元，还有一些由于工商银行的问题没有打出来，钱转到了袁某的卡中了；拟证明已经把借款都给了被告。 被告郭某辩称，本金40万元是2016年6月18日借的，当时双方约定到期一年归还本金，利息一个月8000元，给了好几个月，我这里有转账凭证。 被告郭某提交下列证据： 1.身份证原件，拟证明被告郭某主体资格; 2.微信和支付宝转账记录（复印）9张，拟证明给刘某从2018年7月转的利息与本金，共53笔30万元，最后一次给刘某在2019年6月10日转款2000元。 被告袁某未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料，亦未向法庭提交任何证据。 经审理查明，被告郭某、袁某向原告打借条两张，借款金额分别为7万元和33万元。借款期限都为一年，自2018年6月15日到2019年6月15日。 本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告郭某、袁某向原告刘某共借款40万元，有被告郭某和袁某书写的借条为证，后原告刘某和被告郭某经过协商，原告刘某对被告郭某仍欠的利息放弃请求权，只要求被告偿还所欠借款本金40万元，被告郭某签字同意。原告刘某要求被告郭某、袁某偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某、袁某在本判决生效后十五日内给付原告刘某借款本金40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，保全费2520元,由被告郭某、袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  李福喜 审 判 员  冯晓娟 人民陪审员  乔瑞利 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  牛佳凯 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1161号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭文思，男，1976年11月26日出生，居民身份证号码：4401051976********，汉族，广东省从化市人，大专文化，务工，户籍所在地为广东省从化市江埔街河东南路******（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月9日被东莞市公安局取保候审，2019年8月6日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。同年8月28日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人何均秀，系广东遥力律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人谭文思犯危险驾驶罪一案，于2019年9月16日作出（2019）粤1971刑初3376号刑事判决。谭文思对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年10月19日凌晨1时40分，被告人谭文思无证醉酒驾驶的一辆无号牌电动三轮车（经鉴定为机动车）在沿南城黄金路往映湖山庄方向靠中间花带右起第一条车道上逆向行驶，与刘伟稻（另案处理）醉酒后驾驶的一辆粤S0A2**号牌小型普通客车发生碰撞，造成谭文思受伤（经鉴定，谭文思所受损伤为轻伤一级）及两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，谭文思和刘伟稻负事故的同等责任。事故发生后，刘伟稻将谭文思扶上粤S0A2**号车并驾车移离现场。经鉴定，谭文思血液中乙醇含量为137.58mg/100ml。以上事实，有经一审庭审质证的下列证据予以证实：证人刘伟稻、曹清馨、钟银英、李超雄、刘国卫、魔晶文义、李正停、曹文斌的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，扣押清单、发还清单，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，现场检测报告书，法医学鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，被告人谭文思的供述等证据。原审法院认为，被告人谭文思无视国法，在道路上无证、醉酒驾驶机动车发生碰撞，造成其本人受伤及两车不同程度损坏的交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。视被告人谭文思的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人谭文思犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币6000元。上诉人谭文思提出：请求撤销广东省东莞市第一人民法院作出（2019）粤1971刑初3376号判决，对上诉人宣告缓刑。上诉人系初犯，有悔罪表现，上诉人符合缓刑的条件。上诉人犯罪情节较轻，上诉人在本次事故中受伤严重，判处拘役多有不便。辩护人提出：1、谭文思的犯罪情节较轻。2、悔罪态度好，认罪认罚。3、没有再犯的危险。4、宣告缓刑对谭文思所居住的社区没有重大不良影响。5、谭文思系初犯、偶犯。6、谭文思不适宜监内服刑。身体状况较差，近期有就诊安排，需要定期去医院复诊。二审期间，上诉人谭文思及辩护人向本院提交东莞康华医院诊断证明书、X线影像报告单、就诊指引单、东莞康华医院门诊病历、心理评价表等证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人谭文思所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查，1、一审判决已经认定上诉人谭文思如实供述自己的罪行，认罪态度好，予以采纳，给予从轻处罚。现再以此为由请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。2、上诉人谭文思，无证、醉酒驾车并且发生事故，负事故的同等责任，不符合缓刑的适用条件。上诉人所提交的材料，并不是法定的从轻的理由，上诉人谭文思及辩护人所提适用缓刑的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人谭文思无视国法，在道路上无证、醉酒驾驶机动车发生碰撞，造成其本人受伤及两车不同程度损坏的交通事故，负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人谭文思归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人谭文思所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 陈 雯二〇一九年十二月十日法官助理 邹少卿书 记 员 胡建东
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4933号之一 申请执行人：黄阿查，男，1984年4月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：陈国元，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人黄阿查与被执行人陈国元委托合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项2828.98元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已由另案查封被执行人名下车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2333号 申请执行人:山东青州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370700579369025G，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富,董事长。 被执行人：时万景，男，1982年2月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孟令娜，女，1980年4月7日出生，汉族，住青州市。 被执行人：时连帅，男，1982年10月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李金玲，女，1984年10月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：时晋生，男，1982年5月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘芹芹，女，1981年10月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：时作振，男，1963年3月4日出生，汉族，住青州市。 被执行人：裴光凤，女，1960年9月16日出生，汉族，住青州市。 被执行人：时作锦，男，1976年4月12日出生，汉族，住青州市。 被执行人：聂益芳，女，1969年5月16日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人时万景、孟令娜、时连帅、李金玲、时晋生、刘芹芹、时作振、裴光凤、时作锦、聂益芳借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）鲁0781民初2933号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日向本院申请强制执行。申请执行标的44160.50元。本院于2019年8月15日立案执行。 1.本院于2019年8月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院于2019年8月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3.本院于2019年8月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。 4.在执行过程中，本院于2019年9月20日通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息等进行二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.被执行人时作锦自动履行3000.00元，已过付于申请执行人。 6.在执行过程中，本院于2019年12月18日通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产进行第三次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.本院于2019年12月19日线下查控被执行人的房产情况，未发现有房产。 8.本院于2019年12月23日对申请执行人进行终本约谈，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序且不要求对被执行人采取拘留措施。询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人表示不申请悬赏执行。 9、该案执行过程中，共执行到位3000.00元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁0781民初2933号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘继秀
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初2836号原告:巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，住所地为五原县隆镇胜利办事处宏珠苑小区**。法定代表人：耿雪冬，系公司经理。委托诉讼代理人：张娜，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：白树秉，系公司法律顾问。被告:秦利军，男，1973年8月9日出生，汉族，现住五原县。被告：王美，女，1973年3月2日出生，汉族，现住址同上，系秦利军妻子。被告：詹强，男，1973年2月11日出生，汉族，现住五原县。被告：吕强，男，1973年4月10日出生，汉族。被告：李丽，女，1976年9月1日出生，汉族，现住址同上，系吕强妻子。被告：张旭东，男，1973年4月25日出生，汉族，现住五原县。被告：陈桂宏，女，1975年8月15日出生，汉族，现住址同上。原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司与被告秦利军、王美、詹强、吕强、李丽、张旭东、陈桂宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告秦利军、王美、詹强、吕强、李丽、张旭东、陈桂宏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦利军、王美偿还原告代偿利息计103001.12元，并自代偿日2014年9月30日起按照所代偿金额每日万分之五支付利息及赔偿金至还清款之日止。2、依法判令其余被告对上述给付义务承担连带给付责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：秦利军于2014年6月16日向五原县农商银行跃进支行借款400万元，借款期限为一年，同时秦利军、王美委托原告作为该笔借款的保证人，借款人又找到其余被告给原告提供反担保保证。合同签订后，原告如约履行了合同约定的担保义务，五原县农商行跃进支行按照合同约定将款借秦利军、王美。但是秦利军、王美履行该借款合同严重违约，为保证原告的合法权益不受损害，原告现依法诉至人民法院，请求判令各被告承担连带的偿还责任。被告秦利军、王美、詹强、吕强、李丽、张旭东、陈桂宏未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中本院进行了证据审理，予以确认后在卷佐证。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告秦利军、王美夫妇与巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司签订《委托担保合同》，约定秦利军、王美委托巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司为其向五原农商银行跃进支行贷款400万元本息、复利、罚息、违约金提供担保。担保期间以保证合同约定为准。同时约定甲方秦利军、王美应当向乙方提供反担保。同日詹强、吕强、李丽、张旭东、陈桂宏与原告签订《反担保合同》，合同约定巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司代借款人清偿的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金等。乙方对甲方债权的实现承担连带保证责任。担保期限自本合同生效之日起至借款人借款本息全部清偿完毕止。2014年6月16日，被告秦利军、王美与五原农商银行跃进支行签订借款合同，约定借款400万元，借款期限为12个月。同日签订的《五原农商银行保证担保合同》约定原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司为被告秦利军、王美的贷款400万元本息、复利、罚息、违约金等提供连带责任担保。保证期间为贷款到期日次日起两年。合同签订后五原农商银行依约履行了出借义务。2014年9月30日，五原农商银行按照保证合同的约定从原告设立的保证金账户扣划103001.12元。本院认为：本案中，原告为秦利军、王美夫妇担保贷款400万元，形成保证合同的权利义务法律关系，原告依照约定代为支付的利息103001.12元。《委托担保合同》第9.4条约定，乙方因履行担保义务而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿，所代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照代偿资金每日万分之五收取利息（即月息0.015元）。故原告有权向秦利军、王美追偿代偿款本金及利息。关于反担保人，《反担保合同》第一条第一项约定，甲方代借款人向贷款人清偿的全部债务，包括本金利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金等；第二项约定，委托担保合同中约定的借款人应向甲方支付的利息、违约金、滞纳金、赔偿金、担保费等属于反担保范围。反担保期限自本合同生效之日至借款人借款本息全部清偿完毕止。第二条反担保责任约定，乙方对甲方债权的实现承担连带担保责任。本案原告为被告秦利军、王美提供担保，贷款人依据担保合同的约定从原告账户扣划了利息，即原告为借款人秦利军、王美夫妇代偿的行为，根据《担保法》的规定，原告有权向秦利军、王美追偿，并且有权要求按照委托担保合同的约定支付利息。《担保法》规定，在合同约定的保证期间，债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。即在五原农商银行申请执行原告及秦利军、王美夫妇借款合同一案之时诉讼时效中断，反担保合同是为原告作为担保人履行了担保义务之后实现追偿权设立的，基于此，原告作为担保人履行了担保义务，即有权向债务人秦利军、王美及反担保人詹强、吕强、李丽、张旭东、陈桂宏追偿。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告秦利军、王美于本判决书生效后十五日内给付原告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司代偿利息计103001.12元，并自代偿日2014年9月30日起按照所代偿金额每日万分之五支付利息及赔偿金至还清款之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告詹强、吕强、李丽、张旭东、陈桂宏对上述给付义务承担连带责任。案件受理费2360元，由被告秦利军、王美、詹强、吕强、李丽、张旭东、陈桂宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李阅兵审 判 员  孔频渊人民陪审员  吕 中二〇一九年十二月五日书 记 员  张雅楠附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4662号之一 申请执行人：樊桂娥，女，1962年3月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：王银泉，男，1960年10月19日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人樊桂娥与被执行人王银泉买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项32925元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位1395.14元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5483号之一 申请执行人：惠安县市场监督管理局，住所地泉州市惠安县螺阳镇西苑南路，统一社会信用代码11350521345248394R。 法定代表人：周艳秋。 被执行人：惠安县刘粉宁手工米粉店，住所地惠安县东南社区科山花园**楼**店，统一社会信用代码92350521ＭＡ2Ｙ7ＴＰＸ8Ｑ。 经营者：刘粉宁。 被执行人：刘粉宁，女，1983年10月18日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人惠安县市场监督管理局与被执行人惠安县刘粉宁手工米粉店、刘粉宁行政非诉执行一案，被执行人应缴纳罚款2.5万元并负担执行费。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二日 书记员  黄婷婷
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执异92号 案外人：俞俊杰，男，汉族，1953年9月8日出生，住广西柳州柳**。 委托代理人：李文波，男，汉族，1971年10月21日出生，住广东省阳春市，由广西柳州市柳南区上游四区居民委员会推荐。 申请人:梁尚达，男,汉族，1987年6月7日出生，住广东省阳江市阳**。 申请人:顾得祥，男，汉族，1973年6月19日出生，住湖南省道县。 申请人:欧转连，男，汉族，1982年9月12日出生，住湖南省道县。 上列三申请人委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：阳江市精铸工贸有限公司，住所地阳江市阳**工业**地婆湾广源西路南。 法定代表人：张以缓。 本院在执行申请人梁尚达、顾得祥、欧转达申请诉前财产保全，查封被申请人阳江市精铸工贸有限公司（以下简称精铸公司）所有的机械设备一案过程中，案外人俞俊杰对执行标的提出了书面异议。本院2019年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人俞俊杰称，请求：一、停止对被申请人精铸公司所有的机械设备（水磨机单面磨JZ450四台、30T冲床机一台、40T冲床机一台、63T冲床机一台）的执行。二、依法解除对被申请人精铸公司所有的机械设备（水磨机单面磨JZ450四台、30T冲床机一台、40T冲床机一台、63T冲床机一台）的查封。事实和理由如下：申请人梁尚达、顾得祥、欧转达于2019年11月13日向法院申请诉前财产保全，请求查封被申请人精铸公司所有的机械设备（水磨机单面磨JZ450四台、30T冲床机一台、40T冲床机一台、63T冲床机一台）均属案外人俞俊杰所有，上述查封的机械设备并非被申请人所有。以上事实有案外人提供《公司（工厂）租赁合同》、《公司工厂生产设备租用合同（协议书）》、《阳江市远旺五金塑料制品有限公司移进阳江市精铸工贸有限公司设备清单如下》予以证明。综上所述，为切实维护案外人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人特向法院提出异议，请法院支持案外人的请求。 本院查明，关于申请人梁尚达、顾得祥、欧转达于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人精铸公司所有的机械设备（水磨机单面磨JZ450四台、30T冲床机一台、40T冲床机一台、63T冲床机一台）一案，本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，遂于当日作出（2019）粤1704财保38号民事裁定：查封被申请人精铸公司所有的机械设备（水磨机单面磨JZ450四台、30T冲床机一台、40T冲床机一台、63T冲床机一台）。上述机械查封期限二年（从本裁定书送达之日起计算）；查封期间由申请人梁尚达、顾得祥、欧转达负责看管。案件申请费1333元，由申请人梁尚达、顾得祥、欧转达负担。为执行该裁定，本院执行人员于2019年11月21日到精铸公司厂房内，现场查封了精铸公司厂房内的30T冲床机（J23-30开式可倾压力机）一台和40T冲床机（J23-40开式可倾压力机）一台。但对水磨机单面磨JZ450四台和63T冲床机一台，因当时未在现场发现而未能实际采取查封措施。 另查明，精铸公司是张以缓个人独资有限责任公司。俞俊杰主张涉案的机械设备（水磨机单面磨JZ450四台、30T冲床机一台、40T冲床机一台、63T冲床机一台）系其出租给张以缓使用的，但其未能提供购买上述机械设备的买卖合同和付款凭证，也未能合理说明上述机械设备的合法来源。俞俊杰主张，自2017年12月21日起至2019年6月止，每月租金收入10000元，自2019年7月起至今的租金为每月5000元。自2018年6月起，张以缓拖欠租金至今。但俞俊杰未能提供相关的租金收入凭证和拖欠租金的凭据予以证明。俞俊杰虽然提供有《公司（工厂）租赁合同》、《公司工厂生产设备租用合同（协议书）》、《阳江市远旺五金塑料制品有限公司移进阳江市精铸工贸有限公司设备清单如下》等证据，但精铸公司的法定代表人张以缓没有向本院确认上述证据上的签名是其本人的签名和捺印，无法认定其真实性。 本院认为，本异议案审查的焦点在于：案外人俞俊杰对涉案的机械设备（水磨机单面磨JZ450四台、30T冲床机一台、40T冲床机一台、63T冲床机一台）是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，俞俊杰主张的水磨机单面磨JZ450四台、63T冲床机一台不在本案诉前财产保全查封清单范围之内，不属本异议的审查范围，本院对此不予审查处理。本案争议的执行标的为被本院诉前保全执行查封的30T冲床机（J23-30开式可倾压力机）一台和40T冲床机（J23-40开式可倾压力机）一台，属于动产范围。本案中，涉案的30T冲床机（J23-30开式可倾压力机）一台和40T冲床机（J23-40开式可倾压力机）一台由被执行人精铸公司实际占有，权属应为该公司所有。案外人壹品公司未对该机械设备实际占有，其提供的相关证据不足以证明该机械设备为俞俊杰所有，故俞俊杰主张涉案的机械设备属其所有的事实，理据不足。 综上所述，案外人俞俊杰提出的异议，理由不成立，其对涉案机械设备即30T冲床机（J23-30开式可倾压力机）一台和40T冲床机（J23-40开式可倾压力机）一台不享有足以排除强制执行的民事权益，对其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回案外人俞俊杰的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 (本页无正文) 审 判 长  李孔石 人民陪审员  许泽标 人民陪审员  敖则方 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  柯倩妮
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2700号原告：申栩硕，男，2008年11月26日出生，汉族，学生，住保定市清苑区。法定代理人：刘某，女，1982年9月7日出生，汉族，农民，住保定市清苑区，系原告之母。法定代理人：申某，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住住保定市清苑区，系原告之父。上列二法定代理人的委托代理人：黄莉娜，保定市清苑区百信法律服务所法律工作者。被告：申航雨，男，2009年1月10日，汉族，农民，住保定市清苑区。被告：申志强，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托代理人：张俊，女，系被告申航雨的祖母。原告申栩硕与被告申航雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘某及其委托代理人黄莉娜、被告申志强及其委托代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申栩硕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计14000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月6日原告申栩硕与被告申航雨、申梦宇等在清苑区老年活动中心附近玩耍，老年活动中心附近有一个废旧的大板车，原告申栩硕、被告申航雨，伙伴申笑晴、申孟雨等孩子在大板车玩耍，被告申航雨第一次准备将原告申栩硕推下车，但是原告申栩硕抓住傍边的孩子没有被推下，原告申栩硕回头看见被告申航雨又准备用劲推自己，但是没来得及躲闪就被申航雨推下大板车，造成原告申栩硕身体受伤，被送往附近清苑区中医院治疗，经诊断为：右侧胫腓骨骨折，致使原告休学住院，住院期间家人不闻不问，置之不理，原告的身体受伤是因为被告行为造成，原告所遭受的经济损失理应由被告承担，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告申志强辩称，原告受伤不是我家孩子造成的。本院经审理认定事实如下：2019年10月原告诉于本院，2019年4月6日原告申栩硕与被告申航雨、申梦宇等在清苑区老年活动中心附近玩耍，被申航雨推下大板车，造成原告申栩硕身体受伤，被送往附近清苑区中医院治疗，经诊断为：右侧胫腓骨骨折，致使原告休学住院，住院期间家人不闻不问，置之不理，原告的身体受伤是因为被告行为造成，原告所遭受的经济损失理应由被告承担为由，要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计14000元。在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、清苑镇派出所出具的证明一份，该证据载明：申栩硕被申航雨推下，造成了其右腿骨骨折。2、申笑晴的调查笔录一份，该证据载明：申栩硕被申航雨推下，造成了其右腿骨骨折。3、王申妮的调查笔录一份，该证据载明：申栩硕被申航雨推下，造成了其右腿骨骨折。4、住院病案一份、诊断证明一份、费用清单一份、门诊票据郎庄村出具的处方一张、交通费票据、河北大学附属医院的票据44张及交通费票据80张，其中医疗费票据共计5752.72元，清苑区郎庄村卫生院票据一张，票额400元，交通费票据收据8张，共计1600元，其他票据72张，共计810元。经被告质证，被告称，对上述证据均不认可。因被告未能向本院提供相反证据，故本院对上述证据的真实性予以采信。被告申航雨在玩耍中将申栩硕从板车上推下，致使申栩硕右侧胫腓骨骨折，在河北大学附属医院花费医药费5752.72元，在朗庄卫生院花费400元，花费交通费2410元（1600元+810元），上述情节，有原告提供的上述证据予以证实，本院予以采信。本院认为，被告申航雨在玩耍中致原告申栩硕受伤，其家长对其行为应承担相应的民事责任，故其父亲申志强应承担相应的民事赔偿责任；原告申栩硕在河北大学附属医院住院6天，花医疗费5752.72元，在郎庄卫生院花费400元，花交通费2410元，本院酌定给付伙食补助费、营养费、护理费3600元，故申志强共计赔偿原告申栩硕各种费用12162.72元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下:被告申志强赔偿原告申栩硕医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用共计12162.72元，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半交纳75元，由被告申志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戎福友二〇一九年十二月九日书记员  陈芹芹
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0626执1049号之五被执行人刘相久，保康县城关镇帝豪药业公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0626执1049号之五裁定书，于2019年12月13日向被执行人刘相久发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘相久至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘相久在湖北省农村信用社联合社81×××76账户内存款人民币52553.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋进奎二〇一九年十二月十三日书记员  戴太俊
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3722号上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区区长。委托代理人：刘丽丽，洛阳市涧西区司法局工作人员。委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵振强，男，汉族，1966年9月2日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。委托代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。一审被告：洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处。一审第三人：中国一拖集团有限公司，，住所地：洛阳市建设路**法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。委托代理人：杜文红，该公司律师。委托代理人：安文明，该公司律师。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因与被上诉人赵振强、一审被告洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处（以下简称长安路办事处）、一审第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫03行初260号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涧西区政府的委托代理人刘丽丽、余卉颖，被上诉人赵振强及其委托代理人王森、裴杰以及一审第三人一拖集团公司的委托代理人杜文红、安文明到庭参加诉讼，一审被告长安路办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，赵振强系洛阳市涧**节约村居民，房号为节53-113号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，赵振强使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年4月下旬，赵振强使用的房屋被涧西区政府拆除。赵振强提起本案诉讼，请求：1、确认涧西区政府、长安路办事处强制拆除赵振强涧西区节约村节53-113号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由涧西区政府、长安路办事处承担。一审法院认为，赵振强使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。赵振强拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与赵振强存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，赵振强的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认涧西区政府拆除赵振强居住的房屋的行为违法。一审案件受理费50元，由涧西区政府负担。涧西区政府上诉称：一、被上诉人对于涉案房屋不具有合法权利,与本案没有利害关系。案涉房屋仅是第三人建设的临时过渡房用房,用于解决职工住房问题,该房屋在建设时没有任何批准的规划手续,属于非法建筑。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第5项规定,属于违法建筑的房屋不得出租,此规定属于强制性规定,租赁双方当事人均不得违反。故被上诉人对涉案房屋不具有合法权利。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿”之规定,对于违法建筑依法不予补偿。故被上诉人与所诉事项不具有利害关系。二、本案不存在违法拆除的行政行为。第三人作为涉案房屋的建设方,是本案行政行为相对方,其未对房屋拆除提出过任何异议,故本案不存在违法拆除行政行为。另涧西区政府拆除案涉房屋时,对原居住户居住权利给予充分保护。为原居住户提供有经济适用房或公租房的选购、租住政策,对不符合经济适用房或公租房的住户,也给予600元/户临时安置费。综上，请求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。赵振强辩称：一、一审法院认定被上诉人与上诉人的拆除行为之间存在利害关系，事实认定正确。案涉房屋系一拖集团公司在特殊历史背景条件下按照国有企业分房制度分配给被上诉人居住多年，被上诉人对该房屋拥有合法的居住权和使用权，对房屋内的财产拥有合法的所有权，上诉人的拆除行为必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害。二、一审法院认定上诉人的强制拆除行为违法适用法律正确。根据一审证据及上诉人一审庭审中自认，可以证明案涉房屋系上诉人强制拆除，且上诉人未履行告知等法定程序，强制拆除行为明显违法。综上，被上诉人与上诉人实施的强制拆除行为具有直接利害关系，上诉人的强制拆除行为明显违法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一拖集团公司述称，案涉房产已经转归洛阳市相关部门，一拖集团公司与该房产没有法律上的因果关系，不是本案的适格主体。长安路办事处未提交意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，涉案房屋是在特殊历史背景下建造的，由被上诉人长期居住，被上诉人拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，拆除涉案房屋必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害，故被上诉人与涉案房屋被拆之间存在相应的利害关系，一审判决认定被上诉人具有本案原告主体资格并无不当，涧西区政府关于上诉人和案涉拆除房屋行为不具有利害关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，亦未证明其在拆除案涉房屋前，向被上诉人作出行政决定以及履行了催告等法定程序，故一审法院认定涧西区政府拆除案涉房屋的行为违法并无不当，本院予以维持。涧西区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，涧西区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 双
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17425号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司(统一社会信用代码91340500740861631C)，住所地在马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园********。负责人：李家旺委托诉讼代理人：苏亮，江苏衡圣律师事务所律师。被告：深圳市朝禾汽车租赁服务集团有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320115MA1TE1UM5B），住所地在，住所地在南京市江宁区天印大道**广博苑******v>负责人：王利。委托诉讼代理人：唐怀兵，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武，住所地在南京市玄武区龙蟠中路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称太保马鞍山支公司）与被告深圳市朝禾汽车租赁服务集团有限公司南京分公司（以下简称朝禾南京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）保险追偿权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保马鞍山支公司的委托诉讼代理人苏亮、被告朝禾南京分公司委托诉讼代理人唐怀兵、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人蒋建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保马鞍山支公司向本院提出诉讼请求：被告朝禾南京分公司赔偿原告垫付的理赔款8700元，被告人保南京分公司在保险责任范围内承担责任。事实和理由：2019年3月27日7时30分，李欢欢驾驶苏Ａ×××**号机动车行驶至南京市浦口区天华南路附近，因疏于观察前方道路情况，未能及时采取避让措施，与张艳驾驶的苏Ａ×××**号机动车发生碰撞，造成车辆损坏。本次事故经双方协商处理一致认定，李欢欢承担事故的全部责任，张艳无责。张艳驾驶的苏Ａ×××**机动车在原告太保马鞍山支公司处投保了车损险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，张艳向太保马鞍山支公司申请代赔付，太保马鞍山支公司赔付定损金额8700元给苏Ａ×××**车辆所有人蒋飞，并取得对被告的追偿权。被告朝禾南京分公司辩称：1.驾驶员李欢欢系租赁其车辆从事网约车运营；2.由于驾驶员事故后一直未到公司处理，故对具体情况其并不清楚。请求依法判决。被告人保南京分公司辩称：1.对于被告朝禾南京分公司为苏Ａ×××**车辆在其处投保了交强险和100万的商业三者险没有异议；2.对于在2019年3月27日发生的交通事故的事实没有异议；3.对苏Ａ×××**车辆的车损金额8700元无异议；4.李欢欢不具有驾驶营运车辆的从业资格证，其在商业险项下的免责。综上，请求依法判决。原告太保马鞍山支公司为证明其主张的事实，提供了：南京市轻微交通事故当事人自行协商处理记录书、出险车辆信息表、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、南京安吉民杰汽车销售服务有限公司结算单、增值税普通发票、支付回单。被告朝禾南京分公司、人保南京分公司对上述证据的真实性均无异议。被告人保南京分公司为证明其主张的事实，提供了：投保单、保险条款。原告太保马鞍山支公司、被告朝禾南京分公司对上述证据的真实性均无异议。对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并依法采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日7时30分，李欢欢驾驶苏Ａ×××**号机动车行驶至南京市浦口区天华南路附近与张艳驾驶的苏Ａ×××**号机动车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经双方协商处理一致认定，李欢欢承担事故的全部责任，张艳无责。蒋飞为苏Ａ×××**车辆的登记车主，为该车辆在原告太保马鞍山支公司投保了车损险及不计免赔特约险。事故发生后，蒋飞向太保马鞍山支公司提交《“代为求偿”案件索赔申请书》，陈述“因对方不配合理赔，申请代为追偿”。苏Ａ×××**车辆维修产生费用8700元，该款项由太保马鞍山支公司直接支付，2019年4月2日，蒋飞出具《机动车辆索赔权转让书》，将向事故向对方索赔的权利转让给了太保马鞍山支公司。另查明，苏Ａ×××**号车辆登记在被告朝禾南京分公司名下，由李欢欢租赁从事网约车运营，朝禾南京分公司为该车在被告人保南京分公司处投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔特约险。根据双方签订合同时机动车第三者责任保险条款第二十四条约定：驾驶出租机动车或营运机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，在保险责任范围内，保险人不负责赔偿。根据交通运输部颁布的《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款的规定：经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。根据《南京市网络预约出租车管理暂行办法》第十条第二款的规定：符合条件且考核合格的驾驶员，由驾驶员或者网约车平台公司向市交通运输行政主管部门申请办理网约车驾驶员证。审理中，朝禾南京分公司未能提交李欢欢的相关资格证书。本院认为：合法的保险合同关系应予保护。被告朝禾南京分公司与人保南京分公司之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本次事故发生在保险期限内，且属于保险责任范围，但朝禾南京分公司作为从事网约车经营的公司未能提供驾驶员李欢欢的相关资格证书，故人保南京分公司在商业险三责险部分的赔偿责任应当予以免除。原告太保马鞍山支公司主张的8700元符合和法律规定，本院依法予以支持，由朝禾南京分公司承担6700元，人保南京分公司在交强险范围内承担2000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司垫付保险金2000元；二、被告深圳市朝禾汽车租赁服务集团有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司垫付保险金6700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，减半收取为25元，由被告深圳市朝禾汽车租赁服务集团有限公司南京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 朱 贺二〇一九年十二月二十三日书记员 潘诗婷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2026号原告：高淑清，女，1970年8月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：李树平，男，1964年5月15日出生，汉族，其他自然情况不详。原告高淑清与被告李树平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淑清到庭参加诉讼。被告李树平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高淑清向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币30000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：事实与理由：2016年6月28日，被告因生活所需向原告借款30000元，原告于当日以现金方式出借，被告向原告出具借据一份。原告多次向被告索要借款，被告均置之不理，后期更是不接电话、逃避债务。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。李树平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审质证时，被告李树平未到庭对原告高淑清提交的证据进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。经审查，高淑清提供的证据（借据）具有真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日被告李树平因急需资金，从原告高淑清处借现金30000元整，双方未约定利息和借款期限。李树平一直未能偿还借款，现下落不明。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷案件，被告李树平作为借款人未能及时履行还款义务，属无理行为，应承担民事责任。综上所述，原告高淑清的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李树平于本判决生效后十日内偿还原告高淑清借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告李树平负担。案件受理费550元，由被告李树平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  万成伟人民陪审员  陆成伟人民陪审员  程国辉二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 畅
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1202民初4619号   原告：陇某：甘肃省陇南市武都区蒲池乡汪家坝村，统一社会信用代码：91621202566417657K。   法定代表人：王某，该公司负责人。   委托代理人：汪某，系该公司员工，男，汉族，生于1987年8月10日，住甘肃省陇南市武都区。   被告：陇南祁连山水泥有限公司，住所地：甘肃省陇南市武都区城关镇灰崖子**，统一社会信用代码：91621200675942530G。   法定代表人：曾某，该公司负责人。   委托代理人：牛某，系该公司员工，男，汉族，生于1972年8月16日，住甘肃省武山县。   被告：陇南市忠诚混凝土有限责任公司，住所地：甘肃省陇南市武都区两水镇前村，统一社会信用代码：916212000792964806。   法定代表人：李某1，该公司负责人。   委托代理人：杜某，系该公司员工，男，汉族，生于1958年11月3日，住河南省济源市。   被告：甘肃鑫海物流有限公司，住所地：甘肃省陇南市武都区两水镇后坝，统一社会信用代码：91621200082397290C。   法定代表人：李某2，该公司负责人。   委托代理人：陈某，系该公司员工，男，汉族，生于1977年8月27日，住甘肃省陇南市武都区。   原告陇南市武都区双林采石厂诉被告陇南祁连山水泥有限公司、陇南市忠诚混凝土有限责任公司、甘肃鑫海物流有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告陇南市武都区双林采石厂于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告陇南市武都区双林采石厂的撤诉申请理由成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准予原告陇南市武都区双林采石厂撤诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告陇南市武都区双林采石厂负担。   审 判 员 高云琴     二〇一九年十二月三日   法官助理 刘钇彤   书 记 员 李书磊
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初3696号原告：雷中凯，男，1959年2月4日出生，汉族，居民，住建水县。原告：施从平，女，1960年12月6日，汉族，居民，住建水县。原告：雷某1（曾用名：雷某2），男，2007年2月7日出生，彝族，学生，住建水县，现住建水县。原告：李某，男，2018年2月12日出生，彝族，幼儿，住建水县，现住建水县。雷某1、李某的法定代理人：李亚频（系原告雷某1、李某的母亲），女，1984年11月11日出生，彝族，居民，住建水县，现住建水县。四原告的委托诉讼代理人：王屹，开远市交通法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈国伟，男，1984年4月2日出生，壮族，农民，住蒙自市。被告：杜永祥，男，1978年4月22日出生，汉族，农民，住个旧市。二被告的委托诉讼代理人：王屹，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告雷中凯、施从平、雷某1、李某与被告陈国伟、杜永祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告雷中凯、施从平、雷某1、李某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷中凯、施从平、雷某1、李某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷中凯、施从平、雷某1、李某撤回起诉。案件受理费8634元，减半收取计4317元，由原告雷中凯、施从平、雷某1、李某负担。审判员  谢井秀二〇一九年十二月十六日书记员  宋 曦
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1999号之一 本院于2019年12月12日对原告唐建辉与被告黄山当代传播有限责任公司、齐行涛及第三人黄山小智网络信息技术有限公司合同纠纷一案作出的（2019）皖1002民初1999号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖1002民初1999号民事判决书中尾部落款“人民陪审员胡传稳”补正为“人民陪审员杨有进”。 审 判 长  徐业稳 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  杨有进 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王天米
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4103号   原告：中国工商银行股份有限公司陇南分行，住所：陇南市武都区城关盘旋西路**，统一社会信用代码：916212004388103073。   负责人：朱晓明，任该行行长。   委托诉讼代理人：王思德，系该行职工。   委托诉讼代理人：石永红，甘肃陇一律师事务所律师。   被告：成利军，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住，住武都区/div>   原告中国工商银行股份有限公司陇南分行与被告成利军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司陇南分行代理人王思德、石永红、被告成利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国工商银行股份有限公司陇南分行（以下简称工商银行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金96088.11元，利息及违约金23244.03元，本息合计119332.14元（截止2019年11月4日）；2、判令被告偿还因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等）和发卡机构实行债权的费用；3、判令被告支付诉讼费及实现债权的相关费用。事实与理由：2015年5月15日，被告成利军向原告申请工商银行信用卡，申请办卡时被告成利军仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，被告愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并进行了签字确认。原告工商银行经过审核，为被告办理了牡丹信用卡，卡号：×××。该信用卡办理后，截止目前，被告成利军从原告处支出本金99088.11元，拖欠利息11849.99元，本息合计110938.1元。被告在使用该信用卡的过程中，恶意透支，没有履行约定的还本付息义务，后经原告多次催要，被告却以种种借口拖延，拒不还款，其行为已严重违约，导致原告的合法利益受损。为此，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判如所请。   被告成利军辩称：原告所说事实是对的，但是金额不符，我在8月27日偿还了3000元。   为支持其主张，原告工商银行向法庭依法提交了如下证据：   营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；   2、被告个体工商户营业执照、娱乐经营许可证、税务登记证、组织机构代码及工商信用卡申请表（背面附信用卡章程及合约等相关行业规定）各一份。拟证明被告为申请信用卡所提供的证明材料及双方在平等自愿的情况下签订合同；   3、牡丹信用卡明细账单一份。拟证明被告拖欠原告本金及利息的事实；   4、照片两张。拟证明原告催收还款的事实；   5、庭审当日提交明细。拟证明庭审当日被告拖欠原告本息的情况。   被告成利军未向法庭提交证据。   对原告提交的上述证据，被告经质证均无异议，但提出违约金过高，要求调整。本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告成利军向原告工商银行申请办理牡丹信用卡，在申请人确认签名栏中写明：“中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡使用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自助还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定”等内容，被告在该栏中抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。主卡申请人签名：成利军。2015年5月15日”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款额从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项除按日利率万分之五收取透支利息（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异）外，还按月收取复利。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。2015年5月18日，原告经审核通过，2015年5月26日为被告办理了牡丹信用卡，卡号为×××。被告领到卡之后持卡使用，根据原告提交的网络系统明细单显示，被告至2018年12月10日进入逾期，截止2019年5月20日，拖欠本金99088.11元，利息及违约金11849.99元（其中违约金6期3000元），合计110938.1元。原告遂诉至本院，要求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金99088.11元，利息及违约金11849.99元，合计110938.1元；2、判令被告偿还因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等）和发卡机构实行债权的费用；3、判令被告支付诉讼费及实现债权的相关费用。本案在审理过程中，被告提出其于2019年8月27日偿还3000元，经核实，原告予以认可，截止2019年11月4日，系统显示，拖欠本金96088.11元，利息及违约金23244.03元（其中违约金10期5000元），合计119332.14元。原告遂变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告贷款本金96088.11元，利息及违约金23244.03元，合计119332.14元（截止2019年11月4日）。   本院认为：原告中国工商银行股份有限公司陇南分行与被告成利军签订的信用卡合约系双方真实意思表示，未违反相关法律之规定，应属合法有效。被告成利军未能按合同约定期限归还信用卡透支本息，其行为构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还截止2019年11月4日所拖欠本金96088.11元并支付利息及违约金23244.03元，符合法律规定，被告要求调整违约金，因原告按每期500元计算的违约金未超出法律规定的限额，故其意见本院不予采纳，因此，对原告的上述诉请，本院予以支持。对于原告要求被告偿还因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等）和发卡机构实行债权的费用，因其诉请不明确，本院不予支持。   综上。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告成利军于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司陇南分行本金96088.11元，利息及违约金23244.03元（截止2019年11月4日）   二、驳回原告中国工商银行股份有限公司陇南分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2520元，减半收取1260元，由被告成利军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 高云琴     二〇一九年十二月二日   法官助理 刘钇彤   书 记 员 李书磊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4728号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建惠安县世纪大道盛世锦都21-23、25-28门店，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：庄吓农。 被执行人：王长春，男，1974年6月5日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人王长春银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项58842元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2019）云2504民督28号申请人：王伟，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住弥勒市。被申请人：昭通市诚成建筑工程有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路**附**。法定代表人：王文林，该公司执行董事兼总经理。申请人王伟于2019年12月9日向本院申请支付令，申请人王伟称，2017年2月，申请人前往被申请人位于弥勒市星田工业园区烟草产业园一、二、三规划道路第2标段的工地处为被申请人施工。直至2018年5月，被申请人该施工项目全部完工，经双方2018年7月15日结算，被申请人尚欠申请人劳务费18840元。经多次讨要未果，故申请由被申请人支付其劳务费18840元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人昭通市诚成建筑工程有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王伟劳务费18840元。申请费90元，由被申请人昭通市诚成建筑工程有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨婷婷二〇一九年十二月十日书记员  张稚涓
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初8453-1号原告：杨为成，男，1979年4月11日生，汉族，福建省尤溪县人，住新余市渝水区。被告：陈汝标，男，1964年1月4日生，汉族，江苏省建湖县人，住江苏省盐城市盐都区。原告杨为成与被告陈汝标民间借贷纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 袁 勇二〇一九年十二月十三日书记员 章钰婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖12民初627号 原告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附**，统一社会信用代码91500000582834960W。 法定代表人：胡芝容。 委托代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：颍泉区奎星路富侨足浴店，经营场所：阜阳市中市区奎星路**，统一社会信用代码92341200MA2R69PP68。 经营者：王金才。 原告富侨（重庆）控股有限公司诉被告颍泉区奎星路富侨足浴店民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原告富侨（重庆）控股有限公司的起诉没有具体的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回富侨（重庆）控股有限公司的起诉。 案件受理费4300元，退还富侨（重庆）控股有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长 汝 峰 人民陪审员 江 珍 人民陪审员 贾利萍 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 杜思慧
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执恢252号之一申请执行人：贺文滔，男，1990年3月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省东安县白牙市镇XXX，现住海南省海口市秀英区XXX。被执行人：林夏，男，1985年10月16日出生，汉族，户籍所在地海南省琼海市嘉积镇XXX，现住琼海市万泉镇。被执行人：蒙上清，男，1959年3月20日出生，汉族，户籍所在地琼海市万泉镇XXX，现住海南省琼海市万泉镇XXX。被执行人：唐义林，男，1974年6月10日出生，汉族，住所地湖南省东安县井头圩镇XXX，现住海口市XXX。依据已经发生法律效力的本院（2015）琼海民一初字第1028号民事判决书，立案恢复执行申请执行人贺文滔与被执行人林夏、蒙上清、唐义林提供劳务者受害责任纠纷一案。于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决文书确定的义务：1、被执行人林夏赔偿申请执行人贺文滔23444.05元，被执行人蒙上清赔偿申请执行人贺文滔19444.05元，被执行人唐义林赔偿申请执行人贺文滔38166.07元；2、被执行人林夏应向申请执行人支付其垫交的案件受理费436.1元，被执行人蒙上清应向申请执行人支付其垫交的案件受理费436.1元，被执行人唐义林向申请执行人支付其垫交的案件受理费754.15元；3、被执行人林夏向申请执行人支付其垫交的鉴定费400元，被执行人蒙上清向申请执行人支付其垫交的鉴定费400元，被执行人唐义林向申请执行人支付其垫交的鉴定费600元；4、被执行人林夏、蒙上清、唐义林负担本案执行费分别为264元、204元、493元。被执行人至今未履行上述法定义务。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人唐义林有可供执行的财产。本院已依法对被执行人唐义林作出限制消费令的强制措施。查明，本院以(2017)琼9002执847号之一执行裁定从被执行人蒙上清开设琼海市农村信用合作联社万泉信用社账户（账号：6214586XXX********）上扣划本案执行标的款20484.15元，扣缴其应承担的执行费204元，余款20280.15元已汇入申请执行人所指定账户，结清被执行人蒙上清尚欠本案所有款项。2019年12月4日本院通过全国法院执行系统从被执行人林夏开设在琼海市农村信用合作联社南门信用社账户（账号：621458XXXX********）上扣划本案执行标的款1291.22元，扣缴其应承担的执行费264元，余款1027.22元汇入申请执行人所指定的账户。2019年12月11日被执行人林夏自行将本案标的款23252.93元存入申请执行人所指定的账户，结清被执行人林夏尚欠本案所有款项。本院认为，本案被执行人唐义林目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人唐义林负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒙谚伟审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇一九年十二月十二日书记员  黎陛燊附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4099号   原告：中国工商银行股份有限公司陇南分行，住所：陇南市武都区城关盘旋西路**，统一社会信用代码：916212004388103073。   负责人：朱晓明，任该行行长。   委托诉讼代理人：朱彦辉，男，汉族，生于1970年1月2日，住，住武都区公司职工。   委托诉讼代理人：刘进江，甘肃陇一律师事务所律师。   被告：何小博，男，汉族，甘肃省泾川县人，住，住泾川县/div>   原告中国工商银行股份有限公司陇南分行与被告何小博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司陇南分行代理人朱彦辉、刘进江到庭参加诉讼，被告何小博经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告中国工商银行股份有限公司陇南分行（以下简称工商银行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金99501.31元，利息及违约金21486.1元（截止2019年7月17日），合计120987.41元；2、判令被告支付自2019年8月18日至债务清偿之日止的利息及违约金（利息按年利率18.25%、违约金每月500元计算）；3、判令被告支付诉讼费及实现债权的相关费用。事实与理由：2015年11月30日，被告何小博向原告申请工商银行信用卡，申请办卡时被告何小博仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，被告愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并进行了签字确认。原告工商银行经过审核，为被告办理了牡丹信用卡，卡号：×××。该信用卡办理后，截止目前，被告何小博从原告处支出本金99501.31元，利息及违约金21486.1元，合计120987.41元。被告在使用该信用卡的过程中，恶意透支，没有履行约定的还本付息义务，后经原告多次催要，被告却以种种借口拖延，拒不还款，其行为已严重违约，导致原告的合法利益受损。为此，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判如所请。   被告何小博未作答辩。   为支持其主张，原告工商银行向法庭依法提交了如下证据：   原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；   工商信用卡申请表及章程等各一份。拟证明原、被告在平等自愿的情况下签订合同；   牡丹信用卡明细账单一份。拟证明被告拖欠原告本金及利息的事实；   被告何小博未向法庭提交证据。   对原告提交的上述证据，本院审查认为，证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信，证据3的真实性予以认定，对利息及违约金的计算，按法律规定综合予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告何小博向原告工商银行申请办理牡丹信用卡，在申请人确认签名栏中写明：“中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡使用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自助还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定”等内容，被告在该栏中抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。主卡申请人签名：何小博。2015年11月30日”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款额从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项除按日利率万分之五收取透支利息（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异）外，还按月收取复利。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告经审核通过，为被告办理了牡丹信用卡，卡号为×××。被告领到卡之后持卡使用，根据原告提交的网络系统明细单显示，被告至2018年9月10日进入逾期，截止2019年7月17日，拖欠本金99501.31元，利息及违约金21486.1元，合计120987.41元。原告遂诉至本院，要求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金89725.10元，利息及违约金14506.44元（截止2019年7月17日），合计104231.54元；2、判令被告偿还因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等）和发卡机构实行债权的费用；3、判令被告支付诉讼费及实现债权的相关费用。本案在审理过程中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付自2019年7月18日至债务清偿之日止的利息及违约金（利息按年利率18.25%、违约金每月500元计算）。   本院认为：原告中国工商银行股份有限公司陇南分行与被告何小博签订的信用卡合约系双方真实意思表示，未违反相关法律之规定，应属合法有效。被告何小博未能按合同约定期限归还信用卡透支本息，其行为构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还所拖欠本金99501.31元，利息及违约金21486.1元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出由被告按年利率18.25%支付利息、按每月500元支付违约金的诉讼请求应否支持的问题。按双方约定利息及违约金的计算标准，则年利率约为24.25%（18.25%+500÷99501.31×12），但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告对利息及违约金的计算超出年利率24%的规定，故对超出部分的诉请，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告何小博于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司陇南分行本金99501.31元，利息及违约金21486.1元（截止2019年7月17日），合计120987.41元；并以99501.31元为基数，按年利率24%支付自2019年7月18日至实际清偿之日期间的利息及违约金；   二、驳回原告中国工商银行股份有限公司陇南分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2720元，由被告何小博负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 高云琴   人民陪审员 杨晓燕   人民陪审员 马永菊     二〇一九年十二月十二日   法官 助理 刘钇彤   书 记 员 李书磊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1521号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙银才，男，汉族，1965年10月30日出生，住济源市。委托代理人：常玉花，女，汉族，1949年11月4日出生，住济源市，系孙银才之嫂。被申请人(一审被告、二审上诉人)：济源市人民政府北海街道办事处，住所地：济源市天坛北路与北海路西头交叉口。法定代表人：赵开颜，该办事处主任。出庭负责人：王建芳，该办事处副主任。委托代理人：王小军，河南艳阳天律师事务所律师。原审第三人：济源市北海街道办事处三庄居委会，住所地：济源市荆梁路中段。法定代表人：卫东雷，该居委会主任。再审申请人孙银才因诉被申请人济源市人民政府北海街道办事处、原审第三人济源市北海街道办事处三庄居委会行政协议一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙银才申请再审称，焦作市中级人民法院判决书本院认为中部分内容和认定的事实相矛盾，该部分错误。该判决将申请人要求被申请人履行合同义务错误认为是履行法定职责，违反“不诉不理”的审判原则，导致本案适用法律和判决结果错误。故请求依法对本案进行再审。济源市人民政府北海街道办事处提交意见称，原审判决正确，并没有损害再审申请人的利益，再审申请人可以选择合理的诉求重新起诉。再审申请人原来的诉求本身不符合实际，原审法院驳回其诉讼请求是正确的。请求驳回再审申请人的再审申请。济源市北海街道办事处三庄居委会提交意见称，其不是行政主体，也没有受行政机关委托从事行政活动，本案判决结果与济源市北海街道办事处三庄居委会没有法律上的利害关系，不应将济源市北海街道办事处三庄居委会列为第三人。本院经审查认为，再审申请人基于被申请人未按照案涉协议如期交付安置房的事实，根据案涉协议第六条约定的违约责任条款提出了诉讼请求，即：1、依法判令被告履行《三庄居委会崔庄居民组城中村改造拆迁补偿合同书》，立即给付原告现金30万元，返还原告所交的相关证件（宅基地使用证、房产证），准许原告在自家原宅基地重建住房。2、判令被告继续履行给付原告过渡安置费12000元/年，房租费每年6000元（从2017年10月1日开始），共计每年18000元，给付到第一诉讼请求履行完毕，原告住房建成止。3、判令被告赔偿给原告造成的损失费25万元。但这三项诉讼请求的事实根据和依据存在相互矛盾，即：再审申请人的第一项诉讼请求是基于协议终止目的提出的诉讼请求，而第二项诉讼请求是基于继续履行协议提出的诉讼请求，第三项诉讼请求仍是基于合同终止后就实际损失提出的主张。再审申请人在一个诉讼中提出三个基础事实相互排斥的诉讼请求，其诉讼目的和诉讼请求存在不确定、不明确，不符合起诉条件，本应依法驳回起诉。鉴于二审在查明事实后，对再审申请人的诉求已进行了释明，判决驳回其诉讼请求后不影响再审申请人依据一个确定的、具体的法律事实另行主张权益，并无不当。孙银才的再审申请不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙银才的再审申请。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 双
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2557号申请人山东迅风电子有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水经济技术开发区工业五路**。被申请人郑州乐悠游贸易有限公司，住所，住所地郑州市金水区文化路**2F03div>申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50万元或查封其相应价值的其他财产。亚太财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州乐悠游贸易有限公司银行存款50万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月十日书记员  张丹华
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑更198号罪犯吴泽兵，男，1972年1月17日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省鄂州市梁子湖区人民法院于2018年9月13日作出(2018)鄂0702刑初31号刑事判决：被告人吴泽兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2018年4月5日起至2020年2月4日止。判决发生法律效力后，于2018年10月24日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2019年12月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴泽兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2019年7月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯吴泽兵在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴泽兵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员 万 莹
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执754号申请执行人：邓仁杰，男，1940年9月22日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省南丰县。被执行人：黄三贵，男，1960年3月14日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省南丰县。申请执行人邓仁杰依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1286号民事判决书于2019年9月18日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄三贵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下位于桔都大道房产证号为00×**8号的房屋一套被我院（2019）赣1023执70号执行案件首次查封并移交黎川县人民法院执行，等待参与分配，查明并冻结公积金登记处102868.77元公积金，因不符合处置条件，暂时无法处置，且无其他可供执行财产。2019年12月11日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行20万元本金及利息，截至2019年12月27日已执行0元利息，未执行20万元本金及利息。经穷尽调查措施，查明被执行人名下位于桔都大道房产证号为00×**8号的房屋一套被我院（2019）赣1023执70号执行案件首次查封并移交黎川县人民法院执行，等待参与分配。公积金登记处102868.77元公积金，因不符合处置条件，暂时无法处置，且本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月二十七日书 记 员  万乐斌
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4286号 原告:耿跃龙，男，1988年7月21日生，汉族，住长春市。 被告:吉林省全鑫安装有限公司，住所地:吉林省长春市绿园区自立西街交汇**（自立西街与奔弛路交汇）。 法定代表人:宋歌。 委托诉讼代理人：徐静，女，1986年5月21日生，汉族，住长春市绿园区，系该公司员工。 被告:长春市富强汽车零部件有限公司，住所，住所地:吉林省长春市绿园区自立西街**绿园区同心街道同心村产权房**厂房div> 法定代表人:徐静。 原告耿跃龙诉被告吉林省全鑫安装有限公司、长春市富强汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告耿跃龙、被告吉林省全鑫安装有限公司（以下简称全鑫公司）委托诉讼代理人徐静、被告长春市富强汽车零部件有限公司（以下简称富强公司）法定代表人徐静到庭参加诉讼，第二次庭审原告耿跃龙到庭参加诉讼，被告吉林省全鑫安装有限公司、长春市富强汽车零部件有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付:1、拖欠2018年5月-2019年10月期间的欠付工资，合计人民币98166元。（2018年5月10385元、6月8333元、7月10000元、8月8333元、9月10000元、2019年4月11346元、5月10385元、8月10769元、9月10115元、10月8500元）2、2018年5月-2019年10月期间被拖欠工资总额的25%的经济补偿金，合计人民币24542元（98166×25%)。3、被迫解除劳动关系经济补偿金65000元人民币（1倍×6.5个月×10000元/月)。4、返还每个月被扣除个人并未按时缴纳的医保、住房公积金合计金额4700元（2017年4月-2018年11月）5、补缴自2013年9月21日至2019年10月31日的社会综合保险（五险一金)。6、由被申请人承担本案的仲裁费用和诉讼费。事实和理由：原告于2013年9月21日入职吉林省全鑫安装有限公司、长春市富强汽车零部件有限公司担任技术员一职,双方约定月工资10000元/月（26天工作制)，每月18号结算上月工资，在职期间原告严格遵守被告所制定的规章制度，接受被告的劳动管理，认真负责完成被告安排的工作，双方已形成事实劳动关系，被告自2018年5月开始至2019年10月拖欠工资累计长达10个月之久，多次索要未果，造成生活无法保障。经由以上种种无奈之下，原告只好被迫向被告发出解除劳动关系的通知，并依法保护自己的合法权益。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特依《劳动法》、《劳动合同法》、等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判决，判如所请。原告第一次庭审中将诉讼请求第一项中2018年5月10385元变更为2018年3月12764元，欠付工资总额为103110元。第二次庭审中自愿放弃第二、第五项诉讼请求。 被告全鑫公司辩称，我公司欠原告工资合计86232元，原告于2018年1月15日向公司借款5万元，用于其购车，我公司把这5万元打入原告的吉林银行卡中。所以所欠工资为36232元，同意给付，其他诉讼请求不同意。 被告富强公司辩称，原告未与我公司签订劳动合同，而且我公司也未支付过其工资，与我方无劳动关系。 经审理查明：2013年9月21日，原告耿跃龙到被告全鑫公司工作，任技术员，月工资10000元。因欠发2018年5月至2019年10月期间工资，原告于2019年10月30日离职。原告申请劳动仲裁，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日出具了长劳人仲不[2019]第463号《不予受理案件通知书》。原告耿跃龙不服，提起本案民事诉讼。 另查明，被告富强公司于2018年11月15日成立，住所地为吉，住所地为吉林省长春市绿园区自立西街**绿园区同心街道同心村产权房**厂房> 本院认为：原告耿跃龙向被告全鑫公司提供了劳动，被告全鑫公司应当向原告支付与此相应的劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故被告全鑫公司应当向原告给付拖欠工资103110元的义务。因庭审中原告自认从被告全鑫公司处借款50000元，且同意将该笔借款从拖欠的工资中扣除，故被告全鑫公司应向原告支付拖欠工资53110元。因被告全鑫公司未及时足额支付原告劳动报酬，原告于2019年10月30日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：“（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告耿跃龙自2013年9月21日入职被告全鑫公司工作，故被告全鑫公司应当支付原告经济补偿10000元/月×6.5月=65000元。对于原告主张的返还每个月被扣除个人并未按时缴纳的医保、住房公积金合计金额4700元的诉讼请求，根据原告提供的证据，被告全鑫公司应返还原告235元/月×19月=4465元。被告富强公司与被告全鑫公司在组织机构和人员上存在严重的交叉、重叠，故被告富强公司应对全鑫公司上述给付义务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省全鑫安装有限公司于本判决生效后立即给付原告耿跃龙工资53110元、经济补偿金65000元，被扣除但未缴纳医保、住房公积金4465元，合计122575元； 二、被告长春市富强汽车零部件有限公司对上述给付义务承担连带给付责任； 三、驳回原告耿跃龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告吉林省全鑫安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 睿
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执恢26号之一 申请执行人：李冬，女，1982年9月27日出生，汉族，住毕节市七星关区。 被执行人：杜礼会，女，1984年10月20日出生，住六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月5日作出的（2016）黔0201民初3540号民事判决书，依法受理李冬申请执行被执行人杜礼会民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金150000元及利息29250元，支付延迟履行利息25830元，承担案件受理费3558元，承担本案申请执行费2589元，共计211227元，但被执行人未能如期履行。本院于2019年1月14日立案执行，申请执行费2589元（未缴纳）。本院于2019年07月04日对被执行人杜礼会采取限制高消费措施，于2019年12月13日依法将杜礼会列入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，依法对被执行人杜礼会名下位于六盘水市红桥新区房屋进行评估，评估价为265621.09元，后本院在司法淘宝网对上述房屋进行三次拍卖，均因无人竞价而流拍，最后流拍价为239059元，经申请执行人同意，现将被执行人房屋以第三次流拍价以物抵债行给申请执行人。对上述房产评估产生的评估费用3756元已经由申请执行人李冬垫交。 2019年12月13日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查及结果，表示杜礼会资产处置后，同意终结本次执行程序。 本院认为，现被执行人名下资产已经处置完毕，由于本案房产在中国工商银行六盘水分行有抵押贷款，抵押贷款金额为128000元，该笔贷款本案申请人已由被执行人偿还，所以本案件实际执行到位111059元，未执行到位的103924元继续执行。现申请执行人不能提供被执行人的其它可供执行财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对（2016）黔0201民初3540号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭太智 审判员  杨 霆 审判员  饶 青 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 勇
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更672号 罪犯耿孝孝，男，汉族，1994年6月2日出生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省蒙城县人民法院于2016年11月17日作出（2016）皖1622刑初374号刑事判决，以被告人耿孝孝犯强奸罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2018年10月31日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯耿孝孝在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月13日立案后，于2019年12月13日至2019年12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯耿孝孝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯耿孝孝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯耿孝孝减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6162号 上诉人（原审原告）：庄勇清，男，汉族，1981年1月11日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郭佳森，男，回族，1983年9月22日出生，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：郭佳河，男，回族，1986年8月15日出生，住福建省泉州市泉港区。 上诉人庄勇清因与郭佳森、郭佳河房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初2335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庄勇清上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。事实和理由：郭佳森在2014年7月8日收取庄勇清购房定金114000元，郭佳森收取定金后又将房屋卖给他人，长期占用庄勇清的资金，一审没有判决占用资金的利息是错误的。如果说“定金数额不得超过合同标的额的百分之二十”，按40000元定金计算，双倍返还80000元，加上114000元定金，而不应仅判决114000元，一审认定事实和适用法律错误。 郭佳森辩称，收条是双方自愿签订，请求维持原判。 郭佳河未作答辩。 庄勇清向一审法院起诉请求：判令郭佳森、郭佳河双倍返还庄勇清购房定金228000元。 一审法院认定事实：2014年7月8日，郭佳森出具《收条》1份交庄勇清收执，该《收条》载明：兹收到庄勇清定金人民币壹拾壹万肆仟元整（114000元），此据；该定金用于向郭佳森、郭佳河兄弟购买位于郭佳河安置房；地点：聚福安置小区安置房。审理过程中，案外人庄金兰表示未授权郭佳森、郭佳河将安置房转让。2019年7月23日，庄勇清诉诸法院。 一审法院认为，郭佳森出让他人的房屋，未经房屋所有权人的授权，事后，亦未获得所有权人的追认，属无权处分，故庄勇清与郭佳森之间的房屋买卖协议无效。庄勇清自认合同总价款为200000元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案定金超过40000元部分无效。庄勇清明确本案定金系履约定金，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，庄勇清有权要求郭佳森返还其已支付的114000元。故对庄勇清要求郭佳森、郭佳河双倍返还庄勇清购房定金228000元的诉讼请求，予以部分支持。庄勇清要求郭佳河对前述款项承担共同付款责任主张，于法无据，本院不予支持。郭佳河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、郭佳森应于本判决生效之日起十日内返还庄勇清款项114000元；二、驳回庄勇清的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，郭佳森未经房屋所有权人的授权出让他人的房屋，郭佳森收取庄勇清定金114000元，郭佳森出具收条给庄勇清，双方未明确约定合同标的等主要内容，合同不成立。一审判决郭佳森返还庄勇清款项114000元符合法律规定，应予维持。庄勇清要求按40000元定金计，双倍返还80000元等缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，庄勇清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4720元，由庄勇清负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈文能 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14498号原告：卢云松，男，1971年4月29日出生，汉族，住浙江省临海市************，现住广东省中山市*******巷，公民身份号码332************219。委托诉讼代理人：王俊全，广东帅毅律师事务所律师。被告：中山市炜轩灯饰有限公司，地址中山市******************之一，现地址中山市************之6，社会同一信用代码91442000MA4UNBT60W。法定代表人：詹某1。被告：詹某1，男，1987年6月3日出生，汉族，住址湖南省桃江县*****************，现住中山市**********，公民身份号码430************517。原告卢云松诉被告中山市炜轩灯饰有限公司（以下简称炜轩公司）、詹某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊全到庭参加诉讼。被告炜轩公司、詹某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢云松向本院提出诉讼请求：一、被告炜轩公司向原告支付货款318416.67元及利息（从2018年7月4日起至全部清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息暂计至2019年10月4日为14328元）；二、请求被告詹某1对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年2月份至2018年7月份，原告与被告炜轩公司有贸易往来，被告詹某1主动电话联系原告下单，向原告购买电线产品，原告按被告的订单要求做好电线产品并送至被告炜轩公司于中山市******************之一处。2018年7月10日，被告詹某1向原告出具《欠条》确认，经双方对账确认被告从2017年2月27日至2018年7月3日欠原告卢云松货款318416.67元。双方签订《欠条》后，原告多次向被告催要该笔货款，被告以各种理由推脱不还，截至起诉之日，被告未付《欠条》上确认的款项。被告炜轩公司、詹某1在法定期限内没有提出书面答辩，也未到庭。经审理查明：被告炜轩公司是被告詹某1作为一人股东独资成立的企业。2017年2月份至2018年7月份，被告炜轩公司向原告购买电线产品，原告按被告的订单要求做好电线产品并送至被告炜轩公司于中山市******************之一处。2018年7月10日，被告詹某1向原告出具《欠条》确认，经双方对账确认从2017年2月27日至2018年7月3日欠原告卢云松货款318416.67元。签订《欠条》后，原告多次向被告催要该笔货款，被告以各种理由推脱不还，为此原告向本院起诉要求处理。上述事实，在原告提交的《欠条》、炜轩公司《企业信用信息公示报告》及原告陈述为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告炜轩公司拖欠原告货款318416.67元，在原告提交的《欠条》及原告陈述为凭，本院予以确认。被告炜轩公司经原告催讨未付货款，已构成违约。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”被告詹某1作为炜轩公司一人有限责任公司的股东未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告詹某1应当对炜轩公司的债务承担连带责任。原告起诉要求被告炜轩公司支付所欠货款及逾期付款利息、被告詹某1应当对炜轩公司的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为其放弃其诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市炜轩灯饰有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告卢云松支付货款318416.67元及利息（从2018年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部清偿之日止）；二、被告詹某1对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6290元，减半收取3145元，由被告中山市炜轩灯饰有限公司、詹某1负担。此款原告已垫付，被告中山市炜轩灯饰有限公司、詹某1在履行付款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年十二月十一日书记员  龙伟杰
四川省隆昌市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书2019）川1083执恢456号之一申请执行人：黄家芳被执行人：李万强被执行人：刘安丽现将本案执行结案的基本情况告知双方，以供核实之用。本院受理申请执行人黄家芳申请执行被执行人李万强、刘安丽借款纠纷一案。申请执行人申请被执行人李万强、刘安丽给付借款15130.00元。案件在执行过程中，申请执行人李万强、刘安丽已自行支付给申请执行人黄家芳15130.00元，向本院缴纳执行费50.00元，该案已履行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19573号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:莫凯,男性,1976年11月6日出生,汉族,住深圳市福田区。 在被执行人莫凯借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4226号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初4226号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执19573号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  朱 哲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4884号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路**，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪。 被执行人：刘跃南，男，1978年11月22日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人刘跃南银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项18411.73元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良