黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2036号原告：毕淑芳，女，1972年8月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住讷河市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街22号29层07-13单元。负责人：杨炳师，该公司总经理。委托诉讼代理人：马华，男，1984年7月9日出生，汉族，该保险公司勘察员，住黑龙江省依安县。原告毕淑芳与被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕淑芳及其委托诉讼代理人单既才，被告委托诉讼代理人马华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕淑芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告安华保险公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告车辆维修费（包括拖车费）10，710元、车辆停运损失11，700元（300元/日＊39日），共计22,410元；二、要求由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月25日6时许，左振宝驾驶辽Ｍ×××××重型货车行驶至依安-讷河G333公路934公里处向后倒车时，与原告毕淑芳雇佣的司机邵长勇驾驶的牵引车黑Ｂ×××××及挂车黑Ｂ×××××相撞，造成原告车辆受损的交通事故，此起事故经依安县交警大队认定左振宝负全部责任，邵长勇无责任。邵长勇驾驶该货车的所有权人为原告毕淑芳，事故发生后，原告将车辆拖运至齐齐哈尔荣祥汽车销售有限公司（原告购车的4S店）指定的依安县修理厂进行修理，发生拖车费3，500元、维修费105，600元，共计109，100元。左振宝驾驶的辽Ｍ×××××重型货车在华安财产保险股份有限公司内蒙古通辽中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，财产损失限额2，000元已经赔偿原告，在被告处投保了保险金额300，000元（不计免赔）第三者责任险，事故发生在保险责任期内。车辆在2019年4月25日送入修理厂，于2019年6月3日维修完毕，被告保险公司只赔偿给原告96，390元，对于余下的车辆维修费、拖车费10，710元被告拒不赔偿，原告车辆维修时间为39日，每天按照300元计算停运损失，被告应赔偿原告停运损失11，700元。被告安华保险公司辩称，一、被告对原告车辆定损105，600元、施救费3，500元，因保险车辆辽Ｍ×××××在事故发生时存在超载情形，根据《机动车第三者责任保险》免赔率第二十七条（二）规定，被告在赔偿时扣除交强险财产损失限额2，000元后，扣除10%绝对免赔率，按照90%进行赔偿，原告诉求应对铁岭顺意运输有限公司进行索赔；二、车辆停运损失11,700元属于间接损失，不同意赔偿；三、被告非实际侵权人，不同意赔偿诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原当事人进行了质证，对当事人无异议的证据道路交通事故认定书复印件、保险单复印件、汽车销售合同复印件、购车发票复印件、机动车行驶证复印件、维修车辆增值税发票复印件、拖车费收据复印件、运输单位营业执照及法定代表人身份证复印件、农业银行交易明细清单复印件本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举示的货物运输协议书两份、龙江银行客户期供表一份、依安县聚隆汽车修配厂出具的证明一份，用以证实原告修车39天、每月偿还车辆贷款11，867元，与原告提供的运输协议书中运费数额相互印证，证明原告车辆停运损失的数额能够达到每天300元，所以原告主张停运损失11，700元。被告表示对证据真实性不发表意见，但不同意赔偿，因为根据安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章第26条规定，间接损失责任免除，不予赔偿。原告举示的证据加盖了出具单位的公章，依安县聚隆汽车修配厂出具的证明加盖公章，负责人签字确认，且被告对以上证据真实性未予抗辩，故本院对以上证据予以确认。2、被告举示的安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、保单（保险单后附件3页），用以证实被保险人在投保时，被告已经对被保险人告知了免责条款，被保险人铁岭顺意有限公司工作人员已经签字“保险人已明确说明保险人免除保险人责任条款的内容及法律后果”并盖章，且间接损失不予赔偿，保险条款中，责任免除和不计免赔率不是同一概念，本案中左振宝已经违反了不能超载的规定。原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为一、该条款并未背书在保险单上，也没有向投保人进行说明，对于车辆停运的损失或者替代交通工具的损失并不是间接损失，而是因侵权行为造成的直接损失，且被告提供的告知单上只有投保单位印章，并没有具体办事人员的签字，不能证实已经向投保人告知了保险条款的内容，二、在该保险条款第27条规定了免赔率是5%、10%、20%不等，是合同约定的免赔率，但投保人通过投保不计免赔就将该部分免赔率不予执行，保险合同中约定了超载适用10%不计免赔率，但是通过投保单上不计免赔变更了该项约定。原告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。3、被告举示的佳城物流运输协议书复印件一份、行驶证复印件一份，用以证实被保险车辆超载，所以被告按照保险条款约定扣除10%的免赔率进行赔偿。原告对证据的真实性有异议，认为该复印件记载的是与物流达成协议的载货量，并不是事故发生时的载货量，交警部门事故认定书没有认定超载，说明事故发生时没有超载的事实；即便按照该数额的记载也仅仅是超载了几百斤，与整车的核定载重量相比是在合理的误差范围，并不是严重超载而作为被告拒绝赔偿的理由。被告举示的佳城物流运输协议书为复印件，未举示原件予以核实，也未举示其他证据予以佐证，本院不予确认。被告举示的行驶证复印件虽未提供原件，但与保险单载明信息一致，能够相互印证，本院予以确认。通过证据的分析与认证，本院经审理认定如下事实：2019年4月25日6时，左振宝驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的重型货车，行驶至依安-讷河G333公路934公里处向后倒车时，与邵长勇驾驶车牌号为黑Ｂ×××××及挂车黑Ｂ×××××号的重型货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经依安县公安局交通警察大队认定左振宝负全部责任，邵长勇无责任。邵长勇驾驶的货车所有权人为原告毕淑芳，左振宝驾驶的货车行驶证载明车主为铁岭顺意运输有限公司，核定载质量11，925千克，事故发生当日，原告将车辆拖运至依安县聚隆汽车修配厂进行修理，2019年6月3日维修完毕，总计维修39日，期间产生拖车费3，500元、维修费105，600元，共计109，100元；左振宝驾驶的辽Ｍ×××××重型货车投保的机动车交通事故责任强制险已赔付财产损失2，000元，在被告处投保了保险金额为300，000元的商业机动车辆第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生在保险责任期内，2019年7月19日，被告赔付原告96，390元；《安华农业保险股份有限公司公司机动车综合商业保险条款》中以下两条均采用黑色加粗显示：第二章第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；第二十七条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全转载规定，实行10%的绝对免赔率，保险单附第3也有手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，铁岭顺意运输有限公司在保险单签章处下方加盖公章。本院认为，本案争议焦点：一、被告对保险合同中的免责条款是否尽到告知义务；二、车牌号为辽Ｍ×××××的重型货车在发生交通事故时是否超载，应否适用10%的绝对免赔率。针对争议焦点一，第三者责任保险及不计免赔率险。铁岭顺意运输有限公司购买了被告安华保险公司商业机动车辆第三者责任保险及不计免赔率险，双方形成保险合同关系。在原告车辆与铁岭顺意运输有限公司车辆发生交通事故后，被告应依据交通事故责任认定及保险合同约定予以赔偿，被告主张铁岭顺意运输有限公司在投保时，被告已经对被保险人告知了免责条款，原告认为保险合同的免责条款并未背书在保险单上，也没有向投保人进行说明，告知单上只有投保单位印章，并没有具体办事人员的签字，不能证实已经向投保人告知了保险条款的内容。本院认为，保险合同中关于免责条款的内容采取了文字加粗、加黑方式进行提醒、加强注意，使其与一般条款具有明显区别，且在合同落款处被保险人已经签字“保险人已明确说明保险人免除保险人责任条款的内容及法律后果”并盖章，虽然原告主张仅有公章而无办事人员签字，但公章在印章中具有最高的效力，是法人权利的象征，代表法人的意志，对外签订合同及其他法律文件，具有极高的法律效力，投保人以公司名义进行投保，加盖公章的行为可认定为对合同内容的认可，达到合同形式要件的标准，综上，应视为被告已尽到免责条款的提示、告知义务。停运损失属于因交通事故造成的间接损失，故被告依据合同中免责条款关于停运损失的不予赔偿的主张本院予以支持。但根据相关法律规定，原告车辆修复期间的停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿，庭审中被告申请追加被保险人铁岭顺意运输有限公司为被告，经本院向双方示明后，原告以是否追加被告系原告诉权为由明确拒绝追加该公司为共同被告，故本院对原告要求被告安华保险公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告车辆停运损失11，700元的请求不予支持，原告合理的间接损失可向交通事故责任者另行主张；关于争议焦点二，车牌号为辽Ｍ×××××的重型货车在发生交通事故时是否超载，应否适用10%的绝对免赔率的问题，被告举示的运输协议书上仅载明货物为“珍珠岩”，数量为“12吨”即12,000kg，与车辆核定载质量11，925kg仅相差75kg，超限程度约0.6%，运输物品重量较大，未在单据上记载详细重量也在情理之中，且被告举示的证据仅为复印件，无法与原件核对一致也无佐证，也被告亦未有证据证实事故发生时投保车辆的实际载货情况，故本院对原告主张被告应按合同约定赔偿原告车辆维修费（包括拖车费）的下余10%部分即10，710元的请求予以支持。关于被告主张其并非实际侵权人，不应承担诉讼费，本院认为，在交通事故发生后，被告仅赔付部分保险理赔款，双方对理赔金额产生争议，被告未予理赔才导致原告提起本次诉讼，且根据《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，“诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉部分败诉的，人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的诉讼费数额，”故被告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告毕淑芳车辆维修费（含拖车费）10，710元；二、驳回原告毕淑芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由原告毕淑芳负担94元，被告安华保险公司负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十二月二十五日书记员  李兴竹