辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1968号原告：沈军，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。被告：辽宁省台安县鹏达运输服务有限公司（以下简称鹏达公司），住所地台安县台安镇台大路北鞍山恒速物流发展有限公司北侧正房东二十六户。法定代表人：盛永强，经理。委托诉讼代理人：刘金宇，朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晓静，朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。被告：黄海丰，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：牟和，男，1970年4月7日出生，汉族，无业，住内蒙古额尔古纳市。原告沈军诉被告鹏达公司、黄海丰、牟和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈军及其委托诉讼代理人郭永旭、被告鹏达公司法定代表人盛永强的委托诉讼代理人刘金宇、张晓静、被告黄海丰、被告牟和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告的医疗费20,839.28元、医疗器械费2,500元、误工费（47元/天X220天）10,340元、护理费705元（47元/天X15天）、伙食补助费550元（50元/天X15天）、交通费500元、伤残补助费29,312元、精神损失费6,000元、后续治疗费4,000元，合计74,746.28元；2、诉讼费、鉴定费由被告来负担。事实与理由：被告鹏达公司与被告黄海丰长期存在合作关系。黄海丰经营的养猪场所需饲料，均由被告鹏达公司运送至场区内，每次运送均指派于志祥运送。因每次运送饲料较多，被告鹏达公司及黄海丰无法独立完成卸货工作，故饲料运送至场区后，于志祥、黄海丰曾多次雇佣原告来车卸货，完成卸货工作后及时支付劳务费用。2019年3月7日，被告于志祥再次将材料运送至黄海丰的场区内，再次给原告打电话，让原告进行卸货，在卸货过程中，因于志祥不当驾驶，导致货车上的饲料跌落，将原告左腿砸伤，事发后，原告未被及时送往医院，被于志祥送往家中休息，次日，原告腿部已经无法正常行动，于志祥先后陪同原告前往朝阳县大平房医院，朝阳市第二医院进行化验，最终于2019年3月18日前往朝阳县医院住院治疗。经诊断，原告内侧副韧带扭伤和劳损，为此住院15天，于2019年4月2日出院。现原告身体损伤程度构成伤残标准，享有伤残赔偿金及精神抚慰金的请求权利。原告出院后便立即找于志祥商谈赔偿事宜，于志祥称其仅是被告鹏达公司的司机，应该由公司或黄海丰承担责任。原告与黄海丰主张权利，黄海丰称其系购货人，并非运送人，不应承担责任，应由被告鹏达公司承担赔偿责任。原告认为被告鹏达公司，是运输行业的工商企业，被告于志祥系该公司的工作人员。原告系通过于志祥参与卸货工作，导致身体遭受重创，产生重大经济损失，故鹏达公司及于志祥均有义务对原告的损失予以赔偿。被告黄海丰系卸货行为的直接受益人，也应依法承担赔偿责任，故诉至法院，望判如所请。被告鹏达公司提出答辩意见：1、针对原告受伤原因，原告方仅提供了工友作为证人的证言以及卫生所提供的证明，以上不能证明原告是否因饲料袋倒塌砸伤；2、鹏达公司虽为牟和的挂靠单位，原告是受牟和雇佣，运输公司挂靠的是运输资质，仅包括从拉货地到目的地，装卸饲料属于牟和与饲料公司、养殖场另外附属的经营性合同，属于个人的行为，不能以其车辆在鹏达公司挂靠而认定鹏达公司承担挂靠责任；3、原告受伤，既然已经构成伤残，那么其伤势就非常严重，其所称当天看不出伤情不符合常理，即便其因受伤呈连续性加重，也是因其未及时就医自己所导致伤残，其自己应对伤残承担责任。被告黄海丰提出答辩意见：原告也不是我找他干活的，钱也不是我出的，我是给正邦公司养猪，正邦公司给提供原料，我是给正邦打工，事发当天我不知道，卸饲料时我没在家，我那的工作人员说没看见。被告牟和提出答辩意见：没有。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据：（一）《丁占良证人证言》一份，证明其跟原告一起干活的，一起卸饲料。事发当天早晨，原告找证人去卸饲料，证人就上了于志祥的车，在黄海丰猪场卸饲料时，倒车的时候速度特别快，把饲料袋子垛晃倒了，当时原告在车上，就砸到了原告，原告是料倒了把他砸的；（二）《袁宝中证人证言》一份，证明当时出事故时沈军在车上，在坡上倒车速度过猛，导致饲料倒了把原告砸了；（三）《朝阳县中心医院诊断书》、《朝阳县中心医院住院病案》、《朝阳县中心医院病人住院费用清单》、《辽宁省医疗住院收费票据》、《产品定单》，证明原告受伤到医院的治疗情况，原告受伤后当时没有去医院，在诊所了，后来严重了，到医院的；（四）《证明》一份，证明2019年3月7日村民沈军腿部外伤到本村卫生室检查，打的点滴，不见好转，建议去医院治疗；（五）《朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书》一份，证明原告的伤残等级为十级。针对上述证据，被告鹏达公司发表质证意见如下：对证人证言没有异议，对第三项证据有异议，原告的受伤时间和住院的日期不符，中间间隔数日，我方不认可；对第四项证据有异议，卫生室作为医疗机构应该有病例、诊断书作为依据，医生张玉岐个人出具证明应到庭参加诉讼，接受询问，其出具书面证明没有法律效力；对第五项证据有异议，司法意见书结合住院病例，原告主诉左膝关节外伤肿胀疼痛，活动受限12小时，说明原告在2019年3月18日12小时前活动才受限制，原告应提供其他更有利的证据证明其2019年3月7日搬运饲料时造成的，另外，原告受伤与住院相差11天，其即便是因搬运饲料造成损伤，而未及时就医导致构成十级伤残，其自身也存在延误治疗而产生后果的责任。针对前三项证据，被告黄海丰发表质证意见如下：对证人证言没有异议，对第三项证据有异议，原告被砸伤我没看见，我问老姚，老姚也说没看见，他们送料不单给我一家送，还给别家送，我不知道在哪家碰的。针对上述证据，被告牟和发表质证意见如下：对前四项证据没有异议，对第五项证据有异议，原告告不到我，原告的伤与我无关。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，各项证据相互印证，能够形成证据链，本院予以采信。被告鹏达公司对其主张的事实依法向本院提交了下列证据：（一）《营业执照》一份，证明我公司是正常经营的；（二）《货物运输车辆行业管理合同》一份，证明车辆只是挂靠我单位，我公司只对车辆正常运营负监管责任；（三）《买卖汽车协议书》一份，证明车辆实际所有人为牟和；（四）于志祥的证人证言，证明沈军说卸料时袋子给他砸了，当时我在车上并没有看见，过了挺长时间他说料袋子把他砸了。第二天我也没陪他去医院。我是给鹏达运输公司开车，牟和给我开工资，公司有专门管派货的告诉我去哪接货、送到哪去。以前拉料的司机给的沈军的电话号，以前的司机也是往那边送货。货卸完我就不管了，我就领我的工资。我跟牟和打电话说货送到了，牟和说可以给钱，我就给钱。牟和把钱转给我，我在给工人，牟和把现金给我，我再给沈军。沈军受伤我不知道，我没陪沈军去过医院，从沈军起诉受伤那天我又找过沈军卸货，但是沈军没有来，派别人来的。针对上述证据，原告发表质证意见：前三组证据没有异议，关于第四组证据，我认为证人是本案利害关系人，他所说的有一部分是不属实。针对前两份证据，被告黄海丰发表质证意见：没有异议。针对上述证据，被告牟和发表质证意见：没有异议。针对于志祥的证人证言，被告鹏达公司发表质证意见：本案原告受伤称当天是证人送其去往医院明显存在虚假、不真实，证人能够证明卸货当天原告并没有受伤，原告受伤后15日才进入医院治疗明显与事实不符，原告受伤是否是因饲料砸伤应提供更充足的证据证明。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，本院予以采信。被告黄海丰对其主张的事实依法向本院提交了下列证据：《委托养殖合同书》一份，证明原告也不是我找他干活的，钱也不是我出的，我是给正邦公司养猪，正邦公司给提供原料，我是给正邦打工。针对上述证据，原告发表质证意见：没有异议。针对上述证据，被告鹏达公司发表质证意见：没有异议。针对上述证据，被告牟和发表质证意见：没有异议。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，本院予以采信。经审理查明：被告鹏达公司已经取得《道路运输经营许可证》，其有资格从事普通货物运输，涉案车辆（辽Ｃ×××××的重型特殊结构货车）车籍始终落在被告鹏达公司名下。2018年12月25日，被告牟和与案外人于守环签订《买卖汽车协议书》，牟和购买了车牌号为辽Ｃ×××××的重型特殊结构货车。同日，被告鹏达公司与被告牟和签订了《货物运输车辆行业管理合同》（有偿管理），合同约定，被告牟和是车辆实际所有人，其自愿将其购买的营运车辆落籍在鹏达公司名下，由鹏达公司进行挂靠管理，并以该运输车辆为工具，面向社会提供货物运输生产服务；被告鹏达公司向牟和收取每年5,000元的管理费，其为牟和提供行业管理服务，代收代缴营运车辆的各种行业管理费，同时向牟和提供相应的票证和营运手续，即鹏达公司的《道路运输经营许可证》；被告牟和在行业管理期间取得的运输服务收入归牟和所有自支自取，其在经营过程中产生的一切费用由其自行承担。被告牟和雇佣了案外人于志祥驾驶该货车面向社会提供货物运输生产服务，被告牟和每月付给于志祥工资人民币6000元，由于被告牟和和被告鹏达公司之间存在的合作关系，于志祥也接受被告鹏达公司关于货物运输任务的安排和管理。经被告鹏达公司协调安排，案外人辽宁朝阳正邦农业有限公司（以下简称正邦公司）与被告牟和多次达成口头货物运输合同，由于志祥驾驶货车运送正邦公司的猪饲料至正邦公司的指定地点（养殖户的养猪场），猪饲料被送达后，按照被告鹏达公司统一安排，正邦公司与被告牟和结算运费。被告黄海丰多次与正邦公司签订《委托养殖合同书》，合同约定，案外人正邦公司提供猪苗、饲料、药物、疫苗等物料；黄海丰提供适合饲养猪只的场地、设施设备和劳动力；正邦公司负责组织销售；在该批猪只全部销售完后，正邦公司向被告黄海丰支付合同约定的结算款。于志祥按照正邦公司与被告牟和达成的口头货物运输合同多次向养殖户被告黄海丰等人的养猪场运送猪饲料。由于货物较多，由被告鹏达公司协调安排，被告牟和多次雇佣原告沈军及其工友丁占良、袁宝中卸猪饲料。每次收到运输任务后，于志祥会提前给原告沈军等人打电话约定卸货的时间和地点。卸货后，经被告牟和同意，于志祥当场将被告牟和给付的劳务费转交给原告沈军等人。2019年3月7日早上，于志祥打电话通知原告沈军等人到被告黄海丰的养猪场卸猪饲料。在卸货的过程中，由于于志祥驾驶车辆不当，货车倒车速度过快，刹车过猛，货车上的猪饲料袋子垛被晃倒了，而沈军一直站在货车上的猪饲料袋子垛旁边，掉落的猪饲料袋子将原告沈军的左腿砸伤。当天劳务结束后，原告沈军到进行简单诊断治疗。此后，于志祥再次打电话找原告去卸饲料，原告自己没有去卸货，而是找了其他工友去卸货。由于伤情始终未见好转，原告于2019年3月14日到朝阳市第二医院进行检查，支付了门诊费12元、检查费700元，并于3月18日到朝阳县中心医院住院治疗15天（二级护理）。住院期间，原告沈军共支付医疗费20,127.28元。由于腿伤严重行走不便，原告购买了膝限位固定支具，支付了器械费2,500元。2019年4月2日，朝阳县中心医院出具的《出院记录》上载明：出院后继续支具固定4-6周，2周后复查，根据复查拍片决定支具角度调整，患肢不负重，1年后去除髌骨内固定装置，病情变化随诊。2019年10月14日，朝阳市瀛洲司法鉴定所出具了《朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书》，载明：沈军左膝内侧副韧带损伤，内侧半月板后角损伤，行修补术后，左膝关节活动受限，属于十级伤残，后续治疗费为4,000元。原告共支付鉴定费1,720元。本院认为：本案中，虽然原告在事发11天后才住院治疗，但证人证言和其他证据相互印证，能够形成证据链条，原告的伤情经过11天不断发展最终严重至伤残十级符合常理，应认定原告站在货车上装卸饲料时，因于志祥驾驶车辆不当，饲料袋子垛倒塌将原告砸伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告沈军为被告牟和雇佣的装卸工，其在向被告牟和提供卸货劳务的过程中，因司机于志祥驾驶车辆不当，遭受了人身损害；于志祥为被告牟和雇佣的司机，其在向被告牟和提供驾驶车辆劳务的过程中，因过失造成了原告的人身损害；因此，被告牟和作为原告沈军和司机于志祥的雇主应当对原告沈军遭受的人身损害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。由于原告在货车移动时站在货车上猪饲料袋子垛旁边卸货，这种行为本身具有一定的危险性，原告自身安全意识淡薄，没有采取相应的安全保障措施，在受伤后也没有及时就医，受伤11天后才住院治疗，贻误了伤情，其对其人身损害结果的发生和扩大的后果具有过错，因此原告就其自身遭受的人身损害应当承担一定的责任，本院酌情确定被告牟和与原告沈军的责任比例为80%：20%。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。根据相关法律规定，因原告为农村户口，且无固定工作，原告的年收入应当按照2018年度辽宁省农村居民人均可支配收入确定，即14,656元。原告系十级伤残，原告应得的伤残赔偿金为29,312元（2018年度辽宁省农村居民人均可支配收入14,656元X20年X10%）；由于原告受伤后直至出院腿部活动不便，且医院建议出院后继续支具固定4-6周，2周后复查，根据复查拍片决定支具角度调整，患肢不负重，1年后去除髌骨内固定装置，病情变化随诊，而原告伤残鉴定结果是2019年9月14日作出的，自2019年3月7日至9月14日共计220天，原告的220天误工费的主张，应予支持，原告的误工费为8,800元（14,656元/365天即40元/天X220天）；由于原告未提交相应的交通费票据，根据原告住所地与医院实际距离和原告实际就医次数等情况，酌情确定交通费为500元；根据《住院病案》记载，原告属于二级护理，原告主张他的姐姐（农村户口、无固定工作）在其住院期间为其护理，原告未提供证据证明其支付的护理费金额，亦未提供证据证明护理人员的收入情况，应当参照2018年度辽宁省农村居民人均可支配收入14,656元确定护理费金额，原告的护理费为600元（40元/天X15天）；根据原告的收入情况和市场物价情况，酌情确定原告的住院伙食补助费为750元（50元/天X15天）；根据原告的伤残等级，酌定确告的精神损害抚慰金为5,000元；另外，原告实际支出了医疗费20,839.28元、医疗器械费2,500元，鉴定机构确定了原告的后续治疗费4,000元；以上各项费用合计72,301.28元。综上，根据前述的责任比例，被告牟和应当赔偿原告各项赔偿合计57,841元。被告牟和将其货车车籍落在被告鹏达公司名下，被告鹏达公司向牟和收取每年5,000元的管理费，并参与涉案车辆和司机的运输任务的管理、协调和安排，应当认定被告鹏达公司对该车辆的运营享有相应的利益，原告提供的装卸饲料劳务属于饲料运输即该车辆运营的一部分，被告鹏达公司对原告的人身损害赔偿应当承担连带赔偿责任，因此，被告鹏达公司对上述款项应当承担连带责任。案外人正邦公司委托被告黄海丰养猪，被告黄海丰接受于志祥驾驶货车运送的正邦公司的猪饲料是基于其与正邦公司签订的《委托养殖合同书》，被告黄海丰对原告遭受的人身损害不应当承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告牟和于本判决生效之日起十日内给付原告医疗费、医疗器械费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费，以上各项赔偿金合计57,841元；二、被告辽宁省台安县鹏达运输服务有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告沈军的其他诉讼请求。案件受理费1,669元，由被告牟和负担1,246元，被告辽宁省台安县鹏达运输服务有限公司负连带责任，由原告沈军负担423元。鉴定费1,720元，由被告牟和负担1,376元，被告辽宁省台安县鹏达运输服务有限公司负连带责任，由原告沈军负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  韩金妮人民陪审员  范宗飞人民陪审员  曹 宇二〇一九年十二月三日法官助理任晓梅书记员周丽娜