福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5783号 原告：曾某1，女，1978年1月26日出生，汉族，原住泉州市丰泽区刺桐路**淮云阁****，现住泉州市丰泽区。 原告：曾某2，男，1980年4月14日出生，汉族，原住泉州，原住泉州市惠安县市惠安县。 两原告共同委托诉讼代理人：郭婷婷、陈玉琼，福建君宇律师事务所律师。 被告：曾某3，男，1953年5月3日出生，汉族，住漳州市，住漳州市芗城区v> 原告曾某1、曾某2与被告曾某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1、曾某2及其共同委托诉讼代理人郭婷婷、被告曾某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某1、曾某2向本院提出诉讼请求：1、确认原告曾某1、曾某2对位于惠安县房屋各享有六分之一的份额。2、确认原告曾某1、曾某2对位于惠安县店面各享有六分之一的份额。事实和理由：被告系两原告的父亲，何细娥系两原告的母亲。何细娥因病于2010年去世，其生前与被告共同建置位于惠安县两层石结构房屋，该房屋占地面积87平方米，建筑面积约为174平方米。2002年，何细娥又与被告共同购置了位于惠安县店面，该店面建筑面积69平方米。何细娥去世后，上述房屋及店面一半的财产份额应由两原告及被告共同继承，两原告各享有六分之一的份额。两原告及被告未对上述房屋及店面进行分割，被告未经两原告同意，将位于惠安县房屋转让他人，严重损害了两原告的利益。为维护两原告的合法权利，故具状起诉。 被告曾某3辩称，1、被告与何细娥于××××年××月××日办理结婚登记手续，位于惠安县年左右建置，该房屋没有办理房产证，但有办理集体土地用地审批手续。因位于惠安县房屋年久失修，被告在2010年间将该房屋以18万元的价格出卖给李跃成，两原告对此是知情的。被告与李跃成有签订房屋买卖合同，但没有去房产局办理手续。上述18万元系被告拿走，用于治疗何细娥的疾病。2、位于惠安县年左右购买的，2002年办理房产证，当时房价为36.4万元。因在崇武被家暴无法居住，2010年间被告将该店面交给原告曾某2经营使用。3、2002年间，被告出资购置了位于崇武医药综合大厦401、502室两套商品房。为防止两原告发生纠纷，被告将上述位于崇武医药综合大厦401室商品房登记在原告曾某1名下，上述位于崇武医药综合大厦502室商品房登记在原告曾某2名下。4、何细娥去世时没有立下遗嘱，原、被告双方也没有对财产进行分割。对于两原告的诉求，被告不同意。何细娥患病期间，两原告不仅未能尽到照顾、扶养义务，还有虐待行为。何细娥患病期间是被告在照顾，其丧葬费用也是被告负担，而被告又是老人，故两原告应不分或少分财产。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查原告提供的户口簿、户籍证明、崇武镇海门村委会出具的证明、户籍注销证明、惠安县殡仪馆出具的证明、房产证、照片，被告提供的结婚证、房产证、房屋买卖合同书、具结书、土地登记通知单，本院调取的房屋权属登记查档信息、土地登记查询信息、土地登记申请书、土地登记审批表、地籍调查表，以及证人陈某、张某的证人证言等证据，结合双方当事人的陈述，本院对无争议的事实认定如下：被告与何细娥于××××年××月××日办理结婚登记手续。被告系两原告的父亲，何细娥系两原告的母亲。何细娥于2010年6月15日去世。何细娥与被告婚姻关系存续期间共同建置位于惠安县房屋，该房屋没有办理房产证，土地使用权证［土地使用权证号：惠集建（1991）字第150011号］现登记在被告名下。2010年12月18日，被告与案外人李跃成签订一份房屋买卖合同书，约定被告以18万元的价格将位于惠安县房屋出卖给李跃成，李跃成支付被告18万元。此外，被告与何细娥婚姻关系存续期间还购置了位于惠安县店面，该店面于2002年3月28日办理房屋所有权证（房权证号：惠崇字第××号），现登记在被告名下。何细娥去世时未就本案讼争的位于惠安县房屋及位于惠安县店面立下遗嘱，原、被告双方也未对上述财产进行分割。诉讼中，原、被告双方均表示同意位于惠安县房屋可按被告出卖房屋的价款18万元折价处理。诉讼中，本院通知李跃成到庭就其与被告之间的房屋买卖接受调查，李跃成对原、被告主张的上述房屋现权属情况、买卖过程、成交价款及款项交付情况不持异议，并表示因原、被告均同意折价处理上述房屋，本案诉讼与其利害关系不大，不要求作为第三人参加本案诉讼。 本案的争议焦点是：关于是否应确认两原告对位于惠安县房屋及位于惠安县店面各享有六分之一财产份额的问题。本院对上述争议焦点评析如下：1、《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母…”，由于被继承人何细娥生前未立下遗嘱，故本案纠纷系法定继承纠纷。两原告系何细娥的子女，被告与何细娥原系夫妻关系，故两原告及被告均系何细娥的第一顺序继承人。2、《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”。讼争房屋均系被告与何细娥夫妻关系存续期间建置，属于被告与何细娥夫妻共同财产，被告享有50%的财产份额，其余50%的财产份额属于何细娥的遗产，应由第一顺序继承人即本案两原告及被告共同继承。3、《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。 本案原告请求确认对涉案房屋均各享有六分之一的财产份额，而被告也未能充分举证证明存在其应当多分或者两原告应当不分或者少分遗产的情形，故讼争房屋中属于何细娥遗产范围50%的份额应由原、被告三人均分，即两原告与被告均享有六分之一的份额。至于被告提供的漳州市公安局芗城分局出具的行政处罚决定书及被告与两原告之间的短信，体现的是两原告与被告之间的矛盾纠纷，与本案没有关联性。 综上所述，本院认为，本案系法定继承纠纷，本案原告请求确认对涉案房屋均各享有六分之一的财产份额，而被告也未能充分举证证明存在其应当多分或者两原告应当不分或者少分遗产的情形，故讼争房屋中属于何细娥遗产范围50%的份额应由原、被告三人均分。两原告请求确认对位于惠安县房屋以及位于惠安县店面各享有六分之一的份额，理由和依据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下： 一、确认原告曾某1、曾某2对位于惠安县房屋［土地使用权证号：惠集建（1991）字第150011号］各享有六分之一的财产份额。 二、确认原告曾某1、曾某2对位于惠安县店面（房权证号：惠崇字第××号）各享有六分之一的财产份额。 案件受理费7360元，由原告曾某1、曾某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 黄志平 审 判 员 谢惠峰 审 判 员 王国梁 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王泽钊 书 记 员 黄润婷 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国继承法》第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。