河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0329民初3300号原告：洛阳千帆建筑劳务分包有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城路富福小区**1-201，统一社会信用代码：91410300396423535A。法定代表人：刘中孝。委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住，住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼一社会信用代码：91410300672878254J（1-1）。负责人：刘水旺。委托诉讼代理人：乔晓敏，河南洛太律师事务所律师。特别授权。原告洛阳千帆建筑劳务分包有限公司（以下简称千帆公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿保险洛阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司伊川县营销服务部保险纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司伊川县营销服务部的起诉，本院口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千帆公司委托诉讼代理人李国强及被告人寿保险洛阳支公司委托诉讼代理人乔晓敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告千帆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告现金105840.79元及其他费用9729元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在洛阳市××××大道承包了顶管工程。王光辉等人在原告承包的工地干活。2014年11月7日，原告作为投保人以王光辉等12人为被保险人在被告处投保了团体人身意外伤害保险，保险险种主险为团体人身意外保险和附加险意外伤害医疗费用保险，保险金额分别为96万元和12万元，保险期间为2014年11月8日零时起至2015年11月7日二十四时止，原告依约缴纳了保险费。2014年11月11日上午9时王光辉在该工地受伤，后因赔偿事宜王光辉将原告诉至伊川县人民法院，该院判决原告赔偿其105840.79元，承担诉讼费1067元，原告不服提出上诉，洛阳市中院予以维持，原告为此支付了上诉费用1029元。在该案执行过程中，原告又向王光辉支付利息7633元，该执行案现已结案。原告作为雇主已经先行赔付了被保险人王光辉，故要求被告将赔偿款给付原告，因协商未果，原告提起诉讼。被告人寿保险洛阳支公司当庭答辩称：一、本案已过法律规定的诉讼时效。团体人身意外伤害保险第二十三条：保险金申请人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本次事故发生时间在2014年11月11日，至原告起诉时为2019年10月8日，至今已有5年早已超过法律规定的二年诉讼时效期间，超过诉讼时效，人民法院不予保护，应依法驳回原告诉讼请求。二、原告诉讼主体不适格，2014年11月7日原告在被告处投保的团体人身意外伤害保险，原告千帆公司作为投保人，王光辉是该保单的被保险人。在符合团体人身意外伤害保险的各项要素后，王光辉才是该保单的直接受益人，而非原告，故诉讼主体不适格。三、王光辉应当提供劳动合同等书面或在千帆公司处工作的事实证据、在投保人处发生事故经过且不存在合同约定及法定的除外责任等充足证据证明。四、扣除免赔额后在保险限额内赔偿王光辉合理合法损失。保险单特别约定：对保险人所支出的医疗费用，保险人扣除100元免赔额后，在医疗保险金额范围内，按80%比例给付医疗保险金。五、根据保险合同约定，我公司不承担债务利息及诉讼费，故请人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告千帆公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、团体人身意外伤害保险单及名单各一份。证明方向：2014年11月7日，原告作为投保人为王光辉等12人在被告处投保了团体人身意外伤害保险，保单号为：827112014410329000003，保险险种分别为：主险团体人身意外伤害保险，保险金额为960000元；附加险：意外伤害医疗费用保险条款，保险金额为120000元。保险期间自2014年11月8日零时起，至2015年11月7日二十四时止的事实。二、民事判决书、交款条、领款条情况说明、执行结案通知书。证明方向：在保险合同期间内，王光辉发生人身意外伤害，法院判令原告作为雇主向其赔偿105840.79元，原告负担诉讼费1067元。案件经过法院执行，原告足额履行了判决书确定的义务，支付利息7633元。王光辉已经全额领取了赔偿款，案件现已执行结案。原告依法向被告追偿的事实。三、洛阳市涧西区人民法院民事判决书一份。该判决书于2017年11月3日向原告送达，证明诉讼时效发生中断，原告并未放弃自己的权利。被告人寿保险洛阳支公司对原告千帆公司提交的以上证据质证认为：1、保险单真实性不予认可，原告提供的仅仅是保险单抄件，不是保险单原件，被保险人名单也是从网上打印，无法证实其真实性，没有保险公司公章认可。2、两份判决书真实性无异议，交款条、领款条及情况说明均是复印件，并且与我公司无关，不予质证。判决书上原、被告及第三人均不是我公司，判决书上认定的内容也没有追加被告公司，且从判决书上内容显示该案件审判主要内容为原告王光辉与千帆公司双方的劳动关系的纠纷，从始至终未提到原告在我公司投有任何保险，并要求赔偿的诉求。该两份判决都未有申请追加我公司为被告，我公司对该事故的发生以及赔偿均不知情，我公司认为该两份判决及诉讼期间不能引起对保险合同纠纷的中断，也不影响该保单的受益人王光辉对我公司提起保险合同纠纷诉讼。3、判决书的真实性无异议，该判决书本院认为部分已经明确示明，原告为千帆公司，人身保险的受益人为人身保险合同中被保险人或投保人指定的享有保险金请求权的人，2014年11月7日原告作为投保人以王光辉等12人为投保人，所以王光辉才是受益人，原告千帆公司没有诉讼主体资格，另该判决书也没有说明被保险人王光辉与洛阳千帆公司之间是否存在劳动关系，该判决书已经判决原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持，原告此次起诉与涧西法院的起诉属于重复起诉，应当驳回原告的诉讼请求，该诉讼也引起不了对保险合同的中断。被告人寿保险洛阳支公司未向本院提交证据。本院经审理查明：2014年11月7日原告作为投保人以王光辉等12人为被保险人，在被告处投保团体人身意外伤害保险，保单号为：827112014410329000003，保险险种分别为：主险团体人身意外伤害保险，保险金额为960000元；附加险：意外伤害医疗费用保险条款，保险金额为120000元。保险期间自2014年11月8日零时起，至2015年11月7日二十四时止。2014年11月11日被保险人王光辉在原告承包的工程施工中因塌方造成损伤，入住伊川县人民医院抢救治疗。因对赔偿事宜未达成一致意见，王光辉以提供劳务者受害为由将原告千帆公司诉至本院，本院经审理后作出（2015）伊六民初字第264号民事判决书，判决千帆公司赔偿王光辉各项损失共计95840.79元及精神损失10000元，共计105840.79元。后千帆公司不服该判决提出上诉，洛阳市中级人民法院经审理后作出（2016）豫03民终1846号民事判决，依法予以维持。后王光辉向本院申请执行，千帆公司向原告履行案件款105840.79元及利息7633元，本院于2018年4月19日出具执行结案通知书。另查明，原告千帆公司就此纠纷曾于2017年诉至洛阳市涧西区人民法院，请求被告人寿保险洛阳支公司给付现金105840.96元及其他费用2096元，后该院经审理后作出（2017）豫0305民初3542号民事判决书，判决驳回原告千帆公司的诉讼请求。另查明，原告千帆公司作为甲方与王光辉作为乙方于2018年1月17日达成协议，该协议书第二项约定：“甲方赔偿乙方上述赔偿款后，甲方为乙方投保的团体人身意外伤害保险，由甲方理赔或诉讼解决，乙方应无条件配合，所得的保险赔偿款归甲方所有，与乙方无关，乙方不得以任何理由或借口向甲方主张保险赔偿款额”。本院认为，原告在被告处投保的团体人身意外伤害保险系双方真实意思表示，合法有效。关于原告主体资格问题，人身保险合同亦属合同关系。保险事故发生后，人身保险合同的被保险人或受益人可以依照保险合同约定向保险人行使保险赔偿请求权，也可以将保险赔偿请求权进行转让，转让后，由受让人代替转让人享有合同权利、承担合同义务。本案原告千帆公司作为投保人于2014年11月7日与被告人寿伊川营销部签订的团体意外伤害保险合同系双方真实意思表示，合法有效。其中王光辉为被保险人及受益人。事故发生后本应由王光辉作为被保险人申请赔偿，而王光辉将其保险赔偿请求权自愿协议转让给原告行使，现千帆公司以原告身份向法院起诉要求债务人人寿伊川营销部履行合同债务，该起诉行为可以视为通知，故原告千帆公司以保险合同向被告主张保险合同权利，其诉讼主体适格。关于诉讼时效问题，事故发生后，原告千帆公司及时向被告申请理赔，被告作为保险人一直迟延不予理赔，中间经王光辉起诉，人民法院审理，原告向王光辉赔付损失并达成协议，其起诉并未超出人身意外伤害险诉讼时效两年的限制，被告应当按照保险合同的约定对原告进行赔偿。故对原告千帆公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，被告应当赔偿原告105840.79元。原告千帆公司要求被告赔偿其他损失9729元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第二十六条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳千帆建筑劳务分包有限公司保险理赔款105840.79元。二、驳回原告洛阳千帆建筑劳务分包有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1208元，由原告洛阳千帆建筑劳务分包有限公司负担108元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担1100元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  朱小航二〇一九年十二月二十七日书记员  张芳菲