广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3404号 原告：覃琼琳，女，1980年12月11日出生，壮族，教师，住广西横县。 被告：黄天竟，男，1985年11月03日出生，壮族，住广西横县。 被告：黄光阳，男，1962年05月20日出生，壮族，住广西横县，系被告黄天竟父亲。 被告黄天竟、黄光阳的共同委托诉讼代理人：黄奕农，广西昭盛律师事务所律师。 被告黄天竟、黄光阳的共同委托诉讼代理人：蒋淑文，广西昭盛律师事务所实习律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司，地址横县横州镇长安路（横县交警大队对面）。统一社会信用代码：914501277913083699。 负责人：闭延军，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区金州路25号太平洋世纪广场B座1楼。统一社会信用代码：914500000708730180B。 法定代表人：马永宁，总经理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司横县分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司的共同委托诉讼代理人：卢玉妃，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司员工。 第三人：梁超，男，1978年4月5日出生，住广西横县，教师，系原告覃琼琳丈夫。 原告覃琼琳与被告黄天竟、黄光阳、中国太平洋财产保险股份有限公司横县支公司（以下简称保险横县支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称保险广西分公司）、第三人梁超机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，第三人梁超申请参加诉讼。本院于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告覃琼琳，被告黄天竟、黄光阳的共同委托诉讼代理人黄奕农、蒋淑文，被告保险横县支公司、被告保险广西分公司的共同委托诉讼代理人卢玉妃，第三人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃琼琳向本院提出诉讼请求：1、原告的损失有车辆维修费19015元整，拖车费600元整，因事故导致用车不便产生的交通费2000元整，车辆受损折旧费10000元整，合计31615元，由被告共同赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月21日22时许，黄天竟驾驶机动车沿209国道由贵港方向往灵山方向行驶，至国道209线3513公里800米横县处与覃琼琳驾驶的小型桥车在前靠右停车发生追尾碰撞，事故发生后，黄天竟弃车逃离事故现场。经横县公安局交通管理大队道路交通事故认定，黄天竟负本次事故的全部责任。覃琼琳无事故责任。因黄天竟驾驶的车辆所有人是黄光阳，所交保险是中国太平洋财产保险有限公司横县分公司，所以以上赔偿费用应由以上三方被告共同承担。 被告黄天竟、黄光阳共同辩称：一、黄光阳不应列为本案的被告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所人具有下列的情形之一，才可以认定其具有主体责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。而在此次事故中，黄光阳作为机动车所有人，并没有以上情形，不应认定其对损害的发生有过错。因此，黄光阳作为被告主体不适格，不应列为本案的被告。 二、原告车辆的损失应先由承保交强险的保险公司以及承保商业三者险的保险公司予以赔付。 机动车所有人黄光阳为本次事故中，黄天竟驾驶的肇事车辆桂Ａ×××××投保了机动车交通事故责任强制险（保险凭证号：ANAN06ECTP19X032788F，保险期间自2019年8月3日至2020年8月2日）以及第三者责任商业保险（保险凭证号：ANAN06EY1419X00318880，保险期间自2019年8月3日至2020年8月2日），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此对于原告的车辆损失，答辩人认为：（一）应先由承保交强险的太平洋保险公司赔付2000元。首先，肇事逃逸不在法定的责任免除范围之内。对于保险人的法定除外责任，《机动车交通事故责任强制保险条例》仅在第22条以列举方式规定了四种情形即无证驾驶、醉酒驾车、机动车被盗抢期间肇事和被保险人故意制造交通事故。肇事逃逸并非本条所列之情形，保险公司当然无权据此拒绝履行保险金支付义务。其次，肇事逃逸不在约定的责任免除范围之内。《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定了数种情形下，交强险不负责赔偿或垫付。但肇事逃逸不在该条款约定的范围之内，故保险人亦不能据此要求免除赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第21条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。对于该条规定，答辩人认为：保险人只可对无法确定的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任，虽然横县公安局交通管理大队开具的第450127120190000239号《道路交通事故认定书》中认定了答辩人弃车逃逸的情节，但其逃逸行为并未导致第三人损失扩大，也未致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，即未因此而加重保险公司的赔偿责任，故保险公司无权拒绝赔偿。 三、对原告提出的拖车费、交通费不予认可。 如原告主张事故发生后产生的拖车费以及交通费，合理的费用可以主张，但需要有真实的票据支持。而原告提供的材料中，拖车费仅提供了收据，且仅在经手人一栏签字，也没有盖章；交通费更是未能提供任何票据支持。故答辩人对该两项费用不予认可。同时答辩人认为原告主张的拖车费及交通费过高，即使法院支持原告主张，也请求法院降低该费用的金额。 四、对原告提出的“车辆受损折旧费10000元”不予认可。 根据最高人民法院《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》，目前，最高人民法院对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。而最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》亦未对机动车“贬值损失”的赔偿作出规定，故对原告提出的“车辆受损折旧费10000元”不予认可。 对原告提出的车辆维修费19015元不予认可。 对于维修费用的认定主要是在将受损物在事故中的受损完全修复的最低维修费用上进行商讨，原告所主张的车辆维修费，虽然提供了修理费发票、维修清单以及车辆修理图片，但存在以下三个问题：（一）该车损未经有权鉴定机构鉴定；（二）未经过被告太平洋保险公司定损；（三）所提供的部分图片亦未能反映出细节，单从图片很难看出是否需要维修甚至更换。故答辨人认为原告的维修不在合理损失范围内，存在自行扩大维修的可能性，应当以保险公司定损金额为准。所以答辩人对该车辆车损及维修费用的合理性和真实性不予认可。 此外，根据道路交通安全法实施条例第六十三条的规定，机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定的第5点：路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离。又根据道路交通安全法五十六条“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定，司机临时停车应选择适合的地方，不得妨碍其他车辆和行人通行，停车后要开启警示车灯，并在车尾设置相应的警示标志，否则一旦发生交通事故，将承担相应的赔偿责任。事发当时为晚上22时20分，事发路段为国道209线3513公里800米横县处，原告将车随意停靠在路边，客观上造成了险情，存在过错，应当承担相应的过错责任。关于道路交通事故认定书，最高人民法院早在2003年的全国民事审判工作座谈会上就指出：法院在审理交通事故损害赔偿案件时，要正确对待公安交通管理部门的责任认定。公安交通管理部门的责任认定实际上是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认。要避免将公安交通管理部门的责任认定简单等同于民事责任的分担，应将其作为认定当事人承担责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。答辩人是黄天竟是因为离开事故现场而被认定承担事故的全部责任，但原告违反交规随意停车引发交通事故的过错责任，在本案中并未得到免除。原告依法仍应承担相应的民事责任。综上所述，请法庭驳回原告的所有诉讼请求。 被告保险广西分公司辩称：一、桂Ａ×××××在我司投保交强险、商业三责险150万及不计免赔，本次事故在保险期间内，我司依据保险合同承担保险责任。二、根据事故认定书，被告黄天竟在发生交通事故后弃车逃逸，违反了法律禁止性规定，符合商业险条款第二十四条第一款第（二）项第1目我司责任免除情形。依据保险法司法解释（二）第十条的规定以及广西高院出台的桂高法【2014】261号文件第二个问题的解答，我司在投保人购买保险后，出具保险单（正本）给投保人持有，保险公司的保险条款必定附在保险单（正本）背后黏贴不可分离，我司已尽到提示义务，该免责条款是生效的，我司不承担赔偿责任。三、根据保险法第二十一条：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本次交通事故发生后被保险人未通知我司，我司也没有其他途径获知本次事故的发生，导致我司对本次事故造成的损失无法定损，损失程度无法确定，我司不应对本次事故造成的损失承担赔偿责任。四、针对原告具体诉讼请求，我司的答辩意见如下：1、车辆维修费：不认可19015元。首先，从事故发生到原告车辆进厂维修间隔一个月之久，在时间上割裂了本次事故与车辆维修事实的关联性。其次，交通事故认定书无法客观体现原告车辆的受损部位，我们无法判断原告车辆的维修项目中哪些是因本次事故造成的，哪些可能不是；哪些项目是可修可换的，原告选择直接换件，造成非必要维修费的等。从原告提交的广西农垦西江汽车销售服务有限公司出具的《结算单》和《汽车装潢施工单》看，原告至少新安装了后摄像头，不属于交通事故造成的损失，但是原告将该项费用计入车辆维修费中。因此，我司对原告这部分证据的关联性不予认可，不认可原告维修费的总额。2、替代性交通费用：不认可2000元，原告未提供证据证明该项费用的损失。3、车辆折旧费：不认可10000元，原告未提供证据证明，且根据商业三责险第二十六条第一款第（二）项，我司不承担该项费用的赔偿责任。4、诉讼费：不认可。我司在事故发生后未接到通知，本次诉讼发生后知道本次事故的发生，我司不应承担诉讼费用。且根据交强险第十条第一款第（四）项和商业险条款第二十六条第一款第（七）项，我司也不承担该项费用。请求法院依据事实和法律公裁判。 被告保险横县支公司辩称：原告覃琼琳因桂Ａ×××××号小型轿车与桂Ａ×××××号车发生交通事故造成的车辆损失起诉我司，经查询，桂Ａ×××××号车的承保公司是中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司。此外，桂Ａ×××××号车的车辆所有人是梁超，原告非本案的的当事人，请求法院驳回原告对我司的起诉。 第三人梁超述称：对交通事故责任的认定无意见。原告覃琼琳驾驶肇事车辆桂Ａ×××××号小型轿车所有人是梁超，因原告覃琼琳是梁超的妻子，故由覃琼琳代为主张赔偿。本人不再向黄天竟主张赔偿。 双方当事人争议的焦点是：1、原告覃琼琳、被告保险横县支公司是否是适格当事人？2、交通事故责任和损害赔偿责任如何划分和承担？3、原告主张的各项损失数额如何计算，有何事实与依据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下： 2019年8月21日22时许，黄天竟驾驶桂Ａ×××××号小型轿车（登记车主是黄光阳)机动车沿209国道由贵港方向往灵山方向行驶，至国道209线3513公里800米横县处，适时有覃琼琳驾驶的桂Ａ×××××号小型桥车在前靠右停车，黄天竟发现险情后避让不及，致使与桂Ａ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，黄天竟弃车离开事故现场。2019年9月3日，横县公安局交通管理大队作出第450127120190000239号《道路交通事故认定书》，认定黄天竟负本次事故的全部责任，覃琼琳无事故责任。 肇事车辆桂Ａ×××××号小型轿车在被告保险广西分公司投保了机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和机动车第三者责任保险（下称商业险），其中：第三者责任保险责任限额为150万元，投保了不计免赔。交通事故发生在保险期限内。 交通事故发生后，被告黄天竟、黄光阳没有向承保其车辆桂Ａ×××××号小型轿车的被告保险广西分公司报告。交通事故造成肇事车辆桂Ａ×××××号小型轿车损坏，原告雇请拖车将桂Ａ×××××号小型轿车拉至与原告生活居住地的横县云表镇紧邻的广西农垦西江汽车销售服务有限公司进行维修。原告支出维修费19015元和拖车费600元。因赔偿问题，双方协商不下，原告遂诉至本院，各方当事人诉辩如前。 本院认为，被告黄天竟驾驶车辆上路行驶因违反交通法规造成原告财产损害的交通事故，交通事故发生后，交警部门根据事故的现场图、现场照片、现场勘查笔录，当事人的询问笔录及有关的检验意见，依法作出的《道路交通事故认定书》认定被告黄天竟负交通事故全部责任，基本事实清楚，责任认定恰当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本院采信《道路交通事故认定书》并作为定案依据。被告黄天竟的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对交通事故造成原告的财产损害结果存在过错，依法应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，结合本案各行为人在侵权损害中的过错程度、原因力大小、损害结果等因素综合考虑。确认本案的损害赔偿责任全部由被告黄天竟承担，原告请求肇事车辆桂Ａ×××××号小型轿车的车主被告黄光阳承担车辆损害赔偿，没有证据证实，本院不予支持。被告黄天竟、黄光阳辩称原告对损害也存在过错，应当承担相应的民事责任，缺乏事实理由和依据，本院不予采纳。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，被告保险广西公司是肇事车辆桂Ａ×××××号小型轿车交强险的承保人，且事故发生时在保险期间内，故被告保险广西公司应当在道路交通事故交强险责任限额内即财产责任损失2000元内先予赔偿，不足部分再由案件侵权责任人被告黄天竟予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，本案中，商业保险合同成立有效，合同双方应严格履行。肇事车辆桂Ａ×××××号小型轿车在交通事故发生后，作为车辆的驾驶人的被告黄天竟以及肇事车辆的车主的被告黄光阳不但没有报警，而且也没有报告承保肇事车辆桂Ａ×××××号小型轿车的被告保险广西分公司，相反，被告黄天竟驾车离开现场，违反了法律禁止性规定，并且符合合同双方在商业险条款中约定的责任免除情形。因此，原告、第三人和被告黄天竟、黄光阳请求或认为被告保险广西分公司应当在商业险限额承担赔偿，与法相悖，本院不予支持。被告保险广西分公司辩称按照商业险合同约定不应当支付赔偿款，本院予以采纳。被告保险横县支公司不是肇事车辆桂Ａ×××××号小型轿车的承保公司，原告请求该公司承担责任，本院不予支持。 肇事车辆桂Ａ×××××号小型轿车因碰撞的交通事故造成的损害事实客观存在，且广西农垦西江汽车销售服务有限公司对肇事车辆桂Ａ×××××号小型轿车进行维修具有资质，原告拖车去维修，路程、时间和产生的拖车费用、车辆维修费用合理，故本院确认原告的车辆维修费19015元、拖车费用600元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，肇事车辆桂Ａ×××××号小型轿车是原告交通事故发生前经常出行的主要交通工具，事故后，虽然原告可以用自己的摩托车在附近地区代替出入，但是前往外乡镇或县城等地需要原来的肇事车辆。交通事故造成其平时驾驶的车辆损坏而不能使用，确实给原告与第三人不但在工作生活上带来不方便，而且也会产生客观的交通费用损失。故原告请求赔偿通常替代性交通工具的合理费用，本院予以支持。赔偿数额综合考虑原告与第三人是夫妻关系，且其职业身份，以及在生活工作中使用肇事车辆桂Ａ×××××号小型轿车的实际需要。本院确认替代性交通费用为500元，原告请求过高部分，本院不予支持。原告请求赔偿车辆受损折旧费10000元，该费用属于车辆贬值损失范畴，但原告未能提供充分证据证实该损失，故由负有举证责任的原告承担不利后果。综上，原告的损失确认为：车辆维修费19015元、拖车费600元和通常替代性交通工具的合理费用500元，合计20115元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。” 的规定，因被告黄天竟的侵权过错，造成原告的财产损失，即车辆维修费19015元、拖车费600元和通常替代性交通工具的合理费用500元，合计20115元。依照上述赔偿责任承担的认定，由被告保险广西分公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆维修费2000元，之后，原告的损失还有车辆维修费17015元、拖车费600元、通常替代性交通工具的合理费用500元，合计18115元，由被告黄天竟全部赔偿。按照商业保险合同的约定，由于被告黄天竟的行为存在违约，依照合同约定，被告保险广西分公司不用代被告黄光阳向原告覃琼琳支付赔偿款。原告诉称、被告辩称和第三人述称，与上述认定不一致的，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条第一款（四）项、第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告覃琼琳车辆维修费2000元； 被告黄天竟赔偿原告覃琼琳车辆维修费17015元、拖车费600元、通常替代性交通工具的合理费用500元，合计18115元； 驳回原告覃琼琳的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费590元，减半收取295元，由被告黄天竟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费590元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李雪波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 甘 芳 书 记 员 李丽红