wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0703执字第283-2号 申请执行人赣州精印纸品包装有限公司，地址赣州市南康区龙岭镇龙岭工业园西区。 被执行人黎香莲，女，1969年6月5日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人黎剑平，男，1972年6月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）康民二初字第1455号民事判决书，于2016年10月26日向被执行人黎剑平发出执行通知书，责令被执人黎剑平在执行通知书送达之日起15日内履行向本院或申请执行人支付执行标的款人民币￥330800元（含案件受理费）、支付迟延履行期间加倍债务利息及负担本案申请执行费￥32758元，但被执行人黎剑平至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2016年11月18日裁定查封案外人黎锦城持有的河南省溢丰纺织服饰有限公司认缴出资额49%的2450元股权。现申请执行人赣州精印纸品包装有限公司向本院申请延长查封期限，本院予以认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封案外人黎锦城所有的河南省溢丰纺织服饰有限公司认缴出资额49%的2450元股权。 二、查封期限为叁年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  钟骏荣 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  陈 洋
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3105号之一申请执行人：管昌勤，女，1978年12月10日生，汉族，住响水县。被执行人：程亮亮，男，1982年7月1日生，汉族，住响水县。被执行人：陈必为，男，1968年6月13日生，汉族，住响水县。申请人管昌勤与被执行人程亮亮、陈必为借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初1449号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付30000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年9月2日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了两被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，查封被执行人程亮亮名下的房屋，因该房屋面积较小，且为被执行人名下唯一登记住房，且有抵押，申请人认可暂不处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单、冻结银行账户。3、2019年12月16日本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十六日书记员  吴海倩
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9729号原告：武汉市洪山区金利达建筑租赁部，住所地：武汉市洪山区张家湾烽火钢材批发市场厂房810-3号。经营者：王依春，男，1963年2月2日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：雷志强，江西华兴律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄文革，江西华兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：山东北华建筑工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区工业南路51号小鸭集团宿舍9-1-101。法定代表人：伊现勇。被告：北京建工集团有限责任公司，住所地：北京市西城区车公庄大街北里56号。法定代表人：樊军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉启利，男，1990年5月12日生，汉族，该公司法务，住北京市西城区，特别授权代理。委托诉讼代理人：何帅，男，1996年4月19日生，汉族，该公司法务，住北京市海淀区，特别授权代理。原告武汉市洪山区金利达建筑租赁部诉被告山东北华建筑工程有限公司、被告北京建工集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告武汉市洪山区金利达建筑租赁部诉称，被告山东北华建筑工程有限公司因施工需要，承租原告的钢管扣件顶托套管等租赁物，并于2017年11月与原告签订财产租赁合同一份，合同对租金计收标准、租金及其他费用结算日、付款方式、逾期支付违约金、租赁期限等进行了约定。同时合同约定：鉴于租赁物使用的工程由被告北京建工集团有限责任公司承包，被告北京建工集团有限责任公司监督被告山东北华建筑工程有限公司向原告支付租赁费及返还租赁物，如未按期支付租赁费或返还租赁物的，合同山东北华建筑工程有限公司项下的权利和义务将转由被告北京建工集团有限责任公司向原告履行，本合同条款对出租房和北京建工集团有限责任公司均有约束力。原告自2017年11月至2018年10月期间，将轮扣式钢管若干交付被告使用，被告自2018年6月至2019年8月返还了轮扣式钢管若干，现仍承租原告轮扣式钢管687.6米。双方从2018年10月起将轮扣式钢管每米每天租金0.013元调整为0.023元，暂计算至2019年9月，共产生租金822397.65元、装卸费28161元，合计850558.65.11元，减除被告已付款470000元，减除让利3724.12元，尚拖欠原告租金和装卸费376834.53元。同时，根据合同约定，并考虑到双方合作关系，向被告主张违约金100000元。综上，为维护合法权益，原告诉请：1、判决两被告支付原告拖欠的租金和装卸费等计376834.53元及逾期付款违约金100000元，以上租金计算暂截止2019年9月18日，之后租金按照合同约定的租金标准（轮扣式钢管每米每天租金为0.023元）计算至租赁物全部返还之日止；2、判决解除2017年11月18日签订的《财产租赁合同》，并判决两被告按发货单据记载原物返还其现仍承租的轮扣式钢管687.6米；如不能返还，则按合同约定赔偿相应轮扣式钢管价款13752元；3、判决两被告承担本案案件受理费。被告北京建工集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告北京建工集团有限责任公司住所地为北京市××路××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，认为本案依法应当由北京市西城区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，案涉主合同《财产租赁合同》的合同签订地为“武汉市洪山区张家湾60号”，而该合同第八条明确约定：履行合同发生争议时应尽量协商，协商不成时向原告住所地人民法院提起诉讼解决，原告的起诉不违反级别管辖及专属管辖的规定，原告根据合同对管辖的约定，向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，而原告住所地“武汉市洪山区张家湾烽火钢材批发市场厂房810-3号”属于本院辖区。因此，本院对本案有管辖权，被告北京建工集团有限责任公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚紫茶二〇一九年十二月十六日书记员  付 锦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄燕芝，女，1970年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人黄燕芝与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄燕芝称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”。二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“上诉人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“上诉人没有充分证据证实被上诉人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被上诉人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被上诉人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，一审法院确定由被告登高公司按3元/股的价格收购原告股权，即2,800元×3=8,400元。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能的法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人黄燕芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄燕芝的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄文臻 审 判 员 宿 薇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 叶 琪 书 记 员 谭 莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9060号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：王作荣,男,汉族,1983年4月10日出生，住广州市花都区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王作荣信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告王作荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年9月2日向原告申领信用卡，卡号为62×××74，信用卡对应领用合约版本为QQK201405。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款44000元，分期期数为12期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金55000.61元、利息4484.62元、滞纳金0元、违约金15361.49元、其他费用3225.26元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78071.98元，包含本金55000.61元、利息4484.62元、违约金15361.49元、其他费用3225.26元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约及分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告王作荣于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金55000.61元、利息（截至2019年3月17日为4484.62元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用3225.26元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担345元，被告王作荣负担1407元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1450号原告（执行案外人）:于洋，身份证号码230506198009010913，男，汉族，1980年9月1日出生，无固定职业，现住黑河市爱辉区宏志开发公司7号楼010008室。委托诉讼代理人：尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告(申请执行人)：李军，男，汉族，1969年12月16日出生，农民，现住黑河市。第三人（执行案外人）：徐德军，男，1966年12月10日出生，汉族，现任黑河市融达经贸有限公司股东及总经理，现住双鸭山市四方台区。第三人（执行案外人）：孙德庆，男，1962年7月13日出生，汉族，现任黑河市新瑞农业发展有限公司股东及经理，现住黑河市爱辉区。第三人（被执行人）：黑河市融达经贸有限公司。统一社会信用代码：91231100MA18W0UM1P。住所地：黑河市爱辉区宏志开发公司7号楼010008室。法定代表人：徐德军，该公司总经理。第三人（被执行人）：黑河市新瑞农业发展有限责任公司。统一社会信用代码：912311003580774678。住所地：黑河市合作区天丝亚麻有限责任公司8号楼。法定代表人：孙德庆，该公司总经理。原告于洋与被告李军，第三人黑河市融达经贸有限公司（以下简称融达公司）、黑河市新瑞农业发展有限责任公司（以下简称新瑞公司）、徐德军、孙德庆案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋的委托诉讼代理人尚玉为、被告李军到庭参加诉讼。第三人徐德军、孙德庆、融达公司、新瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法驳回被告李军追加于洋为被执行人的申请；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：爱辉区法院于2019年5月30日作出(2019)黑1102执异42号执行裁定书裁定：追加第三人于洋、徐德军为本案被执行人；二人在未缴纳出资范围内，履行(2018)黑1102民初1150号民事判决书中确定由被执行人融达公司承担的全部债务。原告认为追加于洋为被执行人，适用法律依据错误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条明确了民事执行中追加当事人的前提条件是财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。但在本案中，被告并没有提交任何证据，证明融达公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而且(2019)黑1102执异42号执行裁定书中也明确了新瑞公司的烘干塔及其附属设备正在拍卖当中，足以证明尚有财产可供执行，不符合该前提条件。因此法院将于洋追加为被执行人是错误的。于洋于2016年8月30日购买了融达公司的股权，《公司章程》明确了认缴出资额期限为2019年8月30日，2016年11月29日于洋将全部股权转让给杨国超，2017年8月16日杨国超又将全部股权转让回于洋并约定认缴出资额期限为2017年8月10日，2017年9月20日于洋再次将全部股权转让给了徐德军。至此，于洋与融达公司之间再无关系。是否履行出资是徐德军的义务，与于洋无关。故爱辉区法院(2019)黑1102执异42号执行裁定书错误，请予以纠正。李军辩称，不清楚融达公司的股权变更过程，当年粮食只知道是卖给于洋了，而且于洋通过西岗子镇的铁路物流将粮食出售了，于洋应该给付粮款。第三人徐德军、孙德庆、融达公司、新瑞公司均未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李军依据（2018）黑1102民初1150号民事判决书向本院申请执行融达公司、新瑞公司，执行标的为75,656元。后李军向本院提出在该执行案件中追加原控股融达公司100%股东于洋、现控股100%股东徐德军以及控股新瑞公司100%股东孙德庆为共同被执行人，本院于2019年5月30日作出执行裁定书，裁定：追加第三人于洋、徐德军为本案被执行人；二人在未缴纳出资范围内，履行(2018)黑1102民初1150号民事判决书中确定由被执行人融达公司承担的全部债务；驳回李军的其他诉讼请求。2.在执行（2018）黑1102民初1150号民事判决书的案件中，并未查找到融达公司有可供执行的财产。3.融达公司于2015年10月12日由徐义龙注册成立，出资为一百万元。2016年8月30日，徐义龙将全部股权转让于洋，于洋增资至两千万元。2016年11月29日，于洋将全部股权转让杨国超。2017年8月16日，杨国超将全部股权转让回于洋。2017年9月9日，于洋再次将全部股权转让现股东徐德军。案件审理过程中，于洋自认其未履行过实际出资义务。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。李军申请执行新瑞公司、融达公司买卖合同纠纷一案的执行过程中，未查找到融达公司具有可供执行的财产，于洋作为融达公司原控股100%的股东，认缴出资范围为两千万元，其在未履行出资义务的情况下便将股权转让给他人，上述情形符合法律规定的追加原股东为被执行人的条件，故李军申请追加于洋为该执行案件被执行人的请求合理，本院应予支持。于洋主张新瑞公司有可供执行的财产，新瑞公司与融达公司虽同为被执行人，但两个公司之间的财产具有独立性，融达公司的义务不能因此免除，故其主张不成立，本院不予支持。综上所述，原告于洋的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告于洋的诉讼请求。案件受理费1,618.41元，由原告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  卢宏波审 判 员  吴 磊人民陪审员  马立伟二〇一九年十二月十二日书 记 员  王莹莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9039号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张洁莹,女,汉族,1989年10月21日出生，住广州市花都区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张洁莹信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告张洁莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年1月21日向原告申领信用卡，卡号为62×××58，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金52245.60元、利息10113.15元、滞纳金0元、违约金39788.42元、其他费用4021.89元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106169.06元，包含本金52245.60元、利息10113.15元、违约金39788.42元、其他费用4021.89元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张洁莹于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金52245.60元、利息（截至2019年3月17日为10113.15元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用4021.89元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担908元，被告张洁莹负担1515元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2661号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：于欢，女，1989年2月4日出生，住天津市西青区。本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人于欢民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C053181号裁决书要求被执行人给付借款本金35153.96元、违约金6124.35元（自2018年7月11日至2019年4月1日）及自2019年4月1日起至欠款付清日止以借款本金为基数按照月利率2%计付的违约金。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2018年8月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2018年12月16日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2018年11月9日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人名下无不动产及车辆，本院冻结其银行账户一个。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C053181号裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月十六日书记员  王盛霖
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4554号之一 申请执行人张锋，男，1977年4月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人莫家耀，男，1967年4月15日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 张锋与莫家耀民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)桂0103民初11628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫家耀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张锋于2019年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为2916568元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，查明位于南宁市××单元××号不动产备案在被执行人莫家耀与案外人李坚名下，但该不动产属市场运作房，只是备案状态，未办证，暂无法在不动产登记部门办理查封手续，因此暂不具备处置条件。另外查封了被执行人莫家耀名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，但上述车辆未实际扣押，暂无法处置。本院还划拨了被执行人名下银行账户存款48330.25元，扣除本案执行费31566元后剩余款项16764.25元支付给申请执行人。除此之外未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2899803.75元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民申40号 再审申请人（一审被告、二审原审被告）：吴柱森，男，1956年7月4日出生，汉族，原住藤县，现住藤县。 委托诉讼代理人：周天绪，广西藤州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭丽超，女，1957年12月5日出生，汉族，现住藤县。 委托诉讼代理人：唐伟超，男，1950年2月10日出生，汉族，住广西藤县。 第三人（一审原告、二审被上诉人）：肖钦文，男，1959年10月31日生，汉族，现住藤县。 委托诉讼代理人：王飞全，广西飞全律师事务所律师。 第三人（一审原告、二审被上诉人）：黄阳生，男，1950年3月出生，汉族，现住藤县。 第三人（一审原告、二审被上诉人）：梁尚燕，男，1955年11月7日出生，汉族，现住藤县。 再审申请人吴柱森因与被申请人谭丽超、第三人肖钦文、黄阳生、梁尚燕确认“约定”无效纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2004）梧民终字第106号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人吴柱森申请再审称，请求撤销广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2004）梧民终字第106号民事判决，并由本院再审该案。事实和理由：一、在（2004）梧民终字第106号民事判决书中，虽然有“原审被告吴柱森”的表述，但二审法院并没有将吴柱森作为本案当事人，没有将上诉状副本、开庭传票送达给吴柱森，导致吴柱森未能参加二审诉讼活动。二、在（2004）梧民终字第106号民事判决书中，没有开庭时间的反映，据此，足以证明本案二审期间没有开庭审理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，经过阅卷和调查、询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，才可以径行判决，但是，本案二审期间没有询问吴柱森、没有与吴柱森核对事实，就径行作出判决，严重违法。三、在作出（2004）梧民终字第106号民事判决后，二审法院在长达十五年二个月零二天的时间内，没有将判决书送达给吴柱森。经几番周折，吴柱森于2019年7月11日才收到判决书。四、涉案的“合约”不是申请人和被申请人的意思表示，是无效的约定，二审法院认定“合约”有效，无事实依据和法律依据。综上，由于二审程序认定事实错误、程序错误，剥夺了吴柱森应该享有的一切民事诉讼权利，包括答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等权利，故申请人吴柱森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。 被申请人谭丽超辩称，（2004）梧民终字第106号民事判决书认定事实属实，请求法院依法裁判。 第三人肖钦文、黄阳生述称，一审判决正确，二审判决错误，请求法院再审本案。 第三人梁尚燕提交书面意见称，申请人吴柱森在《民事再审申请书》陈述内容全部属实，（2004）梧民终字第106号民事判决存在重大错误，请求法院再审本案。 本院经审查认为，一、关于二审程序是否违法的问题。二审程序中，谭丽超作为上诉人以肖钦文、黄阳生、梁尚燕作为被上诉人，向二审法院提起上诉，二审法院依法将申请人吴柱森列为原审被告并无不当，申请人认为二审法院并没有将其作为本案当事人的主张不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，申请人认为二审法院未开庭审理程序违法的主张，依据不足，本院不予采纳。经查阅案卷材料，一审法院已经将上诉状副本送达给了本案当事人，而二审法院在送达上诉应诉通知书给申请人时，也将上诉状副本一份送达给了申请人。二审审理终结后，二审法院也依法将判决书送达给了申请人。此外，应申请人的要求，二审法院于2019年7月11日再次送达了一份二审判决书给申请人。申请人认为二审法院没有将上诉状副本、开庭传票，判决书送达给申请人，剥夺了申请人答辩、举证、质证、辩论等民事诉讼权利的主张，依据不足，本院不予采纳。二、关于涉案“合约”是否有效的问题。二审法院经查阅案卷材料、询问当事人，在综合本案证据材料和查明事实的基础上，依据相关法律规定，认定涉案的“合约”有效，具有事实依据和法律依据。虽然在再审审查期间，申请人提供了《证明》、《关于藤州镇南湖小区20号房屋产权登记情况的说明》等证据材料，但该证据材料还不足以推翻二审法院认定的事实。另，第三人肖钦文、黄阳生、梁尚燕在再审申请期间申请对涉案“合约”书写的时间进行笔迹鉴定，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。 综上所述，再审申请人吴柱森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴柱森的再审申请。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇一九年十二月十六日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的. 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修订 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修订 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9124号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初5207号 原告：王兴田，男，1952年8月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：**，陕西富能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，陕西富能律师事务所律师。 被告：王建军，男，1959年4月出生，汉族，陕西省人。 被告：乔仙月，女，1960年12月出生，汉族，陕西省人。 被告：高香忠，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。 原告王兴田与被告王建军、乔仙月、高香忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序于2019年7月18日、2019年10月17日两次公开开庭进行了审理。原告王兴田及其委托诉讼代理人**、张丽，被告王建军、乔仙月、高香忠到庭参加以诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴田向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建军偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2012年7月5日起按月利率2%计算至本金偿还完毕止）；2.判令被告乔仙月、高香忠对上述债务承担连带偿还责任；3.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月5日，被告王建军以资金周转为由向原告借款200万元整，约定月利率为3.3%，被告乔仙月、高香忠自愿承担担保责任，被告王建军在收到借款后，向原告出具借据一支作为凭证，被告乔仙月、高香忠作为担保人签字捺印。借款后，三被告均再未偿还原告借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王建军辩称：借款200万元属实，他与高香忠是多年的朋友，高香忠让他帮忙贷款，当时高香忠还叫上曹增光作担保人，他与乔仙月、高香忠及曹增光与原告签订了借款合同，当时约定借款期限是六个月，利息三分二。贷款以后，他把钱全给了高香忠，利息支付到了2012年12月份。2016年，原告就起诉过曹增光，那笔借款与本案借款是同一笔，法院可以调取王兴田起诉曹增光的案子。后来，原告因为非法吸收公众存款罪被判刑，今年出来以后跟他们协商过用地基抵偿借款，现在地基的批文都给高香忠了，王兴田没有给他打招呼。 被告乔仙月辩称：借款的事她不清楚，钱她也没用，她与王建军于2013年已经离婚了，她不应该承担担保责任。 被告高香忠辩称：借款200万元属实，当时王建军借款后给他转了150万元，剩余的王建军给原告支付利息了，虽然他是担保人，实际钱是他用了，他愿意承担还款责任，乔仙月不知道借款情况，不应该承担还款责任；他给抵押的地基批文今年王兴田才给了他，但是他现在房子没有修建起来，没有偿还能力。 原告围绕诉讼请求依法提交的借据及转账汇款回单及被告乔仙月申请法院调取的保证承诺书，原、被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。 庭后本院依职权调取了（2016）陕0821刑初13号刑事判决书和王兴田等人非法吸收公众存款第三方情况表及王建军、高香忠的询问笔录。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，案外人姚启祥、解增禄与本案原告王兴田商议共同出资合伙面向社会吸收闲散资金，进行再投资或高利转贷赚钱营利。从2011年3月至2014年间将从社会吸收的闲散资金以股东王兴田等人名义分别向王建军等18人出借资金，贷款对象主体众多。本案由被告乔仙月、高香忠、案外人曹增光担保被告王建军于2012年7月5日向原告王兴田借款200万元并出具借据及保证承诺书，双方约定月利率为3.2％，借款期限为从2012年7月5日至2013年1月5日止。原告在提供借款时预扣一个月利息6.4万元，实际向被告支付借款193.6万元。借款到期后，被告未偿还本金，原告认可将利息付至2012年9月4日，此后再未还本付息。除去预扣利息6.4万元，被告实际支付利息共计6.4万元。 另查明，被告王建军与被告乔仙月原系夫妻关系，于2013年4月12日离婚。 本院认为，民事法律行为应当遵守法律、行政法规，其中违反效力性强制性规范的民事法律行为无效。本案原告与案外人合伙向社会不特定的对象吸收资金，又以个人名义出借，从中赚取利差，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，违反了金融监管的效力性强制规范，双方之间形成的民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同而取得的财产应当予以返还，因而被告王建军应向原告王兴田按实际出借数额193.6万元返还本金。原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，因合同被确认为无效，该请求无法律依据，本院不予支持。虽然导致该合同无效的主要过错在原告，但由于被告不存在损失，从公平原则出发，对被告占用资金期间原告的损失应酌情予以赔偿并以年利率6%计算资金占用费为宜。被告在资金占用期间已经支付给原告的所谓利息6.4万元，扣除2012年8月5日至2012年9月4日期间以本金196.4万元计算按年利率6%计算的资金占用费9820元后，剩余资金5.418万元应抵作本金，故现被告应返还原告的借款本金为190.982万元。被告王建军称利息已支付至2012年12月，但因其没有证据佐证，故以原告认可的利息数额予以认定。因该借款的借款合同无效，本案的担保合同亦不具有法律效力，但被告高香忠庭审中自称其为实际用款人，并自愿承担还款责任，故应系被告高香忠自愿对其权利的处分，被告高香忠应对该剩余借款及资金占用费与王建军承担共同偿还责任。原告王兴田诉请被告乔仙月承担连带保证偿还责任。经查，被告乔仙月与原告王建军为本借款的担保人，但该借款在出具借条的同时，还有一份保证承诺书，该承诺书与借条的借款人、借款金额、借款时间一致，足以证实该保证书为该借据附随的约定的保证合同协议，该承诺书中约定有借款期限，未约定保证期限，故在主债务履行期届满之日起6个月内未要求保证人承担保证责任的，该保证责任免除。本案虽然保证合同无效，但法律规定的保证期间仍应具有法律意义，原告也无证据在法定期间向被告乔仙月主张过，故被告乔仙月的保证责任也应予以免除。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款,《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告王兴田与被告王建军、乔仙月、高香忠形成的借款保证合同无效； 二、限被告王建军、高香忠共同于本判决生效之日起十五日内向原告王兴田返还借款本金190.982万元及资金占用费（资金占用费计算方式：以190.982万元为基数自2012年9月5日起按年利率6%计算至被告王建军、高香忠向原告王兴田实际支付完毕之日止）； 三、驳回原告王兴田的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由被告王建军、高香忠共同负担10886元，原告王兴田负担514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 吴 丽 二〇一九年十二月十二日 书记员 高艳芳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3077号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人赖大明，男，1964年1月28日出生于四川省泸县，公民身份号码510************637，汉族，小学文化，务工，户籍所在地泸县************。因本案于2019年10月4日被中山市公安局取保候审,同年**月9日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人赖大明犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赖大明已接受中山市法律援助处指派梁育律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郭海强出庭支持公诉，被告人赖大明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年9月30日晚上8时许，被告人赖大明酒后驾驶粤T*****号普通二轮摩托车，由中山市西区往横栏方向行使，途经S268线52KM200M（沙溪镇下泽路段）处时，被执勤交警设卡查获。经广东岐江司法鉴定中心鉴定，被告人赖大明驾驶车辆时血液中乙醇含量为128mg/100mL。同年10月4日，被告人赖大明接公安人员传唤归案，后如实供述了上述事实。被告人赖大明对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人赖大明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人赖大明有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人赖大明符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赖大明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇一九年十二月十二日书记员  梁倩欣李美红
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初679号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人王守飞，男，1980年11月26日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体户，住泗洪县。曾因赌博，于2001年2月15日被泗洪县公安局罚款一百元；又因犯开设赌场罪，于2014年11月19日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二万元；又因赌博，于2015年2月4日被泗洪县公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元；又因吸毒，于2017年6月20日被泗洪县公安局行政拘留十二日，并处罚款一千元；又因犯容留他人吸毒罪，于2017年12月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2018年2月1日刑满释放；又因吸毒，于2019年8月23日被泗洪县公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元；又因吸毒成瘾，于2019年9月6日被泗洪县公安局决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月8日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2019年12月12日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某诉刑一刑诉（2019）633号起诉书指控被告人王守飞犯容留他人吸毒罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年6月25日晚上，被告人王守飞在泗洪县湿地大道及330省道龙集路段其轿车内，容留王某、赵某、刘德帅吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 另查明，被告人王守飞归案后如实供述自己的犯罪事实；建议对被告人王守飞判处拘役二至四个月，并处罚金。 上述事实，有被告人王守飞的供述和辩解，未到庭证人王某、赵某等人的证言，泗洪县公安局制作的辨认笔录，发破案经过，户籍证明等证据证实，且被告人王守飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王守飞犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人王守飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王守飞认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王守飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年3月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 仲 伟 二〇一九年十二月十二日 书记员 孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行初267号原告王某，男，1973年9月24日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告喀喇沁旗人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人张某，旗长。委托诉讼代理人范某。委托诉讼代理人杨某，内蒙古义德律师事务所律师。第三人喀喇沁旗牛家营子镇人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗牛家营子镇。法定代表人于某，镇长。委托诉讼代理人刘某。委托诉讼代理人李某，内蒙古大川律师事务所律师。原告王某诉被告喀喇沁旗人民政府（以下简称喀旗政府）、被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府（以下简称牛家营子镇政府）行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告喀旗政府的委托代理人范某、杨某，被告牛家营子镇政府的委托代理人刘某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年被告喀喇沁旗人民政府委托被告牛家营子镇人民政府和南荒村委会对原告承包合同中西梁北头、西梁南头、顺沟子、小阴坡、干渠上、干渠下六块承包地在内的7000余亩土地征收为承接产业园区。被告当时承诺此次征地以村民自愿为原则，不同意征地的村民也不影响其权利和义务。根据《征用土地公告办法》第十四条“征地未进行依法公告的，上地权利人有权要求依法公告，否则有权拒绝办理土地补偿安置登记”的规定，因为被告未按法律规定的程序进行公告，所以原告作为土地权利人拒绝了被告的此次土地征用补偿安置登记，当然原告也未得到安置补偿。此后原告一直耕种上述六块承包地，被告也从未侵害原告的土地承包经营权，2017年原告耕种玉米也得到了玉米生产者补贴。可是2018年原告又在上述六块承包地耕种玉米时被告就不给原告玉米生产者补贴了。给原告的答复是原告的上述六块承包地已由被告喀喇沁旗人民政府征收完毕，用于喀喇沁旗高新技术产业园区，土地权利已属于喀喇沁旗人民政府，即使原告耕种玉米也不给玉米生产者补贴了。原告拿此答复找到喀喇沁旗自然资源局，在自然资源局档案中并没有相关喀喇沁旗高新技术产业园区的报批文件和批准文件。所以原告认为被告的行政行为违反了土地管理法及相关法律规定，也严重侵害了原告的合法土地承包经营权。所以原告根据以上事实和土地管理法以及土地征用公告办法等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：判决被告喀喇沁旗人民政府和牛家营子镇人民政府未经审批征收原告家庭承包的西梁北头、西梁南头、顺沟子、小阴坡、干渠上、干渠下六块承包地的行政行为违法。被告喀旗政府辩称，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回。答辩人的征收行为依法合规，应予支持。答辩人根据赤峰市人民政府的相关规定，为加快赤峰市承接产业园区建设步伐，拟对牛家营子镇下水地村和南荒村部分上地进行征收。主要证据、依据：1、答辩人于2014年2月8日下发了《土地征收公告》；2、答辩人于2014年2月27日召开了旗人民政府2014年15次旗长办公会议；3、牛营子镇南荒村于2015年9月21日下发了征收南荒村7组集体土地公示；4、南荒村7组于2015年9月30日发布征地补偿款分配方案；5、南荒村七组公布各地块征地面积公示表；6、南荒村七组征地补偿款发放表。补偿款发放完毕后，答辩人将该宗土地上报审批，答辩人的行为依法合规，并无不当。况且原告的起诉已过诉讼时效。被告牛家营子镇政府的答辩意见与被告喀旗政府一致。经审理查明，2014年2月8日，被告喀旗政府发布《征收土地公告》拟对牛家营子镇下水地村和南荒村部分土地进行征收。2014年2月27日，被告喀旗政府召开旗长办公会并形成会议纪要，同意上述征收行为。2015年9月21日，牛家营子镇南荒村委会发布《公示》，对征地和补偿相关事项进行公示。2015年9月30日，牛家营子镇南荒村委会组织村民代表会议研究确定《南荒村7组征地补偿款分配方案》。2015年9月30日，南荒村7组征地补偿款发放。本案原告经营的案涉土地在上述征收范围内，因存有争议，未领取补偿款。2019年9月3日，原告提起本次行政诉讼，经调整变更诉讼请求，最终确定的诉讼请求是：判决被告喀喇沁旗人民政府和牛家营子镇人民政府未经审批征收原告家庭承包的西梁北头、西梁南头、顺沟子、小阴坡、干渠上、干渠下六块承包地的行政行为违法。另查明，在法庭调查结束前，原告要求将被告牛家营子镇政府变更为第三人。本院认为，原告认为被诉行政行为违法提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。2014年有效适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”原告对本案所涉的土地征收行为开始于2014年、2015年9月21日牛家营子镇南荒村委会发布《公示》和2015年9月30日牛家营子镇南荒村委会组织村民代表会议研究确定《南荒村7组征地补偿款分配方案》及2015年9月30日南荒村7组征地补偿款发放的事实不持异议，即，原告在2014年即知道或者应当知道此次土地征收行为存在，其于2019年9月提起本次行政诉讼，已经超过法定起诉期限，其起诉不符合法定条件。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，原告预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李海波审 判 员 姜 静人民陪审员 赵文君 二○一九年十二月二十日书 记 员 徐沛然
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1775号原告：杜发，男，1957年6月12日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：李永坡（曾用名：李永富），男，1979年1月5日出生，汉族，农民，住蔚县。委托诉讼代理人：王晓园，河北润法律师事务所律师。原告杜发与被告李永坡确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜发、被告李永坡委托诉讼代理人王晓园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜发向本院提出诉讼请求：一、要求依法确认双方所签加油站转让合同无效。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在蔚县开办蔚县农机源加油站，于2015年6月18日原告将该加油站转让给被告，双方签订了转让合同并经蔚县公证处公证。合同约定：双方应在法定期限内到相关部门办理有关证照变更登记，办理完变更登记后，被告享有所有权和处分权。合同签订至今，经原告多次催促，被告仍未办理变更登记。原告认为公证是对该合同的始点公证，因此原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告李永坡辩称，1、原告陈述与事实不符，双方2015年6月18日经公证的《加油站转让合同》，是原告一直不协助被告办理蔚县农机源加油站营业执照过户手续，原告于2018年10月23日将蔚县农机源加油站营业执照注销，使蔚县农机源加油站营业执照彻底不具备过户条件，原告根本违约。2、原告于2018年5月28日在蔚县人民法院起诉被告，案号为（2018）冀0726民初776号，后撤诉。撤诉后原告及配偶为被告出具承诺书，承诺双方加油站转让事宜履行完毕，各方不再存在任何争议。该承诺书原告在公证处公证员的面前进行的承诺，出具公证书，原告现将被告诉至法院已违反承诺书的内容。3、原告诉被告合同无效一案，不符合《合同法》五十二条规定的合同无效的法定情节。4、原告起诉的加油站转让合同双方已履行完毕，违约方为原告，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年6月18日签订《加油站转让合同》，由原、被告双方签字，于2015年6月19日原、被告双方到蔚县公证处对该合同进行了公证，并由蔚县公证处出具了公证书，该公证书载明，原、被告双方当事人签订的《加油站转让合同》意思表示真实，合同内容具体、明确。原告于2018年10月23日签订《承诺书》，承诺双方加油站转让事宜履行完毕，各方不再存在任何争议，由原告及其妻子在承诺书上签字捺印，并于当日将该承诺书在蔚县公证处进行了公证，并由公证处出具了公证书。另外，原告诉称上述《承诺书》是被告胁迫其登记并公证的，但原告对此未提供相关证据证实其主张。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉的案件是确认合同无效纠纷案件，即原告请求确认2015年6月18日与被告签订的《加油站转让合同》无效，因原告提交的相关证据不能证实原、被告之间所签订的该《加油站转让合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形之一的情况，故本院对原告的诉讼请求无法支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜发的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杜发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 贵二〇一九年十二月十二日书记员 张立新附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初8342号原告（反诉被告）:温光林,男,汉族,1955年1月9日出生,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：吴美林，合肥市法律援助中心律师。被告（反诉原告）:合肥大来新型建材有限公司,住所地:安徽省合肥市肥东县桥头集镇太平村。法定代表人:余本银，总经理。委托诉讼代理人：曹明，安徽徽航律师事务所律师。原告温光林诉被告合肥大来新型建材有限公司(以下简称“大来公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告温光林及其委托诉讼代理人吴美林,被告委托诉讼代理人曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实和理由：2008年7月,原告开始任职于合肥大来新型建材有限公司,担任公司破碎操作工,约定月工资3000元,公司未与原告签订劳动合同,也未给原告建立社保账户购买社会保险。原告进入公司工作至今,将近11年时间。工作期间,公司经常安排原告加班,加班单保存在公司财务处(财务结算加班工资使用),公司支付了部分加班工资(一天40元),但没有按照法律规定支付全额加班工资,并且没有让原告享受年休假待遇。被告未按法律规定与原告签订劳动合同,没有依法为原告建立社保账户,未缴纳各项社会保险,导致原告现在无法享受退休社会保险待遇,被告违反劳动法规定的种种行为,严重侵害了原告的合法劳动权益。望法院支持诉请。原告温光林向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告之间的劳动关系。2.判决被告支付因未给原告建立社会保险账户手续导致原告现在无法享受社会保险待遇的经济损失364800元(1520*12*20)。3.判决被告向原告支付工作期间加班工资30360元(计算138*20*11)以及年休假工资13800元(138*2*50)。4.判决被告向原告支付11个月的经济补偿金33000元。事实和理由：2008年7月,原告开始任职于合肥大来新型建材有限公司,担任公司破碎操作工,约定月工资3000元,公司未与原告签订劳动合同,也未给原告建立社保账户购买社会保险。原告进入公司工作至今,将近11年时间。工作期间,公司经常安排原告加班,加班单保存在公司财务处(财务结算加班工资使用),公司支付了部分加班工资(一天40元),但没有按照法律规定支付全额加班工资,并且没有让原告享受年休假待遇。被告未按法律规定与原告签订劳动合同,没有依法为原告建立社保账户,未缴纳各项社会保险,导致原告现在无法享受退休社会保险待遇,被告违反劳动法规定的种种行为,严重侵害了原告的合法劳动权益。望法院支持诉请。被告大来公司辩称，温光林主张的经济补偿金、加班工资、未休年休假工资问题，已经违反了“一事不再理”的法律原则，且其主张也没有事实和法律依据，依法应予以驳回。反诉原告大来公司向本院提出反诉请求:1.请求法院依法判决反诉被告温光林返还反诉原告合肥大来新型建材有限公司已发放的社保补贴49900元；2.本案的案件受理费用由反诉被告负担。事实与理由：2011年3月至2019年3月，温光林在合肥大来新型建材有限公司担任破碎操作工，月工资从开始的2000元后涨至3000元左右，公司每月支付其社保补贴300元-800元。如果公司安排加班，加班工资随月支付，年休假时间及未修年休假的待遇也按照国家规定给与其享受。根据大来公司已发放的工资表可以看出，双方对是否参保是有过约定的，否则温光林不可能愿意每月领取大来公司发放的社保补贴，所以温光林是自己不愿意参保，导致自己不能享受相关保险待遇，其责任不在于大来公司。鉴于温光林现起诉要求大来公司赔偿其未能享受相关保险待遇损失的事实，大来公司认为，导致其不能享受相关保险待遇的责任不在于公司，而在于其自身，大来公司不应给予其任何赔偿。另外，大来公司依据法律规定，要求温光林返还已经发放的社保补贴共计49900元，望判如所请。反诉被告温光林对大来公司的反诉辩称,反诉原告认为，其已经发放社保补贴49900元，所以不应再支付社保赔偿无事实法律依据，反诉原告并未举证证明与反诉被告达成关于社保是温光林购买社保的协议，并未举证反诉被告于原告达成购买社保的协议，反诉原告单方面把与被告约定的工资托期割裂开做成社保补贴项，用于规避法律对用人单位强制对员工购买社保的规定，反诉被告温光林工作10余年根本不知道公司有社保补贴的事实，直到2019年因劳动争议与公司发生诉讼，才从公司提供的工资表上直到公司单方面制作社保补贴这一项，工资表上所有项目和待遇全部都是公司当初招聘时对员工允诺的基本工资，2008年温光林进公司时与公司约定的基本工资是2000元，纯粹是基本工资，无其他项目，所以关于公司称已经发放社保补贴，反诉原告没有任何证据可以规避法律规定的关于购买社保的强制性规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了仲裁不予受理通知书、送达回证、工资发放表、派工单等证据，被告提交了民事裁定书、工资表、社保统计表等证据及当事人陈述在卷佐证。本院经审查认为，关于原告温光林的本诉诉请，已在（2019）皖0122民初8342号民事裁定书中作出裁决，在此不再赘述。关于反诉原告大来公司要求反诉被告温光林返还社保补贴的反诉诉请，大来公司提交的证据不能充分证明温光林每月工资中包含了社保补贴，也不能充分证明温光林不要求大来公司为其购买社保，故本院对反诉原告大来公司反诉的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回反诉原告合肥大来新型建材有限公司的反诉请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由反诉原告合肥大来新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包正明二〇一九年十二月十六日法官助理夏露书记员杜淼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2915号申请执行人：王树青，男，1962年7月11日生，汉族，住响水县。被执行人：李明华，男，1966年12月31日生，汉族，住响水县。被执行人：魏立华，男，1983年7月13日生，汉族，住响水县。王树青与李明华、魏立华借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民特168号法律文书已经发生法律效力。因李明华、魏立华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王树青于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。经申请人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1158号 原告：张兴权，男,1983年10月2日出生，汉族,住广西贺州市八步区。 被告：广西盛新鑫源板业有限公司,注册号450600200022814（换），住所地防城港市上思县思阳镇广元村。 法定代表人：盛碧云。 原告张兴权诉被告广西盛新鑫源板业有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月16日立案。原告张兴权于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兴权在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张兴权撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张兴权负担。 审 判 长 杨民磊 审 判 员 宁海珊 审 判 员 陆红作 二〇一九年十二月九日 法官助理 黄 源 书 记 员 梁珍彩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7370号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张笑兴,女,汉族,1973年10月7日出生，住广东省从化市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张笑兴信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告张笑兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年9月11日向原告申领信用卡，卡号为62×××58，信用卡对应领用合约版本为201310。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金22464.90元、利息3904.60元、滞纳金0元、违约金11826.44元、其他费用1305.43元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39501.37元，包含本金22464.90元、利息3904.60元、违约金11826.44元、其他费用1305.43元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张笑兴于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金22464.90元、利息（截至2019年3月17日为3904.60元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用1305.43元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担236元，被告张笑兴负担552元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初5449号原告：苏州市相城区元和兆西木业经营部，经营场所江苏省苏州市相城区元和街道元联配载中心托运部31号。经营者：田丽，女，1979年7月19日生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：陈海龙，江苏邦度律师事务所律师。被告：童吉群，男，1981年3月13日生，汉族，住江西省玉山县。本院在审理原告苏州市相城区元和兆西木业经营部与被告童吉群买卖合同纠纷一案中，原告苏州市相城区元和兆西木业经营部于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市相城区元和兆西木业经营部的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告苏州市相城区元和兆西木业经营部撤回起诉。案件受理费减半收取481元，公告费300元，合计诉讼费用人民币781元，由原告苏州市相城区元和兆西木业经营部负担。审 判 长  徐永明人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  金文涛二〇一九年十二月十二日书 记 员  杜鸿杰
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2286号 关于申请执行人马宇祥与被执行人董振华婚姻家庭纠纷一案，(2015)涿民初字第613号；(2015)保民二终字第1456号已经发生法律效力。由于被执行人董振华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马宇祥向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，(2015)涿民初字第613号；(2015)保民二终字第1456号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马宇祥基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院(2015)涿民初字第613号，保定市中级人民法院(2015)保民二终字第1456号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢740号 申请执行人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地为盐城市城南新区。 法定代表人：还加顺，该公司董事长。 委托代理人：陈国祥，该公司风险控制部经理。 被执行人：顾祝明，男，1965年11月4日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被执行人：袁连琴，女，1965年11月15日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被执行人：顾建中，男，1983年12月21日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被执行人：孙星星，女，1985年11月24日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 被执行人：阜宁县华盛石化机械厂，住所地为江苏省阜宁县。 执行事务合伙人：孙星星，该厂厂长。 被执行人：江苏天泰阀门有限公司，住所地为江苏省阜宁县。 法定代表人：顾祝明，该公司总经理。 本院在执行申请执行人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司与被执行人顾祝明、袁连琴、顾建中、孙星星、阜宁县华盛石化机械厂、江苏天泰阀门有限公司借款暨保证合同纠纷一案中，责令被执行人履行江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初4714号民事调解书确定的义务，但被执行人未能按已生效的法律文书履行偿付义务。在执行过程中，申请执行人向本院申请拍卖、变卖被执行人江苏天泰阀门有限公司名下位于阜宁县阜城街道办缪黄村一组的房地产（办公用房、厂房）及被执行人江苏天泰阀门有限公司所有的已抵押给申请执行人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司的十台机械设备（即，全液压电液锤一台、锻造装取料机一台、锻造操作机一台、双盘磨床压力机一台、空气锤一套、光电直读光谱仪一台、熔炼炉一台、摇臂钻床一台、台式电阻炉二台）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖、变卖被执行人江苏天泰阀门有限公司名下位于阜宁县阜城街道办缪黄村一组的房地产（办公用房、厂房）及室内装饰装潢、不可移动的配套设施等。 二、拍卖、变卖被执行人江苏天泰阀门有限公司所有的十台机械设备。（即：全液压电液锤一台、锻造装取料机一台、锻造操作机一台、双盘磨床压力机一台、空气锤一套、光电直读光谱仪一台、熔炼炉一台、摇臂钻床一台、台式电阻炉二台） 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈建华 审 判 员 王兆华 审 判 员 陶永刚 二〇一九年十二月十六日 代书记员 成锦炜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9218号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：肖亚珍，女，1984年9月25日出生，汉族，住广东省吴川市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告肖亚珍信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告肖亚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月26日，卡号62×××33。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年3月8日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金39598.69元，利息8362.16元，违约金28592.29元，其他费用（即分期手续费）346.5元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告肖亚珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金39598.69元、利息（截至2019年3月19日为8362.16元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用346.5元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担640元，被告肖亚珍负担1082元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9101号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4560号之一 申请执行人：张伟建，男，1980年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林育斌，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈晓琴，女，1982年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初4473号民事调解书，于2018年10月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金及利息560000元，并负担案件受理费5643元。被执行人依法应承担本案执行费8000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年11月23日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已依法扣划被执行人林育斌名下的公积金账户余额20942.45元，扣除法院执行费用支付申请人7299.45元；本院已查封被执行人林育斌名下址于思明区西林东里53号604室的房产和被执行人陈晓琴名下址于湖里区东渡路61号Ｃ413号的房产，申请执行人暂不要求对上述房产进行处置；本院依法查封被执行人林育斌名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年10月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月12日，申请执行人申请执行的债权已受偿人民币7299.45元，尚余人民币552700.55元未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林育斌、陈晓琴名下暂无可供执行财产，申请执行人张伟建同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月十二日 书记员 林伟增
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6253号之一 解除保全申请人:苏州鹏润国美电器有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区北局10号。 法定代表人：董晓红。 委托诉讼代理人：耿伟，公司员工。 委托诉讼代理人：吴珍，公司员工。 被申请人：苏州信德广场购物中心有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区太监弄31号。 法定代表人：叶公伟，总裁。 委托诉讼代理人：胡永健，公司员工。 委托诉讼代理人：杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。 原告苏州信德广场购物中心有限公司与被告苏州鹏润国美电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0508民初6253号财产保全的民事裁定书,依法查封、冻结、扣押苏州鹏润国美电器有限公司名下的银行存款580万元或同等价值的其他财产（未包含保全费5000元）。申请人苏州鹏润国美电器有限公司诉讼中提出因冻结其名下多账户，致使已冻结财产的金额超过保全标的，故申请解除对部分账户的解冻。 本院经审查认为，申请人苏州鹏润国美电器有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对苏州鹏润国美电器有限公司名下中国建设银行账户32×××90超过580.5万元额度的冻结。 二、解除对苏州鹏润国美电器有限公司名下其他银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宁晓鹏 审 判 员  翁迎晓 人民陪审员  郁 明 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  羊 菁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初22687号原告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713，统一社会信用代码91440300279398406U。法定代表人：周国辉。委托诉讼代理人：左怀球，广东宝源律师事务所律师。被告：杨树祥，男，汉族，1973年8月20日出生，住址山东省蒙阴县，被告：石增荣，女，汉族，1973年5月17日出生，住址山东省蒙阴县，原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被告杨树祥、石增荣追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告诉求被告杨树祥偿还原告代偿款及利息，同时要求被告石增荣对被告杨树祥的上述债务承担连带保证责任。经查，原告（乙方）与被告（甲方、丙方）在《担保确认书》中约定：“乙方的地址为深圳市龙岗区南湾街道李朗路3号怡亚通供应链整合物流中心1栋7楼”，同时约定：“乙方为甲方的借款承担担保责任后，因向甲方及丙方追偿发生纠纷的，在乙方住所地人民法院以诉讼方式解决。”本院认为，虽然《担保确认书》记载的原告地址与其工商注册地址不一致，但是《担保确认书》记载的地址亦为原告经营地址，且合同签订时被告有理由相信原告住所地为广东省深圳市龙岗区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 胡  慧  玲二〇一九年十二月十六日书记员 龙姝玥（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9047号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈伟,男,汉族,1986年9月14日,出生，住广东省汕头市濠江区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈伟信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年12月8日向原告申领信用卡，卡号为62×××93，信用卡对应领用合约版本为QQK201405。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金27755.88元、利息3374.73元、滞纳金0元、违约金11880.32元、其他费用2472.35元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45483.28元，包含本金27755.88元、利息3374.73元、违约金11880.32元、其他费用2472.35元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27755.88元、利息（截至2019年3月17日为3374.73元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用2472.35元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担245元，被告陈伟负担692元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3882号原告：胡德新，男，1980年4月9日出生，汉族，住广东省四会市****************。公民身份号码：441************615。被告：许锦机，男，1966年7月5日出生，汉族，住广东省广宁县**************。公民身份号码：441************33X。原告胡德新诉被告许锦机委托合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德新、被告许锦机到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡德新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还办理澳门劳工证费用3000元及港澳通行证、结婚证、户口簿和无犯罪记录证明；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月5日，原告胡德新通过现金的方式向（2019）粤1284民初3881号的原告胡群有交付了办理澳门劳工证的费用3000元，由胡群有通过微信转账的方式交付给被告许锦机，委托被告许锦机办理澳门劳工证，被告许锦机承诺于2018年11月底前办理完毕。经原告催讨，被告许锦机至今仍未办理澳门劳工证，也未返还办理澳门劳工证的费用3000元，为此，现向法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告胡德新撤回诉讼请求“判令被告返还港澳通行证、结婚证、户口簿和无犯罪记录证明”。被告许锦机辩称，我也是受害者，不同意返还3000元给原告。原告没有直接给钱我，所有钱都是案外人胡群有微信转账给我的。我与原告胡德新等共18人经工友姚小明介绍前往澳门工作，为此，原告胡德新等17人交付了身份证、户口簿、港澳通行证、结婚证及无犯罪记录证明和办证费用51000元（3000元/人×17人=51000元）给我，委托我前往广东省珠海市与案外人苏永强协商办理澳门劳工证。我分别于2018年7月7日、2018年7月27日通过银行转账的方式向案外人苏永强交付了办理澳门劳工证的费用45000元、9100元，合共54100元。至2019年6月12日，我与原告胡德新等共18人的澳门劳工证仍未办理下来，我遂拨打110报警，并有电话录音予以证实。2019年11月6日，我前往广东省珠海市公安局拱北口岸派出所做了笔录，并于2019年11月17日再次拨打110报警，并有报警回执予以证实。原告胡德新提交了如下证据：1.原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2.《受理通知书》，证明四会市****办事处受理信访的事实；3.《信访事项处理意见书》，证明四会市****办事处对原告等人提出的信访事项作出答复的事实；4.被告与案外人胡群有的微信号截图及被告与案外人胡群有之间的转账信息截图，证明原告通过现金的方式向案外人胡群有交付了办证费用3000元，案外人胡群有通过微信转账的方式共交付18000元给被告许锦机的事实。被告许锦机对原告胡德新提交的证据没有意见。被告许锦机提交了如下证据：1.报警回执一份，证明案外人苏永强涉嫌诈骗，被告已向珠海市口岸派出所报警；2.收据及转账凭证，证明被告向案外人苏永强支付了办证费45000元。原告胡德新对被告许锦机提交的证据没有意见。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理确认如下事实：2018年7月5日，原告胡德新通过现金的方式向（2019）粤1284民初3881号的原告胡群有交付了办理澳门劳工证的费用3000元，由胡群有通过微信转账的方式交付给被告许锦机，委托被告许锦机办理澳门劳工证，被告许锦机承诺于2018年11月底前办理完毕。经原告催讨，被告许锦机至今仍未办理澳门劳工证，也未返还办理澳门劳工证的费用3000元，原告遂向本院提出了上述诉求。2019年12月3日，本院依职权向财付通支付科技有限公司出具了《调查函》，要求该公司协助查明以下事实：（2019）粤1284民初3881号的原告胡群有（公民身份号码：441************410）与被告许锦机发生在2018年7月5日、2018年7月17日的全部微信转账记录明细。2019年12月9日，财付通支付科技有限公司作出《协助查询复函》显示，案外人胡群有分别于2018年7月5日、2018年7月17日向被告许锦机转账交付了15000元、3000元，合共18000元。本院认为，本案立案案由为居间合同纠纷，原告胡德新委托被告许锦机办理澳门劳工证问题发生纠纷，因此本案案由应更正为委托合同纠纷。原告胡德新委托被告许锦机办理澳门劳工证，原、被告之间形成委托法律关系，双方之间的委托合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，原告胡德新委托被告许锦机办理澳门劳工证并向被告许锦机交付了办证费用3000元，但被告许锦机至今仍未履行该义务，也未返还办证费用3000元给原告胡德新，原告胡德新为此提交了微信转账记录等证据予以证实其主张，被告许锦机自认收取了原告胡德新等共17人交付的办证费用51000元且至今澳门劳工证仍未办理下来，故本院对原告胡德新主张的事实予以确认。经原告催讨，被告许锦机在合理期限内未返还办证费用3000元给原告胡德新，也未为原告胡德新办理澳门劳工证，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告胡德新要求被告许锦机返还办理澳门劳工证的费用3000元的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告许锦机辩称，其将原告胡德新等共18人的办证费用共54100元交付给案外人苏永强，故不应由其承担退款责任，根据合同相对性原则，与原告胡德新成立委托合同关系的相对方是被告许锦机，而非案外人苏永强，因此，被告许锦机与案外人苏永强之间的债权债务关系本案不作处理，被告许锦机可另寻其他途径解决。诉讼中，原告胡德新撤回诉讼请求“判令被告返还港澳通行证、结婚证、户口簿和无犯罪记录证明”，这是原告胡德新对其诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，本院予以准许。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条的规定，判决如下：被告许锦机应自本判决生效之日起十日内，返还办理澳门劳工证的费用3000元给原告胡德新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告许锦机负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇一九年十二月十六日书记员  杨冰淩
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初8262号原告:中国建设银行股份有限公司安徽省分行,住所地安徽省合肥市包河区徽州大道255号。负责人:戴跃明,行长。委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪亮，安徽安援律师事务所实习律师。被告：胡传鸟，女，汉族，1973年11月6日出生，住所地安徽省肥东县。被告:王华,男,汉族,1971年12月3日出生，住安徽省肥东县。原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行（以下简称建行安徽省分行）诉被告胡传鸟、王华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人程晋畅、刘洪亮，被告胡传鸟到庭参加诉讼。被告王华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告建行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告和被告于2016年1月15日签署的《个人住房（商业用房）借款合同》;2.依法判令两被告立即偿还借款本金余额362998.06元,利息（含拖欠利息、拖欠罚息等）21815.30元,合计384813.36元暂计算至2019年3月31日,实际应计算至款清之日）;3.依法判令两被告以抵押财产（合肥市肥东县）承担担保责任,以抵押财产付先清偿原告的债权以及原告为实现债权所产生的费用;4.依法判令被告胡传鸟、被告王华共同承担原告为实现债材而产生的律师费10851.74元;5.依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日,原告（中国建设银行肥东县支行）与被告（胡传鸟、王华）签署了《个人住房（商业用房）借款合同》,约定被告向原告借款410000元,贷款期限204个月,用于购买位于合肥市肥东县房屋。双方还约定了还款方式、贷款利率、罚息利率等合同双方权利义务,被告以所购买的此房屋作为借款的抵押物。本案涉案房屋已办理不动产登记证明(皖(2017)肥东县不动产证明第0010443号，权利人(申请人):中国建设银行股份有限公司安徽省分行)。望法院判如所请。被告胡传鸟辩称，不同意解除合同，借款还不起，利息无异议。房产优先偿还无异议。律师费、诉讼费无异议。被告王华未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房(商业用房)借款合同》、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、不动产登记证明个人贷款对账单、发票、银行流水、合同及明细表等证据及当事人的陈述在卷佐证。根据原告提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2016年1月15日，原告建行安徽省分行与被告胡传鸟签署了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款410000元,贷款期限204个月,用于购买位于合肥市肥东县房屋。双方还约定了还款方式、贷款利率、罚息利率等合同双方权利义务。另被告胡传鸟、王华自愿提供位于合肥市肥东县房屋抵押担保。原告依约向被告发放贷款人民币410000元,被告未按合同约定履行还款义务，未偿还借款本金362998.06元。本院认为，上述原被告之间签订的合同均合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告胡传鸟应当依约履行还款义务。因被告未依约还款已构成违约，故本院对原告要求被告归还借款本金362998.06元的请求予以支持。计算至2019年3月31日利息21815.30元符合法律规定，本院予以支持。被告胡传鸟、王华将位于合肥市肥东县房屋抵押给原告并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故原告可以就抵押物折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡传鸟于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行本金362998.06元，截至2019年3月31日利息21815.30元，合计384813.36元；自2019年4月1日起，以362998.06元为基数，按照《个人住房(商业用房)借款合同》约定计算利息，款清息止。二、被告胡传鸟于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行实现债权的费用10851.74元。三、原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行对被告位于合肥市肥东县房屋的折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7236元，减半收取3618元，由被告胡传鸟负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包正明二〇一九年十二月十六日法官助理夏露书记员李明星附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国物权法》第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初1823号原告：潘启方。被告：潘总。第三人：潘渊博。原告潘启方与被告潘总、第三人潘渊博不当得利纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇一九年十二月十二日书记员  韦清利