广西壮族自治区陆川县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0922行初38号 原告陆川县滩面镇滩面村十三队。 法定代表人丘日龙，队长。 原告陆川县滩面镇滩面村十四队。 法定代表人蓝秀贤，队长。 上述两原告的委托代理人廖建强，男，广西广盟律师事务所律师。 被告陆川县住房和城乡建设局，地址：陆川县温泉镇温泉中路**。 法定代表人覃升波，局长。 委托代理人张辉，男，陆川县住房和城乡建设局村镇股股长。 委托代理人吕德辉，男，广西典圣律师事务所律师。 第三人广西桂川建设集团有限公司，，地址：陆川县温泉镇温泉中路** 原告陆川县滩面镇滩面村十三队、陆川县滩面镇滩面村十四队诉被告陆川县住房和城乡建设局、第三人广西桂川建设集团有限公司不服颁发建设施工许可证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陆川××××面镇滩面村十三队、陆川××××面镇滩面村十四队诉称，一、原告的土地所谓被征收，没有合法的征地手续。2017年以来，滩面镇人民政府声称征收两原告门口垌水田作为乡镇建设（二号路），但是从始至今一直没有向被征地农民公开“批准征地的规范性文件、拟订征地公告、征收土地公告、征地补偿安置方案”，二采取关门征收土地。被征地的两原告集体村民对“被征地范围、征地面积、补偿方式、补偿标准、安置途径和用途，以及征地批准机关和批准文号”从未知情，而拒绝办理征地补偿登记手续。依据《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体所有；地；地上附着物及青苗费归地上附着物及青苗的所有者所有是两原告集体从始至今没有领取当地政府支付的土地补偿款，因此，涉案（二号路）所占的农田没有被政府合法征收。二、当地政府强行推毁原告的耕地和水稻，并打伤原告抗议的村民。2018年11月原告村民蓝添茂因维权抗议，被征地小组打伤。2019年5月21日当地政府组织强行施工，使用铲车和推土机强行推土摧毁在耕农田，几十亩即将进入待收期的水稻被照毁无误，掩埋在泥土之中，失地失收农民失声痛哭、扼腕叹息。导致这一悲惨状况发生的根源是与被告住建局罔顾法律，不顾民生，擅自作出编号450922201903290801《建设施工许可证》的行政行为具有关联性。因被告颁发该证书导致强行“未批先占”原告集体土地的事件发生，造成毁坏原告集体良田和损害水稻的恶果。三、原告给第三人颁发450922201903290801《建设施工许可证》，原告未知情，发证程序严重违法。1、根据《中华人民共和国行政许可法》第五条规定，[公开、公平、公正原则]设定和实施行政许可，应当遵循公开、公平、公正的原则。有关行政许可的规定应当公布；未经公布的，不得作为实施行政许可的依据。……本条所谓公开，就是要将申请人提交的全部材料的目录和申请书示范文本要公开；行政机关在审查行政许可申请过程中听取利害关系人意见以及举行听证。2、《行政许可法》第七条[陈述权、申辩权和救济权]公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提前行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可收到损害的，有权依法要求赔偿。本条规定的陈述权：申请人有权说明取得许可的理由、依据和事实。所谓申辩权：是当事人（利害关系人）有权对行政机关及第三人提出不利于申请人获得批准的理由、事实和问题等进行说明、澄清和辩解。因此，在行政许可实施中，法律、法规、规章规定了实施行政许可应当举行听证，涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。也就是说：行政机关在作出行政许可决定之前，应当告知申请人、利害关系人有要求听证的权利。3、救济权的体现：公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，有权依法申请行政复议或提起行政诉讼，其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权要求赔偿。《行政许可法》第三十六条[直接关系他人重大利益的行政许可审查程序]行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人。申请人、利害关系人有权陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。但是，就本案而言:被告实施颁发施工许可证的行为，只是三缄其口。“稳瞒包办，没有向社会公开，也没告知利害关系人”严重剥夺原告的知情权，颁证程序严重违法。被告实施许可的行政行为是“凌驾法律”之上，给社会留下不稳定因素，造成原告农田被摧毁、水稻被掩埋的最悲惨一幕。因此，原告在不知道自己的土地权益变动和被侵犯，被告颁发的《施工许可证》在法律角度上未产生法律义务，当然无效。四、建设二号公路不是为了“公共利益”的需求。所谓的公共利益：目的是具有公益性。公益性即不特定的多数人直接或间接受益，是公共利益的构成要件。但是，“二号路”涉及的土地系原告集体（农田），未经国家依法征收转为国有用地，更没有向原告集体给予支付赔偿和安置。建设“二号路”虽然形式上是为了公共利益，但实质上是被告运用行政职能，为官商谋取私利，肥了官商、穷死村民。“二号路”建设，需要占用原告集体农田56.2706亩，左边空间距离伏波公路不到50米；右边空间以政府公路相隔不到60米。为何不注重社会效果：选择伏波公路或政府公路扩建而偏要占用原告农田建设二号路，不符合土地利用规划的原则。当地政府也无法作出合乎情理的解释，其中有不可告人、意图继续侵占“二号路”两边水田的目的。这就体显了不是为了公共利益的需求，不适合被告实施施工许可的行为。五、本案第三人不属于善意取得施工项目，其主观上“明知”涉及施工项目的耕地系原告集体“农田”未被国家合法征收，其强行施工的客观行为是故意损坏他人合法权益。第三人在未取得陆川住房和城乡建设局核发《建设用地规划许可证》和未经土地权利人同意的情况下，却因为一己私利，擅自强行施工，程序明显违法，是一种侵权行为，无疑侵犯了原告集体的合法权益。综上所述，被告陆川住房和城乡建设局颁发450922201903290801《建设施工许可证》，发证错误，颁证行为侵犯了原告的土地权属，而第三人在未取得《建设用地规划许可证》的前提下竟凭持有被告颁发的《建设工程施工许可证》和一份所谓（规划二号路）施工图设计方案文件，却为自己的一己私利，不顾原告集体维权抗议，强行施工，损害了原告集体的合法权益，违法了《建筑法》第五条第一款的规定。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院：一、判决撤销被告颁发的编号为450922201903290801《建设工程施工许可证》；二、判决被告与第三人限期恢复农田原状，赔偿水稻损失168811.8元；三、本案诉讼费由被告承担。 被告陆川住房和城乡建设局辩称，一、滩面镇基础设施（二号路）建设项目，经广西壮族自治区人民政府批准征地，陆川县人民政府依法依规实施征地行为。3、2018年7月17日，陆川20**年2月7日，广西壮族自治区人民政府以桂政土批函（2018）65号《关于陆川20**年第二批次乡镇建设用地的批复》（以下简称65号批复），同意将沙湖镇官山村民委员会、六燕村民委员会、田龙村民委员会、滩面镇滩面村民委员会的集体土地15.8776公顷（水田9.5497公顷、旱地0.9474公顷、果园0.3671公顷、有林地2.3378公顷、其他林地0.8870公顷、农村道路0.0390公顷、坑塘水面1.3457公顷、沟渠0.1160公顷、设施农用地0.0436公顷、建设用地0.0633公顷、未利用地0.1810公顷）征收为国有。其中滩面街二号路属滩面镇基础设施建设项目，用地面积在该批文范围内。陆川县人民政府接到65号批复后，依法依规部署征地工作:1、2018年3月16日发出《陆川20**年第二批次乡镇建设用地征收土地方案公告》，其中征收滩面村第十三村民小组水田3.3896公顷、旱地0.0372公顷、沟渠0.1641公顷、设施农用地0.0436公顷、，第十四村民小组水田2.2763公顷、旱地0.1948公顷、沟渠0.0502公顷，第十一村民小组水田0.1243公顷，该公告在滩面××委员会村务公开墙张贴，已经广为人知。2、2018年6月11日，陆川县人民政府以陆政函（2018）119号发出《陆川县人民政府关于同意实施陆川20**年第二批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的批复》，该方案在滩面××委员会村务公开墙张贴，也是家喻户晓。县住房和城乡建设局依法对滩面镇基础设施建设项目核发非建筑建字第450922201800016号《建设工程规划许可证》，批准新建道路硬化627米，拓宽铺设面积682米，路灯安装650米。4、由于滩面村13队、14队部分农户不配合征地，也不同意签订《征地补偿协议》，征地实施责任单位陆川××××面镇人民政府于2019年1月4日发出通知，告知21户村民到滩面镇人民政府办理相关征地手续。至同年2月19日止，尚有19户村民拒不办理征地手续和领取征地补偿款，经陆川县人民政府同意，滩面镇人民政府于2019年5月5日将未领的征地补偿款285149.03元提存到陆川公证处，该公证处于同日向未领征地补偿款的农户发出《领取提存款通知》。据此，本案征地有“一书、两公告”，已经是众所周知，达到手续完善，程序合法的条件，征地补偿款提存到陆川公证处，视为已经支付，未领取征地补偿款的责任完全在于原告，其诉称“征地不合法”是慌控走板的不实之词，盼请法院不予采信。二、被告核发450922201903290801《建设工程施工许可证》是依法依规进行操作，发证行为事实清楚，具备合法性。一有广西壮族自治区人民政府65号批复为依据，征收滩面村11、13、14村民小组的土地用于滩面镇基础设施项目建设，符合《土地管理法》第四十四条第四款规定，项目用地手续合法。二有《建设工程规划许可证》，滩面镇基础设施项目纳入滩面镇总体规划，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，被告应当办理建筑工程施工许可手续。三有广西客家工程设计有限公司设计的正规施工图纸，能满足项目开工建设的法定条件。四有符合建设工程资质的施工单位，即国家一级建筑企业广西桂川建设集团有限公司承包施工，签订有《建设工程施工合同》。五有符合工程监理资质的陆川嘉胜工程监理有限公司实施工程项目监理，工程质量有所保障，签订有《建设工程监理合同》。六有在陆川行政区域范围内颁发《建筑工程施工许可证》有《城乡规划法》、《建筑工程施工许可管理办法》的相关规定为依据，发证行为符合被告的法定职责和法定职权。因此，原告发放建筑工程施工许可证合规合法，原告诉求无合法根据和正当理由，盼请法院予以判决驳回，支持被告依法行政。三、滩面镇基础设施项目施工符合法定条件，完全出于社会公共利益且不损害原告的权益，诉求赔偿于法无据。本案工程项目是发包给广西桂川建设集团有限公司施工，该公司按照《建设工程施工合同》约定的时间节点完成施工进度。本来，基础设施中的道路工程属社会公益项目，不但有益于陆川全县人民，也同样受益于原告，应自觉支持、维护项目施工，使之尽快发挥效益造福于民。所以，在国家依法征地的情况下，原告的部分村民反对、阻挠、干涉正常施工均属违法行为，应依法追究法律责任。原告诉求限期恢复被征水田原状、赔偿水稻损失168811.80元无合法根据，亦未能举证被告实施有行政侵权事实，法院应依法判决驳回，确保滩面镇基础设施建设项目的顺利推进。 经审理查明，陆川住房和城乡建设局向陆川发展和改革局递交《请求审批陆川××××面镇基础设施建设项目建议书的请示》后，陆川发展和改革局于2016年9月30日作出陆发改规[2016]67号《关于陆川××××面镇基础设施建设项目建议书的批复》，原则同意陆川××××面镇基础设施建设项目立项开展前期工作，建设规模和主要内容：道路硬化627米，拓宽铺设面积682米，道路安装路灯650米，每隔35米一杆路灯，建设地点：陆川××××面镇街内。2018年2月7日，广西壮族自治区人民政府作出65号批复，同意将沙湖镇官山村民委员会、六燕村民委员会、田龙村民委员会、滩面镇滩面村民委员会的集体土地15.8776公顷征收为国有，其中滩面街二号路属滩面镇基础设施建设项目，用地面积在该批文范围内。2018年3月16日，陆川县人民政府作出陆政土[2018]10号《陆川县人民政府关于陆川20**年第二批次乡镇建设用地征收土地方案公告》。2018年4月11日，陆川国土资源局作出陆国土资布[2018]3号《陆川国土资源局关于陆川20**年第二批次乡镇建设用地征地补偿安置方案公告》。上述两公告均在陆川××××面镇滩面村民委员会公开墙予以张贴公示。2018年6月11日，陆川县人民政府作出陆政函[2018]119号《陆川县人民政府关于同意实施陆川20**年第二批次乡镇建设用地征地补偿安置方案的批复》。2018年7月17日，陆川住房和城乡建设局颁发了非建筑建字第450922201800016号《建设工程规划许可证》，批准新建道路硬化627米，拓宽铺设面积682米，路灯安装650米，每隔35米一杆路灯。2019年3月29日，陆川住房和城乡建设局颁发了450922201903290801《建设工程施工许可证》，建设规模为：道路硬化627米，拓宽铺设面积682米，路灯安装650米，每隔35米一杆路灯。2019年1月4日，因滩面村13队、14队部分农户不配合征地，也不同意签订《征地补偿协议》，征地实施责任单位陆川××××面镇人民政府发出通知，告知21户村民到滩面镇人民政府办理相关征地手续。2019年5月5日，经陆川县人民政府同意，滩面镇人民政府于2019年4月30日将未领征地补偿款的滩面村13队、14队的农户的征地补偿费、青苗补偿费285149.03元提存到陆川公证处。同日，陆川公证处向未领征地补偿款的农户发出《领取提存款通知》。2019年10月28日，两原告不服被告陆川住房和城乡建设局颁发450922201903290801《建设工程施工许可证》，向本院提起行政诉讼。 本院认为，陆川县滩面镇基础设施建设项目建设用地经广西壮族自治区人民政府批准征收，陆川县人民政府实施征收，在原告不能证明陆川××××面镇基础设施建设项目建设用地征收不合法的情况下，该项目建设用地已被征收为国家所有的土地。集体所有的土地被征收为国家所有的土地后，土地的所有权性质已发生变化，原享有土地所有权的集体组织已不再是该土地的权利人，不再享有该土地的权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”。涉案的土地在被征收为国有后，土地的所有权性质已发生了变化，原享有土地所有权的集体组织已不再是该土地的权利人，不再享有该土地的权益。因此，不管涉案的土地原属于哪个集体组织所有，在被征收转为国有土地后，该集体组织不是该国有土地的权利人，与该国有土地后续的土地出让、土地颁证、建设工程规划许可证的颁发及建筑工程施工许可证的颁发等行政行为均无利害关系，原告无权就被告对涉案国有土地实施的颁发建筑工程施工许可证行为提起行政诉讼。对其此项起诉，依法应裁定驳回。原告既无权起诉被诉之建筑工程施工许可证，从而也无权通过本案提起因颁发被诉建筑工程施工许可证而产生的“判决被告与第三人限期恢复农田原状，赔偿水稻损失168811.80元”之诉请，并且原告对其“判决被告与第三人限期恢复农田原状，赔偿水稻损失168811.80元”之诉请，即没有事实和法律依据，也不举证证明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陆川县滩面镇滩面村十三队、陆川县滩面镇滩面村十四队的起诉。 本案诉讼费50元（原告陆川县滩面镇滩面村十三队已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于玉林市中级人民法院。 审 判 长  庞 政 人民陪审员  庞裕贵 人民陪审员  吕布政 二〇一九年十二月二日 法官 助理  林子均 书 记 员  赖玉珍