贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0102行初361号原告杨茂和，男，布依族，1974年9月4日生，住贵州省都匀市。委托代理人陈启桃，系原告妻子。被告贵州省林业局。法定代表人张美钧，局长。住所地址：贵阳市云岩区延安中路91号。负责人出庭代表陆跃芳，政策法规与发展改革处副处长。委托代理人余忠明，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199811297217。委托代理人李兵，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710584056。被告国家林业和草原局。法定代表人张建龙，局长。住所地址：北京市东城区和平里东街18号。委托代理人吕振，国家林业和草。委托代理人赵春雨，国家林业和草。原告杨茂和诉被告贵州省林业局（以下简称省林业局）、国家林业和草原局林业行政管理行政许可及行政复议一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨茂和诉称，2019年6月5日，原告向省林业局申请获取《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷内容的政府信息，6月11日，省林业局向原告送达黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，不是原告申请获取的政府信息，且该决定书有伪造之嫌，侵犯了原告的合法权益。国家林业和草原局于2019年8月18日邮寄送达的《行政复议决定书》，未依法撤销黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，未对该许可决定书的真实性进行审查，未责令省林业局重新作出行政行为。原告认为，《第四届中国绿化博览园》建设用地面积1959公顷，须先由国务院批准征地后，按法律程序实施征地、供地、用地，应依法由国务院批准转为建设用地，由中华人民共和国自然资源部制作和保存征收土地的批复，载明“业经国务院批准”字样，并由省林业局依申请公开其政府信息。省林业局对原告作出的《准予行政许可决定书》认定事实不清，拒不公开原告申请获取的政府信息，侵犯了原告的合法权益，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，国家林业和草原局作出的《行政复议决定书》违反了《行政复议法》第四条之规定。现请求：请求贵院对被告省林业局于2019年6月5日以邮寄方式向原告送达的黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，依法确认为违法；对被告国家林业和草原局于2019年8月15日制作于2019年8月18日邮寄送达原告的林复字[2019]69号《行政复议决定书》依法确认为违法。被告省林业局辩称，答辩人作出的[2018]698号《准予行政许可决定书》是针对都匀市林业局作出，并非对原告，且该决定书是同意都匀市林业局可以使用林地，并不涉及“第四届中国绿化博览会博览园建设项目”的建设用地审批，且该项目占用的林地并不涉及原告的林地，故该决定书与原告并无法律上的利害关系，未侵犯原告的任何权利，杨茂和作为原告的诉讼主体资格不适格。答辩人系严格按照《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》等有关法律法规要求对占用林地行为进行审批，答辩人审批主体适格，作出的《准予行政许可决定书》认定事实清楚、程序合法，该决定书合法有效，客观真实，不存在伪造。综上，请求驳回原告的起诉。被告国家林业和草原局辩称，答辩人于2019年6月22日收到被答辩人提交的行政复议申请材料，并于当日受理该行政复议案件。2019年7月1日，答辩人向省林业局发出了《提出答复通知书》，该局于2019年7月12日向答辩人提交书面答复意见及相关证据材料。经审查后，答辩人于2019年8月15日依法作出《行政复议决定书》（林复字[2019]69号），并书面通知被答辩人，程序合法。综上，答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告杨茂和系贵州省都匀市匀东镇附城村八组村民。2018年7月25日，“第四届中国绿化博览会博览园建设项目”经黔南州发展和改革委员会批复同意。2018年11月29日，都匀市林业局向被告省林业局申请“第四届中国绿化博览会博览园建设项目”权限内占用或征用林地审核。被告省林业局于同日作出黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，载明“都匀市林业局，经审核，同意第四届中国绿化博览会博览园建设项目长期占用黔南州都匀市林地面积33.7306公顷。其中：马鞍山国有林场Ⅱ工区国有林地面积2.9421公顷，Ⅲ工区国有林地面积0.6193公顷；文峰街道办事处庆云宫村集体林地面积2.0983公顷，匀东镇附城村集体林地面积28.0709公顷。你单位要按照规定办理建设用地审批手续，依法缴纳和支付占用征收林地的各项补偿补助费用。……”。2019年6月5日，原告填写《政府信息公开申请表》，向被告省林业局申请公开“贵局行政许可《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷内容的政府信息”。2019年6月10日，被告省林业局向原告邮寄送达黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，原告不服该决定，于2019年6月21日向被告国家林业和草原局邮寄《行政复议申请书》，国家林业和草原局于次日收到行政复议申请并受理该行政复议案件。2019年8月15日，国家林业和草原局作出林复字[2019]69号《行政复议决定书》：维持被申请人于2018年11月29日作出的《使用林地审核同意书》（黔林资地许准[2018]698号）。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。据查，被告省林业局作出的黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》亦称为《使用林地审核同意书》。另查，经都匀市匀东镇附城村民委员会、都匀市匀东镇人民政府、都匀市人民政府于2019年9月19日出具的《都匀市匀东镇附城村民委员会关于第四届中国绿化博览园建设工程项目征收的林地有关情况说明》，载明：第四届中国绿化博览园建设工程项目2018年10月启动建设，项目涉及征收使用的林地，经现场确认、实地征地丈量，绿博园项目征地（含[2018]698号《使用林地审核同意书》涉及到的）已经征收的匀东镇附城村的林地是属于附城村一、二、三、五组集团所有，……。征用和兑现补偿款的林地不涉及附城村委会集体所有的林地，也不涉及附城村八组集体所有的林地，也不涉及附城村八组韦明和、罗金菊、唐选民、杨茂和、吴安桂、吴元开、韦明先、韦明周、韦明祥、吴邦林、韦明荣11户个人承包经营的林地。也就是说，以上11户的林地林木不在[2018]698林地审核同意书许可范围之内。本院认为，案涉绿博园项目经黔南州发展和改革委员会批复同意，被告省林业局根据都匀市林业局的申请，于2018年11月29日作出《使用林地审核同意书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定。本案中，原告并非黔林资地许准[2018]698号同意书的相对人，该通知本身并未对原告合法权益产生实际影响，且案涉绿博园项目并未征用到原告所在八组的林地，故原告与黔林资地许准[2018]698号《使用林地审核同意书》不具有行政法意义上的利害关系，故杨茂和不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨茂和的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  杨恩惠人民陪审员  唐寅森二〇一九年十二月二十三日法官助理刘云书记员盛婷