河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初5151号 原告：高碑店市创冠商贸有限公司。 住址：河北省保定市高碑店市107国道151号门面。 法定代表人：王瑾，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。 被告：保定市康正渤浩汽车销售股份有限公司。 住址：保定市高碑店市新泰东路1号高碑店汽车产业园内东北角。 法定代表人：史淑文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘永锋。 委托诉讼代理人：董保胜，山东章泽律师事务所律师。 第三人：黄奇，男，出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 原告高碑店市创冠商贸有限公司与被告保定市康正渤浩汽车销售股份有限公司、第三人黄奇租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人以及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高碑店市创冠商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告邮发的《承租人解除通知函》无效；2、判令被告继续履行合同；3、判令被告给付租金100万元及违约金；4、判令被告支付地面建筑物补偿金60万元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：，被告与第三人签订《场地租赁合同》，第三人将坐落于高碑店市新泰东路1号高碑店汽车产业园内东北角场地一处出租给被告，该合同约定了双方的权利义务，第三人按照合同约定将场地交付给被告租用。经被告与第三人协商后并征得原告的同意，将被告与第三人签订的《场地租赁合同》中的出租方变更为本案原告，为此原、被告间于又重新补签了一份《场地租赁合同》，合同签订后原告为被告开具了增值税专用发票，经原告多次催要租金未果；被告于2019年10月份给原告邮寄了《承租人解除通知函》一份，被告以公司经营存在困难、经营调整导致客观上无法继续租用为由要求解除租赁合同。原告认为签订本合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效。被告单方面提出解除租赁合同给原告造成严重经济损失，且至今被告还未给付租金，为了维护原告的合法权益不受侵害，依法将被告诉至法院。 被告保定市康正渤浩汽车销售股份有限公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。第一，被告与原告签订的合同因违反法律的强制性规定而无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二、三条明确规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”。双方签订的合同第1、2条约定应当由甲方提供房屋的相关证件，但是甲方并未提供房屋所有权证书及土地使用许可证，而是仅仅提供了买卖合同。充分证明涉案房屋及土地并非产权清晰，且没有取得建设规划许可证及属于未经批准建设的违法建筑物，违反了上述司法解释的规定，因此，双方签订的合同应属于无效合同。无效合同应自始无效，双方应各自承担无效的后果，因为合同无效，被告不同意继续履行合同，请法院判令合同无效，被告没有义务继续履行合同及支付租金、给予原告任何补偿。第二，合同签订后，按照合同约定的移交条件，甲方即原告并未完成停车场和辅助道路上的物品及垃圾清理工作，没有保证提供装修临时用水和用电接口等合同义务，属于甲方违约在先。因合同无效，双方应各自承担无效合同带来的法律后果。 第三人黄奇辩称，无异议，原告起诉与事实相符。 本院经审理认定事实如下：，李海亮与庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称“庞大公司”）签订《房屋建筑物转让协议》，庞大公司将合同中注明的“地上建筑物位于河北省高碑店市大街东侧（中间隔轩宇4Ｓ店）、白象方便面北侧，有三个已经建成的汽车4Ｓ店和一个处于停滞状态的汽车4Ｓ店（钢结构已经完工）及一个商用车综合展厅、维修车间等，总建筑面积约（无产权证，以现有实际状况为准，统称目标建筑物）”转让给李海亮，转让总金额3800万元。高碑店市北城办事处解甲营村于出具《证明》，证实案涉土地已由李海亮个人征用，各项征地补偿款、费用已全部付清。 事实二：，李海亮授权第三人黄奇全权代表其办理与被告签订场地租赁合同，并特许黄奇提供个人账户代表收取被告的场地租金，黄奇在其权限范围内签署的合同及一切文件李海亮均予承认，由此在法律上产生的权利、义务均由李海亮享有和承担。故第三人（出租方）黄奇与被告（承租方）保定市康正渤浩汽车销售股份有限公司于签订《场地租赁合同》及《补充协议》，约定由第三人黄奇将坐落于高碑店市新泰东路1号高碑店汽车产业园内东北角面积为（8亩地）出租给被告等。合同载明土地及房产均无产权证书且土地所有人为李海亮。 事实三：，李海亮分别为高碑店市创冠商贸有限公司法定代表人王瑾以及河北速创装饰工程有限公司法定代表人李江利出具《授权委托书》，其中王瑾一方的授权内容为全权代理李海亮与被告签订场地租赁合同，并特许原告公户收取被告缴纳的场地租金；李江利一方的授权内容为全权代理李海亮与被告签订场地租赁合同补充协议，并特许河北速创装饰工程有限公司公户收取被告地面建筑物补偿金。李海亮在两份委托书中均承诺，受托人在权限范围内签署的合同及一切有关文件李海亮均承认，由此在法律上产生的权利、主务均由委托人享有和承担。同日，原告作为出租方与作为承租方的被告重新签订《场地租赁合同》及《补充协议》，约定由原告将坐落于高碑店市新泰东路1号高碑店汽车产业园内东北角面积为（8亩地）出租给被告，租赁期限五年即自至止，每年租金150万元（含税），经双方协商被告需另支付原告地面建筑物补偿金60万元等。合同载明土地及房产均无产权证书且土地所有人为李海亮。合同签订后，原告为被告出具了场地租赁费100万元的增值税发票，河北速创装饰工程有限公司为被告出具每份数额为10万元的建筑服务工程款增值税发票六张，但被告未向原告支付票面载明的相关款项。 事实四：被告于向原告邮寄送达《承租人解除通知函》，要求解除原、被告双方于签订的《场地租赁合同》及《补充协议》，理由为公司经营困难、经营调整等原因导致客观上不能继续租用涉案场地。 上述事实，有房屋建筑物转让协议、场地租赁合同、补充协议、授权委托书、证明以及法庭审理笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，代理人受被代理人委托，以自己的名义与卖方签订场地租赁合同，且已经明确表明其行为系代理行为，同时承租方明知代理人的代理身份的，代理人与被代理人之间形成隐名代理关系，故被代理人是场地租赁合同的真正缔约人，代理人与承租方签订的场地租赁合同系双方的真实意思表示。但是该《场地租赁合同》及《补充协议》的签订违反《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”以及第三条：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定的因违反法律、行政法规的强制性规定而应被认定为无效的合同。合同无效，原告基于此主张的违约金以及地面建筑物补偿款不应支持。但是在合同签订时被告对原告出租的场地现状以及未取得建设工程规划许可证的事实明知，被告在此情况下仍与原告签订《场地租赁合同》及《补充协议》的行为存在过错，故被告作为过错方依法应当赔偿原告因此所受到的损失，本院结合本案客观事实情况，判令被告赔偿原告500000元租金作为补偿款，其他租金请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告保定市康正渤浩汽车销售股份有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告高碑店市创冠商贸有限公司租金损失500000元。 二、驳回原告高碑店市创冠商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元（已减半收取），由原告负担5200元，被告负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇一九年十二月二十日 书记员  常凯丽