河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3540号原告：杨连珠，男，汉族，1961年10月4日出生，住上蔡县。原告：葛华鲜，男，汉族，1962年4月7日出生，住上蔡县。二原告的委托代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：刘黑，男，汉族，1949年10月5日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。委托代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。原告杨连珠、葛华鲜与被告刘黑租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨连珠、葛华鲜及其委托代理人肖舒蕾，被告刘黑的委托代理人王蔡玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨连珠、葛华鲜向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告新建厂房费用689360元；2、赔偿原告厂房鉴定费8800元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，原告租赁河南省驻马店市上××220ＫＶ齐海变电站门口空地，双方签有租赁协议书。合同第五项约定：若在租赁期内国家征用或变电站扩建场地，乙方应无条件配合终止协议，甲方应合理赔偿乙方租赁后的所有新建厂房费用，原告在此建厂房。2019年5月25日，该地被政府征用，原告所建厂房被拆迁。厂房损失评估为689360元。原告与被告协商按合同履行赔偿，被告拒绝赔偿。故，原告诉至法院，要求解决。被告刘黑辩称，一、原告杨连珠要求答辩人赔偿没有事实根据和法律依据。原告杨连珠根据双方签订的《租赁协议书》第五条的约定，向答辩人主张赔偿不符合该条约定。因答辩人向其赔偿新建厂房的费用，是基于“若在租期内国家征用或变电站扩建用地”，而本案原告在租赁土地上建设的铁皮房和简易房的拆除，是于2019年5月20日因违反了相关的法律法规，被齐海乡人民政府按照违章建筑《通知》强制拆除的。所以政府的强拆行为，不属于合同约定的赔偿条件，要求答辩人赔偿无事实根据。因答辩人没有违反合同约定，没有构成违约，也没有对原告人实施侵权行为，故原告要求答辩人赔偿不具备赔偿条件。另外，原告主张的厂房损失评估689360元属于单方虚构，租赁土地上的铁皮房和简易房除了顶是新料外，其他均系旧料搭建而成，根本不是刚构结构厂房。厂房棚子顶上虽铺了一层彩钢瓦，但已经使用4年多，拆除后存在残值可以重复利用，所以原告根本不存在这么多的损失。原被告双方签订的租赁协议约定的2019年4月1日原告应缴纳的当年租金9000元未予缴纳，直接要求赔偿损失不当。目前为止，原告并没有交还答辩人该处土地的租赁权，故应驳回原告杨连珠诉请。二、原告葛华鲜要求赔偿人赔偿诉讼主体不适格。答辩人与原告葛华鲜没有签订租赁土地协议书，双方不存在合同的权利和义务。根据合同的相对性原理，原告葛华鲜起诉答辩人不符合《民事诉讼法》第199条规定的起诉实质要件，请求依法驳回原告对答辩人的起诉，确保法律的严肃性。综上所辩，请求法庭支持答辩人的请求。本院经审理认定事实如下：上××220ＫＶ齐海变电站原负责人为刘黑，该电站门口原有变电站空地一处交给被告刘黑管理使用，实质租赁给被告刘黑。该处土地分为东西两处，其中东边一处被告刘黑租给原告杨连珠、西边一处被告刘黑租赁给案外人赵书华。2015年4月1日，刘黑作为甲方，杨连珠作为乙方签订租赁协议一份。协议载明：“甲方：河南省驻马店市上××220ＫＶ齐海变电站（以下简称：甲方）乙方：河南省驻马店市上蔡县蔡都镇杨庄村杨连珠河南省漯河市邵陵区万金镇小庄村赵书华（以下简称：乙方）甲方有房屋一处，位于上××220ＫＶ齐海变电站门口，面积按照甲方征地时图纸面积为准，欲对外租赁，乙方愿意租赁，双方协商达成如下合同条款：一、租金：经甲、乙双方协商，租金每年18000.00元整（壹万捌千元整）。二、租期：经甲、乙双方协商，乙方租期为15年。自2015年04月01日至2030年04月01日（如不违反第五条款，租期满15年后，乙方有租赁的优先权）。三、付款方式：本合同签订半个月内先交清一年租金18000.00元，以后租金一年一交（以签订合同日期为准）。四、租金递增方式：甲、乙双方为了维护共同发展、共同利益，达成共识，递增以五年为一度递增节点，随着市场变化每五年租金或增或减，增减速度参见当地市场变化而定，应适当低于市场价为准，若甲方要求租金过高，乙方承受不起，乙方有权利放弃协议不租。五、协议终止条件：经甲、乙双方协定，若租期内国家征用或变电站扩建用地，乙方应无条件配合终止协议，甲方应合理赔偿乙方租赁后的所有新建厂房费用。六、乙方租用甲方为厂建用地，甲方不得干涉乙方扩建用地，若有其他部门干扰乙方建设，甲方应出面解决。七、本合同一式两份（甲、乙双方各自一份），自甲、乙双方各自签名、按印后立即生效。双方应共同遵守本合同条款，不得违约。甲方：刘黑乙方：杨连珠2015年04月01日”。该合同虽未赵书华签字，但租赁费为杨连珠、赵书华每年各9000元。租赁协议签订后，原告杨连珠、被告刘黑均按照合同履行了义务，原告杨连珠每年交纳租赁费9000元，共交4年，即最后一次为2018年4月1日，4年共36000元。原告杨连珠在未取得规划许可证、建筑许可证的情况下，在涉案土地上建简易房二栋。因原告杨连珠所建厂房属违法建筑，上蔡县齐海乡人民政府通知二原告拆除违法建筑。2019年2月20日，杨连珠单方委托驻马店振兴资产评估事务所对涉案土地上的建筑及附属物进行评估，驻马店振兴资产评估事务所通过评估作出驻振评报字（2019）第167号资产评估报告书，评估为：钢结构仓库252700元、链接处钢构棚8100元、东仓库钢结构399960元、地坪12600元、地磅5000元、存货9000元、设备2000元，合计689360元。2019年5月20日，上蔡县齐海乡人民政府向二原告下发通知，限二原告于2019年5月25日拆除完毕。2019年7月26日，刘黑申请对原告杨连珠在涉案土地上的建筑物进行重新鉴定。2019年8月12日，驻马店市恒信资产评估事务所以“评估对象实物已不存在，不能履行必要的法定评估程序，故无法进行价值评估”为由，将刘黑提供的鉴定材料退回。上述事实，有原、被告的陈述，租赁协议，评估报告，上蔡县齐海乡人民政府通知，刘黑的鉴定申请，驻马店市恒信资产评估事务所证明及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告刘黑所管理使用的涉案土地虽为上××220ＫＶ齐海变电站的土地，但涉案土地实质为刘黑变相租赁土地，其与上××220ＫＶ齐海变电站如何协议不影响刘黑对外行使租赁权。2015年4月1日，原告杨连珠与被告刘黑签订的租赁协议载明了租赁人、被租赁人、租赁期限、租赁费用、付款方式、协议终止条件等合同主要内容，该合同系原、被告的真实意思表示，租赁合同中除“乙方租用甲方为厂建用地，甲方不得干涉乙方扩建用地”无效外，其他合同内容不违背法律规定，依法成立且生效。合同签订后，原、被告均按合同履行了自己的义务。合同在履行当中，上蔡县齐海乡人民政府以杨连珠在涉案土地上非法建筑为由将违法建筑拆除，该合同存在已无必要，应当解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。故，原告杨连珠要求被告刘黑进行赔偿的合理诉求，证据充分，本院予以支持。原告杨连珠在未取得规划许可证、建筑许可证情况下非法建筑，且还在合同中约定“乙方租用甲方为厂建用地，甲方不得干涉乙方扩建用地”，其建筑行为系自己造成，其应负主要责任，以其负70%的责任为宜；被告刘黑明知涉案土地不允许建筑，仍将涉案土地租赁给原告杨连珠，并在合同中明确约定“乙方租用甲方为厂建用地，甲方不得干涉乙方扩建用地”等字样，其也有一定的责任，以其负30%的责任为宜。根据双方签订的合同第五条“经甲、乙双方协定，若租期内国家征用或变电站扩建用地，乙方应无条件配合终止协议，甲方应合理赔偿乙方租赁后的所有新建厂房费用”的约定，原告杨连珠的建筑物虽为违法建筑，不是国家征用或变电站扩建用地，因刘黑在此纠纷中负有一定责任，仍应对原告杨连珠的损失进行部分赔偿。根据驻马店振兴资产评估事务的鉴定、合同中约定的“甲方应合理赔偿乙方租赁后的所有新建厂房费用”、双方的过错程度，被告刘黑应赔偿原告杨连珠的合理费用为钢结构仓库（252700元+链接处钢构棚8100元+东仓库399960元）×30%=198228元。原告杨连珠要求的其他赔偿事项不是新建厂房费用，与新建厂房无关。故，原告杨连珠要求的该项诉讼请求，证据不力，本院不予支持。原告杨连珠要求被告赔偿鉴定费8800元，原告杨连珠没有提供票据证明其申请鉴定支出8800元。故，原告杨连珠的该项诉讼请求，证据不力，本院不予支持。原告葛华鲜不是合同的相对人，其与原告杨连珠双方是否合伙、是否租赁杨连珠的场地，与被告刘黑没有关联。故，原告葛华鲜要求被告刘黑赔偿新建厂房费用的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告刘黑辩称：“原告杨连珠要求刘黑赔偿没有事实根据和法律依据。原告杨连珠根据双方签订的《租赁协议书》第五条约定的“若在租期内国家征用或变电站扩建用地”，而本案原告在租赁土地上建设的铁皮房和简易房的拆除，是于2019年5月20日因违反了相关的法律法规，被齐海乡人民政府按照违章建筑《通知》强制拆除的”。被告明知涉案土地不是建设用地，而让原告杨连珠建筑，其有一定过错。“原告主张的厂房损失评估689360元属于单方虚构”。被告不能提供原告杨连珠的鉴定是单方虚构。故，被告的上述辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告杨连珠与被告刘黑2015年4月1日签订的租赁协议。二、被告刘黑于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨连珠厂房损失198228元。三、驳回原告杨连珠的其他诉讼请求。四、驳回原告葛华鲜的诉讼请求。如果被告刘黑未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10782元，原告杨连珠、葛华鲜承担6517元，被告刘黑承担4265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱全民人民陪审员  刘会敏人民陪审员  刘 杰二〇一九年十二月九日书 记 员  滑晓庆