wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9848号原告：温州市富驰鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都三期67号地块1幢1楼。法定代表人：施松钦，总经理。委托诉讼代理人：胡程海，浙江人民联合律师事务所律师。被告：丽水安吉拉鞋业有限公司，住所地：浙江省青田县船寮镇赤岩工业区。法定代表人：叶怡，总经理。原告温州市富驰鞋材有限公司（以下简称富驰公司）与被告丽水安吉拉鞋业有限公司（以下简称安吉拉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告富驰公司的委托诉讼代理人胡程海及被告安吉拉公司的法定代表人叶怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安吉拉公司支付原告货款414142元，并自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年起，原、被告之间发生业务往来，被告向原告采购鞋跟。2017年9月，经双方对账，被告出具对账单给原告，确认结欠原告货款414142元。后经原告多次催讨，被告拒不支付任何款项。被告安吉拉公司辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，但具体金额不清楚。对账单上加盖的青田安吉拉公司的印章不知从何而来，与被告公司无关，对对账单的内容无法确认。本院经审理认定事实如下：被告安吉拉公司因经营需要与富驰公司发生业务往来，陆续向其购买鞋材。后经双方结算，被告安吉拉公司向原告富驰公司出具对账单一份，载明：富驰货款老账199399元，2017年4月-8月264743元，2017年9月1日支付富驰50000元，合计414142元。落款处加盖了“青田安吉拉鞋业有限公司”印章。此后，被告安吉拉公司未向原告富驰公司支付上述货款。另查明，对账单上记载的“2017年9月1日支付富驰50000元”，该笔款项系汇入案外人郑卿领的银行账户。在本案审理过程中，案外人郑卿领就对账单上记载的“老账199399元”向本院作出说明：老账是被告安吉拉公司与郑卿领之间业务往来所欠下的货款，富驰公司成立之后，郑卿领在富驰公司担任厂长，老账与被告安吉拉公司欠富驰公司的货款一并结算，对账单记载的货款债权由富驰公司享有。又查明，在瑞安市人民法院审理的原告曾月隆与被告安吉拉公司买卖合同纠纷一案中，该案原告提交的对账明细表上同样加盖了“青田安吉拉鞋业有限公司”的印章，且有被告安吉拉公司财务的签字。上述事实，由原告提供的营业执照、企业信用信息公示报告、个人交易明细、对账单、瑞安市人民法院（2019）浙0381民初1746号案件证据材料、庭审笔录、民事判决书、生效证明等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付货款。双方当事人已对货款进行结算，对账单上加盖的虽然是“青田安吉拉鞋业有限公司”的印章，但原告提供的证据足以证明被告安吉拉公司对外曾使用“青田安吉拉鞋业有限公司”印章与供应商进行对账，本案对账单的出具符合交易习惯，可作为被告安吉拉公司与原告富驰公司之间的货款结算依据。关于对账单记载的老账，虽然该部分货款发生在原告富驰公司成立之前，但被告安吉拉公司已将该部分货款归入原告富驰公司货款一并结算并出具对账单，该份对账单由原告富驰公司持有，案外人郑卿领也已作出说明该部分货款债权由原告富驰公司享有，故原告富驰公司有权以自己名义就对账单项下全部货款向被告安吉拉公司主张权利。被告安吉拉公司未按照约定的数额支付货款，已构成违约，原告诉请被告安吉拉公司支付货款414142元，并自起诉之日起赔偿利息损失，于法有据，但利息损失应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告丽水安吉拉鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市富驰鞋材有限公司货款414142元，并赔偿利息损失（自2019年9月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告温州市富驰鞋材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7512元，减半收取3756元，由被告丽水安吉拉鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年十二月十六日书记员  陈 威
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3542号之一申请执行人黄如意，男，1987年3月16日出生，住浙江省瑞安市。被执行人浙江金诺行汽车服务有限公司，住所地乐清市城南街道宁康西路138号(华谊集团公司内），组织机构代码:336998257。法定代表人王晖。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初9597号民事判决，本院于2019年06月27日立案执行申请执行人黄如意与被执行人浙江金诺行汽车服务有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，被执行人承诺在2019年农历年底前再归还15000元结清，剩余利息自愿放弃。申请人要求撤回执行，并解除被执行人浙江金诺行汽车服务有限公司银行账户的冻结，以及解除对浙江金诺行汽车服务有限公司的失信限高等所有强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3542号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭晓青二〇一九年十二月十六日书记员  赵 琼
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1189号 申请执行人：众泰商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003265297139。 法定代表人：宋升，该公司总经理 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：邓卫庆，男，汉族，1990年9月23日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人邓卫庆国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-5647号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人邓卫庆应向申请执行人偿还借款本金、利息、律师费、仲裁费共人民币2845元，并支付本案执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已把被执行人邓卫庆纳入失信被执行人名单并限制消费。 申请执行人出具《配合执行工作承诺书》，同意放弃对被执行人进行现场调查等传统查控措施，案件经总对总查控后如无法执行完毕，即可以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邓卫庆有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1189号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月三日 法官助理余国明 书记员刘晓云
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3323号 申请执行人：张汉祥，男，1957年5月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托代理人：兰添华，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被执行人：张美坚，男，1972年5月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张栋彪，男，1991年12月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年8月8日立案受理的申请执行人张汉祥与被执行人张美坚、张栋彪民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初3261号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金143370元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封被执行人张栋彪所有的龙岩市××东××号（帝景豪苑商住楼）2幢501（不动产权证号：201304848）（查封期限至2022年4月21日止）。查封被执行人张栋彪所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2021年8月28日止）。2019年12月3日申请执行人以双方达成和解长期履行协议为由，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执3323号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇一九年十二月三日 书记员 林珊（代）
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢504号之一 申请执行人卢建坊，女，1971年2月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍地贵州省瓮安县。 被执行人田应均，男，1959年6月26日生，个体户，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被执行人田应群，女，1957年6月24日生，汉族，瓮安县人，退休工人，住瓮安县。 本院作出的（2014）瓮民初字第95号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：被告田应均借原告卢建坊人民币十八万元，自愿限于2014年1月15日前偿还八万元，2014年3月30日前偿还十万元，被告田应群承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1950元，被告田应均自愿承担。因被执行人田应均、田应群逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人卢建坊于2019年12月13日向本院申请恢复执行。执行中，被执行人田应群已全部履行完毕该案案件款。为了维护申请人的合法权益。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下： 解除被执行人田应群、张维琴（共有人）名下位于瓮安县商业住房一间的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年十二月十六日 书记员  饶承忠
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初3376号原告：崔学武，男，1963年10月20日生，汉族，浙江省仙居县人，户籍地址：浙江省仙居县，现住贵州省织金县。被告：郑明福，男，1964年10月4日生，汉族，浙江省绍兴市人，户籍地址：浙江省绍兴市柯桥区，现住贵州省普定县。原告崔学武诉被告郑明福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法由审判员赵厚培适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔学武、被告郑明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔学武向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告油漆款人民币24500元及资金占用费（资金占用费以24500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2008年8月24日至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2004年达成油漆买卖合同，约定“原告向被告供应油漆，被告向原告支付油漆款”，原、被告双方于2004年开始合作，原告曾多次向被告供应油漆，双方基于彼此的信任，被告多次购买油漆后，均未一次性付清油漆款，只向原告支付部分油漆款。双方于2008年8月24日对相应价款进行结算，至2008年8月24日，被告共欠原告油漆款24500元，因被告暂时无法向原告支付油漆款，便向原告出具《借条》，《借条》载明“今向崔学武借到人民币贰万肆仟伍佰元（24500元），此条是材料款”材料款即油漆款。之后原告多次要求被告支付油漆款24500元，被告均以种种理由拒绝支付。原告认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已按照约定履行完毕供应油漆的义务，因被告迟迟拒付原告油漆款的行为已构成根本违约，给原告带来巨大的经济损失。为此，根据《合同法》及相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如诉请。被告郑明福辩称：材料钱我不是不还，我是现在没有能力还，我给原告说过，我会每个月还。我当时打的是欠条，不是借条。我只还得了本金24500元，还不了利息。原告崔学武在举证期限内向本院提交证据材料如下：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明原、被告于2008年8月24日结算，被告共欠原告油漆款24500元，被告向原告出具借条的事实。经质证，被告郑明福对原告崔学武提交的第一组证据无异议；对第二组证据，我当时写的是欠条不是借条，借条上的名字郑明福有点像我写的，但是不确定。被告郑明福向本院提交其本人身份证，证明其诉讼主体资格。经质证，原告崔学武对被告郑明福提交身份证无异议。以上证据经开庭举证质证和本院审查，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原、被告于2004年达成口头买卖协议，原告崔学武向被告郑明福出售油漆。后原告崔学武按约定多次向被告郑明福供应油漆，被告郑明福向原告崔学武支付了部分货款。双方于2008年8月24日对货款进行结算，被告郑明福尚欠原告崔学武油漆款24500元，被告郑明福遂向原告崔学武出具借条一份，借条载明：“今向崔学武借到人民币贰万肆仟伍佰元整（24500元）。此条是材料款借款人：郑明福2008年8月24日。被告郑明福在借款人处签名”。后原告向被告催要借款未果引起本诉讼。上述事实，还有庭审笔录予以佐证。本院认为，原告崔学武按照约定向被告郑明福出售油漆，原、被告之间的基础法律关系为买卖合同关系，但双方已经对货款进行了结算，被告出具借条已经将需要支付的货款转化为借款，形成民间借贷关系，该行为是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故该借条对双方具有约束力，被告应当按借条约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告要求被告偿还人民币24500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。”之规定，因原、被告双方对借款未约定利息，故对原告要求被告支付资金占用费的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告郑明福在本判决生效之日起十日内偿还原告崔学武借款24500元。二、驳回原告崔学武的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费412元，减半收取206元，由被告郑明福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉至贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  赵厚培二〇一九年十二月二十五日法官助理阳玉梨书记员吴树附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3912号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：夏小洁，江苏高的律师事务所律师被执行人：于晓露，女，1984年9月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。广发银行股份有限公司南京分行与于晓露信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）苏0105民初3374号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告于晓露于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金236105.06元；二、被告于晓露于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行利息37349.27元，罚息15572.85元，复利6624.83元（计算至2019年7月4日）及自2019年7月5日起至欠款清偿之日止的利息、罚息和复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696元，公告费600元，合计6296元，由被告于晓露负担。于晓露未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年12月3日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，本院已网络扣划被执行人名下银行存款485.99元，并网络冻结其名下所有银行账户，冻结截至2020年11月6日；被执行人在南京市辖区内无不动产可供执行；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月三日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4706号 原告:刘玲，女，1990年8月25日出生，汉族，住湖北省随县。 委托诉讼代理人：杨江南，福建德和联盟律师事务所执业律师。 被告：中融所（厦门）网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区高崎南五路222号之4航空商务广场4号楼第3层305单元D单元。 法定代表人：叶征富。 原告刘玲与被告中融所（厦门）网络科技有限公司（以下简称中融所公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。 原告刘玲向本院提出诉讼请求：1.中融所公司向刘玲返还理财产品购买款本金及利息收入185127元；2.本案诉讼费、公告费由中融所公司承担。事实和理由：刘玲通过中融所公司设立的中融所金融平台网购买理财产品，按中融所平台的理财介绍，刘玲买入相应的理财产品后，中融所公司将于约定的期限届满时，向刘玲全额返还理财产品以及按理财产品的利率标准支付利息收益。但是刘玲购买多个理财产品后，中融所公司并未还本付息。具体情况如下：1、2018年12月29日，刘玲购向中融所公司购买“本金1万元，到期收益为1万元本金的14.8%”的理财产品；2、2018年2月20日，刘玲购向中融所公司购买“本金5万元，到期收益为5万元本金的14.8%”的理财产品；3、2018年6月15日，刘玲购向中融所公司购买“本金1万元，到期收益为1万元本金的12.1%”的理财产品；4、2018年9月3日，刘玲购向中融所公司购买“本金40100元，到期收益为40100元本金的11.8%”的理财产品；5、2018年6月15日，刘玲购向中融所公司购买“本金1万元，到期收益为1万元本金的13.4%”的理财产品；6、2018年4月12日，刘玲购向中融所公司购买“本金分别为1万、5000元、5000元，到期收益均为本金的18.1%”的理财产品；7、2018年4月13日，刘玲购向中融所公司购买“本金5000元，到期收益为5000元本金的18.1%”的理财产品；8、2018年4月14日，刘玲购向中融所公司购买“本金分别为1万、1万元、5000元，到期收益均为本金的18.1%”的理财产品。中融所公司未按照约定向刘玲返还理财产品购买款及支付利息的收益的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。 庭审过程中，刘玲陈述中融所公司的行为符合法律关于非法吸收公众存款罪的相关规定。 本案审理过程中，本院经向厦门市公安局思明分局核实和调取厦公思（经侦）受案字[2019]00020号受案登记表、厦公思（经侦）立字[2019]00079号立案决定书，查明厦门市公安局思明分局于2019年5月27日决定对中融所公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，而该案源于案外人报案称2016年1月始投资中融所平台亏损，而中融所公司未经国家有关部门批准，面向不特定公众吸收存款。厦门市公安局思明分局经济犯罪侦查大队认为属于其管辖的刑事案件，故立为中融所公司非法吸收公众存款案。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，刘玲起诉的事实和理由，与上述厦门市公安局思明分局已立案侦查的中融所（厦门）网络科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案情形相似，存在经济犯罪嫌疑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第（三）项及前引司法解释的规定，裁定如下： 驳回刘玲的起诉。 案件受理费5002.54元，退还刘玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  曾清华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  周 晴 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初4580号原告：孙素云，女，1963年2月17日生，汉族，居民，住五河县。被告：五河县美大塑业有限公司，住所地五河县城南工业园龙岗路南段东侧，统一社会信用代码91340322682077733H（1一1）。法定代表人：何金芬。原告孙素云诉被告五河县美大塑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是在被告单位上班，双方约定每月工资2500元，自2017年4月至2018年9月止，被告共欠原告工资款45000元，并向原告出欠条一份，但至今未付。后经多次协商催要未果，特诉之贵院，请求依法判令被告给付工资款45000元，诉讼费由被告承担。被告在法定期限内未向法庭提供任何证据材料及书面抗辩意见。经本院审理认定事实如下：原告在被告单位上班，双方约定每月工资2500元，自2017年4月至2018年9月，被告单位共欠原告工资款45000元，并向原告出欠条一份，但至今未付。本院认为，被告欠原告劳动报酬45000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付劳动报酬45000元的请求，本院依法予以支持。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告五河县美大塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙素云工资款45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 夏怀兵二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈 敏书 记 员 孙文雅附相关法律文书：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5871号原告：余成佳,男,1984年5月16日出生,汉族,住湖北省大悟县。被告：王磊,男,1983年11月1日出生,汉族,住大同市。原告余成佳与被告王磊合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余成佳到庭参加诉讼,被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余成佳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立刻支付原告14000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年,原、被告投资合作经营店铺,后店铺经营完毕,原被告进行口头结算,被告向原告支付14000元后,合作正式终止,被告向原告出具了书面结算单据。之后原告多次找被告要钱,被告拒绝,并与原告发生冲突,还打了原告,原告希望通过法律途径处理该事,让被告尽快支付结算的投资款14000元。综上,为了维护原告的合法权益,彰显法律权威,故诉至法院,望法院及时、合理、合法作出公正判决。被告王磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.欠条照片，证明被告欠原告14000元；2、营业执照信息（复印件），证明被告经营企业信息；3.商铺垫资费用统一收款收据（复印件），证明原告合作支出的钱款数额；4.微信聊天记录，证明被告欠原告14000元；5.转账记录（复印件），证明原告向被告转账72000元，合资经营鲍鲍皮具店的费用；6.光盘一张，证明当时原被告最后撤店的时候口头协议的语音记录；7.照片5张，证明原被告双方合资开过培训学校，原告撤资，被告向原告支付撤资款15000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。书证应当提交原件。现原告未提交欠条的原件，只是提交复制于微信聊天记录的照片，不具有证明效力。原告称双方之间系合伙关系，其提交的营业执照、统一收款收据不能证明双方之间存在合伙关系，微信聊天记录和谈话录音光盘，没有其他证据佐证，不能证明系原被告之间的聊天记录。综上所述，原告要求被告支付14000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告余成佳的诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年十二月三日书记员 刘佳琪
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14327号之一原告：常州花贝纺纺织品有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄山路217号9113室。法定代表人：彭乐花，该公司总经理。委托诉讼代理人：王主玉，江苏天辩律师事务所律师。被告：苏州忠伟纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方市场八区18幢15号。法定代表人：黄艾红，该公司执行董事。原告常州花贝纺纺织品有限公司与被告苏州忠伟纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告常州花贝纺纺织品有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州花贝纺纺织品有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州花贝纺纺织品有限公司撤诉。案件受理费减半收取401元，由原告常州花贝纺纺织品有限公司负担。审判员 周 斌二〇一九年十二月三日书记员 姚俊菲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8378号原告：蔡定祥，男，1964年1月23日出生，汉族，住乐清市。被告：陈碎武，男，1983年10月20日出生，汉族，住乐清市。原告蔡定祥与被告陈碎武民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈碎武偿还原告借款本金6万元；2、从立案日起每日万分之四支付利息。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：判令被告陈碎武偿还原告借款本金6万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，2019年9月17日，依法裁定转为普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告蔡定祥到庭参加诉讼，被告陈碎武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在举证期限内，原告提供的如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。3、2015年1月18日借款凭据和2016年11月7日的领款收据，以证明被告向原告借款6万元的事实。被告未到庭，视为对原告提供的上述证据放弃质证和抗辩的权利，经本院审核，对上述三组证据的真实性予以认定。本院经审理认定，2015年1月18日，被告陈碎武向原告蔡定祥借款5万元。为此，被告向原告出具借款凭据一张。该借款凭据载明：今向蔡定祥借款伍万元正，陈碎武，2015、1月18日。2016年11月7日，被告向原告出具领款收据一张。该领款收据载明：今收到蔡定祥计人民币壹万元正，用途说明借款。2016年11月7日，领款人陈碎武。上述借款凭据和领款收据上均未约定借款利息。因被告未结清借款本金6万元，导致诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈碎武应在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡定祥借款6万元及利息（以本金6万元为基数从2019年8月9日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费200元，由被告陈碎武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨士威人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  郑琳琳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  施古月
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2018）甘1202民初1446号   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行（下称陇南邮政银行），营业场所甘肃省陇南市武都区建设东路电信大楼，统一社会信用代码916212006708223027，法定代表人胡克举,任行长职务。   委托代理人尚某，青海省同仁县人，住陇南市，特别授权代理。   被告郭某1，甘肃省陇南市人。   被告杨某，甘肃省陇南市人。   被告郭某2，甘肃省陇南市人。   原告陇南邮政银行诉被告郭某1、杨某、郭某2金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人尚某、被告杨某到庭参加诉讼，被告郭某1、郭某2经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告陇南邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某1偿还原告截至2018年4月18日的借款本金78999.97元，利息及罚息31106.4元，本息合计110106.37元；2、判令被告郭某1支付2018年4月19日至贷款结清日的利息及罚息；3、判令被告杨某、郭某2承担上述债务的连带清偿责任；4、判令被告杨某、郭某2承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月26日，被告郭某1、杨某、郭某2组成小额贷款联保小组，并推选杨某为联保小组牵头人，向原告申请农户联保小额贷款各一笔，经原告审批通过，于2015年5月13日分别与被告三人签订了小额贷款联保协议书及小额贷款额度借款合同，约定：郭某1、杨某、郭某2三人向原告每人借款8万元，小组总额度24万元，期限12个月，自2015年5月13日至2016年5月13日，年利率15.3%，逾期年利率19.89%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期10个月。合同签订后，原告于2015年5月13日向三被告每人发放贷款本金各8万元，履行了合同义务。后，被告杨某、郭某2按时还清了贷款，郭某1陆续偿还借款本金1000.03元，利息10196.65元，合计11196.68元。截至2018年4月18日尚欠借款本金78999.97元，利息及罚息31106.4元，本息合计110106.37元，贷款发生了逾期，原告遂提起诉讼。   原告为支持其诉讼请求，出示了下列证据：   1、原告营业执照、被告人借款时提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，预证实原、被告的身份信息及诉讼主体资格。   2、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、放款通知单，预证实原、被告存在借贷关系，原告履行了放款义务。   3、小额贷款联保协议书，预证实三被告为连带保证责任关系。   被告郭某1、郭某2未答辩，也未提交书面答辩状。   被告杨某辩称：我的钱我已经还了，他们的钱他们自己还，本来就是三人各自还各自的钱。   被告郭某1、杨某、郭某2在举证期限内未向法庭提交证据。   对于原告提交的证据，本院作以下综合分析：   原告提交的证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，证据链较为完整，本院予以确实。   根据当事人的陈述及当庭提交的有效证据，本院确认以下法律事实：   2015年5月13日，被告郭某1、杨某、郭某2向原告陇南邮政银行贷款，并签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，约定：三被告分别向原告贷款8万元，贷款期限一年，自2015年5月13日至2016年5月13日，年利率15.3%，逾期利率加收30%罚息，即逾期年利率19.89%。2015年5月13日，原告向三被告账户各发放了8万元贷款。后，被告杨某、郭某2按时向原告归还了贷款，被告郭某1偿还借款本金1000.03元，利息10196.65元，合计11196.68元。截至2018年4月18日尚欠借款本金78999.97元，利息及罚息31106.4元，本息合计110106.37元。原告遂诉至本院，要求判如所请。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陇南邮政银行与被告郭某1、杨某、郭某2自愿签订《小额贷款借款合同》，不违背法律的禁止性规定，合同合法有效，应当予以保护。合同签订后，当事人双方应当按照合同约定的内容履行义务。在陇南邮政银行发放贷款后，三被告应当按时足额归还借款本金及利息。被告杨某、郭某2履行了合同义务，被告郭某1未按时足额履行还款义务，故对原告关于判令被告郭某1归还本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持，即截至2018年4月18日，应偿还借款本金78999.97元，利息及罚息31106.4元，本息合计110106.37元；逾期利率为15.3%×130%=19.89%。在贷款过程中，三被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该保证合同合法有效，明确约定三被告互为保证人且担保方式为连带保证责任，故对原告关于判令被告杨某、郭某2承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。   据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限本判决生效之日起十日内，由被告郭某1偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行贷款本金78999.97元，及截至2018年4月18日的利息和罚息31106.4元，合计110106.37元；自2018年4月19日起以未付清借款本金为基数按年利率19.89%计付至清偿之日止；   二、被告杨某、郭某2对以上债务承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2500元，由被告郭某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 李明忠   审 判 员 周 佳   审 判 员 赵 越     二〇一九年十二月二十五日   法官助理 孙未未   书 记 员 毛小芳
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保126号 申请人：武秀利，女，汉族，住平阴县。 被申请人：齐克勤，男，汉族，住辽宁省大连市。 申请人武秀利与被申请人齐克勤申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款2.2万元，并以参保的诉讼财产保全责任险2.2万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人齐克勤的银行存款2.2万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费240元，由申请人武秀利预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年十二月三日 书记员  田 甜
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2019）陕0402民初6539号   原告：郭某，男，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX郭某。   被告：陕西中天凯撒实业有限公司，住所地西安曲江新区，统一社会信用代码：9161013331111489X1。   法定代表人：高某某，公司董事长。   委托诉讼代理人：李超，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张晗，陕西云德律师事务所律师。   原告郭某诉被告陕西中天凯撒实业有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某及被告委托诉讼代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告在上一案中保全错误给原告带来的损失，赔偿原告22400元；2、诉讼费由被告承担。   事实及理由：2019年12月6日，陕西康达公司与被告签订建筑材料买卖合同，购买被告的材料用于咸阳市幸福家园保障房项目建设。合同签订后原告是康达公司工作人员，代表康达公司支付货款10万元，因康达公司未付清货款，被告于2019年3月1日将原告起诉到秦都法院，要求支付欠被告的货款，并申请秦都法院冻结原告个人账户，造成原告无法按时偿还别人的借款。该案已审理结束，由公司承担责任，原告不需要承担责任。但对方却将原告账户申请财产保全直至今日仍不申请解除财产保全，秦都法院对原告的账户还在冻结中，原告与本案的经济纠纷无关，被告却将原告诉至法院，并对原告各人账户进行冻结141135元，给原告造成严重经济损失22400元。   被告辩称：被告申请财产保全的行为并不存在错误，亦不构成侵权行为，不应承担其主张的损失。依法应当追加所涉诉讼保全的担保人永安财产保险公司为本案被告参加诉讼。被告进行诉讼保全是依法行使法律所赋予的诉讼权利，且诉讼保全是经过人民法院审查同意并实施的，并不存在错误，也不存在侵权，原告诉请要求赔偿没有任何事实及法律依据。   原告提交以下证据：   农商银行文汇西路支行明细查询单、ATM机凭证及收条共11份。证明被告的错误保全给原告带来的损失。   被告质证认为：对查询单真实性认可，证明问题不认可。对复印的东西真实性不认可，好多都是自己手写的，证据跟本案无关联性，无法证明这是由被告的保全给原告造成的损失。   被告提交以下证据：   诉状一份、证据一份、保全裁定一份、裁定书2份。证明在2019年1月31日裁定中说明永安财保公司应该参与本案诉讼，被告的保全是合法的，不存在错误保全。   原告质证认为：真实性认可，我只是主张保全错误给我带来的损失。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，对原告证据中ATM存款凭证及转账汇款凭证，原告仅提供复印件，未提交原件，不符合证据形式要件，本院不予评述。   经审理查明：2016年12月1日被告作为甲方（出卖人）与乙方（买售人）陕西康达建设安装(集团）公司（以下简称康达公司）签订《建筑材料买卖合同》，由被告向康达公司出售荐椎管材及管件，合同中甲方栏加盖被告公司公章、法人代表栏加盖高某某私章，乙方法人代表栏由原告签名，经办人栏由案外人程某某签名。   后因货款支付问题，2019年1月被告将原告郭某及案外人程龙诉至我院，期间被告申请财产保全，请求冻结原告郭某存款141135.19元或查封、扣押器同等价值的财产，被告向我院提供了永安保险公司出具的诉讼财产保全责任保险保单。我院作出民事裁定书并于2019年3月1日将原告郭某银行存款冻结141135.19元。后我院作出民事裁定，认为买卖合同载明的出卖人为被告，买售人为康达公司，郭某及程某某诉讼主体不适格，驳回了被告的起诉。被告随即提起上诉，在咸阳市中级人民法院二审期间，本案被告又将康达公司、郭某、程某某以相同的事实与理由诉至我院，2019年8月12日，经我院主持调解，被告与康达公司、郭某、程某某自愿达成协议，由康达公司向被告一次性支付货款本息，再无其他争议。当日双方当事人均领取了民事调解书。   咸阳市中级人民法院审理认为本院以郭某、程某某诉讼主体不适格为由驳回起诉不当，于2019年8月12日作出民事裁定，撤销我院民事裁定书，指令我院审理。该案在我院审理期间被告提出了撤诉申请，我院作出准予撤回起诉的民事裁定。   2019年9月27日被告向我院邮寄《解除保全申请》，请求解除冻结郭某存款141135.19元。我院于9月29日收到该申请后将郭某存款解除冻结。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案被告申请保全原告郭某存款并提供了责任保险担保，系依法行使自身的诉讼权利，符合法律规定，但被告亦应审慎行使诉讼权利，诉讼财产保全措施的实施必定会对原告郭某的财产权利造成一定的影响。本案所涉保全损失系由签订并履行《建筑材料买卖合同》所引起，该合同中甲方、乙方名称均为打印体，虽然康达公司在合同中未加盖公司公章且由原告郭某签名，但被告对合同相对方即合同主体应是明知并确定的。在我院驳回被告的第一次起诉、二审尚未审理终结前，被告即将郭某、程某某以及康达公司诉至我院的情形可以看出，被告对康达公司应承担付款责任是明知且认可的，如被告认为应由郭某承担付款责任，则其不应再将康达公司诉至我院。由此可以看出被告对应该由谁向其付款是清楚的，在付款主体明晰的情形下，被告申请将原告郭某的存款进行冻结，存在过错。另外，在我院于2019年8月12日对被告起诉康达公司、郭某、程某某一案已经调解结案，明确了原告郭某不承担付款责任后，被告于2019年9月27日才向我院申请解除保全，亦明显存在过错。   永安保险公司虽为被告提供了诉讼财产保全责任保险，但对被告的选择主体在原告方，本案并非必要共同诉讼，原告仅向本案被告主张权利，符合法律规定，本案被告申请追加永安保险公司为被告没有法律依据。   原告郭某提供的查询单所反映的经济往来均发生在被告第一次起诉前，不能证明其22400元损失，虽然原告存款被冻结期间利息没有实际的损失，但存款冻结必然影响到原告款项的自由支配权利，财产保全申请人即本案被告应向原告赔偿因权利被侵犯而受到的损失，结合本案案情，本院确定被告按照年利率6%赔偿原告自2019年3月1日存款被冻结至2019年9月27日申请解除保全期间的损失计人民币4939.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：   一、被告陕西中天凯撒实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭某赔偿人民币4939.70元；   二、驳回原告郭某其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费360元，由被告陕西中天凯撒实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审判长 李江   人民陪审员 张栓妮   人民陪审员 丁强     二0一九年十二月十二日     书记员 赵  蕊
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书(2019)黑7530民初471号原告：王强，男，1969年11月19日生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市庆安县。被告：王玉山，男，1990年05月03日生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市（现下落不明）。原告王强诉被告王玉山民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月9日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告王玉山经公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告王强诉称，2016年12月1日被告在原处借款35000元约定利息1.2%，借款期限2016年10月1日至2017年1月31日。并由其爱人邢国红担保。大约在2017年5月被告偿还10000元，余款经多次催要一直未还。大约在2019年3月被告将原告微信删除，电话也联系不上。故起诉被告请求法院判决被告立即偿还欠款25000元并承担借款期间2016年10月至2019年10月36个月利息10800元，承担诉讼费用。被告王玉山下落不明，经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、告知权利义务通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，到期后未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。为支持自己的主张，原告王强提供如下证据：1、被告王玉山出具的有担保人邢国红签字的欠款条一份，证实被告欠原告人民币35000元，约定利息1.2%，出具日期为2016年12月1日。2、绥棱林业局张家湾农场证明一份，证明王玉山是张家湾农场居民，长期不在张家湾农场居住，无联系方式，现具体住址不详。被告王玉山经公告送达开庭传票到期后未到庭，亦未提交书面答辩，视为对其抗辩权利及质证权利的放弃。原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王玉山未向本院举示证据。经审理查明，被告有一台大豆收割机，被告经常去庆安县原告居住地收割大豆，原告也用过被告收割机收割大豆双方相识，原、被告认识之后被告每年去庆安收割大豆都在原告家住，2014年冬天原告与被告合伙买了一台玉米联合收割机（旧的）花了8万元，2015年秋使用了一年，2016年秋收时原、被告一起去绥棱干活，还没开始干就下雨了，然后原告就回家了，雨停之后原告又回到绥棱存放收割机处，那家人告诉原告收割机已经让被告卖了，被告已经走了。原告给被告打电话，被告说卖了5万元，并约定过两天给原告送钱，原告就回家了。之后原告几次打电话给被告，被告均承诺过几天给原告送钱，但都没履行承诺，最后被告说出车祸了，钱暂时给不上了。在2016年12月1日原告在绥棱找到被告，被告没钱给原告，被告有一台东风本田车原告要开走顶账，被告说车已贷款抵押不让开，然后就给原告出了借据。由于之前被告欠原告10000元，玉米联合收被告卖了50000元，每人应分得25000元，故借据上欠款额为35000元，约定月利息1.2%，借款日期为2016年10月1日，是被告出卖玉米收割机的时间。2017年春天被告偿还原告10000元，本金还欠25000元始终没有偿还。大约在2019年3月被告将原告微信删除，电话也联系不上。故起诉被告请求法院判决被告立即偿还欠款25000元并承担2016年10月至2019年10月36个月利息10800元，承担诉讼费用。另原告称被告爱人、保证人邢国红于2018年冬去世。被告王玉山经公告送达开庭传票，到期后未到庭应诉、无答辩、亦未提供任何证据，应视为对其抗辩权利的放弃。上述证据真实、合法，相互之间具有关联性，能够相互印证，可以证明上述事实，本院予以确认。本院认为，被告欠原告35000元的事实有被告及保证人签字的借条为证，应予确认。原告自认偿还10000元应扣除。尾欠25000元应立即清偿。借条约定利息1.2%不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24﹪应予支持。原告与被告之间系民间借贷法律关系，由于借条约定了借期内利息没有约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因此原告请求被告应承担从借款之日起至起诉前按月利息1.2%计算36个月的借款利息10800元的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定依法判决如下：一、被告王玉山于本判决生效之日起立即偿还原告欠款25000元；二、被告王玉山于本判决生效之日起立即偿还原告自借款之日2016年10月年至2019年10个月按月利率1.2%计算的利息10800元。案件受理费695元，公告费600元由被告王玉山负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  姜立忠人民陪审员  刘 洋人民陪审员  侯宝华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  孙树光附本判决援引的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。
山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2019）晋0624民初1384号   原告：徐晓娟，女，1989年7月26日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   委托诉讼代理人:赵斌，男，1989年2月15日生，汉族，怀仁市人，现住现住怀仁市。系徐晓娟丈夫。   被告：王晓君，男，1985年9月26日生，汉族，太原市人，现住太原市。   被告：郭艳梅，女，1986年4月23日生，汉族，太原市人，现住太原市。   徐晓娟与郭艳梅、王晓君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐晓娟、王晓军君到庭参加诉讼。郭艳梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   徐晓娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付借款本金108382.78元，且承担至付清全部款项期间的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告郭艳梅与王晓君系夫妻，二被告从2015年1月到2019年8月向原告借用两张信用卡（交通银行卡号×××，光大银行卡号×××）用于刷卡套现，消费以及借用徐晓娟名义从交通银行贷款，共计有108382.78元借款未还。经原告多次向被告索要借款本金及利息，被告推脱不给，故起诉。   王晓君辩称：我们夫妻二人欠原告86681.78元，我现在没有能力支付。   郭艳梅未答辩。   本院经审理认定如下事实：郭艳梅从2015年1月到2019年8月借用徐晓娟的两张银行信用卡消费，共计消费108382.78元，2018年8月7日给徐晓娟出具借条一份。2018年8月7日王晓君与郭艳梅达成还款协议。王晓君与郭艳梅于2011年12月2日领取结婚证，王晓君自认该借款用于夫妻双方做生意。郭艳梅欠徐晓娟、王晓君部分货款，两项相抵后，徐晓娟、王晓君欠郭艳梅86681.78元。   本院认为，郭艳梅、王晓君认可向郭艳梅借款的事实，只是无力偿还,该债务是夫妻关系共同存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。   综上所述，债务应当偿还。郭艳梅的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)(?http:?/??/?192.0.100.105?/?lib?/?zyfl?/?zyflcontent.aspx?gid=A190802&nid=959""A959""_blank?)第二十四之规定，判决如下：   郭艳梅、王晓君在本判决生效之日起十日内给付徐晓娟借款86681.78元。   如果郭艳梅、王晓君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1234元，徐晓娟已预交，由郭艳梅、王晓君负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 张春喜     二O一九年十二月三日   书记员 李世茹
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5727号原告：张华，男，1970年4月1日出生，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：王秀荣（系原告妻子），住包头市。委托诉讼代理人：石陈，内蒙古清林律师事务所律师。被告：孙海峰，男，1971年12月2日出生，职业不详，户籍地包头市。原告张华诉被告孙海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人王秀荣、石陈到庭参加诉讼，被告孙海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款40000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月27日至借款清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系战友关系，2018年2月26日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，原告于当日将40000元现金交付被告，被告向原告出具借据。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝返还。故原告诉至法院。孙海峰未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系。2018年2月26日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，原告于当日向被告交付现金40000元，同时，被告向原告出具借条一张，载明“今借到张华人民币现金肆万元整，于2018.3月归还”。此后，被告并未按照约定期限履行返还借款义务。上述事实，有原告陈述及提供的借条在案佐证，足以认定。本院认为，债权人有权要求债务人清偿到期债务，本案中，原告提供的借条，能够证明原、被告存在借贷关系的事实，被告作为债务人应当按照约定履行返还借款义务，故原告要求被告返还借款40000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的请求，被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，原告要求被告支付利息的请求，本院予以部分支持，根据借条载明的还款日期，利息应从2018年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海峰于本判决生效后十日内向原告张华返还借款40000元；二、被告孙海峰支付上述借款40000元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年4月1日起至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告张华已预交）,由被告孙海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静 二〇一九年十二月三日书记员 李欣宇附：本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1386号 正安县大湾建筑材料销售有限公司、刘刚： 申请执行人刘刚与被执行人正安县大湾建筑材料销售有限公司运输合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2248号民事调解书已发生法律效力。被执行人正安县大湾建筑材料销售有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘刚向本院申请执行，请求被执行人正安县大湾建筑材料销售有限公司支付申请执行人运输款100000.00元及利息，本案执行费1400.00元。 在执行过程中，被执行人正安县大湾建筑材料销售有限公司已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1386号执行案件执行完毕，于2019年12月3日结案。 二〇一九年十二月三日
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初440号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人徐某1，男，1968年9月20日出生于山西省大同市，捕前住包头市昆都仑区阿尔丁大街12号小区东侧自建房；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）58号起诉书指控被告人徐某1犯故意伤害罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人乔某以被告人徐某1的行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院于2019年3月14日作出（2019）内0203刑初62号刑事附带民事判决，原公诉机关包头市昆都仑区人民检察院不服，以一审刑事部分判决适用法律错误为由，提出抗诉。包头市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）内02刑终85号刑事裁定，撤销原审判决的刑事部分，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人徐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年11月25日15时许，被告人徐某1在包头市××区东侧台球厅内因琐事与被害人乔某发生口角，后徐某1持圆凳面击打被害人乔某头部。经鉴定，被害人乔某的人体损伤程度为轻伤一级。公诉机关就上述事实向法庭出示的证据有，报案材料及被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、人体损伤检验鉴定书、常住人口基本信息、抓捕经过、书证事件单、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人供述等，公诉机关据此认为被告人徐某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议。经审理查明，2018年11月25日15时许，被告人徐某1在包头市××区东侧台球厅内在围观打扑克的过程中与被害人乔某发生口角，后徐某1持三角圆凳击打被害人乔某头部，致乔某头部受伤，当日乔某被送往包头医学院第一附属医院救治，经诊断为右额骨、颞骨、枕骨及双侧顶骨多发骨折、右枕顶脑挫裂伤等，住院29天，花费医疗费40944.89元。经鉴定，被害人乔某的损伤程度为轻伤一级。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、报案材料及被害人陈述，证实2018年11月25日下午，其在阿尔丁大街12号街坊东面的台球厅内看打扑克时与徐某1发生言语冲突，徐某1用拳头打了其头部，并用三角凳砸其头部。2、证人徐某22、胡某证言，证实2018年11月25日下午，在阿尔丁大街12号街坊东面的台球厅内，一名男子使用凳子对另一名男子进行殴打。3、书证辨认笔录，证实经被害人、证人辨认，被告人徐某1系对被害人乔某实施殴打的行为人。4、书证扣押清单，证实侦查人员从被害人处将被告人徐某1殴打被害人的作案工具扣押。5、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人乔某的损伤程度为轻伤一级。6、书证常住人口基本信息，证实被告人徐某1犯罪时已达刑事责任年龄。7、书证抓捕经过，证实2018年11月25日，包头市公安局沼潭派出所在案发现场将被告人徐某1抓获；8、书证事件单，证实案发现场报警情况；9、刑事判决书、行政处罚决定书，证实犯罪嫌疑人前科情况；10、被告人徐某1供述，证实案发当日，其在包头市××区东侧台球厅内用板凳将被害人头部打伤的事实。本院认为，被告人徐某1持械故意伤害乔某身体，致乔某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人徐某1的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人徐某1明知他人报案而在现场等待，且能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据被告人徐某1的犯罪情节、手段、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2019年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                                                                          审  判长  刘锋人民陪审员  屈晓冬人民陪审员  赵虎平 二0一九年十一月十三日 书记 员   李静  附：本判决引用的法律条款《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1500号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：曾惠华，女，1987年8月21日出生，广东省开平市人，汉族，住广东省开平市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人曾惠华国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第92443号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人曾惠华应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币6034.14元。被执行人曾惠华没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1500号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理余国明 书记员刘晓云
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6773号原告：仇宇曦，女，1972年7月10日出生，租住包头市昆都仑区青年路6号街坊38号。被告：丁世明，男，1970年7月19日出生，个体工商户，住包头市。第三人：张则文，男，1970年4月19日出生，现于呼和浩特第一监狱服刑。原告仇宇曦与被告丁世明、第三人张则文所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇宇曦、第三人张则文到庭参加诉讼，被告丁世明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇宇曦向本院提出诉讼请求：1.确认位于包头市××区的房屋为原告与第三人张则文的婚后共同财产；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于包头市××区的房屋为原告仇宇曦与第三人张则文婚姻关系存续期间购买的财产，二人结婚时间1997年1月1日，该房屋购买时间2002年12月13日，属于夫妻共同财产。原告仇宇曦对该房屋具有所有权，直到现在该房由其父母居住。第三人张则文因向被告丁世明借款未还被起诉，双方达成调解协议，包头市昆都仑区人民法院作出（2014）包昆民初字第698号民事调解书。房屋当时市值金额远远超过涉案金额，且未评估的情况下，第三人张则文与被告丁世明恶意串通，将涉案房屋抵顶给被告丁世明，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》56条3款规定：“前两款规定的第三人（有独立请求权第三人和无独立请求权第三人），因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。故原告诉至法院，请求判如所请。丁世明未到庭但辩称，其是通过法院的执行程序取得的涉案房屋所有权，是合法取得。原告与第三人离婚时房屋的归属属于第三人张则文，房产证登记的名字可以证明，不属于夫妻共同财产；退一步讲即便是夫妻共同财产，原告只能向第三人张则文主张权利，与被告无关。被告与第三人张则文之间的借款利息符合国家规定，不属于高利贷范畴。张则文述称，其向被告丁世明借款属实，当时是高利贷月息5分，第三人虽以个人名义向被告借款，但借款时已告知被告借款用于中医院建设；借款的事情原告不知情，都是中医院的事情，一般不告诉原告。给被告抵顶的房屋是第三人与原告的夫妻共同财产，第三人服刑后被告找到监狱，双方写了份协议，就把涉案房屋顶给被告了，被告是小额贷款公司，向第三人要账的过程中用语言威胁，第三人请求被告称就这一套房子，上有老人下有孩子能不能先留下，但被告不同意，第三人出于害怕家人受到伤害才答应被告签的顶账协议，也没有告诉原告。本院经审理认定事实如下：1997年1月1日，原告与第三人登记结婚。2002年12月18日，包头市大华房地产开发公司向第三人张则文出具位于包头市××区房屋的契税完税证；2004年7月20日，第三人张则文交纳涉案房屋公共维修基金1982元；2004年8月11日，包头市大华房地产开发公司向第三人张则文出具包头市建筑安装业销售不动产转让无形资产发票，载明昆区青年16#街坊17栋38号，金额为99118.8元，并开具《包头市城镇房屋产权转移税费核算单》；2004年9月1日，第三人张则文交纳印花税54.6元。2014年3月5日，本院作出（2014）包昆民初字第698号民事调解书，确认第三人张则文欠被告丁世明本金708000元和利息148680元，由第三人张则文于2014年5月5日前付清上述款项，如不能按期支付，则承担违约金30000元。2014年5月7日，上述案件进入执行程序，并查封了涉案房屋。2014年12月25日，被告丁世明与第三人张则文签订《和解协议》，载明：“丁世明申请执行张则文借款一案，标的为708000元，利息148680元，双方自愿达成和解协议：张则文自愿将位于××路房屋一套，顶给丁世明折抵全部债务。由法院办理过户手续，房子在2015年10月底前腾出”。次日，本院作出（2014）昆执字第915-2号执行裁定书，将张则文所有的位于包头市××区房一套进行一次性顶账，交付申请执行人丁世明抵偿债务，丁世明可持该裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。上述裁定于2015年1月21日送达第三人张则文。2015年2月9日，涉案房屋登记至被告丁世明名下。另查明，原告仇宇曦与第三人张则文于2014年4月23日在包头市昆都仑区民政局婚姻登记处办理离婚登记，双方签订的《离婚协议书》中写明：“婚后有住房，地址：××区，昆区青年路16号街坊17栋38号，昆区团结大街城建小区1栋3号均归男方张则文所有；婚后无其它财产；婚后债权、债务全部归男方所有和偿还；女方仇宇曦放弃一切婚后财产，所有财产均归男方所有；女方婚前财产归女方所有”。庭审过程中，原告仇宇曦与第三人张则文均称双方处于婚姻关系存续期间。本院认为，原告仇宇曦与第三人张则文在离婚时已对涉案房屋进行了分割，即涉案房屋归第三人张则文所有，现原告要求确认涉案房屋系其与第三人张则文的婚后共同财产，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告仇宇曦的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告仇宇曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 洁 二〇一九年十二月十六日书记员 马祺深附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1850号申请执行人：刘志用，男，1956年1月24日出生，汉族，住兴化市。被执行人：朱宏友，男，1957年4月18日出生，汉族，住泰州市海陵区口泰路50-6号，现住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人刘志用与被执行人朱宏友民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月8日作出的（2019）苏1204民初3015号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：一、被告朱宏友于2019年6月30日前给付原告刘志用65640元，双方以此结清；二、案件受理费1442元，依法减半收取721元，由被告负担，此款原告已经预缴，本院不再退还，由被告于2019年6月30日前直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年7月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人其他名下有可供执行的银行存款、车辆。3.同年7月3日，本院通过网络查控系统依法查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的不动产信息。4.执行过程中，本院于同年7月8日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。5.本院于2019年11月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地泰州市××区××沙××村进行调查，未发现被执行人及可具有供执行的财产。7.本院于同年11月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆信息。8.本院于2019年11月28日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，逾期，未申请“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、现场照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初3015号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月三日书记员  周 旸
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初2348号 原告：毛生俊，女，1976年4月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。一般代理。 被告：田园，男，1980年4月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都市众和联投资有限公司，住所地：成都市锦江区东较场街38号附20号1层。 法定代表人：田园，执行董事兼总经理。 原告毛生贵与被告田园、成都市众和联投资有限公司民间借贷纠纷一案，审理过程中，毛生俊自愿撤回起诉。 本院认为，毛生贵自愿申请撤回对田园、成都市众和联投资有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予毛生俊撤回对田园、成都市众和联投资有限公司的起诉。 案件受理费50元，毛生俊负担。 审 判 长  张陆鹏 人民审判员  万郁文 人民审判员  徐 红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  保睿智
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2265号 原告：吴贵常，男，1950年7月10日出生，汉族，现住滦州市。 委托诉讼代理人：沙瑞芳，滦州市光明法律服务所法律工作者。 被告：张西林，男，1952年12月1日出生，汉族，现住迁安市。 原告吴贵常与被告张西林不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵常及其委托诉讼代理人沙瑞芳到庭参加诉讼，被告张西林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴贵常向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还我活动经费160000元及延期给付的利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年6月20日，被告张西林以给我孙子吴繁找工作为由，从我处索要活动经费160000元整，但工作一直未落实。我找被告索要该款，被告承诺在2014年7月底归还。事后经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为了保护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。 张西林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴晓波为了给儿子吴繁找工作，分别于2013年7月18日通过银行转账付给原告吴贵常人民币1万元，2013年7月19日通过银行转账付给原告吴贵常人民币11万元，付给原告吴贵常现金人民币4万元，合计人民币16万元。上述款项用于原告吴贵常托人为吴繁找工作的活动费用。原告吴贵常找到被告张西林为吴晓波儿子吴繁找工作，但未能找到合适的工作。 2013年7月20日，原告吴贵常从账号为62×××66中支取100000元给了被告张西林。 2014年6月20日，被告张西林用手机给原告吴贵常发了一条信息，内容为：我从吴贵常手里拿16万元，七月底我还吴贵常。 上述事实，有原告的陈述、本院调取的石家庄市五份询问笔录及相关证据予以证实，并记录在卷。 本院认为，关于原告吴贵常是否给付被告张西林160000元钱，本院作如下分析和认定：原告吴贵常主张第一次40000元现金是2013年6月和张西林两个人一起去石家庄送礼给的被告张西林，原告吴贵常在石家庄市询问笔录中，说第一笔给了被告50000元，庭审中又说给了被告40000元，但都未能提供证据证实，被告张西林在中山刑警队询问笔录中认可原告吴贵常第一次给了10000元，本院认定原告吴贵常给了被告张西林10000元；原告吴贵常主张第二次8000元转给了被告女儿张红超，因与本案没有关系，原告吴贵常可向张红超另行主张；原告吴贵常主张第三次100000元是2013年7月20日在石家庄支取现金给的被告张西林，从原告提供该账号银行流水中可以证实原告于2013年7月20日支取了100000元的事实，被告张西林在中山刑警队询问笔录中认可原告给了100000元，因此，本院认定原告吴贵常给了被告张西林100000元；原告吴贵常主张第四次10000元是2013年6月22日给的被告女儿张红超，因与本案没有关系，原告可向张红超另行主张；原告吴贵常在中山刑警队询问笔录中陈述中回迁安市后给了被告张西林10000元现金，被告张西林在中山刑警队询问笔录中承认回唐山后原告给了他10000元左右，一共是120000元左右，因此本院认定原告吴贵常给了被告张西林10000元。从以上分析中，本院认定原告吴贵常给了被告张西林120000元的事实，对于原告吴贵常多主张的部分本院无法认定和支持。对于原告吴贵常提供的被告张西林给发的信息，被告张西林在中山刑警队询问笔录中也承认是自己发的，是吴贵常和我商量让我发的，是用来安抚他借钱的人的，从上述分析中，也可以证实原告吴贵常也没有给被告张西林160000元钱，因此，该证据不真实，本院不予采信。 综上，被告张西林接受原告吴贵常给付的钱款为吴晓波儿子吴繁找工作，但未能办成，被告张西林因此取得钱款因无合同和法律依据，应当将所收钱款如数退还原告吴贵常。原告吴贵常所诉利息损失并无合同和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张西林于本判决生效之日起五日内将人民币120000元返还给原告吴贵常。 二、驳回原告吴贵常的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,750.0元，由原告吴贵常负担437.0元，由被告张西林负担1,313.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇一九年十二月三日 书记员  沈志洲
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执684号之一 申请执行人：唐书辉，女，汉族，住所地：四川省开江县。 申请执行人：陶大轩，女，汉族，住所地：四川省开江县。 申请执行人：陶杰，男，汉族，住所地：四川省开江县。 被执行人：陈亚良，男，黎族，住所地：海南省陵水县。 被执行人：陈亚棚，男，黎族，住所地：海南省陵水县。 关于申请执行人唐书辉、陶大轩、陶杰与被执行人陈亚良、陈亚棚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）琼9028民初817号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付赔偿金人民币68543.38元及2578.15执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对二被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、保险理财、支付宝账户和财付通账户等财产进行了查证，并通过二被执行人所居住的村委会及住房公积金管理局进行财产调查，均未发现有财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索。因此，本院冻结了二被执行人名下银行账户，并依法对其二人发布限制消费令。 另，申请执行人因被执行人无财产可供执行而向本院申请司法救助资金，帮助其度过难关，申请金额为30000元。经本院调查，二被执行人家庭属于县建档贫困对象，二人靠务农作为维持生活的主要收入，目前没有能力履行债务。申请执行人的家庭主要靠其丈夫陶志平劳动收入为生活来源，因本案交通事故丈夫陶志平去世，造成申请执行人损失特别重大、生活特别困难。本院调查情况后根据《国家司法救助实施办法（试行）》的规定，最终决定对申请执行人发放司法救助资金30000元。 本院认为，二被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终本的条件，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 李其才 二〇一九年十二月三日 法官助理 黄 煜 书 记 员 李陈颖 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执725号 戴宗毅、浙江新东方建设集团有限公司： 关于（2019）粤1225执725号申请执行人戴宗毅与被执行人浙江新东方建设集团有限公司劳动争议一案，经本院立案执行后，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执725号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢161号 申请人：孙青华，男，1975年10月22日生，汉族，农民，滨州滨城区人，住滨城市滨城区。 被执行人：张新军，男性，汉族，1961年11月20日出生,住高青县。 被执行人：魏培云，女，成年，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：张士美，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人孙青华与被执行人张新军、魏培云、张士美借款合同纠纷一案中，因被执行人张新军涉嫌刑事犯罪，于2019年8月23日作出2019鲁0322刑初38号刑事判决书，其中判决中涉及本案民事诉讼的债权，责令其退赔申请执行人66500.00元，本案不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执恢161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月三日 书记员  王雪梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8783号 原告：田全，男，1981年11月4日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被告：张桃容，男，1980年11月2日出生，汉族，住四川省石棉县。 被告：四川金欧豪装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区金雁路276号1层。 法定代表人：张桃容，执行董事兼总经理。 原告田全与被告张桃容、四川金欧豪装饰工程有限公司（以下简称金欧豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田全到庭参加了诉讼，张桃容、金欧豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 田全向本院提出如下诉讼请求：1.判令张桃容、金欧豪公司支付田全人工费3000元及利息；2.本案诉讼费用由张桃容、金欧豪公司承担。本案审理中，田全将第1项诉讼请求明确为：判令张桃容、金欧豪公司支付人工费3000元及利息（利息以3000元为基数，自2017年8月24日起，按照银行同期贷款利率的标准计算）。事实与理由：田全于2015年7月20日在成都井巷子32号装修，完工验收合格，已签工程结算单，多次追讨一直恶意拖欠。为维护田全的合法权益，请求人民法院判如所请。 张桃容、金欧豪公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 田全为支持其诉请向本院提交了当事人身份信息、《结算条》及明细等证据，张桃容、金欧豪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对田全所举证据放弃质证并认可田全所作陈述，故对田全所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及田全陈述，本院查明事实如下： 2015年7月20日，田全接受张桃容的雇佣，到位于成都井巷子32号的装修施工现场，负责一楼二楼的电工工作。工程完工后，张桃容与田全进行了结算。2017年8月24日，张桃容、白志平共同向田全出具结算条一张，载明：井巷子一楼二楼装修尾款6000元，于2017年8月30日之前付清。田全陈述，白志平系张桃容安排在装修现场负责管理的工长。 田全还陈述：其曾就案涉款项起诉过张桃容，张桃容到庭应诉后向法院提交了一份金欧豪公司作为承包方签订的装修合同，所以一并起诉了张桃容和金欧豪公司，但田全自接受案涉工作，到装修施工再到结算，都是张桃容叫田全工作和付款，田全和金欧豪公司没有关系。 前述结算条出具之后，张桃容又向田全支付了3000元，剩余3000元没有支付，故张桃容起诉至法院。 本院认为，根据前述查明的事实，田全受雇于张桃容从事电工工作，并由张桃容提供劳动条件和劳动报酬，双方虽未签订书面合同，但成立事实上的雇佣合同关系。根据张桃容于2017年8月24日出具的结算条，其确认尚欠6000元，田全自认结算条出具之后张桃容又偿还了3000元，故张桃容目前尚欠3000元。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，田全有权要求张桃容支付前述装修尾款3000元，故对于田全的该项诉讼请求，本院予以支持。虽然白志平亦在结算条上签字，但根据田全陈述，白志平实际系案涉工程现场的工长而非雇主，其在结算条上签名系对结算款项的确认，故其并非合同相对方，不应承担支付责任。 关于违约金。因双方并未就张桃容逾期付款的违约责任作出约定，而张桃容逾期支付前述装修尾款给田全造成的损失主要是资金占用的利息损失，根据《结算条》，张桃容承诺于2017年8月30日前付清尾款，故田全有权主张张桃容自逾期之日即2017年8月31日起按银行同期贷款利率的标准向其赔偿资金占用的利息损失。现田全主张张桃容自2017年8月24日起向其支付该利息，不符合前述约定，故对田全的该项诉讼请求，本院部分予以支持。 关于金欧豪公司的责任。本院认为，基于前述相关认定，案涉雇佣合同的相对方系张桃容与田全。虽然根据田全陈述，张桃容曾于另案中提交金欧豪公司与案外人就案涉工程签订的装修合同，但张桃容在本案中并未到庭应诉，也未提交任何证据，即便金欧豪公司确系案涉装修工程的承包方，亦不能仅以此证明案涉雇佣合同关系的雇主系金欧豪公司而非张桃容，故田全据此主张金欧豪公司承担责任无法律依据，本院不予支持。 综上，田全的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张桃容于本判决生效之日起七日内向田全支付装修尾款3000元，并赔偿资金占用的利息损失（以3000元为本金，自2017年8月31日起计付至本金实际付清之日止，其中2019年8月20日之前的利息按中国人民币同期同档贷款基准利率的标准计算，2019年8月21日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）； 二、驳回田全的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由张桃容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  邓启惠 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  保睿智
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4024号 原告：泉州银行股份有限公司江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道古店社区南环路中骏商城3号楼43号。 负责人：钟灿阳，支行行长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：古伟军，男，1970年6月15日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告泉州银行股份有限公司江南支行（以下简称泉州银行江南支行）与被告古伟军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行江南支行的委托诉讼代理人郑衡恒到庭参加诉讼。被告古伟军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州银行江南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令古伟军立即偿还泉州银行江南支行公务卡借款本金19795.25元、利息2610.48元、违约金及滞纳金1462.38元，合计23868.11元，并按《泉州银行公务卡领用合约》收费标准支付自2019年6月15日起至实际还款日止的利息、违约金；2.由古伟军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：古伟军于2013年11月25日向泉州银行江南支行申请公务卡,经泉州银行江南支行审查认可,泉州银行江南支行于2013年11月29日向古伟军签发卡号为62×××28公务卡一张。持卡人古伟军于2013年12月18日激活使用,截至2019年6月15日,古伟军尚欠泉州银行江南支行本金19795.25元、利息2610.48元、违约金及滞纳金1462.38元，合计23868.11元。经泉州银行江南支行多次催讨未果。据此,为维护泉州银行江南支行合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法支持泉州银行江南支行全部诉讼请求。在诉讼过程中，泉州银行江南支行变更第一项诉讼请求为：依法判令古伟军立即偿还泉州银行江南支行公务卡借款本金19795.25元、利息2610.48元、违约金及滞纳金1462.38元，合计23868.11元，并按《泉州银行公务卡领用合约》收费标准支付自2019年5月31日起至实际还款日止的利息、违约金。 古伟军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，古伟军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。泉州银行江南支行提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明泉州银行江南支行主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 古伟军向泉州银行江南支行申请公务卡,经泉州银行江南支行审查认可,泉州银行江南支行向古伟军签发卡号为62×××28公务卡一张。《泉州银行公务卡领用合约》载明：“泉州银行（下称甲方）与泉州银行公务卡申领人（下称乙方）就申领使用公务卡的有关事宜特签订如下合约。”第四条第2项约定：“乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过56天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利。”第八条约定：“本合约解释权属于甲方，本合约所依据的《泉州银行公务卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方。修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。乙方如不接受修改后的协议内容，乙方可以按照本合约约定在三十天内申请注销公务卡。”“公务卡消费标准”中对“利息”约定：“日息万分之五，按月计收复利。”“滞纳金”约定：“最低还款额未还部分的5%，最低收费5元，最高300元。”《泉州银行公务卡章程》第三十三条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”2016年12月31日，泉州银行股份有限公司在泉州银行的官方网站上发布《关于对我行公务卡部分服务项目进行调整的公告》，载明：取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。将于2017年1月1日正式施行。2018年10月28日，古伟军开始逾期还款，截止至2019年6月19日，古伟军尚欠泉州银行江南支行借款本金40435.18元。 本院认为，泉州银行江南支行与古伟军之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。古伟军使用信用卡透支后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现泉州银行江南支行起诉要求古伟军按泉州银行公务卡领用合约的约定支付其透支的本金以及相应的利息、违约金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但合计应以年利率24%为限。古伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 古伟军应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司江南支行信用卡透支本金19795.25元，但合计应以年利率24%为限的违约金及利息（自2018年10月28日至实际还款之日止的利息、违约金按中国人民银行有关规定及双方约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，由古伟军负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  魏琤琤 书 记 员  黄伟玲 本判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执261号申请执行人：浮梁经公桥龙源木业有限公司，住所地江西省浮梁县经公桥镇经公桥街，统一社会信用代码91360222314757049Ｙ。法定代表人：余勇，该公司总经理。被执行人：景德镇市自家家具有限公司，住所地江西省景德镇市陶瓷园区宝石村２组２３号。统一社会信用代码91360207MA37UX1N7C。法定代表人：汪振东，该公司总经理。本院在执行申请执行人浮梁经公桥龙源木业有限公司与被执行人景德镇市自家家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浮梁经公桥龙源木业有限公司以被执行人开始履行付款义务为由，撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0222执261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡永明人民陪审员  杨尚才人民陪审员  汪秀清二〇一九年十二月二十五日书 记 员  杨 乐
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3584号被执行人：柘鹏，男，1989年1月24日出生，汉族，住播州区。本院在执行柘鹏罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柘鹏银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十二月三日书记员 李兴云
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2419号原告：爱辉区可人美容美发用品批发店，住所地黑河市邮政路87号。经营者：单婷婷，女，1992年8月25日出生，汉族，现住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：单景龙（系单婷婷父亲），男，1966年6月24日出生，汉族，商店经理，现住黑河市。被告：邵西福，男，汉族，1980年9月24日，业务员，现住黑河市。原告爱辉区可人美容美发用品批发店（以下简称可人批发店）与被告返还原物纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可人批发店的委托诉讼代理人单景龙、被告邵西福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。可人批发店向本院提出诉讼请求：1.返还非法占有手机的不当得利1,899元；2.返还手机卡并赔偿因手机卡扣留所造成的电话费损失294元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告在微信上发布招聘广告业务后。被告邵西福看到广告于2019年2月22日前后到店里了解业务工作规定和工资待遇，原告按照广告上的工资2，400元/月和工作规定同被告谈了,在2019年2月24日上班-2019年3月4日辞退(工作8天)，原因是从店出去上理发店发试用装和推销产品时，店里给被告提供一张手机卡，用于给客户提供电话号和微信号，并保持本手机号内的所有客户资料，辞职后将手机卡136××××0458退回商店。手机是被告说自己的手机不好用，他有2张手机卡，再加一张手机卡没有地方放，要求我借钱给他购买新的手机，我当天上午借给他3,000元，当天下午他给我打电话自己在推销产品没有时间买手机，让单景龙去给被告看手机，单景龙去中邮卖场购买新的手机价值1,899元。4点32分被告回到店里，单景龙将手机转给他了，被告将3,000元给单景龙了，写了一张欠条，欠条注明协议不成不能返还手机，返现金1,899元。后他去市场推销，被告经常不在岗位上溜号干私活，不能完成工作任务，不服从分配被辞退。之前原告一直劝说和告知被告邵西福按工作规定执行并写出工作期间的工作总结，便于交接工作。在2019年3月4日原告在微信上通知被告邵西福，原告在广州开会，接受培训(12天结束)回到黑河后给他结算工资(要求邵西福把手机+手机卡+提供样品归还+写出工作总结)，被告邵西福不同意并要求原告付给他利息及缴纳养老和医疗保险，原告把国家规定和工资规定给他讲了。可以一起去劳动仲裁部门按国家规定解决，被告邵西福将原告微信拉黑，手机不接玩失踪，故此原告诉讼法院维护原告的合法权益。邵西福辩称，我没有向原告借款，也没有金钱上的业务，我也没有要求单景龙给我买手机用，我也没有收到单景龙的手机卡，请求原告提供借款证据。只是在工作中单景龙与卖手机的是朋友关系，帮着出售手机，我在原告店里上班几天后突然单景龙要给我提供一部手机用，我说我有手机，他写好欠条让我签字，我不签字就这几天不让我干了，我签完字之后给我用了一部二手华为手机，还提供我一个微信号，但是这个手机我一直扔在家里没有用。2019年4月22日原告就起诉过我要手机款1,899元，在一审判决书上我没有借他钱，只是他给我提供一部华为二手手机用。对原告的诉讼请求不认可，手机可以给他，不同意给钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：1.2019年2月24日，邵西福到可人批发店从事业务员工作，3月4日被可人批发店辞退。2.2019年2月26日可人批发店为邵西福提供一部华为畅想9手机，邵西福在可人批发店提供的“欠条”上签字，“欠条”内容：“华为畅想9：1899.00元〈壹仟捌佰玖拾玖元〉。业务用。损坏赔偿。辞职返还。出现协议返还不成，返还金额欠款1899.00元”。可人批发店称该手机是新手机，并将手机发票给了邵西福；邵西主称该手机是一部二手手机，开庭时已经拿到法庭，可以返给可人批发店。经本院询问，可人批发店不同意返还手机，因为手机有折旧，要求返还手机款。3.可人批发店称为邵西福提供了号码为136××××0458的手机卡一个，用于给客户提供电话号和微信号；邵西福称其没用过号码为136××××0458的手机卡，只是用过这个手机号注册的微信号，是可人批发店提供了微信号，告诉了邵西福密码后登录的，3月4日可人批发店找回了微信号。本院认定：可人批发店提交的微信聊天截图及通话详单等不能充分证明其为邵西福提供了号码为136××××0458的手机卡。本院认为，1.对于可人批发店为邵西福提供华为畅想9手机的事实，双方均无异议。2019年2月26日的“欠条”中写明“……辞职返还。出现协议返还不成，返还金额欠款1899.00元”，但庭审中双方均认可系可人批发店将邵西福辞退，因而本案不存在“欠条”中约定的辞职情形，协议返还不成返还1,899元的条件并未成就。因该手机系可人批发店提供给邵西福业务使用，当邵西福不在可人批发店工作后，应将手机返还给可人批发店。邵西福当庭出示一部华为畅想9手机并表示可以返还该手机，可人批发店未提交证据证实邵西福当庭出示的手机与其提供给邵西福的不是同一部手机，经本院释明，可人批发店以该手机有折旧为由不同意返还手机，坚持要求返还手机款1,899元的该诉讼请求，因邵西福应承担返还手机的义务，对可人批发店要求返还手机款1,899元的诉讼请求不予支持。2.对于可人批发店要求返还号码为136××××0458的手机卡并赔偿因手机卡扣留所造成的电话费损失294元的诉讼请求，因可人批发店提交的证据不足以证明其向邵西福提供过手机卡的事实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下：驳回原告爱辉区可人美容美发用品批发店的诉讼请求。案件受理费减半收取后25元，由原告爱辉区可人美容美发用品批发店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  尚庆斌二〇一九年十二月三日书记员  王莹莹
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初1896号原告：汪永正，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人:张小倩，安徽益上律师事务所律师。被告：张翼，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告汪永正与被告张翼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪永正及其委托诉讼代理人张小倩到庭参加诉讼，被告张翼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪永正向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决张翼偿还汪永正借款29000元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案的诉讼费用由张翼承担。事实和理由：2017年6月起，张翼以需要资金周转为由陆续向汪永正借款，汪永正通过手机银行和微信向其转账共计借款42000元，已还款13000元，尚欠29000元未还。现因汪永正资金困难，一直向张翼催要借款，但张翼一直拒不见面，电话也联系不上，故汪永正诉至法院，要求判如所请。张翼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据予以审查。对汪永正提交的汪永正、张翼身份证，转账汇款回单5份，微信转账记录，申请法院调取的财付通支付科技有限公司《协助查询复函》及《微信支付交易明细证明》，微信聊天记录，张翼微信号，本院核实后对证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪永正于2017年6月30日、2017年7月9日、2017年7月16日、2017年12月19日、2018年1月8日、2018年3月3日通过微信向张翼分别转账3000元、3000元、3000元、5000元、10000元、1000元，于2017年7月23日、2017年7月31日、2017年9月22日、2017年11月22日、2017年12月19日通过卡号为62×××02的账户分别向张翼的卡号为62×××67的账户转账4000元、3000元、3000元、2000元、5000元。上述款项合计42000元。庭审中，汪永正自认张翼于2017年7月5日还款3000元，于2018年10月20日还款10000元，尚余欠款29000元。本院认为，汪永正提交的转账汇款回单、微信转账记录、《微信支付交易明细证明》能够证明张翼向汪永正借款42000元的事实。汪永正自认张翼已经归还借款本金13000元，故张翼还应归还汪永正借款本金29000元，故对汪永正要求张翼归还借款本金29000元的诉讼请求予以支持。汪永正要求张翼自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张翼于本判决生效后十日内偿还原告汪永正借款本金29000元及资金占用期间利息（按年利率6%，自2019年7月10日起计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张翼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  杨 文人民陪审员  潘晓玲人民陪审员  赵龙燕二〇一九年十二月三日书 记 员  查何俊附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。