文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12141号原告：罗健杰，男，土家族，1984年10月7日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：吴轶，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪松，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。被告：余娅，女，汉族，1986年12月20日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张薇，重庆巴渝律师事务所律师。被告：重庆阿伽贝亚宠物用品有限公司，住所地重庆市江北区洋河海洋公园西侧处天伦海苑1幢1-3层1号，统一社会信用代码915001050542756598。法定代表人：徐泽珊。原告罗健杰与被告余娅、被告重庆阿伽贝亚宠物用品有限公司（以下简称重庆阿伽贝亚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗健杰的委托诉讼代理人吴轶、王雪松，被告余娅的委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼，被告重庆阿伽贝亚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗健杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告装修尾款205962元；2、请求判令被告向原告支付以205962元为基数，从逾期之日（2017年5月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用成本至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日原告罗健杰与被告余娅签订装饰工程合同，约定由原告承包重庆阿伽贝亚公司的宠物王国大坪龙湖时代天街店的装修工程，合同约定施工人员由原告组织，包干价600000元，包含所有的装饰材料费及人工费。被告余娅系届时重庆阿伽贝亚公司的股东、监事。2017年4月10日，工程竣工，原告将成果交付重庆阿伽贝亚公司使用。工程款约定分期支付，但被告目前只支付了两期，余款120000元并未支付。实际施工过程中，由于被告设计和现场变更，产生了增加项，被告还应当支付加班费38216元、增加项的工程款47746元。综上，被告应当支付给原告工程尾款共计205962元。经原告多次催告，被告以各种不正当理由拒不支付以上款项。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告重庆阿伽贝亚公司未作答辩。被告余娅辩称，余娅未与罗健杰签订装修合同，不应向罗健杰支付装修款，请求法院驳回罗健杰全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示2017年1月19日签订的《装饰工程合同》，该合同首部中乙方签字处为“罗尹”并捺有手印，甲方为“宠物王国大坪龙湖时代天街店”，而在落款的甲方处未加盖印章，签名人所签文字难以辩认并捺有手印。该合同内容为：工程地址为重庆市渝中区大坪龙湖时代天街D馆，工程项目为宠物王国大坪龙湖时代天街店，施工内容为室内天、地、墙（详细见报价表），工程开工日期2017年2月5日，工程竣工日期2017年4月10日，工程总天数60天；工程总价款陆拾万元整。付款方式为第一次支付时间为合同签定付（进场前），支付比率为40%，支付金额为贰拾肆万元整；第二次支付时间为水电隐蔽工程完成后付，支付比率为40%，支付金额为贰拾肆万元整；第三次支付时间为木工、泥工结束漆工上漆前，支付比率为15%，支付金额为玖万元整；第四次支付时间为竣工验收合格后6天内付，支付比率为5%，支付金额为叁万元整。合同还约定了双方的其他权利和义务。被告余娅发表质证意见称合同是被告余娅与罗尹签订的，并非与本案原告罗健杰签订的，该份证据与本案没有关联性。2017年1月23日，余娅向罗健杰中国建设银行卡号为*账户转账20万元，备注为还款；2017年3月3日，余娅向罗健杰上述账户转款4万元；2017年4月7日余娅向罗健杰上述账户转款24万元。被告余娅当庭陈述称该三笔款项的支付是余娅支付给罗健杰的其他款项，一笔是还款，另两笔是股票投资款，与本案没有关联性，之前双方是认识的。庭审中，原告向法庭举示了2017年9月11日重庆市忠县万福村村民委员会出具的《证明》一份，内容为：兹有重庆市忠县*村民罗健杰，男，土家族，身份证号码为*，其别名叫罗尹。被告余娅发表质证意见称村委会不具有证明公民曾用名的权利。根据我国户籍管理相关规定，公民的姓名变更必须经过户口登记机关申请变更方为有效，村委会的曾用名证明不具有法律效力，不能证明罗尹是罗健杰的曾用名。庭审中，原告向法庭举示了重庆阿伽贝亚公司股东会决议两份，一份为2014年7月9日，余娅退出重庆阿伽贝亚公司并失去股东资格；一份为2016年12月27日，变更后公司股东及出资情况为：余娅9.9万元，余茜0.1万元，选举余茜为新一届执行董事即法定代表人，选举余娅为新一届监事，聘任余茜为经理。两份股东会决议均有余娅手写签字。原告举示该组证据拟证明在《装饰工程合同》上面签字的是余娅。被告余娅质证称对股东会决议的真实性无异议，但是笔迹无法确认是否与《装修工程合同》上的一致。原告还举示了宠物王国广告照片三张，拟证明罗健杰方已经履行完合同义务，装修完毕后交付给重庆阿伽贝亚宠物用品有限公司使用。被告余娅质证称该证据的真实性无法确认，无法达到原告的证明目的。原告还举示了单方制作的加班明细表三份，拟证明原告加班产生加班工资38216元。被告余娅质证称该证据的真实性无法确认，因为是原告单方制作提供的，无法达到原告的证明目的。原告还举示了微信聊天记录截图，拟证明罗健杰和余娅以及重庆阿伽贝亚宠物用品有限公司是存在装饰装修合同关系的。被告余娅质证称该证据的真实性无法确认，无法达到原告的证明目的。上述事实，有《装饰工程合同》、股东会决议、银行账户交易明细等以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，关于案涉《装饰工程合同》的双方当事人，虽然被告余娅当庭表示该合同是余娅与罗尹所签订，但从余娅向罗健杰三次转款的金额和时间来看，与案涉《装饰工程合同》中约定的付款金额和时间基本吻合，虽被告余娅当庭辩称该三笔款项性质为一笔是还款，另两笔是股票投资款，与本案没有关联性，但被告余娅未向法庭举示任何证据予以佐证，故本院确认案涉《装饰工程合同》双方当事人为余娅和罗健杰。《装饰工程合同》系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，属依法成立的有效合同，合同双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告重庆阿伽贝亚公司并非案涉《装饰工程合同》的当事人，不应承担责任，对原告要求其承担责任的诉讼请求不予支持。关于被告余娅所欠工程款的数额，原告主张的加班费38216元和增加项的工程款47746元，并未向法庭提供充分的证据予以证明，本院不予支持；按照合同约定，工程总价款60万元整，余娅已支付48万元，尚欠12万元，应当支付给原告罗健杰。关于赔偿利息损失问题，由于被告余娅拖欠支付工程款，确给原告罗健杰造成损失，本院对其请求按中国人民银行同期贷款利率计算的2017年5月1日至付清之日止的利息损失予以支持。被告重庆阿伽贝亚公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余娅于本判决生效后十日内支付原告罗健杰120000元；二、被告余娅在本判决生效之日起五日内以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告罗健杰支付2017年5月1日起至该款项付清之日止的损失；三、驳回原告罗健杰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4754元，由被告余娅负担2700元，原告罗健杰负担2054元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  程 斌人民陪审员  费兴智人民陪审员  罗 戎二〇一九年十二月三十日书记 员代  亚 君