黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初5474号原告：孟庆东，男，1974年9月5日出生，汉族，司机，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：侯长清（原告连桥亲属），男，1970年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张喜春，男，1972年3月10日出生，汉族，教师，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。负责人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告孟庆东与被告张喜春、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司讷河支公司（以下简称讷河阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告于2019年12月20日撤回对被告讷河阳光保险公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，原告申请追加阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光保险公司）为本案被告，承担共同给付责任。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆东及其委托诉讼代理人侯长清、被告张喜春及其委托诉讼代理人肖义良、被告阳光保险公司委托诉讼代理人肖爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿交通事故造成修车费、车辆误工费共计195,000元的百分之七十赔偿责任136,500元。事实和理由：2018年10月29日07时40分许，被告张喜春驾驶黑Ｂ×××**号大众牌小型轿车沿老111线G231国道由北向南行驶到138公里加400米时，与由北向南行驶的孟庆东驾驶的解放牌货车冀Ａ×××**相撞，造成原告车辆严重受损，经讷河市交警大队事故认定被告张喜春负事故的主要责任，维修车费9,245.70元，误工费每天1,200元—1,300元，从2018年10月29日到2019年3月28日有修车票据为证，共计损失约195,000元。根据黑龙江省2018年标准205元一天，车辆运输费收入每天1,000-1,200元，即每天净收入1,300元，修车在停车场共60天。修完车后一直到现在没有出车，在车辆行驶过程中张喜春驾驶黑Ｂ×××**大众小轿车迎面撞向孟庆东车，使孟庆东受伤，无法驾驶车辆，望法院支持五个月误工。阳光保险公司辩称，对于原告的诉讼请求，不同意赔偿，因为已将原告的修车费以及施救费依照法律规定及保险合同约定支付给张喜春，共计10,571.50元，已经履行完毕，因此原告诉请的修车费应当由被告张喜春承担赔偿责任；误工费因张喜春驾驶的车辆在阳光保险公司投保机动车第三者责任险限额为500,000元，依据该险种的保险条款约定，车辆误工费属于间接损失，并非因本次事故直接造成，不属于直接损失，因此，阳光保险公司对于车辆误工费不同意赔偿，诉讼费属于程序性费用，应由张喜春承担。被告张喜春辩称，1.对发生的事故及责任划分张喜春不持异议。但张喜春驾驶事故车辆在阳光保险公司投保商业三者险，应由其承担的赔偿责任，；2.原告方主张个人误工工资每天205元，车的收入1,200元左右一天，受到精神损害,车辆不能正常出车要求5个月的误工费，与事实不符，误工工资的部分可以按照其请求的标准进行计算但应由误工天数鉴定进行佐证，车辆间接经济损失问题应有实际纳税凭证及运管部门出具的相关台班费证据予以证实；3.要求因精神受到损害休息五个月，没有法律依据，且原告方诉讼请求超过法律所允许的范围内，请求车辆台班费的标准过高，重复请求既要求车辆损失又要求人员误工损失，要求车辆修车时间过长，通过原告诉状陈述修车时间长达五个月，远远超过合理修车期限，属于自行放任损失的扩大。综上，请法庭对原告合理部分经济损失判阳光保险公司承担，对不合理部分经济损失依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的证据即对原告孟庆东出示的交通事故认定书、保险公司票据，被告阳光保险公司出示的机动车辆保险报案记录代抄单、机动车辆强制保险赔款计算书、商业保险赔款计算书、扣放时间单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示的砂场证明，原告证实车辆在事故前该砂场运输。阳光保险公司的质证意见为，对该证据的真实性、证明问题有异议，该证据中并未明确体现原告的车辆具体的停业时间，且该证据中写明原告自2018年10月29日才在该砂场运输，无法证实原告在事故发生前12个月每天收入均为1,300元。张喜春的质证意见为，同阳光保险公司意见，证明所证实的内容为2018年10月29日才开始在出具单位砂场运输砂石，事故发生的时间是10月29日，与证明的事实是相互矛盾的，原告方所要证明的问题是赔偿车辆间接损失问题，张喜春认为应该有相应的纳税凭证、运输管理部门出具的能够证明车辆停运损失的相关证据。本院认为，二被告的质证意见成立，对该证明，原告没有相关证据予以佐证无法证实原告待证事实，故对该证据不予采信。对原告出示的车辆修配厂证明，原告证实车辆的修车时间。阳光保险公司的质证意见为，对真实性、证明问题有异议，因根据阳光保险公司在该修配厂调查得知原告车辆于2018年11月23日进厂维修，实际维修时间为10天左右，与证明内容不符。张喜春的质证意见为，同阳光保险公司意见，但该车修车时间过长，超过合理数，原告出具的发票修车明细中，该车辆所受到的损坏并不是十分严重，通过明细中看到转向机的修车费是1,347元，事故发生时张喜春驾驶的轿车能够把孟庆东的货车转向机撞坏与客观事实不符。本院认为，原告提交的证明能够证实车辆的维修具体，并盖有讷河市宏伟汽车维修有限公司的公章及负责人签名，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，二被告对真实性有异议未提供相反证据予以证实，故本院对该证据予以采信。原告申请的证人刘某出庭作证，刘某证实其与原告一起干活，与被告不认识，原告的车一个多月没出车，10月份至11月份，原告出事后心里素质不行，心里紧张就没怎么干活。旺季一年两三个月挣四到五万元，淡季能挣两到三万元。原告申请的证人范某出庭作证，范某证实其与原告一起干活，与被告不认识，范某与原告一起养大车，原告是拉沙子的，平时也干零活没有公司，旺季正常拉砂石一天净剩2,000多元一天，一年旺季3、4个月，淡季一个月也两到三万元。从2016年开始讷河镇拉哈镇示范砂石场有活时候就去拉沙子，没活就在家呆着。出事后，原告出车害怕，不敢出车。对二位证人的证言，原告没有异议。被告阳光保险公司的质证意见为，有异议，因原告未提供其他证据予以佐证，且刘某证实原告在事故发生后仅有一个多月没出车，与原告在诉状中要求五个月的停运损失相矛盾。范某证实的原告没活时在家呆着，原告不存在误工损失，或者即使存在停运损失，也是原告自身原因导致的，与本次事故无直接关系。被告张喜春的质证意见为，同阳光保险公司的意见，证人所证实的停运期限与原告方提供的修配厂证明、诉状中陈述的停运期限相互矛盾，现无法确定原告车辆停运期间问题。证人证实每月两到三万元与客观的事实不符，收入标准过高。本院认为，二被告的质证意见成立，对二位证人的证言本院不予采信。对原告出示的行驶证、驾驶证、上岗证，原告证实有营运资质。阳光保险公司的质证意见为，该证据无法证实原告车辆具有营运资格，要求提供营运证。张喜春的质证意见为同阳光保险公司意见，因该车没有营运证不应定性为营运车辆。本院认为，事故发生时，原告车辆正常运输，该证据具有关联性，内容真实合法，本院予以确认。对被告阳光保险公司出示的证明，阳光保险公司证实孟庆东车辆于2018年11月23日进厂维修，维修时间大约10天左右。被告张喜春的质证意见为无异议，施救费5,000元及自救费500元是张喜春方出，阳光保险公司已经打到张喜春账户，包含在10,571.50元内。原告孟庆东的质证意见为有异议，请法院核实。本院认为，通过对阳光保险公司出示的证明和原告出示的证明进行核实，均系讷河市宏伟汽车维修有限公司出具的，但原告出示的证明中进场维修时间及出厂日期明确，并载有负责人孙刚的签名，被告阳光保险公司出示的证明表述日期不清，内容不明确，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年10月29日7时40份许，张喜春驾驶黑Ｂ×××**号大众牌小型轿车沿老111线（G231国道）由北向南行驶，行驶至138公里加400米处时，车辆驶入道路东侧，与由南向北行驶孟庆东驾驶的冀Ａ×××**号解放牌重型自卸货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。交警部门认定，张喜春负事故的主要责任，孟庆东负事故的次要责任。张喜春车辆在阳光保险公司投保了机动车强制保险、机动车第三者责任保险（保险限额为500,000元）。事故发生后孟庆东车辆维修至2018年12月15日，共计误工47日，发生维修费用9,245.70元。孟庆东车辆系运输车辆。本院认为，机动车交通事故发生后，事故的责任人对事故的发生应承担相应的责任，本案中，孟庆东负事故的次要责任，张喜春负事故的主要责任，张喜春在阳光保险公司投保了机动车强制保险及第三者责任险。对原告孟庆东的误工损失的诉讼请求，原告提供的证据不足以证实其误工五个月，但原告车辆系运输车辆，故对原告的营运损失，本院参照黑龙江省上一年度交通运输、仓储和邮政业平均工资日208.15元，故对原告请求的每天205元本院予以支持，共47日计9,635.00元,因交强险2,000.00元，剩余维修费7,245.70元及营运损失9,635.00元，应扣除其应该承担的部分即30%的次要责任。被告阳光保险公司辩称，误工费属于间接损失不予赔偿，因原告车辆系运输车辆，营运损失应当认定为财产损失，故对该辩解意见，本院不予支持。被告阳光保险公司辩称，已经赔付给被告张喜春，因阳光保险公司未提交证据证实张喜春已经向原告赔付，故对该辩解意见，本院不予支持。原告的损失由被告阳光保险公司在交强险、第三者责任险范围内承担，被告阳光保险公司承担后没有不足部分，故原告对被告张喜春的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后5日内给付原告孟庆东交通事故经济损失计13,816.49元；二、驳回原告孟庆东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,030.00元，减半收取1,515.00元，由原告孟庆东负担1,442.29元，被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担72.71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇一九年十二月二十六日书记员  付 祎