辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初2383号原告：王亚威，男，1970年5月15日出生，汉族，物流公司主任，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：尹夺，辽宁秋铭律师事务所律师。被告：张家辉，男，1979年1月17日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：王晓梅，女，1978年12月31日出生，汉族，个体工商户，住。二被告共同委托诉讼代理人：张金，锦州市太和区太和法律服务所法律工作者。原告王亚威与被告张家辉、王晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚威及其委托诉讼代理人尹夺、被告张家辉、王晓梅及其共同委托诉讼代理人张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚威向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告与被告之间的店面转让合同。2、请求被告返还店面转让款4万元。3、诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年9月10日达成转让店面的口头意向，原告于当天支付给被告5000元定金，约定以4.5万元（不含商铺租金）的价格转让被告经营的位于中央大街三段三号茂业天地一层F01019X,F01014X号鹿角巷水吧，原告多次询问剩余租期，被告称还剩1个月20天，原告兑店的目的是看中被告的设备，准备在剩余的1个月20天房租期满后就去万达经营，该情况也已经告知被告，达成意向后原告于2019年9月12日支付了转让款3.5万元，余款5000元定于办理营业执照更名后支付。后被告告知原告需将被告自己向茂业缴纳的保证金3.6万元垫付给被告，因之前从未告知此事，也没有对该款是否由原告垫付达成合意，原告不同意垫付，原告仅经营四天后因被告拖欠茂业商场租金导致店铺被封，无法继续经营。此时原告通过跟商场沟通了解到商铺不许转租、转兑。被告始终隐瞒了不许转租及剩余租期为4个月20天的事实，因被告的恶意欺诈，导致合同无法继续履行，严重损害了原告的合法权益。故依据《合同法》的相关规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张家辉、王晓梅辩称，原告所诉不属实，请求驳回原告诉求。第一、我们夫妻与锦州茂业置业有限公司(以下简称茂业公司)，签订《配套项目租赁合同》1份，租赁茂业天地一层F01019X、F01014X号店面，面积50平方米、签订《茂业百货场地使用协议书》1份，租赁茂业公司一层1012号，面积5.25平方米，日租金每平方米8元，交意向金3.6万元。购进设备投资价值近10万元，加上购进其他设施和装修共投入资金近30万元。经营鹿角巷水吧，效益很好。2019年8月，因孩子到美国休斯顿去读书事成，需要我们夫妻去陪读，征得茂业公司同意将设备、店面对外出兑。经茂业公司工作人员龚媛媛介绍，2019年9月2日，王亚威给张家辉打电话联系出兑事宜，9月5日王亚威用微信向张家辉询价，张家辉称最低出兑价8万元。王亚威要求再少点，为了早日赴美照顾孩子，无奈以4.5万元赔钱将鹿角巷水吧整体出兑王亚威。当天王亚威交定金5000元，9月12日又给3.5万元，共计给付4万元，尚欠5000元至今未给付。双方当时言明：1.2019年9月12日前发生的店面租金等费用由我方承担，我方在茂业公司存留的3.6万元保证金结清我方应付款后，余款由茂业公司退回给我方，与原告无关；2019年9月13日起发生的店面租金等费用由原告承担；2.双方共同到茂业公司处理出兑问题，王亚威提出自己与茂业公司另行签订合同。现原告所述我方说租期还剩余1个月20天根本不是事实，因当时双方已约定，原告自己与茂业公司另行签订租赁合同，租金由原告自交，与我方和茂业公司签订合同无关，原告2019年9月13日起开始经营理应承担租金。第二、原告称通过跟商场沟通了解到商铺不允许转租、出兑，导致合同无效无法继续履行不是事实。虽然，茂业公司与我方签订的《配套项目租赁合同》第十条G项规定：不得擅自将经营场地或设施作担保、转租、转借、转包、转让。但我们双方达成店面出兑协议后共同到茂业公司办公室，说明了店面出兑事宜，茂业公司同意我方将店面出兑给原告。原告就租金问题当场与茂业公司负责人讨价还价后，茂业公司同意将我经营时日租金每平方米收取8元，降至原告经营日租金每平方米收取6元，并告知原告重新与茂业公司签订合同，原告同意，9月13日通过银行转账向茂业公司交纳意向金2万元。9月17日原告又支付茂业公司鹿角巷水吧的电费卡和交电费500元，上述事实足以证明我们之间店面整体出兑行为已得到茂业公司同意认可，也证明了原告在撒谎。因原告不及时与茂业公司签订合同，不交租金，经茂业公司多次催促未果，才造成茂业公司将其经营的店面封了，责任因原告过错造成，与我方无关。综上，原、被告双方达成的设备转让和店面出兑合同合法有效。请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维护被告合法权益。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、王亚威和张家辉（网名张辉）微信截图12张。证据二、农业银行流水一张。上述两份证据欲证明原告王亚威及案外人刘野共计向被告支付定金5000元及转让款3.5万元的事实。证据三、通知函。欲证明原告王亚威交款的事实和被告9月17日之后重新接手店铺。证据四、调查令申请书和配套项目租赁合同。欲证明被告与茂业签订的配套项目租赁合同第6条第一款约定不允许转租的事实。上述证据中证据一、证据二经本院审查予以采信。证据三证明原告王亚威交款部分事实予以采信。证据四但经本院复核证据后，得知原、被告之间的转租行为已经过茂业公司同意，故真实性予以采信，证明目的不采信。被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、收款收据、《配套项目租赁合同》、《茂业百货场地使用协议书》各1份。欲证明茂业公司规定与茂业公司签合同前先向公司交意向金，两份租赁合同欲证明合同签订的时间、面积，店面位置。证据二、微信截图11张。欲证明原告与二被告商谈转让鹿角巷水吧店面及设备事实。被告张家辉告知原告王亚威兑店后与商场重新签合同、及兑店成功后由原告交租金的事实。证据三、收款收据、锦州银行对公客户回单、补卡工本费专用收款收据、电费专用收款收据各1张。欲证明2019年9月12日，王亚威兑店成功并向茂业公司交纳2万元意向金事实。根据茂业公司给原告出具补鹿角巷交纳电费卡工本费收据和500元电费收据，欲证明原告兑店后，已与茂业公司建立新的合同关系，店面租金理应由原告承担。原告诉二被告关于合同期限问题没有法律依据，对原告实施欺诈没有事实法律依据。证据四、1、微信截图3张（9月18日之后），欲证明原告经营期间弄坏设备。2、通知函。欲证明被告向原告要钱的事实。上述证据中证据一、证据二予以采信，证据三真实性予以采信，但达不到原告证明目的。证据四中证据1的证明目的因无其他证据予以佐证，故不采信；证据2通知函中原告欠付5000元兑店费部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，原告王亚威与二被告就二被告在锦州茂业天地一层租赁经营的F01019X、F01014X号鹿角巷水吧达成口头店面转让合同，约定二被告以4.5万元的价款向原告转让该水吧，转让内容包括F01019X、F01014X号鹿角巷水吧店面（套内面积共计50平方米）及其内设备（包括制冰机、白钢冷柜、蒸汽机、果糖机、开水机、小分子水机、封口机、切片机、电磁炉2台、保温柜2台、联动水台、铁货架2个、案台3个、保温壶6个、煮桶3个、专用蒸鹿丸锅、水果保鲜盒6个、圆桌子6个、长椅子16把、吧桌4个、音响1套、监控设备1、WFAI1套、可移动吧台1套、高档点餐目录4个、装修的画和花及库存货物等）、FO1012号铺位（此铺位面积5.25平方米，被告与茂业公司约定年租金5000元）。双方约定原告接手后，水吧的租金由原告继续支付。被告与茂业公司签订的《配套设备租赁合同》中约定被告租赁期限为自2019年2月2日至2020年2月1日，租金按季度交纳，在租金到期前一个月的第20天或者之前支付下一季度的租金。被告仅支付了第一、二季度的租金，并在与原告达成口头转让合同时，告知原告剩余租期为1个月零20天。原告因考虑到租金仅剩1个月零20天，待租期届满后，将设备移至他处经营使用，故决定承兑该水吧并共计向被告支付4万元转让款。原、被告达成口头水吧转让合同后，共同找到茂业公司，将鹿角巷水吧转让一事告知茂业公司，茂业公司在事实上同意了原、被告转租的行为，并告知原告可交纳2万元意向金，如果原告与茂业公司将来达成租赁商铺的协议，则转为租金，达不成协议时意向金返还原告。并承诺若原告承租该商铺则租金降至每天每平方米6元。2019年9月13日，原告向茂业公司支付了2万元意向金，茂业公司给原告补办了电卡并收取了500元电费。原告于2019年9月13日接手鹿角巷水吧后，此水吧营业执照经营者信息一直未变更，仍为被告王晓梅。被告于2019年9月17日向原告发出通知函，告知其于2019年9月17日晚7:30分前向被告支付剩余未付的兑店费5000元。原告在得知该水吧实际剩余租期还有4个月零20天的事实后，双方因剩余租期产生矛盾，原告于2019年9月18日停止经营该水吧，亦未向被告支付剩余5000元转让款。原告经营期间，未支付水吧租金，原告向茂业公司交纳的2万元意向金茂业公司已返还给原告。2019年9月末，茂业公司用喷绘布遮挡鹿角巷水吧门面，该水吧至今一直处于停业状态。本院认为，当事人在订立合同的过程中，应当遵循诚实信用原则。本案中，原告基于信赖被告陈述的水吧在商场的剩余租期为1个月零20天的情况下，考虑租期届满后将设备带到他处经营，遂与被告达成口头店面转让合同，故该水吧实际租期是决定原告能否与被告达成转让合同的重要内容。本案中水吧实际剩余租期为4个月零20天，被告隐瞒了与订立店面转让合同有关的重要事实，属欺诈行为，双方当事人之间达成的口头店面转让合同应予撤销。故原告诉求撤销原、被告之间的店面转让合同本院依法予以支持。关于原告诉求被告返还店面转让款4万元一节，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中被告存在过错，但原告已实际经营该水吧5天，此5天产生的租金费用应按被告实际经营时的标准由原告支付。故原告已支付给被告4万元的转让款应扣除5天租金（5天×50平方米×8元＋5000元÷365天×5天）即2068元后，剩余店面转让款由被告返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、撤销原告王亚威与被告张家辉、王晓梅于2019年9月10日达成的《鹿角巷水吧店面转让合同》；二、被告张家辉、王晓梅于本判决生效后五日内返还原告王亚威店面转让款37932元；三、驳回原告王亚威其余之诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告王亚威负担41元，被告张家辉、王晓梅负担759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  孟 莹人民陪审员  王春雨人民陪审员  宣 彬二〇一九年十二月二十五日法官助理周高阳书记员张智妍