甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初2803号 原告：天水中山医院，住所地天水市秦州区。 法定代表人：刘正升，该院院长。 委托诉讼代理人：杨晓云，甘肃畅和律师事务所律师。 被告：陕西成达建筑装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：王思毅，该公司总经理。 被告：唐斌，女，汉族，身份证登记住址为四川省绵阳市涪城区，现住址不详。 原告天水中山医院与被告陕西成达建筑装饰工程有限公司（以下简称成达建筑公司）、被告唐斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2019年10月8日变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告天水中山医院的委托诉讼代理人杨晓云到庭参加诉讼，被告成达建筑公司、唐斌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天水中山医院向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同连带返还原告超付的工程款433891.98元；2.依法判令二被告共同连带赔偿原告垫付的民工工资59350元、垫付的材料款38645元，合计97995元；3.依法判令二被告共同连带赔偿原告更换被告施工不合格的暖气片费用23000元、一至四楼4个卫生间漏水维修费用3200元、更换不合格灯具费用3000元；4.依法判令二被告共同连带赔偿因工程延期给原告造成的直接损失539175元（包括房屋租金107640元、人员工资431535元）；5.依法判令二被告共同连带承担装修工程评估费6万元；6.依法判令被告唐斌立即将位于天水市秦州区秦苑小区XXX室房屋的钥匙退还给原告。事实与理由：2016年3月16日，被告唐斌以被告成达建筑公司的名义对原告位于天水市秦州区暖和湾新区医院工程装修施工进行投标报价，投标施工报价金额为1366669.01元，并代表被告成达建筑公司出具了投标书、承诺书，保证在二个月内完成施工、按原告要求采购所有装修材料、专业施工达到二级验收标准，并附有详细的报价工程量价款清单。当月24日，被告唐斌拿来被告成达建筑公司的营业执照等相关证件交给原告，并出具了被告成达建筑公司事先加盖好公章的格式合同，与原告商量并填写了合同的相关内容，签订了《装饰装修工程施工合同协议条款》，合同约定：工程承包范围为室内外装饰装修、临时工程；承包方式为包工包料；工期为二个月，开工日期为2016年3月25日；结算方式为工人进场之后支付材料款20万元等。并在被告唐斌进场前给其先后转账支付材料费20万元，但被告唐斌一直延迟到2016年4月底才组织人员进场施工，由于其没有相应的施工技术，且施工人员少，自2019年7月被告唐斌便很少来施工现场，也因拖欠工人工资和供货商材料款致现场停工，直至2019年9月仍未完工。原告为尽快完善工程，在被告唐斌停工后向其发出清场通知，并与现场施工队达成一致意见，由现场施工人员及另外聘用的施工人员继续施工至2019年10月25日才完工，为此原告支出后续工程费用412885元。后经原告委托甘肃诚信盛资产评估事务所对整个工程装修价值评估为832216.04元，而被告唐斌只完成工程量的50%，对超付的工程款其理应退还，同时对于被告唐斌违约迟延施工、单方停工给原告造成的不能按时经营的重大经济损失，明知自己没有施工能力，却以被告成达建筑公司名义挂靠施工，工程质量低劣造成的设备更换、维修损失，在施工过程中因拖欠工人工资和材料款，原告为此垫付材料款和人工费合计97995元等损失，被告唐斌均应承担相应的赔偿责任。而被告成达建筑公司明知不属于自己承揽的工程，仍向被告唐斌提供资质和合同，让其挂靠施工，致使原告足以相信被告成达建筑公司在投标承揽工程，其应当与被告唐斌共同承担合同责任及相互连带责任。 另原告在被告唐斌施工期间以协议方式用原告法定代表人刘正升儿子刘航位于天水市秦州区秦苑小区XXX室的房屋作价80万元抵付工程款（事实上为工程进度担保），之后原告要求收回房屋，便陆续向被告唐斌支付工程款65万元，但被告唐斌收到工程款后，仍然占有担保的房子不予退还，至今持有房屋钥匙不予返还，应予返还。 成达建筑公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院工作人员在送达相关案件材料后，被告成达建筑公司给我院工作人员发送短信告知其名称为“陕西成达建筑装饰有限公司”并非原告起诉的“陕西成达建筑装饰工程有限公司”，且经核实，其不知晓案涉工程，也与被告唐斌没有任何关系，并准备就此事向相关公安部门报警。 唐斌未提交书面答辩状，开庭时也未到庭参加诉讼。庭前本院于2019年8月7日、8月13日曾就案涉相关问题向其进行询问并依法制作了询问笔录存卷。被告唐斌陈述，其本人并不认识成达建筑公司法定代表人王思毅，是其学弟与成达建筑公司有长期合作关系，成达建筑公司资质证明由其学弟传真得来。经朋友介绍与案涉发包方天水中山医院法定代表人刘正升认识后，双方就相关工程问题进行了协商，当时被告唐斌有挂靠单位，但刘正升并未要求其具备相关资质，而与其个人签订了合同，所有的招标文件（投标报价汇总表、工程技术分析难点及措施、注意申明事项、投标书、承诺书、中山医院暖和湾工程综合预算表）都是被告唐斌一人制做，并签写了相关材料中成达建筑公司的名称，《建筑装饰装修工程施工合同》上成达建筑公司的公章是刘正升加盖，与其无关。2016年3月初被告唐斌进场施工，3月16日签订合同，当时约定以刷白、拆除为主做预算，但进场后发现案涉工程中存在其他问题，整个工程都是现场发现问题，现场追加项目，故此延长了工期，对此，刘正升完全认可。同年7月工程基本完工，被告唐斌打电话找刘正升结算，但刘正升9月5日到工地后即以工程存在质量问题为由，殴打并将其清除出场，9月7日被告唐斌做了单方结算，虽没有总计工程款，但每一项工程量都有列举，并要求评估单位进行评估，但刘正升不同意，刘正升未经结算即强占工地，对此问题被告唐斌一直向相关部门反映。自2016年3月进场至9月，刘正升陆续支付工程款85万元属实。但折抵工程款的房子，原本由被告唐斌居住使用，现刘正升已撬开房门，并将门焊死，致其无法居住。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.《甘肃省天水市中山医院暖和湾新区医院工程施工方案》投标文件，拟证明被告唐斌以被告成达建筑公司名义对原告位于天水市秦州区暖和湾新区医院工程装修施工进行招投标报价，并代表被告成达建筑公司出具投标书、承诺书的事实； 2.《建筑装饰装修工程施工合同》，拟证明原告与被告唐斌于2016年3月24日签订合同，约定工程承包范围为室内外装饰装修、临建工程，承包方式为总承包、包工包料，开工日期为2016年3月25，工期两个月的事实； 3.被告成达建筑公司的营业执照等资质证明，拟证明被告唐斌将被告成达建筑公司资质证明复印件交付原告，证明被告成达建筑公司有施工资质的事实； 4.客户收付款入账通知、电子银行交易回单（付款方）、中国工商银行交易凭证、中国农业银行甘肃省分行卡卡转账交易单，拟证明原告向被告唐斌陆续支付工程款总计85万元的事实； 5.现场工程量确认单及结算协议清单、收款收据及甘肃省农村信用社交易凭证，拟证明原告为被告唐斌垫付拖欠的材料款38645元的事实； 6.收条13份，拟证明原告为被告唐斌垫付拖欠工人工资款59350元的事实； 7.后续工程支付的材料费和人工费清单、现场零星工程量确认单及结算协议、供货合同、建筑安装工程预算书、收款收据，拟证明原告自行完成后续工程支付材料费和人工费总计412885元的事实； 8.《房屋租赁合同》1份，拟证明因被告唐斌迟延完工，原告方无法正常使用，造成原告房屋租赁费后续损失每月35880.33元，三个月损失107640.99元的事实； 9.天水中山医院2016年1月份工资表，拟证明原告雇员47人，每月工资143845元，三个月损失431535元的事实； 10.天水中山医院资产评估报告、资产评估委托合同拟证明原告委托甘肃诚信盛资产评估事务所对案涉工程进行资产评估，总评估价为832216.04元、评估费鉴定费用为6万元的事实； 11.《房屋抵账合同书》，拟证明原告天水中山医院法定代表人刘正升将其儿子刘航位于天水市秦州区秦苑小区XXX室的房屋抵押给被告唐斌，现在唐斌一直没有将钥匙交付给原告的事实。 经审核本院认为： 证据1能证实2016年3月16日，被告唐斌以被告成达建筑公司的名义对原告所属案涉工程装修施工进行投标报价，并代表被告成达建筑公司出具了投标书、承诺书，但投标单位签字盖章处全部由唐斌手写代签，并未加盖成达建筑公司公章的事实，对该证据予以采信； 证据2能证实原告与被告唐斌于2016年3月24日签订合同，约定工程承包范围为室内外装饰装修、临建工程，承包方式为总承包、包工包料，开工日期为2016年3月25，工期两个月的事实，本院予以采信； 证据3能证实被告唐斌交付给原告的的营业执照等资质证明复印件系“陕西成达建筑装饰有限公司”的事实，对其证明目的根据庭审情况综合认定； 证据4各项银行交易凭证能证明原告向被告唐斌支付工程款85万元的事实，本院予以采信； 证据5中的清单、收据、交易凭证均系原告与他人或单方计算提供，并无被告唐斌签字确认，也无其他相应证据进行佐证，证据缺乏证明力，本院不予采信； 证据6收条系原告单方面提交且均是复印件，没有其他相关证据进行佐证，不能证明收条书写人为唐斌施工期间的工人，也不能证明拖欠数额是否属实，本院不予采信； 证据7中材料费和人工费清单均系原告与第三方确认结算，现原告单方提交法庭，在没有其他相应证据予以佐证，不能确定是否属于后续工程期间的支出，故本院不予采信； 证据8房屋租赁合同仅能证明合同中明确约定的租赁期限为自2016年4月1日至2026年3月31日，共计10年。后5年租金在原基础上每年增长2.5％，年租金为36万元，不能证实原告的证明目的； 证据9中工资表系原告单方面出具，也无其他证据予以佐证，本院不予采信； 证据10中资产评估报告系原告单方委托甘肃诚信盛资产评估事务所对案涉工程量进行评估，该评估机构具备营业执照及评估资质，对其真实性本院予以认可，但对其约定的评估费6万元，因原告没有提供相应缴费票据予以印证，不予认可； 证据11仅能证明刘正升将其儿子刘航位于天水市秦州区秦苑小区XXX室的房屋作价80万元给被告唐斌折抵装修款的事实。 被告成达建筑公司、唐斌未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月9日，原告与天水红山试验机有限公司签订《房屋租赁合同》1份，由原告承租该公司原职工医院建筑面积2000平方米楼房一幢、350平方米平房一处，以原告天水中山医院秦州区暖和湾新区医院项目名义全面装修改造后开办医院。2016年3月16日，被告唐斌以被告成达建筑公司的名义对该医院装修工程进行投标报价，投标施工报价金额为1366669.01元，并代表被告成达建筑公司出具了投标文件（投标报价汇总表、工程技术分析难点及措施、注意申明事项、投标书、承诺书、中山医院暖和湾工程综合预算表），投标单位签字盖章处均为唐斌手写代签，未加盖被告成达建筑公司公章。2016年3月24日，被告唐斌以被告成达建筑公司负责人名义与原告签订《建筑装饰装修工程施工合同》1份，合同约定，承包范围为室内外装饰装修、临建工程；承包方式为总承包、包工包料；开工日期为2016年3月25日，工期两个月；结算方式为人工进场付材料费20万元，施工结算按进度付款；完工后三日内实施验收，若三日内不能验收，视为验收合格，并在当日内付清余款，不得拖延等。2016年4月14日、2016年4月18日，原告先后向被告唐斌支付工程款5万元、15万元，共计20万元。2016年5月10日，原告与被告唐斌签订《房屋抵账合同书》，依合同约定，原告天水中山医院法定代表人刘正升将其儿子刘航位于天水市秦州区秦苑小区XXX室的房屋作价80万元作为装修工程款抵账给被告唐斌。2016年6月1日、2016年6月8日、2016年6月12日、2016年8月16日，原告又先后给被告唐斌支付5万元、20万元、20万元、20万元，共计65万元工程款。以上施工期间原告总计向被告唐斌支付工程款85万元。2016年9月，原告与被告唐斌为工程问题现场发生纠纷后，被告唐斌即离开施工现场，原告与被告唐斌对案涉工程未进行结算，施工期间被告成达建筑公司未有人员到过现场。此后，被告唐斌便向信访等相关部门就案涉装修工程相关问题一直上访。2019年5月12日，原告单方委托甘肃诚信盛资产评估事务所以2019年5月29日为基准日作出了甘诚资评报字【2019】第017号评估报告，委托评估的全院改造装修项目评估价值为832216.04元。 另查明，案涉秦州区秦苑小区XXX室房屋钥匙由被告唐斌掌控，房屋房门已由原告焊死。 本院认为：本案中，投标文件中投标单位及负责人处签字均系被告唐斌书写，且未加盖被告成达建筑公司公章，《建筑装饰装修施工合同》中承包单位盖章处虽加盖被告成达建筑公司公章，但被告唐斌提交给原告的营业执照及施工资质系“陕西成达建筑装饰有限公司”而非本案被告“陕西成达建筑装饰工程有限公司”，如确为原告将被告“陕西成达建筑装饰有限公司”笔误成“陕西成达建筑装饰工程有限公司”，但施工合同加盖的公章却又为“陕西成达建筑装饰工程有限公司”，且在本院立案庭送达过程中，陕西成达建筑装饰有限公司明确表示案涉工程与其公司无关，与被告唐斌不认识。原告所举证据亦无法证明被告唐斌是受陕西成达建筑装饰有限公司委托处理案涉相关事宜，与其存有关联性，因此投标文件及施工合同只能认定是原告与被告唐斌双方的意思表示，且原告已支付的工程款85万元也均由被告唐斌收取。故对于原告要求被告成达建筑公司返还原告超付工程款、垫付工人工资及材料款，赔偿原告维修、更换不合格工程产生的费用、因工程延期给原告造成的直接损失及承担装修工程评估报告评估费用等的全部诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告唐斌返还超付的工程款433891.98元的诉请，原告提交的银行付款凭证确能证明原告向被告唐斌支付了85万元工程款，被告唐斌对收到该85万元工程款也无异议。但因双方发生纠纷被告唐斌退出工地时，双方对被告唐斌已完工程量未进行固定、工程款未进行结算，原告也不能提供充分证据证明被告唐斌完成的工程量或其自行完成的剩余工程量，现仅以其单方委托鉴定机构作出的评估报告确定的案涉工程评估价值832216.04元为基数，以自认为被告唐斌完成的工程量为50%，扣减已付工程款，对超付工程款部分要求被告唐斌予以返还无事实依据，本院依法不予支持。 对原告要求被告唐斌赔偿原告垫付的民工工资59350元、垫付的材料款38645元，合计97995元的诉请，因原告提供的材料费凭证均系原告与他人或单方计算提供，工资收条上收款人是否确为唐斌施工期间的工人、拖欠工资数额是否属实，无其他相应证据进行佐证，也无被告唐斌签字确认，故对原告的该项诉请依法不予支持。 对原告要求被告唐斌赔偿原告更换被告施工不合格的暖气片费用23000元、一至四楼4个卫生间漏水维修费用3200元、更换不合格灯具费用3000元的诉请，因被告唐斌具体施工项目不明，上述项目是否为被告唐斌施工无法确定，原告仅凭其单方判断也不能确定上述工程项目存在质量问题，且各项费用清单均系原告单方出具，没有其他相关证据予以佐证，故对于原告要求被告唐斌赔偿因工程质量不合格而产生的维修、更换费用的诉请不能成立，本院不予支持。 对原告要求被告唐斌赔偿因工程延期给原告造成的直接损失539175元（包括房屋租金107640元、人员工资431535元）的诉请，合同中原告与被告唐斌虽约定的开工日期为2016年3月25日，即完工日期为2016年5月24日，该工程在两个月之内并未实际完工的事实客观存在，但未按期完工的原因不明，故因该延期造成的损失应由谁承担无法判定，截止2016年8月16日原告还在向被告唐斌转账支付了20万元工程款，故对于原告单方核算要求被告唐斌赔偿因工程延期给其造成的三个月直接损失539175元的诉请本院不予支持。 对原告要求被告唐斌赔偿装修工程评估费6万元的诉请，诚资评报字【2019】第017号评估报告系原告单方委托甘肃诚信盛资产评估事务所为支持其相关诉请作出，由此产生的鉴定费用应由原告方自行承担，且该费用是否实际交付也无相应凭据予以印证，故对原告的该项诉请本院不予支持。 对原告要求被告唐斌立即将位于天水市秦州区秦苑小区XXX室房屋的钥匙退还给原告的诉请，原告提交的房屋抵账合同书确能证明原告天水中山医院法定代表人刘正升将其儿子刘航位于天水市秦州区秦苑小区XXX室的房屋抵给被告唐斌的事实，但房屋房门已经被原告方焊死，被告唐斌现在也没有居住使用该房屋，该房屋现在已经处于原告的控制中，与被告唐斌没有实际联系，故对于该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告应承担举证不能的后果，对其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告天水中山医院的诉讼请求。 案件受理费15240元，由原告天水中山医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  赵青霞 审 判 员  石娅丽 人民陪审员  谢亚文 二〇一九年十二月三日 法官 助理  牛金霞 书 记 员  张婉琴