wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2084号 申请执行人：陶友霞，女，1963年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：金兴峰，男，1978年7月生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县，现住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请人陶友霞与被执行人金兴峰民间借贷纠纷一案中，申请人陶友霞自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执2084号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月二十三日 书记员  许奕帆
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1554号 申请执行人：赵伟华，男，1971年11月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 赵伟华申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为28,555.94元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因未能实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执547号 申请执行人:田建青，男，1970年6月22日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人：盂县南娄镇香河村村民委员会。 在田建青与盂县南娄镇香河村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年5月30日做出的（2019）晋0322民初589号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田建青于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案。并于2019年7月23日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人盂县南娄镇香河村村民委员会限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人盂县南娄镇香河村村民委员会至今未自动履行生效法律文书确定的义务。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人盂县南娄镇香河村村民委员会有可供执行财产，本案尚有工资款5995元及迟延履行金未执行。我院于2019年12月16日对申请执行人田建青进行了终本约谈，申请执行人田建青不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执547号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人盂县南娄镇香河村村民委员会有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 垚
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4350号原告：包头市大生广装饰有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：李燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔科，内蒙古祥鹿律师事务律师。委托诉讼代理人：王某1，男，该公司员工。被告：内蒙古亿达建筑劳务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：饶军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑞鹏，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：肖齐，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张又才，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张常明，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告包头市大生广装饰有限公司（以下简称大生广公司）与被告内蒙古亿达建筑劳务有限公司（以下简称亿达劳务公司）、肖齐买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大生广公司委托诉讼代理人崔科、王某1、被告亿达劳务公司委托诉讼代理人刘文正、马瑞鹏、被告肖齐委托诉讼代理人张又才、张常明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大生广公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告亿达劳务公司向原告支付货款12万元，被告肖齐向原告支付567,000元，被告亿达劳务公司承担连带责任；2.判令案件受理费由二被告共同承担。事实与理由：2017年4月27日，原告与被告亿达劳务公司签订《供货合同》，原告承包被告亿达劳务公司北垣街街景改造造型部分材料供货工程。合同签订后，被告亿达劳务公司分别指定公司股东吴秀华及被告肖齐负责接货，吴秀华负责北垣街西街路北，被告肖齐负责路南。原告随后给被告供货146万元，经过对账核算，吴秀华负责部分欠款12万元，被告肖齐负责部分欠款567,000元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告亿达劳务公司辩称，原告的诉讼请求、诉讼主体错误，二被告是分别接货、分别核算，是两个买卖合同法律关系，在一个诉讼中不合法。被告与原告目前没有结算，按照供货合同约定，结算是作为付款的前提条件，原告向被告主张付款的前提条件还不具备。被告肖齐辩称，被告肖齐与原告无合同关系，被告购买的材料交易方为案外人王某1，被告与案外人王某1进行了单独结算，且向案外人王某1个人支付了部分货款，被告与原告之间没有任何关系，结算协议上附有案外人王某1身份证号，供货人明确为案外人王某1，与被告发生买卖合同关系的应为案外人王某1。另外，双方结算后案外人王某2向被告退还9根质押金条，尚有一根金条未按约定退还，亦未向被告开具增值税发票，被告有权拒绝向案外人王某1支付剩余货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，原告大生广公司与被告亿达劳务公司签订《供货合同》，约定双方就原告向被告亿达劳务公司北垣街景改造造型部分材料提供EPS构件，供货地点为呼和浩特市新城区北垣街，同时约定供货价格、暂估供货量、付款方式及双方权利义务。合同落款载有原告与被告亿达劳务公司公章及原告代表王某1、被告亿达劳务公司代表吴秀华签字。案外人王某1与被告肖齐的委托人陈学伟签订《结算单》，载明北垣街南侧线条总货款842,000元整，已付款205,000元整，金条10根（1000克），含金量99%，退货款71,706元。落款载有收货方陈学伟身份证号、签字及捺印、供货方王某1身份证号、签字及捺印。2018年1月23日，被告肖齐与案外人王某1签订《呼和浩特北垣街西街路南EPS线条供货结算协议》，载明案外人王某1给被告肖齐供货842,000元整，退货70,000元整，被告肖齐已付205,000元。现被告肖齐将呼和浩特赛罕区×××号房产一套（108.11㎡）顶账给案外人王某1，期间被告肖齐压在案外人王某3的1000克黄金已归还被告肖齐，双方无纠纷，已一次性解决，款项已全部付清。落款载有被告肖齐、案外人王某1身份证号、签字及捺印。本院认为，通过庭审中原、被告对双方交易往来的陈述、《供货合同》、《结算单》、《呼和浩特北垣街西街路南EPS线条供货结算协议》的内容，总结如下争议焦点：1、原告大生广公司与被告亿达劳务公司签订的《供货合同》是否已达到付款条件；2、被告肖齐是否应承担给付货款的义务。关于第一个争议焦点，原告大生广公司与被告亿达劳务公司签订的《供货合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。双方签订的《供货合同》中约定被告亿达劳务公司预付3万元订金，货到工地付50%货款，原告供货达到2000平米，结清一次货款，最后结算以实际到工地供货量结算。庭审中被告亿达劳务公司抗辩称双方尚未进行结算，未达到付款条件，原告大生广公司向本院出示其与被告亿达劳务公司股东吴秀华的通话录音用以证明双方已结算，被告亿达劳务公司认可该通话录音的真实性，但在该通话录音中，原告与吴秀华对供货量、退货量均存在争议，对最后结算金额并未达成共识，无法证明双方已确认欠款金额，故被告亿达劳务公司的抗辩理由本院予以采信，原告应在双方结算后向被告亿达劳务公司主张支付货款。关于第二个争议焦点，原告大生广公司主张被告肖齐应承担给付货款的义务，但被告肖齐并不是《供货合同》的相对人，亦不是被告亿达劳务公司的员工，被告提交的《结算单》、《呼和浩特北垣街西街路南EPS线条供货结算协议》上所载供货方均为案外人王某1，并未加盖原告大生广公司公章，而案外人王某2为原告大生广公司员工，并非法定代表人，其与被告肖齐签署的上述协议及单据应系案外人王某1与被告肖齐之间的另一买卖合同法律关系，应由案外人王某1另行主张，故原告大生广公司要求被告肖齐支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告包头市大生广装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币5,335元，原告已预交，由原告包头市大生广装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖 二○一九年十二月十二日书记员 石岳东
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8888号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：孔爱玲，女，1979年8月4日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告孔爱玲信用卡纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告孔爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月10日向原告申领信用卡，卡号62×××57。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月18日，被告欠本金48249.75元、利息17148.82元、违约金78653.1元（2017年1月1日起计），其他费用716.04元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告孔爱玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金48249.75元、利息（截至2019年3月18日为17148.82元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用716.04元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1725元，被告孔爱玲负担1470元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十日书 记 员  梁凤培
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初1519号 原告：刘孟祥，男，1962年6月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：宋明，男，1968年10月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:王建军，河北德圣律师事务所律师。 被告：郎喜梅，女，1971年2月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王建军。河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛市蜀川天府餐饮有限公司，住所地秦皇岛市海港区友谊路7号2-3层，统一社会信用代码：91130302730247726U。 法定代表人杨立财，职务经理、执行董事。 原告刘孟祥诉被告宋明、郎喜梅、秦皇岛市蜀川天府餐饮有限公司（以下简称蜀川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行了审理。 原告刘孟祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告货款18.5万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系从事农副产品供应个体户，主要为客户提供正大系列产品。2011年前后原告陆续为宋明、郎喜梅夫妻经营的蜀川公司提供正大产品，每次供货均由蜀川公司出具入库单。原告供货至2017年2月，后经双方结算，被告共欠款18.5万元。在此期间原告多次联系宋明、郎喜梅两人要求尽快结清欠款，两人均是各种理由推脱，至今未予偿还。原告认为被告应诚信经营，长期拖欠原告货款不还，即有损失商业信誉，也严重侵害了原告的财产权益，各被告应承担共同还款责任。特诉至法院，请求依法判如所请。 本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告应选择与其有买卖合同关系的相对方作为被告，原告在起诉状中明确称向被告蜀川公司供货，在庭审过程中亦称是向酒店供货，同时其提交的证据亦不能证明被告宋明、郎喜梅认可承担上述债务，故被告宋明、郎喜梅不是本案的适格被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告刘孟祥的起诉。 案件受理费4000元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  刘向军 人民陪审员  黄忠利 二〇一九年十二月十日 书 记 员  靳 悦
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢1186号 申请执行人林秀敏，男，1991年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈辉，男，1987年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨后起，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林秀敏、陈辉与被执行人杨后起民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0181民初1776号民事判决已经发生法律效力。申请执行人林秀敏、陈辉向本院申请强制执行，要求被执行人杨后起偿还借款人民币14万元及利息。本院依申请于2019年11月18日立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费，2019年12月19日通过电话联系申请执行人,告诉其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨后起有可供执行的财产，申请执行人林秀敏、陈辉未提供被执行人杨后起有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初1776号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林连钦
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0628民初2702号原告：贵州省松桃金发锰业有限责任公司，统一社会代码证91520628750171378R,住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县寨英镇街上。法定代表人：王金发，系该公司总经理。委托诉讼代理人:马祥，贵州同康律师事务所律师，特别授权。被告：邓林，男，1985年4月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告贵州省松桃金发锰业有限责任公司（以下简称金发公司）与被告被告邓林不当得利纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金发公司委托诉讼代理人马祥及被告邓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告不当得利款17,500元（以17,500元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至该不当得利款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年6月入职任原告公司总经理助理。于2015年6月2日以买烟为由从财务账上借支7,500元，于2015年6月24日以出差为由从公司账上借支10,000元，两笔借款借支单上均有被告签字。被告从公司财务账上支走两笔款项后并没有用于上述工作任务，而是用于被告的个人事务，且被告没有拿出发票回公司冲账，故这两笔借款应由被告予以返还。被告于2017年7月19日离职。经原告多次催收，被告拒不返还。被告的行为已经构成不当得利，应当返还原告17,500元。被告邓林辩称，原告陈述的不是事实。我在原告公司上班，王金发同意每个月发我5,000元工资。我向原告公司支取17,500元是事实，原告提交的两张借支单上有我签字也是事实，但是其中有7,500元是2015年5月29日原告的法定代表人王金发和我一起去买烟产生的费用，并且这7,500元是由我先垫资。垫资后，2015年6月2日,王金发喊我去原告公司财务领取7,500元，当时在借支单上明确注明是用于买烟，因为我已经提前垫付了买烟的钱，所以报账时不需要发票，这个钱不存在返还。我于2015年向原告公司借支10,000元也是事实，具体时间记不清楚了，借支的理由是我出差办事，这个钱我应该要无条件退还，但是因为王金发欠我2015年6月和7月两个月工资10,000元，所以我借支的10,000元已经抵扣了王金发欠我的工资10,000元，不存在偿还的问题。综上，我不存在不当得利行为，不应当承担返还责任和承担利息。本院经审理认定事实如下：2015年4月金发公司聘用邓林任公司总经理助理。2015年5月29日,邓林为金发公司购买香烟5条,并支付烟款7,500元。2015年6月2日,邓林出具《借支单》记载:“借支人邓林,借支事由买烟,人民币柒仟伍佰元”该《借支单》上有王金发签字“同意借支柒仟伍佰元”。2015年6月24日,邓林出具《借支单》记载:“借支人邓林,借支事由出差办事,人民币壹万元”该《借支单》上有王金发签字“同意借支壹万元”。原告金发公司分别于2015年4月、2015年5月向邓林发放工资700元、2,850元。原告金发公司自认被告邓林于2017年7月19日离职，被告邓林自认于2015年7月29日离职。金发公司尚有2015年6月和7月未向被告邓林发放工资。本院认定的上述事实，有双方当事人陈述、《收款收据》、《借支单》、《工资发放表》等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”的规定。本案焦点是关于邓林是否对金发公司构成不当得利。关于金发公司提交的邓林出具的《借支单》证明被告以买烟为由从财务账上借支7,500元，以出差为由借支10,000元,两笔款并没有用于上述工作任务，而是用于被告的个人事务，且被告没有拿出发票回公司冲账，故这两笔借款构成不当得利，应由被告予以返还的问题。2015年4月金发公司聘用邓林任公司总经理助理。邓林在履行职务期间,经公司法定代表人王金发签字同意,借支的两笔款项借支事由均是出差办理公司事务。邓林为金发公司购买香烟5条,并支付烟款7,500元,同时在庭审中原告陈述“工资发放表上注明有“扣”，没有被告邓林签字，能够证明被告没有将原告起诉的17,500元用于工作任务，才会导致扣除被告邓林的工资。按照工资发放表上注明的应发工资数额，2015年6月的工资是3,000元，2015年7月的工资是1,200元，这两个月的工资实际没有发放给被告邓林，因为被告邓林没有将从原告借支的17,500元还给原告公司，所以原告公司从被告邓林的工资中扣除了两个月的工资”。被告邓林在庭审中陈述其2015年6月和7月工资每月5,000元。然而金发公司又不能举证证明其陈述“从被告邓林的工资中扣除了两个月的工资”的金额。因此金发公司仅凭《借支单》不能证明被告邓林在履行职责活动中,没有合法根据从金发公司处取得利益，也不能证明邓林没有合法根据，取得不当利益导致金发公司损失的情况下，邓林对金发公司不构成不当得利。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州省松桃金发锰业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告贵州省松桃金发锰业有限责任公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  熊启林二〇一九年十二月十日法官助理李光霞书记员李光霞
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2298号 罪犯胡波，男，1974年6月11日出生于山东省烟台市，汉族，大专文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）烟芝刑初字第343号刑事判决，以被告人胡波犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元。刑期自2015年1月15日起至2030年1月14日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年4月30日减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯胡波在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯胡波自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯胡波的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡波减刑五个月（刑期自2015年1月15日起至2029年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5638号 原告：胡金和，男，1966年4月28日生，汉族，居民，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：刘勇，高密市天元法律服务所法律工作者。 被告：张国华，男，1977年4月19日生，汉族，居民，住青岛市胶州市。 委托诉讼代理人：施杰平，高密市立新法律服务所法律工作者。 被告：山东省高密市海建建筑工程有限公司，住所地山东省高密市立新街93号，统一社会信用代码：913707851658414570。 法定代表人：张波，主任。 原告胡金和与被告张国华、山东省高密市海建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡金和及委托诉讼代理人刘勇、被告张国华的委托诉讼代理人施杰平到庭参加诉讼，被告山东省高密市海建建筑工程有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡金和向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告外墙保温工程款334400元及逾期利息；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2018年4月11日原告承包被告张国华承揽的高密今日星城56#、57#楼的外墙保温工程,工程结束后原告与被告张国华对工程量进行实地实际丈量并进行结算,被告张国华为原告出具工程结算单一份,为了按时结算工程款,原告与两被告签订担保协议,被告山东省高密市海建建筑工程有限公司自愿为被告张国华所欠原告剩余未结款项提供担保,担保协议中明确约定被告用57#楼的1101、1102两处楼房的银行贷款贷出后一周之内给付原告,现1101室双方已结算完毕,1102房屋所有人丁凯因无法贷款,已于2019年7月1日将应贷款的16万元一次性付给被告,被告未按协议将该款给付原告,且也未将剩余工程款10万元按照约定支付给原告,二被告已严重违约。该工程款2480000元,已付2363135元尚欠116865元,原告自愿放弃16865元,尚欠10万元,现被告共欠原告工程款:1102号楼款16万元、剩余欠款10万元、质保金74400元,共计334400元。现原告多次找到被告协商无果,为维护原告的合法权益,特具状起诉,请法院依法判令原告的所诉请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《工程施工合同》；2、今日星城57号56号楼外墙保温工程量明细；3、今日星城外墙保温结算；4、《担保协议》；5、胡金和银行账户转账记录；6、高密今海岸置业有限公司收据。 被告山东省高密市海建建筑工程有限公司法定代表人未到庭，亦未提交答辩意见。 被告张国华辩称，张国华与胡金和已就高密今日星城56#、57#楼的外墙保温工程款已全部结清。并围绕答辩意见依法提交了以下证据：清款单。该请款单载明：“今收到今日星城56#、57#外墙保温工程款，去丁凯、丁向阳两套房款外，剩余工程款已清。胡金和2018.9.5”。 经庭审质证，被告张国华对证据2、3、4、6真实性无异议，对证据1、5不认可。对上述证据，本院审查认为，对于证据1，被告对《担保协议》、今日星城57号56号楼外墙保温工程量明细、今日星城外墙保温结算的真实性均无异议，因此虽然《工程施工合同》由宋坤与原告签订，但是根据三方签订的《担保协议》，支付工程款的义务应当由张国华承担、山东省高密市海建建筑工程有限公司对此承担保证责任。对于证据5，因被告张国华承认“1101号房屋房款贷出后已交付原告无异议”与证据5相互印证，证据5确认为有效证据。对于被告张国华提交的清款单，因被告未提交支付原告款项的相关证据，且该清款单明确载明：“去丁凯、丁向阳两套房款外，剩余工程款已清”。由此可以看出在书写清款单时丁凯、丁向阳两套房款尚未付给原告。综上，被告张国华提交的清款单证据不能证明被告已将房款全部付清原告的主张。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月11日原告与宋坤签订《工程施工合同》，约定原告承包高密今日星城56#、57#楼的外墙保温工程。工程保修期自工程完工之日起两年。2018年5月工程完工。工程结束后原告与被告张国华对工程量进行实地实际丈量并进行结算。2018年7月13日被告张国华和原告共同出具今日星城57号56号楼外墙保温工程量明细一份，2018年7月18日今日星城外墙保温结算单一份。为了按时结算工程款,原告与两被告签订《担保协议》,三方约定：“被告张国华用57#楼的1101、1102两处楼房的银行贷款贷出后一周之内给付原告；74400元工程保修金保修期到后被告张国华于一个月之内付清；56#、57#楼的外墙保温工程剩余10万元，由被告一个月之日付清。被告山东省高密市海建建筑工程有限公司自愿为所欠原告剩余未结款项提供担保。”2018年9月12日原告收到山东省高密市海建建筑工程有限公司转账和现金共计16万元，1101室房屋款项双方已结算完毕。1102室房屋购买人丁凯于2019年7月1日将应贷款的16万元一次性付给高密今海岸置业有限公司,被告张国华未按担保协议约定将该款项给付原告,且也未将剩余工程款10万元及74400元工程保修金按照约定给付原告。 本院认为，原告与宋坤签订的《工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定、合法有效。原告与两被告签订《担保协议》后，被告张国华未全额支付工程款，两被告不履行合同义务应当承担违约责任。综上，被告张国华欠原告工程款260000元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据三方签订的《担保协议》约定：“由我山东省高密市海建建筑工程有限公司担保乙方（胡金和）的剩余款项”，被告山东省高密市海建建筑工程有限公司对未结算的工程款承担连带保证责任。原告主张的工程保修金74400元，因保修期到2020年5月，被告张国华应于保修期满一个月内付款给原告，若被告张国华不付款，原告可于2020年7月1日起另行向被告张国华主张，被告山东省高密市海建建筑工程有限公司承担连带责任。原告主张的利息损失，根据相关法律规定，本院支持以260000元为基数，自原告向法院主张权利之日即2019年10月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告张国华于本判决生效后十日内偿付原告胡金和外墙保温工程款260000元。 二、被告张国华偿付原告胡金和外墙保温工程款260000元的利息（以本金260000元为基数，从2019年10月28日起至被告实际给付工程款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决书生效之日起十日内付清。 三、被告山东省高密市海建建筑工程有限公司对260000元工程款及利息承担连带保证责任。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6316元，减半收取3158元，保全费2270元，由被告张国华、山东省高密市海建建筑工程有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 孙 锴 二〇一九年十二月二十六日 书记员 袁春兰
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1223民初715号 原告：凤山县新叶苗木培育有限公司，住所地：凤山县平乐乡力那村孔刨屯。 法定代表人：向顺文，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈宝登，凤山县法律事务中心法律工作者。 被告：凤山县益加益油茶生产专业合作社，住所地：凤山县金牙瑶族乡陇旺村陇贵屯。 法定代表人：冉启锋，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：粟用璠，男，住凤山县，凤山县益加益油茶生产专业合作社推荐的代理。 原告凤山县新叶苗木培育有限公司诉被告凤山县益加益油茶生产专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告凤山县新叶苗木培育有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，没有违反法律规定，也没有损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凤山县新叶苗木培育有限公司撤诉。 案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告凤山县新叶苗木培育有限公司负担。 审 判 长  黄忠浪 人民陪审员  卢自军 人民陪审员  黄凤莉 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  牙俊福
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3668号之一本院2019年12月20日对审理原告常州市如威电梯有限公司与安徽裕泰物业管理有限责任公司服务合同纠纷一案作出的（2019）皖0504民初3668号民事判书中，文字上决有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第五页“案件受理费1926元（已减半收取），由被告安徽裕泰物业管理有限责任公司。”变更为“案件受理费3852元，由被告安徽裕泰物业管理有限责任公司。”审 判 长  王 文人民陪审员  陈国宝人民陪审员  干警非二〇一九年十二月二十日法官助理聂霄凌书记员开海雁
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执恢1062号 申请执行人：罗弯弯，女，1991年1月20日生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。 委托代理人：胡清，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：黔西南州金州美福百货有限公司，住所地黔西南州兴义市瑞金大道中段于B4路交叉处。 法定代表人：曹超，系该公司总经理。 被执行人：何波，男，1975年5月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：金华，男，1978年8月14日生，住贵州省兴义市。 被执行人：孙建军，男，1975年2月19日生，住贵州省兴义市。 关于罗弯弯申请执行黔西南州金州美福百货有限公司、何波、金华、孙建军合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人罗弯弯于2019年12月27日以“自行与被执行人庭外协商”为由，自愿要求撤回对（2019）黔2301执恢1062号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2301执恢1062号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理  吴天玉 书 记 员  曾永娣
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初391号原告陈宋清，男，1987年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市宁康东路201号，统一社会信用代码113303827284630081。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告陈宋清诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告陈宋清于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈宋清撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈宋清负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  邓为民人民陪审员  翁爱芬二〇一九年十二月二十三日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1540号 申请执行人：李筱平，男，1957年1月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 李筱平申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请示确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为128,950.47元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因未能实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18340号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：罗惠琼，女，1970年1月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**镇粤北工业开发区宿舍203号，公民身份号码440************925。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗惠琼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计159608.91元(截止2019年5月20日,欠款本金133267.78元，利息2982.58元，违约金10736.06元，账单分期手续费12622.49元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告罗惠琼自2017年12月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622**********843。截至2019年*月20日止累计欠款共计159608.91元未给付。被告于2018年12月7日起欠款逾期，原告自2019年1月7日开始多次催款，被告仍未清偿。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息和手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。综上，被告经公告传唤没有到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗惠琼于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年5月20日尚欠的信用卡本金133267.78元，利息2982.58元，账单分期手续费12622.49元，及以尚欠本金为基数从2019年5月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492.18元、财产保全费1318.04元，合共4810.22元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  黎敏捷人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月六日法官 助理  王 建书 记 员  周玲宇
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初10222号 原告:陶雷，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李付精，男，1953年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：安徽森晨建设工程有限公司,住所地合肥市高新区火龙地路02666号合肥东振电力有限公司研发楼1层南边。统一信用社会代码9134010078307104XB。 法定代表人：李青然，该公司董事长。 委托诉讼代理人:夏守国，安徽人杰律师事务所律师。 被告：李金磊，男，1974年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：刘开锐，男，1972年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 原告陶雷与被告安徽森晨建设工程有限公司、李金磊、刘开锐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告陶雷于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陶雷撤诉。 案件受理费1681元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告负担25元，本院减收1656元。 审判员  余光武 二〇一九年十二月五日 书记员  张光明
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1518号 申请执行人：黄建明，男，1972年3月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 黄建明申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为1668.77元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因无法实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执1302号 申请执行人陈谋勇，男，土家族，生于1974年7月10日，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。 被执行人冉荣超，男，土家族，生于1978年5月26日，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。 本院在执行陈谋勇申请执行冉荣超劳动争议纠纷一案中，贵州省正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字【2015】第43号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人冉荣超逾期未履行法律文书所确定的义务，申请人陈谋勇向本院申请强制执行，请求被执行人冉荣超支付申请执行陈谋勇30000.00元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、于2019年8月15日向被执行人冉荣超邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人冉荣超并未按执行通知书规定时限履行。 2、于2019年8月16日起通过全国网络查控系统查询了被执行人冉荣超名下的财产信息，被执行人冉荣超在银行仅有零星存款，在财富通及支付宝中有余额22.65元，申请执行人陈谋勇不要求对以上存款及财付通和支付宝中的余额采取冻结、扣划等措施；被执行人冉荣超名下有一辆2017年11月17日登记的东风牌（号牌为贵Ｄ×××××号），以上车辆未能实际扣押，申请执行人不要求本院采取查封措施；被执行人冉荣超名下无工商股权登记信息。 3、本院委托贵州省沿河县人民法院调查被执行人冉荣超名下所属的不动产登记信息，被执行人冉荣超明下无房屋登记信息。 4、于2019年10月21日线下查询了被执行人冉荣超的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人冉荣超名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 5、于2019年12月9日对申请执行人冉荣超进行终本约谈，申请执行人冉荣超未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 6、本院于2019年12月10日依法对被执行人冉荣超发出限制消费令。 综上所述，被执行人冉荣超名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人释明后，申请执行人冉荣超明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人冉荣超暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行人冉荣超申请执行的标的为30000.00元，未执行到位的标的为30000.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执1302号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持正劳人仲字【2015】第43号仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  简啟福 二〇一九年十二月十日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执662号 申请执行人：朱风江，男，1970年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托代理人：许斌，江苏高的律师事务所律师。 被告:胡遵国，男，1971年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人朱风江与被执行人胡遵国民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月20日作出的（2018）皖0503民初1412号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日申请强制执行，执行标的3536400元,本院于2019年3月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月三十日 书记员 马 力
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3114号 原告：董建光，男。 委托诉讼代理人：吴宪利，山东一衡律师事务所律师。 被告：上海万鼎建设有限公司。 法定代表人：鲁书洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵冰，山东雍徽律师事务所律师。 被告：闫建波，男。 被告：滨城区实验小学。 法定代表人：李辉堂，该校校长。 被告：滨城区第六小学。 法定代表人：王福平，该校校长。 被告：滨城区第四中学。 法定代表人：刘春明，该校校长。 被告：滨城区第六中学。 法定代表人：赵鹏程，该校校长。 原告董建光与被告上海万鼎建设有限公司、闫建波、滨城区实验小学、滨城区第六小学、滨城区第四中学、滨城区第六中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告董建光于2019年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海万鼎建设有限公司、闫建波、滨城区实验小学、滨城区第六小学、滨城区第四中学、滨城区第六中学的起诉。 本院认为，原告董建光自愿撤回对被告上海万鼎建设有限公司、闫建波、滨城区实验小学、滨城区第六小学、滨城区第四中学、滨城区第六中学的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董建光撤诉。 案件受理费25954元，减半收取计12977元，财产保全费用5000元，共计17977元，由原告董建光负担。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  苏桂琳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2019）内2501民初956号原告：二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市迎宾路北、友谊小区北巷东城社区管理中心办公楼一楼。法定代表人：杜艳恒，总经理。被告：陈荣梅，女，住内蒙古自治区二连市桐桉君泰小区16号楼1单元5楼西户，其他信息不详。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司与被告陈荣梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司（以下简称恒杰物业）法定代表人杜艳恒到庭参加诉讼，被告陈荣梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳2015年9月25日至2019年9月24日四年物业服务费用2688元；2.依法判令被告缴纳2015年9月25日至2018年9月24日三年未交物业服务费的违约金2016元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2015年09月25日前购买了二连浩特市桐桉君泰小区16号楼1单元5楼西户93.36㎡房屋一套并入住。被告在并入住后享受到原告对桐桉君泰小区的物业管理服务，而被告自2015年09月25日以来一直拖欠物业费。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响小区物业服务管理工作的资金运转，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，维护原告的合法权益和桐桉君泰小区物业服务管理的正常工作秩序和经营秩序。被告陈荣梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院递交了二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司《营业执照》及《资质证明》复印件、《物业服务管理合同》3份。依据上述证据可以证实：原告与二连浩特市桐桉君泰小区业主委员会就7#-16#楼的物业服务签订了三份合同，服务期限分别为2015年9月25日至2016年9月24日、2016年9月25日至2017年9月24日、2017年9月25日至2020年9月24日，并对物业服务项目、标准，双方权利义务及收费标准均进行了约定。合同均由恒杰物业法定代表人杜艳恒签字，业委会、物业公司盖章。住宅每平方米每月0.60元物业费。被告房屋位于二连浩特市桐桉君泰小区16号楼1单元5楼西户，面积93.36平米，被告因不经常居住本案房屋拖欠2015年9月25日-2019年9月24日的物业服务费用2688元，经原告催要一直未交。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与原告签订了物业服务合同，对被告具有约束力。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故被告应按合同约定标准交纳2015年9月25日-2019年9月24日的物业服务费用2688元。对原告主张的滞纳金，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈荣梅应于判决生效之日起十日内，给付原告二连浩特市恒杰物业服务有限责任公司2015年9月25日-2019年9月24日的物业服务费用2688元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告陈荣梅负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 许 娟 二〇一九年十二月五日书记员 杨树军附引用的法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2712号原告：哈尔滨市呼兰区国土资源局，住所地哈尔滨市利民开发区南京路。负责人：车航，职务局长。委托诉讼代理人：张志明，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雷，男，国土局职工，住哈尔滨市呼兰区。被告：欧阳晓华，男，1961年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区国土资源局(以下简称国土资源局)诉被告欧阳晓华劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告国土资源局委托诉讼代理人张志明、陈雷，被告欧阳晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国土资源局向本院提出诉讼请求：要求欧阳晓华返还国土资源局其多领取的工资、补贴等143,077元。事实与理由：一、欧阳晓华一直超出约定及辅助岗位雇员的工资标准领取工资，构成不当得利，应予返还。根据《关于欧阳晓华劳动合同补充协议》的约定，欧阳晓华的工资标准按1998年同期参加工作工资标准执行。即根据2014年欧阳晓华的工资审批表，欧阳晓华工资标准应为固定工资每月816元。另根据《关于哈尔滨市直机关事业单位雇员和临时用工人员工资标准的意见》（哈人社发[2011]76号）《关于调整市直机关事业单位辅助岗位雇员和临时用工人员工资标准的通知》（哈人社发[2015]233号）规定，自2011年5月1日起辅助岗位雇员按1500元每月（包括个人缴纳的“三险一金”）执行，自2015年10月起辅助岗位雇员工资提高到1910元每月。据此欧阳晓华自2009年7月起至2018年6月合计应领取的工资160,482元，但实际领工资303,559元，超额领取的143,077元，欧阳晓华工作期间，国土资源局历任局长离任时未作审计，因此哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会以离任审计未发现超发工资为由认定该工资明显错误。补充协议中第一条，工资和有关补贴可按1998年同期参加工作，工资标准执行。国土资源局提交的工资表中体现每月工资是816元，816元工资里包括补贴、三险、福利待遇、货币性的都包含在内。工资表大部分都是代领取的，工资领取表上确实没有欧阳晓华本人签字领取的工资，上面显示是别人代领的，或者是空的。在2015年之后工资都是打在卡里，有银行流水。工资标准是从2009年开始计算的，多领取的部分也是从2009年开始起算。以前一直没发现欧阳晓华超标准领取工资，在2018年6月份的时候发现了工资标准高于市里制定的政策标准，然后国土资源局与欧阳晓华进行了沟通。发现这种情况并没有书面的材料，就是交给局内自己处理。国土资源局里的决定就是，与欧阳晓华沟通无果，开会决定与欧阳晓华解除合同。每次涨工资的依据、标准是按照事业单位在编人员涨的工资。欧阳晓华辩称，我自1998年开始工作后，工资标准就是按照提成绩效开的，按照收费的40%，没有固定数，例如一天收费100元，就挣40元，一天收不上100元费用，每月按缴费票子算工资，以前有记载，票据都没有了，最开始不是财政开支。在签订合同后工资是816元，不是我本人领取的，是办公室主任代领的，叫卜洪旭。2011年5月1日起，辅助岗位按照1500元发放工资，实际上我每月工资只有800多元，都是卜洪旭带领的，我自己没有领过工资。在2015年10月份之后，雇员工资提高到1910元，我也没领取到这么多的工资。当时领取工资是1500多元，2015年之后工资就打到工资卡里面了，然后在2017年3月份的时候普调工资，就涨到3790元，我只领取几个月，开多少工资是局党委会决定的，之前是没有工资标准的。按照补充协议中，有五险一金，但是单位也没有给我缴纳。所以不存在我超额领取143,077元的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国土资源局与欧阳晓华在1998年7月10日签订了《劳动合同书》，约定“合同期限为无固定期，自1998年1月1日起至法定的或本合同约定的终止条件。”合同盖有鉴证机关：哈尔滨市呼兰区劳动和社会保障局劳动合同备案专用章，并签订补充协议约定“工资和有关补贴可按1998年同期参加工作工资标准执行，有关医疗保险、劳动保险、失业保险等均按国家规定执行。”欧阳晓华在国土资源局一直从事收费员工作，根据国土资源局提供的证据表明欧阳晓华历年工资领取情况为：2009年7月至2010年2月每月1456元，2010年3月至12月每月2143元；2011年1月至9月每月2406元，2011年10月2312元，2011年11月至2015年7月每月2406元，2015年8月11610元，2015年9月至2016年4月每月3503元，2016年5月3898元，2016年6月至12月每月3582元，2017年1月5038元，2017年2月至2018年6月3790元。国土资源局于2019年4月24日向哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会提出反申请，请求裁决被反申请人（欧阳晓华）向反申请人（国土资源局）返还多领取的工资补贴等143,077元，哈尔滨市呼兰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月27日作出哈呼劳人仲字[2019]第235-2号仲裁裁决书，仲裁裁决认为“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而反申请人对所称的被反申请人超额领取工资不能提供经相关机构作出认定结论的有效证据，因此，对反申请人的反仲裁请求，本委不予支持。裁决如下：驳回反申请人的仲裁反请求”。本院认为，国土资源局与欧阳晓华签订《劳动合同书》是双方真实意思表示，应当认定合法、有效。双方争议的焦点问题是工资标准如何计算。欧阳晓华主张应按国土资源局党委决定的工资标准即按提成绩效工资执行，国土资源局主张按哈尔滨市市直机关事业单位雇员和临时用工人员工资标准意见计算欧阳晓华工资标准，根据国土资源局与欧阳晓华签订的《劳动合同书》中约定工资标准是“工资和有关补贴可按1998年同期参加工作工资标准执行，有关医疗保险、劳动保险、失业保险等均按国家规定执行。”当哈尔滨市调整市直机关事业单位雇员和临时用工人员工资标准时，国土资源局未及时调整修改与欧阳晓华签订的《劳动合同》，过错在于国土资源局。工资发放是国土资源局对欧阳晓华工作成果的认可而给予的回报，欧阳晓华领取报酬时包含工资、补贴、三险、福利待遇等，国土资源局并未在证据中指明哪些是工资，哪些是补贴，哪些是各项保险及福利待遇等，工资发放的多少由合同的约定或由劳动者付出的劳动成果来决定，欧阳晓华获得的劳动报酬，都是国土资源局主动核对发放，因此国土资源局要求欧阳晓华返还多领取的工资及补贴的主张不符合合同的约定，也不符合《关于哈尔滨市直机关事业单位雇员和临时用工人员工资标准的意见》（哈人社发[2011]76号）《关于调整市直机关事业单位辅助岗位雇员和临时用工人员工资标准的通知》（哈人社发[2015]233号）没有溯及力的相关规定，故国土资源局主张于法无据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条及相关规定，判决如下：驳回原告哈尔滨市呼兰区国土资源局的诉讼请求。案件受理费10元，由被告哈尔滨市呼兰区国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许树军人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  曹丽霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  张鸿瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3148号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码91110105MA00AJHJ77。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，重庆百君律师事务所实习律师。被告：重庆鼎易宣文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道8号8幢16-24号，统一社会信用代码91500107MA5UJQQ03H。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告重庆鼎易宣文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，原告万达儿童文化发展有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆鼎易宣文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月四日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12049号原告：云南润安房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：熊诗琪、李雷琪，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。被告：舒寻国，男，汉族。被告：李晓密，女，汉族。原告云南润安房地产开发有限公司诉被告舒寻国、李晓密商品房预售合同纠纷，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告云南润安房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告就昆明市西山区永昌街道办事处恒泰城（E地块）ES1幢1-2层14号房于2018年5月30日签订的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》；2.二被告立即返还房屋，并协助原告向有关房屋登记部门办理上述房屋商品房买卖合同备案登记撤销手续，并承担因此产生的相关费用；3.二被告向原告支付逾期付款违约金，暂计至2019年5月6日为331541.8元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担；5.上述第3、4项款项由原告从被告舒寻国所缴纳的购房款中相应抵充。事实和理由：2018年5月30日，原告与二被告签订《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定二被告向原告购买位于昆明市西山区永昌街道办事处恒泰城（E地块）ES1幢1-2层14号房，建筑面积132.73平方米，合同总价3435118元，首付款1725118元，剩余价款1710000元向上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行贷款支付。如果贷款机构不批准被告的贷款申请，则被告应自签订买卖合同之日起30日内付清全部房款，逾期支付的，自逾期之日起至实际付款之日止按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。逾期超过30天，原告有权解除合同，被告还应向原告支付商品房总价款10%的违约金，原告有权从被告已支付的款项中扣除逾期付款的违约金和赔偿款项，剩余款项无息退还被告。上述合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行拒绝向两被告发放贷款，两被告亦未按照合同约定补足剩余购房款。两被告的行为严重违反了双方的合同约定，已经给原告造成巨大的经济损失。原告为维护其合法权益，故原告起诉至法院。本院经审查认为：本案原告起诉要求解除《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》及办理撤销房屋商品房买卖合同备案登记，由于《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》解除后产生的法律后果包括将坐落于昆明市西山区永昌街道办事处恒泰城（E地块）ES1幢1-2层14号房屋不再备案登记于二被告的名下，故其实际涉及对预期物权的权属变更处理。而攀枝花市公安局东区分局网情大队于2019年11月18日向本院出具的《回复函》中载明：1.舒寻国、李晓密因涉嫌组织、领导传销活动罪，已被我局依法采取刑事强制措施。舒寻国被依法批准逮捕，现羁押于攀枝花市看守所，李晓密被我局取保候审。2.登记备案于舒寻国、李晓密名下的昆明市西山区永昌街道办事处恒泰城（E地块）ES1幢1-2层9号至15号房屋，经公安机关侦查发现，系舒寻国在实施犯罪过程中用非法所得购买，故被我局依法查封。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条第一款“公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。”之规定可知，对于公安机关查封的财产，任何单位和个人不得自行处理。本案涉案房屋涉嫌舒寻国、李晓密在实施犯罪过程中用非法所得购买，已被公安机关查封，故在公安机关未解封情形下，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告云南润安房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3137元（原告已预交），退还原告云南润安房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 娴审 判 员  王琴丽人民陪审员  何 云二〇一九年十二月五日书 记 员  坝绍莉
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3233号申请执行人：上海市建设工程监理咨询有限公司，住所地上海市崇明区工业园区秀山路38号。法定代表人：龚华强，董事长。被执行人：天津高银国际俱乐部有限公司，住所地天津滨海高新区海泰华科九路16号。法定代表人：郑嘉欣，总经理。本院在执行申请执行人上海市建设工程监理咨询有限公司与被执行人天津高银国际俱乐部有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4046号民事调解书要求被执行人给付监理费10800元及迟延履行期间债务利息、案件受理费705元。此款被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年12月27日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年10月16日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产，其银行存款均已被冻结。本院轮候查封其名下车辆（未实际扣押），申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4046号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月二十八日书记员  王盛霖
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1577号 申请执行人李秀红 被执行人刘伟 被执行人王钦海 本院依据2018年11月6日作出（2018）鲁0785民初3916号民事判决书，在执行李秀红与被执行人刘伟、王钦海民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为390836元及利息。本院于2019年8月12日通过邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2019年8月12日、2019年8月29日、2019年10月12日、2019年10月28日、2019年11月13日、2019年12月6日六次通过全国网络查控系统查询了被执行人李尊名下的银行存款、土地、证券、车辆、工商登记信息，查询到被执行人刘伟名下上海银行中有存款余额5400.95元，已冻结、扣划。 2、2019年12月11日到高密市不动产登记中心查询被执行人刘伟、王钦海名下不动产，查询被执行人王钦海名下无不动产登记信息，查询被执行人刘伟名下有房屋预告登记信息，已诉前保全，为轮候查封，暂无法处置该房屋。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产,申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索。 4、本院于2019年8月28日将被执行人刘伟、王钦海纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 5、2019年12月12日，本院通过现场约谈申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，本院并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为因被执行人刘伟、王钦海暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0785民初3916号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧爱华 审判员  张跃平 审判员  毛伟涛 二〇一九年十二月十二日 书记员  于 群
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5956号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇东坑村青山街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 法定代表人：刘志坚。 被执行人：黄培海，男，1978年6月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄庭忠，男，1982年12月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄亚叻，女，1978年4月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄文斌，男，1967年10月22日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社山霞信用社与黄培海、黄庭忠、黄亚叻、黄文斌银行卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项29173元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款1895.93元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱培阳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6847号 上诉人（原审被告）：张育，女，1983年11月9日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人（原审被告）：宋文兰，女，1965年9月30日出生，汉族，住山东省高密市。 两上诉人的共同委托诉讼代理人：宋启美，山东文信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘云成，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：谢建华，山东大本律师事务所律师。 上诉人张育、宋文兰因与被上诉人刘云成劳务合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初9152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张育、宋文兰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由刘云成承担。事实和理由：本案诉讼时效已过，一审认定事实不清，证据不足。被上诉人主张曾与2016年7月24日去向上诉人催款，并指派王某于2014年3月23日向上诉人索要欠款，以上主张与事实不符。被上诉人主张曾经到涉案工程的售楼处索要过债务，但涉案工程早在2012年底就完工，宋文兰一直居住在高密，根本不可能付给他5000元。在起诉之前，被上诉人没有向上诉人主张过任何权利，且本案证人王某和被上诉人是表兄弟，与本案存在利害关系，其证言不能采信。 被上诉人刘云成未提交书面答辩意见。 刘云成向一审法院起诉请求：1、判令张育、宋文兰偿付建筑工程欠款400000元；承担按协议约定的逾期还款利息；2、返还借用的周转建筑材料和建筑设备；3、诉讼费用由张育、宋文兰承担。 一审法院查明的事实：2011年11月7日，宋文兰以“诸城市相州镇曹家泊文华苑小区开发商”的身份作为甲方，与作为乙方的刘云成签订协议书一份，约定宋文兰将诸城市相州镇曹家泊文华苑居民楼5、6、7号三栋楼工程的清工部分发包于刘云成，约定具体开发公司与建设公司的资质由甲方负责，协议中对清工内容，价格及付款方式，双方的责任义务等进行了约定。 2016年9月3日，张育作为甲方，刘云成作为乙方，与高云彪等案外人作为丙方，签订多个协议书，约定将乙方承包的清工部分分包给多个丙方。2016年9月16日，张育、宋文兰作为甲方，与刘云成（乙方）又达成协议书一份，双方一致同意解除原包清工协议，乙方已完工程量经双方核定扣除质量及维修费用，核定为310万；未完工程交回甲方；已完工工程质量和维修等一切后续工作由甲方负责，费用由甲方自理，乙方不再承担任何责任；协议第6条约定“协议签订后，甲方一次性支付给乙方叁拾万元，余款伍拾陆万零壹佰伍拾伍元于2013年元旦前无条件付清，若甲方不能及时付清欠款须按银行同期贷款利率的四倍计算利息支付给乙方，同时乙方可随时追要欠款”。另外，在协议书第4条约定，乙方同意将自己的周转材料免费借给甲方使用45天，逾期每天乙方收取五千元租金，并随时收回上述周转材料，并由刘云成与张育共同签订确认的材料清单一份，庭审中，刘云成自愿放弃关于返还借用的周转建筑材料和建筑设备的诉讼请求。 刘云成曾于2016年7月24日乘火车由蚌埠南站至曲阜站，又经曲阜站至潍坊站，其主张系前去向上诉人催要欠款。刘云成另主张其指派王某于2014年3月23日向宋文兰、张育催要欠款，并提交王某2014年3月23日乘火车由蚌埠站至潍坊站的火车票，并申请王某出庭作证。 另查明，宋文兰系潍坊市广泰置业有限公司诸城分公司的负责人，宋文兰于庭审中称其系借用潍坊市广泰置业有限公司的资质开发本案房产，潍坊市广泰置业有限公司诸城分公司晚于本案包清工合同的履行，并要求放弃其关于诉讼主体的答辩。 一审法院认为，关于本案诉讼时效问题，双方约定于2013年元旦付清款项，故诉讼时效应自还款期限届满时起算。刘文成提交的王某的火车票据、刘云成自己的火车票据的起始地与双方的居住地相关联，王某亦出庭作证称至宋文兰文华苑售楼处催要款项并支取现款5000元，根据双方达成的协议，未完工工程已全部交接，刘云成不再对工程承担任何责任，其作为债权人方乘火车经长途前往债务人所在城市，主张系因催收债务而为，予以采信，诉讼时效因刘云成的提出请求权而中断，根据其提交的2014年、2016年两次车票的时间，至起诉之日，本案诉讼时效未过，张育、宋文兰以诉讼时效抗辩，不予支持。 关于张育的诉讼主体问题，张育在2016年9月16日的协议书中，系以甲方身份签字确认，协议中明确约定了甲方的付款义务，故张育系本案债务人。2016年9月3日三方签订的多个清工分包协议，张育亦是作为甲方将刘云成原承包的清工工程进行了分包，亦可对张育的债务人身份进行佐证。张育辩称其不承担还款责任，不予支持。宋文兰放弃其有关诉讼主体的抗辩，刘云成对此无异议，予以确认。协议明确约定了张育、宋文兰对刘云成负有债务，并已逾还款期限，应当清偿债务，张育、宋文兰辩称本案欠款已全部还清，但未提交证据加以证明，对其抗辩，不予支持。刘文成自认结算协议达成后张育、宋文兰又总计付款160000元，予以确认，现刘云成主张张育、宋文兰共同偿还款项400000元，予以支持。双方达成的协议中约定有逾期付款利息，但刘云成称上诉人在逾期后又进行了多笔付款，故应在计息本金中扣除还款数，又因其现记不清具体的还款时间和还款金额，所以其要求以400000元为基数计算利息，有失公平，对于利息，刘云成可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张育、宋文兰共同支付刘云成劳务费400000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回刘云成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，由张育、宋文兰共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审基本一致。 本院认为，依据查明的事实，宋文兰、张育对刘云成负有债务，其依法应当清偿债务。刘云成主张张育、宋文兰共同偿还款项400000元，有事实依据，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于诉讼时效问题，因刘云成提交的车票、证人证言等证据足以证实其多次向宋文兰主张过权利，至起诉之日，本案诉讼时效未过。上诉人虽主张本案诉讼时效已过，但其未提交确实有效的证据证明其主张或反驳对方的主张，故一审认定本案未超过诉讼时效，并无不当。 综上所述，上诉人张育、宋文兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人张育、宋文兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年十二月二十六日 书记员  褚诗舒
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初3851号原告:沂源博商村镇银行股份有限公司，住所地沂源县城鲁山路与军民路路口。法定代表人：马兆峰，职务董事长。被告:沂源维创科技有限公司，住所地沂源县悦庄镇朱家庄村村东三悦路西侧。法定代表人：王树伟，职务董事长。被告：王树伟，男，1970年12月19日出生，汉族，住沂源县。被告：张继伦，男，1975年4月27日出生，汉族，住沂源县。被告：吴连英，女，1974年11月13日出生，汉族，住沂源县。本院受理原告沂源博商村镇银行股份有限公司诉被告沂源维创科技有限公司、王树伟、张继伦、吴连英金融借款合同纠纷一案中，原告沂源博商村镇银行股份有限公司于2019年12月26日向本院提出申请，要求冻结被告沂源维创科技有限公司、王树伟、张继伦、吴连英的银行存款3500000元。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告沂源维创科技有限公司、王树伟、张继伦、吴连英的银行存款3500000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敦刚二〇一九年十二月二十六日书记员  李 鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1514号原告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路3469号3号楼，统一社会信用代码91310000677833266F。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区何云均副食店，经营场所重庆市九龙坡区柳背桥4号12幢1-7号，统一社会信用代码92500107MA5UUNPC7Q。经营者：何云均。原告上海晨光文具股份有限公司诉高新技术产业开发区何云均副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告上海晨光文具股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海晨光文具股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海晨光文具股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月十六日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1241号 申请执行人：王长永，男性，汉族，1955年9月23日出生,住淄川区。 被执行人：周广辉，男性，汉族，1969年1月29日出生,住高青县。 本院在执行申请执行人王长永与被执行人周广辉借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月21日已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  宋 杰 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王雪梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20326号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区********新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：黄志威，男，1991年10月25日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************31X。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁陈兵到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金96000元并支付相应利息（计至2019年7月15日，利息1531.19元，拖欠本金的罚息3775.79元，应收利息的罚息71.05元；自2019年7月16日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5760元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年2月10日、11日、12日，被告通过网络向原告申请了4笔贷款，总金额为96000元,贷款利率均为年利率6.12%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日,原告分别将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截止起诉之日，被告的贷款均已到期，但被告仍逾期未还，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，案涉《个人网络循环贷款合同》约定，如借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，罚息计算公式为（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。前述合同项下四笔贷款期限相继于2019年2月10日、2月11日、2月12日届满。截止至2019年12月19日，四笔贷款共欠本金96000元、利息1531.19元、本金的罚息7620.72元、拖欠利息的罚息130.71元。原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师提起本案诉讼（包含协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行等阶段），需支付律师费5760元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在借款期限内逾期还款，已构成违约，在借款到期后仍未能按约定清偿借款本息，故本院对原告主张被告立即清偿所欠借款本息的请求予以支持。依约定，借款到期日前未逾期的借款，应按约定的固定年利率6.12%计算利息；到期日后的全部未还借款本金和应付未付利息，均应按逾期利率即年利率9.18%计算本金的罚息和利息的罚息。依此，本院对原告主张的计算至2019年12月19日的本金、利息、罚息数额予以确认。原告因实现本案债权需支出的律师费5760元，依约应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄志威应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金96000元并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年12月19日，利息1531.19元、本金的罚息7620.72元、利息的罚息130.71元；从2019年12月20日起分别以本金96000元、利息1531.19元为基数按年利率9.18%计算本金和利息的罚息至欠款全部清偿日止）予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、黄志威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5760元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2442.76元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费2442.76元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初14550号 原告：张西兴，男，1985年12月5日出生，汉族，个体经营业者，住西安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：胡静雯，陕西维秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘瑜，陕西维秉律师事务所律师。原告张西兴与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称中国人保西安分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张西兴、被告中国人保西安分公司委托诉讼代理人胡静雯、甘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张西兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付保险金1100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，陕AXXXXX号梅塞德斯奔驰S400油电混合版轿车向被告投保了机动车损失险，责任限额110万元，原告于投保后按合同的约定向被告足额缴纳了保费，保险期间自2016年6月24日至2017年6月23日止。2017年2月1日11时40分许，原告所有的涉案车辆正常行驶在宝鸡高新区凤凰大桥附近发生自燃事故造成该车前半部分严重烧毁。原告报警后，宝公高消火认字〔2017〕第0002号火灾事故认定书，对车辆起火原因进行了认定。事故发生后，原告积极与被告交涉，因财产损失双方未能达成一致，被告拒绝履行保险义务。故起诉。中国人保西安分公司辩称，本案投保车辆为第三手高端车辆，且原告明知前手以不合理低价购买后，仍以高价购入，不合理，不排除欺诈骗保的可能。原告在相关案件中以相似行为模式连续以单方事故取得巨额保险赔偿，不符合常理。该案存在众多疑点，请求将案件移交公安机关处理。原告未能提供充分证据证明涉案车辆起火原因，在起火原因不明的情况下，无法认定是否属于保险责任，原告主张赔偿无任何事实及法律依据。不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原告购买涉案车辆，该车为二手车，购入价108万元。2016年6月23日，原告在被告处为该车购买交强险和机动车商业险，其中机动车损失险110万元，不计免赔，保险期间自2016年6月24日至2017年6月23日。2017年3月16日，XX区XX大队出具《火灾事故认定书》，载明2017年2月1日11时许，宝鸡市XX队XX路XX队XX中心指令，位于宝鸡市高新区XX道交叉路口一辆轿车发生火灾。火灾烧毁张西兴所有的陕AXXXXX（驾驶人蔡某某，车主之妻）黑色奔驰轿车引擎部位、双前轮及驾驶室部分配件。过火面积约1.5平方米，火灾未蔓延至周边，无人员伤亡。经统计，火灾直接财产损失约699840元。经调查，起火时间2017年2月1日11时许，起火部位为陕AXXXXX轿车引擎舱左前部；起火点为该车辆引擎舱左前部电子助力泵附近；起火原因排除撞击引起火灾的可能，排除油路系统损坏引发火灾的可能，不排除电气线路短路引发火灾的可能性，不排除车辆发动机舱温度过高烘烤可燃物引发火灾的可能性。2017年5月，原告向我院起诉被告要求支付保险金110万元，我院根据人保财险反保险欺诈理赔稽核办公室向陕西省保险行业协会移交的《人保财险陕西分公司关于张西兴、蔡某某等7起涉嫌保险诈骗案件移交书》、陕西省保险行业协会向陕西省XX队出具《陕西保险业反保险欺诈中心办公司关于移交张西兴等人涉嫌保险诈骗案件材料的函》及将“张西兴、蔡某某涉嫌存在骗保嫌疑，涉案总额203万余元”将涉案相关材料移送至陕西省XX队的情况。做出了（2017）陕0103民初6031号民事裁定书，因涉嫌犯罪裁定驳回了原告的起诉。张西兴上诉至西安市中级人民法院，该院作出（2018）陕01民终7327号裁定书，维持了我院裁定。后张西兴申请再审，陕西省高级人民法院提审该案后，作出了（2019）陕民再28号裁定书，该裁定书载明，在省高院审理期间，中国人民财产保险股份有限公司理赔中心向省高院提交了《关于蔡某某风险案件的处理过程说明》，回复：2018年8月，省保险行业协会通知我司相关工作人员，西安市刑侦局对该案不予立案，通知案件退回我司自行处理。故以原审法院以张西兴涉嫌犯罪，本案不属于经济纠纷案件为由驳回其起诉属认定事实错误，应当予以纠正。裁定：一、撤销碑林区人民法院（2017）陕0103民初6031号民事裁定书及西安市中级人民法院（2018）陕01民终7327号民事裁定书；二、指令西安市碑林区人民法院对本案进行处理。另查，在我院2017年审理该案期间，张西兴申请对涉案车辆维修损失进行鉴定，我院委托西安市中级人民进行鉴定，陕西新兰特资产评估有限责任公司出具陕新评报字【2017】第252号资产评估报告，认为涉案车辆维修损失为1457420元。上述事实，有购车发票、《火灾事故认定书》、保险单、评估报告、（2017）陕0103民初6031号民事裁定书、（2018）陕01民终7327号民事裁定书、（2019）陕民再28号裁定书及本院庭审笔录存卷佐证。本院认为，关于本案是否涉嫌犯罪的问题，已经陕西省高级人民法院再审后认定本案属于经济纠纷案件，不属于犯罪，故本院应予实体处理。根据查明的证据，原、被告签订保险合同，故双方应按合同约定履行各自义务。原告涉案车辆出现事故，在保险合同约定的赔偿范围、赔偿期间内，故被告应予赔偿。关于赔偿数额，根据《保险法》第55条第3款的规定，保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效。本案中，原告购买车辆花费108万元，经鉴定涉案车辆维修损失为1457420元，保险的财产损失险110万元，超过了车辆的价值，故应赔偿108万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张西兴108万元；二、驳回张西兴其余诉讼请求。                         如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担14406元，张西兴承担394元（该款张西兴已预交，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司承担部分应同上款一并支付张西兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长  马 西 来                            人民陪审员  唐 金 琳  人民陪审员  岳    为二〇一九年十二月二十六日                            书  记  员   刘   颖 1
文书内容江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0402民初3772号原告：常州市天宁区茶山街道办事处，住所地常州市天宁区龙游路4号。委托诉讼代理人：戴莎，江苏常武律师事务所律师。被告：荀镇国，男，1960年3月7日生，住常州市天宁区。常州市天宁区茶山街道办事处与荀镇国租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本案审理过程中，被告荀镇国于2019年10月4日去世，荀镇国生前系低保户，名下无财产。本院经审查认为，诉讼中被告死亡，名下无遗产，也无应当承担义务的人，依法应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。常州市天宁区茶山街道办事处已经预交的案件受理费1646元，不予退还。（此页无正文）审 判 长  周莹莹人民陪审员  张小军人民陪审员  张 红二〇一九年十二月五日书记员刘小秋
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10900号原告：袁应和农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村一碗水组。代表人：袁应和，男，1940年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。原告袁应和农村家庭承包经营户（以下简称：袁应和承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁应和承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、王**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁应和承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计2426.71元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田2.559亩、土1.67亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计2426.71元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长何学明与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地（含林地）出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。另查明，原告之代表人袁应和与农村土地承包经营权证上登记的承包人袁应合系同一人。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原告与被告农晟公司关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，相反，作为农业开发企业的被告农晟公司更应当知晓相关规定，且XX镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司以此拒付租金的抗辩理由不能成立；若其抗辩理由成立，必致被告农晟公司长期占有、使用农户土地而无需支付对价，农户则既丧失对承包土地的占有、使用，又无法获得相应的利益，这显失公平，于情理不合。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告袁应和农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告袁应和农村家庭承包经营户租金2426.71元；三、驳回原告袁应和农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3864号原告：姜淑英，女，1954年9月13日出生，汉族，住所地安达市。委托诉讼代理人：贺泰元，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告：李春姜，男，1955年12月18日出生，汉族，公民身份号码23232619551218653X，住所地安达市铁西街9委1组。被告：中国大地财产保险股份有限公司庆安支公司，住所地黑龙江省庆安县庆安镇一街。负责人：孙德新，职务经理。委托诉讼代理人：杨柏会，男，系公司员工。原告姜淑英与被告李春姜、中国大地财产保险股份有限公司庆安支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑英的委托诉讼代理人贺泰元、被告李春姜、大地公司的委托诉讼代理人杨柏会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜淑英向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告医疗费42,888.99元（扣除已付9,000.00元）、误工费10,800元、护理费15,634元、交通费3,000元、住院伙食补助费1,600元、营养费7,500元、残疾辅助器具费609元、取内固定费14,000元、鉴定费3,900元，共计99,931.99元；2.诉讼费用由被告承担。事实和事由：2019年7月8日，被告李春姜驾驶黑Ｍ×××××号小型轿车与原告姜淑英驾驶自行车相撞，造成原告受伤，自行车损坏。此起交通事故经绥化市安达市交警大队认定，被告李春姜承担此起事故的全部责任，原告无责任。经查，黑Ｍ×××××号机动车的交通事故责任强制保险的保险人是被告中国大地财产保险股份有限公司庆安支公司。事故发生后，原告先后在安达市医院和大庆龙南医院住院治疗共16天。李春姜辩称，要求按照法律规定给付。大地公司：要求按照法律规定给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.姜淑英提交的黑龙江增值税普通发票原件5张、出租车发票原件53张，证实：交通费3,000.00元。大地公司有异议，认可按住院天数，每天3元标准。李春姜无异议。本院认为，该费用的产生均系自己家出车和打出租车发生的费用,不能证明系因就医或转院治疗实际发生的费用,故本院不予确认,但可按大地公司认可的数额计算,即住院天数16天，每天3元,合计48.00元。2.姜淑英申请证人王某出庭作证,王某当庭证实:原告工作及收入每日60.00元，误工期鉴定意见180日，计算得误工费60.00元/日×180日=10,800.00元。大地公司有异议,认为女的超过55岁没有误工费，如果有需要工作证明。李春姜无异议。本院认为，姜淑英受伤时已经超过55周岁，王某当庭证实姜淑英并无固定收入，故本院对该证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，被告李春姜驾驶黑Ｍ×××××号小型轿车与原告姜淑英驾驶自行车相撞，造成原告受伤，自行车损坏。经安达市交警大队认定，被告李春姜承担此起事故的全部责任，原告无责任。黑Ｍ×××××号机动车在大地公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告先后在安达市医院和大庆龙南医院住院治疗共16天。经法医鉴定：护理60日（住院期间二人护理，余一人护理）、营养75日、误工180日、内固定物取出费用约人民币一万四千元或按实际合理发生额。花鉴定费3,900.00元。另查，姜淑英住院期间，李春姜已垫付医疗费9,000.00元，本次起诉已扣除；大地公司已垫付医疗费10,000.00元，本次起诉未扣除。依据鉴定意见及庭审中查明的事实，本院核定赔偿明细如下：1、医疗费51，888.99元，扣除李春姜已垫付9,000.00元、大地公司已垫付10,000.00元，剩余32,888.99元。2、护理费：护理人之一乔艳君，月收入6,500.00元÷30天×60天=13,000.00元；护理人之二周晶无固定收入，参照2018年黑龙江省居民服务和其他服务业工资60,090.00元/年÷365天×16天=2,634.00元。两项合计15,634.00元。3、交通费48.00元（3.00元/天×16天）。4、住院伙食补助费1，600.00元（100.00元/天×16天）。5、营养费6，000.00元（80.00元/天×75天）。6、残疾辅助器具费609.00元。7、后续治疗费14,000.00元。8.鉴定费3,900.00元。以上合计74,679.99元。本院认为，在庭审中姜淑英、李春姜、大地公司对本院核定的赔偿数额均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司庆安支公司于本判决生效后十日内给付姜淑英护理费15,634.00元、交通费48.00元、残疾辅助器具费609.00元、鉴定费3,900.00元，合计20,191.00元。二、李春姜于本判决生效后十日内给付姜淑英医疗费32,888.99元、住院伙食补助费1，600.00元、营养费6，000.00元、后续治疗费14,000.00元，合计54,488.99元。三、驳回姜淑英的其他诉讼请求。案件受理费1,149.00元，由姜淑英承担291.00元；由中国大地财产保险股份有限公司庆安支公司承担858.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 鑫