山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终3671号 上诉人（原审原告）：山东泛华钢结构工程有限公司，住所地：安丘市兴安工业园双丰大道。 法定代表人：杨祖发，董事长。 委托诉讼代理人：崔加惠，男，1956年12月3日出生，汉族，该公司经理。 委托诉讼代理人：于振涛，安丘安泰法律服务法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东金富邦建材装备有限公司，住所地：安丘市兴安街道先进制造业产业园（双丰大道东首）。 法定代表人：孙世芬，总经理。 委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。 上诉人山东泛华钢结构工程有限公司（简称泛华公司）因与被上诉人山东金富邦建材装备有限公司（简称金富邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初5288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人泛华公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持泛华公司的一审诉讼请求；2.诉讼费用由金富邦公司承担。事实和理由：泛华公司与金富邦公司签订《加工、制作、安装合同》后，泛华公司按约定将涉案工程竣工并交付金富邦公司，安丘市建设工程质量安全监督站对涉案工程组织了竣工验收，于2014年10月10日出具了《工程竣工证明》，金富邦公司也于2014年全面接收并使用了涉案工程。一审中泛华公司提交了安丘市建设工程质量安全监督站出具的《工程竣工证明》复印件（原件存档于安丘市不动产登记中心），该证明虽是复印件，但金富邦公司对《工程竣工证明》的真实性没有异议，只是辩称“竣工验收”是为贷款需要走“绿色通道”办理的竣工验收。泛华公司认为，《工程竣工证明》是政府有关主管部门（或其委托机构）出具的工程施工验收文件，凭借此文件可以办理产权登记、贷款抵押等后续工程使用事项。“竣工验收”并没有“绿色通道”、“黑色通道”的区别，更没有政府有关主管部门为贷款需要而特设的验收程序。退一步讲，即使按金富邦公司辩称的工程未验收，金富邦公司也已于2014年将工程接收使用，按法律规定已经视为验收合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。第三，金富邦公司的证据不能证明其“涉案工程存在质量问题尚未经过竣工验收”的主张。况且，本案工程2015年10月10日保修期已经届满，泛华公司已经免除保修责任。 泛华公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 泛华公司向一审法院起诉请求：1.依法判令金富邦公司支付拖欠的工程款本息4827668元（附付款明细表及利息计算表，利息分期分段计算至2018年5月30日，共计37个月）；2.确认泛华公司对承建的钢结构车间的折价或者拍卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由金富邦公司承担。 一审法院认定事实：2013年4月1日，金富邦公司（甲方，签订合同时名称为安丘市富邦机械有限公司）与泛华公司（乙方）签订打印填写式《加工、制作、安装合同》，载明：“第一条：工程概况及安装范围1、工程名称：钢结构车间2、工程地点：安丘市双丰大道东首南侧富邦机械院内3、结构形式：门式轻钢结构4、工程安装范围：两个主车间框架、围护结构、门窗。第二条：承包单价及总价（人民币）。1、工程合同总价款（人民币大写）：8350,000.00元，一次性包死，不因材料市场价格涨落而调整。（其中：工程安装费占1670000.00元）。第三条：承包方式：加工、制作、安装。第四条：安装工期：施工现场达到安装条件起，自2013年4月1日至2013年7月30日竣工提交验收报告，配合甲方、土建方组织验收。第五条：付款方式。合同签订生效，甲方即付乙方工程款壹佰万元，工程余款由乙方垫资，其利息由甲方负担。月利息按1%计算，时间为合同签订之日起，期限一年，本息一次性付给乙方，（乙方协助甲方，利用甲方土地和厂房到银行抵押贷款，用于偿还乙方垫资部分的本息）超过约定期限利息加倍。工程款未结清之前，该工程车间钢构部分所有权归乙方所有，甲乙双方均不得自行做主处理。第六条：双方责任义务。A、甲方责任与义务：1、甲方提供砼柱基础测量结果资料，柱底标髙及平面位置不允许超过土建验收规范之规定。2、乙方构件进场之前，必须有堆放场地，安装之前必须具备足够的安装条件，做到“三通一平”（路通、水通、电通、场地平整）。3、。B、乙方责任与义务：1、乙方负责本工程的加工、制作、运输及安装。2、第七条：质量与验收。1、质量标准：（1）按双方约定的制作要求制作，详见《加工制作要求》和《报价单》中规定的材料的产地、型号、规格和设计院要求及《钢结构工程施工及验收规范（GB50205-2001）》如不按要求制作，由此而产生的一切损失由乙方承担。2、保修期限：质保期壹年，工程验收完毕后，壹年内因产品质量或制作安装工艺出现的问题，由乙方免费负责维修。第八条：工程工期。1、乙方必须在2013年4月20日前竖好至少不低于60%的立柱，7月30日前竣工，乙方每拖延工期一天，按2%的月利息补偿给甲方。第九条：工程延期条件。第十条：违约责任及解决合同纠纷方式。第十一条：《加工制作要求》《报价单》作为合同附件，具有同等的法律效力。第十二条：合同生效与终止。1、合同双方签字后即生效，具有法律效力。2、保修期满，保证金付清之日合同自动终止失效。3、未尽事宜，双方协商解决。该《加工、制作、安装合同》附有《山东泛华钢结构工程有限公司报价单》及《加工制作要求》。 合同签订后，安丘市富邦机械有限责任公司及金富邦公司付款情况如下：截至2013年4月24日付泛华公司工程款三笔，共计100万元；2014年11月份付款三笔，共计500万元；2015年付款一笔100万元；2016年3月7日付款一笔100万元，以上共计800万元。安丘市富邦机械有限责任公司及金富邦公司在转账凭证上注明为货款或钢构款等，泛华公司开具的收款收据上注明为钢结构工程款或车间款等。 泛华公司为证明案涉工程已竣工并已经过验收合格，提供证据：1.工程验收申请，主要内容有：致：安丘市富邦机械有限责任公司我单位建设的山东安丘富邦机械有限责任公司生产车间工程，已于2013年8月20日按照合同约定竣工，望贵单位尽快组织相关人员验收。山东泛华钢结构工程有限公司（并加盖印章）2013年8月21日；2.工程竣工证明复印件，载明：山东金富邦建材装备有限公司（原公司名称为安丘市富邦机械有限公司）1#、2#车间工程，已经由建设单位组织各责任主体竣工验收。特此证明安丘市建设工程质量安全监督站（盖有印文）2014年10月10日。 金富邦公司为证明案涉工程存在严重漏雨漏水等质量问题，尚未经过验收合格，提供了：1.案涉车间的录像光盘一份；2.质量问题查摆书面记录复印件三页及照片一宗，称系泛华工作人员韩茂源（音）与泛华公司的施工人员徐校德在2017年7月2日在金富邦公司查看案涉工程存在的整改内容并做了记录，二人在查看整改内容时金富邦公司拍摄的部分照片打印件，光盘当中也有，证实案涉工程至今未进行竣工验收，需要整改的内容至今也没有进行整改，书面记录原件泛华公司的工作人员当时带走了；3.钢结构车间示意图及记录各二页，称泛华公司在主体工程立柱的下面不给上螺丝，没有垫钱，与泛华公司的法定代表人已经交涉过无数次，找项目介绍人协调过数次，没有任何诚意解决。泛华公司未按照合同第七条约定、按双方约定的制作要求制作，毫无诚信，偷工减料，加工制作要求中第七项约定，铝合金门窗铝合金厚度是1毫米，实际使用的是0.8毫米，玻璃厚度约定5毫米，实际使用的是3.5毫米。关于漏雨情况，2017年7月2日泛华公司派代表韩茂源、徐校德及崔加惠到现场检查过，这些问题金富邦公司一直找项目介绍人和党委反映，从未间断。 经质证，双方对对方的证据及证明的事实互不认可。 一审法院认为，关于泛华公司的诉讼请求中主张的工程款本息问题。双方在合同中约定：合同签订生效，金富邦公司即付泛华公司工程款100万元，工程余款由泛华公司垫资，其利息由金富邦公司负担，期限一年，超期加倍，泛华公司协助金富邦公司办理抵押贷款用于偿还垫资本息；工程款未结清之前，该工程车间钢构部分所有权归泛华公司所有，双方均不得自行做主处理。双方还在合同中约定于2013年7月30日竣工提交验收报告，配合泛华公司、土建方组织验收；同时双方还约定了保修期限及质量保证金事项。案涉1#、2#钢结构车间是否已经过建设工程质量安全监督部门验收合格，泛华公司为此提供了工程验收申请及工程竣工证明复印件予以证明，金富邦公司山东金富邦建材装备有限公司对此不认可，泛华公司未再提供完备的工程验收资料以证明自己的主张，且金富邦公司辩称案涉1#、2#钢结构车间存在质量问题，并提供了有关证据。综合上述约定及事实，泛华公司现要求金富邦公司支付拖欠的工程款本息，理由不当，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条规定，建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。泛华公司未提供完备的工程验收资料证明案涉1#、2#钢结构车间其承建部分已经过建设工程质量安全监督部门验收合格，故对泛华公司诉请确认就其承建的1#、2#钢结构车间的折价或者拍卖价款享有优先受偿权，亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条规定，判决如下：驳回山东泛华钢结构工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计22711元、财产保全费5000元，由山东泛华钢结构工程有限公司负担，共计元27711元，由山东泛华钢结构工程有限公司负担。 本院二审期间，泛华公司提交证据：1.涉案钢结构车间的建设规划许可证（复印件）一份；2.安丘市人民法院（2018）鲁0784民初2726号民事调解书一份，证明涉案工程已经验收合格，金富邦公司已经办理产权证书并用于抵押贷款。金富邦公司质证称，未见过证据1，不认可泛华公司主张的事实，并主张涉案项目是市重点建设项目，办理所有办证手续都是容缺审查，实际上工程并没有验收，也没有正式投入使用。本院认为，泛华公司提交的钢结构车间的建设规划许可证是复印件，金富通公司不予认可，本院不予采信；（2018）鲁0784民初2726号民事调解书与本案缺乏关联性，亦不予采信。 二审查明，泛华公司自认收到工程款的情况为：截至2013年4月24日付收到工程款三笔，共计100万元；2014年11月14日收到三笔，共计500万元；2015年3月7日收到100万元；2016年4月29日收到100万元。以上共计800万元。 本院认为，本案的争议焦点是金富通欠付泛华公司工程款及利息的数额。金富通公司与泛华公司一致认可涉案工程造价为835万元，金富通公司已付800万元，故金富通公司尚欠泛华公司工程款35万元。金富通公司与泛华公司约定合同签订生效金富邦公司即付泛华公司工程款100万元，工程余款由泛华公司垫资，期限为一年，约定的竣工日期为2013年7月30日，故金富通公司应于2014年7月30日前支付剩余工程款735万元，金富通公司未按合同约定的期限支付工程款，应支付相应的利息。关于利息，金富通公司与泛华公司在合同中约定的利息为月利率按1%计算，比例偏高，本院予以数额调整。根据二审查明的工程款支付情况，2014年8月1日至2014年11月14日，金富通公司应以735万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；2014年11月15日至2015年3月7日，金富通公司应以235万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息；2015年3月8日至2015年4月29日，金富通公司应以135万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息；2015年4月30日以后，金富通公司应以35万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息。 综上所述，上诉人泛华公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初5288号民事判决； 二、山东金富邦建材装备有限公司支付山东泛华钢结构工程有限公司工程款35万元及利息（2014年8月1日至2014年11月14日，以735万元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2014年11月15日至2015年3月7日，以235万元为基数按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算；2015年3月8日至2015年4月29日，以135万元为基数按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算；2015年4月30日至付清之日，以35万元为基数按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算），于判决生效后十日内付清； 三、驳回山东泛华钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费45422元，由山东金富邦建材装备有限公司负担3293元，由山东泛华钢结构工程有限公司负担42129元；二审案件受理费45422元，由山东金富邦建材装备有限公司负担3293元，由山东泛华钢结构工程有限公司负担42129元。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月十日 书记员  田 然