四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0184行初90号 原告：廖昌海，男，汉族，1948年2月3日出生，住四川省都江堰市。 被告：都江堰市蒲阳镇人民政府。住所地:都江堰市蒲阳镇上阳街。 法定代表人：李祖文，镇长。 委托诉讼代理人：江伟，分管工作负责人。 委托诉讼代理人：赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：都江堰市人民政府。住所地：都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人：何维楷，市长。 委托诉讼代理人：白淼，都江堰市司法局副局长。 委托诉讼代理人：吴枚，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鑫，四川善嘉律师事务所律师。 原告廖昌海诉被告都江堰市蒲阳镇人民政府(以下简称蒲阳镇政府）、都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）不履行法定职责一案，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖昌海、被告蒲阳镇政府副书记江伟作为行政机关负责人与委托诉讼代理人赵自力、被告都江堰市司法局副局长白淼作为都江堰市政府分管工作负责人与委托诉讼代理人吴枚出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖昌海诉称，1992年蒲阳镇同义村七组的土地被征用，廖昌海因征地失去部份承包地。依照1988年实施的《中华人民共和国土地管理法》第三十条规定，廖昌海家庭成员应当得到征地补偿费，但尚有约2万元征地补偿费（本金）被蒲阳镇同义村七组截留，原告多年多次向各级政府部门投诉。蒲阳镇政府在2014年12月16号向廖昌海作出答复意见书中称：1992年，你组的部份土地被国家征用，依法获得征地补偿费。按照国家当时相关政策法规规定“村民的土地补偿费要集中管理，专门用于村组公益事业、集体经济开发等方面，并通过2/3以上的村民大会讨论同意，决定不能用于村民分配”。一部份借给岷江公司，一部份投入原农村合作基金会。廖昌海当时认为镇政府多次在《答复意见书》已调查核实有以上事实，廖昌海再次要求蒲阳镇人民政府调查核实同义村七组以下事项：一、蒲阳镇同义村七组将1992年征地补偿费投入（即存入）原农村合作基金会的存单（存单中包含存入时间及到期时间，年利率，经手人等）。二、蒲阳镇同义村七组通过2/3的村民同意，将征地补偿费投入农村合作基金会形成的“村民会议”，该“村民会议”报蒲阳镇政府备案及批准的文件。由于蒲阳镇政府一直未履行其职责，廖昌海向都江堰市人民政府递交行政复议申请书：请求都江堰市政府确认蒲阳镇政府不履行职责行为违法。都江堰市政府作出都府行复【2019】3号《行政复议决定书》：责令蒲阳镇政府收到该复议决定书之日起60日内对廖昌海2018年11月12日递交的《要求履行（调查核实）职责申请书》作出书面答复。由于蒲阳镇政府未履行都江堰市政府作出的都府行复【2019】3号《行政复议决定书》，廖昌海才知道是蒲阳镇政府已经调查核实：“1992年：你组的部份土地被国家征用，依法获得征地补偿费。按照国家当时相关政策法规规定“村民的土地补偿费要集中管理，专门用于村组公益事业、集体经济开发等方面，并通过2/3以上的村民大会讨论同意，决定不能用于村民分配，一部份投入原农村合作基金会”是编造出来的。蒲阳镇政府编造事实就是包庇挪用征地补偿费的有关人员，就是不履行《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款及《农村合作经济组织财务制度（试行）》第四十八条、第五十五条规定的职责。廖昌海向都江堰市人民政府申请行政复议：请求上级政府作出复议决定：确认被告蒲阳镇政府未对蒲阳镇同义村七组征地中安置补助费使用情况及计划外较大的财务开支项目进行监督的行为违法。都江堰市政府作出都府行复【2019】123号《行政复议决定书》认为：廖昌海的请求不属于蒲阳镇政府的职责范围；蒲阳镇政府已经履行职责。决定驳回廖昌海的行政复议申请。原告廖昌海现依据相关法律向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认蒲阳镇政府不履行职责行为违法，撤销都江堰市人民政府作出的都府行复【2019】123号《行政复议决定书》。 原告廖昌海向本院提交了如下证据： 1.要求履行调查职责申请书。证明原告请求被告蒲阳镇人民政府履行调查职责的事实。 2.政府复议申请书、都府行复【2019】123号《行政复议决定书》。证明原告提起行政复议以及被告都江堰市人民政府作出行政复议决定事实。 3.信访答复意见书。证明原告还有2万元本金因为同义村7组挪用征地补偿费没有拿到。 被告蒲阳镇人民政府辩称，根据《四川省村务公开条例》第二十条及第二十二条之规定，对于村民小组的组务公开的指导和监督，由村民委员会实施，村民对组务公开有意见的，应当向村民委员会或者村务公开监督小组反映，而不是向乡（镇）人民政府反映。因此，廖昌海申请被告调查核实同义七组的相关资料，没有任何法律依据，其请求的内容不属于被告的法定职责。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，同义村七组根据相关法律法规及政策规定并经小组会议同意，对集体经济组织的征地补偿款进行管理和使用属于自治行为，也是于法有据的。廖昌海在本案中提及的相关请求已经多次诉诸人民法院，人民法院也依法作出了裁定。且就廖昌海就《要求履行（调查核实）职责申请书》中的内容，多次向被告提出相同信访事项，被告多次与廖昌海、同义村七组沟通及协调处理，针对本案中廖昌海的申请，被告也依法作出了书面答复并送达给了廖昌海。同时，被告都江堰市人政府作出的都府行复【2019】123号《行政复议决定书》认定事实和适用法律及程序均是合法正确的。综上，请求人民法院依法驳回廖昌海的全部诉讼请求。 被告蒲阳镇人民政府向本院提交了如下证据： 1．统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明被告蒲阳镇人民政府的身份信息。 2．都府行复【2019】3号《行政复议决定书》《要求履行（调查核实）职责申请书》《关于廖昌海提交履职申请涉及相关事宜的答复意见》、邮寄送达凭证、【2019】川0184行初36号《行政判决书》《都江堰市蒲阳镇信访接待调处中心关于同义社区七组村民廖昌海反映拆迁，拆迁安置补偿等信访事项的答复意见书》《中共蒲阳镇纪律检查委员会关于同义村七组村民廖昌海信访反映事项的回复》《都江堰市蒲阳镇人民政府关于同义社区7组廖昌海信访反映事项的答复意见》。证明蒲阳镇人民政府针对廖昌海《要求履行（调查核实）职责申请书》依法作出了书面答复，廖昌海就本案诉请内容多次提出信访以及诉讼，相关单位依法作出了处理、相关人民法院依法作出了裁判。 被告都江堰市人民政府辩称，据被告审理查明的事实，原告于2018年11月12日向蒲阳镇人民政府申请调查核实：1.同义村七组将1992年征地补偿费投入原农村合作基金会的存单；2.同义村七组通过2/3的村民同意，将征地补偿费投入农村合作基金会形成的“村民会议”，该“村民会议”报镇政府备案及批准的文件。原告请求蒲阳镇人民政府书面答复其调查核实的情况。蒲阳镇人民政府收到申请后未对原告作出书面答复，原告向被告提起行政复议，被告经审查后作出都府行复【2019】3号《行政复议决定书》，要求蒲阳镇人民政府自收到行政复议决定书后60日内对原告作出书面答复。蒲阳镇人民政府在限期内作出了《关于廖昌海提交履职申请涉及相关事宜的答复意见》，原告仍不服，再次向被告提起行政复议，申请：1.确认蒲阳镇人民政府未对同义村七组征地中安置补助费使用情况及计划外较大的财务开支项目进行监督违法；2.责令蒲阳镇人民政府（因其违法行为给原告家庭失去征地补偿费）与原告进行协商赔偿。被告经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款、《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉 实施办法》第四条第一款规定、《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第二十二条规定、《四川省村务公开条例》第二十条规定、第二十二条规定。原告应按照《四川省村务公开条例》规定的途径反映。故，原告要求蒲阳镇人民政府调查核实相关资料、收集证据的履职申请与请求行政机关履行监督职责存在本质上的不同，原告的履职申请事项依法不属于蒲阳镇人民政府的法定职责范围，原告的行政复议申请事项无事实和法律依据。此外，蒲阳镇人民政府已经针对原告的申请作出了书面解释和回复，就相关问题也作出过多次的信访答复意见。因此，蒲阳镇人民政府收到都府行复【2019】3号《行政复议决定书》后，在法定期限内作出了答复和处理，且此前就相关问题作出过多次信访答复意见，故被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项作出驳回原告行政复议申请的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，并无不当。被告自2019年7月2日收到原告的《行政复议申请书》直至于2019年9月29日作出都府行复【2019】123号《行政复议决定书》并送达原告和蒲阳镇人民政府所有程序均符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条之规定，故被告作出的都府行复【2019】123号《行政复议决定书》程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告都江堰市人民政府向本院提交了如下证据： 1.行政复议申请书、廖昌海身份证复印件、信访答复意见书、都府行复【2019】3号《行政复议决定书》。证明被告都江堰市人民政府收到行政复议申请的时间以及资料情况。 2.行政复议案件受理通知书、送达回证、邮寄快递单、行政复议答复通知书。证明被告都江堰市人民政府依法受理行政复议案件并告知原告及被告蒲阳镇人民政府。 3.行政复议答复书及附件。证明被告蒲阳镇政府的答复情况。 4.2014.12.16蒲阳镇人民政府信访答复意见、2013.9.25蒲阳镇人民政府信访答复意见、2013.5.23蒲阳镇人民政府信访答复意见、2011.5.18关于廖昌海《赔偿申请书》的答复意见、2011.2.18蒲阳镇人民政府信访答复意见、2009.6.19蒲阳镇人民政府信访问题处理意见书、2009.4.14蒲阳镇人民政府信访答复意见。证明被告蒲阳镇人民政府曾多次就相关问题向廖昌海作出信访答复意见。 5.行政复议决定延期通知书、送达回证、行政复议决定书、送达回证。证明被告依法作出行政复议决定并送行政复议双方当事人。 经庭审质证，原、被告对彼此提供的证据真实性、合法性和关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提出的证据真实性、合法性和关联性，本院均不持异议，均予采纳。 经审理查明，2018年11月12日，原告廖昌海向蒲阳镇政府邮寄递交了《要求履行（调查核实）职责申请书》，主要内容是请求蒲阳镇政府调查核实：1.同义村七组将1992年征地补偿费投入原农村合作基金会的存单；2.同义村七组通过2/3的村民同意，将征地补偿费投入农村合作基金会形成的“村民会议”，该“村民会议”报镇政府备案及批准的文件。廖昌海请求蒲阳镇政府对调查核实的情况向其书面答复。蒲阳镇政府收到后未对原告廖昌海上述申请作出书面答复，原告因此向都江堰市政府提起行政复议。都江堰市政府经审查后于2019年4月25日作出都府行复【2019】3号《行政复议决定书》，认为蒲阳镇政府应当对原告的申请作出书面答复，故要求蒲阳镇政府收到该行政复议决定书后60日内对原告的行政复议申请作出书面答复。蒲阳镇政府于2019年4月30日收到该行政复议决定后于2019年6月25日作出了《关于廖昌海提交履职申请涉及相关事宜的答复意见》。原告仍然认为蒲阳镇政府没有履行法定职责，再次提起行政复议。被告都江堰市政府在查明事实后，作出了都府行复【2019】123号《行政复议决定书》，驳回了原告廖昌海的复议申请，原告仍不服，因此提起本案诉讼。 上述事实有：《要求履行（调查核实）职责申请书》、都府行复【2019】3号《行政复议决定书》《关于廖昌海提交履职申请涉及相关事宜的答复意见》、邮寄送达凭证、【2019】川0184行初36号《行政判决书》《都江堰市蒲阳镇信访接待调处中心关于同义社区七组村民廖昌海反映拆迁，拆迁安置补偿等信访事项的答复意见书》《中共蒲阳镇纪律检查委员会关于同义村七组村民廖昌海信访反映事项的回复》《都江堰市蒲阳镇人民政府关于同义社区7组廖昌海信访反映事项的答复意见》、信访答复意见书、行政复议申请书、行政复议案件受理通知书、送达回证、邮寄快递单、行政复议答复通知书、行政复议答复书及附件、2014.12.16蒲阳镇人民政府信访答复意见、2013.9.25蒲阳镇人民政府信访答复意见、2013.5.23蒲阳镇人民政府信访答复意见、2011.5.18关于廖昌海《赔偿申请书》的答复意见、2011.2.18蒲阳镇人民政府信访答复意见、2009.6.19蒲阳镇人民政府信访问题处理意见书、2009.4.14蒲阳镇人民政府信访答复意见、行政复议决定延期通知书、行政复议决定书、送达回证及原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于廖昌海在《要求履行法定职责申请书》中要求都江堰市蒲阳镇政府履行“调查核实蒲阳镇同义村七组）以下事项：一、同义村七组将1992年征地补偿费投入（即存入）原农村合作基金会的存单（存单中包含存入时间及到期时间，年利率，经手人等）。二、同义村七组通过2/3的村民同意，将征地补偿费投入农村合作基金会形成的“村民会议”，该“村民会议”报镇的人民政府备案及批准的文件。”的职责是否属于都江堰市蒲阳镇政府的法定职责。本案中，原告廖昌海依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款：“市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”和《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：...（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；”之规定，申请镇人民政府履行对安置补助费使用情况的监督和行使保护公民合法财产和保障公民合法权利的职权，但上述“监督”和“保护”一般为宏观上的管理职权，并非具有直接管辖职权的行政机关的具体处理行政相对人所诉申请事项的职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“法定职责”范畴。 本院认为，原告廖昌海要求被告蒲阳镇政府调查核实相关资料、收集证据的履职申请与请求行政机关履行监督职责存在本质上的不同。且蒲阳镇政府针对廖昌海的申请作出了书面解释和回复。原告的履职申请事项于法无据，依法不属于被告蒲阳镇政府的法定职责，原告的诉讼请求不能成立。 根据《行政复议法》第十二条的规定，都江堰市人民政 府作为蒲阳镇政府上一级主管部门，具有对廖昌海提出的行 政复议申请作出处理的行政职权。都江堰市人民政府于2019 年7月2日受理廖昌海的行政复议申请后，因情况复杂，于 2019年8月27日作出延期30日决定，后于2019年9月29 日作出都府行复【2019】123号《行政复议决定书》，都江堰市政府在查明事实基础上作出驳回廖昌海复议申请的决定正确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下： 驳回原告廖昌海的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告廖昌海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴冬开 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  杨健康 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  帅 师