重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初1119号原告：重庆大正保安服务有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层E#，统一社会信用代码91500103089122839T。法定代表人：柯贤阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏婷婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭秋，女，该公司员工。被告：重庆云铠商业管理有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道333号，统一社会信用代码91500235305222886J。法定代表人：王列卡。被告：重庆云嘉置业发展有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道333号，统一社会信用代码91500235057786323K。法定代表人：刘相福。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军辉，男，该公司员工。原告重庆大正保安服务有限公司（以下简称大正公司）与被告重庆云铠商业管理有限公司（以下简称云铠公司）、重庆云嘉置业发展有限公司（以下简称云嘉公司）、重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告大正公司与被告一建公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告云铠公司与云嘉公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。大正公司向本院提出诉讼请求:一、判令三被告向原告连带支付所欠服务费人民币1309882元；二、判令三被告以1309882元为基数支付从2017年12月6日至实际支付之日止，每日按万分之五计算的违约金；三、本案诉讼费用由三被告连带承担。事实和理由:2015年11月，云铠公司与大正公司签订了《重庆云阳城中城广场秩序维护服务委托合同》，合同期限2015年12月1日至2017年11月30日。上述合同约定了大正公司向云铠公司提供秩序维护服务，云铠公司于次月5日前向大正公司支付当月服务费用。自2017年2月起，云铠公司一直没有再支付2017年2月1日至2017年11月30日的服务费用。2017年12月31日，云铠公司与大正公司等四家公司签订了《服务费支付协议》的五方协议，明确了云铠公司所欠大正公司2017年2月1日至2017年11月30日服务费用合计总金额1309882元，并约定自2018年4月起云铠公司逐月支付所欠服务费用至指定账户。2018年9月1日，云嘉公司、一建公司向大正公司等四家公司出具了《连带责任担保函》，为云铠公司提供连带责任保证，若云铠公司未按照《服务费支付协议》约定履行任何一期还款义务，视为所有分期付款项目已到期，云嘉公司、一建公司应自收到大正公司通知之日起5个工作日内全额支付云铠公司所欠款项。鉴于云铠公司于《服务费支付协议》签订后未履行还款义务，大正公司于2018年9月14日向云铠公司送达了《关于限期支付服务费的函》，向云嘉公司、一建公司送达了《关于限期履行服务费支付连带责任的通知》，要求云铠公司在收到函件之日起10个工作日内向大正公司支付所欠服务费，要求云嘉公司、一建公司根据《连带责任担保函》的约定履行付款义务。截止起诉之日，云铠公司、云嘉公司、一建公司均未支付款项。综上所述，大正公司为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国担保法》相关规定，特向法院提起诉讼，恳请判如所请。一建公司辩称，大正公司诉称所欠服务费的期间、金额及违约金的起算时间均无异议。云嘉公司、一建公司为云铠公司提供担保属实。但大正公司请求的违约金应当按照万分之三计算，不应按万分之五。因为在秩序维护服务合同当中明确违约金应按是万分之三，万分之五是在支付协议中约定的，但没有明确是按月计算还是按年计算。云铠公司未答辩。云嘉公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月，甲方云铠公司与乙方大正公司签订《重庆城中城广场秩序维护服务委托合同》，约定云铠公司将重庆云阳城中城项目委托大正公司实施秩序维护专项物业服务，期限从2015年12月1日至2017年11月30日止。秩序维护人员总费用暂定148792元/月。该合同第十八条（支付方式）约定，每月25日前大正公司出具当月足额发票至云铠公司，云铠公司在次月5日前支付当月服务费用。云铠公司延迟支付大正公司服务费的，每日按应付总额的万分之三向大正公司支付滞纳金。2017年12月，甲方云铠公司、乙方重庆新大正物业集团股份有限公司（以下简称新大正公司）、丙方重庆高筹机电设备有限公司（以下简称高筹公司）、丁方重庆大世界保洁有限公司（以下简称大世界公司）、戊方大正公司共同签订《服务费支付协议》，其中载明截止2017年12月27日，云铠公司欠新大正公司服务费291112元、欠高筹公司服务费385561元、欠大世界公司服务费655620元、欠大正公司2017年2月1日至2017年11月30日服务费1309882元，上述服务费共计2642175元。云铠公司应在2018年4月25日至11月25日期间按期支付完毕。该协议第2.3条约定，若甲方未按照本协议第2.1条约定的时间和金额及时足额履行支付义务，则乙、丙、丁、戊四方有权解除本协议，要求甲方立即支付服务费并以实业顾问合同、工程服务合同、绿化服务合同、秩序服务合同约定的费用支付时间作为违约的起始时间，按照应付款的0.5‰计算甲方应承担的违约金。2018年9月1日，一建公司与云嘉公司向新大正公司、高筹公司、大世界公司、戊方大正公司作出《连带责任担保函》，载明一建公司与云嘉公司对云铠公司所欠上述四公司的服务费2642175元服务费自愿提供连带责任担保，担保期限2年。并自愿按照《服务费支付协议》中约定的费用金额、付款时间、逾期责任等提供连带责任担保。2018年9月14日，新大正公司、高筹公司、大世界公司、戊方大正公司向云铠公司作出了《关于先期支付服务费的函》，载明云铠公司签订《服务费支付协议》后，仅支付了10万元，其余费用尚未支付，故对尚欠费用予以催收。同日，新大正公司、高筹公司、大世界公司、戊方大正公司向云嘉公司、一建公司作出了《关于限期履行服务费支付连带责任的通知》，要求两公司依法承担连带支付义务。审理过程中，大正公司陈述云铠公司支付的10万是用于支付其欠新大正公司的291112元。一建公司对此予以认可。本院认为，云铠公司与大正公司签订《重庆城中城广场秩序维护服务委托合同》是双方真实意思表示，依法对双方产生效力。双方均应按约行使权利、履行义务。依据该合同，大正公司与云铠公司在《服务费支付协议》中对所欠服务费用进行了结算，云铠公司应按约支付所欠服务费。现云铠公司未履行支付义务，故本院对大正公司要求云铠公司支付所欠服务费1309882元的请求予以支持。关于违约金问题，因双方在《重庆城中城广场秩序维护服务委托合同》约定“每月25日前大正公司出具当月足额发票至云铠公司，云铠公司在次月5日前支付当月服务费用。云铠公司延迟支付大正公司服务费的，每日按应付总额的万分之三向大正公司支付滞纳金”，而《服务费支付协议》中约定“若甲方未按照本协议第2.1条约定的时间和金额及时足额履行支付义务，则乙、丙、丁、戊四方有权解除本协议，要求甲方立即支付服务费并以实业顾问合同、工程服务合同、绿化服务合同、秩序服务合同约定的费用支付时间作为违约的起始时间，按照应付款的0.5‰计算甲方应承担的违约金”。该《服务费支付协议》虽未明确约定“0.5‰计算甲方应承担的违约金”是否是按日计算，但该《服务费支付协议》系针对《重庆城中城广场秩序维护服务委托合同》所欠服务费进行结算所作出的共同意思表示，《重庆城中城广场秩序维护服务委托合同》中违约金系按日计算的约定，本院认定《服务费支付协议》中违约金计算标准应为按0.5‰每日计算。因云铠公司未按约履行付款义务，应按约承担支付违约金的违约责任，本院对大正公司要求以1309882元为基数从2017年12月6日至实际支付之日止，按每日按万分之五计算违约金的请求予以支持。因云嘉公司与一建公司出具《连带责任担保函》，载明对云铠公司所欠包括大正公司在内的四公司2642175元的服务费以及逾期责任等自愿提供连带责任担保。故本院对大正公司要求云嘉公司与一建公司对云铠公司上述债务承担连带责任的请求予以支持。云铠公司与云嘉公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆云铠商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆大正保安服务有限公司支付服务费1309882元，并支付以1309882元为基数，从2017年12月6日起至付清时止，按万分之五每日计算的违约金；二、被告重庆云嘉置业发展有限公司、重庆一建建设集团有限公司就本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8294元，由被告重庆云铠商业管理有限公司、重庆云嘉置业发展有限公司、重庆一建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇一九年十二月三十日书记员 白皇佳