贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初210号 原告：刘德刚，男，1953年9月1日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张静，贵州省七星关区普宜法律服务所法律工作者。 被告：张亮，男，1992年8月16日出生，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：梁婷、何华，贵州本芳律师事务所律师。 被告：尚琴星，男，1985年10月9日出生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层，统一社会信用代码91520103914410727G。 负责人：王辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师。 被告：深圳市海洋王照明工程有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道以西鹏基时代创业园花样年美年广场5栋B588，统一社会信用代码91440300746648401D。 法定代表人：杨志杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建国、覃磊。 原告刘德刚与被告张亮、尚琴星、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财险贵州分公司）、深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王照明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2018年6月19日作出（2018）黔0502民初914号《民事判决书》，被告平安财险贵州分公司不服判决，提起上诉，贵州毕节市中级人民法院审理后，认为原判认定事实不清，可能影响案件正确判决，裁定发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告刘德刚委托诉讼代理人张静，被告张亮委托诉讼代理人何华，被告尚琴星，被告平安财险贵州分公司平安财险贵州分公司委托诉讼代理人周勇，被告深圳市海洋王照明工程有限公司委托诉讼代理人周建国、覃磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德刚向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故产生的误工费15542.00元、护理费15542.00元、营养费11800.00元、住院伙食补助费11800.00元等共计54684.00元（暂定，待鉴定后具体计算），由被告平安财险贵州分公司在保险限额内承担赔偿原告54684.00元并直接支付原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日23时12分许，被告张亮驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由七星关区洪南路方向沿碧阳大道往朱昌路口方向行驶，当车行驶至七星关区路段时，车辆前部碰撞横过无信号灯控制的人行横道的原告刘德刚，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。毕节市公安局七星关分局交警大队于2017年9月27日作出黔公交七星认字【2017】第00390号《道路交通事故认定书》，认定被告张亮负此次事故的全部责任，原告刘德刚无责任。原告受伤后被送往毕节市人民医院住院治疗118天。经了解，贵Ｊ×××××号车在被告平安财险贵州分公司处投有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内。因此，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告张亮辩称，一、答辩人张亮驾驶的车辆贵Ｊ×××××号车在被告平安保险股份投保交强险、50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生时，张亮具备合法的驾驶资格，故原告刘德刚主张的损失应由平安保险公司在交强险及商业三者险限额内进行赔付。二、事故发生时，张亮系受海洋王照明公司安排，配合海洋王公司客户及毕节市公安局消防支队进行抢险救灾，系职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第34条规定，针对原告主张的赔偿款中，除去被告平安财险贵州分公司应承担的保险责任外，剩余部分应由海洋王照明公司进行赔偿。张亮系海洋王照明公司的员工，担任销售一职。因海洋王照明公司鼓励员工积极参与抢险救灾，并对抢险救灾人员给予奖励，且将参与抢险救灾的员工获得公司奖励或荣誉证书的情形通过内部系统（即ＯＡ系统）告知各工作人员。2017年贵州省纳雍县发生山体滑坡，海洋王照明公司客户毕节市公安消防支队要求海洋王公司派驻人员参与抢险救灾，张亮遂积极响应公司号召，从维护公司利益角度出发，立刻动身参与其中，为便于托运公司设备，张亮通过公司同事租用车辆并驾车从贵阳西站到毕节西站，因设备存放于毕节西客车站，在赶往西客车站途中发生交通事故，致使原告刘德刚受伤，由此可知事故发生时张亮系履行公司职务的行为。首先，张亮与海洋王照明公司建立有劳动关系，根据公司下发文件的精神及毕节市公安消防支队的要求，张亮参与抢险救灾属于工作范畴；其次，租车的主体为海洋王照明公司的员工，张亮也是以海洋王照明公司的名义参与抢险救灾，最终受益的仍是海洋王照明公司；第三、根据张亮以往出差采用租赁车辆方式发生的租车费用，海洋王照明公司均予以认可，且予以报销，说明海洋王公司认可张亮通过租车方式开展工作。综上三点，足以表明张亮驾驶车辆发生交通事故的行为系在履行职务过程中发生的事故，海洋王照明公司对此明知且认可，故原告刘德刚的损失应由海洋王照明公司替代张亮承担。三、此次事故中，张亮为原告刘德刚垫付医疗费70602.40元及护理费7200.00元，应由平安保险公司直接返还张亮。 被告尚琴星辩称，1.涉案贵Ｊ×××××号车在被告平安公司投保交强险和机动车第三者责任险，事故发生在保险期间内，因交通事故造成的所有损失，应由平安公司在保险范围内赔付给原告；2.事故发生时涉案车辆的驾驶员是被告张亮，张亮在此次事故中负全部责任，根据答辩人与张亮的协议，乙方在租赁期间，造成交通事故的，相应损失在甲方交强险保险范围内的，由保险公司承担，但乙方应先行垫付事故所产生的所有费用，赔偿额超过保险范围的损失，由乙方承担赔偿责任。因此，对于超出保险的部分，应由张亮承担；3.原告诉请的各项费用，原告已满64周岁，无误工损失，该请求于法无据，残疾赔偿金等各项费用请求过高；4.因购买保险时是保险业务员代买，所以保险公司并没有对答辩人进行告知免除责任，保险单上的字也并非答辩人所签。综上，原告请求答辩人承担赔偿责任无事实依据和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告平安财险贵州分公司辩称，一、2016年10月28日尚琴星作为投保人为其所有的非营运车辆贵Ｊ×××××号车在答辩人处投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，答辩人因此次事故共支付7.7万元（其中1万元垫付在毕节市人民医院，6.7万元支付给尚琴星），因此，裁决时应予以扣除。二、《中华人民共和国公共安全行业标准》（ＧＡ802-2008）第五条关于机动车使用性质术语规定，以及四部委联合发布《机动车强制报废标准规定》第八条规定，在本案中贵Ｊ×××××号车在投保时为非营运机动车，答辩人与尚琴星均以非营运机动车投保和承保，以租赁车辆为业的尚琴星以谋利为目的，将该车放在贵阳市南明区永星福汽车租赁服务部进行租赁，因此，根据前述规定，该车的使用性质已经从非营运车辆变更为营运。三、尚琴星将涉案非营运车辆从事营运活动，属于改变车辆用途，且未通知其答辩人，因此，答辩人根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，答辩人在商业三者险内不承担赔付责任，根据最高人民法院公报之案列的裁判指导精神，保险合同是双务合同，保险费与保险金额为对价关系，保险人依据投保人告知的情况评估危险程度而决定是否承保以及收取多少保费。保险合同成立后，如果危险程度显著增加，保险事故发生的概率超过了保险人在订立保险合同对事故发生的合理预估，如果仍然按照之前保险合同的约定要求保险人承担保险责任，对保险人显失公平。在当前车辆保险领域中，保险公司根据被保险车辆的用途将其分为家庭自用（非营运）和营运车辆两种，并设置了不同的保险费率，营运车辆的保费接近家庭自用的两倍，这是因为相较于家庭自用车辆，营运车辆的运行里程多，使用频率高，发生交通事故的概率也自然变大，这既是社会常识也是保险公司的预估，车辆的危险程度与保费是对价关系，家庭自用车辆风险小，支付的保费低；营运车辆风险大，支付的保费高。以家庭自用名义投保的车辆从事营运活动，车辆的风险显著增加，投保人应当及时通知保险公司，保险公司可以增加保费或者解除合同并返还剩余保费，投保人未通知保险公司而要求保险公司赔偿营运造成的事故损失显失公平。营运活动与非营运的区别，第一、营运以收取费用为目的，非营运一般不收取费用；第二、营运服务对象是不特定的人，与车主没有特定的关系，非营运的服务对象一般为家人、朋友等与车主有特定关系的人。本案中，从事汽车租赁行业的尚琴星以谋取盈利为目的，通过租赁服务部将涉案车辆租赁给张亮使用，该行为符合营运的特性，租赁车辆的危险程度比网约车（滴滴打车）危险程度更高，即发生交通事故的概率变大，如果涉案车辆未改变使用性质，就不可能被张亮驾驶并搭乘其同事从贵阳运输设备参加纳雍的山体滑坡时间过程中发生交通事故，所以本次交通事故与尚琴星的租赁行为有因果关系。由上述分析可知，尚琴星的营运行为使涉案被保险车辆危险程度显著增加，尚琴星应当及时向答辩人履行法定通知义务，答辩人可以增加保费或者解除合同并返还剩余保费。尚琴星未履行通知义务，且其营运行为导致了本次交通事故的发生，因此，答辩人在商业三者险内不承担赔偿责任。综上所述，涉案车辆在答辩人处投保了交强险和50万元商业三者险，答辩人也因本事故垫付了7.7万元，该金额在裁决时应当扣除。涉案车辆的使用性质已经从非营运车辆变更为营运，使该车危险程度显著增加，尚琴星未及时履行法定通知义务，且本次事故是因营运所导致，故答辩人根据《保险法》第五十二条规定，在本案的商业险范围内不承担赔偿责任。 被告海洋王照明公司辩称，一、张亮驾车行为，违反答辩人公司规章制度、交通规则，致使原告刘德刚人身损害行为，不是职务行为，系个人行为所致，依法应当由张亮承担相应赔偿责任。1.张亮驾车发生事故地点不在工作常驻地，答辩人对驾车行为未授权，未安排，且不知情。2017年8月28日晚上的驾车行为，与答辩人无关，与工作无关，不属履行工作任务和履行职务行为；2.根据2014年1月1日公司发布的《管理制度汇编》第387页《行政管理规定》第4.8条“车辆管理"的相关规定，服务中心主任对服务中心车辆日常使用与调试负责;非公司驾驶员禁止驾驶公司车辆:因业务需求或当公司车辆不能满足需求时，可对外租车，遵循相关制度要求。以及根据2011年10月27日公司总裁办公室发布的《关于驻外机构租车费用报销的补充说明》第4条规定:服务中心租车的，驾驶员应当是租车公司备案的，非租车公司驾驶员或员工不得代驾之相关规定。可以看出，如因公司需用车辆，除专职司机、在租车公司有备案驾驶员外，公司严禁员工驾驶公司车辆或租赁车辆。本案中，张亮驾车行为显然违反公司的规章制度，公司未安排，也不可能授权张亮因公驾车。该驾车行为为个人行为，非职务行为，答辩人并非责任主体；3.涉案车辆的承租人并非答辩人，车辆为张辉个人承租。根据2010年7月1日发布的《租车管理作业规范》第5.2条有关服务中心租车规定，服务中心租车应当通过行政文秘部审批后签订租赁合同，租车公司由采购部选择。可以看出，按照规章制度的规定租车租赁合同应由答辩人公司签订。肇事车辆的租赁以及驾驶，均为个人行为，非职务行为，由此引发的交通事故应由个人承担，不应转嫁给答辩人；4、即使客户通知张亮请求答辩人公司及时提供抢险照明支援实属，既不能理所当然地认为张亮驾车行为就是执行工作任务，也不能顺理成章地认为张亮驾驶车辆行为就是职务行为。尤其该租车合同并非答辩人签订，驾车行为也非答辩人授权、安排，该行为更是违反答辩人公司规章制度要求。客户需求紧急照明支援，不意味着就可以不经答辩人同意无视制度存在，严重违反劳动纪律及规章制度，任意操作，否则员工私自从公司报运、拿走产品的行为也可以美其名曰是职务行为了。因此，租车、驾车行为为个人行为，依法应当由张亮个人承担相应法律责任；二、退一步说，倘若非得认定张亮的驾车行为构成职务行为，张亮也应当承担本案机动车交通事故责任的全部或部分损失。如前所述，张亮驾车行为严重违反答辩人规章制度，违反交通法律法规发生交通事故承担交通事故的全部责任，其存在重大过借。其以职务行为为由追加答辩人为共同被告，意由答辩人公司承担本应由其承担的责任，致使答辩人发生重大经济损失。根据《劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”、《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中政人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，以及《劳动合同》第15条“因张亮违反第10.4条的约定(劳动者遵守规章制度的义务)”之约定，答辩人有权向张亮追偿全部成部分损失，张亮理应当为因其重大过错致使答辩人公司发生的重大损失，承担全部成部分责任；三、本案中，保险公司应在其承保限额范围内承担全部保险责任。1.涉案车辆为非营运车辆，事故案发时保险合同处于有效期内，应由保险公司在承保限额内优先承担赔偿责任。营运车辆，是指从事以赢利为目的道路运输经营活动的机动车，一般是指用于旅客、货物运输的车辆。营运车辆的标志是车辆应当办理营运许可证，从业人员应当要办从业资格证，否则即不是营运车辆。涉事车辆，并未从事旅客、货物的道路运输，只是使用租赁而已，不是车辆道路运输中的营运范畴。涉案车辆并变更车辆性质，保险公司应当依据保险合同承担全部保险责任并全额支付保险金；2.投保时保险公司并未对保单上的说明和特别约定的免责条款单独给投保人尚琴星进行提示并说明，根据《保险法》第17条:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明:未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，免责条款对投保人尚琴星不产生法律效力。保险公司应在承保限额承担全部保险责任。综上，答辩人公司自始自终，未授权、未安排、未同意张亮驾车，且对其驾车行为并不知情。公司命令禁止除专职司机外的员工驾驶公司自有车辆或租货车辆，本案张亮非专职司机，驾驶车辆行为非职务行为，其驾驶车辆发生交通事故致使原告受到人身损害，为其个人行为所致，应由张亮个人承担，要求答辩人承担相关法律责任无事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、《道路交通事故认定书》、毕节市人民医院疾病证明书、住院病历、病程记录、贵州警察学院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票，被告张亮提交的身份证、驾驶证、医疗费发票、收据，被告尚琴星提交的保单、《租车合同》及贵州中一司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告刘德刚现已满60周岁，其未提供证据证明因本次交通事故造成误工损失，故其请求赔偿误工费的诉讼请求本院不予以支持；2.被告张亮系被告海洋王照明公司的员工，发生交通事故时系履行职务行为。被告海洋王照明公司所举行政管理规定、关于驻外机构租用车费用报销补充说明、ＯＫ-ＱＳ-241-Ｒ1-256-租车管理作业规范ＡＯ均系公司内部管理规定，不得对抗第三人，故对其所称公司禁止员工驾驶车辆，公司不承担法律责任的答辩意见，本院不予以支持；3.因被告平安财险贵州分公司提交的保险单中，《投保人申明》上投保人签章处并非尚琴星本人签字，被告平安财险贵州分公司也未举证证明通过其他合理方式就免责条款对投保人尚琴星尽到合理告知义务，故其所称涉案车辆从非营运车辆变更为营运，故而在商业险范围内不承担赔偿责任的答辩意见，本院不予以支持；4、被告平安财险贵州分公司垫付7.7万医疗费及张亮支付了护理费7200.00元的事实，各方当事人均无异议，本院予以采信。 本院审理查明：2017年8月28日23时12分许，被告张亮驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由七星关区洪南路方向沿碧阳大道往朱昌路口方向行驶，当车行驶至七星关区路段时，车辆前部碰撞横过无信号灯控制的人行横道的原告刘德刚，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往毕节市人民医院住院治疗，经诊断：创伤性失血性休克；右股骨中段粉碎性骨折；骨盆骨折；右侧多发肋骨骨折、左肋第6肋骨骨折；右侧髁状突骨折伴颞颌关节半脱位；全身多发皮肤裂伤；腰椎骨质增生；双侧肺部感染；脑梗死后遗症；压疮；失血性贫血，原告住院118天，医疗费除被告平安财险贵州分公司垫付7.7万元外，其余由被告张亮支付，另外，张亮还支付了护理费7200.00元。2017年9月27日毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出黔公交认字【2017】第00390号《道路交通事故认定书》，认定被告张亮承担此次事故的全部责任，原告刘德刚无责任。根据原告的申请，本院依法委托贵州警官学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定，该中心于2018年4月26日作出《司法鉴定意见书》鉴定，原告构成一个二级伤残、一个九级伤残，误工期、护理期、营养期评定至伤残评定前一日，原告需要全部护理依赖，后续治疗费为30000.00元-36000.00元，支付鉴定费2500.00元。鉴定报告作出后，原告将其诉讼金额明确为：伤残赔偿金401304.00元、后续治疗费360000.00元、误工费35276.40元、护理费573690.00元、营养费23900.00元，住院伙食补助费11800.00元、精神抚慰金50000.00元，鉴定费2500.00元等共计1134470.40元。 另查明，被告张亮系被告海洋王照明公司的员工，此次事故发生时系履行职务行为。被告尚琴星系贵Ｊ×××××号小型普通客车所有人，被告张亮同事张辉向贵阳市南明区永兴福汽车租赁服务部租赁贵Ｊ×××××号车后交付给张亮驾驶发生本次事故。尚琴星就该车在被告平安财险贵州分公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。本次诉讼中，因被告尚琴星对被告平安财险贵州分公司提交的保险单上《投保人声明》中投保人签章处签字“尚琴星”有异议，并申请对该笔迹进行鉴定，经本院委托贵州中一司法鉴定中心对该笔迹是否系尚琴星本人所写进行了经鉴定，鉴定意见为：《投保人声明》上投保人签章处“尚琴星”签名字迹不是尚琴星本人所写。被告尚琴星支付了鉴定费1800.00元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故的发生系被告张亮的全部过错造成，交警部门认定张亮承担此次事故的全部责任，原告无责任，该认定事实清楚，责任划分依据充分、客观公正，本院予以确认。原告因本次事故受伤，有权要求被告张亮承担侵权赔偿责任。因被告张亮系被告海洋王照明公司员工，发生本次事故之时系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由被告海洋王照明公司承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。被告张亮驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告平安财险贵州分公司购买了交通事故强制保险、商业第三者责任险50万元，应由被告平安财险贵州分公司在交强险及商业三者险保险限额内承担赔偿责任，超过保险限额部分，由被告海洋王照明公司承担赔偿责任。对于被告平安财险贵州分公司辩称被告尚琴星将涉案车辆从非营运车辆变更为营运，且未通知保险公司，故而保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任的意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告平安财险贵州分公司提交的保险条款中就免除保险人责任做了相关约定，保险单中《投保人申明》也对关于保险人的免责条款尽到了告知义务，但因该《投保人申明》签章处并非尚琴星本人签字，且被告平安财险贵州分公司也未举证证明该保险公司通过其他合理方式对其免责条款尽到了明确的告知义务，故被告平安财险贵州分公司仍应在贵Ｊ×××××号小型普通客车投保的商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告要求赔偿住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金等合理费用的诉讼请求，应予以支持。根据原告的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括: 1、住院伙食补助费，原告在毕节市人民医院住院治疗118天，该费用为11800.00元（100.00元／天×118天）； 2、营养费，经鉴定，营养期评定至伤残评定前一日，原告于2017年8月28日发生交通事故，于2018年4月26日作出伤残评定，故原告请求营养费23,900.00元符合法律规定，本院予以确认； 3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经鉴定，原告需要全部护理依赖，参照我国男性人均寿命约为74岁及原告刘德刚受伤时年龄未满64周岁的事实，本院酌定按10年计算，参照当地居民服务及其他服务业职工年平均工资38,246.00元计算，该费用为382,460.00元（38,246.00元/年×10年）； 4、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地或者受害人经常居住地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的计算五年。原告刘德刚伤残评定时已满64岁，其构成一个二级伤残、一个九级伤残，该费用为393,651.37元（26,742.62元/年×16年×92%）； 5、鉴定费2,500.00元； 6、后续治疗费，经鉴定，后续治疗费30,000.00元-36,000.00元，因原告年龄较大，恢复较慢，故本院酌定按36,000.00元计算； 7、精神抚慰金，原告因本次事故受伤致残，给原告及家人造成一定的精神痛苦，结合本地区生活水平及本案实际情况，酌定计算精神抚慰金为28,000.00元。 以上共计878311.37元，应由被告平安财险贵州分公司在贵Ｊ×××××号小型普通客车交强险及第三者责任保险50万元限额内赔偿原告刘德刚622000.00元，因保险公司已垫付医疗费77000.00元，还应赔偿原告545000.00元。余款333311.37元（878311.37元-545000.00元）由被告海洋王公司赔偿原告，扣除被告张亮支付原告住院期间的护理费7200.00元，被告海洋王公司还应赔偿原告326111.37元。因被告张亮负此次交通事故的全部责任，且原告刘德刚并没有起诉医疗费，张亮为原告刘德刚垫付医疗费70602.40元，其请求被告平安财险贵州分公司将医疗费返还的意见，本院不予以支持。被告尚琴星因鉴定预交的鉴定费1800.00元，因《投保人申明》签章处并非尚琴星本人签字，故该项费用应由被告平安财险贵州分公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在贵Ｊ×××××号小型普通客车机动车交通事故强制保险及商业三者责任保险限额内赔偿原告刘德刚住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等共计人民币545000.00元。限判决生效十日内履行。 二、由被告深圳市海洋王照明工程有限公司赔偿原告刘德刚住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等共计人民币326,111.37元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7,505.00元，由被告深圳市海洋王照明工程有限公司承担。被告尚琴星预交的鉴定费1,800.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张春辉 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  王丽琴 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 欢