四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3488号 原告：李国均，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。 被告：四川种都高科种业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街138号3幢41层4110号。 法定代表人：曾佳才，董事长。 委托诉讼代理人：陈丽君，四川华晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周良，男，1964年11月14日出生，汉族，住四川省广汉市，系公司员工。 第三人：四川种都种业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段1388号1栋1152-1156号。 法定代表人：刘光基，董事长。 委托诉讼代理人：邵小林，男，1968年2月27日出生，汉族，住四川省绵竹市，系公司员工。 原告李国均与被告四川种都高科种业有限公司（以下简称种都高科公司）、第三人四川种都种业有限公司（以下简称种都种业公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员林旭担任审判长，与人民陪审员张明、人民陪审员王少松组成合议庭，本院于2019年4月11日、10月28日、11月12日三次公开开庭进行了审理。原告李国均及其委托诉讼代理人周茂梅到庭参加诉讼，被告种都高科公司的委托诉讼代理人陈丽君、周良到庭参加诉讼，第三人种都种业公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 李国均向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2016）川0191执异14号民事裁定书，并继续执行种都种业公司位于新都区泰兴粮站1-4号仓库内的种子及经种都高科公司变卖后的价款；2、请求依法确认由种都高科公司按照（2015）高新执字第2715号执行案件的执行标的向李国均承担连带清偿责任；3、请求判令诉讼费用由种都高科公司承担。事实和理由：李国均系本案适格当事人，具有诉讼主体资格。案涉种子权属种都种业公司，因此应当依法撤销（2016）川0191执异14号民事裁定书，并依据（2015）高新执字第2715号执行裁定书继续执行案涉种子。种都高科公司未依照（2015）高新执字第1826号公告内容处置案涉种子，因此造成的损失当然应当由种都高科公司承担。请求人民法院依法支持李国均的诉讼请求。 种都高科公司辩称，李国均不是本案适格的当事人，不具有诉讼主体资格；李国均要求种都高科公司承担连带清偿责任于法无据；李国均没有在法律规定的指定期限内提起申请人执行异议之诉，已经过了诉讼时效；李国均提出的第二项诉讼请求不属于申请人执行异议之诉的审理范围，不应当在本案中予以处理。 种都种业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，根据（2015）川成蜀证执字第1064号《执行证书》记载，2013年9月25日，李国均与刘光基、李胜秀签订《借款合同》，刘光基、李胜秀向李国均借款4000000元，借款期限为2013年9月27日至2014年9月26日，借款利率为月利率1.84%。种都种业公司在合同中承诺，刘光基、李胜秀到期不履行或不完全履行给付义务，种都种业公司又不履行担保责任并构成严重违约时，自愿接受依法强制执行。借款到期后，因李光基、刘胜秀未归还借款，种都种业公司也未履行担保责任，李国均向四川省成都市蜀都公证处提出申请，申请执行标的为借款本金人民币4000000元整，逾期利息和逾期还款违约金共计人民币225753.42元（该逾期利息及违约金每月按借款本金的2%从2015年8月25日暂计算至2015年11月18日，最终金额每月按借款本金的2%计算至实际还清全部借款本金之日截止），强制执行费、公证费人民币8000元。四川省成都市蜀都公证处于2015年12月8日出具（2015）川成蜀证执字第1064号《执行证书》。 2015年12月10日，李国均向本院申请执行（2015）川成蜀证执字第1064号《执行证书》，本院执行案号为（2015）高新执字第2715号。执行中，本院根据李国均提供的财产信息，将位于新都区泰兴粮站1-4号仓库内种子（以下简称案涉种子）予以查封，种都高科公司向本院提出异议，称上述被查封的种子属于其所有，请求本院予以解除查封。本院对种都高科公司的异议进行审查后，依法作出（2016）川0191执异14号《民事裁定书》，裁定中止对案涉种子的执行，并将该裁定向李国均进行了送达。由于李国均未在法定期限内向本院提出执行异议之诉，本院于2016年5月16日作出（2015）高新执字第2715号《执行裁定书》，裁定解除对案涉种子的查封。李国均向本院提出异议，认为法院依据邮局回执注明的“拒收”字样认定已经有效送达，并依据其在法定期限内未提出执行异议之诉而裁定解除对案涉种子的查封不当，因此李国均要求本院撤销（2015）高新执字第2715号《执行裁定书》。本院经审查后，以（2016）川0191执异30号《民事裁定书》驳回了李国均的异议。李国均不服，向成都市中级人民法院申请复议，成都市中级人民法院经审查后，以（2016）川01执复73号《执行裁定书》，裁定撤销本院（2016）川0191执异30号《民事裁定书》，发回本院重新审查。经审查，本院认为，本院以法院专递的形式以“上海市宝山区盘古路388弄6号323”作为送达地址，向李国均邮寄送达（2016）川0191执异14号《民事裁定书》并未产生有效送达的法律效力，上述裁定书对李国均并未生效，因此本院作出裁定解除对案涉种子的查封缺乏法律依据，应当予以撤销。本院遂以（2017）川0191执异149号《民事裁定书》撤销本院于2016年5月16日作出的（2015）高新执字第2715号《执行裁定书》。李国均不服，向成都市中级人民法院申请复议，后李国均于2019年1月31日向成都市中级人民法院提出撤回复议申请，成都市中级人民法院于2019年2月13日裁定准许李国均撤回复议申请。2019年2月15日，李国均提起本案诉讼。 另查，案外人田成国诉刘光基、李胜秀、种都种业公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理，2015年7月27日经本院组织调解双方达成调解协议。因刘光基、李胜秀、种都种业公司未履行调解协议确定的付款义务，田成国向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案执行，执行案号为（2015）高新执字第1862号。本院在执行过程中，根据田成国提供的财产信息，于2016年3月2日裁定对位于新都区泰兴粮站内的全部货物予以查封，种都高科公司向本院提出异议。2016年4月1日，本院裁定中止对位于新都区泰兴粮站内的全部货物的执行，田成国在收到该裁定书后15日内向本院提出申请执行人执行异议之诉，案号为（2016）川0191民初4931号，在该案中种都高科公司认为其已通过购买方式取得案涉种子的所有权，排除对案涉种子的强制执行。本院于2017年9月28日作出（2016）川0191民初4931号《民事判决书》，认为种都高科公司与种都种业公司签订的《资产转让合同》属于无效合同，种都高科公司不能据此获得案涉种子的所有权，不能排除田成国对案涉种子的执行，判决：准许本院在（2015）高新执字第1862号执行案件中对原存放于成都市新都区泰兴粮站内的种子（包括变卖款）的执行。种都高科公司不服本院判决，向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）川01民终3996号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。 本案审理中，李国均主张，2019年2月13日成都市中级人民法院（2019）川01执复4号《执行裁定书》裁定准许李国均撤回复议申请，自此（2017）川0191执异149号《民事裁定书》生效，（2017）川0191执异149号《民事裁定书》生效的后果是（2016）川0191执异14号《民事裁定书》对李国均生效，即对其产生送达效力。 上述事实，有当事人的当庭陈述及本院（2015）高新执字第2715号《执行裁定书》、（2016）川0191执异14号《民事裁定书》、（2016）川0191执异30号《民事裁定书》、（2017）川0191执异149号《民事裁定书》、（2016）川0191民初4931号《民事判决书》、成都市中级人民法院（2019）川01执复4号《执行裁定书》、（2016）川01执复73号《执行裁定书》、（2018）川01民终3996号《民事判决书》等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人执行异议之诉是指申请执行人就执行标的享有申请强制执行之权利，请求法院准许对该标的继续强制执行之诉讼。本案的争议焦点为：一、李国均是否在法律规定的期限内提起本案诉讼；二、种都高科公司对原存放于新都区泰兴粮站1-4号仓库内的种子（包括变卖款）是否享有足以排除强制执行之权力。现分述如下： 一、关于李国均是否在法定异议期限内提起本案诉讼的问题。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”之规定，李国均对本院作出的（2016）川0191执异14号《民事裁定书》有异议，应当在该裁定送达之日起十五日内提起申请执行人执行异议之诉。关于（2016）川0191执异14号《民事裁定书》送达李国均的时间认定，本院认为，（2017）川0191执异149号《民事裁定书》认定“本院向李国均邮寄送达（2016）川0191执异14号《民事裁定书》并未产生有效送达的法律效力，（2016）川0191执异14号《民事裁定书》对李国均并未生效”，因此不能以本院向李国均邮寄（2016）川0191执异14号《民事裁定书》的结果作为送达时间。李国均对（2017）川0191执异149号《民事裁定书》不服，向成都市中级人民法院申请复议，2019年1月31日李国均又向成都市中级人民法院提出撤回复议申请，因此在2019年2月13日成都市中级人民法院裁定准许李国均撤回复议申请前，（2017）川0191执异149号《民事裁定书》对李国均并未生效。2019年2月13日成都市中级人民法院裁定准许李国均撤回复议申请后，（2017）川0191执异149号《民事裁定书》对李国均生效。李国均在本案中自认（2016）川0191执异14号《民事裁定书》于2019年2月13日对其产生送达效力，本院予以认可。因此李国均于2019年2月15日提起本案诉讼，未超过法律规定的期限。 二、关于种都高科公司对案涉执行标的是否享有足以排除强制执行之权力的问题。本院认为，种都高科公司是否基于《资产转让合同》等系列合同合法取得了案涉种子的所有权，根据已生效的（2016）川0191民初4931号《民事判决书》、（2018）川01民终3996号《民事判决书》，已经确认种都高科公司与种都种业公司签订的《资产转让合同》属于无效合同，种都高科公司不能据此取得案涉种子的所有权，故对于种都高科公司主张其基于《资产转让合同》等系列合同取得了案涉种子所有权的抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，李国均在2019年2月15日提起本案诉讼符合法律规定，种都高科公司对案涉执行标的不享有足以排除强制执行之权力，并不能排除李国均对案涉种子的执行。 关于李国均在本案中要求确认由种都高科公司按照（2015）高新执字第2715号执行案件的执行标的向李国均承担连带清偿责任的诉讼请求，因该项诉讼请求不属于申请执行人执行异议之诉的审查范畴，本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条之规定，判决如下： 一、准许本院在（2015）高新执字第2715号执行案件中对原存放于成都市新都区泰兴粮站1-4号仓库内的种子（包括变卖款）的执行； 二、驳回原告李国均的其他诉讼请求。 本案案件受理费13800元，由第三人四川种都种业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 林 旭 人民陪审员 张 明 人民陪审员 王少松 二〇一九年十二月五日 书 记 员 王炼石