广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初975号 原告：宁如飞，女，1931年8月15日出生，汉族，户籍住址广西浦北县。 原告：宁绮，女，1963年10月4日出生，汉族，户籍住址广东湛江市赤坎区。 原告：张翘，男，1943年10月15日出生，汉族，户籍住址广西东兴市。 原告：张雪词，女，1937年8月22日出生，汉族，户籍住址广东广洲市海珠区。 原告：张晶词，女，1945年8月16日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区。 原告：张解，男，1949年11月11日出生，汉族，户籍住址广西东兴市。 原告：张革，男，1952年7月7日出生，汉族，户籍住址广西东兴市。 原告：郑海，男，1952年8月15日出生，汉族，户籍住址广西北海市海城区。 原告：郑伟儿，女，1949年8月17日出生，汉族，户籍住址广西北海市海城区。 原告：郑伟，男，1957年10月15日出生，汉族，户籍住址广西北海市海城区。 原告：张庆云，女，1943年7月10日出生，汉族，户籍住址湖南耒阳市。 原告：张曦，女，1970年5月18日出生，汉族，户籍住址武汉市武昌区。 原告：张炯，男，1972年5月22日出生，汉族，户籍住址湖南耒阳市。 以上十三名原告的确认送达地址防城港市港口区北部湾大道168号阳光海岸23-40号。 委托诉讼代理人：刘兴桂，广西济顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高开权，广西南港律师事务所律师。 被告：骆彩芳，女，1952年11月12日出生，汉族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘力加，广西维冠律师事务所律师。 第三人：宁德洲的合法继承人，姓名不详,地址不祥。 原告宁如飞等十三人诉被告骆彩芳、第三人宁德洲的合法继承人共有物分割纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翘、郑海及十三名原告的委托诉讼代理人刘兴桂、高开权，被告骆彩芳的委托诉讼代理人吕春、潘力加到庭参加诉讼，第三人宁德洲的合法继承人经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告宁如飞等十三人向本院提出诉讼请求：1.对东兴市东兴镇新华路33号房屋2014年1月1日以来的租金进行分割（按原告占六分之四，被告占六分之一，宁德洲继承人占六分之一比例，计至起诉时被告应付给原告共577789元，以后另计）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：东兴市东兴镇新华路33号房地产（以下简称“案涉房屋”）是宁家祖产，此前，原告诉被告共有物分割纠纷已由防城港市中级法院终审判决结案，但该案仅判决了共有物分割比例及至2013年12月底的租金问题，而自2014年1月1日起至今，被告仍继续独占该房地产出租、使用、收益。案涉房屋是原、被告及第三人宁德洲继承人的共有财产，租金收益亦应由原、被告及第三人享有。被告独占该财产权没有事实和法律根据，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法审判。 被告骆彩芳辩称，1、原告诉请构成重复诉讼，在先判决案件中，各原告诉请分割案涉房屋和权益，其诉讼标的相同，请求实质相同，构成重复诉讼，应予驳回；2、各原告对诉讼标的并无同一性，不属于共同诉讼，据防城港中级法院（2017）桂06民终907号民事判决，各原告各自享有份额已经确定且不一致，各原告仅因就其自身份额各自提出请求，而非在本案中统一提出诉请，各原告的权益不存在牵连，不属于共同诉讼；3、各原告诉请的标的并不存在，涉案房屋在2014年后并未进行出租，无租金收入；4、诉状列明第三人信息不全，不符法律规定，另各原告所请的标的与第三人无关，假设第三人享有份额，也应由第三人自行诉讼，各原告也无权代表；5、涉案房屋属答辩人所有，是政府在拆迁中给答辩人安置建设的房屋，与各原告无关，答辩人已就此提出再审申请。综上，各原告的诉请无事实和法律依据，请驳回。 第三人宁德洲的合法继承人未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院认证如下：1、本院（2016）桂0681民初151号民事判决书及防城港市中级法院（2017）桂06民终907号民事判决书，能证明生效判决对涉案房屋份额在原、被告及第三人间作出分割；2、2014年前的房屋租赁合同、收据，与本案无关；3、2015年1月1日签订的房屋租赁协议、接警处警情况登记表，能证明2015年案涉房屋继续出租给苏广华，案外人苏广贤于2016年3月17日，因案涉房屋租房问题纠纷报警；4、营业执照，能证明东兴市森圆贸易行注册地址在案涉房屋、注册时间为2016年9月1日、经营者为邱雪梅。 苏广华的询问笔录，能够证明其在2014年至2015年期间租用案涉房屋从事经营，并已支付租金40万元给被告骆彩芳；邱雪梅的询问笔录，其陈述自2016年起其使用案涉房屋，结合东兴市森圆贸易行营业执照，予以采信。其称未收取过苏广华的租金，因邱雪梅与骆彩芳是母女关系，与本案存在利害关系，故上述证言不予采信。 本院经审理认定事实如下，防城港市中级法院于2019年1月31日作出（2017）桂06民终907号民事判决，判决案涉房屋由原告宁如飞、宁绮、张翘、张雪词、张晶词、张解、张革、郑海、郑伟儿、郑伟、张庆云、张曦、张炯共同享有六分之四的份额（其中宁如飞、宋绮分别享有六分之一的份额，郑海、郑伟儿、郑伟分别享有十八分之一的份额，张庆云、张曦、张炯分别享有一百零八分之一的份额），被告骆彩芳享有六分之一的份额，第三人宁德洲的合法继承人享有六分之一的份额；骆彩芳支付宁如飞等人2001年底至2013年12月份的案涉房屋租金，保留宁德洲合法继承人应分得租金。上述判决已发生法律效力。 2016年9月1日，被告骆彩芳女儿邱雪梅将东兴市森圆贸易行登记注册在案涉房屋中，经营范围是食品销售、兼营工艺品批零等。 本院于2019年11月26日对案外人苏广华询问，苏广华表示其于2003年起开始承租案涉房屋，一直租到2015年，2014年-2015年期间年租金为20万元，租金给了邱雪梅，写的名字为骆彩芳。2016年初，宁绮曾与其就案涉房屋签订过一年的租赁合同，其支付了75000元租金给宁绮，2016年3月17日，因案涉房屋的使用问题苏广华报警，后其于同年5月-6月从案涉房屋中搬出,2016年上半年的租金75000元已由宁绮退还给其。 本院认为，争议焦点一、本案是否构成一事不再理。经查，2014年至今案涉房屋出租情况及租金收入问题。本院（2016）桂0681民初151号民事判决第九页中认为，案涉房屋2014至2016年期间的租金因无法查明，不予处理。防城港市中级法院作出的（2017）桂06民终907号民事判决书亦未对该期间的租金进行处理。故原告再次提起诉讼要求分割，不构成一事不再理。 争议焦点二、本案是否构成共同诉讼。本案是共有物分割纠纷，原告作为案涉房屋的共有人，对案涉房屋享有的份额已经生效法律文书予以确定。为节约司法资源，减少诉累，宁如飞等十三人作为原告提起诉讼，符合法律规定。 争议焦点三、案涉33号房屋自2014年1月1日至今是否存在出租情况及租金收入是多少。经查，案涉房屋2014年-2015年期间，由骆彩芳出租给案外人苏广华，租金为一年20万元，有苏广华的询问笔录为证，虽邱雪梅称从未收到过苏广华支付的租金，因邱雪梅与骆彩芳是母女，与本案有利害关系，根据证据优势，本院对苏广华已支付租金40万元给骆彩芳的意见，予以确认。2016年至原告起诉之日的出租情况，虽原告未能举证证明存在出租给他人的情况，但被告称由其女儿邱雪梅使用案涉房屋从事零售经营，邱雪梅接受询问时亦称，由其与其大嫂奉玲一起使用案涉房屋进行经营，结合案外人苏广华称其搬离案涉房屋的时间，本院认定自2016年6月起，由被告骆彩芳家人占有和使用案涉房屋，因案涉房屋为原、被告间的共有物，被告独自占有使用案涉房屋进行经营而获益，应当给予其他共有人予补偿，虽原告在本案提出要求分割租金之诉，但原告若另行提起诉讼要求被告给予使用房屋的补偿，亦属给付之诉，为减少当事人的诉累，本院参考同地段其他房屋的市场租赁价格、结合苏广华及邱雪梅关于案涉房屋所在地域租金标准的陈述，本院取中间值，酌情认定年租金15万/年，扣除骆彩芳分得的1/6份额，被告骆彩芳应按125000元/年补偿原告自2016年6月1日至起诉之日即2019年5月31日期间）房屋使用费，合计125000元/年X3年=405000元。对于2016年1月至5月期间房屋租金问题，原告未能提交证据予以证明，不予处理。 结合原、被告对案涉房屋享有的份额。原、被告应分得2014年至2015年的租金的计算基数为40万元，其中张翘、张雪词、张晶词、张解、张革各分得11111元（40万元÷36）取整，张庆云、张曦、张炯各分得3703元（40万元÷108）取整，宁绮分得66666元(40万元÷6)取整，郑海、郑伟儿、郑伟各分得22222元（40万元÷18）取整，宁如飞分得66666元（40万元÷6），宁德洲的合法继承人分得66666元，骆彩芳分得66666元。因骆彩芳已收取上述租金，故应按上述数额支付给各原告。 骆彩芳还需向原告各支付2016年6月1日至2019年5月31日期房屋使用费合计125000/年X3年=375000元，其中向支付张翘、张雪词、张晶词、张解、张革各12500元（45万元÷36）取整，支付张庆云、张曦、张炯各4166元（45万元÷108）取整，宁绮分得75000元(45万元÷6)，支付郑海、郑伟儿、郑伟各25000元（45万元÷18），支付宁如飞75000元（45万元÷6），保留宁德洲的合法继承人分得75000元。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 一、限被告骆彩芳于本案判决生效之日起十日内向原告宁如飞、宁绮、张翘、张雪词、张晶词、张解、张革、郑海、郑伟儿、郑伟、张庆云、张曦、张炯支付2014年至2015年租金，其中分别支付张翘、张雪词、张晶词、张解、张革各11111元，分别支付张庆云、张曦、张炯各3703元，支付宁绮66666元，分别支付郑海、郑伟儿、郑伟各22222元，支付宁如飞66666元，并保留宁德洲的合法继承人分得的66666元； 二、限被告骆彩芳于本案判决生效之日起十日内向原告宁如飞、宁绮、张翘、张雪词、张晶词、张解、张革、郑海、郑伟儿、郑伟、张庆云、张曦、张炯支付2016年6月1日至2019年5月31日期间房屋使用费，其中分别支付张翘、张雪词、张晶词、张解、张革各12500元，分别支付张庆云、张曦、张炯各4166元，支付宁绮75000元，分别支付郑海、郑伟儿、郑伟各25000元，支付宁如飞75000元，并保留宁德洲的合法继承人分得的房屋使用费75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费9578元（原告已预交），由原告宁如飞、宁绮、张翘、张雪词、张晶词、张解、张革、郑海、郑伟儿、郑伟、张庆云、张曦、张炯负担767元，被告骆彩芳负担8811元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9578元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  简钱舟 人民陪审员  廖 元 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年十二月九日 法官 助理  何远娴 书 记 员  傅邦瑜