wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3627号原告：东莞市恒大美森美实业有限公司，住所地东莞市黄江镇星光村辰星路1号。法定代表人：李迎春。委托诉讼代理人：陈循礼，广东智谷律师事务所律师。被告：深圳市茂逸家具有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路樟坑三区151栋505。法定代表人：何启亮。被告：佛山市卡乐堡家具有限公司，住所地佛山市南海区九江镇沙头工业园A区英明段D3-1地块综合楼首层。法定代表人：翁长法。原告东莞市恒大美森美实业有限公司诉被告深圳市茂逸家具有限公司、佛山市卡乐堡家具有限公司侵害外观设计专利权[ZL200930258060.3,名称：床（羽迪21）]纠纷一案，原告东莞市恒大美森美实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市恒大美森美实业有限公司撤回起诉处理。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月三十日书记员  王迈朗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2929号上诉人（原审被告）：刘岩岭，男，1968年6月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：张丹，黑龙江齐大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙哲，男，1972年1月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原审被告：杨志刚，男，1969年9月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。上诉人刘岩岭因与被上诉人孙哲、原审被告杨志刚借款合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘岩岭上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1309号民事判决，依法驳回孙哲的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由孙哲承担。事实与理由：1.原审认定刘岩岭已经偿还孙哲借款本金290,000.00元缺乏证据证明，其中200,000.00元系刘岩岭借给孙哲的款项，另外90,000.00元无证据佐证，原审根据上述事实作出孙哲向刘岩岭主张权利未超过诉讼时效，属错误认定；2.刘岩岭向孙哲偿还借款本息的事实，有证据予以证明，原审法院未予认定；3.孙哲主张案涉债务超过法定诉讼时效；4.孙哲仅以借款合同主张权利属于证据不足，应依法驳回其诉讼请求。孙哲辩称，1.刘岩岭仅偿还290,000.00元欠款，如果欠款还清不可能不取回收条，保证人亦应承担责任，刘岩岭陈述案涉借款偿还完毕不属实；2.刘岩岭陈述290,000.00元是孙哲向其借款不属实，该款是偿还的本案借款，且孙哲也向刘岩岭出具了收条；3.借款到期后，孙哲一直去刘岩岭的售楼处办公室向刘岩岭主张债权。孙哲向一审法院提起诉讼请求：1.要求刘岩岭、杨志刚连带给付借款本金710,000.00元及利息927,200.00元，本息合计1,637,200.00；２.本案诉讼费由刘岩岭、杨志刚承担。一审法院认定事实：2014年８月17日，孙哲与刘岩岭签订借款合同，合同约定刘岩岭向孙哲借款1,000,000.00元，借款时间为2014年8月17日至2014年11月17日止，由杨志刚提供担保并在借款合同上签字确认，保证期限自借款合同签订之日起至本息还清为止，孙哲按合同约定将现金1,000,000.00元交付给刘岩岭，双方口头约定借款利息为月利率4%。借款到期后，刘岩岭向孙哲共计支付了4个月借款利息160,000.00元，一审庭审中，孙哲自认刘岩岭已偿还借款本金290,000.00元，其中2017年11月4日通过韩蓓蓓及刘继兴给付其200,000.00元（银行转账180,000.00元，现金20,000.00元），其余90,000.00元是分几次给付的现金，给付的具体时间不明。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.借款合同是否履行完毕；２.孙哲起诉是否已过诉讼时效；3.杨志刚是否承担担保责任。本案中孙哲与刘岩岭签订借款合同，合同内容合法有效，双方之间的借贷关系成立，债权债务关系明确。刘岩岭辩称已向孙哲偿还了全部借款及4个月利息，且孙哲起诉已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求，但其提交的证据不足以证实其主张，亦无证据证实除本案外双方存在其他经济往来，故刘岩岭在2017年11月4日向孙哲给付的款项，应认定为刘岩岭向孙哲偿还的借款，亦可认定孙哲向刘岩岭主张权利未超过诉讼时效，故刘岩岭的抗辩理由不能成立。刘岩岭、杨志刚对孙哲按约定履行了出借义务无异议，故本案中借款本金的数额为1,000,000.00元，孙哲自认刘岩岭已偿还借款本金290,000.00元，故刘岩岭未给付的借款本金应为710,000.00元。关于孙哲主张的利息，其诉请按月利率2%给付其借款到期后的利息，符合法律规定，一审法院予以支持，因孙哲对刘岩岭偿还的90,000.00元借款不能明确具体还款时间，对这部分本金的利息无法进行确定，故利息的本金基数确定为910,000.00元，自2014年12月至2017年11月，按月利率2%计算利息为637,000.00元；自2017年11月至2019年3月，以本金710,000.00元为基数，按月利率2%计算利息为227,200.00元，故刘岩岭应支付的利息合计为864,200.00元。孙哲在诉请中要求杨志刚对借款本息承担连带担保责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，孙哲无证据表明在借款到期后的二年内向杨志刚本人主张过权利，故其要求杨志刚承担担保责任因已过保证期间，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘岩岭于一审判决生效之日起十日内给付孙哲借款本金710,000.00元，利息864,200.00元，本息合计1,574,200.00元。二、驳回孙哲的其他诉讼请求。一审案件受理费9,768.00元，由刘岩岭负担9,392.00元，由孙哲负担376.00元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中孙哲与刘岩岭签订了借款合同，孙哲向刘岩岭实际交付了借款，故双方之间的借贷关系合法有效。在孙哲与刘岩岭之间已经形成了合法有效的债权债务关系的前提下，刘岩岭应当对反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，根据一、二审审理期间查明的事实，刘岩岭无法证实已将本案借款全部偿还，其亦未能提供其他直接证据予以佐证。本案借款本金数额较大，如借款人均为现金偿还，借款人偿还完全部借款亦不取回借条、不索要收条，不符民间借贷交易习惯，故孙哲称本案借款本息已经全部偿还的上诉理由，本院不予支持。关于刘岩岭给付孙哲的290,000.00元是否为偿还本案借款本息的问题，刘岩岭称其中200,000.00元转账系孙哲向其借款，但刘岩岭并未提供证据证实其作为债权人与孙哲达成过借贷关系合意的事实，且刘岩岭在尚未偿还孙哲本案借款的情况下，作为出借人借款给孙哲不符合常理，孙哲自认刘岩岭已偿还借款本金290,000.00元，故原审法院认定本案剩余借款本金为710,000.00元，并无不当。基于刘岩岭上述还款事实及还款时间，本案中孙哲向刘岩岭主张债权并未超过法定诉讼时效期间。另，刘岩岭称本案涉嫌虚假诉讼，已向公安机关报案，但讷河市公安局拉哈派出所向我院出示的情况说明，可以证实刘岩岭并未向公安机关提交案件受理的相关证据，公安机关并未受案、立案，故本院对刘岩岭的该辩解不予采纳。综上所述，刘岩岭的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,968.00元，由刘岩岭负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年十二月一日法官助理林森书记员高晶晶
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1418号原告杨存田，男，1954年7月3日出生，济南市。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告杨存田诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告杨存田向本院申请撤诉。本院认为，原告杨存田的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨存田撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨存田负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3189号申请执行人:徐某，男，汉族，1988年1月20日出生，住南京市鼓楼区。委托代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。被执行人：王某，女，汉族，1988年1月25日出生，住南京市建邺区。徐某与王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初1983号民事调解书已经发生法律效力，内容如下：1、被告王某支付原告徐某车牌号为苏Ａ×××××车辆折价款6万元，此款项分2次支付，其中，2019年4月22日前支付3万元，剩余3万元于2019年4月28日前支付；2、本案受理费2700元，减半收取1350元，保全费1020元，共计2370元，由原告徐某承担。因王某未履行完生效法律文书确认的给付义务，徐某遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王某采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确认的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人王某名下的财产进行查询。经查，被执行人王某名下在南京市无不动产登记信息，被执行人名下银行账户均已被另案冻结，本案轮候冻结。此外，被执行人王某名下有车牌号为苏Ａ×××××森林人牌车辆一部，本院已依法查封，未实际控制无法处置；3、在执行过程中，已保全被执行人(2019)苏0105民初1862号诉讼案件保证金；4、本院已依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；5、本院于2019年12月23日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十二月二十三日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2480号申请执行人：徐兰，女，1977年4月26日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：陈玉武，男，1979年9月3日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人徐兰与被执行人陈玉武民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初3429号民事调解书要求被执行人偿还借款本金210000元。此款被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年8月30日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年8月30日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法查封被执行人在天津市西青区中北镇××村村民委员会还迁房指标及村民待遇，并查封其名下车辆一部（未实际扣押），同时冻结其银行账户三个并扣划存款71614.86元。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初3429号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月二十九日书记员  王盛霖
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1728号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司南屏支行，住所地广西防城港市上思县南屏乡南屏圩，统一社会信用代码：91450621MA5NC2M83E。法定代表人：李春璜，该支行行长。 被告：黄某某，男，成年，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司南屏支行与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月28日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司南屏支行于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司南屏支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司南屏支行撤诉。 案件受理费为25元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司南屏支行负担。 审判员  黄冠婕 二〇一九年十二月二十九日 书记员  凌菲啡
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1756号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行，住所地广西防城港市上思县平福乡平福圩，统一社会信用代码：91450621MA5NBD029B。法定代表人：雷行光，该支行行长。 被告：黄某某，男，1958年10月12日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月28日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行撤诉。 案件受理费为195元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行负担。 审判员  黄冠婕 二〇一九年十二月二十九日 书记员  凌菲啡
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7937号 原告：罗应兵，男，汉族，1971年2月19日出生，住成都市武侯区 委托诉讼代理人：叶长青，成都天府新区华阳法律服务所律师。 被告：成都东南隆华建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：邹学军。 被告：邹学军，男，汉族，1953年12月26日出生，住江苏省镇。 被告：林林，女，汉族，1986年10月29日出生，住四川省双流县。 被告：杨海清，男，汉族，1984年2月10日出生，住四川省双流县。 本院在审理原告罗应兵诉被告成都东南隆华建筑劳务有限公司、邹学军、林林、杨海清民间借贷纠纷一案中，原告罗应兵于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗应兵的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗应兵撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由罗应兵负担。 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二０一九年十二月九日 书 记 员  胡晶晶
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执3892号 申请执行人：清远市永恒物业管理有限公司。地址：广东省清远市清新区太和镇环城中路25号凯伦堡E幢首层110#及E幢夹层01-02号。 法定代表人：杨大庆。 被执行人：**胜,男,1983年11月2日出生,汉族,住清远市清新区。 被执行人：陈瑞芳,女,1983年2月10日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人清远市永恒物业管理有限公司与被执行人**胜、陈瑞芳服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初1915号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人**胜、陈瑞芳于本判决生效之日起七日内向原告清远市永恒物业管理有限公司支付物业服务费17866.17元及其违约金（违约金从2019年5月23日起以17866.17元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。案件受理费408元，由被告**胜、陈瑞芳负担180元，原告清远市永恒物业管理有限公司负担228元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年12月30日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执3892号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  罗文俊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9942号原告：重庆渝粤富印务有限公司，住所地重庆市江北区港城东路6号附3号3-1，统一社会信用代码91500105MA5U7A0A03。法定代表人：谢建祥，经理。委托诉讼代理人：冯奕华，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：黄志强，男，1977年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆渝粤富印务有限公司（以下简称渝粤富公司）与被告黄志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝粤富公司的委托诉讼代理人冯奕华到庭参加诉讼，被告黄志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝粤富公司向本院提出诉讼请求：判令黄志强立即向渝粤富公司支付货款243064.03元及逾期违约金（以尚欠货款243064.03元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实和理由：黄志强与渝粤富公司系生意伙伴，渝粤富公司按黄志强要求发送办公用品等，但在双方生意往来过程中，黄志强经常未足额向渝粤富公司支付货款。2018年2月，经双方对账，黄志强向渝粤富公司出具了《欠条》，确认截至2018年2月28日，黄志强累计欠渝粤富公司货款243064.03元，该款于2018年6月30日前付清。渝粤富公司多次催收未果，遂诉至法院。被告黄志强未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日至2018年2月17日期间，渝粤富公司按黄志强的要求向其供应了印刷好的纸品，价值共计396549.48元。2018年2月，黄志强向渝粤富公司出具《欠条》，主要载明：现黄志强截至2018年2月28日欠渝粤富公司货款共396549.48元。其中抵销机械款50000元，原纸95000元，辅助材料8485.45元。最后欠款为243064.03元，此款到2018年6月30日前付清。2018年2月28日，渝粤富公司向黄志强出具《收条》，主要载明：兹收到黄志强交付的以下物资，印刷机械价值50000元，无碳原纸价值95000元，印刷辅助材料价值8485.45元。以上物资用于抵扣黄志强截至2018年2月28日欠渝粤富公司的货款。上述事实，有《欠条》、《收条》、销售出库单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，黄志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，渝粤富公司举示的证据和陈述的内容可以相互印证，本院依法对渝粤富公司举示的证据及陈述内容予以认可。2018年1-2月，渝粤富公司向黄志强供应了印刷制品，价值共计396549.48元。同年2月，黄志强向渝粤富公司出具了《欠条》，确认尚欠渝粤富公司货款396549.48元，其中抵销机械款等153485.45元，尚欠货款243064.03元，此款到2018年6月30日前付清。但期限届满后，黄志强仍未支付货款，故渝粤富公司有权要求黄志强立即支付货款及逾期付款损失，渝粤富公司主张的逾期违约金实为逾期付款损失。故对渝粤富公司要求黄志强支付货款及逾期付款损失的诉讼请求，本院按黄志强向渝粤富公司支付货款243064.03元及逾期付款损失（以尚欠货款243064.03元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝粤富印务有限公司货款243064.03元；二、被告黄志强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝粤富印务有限公司逾期付款损失（以尚欠货款243064.03元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计5163.66元，由被告黄志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  文 莲审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月二十九日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4099号申请执行人：刘林华，男，1981年1月5日出生，汉族，住天津市蓟县。被执行人：天津市首大机械制造有限公司，住所地天津市宝坻区宝平公路西侧（宝平工业园顺发路6号）。法定代表人：李胜彬，总经理。本院在执行申请执行人刘林华与被执行人天津市首大机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4735号民事调解书要求被执行人给付工程款439465元、案件受理费3946元。此款被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年12月27日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年11月18日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产、车辆及银行存款。本院依法冻结其银行账户一个。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4735号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月二十九日书记员  王盛霖
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3256号罪犯王某某，男，1996年1月13日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一三年七月二十四日，山东省烟台市牟平区人民法院作出(2013)烟牟刑初字第65号刑事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关山东省济南监狱于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  陈志娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18540号原告时东来，男，汉族，1986年6月6日出生，身份证地址河南省杞县，委托代理人郑广宇，广东金唐律师事务所律师。委托代理人王莞纯，广东金唐律师事务所律师。被告叶夏欣，女，汉族，1992年7月9日出生，身份证住址广东省博罗县，原告时东来与被告叶夏欣民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告归还借款本金65000元；2.被告立即向原告支付借款利息（利息以65000元为基数，按每月2%自2018年12月13日计至被告付清本息之日止，暂计至2019年4月24日为5720元）；3.被告承担本案诉讼费、律师费。经审理查明，原、被告于2018年11月13日签订《借款合同》，约定原告向被告借款75000元用于资金周转，利息为是每月3%，期限为2018年11月13日至同年12月12日，当天原告向被告转账共计75000元。本案审理过程中，原告称被告曾还款10000元，该10000元均作为本金扣除，故原告要求被告返还剩余借款65000元及利息。本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，双方签订《借款合同》，原告按合同约定向被告提供75000元借款，被告未到庭，未举证证明还款情况，故本院采信原告主张的还款金额为10000元作为本金扣减。因此被告尚欠原告借款65000元，原告要求被告还款并支付自借款到期即2018年12月13日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶夏欣于本判决生效之日起十日内向原告时东来返还借款65000元并支付利息（以65000元为基数，按月利率2%的标准从2018年12月13日起计至被告还清之日止）。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告叶夏欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  张 毅人民陪审员  程丽明二〇一九年十二月九日书 记 员  梁小冰书 记 员  陈靖怡
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1743号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行，住所地广西防城港市上思县平福乡平福圩，统一社会信用代码：91450621MA5NBD029B。法定代表人：雷行光，该支行行长。 被告：何某某，男，1968年6月18日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行与被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月28日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行撤诉。 案件受理费为45元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行负担。 审判员  黄冠婕 二〇一九年十二月二十九日 书记员  凌菲啡
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4119号申请执行人：侯力，女，1965年2月10日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：王伟，男，1993年1月24日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人侯力与被执行人王伟房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7448号民事判决书要求被执行人将涉案的坐落于天津市西青区房屋交付申请执行人并向申请执行人给付租金等各项费用6207.84元及迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，被执行人已将涉案房屋腾空，申请执行人已予以接收。涉案款项被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年12月16日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年11月20日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产及车辆，本院依法冻结其银行账户四个并扣划存款227.35元。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7448号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月二十九日书记员  王盛霖
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾炳通，男，汉族，1939年10月8日出生，住广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭县自然资源局。住所地：蕉岭县蕉城镇恒塔大道44号。法定代表人：钟光庆，局长。原审第三人：中国邮政集团公司广东省蕉岭县分公司（原蕉岭县邮政局）。住所地：蕉岭县桂岭大道中273号。负责人：魏军文。原审第三人：曾友明，男，汉族，1946年3月7日出生，住蕉岭县。原审第三人：刘钦递，男，汉族，1961年12月4日出生，住蕉岭县。申请人曾炳通因诉蕉岭县自然资源局土地登记行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是土地登记行政纠纷，争议焦点是曾炳通提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，1989年1月10日蕉岭县人民政府向蕉岭县新铺镇供销社核发了涉案土地的蕉府国用总字（1988）270491号《国有土地使用证》。后蕉岭县新铺镇供销社将涉案土地使用权转让给第三人曾友明、刘钦递、原蕉岭县邮政局，2004年蕉岭县人民政府向曾友明核发了蕉府国用字（2004）第040007号《国有土地使用证》，向刘钦递核发了蕉府国用字（2004）第040002号《国有土地使用证》，向原蕉岭县邮政局核发了蕉府国用字（2004）第040008号《国有土地使用证》[后变更为蕉府国用（2015）第040012号《国有土地使用证》]。梅州市中级人民法院就曾炳通起诉请求撤销蕉府国用总字（1988）第270491号《国有土地使用证》一案，于2015年11月2日作出（2015）梅中法行初字第42号行政裁定，驳回曾炳通的起诉。本院于2016年4月11日作出（2016）粤行终50号行政裁定，驳回上诉，维持原审裁定。最高人民法院于2016年12月29日作出（2016）最高法行申4175号行政裁定，驳回再审申请。现曾炳通提起本案诉讼，请求撤销蕉府国用字（2004）第040002号、第040007号《国有土地使用证》以及蕉府国用（2015）第040012号《国有土地使用证》，并归还其房屋土地所有权和使用权。原一、二审法院经审理认定，被诉国有土地使用证是由蕉府国用总字（1988）第270491号《国有土地使用证》变更登记而来，涉案土地原权利人是蕉岭县新铺镇供销社。蕉岭县自然资源局将涉案土地使用权变更登记给第三人的行为与曾炳通没有法律上的利害关系，曾炳通在诉讼期间未能提供证据证明其对涉案土地依法享有权属，因此曾炳通不具有起诉涉案变更登记行为的原告主体资格。原一、二审法院据此裁定驳回其起诉，经本院审查，并无不当。曾炳通申请再审主张，其是涉案土地的合法使用权人，被诉变更登记行为侵犯其合法权益等，请求撤销原一、二审裁定并改判支持一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，曾炳通的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曾炳通的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十二月九日法官助理李穗珍书记员刘丹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6187号原告：武汉贵言科技有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区十大家工业园。统一社会信用代码：91420102578284791M法定代表人：张宗群，公司总经理。委托诉讼代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。被告：烟台金富基生物科技有限公司。住所地：山东省莱阳市吕格庄工业园区。统一社会信用代码：91370682079674699法定代表人：张吉华，公司总经理。原告武汉贵言科技有限公司与被告烟台金富基生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄蔚蔚、被告的法定代表人张吉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告的货款670000元。2、依法判令被告自2018年6月27日起至实际付款之日止，每日向原告支付违约金670元。3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款570000元。事实和理由：2015年10月29日原被告双方签订了《发酵饲料成套设备合同》一份，约定被告向原告购买生物发酵饲料加工成套设备。合同签订后原告按合同约定履行完毕合同义务。但被告未按照合同约定付款，累计欠原告货款670000元，并2018年6月27日被告向原告出具对账单一张，被告确认尚欠原告货款670000元，被告至今未支付上述货款，损害了原告的合法权益，故今特具状贵院，请依法判决。被告辩称，请求法院依法驳回原告对被告的所有诉讼请求，原告交付给被告的设备存在质量问题，要求原告赔偿被告损失800000元。本院经审理认定事实如下：2015年10月29日，原被告双方签订了《发酵饲料成套设备合同》一份，合同的主要内容：被告购买原告的生物发酵饲料加工成套设备，合同总价款为350万元，成套设备每小时产量达到2吨。合同签订后一周内被告预付货款10万元作为定金，原告提供全套工艺图纸和车间设计图纸，经被告确认后再预付95万元作为设备预付款（合计30%），被告提取设备前，支付合同价值的30%，制造、安装和调试完成后付合同价款的20%，剩余合同价款的20%作为质量保证金，根据实际情况在12个月内或者正常生产5000吨成品以后付清（以二者先到之日起为准，确认起始时间以设备调试完成为起试时间）。在试生产期间会同原告现场负责人及时对设备进行测定和验收，并做好记录及时交给原告。被告未按合同规定付款，拖欠部分每天按千分之一付违约金给乙方。合同签订后，原告按合同约定向被告交付设备，被告未及时支付货款。2018年6月27日，原告向被告出具对帐询证函账单一张，内容为：对帐询证函致：烟台金富基生物科技有限公司因本公司财务核算等需要，特询证本公司与贵公司销售明细、往来余额及还款计划等事项。本函数据出自本公司账簿，如与贵公司记录相符，请在本函“信息证明无误”签章证明确认；如有不符，请在本函“信息不符”列明不符信息及其详情并签章证明。往来款余额根据本公司帐簿显示：截至2018年6月27日，贵公司已支付本公司货款合计为人民币￥2830000元，其中本公司已向贵公司开具销售发票金额为3500000元（大写人民币叁佰伍拾万元），且贵公司尚欠本公司货款为民币￥670000元。被告在数据证明无误处加盖公司行政章和财务专用章，并有经手人王俊君签名。确认欠款数额后，被告向原告付款10万元，其余欠款一直未支付。上述事实当事人无异议，本院予以确认。庭审过程中，当事人对以下事实和证据有争议：被告主张原告交付的设备存在质量问题，不同意支付剩余货款，并提交了设备照片6张，试生产期间的生产记录3份，证明原告提供的设备达不到质量标准，设备一直在整改维修中。被告还提供了2018年6月11日，被告与武汉贵言机械制造有限公司签订的设备买卖及安装补充合同一份，证明因原告交付的设备达不到质量要求，被告向原告购买了9.86万元设备一宗，该宗设备款被告仅支付了46680元，余款由原告垫付。原告对被告提交的证据不予认可，认为被告提供的照片不能证明原告交付的设备存在质量问题，被告提供的补充合同不是与原告签订的，而是与武汉贵言机械制造公司签订的，与本案无关。针对当事人之间的争议，本院认定如下：本案被告提交的照片6张，仅能看出被告购买设备的外观，不能证明设备存在被告主张的质量问题，本院不予采信。被告提供的方式生产记录上仅有被告工作人员的签名，没有原告相关人员的签名认可，且从这些生产记录上，看不出被告购买设备的生产能力，故对被告提供的生产记录，本院不予采信。被告提供的补充合同，系武汉贵言机械制造公司与被告签订，并非本案原告与被告签订，补充合同对购买货物的用途未做出明确说明，不能证明被告购买原告的设备存在质量问题，故对被告提供的该证据，本院亦不予采信。本院认为，原、被告签订的《发酵饲料成套设备合同》是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告交付设备后，被告应按照约定向原告支付设备款。被告使用原告的设备近三年时，尚未付清货款，双方以对帐函的方式对欠款数额做了确认,被告对欠款数额予以确认，且在对账后又向原告付款，说明被告对欠款事实和数额的认可，现原告要求被告支付尚欠设备款系符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案设备被告已使用近三年，被告虽主张原告出售的设备存在质量问题，但未提供充分有力的证据予以证实，依法应承担举证不能的责任，故对被告的辩解意见，本院不予支持。本案原、被告在合同中约定拖欠货款按每日千分之一支付违约金，每日千分之一的违约金支付标准过高，本院不予支持，根据本案的实际情况，原告主张的违约金可按照中国人民银行公布的人民币同期贷款利率标准，自2018年6月28日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告烟台金富基生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉贵言科技有限公司设备款570000元，并承担自2018年6月28日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率计算的违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取计5250元，由原告负担500元，被告负担4750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  初胡珍二〇一九年十二月三十日书记员  张泽林
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1745号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行，住所地广西防城港市上思县平福乡平福圩，统一社会信用代码：91450621MA5NBD029B。法定代表人：雷行光，该支行行长。 被告：刘某某，男，1972年8月14日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月28日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行撤诉。 案件受理费为87元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行负担。 审判员  黄冠婕 二〇一九年十二月二十九日 书记员  凌菲啡
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3465号原告：呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司,住所地：呼和浩特市金川开发区金海路宽城小区禄园8号楼1单元301室。法定代表人：张丽平，系公司董事长。委托诉讼代理人：王存新，男，系公司总经理，现住内蒙古呼和浩特市被告:内蒙古玺园物业服务有限责任公司,住所地：呼和浩特市土默特左旗察素齐镇全胜路西7号。法定代表人:石福军,系公司总经理。委托诉讼代理人：邵卫东，男，系公司副总经理，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司诉被告内蒙古玺园物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司的撤诉。案件受理费988元减半收取499元，由原告呼和浩特市鑫金开物业服务有限责任公司负担。审判员 哈布日其其格 二○一九年十二月二十九日书记员 李    洁
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初563号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人许现卫，男，1971年3月19日，汉族，小学毕业，无业，住河南省偃师市。1995年3月31日因盗窃罪被偃师市人民法院判处有期徒刑五年，1998年8月24日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2019年8月7日被临时羁押于偃师市看守所，同年8月8日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。委托辩护人曹红星，河南天保律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉［2019］120号起诉书指控被告人许现卫犯非法经营罪于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王松涛、陈凯平出庭支持公诉，被告人许现卫及其辩护人曹红星到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2018年10月16日至2018年10月26日，被告人许现卫伙同***（另案处理），在无相关许可证情况下，从灵宝市阳平镇裴张村小寨水库附近王忠法的炼油厂，以每吨3000元的价格购买12车油料，转账付款111.411万元，后***以每吨3800元价格将7车油料卖给黄恩发，5车油料运到洛阳吉利区其租用的油罐内储存。经鉴定，该黑色油料混合物为危险化学品。认定上述事实的证据如下：被告人许现卫及同案犯***、王忠法、王好新的供述和辩解；证人郭某等人的证言；书证户籍证明、到案经过、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人许现卫违反国家规定，未经许可，擅自买卖危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人许现卫对指控事实及罪名不持异议，但辩称其只是介绍，与***不是合伙；其带***到炼油厂买了6车油，其母亲去世就没有再去炼油厂，后来的事情与其无关。辩护人曹红星提出的辩护意见是：对指控的事实无异议；起诉书没有指控被告人许现卫违反了哪项国家规定，***的刑事判决书认定被告人许现卫仅是介绍人，没有参与经营，被告人许现卫不构成非法经营罪；如果上述辩护意见不成立，被告人许现卫自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，应当减轻处罚；被告人许现卫仅为介绍人，系从犯，其在本案中没有获得经济利益，家属愿意在经济承受的范围内缴纳罚金。综上，建议对被告人许现卫从轻处罚，判处六个月拘役并适用缓刑。经审理查明，被告人许现卫欲购买灵宝市阳平镇裴张村小寨水库附近王忠法（另案处理）非法油厂的储油罐，遂介绍***（已判决）购买王忠法的油料。2018年10月16日至2018年10月26日，***（已判决）在未经有关部门许可，未持任何合法证照、资质的情况下，多次联系拉油车辆到的王忠法（另案处理）非法油厂购买油料，由王忠法安排人员将该非法油厂油罐中的油料用油泵抽到***所联系拉油车罐中。2018年10月17日、10月18日，被告人许现卫在王忠法的非法油厂协助***购买6车油料，约180余吨。***在10余天时间内以每吨3000元的价格共计购买油料12车300余吨，通过手机银行转账支付购油款1114110元。***将其中5车油品运到洛阳市吉利区其租用的油罐内储存。剩余7车油料***又以每吨3800元价格倒卖给大连鼎诚石化公司的黄恩发（另案处理），***从中牟利17万余元。2018年10月26日19时许，公安机关将***出售给黄恩发的第7车油料查获并扣押。***在洛阳市吉利区仓库存放的油品约100余吨已被公安机关扣押。经鉴定：黑色油料混合物为危险化学品。2019年8月7日，被告人许现卫到偃师市公安局翟镇派出所投案。上述事实，有公诉机关及辩护人提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：书证户籍证明、刑事判决书、前科证明，证实被告人许现卫作案时已达到完全刑事责任年龄及前科情况；证人黄恩发、郭某、王某1、王某2、张某1、张某2、杨某、赵某、武某、范某、翟某、朱某、程某、张某3、袁某等人的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录及照片，鉴定意见，书证到案证明、羁押证明、破案报告、刑事判决书、微信转账交易记录、扣押物品清单、取样笔录、办案情况说明、在逃人员登记表等，证实被告人许现卫违反国家规定，介绍并协助他人未经许可擅自买卖危险化学品，扰乱市场秩序的事实；偃师市人民医院住院病历、偃师市翟镇北许村村委会证明、东洼村村委会证明，证明被告人许现卫刑满释放后积极参与公益事业，无其他违法行为，社会危害性和主观恶性较小；被告人许现卫及同案犯***、王忠法的供述与上述证据相印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为,被告人许现卫违反国家规定，介绍并协助他人未经许可擅自买卖危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控被告人许现卫犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许现卫有前科，可酌情从重处罚；被告人许现卫犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人依据上述理由建议从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。国务院于2002年1月9日通过，2011年3月2日修订的《危险化学品安全管理条例》明确规定，从事危险化学品销售应取得危险化学品经营许可证，本案中，被告人许现卫及同案犯在未办理危险化学品经营许可证的情形下进行油料买卖，其行为已违反《危险化学品安全管理条例》的规定，辩护人提出起诉书未指控被告人许现卫违反哪项国家规定，被告人不构成非法经营罪的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人许现卫介绍并协助***购买王忠法的油料，与***系共同犯罪，只是各自分工和作用不同，其在本案中起主要作用，辩护人提出被告人许现卫系从犯的辩护意见，理由不当，本院不予采纳。被告人及辩护人提出的其他辩护意见，理由不当，不予采纳。综合本案的事实、情节、被告人的认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第九十六条的规定，判决如下：被告人许现卫犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年8月6日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张波瑞人民陪审员  建胜民人民陪审员  梁宝生二〇一九年十二月二十九日法官助理侯沛书记员宋新新
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4550号 原告（反诉被告）：济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。统一社会信用代码：9137011274655136XY 法定代表人：赵明军，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓霞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周广歆，男，1974年9月2日出生，汉族，济南市历下区公安局工作人员，住济南市。原告（反诉被告）正大物业的委托诉讼代理人石正阳,被告（反诉原告）周广歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正大物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告周广歆支付物业管理费17291.2元及滞纳金5187.4元；2.本案诉讼费由被告周广歆承担。事实和理由：我公司与被告周广歆签订了《物业管理服务协议》，协议就双方权利、义务、物业管理费用及违约责任作出明确约定。在我公司提供物业管理服务期间，双方均应履行该协议，但被告周广歆自2010年2月1日起一直拖欠物业管理费。截止2018年12月31日被告周广歆共拖欠物业管理费17291.2元，合同履行至今，我公司多次催缴未果，被告周广歆的行为已经严重侵犯了我公司的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院作出公正判决，维护我公司合法权益。 被告周广歆辩称，第一，房屋交房时，房屋质量存在问题，一直未修复。1、卫生间地面瓷砖两种颜色。2、主卧室墙角渗水，墙皮大面积脱落。3、入户防盗门存在破损。4、走廊外墙私自悬挂盈利性小广告。第二，消防安全存在问题。第三，出行安全存在问题。第四，私自圈建公共绿地改建私家花园。第五，违规使用小区公共用房。第六，小区绿化、路灯照明、卫生存在问题。第七，小区安保存在问题。第八，小区公有房屋物业私自出租的问题。第九，小区暖气问题。第十，小区废品回收问题。 反诉原告周广歆向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人正大物业支付维修费15000元；2.诉讼费用由被反诉人正大物业承担。事实和理由：2009年7月31日，被反诉人正大物业要求强制缴纳半年物业费后才能交房验收，我验房过程中，发现主卧室墙角漏水，墙角起皮，防盗门损坏，我多次找被反诉人正大物业协商维修，被反诉人正大物业故意推诿拖延，经我多次催促下，被反诉人正大物业只给换了一个防盗门，后经双方确认还是坏的，我咨询建筑维修施工单位，维修费用至少15000元，另外卫生间瓷砖颜色不一致，也需要修复，为了维护我的合法权益，根据相关法律规定提起反诉，请求判如所请。 反诉被告正大物业辩称，反诉人周广歆所称，验房过程中出现墙角漏水应当由开发商负责，验房时候还处于保修期内，墙角漏水不是我公司原因导致，不是我公司物业服务范围，防盗门的损坏与漏水之间的因果关系反诉人周广歆应当证明，我公司从未给反诉人周广歆更换过防盗门，修复费用，反诉人周广歆也没有提交证据证明为15000元。故反诉人周广歆家中的漏水情况，不属于物业服务，如果确实存在应当由开发商负责。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（反诉被告）正大物业具备物业服务企业资质，对正大城市花园小区进行物业管理，为小区提供物业服务，被告（反诉原告）周广歆为济南正大城市花园绿苑11号楼3单元101室业主，该房屋建筑面积为140.44平米。2009年7月31日，被告（反诉原告）周广歆与原告（反诉被告）正大物业签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告（反诉被告）正大物业提供物业管理服务。协议约定原告（反诉被告）正大物业按照1.3元/平米/月的标准收取物业费，物业费每个季度交纳一次。被告（反诉原告）周广歆自2010年2月1日起一直拖欠物业管理费，截止2018年12月31日被告（反诉原告）周广歆共拖欠物业管理费17291.2元。 本院认为，原告正大物业与被告周广歆签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 原告正大物业作为正大城市花园小区的物业服务企业，为业主提供物业服务，通过其提交的证据可以证实原告正大物业已基本履行相关物业服务义务，被告周广歆作为涉诉房屋的业主，应当按照约定支付物业服务费，对于原告正大物业主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告正大物业主张在2014年7月之前按照1元收取物业费，140.35平方米×1元×53个月（2010年2月-2014年6月）+140.35平方米×1.3元×54个月（2014年7月-2018年12月），共计17291.2元，本院予以支持。 被告周广歆辩称原告正大物业的物业服务存在瑕疵，并提供照片证明，结合图片资料，显示原告正大物业服务存在一定瑕疵，对被告周广歆的辩称本院予以采信。原告正大物业要求被告周广歆支付逾期交纳物业费产生的滞纳金5187.4元的诉讼请求，本院不予支持。 关于反诉原告周广歆的反诉请求，并提交照片予以佐证，本院认为根据双方签订的前期物业管理服务协议，反诉被告正大物业的管理事项为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，临时管理规约约定业主的房屋自用部位、自用设施及设备的维修超出国家规定的保修期后，费用自理，反诉原告周广歆的买卖合同也约定在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，因此反诉原告周广歆主张的维修费不应由反诉被告正大物业承担，举证、质证，无法认定反诉原告周广歆的维修费用15000元，对反诉原告周广歆主张维修费用15000元，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周广歆于本判决生效之日起十日内向原告济南正大物业管理有限责任公司支付物业服务费17291.2元。 二、驳回原告济南正大物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告周广歆的反诉请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由被告周广歆负担；反诉费180元，减半收取90元，由反诉原告周广歆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 晛 二〇一九年十二月九日 法官助理  王大勇 书 记 员  赵天娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8460-8463号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人田明。委托代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托代理人杨奎山，广东赛维律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩自由空间歌厅，经营场所深圳市宝安区石岩街道宝石南路浪心商业广场11栋二、三楼、四楼北面，统一社会信用代码×××11Ｘ。经营者蒿玉棚。委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市宝安区石岩自由空间歌厅著作权权属纠纷四案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。四案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第三期至第六期〔涉案歌曲《你做妈妈，我做爸爸》、《不客气》、《不用担心我》、《悟空》、《在你肩膀上入睡》、《唱歌的孩子》、《至死不渝》、《出离》、《解药》、《不等你》、《怪兽不跳舞》、《傻瓜》、《0K0K》、《自己》、《夏天》、《小伞》、《杭盖》、《情歌2》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《从前慢》、《节奏.爱》、《那就枯萎》、《阿楚姑娘》、《船》、《懦弱》、《小礼物》、《夜不眠》、《冷色系》、《一位老人》、《你眼中》、《晚安》、《爱上自然的你》〕；二、被告赔偿经济损失每案人民币20,000元，四案共计人民币80,000元；三、被告承担本案的所有诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定四案为著作权侵权纠纷，被告侵犯了原告对涉案作品所享有的复制权、放映权。依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区石岩自由空间歌厅立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司音乐作品《你做妈妈，我做爸爸》、《不客气》、《不用担心我》、《悟空》、《在你肩膀上入睡》、《唱歌的孩子》、《至死不渝》、《出离》、《解药》、《不等你》、《怪兽不跳舞》、《傻瓜》、《0K0K》、《自己》、《夏天》、《小伞》、《杭盖》、《情歌2》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《从前慢》、《节奏.爱》、《那就枯萎》、《阿楚姑娘》、《船》、《懦弱》、《小礼物》、《夜不眠》、《冷色系》、《一位老人》、《你眼中》、《晚安》、《爱上自然的你》著作权的行为；二、被告深圳市宝安区石岩自由空间歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司损失（包括维权费用）16,000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四案案件受理费共计人民币1,200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  卢铭森人民陪审员  梁吐媚二〇一九年十二月九日书 记 员  李思淇书 记 员  魏佳璇
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3252号申请执行人：沧州丰源气体有限公司，住所地沧州杜生镇（仓保公路北侧）。法定代表人：宋广顺，经理。被执行人：张学强，男，1974年1月14日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：徐秀兰，女，1973年8月13日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人沧州丰源气体有限公司与被执行人张学强、徐秀兰买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2017）津0111民初785号民事调解书要求被执行人给付货款40000元及迟延履行期间债务利息。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年12月27日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年12月14日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人名下无不动产及银行存款，本院轮候查封其名下车辆（未实际扣押）并冻结其银行账户四个。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初785号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月二十九日书记员  王盛霖
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1749号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行，住所地广西防城港市上思县平福乡平福圩，统一社会信用代码：91450621MA5NBD029B。法定代表人：雷行光，该支行行长。 被告：莫某某，男，1967年5月3日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行与被告莫某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行撤诉。 案件受理费为133元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行负担。 审判员  黄冠婕 二〇一九年十二月二十九日 书记员  凌菲啡
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1750号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行，住所地广西防城港市上思县平福乡平福圩，统一社会信用代码：91450621MA5NBD029B。法定代表人：雷行光，该支行行长。 被告：韦某某，男，1955年5月22日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行与被告韦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行撤诉。 案件受理费为25元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行负担。 审判员  黄冠婕 二〇一九年十二月二十九日 书记员  凌菲啡
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6242号之三 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 被执行人：曹如苗，男，1991年10月29日出生，土家族，住广东省佛山市顺德区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告曹如苗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12431号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告曹如苗应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金33821.41元及利息（利息暂计至2018年4月23日为944.15元，此后的利息以欠款本金为基数，按月利率1.5%计算，按月计收复利至全部欠款清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行依法对粤Ｘ×××××号车辆经折价，拍卖、变卖所得价款在第一项判项债权范围内享有优先受偿权；三、案件受理费334.57元（已减半收取并由原告预交），由被告曹如苗负担。（被告负担部分由被告直接向原告返还，本院不作收退）。因曹如苗未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人曹如苗名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院依法查封该车辆的档案，并依法委托佛山市拓球车世家汽车销售有限公司与佛山市顺德区亿铖达法律咨询服务有限公司核查上述车辆的市价，价格为20000元；并于2019年10月11日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，由黄爱惠以41400元的价格买受，得执行款41400元。扣除评估费2168元、拍卖服务费1000元、执行费556.7元，余款37675.3元已支付给申请执行人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位41400元，扣缴评估费2168元、拍卖服务费1000元、执行费556.7元后余37675.3元，已支付给申请执行人，本案债权尚余6104.54元及其利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曹如苗负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘德剑 执行员  王 萌 执行员  黄泽欣 二〇一九年十二月九日 书记员  尹艳玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12599号上诉人（原审被告）：上海节维新材料技术有限公司。住所地：上海市徐汇区**************。统一社会信用代码：91310104MA1FR0CR70。法定代表人：刘丽，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曾昭权，男，汉族，1976年10月26日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区*****************,公民身份号码：440************077。委托诉讼代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市盈艺塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇石新社区*******。统一社会信用代码：914************264。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。上诉人上海节维新材料技术有限公司（以下简称节维公司）、曾昭权因与被上诉人东莞市盈艺塑胶五金制品有限公司（以下简称盈艺公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限节维公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向盈艺公司支付货款419050.23元；二、限节维公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向盈艺公司支付违约金（以419050.23元为本金从2019年5月1日开始按照年利率24%计算至清偿之日，且以200000元为限）；三、曾昭权对一审判决第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回盈艺公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5014元，由盈艺公司负担1370元，由节维公司、曾昭权共同负担3644元。节维公司、曾昭权上诉请求：发回重审或查清事实后作出合理公平、公正的判决。事实与理由：一、原审判决部分事实未查清，认定事实错误。第一，根据《结算协议》的约定，节维公司应付盈艺公司货款100000元，盈艺公司应将200000元的注塑配件交付给节维公司及给予节维公司提取在其仓库、车间等处的属于节维公司的塑胶五金配件等。第二，《结算协议》是由盈艺公司起草的，节维公司认为协议中“在乙方拉走前甲方，在甲方所有的物料还是甲方拥有权”、正文第五段的违约条款等内容，对节维公司不公平，应认定无效。第三，根据双方的约定，盈艺公司应将产品按约定交付给节维公司，货款为月结60日。因盈艺公司违约，导致合作终止。后根据《结算协议》约定，对节维公司2018年1月至7月的订单产品愿意按照200000元货款结算，但盈艺公司仍不向节维公司交付注塑配件。节维公司已按照协议约定付款，但在节维公司人员提货时，盈艺公司仅许可搬离在四楼楼梯的少部分物料。盈艺公司一审庭审中却称其已经完成协议中应履行的全部义务。第四，盈艺公司不给节维公司搬离所有五金塑胶等物料，违反了约定，节维公司有权拒付货款，原审法院却认定节维公司违约。二、原审判决适用法律错误。一审剥夺了节维公司依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十六条、第六十八条规定所享有的权利，一审对节维公司有关结算协议和补充协议有失公平的主张不予采纳，没有正确行使裁量权。节维公司仅拖欠盈艺公司货款100000元，却要承担高达几倍的违约责任，违约责任过重，不合理。盈艺公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回节维公司的全部诉讼请求。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对节维公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：节维公司拒付货款的理由是否成立。对此，本院分析如下：节维公司主张案涉结算协议显失公平，但其未请求法院对该结算协议予以撤销，故本院对节维公司该项主张依法不予采纳。节维公司与盈艺公司签订的案涉结算协议为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。结算协议中没有明确节维公司可以搬离的物料清单，仅约定“盈艺公司无条件转让节维公司尚未付款的所有窗帘塑胶配件及盈艺公司四楼楼梯间的所有窗帘塑胶五金配件等物料”“双方派出代表对盈艺公司存放在四楼楼梯间的所有窗帘塑胶五金配件等物料作现场拍照确认”，而在2019年3月19日的补充协议中，盈艺公司与节维公司的人员已明确“除了双方拍照确认的物料以外，其余任何物料都不在协议范围之内”，并明确节维公司提取了结算协议中的所有物料。节维公司在本案中再以其未收到结算协议中约定的全部物料为由拒付货款，缺乏依据，原审法院对节维公司的该项主张不予采纳并无不当。综上，节维公司拒付货款的理由不成立，其未按照结算协议的约定履行付款义务，应当承担相应的违约责任，原审法院根据本案的实际情况判令节维公司应向盈艺公司支付货款419050.23元及相应的违约金，并无不当。综上所述，上诉人节维公司、曾昭权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7586元，由上海节维新材料技术有限公司、曾昭权共同负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月六日书记员 王兆东
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3489号 原告：张保华，男，1964年2月3日出生，满族，个体司机，户籍地河北省青龙满族自治县，现住河北省青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：韩柏，河北韩柏律师事务所律师。 被告：秦皇岛龙腾长客运输有限公司青龙分公司，住所地青龙满族自治县青龙镇都阳路东段。 负责人：张敏全。 统一社会信用代码：91130321105404239F。 被告：秦皇岛龙腾长客运输有限公司，住所地秦皇岛市海港区北环路405号。 法定代表人：赵利文。 统一社会信用代码：91130300757511072L。 张保华与秦皇岛龙腾长客运输有限公司青龙分公司、秦皇岛龙腾长客运输有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告张保华于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张保华撤诉。 案件受理费5003元，减半收取计2501.5元，予以免收。 审判员  张颖丽 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王艳军
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2656号原告梨树县国有林总场。负责人田国军。委托代理人徐成，吉林赵勇律师事务所律师。被告李俊峰，男，1970年3月13日出生，汉族，住梨树县。被告李俊生，男，1972年6月30日出生，汉族，现羁押于吉林监狱第三监区。委托代理人皮斌，吉林辅民律师事务所律师。委托代理人：王雯萱，女，汉族，1988年4月4日出生，现住梨树县刘家馆子镇东五家窝堡村。原告梨树县国有林总场与被告李俊峰、李俊生林业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，2019年10月29日依法公开开庭进行了审理。原告梨树县国有林总场委托代理人徐成、被告李俊生及委托代理人皮斌、王雯萱到庭参加诉讼。被告李俊峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县国有林总场诉称：原告梨树县国有林总场系原国营梨树县榆树台林场(以下简称榆树台林场)与原国营梨树县靠山机械林场合并后单位。2014年3月29日，榆树台林场与被告李俊生签署了《梨树县国有林场林地林木承包经营合同书》,双方就大古山分场55林班16、17、18小班的林地、林木承包事宜作出明确约定（具体约定内容详见合同书),其中协议第六条二款二项及第七条第三款就“被告未经原告同意私自流转、互换、抵押的行为后果及违约责任”相关事宜作出了明确约定。2018年，我场在对林木相关权属核查过程中发现被告于2016年8月26日在未经我场同意的情况下将其承包林地擅自转让给李俊峰,被告的私自转让行为已经违反合同约定，符合双方约定的解除条件。现因被告违约事宜双方无法协商解决，故原告依据《中华人民共和国合同法》九十三条及相关司法解释规定诉至人民法院，敬请人民法院依法裁判。诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告李俊生双方签署的《梨树县国有林场林地林木承包经营合同书》。2、请求判令二被告立即向原告返还承包林地。3、案件受理费用全部由被告承担。李俊生辩称：一、梨树县国有林总场起诉解除合同程序错误。在梨树县国有林总场的起诉状中诉讼请求明确是解除原、被告双方签署的《梨树县国有林场林地林木承包经营合同书》，同时也引用《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定。《合同法》第九十三条是合同解除的两种方式，第一是协商解除，第二是单方解除，同时第九十四条明确规定了解除条件。本案中梨树县国有林总场没有一项是符合第九十四条规定的条件的。另外，《合同法》第九十六条明确规定“当事一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定，主张解除合同的，应当通知对方。合同的通知到达对方时解除，对方有异议的，予以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中梨树县国有林总场直接起诉解除合同实属程序错误。而且《合同法》第九十六条规定的是应当通知对方而不是可以是必须程序。二、梨树县国有林总场在诉状中所述与事实不符。称“2018年，我场在对林木相关权属核查过程中，发现被告于2016年8月26日在未经我场同意的情况下将其承包的林地擅自转让给李俊峰。”现梨树县国有林总场在起诉时提供了转让合同很显然是知道的，不然怎么到其手中。事实上李俊生当时为应付上级村干部承包林地、土地检查的情况下在林场领导面前签的合同，林场的领导是知道此情况的。转让合同没有实际履行。李俊峰也未给李俊生支付转让款项，且合同上也明确是转让给李俊生经营。可以看出就是为应付检查而做。综上所述，请求人民法院依法驳回梨树县国有林总场的起诉。以维护答辩人的合法权益不受侵害。被告李俊峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年3月29日国营梨树县榆树台机械林场与李俊生签订《梨树县国有林场林地林木承包经营合同书》，将大古山分场55林班16、17、18小班的林地承包给李俊生。面积15.9公顷。承包期限为自树木采伐之日起计算共25年。承包费用174900元。2016年8月26日李俊生与李俊峰签订《林地、林木转让合同》。李俊生在国营榆树台机械林场承包的林地转让给李俊峰。2017年10月12日梨树县机构编制委员会下发梨编发（2017）46号，梨树县国营榆树台机械林场、梨树县靠山机械林场合并为梨树县国有林总场。上述事实由梨树县机构编制委员会文件、《梨树县国有林场林地林木承包经营合同书》、《林地林木转让合同》佐证。本院认为，《梨树县国有林场林地林木承包经营合同书》第七条第三款约定：“乙方没有履行合同约定，不交或少交林地林木经营承包费不按时还林、私自行耕，挖沙取土开矿，建筑房屋改变林地用途或未经甲方同意再次流转、互换、抵押等，甲方有权依法终止承包经营合同书，无偿收回林木所有权和林地使用权。”现李俊生与李俊峰签订《林地、林木转让合同》，违背了合同约定，现梨树县国有林总场要求解除其与李俊生签订的《梨树县国有林场林地林木承包经营合同书》，本院予以支持。现李俊生与李俊峰签订的《林地、林木转让合同》丧失履行基础，梨树县国有林总场要求李俊生、李俊峰返还林地，本院予以支持。虽然李俊生抗辩称其未将林地林木转让给李俊峰，但未提供充分证据，承担举证不能责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告梨树县国有林总场与被告李俊生双方签署的《梨树县国有林场林地林木承包经营合同书》。二、被告李俊峰、李俊生将林地15.9公顷返还原告梨树县国有林总场。案件受理费100元，公告费680元由被告李俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  齐知勇人民陪审员  陈建伟人民陪审员  郑凤娟二〇一九年十二月二十九日书 记 员  韩 笑
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5535号 原告：龚超，男，1989年4月8日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市路北区，现住唐山市丰润区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司，住所地新疆乌鲁木齐市人民路二号1层。 负责人：雷磊，经理。 委托代理人：孟祥明，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 本院在审理原告龚超与被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司保险纠纷一案中，原告龚超于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龚超申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告龚超撤回起诉。 案件受理费4428元，减半收取2214元，由原告龚超负担。 审判员  陈满利 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈月新
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初30855号原告深圳市鑫吉新光学有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方社区田洋一路19号厂房一单元301，统一社会信用代码91440300342908879N。法定代表人袁娟，总经理。委托代理人易石云，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市鑫赛和光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍一路155号东华工业区D栋二楼之2号，统一社会信用代码91440300MA5DADCP95。法定代表人杜世修。委托代理人刘凌云，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司员工。原告深圳市鑫吉新光学有限公司诉被告深圳市鑫赛和光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鑫吉新光学有限公司的法定代表人袁娟及委托代理人易石云，被告深圳市鑫赛和光电有限公司的委托代理人刘凌云到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告深圳市鑫吉新光学有限公司诉请，判令：1、被告归还原告货款178,473元；2、被告支付逾期付款利息1,056元（以178,473元本金为标准，按照月利率2%，自2019年9月1日开始计算，暂计至起诉之日，实际计算至债务清偿之日）；上述一至二项合计179,529元；3、由被告承担本案所有诉讼费用。原告在庭审中明确放弃第二项诉讼请求中关于逾期付款利息的主张。本院予以准许。本案相关情况一、是否签订了买卖合同：被告通过微信向原告下达采购订单，原告向被告送货，每月26日进行对账，对账后由被告付款，《购销合同》系对账后补签的。二、合同约定的标的、数量、价格、交货时间、地点：第一份《购销合同》约定由原告向被告供应塑料制品*PC胶片，所涉及的标的数量为5,389.21公斤，单价28元/公斤，总价为150,898元，原告需在2019年8月1日前将货物送至被告厂内，并开具增值税发票；第二份《购销合同》约定由原告向被告供应塑料制品*PC片材，所涉及的标的数量为2,439.38公斤，单价40元/公斤，总价为97,575元，原告需在2019年8月26日前将货物送至被告厂内，并开具增值税发票。三、合同的履行情况及价款的支付情况：被告尚欠原告货款178,473元。原、被告均确认原告已依约定将涉案货物送至被告处，交易货款为248,473元双方无产品质量纠纷，被告于2019年8月5日向原告转款50,000元、于2019年8月9日向原告转款20,000元，尚欠原告货款178,473元未支付。为此，原告提供了《购销合同》、送货单及工商银行电子回单等予以证明。上述证据与原、被告主张一致，本院予以确认。四、原告主张的货款：被告应当向原告支付货款178,473元。根据查明事实，现截至本案庭审之日无证据显示被告已支付拖欠货款178,473元，故应当承担立即支付拖欠货款的违约责任，原告的该项主张，有事实和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告深圳市鑫赛和光电有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫吉新光学有限公司支付货款178,473元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,867元，保全费1,418元，均由被告深圳市鑫赛和光电有限公司负担；原告深圳市鑫吉新光学有限公司预缴多出部分23元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    哲人民陪审员 陈  炉  樟人民陪审员 程  璐  瑜二〇一九年十二月二十日书 记 员 成明丽（兼）书 记 员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4288号 原告：秦皇岛沃霖商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港镇卸粮口村南。统一社会信用代码911303020657259699。 法定代表人：朱小静，任执行董事。 委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。特别授权。 被告：中奭交通服务河北有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607。统一社会信用代码91130100MA0A5TCY74。 法定代表人：梁利娟，任经理。 委托诉讼代理人：贺红英，河北华盛通达律师事务所律师。特别授权。 被告：玄志望，男，1989年5月3日出生，汉族，住迁安市。 被告：李凤忠，男，1974年4月22日出生，汉族，住迁安市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县静海镇旭华道以东地纬路以北众泰欣苑12-106。统一社会信用代码91120223804123575M。 负责人：刘焕安，任经理。 委托诉讼代理人：吴杰浩，该公司员工。特别授权。 原告秦皇岛沃霖商贸有限公司与被告中奭交通服务河北有限公司、玄志望、李凤忠、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛沃霖商贸有限公司的委托诉讼代理人李伟，被告中奭交通服务河北有限公司的委托诉讼代理人贺红英，被告玄志望、李凤忠到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告秦皇岛沃霖商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司在强制险范围内对原告的车辆损失赔偿2000元；2、被告中奭交通服务河北有限公司、玄志望、李凤忠连带赔偿原告车辆被撞损失79930元，评估费2405元，总计82335元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月16日，李凤忠驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车与张红驾驶原告所有的冀Ｃ×××××重型载货汽车发生交通事故，李凤忠负此事故的全部责任。冀Ｃ×××××车在7月17日至8月13日于唐山市华汽汽车服务有限公司进行修理，开支修理费81130元。河北鑫广泰保险公估有限责任公司对该车损失进行公估，评估损失为80180元，开支评估费2400元。冀Ｂ×××××参加被告中奭交通服务河北有限公司的机动车辆统筹，对该车第三者责任进行统筹补偿服务，补偿金额100万元，事故发生在统筹期间。冀Ｂ×××××车于被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司处投保车辆强制保险。 被告中奭交通服务河北有限公司辩称：车损应由交强险公司先行赔偿，剩余的由答辩人赔偿，评估费和诉讼费为间接损失，不予赔偿。 被告玄志望辩称：冀Ｂ×××××车系答辩人所有，车辆登记在晟瑞达名下，系挂靠关系，保险系答辩人为车辆投保，原告损失应由保险公司承担，答辩人不承担责任。 被告李凤忠辩称：事发时答辩人系司机，受玄志望雇佣，车辆系玄志望所有，挂靠在晟瑞达名下，原告的损失应由保险公司承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称：本案事故车辆冀Ｂ×××××号车在答辩人处投保交强险，被保险人为玄志望，出险时间在保险责任期间内。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日16时20分，李凤忠驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在迁安市为冀Ｃ×××××的重型载货汽车发生交通事故。李凤忠负此次事故的全部责任，张红无责任。 2019年7月17日，冀Ｃ×××××号车于唐山市华汽汽车服务有限公司进行修理，开支修理费81930元，另开支施救费800元。 2019年8月26日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告书，公估冀Ｃ×××××号车估损金额80180元，原告为此开支公估费2405元。 被告玄志望作为被保险人将冀Ｂ×××××号车于被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司处投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间。2019年7月17日，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司支付被告玄志望保险理赔款2000元。被告玄志望同意将此款赔付给原告，原告对此予以认可。 被告玄志望作为被统筹人于被告中奭交通服务河北有限公司处投保了机动车第三者责任统筹，统筹金额/责任限额为100万元。 庭审过程中，原告秦皇岛沃霖商贸有限公司自愿撤回对被告迁安市晟瑞达运输有限公司的起诉。 上述事实，有保单、机动车辆统筹单、公估报告书、转账凭证、增值税发票等证据及双方当事人陈述予以证实。 本院认为：被告玄志望为冀Ｂ×××××号车于被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司、中奭交通服务河北有限公司处分别投保交强险及机动车第三者责任统筹，事故发生在保险期间，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市静海支公司已向被告玄志望支付保险理赔款2000元，被告玄志望及原告均同意由被告玄志望向原告支付上述2000元，本院予以认可；被告中奭交通服务河北有限公司应在其责任限额内赔偿原告损失。原告主张的车辆实际修理费用高于公估金额，因其已就车辆损失进行了公估，本院依据公估报告书确认的公估金额支持其车辆损失。原告主张的公估费、施救费，理应由被告中奭交通服务河北有限公司负担。被告中奭交通服务河北有限公司申请对原告车损重新鉴定，理据不足，本院不予支持。 综上，原告秦皇岛沃霖商贸有限公司车辆损失80180元，公估费2405元，施救费800元，合计83385元，由被告玄志望赔偿2000元，由被告中奭交通服务河北有限公司给付81385元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告玄志望于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦皇岛沃霖商贸有限公司损失2000元； 二、被告中奭交通服务河北有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦皇岛沃霖商贸有限公司损失81385元； 三、驳回原告秦皇岛沃霖商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，减半收取322元，由原告秦皇岛沃霖商贸有限公司负担4元，由被告玄志望负担318元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨庆华 二〇一九年十二月九日 书记员  郑彩微
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初7358号之一 原告：台州市黄岩大成模具有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道兆丰路2号。 法定代表人：郑艳，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：许健敏，浙江银马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程梧展，浙江银马律师事务所律师。 被告：苏州华特时代碳纤维有限公司，住所地江苏省苏州市高新区济慈路150号1幢。 法定代表人：**坚。 原告台州市黄岩大成模具有限公司与被告苏州华特时代碳纤维有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，依法适用简易程序审理。 原告台州市黄岩大成模具有限公司诉称，原告与前途汽车(苏州)有限公司(以下简称“前途汽车公司”)及被告之间存在模具供求关系，原告向前途汽车公司及被告提供承揽模具，前途汽车公司及被告向原告支付承揽款。2017年8月至2017年12月期间，原告与前途汽车公司签订了三份合同。2018年10月8日，经原、被告及前途汽车公司三方书面确认，上述三份合同中的权利、义务均由原、被告继受。2018年11月至2019年6月期间，原、被告签订了三份合同。原告全面适当履行后，被告只支付了部分款项。2019年11月22日，经原、被告对上述六份合同书面对账结算，被告确认尚欠原告承揽款共计2003334.48元；原、被告双方约定争议管辖为被告所在地法院。现经原告催告后被告依然拖欠承揽款，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付承揽款2003334.48元；2、被告向原告支付以2003334.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失；3、诉讼费、保全费均由被告承担。 被告苏州华特时代碳纤维有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其认为：第一、根据原告提交的《合同主体变更协议》约定，三方应及时、全面履行各自义务，如果三方在原合同及本协议履行过程中出现争议，应协商解决，协商不成的，同意提交苏州仲裁委员会裁决；第二，原告提交的对账单共涉及到六份合同，虽写明被告逾期支付模具款，乙方将向甲方当地法院提起诉讼，但该证据是对账单，并不能视为是对原合同或相关补充协议中约定的管辖的变更，况且被告公司全称是“苏州华特时代碳纤维有限公司”，并非对账单中的“苏州华特碳纤维有限公司”。综上，请求法院依法向原告释明，并驳回原告起诉。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。当事人可以书面协议选择管辖法院，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。虽然《合同主体变更协议》约定，三方应及时、全面履行各自义务，如果三方在原合同及本协议履行过程中出现争议，应协商解决，协商不成的，同意提交苏州仲裁委员会裁决，但是原被告双方于2019年11月22日对账单约定：被告如逾期支付模具款，乙方（原告）将向甲方（被告）当地法院提起诉讼，该对账单原被告盖章确认，应视为对管辖协议的变更，且被告住所地为江苏省苏州市高新区济慈路150号1幢。关于被告提出被告公司全称是“苏州华特时代碳纤维有限公司”，并非对账单中的“苏州华特碳纤维有限公司”，因被告在该份对账单上盖章确认，公章显示被告为“苏州华特时代碳纤维有限公司”，该不一致内容并不影响对账单效力。故根据法律规定，苏州市虎丘区人民法院对本案具有管辖权。原告依法向本院提起诉讼，本院经审查予以受理并无不当。被告苏州华特时代碳纤维有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回被告苏州华特时代碳纤维有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告苏州华特时代碳纤维有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  张伟明 二〇一九年十二月三十日 书记员  邵 颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4674号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂雄，女，汉族，1953年5月21日生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：白秋霖，广西建尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦高鹏，男，汉族，1965年1月20日生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 一审第三人：广西漓昇电力建设有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市上海路15号。 法定代表人：苏翀，董事长。 一审第三人：广西融水县广能水电有限公司，住所地：广西壮族自治区融水县大浪乡麻石村62幢。 法定代表人：谢建祥。 一审第三人：彭军，男，汉族，1966年2月4日生，住广西壮族自治区桂林市。 一审第三人：**，男，汉族，1968年10月9日生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 再审申请人张桂雄因与被申请人秦高鹏、一审第三人广西漓昇电力建设有限责任公司（以下简称漓昇公司）、广西融水县广能水电有限公司（以下简称广能公司）、彭军、**股权转让纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张桂雄申请再审称，（一）根据一审庭审查明的事实，秦高鹏在签订涉案《股权转让合同》前已经与**签订了有关回购**10%股权的股权回购协议，回购价是97万元，因此**没有在《股权转让合同》签字。《股权转让合同》的实际转让方是张桂雄、漓昇公司、广能公司、彭军等四位股东，要完成的交易标的物是三江侗族自治县通海辉绿岩有限责任公司（以下简称通海公司）60%股权，秦高鹏对此是明知的，合同合法有效并已成立，对双方当事人均具有法律约束力。**在与秦高鹏签订回购协议后，未在《股权转让合同》上签名，只能表示在秦高鹏认可下，**本就不是《股权转让合同》的当事人。对**所持通海公司10%股权，包括张桂雄在内其他股东无权处分，**10%股权当然也不属于《股权转让合同》的标的物。二审判决无视秦高鹏已经通过与**签订回购协议的方式实质变更了《股权转让合同》当事人，就认定该合同不成立，属于认定事实不清，适用法律错误。（二）股权属于股东个人财产，只有股东个人才能对所持股权享有处分权。张桂雄早有意退出通海公司，在《股权转让合同》签订前的2008年4月，张桂雄就与秦高鹏达成股权转让合意，秦高鹏作为通海公司法定代表人、实际管理人通过通海公司支付张桂雄100万元，通海公司2009年、2010年《会计报表》证实张桂雄的10%股权的出资已经由受让人秦高鹏补齐。《股权转让合同》签订时，张桂雄将办理股权转让手续的授权委托书出具给了秦高鹏，视同正式通知通海公司办理股权变更手续。至此，张桂雄关于《股权转让合同》的基本义务履行完毕，通海公司及其他转让股东采取什么行动，张桂雄不能控制。因此《股权转让合同》属于共同签约、分别履行的情形，张桂雄与秦高鹏已经实际完成股权转让。（三）本案没有任何证据证明因其他转让股东原因造成秦高鹏不能办理股权转让手续，秦高鹏怠于履行股权过户手续才是股权变更手续至今未办理的原因。**在一审庭审中明确要求秦高鹏继续履行**与秦高鹏签订的回购股权协议及《股权转让合同》，秦高鹏关于《股权转让合同》不能实现其收购通海公司70%股权的抗辩事由不能成立。因**确认《股权转让合同》的效力，该合同符合通海公司章程中关于股权转让的约定，合法有效。张桂雄要求秦高鹏继续履行合同的权利，应当得到法律保护和支持。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，张桂雄的本案诉请分别为：1.确认《股权转让合同》有效；2.判令秦高鹏继续履行《股权转让合同》，将张桂雄持有通海公司20%的股权变更登记到秦高鹏名下，实质上是要求确认张桂雄不再享有通海公司的股东身份。股权转让方之一的**虽未在《股权转让合同》上签名，但各转让方的股权份额是确定、清晰且可以区分的，其中**的股权为10%，**于一审庭审中明确认可《股权转让合同》的效力，明确表示股权转让是其真实意思表示，要求继续进行股权转让，构成对《股权转让合同》的事后追认，因此该《股权转让合同》已经成立，并应当确认有效。张桂雄依据该《股权转让合同》要求办理股东变更登记理由正当。二审判决以《股权转让合同》约定的是整体转让、**未在《股权转让合同》上签名为由就认定股权转让不成立，忽视了各转让方的真实意思表示，理由不成立，依法应当纠正。 综上，张桂雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区桂林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月××日 书记员 谭 莹
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5173号 原告：柴茂明，男，1948年6月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：柴卫卫，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告柴茂明与被告柴卫卫财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案。原告柴茂明于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许柴茂明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由柴茂明负担。 审 判 长  王双全 人民陪审员  董选民 人民陪审员  李双林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孙林鸽
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2612号之一原告：高栏港区平沙镇富新饲料店，地址：广东省珠海市平沙镇平塘社区东风一队。经营者：罗叶新，男，1972年1月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：黄辉弟，男，1973年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市大南山街道。原告高栏港区平沙镇富新饲料店与被告黄辉弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告高栏港区平沙镇富新饲料店向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款120,388元。事实和理由：2014年开始，被告开始向原告赊购饲料用于养殖水产品。原告每次送货均送至前西南围4号围，被告签署送货单时均署名“黄辉”。双方交易过程中，被告也均自称“黄辉”。至2015年11月，被告已售完其养殖的水产品，在有利润的情况下未向原告结清货款，此时被告欠付货款69,298元。被告后将鱼塘出售，称要做瓜果批发生意。但在不到一个月时间内被告即开始在平沙镇亿万亩斗门围租赁鱼塘养殖水产品。为了收回之前的货款，原告于2016年5月4日起又赊购饲料给被告。至2016年7月30日，第二批赊购饲料货款合计56,090元。两批货款合计125,388元。但被告于2019年2月4日通过微信向原告转账5000元后，就将原告电话拉黑，也不再回复原告的微信消息。后原告得知被告将其在平沙的房屋也出售了。原告至公安机关报案，公安机关根据原告提供的被告手机号码查询，只查询到了“黄辉弟”，而姓名为“黄辉”的人并不是本案中与原告进行交易的当事人。原告认为，被告一开始就利用假名与原告进行交易，在拖欠原告货款后就故意失踪，被告涉嫌诈骗，希望将案件移送公安机关处理。本院经审查认为，被告在2014年至2016年长达三年时间内隐瞒真实姓名，持续向原告赊购饲料，在拖欠巨额货款后拒不支付且拒与原告联系。被告有合同诈骗的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告高栏港区平沙镇富新饲料店的起诉。案件受理费2708元，退回给原告高栏港区平沙镇富新饲料店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  戴丽霞二〇一九年十二月三十日法官助理房晓书记员余德明
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终1767号 上诉人（原审被告）:杨赛麟，男，1983年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被上诉人（原审原告）:TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B3厂房。 法定代表人：ANDREALAMIERI，董事长。 委托诉讼代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。 上诉人杨赛麟因与被上诉人TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理中，上诉人杨赛麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杨赛麟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨赛麟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王亦非 审判员  李 臻 审判员  陈 为 二○一九年十二月二十五日 书记员  王莉莉
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4176号原告:吴强，男，1978年6月15日生，汉族，住息县城郊乡三里村杨庄队。公民身份号码:413021197806151397。被告:张舒武(又名张书武)，男，1984年12月15日生，汉族，住信阳市浉河区。原告吴强与被告张舒武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加诉讼，被告张舒武经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款壹万捌仟贰佰陆拾陆元整(18266.00)及利息;2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年2月27日，因被告做酒店生意，说需要猪肉，原告每天就去给被告送猪肉，通过双方结算，被告下欠猪肉款18266元，并给原告出具欠条一张，原告多次找被告催要，被告以种种理由，拒不支付该欠款，为维护原告的合法权益不受侵害，特具状起诉，望法院判如所诉。被告张舒武未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理确认的事实如下:原告吴强在息县经营冷鲜肉生意，被告张舒武在息县经营“欢乐农家”酒店。因被告酒店需要猪肉，原告就按照约定向被告供应猪肉。2016年2月27日，经过双方结算，被告仍欠原告货款18266元，被告因此向原告出具借条一张，内容为：“今欠吴强猪肉款18266元，大写：壹万捌仟贰佰陆拾陆”。后经原告多次催要，被告皆推诿拒付，原告无奈，因此起诉来院。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告吴强按照约定向被告张舒武提供了猪肉，被告张舒武应当按照约定向原告支付相应货款。因此，本院支持原告对18266元货款及利息的诉讼请求。被告张舒武未出庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张舒武于本判决生效之日起十日内给付原告吴强货款18266元及利息（利息按照年利率6%计，自2016年2月28日起计至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257元，公告费480元，均由被告张舒武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐无己人民陪审员  谭召银人民陪审员  尹为友二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋刚强
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保111号申请人：谢某某。被申请人：邓某甲。被申请人：邓某乙。申请人谢某某于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邓某甲名下位于东西湖区新桥三村AXXX栋XX单元XXX室（房屋所有权证号：东XXXX）、被申请人邓某乙名下位于东西湖区新桥三村AXX栋XXX单元XXX室（房屋所有权证号：东XXXX）的房屋产权。申请人谢某某以天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人谢某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人邓某甲名下位于东西湖区新桥三村AXXX栋XX单元XXX室（房屋所有权证号：东XXXX）、被申请人邓某乙名下位于东西湖区新桥三村AXX栋XXX单元XXX室（房屋所有权证号：东XXXX）的房屋产权。上述保全标的价值累计限额1,644,830元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 鸿二〇一九年十二月三十日书记员 翟淑琼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20958-20984号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室，地址深圳市宝安区西乡宝源路B区，组织机构代码G34784962。 负责人池洋海。 委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。 被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道洲石路111号富源工业城C16栋西1-5楼，东5楼，西6楼，7楼，东8楼，组织机构代码741213708。 法定代表人赵俊祥。 申请执行人深圳市宝安区西乡街道劳动管理办公室与被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司劳动争议案件，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲案（西乡）案[2014]1057-1291号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本院受理的（2019）粤0306执恢1177号案债权人以被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请将被执行人移送破产审查，本院于2019年10月21日作出决定将被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司移送深圳市宝安区人民法院破产审查。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，除原保全的车辆财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因翔德电子科技（深圳）有限公司逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人翔德电子科技（深圳）有限公司已被本院决定移送破产审查，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月九日 书记员  陈嘉慧