wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初56762号原告：李某，女，1951年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曹某1，女，1986年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：曹某2，男，1998年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某1，女，1968年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某2，男，1990年3月20日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：吴某，男，1979年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某3，女，1963年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某（以下简称原告）与被告曹某1、被告曹某2、被告杨某1、被告杨某2、被告吴某、被告杨某3（以下一并提及时简称六被告，分别提及时简称姓名）析产继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、曹某1、曹某2、杨某1、杨某2、吴某到庭参加了诉讼，杨某3经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求位于北京市朝阳区垡头西里一区X号楼X层X门X号房屋按遗嘱，由原告继承。各被告协助原告办理过户手续。事实和理由：原被告双方系母子、继母子、继祖母、继外祖母，原告与丈夫杨某4（已去世）于1993年8月1日登记结婚，双方都是再婚。丈夫杨某4生有4个子女（长女杨某5于2000年5月11日因病去世，生有一女曹某1；次女杨某3于1963年10月2日出生；长子杨某6于1966年1月1日出生，后因病去世，生有一子杨某2）。原告生有一子吴某，与丈夫杨某4结婚时儿子14岁。2016年7月27日，原告与丈夫杨某4共同购买一套位于朝阳区垡头西里一区X号楼X层X门X号房改房一套，建筑面积60.88平方米。杨某4于2018年3月5日因病去世，生前留给原告遗嘱一份，将夫妻双方拥有的房产份额归原告继承所有。为此，原告要求按遗嘱继承，被告协助办理过户手续。曹某1辩称：不同意原告诉讼请求，我父亲之前跟我说过，我姥爷杨某4的生活很苦，跟李某过生活的不幸福。不认可这份遗嘱。如果我姥爷杨某4在2016年的时候，想把这个房子留给李某，可以直接把房子登记在李某名下，或者把房子在生前过户给李某，不需要立遗嘱。曹某2辩称：不同意原告诉讼请求，因为之前我去看望我姥爷杨某4的时候，他跟我说，在生活中跟李某有摩擦，我不认可这份遗嘱。杨某1辩称：不同意原告的诉讼请求，也不认可这份遗嘱，因为原告李某没有举证证明这份遗嘱是我父亲的真实意思，遗嘱也没有经过公证。杨某2辩称：不同意原告的诉讼请求，也不认可这份遗嘱，因为我不清楚杨某4是否是在清醒的状态下立的这份遗嘱，而且遗嘱上面李某的身份证号有误，我不认可遗嘱的真实性，遗嘱也没有经过公证。吴某辩称：同意原告的诉讼请求，同意按照遗嘱由李某继承，我认可这份遗嘱。杨某3辩称：同意原告的诉讼请求，同意按照遗嘱由李某继承，我认可这份遗嘱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人杨某4于2018年3月5日死亡，其育有子女四人，分别为杨某5、杨某3、杨某6、杨某1。杨某5于2000年4月21日死亡、杨某6于2008年6月15日死亡。曹某1与曹某2为杨美凤的子女，杨某2为杨某6之子。原告与杨某4于1993年8月1日登记结婚。吴某为原告与其前夫所生之子，幼时随原告与杨某4一起生活。位于北京市朝阳区垡头西里一区X号楼X层X门X号房屋（以下简称涉案房屋）登记在杨某4名下，房屋所有权证书颁发时间为2016年10月19日。经询，杨某4自与原告结婚后，一直共同居住生活。庭审中，双方认可涉案房屋价值250万元，但原告表示并无金钱支付能力，而曹某1、曹某2、杨某1、杨某2、吴某均表示不要房屋，吴某表示其所享有的房屋份额由原告继承。原告提交日期为2016年4月21日并加盖有北京邮政局房产管理所财务专用章的《收据》一份，主要内容为“今收到杨某4交来朝阳区垡头一区X号楼X单元X号房款35355，维修金1899元。??37254”，交款人为原告。原告提交《遗嘱》一份，主要内容为载明杨某4将涉案房屋中其所拥有的份额由原告全部继承。落款签名为“遗嘱人杨某42016年12月28日”。经询，原告自述该《遗嘱》的主体内容由律师草拟代写，立遗嘱人处杨某4亲笔签名。本院认为：法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承的第一顺序为配偶、子女、父母，其中子女包括婚生子女、非婚生子女以及有扶养关系的继子女。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。关于继承人范围，本院认定如下：原告与杨某3、杨某1、吴某分别作为杨某4的子女，为第一顺位继承人，依法享有继承权。杨某5、杨某6先于杨某4死亡，由其子女曹某1、曹某2、杨某2作为代位继承人，依法享有继承权。关于遗产分割事宜：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。原告所提交的《遗嘱》主要内容由他人代写，落款仅有杨某4的签名，不符合遗嘱构成要件，应属无效。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。涉案房屋为原告与杨某4婚姻关系存续期间出资购买，由二人共同所有。杨某4死亡后，应当先将涉案房屋中的一半析出归原告所有，剩余一半则作为杨某4的遗产依法予以分割。根据本案查明的事实，杨某4生前与原告共同居住生活，对其遗产，原告应予多分。对于各方所应继承遗产的具体份额，本院综合考虑全案情况，予以确定。鉴于吴某自愿将其所享有的产权份额赠与原告，此为当事人意思自治行为，本院不持异议。考虑到原告并无支付能力，而被告均不主张全部房屋所有权，故本院仅对于各自所享有的所有权份额予以确定。归于原告要求配合办理过户手续的诉讼请求，依据不足，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区垡头西里一区X号楼X层X门X号房屋由李某享有四分之三的份额、由曹某1享有三十二分之一的份额、由曹某2享有三十二分之一的份额、由杨某1享有十六分之一的份额、由杨某2享有十六分之一的份额、由杨某3享有十六分之一的份额；二、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费26800元，由李某负担20100元（其中35元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳），由曹某1负担837.5元（于本判决生效后七日内交纳）、由曹某2负担837.5元（于本判决生效后七日内交纳）、由杨某1负担1675元（于本判决生效后七日内交纳）、由杨某2负担1675元（于本判决生效后七日内交纳）、由杨某3负担1675元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 乐审 判 员  王 楠人民陪审员  林克仙二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王艳茜
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2015号 原告：柳玲申，男，1968年8月5日出生，汉族，住高邑县。 被告：李月芬，女，1971年1月22日出生，汉族，住。 诉讼委托代理人：吕胜国，系被告丈夫。 原告柳玲申与被告李月芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告柳玲申向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还37万元借款及利息。2.由李月芬恢复其名义，并赔偿精神损失费贰仟元，计372000元。3.诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告柳玲申于2015年1月9日向高邑县人民法院起诉，要求被告李月芬、吕胜国偿还借款37万元，2015年6月12日高邑县人民法院做出（2015）高民二初字第13号民事裁定书，认为原告诉被告所为的借款，涉嫌“三地农业合作社”的非法集资，不属于人民法院民事案件的受理范围，驳回原告柳玲申的起诉。原告不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2015年9月11日做出（2015）石民四终字第01220号民事裁定，驳回起诉，维持原裁定。2018年11月22日再次向高邑县人民法院起诉，2018年12月4日，高邑县人民法院做出（2018）冀0127民初1278号民事裁定书，驳回原告柳玲申的起诉，原告不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院审理后认为，前诉已认定案涉款项涉嫌非法集资，不属于民事案件受理范围，本应在驳回起诉的同时，将本案移送公安机关，若公安机关不立案，则柳玲申有权提起民事诉讼。本案并无是否提起刑事诉讼程序的证据，建议一审法院在以一事不再理裁定驳回起诉的同时，将本案所涉材料移送公安机关予以查处。于2019年2月12日做出（2019）冀01民终395号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2019年4月25日，原告向高邑县人民法院起诉被告李月芬要求判令被告返还37万元借款及利息，并由李月芬恢复其名义，并赔偿精神损失费贰仟元，计372000元。在审理中，原告认为高邑县人民法院不宜审理此案，高邑县人民法院认为原告申请符合法律规定，河北省石家庄市中级人民法院指定元氏县人民法院审理此案。本院经审查认为，石家庄市中级人民法院上次审理对此案的处理意见为，前诉已认定案涉款项涉嫌非法集资，不属于民事案件受理范围，本应在驳回起诉的同时，将本案移送公安机关，若公安机关不立案，则柳玲申有权提起民事诉讼。建议一审法院在以一事不再理裁定驳回起诉的同时，将本涉案材料移送公安机关予以查处，在本案审理中，现没有证据证明高邑县人民法院将（2018）冀0127民初1278号案件移送公安处理，也未见公安机关对此案的处理结果的反馈意见，原告在未满足上述条件的情况下再次以相同事由起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回柳玲申的起诉。 案件受理费3440元，退回原告柳玲申。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  智立强 人民陪审员  王 繁 人民陪审员  李聪瑶 二〇一九年十二月六日 书 记 员  王凯圆
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢2025号申请执行人：宣栋平，男。被执行人：李飞彦，男。被执行人：张磊，男。被执行人：刘建成，男。被执行人：李亚东，男。执行担保人：李建华，男。本院执行的申请执行人宣栋平与被执行人李飞彦、张磊、刘建成、李亚东民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）榆民初字第03696号民事判决书，于2015年3月17日向被执行人李飞彦、张磊、刘建成、李亚东发出执行通知书，责令被执行人李飞彦、张磊、刘建成、李亚东向申请执行人宣栋平偿还借款本金人民币20万元，并支付从2012年11月27日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，负担案件受理费5500元、执行费4550元。执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，被执行人李飞彦、张磊、刘建成、李亚东名下有极少量银行存款及网络资金账户，本院已采取冻结措施；查明被执行人李飞彦名下位于西沙火车站南210国道西亮馨苑小区1幢1单元11层1101号（房产证号0094209）；无车辆登记信息，无对外投资登记信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院申请执行人宣栋平涉黑案件被公安机关侦查，因此本案暂时中止执行。本院认为，申请执行人宣栋平涉黑涉恶，待该案件具备可供执行条件时恢复对原生效法律文书确定的义务执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0802执恢2025号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文庆审 判 员  钟改琴审 判 员  霍 扬二〇一九年十二月三十一日助理审判员  苏凯旋书 记 员  胡 欣
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执21号之二申请执行人：游文婷，女，1989年8月27日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：黄道，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：姚斌，男，1989年5月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：尤琦，女，1988年3月17日生，汉族，住无锡市新吴区。关于申请执行人游文婷与被执行人姚斌、尤琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初4335号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解：一、姚斌、尤琦确认结欠游文婷借款430000元，于2018年10月31日前归还130000元，于2018年11月至2019年4月期间，于每月25日前归还40000元，于2019年5月25日前归还60000元。二、若姚斌、尤琦有一期未能按约履行上述付款义务，需要另行向游文婷支付违约金150000元并承担以未付款项为基数自2018年7月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息，游文婷可就姚斌、尤琦未履行部分及违约金、逾期利息全额申请强制执行。案件受理费10254元，减半收取5127元，财产保全费4020元，合计9147元（此款已由游文婷预交），由游文婷负担。后因被执行人姚斌、尤琦未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人游文婷向本院申请强制执行，执行标的为580000元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年1月2日立案受理，并于同日作出（2019）苏0214执21号执行裁定书，裁定（2018）苏0214民初4335号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对姚斌、尤琦名下的财产情况进行了调查，具体如下：尤琦名下无银行存款、无车辆登记信息、无公积金存款。尤琦名下有坐落于无锡市的不动产，本院于2018年8月2日在诉讼中已进行查封，查封期限为三年，自2018年8月2日起至2021年8月1日止。姚斌名下无银行存款、无公积金存款。姚斌名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院于2019年1月30日已进行查封，查封期限为两年，自2019年1月30日起至2021年1月29日止。姚斌名下有坐落于无锡市的房产一处，本院于2018年8月2日在诉讼中已进行查封，查封期限为三年。其上设有抵押，抵押权人分别为江苏银行股份有限公司无锡新区支行、中国对外经济贸易信托有限公司、中国对外经济贸易信托有限公司，抵押数额分别为390000元、450000元、150000元。本院启动对姚斌名下上述房产的评估程序，通过阿里拍卖系统询价，2019年5月28日生成阿里拍卖网络询价报告，价格为1370000元。2019年8月18日，本院通过阿里巴巴司法拍卖网络平台对上述房产进行第一次公开拍卖，起拍价为959000元，竞拍人李爽以1418000元的最高价竞得。扣除竞拍人李爽垫付的税费42540元、拍卖服务费3500元、本案执行费8200元，本案尚余1363760元。第一抵押权人江苏银行股份有限公司无锡新区支行向本院主张优先受偿312916.43元，本院已发放。第二、三顺位抵押权人向本院主张参与分配的金额分别为469313.89元和157458.69元。因第二、三顺位抵押权人暂不符合案款发放条件。本院在预留相应份额的基础上已发放案款400000元给游文婷。立案执行后，姚斌、尤琦已向游文婷支付70000元。2019年12月31日，姚斌、尤琦和游文婷达成执行和解协议，内容如下：一、姚斌、尤琦结欠游文婷580000元，游文婷同意以510000元了结案件。此款分期支付，首期款400000元由法院发放拍卖款。余款姚斌、尤琦于2020年5月31日前履行完毕。款项双方自行交接。二、和解协议达成后，游文婷向法院申请终结执行。三、如未按照和解协议履行，游文婷可就未获清偿部分向法院申请恢复原生效法律文书的强制执行。经执行，本案已执行到位470000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知游文婷，要求其向本院提供被执行人姚斌、尤琦的其他财产线索。游文婷表示双方已经达成和解协议，已向本院撤回对姚斌、尤琦的执行申请，并明确表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本院已依法解除对被执行人姚斌、尤琦所作的银行账户冻结、失信被执行人、限制消费令、车辆查封等强制执行措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询价报告、成交确认书、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护。执行程序中双方达成的执行和解协议系其自行处分民事权利的行为，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可。因双方已达成执行和解协议，申请执行人游文婷同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4335号民事调解书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月三十一日法官 助理  汤光辉书 记 员  陈继灵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36337-36338、36344、36347-36348、36351-36352、36356-36358号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦18层，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘长琴，女，1992年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。原告李华与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2019年10月29日立案。原告李华于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。案件受理费每案人民币25元，共计人民币250元，由原告李华负担。审判员 刘 娟二〇一九年十二月六日书记员 陈敬团
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8473号原告：樊任轩，男，1984年10月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县路口乡黄桥村四组，公民身份号码360424198410160877。被告：杨火明，男，1983年3月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县横路乡横路村高塘12号，公民身份号码36042319830310083X。原告樊任轩与被告杨火明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊任轩到庭参加诉讼。被告杨火明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊任轩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳动报酬5000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月20日去到被告承包的位于清城区凤城明珠5栋602、博城4栋202号房屋等上述两个工地负责刮塑工作。被告自2019年7月起拖欠原告劳动报酬5000元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，依据最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释二第三条规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理等相关法律法规规定，特诉至法院。被告杨火明没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告杨火明作为甲方与原告樊任轩作为乙方签订一份《欠条》，内容为：“基于甲乙双方的合作，现甲方因资金周转困难，无法按期支付乙方的款项，现经双方结算，达成以下内容：1、甲方截至2019年9月4日，尚欠乙方施工费5000元；2、甲方承诺所欠款项预计在2019年10月30日支付完毕。本协议经甲乙双方签订后生效，本协议一式两份，双方各执一份，同具有法律效力”。被告出具《欠条》后，没有向原告支付上述约定的报酬。原告遂于2019年10月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告杨火明拖欠原告报酬5000元的事实，有被告签名捺印的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告支付报酬5000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨火明于本判决生效之日起五日内向原告樊任轩支付报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告杨火明负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十二月三十一日书记员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3184号申请执行人：管昌勤，女，1978年12月10日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。被执行人被执行人：单金年，男，1958年1月9日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：严海飞，男，1978年11月19日生，汉族，居民，住响水县。关于管昌勤与单金年、严海飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3314号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告单金年在本判决生效后15日内偿还原告管昌勤借款本金3万元，并承担该款利息（其中2016年12月7日至2017年6月6日期间的利息按年利率19.8%计算，扣减已经支付的1000元后为1970元，以后的利息按月利率1.98%计算至借款实际给付之日止）；二、被告严海飞对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告单金年追偿。案件受理费550元，公告费560元，由被告单金年、严海飞负担。逾期后，因单金年、严海飞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，管昌勤于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人单金年、严海飞发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人管昌勤发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人单金年、严海飞的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人单金年、严海飞其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人单金年、严海飞采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人单金年、严海飞暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月六日书记员  王 勇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初31260号原告深圳市耒阳商会，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田社区杨贝工业园第八栋，统一社会信用代码5144030030580080XF。法定代表人周玮。委托代理人李俊波，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人周娟，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告付先平，男，汉族，1973年5月2日出生，身份证住址湖南省耒阳市，被告深圳市茂拓电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道北环路益华电子批发市场H栋七层718（办公场所），统一社会信用代码914403005956668554。法定代表人梁锦辉。原告深圳市耒阳商会诉被告付先平、深圳市茂拓电子科技有限公司（以下简称茂拓公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊波到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令二被告偿还借款本金人民币240,000元及利息人民币43,800元（按照日利率万分之五计算，从2018年7月9日起暂计至2019年7月8日，实际计至被告全部清偿之日止）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告主张2018年2月8日，原告与被告付先平签订《借款合同》，约定被告付先平向原告借款人民币240,000元，借款期限为90天，自2018年2月8日至2018年5月9日，借款日利率为借款本金的万分之五。2018年2月9日，原告将借款转账支付至被告茂拓公司的账户。但截至目前，被告付先平仅向原告支付了2018年2月9日至2018年7月8日的借款利息，仍未偿还借款本金人民币240,000元及2018年7月9日之后的利息。原告为证明上述主张提交了以下证据：1.借款合同，拟证明原告与被告付先平于2018年2月8日签订借款合同，约定被告付先平向原告借款人民币240,000元，借款期限为90天，自2018年2月8日至2018年5月9日，借款日利率为借款本金的万分之五，被告付先平指定被告茂拓公司的账户为收款账户。2.收据，拟证明原告已按借款合同约定将借款人民币240,000元全部汇入被告付先平指定的被告茂拓公司银行账户，并有被告付先平签字确认。3.付款回单，拟证明原告于2018年2月9日通过银行转账方式将借款人民币240,000元汇入被告付先平指定的被告茂拓公司银行账户，并备注摘要“会员付先平借款”。4.商事主体登记及备案信息查询单，拟证明被告付先平系被告茂拓公司的最大股东，持有被告茂拓公司60%的股权，为被告茂拓公司的控股股东。两被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。判决理由本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告所提交的借款合同有原告的盖章及被告付先平的签字，系双方的真实意思表示，合同内容亦未违反法律法规的强制性规定，双方的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告已提交了借款合同、收据、付款回单，初步证明了原告已向被告付先平实际出借了款项的事实，被告付先平亦未提交任何证据予以反驳，故本院确认原告已向被告付先平实际出借了款项人民币240,000元。借款合同约定借款期限为2018年2月8日至2018年5月9日，利息为日万分之五。原告主张被告付先平未偿还过任何借款本金，仅支付了2018年2月9日至2018年7月8日的借款利息。被告付先平未提交任何证据证明其已经向原告还清借款本金及利息，应承担举证不能的不利后果。现双方约定的借款期限早已届满，原告要求被告付先平偿还借款本金人民币240,000元并支付利息（以人民币240,000元为计算基数，按日万分之五从2018年7月9日计至款项付清之日止），合法有据，本院予以支持。关于被告茂拓公司是否应承担还款责任。原告主张涉案借款系被告付先平用于被告茂拓公司的生产经营，故被告茂拓公司也应向原告承担还款责任。本院认为，虽然被告付先平是被告茂拓公司的股东，但并非法定代表人或负责人，而且借款合同中并未约定涉案借款的借款用途是用于被告茂拓公司的生产经营，原告亦未提交任何证据予以证明，故原告要求被告茂拓公司承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付先平应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市耒阳商会借款本金人民币240,000元及利息（以人民币240,000元为计算基数，按日万分之五从2018年7月9日计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市耒阳商会的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,779元，由被告付先平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年十二月六日书记员 韦  凤  鸾书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初2859号 原告：中国石化集团资产经营管理有限公司巴陵石化分公司，住所地岳阳市云溪区。 负责人：邬智勇，分公司代表。 委托诉讼代理人：熊新星，湖南金骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐绍宇，湖南金骏律师事务所律师。 被告：熊长生，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 第三人：唐承连，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 第三人：石雷明，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 第三人：廖良民，男，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：鲁又新，女，汉族，住湖南省临湘市，系廖良民妻子。 第三人：邹弟福，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 第三人：肖静峰，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 第三人：唐伟林，男，汉族，住湖南省南县大通湖区。 第三人：汪红霞，男，汉族，住岳阳市。 原告中国石化集团资产经营管理有限公司巴陵石化分公司（以下简称中石化巴陵分公司）与被告熊长生、第三人唐承连、石雷明、廖良民、邹弟福、肖静峰、唐伟林、汪红霞租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，原告于2019年6月20日向本院申请撤回对第三人汪红霞的起诉，于2019年12月31日向本院申请撤回对被告熊长生、第三人唐承连、石雷明、廖良民、邹弟福、肖静峰、唐伟林的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国石化集团资产经营管理有限公司巴陵石化分公司撤回对被告熊长生、第三人唐承连、石雷明、廖良民、邹弟福、肖静峰、唐伟林、汪红霞的起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告中国石化集团资产经营管理有限公司巴陵石化分公司负担。 审判员  钟宁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  何云
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4900号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄起莲，女，1963年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：张朝华，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦良敏，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人)：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号。 法定代表人：温岳斌，董事长。 二审被上诉人（一审第三人）：钟柳燕，女，1965年3月22日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 再审申请人黄起莲因与被申请人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）、二审被上诉人钟柳燕买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄起莲申请再审称，（一）其将货物送到三建公司工地时，收货的梁清、谭素凤及黄庆珍告知到时是三建公司支付货款，事实上三建公司也支付了部分货款。虽无法查明收货的梁清、谭素凤及黄庆珍等人是否属于三建公司的员工，但从2014年6月至2016年8月三建公司按黄起莲开具的以三建公司为购买方的发票支付货款，从未提出或注明三建公司是代钟柳燕支付货款，故黄起燕有理由相信梁清、谭素凤及黄庆珍等人是代表三建公司收货，双方形成了买卖关系。（二）三建公司将所承包的涉案工程全部转包给没有资质的钟柳燕，所签订的《项目施工经营承包合同》无效，二审法院依据该无效合同认定三建公司向黄起燕支付货款的行为系代钟柳燕支付货款错误。即使《项目施工经营承包合同》有效，也是三建公司与钟柳燕之间的约定，三建公司在支付部分货款时并未言明是代钟柳燕支付货款，黄起燕作为善意第三人对此一无所知。（三）根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，黄起莲与三建公司之间形成买卖合同关系，二审法院适用法律错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，三建公司与黄起莲并未签订书面的买卖合同，黄起莲以《收料单》《对账单》以及三建公司支付货款的凭证主张其与三建公司存在买卖合同，并要求三建公司支付尚欠货款33715元及利息。首先，《收料单》《对账单》上“收料人”“收货方”处签名的人员没有证据证明是三建公司的工作人员或经三建公司授权签收，不能解读为该“收料人”“收货方”是代三建公司收货。黄起莲在未确认《收料单》《对账单》上签名人员的身份情况和代理权限的情况下，仅因签收人告知其是三建公司支付货款即与之发生交易，未尽到合理注意义务，不能证明其所主张的善意第三人。其次，三建公司与钟柳燕之间的《项目施工经营承包合同》是否无效，不影响钟柳燕根据实际发生的业务向三建公司借支并通过银行转账方式付到材料供应商对公账户事实的成立。黄起莲在没有证据证实其与三建公司形成买卖关系和进行结算的情况下，不能将三建公司支付部分货款的行为理解为三建公司系以买方身份向卖方黄起莲支付货款。再者，黄起莲没有提供证据证明其与三建公司关于本案货物进行了结算，不能证明双方交易的货物总量、货款总额、已付金额等经过三建公司的确认。因此，黄起莲未能提供充分有效的证据证明三建公司尚欠其货款的事实，依法应承担举证不能的不利后果。 综上，黄起莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄起莲的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月三十一日 书记员 施雅婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2448号原告：东莞市俱进精密模具塑胶科技有限公司，住所地东莞市清溪镇青皇工业区葵青路182号I-01，统一社会信用代码91441900304239504T。法定代表人：谭**。委托诉讼代理人：刘向东，广东深大地律师事务所律师。被告：深圳市双翼科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园南岗工业大厦1-12楼，统一社会信用代码91440300795406775K。法定代表人：庞峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：李晓雯，公司员工。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘向东及被告委托诉讼代理人李晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告向原告支付货款166098.12元；2.判令被告向原告支付至还清全部欠款之日止的逾期付款利息（以166098.12元为基数，按年利率6%标准，从2017年9月28日起计，暂计至2018年6月13日为71.7元）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：判令被告向原告支付货物在原告处滞留所产生的租金暂计至2019年3月为18428元。被告辩称，1.原告主张被告尚欠货款金额，其实共两笔，第一笔是原告主张被告尚欠未交付货物的货款金额156098.12元，对此双方没有对原告未交付的货物核实数量及对账确认货款金额，原告没有充分证据证明未交付货物的数量和货款金额，相应诉请不能得到支持。第二笔是原告主张的被告尚欠的货款质保金1万元，这笔金额被告在2018年8月7日已付清。2.关于租金，原告没有提交能够支持此诉请的合同依据，该诉请也没有提交证据予以证明，依法不应得到支持。本案相关情况1.2016年9月至12月，被告向原告发出多份采购订单，采购GPON394上壳组件和下壳等货物，订单金额共计504941.45元，付款条件为月结90天+承兑。后，双方就已交付的货物进行对账，其中2016年10月至2017年2月的对账金额分别为186810.9元、160947元、34618.5元、73653.65元和11113.05元。被告分别在2017年2月26日、7月4日、7月24日、8月10日、9月29日向原告支付182140.63元、160947元、1113.05元、34618.5元和73653.65元。此外，被告还在2018年8月7日向原告支付10000元。2.由于尚有部分货物原告已经生产完成但被告并未通知交货，原告工作人员李国新在2017年9月与被告工作人员乐建威通过电子邮件进行协商处理。2017年9月8日的邮件中，乐建威称，可否向公司申请给予打折处理，李国新回复称，原告是零利润为被告服务，库存品呆滞接近1年已经给原告造成很大资金负担和损失，因此不接受打折的方式。9月21日，李国新发电子邮件问乐建威被告的处理进度，9月26日，乐建威回复称，国庆节后会安排原告进料PON39410K套料，剩余库存也会要求客户进行给予订单消耗。经李国新多次催促后，乐建威在2018年1月24日告知李国新，原告的库存预计3-4月会有订单消耗。2018年4月27日，乐建威发电子邮件给李国新称，原告所有未交明细如果可以交齐，总货款为124930元，是否可以6折支付，李国新回复称不同意6折，如被告所算124930元，最多让掉24930元，可以向原告公司申请。此后，双方协商未果。3.原告称其主张的166098.12元货款中包括尚欠未交付货物的货款156098.12元及被告尚欠的货款质保金1万元。判决结果本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，各方均应依约履行各自的合同义务。关于质保金10000元，被告已在2018年8月7日退回原告10000元，因此，对原告主张的货款中的质保金10000元，本院不予支持。双方争议的焦点在于未交付部分货物的货款支付。对于未交付部分的货物，根据原告员工李国新与被告员工乐建威的电子邮件，原告至迟在2017年9月之前已经按照双方的订单生产完成，至于货物的金额，应以双方在电子邮件确认的124930元为准。原告主张未交付货物的货款金额为156098.12元，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。虽然双方在采购订单中约定的付款方式为月结90天+承兑，但被告在原告按照采购订单完成生产后经原告多次催促仍未通知交货及履行收货义务，因此，被告应当依约向原告承担违约责任。原告主张被告支付货款及利息，本院予以支持，货款金额以双方在电子邮件确认的124930元为准，利息从起诉之日起计，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的租金，系其生产经营应当承担的合理成本，其主张被告支付，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市双翼科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告东莞市俱进精密模具塑胶科技有限公司支付货款124930元及利息（以124930元为基数分段计算，从2019年1月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市俱进精密模具塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由原告负担578元，被告负担1418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳 海 涛二〇一九年十二月三十一日书记员 沈重(兼)书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10905号上诉人（一审原告）：瞿国琴，女，1972年7月15日出生，汉族，住河南省固始县**********，公民身份号码为413************202。被上诉人（一审被告）：东莞市龙优鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码为914***********874H。法定代表人：宋喜，该公司执行董事。委托代理人：吴芳，该公司员工。上诉人瞿国琴因与被上诉人东莞市龙优鞋业有限公司(以下简称龙优公司)劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。瞿国琴向一审法院起诉请求：1.龙优公司支付瞿国琴2017年8月18日至2017年9月3日未签订劳动合同二倍工资1600元（16天×100元/天）。2.瞿国琴在工伤期间，龙优公司拖欠瞿国琴2018年2月至2019年1月共12个月的停工留薪工资53269.4元。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年7月15日判决驳回瞿国琴的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由瞿国琴负担，瞿国琴向一审法院申请免交，一审法院已予批准，故本案一审不收取受理费。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3744号民事判决书。宣判后，瞿国琴不服一审判决，向本院提起上诉，二审庭审过程中当庭明确本案上诉请求为：撤销一审判决，改判：龙优公司支付1.2017年8月18日至2017年9月3日未签合同的二倍工资2228.8元。2.24个月停工留薪的工资92964元、一次性伤残就业补助金45482元、加班费5706.1元、两倍工资2228.8元、合同期内工厂包食住25000元，118000元。事实与理由：1.一审程序不当，一审适用简易程序应自立案之日45日内审结，但瞿国琴自2019年2月13日立案至2019年7月22日取得审理结果，已超审限。一审没有处理东莞市医院5笔证明费用1185.1元。2.龙优公司没有按照法律规定按月支付工资。3.瞿国琴有高埗的卓优有限公司招工牌、卓优公司厂牌、郑经理电话、瞿国琴的工伤认定申请表填写郑小明电话作为证据。4.龙优公司的赵祖友抢走证据原件，但瞿国琴有电脑打印盖有红章的证据交给一审法院，一审法院没有采纳该证据不符合事实。5.社保局第二次出具的工伤认定书是真实的，证明瞿国琴有十级伤残。6.根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条，龙优公司没有给瞿国琴原合同应赔偿10000元。7.瞿国琴每晚加班9点半至10点，每月加班3个星期日，龙优公司应提供上班卡原件。8.根据《中华人民共和国民法总则》，案涉诉讼时效是三年。9.社保局支付应当是36363.1元，龙优公司应当承担工伤赔偿289380.9元。龙优公司答辩称主张维持一审判决。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对瞿国琴上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。瞿国琴起诉请求为“1.龙优公司支付瞿国琴2017年8月18日至2017年9月3日未签订劳动合同二倍工资1600元（16天×100元/天）。2.瞿国琴在工伤期间，龙优公司拖欠瞿国琴2018年2月至2019年1月共12个月的停工留薪工资53269.4元。”，瞿国琴上诉请求超出其请求部分，本院不予审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于未签订书面劳动合同的二倍工资的问题。一审根据瞿国琴、龙优公司以及瞿国琴的举证情况，认定双方于2017年9月3日签订了书面劳动合同，并无不妥。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，瞿国琴于2019年1月3日才提出仲裁申请要求未签订劳动合同的二倍工资已过一年仲裁时效。一审法院未支持瞿国琴关于未签订书面劳动合同的二倍工资的诉请，合法有据，本院予以维持。至于瞿国琴诉请2018年2月至2019年1月的停工留薪期工资，该部分诉请已在（2019）粤1972民初3745号案件中处理，一审法院在本案中不予处理，并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。瞿国琴的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人瞿国琴负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年十二月五日书记员 陈佩君李敏肖
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执471号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行,住所地连城县莲峰镇莲中路3号明珠城一层117-121号、三层323-337号，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：罗雪春，行长。 被执行人：邱本亮，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：黄秀琼，女，1969年1月29日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被执行人邱本亮、黄秀琼借款合同纠纷一案，因申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执471号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李治雄 审 判 员  林隆军 审 判 员  吴 晖 二〇一九年十二月三十一日 代理书记员  饶孟华
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执保5号申请人：济南雷硕医疗器械有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄山路147号祥泰广场4号楼2110-2111室。统一社会信用代码：913701033068883059o法定代表人：王德亮，总经理。被申请人：曲阜市妇幼保健计划生育服务中心(曲阜市妇幼保健院)，住所地曲阜市弘道路南首路东22号。统一社会信用代码：12370881494173066Do本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月31日向本院提岀财产保全的申请，请求查封被申请人的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定/依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定,裁定如下:依法冻结被申请人曲阜市妇幼保健计划生育服务中心银行存款人民币万元或者查封、扣押其同等价值的财产；需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。审判员  孟祥华书记员  陈然然如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0403刑初285号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人谢思福，男，1954年7月10日出生，汉族，高中文化，务工，河北省邯郸市丛台区，捕前住。因涉嫌犯放火罪于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。 辩护人高锐杰，河北万强律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2019）302号起诉书指控被告人谢思福犯放火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，邯郸市丛台区人民检察院以事实证据发生变化为由，决定撤回对被告人谢思福的起诉。 本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人谢思福的起诉。 本裁定书送达后,即发生法律效力。 审 判 长  黄强强 人民陪审员  郭 冰 人民陪审员  豆新丽 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王贺坤
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019）甘2901刑初256号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人马某。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月20日被临夏市公安局取保候审。辩护人金某，临夏某某律师事务所律师。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉[2019]173号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员祁某出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月11日23时30分许，被告人马某酒后驾驶车牌号为甘NXXXX号小型普通客车红园新村路由西向东行驶至临夏市××园门口时，与同向行驶的被害人杨某驾驶的车牌号为甘NXXXX号出租车尾部相撞，造成道路交通事故。经临夏市公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：马某负事故全部责任，杨某无事故责任。经甘肃利安司法鉴定所鉴定：被鉴定人马某血样中乙醇含量为161.74mg/100ml。案发后，被告人马某与被害人杨某自愿达成赔偿协议，由马某以69.5万元购买杨某的该受损出租车，马某的车辆修理费由其自行负担，取得了杨某的谅解。上述事实有查获经过、甘肃利安司法鉴定所鉴定意见书、血样提取登记表及照片、临夏市公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、协议书、收条、谅解书、被害人的陈述、被告人供述与辩解及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人马某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人系初犯，认罪态度好，赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祁 忠 孝审 判 员 舍 伟 真人民陪审员 马 春 春二0一九年十二月三十一日 书 记 员 卜 俊 霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51305号原告：广州贡米餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路208号商业主楼三层西区B318物业，统一社会信用代码×××Ｊ7Ｕ。法定代表人：杨红梅。委托诉讼代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雅静，广东隆仁律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区维星咖啡店，住所地深圳市福田区香蜜湖街道车公庙丰盛町地下阳光街BCD区B1-029/031，统一社会信用代码×××ＱＸＰ。经营者：侯佳琪，女，汉族，1991年6月25日出生，住址广东省惠州市惠阳区，原告广州贡米餐饮管理有限公司诉被告深圳市福田区维星咖啡店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告广州贡米餐饮管理有限公司于2019年12月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州贡米餐饮管理有限公司撤诉。本案案件受理费800元（已由原告预交），按规定收取400元，由原告负担。审 判 长  李 雯人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇一九年十二月六日书 记 员  陈华明
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初625号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人吴某某，男，壮族，1968年10月21日出生，初中文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月27日到宾阳县森林公安局接受调查，同日被取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）492号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员梁娜出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月被告人吴某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自砍伐其向李某购买的位于广西宾阳县凤村委会“大岭山”上的速生桉林木。经南宁晟源林业开发有限公司对滥伐林木现场进行鉴定，采伐地点位于露圩镇八凤村委会7班38-2小班，采伐总面积0.19公顷（合2.85亩），树种巨尾桉，蓄积量为15立方米。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、取保候审决定书、现场勘查报告、砍伐现场勘查图、现场照片、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、辨认笔录、辨认现场照片、证明、证人李某、梁某的证言和被告人吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某违反我国森林法律法规的规定，未办理林木采伐许可证而擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某主动去到公安机关投案，如实供述罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被滥伐的速生桉树木系被告人吴某某购买，被告人主观恶性不大，且主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。 为严肃国法，打击滥伐林木犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第一款和第五十二条的规定，判决如下： 被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年十二月六日 书 记 员  韦幼华 附：刑法相关条文 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 书记员
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初2331号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人曾文科，男，1978年7月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年5月23日被抓获，同年5月24日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，同年12月23日被继续取保候审。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕2016号起诉书指控被告人曾文科犯信用卡诈骗罪，于2017年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人曾文科到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2014年3月27日，被告人曾文科向中信银行泉州分行申办一张中信银行信用卡（卡号62×××63），自2018年6月27日起无有效还款记录，期间恶意透支信用卡本金合计人民币124299.26元。逾期后，经银行工作人员多次通过邮寄信函、电话、上门催收，被告人曾文科超过三个月以上仍拒不还款。 2019年5月23日，南安市公安局民警在南安市达人石俱乐部大厅抓获被告人曾文科。2019年5月29日，被告人曾文科的家属代其向中信银行信用卡中心还款人民币19万元。 审理过程中，被告人曾文科预缴罚金人民币二万元。 上述事实，被告人曾文科在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、曾某的证言，接受证据清单、委托书、报案材料、信用卡申请材料、信用卡对账单、还款明细、消费明细、利息等杂费明细、最后一次结清消费明细、最后一次结清还款明细、银行催收材料、情况说明、产品条款与细则，还款说明、个人信用报告，民事判决书、失信决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人曾文科以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人曾文科归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。案发后，被告人曾文科已归还透支款项；审理过程中，被告人曾文科已经预缴罚金，对被告人曾文科可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾文科在有期徒刑六个月至八个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，判决如下： 被告人曾文科犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  周远红 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  黄莲治 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈柳荣 速 录 员  郑玉倩 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (四)恶意透支的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。 对于是否以非法占有为目的，应当综合持卡人信用记录、还款能力和意愿、申领和透支信用卡的状况、透支资金的用途、透支后的表现、未按规定还款的原因等情节作出判断。不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。 具有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外： （一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的； （二）使用虚假资信证明申领信用卡后透支，无法归还的； （三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的； （四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的； （五）使用透支的资金进行犯罪活动的； （六）其他非法占有资金，拒不归还的情形。 6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条催收同时符合下列条件的，应当认定为本解释第六条规定的“有效催收”： （一）在透支超过规定限额或者规定期限后进行； （二）催收应当采用能够确认持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外； （三）两次催收至少间隔三十日； （四）符合催收的有关规定或者约定。 对于是否属于有效催收，应当根据发卡银行提供的电话录音、信息送达记录、信函送达回执、电子邮件送达记录、持卡人或者其家属签字以及其他催收原始证据材料作出判断。 发卡银行提供的相关证据材料，应当有银行工作人员签名和银行公章。 7、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 8、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。 检察机关在审查起诉、提起公诉时，应当根据发卡银行提供的交易明细、分类账单（透支账单、还款账单）等证据材料，结合犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人所提辩解、辩护意见及相关证据材料，审查认定恶意透支的数额；恶意透支的数额难以确定的，应当依据司法会计、审计报告，结合其他证据材料审查认定。人民法院在审判过程中，应当在对上述证据材料查证属实的基础上，对恶意透支的数额作出认定。 发卡银行提供的相关证据材料，应当有银行工作人员签名和银行公章。
西安市阎良区人民法院民事裁定书 (2019)陕0114民初648号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行。住所地：西安市阎良区东侧（邮政大厦二楼）。负责人：舒震，该行行长。委托诉讼代理人：张伟，男，1977年3月27日出生，汉族，该行信贷部主任，住西安市阎良区。被告:王召召，男，1976年12月20日出生，汉族，籍住西安市临潼区，现住址不详。被告:王祚，男，1997年12月20日出生，汉族，西安理工大学计算机科学与工程学院二年级学生，住西安理工大学金花校区。被告：刘海宏，男，1968年6月27日出生，汉族，西安市临潼区教师，住西安市临潼区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行（以下邮储银行阎良支行）与被告王召召、被告王祚、被告刘海宏借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告邮储银行阎良支行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邮储银行阎良支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行撤诉。案件受理费4450元，减半收取计2225元，公告费1000元，以上共计3225元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市阎良区支行负担。   审    判    长    张素粉审    判    员    曹正龙人 民 陪 审 员    秦  毅  二〇一九年十二月四日 书    记    员    梁 勍
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执1092号 申请执行人繆天英与被执行人河北广盛居瓷业有限公司国内非涉外仲裁裁决，本院于2019年6月27日立案执行，并于2019年12月30日申请人同意终结执行，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2194号申请执行人：朱志行，男，1969年7月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津正恒建筑工程有限公司，住所地天津市静海经济开发区金海道3号。法定代表人：张富荣，总经理本院在执行申请执行人朱志行与被执行人天津正恒建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2018）津0111民初7697号民事判决书要求被执行人给付欠款258230元、利息16146.15元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费、公告费共计5734元。此款被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年7月26日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年7月26日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产、车辆及银行存款。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初7697号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月六日书记员  王盛霖
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初7309号申请人：苏州PPG包装涂料有限公司，住所地江苏省苏州市苏州新区向阳路66号。法定代表人：JENSADOLFBRACKEBUSCH，该公司董事长。委托诉讼代理人：康丹，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕嘉露，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：天津万事达印铁包装容器有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设四支路6号。法定代表人：宋凯，该公司董事。本院在审理原告苏州PPG包装涂料有限公司与被告天津万事达印铁包装容器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州PPG包装涂料有限公司于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北沧州前程印铁包装有限公司名下银行存款33万元或查封相应价值的财产,现已提供担保。本院认为，申请人苏州PPG包装涂料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津万事达印铁包装容器有限公司银行存款33万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  谢 夏人民陪审员  黄丽萍二〇一九年十二月六日书 记 员  马佳骏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8996号原告：杜国华，男，1948年12月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐伟、徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。被告：唐古成，男，1964年4月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师被告：杨洁，女，1965年2月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：咸进，江苏天淮律师事务所律师。第三人：徐海，男，1963年2月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李德华，江苏大达律师事务所律师。第三人：杨红艳，女，1963年4月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李德华，江苏大达律师事务所律师。原告杜国华与被告唐古成、杨洁，第三人徐海、杨红艳排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。本院经审查认为，涉案当事人的行政案件未审结，该案审理结果对本案有影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈善珊二〇一九年十二月六日书记员  魏 乐
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6117号原告：吕虎，男，1984年4月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：梅斌，男，1988年3月10日生，汉族，住湖北省潜江市。原告吕虎与被告梅斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王又荔独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕虎到庭参加了诉讼，被告梅斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8700元及多次跑到被告家要账的来回路费损失1000元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月3日，被告与原告签订花生秧采购合同，约定被告向原告采购花生秧，双方对采购数量、价格及付款、质量要求、运输等做了相关约定。2018年12月17日，原告根据被告要求向被告运送花生秧2车，货款未支付。2019年7月19日，被告向原告写下欠条约定2019年9月底之前还清所欠货款8700元。后被告以各种理由拒不支付所欠原告的货款。请求依法支持原告的诉讼请求。被告梅斌未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见及证据。根据原告提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：原告系农民，其还从事收集花生秧并加工成用于羊吃的草料。2016年12月份左右，其经朋友介绍认识了被告。被告找原告购买草料用于喂羊，双方约定好价格及数量。从2016年12月份开始，原告陆续给被告发货，被告也按约定结清了货款。2017年12月份，原告又按被告的要求给被告发了二车草料，700元每吨，二车15.3吨，共计价款10700元。2018年年底，被告通过银行转账到原告弟弟账户上2000元，欠8700元，承诺尽快还清。后被告未支付，原告于2019年7月19日找到被告家中，被告给原告出具欠条一份。欠条的内容为：欠条欠吕虎花生秧草料货款8700元整。九月前结清。欠款人：梅斌。。2019.7.19。后被告未按约定支付该货款。原告向本院提起诉讼。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告购买货物未支付货款，有被告给原告出具的欠条等相关证据佐证，双方债权债务关系明确。被告推诿未付欠款，侵害了原告的合法权益，应依法承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款8700元，符合法律规定，本院予以支持。原告还诉请被告给付因要账产生的交通费1000元，因未提供证据证实，且无合同约定，故本院不予支持。被告梅斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梅斌于本判决生效之日起十日内支付原告吕虎货款8700元。二、驳回原告吕虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告梅斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王又荔二〇一九年十二月六日书记员  刘子钰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初1964号原告：傅志国，男，1989年7月16日出生，汉族，哈尔滨三联药业有限公司职员，住哈尔滨市松北区。被告：夏代向，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：张彬，男，1978年3月15日出生，汉族，大庆市人，住大庆市让胡路区。被告：刘烈群，男，1989年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：陶宇琛，男，1992年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告傅志国与被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告傅志国到庭参加诉讼。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅志国向本院提出诉讼请求：要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1409元。事实和理由：傅志国与哈尔滨凤凰天下游泳健身荟（以下简称凤凰天下健身荟）于2018年9月28日签订书面合同，傅志国办理健身双年卡一张，交费共计1409元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟因涉嫌违建，其已搭建的室外游泳馆及大厅被政府部门拆除，停业至今。经了解，凤凰天下健身荟未取得营业执照，不具备法人资格。刘烈群在接受记者采访时承认夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是凤凰天下健身荟的发起人和投资人。根据《中华人民共和国公司法》第九十五条：“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任。”夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应退还傅志国健身卡费。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对傅志国举示的证据1《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》及收据2张，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订《股权协议书》及《合伙协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，约定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛分别出资875,000元、250,000元、875,000元及500,000元，在工程全部竣工赠送股份后，四人分别占股31.5%、19%、31.5%及18%。夏代向担任公司的执行董事兼总经理，张彬担任公司的工程经理，刘烈群担任公司会籍部经理，陶宇琛担任公司教练部经理。2018年9月28日，傅志国与凤凰天下健身荟签订《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，约定傅志国购买健身双年卡，会费1399元，卡费10元，会员卡期限为2018年11月1日至2020年11月1日；此卡为健身卡，如游池开业，可免费享受游泳。傅志国交费共计1409元。庭审中，傅志国称其健身两次。2018年12月7日，凤凰天下健身荟停业至今。傅志国为维护权利，诉至法院。本院认为，凤凰天下健身荟在设立过程中与傅志国签订了《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，该公司虽未成立，但合同签订系发起人与傅志国的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，凤凰天下健身荟与傅志国应当根据协议约定全面履行义务。傅志国履行了缴纳会费义务，凤凰天下健身荟未按合同约定为傅志国提供健身服务，构成根本违约，导致合同目的无法实现，凤凰天下健身荟应退还傅志国健身会费。傅志国主张退还费用是在合同目的无法实现基础上提出的，涉案合同应同时予以解除，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订了《合伙协议书》及《股份协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，应当认定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是拟设立公司的发起人。凤凰天下健身荟于2018年12月7日停业，会员在此之前可以正常健身，庭审中，傅志国称其健身两次，根据公平原则，2018年11月1日至2018年12月6日可以健身期间的健身费应由刘博睿承担。综上，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应返还傅志国1339.70元（1409元－1409元÷732天×36天），对傅志国要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1409元的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛于本判决生效之日起十日内共同给付原告傅志国1339.70元，被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛对此款承担连带清偿责任；二、驳回原告傅志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应于本判决生效之日起十日内将该款给付原告傅志国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  卢殿新人民陪审员  姜 丽二〇一九年十一月三十一日法官助理王春辉书记员王建婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初2698号原告：马骁雄，女，1991年1月7日出生，满族，哈药集团职员，住哈尔滨市松北区。被告：夏代向，男，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：张彬，男，1978年3月15日出生，汉族，大庆市人，住大庆市让胡路区。被告：刘烈群，男，1989年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：陶宇琛，男，1992年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告马骁雄与被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告马骁雄到庭参加诉讼。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马骁雄向本院提出诉讼请求：要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1909元。事实和理由：马骁雄与哈尔滨凤凰天下游泳健身荟（以下简称凤凰天下健身荟）于2018年9月26日签订书面合同，马骁雄办理健身三年卡一张，交费共计1909元。2018年12月7日，凤凰天下健身荟因涉嫌违建，其已搭建的室外游泳馆及大厅被政府部门拆除，停业至今。经了解，凤凰天下健身荟未取得营业执照，不具备法人资格。刘烈群在接受记者采访时承认夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是凤凰天下健身荟的发起人和投资人。根据《中华人民共和国公司法》第九十五条：“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任。”夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应退还马骁雄健身卡费。夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对马骁雄举示的证据1《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》及收据，证据2转账记录2张，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审查认定事实如下：夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订《股权协议书》及《合伙协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，约定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛分别出资875,000元、250,000元、875,000元及500,000元，在工程全部竣工赠送股份后，四人分别占股31.5%、19%、31.5%及18%。夏代向担任公司的执行董事兼总经理，张彬担任公司的工程经理，刘烈群担任公司会籍部经理，陶宇琛担任公司教练部经理。2018年9月26日，马骁雄与凤凰天下健身荟签订《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，约定马骁雄购买健身三年卡，会费1809元，卡费10元，会员卡期限为2018年11月1日至2021年11月1日；此卡为健身卡，如游泳开业，可免费尊享游泳。马骁雄交费共计1909元。庭审中，马骁雄称因为忙未开卡。2018年12月7日，凤凰天下健身荟停业至今。马骁雄为维护权利，诉至法院。本院认为，凤凰天下健身荟在设立过程中与马骁雄签订了《凤凰天下游泳健身荟·会员协议书》，该公司虽未成立，但合同签订系发起人与马骁雄的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，凤凰天下健身荟与马骁雄应当根据协议约定全面履行义务。马骁雄履行了缴纳会费义务，凤凰天下健身荟未按合同约定为马骁雄提供健身服务，构成根本违约，导致合同目的无法实现，凤凰天下健身荟应退还马骁雄健身会费。马骁雄主张退还费用是在合同目的无法实现基础上提出的，涉案合同应同时予以解除，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条规定，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛签订了《合伙协议书》及《股份协议书》，拟设立公司名称为凤凰天下游泳健身荟，应当认定夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛是拟设立公司的发起人。凤凰天下健身荟于2018年12月7日停业，会员在此之前可以正常健身，马骁雄因自身原因未开卡，根据公平原则，2018年11月1日至2018年12月6日可以健身期间的健身费应由马骁雄承担。综上，夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应返还马骁雄1846.35元（1909元－1909元÷1097天×36天），对马骁雄要求夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛退还健身卡费1909元的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛于本判决生效之日起十日内共同给付原告马骁雄1846.35元，被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛对此款承担连带清偿责任；二、驳回原告马骁雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛共同负担。被告夏代向、张彬、刘烈群、陶宇琛应于本判决生效之日起十日内将该款给付原告马骁雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桓明馨人民陪审员  卢殿新人民陪审员  姜 丽二〇一九年十二月三十一日法官助理王春辉书记员王建婷
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初2105号原告：宋某1，女，1937年10月28日生，汉族，唐山华新纺织集团印染有限公司退休职工，住唐山市。委托诉讼代理人：杨志会，河北三汇律师事务所律师。被告：宋某2，男，1949年8月20日生，汉族，唐山市燃料公司退休职工，住唐山市。被告：段某，女，1953年10月1日生，汉族，无业，住唐山市。原告宋某1与被告宋某2、段某继承纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人宋大川死亡时遗留的的位××区房产拆迁补偿款。本案诉讼费、保全费、财产保全担保费由被告承担。事实和理由：原告与被告宋某2、被继承人宋大川系姐弟关系，二被告系夫妻关系。宋大川于2017年10月21日死亡，生前留有房产一套，坐落于××区。该房产为宋大川生前遗留的个人合法财产。宋大川生前未婚无子女，父母、祖父母、外祖父母都先于其过世。其未留有遗嘱，未与他人签订遗赠扶养协议，原告与被告宋某2为其法定继承人。2018年3月15日，被告为侵吞财产，提供虚假证明材料，向河北省唐山市华亿公证处申请继承公证，该公证处依据虚假证明出具了（2018）唐华证民字第1667号《公证书》。2018年4月2日，二被告依据公证书将涉案房产过户至二被告名下，骗取房屋产权证书，证号：（2018）路南区不动产权第311091955号。2019年初，该房产被纳入花园里联合里棚户区房屋改造征收范围内。2019年4月4日，二被告私自与唐山市路南区房屋征收办公室签订了《花园里联合里区域棚户区改造国有土地上房屋（住宅）征收补偿协议书》，选择按比例置换方式，置换房产面积为53.73平方米，并支领了搬迁补偿费859.68元、临时安置补偿费14400元、自行装饰装修及附属物等补偿2345元、搬迁奖励15000元、其他补偿4734.28元，被告私自支领各项补偿费用合计37339元。2019年5月，原告得知上述事实后，向唐山市华亿公证处申请对（2018）唐华证民字第1667号公证书进行复查。公证处受理后于2019年6月13日作出（2019）冀唐华证复字第3号《公证复查处理决定书》，认定原告为被继承人宋大川的姐姐，原（2018）唐华证民字第1667号公证书遗漏了合法继承人，撤销了该公证书。原告认为，原告作为被继承人宋大川的姐姐，对被继承人生前尽了扶养义务，依法享有继承权。宋大川死后，继承开始，遗产房产应归原告与被告宋某2共同继承，共同共有。遗产房产因拆迁而灭失，但因拆迁产生的财产权益属于遗产，应归各继承人共同共有。由于拆迁安置房产尚未确定，原告现仅要求分割被告已经私自领取的补偿款合计37339元。原告认为，被告捏造事实、提供伪证、骗取公证、私自签署征收补偿协议，故意侵吞、争抢遗产情节恶劣，严重损害了原告的合法权益。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第59条之规定，原告请求法院分配补偿款时对被告少分。现原告提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。宋某2、段某辩称，补偿款应全部归被告所有，宋某2对宋大川进行了扶养和养老送终，原告没有扶养宋大川。宋大川生前在启新遇到过宋某1，要宋某1的联系方式，宋某1没有给宋大川，这是宋大川告诉段某的，宋某1用行为表达了不要遗产。拆迁补偿款是被告领取的，数额也如原告所述，协议书是被告签的。本院经审理认定事实如下：原告宋某1与被告宋某2、被继承人宋大川系姐弟关系，二被告系夫妻关系。宋大川于2017年10月20日死亡，生前留有房产一套，坐落于××区。宋大川生前未婚无子女，父母先于其过世。2018年3月15日，被告提供虚假证明材料，向河北省唐山市华亿公证处申请继承公证，该公证处出具了（2018）唐华证民字第1667号《公证书》。2018年4月2日，二被告依据该公证书将涉案房产过户至自己名下，取得（2018）路南区不动产权第311091955号房屋产权证书。2019年初，该房产被纳入花园里联合里棚户区改造房屋征收范围内。同年4月4日，二被告与唐山市路南区房屋征收办公室签订了《花园里联合里区域棚户区改造国有土地上房屋（住宅）征收补偿协议书》，选择按比例置换方式，置换房产面积为53.73平方米，并支领了搬迁补偿费859.68元、临时安置补偿费14400元、自行装饰装修及其它附属物等补偿2345元、腾空房屋奖励15000元、其他补偿4734.28元，合计37338.96元。2019年5月，原告向唐山市华亿公证处申请对（2018）唐华证民字第1667号公证书进行复查。公证处受理后于2019年6月13日作出（2019）冀唐华证复字第3号《公证复查处理决定书》，因（2018）唐华证民字第1667号公证书遗漏了合法继承人宋某1，撤销了该公证书。本院认为，原、被告均为宋大川的合法继承人，故对于原告要求继承拆迁补偿款的诉讼请求，本院予以支持。对于宋某2提出的其对宋某1尽了较多扶养义务，因此应当继承全部遗产的主张，因其未提交相应证据，本院不予支持。因宋某2向公证处提交虚假证明，导致遗产不正常分配，其对此有过错，故对于案涉拆迁补偿款本院认定其继承三分之一，宋某1继承三分之二。因二被告已支领了上述款项，故应按比例返还原告。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第59条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告宋某2、段某于本判决生效之日起十五日内给付原告宋某1唐山市路南区花园楼4楼4门302号房产的各项补偿、奖励费用合计24892.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取计366.5元，由被告宋某2、段某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 郭 杰 二〇一九年十二月六日法官助理 郑晴月书 记 员 丁 聪
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初2975号原告：长治市宏益兴建材有限公司，住所地:山西省长治高新区翟店镇翟店村村东。统一社会信用代码：×××。法定代表人：苗增荣，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨一，山西英佳律师事务所律师。被告：河南中州建筑有限公司，住所地：林州市采桑行政街37号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋喜增，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙丞昊，山西双师律师事务所律师。原告长治市宏益兴建材有限公司(以下简称“宏益兴公司”)与被告河南中州建筑有限公司（以下简称“中州公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告宏益兴公司的特别授权代理人杨一、被告中州公司的特别授权代理人孙丞昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告商砼款270386.7元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告河南中州建筑有限公司约定，由原告向被告承建的新闻大厦长治日报社工程项目提供商品混凝土，后原告依约向被告提供了370386.7元的商品混凝土，被告仅支付了100000元款项，剩余270386.7元商砼款原告至今没有支付。双方虽未签订书面的商品混凝土买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系，被告需履行付款的合同义务。综上所述，被告的行为已经构成违约，依据《合同法》第一百零九条的规定，被告应当支付原告270386.7元商砼款。据此，为维护原告合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1、被告未承建长治新闻大厦的工程，也未向原告支付过工程款；2、被告与原告之间不存在合同关系和任何权利义务关系，原告无权向被告主张商砼款，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告宏益兴公司提供三组过磅单，欲证明原被告之间存在买卖关系及商品砼款项。被告中州公司辩称，该过磅单没有被告公司的盖章确认，且其中有两组过磅单的施工单位为山西成林建筑工程有限公司。过磅单不能证明原被告之间存在合同关系，也不能反映原告的供货单价及总价。过磅单的签收人并非被告公司工作人员。本院认为，宏益兴公司提交的发货过磅单上虽显示订货单位为河南中州建筑有限公司，但没有证据可以证明过磅单上现场签收人“王恺”、“张建宏”系中州公司工作人员。对于宏益兴公司提交的该组证据，本院不予采信。2、原告宏益兴公司提供银行业务回单一支，欲证明被告中州向原告支付过100000元商砼款，剩余款项未付。中州公司辩称，银行回单的付款人为刘庆云，并非该公司工作人员。本院认为，宏益兴公司提供的银行业务回单不能证明“刘庆云”与中州公司之间的关系，对于被告提交的该证据，本院不予采信。本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求，且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，原告宏益兴公司请求被告中州公司支付商砼款，宏益兴公司有责任对自己的该项诉请所依据的事实提供证据加以证明，但宏益兴公司提供的证据不能证明过磅单上的现场签收人系中州公司工作人员，亦没有证据可以证明中州公司与其之间存在买卖合同关系。对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长治市宏益兴建材有限公司的诉讼请求。案件受理费5356元，已减半收取2678元，由原告长治市宏益兴建材有限公司负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 靳平峰 二〇一九年十二月六日法官助理 陈 军书 记 员 赵 静
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1855号之一 申请执行人：深圳市动力源电子有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓沙田社区沙田北路40号A栋，统一社会信用代码：91440300664158636J。 法定代表人：杨灿锋。 委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。 被执行人：程仕勇，男，汉族，1971年11月8日出生，身份证住址：湖南省临湘市。 关于上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初1269号民事判决已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款45000元（人民币，下同）及利息1533.82元（以45000元为基数，自2018年9月6日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率标准计算至实际付清之日止，暂计至2019年6月18日），支付迟延履行期间的债务利息173.25元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院经审查后已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行亦未按规定向本院申报财产。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，已依法冻结了被执行人的银行账户（未冻结到可供执行的存款），此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法向申请执行人送达了《查证结果通知书》，申请执行人亦未在指定期限内向本院提交被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或其他符合恢复执行的条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年十二月六日 书记员  陈泓睿
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初2109号之一原告：中国银行股份有限公司吕梁市分行。住所地：吕梁市离石区滨河北西路97号。法定代表人：何×，中国银行股份有限公司吕梁市分行行长。委托代理人：崔×，山西太初律师事务所律师。委托代理人：刘×，山西太初律师事务所律师。被告：山西省交城县兴龙铸造有限公司。住所地：吕梁市交城县夏家营银通园区。法定代表人：闫×，山西省交城县兴龙铸造有限公司经理。委托代理人：曹×，山西晋范律师事务所律师。被告：山西太原药业有限公司住所地：山西省太原市晋源区化工路22号。法定代表人：岳×，山西太原药业有限公司经理。委托代理人：王×1，山西国晋律师事务所律师。被告：闫×，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。被告：白×，女，汉族，山西省交城县人，现住交城县。被告：王×2，男，汉族，山西省交城县人，现住太原市。原告中国银行股份有限公司吕梁市分行诉被告山西省交城县兴龙铸造有限公司、山西太原药业有限公司、闫×、白×、王×2金融借款纠纷一案,本院于2019年8月6日立案。在审理过程中，交城县公安局于2019年9月16日函告我院本案涉嫌刑事犯罪，并于2019年10月11日作出吕公交城刑立字（2019）001426号立案决定书，决定对此案立案侦查。本院经审查认为，本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司吕梁市分行的起诉。案件受理费93705元，保全费5000元，退还原告中国银行股份有限公司吕梁市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 付搬龙审判员 张卫华审判员 杨明金 二〇一九年十二月六日书记员 艾利利
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34509号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码。法定代表人雷恩（LANEOATEY）。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市拓谷管理咨询有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道金海路华盛辉商业大厦501室，统一社会信用代码。法定代表人丁少波。本院在审理上述原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十二月三十一日书 记 员  颜玉翠
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7832号 原告:李君明，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：杨碧、周丽霞，四川英冠律师事务所律师。 被告：刘家彬，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：孙强、李斐，四川公生明律师事务所律师。 原告李君明与被告刘家彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君明及其委托诉讼代理人杨碧、周丽霞，被告刘家彬的委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李君明向本院提出诉讼请求：判令刘家彬立即支付货款70000元，并按照银行同期利率支付从起诉之日起至还清之日止的利息。事实和理由：2018年，李君明一直为刘家彬提供装修材料，在李君明履行完毕交货义务后，刘家彬未支付剩余货款70000元。2019年1月26日，刘家彬承诺当日支付李君明10000元，剩余60000元由其出具欠条。此后，刘家彬并未按约支付10000元，也未支付60000元。故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。 被告刘家彬答辩称，双方在2019年1月26日进行结算并由刘家彬出具欠条，基于熟人关系，刘家彬现场筹集50000元交付李君明，李君明向刘家彬出具了收到货款的收条。因为对账在前刘家彬筹资金在后，所以目前刘家彬仅欠付货款10000元，对于李君明的诉讼请求均不予认可。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 李君明自2018年11月起陆续向刘家彬提供装修材料，刘家彬也陆续向其付款。2019年1月26日，刘家彬向李君明出具欠条，载明欠李君明送西航港“简谱菜馆”装修材料款（含沙、水泥、石头、红砖等费用），材料款共计60000元。刘家彬出具欠条后，李君明于当日向其出具收条，载明收到刘家彬简谱菜馆沙、石、水泥、砖材料款50000元。后，因刘家彬未付货款，李君明遂起诉来院。 庭审中，李君明主张刘家彬于2019年1月26日仅支付40000元而非50000元。 以上事实，有欠条、收条、收款收据、送货单等证据以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，李君明向刘家彬提供装修材料后，刘家彬应当支付货款。本案的争议焦点为刘家彬实际欠付货款为多少。对此，本院评判如下： 李君明和刘家彬采用滚动供货、付款的方式建立了装修材料的买卖合同关系，刘家彬于2019年1月26日向李君明出具欠条，而欠条系双方对截止当日全部货款进行清算的情况下债务人向债权人出具的债权凭证，李君明对该欠条予以接受，即足以说明李君明对所载内容并无异议，故本院对该欠条所载的欠款金额60000元予以确认。李君明主张刘家彬出具欠条时承诺于春节时另行支付10000元，故该款未在欠条上载明。虽李君明提交了双方的通话录音拟证明该主张，但该录音证据系孤证，且刘家彬未认可，故本院对该主张不予支持。因此，本院认为，截止2019年1月26日，刘家彬欠付货款60000元。 刘家彬出具欠条后向李君明支付部分款项，虽李君明提交录音证据拟证明刘家彬实际付款为40000元而非50000元，但该录音系孤证且刘家彬对该事实不予认可，故本院对李君明的主张不予支持。李君明所举证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院根据欠条和收条中载明的事实认为，截止法庭辩论终结刘家彬尚欠付李君明货款10000元。 刘家彬至今未付款，构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对李君明要求刘家彬支付利息的诉讼请求予以支持。但利息的计算方式为：以10000元为计息基数，从2019年10月11日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清货款10000元之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘家彬于本判决生效之日起五日内向原告李君明支付货款10000元和利息。利息的计算方式为：以10000元为计息基数，从2019年10月11日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清货款10000元之日止； 二、驳回原告李君明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由原告李君明负担700元，被告刘家彬负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年十二月六日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执598号申请执行人：王×,男性,住山西省兴县。被执行人：杨×,女性,住山西省兴县。被执行人：张×,男性,住山西省兴县。本院在执行申请执行人王×与被执行人张×、杨×借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋1123执598号案件中对被执行人张×、杨×的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年十二月六日书记员 白金鑫
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执恢249号申请执行人:宋继宏，男，1968年2月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，住武汉市青山区,被执行人:王家华，男，1969年3月29日出生，汉族，湖北市武汉市人，住武汉市黄陂区。本院在执行宋继宏与王家华民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人王家华名下位于武汉市黄陂区武湖农场梅教街37号1-3层的房屋，因被执行人不能履行本院（2018）鄂0107民初3137号民事判决书确定的义务，故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王家华名下位于武汉市黄陂区武湖农场梅教街37号1-3层的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一九年十二月六日书记员  汪 辉
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初2375号   原告：杨有虎，男，1964年5月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。   原告：王兰，女，1967年1月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。   上列二原告共同委托诉讼代理人：苏进武，宁夏麟祥律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：余志旺，男，1969年7月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马彦成，男，1973年5月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：杨志成，男，1977年2月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告杨有虎、王兰与被告余志旺、马彦成、杨志成返还原物纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。   原告杨有虎、王兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告余志旺、马彦成、杨志成返还原告的宅基地；2.判令被告余志旺、马彦成、杨志成赔偿因侵占原告的宅基地造成原告经济损失10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年8月15日，原告杨有虎与案外人杨彦贵签订《转让协议合同》，双方约定将位于吴忠市红寺堡区二十七支海原点宅基地一处，土地证号为七号地的耕地8.5亩以12000元转让给原告。该宅基地为案外人杨彦贵于2001年10月10日移民搬迁所得。原告杨有虎、王兰系夫妻关系。原告一直在同心居住，原告便委托被告马彦成代为看管涉案宅基地及8.5亩耕地，但被告马彦成在看管期间擅自将该宅基地及8.5亩耕地转让给被告杨志成，被告杨志成又将该宅基地及8.5亩耕地转让给被告余志旺。被告余志旺占有宅基地期间原告多次索要，但被告余志旺拒不返还，8.5亩耕地后经政府相关部门调查核实后被告杨志成将8.5亩耕地返还给原告。原告也多次通过政府信访部门反映，但均未得到解决。   本院经审查认为，案外人杨彦贵于2001年10月10日取得涉案宅基地及8.5亩土地，2002年8月15日案外人杨彦贵与原告杨有虎签订转让协议合同，将其分得的宅基地及8.5亩土地转让给原告，现涉案宅基地由被告余志旺占有使用，被告余志旺所持有的吴红国用（2010）第0402854号国有土地使用证被吴忠市红寺堡区人民政府于2017年11月在吴忠日报发布注销公告，即对于2016年前由红寺堡区人民政府（吴忠市国土资源局红寺堡区分局）颁发的农村宅基地（国有土地使用证）全部予以注销并废止，故涉案宅基地现处于权属不确定状态，原、被告双方就该宅基地权属发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，关于涉案宅基地权属应由人民政府处理，故本案不属于民事诉讼受案范围。   依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告杨有虎、王兰的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 曹佳宝   人民陪审员 孙效成   人民陪审员 袁 瑞  二〇一九年十二月六日   书 记 员 叶文亮   附法律条文：   《中华人民共和国土地管理法》   第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。   单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。   当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。   在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执1639号之一 申请执行人：吴金祥，男，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：陶玉保，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 吴金祥与陶玉保建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0291民初426号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案强制执行，立案标的额180,720.00元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，在执行到位3,000元后，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月三十一日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。