wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执775号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司独山支行，住所地独山县，统一社会信用代码91522726916380015K。 委托代理人（特别授权）：杨建军，系该支行职员。 被执行人：蒙泽云，女，1975年1月10日生，汉族，户籍地独山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2726民初430号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒙泽云向申请人中国工商银行股份有限公司独山支行履行偿还借款本息30132.17元，承担案件受理费263.5元以及执行申请费352元的义务。但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，申请人中国工商银行股份有限公司独山支行要求对被执行人蒙泽云在独山县的工资收入进行扣留、提取，每月扣留、提取人民币1500元，直至履行义务完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 自2020年1月起，每月扣留、提取被执行人蒙泽云的工资收入人民币1500元，扣留、提取金额共计人民币30747.67元（含案件受理费263.5元、执行申请费352元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  刘 松 书 记 员  周泰媛
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初10960号 原告:陈志明，男，1967年3月10日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：卢东艳，女，1988年8月19日生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：唐超，男，1989年10月10日生，住贵州省兴义市，系卢东艳之夫。 原告陈志明与被告卢东艳、唐超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志明到庭参加诉讼。被告卢东艳、唐超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款150000元；2.判决被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系熟人关系，因被告办企业缺乏资金，于2017年4月1日向原告150000元，《借条》上写明：“今借到陈志明人民币壹拾伍万元整，还款日期为2019年4月1日。”二被告分别在《借条》上签上自己的名字并分别捺印。还款期内原告多次向被告索要，被告以无偿还能力为借口，一直不还，故原告向兴义市人民法院起诉要求被告如数偿还原告借款150000元。 卢东艳、唐超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈志明从事二手车买卖。2015年，卢东艳、唐超将自己的两辆车以260000元的价格卖给陈志明，后因卢东艳、唐超提供的车辆中有一辆未偿还按揭贷款，另一辆被法院查封，无法对外出售，陈志明与卢东艳、唐超协商将车还给卢东艳、唐超，由其二人将已收到的260000元购车款返还给陈志明，卢东艳、唐超返还130000元后，双方结算协商由卢东艳、唐超就余下的130000元及利息于2017年4月1日向陈志明出具一张《借条》，载明：今借到陈志明人民币壹拾伍万元整（150000.00元），归还日期2019年4月1日止，此据，借款人：卢东艳、唐超，2017年4月1日。在该《借条》的借款人处有唐超、卢东艳的签名及捺印。出具《借条》后，卢东艳、唐超未按约定给付上述款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈志明与卢东艳、唐超之间的借贷关系，从卢东艳、唐超向陈志明出具《借条》就剩余购车款达成借贷合意时成立并生效。卢东艳、唐超出具《借条》后未按约定时间向陈志明偿还借款，构成违约，依法应承担继续偿还借款的责任。陈志明于2015年向卢东艳、唐超交付购车款260000元购买车辆，后因车辆买卖合同无法履行，卢东艳、唐超自愿就剩余购车款130000元及结算利息20000元，共计150000元转化为借款并向陈志明出具《借条》，约定于2019年4月1日前偿还该150000元，该约定符合法律规定，卢东艳、唐超逾期未还，陈志明请求判令卢东艳、唐超偿还借款本息150000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。卢东艳、唐超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢东艳、唐超于本判决生效之日起十日内共同偿还陈志明借款本息150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由卢东艳、唐超共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇一九年十二月十一日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  严 媛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申645号再审申请人（原审被告）：焦时国，男，1959年10月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被申请人（原审原告）：济南市章丘区住房和城乡建设委员会，住所地山东省济南市。法定代表人：高勇，主任。委托诉讼代理人：张浩，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：范仲新，山东百脉律师事务所律师。再审申请人焦时国因与被申请人济南市章丘区住房和城乡建设委员会（以下简称章丘区住建委）不当得利纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初8976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦时国申请再审称，有新证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。焦时国是被拆迁房产的实际权利人，章丘区住建委不是本案的适格原告，案涉房产已被拆除，章丘区住建委要求返还拆迁补偿款没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原审判决，驳回章丘区住建委的起诉，本案全部诉讼费用由章丘区住建委负担。章丘区住建委提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律清楚，程序合法，请求驳回焦时国的再审申请。本院经审查认为，章丘区住建委与焦时国于2017年5月7日签订《老四中周边片区国有土地上旧城改造私有商业用房征收补偿协议书》，焦时国依据该协议取得案涉拆迁安置补偿款。现该协议已被原审法院（2018）鲁0181行初87号生效行政判决撤销，焦时国取得的拆迁安置补偿款已无合法根据，致使章丘区住建委利益受损，焦时国应当向章丘区住建委返还案涉款项，原审法院对此认定并无不当。焦时国主张其系被拆迁房产的实际权利人，其提交的案涉房产原出卖人徐玉良出具的证明、其母亲高兆芳的视频证明材料以及《四中东片区改造拆迁验收合格证》不足以推翻原判决。焦时国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦时国的再审申请。审判长  毕于军审判员  林洁华审判员  蔚大鹏二〇一九年十二月三日书记员  孙连友
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初8858号原告：张元春，男，1969年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆市明梦建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段61号办公室4号，统一社会信用代码915001015951637644。法定代表人：黄礼明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。原告张元春与被告重庆市明梦建筑工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员申湛适用简易程序独任审判,2019年11月4日本案第一次公开开庭进行审理时，被告重庆市明梦建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年12月9日本案第二次公开开庭进行审理时，原告张元春、被告重庆市明梦建筑工程有限公司之委托诉讼代理人张绍礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元春向本院提出诉讼请求：1.请求依法职权调取付小波挂靠被告重庆市明梦建筑工程有限公司而与被告重庆市万盛经开区水务开发建设集团有限公司、重庆盛荣控股有限公司所签订涉及改造原告山泉水输水管的污水管改建的无效工程承包合同，将重庆市綦江区XX镇XX村XXX社张绍勇诉重庆市明梦建筑工程有限公司民事调解书及时复制给原告，并职权现场勘验，依法制作现场勘验笔录后及时复制给原告，职权确认政企不分而非法垄断重庆市万盛经开区项目投资及工程承包并输送国家污水管网建设等投资建设资金利益的被告重庆市万盛经开区水务开发建设集团有限公司、重庆盛荣控股有限公司、重庆市明梦建筑工程有限公司和付小波之间挂靠承包而侵害原告合法权益的涉案污水管改建工程合同无效，判决被告承担立即停止其与原告之间事实存在的无效家庭饮用水输水管改造合同侵害原告家庭饮用输水管权益及排除妨碍等的行为义务，并依法移送司法机关追究涉案责任行为人等法律责任；2.请求判决被告承担本案所涉诉讼费用。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：被告重庆市明梦建筑工程有限公司违法改造原告水管，要求被告立即停止侵权。事实和理由：十多年前，原告在重庆市綦江区XX镇XXXX沟就自己建有家庭饮用水工程设施，沿XXXX公路边沟建有输水管道输水回家，保障自己特殊身体素质的家庭饮用水需要。被告在其承建重庆市万盛经开区七镇两湖一河雨污水管网工程时，明知其七镇两湖一河雨污水管网工程承包合同并没有改造原告家庭饮用水输水管道内容却违法强制改造原告上述所涉输水管道后，虽经原告通过重庆市綦江区XX镇人民政府等通知其修复，但原告上述输水管道至今漏水而无法正常输水，家无饮用水而遭受巨大损失。综上所述，被告违法改造原告家庭饮用水管线而侵害原告家庭饮用水管正常输水使用权利，应予追究其法律责任。被告重庆市明梦建筑工程有限公司辩称，本案原告是以侵权提起诉讼，承担侵权责任须有侵权行为和损害后果，本案被告未实施侵权行为，原告亦没有损害后果，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告家住重庆市綦江区（原万盛区）XX镇。原告自接一条接引泉水水管，接水水管走向是从重庆市綦江区（原万盛区）XX镇XX沟XX桥（小地名）到XX洞（小地名）井盖，再到XX桥（小地名）井盖，最后由XX桥井盖接到原告家。被告于2018年承建重庆市綦江区（原万盛区）XX镇雨污水改造工程。2018年8月左右，被告在进行施工时，将原告自设的位于XX洞井盖至XX桥井盖水管部分损坏，被告将损害部分的水管重新进行了更换，更换后有泉水流出。再查明，原告自接泉水水管无增压设备，原告家另安装了自来水水管。诉讼中，本院组织原、被告到现场进行了勘查，位于XX桥井盖至原告家中水管中有泉水流出。上述事实，有照片、视频、证人证言以及当事人陈述等证据在案为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告在施工过程中，确实曾将原告的部分水管损坏，但被告已将损坏的水管进行更换，更换后有泉水流出。诉讼中，本院组织原、被告到现场进行勘查，位于XX桥井盖至原告家中水管中有泉水流出，现原告提供的证据不能证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张元春的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张元春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 申 湛二〇一九年十二月三十日书记员 张福林
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10865号原告：黄万明农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村一碗水组。代表人：黄万明，男，1956年3月29日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。原告黄万明农村家庭承包经营户（以下简称：黄万明承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄万明承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄万明承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计607.75元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田0.85亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计607.75元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长何学明与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。原告与被告农晟公司流转的土地中并没有林地，自然也不存在林权证过户的问题，故被告农晟公司以此抗辩的理由不能成立。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告黄万明农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告黄万明农村家庭承包经营户租金607.75元；三、驳回原告黄万明农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3460号罪犯李某某，男，1993年5月25日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一六年三月十七日，山东省济南市中级人民法院作出（2015）济刑二初字第27号刑事附带民事判决，以被告人李某某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万五千元。二〇一六年十二月十四日，山东省高级人民法院以（2016）鲁刑终280号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑六个月（刑期至2022年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  刘秉直
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初9458号原告：苏州伯威克精密磨具有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：葛金生。委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。被告：陕西华兴汽车制动科技有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市。法定代表人：马小刚。原告苏州伯威克精密磨具有限公司与被告陕西华兴汽车制动科技有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、请求判令被告支付原告货款人民币106738元及逾期付款利息(以106738元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年8月7日起计算至实际支付之日止)；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告书面辩称：原告诉讼的依据，不具备完全形成债权债务的依据，因未对付款方式及时间另行签订协议，故不存在违约责任。经审理查明，原告与案外人陕西华兴铸造有限责任公司因买卖合同关系形成货款的债权债务关系。此后，原告（丙方）与被告（甲方）及案外人陕西华兴铸造有限责任公司（乙方）签订债务转让协议，载明甲方同意从乙方受让乙方对丙方所负担的债务106738元。本院认为，原告请求被告支付货款106738元，具有债务转让协议作为事实依据，应当支持。本案虽无证据表明原告与被告就付款方式及付款时间进行明确的另行约定，但债务转让协议载明的债务截止时间为2018年5月22日，同时载明从该债务转移之日起，履行义务由陕西华兴汽车制动科技有限公司承担，因此，虽无证据表明原告与被告另行约定付款方式及付款时间，但也不能排除被告的履行义务。被告未及时履行付款义务，原告请求逾期付款利息，应当支持，利息起算时间应自2018年5月23日起，计算至被告实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告陕西华兴汽车制动科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州伯威克精密磨具有限公司106738元及逾期付款利息（利息计算方式为：以实际所欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年5月23日计算至被告实际履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1313元，财产保全费1120元，两项均由被告负担，该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志斌二〇一九年十二月三日法官助理 赵倩雯书 记 员 胡文静
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终3177号 上诉人（原审起诉人）：史尚云，男，1951年4月10日出生，汉族，住张家口市万全区。 上诉人史尚云因民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初1381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 史尚云上诉请求：撤销张家口市万全区人民法院（2019）冀0708民初1381号民事裁定书，裁定原审法院立案受理本案。事实和理由：1996年２月１日汪振元向史尚云借款１万元，借款期限半年，月息３分，到期后，汪振元以种种理由推拖，借款本息一直未还，史尚云一直寻找汪振元要钱，未放弃过债权，原审法院以本案超过诉讼时效为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十条规定：处理民事纠纷，应当依照法律；第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。上诉人史尚云自知道债权受到损害及偿还债务义务人已经超过二十年，原审以本案超过诉讼时效为由，裁定对史尚云的起诉不予受理并无不当。 综上，史尚云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘静伟 ——
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16003号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。 负责人：夏永元 被执行人尹红，女，1976年10月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉尹红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初7827号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人尹红应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金213118元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院另案查封了被执行人尹红名下佛山市顺德区容桂街道办事处幸福社区居民委员会长锦路2号枫林雅居407号房，得执行款618020元。因拍卖款清偿房屋抵押权债务后无余款可供分配，本案分的执行费3339.92元，诉讼费4482元。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16003号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月四日 书记员  林颖杰
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1475号原告：刘斌，男，1988年12月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省建水县。原告：所文礼，男，1988年10月8日生，汉族，住云南省建水县。二原告共同委托诉讼代理人：赵旭煜，云南勤展律师事务所律师。被告：黄梅，女，1983年6月30日生，汉族，住云南省建水县。原告刘斌、所文礼与被告黄梅、黄金祥、黄丽松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，因被告黄梅下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本及相关的诉讼文书，公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告刘斌、所文礼申请撤回对黄金祥、黄丽松的起诉。原告刘斌、所文礼及委托诉讼代理人赵旭煜到庭参加诉讼，被告黄梅经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告刘斌、所文礼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黄梅归还原告刘斌借款人民币196213元;2、请求人民法院判令被告黄梅归还原告所文礼借款人民币90000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄梅与原告系朋友关系，2018年至2019年3月期间，被告黄梅多次向原告以还信用卡等各种理由借款，原告按黄梅的要求将钱转至黄梅、黄金祥、黄丽松的银行卡、信用卡上。黄梅也多次向原告归还过借款，至2019年3月8日，经原告与被告黄梅对账，被告共欠原告286213元。2019年3月8日，被告黄梅向原告出具《借条》二份，其中一份载明有90000元是所文礼出借的。借款期限届满后，原告多次向被告催要此欠款，但被告黄梅均以其父亲在向亲戚借钱来还原告为由拖延。直至2019年4月初，被告黄梅开始不接原告电话，不回原告消息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证明其主张，向本院提交了《借条》二份、原告刘斌与被告黄梅的微信聊天记录、银行流水记录，证明被告向原告借款的数额、时间、催账等事实。本院认为，被告黄梅未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。原告提交的上述证据客观真实，能相互印证，本院予以采信。经审理查明：被告黄梅与原告刘斌、所文礼系朋友关系。2018年至2019年3月期间，被告黄梅以还信用卡债务等理由多次向二原告借款，二原告按黄梅的要求将借款打到被告黄梅及其父母黄金祥、黄丽松的银行账户上，其中的9万元借款是原告所文礼通过刘斌的银行账户转交给黄梅的。借款后黄梅向原告归还过部分借款，至2019年3月8日，经二原告与被告黄梅对账，被告黄梅共欠原告人民币286213元，当日被告黄梅向原告刘斌出具了两份《借条》，其中一份载明“今向刘斌借到人民币68200元，并用建水县奥城一期8幢2单元1704号做抵押”；另一份载明“今向刘斌借到人民币218013元，用于归还信用卡，还款时间2019年3月11日星期一前，并用建水县奥城一期8幢2单元1704号做抵押，其中90000元是所文礼的”。因出具借条后被告黄梅未按约定偿还借款，经催收仍未还，故原告起诉来院。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告黄梅向原告刘斌、所文礼借款后于2019年3月8日向原告出具两份《借条》，该借条载明的内容是当事人真实的意思表示，并未违反法律的禁止性规定，双方之间的借款合同合法有效，被告黄梅应向原告刘斌、所文礼偿还借款286213元，二原告要求被告黄梅偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持，其中应偿还原告刘斌196213元，偿还原告所文礼90000元。被告黄梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄梅于判决生效后15日内偿还原告刘斌借款196213元。二、由被告黄梅于判决生效后15日内偿还原告所文礼借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，由被告黄梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  韦铭辉审 判 员  邹 文人民陪审员  黄耀平二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 露
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2865号之一申请执行人胡欣，女，1986年9月16日出生，住四川省仪陇县。被执行人刘苏飞，女，1991年12月29日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人胡欣与被执行人刘苏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1189号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人胡欣向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为借款70000元及逾期利息、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人刘苏飞发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人刘苏飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘苏飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，被执行人刘苏飞名下坐落于××路××弄××号××室的房产本院已轮候查封并发函参与分配，首封法院为上海市浦东新区人民法院。被执行人于2019年12月6日已支付申请执行人30000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘苏飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘苏飞作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人刘苏飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人胡欣，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人刘苏飞名下房产本院已轮候查封，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2865号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月十四日书记员  翁建设
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10505号 10504号申请执行人：张德菊，女，汉族，1975年2月9日出生，身份证住址广东省台山市三合镇新一北斗村48号，身份号码429001197502091227。 10505号申请执行人：周彩凤，女，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址广东省清远市清城区源潭镇黄溪村民委员会石榴花村20号，身份号码441802198905133023。 委托代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：杨敏艺，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市七彩泡泡婴童服务有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道文心二路13-1-2号，统一社会信用代码914403000725274429。 法定代表人：姜海燕。 申请执行人张德菊、周彩凤与被执行人深圳市七彩泡泡婴童服务有限公司劳动争议二案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初3637-3638号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币63729.12元及利息等，本院于2019年9月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  薛创西
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12812号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源,董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢恩，男，该公司工作人员。 被告：王瑞国，男，1985年3月8日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被告：宋雪峰，男，1979年10月4日出生，汉族，住山西省静乐县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告王瑞国、宋雪峰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根、谢恩到庭参加诉讼，被告王瑞国、宋雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令王瑞国偿还腾铭惠商公司代偿款51007.64元、违约金10201.53元；2.判令宋雪峰承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月，王瑞国因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，宋雪峰作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但王瑞国并未按约履行还款义务。截至今日，王瑞国已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年2月8日为其代偿7560.33元，2018年5月8日为其代偿7668.77元，2018年8月7日为其代偿7668.85元，2018年11月7日为其代偿7524.47元，2018年12月27日为其代偿2554.24元，2019年1月4日为其代偿2382元，2019年1月30日为其代偿2382元，2019年2月28日为其结清剩余款项13266.98元，共计51007.64元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与王瑞国沟通协商，要求其偿还代偿款，但王瑞国拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。宋雪峰亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 王瑞国、宋雪峰未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与王瑞国签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。王瑞国未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代王瑞国向东大支行垫付了贷款本息及费用51007.64元，腾铭惠商公司要求王瑞国支付代偿款51007.64元的理由成立，本院予以支持。王瑞国未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张王瑞国按剩余未还代偿款20%支付违约金10201.53元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王瑞国违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。宋雪峰出具《反担保函》表明对王瑞国承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求宋雪峰对王瑞国的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王瑞国于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51007.64元及违约金10201.53元； 二、被告宋雪峰对被告王瑞国承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告王瑞国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，因适用简易程序，减半收取665元，由王瑞国、宋雪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2659号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。被执行人韩洪永，男，1976年10月23日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人吴中秋，男，1987年10月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人吴琼，男，1981年6月17日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人韩洪永、吴中秋、吴琼借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）苏0382民初6384号民事判决书：“一、被告韩洪永于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元、计算至2017年1月16日的利息30945.59元及自2017年1月17日至实际给付之日止的利息（以4万元为本金，按照年利率17.388%计算）；二、被告吴中秋、吴琼对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人韩洪永进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告承担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执2659号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年十二月二十七日书记员 赵 博
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1797号 原告：岩温，男，1982年6月3日出生，傣族，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 被告：王紫房，男，1994年10月18日出生，白族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告岩温与王紫房劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岩温到庭参加诉讼，被告王紫房经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告岩温向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款1500元。事实和理由：2018年5月1日，被告通过其亲属找到原告到其他工地干活，对勐海县勐阿镇南朗河村委会的危房重建项目进行建房，被告声称工资日结，每天150元。然而直至三户的扶贫房建好之后，被告却一直未如曾经约定支付工钱。至今被告拖欠工钱已超过了一年，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王紫房经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 原告向法庭提交证据《证人证言》2份，欲证明被告欠原告1500元的事实。 被告王紫房经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。 本院认为，原告提交的证据仅能证实原告为被告提供劳务，不能体现原告所要证实的内容，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告承揽勐海县勐阿镇南朗河村委会的危房重建项目，原告为被告提供劳务。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告向本院提交的证据不能证实被告尚欠原告1500元工钱，对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第四款的规定，缺席判决如下： 驳回原告岩温的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岩温负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一九年十二月十七日 书记员 王安妮
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执801号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：殷郡鸿，公司员工。 被执行人：李艳浓，男，1997年11月28日出生，汉族，住址：广东省五华县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李艳浓国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人在期限内拒不履行义务，本院依法向其发出限制消费令。2019年12月5日，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交书面申请，申请撤销对本案的执行并撤销对被执行人相应的执行措施。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行、撤销对被执行人相应的执行措施，不违反法律规定，未侵害第三人的利益，应予准许。本院决定解除对被执行人的限制消费令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤14执801号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月九日 书记员  **花
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执672号之三 申请执行人:韦萍莉，女，1965年5月25日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 委托代理人（特别授权）：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 被执行人：莫义伟，男，1982年12月28日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 被执行人：莫义永，男，1990年12月4日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 被执行人：姚华珍，女，1985年12月24日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被执行人：陈玉梅，女，1967年10月13日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2726民初132号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人莫义伟、莫义永、姚华珍向申请人韦萍莉履行偿还借款280000元、承担案件受理费1730元、执行申请费4100元，被执行人陈玉梅承担前述借款的连带清偿责任的义务。但四被执行人未履行。 本院在执行过程中，依据（2019）黔2726执672号执行裁定书于2019年12月6日冻结了案外人黄福倩名下的银行账户存款余额人民币共计275313.25元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对案外人黄福倩名下的银行账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  刘 松 书 记 员  周泰媛
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初632号自诉人刘国辉，男，1964年9月26日生于天津市静海区，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。被告人马增华，男，1971年3月20日生于天津市静海区，汉族，住天津市静海区。辩护人田霖，天津煦朗律师事务所律师。被告人马伟刚，男，1983年12月10日生于天津市静海区，汉族，住天津市静海区。辩护人刘红丽，天津煦朗律师事务所律师。自诉人刘国辉以被告人马增华、马伟刚犯故意伤害罪，于2019年7月23日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人刘国辉及其委托诉讼代理人孙庆、被告人马增华及其辩护人田霖、被告人马伟刚及其辩护人刘红丽到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人刘国辉诉称，2018年8月11日6时许，自诉人驾车从美丽新都小区驶出，因二被告人的车辆堵住小区出口，自诉人的车辆无法通过，此时后面其他受阻车辆鸣笛，二被告人不但不挪车，还对自诉人进行辱骂，自诉人刚下车，二被告人就一起进行辱骂并殴打，自诉人毫无还手之力，被二被告人打伤，头部、手部多处受伤。后自诉人报警。2019年6月24日自诉人的伤情经公安机关鉴定为轻伤二级。自诉人认为二被告人故意伤人且造成轻伤的后果，已涉嫌犯故意伤害罪，故提起自诉要求追究二被告人的刑事责任。被告人马增华辩称，自诉人的伤情不是自己造成的，对伤情鉴定结果不认可。之前已经达成和解，后自诉人又多次要钱未果才提起自诉。其辩护人认为：自诉证据不足，马增华不构成故意伤害罪。1、自诉人的证据无法证实其所称轻伤是马增华造成的。监控录像中无法看到马增华曾踹过自诉人，也无法明确看到马增华对自诉人实施了殴打；2、自诉人的证据不能证实其左手桡骨骨折的伤情是在2018年8月11日造成的。自诉人当天并未进行CT检查，而是2018年8月13日进行CT检查，检查后也未因左侧桡骨骨折进行任何治疗；3、自诉人的证据不能证明其存在轻伤的伤害后果。治安案件结案后，公安机关未重新受案立案，亦无委托书，故法医学人体损伤程度鉴定书程序违法。检材所依据的CT形成于2018年8月13日，不排除其伤情发生在2018年8月11日之后的可能性。被告人马伟刚辩称，自诉人父子下车后对二被告人进行谩骂殴打，被告人方一直没动手，自诉人又纠集了一伙人对被告人方进行殴打。在此过程中自诉人一直用伤手打人、接电话，对其伤情成因表示怀疑。双方达成了治安调解协议，赔偿自诉人30000元。自己始终没有动手，一直在劝阻他人。其辩护人认为：自诉证据不足，马伟刚不构成故意伤害罪。1、自诉人的证据无法证实其所称左手桡骨远端骨折是马伟刚造成的。监控录像不能确实看出马伟刚对自诉人实施了直接击打，在红色汽车前也无法看到马伟刚是在殴打自诉人还是在劝阻自诉人；2、监控录像可以证实自诉人在案发时左手桡骨远端并未骨折。自诉人在案发整个过程中左手正常使用，并未显示出任何不适；3、无法排除自诉人对被告人实施伤害行为时导致自己受伤的合理怀疑。自诉人在攻击马某时没有站稳，自己倒地，左手与地面直接、强有力地接触，桡骨远端骨折的成因只有间接性暴力；4、自诉人的证据不能证实其左手桡骨骨折的伤情是在2018年8月11日造成的。根据自诉人提交的病案当天左手只是挫伤，自诉人未提交ＣＴ影像、用药详单、病案原件，可证实其左手桡骨远端骨折并非2018年8月11日所致，甚至有理由怀疑该伤情根本不存在。因存在上述质疑，法医学人体损伤程度鉴定书因检材不合法，且公安机关无权委托，不能作为定罪量刑的依据。经审理查明，被告人马增华与马伟刚系叔侄关系，自诉人刘国辉与被告人马增华均在静海区美丽新都小区居住。2018年8月11日6时许，刘国辉与其子刘某驾车外出时，因马增华、马伟刚的搬家车辆堵住道路，双方发生纠纷，进而发生肢体冲突。因刘国辉上前击打马增华之子马某，马增华、马伟刚见状遂追赶刘国辉至其车辆处，刘国辉来至车前俯身，马增华、马伟刚对刘国辉进行殴打。后马伟刚报警。同日刘国辉到天津市静海区医院住院治疗，诊断为左桡骨下端骨折、左手软组织挫伤、左肘软组织挫伤、右膝软组织挫伤。2018年10月11日经公安机关调解，双方签订治安调解协议书，由马增华一方赔偿刘国辉各项费用共计30000元，双方互不追究民事、法律责任。2019年5月23日刘国辉到公安机关要求将调解协议作废并进行法医鉴定。2019年6月24日天津市公安局静海分局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定刘国辉身体所受损伤程度为轻伤二级。以上事实有自诉人刘国辉的陈述，被告人马增华、马伟刚的供述，证人刘某、张某、马某的证言，勘验笔录、现场照片、诊断证明书、住院病案、法医学人体损伤程度鉴定书、治安调解协议书、收条、监控录像、案件来源予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。对于双方存在争议的事实，据现场监控录像显示，刘国辉击打马某后，马增华、马伟刚向刘国辉跑来，刘国辉转身跑向其车辆，来至车前俯身，马增华、马伟刚赶到与刘国辉发生肢体冲突，此时刘国辉在画面中虽被汽车挡住身形，但可以看出马增华、马伟刚对其有殴打的动作，后三人又在绿化带中发生厮打。同日10时许刘国辉到天津市静海区医院治疗，住院病案记录其“左手肿胀、大鱼际肿胀明显”，两日后ＣＴ检查显示左侧桡骨远端骨折。鉴定机构根据上述诊断证明、住院病历、ＣＴ片鉴定其为轻伤二级。以上事实相互关联，足以证实系二被告人的殴打行为导致刘国辉的伤情，故应认定二被告人构成故意伤害罪的共同犯罪。对于辩护人的辩护意见，虽刘国辉在入院两日后检查出骨折，但该二日内其均系住院治疗，结合入院时左手肿胀的记录，应可排除其他原因导致的伤情。对于人体损伤程度鉴定，二被告人在公安机关对于刘国辉的损伤程度鉴定书拒绝签收，亦未在指定期限内提出重新鉴定申请，本案立案后亦曾为二被告人指定合理期间，但二被告人仍未提出申请；且马伟刚亦在同时期进行了损伤程度鉴定，故在公安机关鉴定结论未经法定程序撤销的情况下，其证明内容应予认定。辩护人相应辩护意见不予采纳。本院认为，被告人马增华、马伟刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，自诉人的控诉事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人赔偿自诉人经济损失，量刑时酌情予以从轻处罚。因本案系邻里纠纷引发，且自诉人存在过错，对激化矛盾负有责任，可酌情对被告人从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：被告人马增华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）被告人马伟刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 岩人民陪审员  陈则立人民陪审员  张建苓二〇一九年十二月三十日书 记 员  劳朋波
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2568号 申请执行人何兰英，女，1973年06月09出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人莫建彬，男，1996年07月22出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人莫慧娴，女，1998年04月20出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人毛爱军，男，1977年08月10出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 被执行人博罗县石湾镇龙通达普通运输服务部。住所地：博罗县石湾镇长堤西路边(大堤二十八米路南侧)。 法定代表人：毛爱军。 申请执行人何兰英、莫建彬、莫慧娴与被执行人毛爱军、博罗县石湾镇龙通达普通运输服务部劳动争议一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字[2019]564号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人何兰英、莫建彬、莫慧娴向本院申请强制执行，要求被执行人毛爱军、博罗县石湾镇龙通达普通运输服务部支付748005元及利息（另计）、并承担本案执行费9880元。本院于2019年11月06日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2568号申请执行人何兰英、莫建彬、莫慧娴与被执行人毛爱军、博罗县石湾镇龙通达普通运输服务部劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4358号之一申请执行人温州市瓯海显文涂料有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道普明路135号，组织机构代码:MA2856394。法定代表人徐显文。被执行人陈金平，男，1983年6月25日出生，住浙江省仙居县。申请执行人温州市瓯海显文涂料有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1310号民事判决书，于2019年09月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金84790元及利息、公告费560元等。本院于同日立案执行，并于2019年10月08日向被执行人陈金平发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈金平的财产情况，查明被执行人陈金平的财产情况如下：被执行人陈金平名下车牌号为浙Ｂ0××××五菱牌汽车一辆，该车辆已达到报废标准公告牌证作废。截止2019年12月09日，被执行人尚欠申请执行人本金84790元及利息、公告费560元，也未缴纳本案受理费1920元、执行费1180.25元。因被执行人陈金平未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈金平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月03日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十一日代书记员 胡锦波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9104号之一 申请执行人：邹文健，男，1971年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：麦江雪，系申请执行人的配偶。 被执行人：麦江陵，男，1979年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告邹文健与被告麦江陵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7857号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦江陵应在法律文书发生法律效力之日起三十日内向原告邹文健归还借款700000元并支付利息（利息从2018年8月14日起计至借款清偿之日止，按照年利率6%计算），并承担案件受理费5550元。因债务人麦江陵未按上述生效法律文书履行义务，权利人邹文健向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明登记在被执行人麦江陵名下的位于佛山市顺德区杏坛镇××社区××路××号（房地产权证号03××25）的房产已于2017年10月25日被本院以（2017）粤0606民初16894号案依法查封。本院于2019年3月21日依法委托广东浩宇房地产土地资产评估有限公司对上述房产进行评估，评估价为人民币470000元；并于2019年6月25日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台举行公开拍卖，以人民币633000元的价格成交。对于上述拍卖款本院于2019年7月25日作出（2019）粤0606执综76号分配方案，但另案申请执行人麦江雪对该分配方案提出异议及执行分配异议之诉。该执行分配异议之诉案件[（2019）粤0606民初19345号]仍在审理之中，待分配方案生效后支付。 2.查明被执行人麦江陵名下的有位于佛山市顺德区杏坛镇××社区居民委员会××街××巷××号的房产（产权证号03××85），该房产现由本院（2019）粤0606执997号首查封且正在处置中，待首封案件处置后可参与分配。 3.查明被执行人有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××机动车两辆，本案已轮候查封，因被另案首封且下落不明，本案未能处置。 4.查明被执行人无可供执行的银行存款、证券等其他财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余705550.00元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述待参与分配的房产及未能扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9104号案件终结本次执行程序。 被执行人麦江陵负有继续向申请执行人邹文健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十二月三日 书记员  罗泽明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初5597号原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司，住所地驻马店市淮河大道与香山路交叉口。法定代表人沈付德，总经理。委托代理人王长福，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省社旗县，系原告工作人员。被告刘正义，男，1963年8月27日出生，汉族，住河南省西平县。原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司与被告刘正义租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司的委托代理人王长福到庭参加诉讼，被告刘正义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司诉称，2011年3月20日，刘正义租赁原告汽车下欠租金19000元，至今未付。请求：被告向原告支付租金19000元及利息16000元。诉讼中，原告明确利息16000元为按月利率1.5%计算的2011年11月9日至2018年11月8日期间的利息。被告刘正义未答辩。经审理查明，2011年3月10日，刘正义租赁驻马店市鸿运汽车租赁有限公司的豫Ａ×××××号汽车。2011年11月8日，刘正义出具欠条一份，写明：“今欠小福人民币壹万玖仟元正（19000）”。后原告以诉称理由起诉来院。上述事实，有相关证据以及原告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，刘正义租赁驻马店市鸿运汽车租赁有限公司的汽车，双方形成租赁合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，刘正义向驻马店市鸿运汽车租赁有限公司出具19000元的欠条，此后仍未支付，构成违约，现驻马店市鸿运汽车租赁有限公司请求刘正义支付租赁费19000元并赔偿该款2011年11月9日至2018年11月8日期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，以下欠款为基数，按年利率6%计算，利息损失合计为7980元（19000元×6%×7）。原告请求超出的数额，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告刘正义于本判决生效后十日内向原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司支付租赁费19000元及该款2011年11月9日至2018年11月8日期间的利息损失7980元。驳回原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由原告驻马店市鸿运汽车租赁有限公司负担76元，被告刘正义负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年十二月三十日书记员 张 意
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1224执1222号 申请执行人:中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地：肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码：91441200058516843C。 负责人：刘敏，行长。 被执行人：陈凤鸣，女，1966年11月13日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在受理执行中信银行股份有限公司肇庆分行与陈凤鸣民间借贷纠纷一案中，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第12337号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被申请人向申请人偿还借款本金60387.48元及罚息及复息（利息计算:均按日利率0.02538%,自2016年12月4日起计至实际清偿之日止）；律师费人民币3000元；仲裁费3472元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。根据肇庆中级人民法院的指定执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，向其邮寄报告财产令、财产申报表、限制消费令。被执行人没有向本院邮寄或者其本人没有到本院申报财产。 通过执行网络查询系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除银行存款外,暂未查找到被执行人有其他可供执行财产。也通过线下依法对被执行人的土地使用权和房产登记情况，工商登记情况进行调查，暂无发现被执行人有可供执行财产。 执行人员 到被执行人所在地居委会依法对被执行人的个人情况及财产情况进行调查，没有可供执行的财产。 四、陈凤鸣涉及到多案，另案已依法对被执行人的存款进行冻结中。 五、申请执行人表示现在无法提供被执行人的具体执行线索。 六、本院已作出了（2019）粤1224执1222号限制消费令和失信决定书，将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。并已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、被 执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意由法院依法处理。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1224执1222号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长莫能文 人民陪审员何树满 人民陪审员陈乙菁 二0一九年十二月二十五日 书记员林基浩
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执1106号 申请执行人贵州银湾物业管理有限公司独山分公司、被执行人梁绍英： 贵州银湾物业管理有限公司独山分公司与梁绍英劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2178.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2178.00元，其中，本金2128元，执行费50元。梁绍英已于2019年12月6日将该款自动履行给申请人。至此，贵州银湾物业管理有限公司独山分公司向本院申请执行的（2019）黔2726民初1158号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3093号之一申请执行人丁建芳，男，1972年3月19日出生，住浙江省永嘉县。被执行人郑九彪，男，1971年9月20日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人丁建芳与被执行人郑九彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3899号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人丁建芳向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为借款166250元及逾期利息、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人郑九彪发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑九彪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑九彪逾期未履行且未报告财产情况。执行中，在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，被执行人郑九彪名下坐落于永嘉县××镇××村的房屋（权证号：1××8）已被本院依法登记查封，但该房屋仅办理房屋产权登记手续，未办理土地使用权登记手续，属两证不全，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑九彪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑九彪作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人郑九彪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人丁建芳，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人郑九彪名下房产本院已依法登记查封，但该房屋仅办理房屋产权登记手续，未办理土地使用权登记手续，属两证不全，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3093号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月十七日书记员  翁建设
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初15514号原告：桑立新，男，1975年8月11日出生，汉族，西安市正大联运有限公司经理，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。被告：杜军强，男，1963年11月30日出生，汉族，自由职业，住西安市莲湖区大兴新区。原告桑立新与被告杜军强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告杜军强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还借款本金100万元以及利息82833.34元（1、利息按年息6%以50万元为基数暂从2018年5月22日计算至2019年10月22日，之后利息以50万元为基数按年息6%计算至实际付清之日止；2、利息按年息6%以50万元为基数暂从2018年7月3日计算至2019年10月22日，之后利息以50万元为基数按年息6%计算至实际付清之日止），上述借款和利息合计1082833.34元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金需要，于2018年5月21日在原告处借款50万元，后于7月2日借款50万元，两次合计借款100万元，上述借款均由原告通过银行转账的方式汇入被告提供的账户内，被告亦向原告出具借条两份，后原告就上述借款向被告进行多次催要，被告至今拒绝归还，应承担向原告归还借款本金和利息的责任，故原告为维护自己合法权益诉至本院请求判如所请。被告辩称，向原告借款100万元属实,但其在2018年11月27日至2019年3月11日,共分四次向原告还清了所借款项。还款时因其本人银行卡有问题，又担心过后还款时效有争议，故通过朋友账户转账给原告，有银行转账交易记录证明。现原告所述与事实不符并随意查封冻结被告账户，并给被告造成工作和业务上的损失，致使名誉和业务都产生了不良的影响，直接经济损失达30余万元，要求被告赔偿经济损失，以维护其合法权益。经审理查明，2017年8月，原被告通过朋友介绍认识，2018年被告因建物流园资金紧张向原告提出借款，分别于2018年5月21日向原告借款500000元， 2018年7月2日向原告借款500000元，原告分别于上述借款当日通过转账方式向被告支付了1000000元借款，被告向原告出具了借条两张。原告称被告借款后未向其偿还款项。被告提供案外人李想银行交易明细，称其通过李想向原告偿还了上述款项。根据被告提供的银行交易明细显示，2018年11月27日，李想向原告转款300000元，2018年11月30日向原告转款300000元，2019年2月27日向原告转款250000元，2019年3月1日向原告转款150000元，共计1000000元。原告对收到该1000000元予以认可，称李想系被告的合作伙伴，该款项系李想代表被告退给广立丰的部分定金及补偿款，并向法庭提供2017年9月26日，被告与西安广立丰物流有限公司签订的《协议》一份，载明，甲方杜军强，乙方广立丰物流。XX路XX村北，现围墙内75亩土地建成物流园，建好后租给乙方广立丰物流公司，租金为年租金叁佰叁拾万元整，押金贰佰万元整……,协议签订后两日内，乙方付给甲方定金捌拾万元，保证建成交付使用，如建设中出现问题，不能交付退回定金，并加倍补偿等。同日，杜军强出具了一份收条，载明：今收到广立丰物流公司西营村村北场地租金柒拾伍亩地建库收定金捌拾万元整。收款人，杜军强。原告称当时该800000元定金系原告替广立丰物流交给被告，后因被告并未按约将物流园租给广立丰，故按照协议约定向广立丰直接退还了部分定金和补偿金。庭审中，被告拒绝对原告提供的协议和收条进行质证，认为与本案无关。原告于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下1082833.34元的银行存款或同等价值的财产。并在中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司购买责任限额为1082833.34元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2019年11月11日作出(2019)陕0103民初15514号民事裁定书，查封、冻结被申请人杜军强名下价值1082833.34元的财产。原告交纳保全费5000元。以上事实有借条、银行交易明细、收条、协议及本院庭审笔录等证据附卷佐证。本院认为，原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告提供李想的转账记录证明其通过李想向原告偿还了借款，原告提供了被告与广立丰物流签订的协议及收条进行反驳，从原告提供证据可以证明不排除李想向原告支付的1000000元系退还广立丰物流的定金及补偿款，且李想并不知晓替杜军强向原告转款的用途。被告需进一步对其辩称进行举证，但被告拒绝回答相关问题，且其辩称借条未收回是因其认为款项已经还清，借条自动作废故未收回，有悖常理，故对被告辩称，本院不予采信。原告现要求被告偿还借款本金1000000元，于法有据，本院予以支持。双方在借条中并未约定还款时间及利息，原告可随时要求返还，自原告主张之日被告应支付相应的利息损失，故原告现要求被告自借款之日支付利息于法无据，被告应自起诉之日即2019年10月25日起，按照年利率6%支付利息至实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜军强于本判决生效之日起三十日内偿还原告桑立新借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数自2019年10月25日起按照年利率6%计算至款项实际付清之日）。二、驳回原告桑立新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14546元，保全费5000元，合计19546元，由被告杜军强负担。（原告已交纳，被告于支付上述款项时直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长    刘    彧                           审  判  员    俱 艳 妮                           人民陪审员    姚 爱 琴   二〇一九年十二月二十四日                书  记 员      任 尧1
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初3224号原告：**刚，男，汉族，1965年1月11日生，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。委托诉讼代理人：王章艳，贵州山一律师事务所律师。被告：贵州泰贝克建材有限公司。住所地：遵义市桐梓县娄山关镇和平路盐业小区3栋。法定代表人：安跃。委托诉讼代理人：安超，男，汉族，1993年8月13日生，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地红花岗区，现住遵义市红花岗区。系公司员工。被告：周晓军，男,汉族,1969年7月19日生，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。原告**刚与被告贵州泰贝克建材有限公司（以下简称“泰贝克公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2018）黔0322民初4558号民事判决书，被告泰贝克公司不服判决结果，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，该院（2018）黔03民终3089号民事裁定书裁定撤销原审判决,发回本院重审。本案在审理过程中，本院根据被告泰贝克公司的申请追加周晓军作为本案被告参加诉讼，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告**刚的诉讼代理人王章艳、被告泰贝克公司的委托诉讼代理人安超到庭参加诉讼，被告周晓军经公告送达副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运输费用746243.46元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计付，从起诉之日起计算至全部付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，经朋友介绍，原、被告双方口头达成约定，原告为被告运输粉煤灰，被告按照市价给予原告运输服务费。2016年11月29日，经双方对账确认，截至当日，被告尚欠原告746243.46元运输费。原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告泰贝克公司辩称：原告起诉前，答辩人对此事不知情，原告主张的运输事宜是被告周晓军个人与原告之间的约定，原告出示的结算单中没有公司法定代表人及其他股东的签字，公司统计人员也未签字确认，公司自2016年年底后便未开展业务，也未注销。该款不应由答辩人承担。被告周晓军未答辩，亦未举证质证。本院经审理认定事实如下：被告泰贝克公司从事建材、粉煤灰销售等业务，2016年11月26日，该公司出具《同力成陈总运费明细表》一份，该表载明总费用合计950760.36元，表的左下方手写注明“备注，该笔运费抵减欠我公司货款后，尚欠**刚运费746243.46元，大写柒拾肆万陆仟贰佰肆拾叁元肆角陆分”，备注旁有段永慧、余斯远签名，并加盖被告泰贝克公司印章，注明日期为2016年11月29日，表的右下方有周晓军签名，并加盖被告泰贝克公司印章。现原告以被告泰贝克公司至今未支付明细表中载明的运费746243.46元为由，诉至本院要求判决如前诉请。上述事实，有原告提交的明细表及各方当事人的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。本院认为，虽然原告与被告泰贝克公司之间未签订书面的运输合同，但原告出示的《同力成陈总运费明细表》明确载明原告运输的时间和地点、运输单价、运输数量及产生的总费用等，并明确注明尚欠原告运费746243.46元，被告泰贝克公司在庭审中亦认可表中签名的段永慧系公司的统计人员，余斯远系公司外聘的会计人员，被告周晓军系公司股东，表中加盖了被告泰贝克公司印章，运费明细表可以证明被告泰贝克公司与原告就对原告为其运输粉煤的相关事宜进行结算，故本院认定原告与被告泰贝克公司间成立运输合同关系，从各方当事人的陈述及《同力成陈总运费明细表》载明的内容看，双方间成立的运输合同不违反法律规定，合同合法有效，该明细表已确认被告泰贝克公司尚欠原告的运输费为746243.46元，且有公司人员签名并加盖公司印章，故本院认定被告泰贝克公司尚欠原告**刚运费人民币746243.46元，原告要求被告泰贝克公司支付该笔费用的请求，符合法律规定，应予以支持；被告泰贝克公司辩解该笔费用系被告周晓军个人与原告间的约定，但未提供证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信；原告请求被告支付利息，该利息性质实质为违约金，因双方未约定付款期限及违约责任，故本院对该请求不予支持。被告周晓军经本院依法传唤后，未按时到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州泰贝克建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告**刚运费746243.46元；二、驳回原告**刚的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11262元，公告费835元，共计12097元，由被告贵州泰贝克建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长  袁 静人民陪审员  罗友富人民陪审员  何文秀二〇一九年十二月十日法官助理冉蓉书记员蒋永俐
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2019）甘0403民初2689号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行。营业场所：甘肃省白银市平川区长征东路510号。负责人：王某。委托诉讼代理人：路某1。被告：石某，住甘肃省靖远县。被告：路某2，住甘肃省靖远县。被告：张某，住白银市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行(以下简称：邮储银行平川支行)与被告石某、路某2、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行平川支行委托诉讼代理人路某1到庭参加诉讼，被告石某、路某2、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。邮储银行平川支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石某、路某2偿还原告贷款本金19831.41元，利息、罚息3495.68元，本息合计23327.09元（利息、罚息计算至2019年12月20日）及自2019年12月20日起至贷款还清之日止按照年利率10.4975%计算的利息、复息；2.依法判决被告张某对于石某、路某2的贷款本息承担连带责任；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2016年10月28日，石某、路某2向原告申请贷款，并与原告签订合同编号为6299992Q216105324194《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告授信额度为45000元，额度存续期限最长36个月，申请支用额度时，被告应提交《中国邮政银行个人额度借款支用单》，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按照本合同约定及《中国邮政银行个人额度借款支用单》中约定内容确定。同日，原告与张某签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定张某对被告石某、路某2在合同编号为6299992Q216105324194《小额贷款额度借款合同》项下的贷款承担连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。合同签订后，石某、路某2向邮储银行平川支行借款45000元，期限自2016年10月28日至2018年10月28日，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款年利率为8.075%，逾期利率为10.4975%。同日，邮储银行平川支行向石某、路某2发放了贷款。借期内，石某、路某2怠于履行还款义务，截止2019年12月20日，尚欠本金19831.41元，利息及罚息3495.68元。石某缺席未答辩。路某2缺席未答辩。张某缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：石某、路某2系夫妻关系。2016年10月28日，石某、路某2与邮储银行平川支行签订了合同编号为6299992Q216105324194《小额贷款额度借款合同》，向邮储银行平川支行贷款45000元，期限为24个月，即自2016年10月28日至2018年10月28日，还款方式为等额本息还款，贷款年利率为8.075%，逾期利率为10.4975%。同日，邮储银行平川支行与张某签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定张某对石某、路某2在编号为6299992Q216105324194的《小额贷款额度借款合同》项下的贷款承担连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下发生的各项债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用。2016年10月28日，邮储银行平川支行依照约定向石某、路某2发放了贷款。贷款发放后，石某，路某2仅偿还了部分借款本金及利息，截止2019年12月20日，尚欠贷款本金19831.41元，利息及罚息3495.68元。认定上述事实的证据有户口薄复印件、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《中国邮政银行个人额度借款支用单》、贷款发放单、贷款借据、还款明细以及原告的当庭陈述在卷为凭，上述证据经本院审查内容真实，来源合法，对其证明效力予以确认。本院认为，邮储银行平川支行与石某、路某2、张某签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》均系双方真实意思表示，双方之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。石某、路某2在借款到期后未按约定及时足额履行还款义务，应当承担清偿责任。借贷双方在借款合同中约定的期内年利率及逾期利率不违反法律规定，本院予以支持，故本院对邮储银行平川支行要求石某、路某2偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。张某在签订的《小额贷款最高额保证合同》中约定对石某、路某2的贷款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下发生的各项债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用。邮储银行平川支行主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故张某应对石某、路某2的借款本息承担连带保证责任。石某、路某2、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，相应诉讼风险由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、石某、路某2返还中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行借款本金19831.41元，支付利息及罚息3495.68元（计算至2019年12月20日)，合计23327.09元，于本判决生效后十日内付清。2019年12月20日之后的利息按照合同约定随本付清；二、张某对上述第一项给付内容负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向石某、路某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由石某、路某2、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 石福荣二〇一九年十二月二十三日（法官助理 张彩梅书记员 孙晓娇
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7497号原告：李晓磊，男，1994年10月25日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路99号。负责人：黄文浩，经理。委托诉讼代理人：史先德，单位员工。原告李晓磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款37350元；一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保车损险及不计免赔，保险期间内2019年10月6日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆有损。被告辩称，对原告单方委托的评估报告中的损失项目及价格均有异议，维修费不予认可；评估费、拆检费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2018年11月27日零时起至2019年11月26日二十四时止，其中车辆损失险保险金额81458元。2019年10月6日原告驾驶投保车辆在莱西市（龙青高速）95km处与史同良驾驶的鲁Ｂ×××××车辆发生交通事故。经青岛市公安局交通警察大队青平高速公路大队认定，史同良负全部责任，原告无责任。经原告委托秀旺（山东）资产价格评估有限公司评估，投保车辆的损失为34170元，评估费1020元。投保车辆拆检费1500元、施救费660元。本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失34170元、评估费1020元、拆检费1500元、施救费660元，共计37350元，理由正当，本院予以支持。被告辩称对原告单方委托的评估报告中的损失项目及价格均有异议，维修费不予认可，因被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称评估费、拆检费不予认可，因评估费、拆检费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓磊保险理赔款37350元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月六日书记员  孙瑜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13138号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告万军，男，1984年5月14日生，汉族，住贵州省铜仁市。原告贵阳银行股份有限公司与被告万军，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初1447号 原告：抚顺市金杭建筑有限公司，住所地顺城区新城路中段，统一社会信用代码：912104211195185282。 法定代表人：刘洋，该公司总经理。 委托代理人：李长志，该公司项目经理。 被告：抚顺市嘉禾实业有限责任公司，住所地顺城区河东街1号楼3单元101号，工商登记号210411003015771。 法定代表人：周学礼。 被告：抚顺市金永建材有限公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路74号丁楼1单元201号，统一社会信用代码912104005646312113。 法定代表人：辛立夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁丽华，辽宁绿茵律师事务所律师。 原告抚顺市金杭建筑有限公司（以下简称金杭公司）诉被告抚顺市嘉禾实业有限责任公司（以下简称嘉禾公司）、抚顺市金永建材有限公司（以下简称金永公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金杭公司委托代理人李长志，被告金永公司法定代表人辛立夫及委托代理人袁丽华到庭参加了诉讼，被告嘉禾公司经法院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2010年10月24日，我与二被告签订建设工程施工合同，约定由我公司承包建设嘉禾公司的直径50米*32米钢板库基础工程。地点顺城区葛布北沟，工期2010年10月26日至2010年11月30日。合同签订后，我公司按约履行合同义务。该工程于2010年12月4日竣工，5日被告进行了验收并出具工程竣工验收证明。后我公司又向被告提供结算资料请求结算。2012年4月23日，二被告在工程结算书上签字盖章，法定代表签字确认根据结算书显示，被告拖欠我公司1053600元未给付，已经法院生效判决。但此款没有包括拖欠供货商郑丽（郑莉）的钢材款205000元，详见抚中法（2017）辽04民终1213号调解书，现请求判令被告金永公司立即给付钢材款205000元，并承担2011年1月1日至2016年6月3日利息，被告嘉禾公司承担连带责任，诉讼费由被告承担。 被告嘉禾公司未出庭应诉，亦未答辩。 被告金永公司辩称：一、金杭公司不具备原告主体资格，我公司与郑丽（郑莉）之间不存在买卖关系，而原告金杭与郑丽（郑莉）之间买卖关系，不应列金杭公司为被告；二、本案已超过诉讼时效，钢材款形成于2010年，至今已超过九年，应当驳回原告的起诉；三、原被告之间的建设工程施工合同纠纷与郑丽（郑莉）和原告的买卖合同已经两级法院已作出生效判决和调解书，根据原告与被告（2017）辽04民终1213号民事调解书，原告给付郑丽（郑莉）货款155000元，各方当事人的纠纷就此了结，本着一事不再理原则，应当驳回原告的诉请。本案原告出示的邵鹏斌的51500元借条，只能证明周学礼与邵鹏斌是借贷关系，与本案无关，法院应当驳回5万元部分的诉讼请求。 经审理查明：2010年10月24日，被告嘉禾公司与原告金杭公司签订《建设工程施工合同》，金杭公司承包嘉禾公司的直径50米*32米钢板库基础工程，开工日期为2010年10月26日，竣工日期为2010年11月30日。后原告与被告嘉禾公司法定代表人周学礼签订《工程竣工验收证明》。2012年4月23日，被告金永公司与原告金杭公司签订《工程概（结）算书》，被告金杭公司在建筑单位处盖章，该公司股东周学礼及辛立夫在建筑单位处签字。当日，周学礼及辛立夫亦在汇总表上签字确认：工程净结算价款2823600元，甲方已支付工程款1770000元，甲方尚欠工程款1053600元。其中扣减欠郑丽（郑莉）钢材款由甲方支付205000元等内容。2016年4月18日，原告以建设工程施工合同为由，诉请被告嘉禾公司、金永公司承担工程款1053600元，该案经本院及抚顺市中级人民法院审理，判令被告嘉禾公司承担上述工程款及违约金的给付义务，认定虽被告金永公司不是案涉建设工程施工合同缔约当事人，但其已实际参与、履行了合同项下的甲方义务（从案涉工程立项、现场施工、给付工程款等）对此嘉禾公司和金永公司均认可，且二被告因案涉工程设计问题，曾共同作为原告起诉设计方主张赔偿损失，根据权利义务相对等原则，判决被告金永公司承担连带责任。2017年4月17日，案外人郑莉以买卖合同为由来院诉请本案原告金杭公司、被告嘉禾公司给付155000元货款，本院一审判令被告嘉禾公司承担给付义务，郑莉不服上诉后，该案经抚顺市中级人民法院调解，由本案原告金杭公司给付该笔款项。另在该案中查明，2015年2月13日，被告嘉禾公司法定代表人周学礼和原告金杭公司工作人员李长志一起向郑莉给付5万元，以上案件终审判决书及调解书均已发生法律效力。在本次诉讼中，原告主张给付郑莉的5万元系周学礼，通过李长志联系，向其子之友邵鹏斌借款51500元所付，原告主张该笔借款李长志之子已于2018年1月代周学礼偿还完毕。现原告以诉称理由来院告诉。在审理过程中，原告放弃对二被告主张逾期支付违约金（利息）。被告嘉禾公司法定代表人周学礼在诉前已于狱中因病死亡，该公司被工商行政机关吊销营业执照，公司注册地址无实际经营，本院在人民法院报2019年5月9日G03版发布公告送达相关法律文书，公告期满后，被告嘉禾公司未出庭应诉。 本院所确认的上述事实有原告向本院提供的汇总表、民事判决书、民事调解书、借条及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，具有证明效力。 本院认为：本案的焦点问题，被告金永公司应否作为适格被告承担案涉工程拖欠的货款给付义务。本案二被告作为本案案涉工程的实际发包人，已经多起案件的三级法院多次审理作出的生效判决予以认定，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁决所确认的事实当事人无需举证证明，同时案外人郑莉供应的钢材用于案涉工程，周学礼曾为郑莉出具欠条给付部分钢材货款等事实已在相关案件中予以审理查明，故对被告金永公司抗辩本案与其无关的主张，本院不予采信；本案原被告在2012年4月23日汇总表中，明确列明案外人郑丽（郑莉）钢材款205000元由甲方即被告承担，故在原告原诉请被告给付工程款的案件中，未主张该笔款项。而嗣后，原告在郑莉诉请货款的案件中又实际履行了支付货款的义务，由此二被告作为工程的收益人，在原告代偿货款的情况下，应当负有返还此笔货款的义务。调解书所确认的内容仅为该案原被告双方协商的由金杭公司向郑莉给付货款，并未确认原告金杭放弃向工程发包人即二被告主张的权利。关于被告主张本案已过诉讼时效，应予驳回起诉一节，因案涉标的确认由原告代为支付给案外人郑莉系抚顺市中级人民法院2017年10月26日生效的调解书予以认定，由此原告权利受侵害之日开始计算，其主张权利的诉讼时效未超过三年，故对被告的抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条、第二百六十九，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告抚顺市嘉禾实业有限责任公司、被告抚顺市金永建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告抚顺市金杭建筑有限公司代付的货款205000元。 如果逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，公告费560元，由被告抚顺市嘉禾实业有限责任公司、抚顺市金永建材有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  许凌云 人民陪审员  安晓利 人民陪审员  刘丽燕 二〇一九年十二月三日 书 记 员  吴 疆
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3971号 原告：某房地产开发有限责任公司，住所地：临桂区临桂镇临政路山塘巷，统一社会信用代码：91450322675006603N。 法定代表人：唐某华，系该公司董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：李某如（生），男，1970年12月25日生，汉族，住广西桂林市某区，系该公司法务。 被告：夏某强，男，1965年10月1日生，汉族，住吉林省某县。 原告某房地产开发有限责任公司与被告夏某强商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告某房地产开发有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某房地产开发有限责任公司自愿撤回对被告夏某强的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某房地产开发有限责任公司撤回对被告夏某强的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某房地产开发有限责任公司负担。 审判员 张 磊 二〇一九年十二月二十七日 书记员 邓慧琳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20287号之一 申请执行人：戴巧*，女，1974年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人：叶某1，男，2004年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 申请执行人：叶某2，女，2004年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人：韦国*，男，1970年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人戴巧*、叶某1、叶某2与被执行人韦*民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初5397号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人韦国*应偿还申请执行人戴巧*、叶某1、叶某2本金110000元及利息、诉讼费3608.8元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王晓坤 审判员  叶浩正 审判员  梁 妮 二〇一九年十二月三日 书记员  袁惠章
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5685号 安徽精英智能科技有限公司： 你与王良文工资、社会保险纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人王良文于2019年11月01日向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： ...... 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月七日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2721号 申请执行人：史兰芳，女，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：桑学辉，男，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院作出的（2019）皖0102民初4252号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人桑学辉银行存款人民币300000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇一九年七月十日 书记员  李 波
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1293号申请执行人赫英娇，女，住哈尔滨市平房区。被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，统一社会信用代码F，住所地哈尔滨经开区。法定代表人高彦春，该公司总经理。委托代理人赵萍，女，身份者号，住哈尔滨市南岗区。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1391号民事判决书。执行赫英娇与哈尔滨宇光投资置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的51523元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;因被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。在本案执行过程中，于2019年9月26日、10月14日依法对被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在招商银行、上海浦东发展银行的账户进行冻结，因两个账户是保证金账户，银行享有优先权(质权）无法进行执行。本院依法冻结被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在银行余额50元以上的账户。本院依法对申请执行人提供的房屋信息进行核查及至宇光售楼处现场进行调查未发现可供执行财产，本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司确无可供执行财产，本案尚未执行的标的为51523元。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赫英娇，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2019）黑0108民初1391号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  卢 欢审判员  赵 娜二〇一九年十二月二十六日书记员  王海艳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执恢411号申请执行人：连云港银丰食用菌科技有限公司，统一社会信用代码91320723550242354Ｎ，住所地灌云县。被执行人：连云港市振大轮胎有限公司，组织机构代码76912117-8，住所地连云港市海州区。被执行人：连云港远泰投资担保有限公司，组织机构代码67252645-1，住所地连云港市海州区。被执行人：许家玮，男，1976年10月5日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人连云港银丰食用菌科技有限公司与连云港市振大轮胎有限公司、连云港远泰投资担保有限公司、许家玮房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)灌商初字第473号生效法律文书已经发生法律效力。2019年7月11日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年7月11日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2019年12月3日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年12月3日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年12月3日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2019年12月13日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位2000000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)灌商初字第473号生效法律文书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月二十一日书记员  王 伟