四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初5137号 原告：绵阳恒唯升商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：魏勇。 委托诉讼代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。 被告：深圳市景田食品饮料有限公司，住所地：深圳市南山区。 法定代表人：周敬良。 被告：江西百岁山食品饮料有限公司，住所地：江西省宜丰县。 法定代表人：周敬良。 二被告共同委托诉讼代理人：谢杰，北京京都律师事务所律师。 原告绵阳恒唯升商贸有限公司（以下简称恒唯升公司）与被告深圳市景田食品饮料有限公司（以下简称深圳景田公司）、江西百岁山食品饮料有限公司（以下简称江西百岁山公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒唯升公司的委托诉讼代理人郑植，被告深圳景田公司、江西百岁山公司共同的委托诉讼代理人谢杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒唯升公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告深圳景田公司立即向原告支付截留货款、市场垫付费、补贴共计178120元，并支付该款自起诉之日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的资金利息；2、请求依法判决被告深圳景田公司立即向原告退还订货款199119元，并支付该款自2016年5月26日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的资金利息；3、请求依法判决被告江西百岁山公司对第2项诉讼请求承担连带责任；4、本案受理费、公告费等全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告自2015年起开始与被告1深圳市景田食品饮料有限公司开始合作，由原告负责经销其“百岁山”牌矿泉水。被告深圳景田公司安排张炯为其驻绵阳办事处主任，并全权负责与原告衔接工作。原告与被告深圳景田公司合作期间，经双方业务对账，截至2016年8月26日被告深圳景田公司欠原告市场垫付费用7108元、截留货款64550元。2015年9月28日，被告深圳景田公司出台补贴政策，以每箱2元的价格对原告在2015年8月1日起至2017年7月31日期间销售给绵阳市嘉凤商贸有限责任公司的百岁山矿泉水进行补贴，在此期间，原告共向绵阳市嘉凤商贸有限责任公司供货21281件，应享受补贴金额合计42562元。2016年5月26日，原告按被告深圳景田公司要求将订货款359364元转至被告江西百岁山公司账户，时至今日，被告深圳景田公司和被告江西百岁山公司仍有价值199119元的货物未向原告发货。综上所述，原告按约履行了已方义务，但被告深圳景田公司未按时向原告支付市场垫付费用、截留货款、补贴，被告深圳景田公司与被告江西百岁山公司未按时向原告供货，二被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益、违背诚实信用原则，给原告造成了重大损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定，特提出以上诉讼请求。 被告深圳景田公司、江西百岁山公司答辩，江西百岁山公司是深圳景田公司的子公司。1、江西百岁山公司按照双方的交易方式和约定已经将全部货物交付给了原告，不存在诉请2的事实。2、关于原告诉请1的构成，被告在开庭之前没有看到证据，相关的市场费用主要是原告和分销商产生的。原告作为深圳景田公司在唯一经销商，发生过串货行为，已经构成违约。3、原告诉状中所说的张炯,在2017下半年因为吸毒被公安机关采取了强制措施，在这之前他向多个经销商签发过欠条。 本院经审理认定如下事实，原告在2015年至2017年间为被告深圳景田公司绵阳地区的经销商，经营销售“百岁山”牌矿泉水。现双方合同关系已终止。 2015年，张炯先后在一张便签上书写“会展酒店李经理用水2件”、“百岁山欠款单83张，欠款单17050元。”、“借恒唯升小水200件（348ml小水）”、“今借恒唯升10件（348ml小水），作为办公用水”、“今借恒唯升百岁山大水10件小水13件，共23件，用于天天超市陈列及换水”。 日期为2016年6月30日的《恒唯升商贸有限公司销售单》载有“百岁山570ml,数量900件，单价45，金额40500；百岁山348ml,数量200件，单价35，金额7000”，姜勇在下署名并备注“送货到油站”。2016年8月26日，张炯向原告出具《借条》，载明“今借恒唯升纯水98件560，矿泉水大900件小200件”。 2016年7月5日，张炯出具《欠条》一份，载明“欠恒唯升商贸公司百岁山费用（市场垫付费用）71008，柒万壹仟零捌元2016年6月30日之前的费用已结清。”落款为“百岁山特渠组张炯”，姜勇以见证人身份在其下签字。 填单时间为2015年9月28日的《关于绵阳市中石油供应商的费用申请》其中载有“嘉凤公司供应中石油加油站是由嘉凤公司配送到各县市区的各个加油站，送货成本很高，现申请中石油加油站给予每件单箱费用2元做为补贴，望公司领导批准。”流程处理中显示，该申请由张炯提起，经大区经理舒兴强、内务助理杨小龙、副总助理程莉莉审批同意。《恒唯升商贸有限公司销售单》显示，2015年7月8日至2016年9月23日期间，原告以嘉凤公司为客户供水19658件。 另查明，2016年5月26日，原告向被告发出订购570ＭＬ矿泉水8008件、348ＭＬ矿泉水3992件的订单，并向被告江西百岁山公司银行账户转款359364元。《景田百岁山订货单》显示，实际货款376064元，打款359364元，抵扣账户上现金16846元；分4车提货。四份《江西百岁山销售出库单》显示，2016年5月29日、2016年5月30日，共计发往原告恒唯升公司规格型号570ＭＬ＊24的矿泉水共8008件、规格型号348ＭＬ＊24的矿泉水共3992件，装货车牌号分别为豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××、豫Ｃ×××××、晋Ｍ×××××。2016年6月21日，被告江西百岁山公司向原告开出四份增值税专用发票，发票金额共计359218元。 再查明，本院在（2018）川0703民初5137号绵阳曼童商贸有限公司与张炯、姜勇、绵阳市嘉凤商贸有限责任公司、深圳市景田食品饮料有限公司鳌头分公司买卖合同纠纷一案中，查明“被告张炯、姜勇系被告深圳市景田食品饮料有限公司鳌头分公司绵阳办事处的工作人员，被告张炯已于2016年9月离职。” 庭审中，被告对张炯出具的欠条等真实性不予认可，即使张炯是被告的业务员，也不能把张炯签字的字据归为被告；关于向中石油供货的运费补贴认可，但对市场费用、运费补贴均是以货物方式补贴，而非货币形式；原告向被告订购的货物，被告已经全部发送，并向原告发出了对账单，出具了增值税发票；对账单可能是因为原告忙得原因没有进行有效的签字盖章，但是之后的对账单原告也没有提出异议，增值税发票原告已进行了抵扣。原告认为，张炯是被告派驻绵阳的工作人员，他有权对货物进行调配，源头都是他在控制，他借水都不需要我们同意；按照合同约定我们指定车辆去提货，其实是张炯在提货，被告名义已经发货给了原告，但原告实际只拿到4000件货物，其余货物被张炯截留发给了其他单位，之后也没有给还货和退钱，没有在被告发来的对账单签章表明原告不认可收齐了货物。 本院认为，案外人张炯作为被告深圳景田公司鳌头分公司绵阳办事处的工作人员，其向原告出具的欠条、借条中记载了会展用水、借水等内容，该内容与其工作业务的开展具有关联性；结合张炯申请被告公司对向中石油加油站供水进行补贴的事务操作过程看，实际是张炯通过调配原告的货物给绵阳市嘉凤商贸有限责任公司，由原告送货到加油站，被告给予每件2元的补贴，足以证明张炯有调剂货物的权限。因此，本院认为张炯向原告出具欠条、借条的行为系其为开展业务而产生的职务行为，依照《中华人民共和国公司法》第十三条第一款“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告深圳景田公司应为张炯职务行为产生的结果承担责任。 案涉数份欠条、借条，主要记载事项为确认业务活动中的欠款及借水；涉及欠款的两份，时间在后的2016年7月5日的欠条记载欠款金额为71008元，并书写了“之前费用已结清”，因此，本院确认张炯业务活动中向原告的欠款金额为71008元；涉及借水的部分经统计，570ml的大水912件、348ml的小水423件、纯水98件560元，本院参照2016年6月30日的《恒唯升商贸有限公司销售单》所载有“百岁山570ml，单价45，百岁山348ml,单价35”的标准计算，张炯向原告借水所涉金额为56405元（912件×45元+423件×35元+560元）。案涉欠条及借条所涉金额共计为127413元（71008元+56405元）。依照被告深圳景田公司对嘉凤公司向中石油加油站供应百岁山矿泉水给予补贴的审核意见，实际中操作中，由原告以嘉凤公司名义向加油站供水19658件，对原告主张被告深圳景田公司支付补贴的请求，本院予以支持，被告深圳景田公司支付补贴应支付原告补贴39316元（19658件×2元）。上述费用及补贴共计166729元（127413元+39316元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告主张被告深圳景田公司支付上述费用及补贴，并承担从起诉之日至付清之日止资金利息的请求，本院予以支持，对超出部分的请求，本院不予支持。对被告关于市场费用、运费补贴均是以货物方式补贴的辩解，因原、被告间的经销关系已经终止，对该辩解意见，本院不予采纳。 关于原告所述，订货后部分货物被张炯截留的问题。之前张炯向原告借水，原告均会让其出具借条，针对该事项原告未出示张炯的借条，且在本案诉讼前，也未见原告向被告反映货物未收齐问题的证据；而被告出示了按原告订货信息发货的出库单，并提供了增值税发票等证明履行发货义务的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供相应证据应承担举证不能的责任，对其主张被告深圳景田公司返还货款的请求，本院不予支持。 原告主张被告江西百岁山公司对被告深圳景田公司所付上述债务承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告深圳市景田食品饮料有限公司在本判决生效后十日内向原告绵阳恒唯升商贸有限公司支付费用及补贴共计166729元，并承担该款资金利息（利息计算方式：以166729元为基数，自2018年7月12日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告绵阳恒唯升商贸有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4646元，由被告深圳市景田食品饮料有限公司承担2053元，原告绵阳恒唯升商贸有限公司承担2593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 鸿 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  潘 红 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李宏琳