湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0902民初1759号原告：崔晶，女，1987年1月1日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区，系受害人李海军之妻。原告：崔某，男，2012年4月12日出生，汉族，益阳市人，住址同上，系受害人李海军之子。原告：郭兰英，女，1943年2月19日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区，系受害人李海军之母。三原告委托诉讼代理人：曾雪军，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者,特别授权。被告：张顺救，男，1973年2月28日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。被告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司。住所地：长沙市雨花区木莲中路268号。法定代表人:黄阳，该公司董事长。上述两被告委托诉讼代理人：雷天仁，湖南琨霖律师事务所律师，特别授权。上述两被告委托诉讼代理人：雷崇志，湖南琨霖律师事务所律师，一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所地：长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人:江某华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畔，湖南光韵律师事务所律师，一般代理。被告：长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司。住所地：益阳市高新区朝阳办事处大海棠居委会1楼101室负责人:章志浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈湘禧，该公司员工,一般代理。原告崔晶、崔某、郭兰英与被告张顺救、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称龙骧集团）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，通知长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称长安保险公司）作为本案的被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人曾雪军、被告张顺救、龙骧集团委托诉讼代理人雷天仁、雷崇志、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人刘畔、被告长安保险公司委托诉讼代理人陈湘禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔晶、崔某、郭兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张顺救、龙骧集团赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、财产损失1070812.80元；2、判令被告太平洋保险公司在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。事实与理由：2017年8月7日16时许，被告张顺救驾驶湘Ａ×××××号大型客车沿Ｓ204线由北往南行驶，当车行至益阳市资阳区路段时，碰撞前方同车道内行驶的由李海军驾驶的湘Ｈ×××××号小车尾部，致该车被撞至公路东侧路面后，与莫红春驾驶的由南往北行驶至该路段的浙Ｂ×××××号小型客车相撞，发生李海军当场死亡，乘坐在湘Ｈ×××××号小车上的李俊、乘坐在浙Ｂ×××××号小型客车上的肖赛英、肖赛辉、王彦娜、刘桦、刘馨、刘萧柠、莫静婷八人受伤、三车受损的交通事故。该起事故由交警部门作出事故责任认定书，认定张顺救承担全部责任，李海军、莫红春、李俊、肖赛英、肖赛辉、王彦娜、刘桦、刘馨、刘萧柠、莫静婷不承担责任。龙骧集团系湘Ａ×××××号大型客车车主，该车在太平洋保险公司投保了交强险、100万商业三者险。事故发生后，原告的损失未足额得到赔偿，故诉至法院。被告张顺救、龙骧集团辩称：原告的部分诉求过高，应当依法核减；莫红春与受害人李海军均存在过错，应当承担相应的责任；长安保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称：事故车辆在太平洋保险公司投保了100万商业三责险，不含不计免赔险，根据保险合同的约定，应扣除20%的不计免赔额，故太平洋保险公司赔偿最高限额为80万元；太平洋保险公司已先行赔付5万元，该款应当予以扣减；该起事故致多人受伤，其损失应一并处理；原告的部分诉讼请求过高，应当依法予以核减；太平洋保险公司不承担本案的诉讼费。被告长安保险公司辩称：长安保险公司承包车辆在交通事故中无责任，故不应当承担赔偿责任；长安保险公司不承担本案的诉讼费。当事人为支持其诉讼请求及反驳主张依法提交了证据，经本院组织双方进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院分析认定如下：原告提交的团洲市场的证明、兄弟大闸蟹的证明及铁铺岭社区的居住证明，被告提出异议，本院认为，团洲市场及兄弟大闸蟹的两份证明，结合事故现场照片，能证明李海军事故发生时从事水产品生意的事实，本院确认其证明效力；铁铺岭社区的证明，本院进行了核实，该份证据证明的事实基本属实，对其证明效力本院予以确认。对被告太平洋保险公司提交的湘Ａ×××××号车辆的投保单及湘Ａ×××××号大型客车投保人声明，被告张顺救与龙骧集团对其提出异议，认为湘Ａ×××××号大型客车投保单与本案无关联性，投保人声明上非龙骧集团盖章。本院审查认为，湘Ａ×××××号车辆的投保单与本案无关联性，本院不予采纳；湘Ａ×××××号大型客车投保人声明与投保单上印章一致，均为龙骧集团安全机务部，能够证明本案的基本事实，对其证明效力，本院予以确认。依据本院确认的证据及原、被告的当庭陈述，对原告所述事故发生经过、事故责任、车辆投保等基本事实，本院予以确认。诉讼中，崔晶、崔某、郭兰英与龙骧公司、张顺救、太平洋财保确认湘Ｈ×××××号小车车损为30000元，并协议该损失由龙骧公司、张顺救赔偿28000元，太平洋财保在交强险限额内赔偿2000元。其他事故当事人肖赛辉、王彦娜、刘桦、刘馨、刘萧柠、莫静婷出具书面意见，自愿放弃请求赔偿的权利。另查明，湘Ｈ×××××号小车事故发生前进行了改装。事故发生后，常德市常价司法鉴定所作出鉴定，评定该车技术状况符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2010）标准。张顺救与龙骧集团系内部承包关系。事故车辆湘Ａ×××××号大型客车未投保不计免赔。太平洋保险公司与龙骧集团保险合同第27条第1款约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率”。又查明，事故发生前，受害人李海军经常居住在益阳市铁铺岭社区居民崔梦雄家，并于2014年始经营水产品生意。李海军生前被扶养人有其子崔某、其母郭兰英，其母郭兰英共生育有5子女。原告的损失依法计算为：1、死亡赔偿金733960元（36698元／年×20年）；2、丧葬费36650元；3、精神抚慰金50000元；4、被扶养人生活费192992.80元［（25064元／年×13年÷2人）＋（25064元／年×6年÷5人）］；5、处理丧葬事宜的合理费用2000元；6、财产损失30000元，共计1045602.80元。其中死亡赔偿金项下损失为1015602.80元，财损项下损失为30000元（当事人已协商处理）。李俊案的损失为693249.25元，其医疗费项下损失为341599.25元，残疾赔偿金项下损失为351650元。肖赛英案的损失为480606.44元，其中，医疗费项下损失85586.44元，残疾赔偿金项下损失395020元，该损失已由（2018）湘0902民初1266号与（2019）湘09民终1016号民事判决书判决处理（赔偿情况详见附表二、三）。事故发生后，龙骧集团已赔偿三原告50000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张顺救违反交通规则导致交通事故的发生，对三原告所遭受的经济损失应承担相应的赔偿责任。交警部门对该起事故作出的关于张顺救承担事故的全部责任，李海军不承担责任的认定，符合客观事实和法律规定，本院予以确认。张顺救驾驶的湘Ａ×××××号大型客车在太平洋保险公司投保了交强险、100万元商业三者险，未投保不计免赔险，太平洋保险公司提出，根据保险合同，张顺救负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率，被告张顺救与龙骧集团认为，太平洋保险公司并未对上述责任免除条款进行特别提示与明确说明，故该条款对龙骧集团不发生效力，本院认为，湘Ａ×××××号大型客车投保单所载明的“第三者责任险”的保险金额为100万，投保人缴纳保费应当与此保险金额相符，保险单上并未列明投保人是按“计免赔20%”即实际保险金额为80万元的标准缴纳保费，且该保险单是保险人提供的格式文书，依法应作出有利于投保人、被保险人或受益人的解释，投保人、被保险人或受益人有权要求保险人按保险单载明的“第三者责任险”保险金额即100万元的限额予以理赔；湘Ａ×××××号大型客车保险单的“投保人声明”虽盖有龙骧集团认可的印章，但这并不能证明保险人已实际就投保单上的“不计免赔特约条款”和《商业保险示范条款》中免责条款及免赔率等内容向投保人龙骧集团进行了解释说明，太平洋保险公司并未提供可采信的证据证明其已实际尽到了“明确的解释说明”义务。因此，湘Ａ×××××号大型客车所投保的“第三者责任险”实行20%事故责任免赔率的条款，对龙骧集团不生效。莫红春驾驶的浙Ｂ×××××号小型客车在长安保险公司投保交强险，长安保险公司应在交强险无责赔偿限额内对三原告及李俊的损失承担赔偿责任。该起交通事故造成三原告与李俊、肖赛英的损失总额为2189458.49元（1015602.80元＋693249.25元＋480606.44元），扣除湘Ａ×××××号大型客车的交强险赔偿限额、另两事故车辆交强险无责赔偿限额外，还余2045458.49元（2189458.49元-120000元-12000元-12000元），超出100万商业三责险的责任限额，故三原告的损失由保险公司在保险责任范围内依法赔偿之后,不足部分由直接侵权人承担。张顺救与龙骧集团系内部承包关系，龙骧集团对张顺救应承担的赔偿责任应承担连带责任。该起事故多人受伤，其损失应在交强险范围内按比例赔偿。故三原告的损失1015602.80元应由太平洋保险公司赔偿520595.36元,由长安保险公司赔偿8171元，由张顺救与龙骧集团连带赔偿486836.44元（赔偿明细见附表二、三），扣减龙骧集团已支付的50000元，张顺救与龙骧集团还应赔偿原告436836.44元。原告要求赔偿其他财产损失的请求，因未提供充分有效的证据，本院不予支持。原告诉求的处理丧葬事宜费用过高，本院酌定为2000元。关于死亡赔偿金的计算标准问题，本院认为，李海军虽系农村户籍，但经常居住在城镇、收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。针对张顺救与龙骧集团提出的李海军驾驶的事故车辆进行了改装、莫红春驾驶事故车辆超载，应承担相应责任的意见，本院认为，虽李海军驾驶的事故车辆进行了改装，但事故发生后，车辆技术状况经检测符合安全标准，莫红春驾驶事故车辆虽超载，但事故的发生与其均不具有因果关系，故对张顺救与龙骧集团的上述意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿原告崔晶、崔某、郭兰英经济损失520595.36元；二、被告长安责任保险股份有限公司益阳中心支公司赔偿原告崔晶、崔某、郭兰英经济损失8171元；三、被告张顺救与湖南龙骧交通发展集团有限责任公司连带赔偿原告崔晶、崔某、郭兰英经济损失436836.44元。以上应付款项，由履行义务人于本判决书生效之日起10日内履行完毕。四、驳回原告崔晶、崔某、郭兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14437元，由原告崔晶、崔某、郭兰英负担1419元，由被告张顺救、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司负担5940元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担7078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  涂文波审 判 员  李艳琼人民陪审员  郭中平二〇一九年十二月二十日法官助理陈聪代理书记员  陈 聪附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十一精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。