wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3289号罪犯苏某某，男，1987年6月20日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年八月十六日，山东省济南市长清区人民法院作出（2017）鲁0113刑初174号刑事判决，以被告人苏某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，继续追缴十二万三千三百五十三元二角七分。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯苏某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯苏某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯苏某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳全额罚金人民币二万元。本院认为，罪犯苏某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  刘秉直
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3287号罪犯赵某某，男，1979年2月23日出生于山东省诸城市，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一〇年五月七日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑四终字第13号刑事判决，以被告人赵某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年二月二日、二〇一五年二月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯赵某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵某某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2031年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  刘秉直
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10792号申请执行人：北京凯达豪艺纸塑制品有限公司(组织机构代码：76297XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：席书凯，执行董事。被执行人:杭州六阳纺织有限公司(组织机构代码：05365XXXX），住所地杭州市。法定代表人：王重飞，经理。北京凯达豪艺纸塑制品有限公司申请执行杭州六阳纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9060号民事判决书已发生法律效力。北京凯达豪艺纸塑制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人杭州六阳纺织有限公司给付货款350000元、案件受理费3275元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杭州六阳纺织有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行989.02元。经查，本院未发现被执行人杭州六阳纺织有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京凯达豪艺纸塑制品有限公司亦未提供被执行人杭州六阳纺织有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京凯达豪艺纸塑制品有限公司申请执行的货款350000元、案件受理费3275元以及迟延履行期间债务利息，现已执行989.02元，尚有352285.98元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京凯达豪艺纸塑制品有限公司确认，被执行人杭州六阳纺织有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京凯达豪艺纸塑制品有限公司享有要求被执行人杭州六阳纺织有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杭州六阳纺织有限公司负有继续向申请执行人北京凯达豪艺纸塑制品有限公司履行债务的义务。申请执行人北京凯达豪艺纸塑制品有限公司发现被执行人杭州六阳纺织有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月二十一日书记员  戚泽宇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1872号申请执行人：汪海昌，男，1968年7月15日生，汉族，住响水县。被执行人：林银华，女，1980年6月12日生，汉族，住响水县。汪海昌与林银华借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因林银华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，汪海昌于2019年7月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月九日书记员  张 杨
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1672号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红，男，汉族，1990年10月29日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李康林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆松大玻璃制品有限公司,住所地重庆市渝北区。法定代表人：刘朝梅，该公司经理。委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。再审申请人李红因与被申请人重庆松大玻璃制品有限公司（以下简称松大玻璃公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红申请再审称，其受伤后松大玻璃公司支付的11500元，其中1500元是补发春节期间的半个月工资，其余10000元是计发的受伤前各个月的出车补助，二审判决认定为松大玻璃公司向其支付的工伤补偿款，并在工伤待遇赔偿款中抵扣错误，同时亦因该款没有计入工资总额导致其受伤前平均工资标准降低，从而计算出的一次性伤残补助金、停工留薪期待遇等工伤待遇赔偿款大幅度减少。鉴于双方争议较大，难以确定月工资，本案应按社平工资计算工伤待遇。李红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。松大玻璃公司提交意见称，二审判决认定涉案的11500元系其向李红支付的工伤补偿款，认定事实清楚，适用法律正确，李红的再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，李红受伤期间，松大玻璃公司分七次向李红支付款项，2015年4月30日打款2000元、2015年5月2日打款4000元、2015年5月5日打款1000元、2015年5月6日打款1000元、2015年5月9日打款2000元、2015年5月11日打款1000元、2015年5月14日打款500元，共计款项11500元。对于该款项性质，双方当事人发生争议。因劳动关系存续期间，松大玻璃公司向李红支付工资均固定在每月的20日左右，且付款的金额并未出现1000、2000、500此类的整数，而上述款项的支付时间系李红受伤之后，与用人单位正常发放工资的时间不符，付款金额亦为1000、2000、500的整数。李红认为系双方结算后补发春节期间的工资和出车补助，因款项金额并不巨大，采取在十余天左右分七次支付，与人们在结算后，往往是一次性补发下欠款项的一般生活常理不符，李红对自己主张亦未举示相应证据予以证明。故该款项的性质并非补发工资和出车补助而系松大玻璃公司向李红支付的工伤保险赔偿款的事实具有高度可能性，二审法院作此相应认定并判决从本案工伤待遇赔偿款中抵扣和不纳入李红工资基数并无不当。因李红受伤前十一个月的工资明确具体，李红要求按重庆市当年社平工资为标准计算工伤保险待遇没有事实依据，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李红的再审申请。审判长  唐亚林审判员  何云海审判员  何 毅二〇一九年十二月二十六日书记员  赵 欢
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初1055号 原告：唐义军，男，汉族，1971年9月15日出生，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：秦卫峰，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兰，北京市京师（石家庄）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴渝，河北冀华律师事务所律师。 原告唐义军与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐义军的委托诉讼代理人秦卫峰、罗兰、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐义军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆修理费等各项损失55928.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月10日晚，原告唐义军驾驶高眉所有的渝Ｂ×××××奔驰小型轿车回家时，在裕华区撞到一辆冀Ａ×××××斯柯达轿车。因天色已晚，便于次日即2019年6月11日早上报案，同时通过小区监控找到了对方事故车辆，原告积极支付了对方事故车辆的维修费，共计3015元，对方事故车辆的维修费发票原件已经交给保险公司。但此次交通事故交警大队以各种理出推脱不出具交通责任事故认定书。原告唐义军驾驶的轿车在被告处投有相关保险。事故发生在保险期间。被告分别于2019年6月11日和2019年8月5日出具了机动车保险事故现场查勘记录和机动车保险车辆损失情况确认书，定损金额总共为55928.00元，但被告至今不予理赔。虽然本次交通事故公安机关未出具交通事故责任认定书，但原告认为不应成为被告拒绝赔偿的理出，原告提供的机动车商业保险单，被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书以及机动车保险事故规场查勘记录等证据均能证明原告的请求合理，被告应赔偿原告55928.元。 被告人保财险石家庄公司承认原告投保及发生事故的事实，但认为：1、本保单约定车主及车辆所有权人为高眉，原告的主体资格需要核实确认；2、原告在事故发生后，在未依法采取措施的情况下，遗弃被保险机动车离开现场，也未能提供事故证明，不能确认事故的性质、原因、损失程度，应驳回原告的起诉。 本院认为，2019年6月5日，唐义军为渝Ｂ×××××车辆在人保财险石家庄公司投保了保险金额为745710元车辆损失险附不计免赔，保险期限自2019年6月6日0时起至2019年6月5日24时止。被保险人为唐义军。人保财险石家庄公司出具了保险单，唐义军与人保财险石家庄公司形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险期间内，渝Ｂ×××××车辆因碰撞致本车及三者车辆冀Ａ×××××损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围。人保财险石家庄公司应当按照合同的约定，对原告的损失在保险限额内承担给付保险金的义务。被告对本案事故发生的原因、性质提出异议，认为原告在事故发生后，在未依法采取措施的情况下，遗弃被保险机动车离开现场。原告提交了被告公司出具的车辆损失确认书及现场勘验笔录、事故现场录像、保安**证言、被撞三者车主赵庆辰证言，上述证据能够相互印证，证明事故发生地为原告居住小区，原告撞到三者停在小区楼下的车辆后，因天色较晚，原告与保安说明情况，记下三者车牌，并将车停在距离三者车几十米的同一条路上。次日早上，原告报险，保安联系三者车主，被告公司派员现场勘察并定损。本院认为，原告应承担事故全部责任。原告的行为不属于在未依法采取措施的情况下，遗弃被保险机动车离开现场的情形，故本院对被告抗辩意见不予采纳。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、渝Ｂ×××××车辆损失，原告主张渝Ｂ×××××车辆损失52508元，并提交了被告公司损失确认书，被告无异议，本院予以确认。人保财险石家庄公司应当以损失确认书确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任。二、三者冀Ａ×××××车辆损失，原告主张冀Ａ×××××车辆损失3420元，并提交了被告公司损失确认书，被告无异议。但原告实际赔付三者车主3015元，人保财险石家庄公司应当以原告实际赔付的数额为依据在第三者责任险限额内承担保险赔偿责任。综上所述，原告唐义军要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失及三者损失的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐义军保险金共计55523元； 二、驳回原告唐义军的其他诉讼请求。 案件受理费1198元，减半收取计599元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  路丽欣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  尹云婷
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2697号原告：郭淑花，女，1945年7月20日出生，汉族，河北省保定市易县。原告：韩利，男，1975年6月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告：韩雪，女，1978年10月9日出生，汉族，河北省保定市易县。三原告共同委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。被告：易县白马乡七里庄村民委员会，住所地易县白马乡七里庄村。法定代表人：田树生，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈学文，易县正援法律服务所法律工作者。原告郭淑花、韩利、韩雪与被告易县白马乡七里庄村民委员会（以下简称七里庄村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人王玉文、被告七里庄村委会的委托诉讼代理人陈学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑花、韩利、韩雪向本院提出诉讼请求：1.请求法院认定1999年7月30日原、被告双方土地承包协议合法有效；2.原、被告继续履行合同。事实与理由：1999年7月30日，原告韩利、韩雪的父亲韩秀章与被告签订土地承包协议一份，承包了被告所有原告家东侧土地0.139亩发展种植业。合同签订后，韩秀章按照合同约定交纳承包费，并开始经营管理。这当中韩秀章去世之后，原告继续履行合同，对上述承包土地经营管理至今。2019年6月13日晚上，原告突然收到被告解除合同通知，对解除原因以及终止合同后原告的损失只字未提，原告不服找被告理论未果。综上，原告承包经营权受法律保护，被告单方随意解除合同违法。后原告变更诉讼请求为：请求判令原、被告继续履行1999年7月30日的土地承包协议。被告七里庄村委会辩称，1.被告方认为双方签订的土地承包协议当时没有召开村民会议以及村民代表大会，而且韩秀章并不是本集体内的成员，根据土地承包法及承包条例，此协议应当是无效协议；2.易县人民政府于2018年9月28日对白马乡七里庄村地块开发做出决定，其中包括原告承包的土地，而且双方协议第五条明确约定了如遇政策性征地，韩秀章必须服从村委会安排，承包费按年限退还给韩秀章，村两委会议研究决定，收回此地块的使用权，并向原告送达了通知。我方认为协议无效，希望法院依法裁判。我方要求终止协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一1999年7月30日的土地承包协议原件、证据二交纳承包费收据原件、证据三七里庄村委会发出的通知原件、证据四公证书原件，欲证实原、被告所签订的合同合法有效，原告有权要求被告继续履行合同，被告质证称，对原告提供的证据没有异议，土地承包协议是和我方签订的，我方也收取了费用，但对证明目的有异议，村委会遇到了政策性征地，原告应履行协议中第五条的约定，我方认为应当终止此承包协议，由村委会收回土地使用权。被告提交证据一易政【2018】206号文件复印件、证据二易政【2018】232号文件原件、证据三易县人民政府关于对白马乡七里庄村地块国有土地上房屋进行征收的公告原件、证据四七里庄村委会召开两委会会议的记录及照片复印件、证据五规划图复印件，欲证实原告承包的土地在征收范围内及被告收回原告承包土地使用权是通过两委会议决定的，原告质证称，通过政府发布的公告，政府的调整范围是七里庄村地块范围之内的国有土地及国有土地上的建筑，本案所涉及的土地是七里庄村集体土地，不在政府调整范围之内，因为根据相关法律涉及征收农用地审批手续非常严格，村委会没有权利单方终止协议，即便开了村民代表会，也不能终止本合同。经本院审查认为，对原、被告提交的上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭淑花系韩秀章之妻，原告韩利、韩雪分别系韩秀章之子、女，韩秀章已去世。原、被告均陈述韩秀章并非白马乡七里庄村集体经济组织成员。1999年7月30日，被告七里庄村委会（甲方）与韩秀章（乙方）签订土地承包协议一份，约定：“经甲、乙双方协定，七里庄公路东家属院乙方宅基地东由乙方承包，现将有关事宜签定如下：一、承包面积：南北长15.5m，东西宽6米，合0.139亩；二、承包期限为三十年（即1999年7月30日-2029年7月30日止）；三、承包费用为400元；四、交款方式：乙方向甲方一次性交清；五、如遇政策性征地，乙方必须服从甲方安排，承包费按年限由甲方退还乙方……”。1999年8月7日，被告七里庄村委会收取韩秀章交纳的土地承包费400元。协议签订后，该土地由韩秀章及其家人一直使用管理至今。2018年9月27日，易县人民政府印发易政【2018】206号关于对白马乡七里庄村地块开发改造的决定，该决定明确开发改造的具体范围为：东至大北沟，南至七里庄小学用地边界，西至京赞线用地边界，北至糖厂路用地边界，面积约212亩（具体面积以规划、国土部门实际测量面积为准），原、被告土地承包协议中涉及的0.139亩土地在开发改造的规划范围内。2018年11月6日，易县人民政府印发易政【2018】232号关于对白马乡七里庄村地块国有土地上房屋进行征收的决定。被告七里庄村委会于2019年6月12日向原告韩利发出一份通知，内容为：“韩利同志：你位于集体土地，经村两委会研究决定，收回村集体使用权。请你接到通知7日内将个人用品妥善处理，逾期视为放弃使用权，届时村两委对该区域将恢复地貌”，韩利于2019年6月13日收到该通知。本院认为，韩秀章生前与被告七里庄村委会签订的土地承包协议所涉及的0.139亩土地已被划入白马乡七里庄村地块开发改造的规划范围内，无论该土地承包协议的效力如何，该土地承包协议在客观上已无法继续履行，故对原告主张的双方应继续履行该土地承包协议的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，判决如下：驳回原告郭淑花、韩利、韩雪的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郭淑花、韩利、韩雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  朱晓霞代理审判员  苑丛丛人民陪审员  张新媛二〇一九年十二月十日书 记 员  赵亚莉
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4469号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人农天光，男，1989年3月3日出生，身份证号码：452********303*250，壮族，广西壮族自治区田阳县人，文化程度初中，务工，户籍所在地广西壮族自治区田阳县************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月29日被羁押并刑事拘留，2019年8月5日被东莞市公安局取保候审。2019年10月17日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年10月23日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4259号起诉书，指控被告人农天光犯危险驾驶罪，建议对被告人农天光判处一个月至二个月拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人农天光对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年7月28日23时01分，被告人农天光醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车，行驶至东莞市*************对出十字路口左转弯时，与被害人行人张杨春发生碰撞，造成张杨春受伤的交通事故。事故发生后，农天光驾车逃离现场。次日1时8分，农天光驾车到公安机关投案自首。经鉴定，农天光血液中乙醇含量为104.10mg/100mL。经交警部门认定，农天光负事故全部责任，张杨春不负事故责任。案发后，农天光已赔偿被害人张杨春4000元，并获得谅解。本院意见被告人农天光的行为构成危险驾驶罪。有发生交通事故并负事故全部责任，发生事故后逃逸等从重情节，有自首、已赔偿被害人并取得谅解的从轻情节。判决被告人农天光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押的8日予以折抵刑期；罚金自本判决生效之日起1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  莫燕如人民陪审员  梁 江二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民申161号再审申请人（一审原告）：周尧，男，汉族，1980年4月27日生，宣威市人，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：周承林，男，汉族，1949年6月1日生，宣威市人，住曲靖市麒麟区。系周尧之父。特别授权代理。被申请人(一审被告)：曲靖市中辰物业服务有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区银屯路和谐家园。法定代表人：张春枚，总经理。再审申请人周尧因与被申请人中辰物业公司物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初6971号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周尧申请再审称：一审法院判决案件定性错误，本案是侵权纠纷。物业服务合同的内容及收费与擅自停水毫无法律关系，被申请人采取停水方式催缴物业费是违法的。根据日常生活经验，水被停了房屋就无法使用，房屋使用人提出退房，租金能不退还房屋使用人吗？申请人2018年8月13日退还房屋使用人租金5096元。请求依法撤销一审民事判决第二项，维持第一项；判决被申请人赔偿申请人因停水造成的损失5096元。本院经审查认为，本案中被申请人中辰物业公司物业服务有限公司以停止供水的方式催缴物业管理费，已经违反法律规定，一审法院判决其立即恢复供水是正确的。关于申请人周尧要求赔偿因停止供水造成租金损失5096元的问题，一审中申请人周尧提交了一份房屋租赁协议，能够证明其与曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司存在房屋租赁关系，但不能证明由此造成的具体损失。申请人周尧申请再审时虽然提交曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司向其支付租金的银行卡交易明细清单，仍然不能证明其实际退还租金的事实。并且申请人周尧提交的房屋租赁协议中，明确约定曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司每年应付租金当中已经包含了物业管理费、卫生费、二次加压费，物业管理费由申请人周尧交给物业管理处。一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人周尧申请再审的理由与本案查明的事实不符，缺乏必要的证据予以证实。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周尧再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年十二月二十六日书记员  张玉飘
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12070号原告：辛力，女，汉族，1953年01月20日出生，住西安市曲江新区，公民身份证号码：370XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘冰，陕西韬达律师事务所律师。委托代理人：沈晓庆，陕西韬达律师事务所律师。被告：姜瑞国，男，汉族，1980年01月10日出生，住河南省范县，公民身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：马婷，陕西斯莱沃律师事务所律师。委托代理人：李青，陕西斯莱沃律师事务所律师。原告辛力与被告姜瑞国民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告辛力于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辛力撤回撤回起诉。案件受理费3429元，本院减半收取1714.5元。审  判  长     陈  红  联审  判  员     张  元  平审  判  员     李  晓  婷                                                       二〇一九 年 十二 月 十 日          书  记  员     李  大  正打印：李 大 正       校对:李 大 正        年  月 日送达1
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0303行初90号 原告：林清金，女，1979年3月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：苏政，福建中美律师事务所执业律师。 被告：仙游县书峰乡人民政府，住所地福建省仙游县书峰乡书峰街187号，统一社会信用代码113503220037192133。 法定代表人：张杰，乡长。 委托诉讼代理人：黄友洪，男。 委托诉讼代理人：李宗琰，福建屯蒙律师事务所执业律师。 原告林清金诉被告仙游县自然资源局不履行法定职责一案，本院于2019年7月4日立案受理。因原告所诉的被告主体不适格,经本院释明,原告将被告变更为仙游县书峰乡人民政府，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告林清金诉称，其于2016年9月20日申请旧房改造，获批后在原宅基地进行建设，于2017年1月1日建成，同年2月底验收合格。2018年3月21日，原告为儿子落户需要向原仙游县国土资源局书峰乡国土资源所所长黄友洪索要用地申请表被拒绝。之后，黄友洪以原告“少批多占”为由向原告下达“两违”整改通知书，并将原告家断电两个多月。原告不服不断上访，最终于2019年4月2日获得No：2017005（FJ）《福建省农村住宅建设和用地申请表》，该申请表填表说明中第9点载明：“本表由国土资源主管部门和申请人各执一份。”原告认为，依法向原告发放行政许可文件是被告的法定职责，黄友洪作为行政人员，其行为即代表被告的行政行为，故请求确认被告逾期发放《福建省农村住宅建设和用地申请表》的行政行为违法。 被告仙游县书峰乡人民政府辩称，原告以其房屋系危房为由，于2016年9月20日申请翻建，经所在村委会民主议程审议后，于2016年12月29日上报书峰乡国土资源所。2016年12月30日，被告在申请表上签章。原告于2017年1月1日即建成房屋，存在未批先建事实，故被告没有向其发放《福建省农村住宅建设和用地申请表》，并核发《乡村建设规划许可证》。2018年3月29日，被告对原告的住宅用地申请进行现场勘测，发现其建设面积与申请用地面积不符，不符合乡镇土地利用总体规划和村庄、集镇规划。被告书面通知原告进行整改，但原告拒不整改。被告对原告扩建事实依法无权进行审批。原告持有的《福建省农村住宅建设和用地申请表》并非是被告所发放，也不是原告现有房屋建设的合法依据。因原告及其家属到处信访，被告为息访息诉，于2019年4月2日与原告及其亲属签订一份《息访协议书》，作为息访条件，被告将《福建省农村住宅建设和用地申请表》复印给原告。此外，原告于2019年4月2日获得案涉《福建省农村住宅建设和用地申请表》，其起诉时已超过法定的起诉期限。综上，依法应当驳回原告的起诉。 本院认为，《福建省农村村民住宅建设管理办法》第十六条规定：“属利用原宅基地改建的，不需办理用地批准手续，直接办理规划建设许可手续，由镇乡人民政府根据镇乡、村庄规划进行审批，符合条件的在10个工作日内核发《建设工程规划许可证》或者《乡村建设规划许可证》，村民即可开工建设。”本案中，原告申请旧房改建，直接办理规划建设许可手续，由被告仙游县书峰乡人民政府根据镇乡、村庄规划进行审批，符合条件的在10个工作日内核发《乡村建设规划许可证》。《福建省农村住宅建设和用地申请表》仅是原告取得前述建设规划许可证的一个环节，属于行政机关的内部审批手续，不具有独立性及终局性。被告是否发放《福建省农村住宅建设和用地申请表》对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告所诉被告逾期发放《福建省农村住宅建设和用地申请表》不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第十项、第六十九条第一款第一项、第八项规定，裁定如下： 驳回原告林清金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  吴瑞雪 人民陪审员  方志国 人民陪审员  李剑萍 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  肖剑楠 书 记 员  邹冰冰 附:本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川33执1号之四申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市高升桥东路1号。负责人：苏俊杰，该公司经理。委托诉讼代理人：杜泽学，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文靖，四川恒成律师事务所律师。被执行人：四川浩鑫资源开发有限公司。住所地：四川省九龙县呷尔镇华邱村。法定代表人：赖明亮，该公司董事长。被执行人：赖明亮，男，1964年7月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区琉璃路718号3栋2单元102号。被执行人：王建明，男，1966年9月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区东大街77号4栋1单元12号。本院依据已经发生法律效力的（2018）川33民初7号民事判决书，于2019年1月3日立案受理申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行被执行人四川浩鑫资源开发有限公司、赖明亮、王建明金融借款合同纠纷一案。执行中查明，本院于2018年2月1日作出（2018）川33财保1号民事裁定书，依法查封了被执行人四川浩鑫资源开发有限公司所有的位于九龙县呷尔镇华丘村“出龙沟一级电站”的资产，并于2019年1月21日作出（2019）川33执1号执行裁定书对上述资产进行了续查封。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请，本院于2019年7月10日依法委托四川中天华资产评估有限公司对上述资产进行了评估，评估价格为8301.75万元。评估报告送达双方当事人，申请执行人在规定期限内未提出异议；被执行人四川浩鑫资源开发有限公司在规定期限内提出异议，评估公司已作答复且被执行人未再提出异议。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当处置其财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人四川浩鑫资源开发有限公司所有的位于九龙县呷尔镇华丘村“出龙沟一级电站”的资产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗  云二〇一九年十二月十日书记员 布无克火
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初8767-2号原告：江门市金华物业投资管理有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：林文硕。委托代理人：谭彩杏，系广东华南律师事务所律师。被告：江门市蓬江区金华商业中心物业管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：吴志鸿。委托代理人：黄志山、钟珊珊，均系广东国晖（江门）律师事务所律师。本院在审理原告江门市金华物业投资管理有限公司诉被告江门市蓬江区金华商业中心物业管理有限公司物权保护纠纷一案过程中，原告江门市金华物业投资管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江门市金华物业投资管理有限公司自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市金华物业投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费9800元减半收取4900元，保全费3520元，合共8420元，由原告江门市金华物业投资管理有限公司负担。审判员  张华理二〇一九年十二月四日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5875号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一明，辽宁恒生律师事务所律师。被告:陈巍，男，1985年5月5日出生，汉族，住址辽宁省法库县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈巍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张一明到庭参加诉讼，被告陈巍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计42,841.4元；2、判令被告向原告支付保费共计4,021.58元；3、判令被告支付违约金（计算基数为42,841.4元，自2014年4月28日至被告实际给付之日止）。事实与理由：2013年1月7日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称农行沈河支行）的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，农行沈河支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。农行沈河支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款60,000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2014年4月28日，原告进行了赔付，取得了对被告的法定追偿权。被告陈巍未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年1月6日在原告处投保了一份《平安个人消费信贷保证保险》。该保险单约定：被保险人为农行沈河支行，投保人为被告，被告在农行沈河支行处贷款，平安个人消费信贷保证保险金额为71,340元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费金额为1,140元，缴费日期为银行扣款之日；并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。2013年1月7日，被告与农行沈河支行签订《个人担保借款合同》，被告作为借款人向该行贷款60,000元用于购物，约定贷款期限为36个月，自2013年1月7日起至2016年1月7日止。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。后该行向被告发放贷款60,000元。被告贷款后偿还了部分借款本息，经该行催要，原告于2014年4月28日向其履行了担保责任，代替被告偿还剩余欠款本息共计42,841.4元。农行沈河支行于2014年10月25日出具《代偿债务确认书》，确认原告于2014年4月28日支付代偿款42,841.4元。2014年1月7日之前被告按月缴纳了保费。2014年2月7日原告扣缴被告保费196.03元，3月7日扣缴保费0.39元。本院认为，被告为向农行沈河支行借款在原告处投保的《平安个人消费信贷保证保险》及被告与农行沈河支行签订的《个人担保借款合同》均系当事人真实意思表示，均合法有效，本院予以确认。本案是担保责任追偿权纠纷，原告作为保险人在承担担保责任后享有向被告追偿的权利。故原告要求被告给付代偿本金及利息42,841.4元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按保险合同约定向原告归还代偿款项，被告构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。因合同约定的违约金过高，原告主张自2018年4月28日起按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告应按保险合同约定向原告支付2014年1月7日起至2014年4月28日期间的保费4,021.58元{（2014年2月7日欠保费943.97元（1,140元-196.03元）、3月7日欠保费1,139.61元（1,140元-0.39元）、4月7日欠保费1,140元，4月8日至4月28日欠保费798元（1,140元/月÷30天×21天）}。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈巍给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息42,841.4元；二、被告陈巍给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4,021.58元；三、被告陈巍给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以42,841.4元为基数，自2014年4月28日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止）。上述款项，被告陈巍于本判决发生法律效力之日起三日内给付，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320元，公告费560元，均由被告陈巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 党 莉人民陪审员 王 华人民陪审员 徐培风二〇一九年十二月四日书 记 员 党荣鑫本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2871号原告：刘宾军。被告：韩旭光。原告刘宾军与被告韩旭光定作合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宾军、被告韩旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宾军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服装加工费37654元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原告与被告就加工制作河北建材职业技术学院财经系校服达成协议，约定由原告为其加工：校服服装650套（每套服装包括有：秋装1件长袖上衣、1条裤子；夏装1件背心），每套价格64元；T恤衫400件，每件价格18元。双方约定于2018年9月24日交货，随后原告按照协议进行购料、加工并于2018年9月25日加工完成。被告实际收到：秋装647套，夏装638件，T恤衫347件，合款共计47654元。被告在签订协议时支付原告定金10000元整，尚欠服装尾款37654元。2018年10月份至2019年7月份，原告多次向被告催要该款，被告总是以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告韩旭光辩称，答辩人不给原告结算尾款的原因是原告加工衣服所使用的面料没有达到双方约定的含棉量20%以上；而且T恤衫是半成品，没有钉扣子、没有压领条也没有打包装，答辩人将服装交到学校后，学校让答辩人先放着；后来答辩人与原告协商看怎么处理，原告不承认有关T恤含棉量的约定，并且原告向答辩人迟延交货一天。本院经审理认定事实如下：原告刘宾军从事服装加工制作业务，2018年9月13日，被告韩旭光委托原告加工制作校服，双方于当日签订一份《协议》，约定：韩旭光委托刘宾军加工制作校服650套（其中包括一套春秋装，一件背心），一套校服的单价为64元；另外加工T恤400件，面料为复合布，未约定T恤单价；同时约定于2018年9月24日交货，韩旭光先付定金10000元。2018年9月25日，被告从原告处自取了校服，并于当日给原告出具了一份证明，内容为：“今收到财经系夏装（背心）638件（没打包装），春秋装647套；建工系夏装（T恤）347件（没打包装）。”被告除支付原告10000元定金外，剩余加工费经原告多次催要，被告一直未向原告支付，原告遂起诉成讼。庭审中，原告称加工费按实际向被告交付的校服数量计算为47492元，扣除被告支付的定金10000元，被告还应向原告支付加工费37492元；被告对校服的加工数量和计算金额予以认可，但提出原告加工的T恤含棉量未达到双方约定20％的标准，并且原告迟延交货一天。以上事实有当事人当庭陈述及原告向法庭提交的双方签订的协议、被告给原告出具的证明、双方之间的微信聊天记录等证据证实。本院认为，原告刘宾军与被告韩旭光于2018年9月13日达成的服装定做协议，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告虽然迟延一天向被告交货，但被告在收货时对原告延期交货和交付的校服数量没有提出异议，并给原告出具了证明，对校服数量进行了确认，被告应按原告实际交付的校服数量支付加工费。庭审中被告提出原告加工的T恤含棉量未达到20％，因双方签订的协议中只约定了T恤的面料为复合布，并未对T恤的含棉量作出约定，且事后被告在合理的期限内也没有向原告提出质量异议或者要求退货，应视为原告交付的校服质量符合协议约定。现原告起诉要求被告支付剩余服装加工费37492元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告韩旭光向原告刘宾军付清剩余服装加工费37492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，减半收取计370.50元。由被告韩旭光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  段群会二〇一九年十二月九日法官助理王志康书记员王宝玉
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执97号 申请人：王水仙，女，1959年10月6日生，汉族，住所地邯郸市丛台区。 被执行人：李涛，男，1974年10月30日生，汉族，所在地邯郸市。 被执行人：孙琰，女，1976年1月4日生，汉族，现在河北省监狱服刑。 申请人与被执行人李涛、孙琰民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终3852号民事判决书及本院（2017）冀0403民初2572号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付595031元，缴纳执行费8350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年1月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到被执行人名下冀Ｄ×××××及津Ｄ×××××汽车两辆，本院已查封； 三2019年2月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年9月30日对被执行人的车辆冀Ｄ×××××及津Ｄ×××××进行司法网络拍卖，由于被执行人李涛提出执行异议并申请立案，故无法拍卖、变现。 五、2019年12月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、依法将被执行人李涛、孙琰限制高消费、纳入失信被执行人名单。 七、2019年12月8日本院经与申请执行人面谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终3852号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 王 然 审判员 李道方 审判员 常美君 二〇一九年十二月七日 书记员 王 昊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢850号申请执行人：盛爱国，男，1976年11月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司。法定代表人：杨国防，经理。被执行人：杨国防，男，1976年7月17日出生，汉族，北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司法人。盛爱国申请执行北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司、杨国防买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初19590号民事调解书已发生法律效力。盛爱国向本院申请执行，要求被执行人北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司、杨国防给付案款80000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司、杨国防发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人杨国防名下银行存款2471.22元予以执行并发还申请执行人盛爱国。另，本院未发现被执行人北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司、杨国防有可供执行的财产。申请执行人盛爱国亦未提供被执行人北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司、杨国防可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人盛爱国申请执行的案款80000元，已清偿2471.22元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司、杨国防确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人盛爱国享有要求被执行人北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司、杨国防继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司、杨国防负有继续向申请执行人盛爱国履行债务的义务。申请执行人盛爱国发现被执行人北京首建铭豪建筑装饰工程有限公司、杨国防有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十六日书记员 王 杰
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初3866号原告：董桃荣，女，1975年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人（特别授权）：马强，福建库弘律师事务所律师。被告：山东拜迪名车汽车销售有限公司，住所地邹城市经济开发区内(西外环路西岚济路北)。统一社会信用代码：91370883MA3M1RH85M。法定代表人：贾明鑫，执行董事兼经理。被告：朱健文，男，1990年10月04日出生，汉族，居民，住邹城市。第三人：山东大唐名仕信息咨询管理有限公司，住所地邹城市邹鲍路999号。统一社会信用代码：31970883MA3N4BJM6G。法定代表人：朱健文，经理。原告董桃荣诉被告山东拜迪名车汽车销售有限公司（以下简称拜迪公司）、朱健文、第三人山东大唐名仕信息咨询管理有限公司（以下简称大唐公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董桃荣的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告拜迪公司、朱健文、第三人大唐公司经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董桃荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即给付欠款人民币3万元整并从2018年8月10日开始支付利息每三个月利息为600元计算至被告还清欠款为止；2、本案诉讼费、律师费、交通费等由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，原告通过第三人介绍与拜迪公司签订了《合作协议》约定原告向拜迪公司出资5万元人民币投资二手车业务，合作期限自2018年8月10日至2018年11月10日止，三个月利息是600元。被告负责保本保息，原告依照约定履行了出资义务。可是合同期满被告公司一直没有回款，原告多次联系公司领导朱健文一直没有消息，总是推脱。2019年3月30日被告二朱健文以个人名义给原告书写了一份借条，约定被告将这3万元和利息在半年内结清，但是被告至今没有履行承诺支付欠款。原告认为，原告的债权合法有效，两被告违反约定不履行合同义务，应该承担违约的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。董桃荣向本院提交证据如下：证据1、提交咨询服务协议一份，证明2018年8月10日原告与第三人签订咨询服务协议，约定了第三人为原告提供商业咨询服务；证据2、提交合作协议书一份，证明2018年8月10日原告和被告公司签订合作协议，约定原告出资3万元，合作期限到11月10日止，期满被告公司保证支付给原告600元分红的事实；证据3、提交转账记录一份，证明原告2018年8月10日转账3万元人民币给被告1的事实；证据4、提交2019年3月30日借条一份，证明被告2愿意以其公司和资产担保在半年内还清原告3万元，利息正常计算。拜迪公司、朱健文均未答辩，亦未提交证据。大唐公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年8月10日，原告通过大唐公司介绍与拜迪公司签订了《合作协议》约定原告向拜迪公司出资3万元人民币投资二手车业务，合作期限自2018年8月10日至2018年11月10日止，三个月利息是600元。被告负责保本保息，原告依照约定履行了出资义务。2019年3月30日，朱健文以个人名义给原告书写了一份借条，约定被告将这3万元和利息在半年内结清。后虽经原告董桃荣多次催要，被告拜迪公司、朱健文未予偿还该款，继而引发纠纷，原告遂于2019年7月3日诉至本院。本院认为，被告拜迪公司、朱健文共同借原告董桃荣现金30000元，有其先后出具的《合作协议》、借条及转款凭证在卷为证，借款事实清楚，数额明确，故，原告要求被告拜迪公司、朱健文偿还借款30000元及每三个月利息600元于法有据，应予支持。被告拜迪公司、朱健文、第三人大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东拜迪名车汽车销售有限公司、朱健文于本判决生效之日起五日内偿还原告董桃荣借款30000元及利息(利息按每三个月600元计算，从2018年8月10日开始计算至被告还清欠款为止）。二、驳回原告董桃荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告山东拜迪名车汽车销售有限公司、朱健文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孙庆国人民陪审员  何积胜人民陪审员  孟祥旭二〇一九年十二月四日法官助理陈硕书记员李蕾
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0522刑初260号 公诉机关含山县人民检察院 被告人胡敏，男，1977年3月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市花山区，住址同上。被告人胡敏2018年9月6日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金1000元，2019年4月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年7月10日被含山县公安局刑事拘留，同年8月14日经含山县人民检察院批准逮捕被执行逮捕，现羁押于含山县看守所。 含山县人民检察院以含检一部刑诉（2019）460号起诉书指控被告人胡敏犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员张宏生、闻玉美出庭支持公诉，被告人胡敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 含山县人民检察院指控：1、2019年5月12日晚上，被告人胡敏至含山县，拉开徐礼阳五菱面的车的车门（车牌：皖Ｅ×××××）盗走车内几十元现金。 2、2019年5月的一天晚上，被告人胡敏至含山县金色领域北门马路边，拉开倪道谱的白色“现代”车（车牌号：皖Ｅ×××××）车门，盗走车内40元现金及一部ＶＩＶＯ手机盗走。经价格鉴定该ＶＩＶＯ手机价值300元。 3、2019年6月8日晚上，被告人胡敏至含山县，拉开张俊白色江铃福特面包车车门，（车牌：皖Ｅ×××××）盗走车内90元现金及两包香烟。 4、2019年6月中旬的一天晚上，被告人胡敏至含山县陈华平家门前，拉开陈华平白色“长安”欧尚车的车门（车牌：皖Ｅ×××××）盗走车内一副银手镯。经价格鉴定该副银手镯价值200元。 5、2019年6月18日晚上，被告人胡敏至含山县合宾馆门口，拉开邢森白色“奥拓”小轿车的车门（车牌：皖Ｋ×××××），盗走车内的几包香烟。 6、2019年6月26日晚上，被告人胡敏至含山县，拉开相帅帅停在门面房门前的小货车车门（车牌：皖Ｓ×××××）盗走车内四、五百元现金。 7、2019年6月底的一天晚上，被告人胡敏至含山县薛正虎家门前，拉开薛正虎“大众”迈腾轿车车门（皖Ｅ×××××）盗走车内1800元现金。 8、2019年7月初的一天晚上，被告人胡敏至含山县，拉开杨超云“现代”越野车（车牌：皖Ａ×××××）车门，盗走车内三、四百元现金及九包中华烟盗走。 9、2019年7月10日凌晨，被告人胡敏至含山县山水苑小区道德医院门口，用拉车门的方式将肖雪晴车牌为皖Ｅ×××××车内20元现金盗走，拉开冯仕鹤的黑色“本田”雅阁车车门（车牌号：皖Ａ×××××）盗走内的一包中华烟。 2019年7月10日公安机关将胡敏所盗部分现金和赃物扣押，银手镯和VIVO手机已发还被害人。 公诉机关认为，被告人胡敏以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，构成坦白，可以从轻处罚。被告人胡敏系在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人胡敏有期徒刑一年，并处罚金3000元。 被告人胡敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡敏构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日至2020年7月9日止；罚金于本判决生效后五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾长山 二〇一九年十二月四日 书记员  谷婷婷 附本判决引用法律条文和司法解释 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2019）陕0824民初4231号 原告：长安银行股份有限公司榆林开发区支行。负责人：郝庆东，任行长。住址：陕西省榆林市XX园XX路XX段榆林市针灸按摩专科医院一、二层。委托诉讼代理人：党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。被告王峰，女，1982年1月16日生，汉族，住住陕西省榆林市靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告张耀才，男，汉族，1973年6月7日生，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告:王玉萍，男，汉族，1974年8月8日生，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行诉被告王峰、张耀才、王玉萍金融借款合同纠纷一案中，原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行向本院申请撤诉。经本院审查，原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行撤回起诉。案件受理费4295元，免予收取。                               审  判  长      崔光全                            审  判  员      黄  勃                            审  判  员      周永东                             二0一九年十二月二十一日 书  记  员      王  强  1
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3412号罪犯李某某，女，1974年9月4日出生于山东省安丘市，汉族，大学文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一七年九月三十日，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院作出（2017）鲁0791刑初167号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3500元。二〇一八年一月十六日，山东省潍坊市中级人民法院以（2017）鲁07刑终505号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次；罚金人民币3500元已缴纳。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑四个月（刑期至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  刘秉直
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3413号罪犯黄某某，女，1969年12月20日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一三年五月二十七日，山东省临沂市中级人民法院作出（2013）临刑一初字第50号刑事判决，以被告人黄某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年七月八日、二〇一六年十二月二十六日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关山东省历山监狱于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯黄某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯黄某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子，系因故意杀人被判十年以上有期徒刑的罪犯。本院认为，罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄某某减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  刘秉直
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3306号罪犯陈某某，男，1990年6月10日出生于山东省高唐县，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一一年六月七日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人陈某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人11490.74元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年十一个月。执行机关山东省济南监狱于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陈某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈某某减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  刘秉直
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保915号申请执行人：天津市津南区远东建筑工具租赁站，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村，统一社会信用代码：9212012MA05Q8KN07。经营者：魏秀岭，男，1956年11月28日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：薛兴鑫，男，1978年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津市津南区××东建筑工具租赁站与薛兴鑫租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人薛兴鑫名下所有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人薛兴鑫名下的银行存款192000元或查封被执行人名下等价值的其他财产。二、冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员  崔长祥二〇一九年十二月九日书记员  孙瑞祥
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初13949号原告：上海丰悦投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：许勇，公司员工。委托诉讼代理人：李爽，公司员工。被告：郝思英，女，1955年3月29日出生，汉族，住上海市。原告上海丰悦投资管理有限公司与被告郝思英委托合同纠纷一案，本院已立案受理。原告上海丰悦投资管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经审查，原告撤回起诉的理由并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海丰悦投资管理有限公司撤诉。审 判 长  陈 晋审 判 员  李梅芳人民陪审员  李爱珍二〇一九年十二月三日书 记 员  管西凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑03刑终147号原公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。上诉人（原审被告人）曾宪生，男，1961年6月30日出生，汉族，专科文化，系鸡东县林业局资源管理股股长，住黑龙江省鸡东县。因涉嫌犯违法发放林木采伐许可证罪被鸡东县人民检察院于2017年11月27日取保候审，鸡东县人民法院于2018年11月28日依法决定对其取保候审，2019年10月25日被鸡东县人民法院决定逮捕，同日由鸡东县公安局执行。现羁押于鸡东县看守所。辩护人夏炎焱，黑龙江利和律师事务所律师。黑龙江省鸡东县人民法院审理黑龙江省鸡东县人民检察院指控原审被告人曾宪生犯违法发放林木采伐许可证罪一案，于2019年8月26日作出（2018）黑0321刑初143号刑事判决，认定被告人曾宪生犯违法发放林木采伐许可证罪，判处有期徒刑八个月。被告人曾宪生不服，以一审判决认定事实错误且适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审黑龙江省鸡东县人民法院认定被告人曾宪生犯违法发放林木采伐许可证罪的部分事实不清，据以定案的证据没有达到确实、充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321刑初143号刑事判决；二、发回黑龙江省鸡东县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李荣杰审判员  刘 洋审判员  刘冰洁二〇一九年十二月二十六日书记员  都文彬附：本案所适用的法律规定第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2210号原告：向江红，男，1965年3月14日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：游亮，男，1992年2月9日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：胡永超，男，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。特别授权。原告向江红与被告游亮追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告向江红的委托诉讼代理人喻水高、被告游亮及其委托诉讼代理人胡永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向江红向本院提出诉讼请求：1、判令游亮偿还向江红代其支付的代偿款461521元；2、判令游亮支付向江红代偿款资金占用利息，以461521元为本金，按年利率6%为标准从向江红代偿之日（其中388000元自2018年12月24日，17521元自2019年2月18日，56000元自2019年3月7日）至清偿完毕之日止；3、游亮负担案件受理费。事实与理由：游亮是向江红雇佣驾驶铲车的司机。2018年12月21日，游亮在驾驶铲车平整路面过程中，与当事人阮灿东驾驶电动三轮车（后载张某、石杏花）发生碰撞，造成张某当场死亡，石杏花受伤住院治疗的交通事故。2018年12月24日，在武穴市××镇人民调解委员会主持调解下，游亮与张某的亲属签订了一份赔偿协议书，一次性赔偿388000元。2019年2月18日，向江红支付石杏花住院期间医疗费17521元。同年3月17日，向江红与石杏花签订了一份协议书，一次性赔偿石杏花的各项损失56000元。向江红、游亮、涉事当事人亲属以及人民调解员均在该协议上签字，武穴市××镇人民调解委员会均在二份协议上盖章确认（第二份协议因游亮失去联系未签字），上述赔偿款461521元，全部由向江红代为游亮支付。事发至今，向江红找游亮协商相关赔偿事宜均无结果，故具状起诉。被告游亮辩称：一、导致该事故发生的主要原因在向江红或楚通路桥公司。路面施工过程中，承建方应设置防护栏和警示标志，禁止无关人员或车辆贸然进入。游亮作为雇员，没有能力和条件自行装置安全措施，无法保障自己的施工安全。作为承建方的向江红和楚通路桥公司完全有责任、有义务设置防护措施并安装警示标志，防止外人进行施工现场。由于向江红及路桥公司的失职导致事故发生。因此，向江红应负全部责任，对受害人损失承担赔偿责任；二、游亮在从事雇佣活动中，无故意或重大过失。虽然发生了该事故，但作为路面施工的游亮根本无法预见第三者从后面闯入施工现场。因此，假设有防护措施的话，第三人或车辆根本无法进入施工现场，该起事故完全可以避免；三、该事故发生与受害人自己未注意安全有关。作为行人的受害人，贸然进入施工区域，自己未注意自身安全，对该事故发生应负一定责任；四、权利、义务不对等。游亮每天辛苦施工，仅得每月5000元工资，而要承担工程安全风险，显然不公平。因此，工程风险应由向江红或者楚通路桥公司承担。综上，发生该意外事故是由于承建方安全设施不到位，导致行人擅自进入施工区域而发生该起事故，因此，承建方应负主要责任，而作为行人的受害方因不注意自身安全，贸然进入路面施工区，自己也应负一定责任，而游亮在该事故既无故意也无重大过失，因此，对于受害人的损失，承建方应负主要责任，而作为行人的受害方因自身不注意安全，也应负一定责任。因此，游亮在从事雇佣活动中致人损伤，自己不是故意或重大过失外，应由承建方承担。请求法院驳回向江红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告向江红提交的石杏花与向江红于2019年3月7日签订的《协议书》所涉石杏花其他损失56000元，但没有其他证据佐证，故不予采信，对原告向江红提交的其他证据予以采信；原告向江红虽对被告游亮提交的证据有异议，但未提供反证反驳，异议不成立，故对被告游亮提交的证据予以采信；证人李某的证言结合庭审中当事人的陈述，可以认定施工路面未设置禁止通行的安全标志。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：游亮是向江红雇佣的驾驶铲车的司机，在蕲梅线施工路面，路面未设置禁止通行的安全标志。2018年12月21日，案外人阮灿东驾驶电动三轮车载张某、石杏花通过游亮施工路段时，游亮倒车与阮灿东驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致张某当场死亡、石杏花受伤的事故。2018年12月24日，张某的遗属曹建平、曹建刚、曹建红与向江红、游亮签订《赔偿协议书》。同日，曹建平、曹建刚、曹建红领取向江红支付张某交通事故赔偿款388000元。石杏花在武穴市第二人民医院住院期间的医疗费17521元由向江红垫付。因游亮拒绝赔偿上述损失，向江红诉至本院。另查明，向江红知道游亮驾驶铲车未取得驾驶证。本院认为：一、雇员重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。原告向江红作为施工方及雇主，没有在路面上设置警示标志，在明知被告游亮未取得驾驶证的情况下仍然雇佣游亮驾驶铲车，导致事故的发生，过错比例较大，对张某、石杏花的损失承担70%的赔偿责任；二、被告游亮明知自己未取得驾驶证而驾驶机动车，在驾驶过程中未尽到安全保障义务，存在重大过失，对张某、石杏花的损失承担30%的赔偿责任；三、本案的赔偿范围认定为张某损失388000元、石杏花医疗费17521元，共计405521元，由原告向江红承担70%即283864.70元，由被告游亮承担30%即121656.30元；四、原告向江红主张利息请求，未向本院提交证据，亦无法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：一、限被告游亮于本判决生效之日起十日内向原告向江红支付赔偿款121656.30元；二、驳回原告向江红的其他诉讼请求。案件受理费8222元，由原告向江红负担5489元，被告游亮负担2733元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈楫彬人民陪审员  卢明娥人民陪审员  李宝国二〇一九年十二月九日书 记 员  胡文英
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1773号 申请执行人谭凤珍，所在地，联系方式137××××8646。 被执行人程义廷，所在地，联系。 关于申请执行人谭凤珍与被执行人程义廷买卖合同纠纷一案，本院作出(2015)围民初字第02883号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付29.00万元，缴纳执行费4250.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年06月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年06月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年06月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年08月02日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月02日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月03日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人程义廷限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第02883号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月四日 书记员  肖志红
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2576号 申请执行人：徐勇,男,1990年2月13日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：潘正伟,男,1991年7月13日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人徐勇与被执行人潘正伟民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。且申请执行人也未提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 华时来 二〇一九年十二月九日 书记员 徐 飞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执异132号 异议人（被执行人）:广平县金信资产经营管理有限责任公司，住所地广平县勤政路36号。 法定代表人：李民英，该公司董事长。 申请执行人：邯郸远洋实业集团担保有限公司，住所地邯郸市开发区英才路5号。 法定代表人：吕艳玲，该公司董事执行。 被执行人：河北同和生物制品有限公司，住所地广平县309国道（广平段）南侧。 法定代表人：张欣丰。 被执行人：广平县中法蛋品科技研发中心，住所地邯郸市309国道广平段北侧。 法定代表人：张欣丰，该中心负责人。 被执行人：张欣丰，男，1966年8月24日出生，汉族广平县。 被执行人：李晓春，女，1966年1月5日出生，汉族，住广平县。 被执行人：姬艳彬，男，1971年9月25日出生，汉族，住广平县。 本院在执行申请执行人邯郸远洋实业集团担保有限公司与被执行人河北同和生物制品有限公司、广平县中法蛋品科技研发中心、张欣丰、李晓春、姬艳彬、广平县金信资产经营管理有限责任公司担保责任追偿权纠纷一案中，异议人广平县金信资产经营管理有限责任公司于2019年5月29日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广平县金信资产经营管理有限责任公司称，执行法院应依据法院的生效判决的内容予以执行，而本案生效判决仅确定其应承担的责任为补充责任，在法院未确定远洋公司无法追偿的具体数额前，法院不能对其强制执行，法院扣划其银行款项，冻结、查封其名下的行为是错误的。理由如下：一、法院生效判决仅确定其承担的为补充责任，并且确定了补充责任的计算方法。该案经两审法院审理，最终具体判决内容为：1、同和公司于判决生效后十日内偿还远洋公司15000000元，利息474873元，损失200000元。2、远洋公司以中法中心名下的平固店镇××南面积3084平方米的国有建设用地使用权及办公楼价值优先受偿上述款项；3、张欣丰、李晓春、姬艳彬对上述款项承担连带清偿责任；4、其对远洋公司代偿的15265428.75元中无法追偿的一半承担清偿责任。由此可知，其承担的是补充责任，仅对远洋公司代偿的15265428.75元中无法追偿的一半承担清偿责任。二、法院未对被执行人同和公司、张欣丰、李晓春、姬艳彬等人采取任何强制措施。依照法院生效判决，同和公司为实际借款人，张欣丰、李晓春、姬艳彬为连带责任保证人，而法院未对同和公司、张欣丰、李晓春、姬艳彬等人采取过任何强制措施，执行措施是否穷尽，其均不得知，亦未收到任何确定具体执行数额的书面通知及确定依据。三、法院至今未对被执行人中法中心名下土地及办公楼进行拍卖、变卖等强制执行措施。生效判决确定远洋公司对被执行人中法中心名下的位于平固店镇××南面积3084平方米的国有建设用地使用权及办公楼价值享有优先受偿权，而法院至今未对该土地及房产进行评估、拍卖等，故不能确定远洋公司无法追偿的数额。四、法院在未对被执行人同和公司、中法中心、张欣丰、李晓春、姬艳彬强制执行完毕前，不得对其强制执行。法院并未对同和公司、中法中心、张欣丰、李晓春、姬艳彬等人采取任何强制措施，亦未对中法中心名下土地及房产进行评估、拍卖等，即对其采取强制措施是错误的。依照判决，其仅对远洋公司代偿的15265428.75元中无法追偿的一半承担清偿责任。法院未对其他被执行人强制执行并查询无财产可供执行，不得确定远洋公司无法追偿的具体数额，从而无法确定其应承担清偿数额，故法院没有权利对其采取任何强制措施。请求法院返还扣划其的银行存款，并解除对其其他财产的查封、冻结。 本院查明，2016年6月7日，邯郸市丛台区法院作出（2015）丛民初字第2960号民事判决书，判决：一、被告河北同和生物制品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告15000000元，利息474873元，损失200000元。二、原告邯郸远洋实业集团担保有限公司以被告广平县中法蛋品科技研发中心名下的平固店镇北吴村南面积为3084平方米的国有建设用地使用权及办公楼价值优先受偿上述款项；三、被告张欣丰、李晓春、李艳彬对上述款项承担连带清偿责任；四、被告广平县金信资产经营管理有限责任公司自本判决生效之日内十日内对原告代偿的15265428.75元中无法追偿的一半承担清偿责任。民事判决书生效后，邯郸远洋实业集团担保有限公司向本院申请执行，2018年5月21日，该案进入执行程序，案号为（2018）冀0403执1027号。异议人广平县金信资产经营管理有限责任公司系本案被执行人之一。在执行过程中，本院依法对其财产采取相应的强制执行措施。 另查明，（2015）丛民初字第2960号民事案件在审理查明后认定，因邯郸远洋实业集团担保有限公司已代河北同和生物制品有限公司支付本息共计15265428.75元，对于邯郸远洋实业集团担保有限公司不能向河北同和生物制品有限公司追偿部分的一半，广平县金信资产经营管理有限责任公司应与邯郸远洋实业集团担保有限公司平均分担。 再查明，在执行过程中，河北同和生物制品有限公司未发现有可供执行的财产。 本院认为，（2015）丛民初字第2960号民事判决书和（2017）冀04民终3233号民事判决书作为本案执行的依据，被执行人应严格依判决书履行相应义务。依据该判决，广平县金信资产经营管理有限责任公司作为本案被执行人，其应自本判决生效之日起十日内履行对邯郸远洋实业集团担保有限公司代偿的15265428.75元中无法向河北同和生物制品有限公司追偿的一半承担清偿责任，即只要“无法向被执行人河北同和生物制品有限公司追偿”，被执行人广平县金信资产经营管理有限责任公司就要向申请执行人邯郸远洋实业集团担保有限公司承担判决所确定的责任。本案中，根据查明的事实，河北同和生物制品有限公司在执行过程中，未发现有可供执行的财产，本院对被执行人广平县金信资产经营管理有限责任公司采取相应强制执行措施并无不妥。针对被执行人广平县金信资产经营管理有限责任公司所提，应在除其之外的其他所有被执行人履行义务不能之后再由其承担相应责任的异议理由，显系对（2015）丛民初字第2960号民事判决书存在理解偏差，故对其所提异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回广平县金信资产经营管理有限责任公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  杨梦筠 审判员  常美君 审判员  王彦伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 昊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1170号 申请执行人：左龙云，男，1984年12月26日出生，汉族，住址广东省紫金县。 被执行人：邓建坤，男，1983年9月15日出生，汉族，住址浙江省武义县。 被执行人：徐洋，女，1989年1月11日出生，汉族，住址深圳市龙华新区。 申请执行人左龙云与被执行人邓建坤、徐洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在原案（2018）粤0303执14730号案件执行过程中，经查证，被执行人名下无可供执行财产，本院于2019年2月25日裁定终结本次执行程序。后被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，将涉案款项转付至申请执行人，执行费人民币8200元由被执行人缴纳，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初10748号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0303民初10748号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 毛 娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 李志刚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8132号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：余游，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：朱丹，女，系原告公司工作人员。被告：胡勇，男，1977年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告胡勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司的委托诉讼代理人余游到庭参加诉讼，被告胡勇经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年3月至2019年3月期间的物业服务费3995元；2.判令被告支付2017年2月至2019年3月期间的公摊水电费165.83元。事实和理由：2010年11月5日，原告与被告所在小区签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告位于重庆市江北区东原X一期X幢X单元X-X号的房屋提供物业服务。合同履行过程中，经原告多次催促，被告未缴纳前述期间的物业服务费及公摊水电费，应予给付。被告胡勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市江北区东原X区一期物业服务企业，被告系重庆市江北区红盛路X号X幢X单元X-X号房屋业主，该房屋建筑面积为79.89平方米。2010年8月1日，原告与重庆同原房地产开发有限公司（建设单位）签订《东原D7区（一期）前期物业服务合同》，约定由原告为东原D7区一期提供物业服务，合同期限为三年；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，物业区域内市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等；物业服务费高层住宅为2.4元/月·每平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，逾期应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；业主共用部位、共用设备设施（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料等）运行的能源（水、电等）消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同签订后，原告在涉诉小区内提供物业服务。前述物业服务合同期满后，原告与重庆同原房地产开发有限公司约定将合同期限延长至2023年7月15日。被告未支付2017年3月至2019年3月期间的物业服务费和2017年2月至2019年3月期间的公摊水电费。另查明，合同约定的收费标准为高层住宅为2.4元/月·每平方米，但实际履行合同中，原告按2元/月·每平方米收取物业服务费。另，原告将其诉请的违约金标准调减为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。庭审中，原告举示一期2017年9月至10月、2018年1月至2月、2019年3月至2019年4月期间的水电费缴费发票、公共区域用水用电公摊费公示，拟证明被告应负担之公摊水电费。公共区域用水用电公摊费公示上面载明了起止度数，但原告提供的若干水电费缴费票据中无起止度数，且无法从现有证据中得知哪些金额为独立计量核算的公摊水电费金额，故应判断原告举示的证据不足以证明其公摊水电费主张。以上事实，有《东原D7区（一期）前期物业服务合同》《关于延长东原D7区（一期）期限的协议》《报事接待记录表》《现场巡查记录表》《代收邮件登记表》《通知/信息发布登记表》《业主面谈记录表》，工程、客服、环境、秩序现场工作照片，社区文化活动照片，便民活动现场照片，业主送锦旗照片，《关于催缴物业费的函》，EMS回执单，不动产登记信息查询单，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订《东原D7区（一期）前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同系业主大会成立前，建设单位与物业服务企业签订的前期物业合同，对原、被告具有约束力。关于物业服务费问题，物业服务企业所从事的是物业区域内公共事项的管理，以及共用物业及公用设施、设备的维护，其收取的物业服务费是全体业主享受物业服务的基础。原告举示的证据反映出原告对小区实施了日常管理、维护维修和绿化保洁等，可以认定原告履行了物业服务合同的主要义务，由于被告未到庭应诉，对于其是否缴纳原告诉请期间的物业服务费没有举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，合同约定物业服务费高层住宅为2.4元/月·每平方米，原告自愿按照2元/月·平方米计收，本院予以确认，故被告应支付2017年3月至2019年3月期间的物业服务费为3994.5元（79.89平方米×每月每平方米2元×25个月）。关于公摊水电费，因原告举示的证据不足以证明被告所欠公摊水电费金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡勇于本判决生效之日起三日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2017年3月至2019年3月期间的物业服务费3994.5元；二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担5元，被告胡勇负担45元；此款已由原告重庆新东原物业管理有限公司向本院交纳，被告胡勇负担的案件受理费于履行上述义务时一并给付原告重庆新东原物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 顾 毅人民陪审员 李 蓉人民陪审员 郭 敏二〇一九年十二月四日法官 助理 甘 霖书 记 员 吴小娇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8844号申请执行人：北京山盟商贸有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇南宫村村委会东200米。法定代表人：何福山，总经理。被执行人:广泰建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县洛阳镇泰寿路9号。法定代表人曾仁佩，董事长。北京山盟商贸有限公司申请执行广泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终4483号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京山盟商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人广泰建设集团有限公司支付钢材款3800002.66元、逾期付款违约金、迟延履行期间债务利息及案件受理费74400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人广泰建设集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院轮候查封被执行人广泰建设集团有限公司名下位于浙江省泰顺县罗阳镇银都花园二街27号房产、浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路28号房产及土地、浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路国有建设用地使用权；查封广泰建设集团有限公司温州分公司名下×××小客车，因未扣押故未处置。本院未发现被执行人广泰建设集团有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京山盟商贸有限公司亦未提供被执行人广泰建设集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京山盟商贸有限公司申请执行的支付钢材款3800002.66元、逾期付款违约金、迟延履行期间债务利息及案件受理费74400元未受清偿。经申请执行人北京山盟商贸有限公司确认，被执行人广泰建设集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京山盟商贸有限公司享有要求被执行人广泰建设集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人广泰建设集团有限公司负有继续向申请执行人北京山盟商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京山盟商贸有限公司发现被执行人广泰建设集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十日书记员  李 浩
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4608号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈泊健，男，1986年6月27日出生，身份证号码：420********627*198，汉族，湖北省当阳市人，文化程度初中，务工，户籍所在地为湖北省当阳市********。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年7月26日被羁押并刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4431号起诉书，指控被告人陈泊健犯容留他人吸毒罪，建议在七个月至一年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人陈泊健对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年4月份开始，被告人陈泊健多次容留吸毒人员郭正明、孙昌俊、朱成华（三人均另案处理）等人在其租住的本市麻涌镇漳澎村港尾村路北七巷11号301房吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：一、2019年4月中旬一天,吸毒人员郭正明、孙昌俊、朱成华三人带着冰毒自行来到陈泊健的301房,随后三人和陈泊健一起在该房内吸食了冰毒,吸完后郭正明等三人离开。二、2019年7月3日的12时许,吸毒人员孙昌俊、朱成华先来到陈泊健的301房内吸食冰毒,随后陈泊健回到房间与两人一起吸食冰毒,接着郭正明也来到301房,四人又一起吸食冰毒,吸完后孙昌俊等三人离开。三、2019年7月17日18时许,吸毒人员孙昌俊、朱成华先来到陈泊健的301房内吸食冰毒,随后陈泊健回到房间与两人一起吸食冰毒,接着郭正明也来到301房,四人又一起吸食冰毒,吸完后孙昌俊等三人离开。四、2019年7月22日18时许,吸毒人员郭正明、孙昌俊、朱成华三人带着冰毒来到陈泊健的301房,随后三人和陈泊健一起在该房内吸食了冰毒,吸完后郭正明等三人离开。2019年7月26日，公安机关在本市麻涌镇漳澎村巷尾涌路北七巷11号301房抓获被告人陈泊健。本院意见被告人陈泊健提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。有当庭自愿认罪的从轻情节。判决被告人陈泊健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年5月25日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  魏文生人民陪审员  袁妙佳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴家欢
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执449号之三 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:053670665。 法定代表人杨珠文。 被执行人廖生平，男，1983年4月20日出生，住湖南省溆浦县。 被执行人杨娇，女，1991年12月10日出生，住湖南省慈利县。 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人廖生平、杨娇为合同纠纷的（2018）浙0105民初4718号民事判决书一案中，于2019年1月31日向被执行人廖生平、杨娇发出执行通知书，责令被执行人廖生平、杨娇履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司借垫付款人民币26285.15元。并承担相应的利息损失（暂计至2018年1月11日约为6008.01元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止），负担案件受理费304元、申请执行费468元。本院在执行过程中，已执行到执行款23500元，优先偿付诉讼费304元、申请执行费468元、评估费1800元后，申请执行人实现了债权20928元。在本案执行中，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人廖生平、杨娇自行达成执行和解协议，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司并向本院提出撤销对本案执行的书面申请。 本院认为，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执449号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 卢 霞 审 判 员 夏 强 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 吕 鹏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0310执2767号之一 申请执行人:牟锦茹，女，汉族，1983年2月2日出生，户籍地址：四川省苍溪县。 被执行人：曾超，男，汉族，1979年3月28日出生，户籍地址：广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人牟锦茹与被执行人曾超民间借贷纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初3087号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牟锦茹向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金250000元、利息84000元以及逾期付款利息（暂未计算），并承担本案执行费4910元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。2019年12月10日，被执行人曾超主动向申请执行人牟锦茹支付执行款334000元。申请执行人放弃剩余债权，并以收到执行款项334000元为由向本院申请结案。 本院认为，上述生效裁判文书确定的内容已全部执行完毕，执行费4910元已由被执行人承担并扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人曾超名下财产的强制执行措施。 二、深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初3087号民事调解书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十日 书记员  邓庆元
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5538号原告：汤银喜，男，1965年1月生，汉族，常州市人，住江阴市。委托诉讼代理人：章祥兵，江苏博爱星律师事务所律师。被告：牟月丹，女，1982年1月生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告汤银喜与被告牟月丹、冯海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告汤银喜申请撤回对被告冯海的起诉,不违反法律规定，本院予以准许。原告汤银喜及其委托诉讼代理人章祥兵到庭参加诉讼，被告牟月丹经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤银喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30000元；2、判令被告向原告给付上述款项自起诉之日起至判决生效之日止的逾期利息（按人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，被告向原告借款30000元，原告多次向被告催要借款，至今未归还该借款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告牟月丹未到庭也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告牟月丹于2018年7月11日向原告汤银喜出具借条一份，载明：“今借汤银喜三万元整（30000）人民币。牟月丹2018.7.11”。原告汤银喜庭审中诉称，牟月丹系其弟弟的情人，经常到其家中玩耍。2018年6月7日，汤银喜以车辆抵押向银行办理贷款，准备用于做生意，在2018年6月8日至2018年7月10日期间陆续从银行卡上取款共计89000余元。牟月丹称急需用钱向汤银喜提出借钱，汤银喜考虑到自己与牟月丹父亲牟银松认识，牟月丹家中有偿还能力，便同意借款给牟月丹。汤银喜将取出的现金在芙蓉镇上的一家旅店里交付给了牟月丹。借款没有约定利息也没有约定借款期限。借款后，被告牟月丹一直未归还，通过电话催要也无着；汤银喜找到牟月丹的父亲牟银松，要求牟银松报警处理解决，后经民警调解，牟银松向汤银喜归还20000元，但该款不能作为牟月丹借款的还款。上述事实，由当事人陈述、借条、银行取款凭证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汤银喜向被告牟月丹出借30000元的事实，有原告的陈述、银行取款凭证、被告出具的借条所证实，对双方之间存在借贷关系的事实本院予以确认。该借贷不违反法律禁止性规定，属合法有效。因双方未约定还款期限，原告依法可以随时催告被告在合理的期限内清偿。现原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告主张按人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算被告自起诉之日起至判决生效之日止的逾期利息的请求。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，应改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告牟月丹经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：牟月丹于本判决发生法律效力之日起十日内向汤银喜支付借款本金人民币30000元及利息（自2019年10月10日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，减半收取275元，由牟月丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  邵 玲二〇一九年十二月二十六日法官助理  卢晓文书 记 员  于梦旭
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1932号申请执行人：范月红，女，1965年11月19日生，汉族，住响水县。被执行人：李玉梅，女，1970年2月5日生，汉族，住响水县。范月红与李玉梅借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因李玉梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，范月红于2019年7月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月九日书记员  张 杨