四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2614号 原告（反诉被告）：四川发展融资租赁有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号天府国际金融中心3号楼31168室。 法定代表人：王海，该单位董事长。 委托诉讼代理人：赵燕颖，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘倩，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川省林海运业有限责任公司，住所地：成都市金牛区成华西街5号。 法定代表人：黄文凤，职务不详。 被告（反诉第三人）：候府庆，男，1977年3月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：郭永丽，女，1976年12月31日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：唐菊，女，1954年6月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：张薇，女，1990年12月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告（反诉原告）：龙信德，男，1969年5月11日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：廖鑫彬，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理人。 原告四川发展融资租赁有限公司（反诉被告，以下简称“发展融资租赁公司”）与被告四川省林海运业有限责任公司（以下简称“林海运业公司”）、候府庆（反诉第三人）、郭永丽、唐菊、张薇、龙信德（反诉原告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，依法适用普通程序，于2019年6月18日、2019年7月10日、2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告发展融资租赁公司的委托诉讼代理人赵燕颖、刘倩，被告龙信德及其委托诉讼代理人廖鑫彬到庭参加了诉讼，被告林海运业公司、候府庆、郭永丽、唐菊、张薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告发展融资租赁公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告林海运业公司支付因发展租赁2015ＨＺ21《融资租赁合同（售后回租）》（以下简称“21号合同”）未付租金9697329.62元、违约金659756.44元（合计10357086.06元），并向原告支付逾期付款违约金，以未付租金9697329.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利息（一到五年为4.75%）计算，自2018年9月11日起计算至本案生效判决确定的给付之日止；2、判令被告林海运业公司以授权抵押的租赁物21辆汽车依法处置，在被告林海运业公司就21号合同需承担的责任内，原告享有优先受偿权；3、判令被告龙信德所有的位于花源镇××（××）××层住宅依法处置，就被告林海运业公司因21号合同需承担的责任内，承担补充偿付责任；4、判令被告候府庆、被告郭永丽、被告唐菊、被告张薇为被告林海运业公司因21号合同下需承担责任承担连带保证责任；5、判令被告张薇持有的被告林海运业公司的2%股权（已办理股权质押登记）依法处置，在被告林海运业公司因21号合同需承担的责任，原告享有优先受偿权。 事实与理由：2015年5月起，原告四川发展融资租赁有限公司与林海运业公司开展融资租赁业务，约定以林海运业公司所有的大中型客车作为租赁物，由原告购买后再出租给林海运业公司使用，林海运业公司向原告支付租金。原告与林海运业公司签订合同后，各被告与原告签订多份担保合同，为林海运业公司在主合同中的全部债务提供抵押担保、股权质押担保和连带责任保证。具体情况如下：2015年9月2日签订主合同编号为：发展租赁2015ＨＺ21《融资租赁合同（售后回租）》（以下简称“21号合同”），以20辆大中型客车为租赁物，收购价格为1000万元，应收租金为13195128.86元，租期自2015年10月10日至2018年9月10日，保证金50万元，违约责任同上。同日，签订如下担保合同：（1）原告与林海运业公司签订《抵押担保合同》，约定由原告授权被告林海运业公司将21号合同的租赁物20辆汽车为林海运业公司因21号合同需承担债务提供抵押担保，其中9辆办理了抵押登记；（2）原告与被告候府庆、被告郭永丽、被告唐菊签订《保证担保合同》，约定为林海运业公司因21号合同需承担全部债务提供连带责任保证担保。2017年5月26日，原告与被告张薇签订《保证担保合同》，约定张薇为林海运业公司因21号合同需要承担的全部债务提供连带责任保证担保。同日，原告与被告张薇签订《股权质押合同》，约定由张薇以其持有的林海运业公司的2%股权为林海运业公司因21号合同需承担的全部债务提供股权质押担保，且已办理股权质押登记。2018年1月24日，原告与被告龙信德签订《抵押担保合同》，约定龙信德以其所有的位于花源镇××（××）××层住宅为林海运业公司因21号合同需承担债务提供抵押担保，但未办理抵押登记。因林海运业公司的股东构成多次变化，目前林海运业公司的股东为被告唐菊、张薇，出资额为980万、20万，出资比例为98%，2%，均为21号合同提供股权质押担保并办理股权质押登记。主合同中涉及到的租赁物，由原告授权林海运业公司抵押给原告，其中办理抵押登记的有9辆，林海运业公司另提供12台车为21合同提供抵押担保。上述合同签订后，原告向林海运业公司支付了租赁物转让款，但林海运业公司没有按约向原告支付租金，截至起诉之日，林海运业公司尚未支付租金为9697329.62元，按照合同约定，违约金应以合同租金总额的5%计算为13195128.86元×5%＝659756.44元。21号合同已于2018年9月10日到期，根据《合同法》的有关规定及双方约定，原告要求被告支付租金及违约金，并要求抵押人、质押人、保证人承担相关责任。综上，原告与林海运业公司签订的融资租赁合同已到期，林海运业公司未能依约履行到期债务，原告有权要求林海运业公司依据主合同支付需承担的剩余租金，并要求抵押人、质押人、保证人承担相关责任。故诉至法院。 被告龙信德答辩称：1、被告龙信德签订抵押担保合同的目的是为了置换出海昌路的房屋，双方最终没有履行也没有办理抵押登记；2、原告法人王海在签订协议过程中存在欺诈行为，致使龙信德产生重大误解，我方已提起撤销的反诉；3、原告起诉龙信德承担赔偿责任，没有事实及法律依据，因为按照双方的协议约定，没有完成置换，也没有实际履行，因此对原告没有造成任何实际损失；4、原告诉讼请求中违约金和利息是重复计算，同时主张违约金和利息没有法律依据。故被告龙信德请求驳回原告对其的诉请。 被告龙信德向本院提出反诉请求：要求撤销反诉人龙信德和被反诉人发展融资租赁公司于2018年1月24日签订的《抵押担保合同》。事实与理由：2018年1月，作为林海运业公司实际控制人的第三人候府庆告诉反诉人称已经和被反诉人协商一致，为了将已经抵押给被反诉人的位于海昌路的房屋的抵押登记解除用于银行贷款，请求反诉人同意将位于新津县房屋抵押给被反诉人，并告诉反诉人，一旦取得银行贷款后就偿还被反诉人的欠款，解除反诉人的房屋抵押，反诉人没有任何责任和风险。2018年1月24日，反诉人和第三人一起来到被反诉人公司处了解林海运业公司贷款情况和抵押登记相关事宜。被反诉人法定代表人王海向反诉人介绍了贷款情况，称贷款均处于正常状态。被反诉人的法定代表人王海在协商中表示，只要反诉人将房屋抵押给被反诉人，被反诉人就同意解除海昌路房屋的抵押用于银行贷款。协商过程中，反诉人要求必须要取得银行同意贷款的批复后才办理抵押登记，但王海表示为了完成公司的内部流程，必须要反诉人先签订抵押担保合同。王海在协商过程中再三表示，只要没有完成抵押登记，抵押不生效，反诉人完全可以处分自己的房屋，致使反诉人认为，既然三方都同意取得银行同意贷款的批复后才办理抵押登记，只要没办理抵押登记，签订的《抵押担保合同》便不生效，没有什么法律后果，于是便提前签订了《抵押担保合同》。《抵押担保合同》签订后，由于第三人候府庆一直未取得银行贷款的批复，没有达到三方协商的办理抵押登记的条件，故反诉人和被反诉人也就一直没有办理房屋的抵押登记手续。2018年6月，反诉人知道被反诉人起诉反诉人要求承担担保责任后，反诉人多次和被反诉人的法定代表人王海进行了电话沟通，确认了协商过程双方的真实情况，还原了三方在签订《抵押担保合同》时的真实意思表示，但被反诉人的法定代表人王海表示目前不能撤回起诉，只能通过法律途径解决双方的争议。本案中的《抵押担保合同》在签订过程中，被反诉人和第三人均隐瞒了事实真相、进行了虚假陈述，存在欺诈行为，致使反诉人作出了错误的意思表示，根据《合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，反诉人有权请求人民法院撤销双方签订《抵押担保合同》，理由如下：一、被反诉人的法定代表人王海在三方协商过程中表示，债务人林海运业公司的债务处于正常状态，是故意隐瞒事实真相的欺诈行为，致使反诉人相信了林海运业公司的偿债能力从而作出了错误的意思表示。事实上，被反诉人在起诉状中称林海运业公司的债务自2017年1月起就未能如约支付租金，存在严重债务违约行为。反诉人是否提供抵押需要考虑的最重要的一个因素是债务人林海运业公司的偿债能力，如果知道林海运业公司自2017年1月起便不能如约支付租金，反诉人不可能同意提供抵押担保。被反诉人的法定代表人王海在协商过程中表示债务处于正常状态，故意隐瞒真相，没有披露债务的真实情况，致使反诉人在违背真实意思的情况下订立了《抵押担保合同》。二、被反诉人的法定代表人王海在协商过程中表示如果没有办理抵押登记，抵押不生效，反诉人可以处分房屋是故意诱导反诉人认为只要不抵押，《抵押担保合同》便不生效，不会承担法律责任的欺诈行为。王海作为国有金融机构的法定代表人，非常清楚签订《抵押担保合同》的法律后果，但为了诱导反诉人签订《抵押担保合同》，在合同签订过程中再三表示即使合同签订了，没有办理抵押登记，抵押不生效，反诉人可以自由处分房屋，却没有告诉反诉人签订了《抵押担保合同》后的法律后果。王海的上述陈述与通常签订抵押登记合同后，抵押权人都会要求抵押人不得转让抵押物，并要求尽快办理抵押登记的行为不符，证明了其在签订合同过程中，故意隐瞒事实真相，目的是诱导反诉人在违背真实意思的情况下签订合同。三、第三人和被反诉人明确告诉反诉人签订《抵押担保合同》的目的是为了解除海昌路房屋的抵押担保用于银行贷款，然而事实上第三人和被反诉人在合同签订后均未推进办理贷款事宜，是明显的欺诈行为。合同签订后，第三人和被反诉人没有协商推进解除海昌路房屋的抵押登记和办理银行贷款事宜，也未通知反诉人，更没有要求反诉人办理抵押登记，致使反诉人认为原签订的《抵押担保合同》未生效。二者的行为是非常明显的欺诈行为，共同虚构了银行贷款的事实，目的是欺骗反诉人签订《抵押担保合同》。综上所述，被反诉人和第三人在《抵押担保合同》签订过程中，隐瞒了债务的真实情况，故意歪曲签订《抵押担保合同》的法律后果，共同虚构了解除海昌路房屋抵押用于银行贷款的事实，致使反诉人产生重大误解，在违背真实意思的情况下订立了《抵押担保合同》，反诉人有权申请法院予以撤销。故提出反诉。 原告针对被告龙信德的反诉答辩称：1、反诉人与答辩人签订的抵押担保合同真实有效，反诉人和答辩人签订抵押担保合同明确约定了反诉人在抵押标的范围内对主债权承担担保责任，反诉人系一个完全民事行为能力的自然人，在对合同内容是充分知晓的情况下签字、加盖手印，因此抵押担保合同是双方的真实意思表示。2、反诉人现在主张撤销抵押担保合同缺乏事实以及法律依据。反诉人与答辩人签订的抵押担保合同已经充分说明了主债务的情况及担保责任的范围，现在反诉人认为其基于错误的意思表示要求撤销，反诉人没有任何证据能够证明其当时是基于错误意思的理解，也没有证据能够表明当时原告有故意虚假陈述的情形，所以我方认为反诉人提起的反诉既不符合事实也无法律依据。 被告林海运业公司、被告（反诉第三人）候府庆、被告郭永丽、被告唐菊、被告张薇未予答辩。 经审理查明，2015年9月2日，原告发展融资租赁公司（出租方，甲方）与被告林海运业公司（承租方，乙方）签订了合同编号为发展租赁2015HZ21的《融资租赁合同（售后回租）》及《融资租赁合同（售后回租）一般条款》（以下统称“《融资租赁合同》”）， 主要约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买附件一（租赁物清单）所记载的租赁物，并回租给乙方使用，乙方向甲方承租，使用该租赁物并向甲方支付租金。甲方向乙方支付租赁物转让价款之日，即取得租赁物的所有权，在乙方清偿完毕主合同项下所有债务并付清留购价款（如乙方留购租赁物）前，全部租赁物的所有权始终属于甲方，其他任何第三人无权处分租赁物。因融资租赁方式为售后回租，甲、乙双方不再办理租赁物的交付手续，甲方支付租赁物转让价款时，视为甲方已向乙方交付租赁物，且乙方已经接受租赁物并验收完毕。乙方在租赁期内对租赁物只享有保管权，不得将租赁物予以销售、转让、抵（质）押（针对甲方除外）、投资或采取其他侵犯甲方所有权的行为，再转租须事先征得甲方书面同意方可进行，乙方应根据甲方的要求，到登记机关办理租赁物的抵押登记，将甲方登记为抵押权人，以对抗善意第三人。甲方在乙方清偿完毕主合同项下全部债务的当日，向乙方退还保证金，保证金不计利息。在租赁期限内，主合同项下利率不因中国人民银行贷款基准利率的调整而调整。乙方未按时足额向甲方支付主合同项下租金，甲方有权要求乙方支付违约金，如乙方未支付违约金，乙方之后付给甲方的款项，甲方有权先扣收违约金、赔偿金（如有），再按租金到期的先后顺序依次扣收租金及其他应付款项。租赁期限届满后，乙方选择留购租赁物，在乙方付清租金等全部款项（包括可能产生的违约金、赔偿金等）后，主合同项下的租赁物由乙方以每辆117元的价格留购，留购价和最后一期租金同时支付。乙方逾期支付主合同项下的租金或其他款项的，甲方有权单方解除合同。甲方按约解除合同后，可以要求乙方支付包括到期未付租金、未到期本金、留购价、违约金等在内的总金额（如有保证金，该总金额应扣除保证金），租赁物所有权归乙方所有，已支付的租赁手续费不予退还。甲、乙双方保证严格履行主合同各项条款，任何一方违反主合同有关条款时，应承担相应的违约责任。乙方若延迟支付租金，每迟延一日，应按应付未付租金总额的1‰向甲方支付违约金；乙方逾期支付租金或其他款项的，应向甲方支付主合同租金总额5%违约金。附件一（租赁物清单）载明租赁物为编号川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的二十辆大中型客车。融资总金额为1000万元，甲方同意于2015年9月2日向乙方支付1000万元租赁物转让价款。乙方应在合同签字盖章之日起15日内向甲方支付租赁保证金50万元。租赁期限共36个月，自起租日起开始计算，甲方向乙方支付租赁物转让价款之日为起租日。《租金支付表》载明，乙方应自2015年10月10日起每月10日向甲方支付租金，直至2018年9月10日，租赁本金共计1000万元，利息共计3195128.86元，租金共计13195128.86元。2015年9月30日，原告发展融资租赁公司就上述融资租赁业务在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记。 2015年9月2日，原告发展融资租赁公司（债权人、甲方）与被告候府庆（保证人，乙方）、郭永丽（保证人，丙方）及唐菊（保证人，丁方）签订《保证担保合同》，主要约定：为确保编号为“发展租赁2015HZ21”的《融资租赁合同（售后回租）》（主合同）项下债务的履行，保障甲方债权的实现，乙、丙、丁方愿意向甲方提供连带责任保证担保。被保证的主债权为主合同项下的全部债权，包括但不限于全部租金、服务费、违约金、损害赔偿金、承租人应向甲方支付的其他款项以及甲方因实现债权与担保权利而发生的费用、因承租人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证，当债务人未能履行本合同担保范围内债务时，无论甲方对担保范围内的债权是否拥有其它担保或放弃、变更其他担保权利或担保权顺位，甲方均有权直接向乙、丙、丁方追偿，乙、丙、丁应立即向甲方清偿债务人的全部到期应付款项。若保证人为两人及两人以上，各保证人承担连带共同保证责任。若该保证为债务人以外的第三人提供，而同时债务人提供了任何的物的担保，甲方可选择要求保证人承担保证责任或要求债务人承担其物的担保责任，不受保证和物的担保行使顺序的限制。保证期间为主合同项下债务的履行期届满次日起二年止。 2017年5月26日，原告发展融资租赁公司（债权人，甲方）与被告张薇（保证人，乙方）签订《保证担保合同》，由被告张薇为林海运业公司就“发展租赁2015HZ13”、“发展租赁2015HZ14”、“发展租赁2015HZ21”项下债务提供连带责任保证担保，主要约定与前述《保证担保合同》一致。 同日，原告发展融资租赁公司（质权人，甲方）与被告张薇（出质人，乙方）签订合同编号为发展租赁2015HZ14-10的《股权质押合同》，主要约定：为保证编号为“发展租赁2015HZ13”和“发展租赁2015HZ14”、“发展租赁2015HZ21”的《融资租赁合同（售后回租）》（主合同）项下债务的履行，乙方自愿以本合同约定的质物向甲方提供质押担保。质物为乙方持有的对林海运业公司的出资，出资额为20万元，对应的出资比例分别为2%。甲方质权的效力及于质物的从物、从权利、附属物、添附物天然及法定孳息、代位物，及因质物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金等。被担保的主债权为主合同项下的全部债权，主债权金额最终应依据主合同的有关约定计算。担保范围包括主债权及债务人因违反主合同而产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金、应向甲方支付的其他款项以及甲方因实现债权、实现质押权而发生的律师费、诉讼费及其他全部费用。债务人连续两期未按时足额支付租金或主合同约定的各项义务履行期限届满债务人未全面、及时地履行相应义务，甲方有权行使质权。乙方在此确认其放弃对甲方享有的其他担保的优先抗辩权，甲方享有其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是第三方提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。2017年5月26日，发展融资租赁公司与张薇就相应出质股权数额在四川省工商行政管理局办理登记，取得（川工商）股质登记设字［2017］第XXX号《股权出质设立登记通知书》。 2018年1月24日，原告发展融资租赁公司（抵押权人，甲方）与被告龙信德（抵押人，乙方）签订《抵押担保合同》，主要约定：为确保编号为“发展租赁2015ＨＺ21”的《融资租赁合同（售后回租）》（主合同）项下债务的履行，保障甲方债权的实现，对抗善意第三人，乙方愿意以其名下位于花源镇××（××）××层的房产向甲方提供抵押担保。担保的主债权为主合同项下的全部债权。担保范围包括主债权及债务人因违反主合同而产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金、应向甲方支付的其他款项以及甲方因实现债权、实现抵押权而发生的律师费、诉讼费及其他全部费用。甲、乙方应当在本合同签订后10个工作日内，到相应的抵押登记机关办理完毕抵押登记手续，将甲方登记为抵押物的抵押人，并将抵押物的他项权利证书、抵押物登记文件正本原件及其他权利证书交由甲方保管。债务人未按时足额偿还债务或违反主合同约定的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿。合同签订后，原告发展融资租赁公司与被告龙信德并未就该房屋办理抵押登记。 2015年9月2日至16日，原告发展融资租赁公司向被告林海运业公司支付了转让价款1000万元。《融资租赁合同》履行过程中，被告林海运业公司出现逾期支付租金的情况，原告发展融资租赁公司出示的《租金收讫明细表》载明，被告林海运业公司于2015年11月10日至2018年3月19日期间陆续支付租金合计3497799.27元，期间，原告发展融资租赁公司按照《融资租赁合同》第10.3条约定的违约金计算标准（每延迟一日，按应付未付租金总额的千分之一计算）计算，截至2017年1月10日的违约金为648829.41元，原告发展融资租赁公司实收违约金60269.67元。被告林海运业公司未到庭对已支付租金、违约金进行抗辩。 原告另提交了21份机动车登记证书，车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××，抵押权人为四川发展融资租赁有限公司。其中，川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××为案涉租赁物。 因被告林海运业公司未按约支付租金，原告发展融资租赁公司还于2018年5月9日向被告林海运业公司寄送了《租金催收函》，要求其尽快支付欠付租金。 以上事实，有原告、被告龙信德在庭审中的陈述，原告提交的《融资租赁合同（售后回租）》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记信息、转款凭证、《保证担保合同》《抵押担保合同》及车辆注册登记信息、《股权质押合同》《股权出质设立登记通知书》、租金催收函及邮寄单等证据在卷佐证。 本院认为，原告发展融资租赁公司与各被告分别签订的《融资租赁合同（售后回租）》、《保证担保合同》及《股权质押合同》均系当事人真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应属合法有效，对签约方均具有拘束力。根据《融资租赁合同（售后回租）》约定，原告发展融资租赁公司以约定价格向被告林海运业公司购买其拥有所有权的涉案车辆并出租给被告林海运业公司使用。原告发展融资租赁公司依约向被告林海运业公司支付转让价款1000万元，已履行合同项下向被告林海运业公司支付购车款的义务。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”及第二十七条“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”之规定，对机动车所有权人进行登记并非机动车物权设立、变更的生效要件，仅为对抗要件，故涉案车辆虽仍登记在被告林海运业公司名下，但依据《融资租赁合同》第2.1条“甲方向乙方支付租赁物转让价款之日，甲方即取得租赁物的所有权”之约定，原告发展融资租赁公司通过约定的方式在支付完毕相应款项后即取得案涉车辆的所有权同时交付被告林海运业公司使用，已正确履行合同项下义务，被告林海运业公司未按约及时足额交纳租金，其行为构成违约，原告发展融资租赁公司有权按照《融资租赁合同（售后回租）》约定要求被告林海运业公司支付剩余全部租金。合同约定的租金总额为13195128.86元，被告已支付租金3497799.27元，故对原告的该项诉请，本院在9697329.59元租金范围内予以支持。 关于原告发展融资租赁公司主张的按合同租金总额5%计算的违约金及按中国人民银行同期贷款利息计算的资金占用利息，本院认为，《融资租赁合同（售后回租）》约定的延迟支付租金的违约金计收标准为：每迟延一日，被告林海运业公司应按应付未付租金总额的1‰支付违约金；同时，原告发展融资租赁公司还有权要求其支付租金总额5%的违约金，现原告发展融资租赁公司放弃主张按应付未付租金总额的1‰每日计收违约金，而是在主张租金总额5%的违约金外另行主张合同期满后因被告林海运业公司逾期付款行为给其造成的资金占有损失，相应计算标准为中国人民银行同期同档银行贷款利率（一到五年为4.75%），系自愿降低违约金计算标准，该计算标准不违反法律及行政法规的强制性规定。又因案涉合同约定租金支付时间为2015年10月10日至2018年9月10日，现原告请求自2018年9月11日起计算逾期付款违约金符合法律规定，故对原告要求被告支付违约金659756.44元，并按年利率4.75%的标准自2018年9月11日起支付资金占用利息的请求本院予以支持，对被告龙信德的辩称不予采纳。 对于原告要求对被告林海运业公司授权抵押的租赁物21辆汽车享有优先受偿权的请求，本院认为，根据《融资租赁合同（售后回租）》的约定，在被告林海运业公司付清全部租金及约定款项前，租赁物的所有权均属于原告发展融资租赁公司所有，并约定“乙方应根据甲方的要求，到登记机关办理租赁物的抵押登记，将甲方登记为抵押权人，以对抗善意第三人”，可以看出，案涉抵押即是原告发展融资租赁公司为了防止因被告林海运业公司擅自处分租赁物导致第三人善意取得而在自身拥有所有权的租赁物上设立，其实质目的并非担保租金债权，而是为公示权利，防止租赁物被善意取得，其非《中华人民共和国物权法》意义上的抵押权，亦非《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定的债务人提供的担保，只有抵押权之名，而无抵押权之实。因此，原告发展融资租赁公司作为租赁物的所有权人，不得据此要求实现抵押权。故对原告要求对21辆案涉租赁物主张优先受偿权的请求，不论其是否就该租赁物办理抵押登记，本院均不予支持。 对于原告要求对被告龙信德所有的位于花源镇××（××）××层住宅依法处置，承担补充偿付责任的请求，虽原告与被告龙信德签订了《抵押担保合同》，但双方未就该房屋办理抵押登记，抵押权未设立，原告亦未举证证明确已无法办理抵押登记，故原告直接起诉要求被告龙信德承担补充偿付责任本院不予支持。 根据《保证担保合同》的约定，被告候府庆、郭永丽、唐菊、张薇自愿就被告林海运业公司的案涉债务提供连带责任保证，现原告发展融资租赁公司在保证期间内向其主张权利，故其应对被告林海运业公司的上述债务承担连带责任，其实际清偿后有权依法向被告林海运业公司追偿。 根据《股权质押合同》的约定，被告张薇自愿以其持有的股权出质，并办理出质登记，原告发展融资租赁公司的质权已经设立，有权就质押财产依法拍卖、变卖所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿。 对于反诉原告龙信德要求撤销2018年1月24日签订的《抵押担保合同》的请求，本院认为，反诉原告提交的证据并不能证明在签订该合同时存在重大误解或欺诈情形，故对原告要求撤销《抵押担保合同》的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省林海运业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川发展融资租赁有限公司支付租金9697329.59元、违约金659756.44元及资金占用利息（以欠付租金9697329.59元为基数，按照年利率4.75%从2018年9月11日起计算至租金付清之日止）； 二、若被告四川省林海运业有限责任公司未按上述判决履行给付义务，原告四川发展融资租赁有限公司可以与被告张薇协议以其持有的20万元被告四川省林海运业有限责任公司股权折价，或者申请以拍卖、变卖该质押财产所得价款在本判决确定的债权范围内优先受偿； 三、被告候府庆、郭永丽、唐菊、张薇对被告四川省林海运业有限责任公司的上述债务承担连带责任，其实际清偿后有权依法向被告四川省林海运业有限责任公司追偿； 四、驳回原告四川发展融资租赁有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告龙信德的全部反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费84790元、诉讼保全费5000元，合计89790元，由被告四川省林海运业有限责任公司、候府庆、郭永丽、唐菊、张薇共同负担，本案反诉案件受理费50486元，由反诉原告龙信德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 岚 人民陪审员  唐宪宪 人民陪审员  张 燕 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈悦静