wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初4323号 原告：李某1，男，2006年10月4日出生，汉族，住石家庄市正定县。 法定代理人：李某2，男，1984年2月28日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：杜绍鹏，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：张玉龙，男，1988年5月13日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：中国人民财产保险股份有公司正定支公司，住所地正定县恒山西路102号。 负责人：崔军，职务经理。 委托诉讼代理人：任红杏，女，1986年2月1日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告李某1与被告张玉龙、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人杜绍鹏、被告张玉龙、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司的委托诉讼代理人任红杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告费用共计250783.76元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年9月15日6时46分，被告张玉龙驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车沿正定县车站东街由北向南行驶至交警队桥东头向西右转弯时，与由北向南在人行横道上李某1驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏，李某1受伤的交通事故。经正定县公安交通警察大队调查并认定：张玉龙负全部责任，李某1无责任。被告张玉龙系肇事车辆冀Ａ×××××车辆的所有人，其向中国人民财产保险股份有公司正定支公司投保了交强险、商业险，本事故发生在保险期间。事故发生后双方就赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司辩称，该肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万附加不计免赔，我公司审验肇事车辆行车本、驾驶证、从业资格证合格有效后，交强险已先行垫付9999元，超出交强险部分在商业险范围内承担，我公司不承担诉讼费。 被告张玉龙辩称，没有要说，听保险公司的。 原告为支持其主张提交以下证据：1、医疗费247683.76元；2、住院伙食补助费3100元。证据：省三院医疗费票据28张，住院费用明细两份，诊断证明书两份，病案一套。 被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司质证认为：1、对医疗费票据真实性无异议，需要扣减10%非医保用药；2、对伙食补助费天数无异议，每天需要按照60元计算，我公司在交强险范围内先行垫付9999元需要在计算时扣除。 被告张玉龙质证认为：没有意见。已经垫付医疗费2万元及正定县医院门诊1821.65元的门诊费。 原告质证认为，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司先行垫付医疗费9999元，被告张玉龙垫付医疗费2万元，其余正定县人民医院门诊费可能是1600元左右，医疗卡在原告处没有查询余额，因原告还在治疗期间，各项费用花费60余元，故建议被告张玉龙垫付的资金不再本次诉讼中处理。 经审理查明，2019年9月15日6时46分，被告张玉龙驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车沿正定县车站东街由北向南行驶至交警队桥东头向西右转弯时，与由北向南在人行横道上李某1驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏，李某1受伤的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队调查作出第13023120190000256号交通事故认定书，认定：张玉龙负全部责任，李某1无责任。事故发生后，原告因感染性休克、创伤性休克、骶骨多发骨折、双侧肋骨多发骨折等在河北医科大学第三医院河北省骨科医院住院治疗31天，现原告向本院提起诉讼。 另查明，肇事车辆冀Ａ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有公司正定支公司投有交强险和商业第三者责任险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，被告张玉龙与原告发生交通事故，在事故中承担全部责任，对原告的身体造成损害，故被告张玉龙承当相应的赔偿责任，被告张玉龙驾驶的肇事车辆冀Ａ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有公司正定支公司投有交强险和商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有公司正定支公司在交强险中各分项范围内承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险中按照责任比例承担相应的责任，已经垫付的应依法扣除。被告张玉龙垫付的资金因原告病情严重还在治疗过程中需要医疗费用，故被告垫付的资金暂不在本次诉讼中处理，原告再次提起诉讼后再依法进行扣除。原告主张的：1、医疗费247683.76元，提供了相应的证据，本院予以支持；被告中国人民财产保险股份有公司正定支公司在交强险中医疗费限额10000元，已经垫付9999元，扣除9999元，在交强险中赔偿1元，剩余237683.73元在商业第三者责任险中按照责任比例赔偿，因被告张玉龙承担的是全部责任，故被告中国人民财产保险股份有公司正定支公司在商业第三者责任险中赔偿237683.76元，综上被告中国人民财产保险股份有公司正定支公司赔偿原告医疗费237684.76元；2、伙食补助费3100元，符合法律规定，本院予以支持。因被告张玉龙承担的是全部责任，故被告中国人民财产保险股份有公司正定支公司在商业第三者责任险中赔偿3100元。综上，被告中国人民财产保险股份有公司正定支公司应赔偿原告医疗费237684.76元、住院伙食补助费3100元共计240784.76元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有公司正定支公司在本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计240784.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5062元，由被告张玉龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期满后七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  闫建霞 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  吴茜茜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  信佳诺 ——
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民终2367号上诉人（原审被告）：东莞市寮步创丰汽车用品行，经营场所：广东省东莞市寮步镇下岭贝东莞市百业国际汽配城内商业街29、30号。经营者：陈宝连，女，1979年7月22日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：吕春，广东尊品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公1006号。法定代表人：龚举发。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。上诉人东莞市寮步创丰汽车用品行（以下简称创丰汽车用品行）因与被上诉人东莞市律点法商实业投资有限公司（以下简称律点法商公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。创丰汽车用品行上诉请求：撤销一审判决，驳回律点法商公司的全部诉讼请求。事实与理由：律点法商公司不是本案适格主体，且无权举证涉案专利的外观设计特征，无法证明被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。被诉侵权产品具有合法来源，创丰汽车用品行依法不应承担赔偿责任，一审法院确定的赔偿数额过高。律点法商公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。律点法商公司向一审法院起诉请求：1.创丰汽车用品行停止生产、销售、许诺销售侵犯ＺＬ20163001××××.9号外观设计专利权的产品；2.创丰汽车用品行向律点法商公司赔偿经济损失合计8万元（含维权成本）。一审法院查明，朗迅公司是名称为“纯触屏汽车导航通用机”、专利号为ＺＬ20163001××××.9的外观设计专利权人，该专利申请日为2016年01月20日，授权公告日为2016年06月01日。朗迅公司与律点法商公司签订《专利许可使用合同》，将涉案专利以排他许可的方式许可律点法商公司实施，并约定若遇到第三方侵犯上述专利行为的，朗迅公司和律点法商公司都有权单独以自己名义申请公证保全证据或向法院提起控诉。一审法院认为，创丰汽车用品行实施了被诉销售行为，被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围，创丰汽车用品行构成侵权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条第一款第（一）、（六）项，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，一审法院判决：一、创丰汽车用品行于判决发生法律效力之日起停止销售侵害名称为“纯触屏汽车导航通用机”、专利号为ＺＬ20163001××××.9外观设计专利权的产品；二、创丰汽车用品行于判决发生法律效力之日起十日内赔偿律点法商公司经济损失及合理维权费用共计3万元；三、驳回律点法商公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1800元，由律点法商公司负担563元，创丰汽车用品行负担1237元（该受理费已由律点法商公司预交，一审法院不作退回，其同意创丰汽车用品行就其应付部分于判决履行期限内向其径付）。本案二审期间，国家知识产权局专利复审委员会于2019年10月24日作出的第42058号《无效宣告请求审查决定书》，宣告涉案ＺＬ20163001××××.9号外观设计专利无效。创丰汽车用品行发表质证意见称，对该无效决定的真实性、合法性、关联性予以确认。律点法商公司发表质证意见称，对该无效决定的真实性、合法性、关联性予以确认，但该决定书存在重大错误。本院认为，国家知识产权局专利复审委员会作出的第42058号《无效宣告请求审查决定》系国家机关依法出具的文件，且为新形成的证据，经双方当事人质证，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据该无效决定记载，涉案专利权已被宣告无效。本院认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。”本案在本院审理过程中，国家知识产权局专利复审委员会作出了第42058号《无效宣告请求审查决定书》，宣告律点法商公司据以起诉的ＺＬ20163001××××.9号外观设计专利无效，律点法商公司已经丧失提起本案诉讼的权利基础。故一审判决应予撤销，律点法商公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2018）粤73民初3362号民事判决；二、驳回东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。一审案件受理费1800元，退还东莞市律点法商实业投资有限公司；东莞市寮步创丰汽车用品行预交的二审案件受理费550元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  邓燕辉审判员  郑 颖审判员  林恒春二〇一九年十二月六日法官助理张胤岩书记员叶间梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8635号 原告:王玉财，男，1958年8月15日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:石玉文，女，1957年9月4日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:景秀艳，河北路顺律师事务所律师。 被告:秦皇岛市如意吉象饮食管理有限公司，住所地秦皇岛市海港区广场西路20号，统一社会信用代码91130300398873775B。 法定代表人:王舵，职务董事长。 委托诉讼代理人:赵瑾琰，河北正在律师事务所律师。 原告王玉财与被告秦皇岛市如意吉象饮食管理有限公司(以下简称“如意吉象饮食公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉财及其委托诉讼代理人景秀艳、被告如意吉象饮食公司委托诉讼代理人赵瑾琰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉财向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付所欠原告蔬菜款232330元，支付延迟履行所产生的利息12926.5元；二、本案诉讼费被告承担。事实及理由：原告王玉财从1996年开始在“海港区马坊市场王玉财蔬菜经销部”卖蔬菜二十多年，期间经人介绍认识了王舵丈夫霍伟军，霍伟军到店里找过原告让其给夫妻俩所经营的各个餐饮及酒店送蔬菜，从此原告认识了了王舵、霍伟军及公司有关人员，在买卖交往中双方相处已有15年，开始几年被告做到了货到付款，彼此产生了信任感。从2015年被告违背了诚实信用原则，违背承诺，期间被告居然在其经营的秦皇岛如意吉象饮食管理有限公司欠原告从2015年-2017年9月1日前给被告送蔬菜合款232330元。被告拒绝给原告出具欠条，故向法院起诉。 被告如意吉象饮食公司辩称，一、被告方系从事餐饮服务企业，在经营过程中在原告处才买蔬菜即农副食品，对双方间存在买卖合同法律关系被告没有异议。二、原、被告双方未签订书面买卖合同，合同形式为口头形式，按照被告方的经营特点及行业惯例、交易习惯，采取日采购定期结算的方式。对于原告所主张的诉请金额，被告不予认可。显然，庭后双方需要对账目进行核实。三、被告对原告主张的利息不予认可。1、原、被告之间没有书面的买卖合同，口头上并未对逾期给付货款进行约定。2、鉴于餐饮采购结算的特点，原、被告之间给付结算周期不明确，故不存在明确的给付时间节点，显然也不存在被告迟延给付的问题。综上请求人民法院在查明事实的基础上依法作出公正的判决。被告经过审核，票据总金额为232120.15元，经原告核对，原告提供的单据总金额为232120.15元，入库单上的菜价部分严重高于同期市场公报价格，另原告定价具有随意性，同一日的同一品种蔬菜送往被告各店价格不一致，违反合同法公平原则和诚实信用原则。 经审理本院认定,原告提交欠款清单一份，载明:“山358973.3+50000、部755620元、品16155.49元象290455.63坊463175.851334380.27元2019.4.1号……”原告称是被告方财务姚会计出具的欠款清单，被告方所欠原告总欠蔬菜款数，是187850元。原告提交直拨单9本，载明价款总计是187850元。原告提交录音一份，载明：“……陈会计：如意吉象欠你们款290455.63元，如意坊欠你们款463175.85元……王玉财：你给我们打一个欠款总数吧。姚会计：账上总欠你们款是1334380.27元……”原、被告双方均认可无争议的欠款票据数额为232120.15元，双方称存在争议的数额为209.85元。原告称向被告供货的时间为1996年起至2017年9月1日前，欠钱是从2015年至2017年9月1日间，被告称污损的直拨单数额看不清金额了。 针对争议事实，原告提交：证1、被告方所欠蔬菜款直拨单24本，庭后收回，与被告约定时间核对。证2、利息的计算表，原告找的农行工作人员自行计算的。证3、被告方财务姚会计出具的欠款清单复印件，被告方所欠原告总欠蔬菜款数，是1334880.27，经过原被告双方核实确认八个案子其中的一个，是姚会计亲笔写的，但是没有姚会计签字。证4、2019年4月1日上午10时，王玉财、王东、石玉文（系王玉财爱人）与被告会计陈会计、姚会计，现场录音一份，当庭播放，证明被告欠原告蔬菜款，证明争议的款项209.85元被告认可。证5、直播单三份，表面有污损，证明欠款209.85元。被告质证称：对证1、《直拨单》真实性合法性关联性均有异议，鉴于该证据系原告方当庭出示。我们庭前提取复印件清晰度差，无法庭前核证，因此我们请求人民法院允许被告方所属人员庭后进行核实。对证2、对该证据的真实性、合法性及其与本案的关联性均提出异议。该表格来源不明，上面并未加盖任何单位的公章，是原告单方出具。虽然该表格上有如意吉象和如意坊等字样，但无被告签字盖章等确认，故该表格与本案无关联性。对证3、三性均有异议，该证据来源不明，上面无被告签字或盖章，被告不予认可。对证4、对证4、声音是我们会计的，但时间不太确定，陈会计负责如意坊和如意吉象，姚会计负责其他，三性均有异议，1、该录音内容不太清晰，存在疑点，录音中有付款情况，我们公司还要核实付款情况；2、原告仅提供录音无法证明其主张的事实，录音未明确收回票据的具体金额，该事实无其他证据相佐证，不予认可。因当庭听不清晰，庭后再听一下。对证5、是我们出的，数额不认可。 针对争议事实，被告提交：证1、公证书一份，附光盘一张，证明原告提供的价格过高。原告质证称：对证1、对公证书提出质疑，我们认为是无效的，与事实不符，因原被告之间的价格采取的是原告报价被告定价，原告尊崇的是被告报多少是多少，提供的证据直拨单也都是被告提供给原告的蔬菜总价，因2019年8月12日开庭，公证书是2019年11月8日出具，不符合原被告之间的被告报多少是多少。价格是定价买卖，每周一定价，周一至周三，周一是原告提供报价，周一的价钱原告报上去，周二是采购部经理和其他人去市场询价，周三定下来后执行，定下来后有保管签字、村长签字、采购员及采购部经理签字、霍伟军总经理签字。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行完供货义务后，被告理应依双方的交易习惯足额支付货款，故原告主张被告支付蔬菜款232330元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于双方并未约定支付未付货款期间的利息，而是依双方的交易习惯在对账交付结账单据后再支付货款，在原告大部分货款未支付的情况下主张利息，不符合双方的交易习惯，对原告的利息诉请，本院不予支持。被告不认可污损直拨单数额，又未能提出证据证明直拨单数额，故对其观点，本院不予采信。被告提交的公证书，仅为参考价格，并不能反映具体某种蔬菜的市场实际价格，被告提出价格过高，证据不足，本院不予采信。 故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1被告秦皇岛市如意吉象饮食管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告王玉财蔬菜款232330元人民币； 2驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4976元，由被告秦皇岛市如意吉象饮食管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  薛尚北 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  靳 悦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初7462号原告：何某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告何某与被告包某民间借贷纠纷一案中，原告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取168元，由原告何某负担。审判员 吴桂荣二〇一九年十二月五日书记员 徐 昊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执异486号 案外人：王诗语，女，2011年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 法定监护人：高某，女，1978年1月1日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区。 案外人：王思琦，女，2001年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人：王新江，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省。 本院在执行申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人王新江之间的(2019)粤1971执24368号案件过程中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：案外人于2019年10月31日发现东莞市××××村康湖山庄xxx房屋门口张贴了(2019)粤1971执24368号《搬迁公告》，执行的根据是（2017)粤1971民初18248号《民事判决书》。案外人对此提出异议。案外人的母亲高某和父亲王新江于2016年8月9日办理离婚登记手续，离婚协议书上约定该物业归案外人所有，且离婚协议书已经婚姻登记部门登记备案，已发生法律效力。广发银行股份有限公司东莞分行起诉并执行该物业的行为在离婚登记之后。案外人认为，该物业的所有权人系案外人，特向贵院提出异议，请求：停止对东莞市××××村康湖山庄xxx房屋的执行，解除对该物业的查封措施。 经查明，本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人王新江之间的(2019)粤1971执24368号案件过程中，于2019年9月30日查封了被执行人王新江名下位于东莞市××××村康湖山庄xxx的房屋，于2019年10月30日发出搬迁公告。该房产系被执行人与其妻子高某的夫妻共同财产，2016年8月9日，被执行人与其妻子离婚，在离婚协议书中约定案涉房产归两女儿即案外人所有。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房产虽经离婚协议确定归两案外人所有，但是并未办理过户手续，因此，本院认为案涉房产的所有权仍属被执行人与其妻子的夫妻共同财产，案外人不能排除对案涉房产的执行，案外人的异议请求不成立，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人王诗语、王思琦的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十二月五日 书记员  莫秋裕
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0703民初6998号 原告：赵愈球，男，1972年6月112日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：廖芝卉，江西君实律师事务所律师。 被告：邹鹰，男，1975年5月19日出生，汉族，江西省赣州市，住赣州市南康区。 被告：邱大祷，男，1975年11月4日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告赵愈球与被告邹鹰、邱大祷不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年12月10日，原告赵愈球以被告的住所地信息尚不明确为由申请撤回对被告邹鹰、邱大祷的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵愈球撤回对被告邹鹰、邱大祷的起诉。 案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告赵愈球负担。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年十二月十日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16662号原告：杨伟建，男，1962年1月1日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。原告杨伟建与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟建、第三人工商银行的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；2.被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月18日，案外人戚秀丽与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套，合同约定房价款110000元。后案外人戚秀丽将车库转卖于本案原告。自原告2011年11月使用至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。鸿朗花园二期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款。被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理房款并进户居住至今。原告是善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购合同书、资金结算票据；第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同、补充协议、抵押合同、补充合同、房屋他项权利证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书、报纸公告。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2010年9月18日，案外人戚秀丽与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套，合同约定房价款110000元。后案外人戚秀丽将车库转卖于本案原告。自原告2011年11月使用至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。本院认为，案涉房屋转卖时，被告在商品房认购合同书及资金结算票据上盖章确认，该买卖合同成立，原告取得了合同有关的权利。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。由于被告在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖于原告，导致原告享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但此处所指仅限于为居住而购买住宅的消费者，非为居住目的而购置房产，其权利不应优先于抵押权。本案原告购置车库，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含原告的情况。因此，对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨伟建的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告杨伟建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三十一日书记员 王晓佳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终574号 原公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周大海，男，1997年7月30日出生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，潍坊浩泰机械有限公司职工，住潍坊市潍城区。2019年2月22日因涉嫌犯交通肇事罪于被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，2019年10月30日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 原审附带民事诉讼原告人申某，女，1934年1月15日出生于山东省临朐县，汉族，文盲，住潍坊市高新技术产业开发区。系被害人宋某3之母。 原审附带民事诉讼原告人宋某1，男，1979年8月11日出生于山东省临朐县，汉族，大专文化，从事个体经营，住潍坊市奎文区。系被害人宋某3长子。 原审附带民事诉讼原告人宋某2，男，1981年4月25日出生于山东省临朐县，汉族，大专文化，山东腾创世纪建筑设计有限公司职工，住潍坊市高新技术产业开发区。系被害人宋某3次子。 原审附带民事诉讼原告人张某，女，1957年3月1日出生于山东省临朐县，汉族，小学文化，住潍坊市高新技术产业开发区。系被害人宋某3之妻。 山东省潍坊市潍城区人民法院审理山东省潍坊市潍城区人民检察院指控原审被告人周大海犯交通肇事罪一案，于2019年11月15日作出(2019)鲁0702刑初82号刑事附带民事判决。原审被告人周大海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年1月15日16时许，被告人周大海驾驶鲁Ｇ698ＤＰ号小型轿车沿潍坊市潍城区潍昌路由西向东行驶至西环路西300米路南处停车开门时，将骑电动自行车行驶至此的宋某3（殁年63岁）撞倒，致宋某3头部受钝性外力作用致颅脑损伤，于同年1月21日经手术救治无效死亡。 另认定，事故发生后，被告人周大海主动拨打电话报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，被告人周大海违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款、第六十三条第一款第四项的规定，承担事故的全部责任；被害人宋某3无责任。鲁Ｇ698ＤＰ号小型轿车在附带民事诉讼被告华海财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔率险，其中第三者责任保险金额为500000元。 又认定，附带民事诉讼原告人因被告人周大海的交通肇事行为造成的经济损失为：医疗费（含抢救费）83576.79元，死亡赔偿金672333元，被抚养人生活费7043.75元，住院伙食补助费180元，护理费650元，丧葬费37562.5元，误工费975.15元，共计人民币802321.19元。 上述事实，有经一审庭审质证后确认的证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、书证、被告人的供述与辩解及附带民事诉讼证据等证据予以证实。 原审法院认为，被告人周大海违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人周大海对因犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人要求医疗费（含抢救费）83576.79元，死亡赔偿金672333元，被抚养人生活费7043.75元，住院伙食补助费180元，护理费650元，丧葬费37562.5元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于赔偿处理丧葬事宜误工费5309元的诉讼请求，按照3人误工3天及上一年度城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，应为975.15元，超出部分，不予支持。对要求赔偿交通费1000元、营养费300元的诉讼请求，因未提供相关证据，不予支持，可待具有有效证据之后，另行主张。对要求赔偿精神损害抚慰金200000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。因肇事车辆已投保交强险、第三者责任险，对于附带民事诉讼原告人的经济损失，应由附带民事诉讼被告华海财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿120000元、在第三者责任险限额内赔偿500000元，共计620000元，其余经济损失182321.19元（802321.19元-620000元）由被告人周大海赔偿。鉴于被告人周大海系自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款的规定，以交通肇事罪，判决被告人周大海有期徒刑一年零六个月。附带民事诉讼被告华海财产保险股份有限公司在保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人申某、宋某1、宋某2、张某经济损失620000元；被告人周大海赔偿附带民事诉讼原告人申某、宋某1、宋某2、张某经济损失182321.19元，上述款项于判决生效后十五日内付清。 宣判后，原审被告人周大海以“量刑过重，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金错误”为由，提起上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人周大海违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。关于周大海所提“量刑过重，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金错误”的上诉理由，经查，原审法院根据本案具体事实及自首等情节，在法律规定的幅度内量刑，并无不当，同时，根据被害人在城镇居住、连续缴纳城乡居民基本医疗保险等情况综合认定按照城镇标准计算死亡赔偿金亦无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿计算及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  韩肖肖
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2131号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 法定代表人:李东峰，总经理。 被执行人：郑鑫，男，1992年10月9日出生，汉族，住昌邑市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被执行人郑鑫追偿权纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初1981号民事判决书，判决：郑鑫偿付中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿金39166.15，于判决生效之日起十日内过付。案件受理费779元，由郑鑫负担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款本金39166.15元及迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠欠款本金39166.15元及迟延履行金、案件受理费。 本案于2019年10月23日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等其他财产登记情况，并未查到被执行人的可供执行财产。线下亦未发现被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林 娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12055号原告：云南润安房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：熊诗琪、李雷琪，云南八谦律师事务所律师，一般授权代理。被告：舒寻国，男，汉族。被告：李晓密，女，汉族。原告云南润安房地产开发有限公司诉被告舒寻国、李晓密商品房预售合同纠纷，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告云南润安房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告就昆明市西山区永昌街道办事处恒泰城（E地块）ES1幢1-2层15号房于2018年5月30日签订的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》；2.二被告立即返还房屋，并协助原告向有关房屋登记部门办理上述房屋商品房买卖合同备案登记撤销手续，并承担因此产生的相关费用；3.二被告向原告支付逾期付款违约金，暂计至2019年5月6日为208156.1元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担；5.上述第3、4项款项由原告从被告舒寻国所缴纳的购房款中相应抵充。事实和理由：2018年5月30日，原告与二被告签订《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定二被告向原告购买位于昆明市西山区永昌街道办事处恒泰城（E地块）ES1幢1-2层15号房，建筑面积80.76平方米，合同总价2156461元，首付款1086461元，剩余价款1070000元向上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行贷款支付。如果贷款机构不批准被告的贷款申请，则被告应自签订买卖合同之日起30日内付清全部房款，逾期支付的，自逾期之日起至实际付款之日止按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。逾期超过30天，原告有权解除合同，被告还应向原告支付商品房总价款10%的违约金，原告有权从被告已支付的款项中扣除逾期付款的违约金和赔偿款项，剩余款项无息退还被告。上述合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行拒绝向两被告发放贷款，两被告亦未按照合同约定补足剩余购房款。两被告的行为严重违反了双方的合同约定，已经给原告造成巨大的经济损失。原告为维护其合法权益，故原告起诉至法院。本院经审查认为：本案原告起诉要求解除《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》及办理撤销房屋商品房买卖合同备案登记，由于《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》解除后产生的法律后果包括将坐落于昆明市西山区永昌街道办事处恒泰城（E地块）ES1幢1-2层15号房屋不再备案登记于二被告的名下，故其实际涉及对预期物权的权属变更处理。而攀枝花市公安局东区分局网情大队于2019年11月18日向本院出具的《回复函》中载明：1.舒寻国、李晓密因涉嫌组织、领导传销活动罪，已被我局依法采取刑事强制措施。舒寻国被依法批准逮捕，现羁押于攀枝花市看守所，李晓密被我局取保候审。2.登记备案于舒寻国、李晓密名下的昆明市西山区永昌街道办事处恒泰城（E地块）ES1幢1-2层9号至15号房屋，经公安机关侦查发现，系舒寻国在实施犯罪过程中用非法所得购买，故被我局依法查封。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条第一款“公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。任何单位和个人不得挪用或者自行处理。对被害人的合法财产，应当及时返还。对违禁品或者不宜长期保存的物品，应当依照国家有关规定处理。”之规定可知，对于公安机关查封的财产，任何单位和个人不得自行处理。本案涉案房屋涉嫌舒寻国、李晓密在实施犯罪过程中用非法所得购买，已被公安机关查封，故在公安机关未解封情形下，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告云南润安房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2211元（原告已预交），退还原告云南润安房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 娴审 判 员  王琴丽人民陪审员  何 云二〇一九年十二月五日书 记 员  坝绍莉
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执恢1073号 申请执行人：雷世伟，女，1983年10月8日生，布依族，贵州省惠水县人，住贵州省兴义市。 委托代理人：胡清，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：黔西南州金州美福百货有限公司，住所地黔西南州兴义市瑞金大道中段于B4路交叉处。 法定代表人：曹超，系该公司总经理。 被执行人：何波，男，1975年5月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：金华，男，1978年8月14日生，住贵州省兴义市。 被执行人：孙建军，男，1975年2月19日生，住贵州省兴义市。 关于雷世伟申请执行黔西南州金州美福百货有限公司、何波、金华、孙建军合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人雷世伟于2019年12月27日以“自行与被执行人庭外协商”为由，自愿要求撤回对（2019）黔2301执恢1073号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2301执恢1073号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理  吴天玉 书 记 员  曾永娣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3921号 原告：广西沪源置业投资开发有限公司，住所地桂林市骝马山路1号1栋，社会统一信用代码：91450300751217067X。 法定代表人：阳贵宝，董事长。 委托代理人：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。 委托代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 被告：吴秋兰，女，1989年8月2日生，汉族，住桂林市七星区。 原告广西沪源置业投资开发有限公司诉被告吴秋兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员易颖独任审判，书记员赵家敏担任法庭记录，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告广西沪源置业投资开发有限公司的委托代理人梁华娟到庭参加了诉讼，被告吴秋兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告广西沪源置业投资开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间签订的编号071号《商品房买卖合同》；2、判决被告配合原告办理上述合同的撤销备案登记相关事宜（原告已撤回该项诉讼请求）；3、判决被告向原告支付逾期付款违约金290035.2元（以逾期未付款416000元为基数，按照日万分之四，从2015年1月23日开始计算至2019年11月1日止）；4、判决被告向原告支付解除合同违约金59650元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月26日签订了合同编号为071号的《商品房买卖合同》。被告购买原告在临桂镇临桂县人民路105号开发建设的楼盘坤龙·胜景丽苑2幢1单元16层5号房，房屋总价款596500元。 双方签订的《商品房买卖合同》第六条第3点约定：首付款180500元应于2014年12月26日付清。余款416000元办理银行按揭。涉案合同签订后，被告按照合同约定向原告支付了首付款，但是后期却并没有继续向原告支付余款416000元，时至今日也还没有支付过余款。双方签订的《商品房买卖合同》中的第七条第1款对被告逾期付款的违约责任进行了约定，具体约定是：（1）逾期在30天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之四分违约金。（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。根据上述合同的约定，被告的逾期付款行为已严重违反了合同的约定。按照合同的约定，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，并且有权要求被告按照《商品房买卖合同》的约定支付逾期付款违约金290035.2元，以及支付解除合同的违约金59650元，故原告起诉至法院，如前述说请。 被告吴秋兰未到庭，但向本院提供了书面答辩意见，辩称被告已经没有能力支付剩余房款，同意解除商品房买卖合同。 被告吴秋兰未向本院提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月26日，原告（作为出卖人）与被告（作为买受人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：071），合同约定：一、被告购买原告坤龙·胜景丽苑（商品房预售许可证号为：临房预售字2013-078号）第2幢1单元16层5号房，用途为住宅，建筑面积共119.3平方米，其中套内建筑面积100.22平方米。二、该商品房按套内面积计价，单价为每平方米5951.91元，总价款596500元，被告首付款180500元应于2014年12月26日付清，余款416000元办理银行按揭，需在街道原告通知之日起25天内办理完贷款手续。三、被告逾期付款的违约责任。1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五该比率应不小于第（1）项中的比率的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。2、（2）逾期超过30天后，原告解除合同的，被告已付款项待该房屋另行售予他人并扣除上述本条规定的违约金后，由原告退还被告。四、原告应当在2015年5月31日前，将符合本合同约定的商品房交付被告使用等内容。被告已经向原告支付涉诉房屋首付款180500元，被告银行按揭贷款未办理完成，剩余房款416000元未支付。原告认为被告未按约定足额支付购房款已经构成违约，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，涉案房屋于2014年12月29日办理了商品房购销合同备案登记手续，至今房屋未交付被告。2016年6月至今，涉案房屋已被桂林市资源县人民法院查封。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告双方均同意解除涉案商品房买卖合同，本院予以确认。涉案合同虽未明确约定办理银行按揭贷款的具体时间，但被告在长达四年多时间内未履行付款义务，且亦明确向本院表示其已无能力支付剩余房款，故被告构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付解除合同违约金59650元的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。合同约定该违约金应从被告已付的房款中扣除，本院予以确认。原告主张被告支付逾期付款违约金290035.2元，合同中约定的逾期付款违约金系以合同继续履行为前提，且合同中约定的逾期付款违约金与解除合同违约金不作累加，故对该主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西沪源置业投资开发有限公司与被告吴秋兰签订的《商品房买卖合同》（合同编号：071）； 二、被告吴秋兰支付原告广西沪源置业投资开发有限公司违约金59650元（该款从被告已付的180500元购房款中抵扣）； 三、驳回原告广西沪源置业投资开发有限公司的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费5728元（原告已预付本院），由原告广西沪源置业投资开发有限公司负担2170元，被告吴秋兰负担3558元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11456元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 易 颖 二〇一九年十二月二十三日 书记员 赵家敏
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1196号原告：秦晓霞，女，1990年2月2日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：陈赵亮，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：湖北谷山投资有限公司，统一社会信用代码：914206007446204729，住所地：襄阳市樊城区长虹路56号谷山大厦A座29层。法定代表人：李长青，公司董事长。委托诉讼代理人：姚圣华，湖北思扬律师事务所律师。原告秦晓霞与被告湖北谷山投资有限公司（以下简称谷山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦晓霞的委托诉讼代理人陈赵亮、被告谷山公司的委托诉讼代理人姚圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理并交付原告所购房的房屋所有权证书；2.判令被告自2018年8月29日起以原告所购房屋总价万分之一为标准按日向原告支付违约金至原告取得房屋所有权证书为止（暂计算至2019年7月1日，违约金数额为14219元）；3.判令被告向原告详细说明纳入涉案房屋分摊的公用部位的名称、面积和所在位置；4.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告出售的位于谷山二期的住宅一套，总价款为461745元。合同约定，因出卖人原因导致逾期交付房屋或者买受人未能在房屋交付之日起90日内取得房屋产权证书的，出卖人应当自上述期限届满之次日起至完成房屋所有权登记之日止，按日以房屋总价款万分之一的标准向原告支付违约金。此外，被告并未按约定详细说明纳入涉案房屋分摊的公用部位的名称、面积和所在位置。原告作为消费者，具有知情权，有权知晓所购房屋的上述情况。合同签订后，原告付清了全部购房款，被告虽向原告交付了房屋，但截止起诉之日，因被告原因原告仍未取得房屋所有权证书。被告的上述行为已经违反了购房合同的约定，属于违约行为，应当向原告支付违约金。综上所述，被告侵犯了原告合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告谷山公司辩称，不同意原告的诉讼请求，主要理由如下：1.房屋所有权证书是不动产登记中心办理的，原告诉请被告立即办理并交付房产所有权证书，其请求错误。2.原告未在合同约定的期限内取得其所购房屋所有权证书的责任不在于被告，不属于被告的违约行为所致，有证据证明的是因办理房产证的相关职能部门未依法履行职责造成的。3.对于分摊的共用部位的说明，双方约定了以政府授权的部门或认可的机构负责解释，该约定符合法律法规的规定，没有侵害原告的知情权。4.买受人在房屋交付前仍然有到期应付房款或其他费用尚未付清，出卖人对顺延交房或产权登记时间，无须承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买其所开发的位于保康县城关××广场××单元××商品房××套，合同所注明的商品房预售许可证号为保房预售证字（2017）0005号，原告所购买的商品房的房产测绘机构为保康县房产测绘队，其预测建筑面积为122.13平方米，其中套内建筑面积94.83平方米，分摊共有建筑面积27.30平方米。合同附件二关于该商品房共有部位的具体说明为：“房屋建筑面积的计算以及公摊建筑面积的构成，以中华人民共和国国家标准GB／T17986-2000《房地产测量规范》为原则；具体数值以政府授权的部门或认可的机构出示的测量面积为准，并且由其负责解释。最终以房产登记部门核定的面积为准”。合同还约定了该商品房的总价款为461754元，付款方式及期限为买受人于2018年1月16日前支付首期房价款141754元，余款32万元向农村商业银行保康县支行申请贷款支付；商品房交付的时间为2018年5月31日前。合同第二十条房屋登记约定，共同向登记机构申请办理该商品房所有权转移登记，因出卖人的原因导致买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房所有权证书的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同附件十三补充条款第二条约定，如发生主合同约定的不可抗力或以下情形之一的，出卖人可据实顺延交房日期及产权登记时间，无须承担违约责任：……（6）买受人在房屋交付前仍有到期应付房款或其他费用尚未付清。合同签订后，原告付清了首付款，于2018年2月9日通过银行按揭付清余款。原告于2018年5月31日前接收了房屋，因被告所开发的谷山广场建设项目超容积率并变更了部分土地用途，被告未按规定补缴调整容积率及改变土地用途的价款，保康县国土资源局（现为保康县自然资源和规划局）于2018年6月22日给保康县住建局发函，暂停了谷山广场建设项目商品房网签网备及交易审核等业务，导致原告至今未取得房屋所有权证书。原告现愿意继续履行合同。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，双方应于交房之日起90日内共同向房屋登记机构申请办理案涉商品房的房屋所有权转移登记。保康县国土资源局出具的《关于暂停谷山广场商品房业务的函》，证明原告未能办理所有权证的原因，是谷山投资公司建设项目超容积率并变更了土地用途所致，被告应按照合同约定办理过户登记及承担相应违约金。根据合同约定，逾期办证违约金的计算，应从约定交房时间2018年5月31日起顺延90日，即2018年8月29日起，以交付购房款461754元为基数，按日万分之一标准计算至实际完成房屋所有权登记之日止。原告作为商品房的买受人，对所购房屋面积的构成享有知情权，被告应当将原告所购房屋分摊的共用部位所在位置及面积告知原告，因此对原告要求被告详细说明房屋分摊的共用部位的名称、面积和所在位置的请求，予以支持。被告虽不是办理房屋所有权证书的机构，但原告未能办理所有权证书的原因是被告的建设项目超容积率并变更了土地用途所致。故被告的辩称理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《商品房销售管理办法》第十六条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限于本判决生效之日起90日内，湖北谷山投资有限公司协助秦晓霞办理位于保康县城关镇光千路111号谷山广场二期1单元9层902号房屋的产权登记，提供资料报产权登记机关备案；二、限于本判决生效之日起90日内，湖北谷山投资有限公司向秦晓霞支付逾期办证违约金（违约金计算方法：以秦晓霞所付购房款461754元为基数，按日万分之一的标准自2018年8月29日起计算至本判决第一项义务履行完毕之日止）。三、限于本判决生效之日起30日内，湖北谷山投资有限公司以书面方式向秦晓霞说明该房屋分摊的共用部位名称、面积和所在位置。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由湖北谷山投资有限公司负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费318元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兴菊二〇一九年十二月十六日书记员  朱爱云
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5518号 申请执行人刘黎明，女，1966年6月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人濠锦化纤（福州）有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区林芝路。统一社会信用代码9135018174380486X5 法定代表人何宁宁，董事长。 申请执行人刘黎明与被执行人濠锦化纤（福州）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲［2019］调字224号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为经济补偿金96847元。本院于2019年12月3日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案被执行人为本院执行的（2018）闽0181执2838号金融借款合同纠纷一案的被执行人之一。 本院认为，上述二案被执行人相包含，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泽妃
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5311号原告：李大文，男，1964年1月20日出生，汉族，退休，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：李欣，女，1991年9月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街红云花苑5号楼二单元1401室。身份证号码：×××被告：包静波，女，1964年6月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：陈卫民，男，1952年8月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××原告李大文与被告包静波、陈卫民民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大文及委托诉讼代理人李欣、被告包静波到庭参加诉讼，被告陈卫民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李大文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000.00元；2、依法判令被告偿还利息至本金还清之日止（利息计算：现暂从2017年10月24日计算至2019年5月24日，按月利2分利息，共19000元）本息合计：69000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告包静波与原告李大文系同学关系。被告包静波因做生意需要于2017年10月24日向李大文借钱，李大文没有，遂为包静波向张鹏借款总共人民币50000元，李大文为保证人，被告包静波出具一份“借据”，在借据上双方约定借款期限为6个月。但到期后张鹏多次催讨，被告没有归还，遂向原告催讨欠款。原告于2019年5月24日，偿还张鹏本息共69000元。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。根据《担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告包静波辩称：我欠原告50000.00元，情况属实。借钱是我自己跟李大文借的，陈卫民不知道此事，我把我爱人的名字写在欠条上了，我可以还钱，但和我爱人无关。被告陈卫民未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告李大文与被告包静波系同学关系，被告包静波与被告陈卫民系夫妻关系。被告包静波因做生意急需用钱，于2017年10月24日向李大文借钱，李大文向其妻弟张鹏借款50000.00元，李大文当时为口头保证人，后来写入借据中。被告包静波为原告出具借据一枚，约定利息二分，借款6个月，借款人为包静波，被告包静波在借据中写了陈卫民的名字。借款到期后，李大文于2019年5月24日将原告欠款69000.00元，本息还给张鹏，原告向被告索要借款，被告借故拖欠至今。上述事实，有原告提供的借款合同，以及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告包静波在张鹏处借款，应按照约定履行偿还借款本息的义务。被告未按期偿还借款，原告作为担保人代被告包静波给付了张鹏的借款，原告有权向被告包静波主张偿还借款50000.00元及月利率2%利息的诉请，本院予以支持。原告偿还张鹏借款，但未与被告约定借款利息，原告应从主张权利之日起，按年利率6%给付利息。被告包静波承认上述借款的事实，但原告同时要求被告陈卫民给付欠款，因被告陈卫民没有在借据上签字，原告未提供证据证明该借款用在二被告家庭生活上，或者夫妻双方共同意思表示同意借款，所以被告陈卫民不应承担该债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包静波于本判决书生效后十日内偿还原告李大文69000.00元，自2019年8月26日起按年利率6%计算利息，至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.00元，由被告包静波负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 崔立峰 二〇一九年十二月五日书记员 高 扬附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人以属于夫妻共同债务为由，主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过两年利率24%为限。未约定逾期利率约定不明确，人民法院可以区分不同情况处理。（一）即未约定保期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1496号 申请执行人：张红春，女，1963年11月10日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 张红春申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为40,229.27元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因无法实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2393号之一申请人：陈翠仙，女，1967年8月8日出生，仡佬族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：罗宪豪，男，1965年5月1日出生，仡佬族，住遵义市汇川区。本院在执行申请人陈翠仙与被执行人罗宪豪借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币700000.00元，案件受理费3715.00元，执行费9437.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月六日书记员  陈玉章
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2841号原告：高歌，女，1992年12月5日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：路霞，女，1968年6月30日出生，汉族，住安达市，系原告母亲。委托诉讼代理人：杨庆久，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：黑龙江双合房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区大方里小区228栋1层7号。法定代表人：何有，职务总经理。原告高歌与被告黑龙江双合房地产开发有限公司（以下简称双合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后,依法适用简易程序,于2019年10月22日公开开庭进行了第一次审理，后经本院院长批准延长审限三个月，又于2019年12月23日公开开庭进行了第二次审理。原告高歌的委托诉讼代理人路霞、杨庆久，被告双合公司的法定代表人何有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高歌向本院提出诉讼请求:1.判令被告履行《商品房买卖合同》，将安达市天佑国际二期小区12幢4单元1002号房屋交付给原告。2.要求被告协助原告办理房屋产权登记手续(房产局已注册此房为高歌名下）。3.要求强行入住人搬出此房，装修费用由装修人自行负责，与原告无关。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年6月30日，原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告以350,300.00元的总价款购买被告开发建设的安达市天佑国际二期小区12幢4单元1002号房屋。合同签订后，原告现金支付了首付款150,300.00元，剩余20万元向中国农业银行股份有限公司安达市支行办理了按揭贷款手续，银行已将贷款20万元全部支付并汇入被告账户中。到合同约定的交房之日，被告却无故迟延交房，原告多次找被告协商沟通，被告一直推诿，原告发现被告将此房屋另卖他人已经装修入住，被告出现一房多卖。原告一直在找被告和相关部门协商未果，故原告上访，希望能妥善友好地解决此事，但至今仍无任何结果，无奈之下原告只得向法院起诉，请求贵院在查明事实的基础上依法判决，维护原告的合法权益。双合公司辩称，原告所述真正买卖房屋与事实不符，做贷款是顶名贷款，当时我公司和王野欠李占龙共两笔高额小额贷款，当时由王野和李占龙找他们共计十几人顶名贷款还李占龙的高利贷。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，高歌与双合公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：双合公司将位于安达市天佑国际二期第12幢4单元1002室出卖给高歌，房屋总价款350,300.00元。2015年8月10日，高歌作为借款人、中国农业银行股份有限公司安达支行作为贷款人、双合公司作为保证人，三方签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额20万元，借款用途购买房屋，借款直接划入双合公司账户，还款方式按月还款。合同签订后，中国农业银行股份有限公司安达支行便将20万元划入双合公司账户，从2015年9月20日至今，高歌一直按月偿还贷款。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高歌不能提交双合公司出具的已交纳首付款收据原件、在建工程抵押预登记备案登记书原件及贷款明细原件，也没有向贷款单位中国农业银行股份有限公司安达支行交纳贷款保证金，其提交的证据不足以证明与双合公司之间存在真实的房屋买卖关系。故本院对高歌的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回高歌的诉讼请求。案件受理费3,277.00元由高歌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇一九年十二月二十六日书记员  王 沫
文书内容黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初255号            公诉机关              黄石市下陆区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李某钦，因犯盗窃罪于1992年被大冶市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被黄石市公安局刑事拘留，于同年9月23日被该局取保候审。2019年12月13日，本院决定对其逮捕，同月16日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文书              鄂黄下检刑诉［2019］213号                  指控事实              2019年8月29日20时14分左右，被告人李某钦饮酒后，驾驶鄂B6DM29牌小型普通客车行驶至下陆区磁湖路谈山立交桥路段被交警当场查获。经鉴定，被告人李某钦血液样品的乙醇定性检测为阳性(+)，定量检测含量为213.52mg/l00ml，属醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人李某钦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李某钦犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。到案后，被告人李某钦如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李某钦血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人李某钦有前科，可以酌情从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款                  判决结果              被告人李某钦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一九年十二月十六日起至二○二○年三月十一日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    汪 潞 璐            二○一九年十二月十九日            法官助理    吕    蕾                书  记  员    刘 冬 晴
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初9313号原告：梁成茂，男，1975年5月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：樊千里（系梁成茂朋友），男，1982年5月16日出生，汉族，住新沂市。被告：姬二羊（又名姬井玉），男，1973年6月30日出生，汉族，住新沂市。被告：刘军，男，1970年8月16日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马继群，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：滕忍，男，1974年2月13日出生，汉族，住新沂市。原告梁成茂与被告姬二羊、刘军、腾忍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告梁成茂的委托诉讼代理人樊千里，被告刘军的委托诉讼代理人马继群到庭参加诉讼；被告姬二羊、腾忍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁成茂向本院提出诉讼请求:判令三被告偿还借款本金3万元及利息21600元，计51600元（利息按年利率24%，从2016年9月26日暂计算至2019年9月25日，之后的利息按年利率24%继续计算至借款本息实际付清之日止）。事实和理由：2016年9月25日，姬二羊因资金周转困难向梁成茂借款3万元，并出具借条一张，约定2016年11月25日偿还，如逾期还款，应支付违约金300元/天，刘军、腾忍作为担保人在借条上签字。借款到期后，虽然梁成茂多次索要，但姬二羊至今未偿还，刘军、腾忍作为担保人应对上述借款本息承担连带偿还责任。姬二羊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘军辩称，借款当日，梁成茂就按照月息8分扣除了2400元，后来借款人又偿还了4800元，这足以说明梁成茂是职业放贷人。借条上约定的违约金每天300元，过高，应依法计算。这笔借款的逾期期限是两个月，梁成茂从未向保证人刘军主张过借款，梁成茂至今才起诉，已经过了担保时效，请求依法驳回对刘军的诉请。腾忍未到庭参加诉讼，但提供书面意见称，本人滕忍和刘军为姬景玉向梁成茂借款3万元(担保)，借款期间梁成茂(自)2017年至2018年期间多次向我催要此笔借款，我多次和姬景玉和刘军打电话催要这笔借款。经审理查明：2016年9月25日，姬二羊向梁成茂借款3万元，并出具债务人姬井玉的借条一张，约定借款期限自2016年9月25日起至2016年11月25日止，2016年11月25日一次性偿还，如不能按时足额归还，借款人应向出具人支付违约金300元/天，刘军、滕忍作为担保人在借条上签名摁指印，保证期限自借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年，担保范围包括借款本息、违约金及其他实现债权的费用。借款到期后，姬二羊未偿还借款本金，仅向梁成茂支付二次利息1200元、3000元，合计4200元。梁成茂向借款人和保证人催要借款本息未果，遂引起诉讼。以上事实，有当事人的当庭陈述，梁成茂举证的借条一张、腾忍出具的情况说明一张、照片打印件三张予以证实。本院认为，姬二羊向梁成茂借款3万元，双方形成民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，姬二羊应当按照约定期限及时向梁成茂偿还借款。借款到期后，姬二羊未按照约定期限偿还借款，应当支付迟延还款期间的逾期利息，双方在借条上约定的违约金300元/天，违反我国法律关于限制借款利率的规定，本院不予支持，应当按照年利率24%计算逾期利息。刘军、腾忍自愿为姬二羊向梁成茂借款提供担保，双方形成保证合同法律关系，刘军、腾忍应当对姬二羊向梁成茂借款承担连带清偿责任。关于梁成茂是否在保证期限内向两保证人催要借款、保证人是否应当承担保证责任的问题，因腾忍认可梁成茂在借款到期后两年内向其催要过借款，故即可证明梁成茂在保证期限内已向保证人主张权利。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案借款由刘军、腾忍提供连带责任保证，两保证人互负连带责任，因其在保证债务的履行上具有共同性、一致性、不可分割性，在保证期间，债权人向任一连带保证人主张保证权利，其效力及于其他连带保证人，因此，刘军的保证责任不能免除，故本院对梁成茂要求刘军、腾忍承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、姬二羊（又名姬井玉）应于本判决生效后十日内向梁成茂偿还借款本金3万元及利息(自2016年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，应扣除已付利息4200元)；二、刘军、腾忍对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向姬二羊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取545元，由姬二羊、刘军、腾忍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇一九年十二月二十六日书记员  刘晶晶
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，1964年1月23日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：赵春峰，河南德典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某，女，1927年3月7日生，汉族，住长葛市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1986年1月16日出生，汉族，住长葛市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2，女，1957年9月9日生，汉族，住长葛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某2，男，1983年7月30日出生，汉族，住长葛市。再审申请人李某1因与被申请人朱某、王某1、李某2、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初5228号民事判决及本院（2018）豫10民终4010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，再审请求：1、判令撤销长葛市人民法院（2018）豫1082民初5228号民事判决书与许昌市中级人民法院（2018）豫10民终4010号判决书，改判被申请人李某2王某1、朱某在继承王战中遗产范围内偿还申请人600000元及利息。2、再审申请人不承担任何诉讼费用。事实与理由如下：一、王战中向李某1借款30万元事实清楚，被申请人应当在继承遗产范围内承担债务清偿责任。1、申请人丈夫陈国有于2014年4月12日向王战中转款15.4万元，2014年6月12日把未还款打了一个借条。因起诉时与借款时相隔时间久，申请人在起诉时没有找到转款流水，后通过回忆及去银行查询，发现了该流水，回想起该10万元借据出具的经过。申请人发现的该新证据，足以证明该10万元借款真实发生。2、申请人与王战中等熟悉，且申请人做钢材生意，在2013、2014年左右经常进行现金交易的情况下，出借的另20万元是现金支付符合常理。申请人提供的录音等证据足以证明借款确实发生过。二、原审拒绝鉴定从而认定申请人提供的20万元与10万元不是王战中签名，程序错误。李某1向法庭提交了借据，证明王战中向朱琳、李某1借款。因被申请人否认，法院已于2017年12月14日组织双方进行质证，双方已经就王战中签字的样本达成一致意见，双方一致同意以2015年2月1日、2月10日的样本为准进行鉴定。被申请人向法院申请鉴定，后撤回鉴定。虽然被申请人庭审时提交了以前的鉴定意见，但是，在该鉴定意见向当事人交付前，李某1就已经撤诉，因此，该鉴定意见并没有经过庭审质证。在双方已经就鉴定的样本达成了一致意见的情况下，该次鉴定的样本不同于以前的样本，因此，应该以2017年12月14日，原、被告双方质证同意的样本来确定王战中字迹真假的依据。那么，在被申请人提起鉴定后又撤回，其应当视为认可该签字的真实性。在被申请人不申请鉴定，法庭应当向申请人释明其是否申请进行鉴定，如果申请人申请鉴定，法庭应当依法允许申请人行使权利，原审及二审在被申请人撤回鉴定的情况下，都不允许申请人进行鉴定的要求，非法剥夺了申请人的合法权利，从而对事实进行了错误认定应当依法予以撤销。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，二审错误予以维持，应当依法予以撤销，申请人请求依法改判在继承王战中遗产范围内偿还申请人600000元及利息。本院经审查认为，因原一审依据申请人李某1的申请对2013年12月5日和2014年6月12日借条中王战中的签字进行鉴定，鉴定程序合法，并对鉴定结论一审进行了双方质证，申请人李某1未对鉴定意见提出异议，视为认可。一、二审不予准许申请人李某1对该鉴定定意见申请重新鉴定并无不当。故，一、二审判决并无不当，李某1的再审请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  郭林山二〇一九年十二月六日书记员  付艳娜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初6355号原告：曾伟，男，汉族，1975年6月9日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市山鑫庄生态农业有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇沟口村1社，统一信用代码915001045616387334。法定代表人:廖代林。被告：廖代林，男，汉族，1968年11月11日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈昌彬，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，一般代理。原告曾伟与被告廖代林、重庆市山鑫庄生态农业有限公司（以下简称“山鑫庄公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，适用简易程序审理，本案于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告曾伟及其委托诉讼代理人，被告廖代林及其委托诉讼代理人、被告山鑫庄公司法定代表人廖代林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾伟诉至法院，请求判令：1、二被告立即连带向原告曾伟返还各项拆近补偿款暂共计200万元（包含56.3387万元配合搬迁特别奖励、设施设备11.381万元、货物搬迁补助费50.811万元、构筑物补偿款129.993万元减去48.5237万元）；2、本案诉讼费由被告山鑫公司、廖代林承担。事实和理由，廖代林系山鑫庄公司的法定代表人及持股99%的大股东。2013年6月30日，廖代林与曾伟签订《场地租赁合同》一份，约定由曾伟承租山鑫庄公司位于重庆市大渡口区跳磴镇沟口村1社场地(紧邻村办公室)，场地面积3500平方米(包括住宅房楼底靠右3间房)，用途为商业用途，租赁期限为5年，自2013年7月1日起至2018年6月30日止等内容。原告曾伟将该租赁场地用于经菅废钢铁，并在该租赁场地新建500平方米的厂房及建设安装经营所需的相关设施设备。2015年3月15日，大渡口区政府征地办在村办公室张贴了征地公告，曾伟承租的场地属于征地范围内，经曾伟与廖代林协商，廖代林承诺将获得的拆迁补偿款分给曾伟150万元。之后，曾伟协助配合廖代林办理征地拆迁补偿工作，曾伟陆续进行搬迁，现机器设备搬迁结束，场地尚残留三千吨左右钢渣。原告得知征地补偿款已经拨付给了山鑫庄公司，但廖代林只愿支付15万给曾伟，据原告曾伟了解，就曾伟新建的厂房及相关的设施设备、财产物品、搬迁费、停业损失等应获得的补偿款应有200万左右。双方经多次协商分配拆迁补偿款无果。原告为维护自身合法权益，特根据相关法律法规规定向贵院提起诉讼。被告廖代林辩称,1、租赁合同已于2016年3月15日解除；2、被答辩人未按照合同全面履行义务，被告方将按合同追收租赁费权利；3、本案系租赁合同纠纷，若原告认为享有征地补偿的权利应另案主张；4、原告应举证证明原告可以在本案租赁合同纠纷中主张征地拆迁补偿安置款，否则将承担举证不能的后果。被告山鑫庄公司辩称，原告与被告廖代林签订《场地租赁合同》，该合同清楚载明合同出租方为廖代林，故山鑫庄公司不是合同相对方，也就不是本案的适格被告。经审理查明，2013年6月30日，原告曾伟因经营钢渣作为承租方（乙方）与被告廖代林作为出租方（甲方）签订《场地租赁合同》，主要约定：1、乙方承租甲方的场地位于重庆市大渡口区跳蹬镇沟口村1社（紧邻村办公室），场地面积3500平方米；2、租赁期限自2013年7月1日起至2018年6月30日止，在合同履行期间，因不可抗力导致合同租赁标的物灭失或不适于继续使用，本合同自发生不可抗力之日起自动终止；3、因不可抗力导致本合同无法履行，双方免责，并互相协助争取相应补偿；4、在本合同解除或终止时，乙方应在解除合同三十日内交还该房屋及场地，并将存放的自有财产物资及时处置，如逾期不归还或未处置的财产物资，视为乙方同意甲方代为处置。另查明，因征收跳蹬镇沟口村4社部分集体土地，被告山鑫庄公司与重庆市大渡口区征地办公室于2019年8月23日签订《企业拆迁补偿协议书》，由重庆市大渡口区征地办公室补偿被告山鑫庄公司248.5237万元补偿款，补偿款构成为：1、配合搬迁特别奖励56.3387万元（房屋补偿55.276万元、房屋残值费用1.0627万元）；2、构筑物129.993万元（水泥地坝、围墙、堡坎、排污管道、涵洞、公路等）；3、设备设施11.381万元（地磅、焊机、球磨机生产线、抽水系统等）；4、货物搬运补助费50.811万元（钢渣16937M3×30元/M3）。再查明，廖代林持有山鑫庄公司99%的股份。以上事实有当事人陈述、《场地租赁合同》、《企业拆迁补偿协议书》、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的。本案原、被告争议的焦点之一为承租场地所获拆迁补偿款中关于房屋相关补偿款的所有权问题。根据《企业拆迁补偿协议书》中载明内容确定配合搬迁特别奖励56.3387万元和构筑物129.993万元为对拆迁企业建筑物的补偿。现原告主张56.3387万元配合搬迁特别奖励和构筑物补偿款81.4693元（129.993万元减去48.5237万元），本院认为原告应当承担证明补偿款涉及的建筑物为原告所有和修建的举证责任，否则将承担不利的法律后果，本案原告未举示足够证据充分证明该待证事实，故本院不予支持。原、被告争议的焦点之二为设施设备补偿款11.381万元、货物搬迁补助费50.811万元的权属问题。本案认为因原告在租赁被告场地期间从事钢渣业务，而货物搬运补助费明确为对钢渣的补偿，而庭审中被告未举示相反证据证明其拥有钢渣的所有权，故本院认为货物搬迁补助费50.811万元应当返还原告。但原告主张的设备设施11.381万元，原告未举示证据证明设备设施为原告所有，故原告主张该笔费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院支持原告部分诉讼请求为50.811万元，其余不予支持。双方争议焦点三为被告廖代林是否应当对前述款项承担连带给付责任。原告认为被告山鑫庄公司与法定代表人廖代林人格混同，故廖代林应当对被告山鑫庄公司的债务承担连带给付责任，但本院认为廖代林持有山鑫庄公司99%的股份也不能证明其与山鑫庄公司人格混同，根据《企业拆迁补偿协议书》的补偿对象是山鑫庄公司，廖代林收拆迁补偿款的行为是代山鑫庄公司代收款行为，故本院认为原告应得补偿款的给付对象应当是山鑫庄公司，原告主张廖代林承担连带给付责任，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市山鑫庄生态农业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾伟508110元；二、驳回原告曾伟的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费11400元，其中4441元由重庆市山鑫庄生态农业有限公司负担，其余6959元由曾伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  邓金凤二〇一九年十二月三十一日法官 助理  夏 伟书 记 员  张 可
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2622号 原告：王治屏，女，1988年2月11日出生，土家族，公司职员，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：安文，男，1984年1月8日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告王治屏诉被告安文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王治屏到庭参加诉讼，被告安文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王治屏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元，并自2017年7月21日起按银行同期同类贷款利率三倍支付利息至本案执行完毕时止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金50000元。事实和理由：2017年7月21日被告因工程资金周转困难向原告借款50000元用于周转，借款期限为19个月，于2019年农历2月30日一次性归还，原告以转账的方式向被告安文贵州省农村信用联社的账户62×××24转账50000元（附借据一张、转账凭据一张），借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告连电话也不接，至今未向原告偿还借款，为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告安文为作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的原被告的身份证、借条、转账凭据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2017年7月21日，被告因工程需要资金周转，在原告处借款，原告以手机银行转账50000元给被告所有的贵州农村信用社联合社的账户62×××24内，被告当即写下借条，借条载明被告在原告处借款50000元的事实，并约定于2019年农历二月底还清，借条上也载明了被告的身份证号码及银行卡。借款后至今，被告未偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过手机银行转账的方式借款给被告，被告出具借条为据，双方之间的民间借贷关系的事实成立，被告应当偿还原告借款本金50000元，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告安文于本判决书生效之日起十五日内偿还原告王治屏借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告安文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  文宗顺 人民陪审员  胡 平 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张 杰
山西省夏县人民法院民事判决书（2019）晋0828民初1649号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司。住所地夏县东风西街20号。法定代表人：吴效波，董事长。委托诉讼代理人：李英，山西禹华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚宜彤，山西禹华律师事务所律师。被告：梁慧峰，男，1979年1月6日出生，汉族，住夏县。被告：王秀梅，女，1984年3月15日出生，汉族，陕西省蒲城县罕井镇新安村三组4号居民，现住夏县。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告梁慧峰、王秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李英、姚宜彤到庭参加诉讼，被告梁慧峰、王秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西夏县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同归还原告借款95000元、利息11283.26元(自2018年9月15日至2019年10月14日)以及此后至被告实际还款日止的利息；2、依法判令被告承担本案立案费、保全费、律师费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，被告因生产经营需资金周转与原告签订借款合同，约定向原告借款95000元，借款利息为月利率9.06‰，借款期限自2018年3月26日至2019年3月25日。若被告出现违约情形，原告有权利单方面宣布本合同项下已经发放的借款本金部分或全部提前到期，并要求其立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，被告还应承担原告为实现债权而支出的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他费用。为保证该合同项下债权的实现，第二被告作为财产共有人在承诺书上签字，确认知悉该笔借款，并愿意承担由此产生的所有债务。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了所借款项，被告未按期归还贷款本金及利息，其行为已构成违约。原告多次催要无果，无奈诉至法院，望依法查明案件事实，判如所请。山西夏县农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、贷款合同一份，拟证明原告与被告之间就95000元贷款的约定，贷款期限为一年，自2018年3月26日至2019年3月25日止，贷款月利率9.06‰，逾期罚息为本合同约定利率水平上加收50%，未按期归还贷款等违约情形。2、二被告的结婚证一份，拟证明二被告系夫妻关系。3、合同签订影像资料及借款人配偶承诺书一份，拟证明借款的真实性以及第二被告确认并知悉该笔借款，以及愿意共同偿还该笔债务。4、借款收据一份，拟证明原告向被告提供了95000元借款至其账户的事实。5、借款确认书一份，拟证明第一被告收到了原告转账95000元。梁慧峰未答辩，亦未提供证据。王秀梅未答辩，亦未提供证据。经庭审调查、举证、认证，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告梁慧峰与原告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款金额95000元，贷款月利率9.06‰，贷款期限自2018年3月26日至2019年3月25日。同时约定若被告出现违约情形，原告有权利单方面宣布本合同项下已经发放的借款本金部分或全部提前到期，并要求其立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，被告还应承担原告为实现债权而支出的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他费用。被告王秀梅作为配偶在《借款人配偶承诺书》上签字同意共同承担不能按期归还产生的所有债务责任。原告发放贷款后，被告归还利息至2019年9月15日，后经原告信贷人员多次催收，被告没有归还贷款本金及后期利息。原告诉至本院，形成本诉。本院认为，原告与被告梁慧峰签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告梁慧峰发放贷款后，被告梁慧峰未按合同约定期限偿还本息，已构成违约，依法应承担违约责任。被告王秀梅未按承诺履行共同还款义务，原告主张被告梁慧峰、王秀梅共同偿还贷款本息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告梁慧峰、王秀梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告梁慧峰、王秀梅于本判决生效后十日内共同偿还原告山西夏县农村商业银行股份有限公司贷款95000元及利息（利息自2018年9月15日起至实际给付之日止，按合同约定月利率9.06‰计算）。二、驳回原告山西夏县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元（缓交至执结前），由被告梁慧峰、王秀梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 高海云 二○一九年十二月二十六日书记员 闫凯丽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4563号 申请执行人陈亚妹，女，1977年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人高福，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈亚妹与被执行人高福离婚纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第2750号民事判决已发生法律效力。被执行人高福应偿还申请执行人陈亚妹36000元。本院依申请于2019年10月8日立案执行后，依法向被执行人高福发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人高福的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人高福名下有可供执行的财产且被执行人常年在国外。本院依法发布限制消费令，限制被执行人高福高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2015）融民初字第2750号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人高福名下有可供执行的财产，申请执行人陈亚妹也未向本院提供被执行人高福的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2015）融民初字第2750号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）融民初字第2750号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈韵维
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。主要负责人：何卫海，系该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海（，1985年10月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周正鑫（，1985年5月27日出生，住浙江省苍南县。被告：胡仙平，男，1975年5月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告胡仙平信用卡纠纷一案，原告于2019年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告胡仙平立即偿还原告信用卡透支款187762.79元、利息18403.14元、滞纳金（违约金）31320.81元、其他费用19832.62元，上述合计257319.36元（以上主张的所有费用均暂时结算至2019年4月13日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1、被告胡仙平立即偿还原告信用卡透支款187762.79元以利息18403.14元、滞纳金（违约金）31320.81元、其他费用19832.62元，之后利息以透支本金187762.79元为基数，按日利率0.5‰自2019年4月14日起计算至实际履行完毕之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号4984511103452767申领时间二〇一五年九月十七日信用额度104000元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2015年9月17日至2019年4月13日期间陆续取现、消费、申请万用金以及申请分期，截至2019年4月13日止，透支本金为187762.79元、透支利息18403.14元、滞纳金31320.81元、其他费用19832.62元。还款事实2018年4月18日最后一次还款1900元。合计债权额核定本息额结欠本金187762.79元透支滞纳金及服务费9388.14元透支利息18403.14元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡仙平应在本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款本金187762.79元、利息（截止2019年4月13日利息为18403.14元，之后利息以187762.79元为基数，按日利率0.5‰自2019年4月14日计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金、服务费9388.14元，款交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担838元，被告胡仙平负担4322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长王磊人民陪审员胡齐武人民陪审员金慧玲二○一九年十二月五日书记员杨玲红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18584号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ法定代表人翁荣金委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明新佳达商店，住所地深圳市光明新区公明街道塘尾社区沙田坑南九巷1号1楼，统一社会信用代码×××Ｍ64。经营者彭华龙。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院申请撤回对被告的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告浪莎针织有限公司负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年十二月五日书 记 员  郭雅伦
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3389号 原告：李海港，男，1988年12月8日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：郝同龙，山东泛海律师事务所律师。 被告：潍坊名轩置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新街西首北侧，统一社会信用代码：913707036968982769。 法定代表人：李庆光，总经理。 被告：潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司，住所地：昌乐县新昌路北段东侧即日广场C-153号，统一社会信用代码：91370725558905044G。 负责人：刘海之，经理。 原告李海港与被告潍坊名轩置业有限公司（以下简称名轩公司）、潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司（以下简称名轩昌乐分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告李海港的委托代理人郝同龙，被告名轩公司、名轩昌乐分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海港向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告开具正规购房发票；2、被告向原告支付逾期交房违约金76772元（以398664元为基数，按中国人民银行金融机构计收逾期贷款利率标准，自2017年1月1日计算至实际交房之日，暂计算至2019年9月1日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月10日，原告与被告名轩公司签订《商品房期房买卖合同》约定购买被告开发的位于昌乐县，总价款398664元；被告应于2016年12月31日前完成交付。原告履行完付款义务后，被告至今未交付房屋，构成违约，应支付原告违约金，但被告在商品房期房买卖合同中约定的买受人逾期付款违约责任是按逾期部分的日万分之五计算利息，但出卖人逾期交房的违约责任是从逾期交房超过180日起以交付购房款为基数，按日万分之一计算利息；双方权利义务不对等；被告提供的商品房期房买卖合同是格式条款，加重了对方责任、排除了对方主要权利，应为无效条款。现涉案房产仍未竣工验收，被告负有完全的过错，导致原告产生了租金、逾期利息等实际损失。 被告名轩公司、名轩昌乐分公司未答辩。 原告李海港围绕诉讼请求提交以下证据：1、原告身份证一份；2、原告与被告名轩公司2015年2月10日签订的《商品房期房买卖合同》一份；3、被告名轩昌乐分公司出具的收款收据两份；4、银行贷款合同书及贷款发放凭证各一份；5、被告名轩昌乐分公司出具的维修基金收款收据一份。本院经审查认为原告提交的证据1、2、3、4，5客观、真实，与本案有关联性，为有效证据，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日、2016年8月16日，原告向被告名轩昌乐分公司交纳“4号楼1单元501室购房意向金”共计198664元，维修基金6673元，被告名轩昌乐分公司为原告分别出具收款收据各一份。2015年2月10日，原告李海港（买受人）与被告名轩公司（出卖人）签订《商品房期房买卖合同》一份，约定：一、原告购买被告昌乐县恒安街137号4号楼1单元501室房及地下一层11储藏室一套；二、买方于合同签订当日付清首付款148664元，余款250000元在山东昌乐农村商业银行办理银行按揭，后双方变更为首付款198664元，余款200000元按揭付款；买受人逾期交付购房款，逾期部分每日万分之五的利率计算利息，由买受人支付给出卖人作为赔偿；三、出卖人应当在2016年12月31日前将具备交付条件的商品房交付给买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方同意协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，2、由于国家或地方政府的有关法律、法规或政策发生重大变化，导致不能如期交付，3、因重大技术原因需要更改有关图纸或施工中遇到重大技术问题不能及时解决的，4、因市政配套的批准或安装施工引起的延误等；四、出卖人逾期交房，买受人同意从逾期交房超过180日起，以交付购房款为基数，由出卖人按每日万分之一的利率计算利息，偿还给买受人作为赔偿。2016年2月2日，山东昌乐农村商业银行向原告指定的被告名轩公司账户发放该笔200000元贷款。 本院认为，原告与名轩公司签订的《商品房期房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定支付了全部的购房款，名轩公司未按约定时间交付房屋，应当承担违约责任。双方约定如逾期交房，买受人同意从逾期交房超过180日起，以交付购房款为基数，由出卖人按每日万分之一的利率计算利息，偿还给买受人作为赔偿，系当事人的真实意思，予以确认。原告主张违约金计算至实际交付之日，因涉案房屋何时交付尚不确定，故违约金可暂计算至开庭之日，之后如有违约金发生，原告可另行主张。按照约定自2017年7月1日起以交付的购房款为基数，按日万分之一的利率计算，截至庭审之日（2019年12月6日）被告应向原告支付违约金35441.23元（398664元×889天×0.01%/天）。原告主张双方签订的《商品房期房买卖合同》中关于被告逾期交房违约金的约定系无效格式条款，违约金过低应予调整，但并未提供相关证据，不予支持。但是，如原告有充分证据证实被告的违约行为给其造成损失的数额高于双方约定的违约金数额，可依据相关法律规定另行向被告主张。原告主张名轩昌乐分公司应与名轩公司共同承担责任，虽签订《商品房期房买卖合同》的主体系名轩公司，但名轩昌乐分公司系实际收款人，并为原告出具购房款、维修基金的收据，足以认定名轩昌乐分公司与作为总公司的名轩公司系共同行为，理应共同承担责任，原告的主张于法有据，予以支持。原告主张被告开具购房发票，因开具发票与否并未在合同中约定，应否开具发票不属于法院受理范围，可向有关部门申请解决。被告名轩公司、名轩昌乐分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潍坊名轩置业有限公司、潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司于本判决生效后十日内支付原告李海港逾期交房违约金35441.23元； 二、驳回原告李海港的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半收取860元，由原告李海港承担458元，被告潍坊名轩置业有限公司、潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司承担402元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙冬珂