河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终9244号 上诉人[原审原告（被告）]：迁安市安正金属丝制品有限公司，现住所地迁安市西部工业区内沙河驿镇代庄村北。 法定代表人：朱建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：张冰英，唐山市迁安市新世纪法律服务所法律工作者。 被上诉人［原审被告（原告）］：商汝庆，男，1937年9月13日生，汉族，农民，现住唐山市滦州市。 被上诉人［原审被告（原告）］：阚凤玲，女，1972年11月19日生，汉族，农民，现住唐山市滦州市。 被上诉人［原审被告（原告）］：商建，女，1996年10月8日生，汉族，农民，现住唐山市滦州市。 被上诉人［原审被告（原告）］：商业，男，2001年3月13日生，汉族，学生，现住唐山市滦州市。 上诉人唐山市迁安市安正金属丝制品有限公司因与被上诉人商汝庆、阚凤玲、商建、商业劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3906号 民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月04日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 迁安市安正金属丝制品有限公司上诉请求：1、请求依法撤销迁安市人民法院于2019年10月30日作出的（2019）冀0283民初3906号民事判决书，并依法改判四被上诉人亲属商振明生前与上诉人之间不存在劳动关系，商振明所受伤害不构成工伤，同时判令上诉人不予支付四被上诉工伤待遇。二、本案一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与四被上诉人亲属商振明之间不存在劳动关系，商振明在上诉人处工作期间于2017年5月30日因商振明过错导致发生重大生产事故，上诉人产品出现质量问题，事发当日，商振明为了逃避赔偿责任，主动辞职，此后一直未到上诉人处工作。虽经多次寻找商振明欲处理赔偿事宜，但一直未能找到，至今此时仍未能得到处理。被上诉人亲属商振明于2017年6月10日发生交通事故与上诉人无关，上诉人与商振明之间早已不存在劳动关系，因此上诉人认为商振明死亡不属于工亡，不应支付四被上诉人工亡待遇。综上所述，一审法院认定事实错误，恳请二审法院查明事实依法撤销迁安市人民法院于2019年10月30日作出的（2019）冀0283民初3909号民事判决书，特此提出上诉，并依法改判四被上诉人亲属商振明生前与上诉人之间不存在劳动关系，商振明所受伤害不构成工伤，同时判令上诉人不予支付四被上诉人工亡待遇。 商汝庆、阚凤玲、商建、商业答辩称：一审判决认定事实清楚，商振明生前与上诉人之间的劳动关系工伤已经经过法院判决，且已生效，一审法院对此判决上诉人支付工伤赔偿款事实清楚，证据充分，应当予以维持，上诉人上诉没有事实根据，应当予以驳回。 一审法院认定事实：被告商汝庆系商振明父亲，被告阚凤玲系商振明妻子，被告商建系商振明之女，被告商业系商振明之子。2016年4月，商振明开始到原告迁安市安正金属丝制品有限公司从事拔丝工作。2017年6月10日7时30分，商振明驾驶摩托车上班途中，行至杨柏公路金胜海物流公司门口时，发生交通事故，交警部门认定商振明负事故的次要责任。商振明经迁安市中医医院抢救无效于当日死亡，后四被告作为申请人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认商振明与原告之间存在劳动关系。该委于2017年9月19日作出迁劳人裁字【2017】280号仲裁裁决书，裁决：商振明发生交通事故时与原告迁安市安正金属丝制品有限公司双方劳动关系成立。原告不服该裁决，依法向本院提起诉讼，本院于2017年11月6日作出（2017）冀0283民初5166号民事判决书，判决：迁安市安正金属丝制品有限公司与商振明劳动关系成立。原告不服该判决，依法向唐山市中级人民法院提起上诉，该院于2018年2月12日作出（2018）冀02民终989号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判，现该判决已发生法律效力。被告阚凤玲于2018年5月16日向唐山市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局于2018年7月13日作出了冀伤险认决字【2018】1302830360号认定工伤决定书，认定商振明受到的事故伤害为工伤（亡）。后原告不服该认定工伤决定书向唐山市路北区人民法院提起行政诉讼，该院于2019年1月29日作出（2019）冀0203行初9号行政判决书，判决：驳回原告迁安市安正金属丝制品有限公司的诉讼请求。原告不服该行政判决书，依法向唐山市中级人民法院提起上诉，该院于2019年6月6日作出（2019）冀02行终303号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后为解决工亡待遇问题，四被告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年8月16日作出迁劳人裁字【2018】第346号仲裁裁决，裁决：一、在本仲裁裁决书生效后十日内，由原告一次性支付四被告丧葬补助金28493.52元（4748.92元/月×6个月）、一次性工亡补助金672320元（33616元×20倍）、商业的供养亲属抚恤金26766.07元（50983元/年÷12个月×30%×21个月）。二、在本仲裁裁决书生效后十日内，由原告自商振明工亡下个月起每月按照1274.57元（50983元/年÷12个月×30%）的标准支付商汝庆的供养亲属抚恤金。原被告双方均不服该裁决书，在法定期限分别内向本院提起诉讼。另查明，商振明工作期间，原告未给其缴纳工伤保险费用。被告主张商振明工作期间月工资4500元，在工资表上签字后，原告现金发放，原告主张商振明的工资发放形式为现金，但金额不清楚。原被告双方均未就商振明生前工资发放情况提供证据。2017年度河北省交通事故人身损害赔偿标准制造业年平均工资为50983元，2016年度河北省在岗职工月平均工资为4748.92元/月，2016年度全国城镇居民人均可支配收入为33616元。 一审法院认为，原告与商振明之间存在劳动关系，商振明因工死亡，均已经相关生效法律文书予以认定，四被告作为商振明的近亲属依法应享受工亡待遇。原告未按照法律规定为被告缴纳工伤保险，应当承担给付四被告工伤保险待遇的责任。原告主张其与商振明在发生交通事故时不存在劳动关系，商振明的死亡不属于工亡，均没有法律依据，本院不予支持。原告未按照法律规定为被告缴纳工伤保险，应当承担给付四被告工伤保险待遇的责任。商振明工亡时，按照相关规定，被告商业、商汝庆符合供养亲属范围，故原告应自商振明工亡的下个月（即2017年7月）起按月支付商业供养亲属抚恤金至其年满18周岁，并自商振明工亡下个月（即2017年7月）起按月支付商汝庆供养亲属抚恤金，标准均为商振明月平均工资的30%。综上，原告应支付四被告的工伤待遇包括：丧葬补助金28493.52元（4748.92元/月×6个月）、一次性工亡补助金672320元（33616元×20倍）、商业的供养亲属抚恤金26766.07元（50983元/年÷12个月×30%×21个月）以及自商振明工亡下个月起每月按照1274.57元（50983元/年÷12个月×30%）的标准支付商汝庆的供养亲属抚恤金。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，参照原劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围》第三条规定，判决如下：一、原告迁安市安正金属丝制品有限公司给付四被告商汝庆、阚凤玲、商建、商业丧葬补助金28493.52元（4748.92元/月×6个月）、一次性工亡补助金672320元（33616元×20倍）。于本判决生效后十日内履行。二、原告迁安市安正金属丝制品有限公司给付被告商业供养亲属抚恤金26766.07元（50983元/年÷12个月×30%×21个月）。于本判决生效后十日内履行。三、原告迁安市安正金属丝制品有限公司自2017年7月起每月按照1274.57元（50983元/年÷12个月×30%）的标准支付商汝庆的供养亲属抚恤金。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市安正金属丝制品有限公司负担。 本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点问题为：一审判决上诉人迁安市安正金属丝制品有限公司给付被上诉人商汝庆、阚凤玲、商建、商业各项工亡待遇基于的法律关系及认定的事实是否存在。 上诉人主张商振明生前与上诉人之间不存在劳动关系、商振明所受伤害不构成工亡。而对于双方之间存在劳动关系以及商振明发生交通事故死亡构成工亡之事实，已经为人民法院发生法律效力的裁判所确认，且上诉人无相反证据足以推翻上述事实，故本院对上述事实予以确认。因此，上诉人主张与商振明之间早已不存在劳动关系，认为商振明死亡不属于工亡，不应支付四被上诉人工亡待遇理据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人迁安市安正金属丝制品有限公司限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由迁安市安正金属丝制品有限公司限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 颖 审判员 李 鑫 审判员 赵 阳 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨莉琨