山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6252号 上诉人（原审被告）：潍坊万江置业有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路626号中友大厦605号。 法定代表人：苗春文，董事长。 委托诉讼代理人：宋效盛，山东王杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于童童，男，系该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：青岛中恒合创营销策划有限公司，住所地青岛即墨市通济街道办事处小李村。 法定代表人：江秀霞，总经理。 委托诉讼代理人：曲朝丽，山东国宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任中伟，男，系该公司工作人员。 原审被告：苗春丽，女，1973年10月18日出生，汉族，住平度市。 上诉人潍坊万江置业有限公司（以下简称万江公司）因与被上诉人青岛中恒合创营销策划有限公司（以下简称中恒合创公司）及原审被告苗春丽委托合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人万江公司的委托诉讼代理人宋效盛、于童童，被上诉人中恒合创公司的委托诉讼代理人曲朝丽、任中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万江公司上诉请求：1.撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初749号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由中恒合创公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用证据和法律错误。一、本案事实清楚，中恒合创公司向万江公司支付的保证金是中恒合创公司履约的保证，也是确保中恒合创公司在销售周期内未与客户产生法律上的纠纷及遗留问题。（一）中恒合创公司向万江公司提交的《青龙花园项目营销策划提案》中，中恒合创公司明确确认“100万元保证金，确保2个月内给万江公司至少300万回款”。（二）中恒合创公司主张保证金与销售任务无关，明显没有依据。若保证金与销售任务无关，《合作意向书》以及《高密市青龙花园项目销售代理合同》也不会明确约定销售周期以及具体的任务分解。（三）保证金中的100万元，就是中恒合创公司支付给万江公司对销售任务的保证金。二、其他保证金的返还条件现在未具备。（一）《合作意向书》约定，剩余房源小于30套开始，按每套5万元标准返还中恒合创公司，未达到以上标准，中恒合创公司提前退场，按实际情况返还保证金。《高密市青龙花园项目销售代理合同》约定，如中恒合创公司退场，确认无遗留问题后，万江公司在7日内无条件全额退还保证金。（二）万江公司在《青龙花园项目撤场申请答复》中，虽然同意中恒合创公司撤出青龙花园项目，但明确要求中恒合创公司在完成后续交接工作及负责的销售周期内推广、销售工作无遗留问题情况下，三至五个月后开始退还保证金。（三）中恒合创公司应当交接工作主要包括：客户看房信息，推广中介合作信息等，遗留问题主要指：中恒合创公司有无私自以意向金等形式收取客户的购房款，推广中介的合作是否已经终止等。这些问题只有在中恒合创公司交接、万江公司拿到客户来访登记信息和推广中介的信息后才能一一落实。但中恒合创公司至今没有向万江公司办理交接工作，在中恒合创公司的销售周期内，是否存在遗留问题万江公司也无法确定。因此，其保证金的返还条件现在并未具备。三、中恒合创公司应向万江公司支付违约金100万元。（一）中恒合创公司与万江公司虽然均未在《青龙花园项目代理合同》上加盖公章，但根据双方的微信记录，双方已经就合同的内容达成了一致。（二）一审时，中恒合创公司对合同的内容无异议，双方均应受《青龙花园项目销售代理合同》的约束。（三）上述合同约定，一方违约提前解除合同，应向对方支付违约金100万元。中恒合创公司违约解除合同，应向万江公司支付违约金100万元。四、中恒合创公司自2018年6月至2018年9月，没有代理销售一套房产，给万江公司造成了巨大损失，应向万江公司承担损失赔偿责任。（一）中恒合创公司在拿到青龙花园项目销售代理权后，没有认真积极履行代理销售的义务，并且在销售黄金期过后，肆意解除合同。（二）在中恒合创公司不积极不作为，未完成分解任务的情况下，万江公司完全有理由解除合同，解除中恒合创公司的销售代理权。但万江公司认为双方均应尊重和积极履行合同，并未向中恒合创公司提出解除合同，并未将中恒合创公司清除出场。（三）中恒合创公司肆意解除合同，不仅是对合同的不尊重，更严重违反了诚实信用原则，中恒合创公司的不诚信和违约行为，导致万江公司的资金无法及时收回，给万江公司造成了巨大的损失。 中恒合创公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告苗春丽未作答辩。 中恒合创公司向一审法院起诉请求：1.判令万江公司返还保证金160万元及利息；2.诉讼费、保全费由万江公司承担。 一审法院认定事实：2018年6月19日，中恒合创公司与万江公司签订“合作意向书”，中恒合创公司为万江公司开发的青龙花园项目提供营销代理等事项，双方在意向书中约定中恒合创公司于2018年6月22日17:00前交齐保证金160万元，还约定2018年7月1日签订正式合同。中恒合创公司提供银行转账记录3份，证明中恒合创公司于2018年6月19日向万江公司账户转账30万元、于2018年6月21日向万江公司工作人员苗春丽账户转账30万元、于2018年6月22日向苗春丽账户转账100万元，万江公司认可收到保证金160万元。中恒合创公司主张万江公司返还保证金160万元及利息，中恒合创公司为证明其主张提供的证据有：1.“青龙花园项目撤场申请”1份，证明中恒合创公司于2018年9月4日向万江公司发出撤场申请，申请中载明：“具体保证金及后续交接工作事宜，另行约定协商。原告保证在其负责青龙花园项目销售周期内进行的推广、销售工作中无遗留问题及纠纷”；2.万江公司于2018年9月13日为中恒合创公司出具的“青龙花园项目撤场申请答复”1份，该答复中注明：“同意中恒合创公司撤出青龙花园项目，在中恒合创公司完成后续交接工作及负责的销售周期内推广、销售工作无遗留问题的情况下，万江公司在本答复日期后三至五个月开始退还中恒合创公司所缴纳的保证金”；3.中恒合创公司工作人员任中伟与万江公司工作人员于童童微信聊天记录一宗，其中，于童童在微信中表示“保证金不会扣你的”。万江公司表示，中恒合创公司未完成约定的销售任务，给万江公司造成了损失，中恒合创公司未完成交接，不能确定无遗留问题，所以保证金不应该退还，且中恒合创公司撤场构成违约，应按照约定支付违约金100万元，万江公司提供的证据有：1.中恒合创公司出具的“青龙花园项目营销策划提案”；2.万江公司发送给中恒合创公司商定的“高密《青龙花园》项目销售代理合同”，该合同未实际签订，合同中有关保证金的说明为“此保证金确保原告在销售期内，未与客户产生法律上的纠纷及遗留问题，如中恒合创公司退场，确认无遗留问题后，中恒合创公司在7日内无条件全额退还保证金”，合同中关于违约金的说明为“任何一方违反本合同约定，应按给对方造成的经济损失承担赔偿责任，违约金人民币壹佰万元”；3.中恒合创公司工作人员任中伟与万江公司工作人员于童童有关项目推进的微信聊天记录一宗；4.售楼中心现状照片2张。自中恒合创公司、万江公司形成合作意向至2018年9月4日中恒合创公司提出撤场申请，中恒合创公司未售出房屋。 一审法院认为，中恒合创公司与万江公司就青龙花园项目达成委托合作意向且中恒合创公司实际负责销售推广等工作两个月时间，双方之间形成了委托合同关系，中恒合创公司于2018年9月4日提出撤场申请，万江公司于2018年9月13日同意撤场，双方委托合同解除。本案争议的焦点是违约金是否应全额退还，首先，根据万江公司为中恒合创公司出具的“青龙花园项目撤场申请答复”，万江公司同意退还保证金的条件是：中恒合创公司完成后续交接工作及负责的销售周期内推广、销售工作无遗留问题。其次，万江公司在其出具的“高密《青龙花园》项目销售代理合同”中表明“保证金确保中恒合创公司在销售期内，未与客户产生法律上的纠纷及遗留问题，如中恒合创公司退场，确认无遗留问题后，中恒合创公司在7日内无条件全额退还保证金”，虽然该合同未实际签订，但代表了万江公司的意思表示，万江公司同意中恒合创公司退场确认无遗留问题后全额退还保证金。第三，中恒合创公司在负责销售期间未售出房屋，万江公司未能提供有效证据证明销售工作存在遗留问题和未完成交接工作，不存在不予返还保证金的有效理由。第四，双方未实际签订书面合同，万江公司根据未签订的合同主张违约金100万元，无合理依据，万江公司因中恒合创公司撤场产生的损失，可在证据充分后另行主张。综上，对于中恒合创公司主张的保证金返还申请，一审法院予以支持，万江公司应当予以返还，并赔偿中恒合创公司自起诉之日即2019年2月19日起的利息损失，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。苗春丽为万江公司的工作人员，不应承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、万江公司返还中恒合创公司保证金160万元及利息（利息自2019年2月19日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回中恒合创公司的其他诉讼请求。如万江公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取9600元，财产保全费5000元，共计14600元，由万江公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为万江公司应否返还保证金160万元。本案中，万江公司于2018年9月13日为中恒合创公司出具的《青龙花园项目撤场申请答复书》载明了保证金的返还条件，现保证金的返还条件已成就，故万江公司应予返还保证金160万元。万江公司虽主张其中的100万元系中恒合创公司支付万江公司的销售任务保证金，但除其单方陈述外并未提供有效证据予以佐证，本院不予支持。万江公司还主张，中恒合创公司存在违约行为，但亦未提供有效证据佐证其主张，且其依据双方未签字且中恒合创公司不予认可的《高密青龙花园项目销售代理合同》主张中恒合创公司违约没有法律依据，故对万江公司关于中恒合创公司存在违约行为故不应返还保证金的主张本院亦不予支持。关于万江公司主张中恒合创公司应向其支付违约金100万元并赔偿损失的问题。本院认为，该主张应属反诉范畴，万江公司在一审中并未就此提起反诉，故本院不予审理，万江公司可就此另行主张权利。 综上，上诉人万江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19200元，由上诉人潍坊万江置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  贾丽丽 审判员  郭淑娟 二〇一九年十二月九日 书记员  吕 静