云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云0502行初102号 原告：朱艳丽，女，1972年3月27日生，汉族，云南省腾冲市人，城镇居民，住云南省腾冲市。 被告：腾冲市住房和城乡建设局。 统一社会信用代码：11533023015261094T。 住所地：腾冲市腾越镇华严路延长线金鹰地产临街2栋。 法定代表人：段胜辉，任该局局长。 委托诉讼代理人：杨新云。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：刘朝继，云南援边律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山市住房和城乡建设局。 统一社会信用代码：11533000015255305G。 住所地：保山市隆阳区象山路中段。 法定代表人：李明，任该局局长。 委托诉讼代理人：甫炳涛。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李花蕾，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告朱艳丽诉被告腾冲市住房和城乡建设局（以下简称腾冲住建局）、保山市住房和城乡建设局（以下简称保山市住建局）政府信息公开一案，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼，本院于2019年8月29日审查立案，立案后分别向被告腾冲住建局、保山市住建局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告朱艳丽，被告腾冲住建局委托诉讼代理人杨新云、刘朝继，被告保山市住建局委托诉讼代理人甫炳涛、李花蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱艳丽诉称，原告于2019年5月29日向被告腾冲市住建局邮寄提交了一份《政府信息公开申请表》，邮政单号为XA2392596553。资料显示被告腾冲市住建局于5月30日收到《申请》，却无视国家法律，至6月29日都没有作出任何《答复》，为维护国家法律的尊严，原告于2019年6月29日向被告保山市住建局邮寄提交了一份《行政复议申请》，邮寄单号为XA28929776153，请求确认被告腾冲市住建局未履行法定职责作出政府信息的答复的行为违法。被告保山市住建局作为行政复议机关同样无视国家法律，对原告的《申请》视而不见，无任何受理与否的答复告知。原告在2019年6月30收到被告腾冲市住建局签署日期为6月19日的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》，原告对该《答复》不服，2019年8月5日向被告保山市住建局邮寄了《行政复议申请》，挂号单件号为XA2392889453，请求确认腾冲市住建局超期作出《政府信息公开申请》答复的行为违法，并要求撤销该《答复》，而被告保山市住建局却于2019年8月9日作出一份保建行复不理告字[2019]第1号《不予受理行政复议申请告知书》，原告于2019年8月19日才收到《告知书》，原告对被告保山市住建局作出的《告知书》不服，认为被告保山市住建局在不认真审查的情况下就草率作出一份不符合申请事实的《告知书》属于行政乱作为、不作为。原告在2019年6月29日向被告保山市住建局邮寄了一份《行政复议申请》，虽然申请内容和本次申请复议的是一家单位、同一个具体事实，但复议请求有区别，同时原告也从未收到被告保山市住建局的《受理通知书》，告知是否受理，其行为已经违反了《行政复议法》之相关规定，并且至今被告未向原告作出过6月29日提交的《行政复议申请的复议决定书》，并非属于重复申请。原告认为两被告的行政行为已经涉嫌不依法行政，现根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，特依法提起诉讼，请求:一、请求确认被告保山市住建局在2019年8月9日作出的保建行复不理告字[2019]第1号《保山市住房和城乡建设局不予受理行政复议申请告知书》的行为违法；二、请求撤销被告腾冲市住建局在2019年6月19日作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》；并请求确认被告腾冲市住建局超期作出政府信息公开答复的行政行为违法、确认被告腾冲市住建局的邮寄方式即未使用邮政快递的行为违法并依法追究相关责任人的法律责任；三、请求判令被告腾冲市住建局在法定期限内重新根据申请人的申请内容作出政府信息公开答复；并承担原告因《申请》造成的所有费用开支的赔偿责任；四、本案诉讼费、原告的车旅费、资料复印费、误工费全部由两被告承担。 原告朱艳丽向本院递交以下证据材料： 1、身份证复印件，欲证明原告的身份信息。 2、2019年6月29日《行政复议申请书》复印件，欲证明原告向被告保山市住建局提出复议的时间和内容。 3、保山市住房和城乡建设局2019年8月9日保建行复不理告字[2019]第1号不予受理行政复议申请告知书复印件，欲证明被告保山市住建局被诉的行政行为事实存在。 4、2019年8月4日《行政复议申请》复印件，欲证明原告在收到被告腾冲住建局超期作出的答复后依法向被告保山市住建局提出复议的时间及复议内容。 5、当庭提交顺丰速运底单复印件，欲证明被告腾冲住建局的邮寄方式违法的事实。 6、当庭提交《行政复议被申请人答复通知书》复印件，欲证明被告腾冲住建局存在被诉的行政行为及原告存在请求撤销的依据。 被告腾冲住建局辩称，一、被告作出的信息公开申请答复程序合法。原告朱艳丽于2019年5月31日向被告申请公开“1.2015年1月1日-12月3日腾冲市四方块片区（5号地块）的建设施工单位名称及申请领取的施工许可证；2.2016年1月1日-12月31日腾冲市四方块片区（5号地块）区域内的施工单位名称及申请领取的施工许可证；3.2017年1月1日-12月31日腾冲市四方块片区（5号地块）区域内的施工单位名称及申请领取的施工许可证；4.施工单位申请领取施工许可证提交的相应的证明文件等相关资料”。被告收到原告的申请后，于2019年6月28日对原告的申请内容进行了答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第33条中关于“20个工作日”答复期限的规定，程序合法。答复函于2019年6月28日由顺风速运收件，运单号为SF1001698857031，于2019年6月30日完成签收。二、被告作出的信息公开申请答复符合法律规定。原告朱艳丽申请公开的腾冲市四方块片区（5号地块）的《建筑工程施工许可证》，我局已于2019年1月8日向原告书面公开（复印件）。腾冲市四方块片区(5号地块）建设项目的《建筑工程施工许可证》编号为5305222018032901010110，证载内容中已包含建设单位、施工单位名称等信息，因一个建设项目只能申办到一个《建筑工程施工许可证》，故该申请属于重复申请，我机关不予重复处理。原告朱艳丽申请公开的“施工单位申请领取施工许可证提交的相应的证明文件等相关资料”，根据《建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》的相关规定，应由建设单位申请领取施工许可证，不能由施工单位申请领取；其次，原告申请公开的该项信息属于被告办理施工许可证过程中形成的过程性信息，不属于政府信息公开范围，被告决定不向原告公开。被告答复不予公开符合法律规定。另外，2019年9月18日被告按期提交了行政诉讼的答辩状和证据，但是在起诉期间原告向保山市住建局申请的复议还在进行，保山市住建局维持了被告的一部分诉讼请求，所以在举证据期限后被告又形成两个文件。针对被告的回复原告再次提出复议，现在还在复议阶段。综上，被告对原告作出的政府信息公开答复程序合法、答复内容符合法律规定，是合法的行政行为，请求人民法院依法维持，驳回原告的诉讼请求。 被告腾冲住建局向本院提交以下证据材料： 1、《政府信息公开申请表》复印件、《腾冲市住房和城乡建设局信息公开的答复》复印件、《顺丰速运》底单复印件，欲证明被告于2019年6月28日向原告作出答复，在法律规定的期限内，程序合法。 2、保山市住房和城乡建设局保建行复通字[2019]第1号《行政复议被申请人答复通知书》复印件、《腾冲市住房和城乡建设局行政复议答复书》复印件，欲证明被告于2019年7月16日向保山市住房和城乡建设局作出答复，在法律规定的期限内，程序合法。 3、保山市住房和城乡建设局保建行复决字[2019]第5号《行政复议决定书》复印件，欲证明保山市住建局于2019年9月2日作出决定书，维持了被告作出的针对1、2、3项申请的答复，责令被告在受到该决定书后15个工作日内重新对原告第4项申请作出答复，截止2019年9月18日，该项申请被告正在处理当中。 4、当庭提交腾冲市住房和城乡建设局《关于朱艳丽政府信息公开的答复》复印件、《关于征求公开相关信息意见的函》复印件、腾冲市中腾建设投资有限公司《关于朱艳丽申请公开施工信息的复函》复印件，欲证明针对保山市住建局要求被告对原告的第4项申请重新作出答复，被告对相关单位发出征求函，因为涉及到该公司的公司机密，所以该公司要求不能向朱艳丽公开，被告据此答复了原告朱艳丽。 5、当庭提交保山市住房和城乡建设局保建行复通字[2019]第7号行政复议被申请人复议答复通知书复印件、原告行政复议申请复印件，欲证明被告根据保山市住建局的《行政复议决定书》重新向原告作出的答复后，原告又向保山市住房和城乡建设局提出了复议申请，该案还在复议阶段。 被告保山市住建局辩称，一、被告作出的《保山市住房和城乡建设局不予受理行政复议申请告知书》（保建行复不理告字[2019]第1号）认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被告负责法制工作的机构于2019年8月7日收到原告朱艳丽邮寄的《行政复议申请》（挂号单件号XA2392889453)。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”被告负责法制工作的机构在五日内对原告的行政复议申请进行了审查。经审查发现，该行政复议申请书与其在2019年6月29日向被告提出的行政复议申请系同一事项，主要内容一致，均为原告朱艳丽向腾冲市住房和城乡建设局提出的关于腾冲市四方块片区保障房建设项目施工许可证政府信息公开事宜。被告已于2019年7月5日受理其落款日期为2019年6月29日行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二)申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”因该行政复议申请属针对同一事实重复提出，被告决定不予受理，于2019年8月9日向原告作出《保山市住房和城乡建设局不予受理行政复议申请告知书》（保建行复不理告字[2019]第1号），并按照原告《行政复议申请》内提供的联系方式，通过邮寄方式寄送给原告，邮寄运单号为：1119432083425，寄出时间在法定期限内。因此被告作出的《保山市住房和城乡建设局不予受理行政复议申请告知书》（保建行复不理告字[2019]第1号)认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。二、被告已依法受理了朱艳丽落款日期为2019年6月29日的行政复议申请并严格履行行政复议机关法律职责。被告负责法制工作的机构于2019年7月5日收到原告朱艳丽的《行政复议申请》（邮寄单号XA23929776153）后，经审查符合受理条件。根据《行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”因此，复议机关经审查行政复议申请后认为符合受理条件的，自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理，可不再另行书面告知。被告于2019年7月8日向腾冲市住建局下发《保山市住房和城乡建设局行政复议被申请人答复通知书》（保建行复通字[2019]第1号），要求腾冲市住建局对原告朱艳丽的行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2019年7月16日，腾冲市住建局进行了书面答复并提交相关证据、依据等材料。被告于2019年9月2日作出《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》（保建行复决字[2019]第5号），于2019年9月3日按照原告《行政复议申请》内提供的联系方式，通过邮寄方式向其进行寄送，邮寄运单号为1119431763125。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。被告已在法定期限内对原告的行政复议申请作出复议决定。三、《行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（七)其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”也就是说，同一行政复议申请如果已经被受理，则不属于应予受理的范畴。此外，2019年9月17日，朱艳丽已经对同一事实向隆阳区法院提起诉讼，案号2019云0502行初107号，说明“人民法院已经受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”，本案行政复议申请也不属于应予受理的范畴。四、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”2019年9月2日，被告保山市住建局已经对朱艳丽申请复议的事项作出了行政复议决定，虽然对其8月7日提起的行政复议申请未予以受理，但从行政复议决定书内容来看，实际对其复议请求已经一并作了处理。所以，被告保山市住建局的行为并未对朱艳丽的合法权益产生实际影响。应在审理查明后裁定驳回其起诉。四、原告针对同一事项向被告提出后，被告作出复议后要求被告腾冲住建局进行答复，现在案子还在处理中。综上所述，被告作为行政复议机关，对原告作出《保山市住房和城乡建设局不予受理行政复议申请告知书》（保建行复不理告字[2019]第1号）和依法受理原告朱艳丽的行政复议申请并作出的《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》（保建行复决字[2019]第5号）认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告保山市住建局向本院提交以下证据材料： 1、统一社会信用代码证书复印件，欲证明保山市住房和城乡建设局作为行政复议机关主体适格。 2、行政复议申请书（落款日期2019年8月4日，并附申请人朱艳丽提供的身份证复印件、政府信息公开申请表复印件、腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复）和保山市住房和城乡建设局的文件审批单复印件、不予受理行政复议申请告知书复印件、发文稿纸复印件及EMS邮寄单据复印件，欲证明被告保山市住建局的法制机构于2019年8月7日收到原告朱艳丽邮寄的行政复议申请与朱艳丽之前提交的落款时间为2019年6月29日的行政复议申请主要内容基本一致，当时被告正在受理朱艳丽落款时间为2019年6月29日的行政复议申请书，于是被告于2019年8月9日对原告的落款时间为2019年8月4日的行政复议申请作出《不予受理行政复议申请告知书》，该告知书由被告的法制机构在收到原告复议申请书之日起5日内作出。 3、朱艳丽行政复议申请书复印件（落款日期2019年6月29日，并附申请人朱艳丽提供的身份证复印件、政府信息公开申请表复印件、邮寄凭证）和保山市住房和城乡建设局的文件审批单复印件、《行政复议被申请人答复通知书》复印件及送达回证复印件、腾冲市住建局《行政复议答复书》复印件（附腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复）及顺风速运邮寄凭证复印件、保山市住房和城乡建设局保建行复决字[2019]第5号行政复议决定书复印件（附文件审批单复印件、EMS邮寄单据复印件），欲证明被告保山市住建局的法制机构于2019年7月5日收到原告朱艳丽邮寄的行政复议申请书（落款日期为2019年6月29日），该申请书与朱艳丽落款时间为2019年8月4日的行政复议申请系同一事项，被告于2019年7月5日受理，于2019年7月8日向被告腾冲住建局发出《行政复议被申请人答复通知书》，被告腾冲住建局于2019年7月16日提交了《行政复议答复书》，被告于2019年9月3日作出《行政复议决定书》（保建行复议决字[2019]第5号），对原告所申请行政复议的事项，被告已受理且在法定期限内作出行政复议决定书，因此在行政复议过程中被告针对原告就同一事项重复提出的行政复议申请书作出不予受理决定，认定事实清楚、符合法定程序。 4、法律依据：《行政复议法》、《行政复议法实施条例》，欲证明被告作出《不予受理行政复议申请告知书》适用法律正确。 5、当庭提交隆阳区人民法院（2019）云0502行初107号案件相关材料（应诉通知书、当事人举证通知书、传票、五个严禁的规定、廉政监督卡、行政起诉状、腾冲市住房和城乡建设局政府信息公开申请表、腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复、行政复议申请、保山市住房和城乡建设局行政复议决定书等），欲证明原告针对同一事项，向隆阳区法院提起行政诉讼，案号为107号，并且在107号案子中又提交了本案中的行政复议申请书（落款日期为2019年8月4日）及被告作出的第5号行政复议决定书。 经庭审质证，本院对以下证据材料作如下确认： 对原告提交的证据，经质证，二被告对证据1均不持异议。二被告对证据2不持异议，但被告保山市住建局对证明目的不予认可，提出该局已经对该申请给予受理，并作出了复议决定。二被告对证据3不持异议，但对证明目的均不予认可，提出原告的该份复议申请内容与6月29日递交的复议申请属于同一事项，并且被告保山市住建局已对原告6月29日的递交的复议申请给予受理，故告知原告对该复议不予受理。被告腾冲住建局对证据4持有异议，提出该局未收到该份《行政复议申请》；被告保山市住建局不持异议，但对证明目的不予认可。二被告对证据5、6均不持异议，但对证明目的不予认可，提出该两组证据正好可以证明被告腾冲住建局已向原告进行了答复，原告6月30日签收的邮件，被告寄出去的时间为答复时间，被告的行为是符合政府信息公开条例的规定。本院认为，二被告对原告提交的证据1、2、3、5、6均不持异议，并且该五组证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信；被告保山市住建局对原告提交的证据4不持异议，但被告腾冲住建局持有异议，本院认为，被告腾冲住建局虽然持有异议，但作为复议机关的被告保山市住建局已予以认可，并且该组证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信。 对被告腾冲住建局提交的证据，经质证，被告保山市住建局均不持异议。原告对证据1不持异议，但对证明观点不予认可，提出被告腾冲住建局在2019年6月19日作出的答复，原告在6月30日才收到的，能够证明被告腾冲住建局藐视法律，属于任性作出，并且作出答复的时间超出了法律规定时间，同时没有按照规定使用中国邮政快递而使用顺丰快递寄送公文，被告邮寄方式违法。原告对证据2的真实性、关联性不持异议，但对合法性和证明目的不予认可，提出程序合法并不代表作出的行为合法。原告对证据3的真实性、合法性及证明观点不持异议，但对关联性持有异议，提出该证据与本案无关，被告保山市住建局作出不予受理告知书的行为违法，不符合行政复议法第28条的规定，被告保山市住建局作为复议机关，犯了明显的错误，导致被强拆致贫的原告陷入诉累中。原告对被告腾冲住建局当庭提交的证据4、5持有异议，提出该两组证据没有在举证期限内提交，根据被告腾冲住建陈述，当庭提交的证据于9月2日作出的，在举证期限内是可以提交的，但是被告没有提交，而且描述的内容与本案无关，该部分证据和其他案子有关，应不予采信。本院认为，被告腾冲住建局提交的证据1、2、3能够证明本案案件事实，故本院予以采信；当庭提交的证据4、5属于被告腾冲住建局在举证期限届满后形成的新证据，该两组证据系原告朱艳丽针对被告保山市住建局责令被告腾冲住建局重新作出的答复提出的行政复议，与本案存在一定关联，故本院予以采信。 对被告保山市住建局提交的证据，经质证，被告腾冲住建局不持异议。原告对证据1不持异议。原告对证据2中的行政复议申请书（落款日期2019年8月4日，并附申请人朱艳丽提供的身份证复印件、政府信息公开申请表复印件、腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复）的真实性、合法性不持异议，但对关联性和证明观点不予认可，提出该申请是在原告收到被告腾冲住建局超期作出的答复后，向被告保山市住建局提出的复议申请，原告向被告保山市住建局提交的申请的时间是2019年6月29日，但答复通知书是被告在2019年7月8日作出的，该证据和本案无关，被告保山市住建局不可能在8月4日收到申请，在7月8日答复，原告在本案中提交的申请是基于被告腾冲住建局未作出答复所提出的申请，8月4日的申请是原告对被告腾冲住建局超期作出的答复不服后提出的复议，两个复议申请不是重复申请，不是同一时间提交，不是同一个诉讼请求；对证据2中的文件审批单的真实性、关联性不持异议，但对其合法性及证明观点不予认可，不能达不到被告的证明目的；对证据2中的不予受理行政复议申请告知书、发文稿纸的真实性、关联性不持异议，但对合法性及证明观点不予认可，该部分证据可以证明被告保山市住建局在收到原告6月29日的申请后确实没有依法作出受理通知书，没有向原告作出任何告知，违反了相关规定，证明本案被诉行为确实存在；对证据2中的EMS邮寄单据不持异议，但对被告的证明观点不予认可。原告对证据3中的行政复议申请书（落款日期2019年6月29日，并附申请人朱艳丽提供的身份证复印件、政府信息公开申请表复印件、邮寄凭证）不持异议，但对被告的证明观点不予认可，提出被告没有依法向原告发出受理通知书；证据3中文件审批单真实性、关联性不持异议，但对证据的合法性及被告的证明观点不认可；对证据3中的《行政复议被申请人答复通知书》及送达回证真实性、关联性不持异议，但对证据的合法性及被告的证明观点不予认可；对证据3中的腾冲住建局《行政复议答复书》及邮寄凭证复印件真实性、关联性不持异议，但对证据的合法性及被告证明观点不予认可；对证据3中的行政复议决定书（附文件审批单、EMS邮寄单据）的真实性、关联性不持异议，但对证据的合法性及被告的证明观点不予认可。原告对证据4法律依据不持异议，但对被告的证明观点不予认可，提出被告保山市住建局作出的本案被诉行为事实上违背了两个法律的相关规定，也违背了行政复议法实施条例第28条的规定。原告对证据5持有异议，提出被告保山市住建局应当在举证期限内提交该组证据而未提交，故原告不予质证。本院认为，被告保山市住建局提交的证据1、2、3、4能够证明本案案件事实，故本院予以采信；当庭提交的证据5属于被告保山市住建局在举证期限届满后形成的新证据，并能证明本案案件事实，故本院予以采信。 经审理查明：2019年5月29日原告朱艳丽向被告腾冲住建局邮寄了《政府信息公开申请表》一份，申请被告腾冲住建局书面公开：“1、2015年1月1日-12月31日腾冲市四方块片区（5号地块）的建设施工单位名称及申请领取的施工许可证；2、2016年1月1日-12月31日腾冲市四方块片区（5号地块）区域内的施工单位名称及申请领取的施工许可证；3、2017年1月1日一12月31日腾冲市四方块片区（5号地块）区域内的施工单位名称及申请领取的施工许可证；4、施工单位申请领取施工许可证提交的相应的证明文件等相关资料。”被告腾冲住建局于2019年5月31日收到原告的上述申请后，于同年6月19日作出《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》，答复内容为：“一、你申请公开的‘1、2015年1月1日-12月31日腾冲市四方块片区（5号地块）的建设施工单位名称及申请领取的施工许可证；2、2016年1月1日-12月31日腾冲市四方块片区（5号地块）区域内的施工单位名称及申请领取的施工许可证；3、2017年1月1日一12月31日腾冲市四方块片区（5号地块）区域内的施工单位名称及申请领取的施工许可证；’。经审查，你申请公开的腾冲市四方块片区（5号地块）的《建筑工程施工许可证》，我局已于2019年1月8日向你书面公开（复印件）。腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目的《建筑工程施工许可证》编号为5305222018032901010110，证载内容中已包含建设单位、施工单位名称等信息，因一个建设项目只能申办到一个《建筑工程施工许可证》，故该申请属于重复申请，我机关不予重复处理；二、你申请公开的‘4、施工单位申请领取施工许可证提交的相应的证明文件等相关资料’。经审查，《建筑工程施工许可证》应由建设单位申请领取，不能由施工单位申请领取；其次，你申请公开的该项信息属于我机关办理《建筑施工许可证》过程中形成的过程性信息，不属于政府信息公开范围，我机关决定不向你公开。如您不服本答复，可以在收到本答复书之日起60日内向腾冲市人民政府或者保山市住房和城乡建设局申请行政复议；或者6个月内依法向腾冲市人民法院提起行政诉讼。”6月28日被告腾冲住建局根据原告预留方式通过顺丰速运向原告邮寄了该份答复。6月29日，原告朱艳丽因未收到被告腾冲住建局的答复，遂向被告保山住建局邮寄了《行政复议申请》申请行政复议，复议请求为：“1、请求保山住建局确认腾冲住建局未履行法定职责作出政府信息公开答复的行为违法；并责令腾冲住建局依法追究相关责任人的法律责任；2、请求保山住建局责令腾冲住建局期限内履行法定职责，作出答复；3、请求保山住建局依《行政复议法》，责令腾冲住建局承担申请人朱艳丽因申请造成的所有经济损失赔偿责任。”6月30日原告朱艳丽收到了被告腾冲住建局的答复。7月1日被告保山市住建局收到了原告朱艳丽于2019年6月29日邮寄的《行政复议申请》，决定受理后于7月8日以“申请人朱艳丽不服你机关作出的不予公开腾冲市5号地块棚户区改造项目《建设工程施工许可证》和申请领取该项目许可证提交的附件材料的决定”向被告腾冲住建局作出了保建行复通字[2019]第1号行政复议被申请人答复通知书，但该通知书未要求被告腾冲住建局针对原告朱艳丽的复议请求进行答复。7月16日被告腾冲住建局向被告保山市住建局作出了行政复议答复书，该答复书内容未涉及其是否在法定期限履行法定职责、是否应对朱艳丽的损失承担赔偿责任等复议请求。在前述案件复议期间，原告朱艳丽因对2019年6月30日收到的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》不服，于2019年8月4日再次向被告保山市住建局递交了《行政复议申请》申请行政复议，复议请求为：“1、请求保山住建局确认腾冲住建局超期作出政府信息公开答复的行为违法，并责令腾冲住建局依法追究相关责任人的法律责任；2、请求保山住建局撤销腾冲住建局于2019年6月19日作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》；并责令腾冲住建局在法定期限内重新根据申请人朱艳丽的要求作出信息公开《答复》；3、请求保山住建局依《行政复议法》责令腾冲住建局承担申请人朱艳丽因申请造成的所有费用开支的赔偿责任。”8月7日被告保山住建局收到了该份《复议申请》，8月9日被告保山住建局以“该行政复议申请主要内容和你（朱艳丽）2019年6月29日向本机关提出的行政复议申请内容基本一致，目前本机关正在受理2019年6月29日你向本机关提交的行政复议申请，该行政复议属于重复行政复议申请。”作出了保建行复不理告字[2019]第1号《不予受理行政复议申请告知书》，并通过EMS邮政特快专递向原告朱艳丽进行了邮寄送达。8月10日原告朱艳丽收到了该告知书。因原告朱艳丽对该告知书不服，于8月22日向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：一、请求撤销被告保山市住建局在2019年8月9日作出的保建行复不理告字[2019]第1号《保山市住房和城乡建设局不予受理行政复议申请告知书》，并请求被告保山市住建局不履行行政复议的法定职责违法；二、请求撤销被告腾冲市住建局在2019年6月19日作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》，并请求确认被告腾冲住建局超期作出政府信息公开答复的行为违法；依法追究相关责任人的法律责任；三、请求判令被告腾冲住建局在法定期限内重新根据申请人的申请作出政府信息公开答复，并承担原告因申请造成的所在费用开支的赔偿责任；四、本案诉讼费、原告的车旅费、资料复印费、误工费全部由两被告承担。庭审中，原告对其诉讼请求进行了变更，变更为：一、请求确认被告保山市住建局在2019年8月9日作出的保建行复不理告字[2019]第1号《保山市住房和城乡建设局不予受理行政复议申请告知书》的行为违法；二、请求撤销被告腾冲住建局在2019年6月19日作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》；并请求确认被告腾冲市住建局超期作出政府信息公开答复的行政行为违法、确认被告腾冲市住建局的邮寄方式即未使用邮政快递的行为违法并依法追究相关责任人的法律责任；三、请求判令被告腾冲市住建局在法定期限内重新根据申请人的申请内容作出政府信息公开答复；并承担原告因《申请》造成的所有费用开支的赔偿责任；四、本案诉讼费、原告的车旅费、资料复印费、误工费全部由两被告承担。 2019年9月2日，被告保山市住建局针对其2019年7月1日收到、7月5日受理的《行政复议申请》作出保建行复决字（2019）第5号《行政复议决定书》，决定：“维持腾冲住建局对原告提出的第1、2、3项申请事项的答复。撤销被申请人对申请人提出的第4项申请事项的答复。责令腾冲住建局在收到本决定书后15个工作日内按照《政府信息公开条例》的规定办理，并根据办理情况重新向朱艳丽作出答复。”该行政复议书在“本机关认为部分”的第二点、第五点中针对被告腾冲住建局是否在法定期限履行答复职责、是否应对朱艳丽的损失承担赔偿责任等情况进行了事实认定，但在决定书主文中未对该部分复议请求进行处理，该决定书主文所处理的是原告朱艳丽于2019年8月4日递交、而保山市住建局于2019年8月9日不予受理的《行政复议申请》中的复议请求。9月3日被告保山市住建局通过EMS邮政特快专递向原告朱艳丽邮寄送达了该行政复议决定书，9月4日原告朱艳丽签收了该行政复议决定书。因原告朱艳丽不服前述《行政复议决定书》，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼，请求：1、请保山市隆阳区人民法院撤销被告保山住建局在2019年9月2日作出的保建行复字（2019）第5号《保山市住房和城乡建设局行政复议决定书》中的维持被申请人提出的第1、2、3项申请事项的答复；2、请保山市隆阳区人民法院确认被告腾冲住建局在2019年6月19日作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》的行为违法；3、请求判令被告保山住建局在法定期限内重新做出行政复议决定，并承担原告因申请造成的所有费用开支的赔偿责任；4、本案一切费用由两被告承担。同日，本院依法受理，案号为（2019）云0502行初107号。 被告腾冲住建局收到被告保山市住建局作出的保建行复决字[2019]第5号《行政复议决定书》后，于2019年9月2日向腾冲中腾建设投资有限公司发送《关于征求公开相关信息意见的函》，向该公司告知了原告朱艳丽向其申请公开“腾冲市四方块片区（5号地块）建设项目的《建设工程施工许可证》和申请领取该项目许可证提交的相关附件资料。”的情况，函询该公司是否同意公开的意见。9月4日腾冲中腾建设投资有限公司向被告腾冲住建局发送了《关于朱艳丽申请公开施工信息的复函》，以该部分信息涉及公司商业秘密不同意公开。2019年10月14日被告腾冲住建局作出《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》，答复如下：“一、告知你：根据《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》的相关规定，应由建设单位申请领取施工许可证，不能由施工单位申请领取。如你申请公开的信息是建设单位领取施工许可证提交的相应的证明文件等，请你补正。二、根据《政府信息公开条例》第十五条的规定，经我局函询建设单位腾冲中腾建设投资有限公司，其回函‘因该资料信息涉及我司商业秘密，若公开将会对我司的合法权益造成损害，故不同意向朱艳丽公开我司在领取《建筑工程施工许可证》时提交的相关附件资料。’的情况及该申请公开事项现正在保山市隆阳区人民法院审理过程中。故我局现不能对你公开该申请事项。”原告朱艳丽收到该答复后，因不服该答复，再次于2019年10月19日向被告保山市住建局提出行政复议申请，被告保山市住建局已受理该行政复议申请，现该案正在行政复议中。 本院认为，被告腾冲住建局作为原告朱艳丽申请公开信息的答复单位，被告保山市住建局作为被告腾冲住建局的上一级主管部门，二被告均为本案适格被告。对于原告请求确认被告保山市住建局在2019年8月9日作出的保建行复不理告字[2019]第1号《保山市住房和城乡建设局不予受理行政复议申请告知书》的行为违法的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”的规定，原告朱艳丽分别于2019年6月29日、8月4日向被告保山市住建局递交的《行政复议申请》，虽然都由原告要求被告腾冲住建局书面公开“2015年1月1日一12月31日腾冲市四方块片区（5号地块）区域内的施工单位名称及申请领取的施工许可证；施工单位申请领取施工许可证提交的相应的证明文件等相关资料。”所引起，但两份《行政复议申请》系针对不同阶段的行政行为提起的行政复议，复议请求及事实和理由均完全不同，即原告2019年6月29日递交的《行政复议申请》是以被告腾冲住建局法定期限内未履行法定职责而提出的相关复议请求，而2019年8月4日递交的《行政复议申请》则是在被告腾冲住建局向原告作出答复后，因原告不服被告腾冲住建局的答复并认为被告腾冲住建局超期答复的行为违法而提出的相关复议请求，故被告保山市住建局以“2019年8月4日的行政复议申请主要内容和2019年6月29日提出的行政复议申请内容基本一致，目前正在受理2019年6月29日提交的行政复议申请，2019年8月4日行政复议属于重复行政复议申请”，并作出了《不予受理行政复议申请告知书》，无事实法律依据，违反了前述法律规定，对此本院予以确认。对于原告请求撤销被告腾冲住建局在2019年6月19日作出的《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》和请求判令被告腾冲住建局在法定期限内重新根据申请人的申请内容作出政府信息公开答复的诉讼请求，本院认为，首先案涉答复的第4项已由被告保山市住建局撤销并责令被告腾冲住建局重新进行答复，并且被告腾冲住建局重新答复后，原告朱艳丽又针对重新答复申请了行政复议，该复议正在办理中；其次该部分诉讼请求已实际包含在原告于2019年10月11日向本院提起的（2019）云0502行初107号政府信息公开一案的第一项诉讼请求之中，并已由该案作出了处理，故对该项诉讼请求，本案不再处理。对于原告请求确认被告腾冲市住建局超期作出政府信息公开答复的行政行为违法的诉讼请求，本院认为，原告的该项诉讼请求与原告于2019年10月11日向本院提起的（2019）云0502行初107号政府信息公开一案的第二项诉讼请求重复，并已由该案做出处理，故对该项诉讼请求，本案不作处理。对于原告请求确认被告腾冲市住建局的邮寄方式即未使用邮政快递的行为违法并依法追究相关责任人的法律责任的诉讼请求，本院认为，根据《党政机关公文处理工作条例》第三条“党政机关公文是党政机关实施领导、履行职能、处理公务的具有特定效力和规范体式的文书，是传达贯彻党和国家方针政策，公布法规和规章，指导、布置和商洽工作，请示和答复问题，报告、通报和交流情况等的重要工具。”的规定，被告腾冲住建局针对原告信息公开申请的答复属于党政机关的公文，根据《中华人民共和国邮政法》第五十五条“快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，不得寄递国家机关公文。”的规定，被告腾冲住建局使用快递企业顺风速运而未使用EMS邮政特快专递向原告寄递答复的行为违法了前述法律规定，对此本院予以确认；而对相关责任人员法律责任的追究因不属于本院处理范畴，故本院不作处理。对于原告要求两被告承担因其《申请》所支出的全部费用（车旅费、资料复印费、误工费）的赔偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”规定，因原告未提交因申请政府信息公开、申请行政复议支出相关费用的相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项、第十二条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条，《党政机关公文处理工作条例》第三条，《中华人民共和国邮政法》第五十五条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告保山市住房和城乡建设局于2019年8月9日作出保建行复不理告字[2019]第1号《保山市住房和城乡建设局不予受理行政复议申请告知书》的行为违法。 二、确认被告腾冲市住房和城乡建设局使用快递企业顺风速运寄递《腾冲市住房和城乡建设局关于朱艳丽政府信息公开的答复》的行为违法。 三、驳回原告朱艳丽的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告腾冲市住房和城乡建设局承担25元，由被告保山市住房和城乡建设局承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  郑汝松 人民陪审员  张玉英 人民陪审员  赵 伟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  梁永飞 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议: （一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的； （二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的； （三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的； （六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的； （七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的； （九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； （十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的； （十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十七条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理： （一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。 三、《党政机关公文处理工作条例》 第三条党政机关公文是党政机关实施领导、履行职能、处理公务的具有特定效力和规范体式的文书，是传达贯彻党和国家方针政策，公布法规和规章，指导、布置和商洽工作，请示和答复问题，报告、通报和交流情况等的重要工具。 四、《中华人民共和国邮政法》 第五十五条快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，不得寄递国家机关公文。 五、《中华人民共和国国家赔偿法》 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 六、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。 公民、法人或者其他组织对主动公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以公开该政府信息的机关为被告。 公民、法人或者其他组织对法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的行为不服提起诉讼的，以该组织为被告。 有下列情形之一的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告： （一）政府信息公开与否的答复依法报经有权机关批准的； （二）政府信息是否可以公开系由国家保密行政管理部门或者省、自治区、直辖市保密行政管理部门确定的； （三）行政机关在公开政府信息前与有关行政机关进行沟通、确认的。 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 七、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。