西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初1990号 原告李庆叶，女，汉族。委托代理人董康宁，男，汉族。委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被告西安市公安局新城分局，住所地西安市新城区。负责人周军户，政委。委托代理人陈佳，西安市公安局新城分局民警。被告西安市公安局，住所地西安市莲湖区。负责人肖西亮，局长。委托代理人马海平，西安市公安局民警。委托代理人王育龙，西安市公安局民警。原告李庆叶不服被告西安市公安局新城分局（以下称新城分局）治安行政处罚和被告西安市公安局（以下称市公安局）行政复议，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告李庆叶及委托代理人董康宁、谭云鹏，被告新城分局委托代理人陈佳，被告市公安局委托代理人马海平、王育龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告新城分局于2018年7月16日作出新公（长西）行罚决字〔2018〕782号行政处罚决定书，该决定书主要内容为：2018年7月15日13时15分左右，被告辖区XX路派出所接西京医院工作人员张某某报警称在西京医院急诊发生纠纷，该所警务站民警将双方当事人带回派出所，经调查，病人家属李庆叶因就医问题与西京医院工作人员发生激烈争执，后用脚踹向张某某、并用医用消毒液瓶砸向其头部，违法行为人李庆叶对其违法事实予以陈述。以上事实有询问笔录、证人证言、监控视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予李庆叶行政拘留五日的行政处罚。执行方式和期限由西安市公安局新城分局XX路派出所民警送西安市拘留所执行，期限2018年7月16日至2018年7月21日。原告不服被告新城分局作出的新公（长西）行罚决字〔2018〕782号行政处罚决定书，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2018年10月29日作出西公法行复〔2018〕90号行政复议决定书，认定新公（长西）行罚决字〔2018〕782号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。申请人对涉案民警进行行政处分之请求，非属行政复议范围，本机关不予审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，决定维持新城分局2018年7月16日作出的新公（长西）行罚决字〔2018〕782号行政处罚决定书。原告诉称，被告作出的具体行政行为认定事实不清、程序违法，请求法院依法撤销二被告作出的具体行政行为。理由如下：一、原告认为新公(长西)行罚决字〔2018〕782号《行政处罚决定书》无任何事实和法律依据,应当予以撤销。2018年7月15日上午,原告配偶因腿部受伤、晕厥、失去知觉,事情十分危急,遂乘120急救车前往西京医院急诊室检查治疗。到医院后,急诊医生开具了急诊心电图、颈部血管彩色多普勒超声、头颈部CT、核磁共振等各项检查单,患者到达检查室门口是中午12:05分,被检查室医生告知中午12:00-14:30是休息时间,原告遂将此情况告知急诊医生,急诊医生与检查处协调并叫回两个脱岗值班医务人员雷某某和王某某,这两位女医务工作人员被叫回后非常情绪化的说做不了,并称只有危重、没有心跳、突发脑梗、生命垂危的病人才可以做,原告在与之理论过程中其中一名医务人员直接推了原告,导致事态扩大,原告遂要求医院领导解决此事。此时,病人已在检查室门外的急救推车上躺了长达1个多小时,也没得到任何救治,原告非常着急,就敲开了检查室的门询问,这时房间内一名没有穿白大褂也没有穿军装的男士(后来得知是医务处叫张某某)态度非常恶劣的说:“出去出去出去,我就是领导”,在处理过程中,张某某用其下体向原告身体顶了一下,原告为此进行反击,踹了其一脚,随手拿了洗手液瓶子抛向对方,并大喊:“抓流氓”等。后西安市公安局新城分局XX路派出所处理,并对原告作出该涉案的行政处罚决定。原告踹脚和抛掷洗手液瓶子的行为属于正当防卫,不应当对其实施治安处罚。本案发生有一个递延过程,不能孤立看待某一个片段。西京医院急诊室工作人员脱岗是引起本案的起因,脱岗后不能及时实施诊疗活动达一个小时之久,有违医师医德,完全不顾原告配偶死活,在原告与工作人员理论期间,张某某下体顶到原告肢体,于是乎才有了原告之后的行为。根据复议决定书记载,张某某系在西京医院接受治疗,该医院存在利害关系,病案客观真实性存疑,并且该决定书系7月15日当日晚上作出,张某某是是何时提交病例的，作为关键证据的病例为何未载于行政处罚决定书中,原告对此持有异议。原告不存在《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的行为。原告认为,原告作为一个柔弱女性根本不可能对张某某实施殴打行为;更不存在故意伤害张某某,而是对张某某恶劣行为的防卫行为。进言之,本案排除了原告殴打和故意伤害,那么被告就不能依据该法律规定对原告处以行政拘留。在复议决定书中被告新城分局答辩称:“……鉴于伤害后果显著轻微,故其行为符合情节较轻的情况”,也就是说被告新城分局也认可情节较轻,那么根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定,原告的行为应当是处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告认为,任何行政行为都应当遵守合法行政、合理行政的原则,即合法、比例、适度、均衡原则,但被告新城分局以“对医疗场所的正常秩序造成一定损害”为由实施了拘留而不是罚款,其说辞俨然已经超越了法律规定,属于对法律的扩大解释。综上,被告适用法律错误。二、本案行政处罚程序严重违反程序规定,属于程序违法。被告民警在给原告做谈话笔录时,并未告知当事人行政案件权利义务,并且《行政案件权利义务告知书》系事后强行让原告签署,原告认为申请回避是一项重要的权利,在被告未告知的情况下办案民警调查案件有违程序正义。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定:“行政机关在作出行政处罚决定之前,应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知当事人依法享有的权利。”被告在未告知原告任何行政处罚决定的事实、理由和依据，以及依法享有的权利的情况下,当日晚上即作出行政处罚决定,其行为有违程序规定。被告未能在有效期限内告知原告家属,违反法律规定属于程序违法。本案原告从2018年7月15日即被带到XX路派出所实施了留置拘留,当日晚上被送往看守所立即拘留五日,那么之前的限制人身自由期限应当予以折抵。此亦被告的违法行为。《行政处罚决定书》中告知的起诉法院为西安市新城区人民法院,原告认为,被告告知权利救济机关列举错误,此亦是程序违法。综上所述,原告为维护其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销被告西安市公安局新城分局作出的新公（长西）行罚决字〔2018〕782号《行政处罚决定书》；2.撤销被告西安市公安局作出的西公法行复〔2018〕90号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.信封封皮照片、西公法行复〔2018〕90号《行政复议决定书》。证明2019年5月8日，原告收到被告市公安局作出的涉案《行政复议决定书》，于2019年5月17日向西安铁路运输法院提起行政诉讼，原告提起行政诉讼在法律规定的起诉期限内，被告主张的原告起诉已超过法定起诉期限的理由不能成立。2.新公（长西）行罚决字〔2018〕782号《行政处罚决定书》、行政复议答复书。证明被告新城分局称原告系用消毒液瓶砸向张某某头部，但证据并未记录病案资料等关键证据，且除张某某本人陈述外，再无其他人陈述消毒液瓶砸向张某某头部，故被告新城分局调查事实有误。另被告新城分局处罚原告的依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，而该款规定仅仅是故意伤害他人或斗殴，其他任何因素都不能成为适用该法条处罚的依据，被告新城分局作出的《行政答复意见书》答复理由陈述：“鉴于伤害后果显著轻微，故其行为符合情节较轻的情形，但就全案来看，其行为性质较为恶劣，不仅殴打他人，且对医疗场所的正常秩序造成一定损害，其行为具有一定社会危害性，完全不符合暂缓执行拘留情形且并未书面向新城分局提出暂缓执行拘留的申请，故新城分局对李庆叶处以治安拘留五日之处罚符合法律规定。”由此，被告新城分局对原告作出的行政处罚考虑的情节不符合上述法律的规定，故其作出的处罚结论不能成立。3.张某某询问笔录、西京医院急诊病历、空军军医大学西京医院急诊诊断证明书。证明根据张某某的询问笔录，可以判断2018年7月15日20时55分是在接受派出所民警调查，结合张某某向派出所出具的诊断证明书，可以判断出其诊断医生莫医生接诊时间为2018年7月15日20时57分，张某某不可能在3分钟的时间内，既完成派出所民警的调查询问并形成询问笔录的工作，也完成其伤情的就诊治疗过程，由此可以判断该病案系造假。4.结婚证复印件、陕西省医疗门诊收费票据、西安急救中心院前病情告知书、担架服务收款收据、检查通知单三份。证明原告和董康宁系夫妻关系，西安市急救中心于2018年7月15日11时30分接到通知，董康宁因病情危急被急救中心送往西京医院治疗，且当日三张检查通知单诊断为：头晕待查，检查项目为头颈部CT﹝头颅平扫﹞，颈部血管彩色多普勒﹝颈部血管彩色多普勒超声：双侧颈总动脉，颈内动脉，椎动脉﹞，急诊心电图。由此可见董康宁当日情况确实危重，在医生可以开具检查单据的情况下，雷某某、王某某不给检查，董康宁在一楼大厅待查等待了至少75分钟，在被延误治疗且消极应对的情况下，原告情绪激动也属常理，不应过分夸大解读。被告新城分局辩称，新城分局对李庆叶的行政处罚决定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,且其诉求的提出早已超出法定期限。理由如下：一、原告李庆叶提起行政诉讼已超过诉讼时效。原告李庆叶于2018年7月16日因殴打他人被新城分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定处以行政拘留五日的行政处罚。2018年9月9日,原告李庆叶向市公安局申请行政复议,要求撒销新城分局作出的新公(长西)行罚决字〔2018〕782号行政处罚决定。同年9月10日,市公安局向新城分局下发提交行政复议答复通知书,9月18日,新城分局向市公安局作出行政复议答复。2018年10月29日,市公安局依法作出西公法行复〔2018〕90号行政复议决定并向新城分局送达。而原告李庆叶在收到西公法行复〔2018〕90号行政复议决定后的十五日内并未向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定:公民、法人或其他组织不服复议决定的,可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故原告李庆叶提起行政诉讼已超过法定诉讼时效。二、原告李庆叶殴打他人的违法事实清楚、证据确实充分。2018年7月15日上午,原告李庆叶的丈夫因参加单位羽毛球比赛过程中腿部受伤,后通过120急救车将其丈夫送往西京医院检查治疗。当日中午12时许,原告带其丈夫来到急救中心一层放射科发现无人在岗,后经询问得知中午12时至14时30分为磁共振医生休息时间。数分钟后,急诊中心放射科医生雷某某、王某某回到放射科,向原告解释患者磁共振检查只能在住院一部二楼进行,但原告对此提出质疑,遂与雷某某、王某某发生争吵并伴有推搡行为。随后,西京医院医务处领导指派该处医疗科助理员张某某前往事发地处理纠纷。在张某某到场向雷某某、王某某等工作人员了解某某原委过程中,原告情绪激动,多次闯入办公场所吵闹。张某某在对事情经过了解结束后,向原告告知处理流程并称如仍有异议可与其一起去总值班室继续商谈,且在告知完毕后,院方也已妥善安排了患者磁共振检查事宜。随后,张某某在多次遭受原告阻拦后欲离开放射科办公室,此时,原告从办公室追出从背后踢踹,并随手取物砸向张某某。此后,新城分局警务站民警接到报警来到现场,将当事人传唤并移交至XX路派出所接受调查。2018年7月16日,新城分局XX路派出所根据调查情况,对原告李庆叶作出行政拘留五日的处罚,并于当日执行。以上事实有李庆叶、李庆云询问笔录、西京医院在场工作人员及保安询问笔录、雷某某、王某某辨认笔录、西京医院急诊区监控提取记录、李庆云、张某某视频观看记录、监控视频、处警民警出具的出警经过、西京医院军务科、医务处证明、XX路派出所出具情况说明、张某某诊断证明等证据证实。新城分局作出的行政处罚决定程序合法，新城分局XX路派出所在受案后,依法履行了传唤、权利义务告知、询问、调取证据、处罚前告知(李庆叶拒绝签字,办案民警签字注明)、送达等程序,并充分保障了李庆叶陈述和申辩的权利。据此,新城分局对李庆叶殴打他人的行为作出的行政处罚决定符合程序规定。四、新城分局作出的行政处罚决定适用法律正确。原告李庆叶在带其丈夫就医过程中,恰逢医院工作人员休息时间,即便医院在诊疗过程中存在安排不合理等情况,也不应成为原告对他人实施殴打行为的理由。通过调查,李庆叶殴打他人事实成立,其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定之情形,应当认定殴打他人。鉴于伤害后果显著轻微,其行为符合情节较轻的情形,故新城分局对李庆叶处以治安拘留五日之处罚符合法律规定。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新城分局向本院提交以下证据：1.到案经过。2.出警经过。3.李庆叶询问笔录。4.张某某询问笔录两份。5.李庆云询问笔录。6.雷某某询问笔录。7.王某某询问笔录。8.豆永磊询问笔录。9.姚杨虎询问笔录。10.雷某某辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。11.王某某辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。12.李庆云视频观看笔录。13.张某某视频观看笔录。14.视频提取记录。15.视频截图两页。16.申请书。17.西京医院急症病历、急诊诊断证明书。18.光盘四张。19.接处警登记表。20.受案登记表。21.传唤证。22.李庆叶行政案件权利义务告知书。23.行政处罚告知笔录。24. 新公（长西）行罚决字〔2018〕782号《行政处罚决定书》。25.行政拘留执行回执。26.送达回执。27.办案区使用情况登记表。以上证据证明，被告新城分局作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。被告市公安局辩称，原告起诉二被告不仅已超过法定起诉期限,同时原告的诉请缺乏事实和法律依据,起诉二被告理由不能成立,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限,依法应予驳回。被告市公安局于2018年10月29日依法作出维持新城分局2018年7月16日新公(西长)行罚决字〔2018〕782号对李庆叶之行政处罚决定,并于2018年11月5日按照原告本人提供的“邮寄地址”向原告邮寄送达了西公法行复〔2018〕90号《行政复议决定书》。后经查询向原告邮寄送达《行政复议决定书》的时间,原告已于2018年11月6日11时10分签收。而原告于2019年5月17日向法院提起行政诉讼,已超过法定起诉期限。二、被告于2018年10月29日作出的西公法行复〔2018〕90号《行政复议决定书》，认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用依据正确。原告李庆叶于2018年7月15日上午,因其夫腿部受伤,乘120急救车前往西京医院检查治疗。12时许,原告与其夫来到该医院急救中心一层放射科发现无人在岗(经询问得知中午12时至14时30分为磁共振医生休息时间)。数分钟后,该院急诊中心放射科医护人员雷某某、王某某回到放射科,向申请人解释患者磁共振检查只能在住院一部二楼做,但原告对此提出质疑,并与医护人员雷某某、王某某发生争吵、推搡。随后,该院医务处指派医疗科助理员张某某处理纠纷。在张某某向医护人员雷某某、王某某等了解情过程中,原告情绪激动,多次闯入办公室吵闹。张某某向原告告知纠纷处理流程并称如仍有异议可与其一起去总值班室继续商谈。在张某某欲离开放射科办公室时,多次遭受原告阻拦。在张某某离开放射科办公室时,原告从背后踢踹,并随手取物殴打张某某。经空军军医大学西京医院急诊诊断证明书诊断,张某某伤情为:轻型颅脑损伤、全身多处皮肤软组织挫伤。该案受害人张某某拒绝接受调解。2018年7月16日被告新城分局对原告之违法行为予以查处。原告对新城分局作出的行政处罚不服,于2018年9月9日向被告市公安局书面申请行政复议。被告市公安局受理其行政复议申请后,于2018年10月29日依法作出维持新城分局2018年7月16日新公(长西)行罚决字〔2018〕782号对李庆叶之行政处罚决定。二被告作出的具体行政行为并非原告诉称“行政处罚无任何事实和法律依据,行政处罚程序违法”。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交以下证据：1. 行政复议申请书。证明原告于2018年9月9日向被告市公安局提出行政复议申请。2. 行政复议提交答复通知书。证明原告对被告新城分局的行政处罚决定书不服，向被告市公安局提出行政复议申请，被告市公安局受理后要求被告新城分局书面答复并提交证据、依据和原案卷材料（原卷已退还）。3.行政复议答复书。证明被告新城分局于2018年9月18日向被告市公安局提交书面答复及证据、依据和原案卷材料。4.西公法行复〔2018〕90号行政复议决定书。证明被告市公安局于2018年10月29日依法对原告的行政复议申请作出复议决定。5.送达回执。证明被告市公安局于2018年11月5日按照李庆叶本人提供的邮寄地址向其邮寄送达行政复议决定书。6.邮寄件“查询结果”截图。证明经查询，向李庆叶邮寄送达的行政复议决定书已于2018年11月6日11:10:51收发室签收。经庭审质证，原告对被告新城分局提交的证据1，真实性不认可，该案报警人并非张某某，病人家属并非李庆云，而是李庆叶。对被告新城分局提交的证据2，出警是由民警刘洪芳和一名协警两人出警，出警经过也应该是两个人书写，不应该只有刘洪芳一人陈述出警经过。对被告新城分局提交的证据3，真实性认可，李庆叶本人多次强调与张某某发生争执是因为张某某用其下体顶李庆叶的身体，李庆叶属于正当防卫行为。对被告新城分局提交的证据4，真实性认可，张某某2018年7月15日20时55分的笔录，是在民警让其观看西京医院监控视频之后做出的笔录，存在一定干扰。对被告新城分局提交的证据5，真实性认可。对被告新城分局提交的证据6、7，真实性认可，但是该笔录并未反映出李庆叶砸到张某某头部的事实。对被告新城分局提交的证据8，真实性认可，该笔录中描述洗手液瓶砸的部位是张某某的背部，可以证明并没有砸到张某某头部的事实。对被告新城分局提交的证据9，真实性认可。对被告新城分局提交的证据10-16，真实性认可。对被告新城分局提交的证据17，真实性不予认可，根据被告提供的张某某询问笔录显示：2018年7月15日20时30分至20时55分张某某在接受派出所民警的调查询问，而病历显示张某某的就诊时间为2018年7月15日20时57分，诊断证明书出具的时间是21时，短短两分钟的时间内，张某某不可能完成签署询问笔录并及时赶到医院治疗，原告认为该病历造假，同时根据被告调查的事实，张某某系西京医院工作人员，其在西京医院接受诊疗存在重大利害关系，由此说明证据的客观真实系存疑，病历诊断结果说明张某某系轻度颅脑损伤，该病案资料并未展示轻度颅脑损伤的检查影像资料。对被告新城分局提交的证据18，真实性认可，证明目的不认可，四张光盘反映出原告家属在大厅长达75分钟以上得不到治疗，原告情绪激动属于常理，视频无法还原出洗手液瓶砸到张某某头部，且李庆叶只实施了两个动作，张某某病史显示多处软组织损伤与事实不符，派出所执法记录仪无声音显示，其陈述告知原告相关权利义务无法显示。李庆云笔录说明张某某打人的事实，被告新陈分局未调查清楚，原告认为被告新城分局对原告进行处罚事实不清，证据不足。豆永磊、姚杨虎笔录陈述的不是事实，姚杨虎笔录也没有陈述打到头部。对被告新城分局提交的证据19-27，真实性认可，证明目的不认可。传唤证有瑕疵，传唤证只有周广杰一人签字，同时行政拘留执行回执投送人周广杰、方伟签字和之前签字不一致，被告程序存在重大瑕疵，并不合法。被告市公安局对被告新城分局提交的证据，真实性和证明目的均予认可。原告对被告市公安局提交的证据1，真实性认可，邮寄地址确系原告书写，书写时被告市公安局并未告知该地址会作为送达行政复议决定书的邮寄地址，证明目的认可。对被告市公安局提交的证据2-4，真实性认可，证明目的认可。对被告市公安局提交的证据5-6，真实性认可，证明目的不认可，邮寄内容上写的是〔2018〕第90号，本案的行政复议决定书的文号是〔2018〕90号，邮寄内容是被告市公安局单方书写，邮寄内容是否为复议决定书不得而知，该信函经西安交通大学退回被告单位，原告并未收到行政复议决定书，不存在超过起诉期限的问题。被告新城分局对被告市公安局提交的证据，真实性和证明目的均予以认可。被告新城分局对原告提交的证据1，因该组证据是被告市公安局行政复议程序中的证据，不发表意见。对原告提交的证据2-3，真实性认可，证明目的不认可。当庭播放的监控录像很清楚，认定李庆叶殴打他人的证据主要有三大部分：人证，在场当事人都制作了笔录；视频资料，当庭播放的很清楚；病历，认定李庆叶有殴打他人的事实不是单从病历来，被告新城分局是结合全案对病历的可信度进行自由裁量，病历不是被告认定李庆叶殴打他人的唯一依据。李庆叶行政复议申请书提到不给其进行暂缓拘留，李庆叶对医疗场所的正常秩序造成一定损害，其行为具有一定社会危害性且并未向被告新城分局提出暂缓执行拘留的申请，所以基于此被告新城分局未对李庆叶进行暂缓拘留，这和被告新城分局认定李庆叶殴打他人无关。对原告提交的证据4，与本案无关，不予质证。被告市公安局对原告提交的证据1，真实性认可，证明目的不认可，被告市公安局在2018年11月5日按照李庆叶本人提供的邮寄地址，将行政复议决定书通过邮寄方式向其本人邮寄送达。经被告市公安局查询，行政复议决定书已于2018年11月6日11时10分51秒收发室签收。2019年5月，原告陈述其并未收到行政复议决定书，通过电话向被告市公安局索要行政复议决定书，被告市公安局本着人性化执法的的原则在2019年5月7日向原告邮寄了行政复议决定书复印件，被告市公安局未向原告邮递行政复议决定书正本的原因是为了不与法定送达程序混淆，被告市公安局于2018年11月6日完成了其向原告送达涉案行政复议决定书的法定程序。对原告提交的证据2、3，真实性认可，证明目的不认可。对原告提交的证据4，与本案无关，不予质证。本院对上述证据认证如下：对被告新城分局提交的证据1、2，因属于单方陈述案件经过，不属于证据的法定形式，依法不予确认；对被告新城分局提交的其他证据，因证据因形式合法、内容真实，对其真实性依法予以确认。对被告市公安局提交的证据，因形式合法、内容真实，且能够证明案件待证事实，对其真实性依法予以确认。对原告提交的证据，因证据来源合法，符合证据法定形式，对真实性依法予以确认。经审理查明，2018年7月15日，原告丈夫在其单位组织的羽毛球比赛中腿部受伤，被120急救车就近送往西京医院检查治疗。因原告与西京医院急救中心一层放射科医护人员就核磁共振检查发生争执、推搡，后西京医院医务处指派医疗科助理员张某某处理该医患纠纷。在张某某向其放射科医护人员了解某某经过的过程中，原告情绪激动，多次闯入办公室吵闹。张某某告知原告如对处理流程有异议，可以到XX室XX沟通解决。被告新城分局辖区XX路民警出警后，将原告及相关人员传唤至派出所，在履行了询问、调取证据、行政案件权利义务告知、辨认、送达等法定程序后,根据询问笔录、证人证言、监控视频等证据，于2018年7月16日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出了新公（长西）行罚决字〔2018〕782号行政处罚决定书，决定给予原告李庆叶行政拘留五日的行政处罚，该行政处罚现已执行完毕。原告不服被告新城分局作出的新公（长西）行罚决字〔2018〕782号行政处罚决定书，于2018年9月9日向被告市公安局提出行政复议，被告市公安局经过审查，于2018年10月29日作出西公法行复［2018］90号行政复议决定书，维持了被告新城分局于2018年7月16日作出的新公（长西）行罚决字〔2018〕782号行政处罚决定书，并于2018年11月5日通过邮寄送达的方式向原告进行了送达，该邮件后被退回被告市公安局。后经过原告向市公安局询问行政复议结果，被告市公安局于2019年5月7日通过邮寄的方式再次向原告邮寄了上述《行政复议决定书》的复印件。原告获知被告市公安局的行政复议结果后，认为二被告作出的具体行政行为，事实认定不清，程序违法，故诉至法院。本院认为，被告新城分局作为原告违法行为发生地的公安机关，有对其辖区内违反治安管理的违法行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……。”第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，原告因其家属就医问题与西京医院医护人员发生争执，后在西京医院医务处医疗科助理员张某某解决医患纠纷的过程中，与西京医院工作人员张某某发生争吵。被告新城分局XX路派出所出警后，从立案、调查取证、行政案件权利义务告知、辨认及行政处罚决定书的作出及送达，均是按照法定程序进行的，但是被告新城分局在作出行政处罚决定书后，将行政处罚告知笔录与行政处罚决定书同时向原告送达，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告作出的行政处罚决定书程序违法，依法应当确认违法。至于被告主张的本案已经超过法定起诉期限的意见，因被告并未提供证据证明该快递被退回系原告拒绝签收造成的结果，故对于被告的上述意见本院依法不予支持。被告市公安局作为被告新城分局的上级主管机关，具有行政复议的管辖权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告市公安局在法定复议期限内作出了西公法行复［2018］90号行政复议决定书并依法送达给了原告，均是按照《中华人共和国行政复议法》的相关法定程序进行的，西公法行复［2018］90号行政复议决定书程序合法。因被告市公安局在行政复议程序中，未能确认被告新城分局将行政处罚告知笔录与行政处罚决定书同时向原告送达的程序违法，被告市公安局复议程序虽然合法，但其在复议程序中并未指出被告新城分局程序上的违法情形，其复议决定与本院查明情况不符，该决定维持了新公（长西）行罚决字〔2018〕782号行政处罚决定书的效力且不符合应予确认违法情形，故应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第一款第二项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告西安市公安局作出的西公法行复［2018］90号行政复议决定书。二、确认被告西安市公安局新城分局作出的新公（长西）行罚决字〔2018〕782号行政处罚决定书违法。本案受理费50元，由被告西安市公安局新城分局、被告西安市公安局共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   王  静人民陪审员   王亚丽人民陪审员   张  艳 二〇一九年十二月三十一日 书  记  员   周  阳 1