湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11289号原告：湖南省软米网络信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路街道芙蓉中路一段161号新时代商务广场714号。法定代表人：李纯，董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊武华，湖南五之律师事务所律师。被告：长沙点承信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号1#栋A2066室。法定代表人：吴尚军。委托诉讼代理人：吴世忠，男，1986年11月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：吴尚军，男，1965年2月28日生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：吴世忠，男，1986年11月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：吴世忠，男，1986年11月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。原告湖南省软米网络信息科技有限公司（以下简称软米公司）与被告长沙点承信息科技有限公司（以下简称点承公司）、吴尚军、吴世忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告软米公司法定代表人李纯及公司委托诉讼代理人熊武华，被告点承公司、吴世忠共同委托诉讼代理人李才岗到庭参加诉讼。被告吴尚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告软米公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2018年9月28日起至清偿之日止，按年利率6%计算）;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告吴世忠、吴尚军因公司经营需要向原告借款五万元，原告分三次通过长沙银行网上银行转账支付给吴尚军。此后，被告拒不还款。原告诉至本院，酿成纠纷。被告点承公司、吴世忠辩称：1.被告收到5万元属实；2.原、被告未形成民间借贷关系，该5万元系被告将自己原代理的点评微生活北京科技股份有限公司的客户及市场给原告，原告支付给被告的佣金和提成，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴尚军无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，被告吴世忠与原告软米公司法定代表人李纯通过微信进行联系，被告吴世忠将被告点承公司的公司账号和公司法人附属卡账号发送给李纯；李纯要求被告吴世忠给个私人账号。2018年8月10日，原告软米公司分两笔向被告点承公司法定代表人吴尚军的个人账户转账支付3万元、1万元，小计4万元，用途均标明“其他合法款项点承借款”。同月17日，原告软米公司又向被告点承公司法定代表人吴尚军的个人账户转账支付1万元，用途标明“其他合法款项”。上述款项共计5万元。同年9月12日，被告吴世忠在微信中向李纯表示：“你这边实在是这个时候周转不开”。同月26日，李纯通过微信要求：“老吴，这两天你要把钱打过来，财务要发银行流水给总公司”；次日，被告吴世忠表示“在筹钱”。同月28日，李纯向被告吴世忠发送原告软米公司的账户，要求“今天帮我搞定”；同日，被告吴世忠在微信中表示“没筹到钱”。同年10月16日，李纯向被告吴世忠发送原告软米公司的账户，要求“老吴，请明天转到软米的公账上，谢谢”；次日，被告吴世忠回复:“对不住，还没有缓过神来”。同月30日，李纯在微信中询问被告吴世忠：“老吴，你公司的5万元借款，什么时候能还过来”；被告吴世忠同日回复：“还是5万元？”原告软米公司催要未果，诉至本院，酿成纠纷。另查明，被告点承公司、吴世忠未举证证明涉案5万元系被告将自己原代理的点评微生活北京科技股份有限公司的客户及市场给原告软米公司，原告软米公司支付给被告的佣金和提成。再查明，被告吴世忠系被告点承公司的股东和监事。本院认为：本案争议焦点是原、被告之间是否属于民间借贷关系。原告软米公司转账4万元均标明“点承借款”，被告点承公司、吴世忠虽抗辩该款并非借款但未举证证明，故应认定双方形成事实上的民间借贷关系。原告软米公司于2018年8月17日转账1万元，虽没有备注“借款”字样，但该笔汇款与此前两笔借款间隔时间较近，均由原告软米公司支付到被告点承公司法定代表人吴尚军的个人账户；被告点承公司、吴世忠均未就该1万元单独抗辩而是就涉案5万元整体抗辩，且认可收到该5万元，故该1万元仍系借款具有高度盖然性，本院予以认定。被告吴世忠与原告软米公司联系借款、被告吴尚军受领涉案5万元，均应认定为职务行为，借款人应为被告点承公司。原告软米公司请求被告吴尚军、吴世忠偿还借款本息，无事实和法律依据，本院不予支持。因双方均未约定借款期限，故被告点承公司可以随时返还，原告软米公司可以催告借款人在合理期限内返还。因被告点承公司逾期未还，已构成违约，应承担偿还借款本金5万元和资金占用期间利息。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告软米公司主张被告点承公司支付以5万元为基数、从2019年9月28日起至清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告长沙点承信息科技有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南省软米网络信息科技有限公司借款本金5万元和资金占用期间利息（以5万元为基数，从2019年9月28日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告湖南省软米网络信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告长沙点承信息科技有限公司负担（此款原告已预交，由被告长沙点承信息科技有限公司直接支付给原告湖南省软米网络信息科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  曹淑伟二〇一九年十二月三日法官助理郭兴娟代理书记员  孙珲璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。