山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1034号 原告：郑江**，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍所在地昌乐县，现住昌乐县。 委托诉讼代理人：王梦旭，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被告：王春丽，女，1979年5月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告：宋功华，男，1976年12月24日出生，汉族，住昌乐县 两被告共同委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。 原告郑江**与被告王春丽、宋功华义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于同年12月27日再次公开开庭进行了审理。原告郑江**及其委托诉讼代理人王梦旭，被告宋功华，被告王春丽、宋功华的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑江**向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿各项经济损失101784.15元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月30日12时左右，被告王春丽经营的尚品美容美发店的电动卷帘门坏了，便让原告义务帮忙维修，在维修过程中，原告不慎从梯子上坠落，造成盆骨骨折，后经治疗出院，但并未治愈。期间原告就损失问题多次找被告协商未果。2019年3月19日，经潍坊昌乐法医司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成伤残十级。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 王春丽、宋功华辩称，原告所述无事实依据，认可原告在为被告修卷帘门时受伤，但认为原告修门收取报酬，双方系承揽合同关系，并非义务帮工关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告与被告王春丽、宋功华及案外人王春华的谈话录音各一份，证明原告在为被告义务帮工修理卷帘门时受伤的事实；2.潍坊昌乐法医司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证明原告因本次事故遭受的损失情况；3.昌乐县人民医院门诊收费票据四份，证明花费医疗费233.32元的事实；4.增值税普通发票一份，昌乐县人民医院门诊收费票据两份，证明花费鉴定费2900元、鉴定检查费614元的事实；5.昌乐县人民法院送达地址确认书、调解书各一份，房屋权属登记证明一份，水电收费单据五份，证明原告在城镇居住两年以上，其各项损失标准应按城镇标准计算的事实；6.照片九张，证明原告与被告宋功华是同学关系，与被告王春丽是亲戚关系，以此证明原告是义务帮工的事实；7.照片五份，证明原告曾多次为被告修理卷帘门，均未收取费用的事实；8.昌乐县人民医院医疗费明细三份，证明原告受伤后被告为原告支付4000多元费用，证明双方系义务帮工关系的事实。经质证，被告对1号证据不认可，认为被告王春丽、案外人王春华的录音不能确定真实性，且该三段录音不能证明双方系义务帮工关系；对2号证据不认可，认为该鉴定系原告单方委托；对3号证据不认可，认为该四份单据费用花费时间不在原告住院期间，缺乏关联性；对4号证据中增值税普通发票、2019年10月16日的门诊收费票据真实性无异议，但认为该费用应由原告自己承担，对2019年9月2日门诊收费票据不认可，认为缺乏关联性；对5号证据均不认可，认为该证据不能证明原告在城镇居住，其损失赔偿标准应按农村标准计算，且原告主张的护理费没有证据证实；对6-8号证据均不认可，认为该证据不能证明双方系义务帮工关系。 经审查，本院对上述证据予以综合认定。原告提交的1号，6-8号证据，均是证明双方系义务帮工关系，但从现有证据来看，均不能直接证明双方系义务帮工关系，且原告自认被告的卷帘门是其安装，对于本次维修的法律性质，现有证据不能确定。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，在其提供的证据不足以证实其主张时，应由主张义务帮工关系的原告承担举证不能的不利后果，故对上述证据，均不予认定。对2号证据，系原告单方委托鉴定机构作出的鉴定意见，且被告不认可，程序不合法，不予认定。对3-5号证据，3号证据该门诊费用花费均在原告出院之后，且没有其他证据佐证，该费用系因本次事故支出，故不予认定。4号证据该鉴定费、鉴定检查费86元从时间上发生在原告鉴定期间，应属合理，予以认定，但528元的单据从形成时间看在鉴定之前，缺乏关联性，不予认定。5号证据从内容和形式上看，尚不足以证实原告的居住地为城镇且主要收入来源为城镇，对其相应损失，应确定为按农村标准计算。 根据原告的申请，本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间等事项进行了鉴定，并出具了司法鉴定意见书。经质证，原告对鉴定意见无异议。两被告认为鉴定伤残等级过高，误工、护理时间过长。经审查，该鉴定意见的作出符合法定程序，鉴定依据合法，被告虽不认可，但未提供证据加以反驳，故对该鉴定意见，予以认定。 关于原告的损失，医疗费233.32元、鉴定检查费528元，本院不予认定；鉴定费2900元、鉴定检查费86元、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、精神损害抚慰金1000元，有鉴定意见书、住院病历、收费票据等佐证，予以确认。关于误工费和残疾赔偿金，现有证据不足以证实原告居住在城镇，故均确定为按农村标准计算，残疾赔偿金为32594元（16297元/年×20年×10%），误工费为11329.5元（75.53元/天×150天）。关于原告主张的护理费，从本案现有证据看，原告与前妻魏青调解离婚的时间是2017年7月13日，而事故发生的时间为同年5月30日，鉴定意见确定的护理期限90天，故原告主张由魏青护理90天明显不合常理。根据本案情况，确定为按农村标准计算7326.41元（75.53元/天×90天+75.53元/天×7天），关于原告主张的交通费，没有证据证实，结合原告的住院情况，确定为70元，故原告的损失总计为58215.91元。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告郑江**经营门窗加工生意，被告王春丽经营的尚品美容美发店的卷帘门系原告安装。2017年5月30日中午12时左右，因卷帘门坏了，被告王春丽联系原告前来维修，原告自备梯子、维修工具、配件等前往维修。在维修过程中，原告因梯子歪倒，不慎摔伤。后被告将原告送往昌乐县人民医院接受治疗，并垫付医疗费5000元。原告住院7天后出院。 根据原告的申请，本院依法委托山东交院交通司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间等进行了鉴定，该鉴定中心依法进行了鉴定，并作出如下鉴定意见：“1.被鉴定人郑江**之损伤构成十级伤残；2.被鉴定人郑江**伤后误工时间为150日；3.被鉴定人郑江**伤后护理期限为90日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；4.被鉴定人郑江**伤后营养期限为90日（建议每天按30.00元人民币计算）；5.被鉴定人郑江**后续治疗费、护理期限及人数、营养期限不予评定。”原告因本次事故遭受的损失有：1.鉴定费2900元、鉴定检查费86元；2.残疾赔偿金32594元；3.误工费11329.5元；4.护理费7326.41元；5.住院伙食补助费210元；6.营养费2700元；7.精神损害抚慰金1000元；8.交通费70元，合计58215.91元。 另查明，被告王春丽、宋功华系夫妻关系。 本院认为，本案原、被告双方的争议焦点问题是双方是否系义务帮工关系。从本案现有证据看，没有双方系义务帮工关系的直接证明，且有被告的卷帘门系原告安装，原告自备工具、配件等为被告修理卷帘门等事实，在双方不能达成一致意见的情形下，是否系义务帮工关系无法确定。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告主张双方系义务帮工关系，对该事实的举证责任在原告，其应当提供证据加以证明，在提供的证据不足以证实其主张时，应由原告承担由此产生的不利后果，故原告主张双方系义务帮工关系，并据此要求赔偿，缺乏事实和法律依据，不予支持。且原告作为专业经营门窗的人员，应对门窗修理过程中可能遇到的危险有充分的估计和防范，其本身对事故的发生有较大过错。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郑江**的诉讼请求。 案件受理费2236元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  岳本科 人民陪审员  吴海波 人民陪审员  陈玉龙 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张德凤