河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初4128号 原告：广州番禺潮流水上乐园建造有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道东263号。 法定代表人：何丽娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林致睦，该公司法律顾问。 被告：中都乔润投资有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼01单元1003室。 法定代表人：马小军，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：孙秀敏。 原告广州番禺潮流水上乐园建造有限公司（以下简称“番禺公司”）与被告中都乔润投资有限公司（以下简称“乔润公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告番禺公司的诉讼代理人林致睦、被告乔润公司的诉讼代理人孙秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告番禺公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付合同欠款本金8414134.00元；2.依照合同第六条第2款之约定，以欠款为本金，按照每天万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金2495145.43元，自2017年11月1日起（其中5838962元自2017年11月1日起计至2018年9月30日止，8414134.00元自2018年10月1日起计至2019年9月27日止，详见违约金计算表）计算至欠款本金实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年9月27日。3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月22日，被告与原告签订一份《上河明珠水上乐园安装工程合同》，合同编号：2012A1122，约定由被告向原告购买一批水上游乐设备，并由原告负责该批水上游乐设备的安装、调试。安装地点为石家庄市工定县塔园庄村滹沱河北岸，合同价为24700000元。后双方分别于2014年11月9日、2018年1月11日签订《补充协议》，对合同设备进行调整，增加设备款1001840元；增加部分设备的拆、装费用49880元。合同补充增加后总价为25751720元。合同对安装工程责任范围，设备质量标准及验收方法，合同金额及付款期限，交货时间及安装期限，违约责任，争议解决方式等等进行约定。其中合同第四条第2款约定：“（1）合同经双方签字盖章后甲方（本案被告）向乙方（本案原告）支付合同总额20%的定金，计4940000元。（2）材料设备分批进场，每批材料进场后7个工作日内，甲方向乙方支付该批材料设备款的60%；全部材料设备进场后7个工作日内，支付至合同总额的85%，计20995000元。（3）工程安装调试完毕后10天内支付至合同总额的95%，计23465000元；第六条第2款同时约定：甲方未按合同规定期限和条款付款，每逾期一日按应付款的万分之五向乙方支付违约金。设备工程的完成时间顺延。”合同签订后，原告按照合同约定履行完全部的设备交付、安装义务，被告向原告购买的全部设备于2018年7月5日安装完成。然而被告却未按照合同约定支付款项，由于被告的资金紧张，导致原计划的工期被长期拖延。2018年3月29日，双方签订《付款协议书》，确认截至2017年11月1日被告应向原告支付合同款21888962元，实际支付16050000元，欠款5838962元。同时协议书约定被告向原告分期支付2017年11月1日前所欠款项5838962元合同款以及工程安装调试完毕后的工程款（按照合同约定支付至合同总价的95%即支付至25751720×95%=24464134元）。具体为于2018年6月30日前支付150万元；于2018年7月30日前支付300万元；于2018年8月30日前支付300万元；于2018年9月30日前支付清剩余的全部款项（即除保证金外的全部合同款914134元）。协议签订后，乙方完成全部设备的安装，但被告却未能按照《付款协议书》约定支付任何合同欠款。截至起诉时，被告仍未支付8414134元的到期欠款。原告认为，双方签订的《上河明珠水上乐园安装工程合同》及《付款协议书》是双方真实的意思表示，内容合法有效，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告乔润公司辩称，原被告双方于2012年11月22日签订了第一份合同，我方前两笔费用是按照合同约定足额支付的，但原告实际并未按照合同约定的交货日期交付全部货物。因为原告的违约，致使后期的工程一再拖延，致使项目至今无法开业，导致后期的货款不能按期支付，原告应承担相应责任，不应将责任完全归咎于被告。2018年3月29日，原被告双方在对项目实际情况综合评估的基础上签订了互谅互让的付款协议书，该付款协议书已实际改变了原合同对付款条件及违约责任的规定，已放弃对违约责任的追究，原告不应再要求被告支付违约金。时至今日原告也未履行完合同约定的全部内容，未对设备进行完安装调试及验收工作，原告应承担违约责任。 原告针对被告的答辩意见称，是因为被告的资金紧张原因导致合同履行滞后，所以项目拖延的问题责任在于被告。付款协议书只是对付款时间和金额进行了重新约定，并未就违约责任部分进行变更，因此合同中的违约条款依然有效，被告应承担逾期付款的违约责任。原告也不否认合同的全部义务还没有完成，现在只是基于被告欠付的进度款所提出的诉讼请求。依照合同和付款协议，尚未达到付款条件的，原告没有主张，待原告履行完全部合同义务后，被告还需承担剩余的合同价款。原告后续的合同义务需要待被告履行完本案中的全部的合同欠款及违约金后再继续履行。 原告番禺公司为支持其诉求，提交了下列证据：1.上河明珠水上乐园安装工程合同，用以证明：（1）原告于2012年11月22日与被告签订该合同，约定由原告向被告供应出售一批水上游乐设备，由原告负责设备的安装，合同总价为2470万元；（2）被告未按合同规定的期限和条款付款，每逾期一日按应付款的万分之五向原告支付违约金。2.上河明珠水上乐园安装工程合同补充协议，以证明原被告双方于2014年11月9日签订上河明珠水上乐园安装工程合同补充协议，约定增加设备1001840元。3.水上乐园安装工程合同补充协议，以证明原被告双方于2018年1月11日签订水上乐园安装工程合同补充协议，约定增加拆、装费49880元。4.广州番禺潮流水上乐园建造有限公司上河明珠水上乐园工程完工证明单，以证明基于上河明珠水上游乐园安装工程合同及其两个补充协议的全部设备已经于2018年7月5日交付被告，并完成安装。5.付款协议书，以证明双方于2018年3月29日签订付款协议书，被告承诺分期付款合计8414134元。6.利息计算表，以证明被告应当支付的违约金2495145.43元。 对上述证据，被告质证称：对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议。根据合同第4条付款总金额及期限的规定，我方已按合同规定的期限足额支付两期的合同费用，有付款凭证为证，但原告并未按合同规定的时间供货，反而说是因为我方原因致使工期滞后。其实是因为原告的生产或采购没有协调好，所以导致项目整体滞后，导致后期货款无法按期支付。根据合同第5条第一款的规定，原告应当承担违约责任。且合同内容已约定安装由原告负责，合同的总金额中已包括安装费用，但原告提供的证据2、证据3已超出原合同的约定范围，应属不当得利，应在合同总价格中扣除。原合同约定的交付货物的时间是2013年6月20日前，同时约定2013年3月5日前具备全部交货条件，但原告并未按照合同约定的日期交付货物，其不利后果应由原告承担。证据4与事实不符，根据合同第5条第7项的约定，安装签字只是进入调试阶段的开始，并不代表项目已经实际安装完毕并验收，且时至今日原告方并没有按合同约定完成全部工程内容，致使项目不能正常运营，原告应承担60%的责任，不应将责任全部归结于被告。对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，原被告签订付款协议书时，原告明知自己没有按照约定提供货物，导致项目无法正常运转，后续资金没有来源，致使被告没能力按照合同约定支付相应的费用，其应承担违约责任。2018年3月29日的付款协议本身就是对所欠债务数额的确认及对后续违约责任的放弃，因协议书并未提及违约金，这视为原告对故有权利的放弃，不应当再主张违约金。对证据6，因本案是对2018年3月29日付款协议的争议，没有违约金一说，其主张不应得到支持。 原告番禺公司还提交了其与被告之间的两份往来函件，以证明2015年因被告的原因导致工期滞后。被告对该两份函件的真实性无异议，但称我方只是在让原告配合工作，并未说不让原告供货。 被告乔润公司为支持其意见，提交了下列证据：1.汇款记录；2.2019年9月2日原告给被告提供的上河明珠工程回访记录；3.双方往来函件。以证明原告没有按合同约定施工、完工，应承担违约责任。原告对被告提交的上述函件的真实性认可，但对证明目的不认可；称：上述函件证明导致工期拖延的责任在于被告方。 经审理查明：2012年11月22日，原告番禺公司与被告乔润公司签订《上河明珠水上乐园安装工程合同》（合同编号为2012Ａ1122），工程地点位于石家庄市岸，约定由原告向被告出售一批水上游乐设备，并负责设备的安装、调试及与设备安装相关的设计等工作（详见合同约定），合同总金额为2470万元，付款期限为：（1）合同经双方签字盖章后被告向原告支付合同总额的20%作定金，计494万元；定金分两笔支付，其中第一笔定金为合同总额的10%计247万元，于合同生效后7个工作日内支付；第二笔定金为合同总额的10%计247万元，于合同生效后14个工作日内支付。（2）材料和设备分批进场，每批材料设备进场后7个工作日内被告向原告支付该批材料和设备款的60%；全部材料设备进场后的7个工作日内付至合同总额的85%，计2099.5万元。（3）工程安装调试完毕后10天内支付至合同总额的95%，计2346.5万元。（4）合同总额的5%作质保金，工程验收合格之日起一年后的10天内付清。合同约定的违约责任为：“1.乙方（原告）自身原因未按合同规定期限完成工程，每逾期一日按该批设备款的万分之五向甲方（被告）支付违约金。甲方可在应付给原告的质保金款项中直接扣除相关违约金。2.甲方未按合同规定期限和条款付款，每逾期一日按应付款的万分之五向乙方支付违约金。设备工程的最终完成时间顺延。” 2014年11月9日，“因甲方（被告）水上乐园方案的改变，引起原合同（2012年11月22日签订的《上河明珠水上乐园安装工程合同》）内设备有调整或增减”，原告与被告签订《补充协议》。协议第二条约定：“因原合同内上述设备调整或增减后，原合同内设备工程优惠后的总价增加1001840元，即本工程合同价在原合同优惠后的总价2470万元的基础上增加了1001840元。”第五条约定：“本补充协议付款期限及付款方式按原合同执行，其他未涉及的条款按原合同执行。” 2018年1月11日，原被告双方签订《补充协议》。协议载明：“根据双方于2012年11月22日就河北省石家庄市上河明珠水上乐园游乐设备安装工程签订的《水上乐园安装合同》（合同编号2012A1122，以下简称原合同），因甲方（被告）原因使工程滞后，甲方决定其工序是先安装好室内水上乐园设备后再搭建水上乐园馆体（气膜结构），乙方已按合同要求完成了馆体内西小球全部设备的安装工作。现因甲方需要搭建气膜馆体，为不影响气膜馆体的搭建，甲方委托乙方把西小球内大水寨的如下部件先拆下来，待西小球气膜搭建起来后再由乙方安装上去，增加的相关费用由甲方负责，费用在设备调试前支付清。”协议约定的总费用为49880元。 2018年3月29日，原被告双方签订《付款协议书》，载明：“甲乙双方于2012年11月22日签订《上河明珠水上乐园安装工程合同》，并分别于2014年11月9日、2018年1月11日签订两份《补充协议》，合同总额为25751720元。因甲方（被告）目前资金紧张原因，合同履行滞后，现经双方协商达成以下协议：一、甲方本应于2017年11月1日前向乙方（原告）支付21888962元（即合同额的85%）合同款，实际支付16050000元（含定金），截至本协议签订时，甲方欠应付款5838962元。二、甲方承诺将分期支付上述所欠付的应付款和工程安装调试完毕后的工程款。质保金按合同执行。1.于2018年6月30日前支付150万元；2.于2018年7月30日前支付300万元；3.于2018年8月30日前支付300万元；4.于2018年9月30日前支付清剩余的全部款项。三、甲方未按上述支付方式及时足额支付款项的，乙方可随时自主决定停止后续工作，且相关不利后果由甲方承担。如有特殊情况双方及时沟通解决。”协议签订后，被告未按约定向原告支付相应款项。 上述事实，由相关合同、补充协议、付款协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，原告番禺公司与乔润公司签订的相关合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约全面履行。 关于原被告双方争议的违约责任问题，本院认为，《上河明珠水上乐园安装工程合同》是本案所涉工程的基础合同，其后与之相关的补充协议及付款协议书均为对该合同的补充或修订，已作重新修订的条款依照新条款执行，未做修订的条款仍应以该基础合同的约定执行。双方的违约责任，始规定于《上河明珠水上乐园安装工程合同》，其后的补充协议及付款协议书均未作重新修订，故，违约责任的适用仍应以该合同的约定为准。诚信履约是法定义务，违约受罚亦符合法律规定，故原告要求被告承担违约责任并无不当。由于2018年3月29日的付款协议书对付款期限及金额均做了重新约定，违约金的起始计算时间应以该付款协议书约定的最后一日付款时间为基准，次日开始计算逾期违约金，即自2018年10月1日开始计算逾期违约金。对原告主张部分欠款自2017年11月1日开始计算违约金的诉求不予支持。 关于原被告双方诉争的付款金额，在2018年3月29日的付款协议书中已做了详细约定，该付款协议书应为双方对工程的实际情况进行综合评估后达成的合意，系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效。依据该付款协议，被告应于2018年9月30日前向原告支付工程安装调试完毕后的工程款（含协议中约定的所欠应付款5838962元）；根据《上河明珠水上乐园安装工程合同》的约定，工程安装调试完毕后的工程款为合同总额的95%，即25751720元×95%＝24464134元。现原告已付1605万元，尚欠24464134元－16050000元＝8414134元。因被告未按付款协议书的约定支付相应款项，根据《上河明珠水上乐园安装工程合同》的约定，自2018年10月1日起每逾期一日按应付款的万分之五向原告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告中都乔润投资有限公司于本判决生效后十日内向原告广州番禺潮流水上乐园建造有限公司支付工程款8414134元；自2018年10月1日起每逾期一日按应付款的万分之五向原告支付违约金，直至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87,256.0元，减半收取计43,628.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 梁志勇 二〇一九年十二月二日 法官助理 郝雪丽 书 记 员 王丽敏 第2页共11页 第1页共11页