山东省平阴县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0124行初43号 原告济南某某有限责任公司，住所地平阴县。 法定代表人梁瑞华，总经理。 委托代理人宫卿，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市历下区。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人高云琪，女，济南市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人杨凯，男，平阴县人力资源和社会保障局工作人员。 第三人孙某某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。 委托代理人马风翠，女，汉族，住平阴县。 原告济南某某有限责任公司不服被告济南市人力资源和社会保障局作出的GP2019010007号工伤认定书，于2019年8月2日向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，济南市中级人民法院于2019年8月19日指定平阴县人民法院审理。本院于2019年9月18日立案后，向被告济南市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人孙某某送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告济南某某有限责任公司的委托代理人宫卿，被告济南市人力资源和社会保障局副巡视员王宏田作为行政机关负责人、委托代理人杨凯、高云琪，第三人孙某某的委托代理人谢良辉、马风翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告济南市人力资源和社会保障局于2019年2月2日作出GP2019010007号工伤认定书，该认定书认为孙某A所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项认定工伤的规定，符合工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告济南某某有限责任公司诉称，本案第三人之父孙某A于2017年12月20日17时10分许发生交通事故，但孙某A正常的工作时间为每日21点30分至次日凌晨3点左右。孙某A发生交通事故的时间点远远早于原告公司规定的上班时间，原告公司当天也未安排孙某A提前上班，而从孙某A住所骑摩托车到原告公司，最多不超过40分钟。因此，原告认为孙某A并非是在上班路上发生的交通事故，被告认定孙某A受伤害为工伤，属于认定错误，请求人民法院撤销被告作出的GP2019010007号工伤认定书。 被告济南市人力资源和社会保障局辩称，死者孙某A系济南某某有限责任公司职工。2017年12月20日下午17点10分左右，孙某A从家里骑车在去单位上班途中，行驶至平阴县境内国道105线502公里处950米处时，与驾驶鲁J0G568号小型轿车的车继胜发生交通事故，孙某A当场死亡。经交警部门认定孙某A承担事故的同等责任。2018年9月19日，孙某A的儿子孙某某向我机关提出工伤认定申请，我机关经审查认为：1、根据平阴县劳动争议仲裁委员会平劳人仲案字[2018]49号仲裁裁决书，孙某A生前与济南某某有限责任公司构成劳动关系；2、孙某A事故当天为21:30分的夜班，孙某A事故发生于12月20日，此季节昼短夜长且气温较低，孙某A离上班地较远，骑车约需40分钟，我单位认为孙某A提前出门上班到岗进行吃饭或休息等待上班，属于合理的时间安排。事故发生地点在孙某A居住地与工作地上班必经路线上，距离单位驻地很近，且无其他证据证明孙某A发生事故与上班无关。因此，我单位依据《工伤保险条例》第十四条第六项，认定孙某A受伤害属于工伤。综上，被告作出的工伤认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告济南市人力资源和社会保障局在法定期间内向本院提交了以下证据： 1、工伤认定补正通知书存根一份； 2、受理通知书存根一份； 3、限期举证通知书存根一份； 4、GP2019010007号工伤认定书一份； 5、工伤认定申请表一份； 6、公司注册登记信息一份； 7、孙某A、孙某某身份证复印件及父子关系证明各一份； 8、授权委托材料一份； 9、平阴县劳动争议仲裁委员会平劳人仲案字[2018]49号仲裁裁决书一份； 10、道路交通事故认定书一份； 11、上班路线图一份； 12、孔涛、孙某某、俄宗富证人证言及身份证复印件各一份； 13、急救病例、死亡证明各一份； 14、关于对孙某A事件的说明一份； 15、清块工序规章制度、员工培训记录各一份； 16、王明祥、刘玉乐证人证言及身份证复印件各一份； 17、万瑞炭素关于孙某A工伤不予认定的说明一份； 18、王明祥、孔涛、俄宗富证人证言及身份证复印件各一份； 19、企业录像光盘一份； 20、俄宗富调查笔录一份； 21、孙某某调查笔录一份。 被告用以上证据证实其作出工伤认定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。 庭审中，原告申请证人王明祥出庭作证，证人王明祥述称，我是孙某A的班长，孙某A一般是在晚上9:20左右到厂子。 庭审中，第三人申请证人赵书河出庭作证，证人赵书河述称，我是孙某A的邻居，孙某A冬天一般都是下午太阳未落山就往厂子走。 经庭审质证，原告对被告11号证据有异议，该证据为在网上搜集的数据，且与本案争议焦点无关；对12-14号、21号证据有异议，认为孙某某与孙某A为父子关系，与审理结果有利害关系，其出具的证人证言不能单独作为定案依据，其余证人均非交通事故的目击者，都是听他人所言；原告对被告提交的1-10号、15-20号证据无异议。 第三人对被告提交的14-15号证据有异议，认为该组证据为原告单方制作提交给被告的，且该组证据中的清块工序规章制度也未说明员工不能提前到厂；对其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据能够证明孙某A因交通事故死亡的事实、孙某A生前与原告存在劳动关系以及被告经过调查作出工伤认定的事实，本院依法确认为有效证据。 经审理查明，孙某A系原告济南某某有限责任公司职工，2017年12月20日下午17：10分左右，孙某A在平阴县国道105线502公里处950米时，与车继胜驾驶的鲁J0G568号小型轿车发生交通事故，孙某A当场死亡。后经交警部门认定，孙某A承担事故的同等责任。第三人孙某某于2018年9月19日向被告申请对孙某A的死亡认定工伤，被告于2018年12月10日受理了该申请，并于2019年2月2日作出GP2019010007号工伤认定书。该认定书认为孙某A受到事故侵害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告对被告作出的予以认定工伤的决定不服，遂诉至法院，要求撤销被告作出的GP2019010007号工伤认定书。 另查明，第三人孙某某为死者孙某A之子，为孙某A第一顺位继承人。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告济南市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤认定的法定职责。 本案争议的焦点为：孙某A所受交通事故侵害是否是上班途中发生的。从事故发生的时间来看，事故发生时正值冬季，天黑较早。而从孙某A居住的玫瑰镇俄庄村到济南某某有限责任公司所在的孔村镇合楼村，骑二轮助力车最少需要40分钟，孙某A选择在天黑前到达工厂所在地，符合情理；从事故发生的地点看，事故发生在玫瑰镇俄庄村到济南某某有限责任公司必经道路上，且离济南某某有限责任公司较近，认定孙某A是在上班途中符合常理。因此，被告认定孙某A所受交通事故侵害是上班途中发生的，有事实依据。《工伤保险条例》第十五条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”本案中，孙某A在上班途中，受到交通事故伤害死亡，公安机关认定孙某A承担事故的同等责任，因此，被告认定孙某A所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，有事实和法律依据。 综上，被告作出的工伤认定书，认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。原告所诉无事实与法律依据，不能得到支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告济南某某有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告济南某某有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李玉霞 人民陪审员  陈兴龙 人民陪审员  闫焕荣 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵 琦