广东省佛山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤06民终10918号 上诉人（原审原告）：麦伟滔，男，1971年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******，公民身份号码440************634。 委托诉讼代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈凤联，女，1986年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************663。 委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林九仔，男，1976年10月3日出生，汉族，住广东省云浮市云城区**********，公民身份号码441************613。 委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶三妹，女，1956年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************之一，公民身份号码440************664。 委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。 上诉人麦伟滔因与被上诉人陈凤联、林九仔、叶三妹民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初14007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 麦伟滔上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈凤联、林九仔、叶三妹连带向麦伟滔支付141万元借款及利息（自2018年2月26日起至清付之日止，按年利率24%计算）；2.陈凤联、林九仔、叶三妹承担麦伟滔已付的律师费2万元；3.本案一、二审诉讼费用由陈凤联、林九仔、叶三妹承担。事实和理由：一、关于借款数额。一审法院仅对银行、微信转账和陈凤联、林九仔承认的现金借款予以确认，却没有考虑到麦伟滔是生意人，有现金出借的能力，一审判决对借款数额认定事实不清。二、关于叶三妹的保证责任问题。叶三妹分别在《借款合同》《承诺书》及两张《借据》上的“担保人”处签名，而且是不同时间所签。《借款合同》并未约定以房产作担保，实际上是以人作担保。《承诺书》上虽注明了房产证资料，但叶三妹同时也签名了。因此叶三妹应对麦伟滔的本案债权承担保证责任。三、关于律师费。律师费2万元是律师办理本案一、二审至执行阶段的前期费用，并没有超过广东省律师费收费标准，陈凤联、林九仔、叶三妹应当按照合同约定承担律师费。四、陈凤联、林九仔之所以在短期内向麦伟滔频繁借款，原因在于他们将借来的款项又以高利息的方式出借给他人，以赚取差价。为取得麦伟滔的信任，陈凤联说服其母亲叶三妹为其还款提供担保，后因其借出的款项难以收回，导致他们无法按时向麦伟滔还本付息。 陈凤联、林九仔、叶三妹辩称，一、麦伟滔在本案中诉请的借款本金数额与其实际出借给陈凤联、林九仔的借款数额不符。根据陈凤联、林九仔与麦伟滔在庭审中对双方自发生借贷关系以来的银行转账和微信转账记录进行的对账确认，麦伟滔自2017年10月26日至2018年2月21日共向陈凤联转账1573788.87元，陈凤联自2017年12月4日至2018年2月25日向麦伟滔还款93万元。林九仔提交的其与麦伟滔的电话录音可以充分证明林九仔以现金方式向麦伟滔还款29万元，但麦伟滔在收到林九仔的现金还款后没有将《借据》归还予林九仔，并在本案中出示已还款的《借据》作为本案的证据要求陈凤联、林九仔、叶三妹清偿借款。麦伟滔的行为已构成欺诈。请求法院根据双方提交的证据核算实际借款本金，即借款本金应为双方有银行流水、微信记录的数额减去林九仔向麦伟滔清偿的现金29万元。二、麦伟滔与陈凤联、林九仔签订的《借据》《借款合同》《承诺书》均是无效协议，双方之间关于利息的约定无效。麦伟滔专门从事高利贷的不法放贷业务，为赚取高额利息，使用暴力催收手段逼迫陈凤联、林九仔、叶三妹不断签订与实际借款金额不符的《借据》《借款合同》《承诺书》等。根据麦伟滔提交的《借据》和银行流水，麦伟滔出借的金额与转账时间完全不相符，麦伟滔向陈凤联、林九仔收取高额利息，其在本案提交的很多《借据》都是将拖欠的高额利息转化为借款。麦伟滔在陈凤联、林九仔未清偿之前的借款本金的情况下，还多次向陈凤联、林九仔发放借款的行为明显不符合生活常理。根据相关法律规定，应认定麦伟滔与陈凤联、林九仔所签订的全部《借据》《借款合同》《承诺书》无效，据此，陈凤联、林九仔仅需向麦伟滔返还尚欠的借款本金，双方之间关于利息的约定无效。三、叶三妹的保证责任无效，其无需对陈凤联、林九仔的借款承担连带保证责任。麦伟滔存在主观恶意，其通过欺诈、胁迫等手段使叶三妹在违背其真实意思表示的情况下提供担保。叶三妹文化程度不高，为了自己和陈凤联的人身安全不受威胁，其在未清楚了解合同内容的情况下迫于无奈签名。陈凤联、林九仔、叶三妹提交的证据可以证明麦伟滔采取破坏房屋、人身恐吓、暴力催收等不法手段逼迫叶三妹履行保证责任。叶三妹也多次向公安机关报案反映情况。 麦伟滔向一审法院起诉请求：1.陈凤联、林九仔、叶三妹连带向麦伟滔支付141万元借款及利息（自2018年1月1日起至清付之日止按月利率2%计算）；2.陈凤联、林九仔、叶三妹承担律师费2万元；3.本案的诉讼费用由陈凤联、林九仔、叶三妹承担。 一审法院认定事实：麦伟滔举证一份落款日期为2017年10月18日的《借据》，其内容为：“今借到麦伟滔（身份证号：440************634）现金人民币大写贰万元，小写20000元用于资金周转，借款期限：自2017年10月18日起至年月日止。借款月利率为2%，借款利息于每月日前支付。保证期间为借款期限届满之日起2年。”陈凤联在借款人处签名，林九仔在保证人处签名（署名为林某）。 麦伟滔举证一份落款日期为2017年10月26日的《借据》，其内容为：“今借到麦伟滔（身份证号：440************634）现金人民币大写叁万元，小写30000元用于资金周转，借款期限：自2017年10月26日起至年月日止。借款月利率为2%，借款利息于每月日前支付。保证期间为借款期限届满之日起2年。”陈凤联在借款人处签名。 麦伟滔举证一份落款日期为2017年11月17日的《借据》，其内容为：“今借到麦伟滔（身份证号：440************634）现金人民币大写捌万元，小写80000元用于资金周转，借款期限：自2017年11月17日起至年月日止。借款月利率为2%，借款利息于每月日前支付。保证期间为借款期限届满之日起2年；以此房产做抵押还款：粤房字第23XXX61”，陈凤联在借款人处签名，叶三妹在保证人处签名。 麦伟滔举证一份落款日期为2017年12月11日的《借据》，其内容为：“今借到（身份证号：）现金人民币大写叁万元，小写30000元用于资金周转，借款期限：自2017年12月11日起至2018年2月10日止。借款月利率为%，借款利息于每月日前支付。保证期间为借款期限届满之日起2年”，陈凤联在借款人处签名，林九仔在保证人处签名（署名为林某）。 麦伟滔举证一份落款日期为2017年12月15日的《借据》，其内容为：“今借到麦伟滔（身份证号：440************634）现金人民币大写壹拾万元整，小写100000元用于资金周转，借款期限：自2017年12月15日起至2018年2月14日止。借款月利率为2%，借款利息于每月日前支付。保证期间为借款期限届满之日起2年。”陈凤联在借款人处签名。 麦伟滔举证一份落款日期为2018年1月20日的《借据》，其内容为：“今借到（身份证号：）现金人民币大写二十二万元，小写220000元用于资金周转，借款期限：自2018年1月20日起至年月日止。借款月利率为%，借款利息于每月日前支付。保证期间为借款期限届满之日起2年；以此房产做抵押还款：证号23XXX58”，陈凤联在借款人处签名，叶三妹在保证人处签名。 麦伟滔举证一份落款日期为2018年2月6日的《借据》，其内容为：“今借到麦伟滔（身份证号：440************634）现金人民币大写柒万元，小写70000元用于资金周转，借款期限：自2018年2月6日起至年月日止。借款月利率为2%，借款利息于每月日前支付。保证期间为借款期限届满之日起2年”，陈凤联在借款人处签名，林九仔在保证人处签名（署名为林某）。 麦伟滔举证一份落款日期为2018年2月6日的《借款合同》，其主要内容为：1.甲方（借款人）向乙方（出借人）借款890000元，借款利率按月利率2%计算，借款期限自2018年2月6日起；2.借款利息按月支付，甲方于每月2日前向乙方支付当月利息；3.甲方对本合同项下所有债务的清偿责任范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及乙方为实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全担保费、评估拍卖费、公告费等）；4.丙方（担保人）自愿为甲方就本合同项下所有债务向乙方提供连带责任担保，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及乙方为实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全担保费、评估拍卖费、公告费等），保证期间为本合同项下主债务履行期届满之日2年等。陈凤联在甲方处签名，麦伟滔在乙方处签名，叶三妹在丙方处签名。 麦伟滔举证一份落款日期为2018年2月6日的《收据》，其内容为：“今借到麦伟滔（出借人，身份证号：440************634）现金人民币大写捌拾玖万元，小写890000元。特立此据；以此房产做抵押还款：粤房字第23XXX55”，陈凤联在借款人处签名，陈凤联、林九仔、叶三妹在房产抵押备注上加盖指模。 麦伟滔举证一份落款日期为2018年2月9日的《承诺书》，其内容为：“本人林九仔（441************613）陈凤联（440************663）向麦伟滔承诺半年时间还款计划，6月份还款部分600000元，余额810000元3个月内还上；以此两房产证抵押还款计划：粤房字第23XXX21号、粤房字第23XXX10号”，叶三妹在担保人处签名，案外人周某在见证人处签名，陈凤联、林九仔、叶三妹均在该《承诺书》上加盖指模。 2017年10月18日至2018年2月25日期间，麦伟滔与陈凤联、林九仔之间的借款往来如下： 序号 日期 出借款项（元） 还款（元） 1 2017-10-18 20000 2 2017-10-26 28200 3 2017-10-31 9999.99 4 2017-11-3 5000 5 2017-11-17 72200 6 2017-11-30 5000 7 2017-12-1 10000 8 2017-12-3 2000 9 2017-12-4 9000 10 2017-12-4 2300 11 2017-12-5 2100 12 2017-12-5 5000 13 2017-12-6 7800 14 2017-12-7 10000 15 2017-12-8 8000 16 2017-12-8 5500 17 2017-12-9 8800 18 2017-12-13 6300 19 2017-12-14 30000 20 2017-12-15 82500 21 2017-12-17 5000 22 2017-12-22 30000 23 2017-12-23 18500 24 2017-12-24 9100 25 2017-12-25 16000 26 2017-12-27 10000 27 2017-12-28 4700 28 2017-12-28 200 29 2017-12-29 17000 30 2017-12-30 10000 31 2017-12-31 24500 32 2018-1-1 13888.88 33 2018-1-2 94000 34 2018-1-4 2600 35 2018-1-5 9500 36 2018-1-5 9500 37 2018-1-7 117100 38 2018-1-7 20000 39 2018-1-8 15600 40 2018-1-9 9500 41 2018-1-9 7700 42 2018-1-10 9500 43 2018-1-10 20000 44 2018-1-11 142500 45 2018-1-11 65800 46 2018-1-12 27000 47 2018-1-14 37400 48 2018-1-15 10000 49 2018-1-15 10000 50 2018-1-16 35500 51 2018-1-16 8400 52 2018-1-17 18400 53 2018-1-17 8000 54 2018-1-18 100000 55 2018-1-18 11000 56 2018-1-19 60000 57 2018-1-20 198000 58 2018-1-20 76000 59 2018-1-21 20400 60 2018-1-21 38000 61 2018-1-22 63400 62 2018-1-22 30000 63 2018-1-23 72900 64 2018-1-23 50000 65 2018-1-24 15000 66 2018-1-25 5000 67 2018-1-27 30000 68 2018-1-28 6500 69 2018-1-29 74400 70 2018-1-29 50000 71 2018-1-30 48400 72 2018-1-30 76800 73 2018-1-31 105600 74 2018-1-31 42000 75 2018-2-1 5500 76 2018-2-1 11600 77 2018-2-2 75000 78 2018-2-2 46000 79 2018-2-3 17000 80 2018-2-3 15500 81 2018-2-4 6000 82 2018-2-4 10000 83 2018-2-6 8000 84 2018-2-7 3500 85 2018-2-7 39300 86 2018-2-8 6500 87 2018-2-11 15000 88 2018-2-12 3000 89 2018-2-19 3000 90 2018-2-20 2700 91 2018-2-20 1000 92 2018-2-21 1300 93 2018-2-25 2100 94 2000 总计 1661988.87 932000 麦伟滔与林九仔部分通话记录摘录如下：一、麦伟滔：“你不用，你叫她听她妈的电话就可以。”林九仔：“她说一辈子都不敢听她妈的电话，她是这样说。”麦伟滔：“她妈给电话她，她没有听，她妈发信息给她，她没有回。”林九仔：“你听完我说完先，她昨晚说的每一句话，她说以后你想跟我过日子，她说我妈肯签的，就叫她大哥陈某雄，发个点电话给你，怎样可以找到她大哥，问她大哥是不是愿意先，如果她大哥愿意的，她就愿意，但是呢，你听我说先，你怎样骂我，怎样处理都是，另外一回事，她昨晚是这样跟我说，她说如果你妈跟她大哥都同意的，你就无话可说，因为家产那些都是她大哥的，你明不明吧，她大哥同意的，她就愿意，但是她要求如果我想跟她过日子……”二、林九仔:“那你告了我,我之前欠你的钱,你借给我的那些钱,我还了给你30000元那笔,你都计算一起在里面,总共100多万,那数不是这样的。”麦伟滔:“点样吾岩数啊。”林九仔:“我还了你的,你又计算进去,我之前送去你店铺那里还给你的现金呢。”麦伟滔:“哪些是利息,无计数,你傻了吗。”林九仔:“你计什么数,当时30000元的借条,法院发给我看的时候30000元的欠条还在里面,你根本没有撕掉,你说是不是,你那里100多万,是我当时叫她妈不签名。” 叶三妹分别于2018年5月6日、9月17日向佛山市公安局南海分局里水派出所报案。 另查明，麦伟滔因本案民间借贷纠纷与广东华鸿律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所提供法律服务。麦伟滔为此支付了律师费2万元。 诉讼中，双方当事人陈述如下：一、麦伟滔陈述：麦伟滔、陈凤联、林九仔、叶三妹双方就案涉借款口头约定了5分、6分利息；案涉借款的借款人是陈凤联、林九仔；麦伟滔持有叶三妹提供的五六个房产证；叶三妹在案涉债权凭证上的签名及备注事项的形成时间为2018年2月9日；我当日（叶三妹签名当日）看到叶三妹在教育自己女儿，又打又骂，是陈凤联说叶三妹有五六间房子，也是陈凤联提出让叶三妹的房产作为抵押的，当时叶三妹在签订担保书之前，我让陈凤联读出来给叶三妹听过的。我其实是在帮陈凤联。是陈凤联自己说其母亲有五六间房子，也没有其他的财产，就只有房子，还有一间房屋已建好。是陈凤联提出让叶三妹的房产作为抵押的。二、陈凤联、林九仔陈述：麦伟滔、陈凤联、林九仔、叶三妹双方就案涉借款口头约定了8分利息；案涉借款的借款人是陈凤联、林九仔；叶三妹在《承诺书》上的签名及备注事项的形成时间为2018年2月9日，在其他债权凭证上的签名及备注事项的形成时间为2018年2月6日。三、叶三妹陈述：2018年2月6日当日，麦伟滔本人等四五个高大的男人押着我女儿回来，进屋后称我女儿欠他款项，要我提供房产证作为抵押，我害怕他打我女儿，我就签订了他出具的纸质文件。当日我就报案了，后来又报了五六次案，但公安还在处理阶段。报案原因很多，有麦伟滔等人打破我的玻璃，剪断我的电线，有个艾滋病人威胁我说如果我女儿不还钱就抽血打到我孙子身上。我一出门就有人跟踪我，在我走路的时候推搡我。日夜都在我家附近。还有一次，我被麦伟滔等人打伤，公安也出警过来了。麦伟滔后来又说要我把房子租给他，我询问过其他人后没有同意，麦伟滔威胁我，如果不签，他们就开始做事了。 一审法院认为，根据法律规定，合法债务受到法律保护。 关于案涉借款本金数额的问题。麦伟滔、陈凤联、林九仔双方一致确认麦伟滔向陈凤联、林九仔转账出借1661988.87元，一审法院对上述借款本金予以确认。麦伟滔主张另外向陈凤联、林九仔、叶三妹现金出借了其他款项，但并未就其主张提供证据证实，鉴于陈凤联确认以现金形式收取了2万元借款，故一审法院仅确认麦伟滔自认的现金借款2万元。一审法院确认的上述借款本金共计1681988.87元。 关于尚欠借款本息的问题。麦伟滔、陈凤联、林九仔双方一致确认陈凤联、林九仔通过转账方式偿还了93万元，一审法院对该还款数额亦予以确认。陈凤联、林九仔另外主张其以现金形式向麦伟滔偿还了其他款项，虽陈凤联、林九仔举证的通话录音可以证实麦伟滔确实收取过现金还款，但通话内容并未明确相应数额，鉴于麦伟滔在庭审中亦确认曾收取陈凤联、林九仔的现金还款2000元，故一审法院仅确认麦伟滔自认的现金还款2000元。一审法院确认的上述还款共计932000元。虽陈凤联、林九仔曾向麦伟滔出具《承诺书》确认借款本金数额，但双方约定的借款利息超过了年利率36%，故案涉尚欠借款本息数额应结合借款本金及还款情况进行核算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。结合陈凤联、林九仔的还款情况，经计算，一审法院确定陈凤联、林九仔尚欠麦伟滔借款本金794515.86元；因陈凤联、林九仔自2018年2月13日起未按月利率3%足额支付利息，虽按月利率3%计算的截至2018年2月25日止的尚欠利息为2195.41元，但陈凤联、林九仔支付的2018年2月13日至2018年2月25日期间利息已超过按月利率2%计算的利息，应视为陈凤联、林九仔已结清截至2018年2月25日的利息。综上，陈凤联、林九仔应向麦伟滔返还借款本金794515.86元，并应从2018年2月26日起按年利率24%继续计付利息。麦伟滔有关本金及利息的诉讼请求超出一审法院核定的部分，一审法院不予支持。 关于麦伟滔主张的律师费的问题。麦伟滔举证多份借款凭证主张陈凤联、林九仔还款，但仅有《借款合同》约定了律师费由借款人承担，虽麦伟滔提供了律师代理合同及律师费发票证明律师费损失，但麦伟滔主张的部分律师费没有事实依据，一审法院参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及其后附广东省律师服务政府指导价，结合《借款合同》约定的借款本金数额、麦伟滔诉请获一审法院支持的数额及本案难易程度等因素，对麦伟滔主张的律师费予以调整，并酌定陈凤联、林九仔应付律师费为1万元。 关于叶三妹是否应对案涉借款承担清偿责任的问题。对此，一审法院认为：第一，叶三妹辩称其是在麦伟滔的胁迫下在案涉借款凭证上签名及加盖指模，虽叶三妹确实于2018年5月6日、9月17日向公安机关报案，但上述报案时间与叶三妹签名的时间相隔较远，且公安机关至今并未就叶三妹所反映的情况立案侦查，依现有证据难以认定叶三妹在签名时受到胁迫的事实。第二，麦伟滔当庭陈述陈凤联称其母亲（叶三妹）也没有其他财产，只有五六间房产，就提出来让叶三妹以房产作为抵押，这一陈述也与麦伟滔举证的通话录音相印证，在通话录音中，林九仔提到的叶三妹签名的事宜也是关于用“家产”做抵押，由此可见，双方形成的合意是叶三妹提供房产作为抵押担保。从叶三妹所签订的债权凭证来看，《借据》均备注以房产做抵押还款，虽《借款合同》未有此备注，但从双方当事人的陈述可知，该《借款合同》上叶三妹签名的形成时间与《借据》上叶三妹签名的形成时间一致，与《借款合同》相对应的《收据》也备注以房产抵押还款，且《借款合同》由麦伟滔提供，从双方实际协商过程及债权凭证上的备注事项可知双方的真实意思表示是由叶三妹提供房产作为抵押担保。另外，《承诺书》对陈凤联、林九仔所欠麦伟滔借款进行了汇总，而在这份最后形成的还款计划上叶三妹系作为担保人签名，而备注事项明确载明叶三妹用两处房产抵押还款，《承诺书》清晰载明了叶三妹系提供房产抵押担保，可见双方形成的最后合意也是叶三妹提供房产作为抵押担保。第三，麦伟滔未提供证据证实案涉债权凭证上载明的房产已实际办理了抵押登记手续，因此，上述房产的抵押权并未设立。综上，麦伟滔主张叶三妹对案涉借款承担清偿责任没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、陈凤联、林九仔应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金794515.86元，并支付以借款本金794515.86元自2018年2月26日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息予麦伟滔；二、陈凤联、林九仔应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1万元予麦伟滔；三、驳回麦伟滔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费19266.6元，减半收取计9633.3元（麦伟滔已预交），由麦伟滔负担3298.3元，陈凤联、林九仔负担6335元并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。对麦伟滔已预交但不应负担的诉讼费用6335元，经其申请，在判决发生法律效力后，一审法院退还予麦伟滔。 本院二审期间，麦伟滔提交了照片打印件2张，拟证明麦伟滔长期存放现金20万元左右，用于生意周转资金所用，麦伟滔有出借现金的能力。陈凤联、林九仔、叶三妹未提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，麦伟滔提交的证据不能证明其拟证明的内容，本院对该证据不予采信。 经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕麦伟滔的上诉请求进行审理，对于陈凤联、林九仔、叶三妹提出的林九仔已向麦伟滔现金还款29万元等抗辩主张，本院不予审查。针对麦伟滔的上诉请求，本案二审的争议焦点为：1.陈凤联、林九仔尚欠麦伟滔借款本金的数额问题；2.叶三妹应否对陈凤联、林九仔的涉案债务承担保证担保责任问题；3.律师费的数额问题。 关于争议焦点一。麦伟滔与陈凤联、林九仔双方确认麦伟滔向陈凤联、林九仔转账支付了1661988.87元，现金支付了2万元，合共1681988.87元。除上述双方确认的借款外，麦伟滔主张其还以现金方式另行向陈凤联、林九仔支付了部分借款，但陈凤联、林九仔对此不予确认，而麦伟滔并未提供充分的证据对此予以证明，亦未能对现金支付款项的数额及具体交付情况作出合理、详细的说明。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，麦伟滔应承担举证不能的不利后果，本院对麦伟滔关于其另行以现金方式向陈凤联、林九仔出借了款项的上诉主张，不予采纳。据此，本院依法确认麦伟滔向陈凤联、林九仔出借的借款本金数额为1681988.87元。由于各方当事人均未对一审判决确定的陈凤联、林九仔已向麦伟滔还款的数额提起上诉，故本院对此予以确认，并不再进行审查认定。结合陈凤联、林九仔的还款情况，一审判决确定陈凤联、林九仔尚欠麦伟滔借款本金794515.86元并无不当，本院对此予以维持。 关于争议焦点二。经审查，麦伟滔提供的证据中，有叶三妹作为保证人签名的证据有：1.落款日期为2017年11月17日的《借据》；2.落款日期为2018年1月20日的《借据》；3.落款日期为2018年2月6日的《借款合同》。对于叶三妹应否承担保证责任，本院分析如下： 一、对于叶三妹在上述两份《借据》上作为保证人签名，其应否承担相应的保证担保责任的问题。首先，本案中，麦伟滔并未提供其与陈凤联、林九仔之间的所有《借据》主张其债权，麦伟滔与陈凤联、林九仔之间的欠款数额是经过一审法院对麦伟滔与陈凤联、林九仔之间互相转账往来款进行结算后确定的。由于麦伟滔与陈凤联、林九仔于签订《借据》当天发生的转账数额与《借据》载明的借款数额并不一致，故既不能确定上述两份《借据》项下的借款是否实际交付，也不能确定陈凤联、林九仔是否已经偿还，即本案中所确定的陈凤联、林九仔尚欠麦伟滔的借款本金中是否包括上述两份《借据》项下的借款本金，不能确定。其次，在上述两份《借据》中，载明有“以此房产做抵押还款”及相关的不动产权属证书的编号，麦伟滔亦向叶三妹收取了该两份《借据》所载明的不动产权属证书原件。结合叶三妹在《承诺书》及其他《借据》中载明的“以房产作抵押还款”，叶三妹已就其所有承诺抵押的房产向麦伟滔交付了相应的不动产权属证书，以及麦伟滔提交的通话录音及其在本案诉讼中的陈述来看，叶三妹就其在上述两份《借据》中作为保证人提供担保的真实意思表示是以其房产作为抵押担保，而非提供保证担保。因此，叶三妹无需基于上述两份《借据》的约定而承担保证担保责任。 二、对于叶三妹应否依《借款合同》的约定承担保证担保责任的问题。本案中，麦伟滔确认其并未按照《借款合同》的约定向陈凤联、林九仔提供借款，且麦伟滔没有提供证据证明双方在该《借款合同》中约定出借的借款即为双方对陈凤联、林九仔尚欠麦伟滔款项的确认，故《借款合同》并未实际履行，麦伟滔对陈凤联、林九仔并不享有《借款合同》项下的借款债权。因主债权不存在，担保债权亦不存在，故叶三妹无需基于《借款合同》的约定而承担保证担保责任。 三、除上述三份证据外，叶三妹并未在《承诺书》以及其他《借据》上作为保证人签名。因此，除上述三份证据所涉借款外，麦伟滔请求叶三妹对陈凤联、林九仔的其他借款债务承担保证担保责任，没有事实依据。 综合上述分析，叶三妹无需对陈凤联、林九仔的本案债务承担保证担保责任。麦伟滔上诉请求叶三妹对陈凤联、林九仔的本案债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。 关于第三个争议焦点。本案中，仅有《借款合同》约定了麦伟滔为实现债权而产生的律师费由借款人承担。而如前所述，《借款合同》并未实际履行，故麦伟滔在本案中诉请陈凤联、林九仔承担律师费没有事实根据，本院对麦伟滔上诉请求陈凤联、林九仔、叶三妹承担律师费2万元不予支持。鉴于陈凤联、林九仔未对一审判决其向麦伟滔支付律师费1万元提起上诉，故本院对一审法院就律师费的判决结果予以维持。 综上所述，麦伟滔的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12147.49元，由上诉人麦伟滔负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 珊 审 判 员  陈 云 审 判 员  莫志恒 二〇一九年十二月十七日 法官助理  吕倩倩 书 记 员  幸丹丹