成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10279号 原告：高新区牧天建材经营部，住所地四川省成都市高新区天益街北巷20号1层。 经营者：郑学英，女，1962年4月10日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托诉讼代理人：刘洪霞，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被告：成都市路桥工程股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东四路11号。 法定代表人：刘峙宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王凤，该公司员工。 委托诉讼代理人：郝敬方，四川三合律师事务所律师。 第三人：成都山峰混凝土工程有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭乡建设村6组。 法定代表人：何昭强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易思琪，四川金援律师事务所律师。 原告高新区牧天建材经营部（以下简称牧天经营部）与被告成都市路桥工程股份有限公司（以下简称路桥公司）、第三人成都山峰混凝土工程有限公司（以下简称山峰公司）债权转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，经牧天经营部申请，本院依法追加山峰公司为本案第三人，并依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告牧天经营部委托诉讼代理人高勇，被告路桥公司委托诉讼代理人郝敬方，第三人山峰公司委托诉讼代理人易思琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牧天经营部向本院提出诉讼请求：1.判令路桥公司向牧天经营部支付欠付混凝土货款673098.5元；2.判令路桥公司向牧天经营部支付逾期付款损失（逾期损失计算标准为：以673098.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率3倍的标准，从2017年11月30日计算至款项实际付清之日止）；3.判令路桥公司承担本案的案件受理费、保全费。事实和理由：路桥公司因承建“青羊区绿舟立交桥”项目工程向山峰公司购买混凝土，经双方结算，山峰公司向路桥公司供应共计673098.5元混凝土。2019年8月28日，山峰公司将该笔债权一并转让牧天经营部，并将《债权转让通知书》送达路桥公司，但路桥公司欠牧天经营部货款673098.5元未支付，并产生逾期付款损失。牧天经营部多次催款未果后，为维护合法权益，特诉至法院。 路桥公司辩称，路桥公司与山峰公司之间不存在因买卖合同产生的债权债务关系，牧天经营部根据债权转让的案涉主张无事实和法律依据，路桥公司不承担支付义务，故请求法院驳回牧天经营部的诉讼请求。 山峰公司述称，山峰公司与路桥公司存在买卖合同关系，且路桥公司欠付山峰公司货款673098.5元，山峰公司已将债权转让给牧天经营部，并将债权转让通知书送达路桥公司，债权转让已生效。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年6月3日—2017年7月3日，山峰公司以汽车发运的方式向绿舟立交项目供应共计673098.5元的混凝土，《发货单》上委托单位载明：“成都路桥工程股份有限公司”，收货单位（人）处签字为周云。2017年10月9日，山峰公司就上述供货事实形成《成都山峰混凝土工程有限公司混凝土结（决）算书》（编号：LZLJQXM-01）（以下简称《结算书》），载明售货单位为“成都山峰混凝土工程有限公司”、砼总量为“1510.00m³”，货款金额为673098.5元。该份《结算书》内附《山峰混凝土计量表（第1期）》，载明项目名称为“青羊区绿舟立交桥项目”，供方名称为“成都山峰混凝土工程有限公司”，“项目经办人员”栏由吴俊签字确认，“项目负责人”和“项目经理”栏由刘霖签字确认，时间落款2017年10月30日。该份《结算书》另附《绿洲立交项目工程商砼票单量》，详细载明了送货日期、工程部位、标号、签收量、输送方式等信息，数量总计为1510方，购货单位审核人处由吴俊签字，时间落款为2017年10月30日。 2019年8月28日，山峰公司与牧天经营部达成《债权转让协议》，约定山峰公司将对路桥公司就上述《结算书》《山峰混凝土计量表（第1期）》《绿洲立交项目工程商砼票单量》项下的债权及从权利（包括但不限于违约金、利息、迟延履行期利息、诉保费等）一并转让给牧天经营部。2019年8月29日，山峰公司使用特快专递向路桥公司送达《债权转让通知书》，并申请四川省成都市高新公证处对该过程进行证据保全公证。2019年9月18日，路桥公司向山峰公司寄送关于《债权转让通知书》的回复文件，阐明其与山峰公司并不存在上述买卖合同关系，该债权转让行为对路桥公司不发生任何法律效力。 另查明：1.案外人四川宏盛商品混凝土有限公司向四川省成都市温江区公证处申请对“青羊区绿舟立交桥工程”项目外观进行证据保全，温江公证处出具的（2019）川成温证内民字第4620号《公证书》显示：该项目现场公示牌上“项目主要管理人员”一栏的现场负责人为刘霖、“施工现场管理人员”一栏的“材料、机械区域负责人”为周云；2.庭审中路桥公司认可绿舟立交桥项目由其承建，也认可上述《公证书》公示牌为项目现场图，周云为项目现场张贴的材料负责人、刘霖系该项目的现场负责人，但并非其公司人员。 以上事实，有《成都山峰混凝土工程有限公司发货单》、《结算书》（含《山峰混凝土计量表（第1期）》《绿洲立交项目工程商砼票单量》）、《债权转让协议》《债权转让通知书》《公证书》【（2019）川成温证内民字第4620号】、《公证书》【（2019）川成高证经字第8950号】及当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，牧天经营部经债权转让取得对路桥公司的债权，而基础债权即山峰公司是否基于买卖合同关系对路桥公司享有货款请求权是本案争议焦点。路桥公司承建的绿舟立交桥项目现场张贴的“项目主要管理人员”及“材料、机械区域负责人”为刘霖及周云，二人对案涉货物发货单和《结算书》等结算文件上签字确认的行为，其权利外观足以使山峰公司产生合理信赖，山峰公司有理由相信周云、刘霖的收货和结算行为是代表路桥公司，山峰公司与路桥公司就案涉货物成立了事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行义务。本院对路桥公司提出的未授权周云、刘霖负责该项目的货物签收和结算，其与山峰公司并不存在案涉买卖合同关系的辩称不予认可。山峰公司按约供货后，路桥公司在确认货款金额后未按时足额支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。 山峰公司将对路桥公司的上述债权转移给牧天经营部，并履行了通知债务人义务，该债权转让行为合法有效，路桥公司应向牧天经营部支付案涉货款及利息等。故，牧天经营部要求路桥公司给付货款673098.5元的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。关于逾期付款损失，牧天经营部主张路桥公司应自2017年11月30日起计算逾期付款损失，合法有据，本院予以认可；同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对牧天经营部要求的利率计算标准，本院在中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的范围内进行支持。故，对牧天经营部主张的逾期付款损失，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都市路桥工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高新区牧天建材经营部支付货款673098.5元； 二、被告成都市路桥工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高新区牧天建材经营部支付逾期付款损失（逾期付款损失计算方法为：以673098.5元本金为基数，从2017年11月30日计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；以673098.5元本金为基数，从2019年8月20日始计算至本金付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%进行计算）； 三、驳回原告高新区牧天建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12218元，因简易程序减半收取6109元，保全费4725元，上述费用共计10834元，由被告成都市路桥工程股份有限公司负担9765元，由原告高新区牧天建材经营部负担1069元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨思思 二〇一九年十二月二十七日 书记员  苏雯琦