云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2504民初3344号原告：黄天贵，男，1968年12月1日生，汉族，农民，住弥勒市。原告：黄龙，男，1989年2月13日生，汉族，农民，住弥勒市。二原告共同的委托诉讼代理人：刘凤秀，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：吕林彬，男，1976年7月20日生，汉族，农民，住四川省隆昌县，现住蒙自市。被告：普建军，男，1988年11月3日生，彝族，农民，住个旧市。被告：包忠昆，男，1975年10月1日生，汉族，农民，住楚雄州禄丰县。被告：吴自成，男，1978年2月20日生，彝族，农民，住建水县。四被告共同的委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告黄天贵、黄龙与被告吕林彬、普建军、包忠昆、吴自成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告黄天贵、黄龙及其共同的委托诉讼代理人刘凤秀，被告吕林彬、普建军、包忠昆、吴自成及其共同的委托诉讼代理人杨树芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即返还其代付的劳务费（农民工工资）235880元；二、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年5月，原告承包了建水（个旧）至元阳高速公路施工供电35KV陡岩村变10KV出线线路工程（35KV陡岩村变至尼格枢纽段）后又将其分包给上述四被告，并与四被告于2018年7月推选出来的主要负责人吕林彬签订了《送变电工程施工合同》。双方就工程项目、实施内容、承包方式、工程款付款方式、工期等作了明确约定。合同签订后，四被告按约定的工期进场施工并由案外人包叔森作为四被告的财务管理人，设立单独账号由包叔森管理收发工程费用和农民工工资（户名：包叔森，账号：62×××02）。至2018年8月29日，因四被告未及时支付工人工资，工人拒绝继续在工地上提供劳务导致工程暂处于停滞状态。2018年9月18日，原、被告双方与工人一同到个旧市劳动保障局反映四被告拖欠农民工工资问题，在个旧市劳动保障局的调查、协调协商下各方达成一致决定先由原告先行支付农民工工资并根据四被告实际完成的工程量进行结算。经过结算，按照双方签订的合同，四被告实际完成的工程量为382411元，而原告在四被告施工过程中已支付工程费用326500元。四被告在收到原告支付的工程款后仅借支了小部分工人的工资，还以“公司未拨工程进度款，没钱发工资”为由拖欠农民工工资，甚至教唆工人罢工，阻止原告安排新工人进入工地，长时间导致线路的建设无法正常施工。原告为尽快开展施工线路的正常建设，于2018年9月29日向弥勒公司借款用来支付四被告拖欠的农民工工资，经统计，四被告应支付农民工74人，共计支付工资235880元（详见原告提供的农民工工资统计表）。综上所述，四被告承包工程并组织工人进场施工，应发放农民工工资，但因四被告拖欠农民工工资的行为致使二原告承担了本应由四被告支付工资的义务，给原告造成了巨大的经济损失。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吕林彬、普建军、包忠昆、吴自成答辩称：一、答辩人普建军、包忠昆、吴自成与被答辩人之间没有合同关系，不是本案的适格当事人。二、答辩人吕林彬与被答辩人黄龙的工程款没有验收和结算，答辩人基本完成了三分之二的工程，工程款为512280元，扣除被答辩人支付的款项外尚欠款185700元。三、被答辩人支付的农民工工资仅仅是工程款的一部分，其支付农民工工资的具体人员、具体金额没有经过答辩人吕林彬的签字同意或者授权，因此，被答辩人无权行使追偿的权利。四、答辩人吕林彬等人因被答辩人拖欠农民工工资，导致民工不能按时出工，同时被答辩人擅自终止了合同，答辩人价值10万元的设备还在给被答辩人使用。综上所述，答辩人与被答辩人的工程没有验收也没有结算工程款，本案无法查清被答辩人是否应继续给答辩人款项，请求人民法院驳回被答辩人的起诉。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件六份，欲证实原、被告双方的身份情况。经质证，四被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。2、《送变电工程施工合同》复印件一份，欲证实二原告将承揽的建水（个旧）至元阳高速公路电力工程劳务施工交给被告吕林彬等人负责，双方签订施工合同，约定了相关事项。经质证，四被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。3、《情况说明》复印件一份，欲证实因四被告恶意拖欠农民工工资导致施工线路工期延误和线路损坏的事实，并经个旧市劳动保障局协调决定暂由原告代四被告支付拖欠农民工工资的事实。经质证，四被告认为该证据系原告单方制作，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。4、《统计表》复印件一份、《收款收据》56张。欲证实因四被告拖欠农民工工资，原告代其支付农民工工资的事实。经质证，四被告认为工资统计表并无领款人签名，对其真实性、合法性、关联性均不认可；对于收款收据56份中，2018年9月1日吕林彬、普建军、吴自成出具的欠条、2018年9月2日吕林彬、普建军出具的欠条予以认可，其余的收款收据均不予认可。5、原告黄天贵支付被告吕林彬工程费用统计一份、付款银行流水一份。欲证实原告通过银行转账和微信转账的方式已支付被告吕林彬等人劳务费326500元。经质证，四被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。6、证人当庭证言四份，欲证实原告支付了被告所拖欠的农民工工资。证人吴某当庭陈述：2018年6月，吴自成让我去建水县坡头乡他白村委会干电路，我去的时候差不多干完了，每天工钱130元，还供两餐饭。我负责挖地杆坑，抬东西、拉线盘，干了大概20多天，后来因为找不到四被告，我们去个旧要钱后，原告黄天贵在我们寨子里面叫臭水塘的地方付我工资的，我大概收了1400元至1700元左右。发钱给我们时都登记身份证号码、电话号码，当时来领钱的大概有三十多个人，领款后还要照相、签字、按手印。经质证，四被告认可证人2018年6月份在工地上为其做工，但认为6月份的工钱已经付清给工人，对证人证言不予认可。证人普某当庭陈述：2018年6月，吴自成让我去挖电杆洞，我们炭山村总共有27个人在干，开始时每天工钱是130元、供三餐，后来只供一餐就给140元，上工人员的考勤是我负责打。6月份的工资是吕林彬发，当时我叫的27个人的工资是四万多元，7月份的工资拖到8月份都没有付，后来四被告找不到后，是黄老板8月份付我们工钱的，我们7、8月份的工资加起来大概是十一万多元，拿到工钱后考勤表就找不到了。我们8月20日后就停工了，在火把节期间向吕林彬预支了500元过火把节，该款是从工钱里面预支的，黄老板发了我6290元，是两个月的工钱，大概是48天。经质证，四被告对证人陈述自2018年6月干工、向吕林彬预支500元的事实予以认可，对其余证言不予认可。证人李某当庭陈述：2018年6月，吴自成让我去干工，我们村子有14个人去，我负责抬东西、拉东西，每天工钱120元、供三餐，谁负责打考勤我不知道。6月份的工资被告方已付，7月份的工资被告预支500元给我们，四被告找不到后，原告在臭水塘那里发钱给我们，6、7、8三个月我共拿了3000多元的工资。经质证，四被告对证人陈述自2018年6月干工、向吕林彬预支500元的事实予以认可，对其余证言不予认可。证人马某当庭陈述：吕林彬、吴自成让我们11个人去干活，每天工资120元，我做了考勤后与吕老板核对，6月份的工资是吕老板和吴老板发的。7、8月的工资我与吕老板核对后但没有发，只预支了500元过节，黄天贵发了1900元给我，我们11个人总计拿了四万多元。经质证，四被告对证人陈述向吕林彬预支500元的事实予以认可，对其余证言不予认可。被告吕林彬、普建军、包忠昆、吴自成未向本院提交证据。本院依职权调取《协议书》一份，内容载明被告包忠昆、吴自成、普建军、吕林彬共同承建陡岩变10KV线路安装工程，包忠昆占百分之四十股份，其余三人各占百分之二十股份。经质证，原、被告均对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院依职权向弥勒市电力工程有限责任公司调取了《关于黄天贵等部分农民工到个旧市劳动保障局反应拖欠工资问题的情况说明》一份并向该公司当时负责工程项目的段红祥作了询问笔录一份。经质证，原告对本院所调取证据及所作询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，四被告对本院所调取证据及所作询问笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为上述证据不能证实四被告停工时的实际工程量，对上述证据不予认可。本院依职权到个旧市人力资源和社会保障局作了调查笔录一份，内容载明：2018年9月后，普建军与另一人来反映黄龙、黄天贵拖欠其陡岩变工程的农民工工资。后来了解到，普建军是小包工头，所以拖欠他们的是工程款，我们就建议其去法院起诉黄龙、黄天贵，讨要工程款。2018年10月8日，弥勒电力工程有限责任公司的段红祥来我局，反映迷的变工程拖欠工程款已经解决的事情，我顺便问他黄天贵、黄龙工程款的事情，段红祥告诉我他们二人已向弥勒市人民法院起诉了，具体有没有起诉、起诉谁我不清楚。段红祥还将当时黄龙、黄天贵付农民工工资的52份收据发给我保存，证明他们已将拖欠的农民工工资付清。2018年10月10日，胡玉林、王金龙到我局反映，说陡岩变的工程项目欠其工资，具体是胡玉林欠9000元、王金龙欠16770元，我叫段红祥去处理，后来这两个人就没有来过了。经质证，原告对本院所作调查笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，四被告对本院所作调查笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。经举证、质证，结合庭审中当事人的陈述，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、5客观真实，来源合法，能够证实原、被告的身份情况、原告将其承包的建水（个旧）至元阳高速公路电力工程转包给四被告及原告已支付四被告326500元的事实，本院予以采信。原告提交的证据3系其单方制作，四被告不予认可，本院不予采信。原告提交的证据4中，四被告对2018年9月1日吕林彬、普建军、吴自成出具的欠条、2018年9月2日吕林彬、普建军出具的欠条予以认可，对该二份欠条本院予以采信；对其余《收款收据》因无其他证据予以证实，本院不予采信。原告提交的证据6中，对于证人吴某、普某、李某、马某陈述其于2018年6月份为四被告做活，四被告预支每位证人500元给其过火把节的事实能够相互印证，本院予以采信；对于其他内容因无相应证据予以证实，本院不予采信。本院依职权调取的《协议书》及依职权到个旧市人力资源和社会保障局所做的《调查笔录》，客观真实，来源合法，本院予以采信。本院依职权到弥勒市电力工程有限责任公司调取的《关于黄天贵等部分农民工到个旧市劳动保障局反应拖欠工资问题的情况说明》及对该公司时任工程负责人段红祥所做的《调查笔录》客观真实，但对上述证据中涉及工程已结算、黄龙、黄天贵支付四被告所欠农民工工资的事实本院结合其他证据进行综合认定。本院经审理认定事实如下：原告黄天贵与原告黄龙系父子关系。2018年5月21日，弥勒市电力工程有限责任公司与黄天贵签订《送变电工程施工合同》，双方约定工程项目为建水（个旧）至元阳高速公路施工供电35KV陡岩村变10KV出线线路工程（35KV陡岩村变至尼格枢纽段）。合同第三条约定：1、工程施工费用单价：（1）10KV线路架设（杆塔组立）69000元／km，包含10KV线路杆塔复测分坑、基坑开挖回填、杆塔组立、拉线开挖埋设，拉线安装、接地引下线安装、导线展放及架设、附件安装、线路施工完毕的场地平整；单回路架设，JL／GIA–240／30型钢芯铝绞线，不架设地线；线路长12.807km。（2）基础混凝土：850元／立方米，包含砂石料水泥材料费，含铁塔基础复测分坑、基坑开挖、支模、钢筋采购及安装，基础浇制、基面平整、打保护帽、接地线敷设、掩埋以及掩埋后的场地平整……。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。原告黄龙于2018年7月24日与被告吕林彬签订《送变电工程施工合同》，双方约定工程项目为建水（个旧）至元阳高速公路施工供电35KV陡岩村变10KV出线线路工程（35KV陡岩村变至尼格枢纽段）。合同第三条约定：1、（1）本工程施工单价为60000元／km，包含10KV线路杆塔组立（铁塔：分坑、基坑开挖、支模、钢筋采购及安装，基础浇制、基面平整、打保护帽、砂石料水泥采购及运输，电杆：分坑、基坑开挖回填、杆塔组立、拉线开挖埋设，拉线安装）、接地引下线安装、导线及电缆展放及架设、附件安装（包括真空断路器、避雷器）、线路施工完毕的场地平整，接地线敷设、掩埋以及掩埋后的场地平整）；单回路架设，JL／GIA–240／30型钢芯铝绞线，线路长12.807km。（2）增加项目（工程量）双方根据实际情况协商确定。合同第五条约定：工程日期自2018年6月6日至2018年8月6日。双方还对其他权利义务进行了约定，黄天贵对黄龙与吕林彬签订的《送变电工程施工合同》予以认可。合同签订后，被告吕林彬与被告包忠昆、吴自成、普建军签订《协议书》，约定四被告共同承建建水（个旧）至元阳高速公路施工供电35KV陡岩村变10KV出线线路工程（35KV陡岩村变至尼格枢纽段）。其中，包忠昆占百分之四十的份额，吴自成、普建军、吕林彬各占百分之二十的份额。在施工过程中，原告黄天贵、黄龙支付了四被告326500元后未及时付款，导致四被告拖欠农民工工资后停止施工。另查明，被告吕林彬、普建军、吴自成于2018年9月1日出具一份《欠条》，内容为欠李林等人人工工资40000元，原告黄天贵、黄龙于2018年9月20日将被告所欠款项付清给李林。被告吕林彬、普建军于2018年9月2日出具一份《欠条》，内容为欠曾国伦、余永勤等人人工工资44260元，原告黄天贵、黄龙于2018年9月11日将被告所欠款项付清给余永勤。原告黄天贵、黄龙与弥勒市电力工程有限责任公司对建水（个旧）至元阳高速公路施工供电35KV陡岩村变10KV出线线路工程的工程款未进行结算。黄天贵、黄龙与四被告之间就建水（个旧）至元阳高速公路施工供电35KV陡岩村变10KV出线线路工程的工程款也未进行结算。本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中，黄天贵与弥勒市电力工程有限责任公司签订《送变电工程施工合同》，承包建水（个旧）至元阳高速公路施工供电35KV陡岩村变10KV出线线路工程（35KV陡岩村变至尼格枢纽段）后，又将该工程转包给被告吕林彬、普建军、包忠昆、吴自成进行施工。原、被告签订的合同因违反法律的强制性规定，属于无效合同。二原告主张其替四被告垫付农民工工资235880元，因四被告签字认可的欠款仅有84260元，而二原告未举证证明其余付款确为替四被告支付，故本院认定二原告代四被告垫付的农民工工资为84260元。又因黄天贵与弥勒市电力工程有限责任公司就已完工的工程量合计多少工程款未进行结算，二原告与四被告之间对已完工的工程量应付多少工程款也未进行结算，二原告所垫付的工资作为已付四被告工程款的组成部分，可在黄天贵与弥勒市电力工程有限责任公司结算后确定四被告的工程量，原、被告最终结算时作相应扣减，无需单独返还。故二原告要求四被告返还其代四被告垫付的劳务费235880的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄天贵、黄龙的诉讼请求。案件受理费4838元，由原告黄天贵、黄龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  许莲芳审 判 员  孙云霞人民陪审员  吕 磊二〇一九年十二月十九日书 记 员  马康凌