河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1314号 原告：孙士兴，男，1948年1月14日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：孙利奎，男，1980年1月10日出生，汉族，住唐山市开平区，系原告之子。 被告：唐山市开平区洼里镇伍家庄村民委员会，住所地唐山市开平区洼里镇伍家庄村。 负责人：孙宇，职务村委会主任。 委托诉讼代理人：叶康俐，河北全景律师事务所律师。 原告孙士兴与被告唐山市开平区洼里镇伍家庄村民委员会（以下简称村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士兴及委托诉讼代理人孙利奎，被告村委会负责人孙宇及委托诉讼代理人叶康俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2001年11月28日签订的《协议书》无效；2.判令被告返还2001年11月至2010年4月期间原告向被告缴纳的土地承包粮500公斤玉米或作价补偿原告1000元；3.判令被告赔偿原告未实际取得土地承包经营权的各项损失259318元；4.诉讼费由被告承担。原告于诉讼过程中增加诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房产评估价值的利息损失共计41402.76元；2.返还养殖场和第三人交易价值与评估价值的差额3357元；3.负担房产评估费2000元。事实和理由：2001年11月28日原告与被告签订《协议书》，约定被告将村北去西尚庄村路南地1亩承包给原告兴建养殖场，原告每年向村委会缴纳承包粮50公斤玉米。协议签订后原告开始发展养殖业，并持续经营至2010年4月，在此期间原告如约向被告交付了承包费用。2010年4月20日原告与张兰军签订《转让书》，约定因原告无力经营，将村北去西尚庄村路南占地一亩的养殖场转让给张兰军所有，被告在该《转让书》上盖章表示同意。2017年1月24日,案外人孙勇以原告和张兰军为被告向开平区人民法院起诉，要求对包括案涉承包地在内的1.2亩土地享有土地承包经营权，要求返还土地，拆除地上附着物恢复原状。2017年3月15日，开平区人民法院作出（2017）冀0205民初32号民事判决书认定孙勇享有案涉土地0.8亩的土地承包经营权，原告向张兰军转让养殖场并未经过孙勇同意，转让行为无效。判决张兰军返还土地，拆除地上附着物，恢复土地原状。2017年7月11日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终4480号民事判决书，维持一审判决。2018年1月2日张兰军向开平区人民法院起诉，要求解除2010年4月20日原告与其签订的《转让书》，返还养殖场转让费及赔偿损失。2019年5月10日开平区人民法院作出（2018）冀0205民初432号民事判决书,认定转让养殖场的行为无效；返还养殖场转让费138000元，赔偿张兰军损失113645元，承担诉讼费用4673元。原告认为，被告向原告发包案涉土地时并未与孙勇解除原承包合同，《协议书》签订后被告并未就案涉承包地进行变更登记，被告发包案涉土地的行为并未经过孙勇同意，该发包行为系无权处分，导致双方签订的《协议书》无效，由此给原告造成的经济损失包括：返还张兰军养殖场转让款138000元，赔偿张兰军损失113645元，承担另案诉讼费用4673元，处理此事产生的误工费3000元，共计259318元应由被告予以赔偿。因原、被告无法就赔偿事宜达成一致，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告村委会辩称:1.被告从未与原告签订过土地承包合同，原告诉请没有事实及法律依据。2.原告并非涉案土地的承包权人，未经被告及实际承包权人孙勇的同意，擅自将土地转让给外村人张兰军，后被判转让行为无效，应当由原告承担无权处分的法律后果。因此原告要求被告支付因（2018）冀0205民初432号判决书所确定的赔偿责任于法无据。3.被告与涉案土地实际的承包权人孙勇的承包协议期限是30年，即1994年9月24日起至2024年9月24日止。而在该土地承包期间，村委会从未对涉案土地经营权进行调整，村委会也没有相关会议记录及有关部门批准调整的记录。4.原告在涉案土地建养殖场是基于孙勇口头约定让其借用，且孙勇从未将涉案土地转让给原告。原告将涉案土地转让经营权给外村的张兰军是法律禁止的，交由外村人经营需要经过法定形式。其与张兰军的转让合同被确认无效，一方面是因为自身没有经营权擅自转让，另一方面也不符合法律规定的程度，应当由原告承担全部的不利后果。 本院经审理认定事实如下：2001年11月28日，原告孙士兴与被告村委会签订《协议书》，约定:村委会将村北去西尚庄村路南地1亩，承包给孙士兴建养殖场。孙士兴投资15万元占地1亩，建筑面积300平米。孙士兴每年向村委会缴纳承包粮50公斤玉米。国家政策有变，孙勇土地承包合同期满后由孙士兴使用。承包期内,原告向被告缴纳了土地承包费每年50元,合计缴纳500元。2010年4月20日，原告与案外人张兰军签订《转让书》，将上述承包权转让给张兰军，并约定自转让后由张兰军向村委会缴纳承包费用。2017年案外人孙勇以本案原告孙士兴及张兰军为被告，向本院提起土地承包经营权之诉，2017年3月15日，本院作出（2017）冀0205民初32号民事判决书，确认孙士兴与张兰军签订的《转让书》无效，张兰军返还孙勇上述0.8亩土地，拆除地上附着物，恢复土地原状。张兰军不服提出上诉，2017年7月11日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终4480号民事判决书维持了一审判决。2018年张兰军以孙士兴为被告向本院提起买卖合同纠纷之诉，2019年5月10日，本院作出（2018）冀0205民初432号民事判决书，判决孙士兴返还张兰军养殖场转让款138000元，赔偿张兰军损失113645元，承担诉讼费、鉴定费、保全费4673元。 另查明，原告于上述养殖场内自建院墙、厂房、草料房、二间正房等。经本院依法定程序委托河北君泰达房地产评估有限公司进行估价，于2019年12月6日作出河北君泰达估2019字第SZ-077号评估报告，上述建筑评估价值为134643元。 以上事实有（2017）冀0205民初32号判决书、（2017）冀02民终4480号判决书、（2018）冀0205民初432号判决书、房地产估价报告、原告提交的协议书、证明两份、转让书、被告提交的农业承包合同书、土地承包经营权证书、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，村委会与孙勇签订了农业承包合同，且孙勇取得了土地承包经营权证书，孙勇为争议土地的实际承包经营权人。村委会与孙士兴签订《协议书》，将涉案土地承包给孙士兴建养殖场，系重复发包，且未经依法登记，故原、被告签订的《协议书》无效。合同无效因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中,被告村委会作为农村土地发包人,原告有理由相信与村委会签订的土地承包合同具有法律效力。被告村委会将涉案土地承包给孙勇后，又与原告签订养殖场承包协议，违反了法律规定，系过错一方。原告要求被告返还因协议取得的承包费用500元及兴建养殖场投资134643元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。本院（2018）冀0205民初432号判决书中确定原告赔偿张兰军的损失113645元，亦为原告的损失，应由被告赔偿，以上两项损失合计248288元。原告主张的利息损失、评估价值差额及承担的诉讼费用，不属于因《协议书》无效产生的直接损失，原告的上述诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一项之规定判决如下： 一、原告孙士兴与被告唐山市开平区洼里镇伍家庄村民委员会于2001年11月28日签订的《协议书》无效； 二、被告唐山市开平区洼里镇伍家庄村民委员会返还原告孙士兴缴纳的土地承包费500元； 三、被告唐山市开平区洼里镇伍家庄村民委员会赔偿原告孙士兴损失248288元； 四、驳回原告孙士兴的其他诉讼请求。 以上第二、三项判决，于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5906.17元，减半收取计2953元，鉴定费2000元，共计4953元，由原告负担590元，由被告负担4363元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 尹东波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王 莉 书 记 员 刘珊珊