wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初1085号原告：朱金星，男，1992年1月7日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县*****，公民身份号码：440************515。被告：罗世强，男，1973年12月05日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县************，公民身份号码：440************011。原告朱金星诉被告罗世强承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金星到庭参加了诉讼，被告罗世强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱金星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗世强归还原告工程款14200元及利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年期间为被告在佛山御金沙小区刷墙、印花、液体墙漆工程，总工程款为19200元，工程结束后被告支付了5000元工程款，仍欠14200元，被告承诺在半年内将工程款付清，并写了一份欠条给原告，但被告未按期支付，故依法提起本次诉讼。原告围绕诉讼请求提交证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告工程款的事实，双方于2018年4月30日通过结算，转化为债权债务关系。对原告的提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告罗世强未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年7月，被告罗世强在佛山市御金沙小区承包商品房装修工程，将刷墙、印花、液体墙漆装修工程转包给原告朱金星承包。双方口头约定，工程款按48元/平方米计算，待工程经业主验收合格后，被告再将相应工程款支付给原告。工程结束后，被告向原告支付了5000元工程款，剩余未支付部分，双方于2018年4月30日以欠条的方式进行结算，确认仍应支付原告工程款14200元。2018年4月30日，被告向原告出具欠条内容如下：今有罗世强（身份证号：440************011）欠到朱金星货款（御金沙小区刷墙、印花、液体墙纸）合共：14200元正。欠款人：罗世强。2018年4月30日。备注：因本人暂时经济拮据，只能分批分期付款归还给朱金星，为期半年。半年内我罗世强愿将款项付清。逾期按每月2%利息收取。”被告出具欠条后，没有按约定向原告支付工程款，原告遂向本院提起诉讼，提出上述请求。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告承揽被告的装修工程，经双方结算，被告支付5000元后，仍欠14200元，由被告立下欠条予原告收执，双方在欠条中确定了欠款金额、欠款的来源，且被告承诺了还款期限及逾期利率，该欠条是原、被告的真实意思表示，债权债务关系明确，本院予以采纳。原告要求被告支付工程款14200元，有欠条为证，本院予以支持；被告没有按承诺还款，已构成违约，依法应承担违约责任。关于利息的计算。被告罗世强在欠条中备注承诺，从2018年4月30日起半年内付清该款，逾期按2%利息收取。欠条关于利息约定的表述虽有瑕疵，但结合欠条的具体内容，应认定被告承诺向原告给付逾期利息（按月利率2%计算）是其真实意思表示，原告、被告之间关于利息部分的约定，不违反法律规定，对此，本院对于原告要求计付利息的请求予以支持。被告罗世强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗世强在本判决生效后十日内支付原告朱金星工程款14200元及利息（利息并从2018年11月1日开始，以14200元为本金，按月利率2%，计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告罗世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  陈北周二〇一九年十二月十八日书记员  余俊良
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执337号申请执行人：天津森海润达科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号1号楼406-259室。法定代表人：董艺，该公司执行董事。被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司，住所地天津市东丽区滨海重机工业园路3号。法定代表人：韩冰，该公司董事长。关于申请执行人天津森海润达科技有限公司与被执行人天津赛瑞机器设备有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，天津仲裁委员会于2019年4月28日作出了[2019]津仲调字第0280号调解书。申请执行人天津森海润达科技有限公司于2019年12月18日在本院立案申请执行，因被执行人天津赛瑞机器设备有限公司的住所地在天津市东丽区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2019]津仲调字第0280号调解书由天津市东丽区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  马晓瀛审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年十二月十九日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申431号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）陈光林，又名陈光玲，男，1953年10月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨代会，女，1953年3月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）欧建星，女，1978年7月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）欧黄星，女，1981年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市汇川区人民政府。住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道700号。法定代表人曾征，区长。委托代理人谢永强。第三人遵义市汇川区团泽镇四合村村民委员会。住所地：贵州省遵义市汇川区团泽镇九龙。负责人刘金合，村委会主任。被申请人杨代会、欧建星、欧黄星诉遵义市汇川区人民政府及第三人陈光林土地承包经营权颁证一案，再审申请人陈光林不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03行终228号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈光林申请再审称：再审申请人1986年为了照顾岳父母，落户原遵义县团泽镇三合村花台村民组，户下有7人份承包地。1998年再审申请人退还了原在团泽镇四合村桂花村民组7份承包地中的3份，三合村又向再审申请人发包了花台村民小组的3份土地。截止今日，再审申请人户仅有7个人口的承包地，并未增加承包地份额。被申请人杨代会、欧建星、欧黄星在1998年以前已经“农转非。”三合村将土地收回重新发包符合当时的政策规定。特申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人陈光林的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下:一、本案指令贵州省遵义市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邓洪波审判员  朱仕芬审判员  崔凤芹二〇一九年十二月二十日法官助理李彪书记员罗威
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2185号 原告：邱某，女，汉族，生于1991年3月12日，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（一般授权）：游利，四川顿开律师事务所律师。 被告：林某，男，汉族，生于1991年10月13日，住四川省岳池县。 原告邱某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人游利到庭参加了诉讼。被告林某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邱某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于四川省邻水县龙腾御锦新城6栋1单元501号房屋归原告邱某所有。产权证号：川（2018）邻水县不动产权第××号；2、依法判决被告林某协助和配合原告邱某办理位于四川省邻水县龙腾御锦新城6栋1单元501号房屋的过户登记手续。产权证号：川（2018）邻水县不动产权第××号；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告离婚前是夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间于2015年3月14日共同购买了位于四川省邻水县龙腾御锦新城6栋1单元501号房屋一套。后因双方感情破裂，于2018年2月22日在邻水县民政局办理离婚登记，并就财产分割及其他问题达成离婚协议。双方在离婚协议中第三条约定：＂四川省邻水县龙腾御锦新城6栋1单元501号房屋贵女方邱某所有。备注：该房屋按揭款由女方承担，该房屋过户时，女方邱某给男方林某人民币13万元（大写壹拾叁万元整）。签字生效＂。双方离婚后，原告于离婚后按照协议约定一直缴纳房屋按揭款。 2018年2月27日，原、被告共同到邻水县不动产登记中心办理变更产权登记手续，但因银行贷款的原因未能成功办理。2018年9月26日，邻水县不动产登记局颁发了该房屋的不动产权证书，不动产权证号：川（2018）邻水县不动产权第××号，产权登记为原、被告共同共有。现原告一直催促被告协助办理产权过户登记手续，但遭被告拒绝。原、被告离婚时签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效。据此，原告为维护自己的合法权益，请求依法判决。 被告林某未到庭，未递交答辩状和证据材料。 原告邱某向本院提交下列证据材料：1、原、被告的身份信息资料；2、商品房买卖合同复印件；3、离婚证复印件；4、离婚协议书复印件；5、不动产登记约定书复印件；6、中国建设银行交易明细；7、不动产权证书复印件。 本院经审查，上列证据来源合法，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告邱某与被告林某结婚后，于婚姻关系存续期间于2015年3月14日共同购买了位于四川省邻水县龙腾御锦新城6栋1单元501号房屋一套。因夫妻感情破裂，双方于2018年2月22日在邻水县民政局办理离婚登记，并达成离婚协议。在离婚协议中第三条约定：＂四川省邻水县龙腾御锦新城6栋1单元501号房屋贵女方邱某所有。备注：该房屋按揭款由女方承担，该房屋过户时，女方邱某给男方林某人民币13万元（大写壹拾叁万元整）。签字生效＂。双方离婚后，原告按照协议约定一直缴纳房屋按揭款。 2018年2月27日，原、被告共同到邻水县不动产登记中心办理产权变更登记手续，并签署不动产登记约定书。因银行按揭贷款的原因未能办理产权变更登记手续。2018年9月26日，邻水县不动产登记局颁发了该房屋的不动产权证书，不动产权证号：川（2018）邻水县不动产权第××号；权利人：邱某、林某；共有情况：共同共有。由于原、被告因该房产过户变更登记引发生纠纷，原告邱某即向本院起诉。 本院认为，原告邱某与被告林某因夫妻感情破裂依法登记离婚，并就财产分割等事项自愿达成离婚协议，其内容是双方真实意思表示表示，且未违反法律规定，合法有效，各方均应按照离婚协议的约定全面履行。 综上所述，原告邱某的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、坐落于四川省邻水县龙腾御锦新城6栋1单元501号房屋［产权证号：川（2018）邻水县不动产权第××号］归原告邱某所有；该房屋的后期银行按揭款由原告邱某支付； 二、被告林某于本判决生效之日起5日内协助原告邱某办理川（2018）邻水县不动产权第××号房屋产权变更登记手续；原告邱某于该房屋产权变更登记之日起向被告林某支付人民币13万元。 案件受理费6461元，由被告林某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄文艺 人民陪审员  周永芬 人民陪审员  冯宗碧 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黄晓玲
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0924执86号之一申请执行人：田某。被执行人：某某公司。本院在执行申请执行人田某与被执行人某某公司租赁合同纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人某某公司发出执行通知书，责令被执行人某某公司向申请执行人田某支付砼搅拌车租赁款52600元，承担案件受理费1115元、承担执行费689元。但被执行人某某公司未履行全部生效法律文书确定的义务。经本院四查，未发现被执行人某某公司有明确可供执行的财产。本案在执行过程中，依法对被执行人某某公司、该公司法定代表人黄禄及该公司实际控制人黄生河采取了限制高消费措施，将被执行人某某公司纳入失信被执行人名单。2019年12月25日本院与申请执行人田某进行了终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  郑文涛审判员  哈再拉审判员  徐文波二〇一九年十二月二十五日书记员  葛润霖
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0983执4328号 申请执行人：王洋，女，1985年01月30日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：李艳文，女，1985年06月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请执行人王洋与被执行人李艳文买卖合同纠纷一案，河北省黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983民初3363号民事判决已经发生法律效力，申请执行人王洋于2019年11月01日向本院申请执行，要求被执行人李艳文偿还案件款0.30万元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2019年11月04日向被执行人李艳文发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人至今未全部履行。 二、本院于2019年11月04日、2019年12月12日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李艳文名下无银行存款信息、无车辆信息、无股息红利登记信息。 三、本院通过传统查询发现被执行人李艳文名下无不动产登记信息、无住房公积金登记信息、无收益类保险登记信息、无金融理财登记信息。 四、本院已向被执行人李艳文发出限制高消费令并通过法院邮政专递送达被执行人。 五、本院已对被执行人李艳文住所地进行了现场调查，调查结果被执行人无财产可供执行。 六、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 于 勇 代理审判员 刘 嵩 代理审判员 刘恩陆 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员 刘炳峰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15261号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，公司总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。被告：李福长，男，1988年8月10日出生，汉族，住湖南省。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告李福长、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕文，被告寻梦公司委托诉讼代理人王若鹏到庭参加诉讼。被告李福长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即停止侵犯原告享有的第XXXXXXX号、第XXXXXXX号商标专用权；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计8万元。事实和理由：原告系第XXXXXXX号“暴龙”商标、第XXXXXXX号“BoLon”商标权利人。原告生产的相关品牌眼镜市场销量名列前茅，具有极高知名度，已成为众所周知的高端眼镜品牌。其中注册并使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标被认定为驰名商标。被告在“拼多多”网络购物平台上开设的店铺中销售侵害涉案两商标专用权的商品，侵害了原告的合法权益。被告李福长未作答辩。经审理查明：原告系商标注册证第XXXXXXX号“暴龙”商标、第XXXXXXX号“”商标权利人。涉案两商标核定使用在第9类光学玻璃；眼镜；太阳镜等商品上，并均在注册有效期内。2015年8月，国家商标局在(2015)商标异字第XXXXXXXXXX号决定书中认定，原告注册并使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标为驰名商标。2018年4月10日，原告代理人在被告于“拼多多”网络交易平台上开设的“明视太阳眼镜店”店铺中，以378元购得品名为“2018官方正品新款暴龙眼镜男士正品暴龙眼镜男驾驶偏光太阳镜蛤蟆镜墨镜明星同款潮可配近视镜暴龙2051”的太阳镜一副。前述商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案两商标相同或近似的标识，购买时网页显示已拼101件商品。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，“明视太阳眼镜店”店铺开设于2018年2月3日，被控侵权商品已于2018年5月14日禁售。根据寻梦公司提供的销售情况，被控侵权商品销售金额79,079.32元(含退款金额3,780元)。原告当庭陈述，为本案支出了公证费1,100元、律师费6,000元、差旅费500元。以上事实，有原告提供的涉案两商标注册资料、(2015)厦证内字第26195号公证书、(2018)赣洪城证内字第9117号公证书，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、协议签署记录、被控侵权商品情况以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标或使用近似的商标容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案商标相同或近似的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案两注册商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案两注册商标专用权。被告作为销售者，未提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。原告虽未就维权开支举证，但确已聘请律师并进行证据保全公证，故本院将根据合理性、必要性原则予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李福长于判决生效之日起立即停止销售侵害商标注册证第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权的眼镜;二、被告李福长于判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失(包括为制止侵权所支出的合理费用)30,000元;三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元、公告费600元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担450元，被告李福长负担1,950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王维佳人民陪审员  陈 珊人民陪审员  唐家宝二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0522行初138号原告毕节金海湖新区金海湖办事处瓦厂社区居民委员会，住所地：毕节金海湖新区金海湖办事处瓦厂社区杨柳五组。委托代理人李海龙（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。委托代理人沈先迪（一般授权），贵州本芳律师事务所实习律师。被告大方县自然资源局，住所地：贵州省大方县县委大院内。法定代表人黄家发，局长。委托代理人黄饶（特别授权）。委托代理人袁其敏（特别授权），系大方县不动产登记中心主任。被告大方县不动产登记中心，住所地：贵州省大方县县委大院内。法定代表人袁其敏，主任。第三人李文江。委托代理人李家连（特别授权），系第三人李文江之子。原告毕节金海湖新区金海湖办事处瓦厂社区居民委员会（以下简称瓦厂居委会）诉被告大方县不动产登记中心、大方县自然资源局要求撤销第三人李文江方国用（2000）字第××号国有土地使用证一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年9月16日组织各方当事人进行质证。原告瓦厂居委会的委托代理人李海龙、沈先迪，被告大方县不动产登记中心的法定代表人袁其敏，被告大方县自然资源局的委托代理人黄饶、袁其敏，第三人李文江的委托代理人李家连到庭参与质证。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月，在第三人李文江诉毕节金海湖新区金海湖办事处土地行政管理案件中，原告得知位于XX村的集体土地被原大方县国土资源局以国有土地形式出让给第三人李文江，并于2000年4月10日向第三人颁发方国用（2000）字第××号国有土地使用证。该证载明：使用面积为1800平方米，四至为：东抵鱼种场塘边，南抵李文江承包地，西抵王X兴承包地，北抵李X军及小长发承包地。上诉地块原告从未收到任何征收文件，也未得到任何征收补偿，原大方县国土资源局就将该土地性质从集体农用地改变为国有土地，且未经合法程序就将该国有土地出让给第三人。原大方县国土资源局的行为违反《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，侵犯了原告的合法权益，故诉请人民法院撤销被告为第三人颁发的方国用（2000）字第××号国有土地使用证。被告大方县不动产登记中心辩称：本案已超过起诉期限，请求人民法院驳回原告起诉。被告大方县自然资源局辩称：本案已超过起诉期限，请求人民法院驳回原告起诉。第三人李文江述称：原大方县国土资源局于2000年向第三人颁发国有土地使用证书，时任村干部及乡镇包村领导是知情的，现申请人民法院向时任村干部及乡镇包村领导袁X、胡X洪、林X祥、杨X远、王X华等人调查核实，请求驳回原告的起诉。第三人李文江出示申请本院调取的以下证据：2019年7月2日对袁X、胡X洪、林X祥、杨X远、王X华、黎X真、林X国、李X连的询问笔录。经质证：原告对该组证据有异议，认为起诉期限应当由被告进行举证，而非由法院调取。二被告及第三人对该组证据均无异议。本院对上述证据认证如下：以上证据能够证明本案相关的事实，且符合证据的法定形式，本院依法予以采信。经审理查明：2000年4月10日，原大方县国土资源局向第三人李文江颁发方国用（2000）字第××号国有土地使用证，该证载明：使用权面积为1800平方米，四至为：东抵鱼种场塘边，南抵李文江承包地，西抵王X兴承包地，北抵李X军及小长发承包地。1992至2003年期间任原大方县XX镇瓦厂村村支部书记（后任村副主任）王X华、1999年10月至2001年10月期间在瓦厂村挂职任村支部书记的袁X、2003年至2005年期间任瓦X村村主任胡X洪及2009年11月至2013年10月期间任X厂村支部书记的林X祥均在任职期间先后对第三人李文江及其子李家平询问了解案涉土地是否取得相关手续，第三人李文江及其子李家平均向上述瓦厂村村干出示该案涉土地已经办理的国有土地使用证。2019年6月14日，原告毕节金海湖新区金海湖办事处瓦厂社区居民委员会以原大方县国土资源局于2000年4月10日向第三人李文江颁发的国用（2000）字第××号国有土地使用证侵害其合法权益为由诉至本院，请求判如所诉。另查明，因机构改革，2019年3月31日，原大方县国土资源局现已变更为大方县自然资源局。另毕节金海湖新区金海湖办事处瓦厂社区居民委员会系原毕节金海湖新区金海湖办事处瓦厂村村民委员会。本院认为：2019年6月14日，原告瓦厂居委员会诉至本院，请求撤销原大方县国土资源局于2000年4月10日向第三人李文江颁发的方国用（2000）字第××号国有土地使用证，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，原告几任村干部应在知道或应当知道原大方县国土资源局向第三人李文江颁发国有土地证之日起两年内提起诉讼，本案中，第三人李文江取得国有土地使用证后，原告几任村干部在任期内均先后知晓该案涉颁证事实，却并未在法定起诉期限内提起诉讼，故原告起诉已超起诉期限。对于原告所称应当由被告举证是否超过起诉期限，而非法院调取证据证明的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”、第四十一条第（三）项“与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取：……（三）确因客观原因不能自行收集的其他证据。”之规定，因本案系原告请求撤销原大方县国土资源局颁发给第三人李文江的国有土地使用证，涉及第三人合法权益，故第三人有权向本院提交相关证据及申请人民法院调取其因客观原因不能自行收集的证据的权利。综上，原告瓦厂居委员会从知道该案涉颁证行政行为内容至其提起诉讼时已经超法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件，人民法院依法应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告毕节金海湖新区金海湖办事处瓦厂社区居民委员会的起诉。案件受理费50元，全额退还原告毕节金海湖新区金海湖办事处瓦厂社区居民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  张 燃人民陪审员  田竹青人民陪审员  徐开益二〇一九年十二月十日书 记 员  周新又
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初5460号 原告：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路133号,统一社会信用代码91210213728858384A。 法定代表人：郭某，行长。 委托诉讼代理人：刘玲，辽宁生辉律师事务所律师。 被告：张某，男，1988年10月3日生，汉族，住大连经济技术开发区。 原告中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金417594.03元及利息、罚息、复利（截至2019年2月21日，欠息73206.89元，自2019年2月22日起至付清全部借款本息之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计息）；2、请求确认原告对大连经济技术开发区产享有的抵押权合法有效，原告有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月14日，原告与被告张某的母亲孔淑利（已死亡）签订《个人购房借款/担保合同》，约定孔淑利向原告贷款460000元用于购房。双方对借款期限、利率、罚息等进行了约定。孔淑利以其位于大连经济技术开发区产为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款，孔淑利未按约定偿还贷款本息构成违约。经查，孔淑利已于2014年7月因疾病死亡，其唯一法定继承人为婚生子被告张某，故为维护原告合法权益起诉至法院。 被告张某未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了村民委员会证明、人口基本信息表、户籍证明、结婚申请书、婚姻状况声明、离婚证、《个人购房借款/担保合同》、个人贷款凭证、他项权证书、自营历史明细列表、短信及通话记录作为证据。本院对前述证据进行了开庭审查，因前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下： 2012年12月14日，原告与孔淑利签订《个人购房借款/担保合同》，约定孔淑利向原告贷款460000元用于购买大连经济技术开发区产；贷款期限216个月，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率随之调整；按月等额本息还款；未按约定偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息按约定利率基础上加收50%确定，按罚息利率计收复利；孔淑利以所购前述房屋为上述借款合同提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息等费用；如借款人未完全履行合同项下义务构成违约，原告有权宣布借款立即到期，要求借款人清偿未偿还款项及产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，2013年1月9日，双方办理了抵押房屋的抵押登记手续。原告于同日依约发放了全部贷款。原告放款后，孔淑利未能按照约定按期足额偿还借款本息，截至2019年2月21日，欠付借款本金417594.03元、欠息73206.89元。 另查，孔淑利于2014年7月10日因疾病死亡。其于1999年3月17日离异，其父母分别于1990年和2004年去世，第一顺序继承人为婚生子张某即本案被告。被告曾与原告联系协商案涉款项清偿问题，但未能解决。 本院认为，原告与被继承人孔淑利签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应恪守。原告依约发放贷款，被继承人未按约定还款构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求其清偿全部借款本息。被继承人以其名下位于大连经济技术开发区屋为借款提供抵押担保，且双方办理了抵押登记手续，抵押权合法有效。被告张某作为第一顺序继承人应在所继承遗产范围内对被继承人孔淑利的前述债务承担清偿责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，贷款利率的基本标准更改为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，故对此后计息基本标准的表述予以相应调整。被告张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内在继承被继承人孔淑利遗产范围内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行借款本金417594.03元及利息、罚息、复利（截至2019年2月21日，欠息73206.89元，自2019年2月22日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算罚息、复利；自2019年8月20日起至付清全部借款本息之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算罚息、复利）； 二、原告中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行对抵押物大连经济技术开发区产享有的抵押权合法有效，在本案债权额范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8662元，公告费900元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 王 雪 人民陪审员 林 琳 人民陪审员 于忠盛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 荣微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1326号原告：宋树民，男，1969年7月14日生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：张哲伟，河北鼎诺律师事务所律师。被告：张家口长龙房地产开发有限公司，住所地：张家口市高新区沈家屯镇阎家屯村宁枳路西端入口处东侧（110国道南侧）。统一社会信用代码：91130701557686273C。法定代表人：李晓星，董事长。委托诉讼代理人：李士德、裴晓璐，河北环都律师事务所律师。原告宋树民与被告张家口长龙房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋树民及其委托诉讼代理人张哲伟，被告张家口长龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人裴晓璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋树民向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程质保金43635.375元、违约金13090.5元及利息3675元，共计60400.5元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年8月3日原告与被告张家口长龙房地产开发有限公司签订工程承包合同，由原告作为施工方承建位于张家口市万全区塑钢窗制作及安装工程。2015年2月竣工验收合格后，被告支付部分工程款。后原告在收取工程质量保证金条件成就后多次向被告催要，被告均以各种理由拒不履行，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望贵院依法公断，支持原告的诉讼请求。张家口长龙房地产开发有限公司辩称，第一，原告主体不适格，塑钢窗合同签订方为张家口市盛杰恒安装饰工程有限公司，我们认为原告是个人，不符合法律起诉条件；第二，由原告负责施工的3-6号楼塑钢窗工程，在质保期内出现多处质量问题，有许多业主向物业公司反映，要求予以维修，但原告一直不予配合。因原告没有尽到质保期内应尽的保修义务，因此即便原告主体适格，其要求给付质保金的条件未成就。答辩人认为应当先行对保修的业主进行维修，维修合格后给付质保金。同时原告应当按照合同约定向被告承担违约责任。综上，请求贵院依法驳回原告起诉或诉讼请求。原告对其诉求提交证据：1、张家口市盛杰恒安装饰工程有限公司出具的说明，拟证明其与被告签订的塑钢窗制作安装合同中实际施工人为本案原告，张家口市盛杰恒安装饰工程有限公司同意原告以实际施工人的身份向被告主张索要工程款，在诉讼中享有原告的一切权利；2、塑钢窗制作安装合同一份，拟证明合同中对工程项目、付款方式、质保金条款及保修期和违约责任均作了相应的约定；3、工程量确认凭证，拟证明双方对工程量已核对确认；4、被告向原告转款收据及被告出具的以房顶账证明，拟证明被告于2015年2月10日前支付原告工程款，该工程已验收合格。被告质证意见：对张家口市盛杰恒安装饰工程有限公司出具的说明及被告向原告转款收据和被告出具的以房顶账证明无异议，对工程量确认凭证因其复印件，真实性及合法性均不认可。对塑钢窗制作安装合同无异议，但对其证明目的不认可，因原告未在保修期内拒绝履行保修义务，应当向其承担违约责任。被告提供证据：1、塑钢窗制作安装合同，拟证明合同签订方不是个人，原告主体不适格，即使原告主体适格，但是在质保期内，原告拒绝履行保修义务，应当向其承担违约责任；2、张家口万全区燎原物业服务有限公司出具的证明及报修清单，拟证明为云海家苑小区提供物业管理服务的张家口万全区燎原物业服务有限公司，自2016年起陆续收到小区3-6号楼业主报修塑钢窗，物业公司多次通知原告进行维修，但一直没有得到解决，原告在质保期内没有履行保修义务，应当向被告承担违约责任，并且积极维修。3、照片，拟证明原告施工存在质量问题。原告的质证意见：对塑钢窗制作安装合同无异议，对张家口万全区燎原物业服务有限公司出具的证明及报修清单和照片均不认可。本院经审理认定如下：2013年8月3日，张家口市盛杰恒安装饰工程有限公司与被告张家口长龙房地产开发有限公司签订了《塑钢窗制作安装合同》，合同第五条付款方式约定：塑钢窗框安装完毕，建设工程主体验收合格后，付总价款的30%，建设工程整体竣工验收后，付总价款的65%，剩余5%为质保金。第十一条保修期：保修期从本工程项目整体竣工验收合格后算起三年，保修期满，如无任何质量问题，10日内一次性付清质保金。第十二条违约责任；甲乙双方应诚实履行本合同，如一方未按本合同约定履行义务，则视为违约，违约方需向守约方支付本合同总价款20%的违约金。如因质量问题或安装质量等原因，致使甲方工程延误或影响工程验收的，乙方需向甲方承担损失赔偿责任，甲方有权解除合同。合同签订后，原告依约履行塑钢窗制作及安装，被告依约支付相应工程款。现原告诉至本院，要求被告给付质保金43635.375元、违约金13090.5元及利息3675元。被告对质保金数额43635.375元无异议，但认为在质保期内出现质量问题，不予返还。本院认为，在本案所涉的《塑钢窗制作安装合同》中约定：“塑钢窗框安装完毕，建设工程主体验收合格后，付总价款的30%，建设工程整体竣工验收后，付总价款的65%，剩余5%为质保金”。原告主张被告给付工程总价款5%的质保金43635.375元，被告对其数额认可，但抗辩在保修期内因原告未对其安装的塑钢窗框因质量问题进行维修，故不予给付。原告对被告的抗辩理由不予认可。根据国家建设部颁布的《房屋建筑工程质量保修办法》第九条规定：“房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，建设单位或房屋建筑所有人应当向施工单位发出保修通知。施工单位在接到保修通知后，应当到现场核查情况，在保修书约定的时间内予以维修”。现被告未提供证据证实在保修期内已履行通知原告进行维修。在此情况下，被告径行扣除工程质保金，缺乏法律依据。故原告主张被告给付工程质保金43635.375元的诉求，予以支持。对原告主张的违约金13090.5元，因合同中约定按本合同总价款20%支付违约金，故应认定违约金为8727.08元。对于主张的利息3675元，因合同中双方未约定有支付质保金利息的事实，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张家口长龙房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告宋树民工程质保金43635.375元及违约金8727.08元，共计52362.46元。案件受理费1310元，减半收取655元，由被告张家口长龙房地产开发有限公司负担555元，原告宋树民负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙明亮二〇一九年十二月三十日书记员  李聪聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2169号申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：吴海峰。被执行人：周文俊，女，1956年3月12日生，汉族，住响水县。中国银行股份有限公司响水支行与周文俊银行卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1467号法律文书已经发生法律效力。因周文俊未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2019年7月31日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十日书记员  张 杨
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5251号原告：孙姬卫，女，1958年7月生，汉族，常州市人，住常州市。委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，江苏品喆律师事务所实习律师。被告：常州东方理想实业有限公司，住所地常州市晋陵中路188-17号。法定代表人：凌惠彬。委托诉讼代理人：闵仁美，该公司股东、监事。委托诉讼代理人：上官俊杰，江苏常元律师事务所律师。被告：常州市理想中学，住所地常州市和平北路16号。法定代表人：闵仁美。原告孙姬卫与被告常州东方理想实业有限公司（以下简称“理想实业公司”）、常州市理想中学（以下简称“理想中学”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙姬卫及其委托诉讼代理人吴琦、赵勇，被告理想实业公司的法定代表人凌惠彬及其的委托诉讼代理人闵仁美、上官俊杰，被告理想中学的法定代表人闵仁美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙姬卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金230万元及利息149.5万元（自2015年5月13日至实际偿还之日按照年息15%计算，暂计算至2019年9月13日），共计379.5万元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告理想实业公司因资金周转于2015年5月13日向原告借款230万元，双方签订了借款协议，约定2016年5月12日归还，年利率为15%。被告理想中学为被告理想实业公司提供了担保，债务到期后经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告理想实业公司和被告理想中学答辩称，对借款事实以及借款金额均无异议，对借款的构成以及借款的时间已经记不清楚。希望通过资产拍卖归还借款。本院经审理认定事实如下：原告孙姬卫（乙方）与被告理想实业公司（甲方）于2015年5月13日签订《借款协议》，约定：一、乙方借给甲方人民币贰佰叁拾万元整，于2015年5月13日交付甲方。二、借款利息：按年利率15%支付利息。三、借款期限：2015年5月13日—2016年5月12日。……甲方：常州东方理想实业有限公司（盖章）；担保方：常州市理想中学（盖章）；乙方：孙姬卫（签字）落款日期：2015年5月13日。被告理想实业公司于2015年5月13日向孙姬卫出具收据一张，载明：“缴款单位：孙姬卫，人民币贰佰叁拾万元正￥2300000，收款事由：借款。”原告孙姬卫于2016年12月28日向两被告发出催款函，载明：“截止2016年12月31日，本人借款给贵公司230万元（大写人民币贰佰叁拾万元整）。贵公司应当在2016年5月12日之前支付上述款项，及年利率15%的利息，但本人至今仍未收到该笔款项。因此，特请贵公司能够在近期内及时向我支付上述款项。催款人：孙姬卫2016年12月28日”。闵仁美在回执上签名确认。原告孙姬卫提供的银行账户历史交易明细显示，原告名下尾号为6218的农行卡（已注销）在2012年1月4日至2013年3月5日期间有多笔数额不等的转支交易，但未显示对方账户；原告名下尾号为9376的农行卡在2013年3月5日至2014年12月31日期间有多笔数额不等的转支交易，但未显示对方账户。庭审中，原告孙姬卫陈述称，其借给理想实业公司的230万元，实际是从2012年底到2013年初陆续借款给被告理想实业公司。借款有多又少，有现金也有转账。借款过程中，闵仁美付过利息，双方之间有借条，闵仁美付过利息之后，前面的借条就作废。2015年5月13日，原告与被告理想实业公司进行对账后确认总借款为230万，双方签订了借款协议。因借款时间长、借款次数多，原告无法明确汇款凭证中哪些款项是借款。被告理想实业公司陈述称，具体的借款事实是正确的，钱是借给理想实业公司的，原告借钱给理想实业公司的时候，公司财务就开张收条。但因2015年发大水，仓库进水账本受损以及检察院查账，致账本损坏、丢失已无法查找。被告理想中学陈述称，其对理想实业公司的该笔借款承担连带保证责任。另查明，理想实业公司的股东为凌惠彬、闵仁美，凌惠彬为法定代表人，闵仁美为监事。凌惠彬与闵仁美为夫妻关系。孙姬卫与闵仁美于上世纪90年代曾是同事关系。上述事实，由当事人陈述、借款协议、收据、银行转账凭证、催款单等证据予以证实。本案的争议焦点是：原告孙姬卫与被告理想实业公司的借贷关系是否成立。本院认为，合法借贷关系的成立必须满足两个要件，一是双方有借贷合意，二是款项实际交付。款项交付一般应当包括交付方式、交付时间、交付地点、交付人和接收交付人等多方面内容。一、关于借贷合意。本案中，原告孙姬卫起诉时称，理想实业公司因资金周转于2015年5月13日向孙姬卫借款230万元，双方签订了借款协议……，对此，孙姬卫提交了与理想实业公司之间签订的《借款协议》予以证实。《借款协议》中约定孙姬卫借给理想实业公司人民币230万元，于2015年5月13日交付理想实业公司。随后，理想实业公司向孙姬卫开出收到230万元的收据。但是，孙姬卫并未提交证据证实在2015年5月13日当日，孙姬卫与理想实业公司之间有资金往来。庭审中，孙姬卫又称230万元借款实际发生在2012年底到2013年初，双方签订的《借款协议》是经过双方对账后确认的借款金额。本院认为，孙姬卫与理想实业公司之间虽然签订了《借款协议》，但是原告所提交的证据不能证明双方在签订协议当日或者签订协议前后时间段有资金往来情况；《借款协议》的内容也未体现出，230万元借款是经过原、被告双方对账确认的意思表示，故该《借款协议》不能真实反映双方之间的借款合意。二、关于款项交付。首先，原告主张在2012年底到2013年初通过多笔银行转账和现金支付的方式向被告理想实业公司出借了款项，但是不能明确具体的借款时间和借款金额，其提供的银行转账记录也没有显示交易对方的账户名称或卡号，故无法确认转账对象就是被告理想实业公司。其次，被告理想实业公司虽然对借款事实不持异议，其称每次借款都会开具收条并入账，但是又称当时的账本受损、丢失，无法提供证据予以证实。综上，本院认为，负有举证责任的原告，其所提供的证明不足以证明其主张的诉讼请求，应由其承担不利后果。原告主张的要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回孙姬卫的诉讼请求。案件受理费37160元，减半收取18580元，由孙姬卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邵 玲二〇一九年十二月二十日法官助理  卢晓文书 记 员  于梦旭
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1185号 原告：玉林市福绵区成均镇和合村民委员会。 法定代表人：钟健安，主任。 原告：玉林市福绵区成均镇和合村第五十四农经社。 法定代表人：朱国文，社长。 原告：玉林市福绵区成均镇和合村第五十五农经社。 法定代表人：宁崇全，社长。 原告：玉林市福绵区成均镇和合村第五十六农经社。 法定代表人：黎进堂，社长。 原告：玉林市福绵区成均镇和合村第三十七农经社。 法定代表人：钟超文，社长。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：何洪波，广西桂金剑（福绵）律师事务所律师。 被告：梁伟，男，1972年6月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：宁延庭，广西鸿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海辉，广西鸿州律师事务所实习律师。 第三人：钟波，男，1965年2月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告玉林市福绵区成均镇和合村民委员会、玉林市福绵区成均镇和合村第五十四农经社、玉林市福绵区成均镇和合村第五十五农经社、玉林市福绵区成均镇和合村第五十六农经社、玉林市福绵区成均镇和合村第三十七农经社（以下简称五原告）与被告梁伟、第三人钟波合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。五原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，五原告申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉林市福绵区成均镇和合村民委员会、玉林市福绵区成均镇和合村第五十四农经社、玉林市福绵区成均镇和合村第五十五农经社、玉林市福绵区成均镇和合村第五十六农经社、玉林市福绵区成均镇和合村第三十七农经社撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由五原告负担。 审判员  卢少波 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘献群
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4844号原告：朱某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告饲养动物损害责任纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  王维宽人民陪审员  李德福人民陪审员  曹贻恕二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0311执3031号 申请执行人于勤，女，1961年4月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市铜山区。现办公地徐州市泉山区金泉商务中心329室。 法定代表人：冯星文，该公司总经理。 申请执行人于勤和被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初3951号民事判决书已发生法律效力，依该执行判决书：解除原告于勤与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2012年11月29日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于勤购房款300000元并支付利息（自2012年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未按生效的法律文书履行，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月15日受理立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的财产线索；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。并询问申请人是否能提供被执行人名下其他可供执行财产。申请人亦无法提供。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0311执3031号案件终结本次执行程序。 被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司负有继续向申请执行人于勤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月十日 书记员 滕 慧
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终11896号上诉人（原审原告）：张玉明，男，1952年9月9日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范为真，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡建科，男，1967年4月23日出生，汉族，住湖南省桃江县。上诉人张玉明与被上诉人胡建科合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，张玉明起诉后在与胡建科的沟通中有过撤诉的意思表示，但撤诉是当事人的诉讼程序权利，在未经法定程序予以确认的情况下，不能视为其已撤诉或放弃主张相关实体权利，一审法院据此判决驳回张玉明的诉讼请求，而未对胡建科是否存在违约行为、双方当事人是否在原合同的基础上达成新的协议等事实进行查明，属认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初3608号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。本案上诉人张玉明预交的上诉费728元予以退还。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  黄 姝二〇一九年十二月三十日书记员  彭凤琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初3063号之一原告：吴宇玲，女，1972年9月27日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。被告：珠海苹果装饰设计工程有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区前山路9号603室。法定代表人：李齐。被告：郴州苹果装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区五岭广场日月路雄森时代广场附楼第九层924房。法定代表人：杨玉琪。被告：衡阳苹果装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城宇元国际四楼。法定代表人：王自然。被告：魏锐锋，男，1988年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇。原告吴宇玲与被告珠海苹果装饰设计工程有限公司（以下简称珠海苹果公司）、郴州苹果装饰设计工程有限公司（以下简称郴州苹果公司）、衡阳苹果装饰设计工程有限公司（以下简称衡阳苹果公司）、魏锐锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告吴宇玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告珠海苹果公司向原告返还装修款93,600元；2.判令被告珠海苹果公司向原告支付违约金（违约金计算方式：按每天50元，从2018年7月22日应验收次日起计至实际返还完毕装修款之日止，暂计至2019年6月15日为16,400元）；3.判令被告郴州苹果公司对被告珠海苹果公司的债务承担连带责任；4.判令被告衡阳苹果公司对被告郴州苹果公司的债务承担连带责任。诉讼过程中，原告增加两项诉讼请求：判令解除原告与被告珠海苹果公司于2018年3月27日签订的《合同书》；判令被告魏锐锋在20万元范围内对被告珠海苹果公司的上述债务承担补充赔偿责任，被告郴州苹果公司对被告魏锐锋的该项义务承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年1月31日，原告与被告珠海苹果公司签订了《装饰装修意向书》，约定原告将位于20号3楼（建筑面积79平方米）给被告珠海苹果公司装修，工程价款合计144,000元，结算以实际工程量为依据。2018年3月27日，原告按照《装饰装修意向书》的约定支付了65%的装修款93,600元后，双方签订了《合同书》。然而，2018年5月16日，在毫无征兆之下被告珠海苹果公司突然关停位于珠海市603室办公场地，人去楼空，导致原告无法联系被告珠海苹果公司要求返还已支付的装修款。被告珠海苹果公司是依法登记成立的法人独资有限公司，被告郴州苹果公司是被告珠海苹果公司的独资股东。而被告郴州苹果公司也是依法登记成立的法人独资有限公司，被告衡阳苹果公司是被告郴州苹果公司的独资股东。被告魏锐锋是被告珠海苹果公司的原股东，其未履行出资20万元的义务而于2018年5月8日将其所持有的股权转让给被告郴州苹果公司，因此，被告魏锐锋应在未出资范围内对被告珠海苹果公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。此外，被告衡阳苹果公司的股东之一是湖南苹果装饰设计工程有限公司，占60%股份，与被告珠海苹果公司是关联企业，法定代表人均是同一人李齐，且李齐同时担任两家公司的执行董事兼总经理。2018年3月31日，湖北苹果装饰设计工程有限公司（湖南苹果装饰设计工程有限公司是湖北苹果装饰设计工程有限公司控股股东，占60%股份），因涉嫌合同诈骗案，已经武汉市公安局武昌区分局立案侦查。正是因为湖北苹果装饰设计工程有限公司作为导火线，全国各地的关联公司、分公司或者子公司先后爆发信任和资金断裂的危机，接连发生类似于湖北苹果装饰设计工程有限公司的经营情况，本案被告珠海苹果公司也不例外。据珠海市公安局经侦大队调查得知，被告珠海苹果公司的资金已全部转移到湖南苹果装饰设计工程有限公司。据原告了解，珠海有近两百名业主遭遇类似情况，涉及金额几百万元。原告认为本案存在合同诈骗的嫌疑，希望法院将案件移送至公安机关侦查。本院经审查认为，被告珠海苹果公司与原告签订《装饰装修意向书》及《合同书》，被告珠海苹果公司向原告收取首期款后，未依约进行装修，且最后关停营业场所，导致原告不能联系并追索已付款。经查，以被告珠海苹果公司作为被告，以装饰装修合同纠纷为由向本院提起诉讼的案件有多宗，总标的额达1,122,670元，涉及人数较多，数额较大。被告珠海苹果公司签订装修合同，涉及相对方人数众多，收取数额巨大的装修款，而不实际履行合同，人去楼空，具有合同诈骗的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴宇玲的起诉。案件受理费2500元，退回给原告吴宇玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  肖晓丽二〇一九年十二月三十日法官助理房晓书记员余德明
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4225民初961号 原告：王鲁江，男，1977年2月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：窦帅帅，男，1992年2月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：陈连红，女，1990年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：窦献华，男，1963年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被告：陈万业，男，1987年3月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区裕民县。 原告王鲁江诉被告窦帅帅、陈连红、窦献华、陈万业民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王鲁江到庭参加诉讼。被告窦帅帅、陈连红经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告窦献华、陈万业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王鲁江向本院提出诉讼请求：1、请求裕民县人民法院判令被告支付原告借款30000元；2、请求法院判令被告支付原告借款利息9000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年4月7日在原告处借款现金20000元，用于修车，双方约定2017年6月7日还款，由被告的父亲窦献华担保，借款利息约定为30‰。于2017年4月23日被告以修车款不够为由又到原告处借款10000元，由被告陈万业担保，借款利息月定为30‰。双方约定于7月23日还款。借款到期后，被告未履行还款义务，在这期间被告支付了3个半月的利息，被告长期拖欠债务，应当承担借款利息（从2017年11月8日起：30000元×20‰×15个月=9000元），被告损害了原告的利益，故诉诸法院。 原告当庭变更诉讼请求，将利息9000元变更为8900元。 被告窦帅帅、陈连红经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告窦献华、陈万业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告窦帅帅因修车资金紧张，在原告处借款现金20000元，双方约定2017年6月7日还款，由被告的父亲窦献华担保，借款利息约定为30‰。2017年4月23日被告窦帅帅、陈连红又以修车款不够为由向原告借款10000元，由被告陈万业担保，借款利息月定为30‰。双方约定于7月23日还款。原、被告还约定，借款人到期如不能归还此款，超过借款期限时间，每日将按借款数额3%收回罚息并由担保人进行偿还此款。借款期间被告支付了6300元的利息，因被告未偿还剩余借款本息，故原告诉诸于法院，提出其诉称中的主张。 经本院审核，原告主张利息的计算方式为：20000元×2%×26个月=10400元（2017年6月至2019年8月），10000元×2%×24个月=4800元（2017年7月至2019年7月）。 上述事实有原告王鲁江提交的被告窦帅帅、陈连红向其出具的借条、原告王鲁江的当庭陈述予以证实，以上证据经本院审查，可以作为认定事实的证据，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告窦帅帅、陈连红向原告王鲁江借款，有借据为证，事实清楚，本院予以认定。 原告出具的借条中未约定保证人的保证方式，故应按担保法规定承担连带保证责任。故被告窦献华、陈万业应当按照连带责任保证承担保证责任。 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 原告向被告索要利息的计算方式和标准符合法律规定，本院予以支持。 综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告窦帅帅、陈连红于本判决生效之日起十五日内一次性向原告王鲁江返还借款本金20000元及利息4100元，合计24100元（利息自2017年6月至2019年8月，除去已给付的6300元）。被告窦献华对上述款项承担连带保证责任。 二、被告窦帅帅于本判决生效之日起十五日内一次性向原告王鲁江返还借款本金10000元及利息4800元，合计14800元（利息自2017年7月至2019年7月）。被告陈万业对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，公告费390元，合计1165元（原告已预交），由被告窦帅帅、陈连红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长  王 锐 人民陪审员  葛玉珍 人民陪审员  余新庆 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  魏姮娥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初662号原告（反诉被告）深圳市聚成能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田第四工业区阿宝国际光通信产业园A6栋四楼左侧一半，统一社会信用代码91440300319737530M。法定代表人艾林波。委托代理人王德昌，公司员工。委托代理人李赢华，四川蜀达律师事务所律师。被告（反诉原告）广东安电能源科技有限公司，住所地东莞市石排镇下沙第三工业区中龙一路1号，统一社会信用代码91441900MA4UJPHB1U。法定代表人赵恒。委托代理人袁良平，广东南天星律师事务所律师。委托代理人潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市聚成能源科技有限公司与被告（反诉原告）广东安电能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。深圳市聚成能源科技有限公司的委托代理人李赢华及广东安电能源科技有限公司的委托代理人袁良平、潘炯阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。深圳市聚成能源科技有限公司（以下简称聚成公司）诉称，广东安电能源科技有限公司（以下简称安电公司）于2018年3月至8月期间向聚成公司购买隔膜纸，聚成公司依约向安电公司发出货物，安电公司并未支付相应货款，安电公司尚欠聚成公司货款117091.59元未支付。为维护合法权益，聚成公司请求法院判令：一、安电公司向聚成公司支付所欠货款117091.59元；二、安电公司向聚成公司支付付清全部欠款之日止的违约金；三、本案诉讼费、保全费、公告费等由安电公司负担。安电公司辩称，请求驳回聚成公司的所有诉请，聚成公司货物存在严重质量问题，导致安电公司重大损失，应该予以赔偿。安电公司诉称，安电公司主营业务为锂离子电池、锂离子电芯的生产及销售，其中隔膜是电池关键的内层组件之一，其性能决定了电池的界面结构、内阻等，直接影响电池的容量、循环以及安全性能等特性。安电公司向聚成公司采购隔膜用以生产电池及对外销售，但因聚成公司供应的隔膜存在质量问题，导致安电公司生产出来的电芯亦出现质量问题，给安电公司造成了严重经济损失，为维护安电公司的合法权益，请求法院判令：一、聚成公司向安电公司支付经济损失102423元；二、本案本诉诉讼费用、反诉诉讼费用、保全费均由聚成公司承担。聚成公司辩称，安电公司提供有问题的电芯只是提供了照片，照片上看不出电芯的来源，也看不出电芯的数量，也无法证明照片中电芯使用的隔膜为聚成公司方提供的隔膜。电芯制作需要很多的材料和多道工序，任何一个环节出现问题均可能导致电芯出现质量问题。安电公司并没有举证证明其生产出的电芯出现的问题是单方因为聚成公司提供的隔膜而产生。故请求驳回安电公司的诉讼请求。经审理查明，聚成公司与安电公司存在业务往来，安电公司向聚成公司采购隔膜纸，双方每月进行对账并签署对账单，双方约定的付款方式为月结90天。2018年8月底，聚成公司与安电公司对2018年3月至8月的货款进行对账，确认尚欠货款金额为152881.09元。后安电公司支付部分货款，于2018年9月29日支付货款8575.5元、于2019年8月26日支付货款27214元，目前尚欠货款117091.59元未支付。以上，有对账单、网上银行电子回单、微信聊天记录、供应商索赔通知书等证据及庭审笔录相互佐证，足以认定。本院认为，聚成公司与安电公司建立了合法有效的买卖合同关系，双方的权利均受到法律的保护，双方的义务亦均应按照约定进行履行。关于涉案的隔膜纸是否存在质量问题，以及安电公司生产的电芯出现质量问题是否是因为聚成公司供应的隔膜纸出现质量问题，安电公司应该提供相应的证据加以证明，本案中，安电公司所提供的证据无法证明其主张，本院对此不予支持，安电公司对此应当承担举证不能的法律责任。聚成公司向安电公司供货后，安电公司应当按照约定支付相应货款，安电公司逾期未支付，已构成违约，故聚成公司诉求安电公司支付货款及逾期付款利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、广东安电能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付深圳市聚成能源科技有限公司货款117091.59元及逾期付款利息（以59637.09元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年7月28日起计算至2019年1月7日；以32423.09元为基数从2019年1月8日开始计算，以48904.5元为基数从2018年8月29日开始计算，以27214元为基数从2018年9月26日开始计算，以8550元为基数从2018年11月26日开始计算，均计算至实际清偿之日止，其中，截止至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回深圳市聚成能源科技有限公司其他诉讼请求；三、驳回广东安电能源科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3220元、保全费1250.02元，由深圳市聚成能源科技有限公司负担843.02元，广东安电能源科技有限公司负担3627元；反诉受理费1174.23元，由广东安电能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  练 新人民陪审员  王玲玲二〇一九年十二月十日书 记 员  林晓丹书 记 员  陈靖怡附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0630民初1008号 原告：杨柳，男，汉族，住涞源县。 被告：刘文合，男，汉族，住涞源县。 被告：赵文燕，女，汉族，住涞源县。 原告杨柳与被告刘文合、赵文燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告杨柳于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨柳撤诉。 案件受理费4406元，减半收取计2203元，由原告杨柳负担。 审判员  张保云 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙 岩
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5541号 原告：唐洪斌，男，1970年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张建成，男，1967年3月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告唐洪斌与被告张建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐洪斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程及自家建房分别于2014年2月13日、2015年2月15日、2016年2月29日向原告借款20000元、15000元、25000元，合计60000元，并分别出具了《借条》四张。嗣后，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 张建成辩称，案涉借款未实际交付，2012年我向原告借了6000元，后面按月息1角利滚利出具了60000元的四张《借条》，从2013年至今我已陆续向原告还款了43000元，现在我愿意再还原告20000元了结。 本院经审理认定事实如下：2014年2月13日、2015年2月15日、2016年2月29日，被告张建成在其身份证复印件上向原告唐洪斌出具《借条》三份，内容分别为：“今借到唐洪斌现金人民币12000元正，大写壹万贰仟元整。此据借款人：张建成2014年2月13日”、“今借到唐洪斌现金壹万伍仟元整（￥15000元）正此据借款人：张建成2015年2月15日”、“今借到唐洪斌现金贰万伍仟元正，小写￥25000元正。此据借款人：张建成2016年2月29日”。另有一张《借条》无落款时间，内容为：“今借到唐洪斌现金人民币8000元正，大写捌仟元整。此据借款人：张建成”，原告陈述该《借条》系出具于2014年2月13日之后几天。上述借款原告到庭陈述均系现金交付。 被告未就其抗辩的借款系高息利滚利形成及还款43000元向本院提交证据证明，原告除认可他人代其转账还款5000元外，对被告的其余抗辩意见均不认可。 本院认为，被告虽提出案涉借款未实际交付，但对《借条》的真实性无异议。被告作为具有完全民事行为能力和权利能力的民事主体，应当完全知晓自己出具《借条》所产生的法律后果。故本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。案涉借款系不定期无息借贷，被告经催告在合理期限内不履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。扣减原告认可的还款5000元后，被告还应返还原告借款55000元。被告未就其抗辩的借款系高息利滚利形成及另还还款38000元向本院提交证据证明，故对其抗辩意见，本院不予支持。四份《借条》上均未约定利息，视为不支付利息，现原告主张资金利息，依法可以按照年利率6%标准计付。本案中，原告未提供起诉前向被告催收借款具体时间的证据，故催告之日本院确定为原告向本院提起诉讼之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张建成在本判决生效后十日内返还原告唐洪斌借款55000元及资金利息[利息的计算方法：以55000元为基数，从2019年11月12日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告张建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵烨
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6916号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区成仁街191号，。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：郑锡安，男，1960年1月30日出生，汉族，住大连市西岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告郑锡安信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告郑锡安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金57475.92元、利息5093.93元、费用15169.41元（截至2019年7月23日）利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案律师代理费2000元。事实和理由：2011年11月11日，被告向原告邮储银行提交中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡申请表，申请办理金卡，卡号为62×××81号，并签字确认愿意遵守原告的领用合同协议的各项规则。《中国邮储银行人民币信用卡（个人卡）领用合约约定：如被告未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利：被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金：被告超过到期还款日未偿还最低款项的，视为违约行为，原告有权委托律师追讨欠款，原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。截止到2019年7月23日，被告未按约偿还欠款，尚欠原告欠款本金57475.92元、利息5093.93元、费用15169.41元。原告为实现本案债权花费律师费2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郑锡安未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年11月11日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。在该申请表背面的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：除本合约另有规定外，乙方（申请人）透支消费及圈存交易从交易入帐至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡帐户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。其后，原告向被告发放了卡号为62×××81的信用卡。被告开始使用该信用卡。截至2019年7月23日，被告尚欠信用卡透支本金57475.92元、利息5093.93元、费用15169.41元;截至2019年12月27日，被告尚欠信用卡透支本金57475.92元、利息5093.93元、费用15169.41元。原告与辽宁智锐律师事务所签订《委托律师合同》，约定原告委托该律所作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2000元。上述事实，有原告提供的起诉状、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《委托律师合同》、律师费发票、信用卡账单明细、历史消费明细及当事人当庭陈述笔录在案为凭。本院认为，信用卡作为信用支付工具，具有先消费（取现）、后还款的特点。被告以填写申请表的形式申请办理原告的信用卡，并承诺遵守领用合约等约定，与原告就信用卡的使用等达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。原告向被告发行的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。现被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。截至2019年12月27日，被告尚欠信用卡透支本金57475.92元、利息5093.93元、费用15169.41元。其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告负担原告的律师费损失，领用合约中约定原告因催收而产生的律师费由被告负担。现被告逾期还款，构成违约，被告应依约给付。故原告主张被告负担律师费损失2000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑锡安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金57475.92元，并支付截至2019年12月27日的利息5093.93元、费用15169.41元；并按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付原告自2019年12月28日起至款项付清之日止的利息、费用；二、被告郑锡安于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1793元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  扈云生人民陪审员  赵秀娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵家艺附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18668号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 被告：陈孝锦，男，1985年1月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈孝锦信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈孝锦立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠信用卡（卡号：45×××11）的欠款共计82650.14元（暂计至2018年12月4日，其中本金61230.72元，利息15608.01元，违约金5811.41元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）；2.判令陈孝锦承担本案案件受理费。本院于2019年8月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈孝锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：45×××11。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2018年12月4日。 六、欠款本金金额：61230.72元。 七、欠款利息金额：15608.01元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：5811.41元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈孝锦应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为45×××11的信用卡欠款本金61230.72元、利息15608.01元、违约金（滞纳金）5811.41元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月4日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，由陈孝锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （叶青丽） 人民陪审员 （谢解生） 二〇一九年十二月十日 法官 助理 （翁孟颖） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6130号 原告：田某某，男，1985年6月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人:张红山,河北张克峰律师事务所律师。 被告：郭某某，男，1971年1月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告田某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及委托代理人张红山到庭参加诉讼。被告郭某某经合法传唤未到庭参加法庭诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。 田某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款44375元及从2016年6月8日起的逾期付款损失至实际支付货款之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2016年被告郭某某向原告田某某购买装饰装修材料用于廊坊市盛世金柜KTV装修。原告向被告交付货物后、被告未向原告支付货款。2016年5月11日，被告向原告出具了欠条一张，证明欠付原告货款28000元。2016年5月9日至2016年6月7日，原告向被告在上述28000元之外，另行向被告分13次交付了价值16375元的货物，被告也未支付价款。综上所述、被告共计欠付原告货款44375元。而且，被告应该在最后一次送货完成后向原告支付货款，被告未按时支付。应该依法向原告赔偿逾期付款损失。 被告郭某某经本院依法传唤未到庭参加法庭诉讼，也未提交答辩状及任何证据。 本院经审理查明，2016年，被告向原告购买装饰材料用于廊坊市盛世金柜KTV装修，但未按约支付货款。2016年5月11日，被告郭某某向原告田忠城出具欠条一张，欠条载明被告郭某某欠原告田忠城材料款28000元。后原告继续向被告供货，但被告仍旧未支付货款。原告提交了自2016年5月9日至2016年6月17日的供货单13张，予以证实欠款事实及欠款数额16375元。 本院认为，2016年5月11日，被告郭某某向原告田忠城出具的欠条证实了被告郭某某欠原告田忠城材料款28000元的事实。原告的主张依法予以支持。原告提交的自2016年5月9日至2016年6月17日的13张送货单，其中2016年5月9日的一张送货单是在被告于2016年5月11日出具欠条之前送货，原告未提交证据证实欠条中的欠款不包含这份送货单中的243元，故本院对此份送货单中的243元不予支持。对其他12份送货单，本院依法予以认定。原告诉求的逾期付款损失因原告未提交证据证实损失的事实，故本院对原告的此项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告郭某某于本判决生效之日起十五日内给付原告田某某货款44132元。 二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为450元，由被告郭某某成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇一九年十二月三十日 书记员  王培鑫
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2211号之一 申请执行人：深圳市孚诺林新材料有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道高峰社区鹊山佳利工业区第3栋2楼208室，统一社会信用代码91440300597769575R。法定代表人：贾跃飞。 委托代理人：付永庆，湖南金州律师事务所律师。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人：李瑶。 被执行人：陕西沃特玛新能源有限公司。住所地：陕西省渭南市高新技术产业开发区秦裕路2号，统一社会信用代码91610501MA6Y200D6D。 法定代表人：李金林。 上列申请执行人与被执行人票据纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初1787号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付票据号码为210258400220720170717095769164的商业承兑汇票金额913500元（人民币，下同）、逾期利息54600.6562元（以913500元为基数，自2018年5月25日起按照中国人民银行规定的企业同期流动贷款利率的标准计算至实际付清之日止，利息暂计至2019年8月20日）；支付票据号码为210458400140120180123151880546的商业承兑汇票金额1595125元，并支付逾期利息（以1595125元为基数，自2019年1月20日起按照中国人民银行规定的企业同期流动贷款利率的标准计算至实际付清之日止，利息暂计至2019年8月20日）；加倍支付迟延履行利息，并承担本案执行费，本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人深圳市沃特玛电池有限公司涉及众多执行案件，名下可供执行的财产已先后被多家法院查封，另有债权人已向深圳中院申请被执行人深圳市沃特玛电池有限公司破产清算，深圳中院于2019年11月7日以（2019）粤03破申410号民事裁定书裁定受理该破产清算申请并于2019年12月16日分别作出（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》，指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司担任被执行人深圳市沃特玛电池有限公司管理人，以公告形式告知各债权人应于2020年3月30日前向管理人申报债权。2019年12月18日，深圳中院作出（2019）粤03破393号之三《通知书》，要求中止对被执行人的民事执行程序，移送已被扣押的资产及相关材料并通知被执行人的债权人向管理人申报债权。本院已依法将上述（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》向申请执行人送达，并以短信的方式把管理人的联系方式通知申请执行人。另查，未发现被执行人陕西沃特玛新能源有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将两被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人资不抵债，深圳中院已裁定受理对其破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行；另因被执行人陕西沃特玛新能源有限公司目前没有可供执行的财产，因此，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人陕西沃特玛新能源有限公司清偿债务的权利，被执行人陕西沃特玛新能源有限公司负有继续向申请执行人履行的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陕西沃特玛新能源有限公司有可供执行财产的或其他符合恢复执行的条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月三十日 书记员  李智慧
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3590号 被执行人林锦春，男，1983年04月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人林锦春容留他人吸毒罪涉罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322刑初463号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日缴纳罚金人民币5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322刑初463号刑事判决中罚金的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年十二月三十日 书记员  林嘉璋
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8115号原告：韩宇共，男，1992年1月7日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告：卢丽敏，女，1996年12月3日出生，汉族，住广东省惠来市。第三人：丁实煊，男，1985年8月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告韩宇共与被告卢丽敏、第三人丁实煊合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩宇共到庭参加诉讼，被告卢丽敏、第三人丁实煊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宇共向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款13万元，并支付逾期违约金（违约金以13万元为基数，从2019年11月8日起计，按年利率6%的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年8月15日签订《广州市第五季健身发展有限公司股权转让协议》，协议签订后被告多次以各种借口拖延支付转让费用，鉴于多年同事情分对于被告抱有些许期望，原告私下多次与之协商，但每协商一次被告口头所承诺的支付具体日期都没有兑现，被告仅于2019年8月19日通过银行转账向原告支付了1万元，尚欠13万元未支付，故提起诉讼。被告卢丽敏未作答辩。第三人丁实煊未作陈述。原告韩宇共围绕诉讼请求依法提交了：1.案外人广州市第五季健身发展有限公司（以下简称第五季公司）公司登记（备案）申请书、2.证明、3.企业名称预先核准通知书、4.广州市房屋租赁合同、5.房屋租赁登记备案证明、6.证明、7.广州市第五季健身发展有限公司章程、8.承诺书、9.确认书、10.收到材料凭据、11.广州市第五季健身发展有限公司股东会决议、12.股东转让出资合同书、13.第五季公司营业执照、14.《广州市第五季健身发展有限公司股权转让协议》，上述证据拟证明原告与被告、第三人设立案涉公司并与被告签订股权转让协议；15.银行交易流水，拟证明被告于2019年8月19日向原告支付了股权转让款1万元；16.案外人大韩健身管理（广州）有限公司商事登记信息、地图截图，拟证明原告设立了其他的健身公司，并与案涉公司相距超过一公里，并未违反协议的约定。被告卢丽敏、第三人丁实煊对原告的诉讼请求未作出答辩、陈述，均没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告韩宇共与第三人丁实煊原系同事关系，其双方于2016年3月9日共同设立案外人第五季公司。后第三人于2017年7月5日将其持有上述公司的部分股权转让给被告卢丽敏。同日，第五季公司被核准股东由原告、第三人变更为原告、被告、第三人。2019年8月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市第五季健身发展有限公司股权转让协议》，约定：甲方将持有的30%股权以14万元的价格转让乙方；乙方应在本协议签订日起5个工作日内将总转让费的50%以转账方式付给甲方指定账号，于2019年8月19日支付5万元，于2019年8月26日支付2万元；乙方应在甲方将“个人所有私教会员”交接（并安抚）完毕后3个工作日内将总转让费的20%以转账方式付给甲方指定账户；乙方应于2019年11月7日前将剩余总转让费的30%以转账方式付清给甲方指定账户；甲方指定账户：工商银行中山七路支行62×××74；协议签订后一年内，在第五季公司所在位置方圆1公里内开设“健身俱乐部”“私教工作室”等与健身相关产业，或在公司方圆1公里内的“健身俱乐部”“私教工作室”等与健身相关产业内工作任职；本协议于2019年8月1日生效；如乙方不能按期支付股权价款，甲方有权追究乙方责任并要求赔偿相应经济损失，每逾期一天，应支付逾期部分总价款千分之五的逾期违约金；如乙方逾期时间超过5个工作日以上，甲方有权收回原持有第五季公司20%股份（包括扣押转让费）等。上述协议签订后，被告于2019年8月19日向原告指定的账户转账支付1万元。后被告并未依约支付剩余13万元股权转让款，故成诉。庭审中，原告韩宇共陈述称其于2019年7月31日离开案外人第五季公司，并将相关材料交给被告；其于2019年11月4日在广州市荔湾区荔湾路97号7栋七楼708室开设了案外人大韩健身管理（广州）有限公司，任法定代表人，并持股55%，但该公司距离第五季公司超过1公里；其放弃案涉协议中约定的被告逾期付款其有权收回原持有第五季公司20%股份（包括扣押转让费）的约定权利，只主张被告向其支付剩余股权转让款13万元；因约定违约金的计算标准超过法律规定，故调整为按照年利率6%的标准计算违约金等。本院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”原告与被告作为案外人第五季公司的股东，双方签订的《广州市第五季健身发展有限公司股权转让协议》系真实意思表示，符合法律规定，合法有效。现被告并未依约向原告支付剩余股权转让款13万元，构成违约。故原告主张要求被告支付上述款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，案涉协议中约定被告逾期支付股权转让款，则原告有权应按被告支付逾期部分总价款每日千分之五的标准计收违约金。现原告要求被告支付违约金（以130000元为计算基数，从2019年11月8日起至实际支付之日止，按年利率6%计算），符合双方约定，且计算标准并未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告卢丽敏、第三人丁实煊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告卢丽敏向原告韩宇共支付股权转让款130000元;二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告卢丽敏向原告韩宇共支付违约金（以130000元为计算基数，从2019年11月8日起至被告卢丽敏实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告卢丽敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  涂 君人民陪审员  黄昌文人民陪审员  刘丹婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁又千黄凯旋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13347号原告：中山市佰利纳照明电器有限公司，住所地广东省中山市****************之一。法定代表人：刘四清，董事长。委托诉讼代理人：徐小安，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎焕仪，广东中亿律师事务所实习律师。被告：东莞市东城建邦灯饰店，住所地广东省东莞市东城区**贵圹3巷1号。主要负责人：梁建辉。原告中山市佰利纳照明电器有限公司（以下简称佰利纳公司）诉被告东莞市东城建邦灯饰店（以下简称建邦灯饰店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐小安、黎焕仪到庭参加诉讼，被告建邦灯饰店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿灯具款98000元及逾期付款利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年5月20日起至实际清偿之日止）。事实和理由：被告的主要负责人梁建辉以“建邦安达灯饰”的名义多次向原告采购灯具等货物，原告均依约向被告供货，但被告一直没有按照约定的期限及时付清货款。2017年9月23日经双方对账，被告确认共欠原告货款103000元，并承诺每月还款2500元。但迄今为止，被告仅支付了5000元（最后一次还款时间为2018年5月19日），余款98000元至今未付，原告多次向被告催要未果。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.欠条，2.被告工商登记资料，共同证明被告的主要负责人梁建辉以“建邦安达灯饰”的名义向原告采购货物，共欠原告货款103000元，“建邦安达灯饰”工商登记全称是东莞市东城建邦灯饰店，性质为个体户，梁建辉为该店的经营者；3.律师函、EMS快递单及邮件妥投结果查询，证明原告向被告催要货款的事实。被告建邦灯饰店未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2016年年初开始与被告存在业务关系，交易的货物为灯具。双方交易过程如下：被告通过电话、微信或邮件等方式向原告下订单，原告按被告的订货要求备货，后通过物流方式或原告直接将货物送至被告的工商登记地址，并签收送货单，双方约定月结，付款方式为银行转账等。涉案的货款发生在2016年12月至2017年9月期间。另查明，建邦灯饰店于2005年8月31日成立，注册号441********8020，企业类型为个体工商户，经营者为梁建辉，经营范围为：零售：灯饰配件。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款98000元，提供经被告建邦灯饰店经营者签名确认的欠条等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款98000元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款98000元的逾期付款利息计算（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年5月20日起至实际清偿之日止）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息计算为（从2018年5月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。被告建邦灯饰店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告佰利纳公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市东城建邦灯饰店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市佰利纳照明电器有限公司支付货款98000元及逾期付款利息（从2018年5月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、驳回原告中山市佰利纳照明电器有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取计1192元，由被告东莞市东城建邦灯饰店负担(该款原告已预交1192元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年十一月二十八日书记员  谢冬苗