广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1175号 原告：李凤清，女，1972年2月24日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告：黎霞，女，1996年10月24日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告：黎承忠，男，1997年12月3日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：陈献勇，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李祖凤，广西玉洲律师事务所律师。 被告：李世彬，男，1963年10月22日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：黄永梅，广西三益律师事务所律师。 被告：杜俊堂，男，1970年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。 原告李凤清、黎霞、黎承忠与被告李世彬、杜俊堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤清、黎承忠、黎霞及其委托诉讼代理人陈献勇、李祖凤与被告李世彬及其委托诉讼代理人黄永梅、被告杜俊堂其委托诉讼代理人吴永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤清、黎承忠、黎霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告各项经济损失合计人民币739593元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2019年7月份左右，被告李世彬从被告杜俊堂处签订建房合同，于2019年7月18日早上八点左右，被告李世彬带领原告的亲属黎某等人在为被告杜俊堂的房屋工作过程中，不慎从高处跌落，导致原告亲属黎某头部受伤，当场死亡，经医院诊断，认定为“重型颅脑损伤”。事故发生后，被告杜俊堂先行垫付丧葬费贰万。本次事故，造成原告的损失如下：1.死亡赔偿金32436元/年×20年＝648720元；2.丧葬费：6129元/月×6个月＝36774元；3.处理丧葬事宜支出误工费：5人×5天×131.96元/天＝3299元；4.精神抚慰金：50000元；5.交通费：800元，以上费用合计人民币739593元。对于上述损失的费用应由雇主李世彬承担赔偿责任，被告杜俊堂作为发包人，明知被告李世彬不具备建设施工工程的资质，而将施工工程发包给被告李世彬，故两被告应互负连带赔偿责任，但事故发生之后，被告杜俊堂只支付过贰万的费用之后，拒绝再予赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法从速判决。 李世彬答辩称：一、其对曾与自己一起工作的原告亲属黎某的不幸去世表示深深的遗憾和同情。二、其与黎某之间是共同承揽关系，双方之间不是雇佣关系，其不是雇主，其依法不承担任何的赔偿责任。本案中，被告杜俊堂的母亲认识其，讲其儿子想建七层半的房子，问其做吗？其答应了为被告杜俊堂建房后，其就找到平时经常一起去建房的黎某等一起做工的人，告诉众人这件事，问大家是否愿意去做，众人都同意去做，大家就一起去为被告杜俊堂建房了。其没有与被告杜俊堂签订建房合同，也没有与黎某等一起做工的人签订过雇佣合同，其与黎某等一起做工的人到被告杜俊堂家建房都是自由来去，想来做就来做，不想来做就不来做，其没有对黎某等一起做工的人进行过管理，各方之间不存在管理和被管理的关系。而且其与黎某等一起做工的人为被告杜俊堂建房都是各自自带泥刀、铁锤等做工工具的，大家一起建房，一起付出劳动的。建好一楼时，被告杜俊堂支付了一楼的工钱，其与黎某等一起做工的人当场在扣除做工期间的伙食费、模板费等费用后，剩下的钱都是由其与黎某等一起做工的人按各自出勤的天数来分得自己应得的工钱，其与黎某等一起做工的人都是同工同酬的，其没有多分得一分钱。三、其与黎某之间不存在雇佣关系，本案案由应为生命权纠纷。四、原告提出的赔偿金额过高。黎某系农村户口，居住农村，原告主张死亡赔偿金按城镇户口标准计算没有事实和法律依据，不应支持。参照本地生活水平及本案中黎某自身对其意外死亡负有重大责任等情况，原告主张的精神损害抚慰金过高，不应支持。综上所述，其与黎某之间是共同承揽关系，双方之间不存在雇佣关系，其不是雇主，其对黎某意外死亡的各项损失依法不承担任何赔偿责任，因此，请法院驳回原告对其的诉讼请求。 杜俊堂答辩称：一、其不应承担本案的损害赔偿责任。其想在位于玉林市玉州区新团社区鸡笠园自家宅基地上建筑两层房屋，经与被告李世彬协商，按当地农村自建房屋的惯例双方达成一致意见，由李世彬为其承揽建造房屋，建筑材料由杜俊堂自备，李世彬负责建造施工，施工机械、工具由李世彬自带；施工人员由李世彬负责雇请，施工人员的工钱及施工中的人身安全概由李世彬负责；每建好一层其支付工程款给李世彬。双方达成协议后，李世彬即组织施工机械、工具及施工人员进场施工。2019年7月18日，原告亲属黎某在其工地死亡。原告以其明知李世彬不具备建设施工工程资质而将施工工程发包给李世彬为由，起诉要求其与李世彬互负连带赔偿责任。其对原告的这一诉请不应得到支持。李世彬为其建造的是不超过二层的农村自建低层住宅，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，本案不适用《中华人民共和国建筑法》。有关法律、法规、规章对自建低层住宅的农户选用的施工队没有建设施工工程资质的强制性要求，使用民间施工队建造农村自建住房是农村中的普遍现象，其把自家的二层住宅交由有一定建房经验的李世彬组织的施工队承建并没有违反有关规定，不应认定其选任李世彬作为承揽施工方有过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十条的规定，作为定作人的其不应承担本案的赔偿责任。二、原告亲属黎某死因不明。原告亲属黎某死亡后，没有进行尸检，不能确定原告亲属黎某死亡原因。三、对于赔偿项目、数额的意见。1.死亡赔偿金按城镇标准计算不当。受害人为农村户口，没有证据证明可以按城镇标准计算死亡赔偿金，只能按农村标准计算死亡赔偿金。2.处理丧葬事宜误工费以3人3天计算为宜。3.精神抚慰金要求过高，按本地生活水平及本案实际情况，以不超过人民币10000元为宜。4.交通费应提供真实合理的费用票据为凭。请法院予以支持。 经审理查明：2019年7月初，被告杜俊堂的母亲找到被告李世彬，将杜俊堂位于玉林市玉州区住房以包工不包料的形式发包给李世彬建设，李世彬喊来黎某从事上述房屋建设的劳务工作。2019年7月18日，黎某在二楼施工时，不慎从二楼跌落，经玉林市第一人民医院现场抢救无效于当日8时28分死亡。当日，经玉州区城西街道新团社区人民调解委员会调解，黎某家属黎承忠（甲方）与被告杜俊堂（乙方，屋主）、李世彬（乙方，工头）达成一份初步的调解协议书，协议约定，先由乙方先行垫支殡葬等费用人民币20000元，最终赔偿金额由双方进一步协商再确定。协议签订后，杜俊堂向原告支付20000元。2019年7月29日,玉州区城西街道新团社区人民调解委员会出具调解终结告知书,由于黎某家属代表与屋主杜俊堂、包工头李世彬三方对赔偿数额、责任等分歧较大，无法达成一致意见，调解不成功，当事人可向法院提起诉讼主张权利。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。两被告提出上述答辩意见。 另查明，死者黎某出生于1972年9月13日，系农村居民，其与原告李凤清系夫妻关系，生育有原告黎霞、黎承忠2个子女。 参照2019年7月16日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院核实原告因本案造成如下经济损失：1.死亡赔偿金，死者黎某是农村户口，原告未提交证据证明黎某事故发生前在城镇连续居住一年以上且有固定收入。死亡赔偿金适用农村居民人均可支配收入标准计算为12435元/年×20年=248700元；2.丧葬费，按职工月平均工资标准计算6个月，应为36774元（6129元／月×6个月）；3.处理丧葬事宜支出误工费：3人×3天×131.96元/天的＝1187.64元；4.交通费：因无票据，本院酌定500元；5.黎某因此次事故死亡，原告作为其近亲属在精神上势必受到损害，故有权要求精神损害赔偿。根据于李世彬与黎某在此次事故中的过错程度、损害后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。 上述事实，有身份证、遗体火化证、户口簿、玉林市急救中心出诊记录交接单、调解协议书、调解终结告知书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认后在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李世彬雇佣原告亲属黎某做工，原告在从事雇佣活动中受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”被告李世彬作为原告的雇主其对原告在雇佣活动中受伤应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，作为雇主的被告李世彬，其应当知道二楼施工存在较高的危险性，但其疏于注意安全义务，对施工场地未采取必要的安全防护措施，以致发生其雇员黎某坠地死亡的安全事故；而黎某作为提供劳务方，在施工过程中，也未尽到必要的安全义务，其有过错，应承担次要责任，可依法减轻被告李世彬的赔偿责任，综上，本院认为，被告李世彬对黎某的死亡产生的损失向原告承担70%的赔偿责任，即李世彬应赔偿原告231013.15元（287161.64元×70%+30000元=231013.15元。） 关于被告杜俊堂应否承担连带赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，“抢险救灾及其他临时房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用于本法。”以及《民用建筑设计通则》基本规定中规定，民用建筑按地上层数或高度分类划分应符合下列规定：“1.住宅建筑按层数分类：一至三层为低层住宅；四至六层为多层住宅；……。”即农民自建两层（含两层）以下住宅不需要建筑资质。本案中被告杜俊堂建造的二层房屋属于农民自建低层住宅，杜俊堂将房屋承包给没有资质的被告李世彬建盖并不违法，对黎某死亡所致原告的各项损失，应由被告李世彬承担赔偿责任，被告杜俊堂不应与被告李世彬承担连带赔偿责任。 依照《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告李世彬应向原告李凤清、黎霞、黎承忠支付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币231013.15元； 二、驳回原告李凤清、黎霞、黎承忠的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费11196元，减半收取计5598元，由原告负担3215元,被告李世彬负担2383元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈晓东