重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初1092号原告：南岸区洁美餐具消毒中心，经营场所重庆市南岸区鸡冠石镇纳溪沟村牛栏榜社，统一社会信用贷码92500108MA5XRPDT17。经营者：袁道远，男，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：何志强，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭斌，重庆三大律师事务所实习律师。被告：蒋兆明，男，1968年11月14日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：马登伟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：陈栋梁，男，1964年2月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：马登伟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市南岸区征地办公室，住所重庆市南岸区南兴路230号附1号交通大厦三楼。法定代表人：杨泽辉，主任。委托诉讼代理人：蔡显跃，男，1958年3月21日出生，汉族，系公司职工，住重庆市九龙坡区。原告南岸区洁美餐具消毒中心（以下简称“洁美中心”）诉被告蒋兆明、陈栋梁、重庆市南岸区征地办公室（以下简称“南岸征地办”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洁美中心的经营者袁道远及其代理人何志强，被告蒋兆明、陈栋梁及其代理人马登伟，被告南岸征地办的代理人蔡显跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洁美中心诉讼请求：1.三被告共同向原告支付搬迁损失费26万元和房屋装修损失费17万元及利息（以43万元为基数，自2018年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.三被告共同赔偿原告机器设备损失29.4万元及利息（以29.4万元为基数，自2018年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月20日，由何宾与原告等人合伙组建经营餐具消毒业务，后工商登记名为南岸区洁美餐具消毒中心。2012年2月21日，由何宾代表消毒中心与蒋兆明签订《租赁合同》，约定蒋兆明将位于南岸区鸡冠石纳溪村牛栏榜合作社租赁陈栋梁土地上修建的生产用房1300平方米租赁给消毒中心使用，合同约定如遇拆迁，搬迁费由双方各50%，房屋装修费全部归原告。合同签订后，由消毒中心使用房屋，并支付房屋租金、水、电费等。2017年12月，由于原告租赁房屋属南岸征地办拆迁范围，蒋兆明、陈栋梁在未通知原告的情况下，擅自将原告租赁房屋内的机器设备等交与南岸征地办，严重损害了原告的财产权益。且南岸征地办亦未将房屋拆迁的搬迁损失房屋装修赔偿等费用支付给原告。原告多次催促未果，故提出如上诉请。被告蒋兆明、陈栋梁辩称：原告诉讼主体不适格；原告举示的合同无效请求驳回；原告举示的和证据清单2-17与本案无关；原告起诉陈栋梁错误；厂房的实际所有人赵容与其丈夫陈栋梁多次通知原告搬迁废旧材料，已尽到合理的催告义务，原告侵占厂房存在主观恶意；综上请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告南岸征地办辩称：根据债权的相对性原理，我方不是本案适格被告；征地办就本案涉及的房屋拆迁补偿、安置义务已经向南岸区太航机械厂（被拆迁人及建造者）履行。并将他们交付的没有任何妨碍的房屋拆迁完毕，征地办不负有对该被拆迁房屋曾经的承租人支付拆迁补偿款项的义务。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明：赵容、陈栋梁系夫妻关系，2003年4月3日，二人与重庆南岸区鸡冠石镇纳溪沟村委会签订《土地倒包协议》，约定村委会将土地4.14亩出租给二人，租期50年。2017年11月7日，南岸征地办与南岸区太航机械厂签订《廖家山征地项目企业拆迁补偿协议》，约定了拆迁补偿费用。蒋兆明（甲方）与何宾（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于鸡冠石镇纳溪沟村牛栏榜合作社生产用房约1300平方米出租给乙方，租赁时间从2012年4月1日至2018年3月31日，共计6年；租金按每平方米月租金10元，合计年租金156000元，采取一年一次性缴纳、先交租金后使用的办法，第一年一次性交纳，第二年以后每半年交一次；乙方在租赁期内因经营不善，乙方不得转租，转让房屋，只能退还给甲方，甲方可退还乙方未使用时间段的租金；违约责任，在租赁期内，如甲方违约，甲方需赔付乙方三倍租金；若乙方违约，甲方不退还租金及保证金；租期内，如遇拆迁搬迁费，甲乙双方50%，装修费全部赔乙方。2012年2月20日，何宾、向信奎、袁道远、胡小余、黄刚签订《个人合伙协议书》，约定五人合伙；2012年6月28日，南岸区洁美餐具消毒中心进行工商登记，经营者为袁道远；2018年11月15日，何宾出具证明，内容为：“2012年2月，由我（何宾）与袁道远、胡小余、黄刚、向奎等人合伙设立经营餐具消毒业务。消毒中心合伙组织设立后，因办理工商登记手续需要时间，消毒中心合伙组织授权我，以我的名义对外签订厂房租赁合同、产品购销合同、委托王公能对厂房装修等，我是代表消毒中心合伙组织履行职务行为。对外支付的款项也是从合伙人共同出资的资金中进行支付。2012年6月，合伙组织工商登记名称为南岸区洁美餐具消毒中心。”2012年2月28日，何宾与武汉创联机械有限公司签订《产品订购合同》，购买水除渣机、初洗喷淋机、浸泡池、洗碗机、热水池、烘干消毒机、质检拼装线，金额为18万元；2012年3月2日，袁道远与青岛华德机械有限公司签订《产品购销合同》，购买包装机，金额为84000元；2018年11月15日，王公能出具证明：“2012年4月，我受向宾、袁道远的委托，为位于鸡冠石纳溪沟存的消毒中心进行厂房装修，装修面积为1300平方米；其中材料费价格为：水电材料为30/平方米；河沙、水泥、石粉为30元/平方米；地砖50元/平方米；石膏板做墙31.6元/平方米，人工费120元/平方米，另加购买锅炉一台4800元；合计装修费为350808元。装修费用由何宾、袁道远陆续以现金方式支付，最终实际总收到装修款348193元。”2018年1月2日，张蓉向公安局报警称：“在纳溪沟流浪板社，称厂房里面的设备不见了。”民警接警后，赶到现场经调查系：报警人张蓉因鸡冠石镇纳溪沟村厂房遗留设备不见，于是报警人报警求助。经民警走访调查，张蓉遗留在该厂房内的设备被厂房管理人员陈栋梁连同厂房一起于2017年12月10日左右已经给南岸区拆迁办公室，南岸区拆迁办公室当场移交给拆迁队，拆迁队接受移交后将厂房及里面遗留设备拆除，遗留设备当废品进行处理。经民警咨询相关部门后，民警告知张蓉遗留设备被处理一事不构成刑事及治安案件，民警让其与厂房管理人员陈栋梁协商解决此事，或者通过司法程序解决此事。2019年2月21日，重庆市公安局南岸区分局鸡冠石派出所出具情况说明，内容为：“2017年12月26日，张蓉报警称在南岸区鸡冠石镇纳溪沟村洁美公司遗留在厂房内的设备不见了，经民警到纳溪沟村委会了解，洁美公司2017年2月厂房租赁合同已到期，且厂房租金给付截止至2017年2月，未续租厂房，该洁美公司租赁的厂房房主赵容及丈夫陈栋梁多次通知洁美公司自行搬迁旧设备腾退厂房未果，赵容遂于2017年8月24日至纳溪沟村委会报备该情况，2017年11月陈栋梁将厂房移交给南岸区拆迁办公室。”证人何宾证明：“2012年2月份与袁道远、胡小余、黄刚、向信奎合伙成立了洁美公司，大家委托我与蒋明、陈栋梁签订了房屋租赁协议。另外的合伙人将购买设备款项打到我的账户上，装修是王公能装修的，大概是34万元。”证人王公能证明：“2012年3月何宾找到我装修消毒中心厂房，包括油漆水电等装修必须的流程。付了3次，共计35万多，每次都是何宾现金支付的。”证人赵蓉证明：“我在纳溪沟修建的厂房是我自己承建的，没有房权证。我老公与村委会签订合同；厂房是拿给别人修建的，蒋兆明没有投资，是我老公陈栋梁在管理负责。已经领到补偿款。厂房实际租赁户是本案原告经营者。”证人冯仁兴证明：“我于2008年从邻水长滩乡到南岸区从事废铁生意，家住南坪南路杏园小区B310-4，2017年7月份，经人介绍在鸡冠石镇纳溪沟牛栏榜有厂房搬迁有废铁处理，8月份上旬我和黄中才一块去看了两处，一处是太行机械厂杨老板处，太行机械厂还在搬迁，另一处是洁美公司袁老板，当时在场的有杨老板、陈老板、我和黄中才，洁美公司厂房内有不锈钢管架子，不锈钢管上有塑料，可能一共有一顿多，没有电视，也没电线，另外，地面有一些废彩钢皮，我们给他出了三千块，袁老板说，公司是几个人搭伙一起搞的，回头问一下其他几个，之后一直没联系我。”证人杨永明证明：“我是2006年2月搬到陈栋梁厂房，搞机械零件的热处理，一直工作到2017年11月2日。2017年2月村里通知拆迁，我在2017年6、7月份开始拆迁。有个姓冯的来我这里收废铁，袁老师（用手指原告）2017过完年就将厂房搬走。收废铁的说洁美公司厂房里的废材料最多值3000元。2017年8、9月洁美厂房大门敞开，只有水槽，其他设备都搬空了。”重庆市南岸区鸡冠石镇纳溪沟村民委员会出具证明，内容为：“2017年8月24日下午3时，牛栏榜社厂房主赵容及丈夫陈栋梁到村办公室反映其厂房租赁户袁道远于2017年2月中旬付清房租、停止生产、搬离场地，场地内仍有旧设备未搬离，当事人赵容及陈栋梁多次催退厂房未果的情况下前来村里反映报备，当时在场的有村书记何绍刚、村主任毛宪维。”原告主张的费用如下：搬迁损失1300平方米×400元×50%=260000元；房屋装修损失根据实际装修产生的费用折旧计算50%，房屋装修花费35万元，我方主张17万元；利息以43万元为基数从2018年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；机械设备损失264000元，动力电表30000元，共计294000元。当庭变更诉讼请求：搬迁奖励费按照1300平方米×200元=260000元，搬迁损失、经营损失费260000元，动力电表补偿费20000元，机械设备损失264000元；利息以80.4万元为基数从2018年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。三被告对上述费用均不认可。上述事实，有租赁合同、个人合作协议书、工商营业执照、情况说明、产品订购合同、收据、购销合同及收据、证明、收据、银行流水、收支明细、收条、收据、发票、照片、报案回执、情况说明、土地倒包协议、赵容情况说明、情况说明、邓恩胜证人证言、**明证人证言、冯仁兴证人证言、照片（2016年）、照片（2017年2月之后）、租赁合同及原告的陈述为证，经法庭认证，足以认定。本院认为，何宾与被告蒋兆明签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，该合同亦未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应依约履行，何宾与袁道远等人建立合伙关系，并设立洁美中心，陈栋梁到村委会反映涉案房屋时也是称袁道远为租赁户，赵容亦证明洁美中心为涉案房屋的实际承租人，结合签订租赁合同的时间，陈栋梁认可与洁美中心的租赁关系。关于原、被告的租赁关系是否履行完毕。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…。本案中，原、被告之间签订的租赁合同已约定租金支付时间，先交租金后使用，每半年交纳一次，原告应于2017年3月31日前向被告支付2017年4月1日至2017年9月30日的租金，但原告至今未支付，导致被告合同目的不能实现，属违约行为，致使被告无法实现合同目的；从重庆市南岸区鸡冠石镇纳溪沟村民委员会出具证明内容看：“2017年8月24日下午3时，牛栏榜社厂房主赵容及丈夫陈栋梁到村办公室反映其厂房租赁户袁道远于2017年2月中旬付清房租、停止生产、搬离场地，场地内仍有旧设备未搬离，当事人赵容及陈栋梁多次催退厂房未果的情况下前来村里反映报备，当时在场的有村书记何绍刚、村主任毛宪维。”被告已多次催促原告搬离涉案房屋，视为被告解除合同的意思表示，故租赁合同已于2017年3月31日解除。关于原告主张的赔偿问题。原告停业后，未向蒋兆明、陈栋梁缴纳租金，经多次催促搬离物品，仍未搬离，双方解除合同后，袁道远欲将厂房内的残余器械出售，未在拆迁前将剩余物品搬离，系自行扩大损失。对原告主张机械设备损失264000元、动力电表20000元，无证据证实系被告损坏，故本院不予支持；对于原告主张搬迁损失260000元、房屋装修损失170000元，涉案房屋系原被告解除租赁合同后拆迁，故原告主张前述费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南岸区洁美餐具消毒中心的诉讼请求。案件受理费减半收取5615元，由原告南岸区洁美餐具消毒中心负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 常 凌二〇一九年十二月三十日书记员 宋世欢