河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0923民初2068号 原告：东光县大单镇大单村村民委员会，住所地河北省沧州市东光县大单镇大单村。 法定代表人：单魁鹏，主任。 委托诉讼代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓影，河北海岳律师事务所律师。 被告：单德运，男，1965年4月30日出生，汉族，住河北省沧州市东光县大单镇大单村。 委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。 原告东光县大单镇大单村村民委员会与被告单德运租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光县大单镇大单村村民委员会的委托诉讼代理人王吉仓、被告单德运及委托诉讼代理人霍树松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东光县大单镇大单村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还其占用原告的原自来水公司（厂）土地及地上物；2、依法判令被告给付原告租赁费50000元，并支付滞纳金1139850元；3、依法判令被告给付原告按照现行租赁费每年三万元的标准自2019年1月2日起至实际搬出腾空场地之日止的实际占用费，至起诉约22500元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：东光县大单镇政府使用原告村集体土地3860平方米建设自来水公司（厂）。因水质不达标未进行生产使用，自来水公司（厂）常年困置等原因，东光县大单镇人民政府于2008年9月1日与被告签订《协议书》将院落租赁给被告有偿使用，租期十年（2009年1月1日-2019年1月1日），约定被告每年一月一日前向大单镇政府缴纳年度租赁费5000元。每延迟一天加收滞纳金1%，延迟一个月，视为被告毁约，大单镇政府有权收回所租赁的院落。2019年8月21日，东光县监察委员会作出东监建【2019】21号监察建议书，因被告自始至终未交纳租赁费，建议东光县大单镇政府收回大单村东自来水厂用地并督促被告上交10年租赁费及滞纳金。因涉案土地没有办理征地手续，东光县大单镇政府也没有支付给大单村集体占地费用，故原自来水公司（厂）所占土地实际属于原告村集体所有。东光县大单镇政府已决定将上述自来水公司（厂）所占土地及地上物交还给原告，并将《协议书》项下的收取租赁费及滞纳金等一切与该《协议书》相关的权利转让给原告。为维护自身合法权益，特依法提起本案诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的上述诉讼请求。 庭审中，原告要求被告支付滞纳金的数额由1139850元变更为100000元。 单德运辩称，第一、原告依据大单镇政府的债权转让协议作为起诉的主要依据，不应当得到法律的支持。大单镇政府对诉争的水厂没有所有权，也没有使用权，无权对外出租，该租赁协议属于无效协议，原告依据无效的协议起诉被告，没有依据；第二、被告属于合法占有水厂，2015年9月28日，被告与大单村委会达成协议，协议约定村委会将自来水厂占地及院落一次性转让给被告，价款20万元，被告也履行了买卖协议中支付价款的行为，被告占用水厂是依据协议占用；第三、原告要求被告给付租金及滞纳金缺乏事实依据，因大单镇政府与被告达成的租赁协议属于无效协议，原告依据无效协议要求被告给付租赁费的内容缺少法律支持，原告与被告已经达成买卖协议，原告要求被告搬离自来水厂，给付相关费用更没有事实和法律依据。综上所述，请人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据并陈述如下： 证据1、大单镇政府与被告于2008年9月1日签订的协议书，约定镇政府将院落租赁给被告，对租赁费、滞纳金的标准进行约定，拟证明涉案不动产原来属于大单镇政府； 证据2、东光县监察委的建议书，拟证明争执的不动产原属于大单镇政府，被告租赁后一直未缴纳租金，监察委建议镇政府收回租金； 证据3、2019年9月5日大单镇政府关于自来水厂返还大单村委会的决定，拟证明涉案不动产属于大单镇政府，镇政府将土地及地上物交还给原告，并将协议项下的一切有关租赁协议的权利转让给原告，也能证明产权现属于原告方； 证据4、债权转让通知书，东光县大单镇政府委托大单村委会向被告发送债权转让通知书； 证据5、快递单及查询结果，证明债权转让通知书已经邮寄给被告，被告已经签收； 证据6、东光县人民法院根据原告申请，依法在东光县监察委员会案件监督管理室调取案卷材料19页。其中监察委与单观青的谈话笔录，单观青陈述了不动产的来源情况； 上述证据充分证明涉案的不动产产权已经归属原告，原告享有原镇政府与被告签订的租赁协议项下的所有权利。 证据7、大单镇政府农经站保管的收据（20万元）记账联一份； 证据8、大单镇农经站出具证明一份，内容为：大单镇大单村委会，自2015年9月至2018年1月未收到你村交来任何村集体经济收入。特此证明，2019年11月11日； 证据9、原告委托代理人王吉仓、张晓影对单观青询问笔录一份； 证据10、大单村主任单魁鹏与杨和英的两段对话视频光盘一份； 原告对证据7、8、9、10综合陈述称，大单镇政府农经站收据的记账联一份，收据上有新治的名字，根据单观青的谈话笔录新治不是单新治自己书写，并没有被告持有的收据中其他人的签名，结合谈话笔录证明收据的各联是被告与相关人员编造的；大单镇政府财政所的证明一份，镇政府未收到大单村的款项，被告没有将20万元交给村委会，也没有交给镇政府管理部门；原告对单观青的询问笔录一份，开始说现金缴纳，后说转账，陈述前后矛盾，单观青认可被告持有的收据上的签名都是被告自己找的，证明当时大单村没有村主任没有开过会；现任村主任单魁鹏与杨合英的对话视频两段，杨合英不认识字，是被告自己签的字。 证据11、原告申请本院在大单信用社调取单观青银行流水五份，原告陈述称单观青账户没有大额的收入，不存在所谓的购地款。 被告对上述原告提供的证据质证意见如下： 证据1、2008年9月1日协议书真实性无异议，是被告与大单镇政府签订的协议，因大单镇政府对自来水厂没有使用权，也没有所有权，大单镇政府与被告签订的协议无效； 证据2、监察建议书的真实性无异议，但监察委出具的建议与本案不具有关联性； 证据3、大单镇政府的文件真实性无异议，2019年9月5日镇政府文件，经查档案，自来水厂没有向大单村办理征地手续，经财政所查账也没有支付大单村费用，大单镇政府对该土地没有使用权，属于违规占地； 证据4、5、债权转让通知书，被告已经收到，对通知书的真实性无异议，但与本案的关联性有异议，该通知书不具有合法性，自来水厂没有任何权利的人员违规占用土地所形成的租赁权利义务进行转让，不具有法律效力； 证据6、监察委档案材料的真实性无异议，单观清的谈话笔录中陈述当时的大单村书记从镇政府拿回15000元的事实有异议，大单镇政府的文件明确表明没有给付占地费用，单观青提出1998年拿回15000元，陈述与镇政府的文件相悖，原告也没有提供相关的收条或下账凭证，单观青的笔录没有任何意义。依据民法通则第136条，延付或者拒付租金的诉讼时效为1年，原告所要求被告自2008年支付租金，超出了法律规定的诉讼时效。 证据7、8、9、10、通过监察委的谈话笔录单吉中、单国防、单全林、单观青、单新明的笔录，反映均知道卖地的事情，将自来水厂出卖给被告是村委会开会或者通气了，不存在串通的情况；被告已经将20万元交给了村委会，村委会如何处理款项与被告无关，被告履行了协议中的相关内容；视频的内容中单魁鹏的谈话存在诱导，杨合英明确说明知道卖地的事情，因为杨合英不识字，是杨合英让被告签的杨合英的名字；被告购买村东的土地，与村委会签订协议是客观存在的。转账也好，现金也好，单观青记不清楚是他自己的问题，但单观青没有否认被告将钱交付村委会的事实； 综上，原告提交的证据不能否定协议书、收据中被告购买大单村东北老自来水厂这一客观事实的存在。 证据11、单观青的银行流水与本案不具有关联性，单观青自己已经认可收到了被告交付的款项。 被告向本院提交证据并陈述如下： 1、提交2015年9月28日被告与大单村委会签订的协议书一份，内容为大单村将所属老自来水院落及设施卖给被告，价款20万元，协议自被告缴纳款项后生效； 2、收据一份，2015年9月28日被告将20万元交付村委会； 被告认为自2015年9月28日开始，被告占有自来水厂属于合法占有。被告为证实交付行为的真实性，村中相关人员在收据上进行签字，当时的大单村支部书记单新治也知道该事实。 原告对被告提供的上述证据质证意见如下： 对被告关于争议的事实和争议的土地权利的陈述和主张均不认可，被告提交的证据无论是形式还是内容均不具有合法性、真实性、关联性，不能对抗原告的举证，更不能对抗原告申请法院调取的证据，因此被告的证据不能作为认定事实、抗辩原告诉求的有效证据。协议书与此前被告与大单镇政府签订的协议冲突，该协议属于被告与相关人员恶意串通，伪造或者编造的证据，不具有合法性，以合法形式掩盖非法目的，并且未经民主决策程序，损害国家或者集体利益，有关内容和行为明显违反土地管理法中的规定，不具有合法性，属于无效协议，且与本案争议的租赁合同纠纷没有关联性；收据属于被告与个别人员伪造、编造或者骗取签字，村集体及上级村财务主管部门没有收到该笔款项，收据不具有真实性，其他意见同对协议书的意见，原告申请法院调取了监察委查处被告违纪行为案卷及后续调取的证据足以证明被告协议书、收据是虚假的。 开庭审理结束以后，原告向本院提供，原告盖章及原告法定代表人与若干案外人签字的证明一份，并附有单氏族谱复印件加盖原告印章三页，拟证明被告与单观青系亲叔侄关系。 对原、被告提交本院证实各自主张有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的证据1至6，被告对证据的真实性均无异议；证据7、大单镇政府农经站保管的收据（20万元）记账联一份，该份证据真实存在，被告提供同样的票据，二份票据关系是三联单形式，该份证据与本案具备关联性；证据8、大单镇农经站出具证明一份，经审查真实、客观、与本案具备关联性；证据9、原告委托代理人王吉仓、张晓影对单观青询问笔录一份，询问人身份为律师，是取得资格的法律工作者；证据10、大单村主任单魁鹏与杨和英的两段对话视频光盘一份，案外人杨和英具备完全民事行为能力，且被告对该份证据的内容也有引用，该对话光盘与本案具备关联性；证据11、原告申请本院在大单信用社调取单观青银行流水五份，本院根据原告申请依法调取。 故本院对原告提供的11项证据予以确认。 原告向本院提供，原告盖章及原告法定代表人与若干案外人签字的证明一份，并附有单氏族谱复印件加干原告印章三页。系开庭审理结束以后提交，未经被告质证，不符合法律程序，因此不予确认。但会根据庭审调查情况及查明的案件事实，综合后决定是否予以参考。 被告提供的证据1、2015年9月28日被告与大单村委会签订的协议书一份，协议书内容为：“甲方大单村村委会，乙方单德运。大单村所属老自来水公司，位于，占地面积3860㎡因常年闲置，房屋年久失修，有关设备无法正常使用，为防止资产闲置和损坏，支持个体经济发展，经党支部村委会研究决定，并与乙方充分协商，达成如下协议：一、甲方将自来水公司院落及所有设施一次性卖于乙方长期使用，价格：贰拾万元整。二、协议在乙方向甲方交纳购地款后生效。本协议一式两份，甲乙双方各一份。时间2015年9月28日”。 经审查认为：1、被告于2008年9月1日与大单镇人民政府签订协议书一份，内容为：“甲方大单镇人民政府，乙方：单德运。大单镇政府所属自来水公司位于大单村里，占地面积3860㎡，因常年闲置，房屋年久失修，有关设施无法正常使用。为防止资产闲置和损坏，支持个体经济发展，经党委政府研究决定，并与乙方充分协商，达成如下协议：一、甲方将自来水公司院落租赁给乙方使用，租期十年，乙方应于每年一月一日前向甲方缴纳租赁费伍仟元整。每延迟一天加收滞纳金1%，延迟一个月，视为乙方毁约，甲方有权收回所租赁的院落。二、乙方在承租期间应保证院落、房屋、深井及有关设施设备的完整，不得损坏损失有关资产，租赁期满整体归还甲方。三、乙方在承租期间如建设长期性生产经营或生活设施，应提前征求甲方同意建设，合同期满后由甲乙双方协商处理。四、对在该院落居住的两户镇政府干部，由甲乙双方协商妥善解决。五、本协议一式两份，甲乙双方各一份。六、本协议自2019年元月一日起生效执行。时间2008年9月1日”。被告与大单镇政府租赁协议书签订在前，被告明知自来水公司的院落、房屋、深井及有关设施设备，系大单镇政府所建，又与大单村委会签订协议书，由村委会将自来水公司院落及所有设施一次性卖于被告长期使用，因大单村委会无权处置由大单镇政府投资的地上建筑物，被告不存在法律规定的善意取得。2、通过本案相关证据表明，自来水公司占地并未办理征地手续，应属大单村委会集体所有，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十四条的规定，被告与大单村委会签订的协议书第一条、甲方将自来水公司院落及所有设施一次性卖于乙方长期使用，其中3860㎡集体土地的处分，违反了法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，被告单德运与大单村委会签订的协议应属无效合同。故本院对2015年9月28日被告与大单村委会签订的协议书不予确认。 2、收据一份，经审查认为：被告提交的是第二联、收据；原告提交第三联、记账，两份票据表现形式应具备同一性，被告提交的（第二联、收据）增加了单全林、杨合英、单国防、单新明的签字，与原告提交的（第三联、记账）不一致，根据两份票据的属性与保存形式的不同，综合原告提供杨合英与大单村委会主任单魁鹏的两段对话，被告提供的该份证据不具备证据的真实性与客观性，本院不予确认。 被告主张已将协议书当中约定的贰拾万元款项于2015年9月28日交纳，通过大单镇农经站的证明与原告申请本院在大单信用社调取单观青银行流水，初步证明被告未对该款项予以全部交纳，与被告所述不一致。被告未能进一步举证证明该款项交纳的事实。鉴于被告庭审中认可与单观青的叔侄关系，被告不能排除该项主张的合理怀疑性。故本院对被告该项主张不予确认。 综合以上本院对原、被告所提供证据的审查与认定，对被告的抗辩主张本院不予采信。 通过庭审中当事人陈述与辩论及庭后当事人委托诉讼代理人提交的代理词和经本院依法审查确认的证据，本院认定事实如下： 东光县大单镇人民政府于2008年9月1日与被告签订《协议书》一份，内容为：“甲方大单镇人民政府，乙方：单德运。大单镇政府所属自来水公司位于大单村里，占地面积3860㎡，因常年闲置，房屋年久失修，有关设施无法正常使用。为防止资产闲置和损坏，支持个体经济发展，经党委政府研究决定，并与乙方充分协商，达成如下协议：一、甲方将自来水公司院落租赁给乙方使用，租期十年，乙方应于每年一月一日前向甲方缴纳租赁费伍仟元整。每延迟一天加收滞纳金1%，延迟一个月，视为乙方毁约，甲方有权收回所租赁的院落。二、乙方在承租期间应保证院落、房屋、深井及有关设施设备的完整，不得损坏损失有关资产，租赁期满整体归还甲方。三、乙方在承租期间如建设长期性生产经营或生活设施，应提前征求甲方同意建设，合同期满后由甲乙双方协商处理。四、对在该院落居住的两户镇政府干部，由甲乙双方协商妥善解决。五、本协议一式两份，甲乙双方各一份。六、本协议自2009年元月一日起生效执行。时间2008年9月1日”。 东光县监察委员会根据（2017）004号问题线索进行核实，于2019年8月21日，作出东监建【2019】21号监察建议书，建议大单镇政府收回大单村东原自来水厂用地并督促单德运上交10年租赁费及滞纳金。 东光县大单镇人民政府收到监察建议书后，经查，自来水公司（厂）建成后因水质不达标未进行生产与使用，又经查阅档案镇政府建原自来水公司（厂）时占用大单镇大单村集体土地没有办理征地手续，经镇财政所查账也没有支付给大单村村民委员会占地费用，故将自来水公司（厂）所占土地及地上物返还给东光县大单镇大单村村民委员会，并将与单德运签订《协议书》项下的收取租赁费及滞纳金等一切与该《协议书》相关的权利转让给原告。 另查明，原告向被告邮寄债权转让通知书，被告当庭表示已经收到。 本院认为，大单镇人民政府与被告签订的协议书系双方协商后自愿达成，双方形成了租赁合同关系。大单镇人民政府作为出租人履行了将租赁物交付承租人本案被告使用的义务，而被告未履行支付租金的义务，大单镇政府对被告有请求给付租金的债权及其他合法权利。大单镇政府将其权利转让给原告，原告将获得该项权利的事实通知了被告，转让行为成立。原告获得了大单镇人民政府与被告签订《协议书》项下的收取租赁费及滞纳金等一切与该《协议书》相关的权利。被告抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或拒付租金的诉讼时效为1年，原告要求租金已经超出诉讼时效。 本案所涉租赁合同约定租金每年1月1日支付虽具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性。同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。故本案原告要求被告支付租金的诉讼时效应自最后一期履行期限届满即2019年1月2日计算，原告的主张未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩不予支持。 租赁期间届满的，承租人应当返还租赁物。大单镇政府与被告的租赁期间为2009年1月1日至2019年1月1日，租赁期间已经结满，故对原告要求被告返还租赁物（大单镇政府所属原自来水公司（厂））的诉讼请求，依法予以支持。 原告关于滞纳金协议书当中约定过高不符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告主张滞纳金应为租金的30%为宜。自2009年至2019年10年的租金为50000元，滞纳金计算50000元×30%，故滞纳金为15000元。 原告主张，被告给付原告实际占用费，自2019年1月2日起至实际搬出腾空场地之日止，按照现行租赁费标准每年三万元计算，至起诉约22500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁费应按年度5000元计算。故对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下： 1、被告于本判决生效后十五日内将租赁物（大单镇政府所属原自来水公司（厂））返还原告； 2、被告于本判决生效后十五日内给付原告2009年1月1日至2019年1月1日的租金50000元； 3、被告于本判决生效后十五日内给付原告自2019年1月2日起至实际返还租赁物之日止、每日13.69元的租金； 4、被告于本判决生效后十五日内给付原告滞纳金15000元。 案件受理费3750元，减半收取计1875元，由原告承担1179元，由被告承担696元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑东凯 二〇一九年十二月二日 书记员  王吉凯