福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5619号 原告：厦门沪泰科技有限公司，住福建省厦门市同安区工业集中区集秀路**东侧。 法定代表人：裴玉连，总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：厦门鸿恒昌精密模具有限公司，住福建省厦门市集美区坑坪路****。 法定代表人：刘光平，总经理。 委托诉讼代理人：宋小玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告厦门沪泰科技有限公司（以下简称沪泰公司）与厦门鸿恒昌精密模具有限公司（以下简称鸿恒昌公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沪泰公司法定代表人裴玉连及其委托诉讼代理人李瑞芬，被告鸿恒昌公司法定代表人刘光平及其委托诉讼代理人宋小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沪泰公司向本院提出诉讼请求：1.确认解除沪泰公司与鸿恒昌公司于2018年10月15日签订的《入驻合作协议》；2.确认沪泰公司有权将其放置于鸿恒昌公司处的设备等物品自行搬离，在沪泰公司搬离时，鸿恒昌公司不得以任何理由进行阻拦，并予以配合；3.鸿恒昌公司立即向沪泰公司支付加工费63436元及资金占用利息损失（资金占用利息按年利率6%计算，详见自资金占用利息计算清单，应计至实际清偿之日止）；4.鸿恒昌公司立即向沪泰公司支付搬离机器设备费用6600元；5.鸿恒昌公司承担本案所支出的全部诉讼费用。事实和理由:沪泰公司为鸿恒昌公司的工件加工商，为基于加深双方的加工业务合作，双方于2018年10月15日签订《入驻合作协议书》，约定沪泰公司承接鸿恒昌公司的工件加工并由鸿恒昌公司将CNC车间的前台后面一部分租借给沪泰公司使用，鸿恒昌公司付款为月结60天。合同同时约定任何一方违约，对方有权提出解除合同。《入驻合作协议》签订后，沪泰公司即按照约定将设备搬入涉案场地为鸿恒昌公司加工生产工件，主要为三台慢走丝加工设备及一台穿孔机等设备（详见设备清单）沪泰公司依约履行，为鸿恒昌公司提供加工服务，但鸿恒昌公司屡屡不按时与沪泰公司对账、不按约及时足额支付沪泰公司加工费，沪泰公司多次催讨无果。鸿恒昌公司的行为严重违反了《入驻合作协议》的约定，属于严重违约行为，沪泰公司依据协议的约定向鸿恒昌公司提出解除合同并准备搬离，但鸿恒昌公司多次予以阻拦，导致沪泰公司无法搬离自己的机器设备。双方《入驻合作协议》解除，沪泰公司有权搬离自己的机器设备等物品，同时，鸿恒昌公司应向沪泰公司支付拖欠的加工费。经沪泰公司多次催讨和主张均无果。为维护沪泰公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 鸿恒昌公司辩称，一、沪泰公司要解除案涉《入驻合作协议》没有事实和法律依据，因违约人是沪泰公司，沪泰公司无权要求解除该协议，其本质是附加工条件的厂房租赁合同，即附条件的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定可知，《入驻合作协议》第4条附加甲乙双方，乙方将设备搬离，并以甲方支付加工费优先，且合同期内未征得甲方同意不得搬离的条件，无该条件，合同就不能生效，沪泰公司关于加工费的诉求是属于承揽加工合同的诉求，根据合同法规定，承揽合同和租赁合同虽都属于合同法范畴，但属于两个分属的独立主体，相互间没有相关的约束。《入驻合作协议》是附条件的租赁合同，约定了加工费的履行期，对鸿恒昌公司并不公平，沪泰公司自合同签订日2018年10月15日至2019年5月31日双方第一次协商，以沪泰公司的加工承揽合同中的债权与鸿恒昌公司的债权相抵消，沪泰公司已经违约且违反法律规定，在沪泰公司已经违约的情况下，鸿恒昌公司依法在该支付的时间内不支付加工费，延迟支付加工费也是有法律依据的，故我方不存在违约。二、双方因沪泰公司的违约，另行协商修改了《入驻合作协议》第三条，双方已经协商确定的《入驻合作协议》条款失效，沪泰公司确以已经失效的条款来主张鸿恒昌公司违约没有事实和法律依据。三、根据沪泰公司提交的证据，最开始违约方是沪泰公司，2019年5月31日双方第一次协商，以沪泰公司承揽租金与鸿恒昌公司加工费相抵消，沪泰公司实际履行为止，沪泰公司7个月没有缴纳租金，沪泰公司一直违反《入驻合作协议》第三条，合同当事人的法律地位平等，一方不得将其意志强加给另一方，沪泰公司多次强行将《入驻合作协议》第四条涉及的设备搬离，给鸿恒昌公司造成恶劣后果。沪泰公司多次违反《入驻合作协议》第四条约定，沪泰公司作为违约人无权提出解除该协议，其第一项诉讼请求不应得到支持，沪泰公司应当承担继续履行或赔偿损失的责任。第二项诉讼请求违反法律规定。第三项诉讼请求与本案无关，不应得到支持。《入驻合作协议》是附条件的厂房租赁合同，其第三条确有一条被沪泰公司确认失效的鸿恒昌公司付款义务，但并不是沪泰公司主张加工费的依据。沪泰公司诉求加工费的计算方法是以双方另行协商的方式（租金与加工费相抵消）计算，没有法律依据。依法当事人互相支付抵消不得附条件和期限，沪泰公司第三项诉讼请求不应包括加工费的主张。《入驻合作协议》与承揽合同分属两个独立的民事主体，在当事人没有约定的情况下，没有相互援引、抗辩的法律依据，沪泰公司关于加工费的诉求与本案入驻合同的法律关系的权利义务的清理没有法律依据，请法庭驳回沪泰公司诉求。四、沪泰公司第四、第五项诉讼请求没有事实和法律依据； 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关证据在卷佐证，本院经审理认定事实如下： 2018年10月15日，沪泰公司（乙方）与鸿恒昌公司（甲方）签订《入驻合伙协议》，约定：“一、甲方将CNC车间：前台后面一部分租借给乙方使用，租金每月人民币3200元。电费按实际用量另给甲方（0.9元/度）。二、限期为三年：2018年10月15日至2021年10月15日。三、租金和电费每月月底缴交一次，同时甲方付款为月结60天；乙方按租借相应面积递增的方式计算租金。四、甲乙双方签订本协议3日内，乙方应将3台慢走丝设备搬至租借地并以甲方的加工工件为有限；且在合约期内未征得甲方书面同意不得搬离。.....八、本协议有效期内，任何一方违约，对方都有权提出解除本合同。并由违约方全部负责承担、赔偿此造成的经济损失。......” 在合同实际履行过程中，双方对账确认租金及电费在加工费中予以抵扣。双方确认沪泰公司每月应支付给鸿恒昌公司的租金及电费为10000元。根据对账，每月扣除完租金及电费，剩余尚欠的加工费分别为：2019年2月10854元，2019年3月17948元，2019年4月21908元，2019年5月25121元（外27445元-内2324元），2019年6月1935元（外4840元-内2905元），2019年7月-6790元（租金及电费数额超过加工费），2019年8月1312元，2019年9月-8852元（租金及电费数额超过加工费）。前述进行前后抵扣，尚欠加工费为63436元。 沪泰公司确认其第一项诉讼请求中需要搬离的设备及物品为搬入鸿恒昌公司厂房处的机台4台，分别为：三菱数控线切割放电加工机型号BA8，设备编号02DB8604;三菱数控线切割放电加工机型号TMV12，设备编号M12D11042;阿奇夏米尔牌精密数据慢走丝线切割机床型号CUTE600，设备编号396.900.171.0149；苏州良科火花穿孔机型号ZGD703A，设备编号1407334。鸿恒昌公司确认该4台设备存放于其厂房内。 2019年9月25日，沪泰公司以鸿恒昌公司多次违反《入驻合作协议》，多次未按时支付加工费为由通过微信向鸿恒昌公司提出解除《入驻合作协议》。2019年9月27日，沪泰公司雇佣人员准备将设备办理鸿恒昌公司厂房，但遭受鸿恒昌公司阻扰，后沪泰公司向厦门市公安局灌口派出所报警，厦门市公安局灌口派出所出警到现场协调。 沪泰公司提交编号为06527826，金额为5460元的增值税发票1张以及体现服务费为3000元的《服务报告单》1份，拟证明2019年9月27日委派技术人员前往办理设备遭到阻拦产生重新组装、调试机器设备费用6000元。鸿恒昌公司对该两份证据均不予认可。 另查明，沪泰公司与鸿恒昌公司之间还有其他合同关系。 本院认为，本案系合同纠纷。案涉《入驻合作协议》包含租赁和加工承揽两种法律关系，合同名称冠于“合作”之名。现沪泰公司以合同关系提起本案诉讼并提出诉讼请求，本院可依法进行审理。1、关于合同解除的问题。双方均确认沪泰公司的加工费抵扣租金及电费后，鸿恒昌公司从2019年2月份开始至2019年9月尚欠加工费63436元未支付，且已超过合同约定的60天付款期，鸿恒昌公司迟延履行债务已构成违约。依照《入驻合作协议》第八条约定：“本协议有效期内，任何一方违约，对方都有权提出解除本合同。并由违约方全部负责承担、赔偿此造成的经济损失。......。”沪泰公司依约提出解除合同并于2019年9月25日解除通知到达鸿恒昌公司，符合法律规定，现沪泰公司主张按照其2019年9月25日微信发出《入驻合作协议》通知的时间作为双方合同解除的时间，于法有据，予以支持。2、关于设备返还问题。双方均确认沪泰公司搬入鸿恒昌公司厂房处的机台4台，分别为：三菱数控线切割放电加工机型号BA8，设备编号02DB8604;三菱数控线切割放电加工机型号TMV12，设备编号M12D11042;阿奇夏米尔牌精密数据慢走丝线切割机床型号CUTE600，设备编号396.900.171.0149；苏州良科火花穿孔机型号ZGD703A，设备编号1407334。现《入驻合作协议》已解除，沪泰公司可依法办理前述机器设备，鸿恒昌公司不应阻拦，应予以配合。3、关于拖欠的加工费及利息，对于欠付加工费数额63436元，双方均无异议，现沪泰公司主张鸿恒昌公司应支付其拖欠沪泰公司的加工费63436元，依法予以支持。至于利息，每月扣除完10000元的租金及电费后剩余的加工费按《入驻合作协议》约定为月结60天，逾期之后，沪泰公司可依法主张资金占用期间的利息，具体利息标准2019年8月20日以前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体计算见附表。4、关于搬离机器设备费用6600元，沪泰公司现提交证据不足以认定该费用系当天实际发生的费用，即使是当天实际发生，亦无证据可证明系其必然发生且应由鸿恒昌公司承担此损失。对于沪泰公司该项主张，依法不予采纳。另，鸿恒昌公司以双方之间还有其他合同关系未处理为由作为本案之抗辩，缺乏法律依据。如双方其他合同关系有纠纷，可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认厦门沪泰科技有限公司与厦门鸿恒昌精密模具有限公司于2018年10月15日签订的《入驻合作协议》已于2019年9月25日解除； 二、确认厦门沪泰科技有限公司自本判决生效之日起有权将其放置于厦门鸿恒昌精密模具有限公司处的4台设备自行搬离，厦门鸿恒昌精密模具有限公司不得进行阻拦，并予以配合； 三、厦门鸿恒昌精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门沪泰科技有限公司加工费63436元及利息（计算标准：2019年8月20日以前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体基数及计算时间详见附表）； 四、驳回厦门沪泰科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1580元，减半收取790元，由厦门沪泰科技有限公司负担74元，厦门鸿恒昌精密模具有限公司负担716元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年十二月五日 法官助理黄智达 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附表： 序号当月欠付数额累计应还款数额起算时间截止时间备注 2月10854元10854元2019年5月1日2019年5月31日 3月17948元28802元2019年6月1日2019年6月30日 4月21908元50710元2019年7月1日2019年7月31日 5月25121元75831元2019年8月1日2019年8月31日 6月1935元77766元2019年9月1日2019年9月30日 7月6790元（减）70976元2019年10月1日2019年10月31日当月加工费不够抵房租及电费 8月1312元72288元2019年11月1日2019年11月30日 9月8852元（减）63436元2019年12月1日至实际还款之日止当月加工费不够抵房租及电费