广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3537号 原告：李元宏，男，1957年11月19日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林铸，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江**，广西通诚律师事务所实习律师。 被告：詹承捷，男，1961年6月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄瑞君，广西万益律师事务所实习律师。 原告李元宏与被告詹承捷合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行审理，原告李元宏及其委托诉讼代理人林铸、李江**到庭参加诉讼，被告詹承捷的委托诉讼代理人李金晟、黄瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李元宏向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购木款1000000元；2.被告支付违约金6100000元（按购木款1000000元每天10%计算，自2019年4月1日起算，暂计至2019年5月31日止，即1000000元×10%×61=6100000元），之后违约金另算至履行完毕止；3.本案诉讼费、保全费、评估费由被告承担。 事实和理由：2019年1月15日，原、被告签订了《林木转让采伐协议书》，约定被告詹承捷“将自己拥有的约546亩速生桉林木以1680000元为总包干价格”转让给原告采伐销售，并约定原告签订合同时即支付定金1000000元；被告必须在2019年3月31日前给原告办好砍伐证并交到原告手上，如果因为其他原因无法完成合同约定时间办证，从4月1号起被告愿意向原告赔偿按所收的购木款每天百分之十计算，直至退完款为止；合同一方若违约，按合同法以及本协议所约定的事宜向守约方赔偿损失；协议自签字付完定金之日起生效，付完转让林木款后采伐完毕失效。2019年1月16日，原告从其爱人刘锦珍账户转账支付定金1000000元至被告指定的李慧珍账户。被告收到账款并向原告出具收条。2019年3月26日，被告告知原告称在办证过程中林业部门告知由于受到政策性影响，无法根据协议第二、四条约定的办证时限按时办证。原告同意在3月31日前办理退款并终止协议或者贵方同意延长办证时间，被告要提前办理退款或者同意补签手续。当日晚上原告通过微信通知被告同意解除合同，并回复被告“退款可以，但你要承担加倍赔偿以及损失，这是由于你违约造成的责任”。此后经原告一再催讨，被告始终未予退款及赔偿损失。据原告了解，由于被告砍伐林木后，未按相关规定履行更新造林义务，导致当地林业主管部门不给被告办理砍伐许可手续。被告不履行合同约定的义务，导致合同主要目的不能实现，已经构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告詹承捷答辩称：1.原、被告签订的《林木转让采伐协议书》无效。被告于2019年2月16日协助原告向陆川县林业局提出办证申请，但因涉案林木属于公益林管理范围需要区林业部分审批，导致林木采伐许可证至今无法办理。2.原告要求的违约金无法律依据且属过高。《林木转让采伐协议书》无效，违约金条款亦应无效。根据最高人民法院关于《中华人共和国合同法》第二十九条第二款的规定：违约金高于实际损失的30%以上，可认定为过分高于因违约造成的损失。而《林木转让采伐协议书》第四条约定：“从4月1日起甲方愿意向乙方赔偿按所收的购木款每天10%计算，直至退完款为止”的违约金比例过高，且原告只是无法获得预期经济利益，并不存在任何实际损失，因此原告要求被告依《林木转让采伐协议书》支付违约金无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月15日,原告李元宏（乙方、林木受让人）与被告詹承捷（甲方、林木出让人）签署《林木转让采伐协议书》，主要约定：甲方詹承捷将自己拥有位于陆川县亩，旺糯垌队310亩的速生桉林木约546亩以168万元为总包干价格转让给乙方采伐销售。第二条约定乙方于2019年元月15日签订合同时即支付定金100万元给甲方，甲方必须在2019年3月30日前办理好村、镇以及林业局的采伐手续交给乙方，即可进山采伐林木，待乙方采伐至一半时，乙方即支付陆拾万元（60万元正）给甲方。待乙方采伐至500亩时，即支付捌万元（8万元正）给甲方。第三条第2款约定由于甲方以前的债权、债务、林地、林木权属不清引起纠纷而导致乙方无法采伐林木的，甲方按实际情况退回给乙方已支付的出让金，如属乙方的各种原因造成的甲方不退还定金和购木款。第四条特别约定：……甲方必须在2019年3月31日前给乙方办好砍伐证，并交到乙方手上，如果因其他原因无法完成合同约定时间办证，从4月1日起甲方愿意向乙方赔偿按所收的购木款每天百分之十计算，直至退完款为止……。詹承捷在该协议甲方落款处签字捺印，李元宏在该协议乙方落款处签字捺印。见证人为梁德武、李某。 2019年1月16日，李元宏通过其爱人刘锦珍的账户向詹承捷指定的收款账户即李惠珍账户转账1000000元。 2019年3月26日《微信聊天记录》，载明詹承捷称“尊敬的李元宏阁下：你我于2019年1月15日签订《林木转让采伐协议》因受政策性影响，无法根据协议第二条、第四条约定的办证时限办证。为避免贵方损失，我同意在3月31日前办理退款并终止协议或者贵方同意延长办证时间，望你提前办理退款或者同意补签手续为盼”，李元宏称“退款可以，但你要承担加倍赔偿以及损失，这是由于你违约造成的责任。一共叁佰万元。”当庭原、被告均认可双方签订的《林木转让采伐协议书》已于2019年3月26日解除。 另查明，本院于2019年11月1日向陆川县自然资源局发出《协助调查函》核实涉案林木的相关情况。陆川县自然资源局于2019年11月25日出具的《关于李元宏与詹承捷合同纠纷案相关事由的复函》，载明：一、关于三块林地是否公益林，是否可以办理采伐许可证予以采伐的问题。1.涉案的陆川县温泉镇白坭村羊史田队102亩、大石塘队131亩，东山村旺糯垌队310亩等三块林地上的林木，经核查属于自治区级生态公益林。2.以上三块林地的公益林位于陆川县东山水库群集雨区的生态环保保护红线范围内，既是生态公益林，又是水源林，陆川县对区划内林木实施严格的生态管护，对林木采伐采取限制性审批措施，但在符合相关条件情况下，也可以办理林木采伐许可证。（一）要满足林木采伐指标要求……生态公益林只能进行抚育和更新性质采伐，且采伐指标单独设置，数量有限。（二）采伐须严格按自治区林业厅《关于印发广西壮族自治区级以上公益林更新改造管理办法的通知》要求，承诺采伐后将桉树纯林改造成乡土阔叶林、针阔混交林，且单个连片面积不超过20公顷。（三）根据《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第24条规定，申请人如存在对生态公益林进行非抚育或者非更新性质采伐的，或未按规定时间完成更新造林任务行为的，不得发放采伐许可证”。二、关于以上三块林地林木詹承捷是否申领采伐许可证等问题。经查，涉案的三块林木詹承捷未申领林木采伐许可证。另据调查，2017年9月29日、2018年1月26日詹承捷曾两次向陆川县林业局申请采伐其承包经营的陆川县温泉镇白泥村速丰桉林木，办理了印刷号为01092552-01092557,01093585-01093586的《林木采伐许可证》，共取得批准采伐面积66.57公顷，采伐蓄积量10064立方米”。但被告两次采伐后均没有按承诺完成对采伐迹地的树种更新改造工作，因此林业局对其下一次申请林木采伐许可证实行限批措施。 以上事实有《林木转让采伐协议书》、银行流水、《结婚证》、《收条》、《复函》及当事人陈述的等证据证实。 本院认为，一、关于原、被告签订的《林木转让采伐协议书》的效力问题。原、被告双方自愿签署的《林木转让采伐协议书》，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应诚信遵守。原、被告均认可《林木转让采伐协议书》已于2019年3月26日解除，本院予以确认。 二、关于原告主张被告的返还购木款的问题。本案中，由于未办理林木采伐许可证，原告还未得以采伐涉案林木，且原、被告于2019年3月26日解除《林木转让采伐协议书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中原告因涉案林木未办理林木采伐许可证而未得以采伐，故原告主张被告返还其已支付的1000000元购木款，有事实及法律依据，本院予以支持。 三、关于原告主张的违约金问题。《林木转让采伐协议书》第二条及第四条，均约定了詹承捷需要在2019年3月30日前办理好采伐手续并交于李元宏，但詹承捷未按约定履行该合同义务。被告詹承捷抗辩林木采伐许可证系由李元宏办理。本院认为，根据《林木转让采伐协议书》的约定及詹承捷于2019年3月26日向李元宏发送的微信聊天记录，可知系约定由詹承捷负责办理林木采伐手续给李元宏。本案中，被告詹承捷未履行合同约定义务，未办理林木采伐许可证，系违约，应当向李元宏承担违约责任。原告主张要求被告支付违约金有事实及法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的，过分高于造成的损失”的规定，原、被告约定“按所收的购木款每天百分之十计算，直至退完款为止”的违约金过高，现被告主张予以调整，本院予以支持。结合本案实际情况，本院予以酌情支持被告向原告赔偿违约金人民币300000元（1000000元×30%），对于原告主张的超过部分，本院不予支持。在本案审理过程中，原告申请对可得利益评估，主张以此作为计算违约金的参考，本院认为已无必要，故本院对该鉴定申请不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告詹承捷返还原告李元宏购木款1000000元； 二、被告詹承捷向原告李元宏支付违约金300000元； 三、驳回原告李元宏的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费61500元、保全费5000元，合计66500元（原告李元宏已预交），由原告李元宏负担54324元，由被告詹承捷负担12176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 周    云    珍 人民陪审员 罗云华人民陪审员蒙海艳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 李         健 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。