湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3328号原告：鄢仁松，男，1975年9月5日出生，土家族，个体工商，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：段品三，系原告舅舅，1949年5月27日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。一般代理。被告：税兴龙，男，1993年8月1日出生，土家族，个体工商户，住湖北省巴东县。被告：巴东县永鑫商行，住所地：湖北省巴东县信陵镇营沱社区西陵路336号。统一社会信用代码：92422823MA4CNRFRDXN(1-1).经营者：龙囡囝。原告鄢仁松与被告税兴龙、巴东县永鑫商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告鄢仁松及其委托诉讼代理人段品三，被告税兴龙、被告巴东县永鑫商行的经营者龙囡囝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄢仁松向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告非法推销给原告伪劣“红牛”饮料产品给原告造成重大经济损失共48000元予以赔偿（其中伪劣商品货款11000元，行政处罚罚款35000元，其他经济损失2000元）；承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月15日，被告税兴龙车载100件批次为20190325（罐底批次BJ19A023182AA，外包装批次为BJ19A023188AA）的“红牛”前往原告经营场所——巴东县金果坪乡集镇思源路45号处推销，并一再声称有巴东县永鑫商行营业执照和相关产品检测报告，原告之妻张东玲信以为真，与被告成交此批“红牛”货物100件，交易货款11000元。然而2019年4月30日原告在销售此批“红牛”的过程中，巴东县市场监督管理局在日常监督检查时发现被告向原告推销的伪劣“红牛”产品，并对原告给予了35000元的罚款。自此，原告遭受直接经济损失46000元，但得到一次经商的法纪教育，同时遭受其他经济损失2000元，这一重大经济损失均由被告非法推销伪劣商品“红牛”所致。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告税兴龙辩称，罚款是原告在购进商品的时候没有检查验货以及没有检验被告税兴龙的资质，巴东县市场监督管理局的处罚书认定原告购进案涉商品没有查验供货商的资质和商品的合格证明是承担罚款的主要原因，罚款被告税兴龙不应该承担，如果原告履行了自己的义务就不会有罚款的事情发生。当时被告税兴龙给原告打电话告知其不要售卖，但是原告私自处理售卖并将商品送到工商部门才导致原告被工商部门处罚。原告提出的其他经济损失不清楚是什么损失。货款被告税兴龙愿意退款退货，但是原告要将货物退还。被告龙囡囝辩称，其是不知情的，龙囡囝一直在经营裁缝铺，此次事情与其无关。龙囡囝清税的证明已经办理完毕，有相关证明予以证实，市场监督管理局也去现场进行了查访。原告鄢仁松为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：委托书原件一份、鄢仁松、段品三身份证复印件各一份。证实：委托人和代理人的身份以及委托关系的成立。证据二：巴东县金果坪乡大房坪村委会证明书一份。证实：委托人与代理人系亲属关系。经庭审质证，二被告对该两组证据均无异议。证据三：鄢仁松营业执照复印件一份、食品经营许可证复印件一份、张东玲身份证复印件一份、手机转账截屏复印件一份、巴东永鑫商行送货单复印件一份。证实：原告的合法经营情况以及原被告间推销与进货的货款交易状况。经庭审质证，二被告税兴龙对该组证据无异议，被告巴东县永鑫商行的经营者龙囡囝表述对该情况不清楚。证据四：北京红牛饮料销售有限公司湖北分公司营业执照复印件一分、巴东永鑫商行食品经营许可证复印件一份、授权委托书复印件一份、郑娅娟身份证复印件一份、鉴定书复印件一份。证实：红牛的正规厂家货源和及其正规的授权委托对象均不是本案的被告，被告所推销的产品属伪劣产品。经庭审质证，被告税兴龙陈述其对郑娅娟的委托授权不是很清楚，表示无异议。被告龙囡囝表述不清楚该情况。证据五：税兴龙驾驶证复印件一份、巴东县永鑫商行营业执照复印件一份、巴东县永鑫商行食品经营许可证复印件一份、检验报告一份。证实：被告税兴龙的身份及机动车驾驶状况，被告非法经营推销伪劣红牛的事实。经庭审质证税兴龙认为检查报告与本案无关，检查报告是税兴龙提供给原告的，但是检查报告不是关于红牛产品的。被告巴东县永鑫商行的经营者龙囡囝表述其不清楚该情况，龙囡囝与原被告直到庭审当天才见面，龙囡囝的营业执照办好了之后就没看见了，一直没找到证件，直到食品监督局找到龙囡囝时她才知道该情况。证据六：巴市监告字【2019】156号行政处罚告知书复印件一份、巴东县食品药品监督管理局查封（扣押）决定书复印件一份、食品药品行政处罚文书（暂扣）物品清单复印件一份、巴东县食品药品监督管理局查封（扣押）延期通知书复印件一份。证实：原告因被告的非法推销所受到的行政处罚及经济损失的状况。经庭审质证，被告税兴龙无异议，被告巴东县永鑫商行的经营者龙囡囝表示不清楚情况。证据七：湖北省增值税普通发票原件两份（NO.11542367、NO.11542368）、湖北省通用定额发票及湖北省国家税务局通用定额发票原件共计23张、湖北省客运行业通用定额发票原件7张、收据原件两份（NO.3141679、NO.3455373）、快递单原件三张、湖北省农村商业信用社（商业银行、合作银行）进账单（收款通知）原件一份、光盘原件一份。证实：原告受到行政处罚后交纳罚款及提起诉讼支出费用的情况，以及被告税兴龙给原告打电话告知其将红牛收起来的事实。经庭审质证，被告税兴龙认为住宿发票与本案有关，车票不能证实与本案有关，对35000元的罚款无异议，对于打印费195元有异议，打印费没有195元之多。被告巴东县永鑫商行的经营者龙囡囝表示其没看懂。证据八：巴市监处字【2019】157号行政处罚决定书复印件一份。证实：巴东县市场监督管理局给予原告行政处罚的事实。经庭审质证，被告税兴龙表示无异议。被告巴东县永鑫商行的经营者龙囡囝认为行政处罚决定书上记载的内容能够证实与其无关的情况。被告税兴龙未向本院提交证据。被告巴东县永鑫商行为支持其抗辩理由，向本院提交了简易注销证明原件一份、龙囡囝的个体工商营业执照（注册号：422823700035238（1-1））复印件、副本复印件各一份。证实：龙囡囝营业执照的营业范围是缝纫加工，以及龙囡囝已经将巴东县永鑫商行进行简易注销的事实。经庭审质证，原告鄢仁松、被告税兴龙均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合当事人诉辩意见、庭审查明的事实和其他有效证据综合认定其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，被告税兴龙冒用巴东县永鑫商行名义给原告推销100箱批次为20190325（罐底批次BJ19A023182AA，外包装的批次为BJ19A023188A)的红牛，原告鄢仁松之妻张东玲通过微信方式支付货款11000元，原告鄢仁松妻子张东玲用手机扫码商品罐底二维码无法查明该商品详细信息。2019年4月15日，巴东县市场监督管理局在日常检查中发现该批红牛系伪劣产品，至此原告已经销售119罐，零售价6元/罐，其购进成本为545.42元，获利168.58元。剩余95箱（一箱24罐）+1罐没有销售，巴东县市场监督管理局依法作出巴食药监食查扣【2019】001号查封（扣押）决定书，将原告鄢仁松没有销售的95箱（一箱24罐）+1罐伪劣红牛予以查封扣押，并于2019年7月30日作出巴市监处字【2019】157号行政处罚决定书，没收生产日期为20190325“RedBull红牛”95箱+1罐；并对原告鄢仁松处以35000元的罚款。原告交纳了35000元的罚款。原告因提起诉讼支出住宿费400元，车费1100元，打印费195元，邮寄费30元。合计1735元。认为被告税兴龙的行为给其造成了重大经济损失，为维护其合法权益，特诉至人民法院，要求维护其合法权益。另查明，2018年4月18日，龙囡囝申请注册成立巴东县永鑫商行并办理了营业执照，因个人原因未实际经营，于2019年7月25日办理了简易注销证明，因营业执照遗失而无法注销相关信息。本院认为，被告巴东县永鑫商行对税兴龙冒用其营业执照的情况不知情，被告巴东县永鑫商行的经营者龙囡囝与被告税兴龙之间不存在恶意串通的情形，且被告巴东县永鑫商行的经营者龙囡囝知道营业执照遗失后，采取措施在税务部门办理了简易注销手续，其尽到了管理注意义务，在本案中不承担赔偿责任。关于原告要求被告返还11000元进购红牛货款的问题。本案中，原告鄢仁松支付11000元价款向被告税兴龙购进100件案涉红牛，原、被告间形成买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项“有下列情形之一的，合同无效...（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，第一百三十二条第二款“法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定”之规定，以及《中华人民共和国产品质量法》第五条“禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好”之规定，本案买卖合同因违反产品质量法的禁止性规定而无效，根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定。被告税兴龙因买卖合同取得的11000元的价款应当予以返还。案发时原告已经销售119罐，零售价6元/罐，其购进成本为545.42元，获利168.58元，合计714元依法应由有关机关予以没收。对于被告辩称的要求原告返还伪劣产品的问题，因案涉红牛系伪劣产品，已被巴东县市场监督管理局依法予以扣押没收，是禁止再次流入市场的物品，对被告税兴龙的此项辩解意见本院不予认定。关于原告鄢仁松主张遭受1735元损失的承担问题。巴东县市场监督管理局巴市监处字【2019】157号行政处罚决定书查明的事实中认定原告鄢仁松在进购产品时索取的送货单不是正规发票，也没有索取涉案商品的产品合格证明，购进时原告鄢仁松的妻子通过手机扫码商品罐底二维码显示无法查明该商品详细信息，且购进的商品价格低于正常价格等事实可以认定鄢仁松购进商品的时候是明知案涉红牛产品系非正规产品，原告鄢仁松作为经营者存在没有查验产品合格证明以及明知是伪劣产品并予销售的过错，基于原、被告均存有过错，其损失应由原告自己承担，对于原告鄢仁松诉请的1735元的损失，本院不予支持。关于原告主张的被行政处罚的35000元的罚款由被告负担的问题。原告鄢仁松之妻用手机扫描商品罐底二维码没有出现商品信息，仍以低于市场价的价格购进案涉红牛的行为，违反了法律规定，应该受到行政处罚，巴市监处字【2019】157号行政处罚决定书系对原告的上述行为进行的处罚，并非是对被告税兴龙推销伪劣产品行为的处罚，且对税兴龙推销伪劣产品的行为另行进行了处罚，故对于原告主张的35000元处罚费用由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告鄢仁松诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国产品质量法》第四条、第五条、第三十三条、三十九条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第一百三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告税兴龙返还原告鄢仁松11000元货款，限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告鄢仁松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告鄢仁松负担385元，被告税兴龙负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行审判员  宋骁宇二〇一九年十二月二十五日书记员  覃娇艳附本案判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。《中华人民共和国产品质量法》第四条生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任。第五条禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。第三十九条销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：(一)不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；(二)不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；(三)不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者(以下简称供货者)的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由市场监督管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。