重庆市大渡口区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝0104行初130号 原告付小林等88人（名单附后）。 原告暨诉讼代表人付小林，女，汉族，1968年6月27日出生，住重庆市巴南区。 原告暨诉讼代表人李庭会，女，汉族，1972年4月29日出生，住重庆市巴南区。 原告暨诉讼代表人万先进，男，汉族，1953年7月15日出生，住重庆市巴南区。 上述原告及诉讼代表人的委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。 被告重庆市巴南区规划和自然资源局，住所地：重庆市巴南区巴县大道85号。 法定代表人张一兵，该局局长。 委托代理人李凤莲，该局工作人员。 委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 原告付小林等人因认为被告重庆市巴南区规划和自然资源局（简称巴南区规划自然资源局）不履行法定职责，于2018年8月28日向重庆市巴南区人民法院提起行政诉讼。重庆市巴南区人民法院于同日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2018年11月8日立案后，于2018年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年12月26日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人付小林、李庭会，被告巴南区规划自然资源局的委托代理人李凤莲、张菲麟到庭参加诉讼。被告巴南区规划自然资源局的负责人虽因工作原因未出庭应诉，但函告本院。本院于2019年4月17日裁定本案中止诉讼，于2019年12月7日恢复诉讼。本案现已审理终结。 原告付小林等人诉称，原告等人系重庆市巴南区XX街道办事处XX村X组村民，在该组拥有合法集体土地使用权。政府因项目建设需要，将原告等人所属组的集体土地纳入征收范围。对上述土地进行征收的征地批准文件分别为：渝府地[2012]279号《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》、渝府地[2013]501号《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》、渝府地[2013]526号《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》。然而相关部门在征收过程中，将属于原告等人所属村民小组的土地划入相邻的12、13、16组、村集体，导致原告等人的集体土地被征收而未获取相关补偿补助费用。于是，原告等人向被告提交《违法征地查处申请书》，请求被告对征收过程存在的上述违法征收行为依法进行查处。被告于2017年7月25日收到该申请，于2017年8月3日以信访回复的方式向原告作出答复。因此，在法律有明确职责规定的情况下，被告仍然以信访方式进行回复，且未对违法行为进行查处，已构成不作为。故请求1.依法确认被告未依法履行查处违法征地法定职责的行为违法，并责令被告依法履行该职责；2.本案诉讼费用由被告承担。原告付小林等人向本院提交了以下证据：1.违法征地查处申请书、名单及社员代表身份证复印件；2.EMS邮政专递（1012782439725）；证据1-2拟证明原告于2018年7月25日向原重庆市巴南区国土资源管理分局邮寄了违法征地查处申请书。3.《行政判决书》（2018）渝0103行初74号)、《行政判决书》（2018）渝05行终572号），拟证明被告是法定的违法征地查处的实施部门。4.《公告》；5.《出警证明》；6.照片；证据4-6拟证明2016年6月13日强推原告土地的事实。7.《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2012]279号）、《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2013]501号）、《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2013]526号）；拟证明批文的章是假的，拿假的批文把老百姓的土地推了，是违法行为。8.《重庆市巴南区人民政府关于付小林申请信息公开的答复》及附件资产发放表，拟证明原告生产队的名单人员，在籍农业是307人，申请查处是207人，超过半数了。9.申请书、推荐书、天明村15组账目，拟证明原告没有全部得到补偿费，属于违法征地行为，所以原告申请国土局查处。9.《重庆市规划局巴南区分局关于付小林同志申请政府信息公开的复函》（渝规巴公开[2016]20号）及附件《重庆市主城区李家沱组团P标准分区部分地块控制性详细规划修改》、《重庆市巴南区国土资源管理分局关于付小林申请信息公开有关情况的复函》及《土地勘测定界技术报告书》，拟证明原告生产队的土地的范围，被告在勘界定界技术报告时，已经划到其他地方。11.《集体土地所有权证》（巴南集有[2010]第1797号），拟证明该证是假的，少给了原告等人补偿款。12.申请，拟证明原告等人申请重新勘界；13.红线图；14.长安铃木乘用车扩能项目用地范围整合图；15.土地利用规划图；证据13-15拟证明将原告集体土地所有证上面砍出一部分到村集体和其他社。16.视频光盘，拟证明在法定期限内没有补偿原告等人，征地批文失效，强推土地是违法的。 被告巴南区规划自然资源局辩称，付小林等人于2017年7月25日向被告提交《违法征地查处申请书》。2017年8月3日，被告调查核实后向付小林等人作出了信访回复，告知其所反映的XX村X社的土地被违法征收的情况不实。被告认为，案涉征地批文系重庆市人民政府作出的，征收行为是重庆市巴南区人民政府实施的，付小林等人的申请实质上是要求被告对上级行政机关的行政行为进行监督纠正。被告没有对上级机关的行政行为进行监督的权利，被告的行为并未对原告的权利义务产生实际影响。付小林等人的申请应属于信访申请，被告基于该申请所实施的行为不具有可诉性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）、（十）项的规定，及参照《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第12条规定的精神，原告的起诉不符合法律规定，请求人民法院依法予以驳回。被告向本院提交了以下证据、依据：1.违法征地查处申请书及名单、EMS邮政特快专递（1012850623125）；2.《关于XX街道XX村X社付小林等信访的调查报告》（鱼国土[2017]10号）、关于XX村X社集体土地征收及补偿情况说明；3.座谈照片；4.《关于付小林等人信访的回复》及EMS邮政特快专递（1012782439725）；证据1-4拟证明付小林等人于2017年7月25日向被告提交《违法征地查处申请书》，要求被告对上级行政机关的行政行为进行监督、纠正，被告也作出了回复。5.《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2012]279号）及附件；6.《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2013]501号）及附件；7.《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2013]526号）及附件；8.《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2013]1270号）及附件；9.《重庆市巴南区人民政府关于征收XX街道XX村13、15、16、17社及村委会集体土地的公告》（巴南府发[2012]52号）；10.《重庆市巴南区人民政府关于征收XX街道XX村集体及1、10、11、12、15、16、17社部分集体土地的公告》（巴南府发[2013]113号）；11.《重庆市巴南区人民政府关于征收XX街道XX村集体及5、6、10、12、13、14、15社部分集体土地的公告》（巴南府发[2013]103号）；12.《重庆市巴南区人民政府关于征收XX街道XX村集体及天明村10、13、14、15社集体土地的公告》（巴南府发[2014]86号）；证据5-12拟证明涉及到XX村X社的征地批文系重庆市人民政府作出的，征收行为是重庆市巴南区人民政府实施的，被告无权对上级行政机关的行政行为进行监督、纠正，原告的起诉不符合法律规定。根据征地批文中涉及到原告所在社的土地面积，比原告提交的土地所有证的面积还要大，原告所称的其村社的土地被划分到其他社主张是不能成立的。13.《中华人民共和国土地管理法》。 经庭审质证，原告对被告所举证据质证意见为：对证据1的关联性、合法性、真实性无异议；对证据2关联性无异议，合法性、真实性有异议；对证据3、4的关联性、真实性无异议，合法性有异议，认为原告并非信访，而是要求查处违法征地；对证据5-8的真实性有异议；对证据9-12的关联性无异议，合法性、真实性有异议。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1-3、7、10、11的关联性、合法性、真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；对证据4、6、13-16关联性、真实性有异议；对证据5、9的真实性无异议，关联性有异议；对证据8的真实性无异议；对证据12的合法性、真实性无异议，关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据1-3、7、8、10、11具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳；其余证据与本案无关，依法不予采纳。被告所举证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。 经审理查明，重庆市巴南区XX街道XX村X社所有巴南集有[2010]第1797号《集体土地所有权证》载明的土地总面积28.41公顷。重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2012]279号）、《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2013]501号）、《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2013]526号）、《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2013]1270号）批准征收天明村合计28.8602公顷集体土地。重庆市巴南区人民政府根据上述四个征地批复作出的《重庆市巴南区人民政府关于征收XX街道XX村13、15、16、17社及村委会集体土地的公告》（巴南府发[2012]52号）、《重庆市巴南区人民政府关于征收XX街道XX村集体及1、10、11、12、15、16、17社部分集体土地的公告》（巴南府发[2013]113号）、《重庆市巴南区人民政府关于征收XX街道XX村集体及5、6、10、12、13、14、15社部分集体土地的公告》（巴南府发[2013]103号）、《重庆市巴南区人民政府关于征收XX街道XX村集体及天明村10、13、14、15社集体土地的公告》（巴南府发[2014]86号）征收天明村合计28.8602公顷集体土地。 2017年7月25日，原告付小林等人以邮寄的方式向被告巴南区规划自然资源局（原重庆市巴南区国土资源管理分局）递交了《违法征地查处申请书》，请求对重庆市巴南区XX街道办事处XX村X组存在的集体土地违法征收行为依法进行查处，主要理由是认为《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2012]279号）、《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2013]501号）、《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2013]526号）确定的征地范围中将原属于天明村15组的土地划入到12、13、16组,导致申请人集体土地因征收而未获取相应土地补偿费等。2017年7月31日，重庆市巴南区鱼洞国土资源管理所向原重庆市巴南区国土资源管理分作出鱼国土[2017]10号《关于XX街道XX村X社付小林等信访的调查报告》。2017年8月3日，被告作出《关于付小林等人信访的回复》，并于同日向向原告送达。该回复告知付小林等人：经查，XX街道XX村X社因实施城市建设需要，该合作社经渝府地[2012]279号、渝府地[2013]501号、渝府地[2013]526号、渝府地[2013]1270号四个文件批准全覆盖征收，所有土地补偿费已全部补偿到位，因此，你们反映XX村X社违法征地行为不属实。原告付小林等人认为被告巴南区规划自然资源局未依法履行查处违法征地的法定职责，遂向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。第六条规定“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告”。原告付小林等人认为其所在的巴南区XX街道办事处XX村X社存在违法征收集体土地行为向被告巴南区规划自然资源局举报，巴南区规划自然资源局作为重庆市巴南区土地行政主管部门，有权对付小林等人提出的举报进行处理。本案中，原告付小林等人向被告巴南区规划自然资源局书面投诉举报，要求对XX村X社存在的集体土地违法征收行为依法进行查处。被告巴南区规划自然资源局在收到该申请后，依法调查核实，并于法定期限内作出《关于付小林等人信访的回复》，该回复内容均有相关证据予以佐证,且原告付小林等人所举证据也不足以证明巴南区集体土地征收中将XX村X社的集体土地划入到他社，故被告巴南区规划自然资源局对原告付小林等人所提违法征地查处申请已依法履行相应处理的法定职责。原告付小林等人请求确认被告未依法履行查处违法征地法定职责的行为违法、并责令被告依法履行该职责的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告付小林等88人的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告付小林等88人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马志勇 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  邓亲平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陶朝菊 原告名单（略）