江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5882号原告：熊冬根，男，1966年12月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：杨道根，江西日泰律师事务所律师。被告：熊海林，男，1981年2月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：周艳清，女，1967年9月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：李福生，男，1966年7月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告周艳清、李福生共同委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。被告周艳清、李福生共同委托诉讼代理人：龙华丽，江西日泰律师事务所律师。原告熊冬根与被告熊海林、周艳清、李福生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告熊冬根及其委托诉讼代理人杨道根、被告熊海林，被告周艳清、李福生的委托诉讼代理人龙华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊冬根请求判令：1.被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等各项损失共计183948元（详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由被告承担。被告熊海林答辩要点：我未承包周艳清、李福生家的房屋装修业务，我只是应李福生委托，帮忙叫人帮李福生做小工，所以我叫了几个人包括原告到李福生家做小工，小工工资包括原告在内也是由李福生直接按天支付，或有时李福生没空，转款给我由我代付；我在该房屋装修过程中未赚取任何报酬，纯属好心帮忙；中途原告和李福生、周艳清纠结赔偿款事情，我并没有说和他们一起承担责任，综上我不承担责任。被告周艳清、李福生答辩要点：原告在本次事故中未完全尽到安全注意义务，应当承担部分责任；答辩人与原告不存在雇佣关系，答辩人将家中房屋装修业务承包给熊海林，熊海林雇佣原告砌墙，故熊海林与原告形成雇佣关系，答辩人只与熊海林形成承揽关系；本次事故产生的医疗费57510.1元及6784.6元以及后续现金8000元都是由答辩人支付；原告提出的护理费、精神抚慰金、交通费标准过高；答辩人即使存在过错，亦应在选任过失的范围内确定，不应承担连带赔偿责任，熊海林作为雇主应承担主要的赔偿责任。查明的事实根据各方当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：周艳清、李福生系夫妻关系。2018年2月1日，原告受雇到周艳清、李福生家中砌墙，当日午饭后，原告继续砌墙，因木工将木板靠在原告正在砌的墙面上，导致墙面倒塌，原告左小腿部位因此被砸伤。当时原告知晓有木工在墙对面做事。同日原告被送往宜春市中医院治疗。该院对原告入院诊断：1.左胫骨开放性骨折；2.左腓骨骨折；3.左小腿皮肤挫裂伤。原告住院60天后于2018年4月2日出院，期间共支出医疗费57510.1元。2019年7月5日，原告到宜春欧阳骨科医院行左胫腓骨骨折术后内固定取出术，为此原告住院治疗19天，支出医疗费6784.6元。原告上述治疗费用均由周艳清、李福生支付。2019年8月2日，原告自行委托江西宜春司法鉴定中心就其人体损伤伤残、后续治疗费、“三期”进行鉴定。江西宜春司法鉴定中心于2019年8月8日作出江西YC司鉴中心[2019]临鉴字第759号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人熊冬根伤残等级评定九级伤残；2.被鉴定人熊冬根后续治疗费评定为叁仟（3000）元整；3.被鉴定人熊冬根误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费2000元。2019年8月23日，原告到宜春市中医院就诊支付医疗费116元。原告主张各项损失清单如下：1.医疗费506元；2.后期治疗费3000元；3.住院伙食补助费3950元（79天×50元/天）；4.营养费2700元（90天×30元/天）；5.护理费12338元（37426元/年/12月/22.75天×90天）；6.误工费23178元（47000元/年/365天×180天）；7.残疾赔偿金135276元（33819元/年×4年）；8.精神损害抚慰金10000元；9.交通费1000元；10.鉴定费2000元。以上合计191948元，被告已赔偿8000元，故主张183948元。原告与熊海林是同村同组的居民。庭审中，原告陈述系熊海林叫其到周艳清、李福生家中做事，其工资220元一天，工资为每天支付，由熊海林经手发放；周艳清、李福生辩称，当时其家中房屋需要加层，就把业务承包给了熊海林，约定了一次性付加工工程款，且其未发工资给原告，都是将工资发放给熊海林；熊海林辩称，其未承包周艳清、李福生家里的事情，原告之前在他们家做事都是按天结算工钱，其只是出于好心帮周艳清、李福生叫人做事，其与房东计算工资时做事的人多少钱就是多少钱，有时房东会多给点钱给其加油。另查明，原告系被征地农民，于2015年4月20日被列入被征地农民基本养老保障人员。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点为：一、本案中原告熊冬根与被告熊海林、周艳清、李福生之间法律关系应如何认定；二、本案中责任应如何承担；三、原告损失应如何计算。一、本案中原告熊冬根与被告熊海林、周艳清、李福生之间法律关系应如何认定。根据查明事实，本案中原告虽是由熊海林叫去做事，但实际是为周艳清、李福生提供劳务，熊海林即使从中赚取部分差价，但仍仅限于提供劳务或为周艳清、李福生请人提供劳务。周艳清、李福生辩称其与熊海林系承揽关系，但其未提供证据证明双方签订了承揽合同或达成了相关口头约定，此外也无证据证明熊海林与周艳清、李福生存在除提供劳务之外的其他事项约定。综上，本院认为原告与周艳清、李福生之间形成劳务关系。二、本案中责任应如何承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告与周艳清、李福生之间形成劳务关系，原告在提供劳务过程中自己受到损害，周艳清、李福生作为接受劳务一方，应承担相应的赔偿责任。本案中原告因墙面倒塌被砸伤，当时原告知晓对面有木工在做事，但原告未引起足够重视，其存在疏忽大意的过失，故对自身损失，原告自己应负担与其过错相应的责任。对原告受伤，周艳清、李福生不存在故意或重大过失。结合双方过错程度，本院认为对本案中原告损失，应由周艳清、李福生承担60%的赔偿责任，由原告自己负担40%的责任。三、原告损失应如何计算。对已经由周艳清、李福生支付的医疗费64294.7元，及原告主张的后期治疗费3000元、住院伙食补助费3950元（79天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、鉴定费2000元、误工费23178元（47000元/年/365天×180天），双方不存在争议，本院予以认定。对双方有争议部分，本院认定如下：1.医疗费506元，原告主张该部分医疗费发生在其司法鉴定之后，原告所主张后续治疗费3000元中已涵盖该部分费用，原告构成重复主张，本院不予支持；2.护理费，原告主张护理费按37426元/年标准计算符合法律规定，但其按每月22.75天计算有误，应予以调整，故原告主张护理费应为9228.33元（37426元/年/365天×90天）；3.伤残赔偿金135276元（33819元/年×20年×20%），原告系被征地农民，且其已经纳入被征地农民基本养老保障人员范围，故原告主张按城市标准计算伤残赔偿金，符合规定，本院予以支持。4.原告主张交通费1000元，因无任何交通费发票证明，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，结合双方过错程度与原告伤残程度相当，本院酌情支持6000元。综上，除精神损害抚慰金外，原告各项损失合计243627.03元，由周艳清、李福生承担146176.2元（243627.03元×60%），加上精神损害抚慰金6000元，合计为152176.2元，周艳清、李福生合计已经支付了原告72294.7元，周艳清、李福生还应赔偿给原告79881.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告周艳清、李福生于本判决生效后十日内赔偿给原告熊冬根后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计79881.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979元，减半收取计1989.5元，由原告熊冬根负担1189.5元，由被告周艳清、李福生负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年十二月三日书记员  曾 羿