河北省唐山市丰南区人民法院行政判决书（2019）冀0207行初29号原告：刘会敏，女，汉族，1952年05月12日生，现住河北省唐山市。委托代理人：刘会强，男，汉族，1965年7月4日生，住址河北省保定市。委托代理人：么彩霞，女，汉族，1989年4月30日生，现住河北省唐山市，户籍地河北省唐山市。被告：唐山市丰南区房屋征收中心，统一社会信用代码：131302820948392600，住所地唐山市丰**青年路**。法定代表人田立军，职务主任。委托代理人段长烁，系河北段长烁律师事务所律师。委托代理人陆振新，系唐山市丰南区房屋征收中心副主任。原告刘会敏诉被告唐山市丰南区房屋征收中心房屋征收行政合同纠纷一案，2018年11月21日本院立案受理，本院于2019年1月23日作出（2018）冀0207行初42号行政裁定书，裁定驳回原告刘会敏的起诉。原告刘会敏不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）冀02行终257号行政裁定书，裁定内容：一、撤销唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207行初42号行政裁定；二、本案指令唐山市丰南区人民法院继续审理。本院于2019年7月24日立案后，于2019年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告刘会敏及其委托代理人刘会强、么彩霞，被告唐山市丰南区房屋征收中心委托代理人段长烁、陆振新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘会敏诉称，诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告与原告于2018年8月16日签订的《丰南区棚户区改造居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书补充》并责令被告重新按照（25.4米-18米）X14.8米=109.52平方米置换方案与原告签订《丰南区棚户区改造居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书补充》。2、本案诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：原告与么永金系夫妻关系，么永金长兄么永忠于1999年1月17日将自己所有的位于于前村的平房四间出售给么永金（内容详见协议），该房屋南北长度25.4米，东西长度14.8米（房屋面积详细内容见丰政八八土管字第21497号宅基地使用证），原告与么永金于2009年在该房屋院内南侧又建盖了4间新平房。么永金于2014年3月17日去世，么永忠于2004年去世。2018年原告所居住的房屋辖区面临拆迁改造，按照被告颁布的《丰南区棚户区于家泊前村居民住宅房屋征收补偿安置方案》，被告应该按照原告持有的宅基地使用证记载的面积进行置换（即25.4米X14.8米=375.92平米），但被告根本没有核实原告的房本，将原告的新建部分房屋直接按照南北长度18米、东西长度14.8米进行的置换，将原告老房部分的南北长度7.4米、东西长度14.8米计109.52平米予以扣除，在没有任何依据的情况下直接按照违章房屋评估51223元，严重侵害了原告的合法权益。原告并不认可，但是在被告强大的劝说攻势下，被告工作人员警告原告说若不签订置换协议，将按照钉子户予以断水断电，原告是在违背自己意愿的前提下与被告于2018年8月16日签订了《丰南区棚户区改造居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书补充》。综上所述，依据《行政诉讼法》有关法律规定，原告为维护自己合法权益特提起诉讼，请求法院依法撤销被告与原告于2018年8月16日签订的《丰南区棚户区改造居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书补充》并责令被告重新按照（25.4米-18米）X14.8米=109.52平方米置换方案与原告签订《丰南区棚户区改造居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书补充》。原告刘会敏向本院提交了以下证据：1、提交宅基地使用证一份，证明原宅基地为合法取得，该宅基地使用证由县政府颁发，实际面积为376平方米。2、集体土地建设用地使用证，证明1991年后宅基地使用证上登记的面积。3、么永忠、么永金死亡证明。4、么永忠和么永金房屋买卖协议复印件（在原卷中）。被告唐山市丰南区房屋征收办公室辩称，刘会敏诉请事实不真实，其诉讼请求没有事实及法律依据，答辩人与刘会敏之间已经签订的所有补偿协议,均系双方当事人真实意思表示，程序合法，诉请撤销无事实及法律依据，请法院依法驳回刘会敏的诉讼请求。一、关于本案的基本事实：涉案被征收房屋登记在么永中名下，原始登记有丰政（八八）土管字第21497号宅基地使用证为证。1991年8月份，根据丰南县人民政府丰政（1991）39号丰南县人民政府批转县土地管理局关于进一步清理农村宅基地重新核发使用证的报告的通知，对该宗宅基地重新进行实地丈量、重新发证，有丰南县宅基地清理发证存档卡片及丰南集建（宅）字第118409号集体土地建设用地使用证为证，该房屋为正房三间，东至空地，南至空地，北至么明西，西至么明东，东西各长22.91米，南北各长11米，其中东西面长度中各有4.73米的村规划面积（俗称“村合理”，在附图中以虚线表示），东西面法定长度为18.18米。重新发证后被答辩人持有的丰政（八八）土管字第21497号宅基地使用证已经作废。上述房屋三间在地震时未倒塌，由么永中、么永孝兄弟二人居住至二人去世，现状维持至被征收前。2003年，经被答辩人所在的于家泊前村村委会研究，按照村庄规划需打通村内一条街道，其中涉及么永中、么永孝兄弟二人居住的上述住宅，村委会经与被答辩人刘会敏协商，把上述住宅调剂至该住宅南侧么明普住宅东侧，作为条件另外由村委会再批给其一间宅基地，刘会敏承诺将原住宅房屋拆除。2006年前刘会敏在调剂后的位置新建住宅四间，现拆迁位置编号为488号。期间于前村村委会干部多次督促刘会敏将原住宅正房三间拆除，但刘会敏以各种理由推脱。2018年丰南区人民政府为切实改善居住环境，为了公共利益的需要，确保棚户区改造工作顺利进行，决定对于家泊前村村址范围内的居民整体住宅进行征收，并制定了具体的居民住宅房屋征收补偿安置方案。根据方案规定及涉案被征收房屋实际情况，于前村村委会出具了关于涉案房产的证明及情况说明，证明了被征收房屋的宅基地使用情况、现状等，依据方案中“一处宅基地只限一套主正房”等相关规定，被征收人刘会敏同意将四间新建平正房四间作为主房，同时依据现状对被征收房屋的面积进行丈量确定，而登记在么永中名下的三间震前平正房原则上不予补偿，考虑到实际情况，经刘会敏多次申请，答辩人决定对此三间房屋进行评估补偿。协商后答辩人与刘会敏在2018年8月16日签订了编号为房征字【2018】第471号《丰南区棚户区改造居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书》及《丰南区棚户区改造居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书补充》各一份，该协议系双方当事人真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情况，且并不违反法律、行政法规的规定，程序合法，内容真实有效。答辩人在征收案涉房屋前已经经过多次入户调查了解，征求刘会敏意见，解答拆迁政策，在确定主房后依法丈量，刘会敏签字确认，同时对登记在么永中名下的三间平正房进行评估，评估结果刘会敏签字确认，最终双方签订上述两份协议书，协议书签订后，双方均依约履行了两份协议书约定的义务，答辩人已经将补偿安置费及奖励款等全部发放到位。二、涉案房屋征收的行政行为合法有效。1、本次征收符合公共利益，有河北省住房和城乡建设厅关于棚户区改造纳入国家计划的确认函等相关文件予以证明，同时丰南区人民政府2018年政府工作报告也将于前村棚改工程确定为2018年工作安排。2、本次房屋征收程序合法。征收决定作出前，丰南区人民政府召开了政府常务会议确定了本次征收的实施方案及补偿安置方案，丰南区发展改革局、规划分局及国土资源分局等相关单位出具了符合国民经济和社会发展规划、建设用地规划和土地利用总体规划的证明，进行了风险评估，对征收补偿方案等进行了公示，履行了民主程序，并于2018年8月8日由丰南区人民政府发布了征收决定并进行了公告。上述征收程序符合法律及行政法规的规定，案涉土地已经河北省人民政府同意征收为国有土地。所以答辩人的上述征收行为符合现行法律、行政法规及相关政策的规定，征收程序合法，双方当事人签订的协议书不存在违法或被撤销的情形，请法院依法驳回刘会敏的诉讼请求。被告唐山市丰南区房屋征收办公室向本院提交了以下证据：1、唐山市丰南区机构编制委员会关于设立丰南区人民政府房屋征收办公室的批复，丰机编字【2013】4号。2、中共唐山市丰南区委机构编制委员会关于丰南区政府办公室所属事业单位调整的通知，丰机编字【2019】7号。上述证据主要证明本案被告的设立、变更以及职能情况。3、唐山市丰南区人民政府2018年政府工作报告及唐山市丰南区第六届人民代表大会第二次会议关于唐山市丰南区人民政府工作报告的决议（草案）及决议，证明于家泊前村棚户区改造纳入国民经济和社会发展年度计划。4、唐山市丰南区发展改革局关于于家泊前村棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划的证明，证实于家泊前村棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划，与丰南区未来发展规划及目标协调一致。5、唐山市丰南区人民政府关于暂停办理丰南镇于家泊前村、于家泊北村、三街、四街征收范围内相关手续的通知，证明房屋征收范围确定后政府通知自2018年3月25日暂停办理征收范围内新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途及办理工商营业执照、税务登记、电力手续、户口迁入、产权变更分户等影响征收补偿工作正常进行的事项，暂停期限为一年。区规划局、国土分局、住建局、市场监督管理局、行政审批局、国税局、地、地税局安局、供电公司等有关单位要按照职责认真落实暂停办理事项，确保征收工作顺利进行。6、唐山市丰南区人民政府常务会议纪要（[2018]第五次），会议时间为2018年5月6日，证明房屋征收部门拟定的《丰南区于家泊前村、于家泊北村城中村棚户区改造工作实施方案》、《丰南区于家泊前村、于家泊北村城中村棚户区改造居民住宅房屋征收补偿安置方案》、《丰南区于家泊前村、于家泊北村城中村棚户区改造工商企业、种植（养殖）户征收补偿方案》经丰南区政府常务会议讨论并原则同意，附：丰南区于家泊前村、于家泊北村城中村棚户区改造工作实施方案。7、唐山市城乡规划局丰南区分局关于丰南城区津秦客运专线以东、滨河北大街以南、铁西路以西、敬民街以北区域的规划意见：证明上述区域位于《唐山市城市总体规划》（2010-2020）的规划建设用地范围内。依据《唐山市丰南区城区控制性详细规划》，该区域规划用地性质主要为居住用地。8、唐山市国土资源局丰南区分局关于于家泊前村土地规划情况的说明并附丰南区土地利用总体规划图（局部）一张，证明丰南镇于家泊前村旧址，位于丰南中心城区范围内、胥南路南侧，占地面积23.9889公顷。该宗地符合《唐山市丰南区土地利用总体规划（2010-2020年）》。9、唐山市丰南区人民政府关于对丰南镇于家泊前村居民住宅房屋征收补偿安置方案和工商企业、种植（养殖）户征收补偿方案进行公示的通告（丰政通字【2018】8号）及照片一张，附丰南区棚户区于家泊前村居民住宅房屋征收补偿安置方案、工商企业、种植（养殖）户征收补偿方案，证明被告于2018年7月8日公布了上述通告，公示时间2018年7月8日至8月7日。10、唐山市丰南区丰南镇于家泊前村党员代表联席会议记录一份，证明按实施方案，于家泊前村召开村民代表和党员代表组成的联席会议，履行民主程序。11、唐山市丰南区棚户区改造项目拆迁指挥部出具的证明一份，证明在公示期间于前村居民未对以上两个方案内容提出异议。12、丰南区棚户区改造于家泊前村居民住宅房屋征收项目社会稳定风险评估报告一份，2018年7月24日作出，证明在作出房屋征收决定之前，已经对社会稳定进行风险评估。13、于前村址现状图，证明在确定征收范围后及征收实施方案后，房屋征收部门进行了调查，确定了被拆迁人基本情况。14、唐山市丰南惠丰房地产开发有限公司出具的证明一份及记账凭证、进账单、支票存根等，证明在作出征收决定之前，于前村征收补偿费足额到位，专户存储，专款专用。15、唐山市丰南区人民政府关于发布丰南区棚户区改造于家泊北村房屋征收决定的公告及照片1张，证明被告于2018年8月8日发布征收决定公告，决定对于前村进行征收。16、丰南区棚户区改造居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书二份（房征字【2018】第471号）及宅基地使用证、丰南县宅基地清理发证存档卡片、唐山市丰南区农村宅基地申请审批书、于前村平房（独体）产权测量表、评估价格明细表、刘会敏身份证复印件一份，证明刘会敏合法房屋已经征收，刘会敏柱与丰南区人民政府房屋征收办公室签订协议。17、么子夜同志任职情况说明一份，同时么子夜证言在原一审卷内，证明涉案房屋及土地审批情况。18、河北省人民政府建设用地批复文件，冀政转征函【2018】1510号，关于唐山市2018年度第63批次建设用地的批复，证明案涉土地已经被征收为国有。19、唐山市丰南区人民政府关于报请省住建厅出具于前村、于北村棚改项目纳入国家计划确认文件的函、唐山市人民政府办公厅关于印发唐山市2018年保障性安居工程责任目标的通知、唐山市住房和城乡建设局关于出具路北区、迁西县等9个棚改项目有关证明文件的请示、河北省住房和城乡建设厅关于棚改项目纳入国家计划的确认函，证明于家泊前村棚改项目符合公共利益。20、丰南县人民政府文件（丰政【1991】39号），丰南县人民政府批转县土地管理局关于进一步清理农村宅基地重新核发使用证的报告的通知，证明1991年8月29日丰南县人民政府发布通知，村民住宅进行实地丈量，重新发证，宅基地使用证重新核发后，老证由各乡镇土地管理所收回上交土地管理局。21、在本案原审卷内，于前村村民委员会出具的证明和情况说明各一份，证明被征收房屋的基本情况，原审卷内关于房屋被拆除前的现状照片两张，集体土地建设用地宅基地复印件两份。经庭审质证，原告刘会敏对被告唐山市丰南区房屋征收中心提交的证据发表质证意见如下：对证据没有意见，没有提供1991年丰南县政府发布的村集体占用农民房屋的通知，我们不知道具体内容。被告唐山市丰南区房屋征收中心对原告刘会敏提交的证据发表质证意见如下：对于协议书坚持原审的质证意见，首先关于名字的问题，丰政88土管字第21497号宅基地使用证真实性无异议，但根据刚才所提的丰南县人民政府和丰南县管理局的通知报告，该宅基地使用证应当由管理部分收回，已经被丰南集建（宅）字第118409号集体土地建设用地使用证取代了，从1988年的宅基地使用证建房时间为1971年。根据相关文件1962年9月27日至1986年年底占地建房的每户宅基地不超过三分，集体土地建设用地使用证法定面积是11米乘以18.18米，用虚线表示的部分是村合理部分，是完全符合人民政府相关文件的规定的。对于丰南集建（宅）字第118409号集体土地建设用地使用证真实性无异议，最终人民政府对案涉房屋房屋征收补偿时也是按照四间宅基地进行的房屋置换。本院对上述证据认证如下：对于原告提交的宅基地使用证应当由管理部门收回，已经被丰南集建（宅）字第118409号集体土地建设用地使用证取代。对原告提交的么永忠、么永金死亡证明和么永忠、么永金房屋买卖协议复印件予以确认。对被告提交的所有证据予以确认，能够证明被告征收涉案土地的过程。经审理查明：涉案被征收房屋登记在么永忠名下，丰政（八八）土管字第21497号宅基地使用证中登记户主么永忠与丰南集建（宅）字第118409号集体土地建设用地使用证中登记土地使用者么永中实际为同一人。1991年8月份，根据丰南县人民政府丰政（1991）39号丰南县人民政府批转县土地管理局关于进一步清理农村宅基地重新核发使用证的报告的通知，对该宗宅基地重新进行实地丈量、重新发证，有丰南县宅基地清理发证存档卡片及丰南集建（宅）字第118409号集体土地建设用地使用证为证，该房屋为正房三间，东至空地，南至空地，北至么明西，西至么明东，东西各长22.91米，南北各长11米，其中东西面长度中各有4.73米的村规划面积（在附图中以虚线表示），东西面法定长度为18.18米。重新发证后原告刘会敏持有的丰政（八八）土管字第21497号宅基地使用证已经作废。上述房屋三间在地震时未倒塌，由么永中、么永孝兄弟二人居住至二人去世，现状维持至被征收前。2003年，经原告刘会敏所在的于家泊前村村委会研究，按照村庄规划需打通村内一条街道，其中涉及么永忠、么永孝兄弟二人居住的上述住宅，村委会经与原告刘会敏协商，把上述住宅调剂至该住宅南侧么明普住宅东侧，作为条件另外由村委会再批给其一间宅基地，原告刘会敏承诺将原住宅房屋拆除。2006年前刘会敏在调剂后的位置新建住宅四间，现拆迁位置编号为488号。期间于前村村委会干部多次督促刘会敏将原住宅正房三间拆除，但刘会敏以各种理由推脱。2018年丰南区人民政府为切实改善居住环境，为了公共利益的需要，确保棚户区改造工作顺利进行，决定对于家泊前村村址范围内的居民整体住宅进行征收，并制定了具体的居民住宅房屋征收补偿安置方案。根据方案规定及涉案被征收房屋实际情况，于前村村委会出具了关于涉案房产的证明及情况说明，证明了被征收房屋的宅基地使用情况、现状等，依据方案中“一处宅基地只限一套主正房”等相关规定，被征收人刘会敏同意将四间新建平正房四间作为主房，同时依据现状对被征收房屋的面积进行丈量确定，而登记在么永忠名下的三间震前平正房原则上不予补偿，考虑到实际情况，经刘会敏多次申请，被告唐山市丰南区房屋征收中心决定对此三间房屋进行评估补偿。协商后被告唐山市丰南区房屋征收中心与刘会敏在2018年8月16日签订了编号为房征字【2018】第471号《丰南区棚户区改造居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书》及《丰南区棚户区改造居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书补充》各一份，该协议系双方当事人真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情况，且并不违反法律、行政法规的规定，程序合法，内容真实有效。被告唐山市丰南区房屋征收中心在征收案涉房屋前已经经过多次入户调查了解，征求刘会敏意见，解答拆迁政策，在确定主房后依法丈量，刘会敏签字确认，同时对登记在么永中名下的三间平正房进行评估，对评估结果刘会敏予以签字确认，最终双方签订上述两份协议书，协议书签订后，双方均依约履行了两份协议书约定的义务，被告唐山市丰南区房屋征收中心已经将补偿安置费等全部发放到位。本院认为，原告刘会敏向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告与原告于2018年8月16日签订的《丰南区棚户区改造居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书补充》并责令被告重新按照（25.4米-18米）X14.8米=109.52平方米置换方案与原告签订《丰南区棚户区改造居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书补充》。在本案中，原告刘会敏主体适格，唐山市丰南区房屋征收中心负责本辖区内房屋征收，是本案适格被告。本案中，现原告所有的位置编号为488号住宅是因于家泊前村村委会于2003年因按照村庄规划需打通村内一条街道，其中涉及么永忠、么永孝兄弟二人的住宅，村委会与原告刘会敏协商，把原有住宅调剂至该住宅南侧么明普住宅东侧，作为条件另外由村委会再批给原告刘会敏的住宅。该住宅原始登记为丰政（八八）土管字第21497号宅基地，有丰政（八八）土管字第21497号宅基地使用证为证，1991年8月份，根据丰南县人民政府丰政（1991）39号丰南县人民政府批转县土地管理局关于进一步清理农村宅基地重新核发使用证的报告的通知，对该宗宅基地重新进行实地丈量、重新发证，有丰南县宅基地清理发证存档卡片及丰南集建（宅）字第118409号集体土地建设用地使用证为证，该房屋为正房三间，东至空地，南至空地，北至么明西，西至么明东，东西各长22.91米，南北各长11米，其中东西面长度中各有4.73米的村规划面积，东西面法定长度为18.18米。重新发证后原告刘会敏持有的丰政（八八）土管字第21497号宅基地使用证已经作废。故原告方不应以丰政（八八）土管字第21497号宅基地使用证上记载的住宅面积核算拆迁补偿面积，应以丰南集建（宅）字第118409号集体土地建设用地使用证上登记的面积为准。且原告刘会敏与被告唐山市丰南区房屋征收中心于2018年8月16日签订的丰南区棚户区居民住宅房屋征收财产权置换补偿协议安置协议书补充系双方真实意思表示，原告称：“在强大的劝说攻势下，被告工作人员警告原告说若不签订置换协议，将按照钉子户予以断水断电，原告是在违背自己意愿的前提下与被告于2018年8月16日签订了《丰南区棚户区改造居民住宅房屋征收产权置换补偿安置协议书补充》。”，但原告并未提交证据对其主张予以证实，故本院对其主张不予认可。综上，案涉协议符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，原告刘会敏的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘会敏的诉讼请求。案件受理费50元由原告刘会敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张 鹏人民陪审员 季世存人民陪审员 李友生 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张锦坤