四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10817号 原告：成都卓艺家居有限公司，住所地成都市新都区成都家居产业园列维士路。 法定代表人：李永忠，总经理。 委托诉讼代理人：粟天羿，四川法也律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚，四川法也律师事务所实习律师。 被告：成都瑾伦装饰工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋18层1806号。 法定代表人：岳晓华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹纯玮，男，该公司员工。 原告成都卓艺家具有限公司（以下简称“卓艺公司”）与被告成都瑾伦装饰工程有限公司（以下简称“瑾伦公司”）定作合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人粟天羿、赵亚，被告委托诉讼代理人邹纯玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓艺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令瑾伦公司向卓艺公司支付家具定制及固装费用共计76320.8元，并支付资金占用利息7912元（利息计算方式：以76320.8元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月4日计算至起诉之日止）；2.请求判令瑾伦公司承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2017年10月28日，瑾伦公司向卓艺公司发函，邀约卓艺公司为凯艺酒店的两间样板房筹建项目提供固装服务及家具定制，其所需家具清单（包含产品名称、数量、样式、单价等）一并作为函件的附件送达卓艺公司，费用总计50880.5元。瑾伦公司承诺：如卓艺公司未能中标该酒店的全部房间（165间）家具定制及固装项目，则瑾伦公司应当向卓艺公司支付两间样板房造价的1.5倍作为打样费用，即76320.8元。卓艺公司收到函件后，即按照瑾伦公司的清单要求定制家具送至凯艺酒店且全部安装，瑾伦公司的法定代理人于2018年1月4日于卓艺公司提供的《验收清单》上签字验收并将卓艺公司提供的家具全部投入其中的两间样板房实际使用。因瑾伦公司的原因，卓艺公司未再对该函件所涉其他样板房提供家具定制及安装，根据函件之约定，瑾伦公司应向卓艺公司支付总费用为76320.8元。但截止起诉之日，瑾伦公司仍拒绝按照函件内容支付该费用，故诉至法院。 瑾伦公司辩称：1.对卓艺公司要求支付76320.8元的金额不予认可。但对于卓艺公司提供了两间样板房的装修的事实予以确认，然而卓艺公司提供的数据明显高于市场价格，瑾伦公司愿意按价值论价，经双方合意向卓艺公司支付合理的家具费用，参考剩余房间与其他公司签订的合同约定的造价为33060.5元；2.对于资金占用利息，瑾伦公司不予认可。理由如下：1.卓艺公司提供的盖有瑾伦公司印章的2017年10月28日的文件性质应当是要约邀请，当中没有任何价格的约定，没有实质性的内容。其中所提到的“清单4页”证据在卷宗中没有体现，瑾伦公司也没有提供记录，故双方未就该邀请函中1.5倍打样费用形成合意；2.卓艺公司提供的凯艺酒店样板房家具清单、验收清单并不能证明其向瑾伦公司提供上述货物，卓艺公司应当提供相应的供货清单，且按照瑾伦公司的交易习惯，验收清单必须加盖双方公司的印章；3.瑾伦公司的人员经测量后发现清单、验收清单的二十三类家具中有十三项家具尺寸与实物不符，茶几、衣柜层板不属于购买项目，应为瑾伦公司后期自购；4.瑾伦公司委托卓艺公司打造的样板房是“标准单人间和豪华单人间”，并非家具清单上所列的“标准双人间和豪华单人间”，目前样板间仍保存于凯艺酒店并正在使用；5.瑾伦公司无法得知卓艺公司提供的照片打印件的证明目的。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月，瑾伦公司承包了凯艺酒店装修工程，2017年10月28日，瑾伦公司向向卓艺公司发送一份函件，邀请卓艺公司按照“附清单4页”上记载的样品规格尺寸及数量为凯艺酒店提供样板间的固装及活动家具，出样时间为2017年11月20日，并承诺若最终卓艺公司未中标凯艺酒店165间房的批量产品，瑾伦公司同意按样板间总造价的1.5倍向卓艺公司支付打样费用。 卓艺公司在收到上述函件后，于2017年12月按照函件中所附的清单要求完成了凯艺酒店样板间的固装及活动家具定作。时任瑾伦公司的法定代表人李某于2018年1月4日按照清单标准对卓艺公司装修的样板房进行了现场验收，并在《中铁建广场凯艺酒店样板房验收清单》上签字确认。瑾伦公司在载明了装修项目、数量、金额的《凯艺酒店样板房家具清单》上盖章确认，《凯艺酒店样板房家具清单》上记载的金额总价为50880.5元，按1.5倍计算后为76320.8元。 卓艺公司在完成样板间装修后未中标凯艺酒店批量装修工程。 另查明，李某于2017年10月26日至2019年4月2日期间担任瑾伦公司法定代表人。 再查明，卓艺公司在本案中未申请诉讼保全。 以上事实有瑾伦公司发送给卓艺公司的函件、《凯艺酒店样板房家具清单》、《中铁建广场凯艺酒店样板房验收清单》、样板间现场照片、证人李某的书面证言《情况说明》、某证人李某的询问笔录、瑾伦公司登记（备案）申请书2份、《成都瑾伦装饰工程有限公司股东会决议》2份，以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，瑾伦公司发函邀请卓艺公司为凯艺酒店装修样板间，卓艺公司实际完成了样板间装修工作，双方之间的定作合同关系已成立，瑾伦公司应当依约支付相关费用。 瑾伦公司在邀请函件中承诺，若卓艺公司在装修了样板间后未中标批量产品则瑾伦公司同意按样板间总造价的1.5倍向卓艺公司支付打样费，该承诺系瑾伦公司的合同义务，合法有效，卓艺公司在依约完成样板间装修工作后，最终未中标凯艺酒店装修的批量工程，卓艺公司应当依约向凯艺酒店支付1.5倍的打样费用。 关于样板间装修工程完成情况和打样费用的金额问题，2018年1月4日，瑾伦公司的时任法定代表人李某对装修工程进行了验收，并在样板间验收清单上签字确认了工程完成情况，该行为依法应当视为瑾伦公司对样板间装修工程的验收确认行为。瑾伦公司亦在记载有样板间装修项目、数量、金额的清单上盖章，表明瑾伦公司亦对装修费用的金额予以确认，故瑾伦公司应当依照其确认的事项向卓艺公司支付相应款项。 庭审中，瑾伦公司确认卓艺公司完成了样板间装修工作，但主张应当按照其向另一供货商铸林森公司的报价的价格向卓艺公司支付费用，对此，本院认为瑾伦公司已经对《凯艺酒店样板房家具清单》中载明的，卓艺公司完成的样板间装修工程总价50880.5元，以及按1.5倍计算后为76320.8元进行了确认，应当依照其确认的金额向卓艺公司付款，样板间费用高于批量生产的费用亦符合常理，故瑾伦公司主张按其向另一个公司的报价向卓艺公司付款的答辩意见不能成立，本院不予采纳。 因本案双方没有约定付款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，卓艺公司可以随时要求瑾伦公司付款，综上所述，对于卓艺公司要求瑾伦公司支付家具定制及固装费用共计76320.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于卓艺公司主张的资金占用利息损失的诉讼请求，因本案双方没有约定付款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，卓艺公司可以随时要求瑾伦公司付款，结合本案在案证据，本院依法确认本案瑾伦公司应当付款的时间为本案起诉状副本送达瑾伦公司之日，即2019年10月21日，依据公平原则，对卓艺公司的该项诉讼请求，本院酌情支持以76320.8元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自瑾伦公司在本案中的答辩期届满之日即2019年10月31日起计算至本判决生效之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、第二款的规定判决如下： 一、被告成都瑾伦装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都卓艺家具有限公司支付家具定制及固装费用共计76320.8元； 二、被告成都瑾伦装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都卓艺家具有限公司支付资金占用利息损失，以76320.8元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年10月31日计算至本判决生效之日止； 三、驳回原告成都卓艺家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元由被告成都瑾伦装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 梅