福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8380号 原告：广州诺达信息科技有限公司，住所地广东省广州市番禹区钟村街汉兴二街66号2109房。 法定代表人：陈小莉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴俊，福建合众天成律师事务所执业律师。 被告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司经理。 被告：吴澜，男，1979年3年19日生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告广州诺达信息科技有限公司（以下简称诺达公司）与被告厦门壹分期网络科技有限公司（以下简称壹分期公司）、吴澜合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺达公司的委托诉讼代理人吴俊，被告壹分期公司的法定代表人吴澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诺达公司向本院提出诉讼请求：判令1.壹分期公司返还诺达公司保证金17万元并支付资金占用费（资金占用费自2018年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计至付清款项之日止）；2.壹分期公司返还诺达公司加盟费15万元并支付市场费用2000元（市场费用按照合同约定根据客户总借款办理金额0.5%计算）3.吴澜对壹分期公司的上述债务承担连带责任。诉讼中，诺达公司撤回第2项诉讼请求中关于市场费用2000元的主张，同时增加要求壹分期公司、吴澜赔偿因其逾期提供证据致使诺达公司增加的交通费187元、住宿费208元的请求。事实和理由：2017年9月15日，诺达公司与壹分期公司签订《壹分期个人消费金融服务区域代理合作协议》，协议第二大点第11条约定“区域保证金为50万元，加盟费为一次性缴纳不可退出，加盟费占全额保证金百分之三十，即15万元，可退出保证金占全额保证金百分之七十，即35万元”；协议第二大点第12条约定“保证金退出以甲方（诺达公司）月返利达到区域发展规模正常水平三个月后且不超过六个月内完成”。同时，壹分期公司出具《对私账户所有权说明》，指定法定代表人、执行董事兼总经理吴澜的兴业银行账号作为收款账号。2017年9月22日，诺达公司按照协议约定将50万元保证金汇入吴澜的个人兴业银行账号。嗣后，壹分期公司按照协议约定于2017年12月11日返还保证金6万元、于2018年1月10日返还保证金6万元、于2018年2月9日返还保证金6万元，共计返还18万，但是剩余17万元保证金，壹分期公司无正当理由拒不返还。此外，壹分期公司未按照协议约定提供技术平台给诺达公司使用，也未提供技术、资金、审核、催欠等综合服务支持以及产品宣传资料、培训指导、市场营销费用支持，壹分期公司已构成严重违约，致使双方签订合同目的无法实现，导致诺达公司投入的人员工资、市场经营费用等巨额开支成本至今血本无归，造成了严重的经济损失，因此，壹分期公司应当返还15万元加盟费。鉴于吴澜与壹分期公司具有股东与公司人格混同情形，即法定代表人等人员没有将自己个人的财产与公司财产相互区分进而发生了财物混同。吴澜系壹分期公司的执行董事、控股股东以及法定代表人，实际控制壹分期公司的日常经营。案涉合同的保证金以及经营收入直接由吴澜个人账户收款，同时诺达公司获得的业务酬金也是由吴澜个人账户直接转账支付给诺达公司，显见壹分期公司与吴澜人格混同，吴澜滥用公司法人独立地位和股东有限责任，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，吴澜应就本案债务承担连带法律责任。 壹分期公司、吴澜共同辩称，诺达公司在业务履行过程中有违约及违反规定的情形，壹分期公司就此多次与诺达公司实际控制人沟通，壹分期公司在退还三次保证金及正常发放四次酬金后，暂停了保证金的退还及酬金的发放，所以17万元保证金不应当予以退还。根据协议约定15万加盟费不能退还。关于企业与个人财产混同的问题，诺达公司提供了账户对私转款证明，吴澜系代壹分期公司收取款项，不存在企业与个人财产混同的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即《壹分期个人消费金融服务区域代理合作协议》、对私账号所有权说明、银行转账流水及资金往来汇总表、电话录音等，本院予以确认并在卷佐证。关于壹分期公司提交的诺达公司2017年10月至2018年2月间的业务情况，诺达公司无异议，本院予以确认；壹分期公司提交的子账户状态表、微信聊天记录、考核办法、培训行程记录、逾期情况汇总（自行制作）等证据，诺达公司对其真实性均不予确认，本院认为，由于逾期情况汇总表、考核办法系壹分期公司单方制作，软件管理系统的数据由壹分期公司实际保管，微信聊天记录无法确认聊天人员身份，因此本院对壹分期公司提交的上述证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月15日，诺达公司（甲方）与壹分期公司（乙方）签订《壹分期个人消费金融服务区域代理合作协议》一份，约定乙方授权甲方作为乙方提供的个人消费金融产品及服务在湖北省的独家排他代理，代理期限为1年，从本协议签订之日起至2018年9月31日止；甲方保证按时（每周一次）按要求完整交付新经销商和消费者签署的办理合同，当合同回收期超过30天，乙方有权将逾期回收合同按合同金额冻结保证金、扣除返利直至合同顺利收回；根据甲乙双方对市场规模的判断和在途协议数量，经双方商定，甲方应向乙方缴纳保证金及加盟费，保证金及加盟费金额一般设定为该区域月分期销售额度的十分之一，本协议约定的区域保证金为50万元，其中加盟费为一次性缴纳不可退出，加盟费占全额保证金百分之三十，即15万元，可退出保证金为全额保证金百分之七十，即35万元；保证金的退出：保证金缴纳后，可退出保证金的主要用途将包括但不限于报销甲方办公费、差旅费、市场营销费、人员工资等；可退出保证金退出原则上应以甲方月发展规模达到本协议第三条第2款所规定相应月度发展要求且风控考核达到正常发放酬金标准后开始发放，原则上不超过六期完成保证金退出；返利按不同的返利类型，根据期限时间节点进行结算后，以自然月为结算周期，次月25日内以转账方式结算上月返利给甲方；返利的结算以及顾客逾期比例考核将不仅限于当月，还将考核最近3-6个月还款情况，相关考核将根据乙方正式发布的管理规定执行，管理规定由乙方另行通知，并作为本协议的附件；若一方违约应承担相应的违约责任，给对方造成损失的按国家有关法规承担相应的赔偿责任；等等。2017年9月22日，诺达公司通过张宝柱银行账户向吴澜支付保证金50万元。2017年12月5日、2017年12月26日、2018年2月6日，壹分期公司通过吴澜账户分三次向诺达公司公司支付酬金共计32346.54元。2017年12月11日、2018年1月10日、2018年2月9日，壹分期公司通过吴澜账户向诺达公司退还保证金共计18万元。 本案审理过程中，诺达公司主张壹分期公司于2018年4月关闭了诺达公司登陆壹分期公司软件平台的权限；壹分期公司陈述其关闭诺达公司登陆软件平台权限的时间为2018年8月31日。此外，壹分期公司还表示自愿承担因其逾期举证致使诺达公司增加支出的交通费187元、住宿费208元。 本院认为，诺达公司与壹分期公司签订的《壹分期个人消费金融服务区域代理合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行。诺达公司主张壹分期公司于2018年4月关闭其登陆管理系统的权限，但就此未能提交相应的证据，本院采信壹分期公司自认的关闭系统权限时间即2018年8月31日。壹分期公司关闭诺达公司的系统权限致使双方之间的合同无法继续履行，双方的合作协议自2018年9月1日起解除。因双方在合作协议中并未明确约定合同提前解除的条件及法律后果，合作协议解除后，壹分期公司应按双方合作的时间收取加盟费，未合作期间的加盟费应予以返还，即返还11811元【15万元-15万元×（351天/381天）】。壹分期公司未提供有效证据证明诺达公司有存在没收或抵扣保证金的情形，在双方协议解除后，应将剩余可退保证金17万元（35万元-18万元）予以退还。诺达公司主张17万元保证金还应按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息并无不当，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故上述资金占用利息应分段计算，即自协议解除之日2018年9月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。壹分期公司自愿承担因其逾期举证致使诺达公司增加支出的交通费187元、住宿费208元，本院对该项诉求予以支持。壹分期公司与诺达公司在履行合作协议过程中，双方均通过私人账户来往款项，双方也认可对方使用私人账户代为收款及返款的行为，因此，仅凭此并不能说明吴澜与壹分期公司人格混同，诺达公司要求吴澜承担连带责任依据不足，本院不予支持。 综上所述，诺达公司的诉讼请求部分有事实及法律依据，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、广州诺达信息科技有限公司与厦门壹分期网络科技有限公司签订的《壹分期个人消费金融服务区域代理合作协议》于2018年9月1日解除。 二、厦门壹分期网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向广州诺达信息科技有限公司返还保证金17万元并支付资金占用利息（2018年9月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、厦门壹分期网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向广州诺达信息科技有限公司返还加盟费11811元。 四、厦门壹分期网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向广州诺达信息科技有限公司支付交通费187元、住宿费208元。 五、驳回广州诺达信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6176元，由广州诺达信息科技有限公司负担2681元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担3495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  曾焕生 人民陪审员  杨静芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  周 晴 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。