wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2365号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人黄浩贤、叶杰璋，该局横沥分局工作人员。被执行人余建奎，男，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县************，公民身份号码：342************253。系已注销的东莞市横沥舒兴再生资源回收站的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年11月15日作出的东环罚字[2018]3617号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月3日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年11月15日作出的东环罚字[2018]3617号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人余建奎承担。审判长  李德胜审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇一九年十二月十七日书记员  邓 楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24081号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：茹正华，女，1981年8月4日出生，汉族，住广东省阳东县****************，公民身份号码441************109。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计39814.64元，其中本金38525.05元、利息1215.35元、逾期还款违约金74.24元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年8月7日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：625********25517。二、信用卡开卡时间：2013年7月25日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金38525.05元、利息1215.35元、逾期还款违约金74.24元。五、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充陈述，截至2019年10月7日，被告尚欠本金38495.05元、利息2436.07元、违约金138.63元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、茹正华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月7日尚欠的信用卡本金38495.05元、利息2436.07元，及以尚欠本金为基数从2019年10月8起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795.37元、财产保全费418.15元，合共1213.52元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6644号原告：林建中，男，1969年2月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。被告：王加友，男，1970年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告林建中诉被告王加友买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告支付原告货款140000元及利息损失（按银行同期贷款利率从起诉日起计算至实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判决被告支付原告货款140000元及利息损失（以140000元为基数，从起诉日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款日）。本案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭审理了本案，原告林建中委托诉讼代理人周鹏飞到庭参加诉讼，被告王加友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告购买铝材。经结算，被告于2017年4月10日向原告出具一张欠款欠据，载明尚欠货款286000元，约定一年内付清。后被告支付原告货款146000元，余款140000元至今未付，故引发本诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王加友应支付原告林建中货款140000元及利息损失（以140000元为基数，自2019年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告王加友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈茂芳人民陪审员  叶际善人民陪审员  陈丹善二〇一九年十二月十七日代书 记员  张骞力
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初372号原告杨永梅，女，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地乐清市宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告杨永梅诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告杨永梅于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨永梅撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨永梅负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  瞿伟力人民陪审员  李丽萍二〇一九年十二月三十日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初2021号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人廖强，男，1985年8月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市涪陵区。曾因犯盗窃罪于2008年10月31日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2011年3月2日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2012年1月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年1月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2013年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，于2015年1月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月11日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2019）2380号起诉书指控被告人廖强犯盗窃罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员张利娜出庭支持公诉。被告人廖强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月21日凌晨，被告人廖强来到乐清市××街道××路××号附近，盗窃走被害人任某停放在路边的电动车上的五个电瓶。经乐清市价格认证中心认证，被盗五个电瓶价值553元。随后，被告人廖强来到乐清市××街道××村，盗窃走被害人施某停放在路边的一辆好奔牌二轮电动车。经乐清市价格认证中心认证，被盗电动车价值1855元。另查明，被告人廖强到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人廖强在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、价格认定结论书、前科情况核实证明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍信息、抓获经过、内容说明、被害人任某、施某的陈述、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人廖强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人廖强有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人廖强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年6月10日止。）二、责令被告人廖强退赔赃物折价款人民币553元，返还被害人任某；退赔赃物折价款人民币1855元，返还被害人施某。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董 利二〇一九年十二月三十日代书记员  陈芷涵
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1995号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人钟显虎，男，1997年5月8日出生于云南省彝良县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地云南省彝良县。曾因非法拘禁罪于2019年3月1日被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑七个月，于同年5月7日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪、非法拘禁罪于2018年7月30日被乐清市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，因拒不到案于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人张勇，男，1997年1月1日出生于云南省元阳县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月30日被乐清市公安局羁押，次日被刑事拘留，于同年8月7日被取保候审，因拒不到案于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）1634号起诉书指控被告人钟显虎犯诈骗罪、非法拘禁罪，被告人张勇犯诈骗罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人钟显虎、张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、诈骗事实2015年至2018年期间，被告人钟显虎、张勇及何上候、杨某2向、徐某2、于某、孙某、唐某2、李某1、陶某、普某、吴某2、赵某2、赵某3、李某2、聂某、刘某2、胡某2、邬某、邱某、曾某、敖某、何某2（均已判决）等人先后加入“广东姬珮诗化妆品有限公司”，该公司实行统一管理、集体吃住、分工明确，公司并无工商注册和生产、销售化妆品，通过拉人缴纳2900元会费的模式及通过网络聊天交友的诈骗方式运作。该公司组织严密，在江西省宜春市设立多个窝点，每个窝点大概20余个业务员，公司分总经理、经理、网上大主任、主任、主管、业务员等级别。被公安机关查获时，何上候是江西省宜春市袁州区东风大街202号3-501室窝点主任，杨某2向、徐某2是江西省宜春市袁州区明月北路天福楼2栋2单元602室窝点主任，储某（另案处理）是江西省宜春市袁州区明月北路126号6楼窝点主任。在生活上，该公司安排窝点主任负责业务员的生活饮食起居，由公司购买生活必备用品。公司规定每个业务员需要每日上交7元伙食费，伙食费从诈骗所得当中扣除。在业务上，成员加入公司后，公司对成员进行上课培训（开上线会），传授诈骗方法，员工以传帮教的方式相互研究、学习诈骗手段。公司规定成员必须使用微信、ＱＱ等通讯软件与网友通过聊天交友的方式骗取信任，业务员之间互相配合冒充不同角色，以毁坏别人物品、生病需要治疗等各种剧本，索要话费、路费、生活费、医疗费等各种理由骗取网友钱财。每个业务员诈骗的钱财上交公司，用于维持公司正常运作。被告人钟显虎从2018年6月份加入诈骗集团，其参与期间集团诈骗总金额为133647.35元。被告人张勇从2017年3月份加入诈骗集团，其本人参与诈骗金额为11100元，其参与期间集团诈骗总金额为296944.51元。二、非法拘禁事实2018年7月22日，于某（已判刑）将被害人潘某1骗至江西省宜春市储某的窝点。从2018年7月23日开始，为了强迫潘某1缴纳2900元加入公司，钟显虎伙同于某贴身跟随潘某1，并带潘某1到不同窝点上课，强迫学习传销内容，且以劝说等各种理由不让其离开，直到2018年7月30日查获上述传销诈骗窝点，潘某1被限制人身自由达8天。上述事实，被告人钟显虎、张勇在开庭审理过程中无异议，并有车票信息、银行核查信息、银行卡交易信息、扣押清单、微信转账记录、ＱＱ转账记录、微信账单、电话记录、被害人自述材料、聊天记录、前科情况核实证明、户籍证明、刑事判决书、证人潘某2、葛某2、杨某3、赵某4的证言，抓获经过、被害人何某1、朱某1、刘某1、罗某、邓某1、周某、黄某、葛某1、苟某、徐某1、胡某1、卢某1、洪某、张某1、唐某1、雷某、谭某、王某1、钟某1、兰某、赵某1、吴某1、杨某1、潘某1的陈述、同案犯何上候、杨某2向、徐某2、于某、孙某、唐某2、李某1、陶某、普某、吴某2、赵某2、赵某3、李某2、聂某、刘某2、胡某2、邬某、邱某、曾某、敖某、何某2、王某2、邓某2、储某、青转仙、康某、朱某2、熊某、姚某、朱某3、许某、张某2、张某3、钟某2、卢某2、黎某等人的供述与辩解、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟显虎、张勇以非法占有为目的，通过移动通信工具，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人钟显虎伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人钟显虎、张勇及同案犯为共同实施犯罪组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团。被告人钟显虎一人犯数罪，且在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应予以数罪并罚。被告人钟显虎、张勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以减轻处罚。公诉机关提出被告人钟显虎犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金；犯非法拘禁罪判处拘役五个月；与前罪犯非法拘禁罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金；被告人张勇犯诈骗罪判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钟显虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；与原犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年5月30日止。）二、被告人张勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2021年5月16日止。）三、责令被告人钟显虎、张勇退赔赃款，返还各被害人。上述罚金、退赔款限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇一九年十二月三十日代书记员 张 哲
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初404号原告金明伟，男，1992年8月8日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地乐清市宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告金明伟诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告金明伟于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金明伟撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告金明伟负担。审 判 长  张立雄人民陪审员  瞿伟力人民陪审员  李丽萍二〇一九年十二月三十日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23481号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：朱杙铭，男，1992年12月27日出生，汉族，住湖南省醴陵市*******，公民身份号码430************014。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计17748.98元，其中本金14974.83元、利息1899.87元、逾期还款违约金874.28元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年7月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：625**********605。二、信用卡开卡时间：2016年12月13日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金14974.83元、利息1899.87元、逾期还款违约金874.28元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱杙铭于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金14974.83元、利息1899.87元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.72元、财产保全费197.49元，合共441.21元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执7230号 林洁、金建烈： 关于申请执行人林洁与被执行人金建烈追偿权纠纷一案，申请执行人林洁于2019年11月27日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执7230号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25876号原告：张千霞，女，汉族，1969年3月15日出生，被告：曾军平，男，汉族，1973年9月1日出生，户籍地址湖南省娄底市娄星区，被告：邓瑞年，女，汉族，1977年5月5日出生，户籍地址湖南省娄底市娄星区，两被告共同委托诉讼代理人：曾振飞，湖南湘都律师事务所律师。原告张千霞诉被告曾军平、邓瑞年民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张千霞、被告曾军平及两被告的共同委托诉讼代理人曾振飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾军平以作项目为由向原告借款20万元。2012年3月25日原告按被告曾军平的要求向被告邓瑞年的银行账户转款20万元。被告曾军平出具了借条给原告，并口头承诺一年内偿还这，利息为每月4000元。借款一年期满后，被告依约支付了利息但未偿清本金。基于朋友关系，双方协商被告继续支付利息，并约定于2017年6月底归还本金。后被告曾军平仍未归还本金，但陆续支付利息至2019年2月，折算后利息支付截止期为2016年6月2日。原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息，月息4000元，自2016年6月2日起计息；2、被告承担本案全部诉讼费。两被告答辩称，一、原告只是名义上的债权人，并不是实际上的债权人，无权向被告曾军平主张权利。1、被告曾军平与原告的前夫刘保忠系朋友关系，原告与刘保忠认识后，到2010年才居住到××市，至2012年3月25日止，被告曾军平与原告仅刘保忠在场的情况下见过面，没有任何交往，原告一方面不可能将其自己所有的款项出借给被告曾军平，另一方面也没有能力出借20万元给被告曾军平。2、原告2012年3月25日通过银行支付给被告曾军平的20万元款项，系其前夫刘保忠所有，就算原告通过其银行账户将20万元转入被告曾军平账户，也不能改变20万元所有权的事实。基于被告曾军平与刘保忠系朋友关系，而被告曾军平与原告并无往来，当初被告曾军平向刘保忠提出借款20万元，刘保忠系基于朋友关系同意向被告曾军平出借20万元，刘保忠并没有要求被告曾军平向其支付利息，因被告曾军平向刘保忠提出借款时，刘保忠手上没有现金，便以兑付即将到期的承兌汇票再支付给被告曾军平为前提，在贵州兴义糯康煤矿承兑汇票到期后，由于刘保忠在贵州承包工程，而被告曾军平急需资金，刘保忠才安排原告去银行办理承兑事宜，原告将汇票承兑的20万元款项支付被告曾军平，并不能说明原告就是该20万元的所有人。二、基于当时刘保忠借款给被告曾军平及原告支付20万元给被告曾军平时均未要求支付利息，在被告曾军平出具给原告的借据上也没有约定利息，现原告要求被告曾军平支付利息，没有法律依据，被告曾军平依法不应当支付利息。三、被告曾军平在起诉前已经偿还给原告的15万元，应当折抵被告曾军平向刘保忠借款中的15万元，对此，本案款项实际出借人刘保忠均已认可，余下的5万元，被告曾军平向刘保忠偿还。四、因实际出借人是刘保忠，为了查明本案事实，也应当追加刘保忠参加本案诉讼，以确定实际权利人，被告曾军平不能在取得一笔借款去承担清偿二次的义务。五、被告邓瑞年不清楚这个钱，与被告邓瑞年无关。经审理查明，2012年3月25日，被告曾军平向原告出具一份借条，借条载明借到张千霞20万元，还款日期2017年6月底。当日，原告向被告邓瑞年转账支付20万元。原告提供其与被告曾军平的微信及短信往来载明，原告曾要求被告曾军平支付利息及还款，被告曾军平回复经济紧张等。另，原告的提交的一份被告的委托诉讼代理人在2019年5月29日对被告曾军平所作的调查笔录显示，被告曾军平陈述2012年至2013年每月向原告支付4000元，一年以后原告计利息低了，每个月要5000元，其按5000元支付了一年，之后没有按月支付，截止至2019年2月，总共向原告支付了16万元以上。被告曾军平对调查笔录及微信记录的真实性无异议，对证明目的有异议，称调查笔录是另外一个案件里面做的笔录，原告所讲的利息，被告从来没有承认过，还款也是根据刘保忠的要求支付生活费。被告曾军平提交了微信付款清单，以证明被告曾军平通过微信向原告支付42000元的事实。被告还提交了借条以证明被告曾军平向原告出具借条后，向原告偿还借款，借条上由原告标记还款金额的事实。原告对此无异议，称支付的是利息。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供了借条、转账凭证等证据，足以证实其与被告曾军平之间成立借贷关系并约定利息的主张，本院予以采信。对原告要求被告曾军平还款20万元及利息的请求，本院予以支持。被告曾军平未提供证据证明已支付2016年2月之后的利息，对原告要求其按月息4000元的标准支付该日期之后的利息的请求，本院予以支持。原告自认被告曾军平是以作项目为由向原告借款，其主张被告邓瑞年承担还款责任的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾军平应于本判决生效之日起十日内向原告张千霞归还借款20万元并支付利息（利息以20万元为本金，按月息4000元的标准，自2016年6月2日起计至款项清偿之日）；二、驳回原告张千霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告曾军平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘文二〇一九年十二月三十日书记员  张颂
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1296号之一 申请执行人：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南南荷园商业楼。 法定代表人：朱**剑，董事长。 被执行人：舒城县兄弟羽毛制品有限公司，住所地安徽省舒城县柏林乡秦家桥。 法定代表人：曹佑银，经理。 被执行人：程华平，男，1962年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽省舒城县自强羽毛制品厂，住所地安徽省舒城县柏林乡秦家桥街道。 经营者：吴基祥。 申请执行人安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司与被执行人舒城县兄弟羽毛制品有限公司、程华平、安徽省舒城县自强羽毛制品厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1523民初837号民事判决书判决：一、舒城县兄弟羽毛制品有限公司于本判决生效之日起七日内归还安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司借款本金959998元，并按合同约定的利率支付利息和罚息（合同期内按年利率10.8%计息，逾期加收50%罚息）。二、程华平、安徽省舒城县自强羽毛制品厂对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19415元，由舒城县兄弟羽毛制品有限公司、程华平、安徽省舒城县自强羽毛制品厂负担。后因被执行人舒城县兄弟羽毛制品有限公司、程华平、安徽省舒城县自强羽毛制品厂未按此调解书履行义务，根据权利人安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司申请，本院于2019年7月1日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人舒城县兄弟羽毛制品有限公司、程华平、安徽省舒城县自强羽毛制品厂送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过人民法院与证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆及人行建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明被执行人舒城县兄弟羽毛制品有限公司、程华平在部分银行账户内有交易往来，本院已依法冻结账户，但账户内暂无大额存款可划拨；查明被执行人被执行人程华平所有车牌号皖Ｎ×××××哈弗牌小型轿车，本院依法查封该车辆，因未能实际扣押车辆，本院暂无法处置；查明被执行人舒城县兄弟羽毛制品有限公司所有位于柏林乡六舒三路舒城县兄弟羽毛制品有限公司1幢1至3层房产以及位于舒城县××××组国有建设用地使用权，本院依法轮候查封该房产及国有建设用地使用权，因系轮候查封且无抵押权，本院暂无法处置。除以上财产外，未发现被执行人舒城县兄弟羽毛制品有限公司、程华平、安徽省舒城县自强羽毛制品厂有其他可供执行财产。 2019年12月9日，本院作出决定，将被执行人舒城县兄弟羽毛制品有限公司、程华平、安徽省舒城县自强羽毛制品厂纳入失信被执行人名单。同日，本院发出限制消费令，对被执行人舒城县兄弟羽毛制品有限公司、程华平、安徽省舒城县自强羽毛制品厂进行信用制裁与高消费限制。 2019年12月17日，本院将上述情况向申请执行人安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司进行通报，并制作了谈话笔录。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财产状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除已被冻结的银行账户及查封的车辆、房产以外，查无其他可供执行财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司享有要求被执行人舒城县兄弟羽毛制品有限公司、程华平、安徽省舒城县自强羽毛制品厂继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人舒城县兄弟羽毛制品有限公司、程华平、安徽省舒城县自强羽毛制品厂负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程 轲 审 判 员  宋万军 代理审判员  王金锁 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  俞成臣
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执949号申请执行人：陈同普，男，1972年10月5日生，汉族，住南乐县。被执行人：胡志辉，男，1983年10月3日生，汉族，住南乐县。陈同普与胡志辉买卖合同纠纷一案，河南省南乐县人民法院于2019年5月13日作出（2019）豫0923民初1617号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，即“被告胡志辉自2019年6月起于每月1日前给付原告5000元，最后一期为2020年3月1日给付原告5000元（债务尾款4500元及本次起诉诉讼费520元相加后取整数），则原、被告之间的债权债务关系消灭；被告若任意一期逾期给付，原告可向被告主张下欠所有款项及逾期付款利息（按照月息2分主张自2019年4月4日起至被告完全履行还款义务之日止）”。因胡志辉未履行上述生效法律文书履行义务，陈同普向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查到被执行人胡志辉银行账户内只有零星存款，申请人表示不用对零星存款采取强制措施。未查到胡志辉房屋的相关登记资料。胡志辉名下的三辆汽车已查封，但未实际控制。未查到胡志辉持有股票（股权）。通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人胡志辉负有继续向申请执行人陈同普履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后，立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十二月三十日书记员  吴 帅
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1606号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 被执行人季太平，男，汉族，生于1955年4月24日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人季太平借款合同纠纷一案中，申请执行标的为40000.00元及利息37000.00元，案件受理费266.00元。在执行过程中，申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1606号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十二月九日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初1000号原告北京金昊佳业运输有限公司，住所地北京市。法定代表人鞠培权。委托代理人田雨。委托代理人刘福云。被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。法定代表人相金兴。原告北京金昊佳业运输有限公司诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队不服行政强制一案，原告于2019年11月21日以已与被告达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京金昊佳业运输有限公司撤回起诉。本案受理费25元，不再收取。审 判 员 朱坚军二〇一九年十二月九日法官助理 林兴乐书 记 员 胡晓涛附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23577号原告：岑福泰，男，1985年3月3日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************079。原告：陈永钦，男，1984年12月12日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************191。委托诉讼代理人：陈启明，广东广信君达律师事务所。被告：佛山益华居门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码：91440605MA4W0GDL1F。法定代表人：林金波。本院于2019年9月19日受理上述原、被告之间的股东知情权纠纷一案后。两原告于2019年11月19日以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告岑福泰、陈永钦撤回起诉。本案因原告撤诉，案件受理费全额收取50元（原告已预交），由原告负担，本院不另收退。审判员  汪晓强二〇一九年十一月十九日书记员  阮柏贤
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执888号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：缪雄祺，女，1993年2月2日出生，汉族，弋阳县人，住上饶市弋阳县。本院在执行南丰县人民法院刑事审判庭与缪雄祺罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1023刑初86号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十七日书 记 员  万乐斌
衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更936号 罪犯王学景，男，1989年3月1日生，汉族，河北省故城县人，小学毕业，现在河北省衡水监狱服刑。 刑事裁定，依法裁定。执行机关河北省衡水监狱于2019年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。 经审理查明：罪犯王学景能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。 本院认为：依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下： 将罪犯王学景减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 [裁定日期] [书记员]
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4185号之三 申请执行人上海致杰国际贸易有限公司与被执行人东莞长翔金属实业有限公司、魏文君借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7862号民事调解书已经发生法律效力，被执行人东莞长翔金属实业有限公司、魏文君应履行支付34744.00元及利息等义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7862号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7862号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年十二月十七日 书记员  卢 钿
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3080号 申请执行人：周诒新，男，1951年7月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：项春微，女，1963年1月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人周诒新与被执行人项春微追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2089号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周诒新向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人项春微偿还申请执行人周诒新债务代偿款205000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2195元。 执行立案后，本院于2019年5月10日向被执行人项春微发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求项春微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项春微已向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项春微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的财产情况。查明：1.被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。2.被执行人项春微享有温州万诚发展股份有限公司10%，该公司已经营异常，有作为被执行人案件未履行相应义务，股权可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。3.根据申请执行人提供的线索，本院核实被执行人系温州市鹿城区松台街道里瑞巷20号公租房的承租人。该房屋之前被列入拆迁意向范围，但目前拆迁工作尚未实际开展，也未与拆迁办签订正式的拆迁安置协议，本院已向松台街道送达执行裁定书及协助执行通知书，查封其可能享有的拆迁安置权益，查封期限至2022年12月9日。该公房目前不属于可执行的财产。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人已向本院报告财产但未履行义务，为督促其履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周诒新。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人项春微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3080号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑 炫
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初6027号原告：鲍宏贵,男，1968年12月25日生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。被告：杨长富，男，1964年9月26日生，汉族，住江苏省仪征市。被告：杨春奇，男，1989年6月15日生，汉族，住江苏省仪征市。原告鲍宏贵诉被告杨长福、杨春奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法进行了审理。原告鲍宏贵向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的租赁合同。被告立即搬离并交还房屋；2、被告支付搬离前所欠房屋租金和违约金共计21800元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月10日，原被告就坐落在仪征市门市房租赁事宜达成协议，双方约定了租赁期限、租金交付方式。至2019年8月底，被告一直不履行交付租金的义务，原告多次催要，被告不予理睬。故向法院起诉，请求依法支持原告的诉求。本院经审查认为，本案房屋租赁合同中的“出租人”鲍宏贵作为原告提起诉讼，主体错误，理由如下：一、《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。坐落在仪征市门市房虽然系原告鲍宏贵出资购买，但其将该房登记在儿子鲍祥（身份证号）的名下，且系鲍祥个人所有，并不与其他家庭成员共有。因此，在法律上对该房有占有、使用、租赁、处分权的人为鲍祥。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，起诉的首要条件之一是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。鲍宏贵自认自己为案涉房屋的房主，多年来全权负责房屋租赁合同签订和相关问题的处理，尽管其以“出租人”的名义签订了房屋租赁合同，但鲍宏贵实际是表见代理人，签订房屋租赁合同后所产生的的法律后果均有出租房屋所有权人承担。因此，与本案有直接利害关系的是房屋所有权人鲍祥，鲍祥才是本案适格的原告。鲍祥系有民事行为能力的成年人，鲍宏贵可根据鲍祥的授权，作为另案的委托诉讼代理人参加诉讼。综上所述，鲍宏贵并非系与本案有直接利害关系的人，其以原告的身份起诉杨长福、杨春奇属于诉讼主体错误，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鲍宏贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 彭 辉二〇一九年十二月十七日书记员 陈睿茜
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1077号申请执行人：蒋学军，男，1968年11月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：单照榴，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。被申请人：徐卫东，男，1969年2月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被申请人：柳金红，女，1968年3月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人蒋学军与被执行人徐卫东、柳金红追偿权纠纷一案中，本院于2017年7月19日作出的（2017）苏1204民初3622号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：一、被告徐卫东、柳金红欠原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及利息，由被告徐卫东、柳金红于2017年8月至12月每月30日前向原告偿还借款本金3万元，2018年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前向原告分别偿还借款本金5万元，2019年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前向原告分别偿还借款本金7.5万元，2020年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日前向原告分别偿还借款本金6.25万元，2021年6月30日前向原告偿还所欠借款利息（利息截至2017年6月4日为179517.96元，自2017年6月5日起至本金清偿完毕之日按年利率7%计算），原告放弃其余诉讼请求，双方纠纷就此了结。两被告若有逾期，原告可就所有未清偿部分（包括未到期部分）申请法院强制执行。二、被告蒋学军对被告徐卫东、柳金红上述还款义务中45万元借款本金承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告徐卫东、柳金红追偿。三、案件受理费14518元，依法减半收取7259元，财产保全费5000元，合计12259元，由被告徐卫东、柳金红负担（此款原告已经预缴，本院不再退还，由被告徐卫东、柳金红于2017年12月30日前直接给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月25日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年3月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除被执行人名下有部分银行存款外，未发现被执行人其他名下有可供执行的银行存款、车辆。3.同年3月27日，本院通过网络查控系统依法查询了被执行人名下的不动产，被执行人名下有登记的位于泰州市××区××街道滨河××室的不动产。4.本院已依法拍卖案涉不动产，案涉不动产于2019年9月28日以1206628元拍卖成交。案涉不动产的拍卖款扣除拍卖费3000元、被执行人所有的唯一住房被拍卖后申请5-8年的房屋租金100000元、抵押优先权后，无剩余拍卖款供普通债权人分配。5.执行过程中，本院于2019年4月3日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年11月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地泰州市××区××街道滨河佳园进行调查，被执行人所有的唯一房产已被拍卖用于清偿债务，未发现被执行人有其他可具有供执行的财产。8.本院于同年11月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆信息。9.本院于2019年12月3日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，逾期，未申请“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初3622号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月九日书记员  周 旸
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初33553号起诉人：肖艳华，女，1977年12月20日出生，汉族，住湖南省桑植县*****************，公民身份号码：430************048。委托诉讼代理人：甄泽明，系四川世星律师事务所律师。本院收到起诉人雷文博民间借贷纠纷一案的起诉材料。起诉人诉称，雷文博因工厂生意周转向起诉人借款。双方签订《借款协议》，约定借款金额为100000元，借款地为东莞市**镇和交付方式为现金交付，利息计算标准为以借款100000元整为基础计算利息，利率为月利率1%，利息支付时间为每月19日。双方还约定雷文博每月应按时向起诉人支付利息，若雷文博如有任何一期利息未及时归还，起诉人有权就所有本息和要求雷文博一次性偿还。后雷文博从2017年11月19日起至今拖欠起诉人借款及利息，起诉人多次催收无果。综上，为维护自身合法权益，起诉人故诉至法院，请求判令：一、雷文博立即支付起诉人借款100000元，并从2017年11月19日起按双方约定的借款利率月利率1%支付借款利息至清偿之日止(现暂计算为24000元，即从2017年11月19日至从2019年11月19日止)，以上本息合计为124000元；二、本案的诉讼费用全部由雷文博承担。经审查，起诉人提交的材料显示：一、《借款协议》约定因履行本协议所发生争议，双方应友好协商，如协商不成，双方一致同意将争议提交东莞市第一人民法院诉讼解决。二、起诉人的住所地为湖南省桑植县澧源镇，雷文博的住所地为福建省南安市码头镇。三、起诉人的居住证显示其自2019年5月22日到2020年5月22日居住在东莞市**镇。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，虽然双方在《借款协议》中约定由本院管辖，但无证据显示本院是与案涉争议有实际联系的地点的人民法院，故该协议管辖无效，本案应根据法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，起诉人、雷文博的住所地均不在本院辖区，故本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:对起诉人肖艳华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  洪建文二〇一九年十二月十六日书记员  陈耀忠附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7365号 申请执行人：王建新，男，1973年6月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：刘广收，男，1980年9月24日出生，住山东省成武县。 申请执行人王建新依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6975号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年12月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘广收银行存款人民币115900元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年十二月九日 书 记 员  吕宏伟
蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执977号之一 申请人：刘璇,女1967年7月10日出生,汉族,住安徽蚌埠；被执行人：褚秀丽,女1973年7月20日出生,汉族,住安徽蚌埠龙子湖区光明街190号6栋1单元8号。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市龙子湖区人民法院2019年09月09日生效的(2019)皖0302民初1034号判决，于2019年10月23日向被执行人褚秀丽发出执行通知书，责令被执行人褚秀丽一、被告褚秀丽于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告刘璇借款本金190000元、利息106400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5746元，减半收取2873元，原告刘璇负担500元，由被告褚秀丽负担2373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。 本院查明住房公积金金额：30676.47（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人褚秀丽所有的住房公积金金额：30676.47（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人褚秀丽负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人褚秀丽可以使用被冻结财产；但因被执行人褚秀丽的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结期限为730。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 邱 雷 书记员 沈芝辰 二〇一九年十二月十七日
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执2692号宁波市诺曼电子科技有限公司、长沙市天心区丹成日用品商行：宁波市诺曼电子科技有限公司与长沙市天心区丹成日用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2018）湘01民初867号民事判决书已执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年十二月十七日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5676号原告：邢术芹，女，1970年4月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：岳伟东，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：黑龙江省众鑫建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街城建村七组新地号。法定代表人：王大勇，职务经理。委托诉讼代理人：王延坤，男，1979年3月15日出生，该公司副经理，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：陈国龙，男，1976年10月8日出生，该公司副经理，住黑龙江省五常市。原告邢术芹与被告黑龙江省众鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称众鑫装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢术芹及其委托诉讼代理人岳伟东，被告众鑫装饰公司委托诉讼代理人王延坤、陈国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢术芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令众鑫装饰公司给付拖欠工资4000元；2.诉讼费由众鑫装饰公司承担。事实和理由：邢术芹于2016年9月到众鑫装饰公司承包的哈尔滨市阿城区金源世家小区装修工程工地负责给工人做饭，工作期间一直拖欠工资，共计4000元，邢术芹多次催要无果，故诉至法院。众鑫装饰公司答辩称，一、众鑫装饰公司是具有营业执照的单位，邢术芹索要工资应先向劳动仲裁部门申请仲裁，不能直接向法院起诉；二、众鑫装饰公司没有与邢术芹形成劳动或雇佣关系，不认识邢术芹；三、邢术芹举示的证据是张建国签字确认的单据，邢术芹如果确实进行了施工，也是为张建国干活，邢术芹应向张建国主张权利，与众鑫装饰公司无关，且工资明细上的签字与众鑫装饰公司掌握的张建国的签字明显不一致，众鑫装饰公司对其真实性持有异议；四、邢术芹起诉的数额与工程造价款明显不符。故本案是邢术芹与他人串通实施的虚假诉讼，请求驳回邢术芹诉请并移交公安机关。本院经审理查明，温广洪与众鑫装饰公司签订装修工程清工辅料劳务施工合同，约定：“装饰施工地点：哈尔滨市阿城区；施工面积：384.37平方米；工期：自乙方（众鑫装饰公司）进场施工之日起开始计算45天。乙方派驻施工现场的负责人为张建国。”温广洪、王延坤分别在落款甲、乙方处签字。2019年4月4日，众鑫装饰公司法定代表人由王延坤变更为王大勇。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：邢术芹与众鑫装饰公司是否形成劳务合同关系。邢术芹主张众鑫装饰公司承包了哈尔滨市阿城区金源世家小区装修工程，张建国系众鑫装饰公司派驻现场的负责人。张建国雇佣邢术芹进行施工，邢术芹工资应由施工单位，即众鑫装饰公司支付，并举示劳务施工合同、视频一段予以证明。众鑫装饰公司自述，劳务施工合同是当时众鑫装饰公司法定代表人王延坤签的，本案的装饰工程是张建国和赵洪发承包的，邢术芹是赵洪发找到工地的，邢术芹应向张建国、赵洪发主张权利。王延坤作为当时的法定代表人没有授权王大勇记录考勤，也没有授权张建国出具工资明细，工资明细上没有公司盖章。王大勇当时没有参与这个项目，张建国不会用电脑所以王大勇帮助张建国打一下材料。众鑫装饰公司认可上述劳务施工合同系当时法定代表人王延坤与温广洪签定，众鑫装饰公司原法定代表人王延坤在庭审中自述，没见过邢术芹，“我去施工工地没见过原告”，且其自述公司未向该项目的施工人员发过工资。综上所述，本院认定邢术芹与众鑫装饰公司形成了事实上的劳务合同关系。邢术芹工作天数及劳务费数额。邢术芹举示施工表及工资明细表主张其于案涉工程项目提供劳务2个月，众鑫公司应支拖欠劳务费4000元。众鑫装饰公司举示其公司内部收据，主张张建国签字与邢术芹举示的工资明细上张建国的签字明显不一致，对工资明细真实性持有异议，并主张建国自2017年就不在工地工作了，无法出具工资明细。但在庭审中，众鑫装饰公司自述，“张建国不会用电脑，让王大勇帮忙打一下材料，打的每天花钱的明细和花的钱”，且未在法庭期限内提出鉴定申请，故本院对工资明细予以采信，工资明细与施工表记载内容能够相互印证，本院对施工表予以采信。本院认定邢术芹在工地提供劳务2个月，拖欠劳务费金额4000元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。邢术芹已按合同约定提供劳务，众鑫装饰公司未按约定支付报酬，应承担违约责任。邢术芹主张众鑫装饰公司给付拖欠的劳务费4000元的诉请，符合法律规定并有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：黑龙江省众鑫建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日立即向邢术芹支付拖欠的劳务费4000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（邢术芹已预付），由黑龙江省众鑫建筑装饰工程有限公司负担并于本判决生效之日立即给付邢术芹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一九年十二月十七日书记员  周航
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢327号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地:云南省昆明市白塔路397号。法定代表人：栾立冰。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地:云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人：何东海。被执行人：梁夏，男，1968年05月06出生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：杨倩雯，女，1976年01月10出生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：云南安宁金成矿业集团有限公司。住所地:云南省安宁市安海公路零公里处金成花园内。法定代表人：蒋勇。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯、云南安宁金成矿业集团有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)云01民初1906号民事判决书，本院于2019年12月12日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为昆明市五华区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的(2017)云01民初1906号民事判决书指定由昆明市五华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月十七日书记员  木云松
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初2922号 原告：王晓文，男，1987年9月11日出生，汉族，住张家口市。 委托诉讼代理人：徐敏，河北海龙律师事务所律师。 被告：贾志诚，男，1997年6月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告王晓文与被告贾志诚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓文及其委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。被告贾志诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除双方于2019年5月18日签订的《房屋买卖合同》；2、请求法院判决被告双倍返还原告购房定金10万元及中介费1.5万元并按月利率2%从2019年9月18日支付延迟付款利息至本金付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。2019年5月18日原告通过中介居间与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告出售位于宣化区的房屋给原告，购房价为94万元，原告给付被告5万元购房定金，被告90日内付清房屋相关费用及银行贷款并协助原告办理房屋过户手续，被告支付购房余款。合同签订后原告支付了被告5万元定金并交了1.5万元中介费。到期被告违约反悔，不同意将房屋出售给原告，原告不同意解除合同要求被告履行合同。后原、被告协商一致于2019年9月11日签订了《协议书》。约定双方解除2019年5月18日签订的《房屋买卖合同》。被告赔偿给原告双倍定金10万元，给付原告已支付的1.5万元中介费。被告承诺于2019年9月18日前将上述11.5万元向乙方一次性付清，如到期未偿清，自愿承担未偿清部分月利率2分的利息，直到偿清为止。但至今，被告一直没有支付给原告任何款项。原告多次催讨均未果。原告为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据《合同法》之规定，依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、原、被告及居间人崔某于2019年5月18日签订的《房屋买卖合同》； 2、被告给原告出具的50000元定金收据； 3、中介费收据复印件； 4、原、被告及居间人崔某三方于2019年9月11日签订的《协议书》； 5、崔某出庭证言。 被告贾志诚未答辩亦未向本院提交证据。 因被告贾志诚未参加庭审，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院认证如下：原告提交的《房屋买卖合同》、定金收据、《协议书》系原件，符合证据形式，原告取得证据方式合法，证据内容与原告诉讼请求具有关联性，本院予以认定。证人崔某出庭作证，符合证据形式，证言内容与原告诉讼请求具有关联性，本院予以认定。原告提交的中介费收据虽然系复印件，但证人崔某对其真实性予以确认，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年5月18日原告通过居间人崔某，与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告出售位于宣化区的房屋给原告，购房价为94万元，原告给付被告5万元购房定金，被告90日内付清房屋相关费用及银行贷款，并协助原告办理房屋过户手续。合同签订后原告支付了被告5万元定金并交了1.5万元中介费。交付定金90日后，原告要支付剩余购房款，被告违约反悔，不同意将房屋出售给原告。原、被告协商一致于2019年9月11日签订了《协议书》，约定双方解除2019年5月18日签订的《房屋买卖合同》，被告赔偿给原告双倍定金10万元，给付原告已支付的1.5万元中介费。被告《协议书》中承诺于2019年9月18日前将上述115000元一次性付清，如到期未偿清，自愿按月利率2%承担利息，直到偿清为止。协议书签订后，被告贾志诚未支付款项。 以上事实由原告提交的证据所证实。 本院认为，原、被告与居间人崔某签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，约定内容没有违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，双方均应严格准守。被告贾志诚未按协议书约定期限履行义务，已构成违约，应承担继续履行合同并支付利息的违约责任。原告王晓文要求确认双方签订的《房屋买卖合同》于2019年9月11日解除并要求被告贾志诚支付双倍定金100000元、中介费15000元及从2019年9月19日开始按月利率2%支付至115000元付清之日期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王晓文与贾志诚签订的《房屋买卖合同》于2019年9月11日解除； 二、贾志诚于本判决生效后十日内给付王晓文人民币115000元并从2019年9月19日开始按月利率2%支付利息至115000元付清之日止。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由贾志诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 杨 溯 二〇一九年十二月十七日 书记员 张素洁 判决所依据的法律条文 1、?、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3197号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、12、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 被告：张金荣，女，1964年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告张金荣（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈麒到庭参加诉讼，被告张金荣经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款人民币16567.17元（包括本金16312.88元，利息143.65元，罚息110.64元)；二、依法判令被告向原告支付逾期保费5530元；三、依法判令被告向原告支付违约金(违约金以拖欠款项22097.17元为基数，自2017年12月28日起按年24%计算至付清之日止，截至2019年8月15日为8677.56元）；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，被告与中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行签订借款合同，合同约定借款金额为150000元，借款期限为36个月。被告(投保人)就该笔借款向原告投保保证保险《平安个人贷款保证保险保险单》以下简称(保险合同），每月保费率为1.4%。中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行按照借款合同的约定向被告发放贷款，但被告未按借款合同履行还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年12月28日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔。同时，根据保险合同的约定:“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按日千分之一向保险人缴纳违约金”。现经催要无果，为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，望判如所请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告为了证实其诉讼请求，出示以下证据： 《个人担保借款合同》；《借款凭证》；《平安个人贷款保证保险保险单》；《代偿债务通知书》；《代偿债务确认书》。 经审理查明，2015年1月9日，被告与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单写明：被保险人为中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行，投保人为被告，平安个人消费信贷保证保险金额为178350元，保险期间：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全额贷款本息之日止。每月按时缴纳保费，每月保费率为1.4%，每月保费金额为2100元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2015年1月9日，被告与农业银行石家庄石门支行签署《个人担保借款合同》。被告向农业银行石家庄石门支行借款人民币150000元，借款期限36个月。 2018年1月5日中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行向被告出具了代偿债务通知书，称其截止2017年12月28日已逾期80天。现已由中国平安财产保险股份有限公司在2017年12月28日代为清偿，共偿还贷款本息16567.17元。依《平安个人消费信贷保证保险保单》约定：您将需向中国平安财产保险股份有限公司偿还其对我行代偿的上述款项。同日，中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行向原告出具了代偿债务确认书，确认原告代偿的16567.17元已于2017年12月28日收到。 另查，原告理赔后，被告未向原告偿还理赔款。被告拖欠原告理赔款16567.17元及自2017年9月9日至2017年12月28日逾期保险费5530元。原、被告约定，“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”自2017年12月28日至2019年8月15日，按年利率24%计算，被告欠原告违约金8677.56元。 上述事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。作为被保险人的中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行发放借款后，被告作为投保人未能按约定期限履行还本付息义务，在此情况下，原告作为保险人，应按约以保险理赔方式替被告向中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行代偿，原告代偿16567.17元后，有权根据保证保险合同的约定向被告追偿。被告依法应按约定向原告支付保费，未付保费5530元已逾期，被告理应支付。原告主张违约金按年利率24%计算，系对合同中违约金每日千分之一在法律规定范围内的权利处分，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费用的诉讼请求，未出示证据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张金荣于本判决生效后五日内偿还原告为其代偿款项16567.17元及违约金（违约金以22097.17元为基数，自2017年12月28日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。 二、被告张金荣于本判决生效后五日内向原告支付逾期保费5530元。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件诉讼费570元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张金良 人民陪审员  樊广圆 人民陪审员  宋 瑜 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  程 雪
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2013号 申请执行人：葛红，男，1982年04月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：江祺，男，1989年05月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人葛红于2019年10月14日因被执行人江祺不履行（2018）皖1623民初6538号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年10月14日向被执行人江祺发送执行通知书、报告财产令；于10月16日、11月1日、12月9日依法对被执行人江祺名下房产、车辆、银行存款进行查询。本院未查到被执行人名下有财产可供执行。且申请人也不能提供被执行人名下其他财产线索。本院于2019年11月29日本院依法将江祺纳入失信被执行人，2019年11月29日对江祺发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1623民初6538号民事调解书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  顾峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  聂辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执1432号 申请执行人叶松坡，男，生于1990年9月29日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人王德洪，男，汉族，生于1987年2月6日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人叶松坡与被执行人王德洪民间借贷纠纷一案中，申请执行标的4425.00元，未执行到位标的4425.00元。在执行过程中，因申请执行人叶松坡于2019年12月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0324执1432号案件的执行。 权利人可在收到本裁定书之日起，两年内向本院申请执行恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十二月九日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民终388号上诉人（一审原告）：贵阳嘉诚医疗设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路国际会展中心D2区SOHO公寓B3-22号。法定代表人：许蓉萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：田晔，贵州慧原律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，贵州慧原律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵阳市公共卫生救治中心，住所地：贵州省贵阳市云岩区大营坡路6号。负责人：刘建西，院长。委托诉讼代理人：林志嵩，贵州道卫律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：贵阳市卫生健康投资集团有限公司（原名：贵阳市医院管理（集团）有限公司），住所地：贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区中国西部（贵阳）高新技术研发生产基地2号楼1单元4层1、7、8号。法定代表人：金建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱皖昱，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。贵阳嘉诚医疗设备有限公司因与贵阳市公共卫生救治中心、第三人贵阳市卫生健康投资集团有限公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审查明：本案在审理过程中，第三人贵阳市医院管理（集团）有限公司于2019年11月25日更名为“贵阳市卫生健康投资集团有限公司”。本院审理过程中，贵阳嘉诚医疗设备有限公司因其公司的原因于2019年12月16日向本院提出撤回一审起诉和二审上诉的申请。贵阳市公共卫生救治中心、贵阳市卫生健康投资集团有限公司经本院调查询问，对贵阳嘉诚医疗设备有限公司撤回起诉的行为表示同意。本院认为，上诉人贵阳嘉诚医疗设备有限公司在本案审理期间提出撤回起的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初69号民事判决；二、准许贵阳嘉诚医疗设备有限公司撤回起诉。一审案件受理费200486.88元，减半收取100243.44元，由贵阳嘉诚医疗设备有限公司负担。二审案件受理费200486.88元，减半收取100243.44元，由贵阳嘉诚医疗设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 二审判员 罗 宁审判员 范淑婷二〇一九年十二月十七日法官助理李成忠书记员 张 健二〇一九年十二月十七日书记员 张 健
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1316号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人方振，男，1986年9月6日出生于浙江省淳安县，汉族，大专文化，无业，住淳安县。因本案于2019年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人方振犯诈骗罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人方振到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年8月2日至9月3日期间，被告人方振通过微信联系的方式，对被害人汪某、陈某、夏某谎称自己能够办理手机优选靓号，并向三被害人发送伪造的移动公司优选手机号码内部审批表截图以及与虚构的移动公司工作人员微信聊天记录截图，继而骗取三被害人的信任。随后，被告人方振编造办理优选手机靓号需要缴纳定金、预存话费、支付费用等理由，通过微信、银行卡转账等方式分别骗取被害人汪某人民币39000元、被害人陈某人民币30666元、被害人夏某人民币30000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证的证人方某、万某的证言、被害人汪某、陈某、夏某的陈述、被告人方振的供述和辩解、手机、ＳＩＭ卡、手机卡（照片）、微信转账记录、银行转账记录、微信聊天记录、审批表、扣押清单、调取证据清单、调查回复函、接受证据材料清单、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方振以非法占有为目的，多次采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人方振归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人方振有期徒刑二年八个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人方振犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2019年10月10日起至2022年6月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人方振退赔违法所得人民币99666元，分别返还给被害人汪某人民币39000元，返还给被害人陈某人民币30666元，返还给被害人夏某人民币30000元；随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  谷禾 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书山东省滨州市滨城区人民法院民事判决书（2019）鲁1602民初4518号原告：孙汇海，男，1945年5月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：孙玉建，男，1977年12月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，系原告孙汇海之子。委托诉讼代理人：任秀伟，山东英天律师事务所律师。被告：孙廷义，男，1951年11月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王赫，山东圆刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。被告：孙剑峰，男，1978年3月19日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王赫，山东圆刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。原告孙汇海与被告孙廷义、孙剑峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙汇海的委托诉讼代理人孙玉建、任秀伟，被告孙廷义、孙剑峰及其委托诉讼代理人王赫、谢炳瑞，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙汇海向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙廷义、孙剑峰支付原告树木砍伐赔偿金7000元；2.判令两被告支付原告宅基护堤恢复费3000元；3.要求两被告赔礼道歉；4.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2019年4月14日，在原告不知情、没有同意的情况下，将原告院墙东面原告栽的约10来棵树砍伐；又在院墙东50公分左右的地方挖了一条约半米深的沟，严重侵害了原告的合法权益。因调解无效，原告特向人民法院提起诉讼。被告孙廷义辩称，1.对于原告说的砍树，原告不应该告我，因为村委会给我的权利，原告应当是告村委会。2.原告也不能证明十棵树的赔偿是哪里来的、一棵树多大。3.原被告在派出所已经做了调解，是孙汇海去的，在调解过程当中都没意见，回来后我才处理的树。调解就说按宅基地，两家都是54公分，27公分以内是他的，从他院墙开始27公分以外就是我的。为这个树孙玉建又找了派出所，派出所告诉孙玉建已经调解好了，没有必要再处理。4.原告把我告了公安局，森林公安局没拿出处理意见，认为事实不存在。5.原告要我赔偿宅基恢复费3000元，本身也告不着我，因为那个地方一直是放垃圾，况且地是我的，我有使用权管理权，我必须要整理，因为我花了钱。我有买卖合同，合同上签总的面积，所有地上物归我。6.赔礼道歉是不可能的。被告孙剑峰辩称，当天是周六、周日，我回老家看老人，然后看到两边老人在吵，我就劝两个老人，为了几棵树不管是谁的没必要，两家我都劝了。我劝的过程中，首先给孙玉建打电话，我说你回来，我们都劝两边老人就行了。随后我就打了110报警。我也不知道原告为什么把我告了，说我砍树。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的照片、空闲废地安排合同、证明、询问笔录、山东省村级集体经济组织收款收据等证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，滨州市滨城区滨北街道办事处孙家庄村村民委员会作为甲方与乙方孙廷义签订《空闲废地安排合同》，内容为：“经村委、党员代表、群众代表研究，村东以北空闲废地安排孙廷义管理使用或个人作为宅基地使用，甲、乙双方共同遵守以下条款：一、空闲废地的四至：东至水沟南至公路西至孙汇海北至孙汇海后墙为边界。二、空闲废地的面积：南北长18.5米，东西宽12.5米。三、如建房时，按大队规化建房。四、孙廷义一次性向大队交纳宅基地皮使用费1300元。五、无论任何一届，对本合同无权更改。”当日，孙廷义向孙家庄村村民委员会交纳空闲地承包费1300元。2019年4月14日上午，原告孙汇海因其宅基地院墙外的树木被砍与被告孙廷义发生纠纷，后经滨州市森林公安局滨城分局调查。在公安机关询问中，孙汇海之子孙玉建称：村民孙剑峰一家11棵树被砍倒拖走，包括胸径5公分左右的1棵冬枣树、胸径10公分左右的2棵槐树、胸径3公分以下左右槐树幼苗8棵；孙廷义称：孙廷义将孙汇海宅基地院墙外54厘米滴水檐以东的五六棵雨生槐树砍了。原告孙汇海主张被砍的槐树系原告种植，但未提供有效证据予以证明；原告孙汇海就主张付的树木被砍伐的损失、宅基护堤恢复费用，未提交有效证据予以证明。本院认为，原告孙汇海要求两被告向原告支付树木赔偿款、宅基护堤恢复费用，但未提交有效证据证明被砍的树木系原告种植，未就树木被砍伐的损失、宅基护堤恢复费用进行举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对原告孙汇海的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告孙汇海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙汇海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  魏涛二〇一九年十二月十七日法官助理李婷婷书记员张乔娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8178号 原告：厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元H。 法定代表人：乐文泉，该公司总经理。 原告：厦门夏商国际商城管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元B之二。 法定代表人：林向阳，该公司执行董事。 二原告共同委托诉讼代理人：陈曾盛，福建均融律师事务所律师。 被告：吴瑞梅，女，1983年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司与被告吴瑞梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门夏商农产品集团有限公司国际商城分公司、厦门夏商国际商城管理有限公司负担。 审 判 长  刘晓洪 审 判 员  范功怡 人民陪审员  石延庆 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  刘路英 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1727号原告：张某，男，住内蒙古自治区包头市。被告：刘某，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款37000元及逾期还款利息21312元（从2011年7月31日起至借款付清之日止，月利率按6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月31日至2012年3月19日，被告分两次向原告借款37000元，当即被告给原告出具借款条两份，双方口头约定月息2分。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故提起本次诉讼。本院经审查认为，按照原告提供的地址无法通知被告应诉，原告又未提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费628.9元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 李东菊 二〇一九年十二月十七日书记员 张晓晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初4174号原告：陈昌明，男，1974年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：付广文，黑龙江千水律师事务所律师。被告：荆德芝，女，1968年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：王磊（系被告儿子），男，住哈尔滨市利民开发区。原告陈昌明与被告荆德芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。陈昌明及其委托诉讼代理人付广文，荆德芝及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈昌明向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2018年1月12日签订的《房屋租赁合同》；2.请求判令被告立即将哈尔滨市利民开发区宏信广场4号商服1层返还原告；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2018年1月10日将其所有的坐落在哈尔滨市利民开发区宏信广场4栋1号商服楼2、3、4层出租给孙鑫用于办舞蹈学校使用，于2018年1月12日将该商服1层出租给荆德芝用于开药店使用。在原告与被告签订房屋租赁合同时，三方（出租人陈昌明、1层承租人荆德芝、2、3、4层承租人孙鑫）口头约定，孙鑫通过一楼到2、3、4层使用租赁房屋，并且孙鑫与被告共同使用1层的商服门，不用另外给孙鑫在1层扒门。三方按照口头协议的约定实际履行了一年多的时间。2019年3月份，被告不让孙鑫使用1层的商服门，堵塞1层进入2层的通道，原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院。荆德芝辩称，从两份房屋租赁合同的签订时间来看，其签订房屋租赁合同在前，孙鑫与原告签订合同在后，应首先保证荆德芝的权益。双方没有任何的口头协议允许孙鑫从一楼上楼。签订协议时因为没有外挂楼梯，只能从一楼这走。陈昌明于2018年4月初安装了外挂楼梯，楼上租户可以通过外挂楼梯上楼。2019年3月9日，其外出办事时把商服门锁了，中途回来取身份证的时候发现门被人打开了，而且是从里面反锁的，然后其就报警了。在警察来了之后，其给陈昌明打电话，陈昌明承认是他给楼上租户的钥匙，让他们打开卷帘门上的楼。如果允许2、3、4楼从1楼通行，对1楼的安全没有保障，现在合同也未到期，被告不同意解除合同，请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据一为不动产权证，证据二为房屋租赁合同两份，被告无异议，本院予以采信；证据三为录音光盘两张，证据四为案外人孙鑫与陈昌明的手机通话录音，证据五为民事起诉状一份，证据六为证人证言，以上证据相互结合、印证，能够证明原、被告签订租赁合同在原告与孙鑫签订租赁合同之后，三方口头达成协议，孙鑫的舞蹈学校从一楼通行的事实，对以上证据，本院予以采信。被告举示的证据一为照片五张，该组证据不能证明侵权行为系持有房屋钥匙的人所为，本院仅对该证据的客观性予以采信；证据二为诊断书、医药费票据，该证据与本案无关，本院仅对该证据的客观性予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，陈昌明与孙鑫签订《房屋租赁合同》，约定陈昌明将其所有的坐落于哈尔滨市利民开发区宏信广场4栋1号商服楼2、3、4层出租给孙鑫用于办舞蹈学校使用。2018年1月12日，陈昌明与荆德芝签订《房屋租赁合同》，约定陈昌明将其所有的坐落于哈尔滨市利民开发区宏信广场4号商服1层出租给荆德芝，用于开药店使用，合同约定租赁期自2018年1月26日至2021年1月26日，共三年。房屋租金为年付，2018年租金6万元，2019年租金7万元，2020年租金8万元，支付时间为每年提前三个月支付房租，现房租交付至2020年1月26日。签订合同时荆德芝交押金7000元，合同履行过程中，用押金6000元抵付房租，现陈昌明保留荆德芝押金1000元。因2、3、4层楼房没有其他通道，三方达成口头协议，约定孙鑫的舞蹈学校从1楼通行，与被告共同使用1层的商服门，不用另外给孙鑫在1层扒门。三方按照口头协议的约定已实际履行了一年多的时间。因孙鑫开办的舞蹈学校须经消防部门验收合格才能办理营业执照，陈昌明于2018年4月给1-4层楼房安装了外挂楼梯，用于紧急逃生使用。2019年3月9日荆德芝外出办事时将卷帘门放下，当中途回来发现商服门被人打开了，并且在里面反锁。荆德芝报警后给陈昌明打电话，得知陈昌明给的孙鑫钥匙。后期荆德芝堵塞1层进入2层的通道，2、3、4层除非走外挂楼梯，否则无法上楼。双方多次协商未果，故陈昌明诉至法院。另查明，孙鑫因其开办的舞蹈学校不能通过1层上楼，于2019年3月19日将陈昌明诉至法院，要求解除《房屋租赁合同》、返还租金并赔偿损失。本院认为，《物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，陈昌明与荆德芝在平等自愿、协商一致的基础上签订了《房屋租赁合同》，合同内容系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈昌明将1层房屋租给荆德芝，将2、3、4层房屋租给孙鑫，2、3、4层并无其他通道上楼，荆德芝应为2、3、4层通行提供必要的便利。签订合同时三方也口头约定孙鑫与荆德芝共同使用1层的商服门，不用另外给孙鑫在1层扒门，并且三方按照口头协议的约定已实际履行了一年多的时间。陈昌明虽后期安装了外挂楼梯，但用途为消防通道，是为紧急情况下使用，并非用于日常通行。现荆德芝堵塞1层进入2层的通道，妨碍了2、3、4层正常通行的权利，违背《物权法》相关规定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”原告要求解除2018年1月12日与荆德芝签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，荆德芝应返还租赁房屋，陈昌明应向荆德芝返还押金1000元。2019年至2020年度租金为每日192元，陈昌明应按日计算，返还荆德芝剩余房屋租赁费。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告陈昌明与被告荆德芝于2018年1月12日签订的《房屋租赁合同》；二、被告荆德芝于本判决生效后十日内将位于哈尔滨市利民开发区宏信广场4号商服1层返还原告陈昌明；三、原告陈昌明于本判决生效后十日内返还被告荆德芝押金1000元；四、原告陈昌明返还被告荆德芝剩余房屋租赁费，按每天192元乘以实际剩余天数计算；五、驳回原告陈昌明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告荆德芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年十二月十七日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605执异634号 复议申请人（被告）：谢伟洪，男，1969年10月26日出生，住广东省茂名市电白区。 委托诉讼代理人：仰宗洲，系广东瀛亘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱爱玲，系广东瀛亘律师事务所实习律师。 被申请人（原告）：佛山市南海区力源建材部，住所地广东省佛山市南海区狮山白沙桥陈家村小江，统一社会信用代码92440605L15815192W。 经营者：张树新。 被告：茂名市电白区三合建设工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇新湖五路342号，统一社会信用代码91440904MA4WETFJX5。 法定代表人：梁太然。 被告：梁太然，男，1974年10月15日出生，住广东省茂名市电白区。 原告佛山市南海区力源建材部（以下简称“力源建材部”）与被告茂名市电白区三合建设工程有限公司（以下简称“茂名三合公司”）、梁太然、谢伟洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初25256号民事裁定书。谢伟洪对此不服，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人谢伟洪称，请求1.变更（2019）粤0605民初25256号民事裁定；2.解除对谢伟洪银行账户存款的冻结，并要求被申请人承担由于申请错误造成复议申请人的经济损失。事实与理由如下：1.茂名三合公司才是本案适格主体。力源建材部与茂名三合公司签订《脚手架租赁合同书》（合同编号0151），合同签署落款处均有力源建材部和茂名三合公司的盖章，谢伟洪不是公司的法定代表人或股东，对公司运营不具有决定权及收益权，不应列为本案承担责任的主体。2.谢伟洪不是茂名三合公司的法定代表人或股东，不应为茂名三合公司行为承担责任。茂名三合公司作为企业法人，有独立的法人财产，公司运营应以法人财产来承担债务责任。谢伟洪作为公司员工代为签名，实为公司授权内代为履行工作职责，不是个人行为，不具有为公司运营风险承担责任的资格。且合同签署均有公司盖章，实际付款人亦不是谢伟洪，谢伟洪不应为公司的行为承担责任。以上事实，谢伟洪根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，申请对（2019）粤0605民初25256号民事裁定书进行复议，请求贵院作出变更裁定解除对谢伟洪银行账户存款的冻结，并要求力源建材部承担由于申请错误造成谢伟洪的经济损失。 原告力源建材部、被告茂名三合公司、梁太然没有提交答辩意见。 经审查查明，本院受理了原告力源建材部与被告茂名三合公司、梁太然、谢伟洪建筑设备租赁合同纠纷一案。诉讼中，力源建材部于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人茂名三合公司、梁太然、谢伟洪的银行存款1500000元或查封其相应价值的财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供信用担保。本院审查后认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，遂于同日作出（2019）粤0605民初25256号民事裁定书，裁定“冻结被申请人茂名市电白区三合建设工程有限公司、梁太然、谢伟洪的银行存款1500000元或查封其相应价值的财产”。据此，本院于2019年10月17日依法轮候冻结谢伟洪在中国工商银行股份有限公司东莞怡丰支行的账号62×××50的银行存款人民币1500000元，2019年10月18日依法冻结梁太然在中国工商银行股份有限公司茂名电白支行的账号62×××60的银行存款人民币1500000元（实际冻结470.22元）。 本院认为，（2019）粤0605民初25256号民事裁定书依据申请人的申请，且由阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供信用担保，裁定冻结茂名三合公司、梁太然、谢伟洪的银行存款1500000元或查封其相应价值的财产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，并无不当。（2019）粤0605民初25256号建筑设备租赁合同纠纷一案目前正在审理中，案件尚未审结。谢伟洪与（2019）粤0605民初25256号建筑设备租赁合同纠纷一案是否有关联，其最终在该案中是否应当承担民事责任需经案件实体审理后予以确定。在现阶段，谢伟洪以与该案无关为由提出变更（2019）粤0605民初25256号民事裁定、解封财产的复议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。若复议申请人谢伟洪认为原告力源建材部的财产保全申请错误而因此遭受损失的，可另行向原告主张权利。综上，复议申请人的复议主张缺乏事实与法律依据，不能成立，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人谢伟洪的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  张尚谦 审判员  伍凤颜 审判员  屈定武 二〇一九年十二月十七日 书记员  李嘉敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5178号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该支行员工。 被告：陈增华。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告陈增华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告陈增华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金3000元及相应的利息、逾期还款违约金等（截至2019年7月24日所欠利息482.96元、逾期还款违约金175.17元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止），以上合计3658.13元；2.判决被告承担本案所有的诉讼费用。 原告的事实与理由：被告于2017年5月14日向农行申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守卡章程及领用合同（协议）的各项规则，并于同日申请成功，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项到期后，被告未能按时按期归还，截至2019年7月24日，透支的信用卡本金为3000元、利息482.96元、逾期违约金175.17元，共计3658.13元。在还款期间内，被告未按照约定履行相应的还款义务，现已逾期未还款。原告多次催收未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方之间的借款合同关系已经合法成立并生效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，合法有据，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告陈增华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的信用卡透支本金3000元、利息482.96元、逾期还款违约金175.17元（暂计算至2019年7月24日，此后按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定和相关法律规定计算至被告陈增华实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈增华负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行为本案诉讼所支出的公告费，凭有效票据由被告陈增华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  林 丰 人民陪审员  黄显菲 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  黄玮蔚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初2814号之一 原告：黄宗强，男，壮族，1981年12月8日出生，户籍地南宁市良庆区。 被告：韦立怡，男，壮族，1991年11月16日出生，户籍地南宁市良庆区。 原告黄宗强与被告韦立怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告黄宗强于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄宗强的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄宗强撤诉。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  罗旭幸 书 记 员  彭 靖