wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0621执保1207号 申请人:海安永恒振动机械有限公司 被申请人:王吉庆 被申请人：张卫 关于海安永恒振动机械有限公司与王吉庆、张卫民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7507民事裁定书。已依法完成下列保全措施： 1.于2019年12月9日冻结张卫名下4个银行账户 2.于2019年12月11日查封张卫名下位于城东镇××室的房产，查封期限为2019.12.11-2019.12.10 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定： 海安市人民法院（2019）苏0621民初7563-1裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹亮 二〇一九年十二月二十二日 书记员  陈洋 附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。 2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1629号之二原告：牛汴兰，女，汉族，1972年2月26日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：刘洪建、李雪（实习），河南方迪律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：谢永强，男，汉族，1967年2月1日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：席艳艳、秦柯楠（实习），河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：河南兴隆建筑工程公司。统一社会信用代码：914102007156902604。法定代表人：李艳伟。住所地：开封市东环北路40号。原告牛汴兰与被告谢永强、河南兴隆建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告牛汴兰诉称，2016年2月6日在谢永强委托原告负责开封市夷山执业房地产开发有限公司开发的位于魏都路“宋韵新城”小区工程一切事务期间，原告以垫付材料款方式为工程项目支出479984元，因该项目目前仍未完工，被告经原告多次催要一直未支付任何款项，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付工程归还已付款项479984元，本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢永强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至开封市金明区人民法院管辖。事实与理由：本案涉案工程“宋韵新城”所在地为开封市××区，根据《民事诉讼法》解释第二十八条第二款的规定：农村土地承办经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。以上规定明确了建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，明确以不动产所在地即建设工程所在地法院为管辖法院。而本案建设工程所在地法院为开封市金明区人民法院，开封市鼓楼区人民法院对该案没有管辖权，应当将该案移送至有管辖权的人民法院进行审理。本院经审查认为，原告牛汴兰与被告谢永强就“宋韵新城”小区项目一事于2015年5月14日达成协议，签订《协议书》，但该协议不属于建设工程施工合同，不应适用专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告谢永强的住所地为开封市，本院对本案具有管辖权，被告谢永强对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回谢永强对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告谢永强负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于开封市中级人民法院。审判长 毛 爱审判员 杨志华审判员 周建民二〇一九年十二月十日书记员 杨盼盼
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1628号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行，住所地：广西上思县思阳镇朝阳路温州商城购物广场A幢一层C10号房，统一社会信用代码：91450621MA5NCQCA16。 法定代表人：李某，该支行行长。 被告：韦某，男，壮族，住广西上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行与被告韦某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行撤诉。 案件受理费254元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行负担。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨 楠 书 记 员 吴超总
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0786执2274号 申请执行人：曲国成，男，1969年10月21日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被执行人：昌邑市大丰粮食有限公司，住所地山东省昌邑市夏店镇。 法定代表人：刘辉，董事长。 申请执行人曲国成与被执行人昌邑市大丰粮食有限公司买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786民初2011号民事判决书，判决：昌邑市大丰粮食有限公司偿还曲国成货款53575元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1139元，减半收取570元，案件受理费620元，共计1190元，由昌邑市大丰粮食有限公司承担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行货款53575元及迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠货款53575元及迟延履行金、案件受理费。 本案于2019年11月7日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。线下在审理期间轮候查封了被执行人名下房产一处，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月十四日 书记员 林 娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8688号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：梁潮伟，男，1991年2月25日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁潮伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告梁潮伟经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2014年12月18日、2015年2月8日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号分别为62×××04、62×××53，两卡共享信用额度30000元。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：QFBJ201411、ICCD201410）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金46896.17元、利息2972.14元、违约金9130.87元（2017年1月1日起计）、其他费用5723.63元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告梁潮伟向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金46896.17元、利息（截至2019年3月19日为2972.14元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用5723.63元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由原告负担200.05元，被告负担1217.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1235号原告：曲某某，男，1972年5月11日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：赵江林，山东崇琳律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳丽霞，山东崇琳律师事务所实习律师。被告：王某某，女，1974年2月5日出生，汉族，住栖霞市。原告曲某某与被告王某某名誉权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年12月12日向本院提出撤回对被告王某某的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审 判 长  冯效琳人民陪审员  蔡学令人民陪审员  郝教龙二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘夏冰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6717号 原告：成都贞元企业管理咨询有限公司，住所地成都高新区科园二路1号。 法定代表人：万松华，职务不详。 委托诉讼代理人：唐义钧，四川唐鎏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，女，系公司员工。 被告：成都中兢伟奇科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋12层1289号。 法定代表人：卿济民，总经理。 委托诉讼代理人：宋玉洁，女，系公司员工。 原告成都贞元企业管理咨询有限公司（以下简称贞元公司）与被告成都中兢伟奇科技有限责任公司（以下简称中兢伟奇公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贞元公司的委托诉讼代理人唐义钧、刘蓉，被告中兢伟奇公司的委托诉讼代理人宋玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贞元公司向本院提出诉讼请求：判令中兢伟奇公司一次性付清50000元服务。案件审理过程中，贞元公司增加诉讼请求：判令中兢伟奇公司支付违约金30000元。事实和理由：2015年1月26日贞元公司与中兢伟奇公司签订成都市科技局2016年第一批重点新产品研发补贴—技术创新产品服务合同，合同约定中兢伟奇公司委托贞元公司办理成都市科技局2016年第一批重点新产品研发补贴—技术创新产品项目的策划、申报工作，贞元公司向中兢伟奇公司提供项目可行性研究报告的编制、申请文件制作、网络注册、网络申报、申报文档录入和完成按要求的书面申请材料一系列申报工作。合计服务费用为50000元整。拒绝支付或者部分支付，视为重大违约追加叁万元违约罚金。2017年2月15日项目拨款20万元，中兢伟奇公司确认收到项目费用，但是中兢伟奇公司一直未支付服务费给贞元公司，经多次催促，中兢伟奇公司收到催款单后答应与贞元公司协商此笔款项，但是中兢伟奇公司一直拖延，贞元公司一直要求中兢伟奇公司严格按合约履行自身的职责和义务，中兢伟奇公司却充耳不闻、视而不见，中兢伟奇公司的行为已属严重违约。 中兢伟奇公司辩称：一是贞元公司所诉与事实不符，贞元公司所称代理我司向政府申请补贴项目，其实际该项工作并未完成，中兢伟奇公司并未收到相关费用；第二，根据谁主张谁举证的原则，贞元公司应举证证明合同实际已履行，应提供其为我司实际履行了代理申请补贴工作的相关资料，且该代理申请补贴工作实际已完成的相关证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月26日中兢伟奇公司与贞元公司签订《协议书》，委托贞元公司针对成都市科技局2016年第一批重点新产品研发补贴—技术创新产品项目开展策划、申报工作，合同约定服务项目包含咨询服务和整体策划及为项目申报进行具体操作，服务费按收到地方项目总额的25%支付，中兢伟奇公司应在收到贞元公司开具的有效发票五日内一次性支付。若中兢伟奇公司拒绝支付或部分支付，视为重大违约，重大违约追加30000元违约罚金。经申报，案涉项目入选2016年第一批成都市重点新产品研发补贴拟立项项目公示名单。 另查明，原成都市高新技术产业开发区科技局于2016年12月1日向中兢伟奇公司拨付项目资金200000元。 认定上述事实有双方身份信息、《协议书》、案涉项目申报材料、网页截图、调查令回执、汇款凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，案涉《协议书》系双方真实意思表示，且不违法法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按约定及时履行各自义务。根据双方举示的证据和庭审查明事实，贞元公司已按约定完成各类申报工作，案涉项目已经入选2016年第一批成都市重点新产品研发补贴项目名单。案涉项目入选名单至贞元公司起诉时已过数年，中兢伟业公司以案涉补贴过多，需核实等理由拒不主动核实支付相关费用，逃避履行义务，严重背离诚信原则。案件审理过程中，本院调取的相关项目补贴发放记录载明的补贴发放时间、数额与案涉项目周期具有高度盖然性，本院确认原成都市高新技术产业开发区科技局已经向中兢伟奇公司拨付项目资金200000元。据此，贞元公司要求支付服务费50000元的诉请，符合事实，于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，双方在合同中对违约金数额进行了具体约定，结合合同履行情况、违约程度、合同金额和预期利益等因素，本院酌定中兢伟奇公司应承担的违约金为15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都中兢伟奇科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都贞元企业管理咨询有限公司支付服务费50000元、违约金15000元。 二、驳回原告成都贞元企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，被告成都中兢伟奇科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张 梅
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执1004号申请执行人：聂春霞，女，1988年12月4日生，汉族，住江西省九江市都昌县。被执行人：汪焰，男，1984年10月13日生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人聂春霞与被执行人汪焰离婚纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）赣0428民初1382号民事调解,汪焰自愿补偿聂春霞20万元，2019年6月28日前支付人民币3万元，2019年10月31日前支付人民币7万元，于2020年10月31日前支付10万元。因被执行人未履行生效调解协议，2019年10月30日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务。通过全国网络查控系统及江西法院执行办案系统未查询到被执行人有银行存款。另经查询，被执行人名下无房产、车辆、金融资产、收益类保险等登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和发出限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人聂春霞尚未实现的债权，应由被执行人汪焰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹东升审判员  刘龙广审判员  王全民二〇一九年十二月二十九日书记员  王泽峰
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1175号申请人:徐蓉被申请人：颜宪余关于徐蓉与颜宪余不当得利纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7404民事裁定书。已依法完成下列保全措施：1.于2019年12月10日查封颜宪余名下苏Ｆ×××××汽车一辆2.保全（2019）苏0621执3932号执行案件案款依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7404裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月二十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审138号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人昌邑市柳疃镇常家庄村村民委员会，住所地：昌邑市柳疃镇常家庄村。 法定代表人常国志，村主任。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年11月27日向本院申请执行其对被执行人昌邑市柳疃镇常家庄村村民委员会作出的昌综执（资）罚字[2019]第07009号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2018年5月非法占用昌邑市柳疃镇常家庄村土地建设仓库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年4月18日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年4月28日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第07009号行政处罚决定书，该决定书的内容为：1、责令15日内将非法占用的1034.8平方米退还给昌邑市柳疃镇常家庄村村民委员会；2、没收在非法占用的1034.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用其他农用地（设施农用地）1033.9平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币25847.5元；处以非法占用建设用地（建制镇）0.9平方米每平方米20元的罚款，计罚款金额为人民币18元，共计罚款金额为人民币25865.5元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2019年11月5日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第07009号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第07009号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第07009号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的1034.8平方米退还给昌邑市柳疃镇常家庄村村民委员会；”的执行，由违法行为所在地昌邑市柳疃镇人民政府与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市柳疃镇人民政府负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王湘湘
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2448号原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司，住所地漯河市源汇区长江路95号9楼。法定代表人陈晓勇，该公司经理。委托代理人徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。被告：漯河市中悦混凝土有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区107国道西侧。统一社会信用代码91411100695970492.法定代表人：肖鹏。被告：肖鹏，男，汉族，1984年1月14日出生，住河南省平顶山市湛河区。被告：庞晓蕊，女，汉族，1982年9月15日出生，住河南省平顶山市新华区。被告:刘娜娜，女，汉族，1982年1月16日出生，住河南省平顶山市湛河区。被告：郭浩，男，回族，1987年8月8日出生，住河南省平顶山市卫东区。被告：陈明军，男，汉族，1987年1月16日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：平顶山市泽辰环保科技有限公司。住所地：河南省平顶山市污水处理厂院内。统一社会信用代码9141040075072944.法定代表人：郭浩。原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司（以下简称鑫源担保公司）诉被告漯河市中悦混凝土有限公司(以下简称中悦混凝土公司）、被告肖鹏、被告庞晓蕊、被告刘娜娜、被告郭浩、被告陈明军、被告平顶山市泽辰环保科技有限公司（以下简称泽辰环保公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫源信用担保公司的委托代理人徐艳玲到庭参加了诉讼，被告中悦混凝土公司、被告肖鹏、被告庞晓蕊、被告刘娜娜、被告郭浩、被告陈明军、被告泽辰环保公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告鑫源信用担保公司诉称：1、判令被告偿还原告代偿款2116692.26及利息（按照银行同期贷款利率7.2%计算）；2、判令被告赔偿原告违约金120000元、律师费50000元。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2017年6月9日，被告漯河市中悦混凝土有限公司为偿还贷款向中原银行漯河源汇支行借款200万元，原告以连带保证人身份为该笔借款提供担保，并于2017年6月9日与中原银行漯河源汇支行签订保证合同及质押合同。原告为了保证其权利，于2017年6月9日与被告漯河市中悦混凝土有限公司签订了反担保抵押合同，被告提供平顶山市泽辰环保科技有限公司作为反担保，同时，被告向原告出具信用反担保决议、个人连带责任保证书。涉案借款到期后，被告漯河市中悦混凝土有限公司未能如期偿还前述借款，原告作为保证人中原银行已扣除原告的保证金代被告漯河市中悦混凝土有限公司偿还了前述借款的本金、利息、复利、罚息等全部费用共计2116692.26元。鑫源公司与漯河市中悦混凝土有限公司签订的反担保抵押合同约定：若被告违反借款合同约定造成原告发生代偿损失，被告除承担代偿费用外，还应承担担保额6%的违约金及原告实现债权的费用（包括交通费、律师费、诉讼费、执行等），并约定发生争议由乙方（鑫源公司）所在地法院管辖，因此，贵院有管辖权。为了维护原告合法权利，根据法律的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中悦混凝土公司、被告肖鹏、被告庞晓蕊、被告刘娜娜、被告郭浩、被告陈明军、被告泽辰环保公司未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2017年6月9日，被告漯河市中悦混凝土有限公司为购混凝土原材料（水泥）向中原银行漯河源汇支行借款200万元，原告以连带保证人身份为该笔借款提供担保，并于2017年6月9日与中原银行漯河源汇支行签订保证合同。本合同保证方式为连带责任保证，担保范围主合同项下全部债务。2017年6月9日，被告中悦混凝土公司与原告鑫源信用担保公司签订反担保合同，约定由被告中悦混凝土公司提供泽辰环保公司作为反担保。2017年5月3日，被告泽辰环保公司出具信用反担保决议，被告肖鹏、被告庞晓蕊、被告刘娜娜、被告郭浩、被告陈明军分别向原告出具个人连带责任承诺书，向原告承担无限连带责任。其中被告中悦混凝土公司与原告签订的《反担保抵押合同》约定若被告违反合同约定造成原告发生代偿损失，被告除承担代偿费用外，还应承担担保额6%的违约金。还查明，2018年3月30日至2018年8月28日，原告鑫源信用担保公司共向中原银行源汇支行代中悦混凝土公司偿还本金、利息、罚息、复利共计2116692.26元。2018年10月11日原告鑫源信用担保公司与河南诸格律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费为50000元。上述事实有借款合同、保证合同、反担保抵押合同等证据在卷佐证。本院认为，中悦混凝土公司与中原银行源汇支行签订的借款合同、中原银行源汇支行与鑫源信用担保公司签订的保证合同、中悦混凝土公司与原告鑫源信用担保公司签订的反担保合同系各方真实意思的表示,内容不违反有关法律、法规的禁止性规定,本院确认为有效合同,各方均应严格按照合同约定履行。原告鑫源信用担保公司作为担保人，履行担保责任后有权向被告中悦混凝土公司追偿，故原告鑫源信用担保公司要求被告中悦混凝土公司向其偿还代偿款2116692.26元的诉讼请求,事实清楚,证据充分,本院予以支持。被告中悦混凝土公司违约,应承担相应的违约责任,原告要求其支付违约金120000元（2000000×6%）和律师代理费50000元,符合合同约定,本院予以支持。被告泽辰环保公司，被告肖鹏、被告庞晓蕊、被告刘娜娜、被告郭浩、被告陈明军作为反担保人,应当对上述款项承担连带保证责任,但六被告均未在反担保合同上签字，该合同的条款对六被告无约束力，故原告请求六被告承担律师费缺乏合同依据，本院不予支持。被告泽辰环保公司，被告肖鹏、被告庞晓蕊、被告刘娜娜、被告郭浩、被告陈明军承担连带责任后对主债务人即中悦混凝土公司享有相应的追偿权。被告中悦混凝土公司、被告泽辰环保公司，被告肖鹏、被告庞晓蕊、被告刘娜娜、被告郭浩、被告陈明军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其对诉讼权利的自由处分并承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市中悦混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司支付代偿款2116692.26元及利息（利息自2018年8月28日起按年利率7.2%计算至付清之日），被告平顶山市泽辰环保科技有限公司，被告肖鹏、被告庞晓蕊、被告刘娜娜、被告郭浩、被告陈明军承担连带清偿责任。二、被告漯河市中悦混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司支付违约金120000元、律师代理费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25090元，由被告漯河市中悦混凝土有限公司承担，被告平顶山市泽辰环保科技有限公司，被告肖鹏、被告庞晓蕊、被告刘娜娜、被告郭浩、被告陈明军承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  乔清霞审判员  杨 景审判员  吕亚杰二〇一九年十二月七日书记员  王 钊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18487号 申请人执行人：关家兵等29人。 申请执行人代表一：关家兵，男，汉族，1981年8月9日出生，身份证住址广西合浦县公馆镇新秀村委会关屋村34号，身份证号码。 申请执行人代表二：袁春雨，男，汉族，1971年11月22日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区小寨乡魏家岗村袁家庄15号，身份证号码。 申请执行人代表三：覃小浮，女，汉族，1980年2月24日出生，身份证住址湖南省张家界市永定区西溪坪办事处田家坊村桥边组23号，身份证号码。 被执行人：深圳市百丽伟业纸品有限公司,住所地深圳市光明区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路38号B栋二楼，统一社会信用代码9144030069118715X3。 法定代表人：吴联合。 申请执行人关家兵等29人与被执行人深圳市百丽伟业纸品有限公司劳动争议一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（新湖）案[2019]359-389号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资共计250000元，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经依据生效法律文书履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（新湖）案[2019]359-389号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（新湖）案[2019]359-389号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈子豪
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3879号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：王**阳，该公司职工。 被告:郭为志,男,1982年1月30日出生,汉族,住昌邑市。 被告:陈爱丽，女，1978年4月20日出生，汉族，住昌邑市。 被告:初存涛,男,1989年2月21日出生,汉族,住昌邑市。 被告:赵风艳，女，1986年9月21日出生，汉族，住昌邑市。 被告:郭金城,男,1978年12月07日出生,汉族,住昌邑市。 被告:郭秋香，女，1979年11月13日出生，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告郭为志、陈爱丽、初存涛、赵风艳、郭金城、郭秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**阳到庭参加诉讼，被告郭为志、陈爱丽、初存涛、赵风艳、郭金城、郭秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭为志（借款人）立即偿还借款57150.49元及利息（按借款合同等约定利率计算至付清之日），由被告陈爱丽（借款人配偶）承担共同还款责任。2.由被告初存涛、赵风艳、郭金城、郭秋香对上述债务承担连带清偿责任。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭为志于2016年12月12日与原告签订个人借款合同，由初存涛、赵风艳、郭金城、郭秋香提供连带保证责任。被告郭为志2017年1月5日从原告处借款58000元，于2017年12月11日到期，现结欠本金57150.49万元及利息。借款人郭为志、共同义务人陈爱丽应承担共同还款责任。保证人初存涛、赵风艳、郭金城、郭秋香，应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特请求法院依法判决。 郭为志、陈爱丽、初存涛、赵风艳、郭金城、郭秋香均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即身份证复印件三份、结婚证复印件两份、常住人口登记卡索引表复印件一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、农村商业银行贷款申请表一份、贷款面谈记录一份、银行卡交易明细一份、贷款结欠明细证明一份、同意保证担保声明一份。因各被告均未到庭参与质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，原告与被告郭为志签订编号为（昌农商）个借字（2016）年第618号个人借款合同一份，该合同约定：郭为志向原告借款58000元，用于种植玉米，期限自2016年12月12日至2017年12月11日止,利率采用固定利率：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％。利息支付方式为按月结息，结息日为每月的20日。借款还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人不按合同约定期限（含提前到期）归还借款本金的，贷款人自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。 同日，原告与被告初存涛、赵风艳、郭金城、郭秋香签订（昌农商）高保字（2016）年第618号最高额保证合同一份，保证合同约定初存涛、赵风艳、郭金城、郭秋香自愿为山东昌邑农村商业银行股份有限公司与郭为志之间依上述借款合同自2016年12月12日至2017年12月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的最高额为69600元的债权提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。 另查，郭为志与陈爱丽、初存涛与赵风艳、郭金城与郭秋香均系夫妻关系。陈爱丽作为郭为志财产共有人在农村商业银行个人贷款申请表、贷款面谈记录中签字，知悉并同意郭为志向原告申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款人不能按期偿还借款本息时，陈爱丽对该笔贷款本息及原告实现债权的相关费用承担连带清偿责任。初存涛、赵风艳、郭金城、郭秋香在同意保证声明中签字,对上述借款内容知悉，同意以本人及家庭收入为上述贷款提供连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。 2017年1月5日，原告按照合同约定向被告郭为志在原告处开立的62×××09个人账户发放借款资金58000元，借款到期日为2017年12月11日，借款利率为7.97500‰。该笔借款到期后被告未能偿还全部借款，截至2019年12月19日，被告尚欠本金57150.49元，利息19031.44元。 本院认为：原告与被告郭为志签订的的个人借款合同,与被告初存涛、赵风艳、郭金城、郭秋香签订的最高额保证合同，被告郭为志、陈爱丽签字的农村商业银行个人贷款申请表及贷款面谈记录,被告初存涛、赵风艳、郭金城、郭秋香出具的同意保证担保声明均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告发放借款的义务已经履行完毕，被告郭为志拒不还款的行为构成违约，其对借款本息应继续偿还。因此，原告按照合同约定要求被告郭为志偿还借款本金57150.49元及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告陈爱丽作为郭为志的财产共有人，其在农村商业银行个人贷款申请表、贷款面谈记录上签字，承诺一旦郭为志不能按期偿还借款本息时，其对该笔贷款本息及原告实现债权的相关费用承担责任，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告郭为志、陈爱丽共同清偿。被告初存涛、赵风艳、郭金城、郭秋香作为连带责任保证人，对被告郭为志借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告郭为志、陈爱丽追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭为志、陈爱丽偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金57150.49元及利息（2019年12月20日之前利息19031.44元，之后的利息按双方约定利率，计算至本判决生效后被告付清之日），于本判决书生效之日起十日内付清; 二、被告初存涛、赵风艳、郭金城、郭秋香在最高额69600元的范围内对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任; 三、被告初存涛、赵风艳、郭金城、郭秋香在承担保证责任后，有权向郭为志、陈爱丽追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229元，减半收取计615元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马志浩 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 刘广通 书 记 员 刘冰霜
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5051号之一原告：周口正固文化实业有限公司。住所地：河南省郸城县新城办事处罗堂。统一社会信用代码：91411625MA3X5PXQ00。法定代表人：李莉华，任该公司执行董事职务。被告：张坦，女，汉族，1979年5月14日出生，住郑州市金水区。本院受理原告周口正固文化实业有限公司与被告张坦民间借贷纠纷一案后，被告张坦向本院提出管辖权异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张坦的户籍所在地为郑州市金水区文博东路28号院1号楼1单元3004室，因此，周口正固文化实业有限公司对张坦提起诉讼，应由张坦的住所地即户籍所在地郑州市金水区人民法院管辖。请求将该案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为:本案当事人之间的纠纷为借贷纠纷，周口正固文化实业有限公司诉请张坦偿还借款，争议标的为给付货币，接收货币一方周口正固文化实业有限公司所在地郸城为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地郸城县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回张坦对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张传兵陪审员  杨明权陪审员  晋志良二〇一九年十二月十一日书记员  李振亚
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3776号 原告：山东都市菜园农业科技有限公司，住所山东省潍坊高新区健康东街6888号蓝色智谷中科创新园902室，统一社会信用代码：91370703MA3CHGHE25。 法定代表人：王传强，经理。 委托诉讼代理人：田文亮，山东翎鼎律师事务所律师。 被告：李意贞，男，1963年5月1日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 被告：吴爱花，女，1961年10月15日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 原告山东都市菜园农业科技有限公司与被告李意贞、吴爱花种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后向山东都市菜园农业科技有限公司送达限期交纳诉讼费通知书。山东都市菜园农业科技有限公司未按规定时间交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东都市菜园农业科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  田守会 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 栋
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1702民初4378号 原告：王琴，女，1959年2月3日出生，汉族，现住达州市通川区。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 原告：唐红，男，1957年11月11日出生，汉族，现住达州市通川区。 委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。 被告：贾某，女，1995年7月6日出生，汉族，住所地达州市通川区。 委托诉讼代理人：贾志明，男，1956年11月10日出生，汉族，住所地达州市达川区。（系贾某之父） 被告：唐某，女，2016年4月8日出生，汉族，住所地达州市通川区。 法定代理人：贾某，女，1995年7月6日出生，汉族，住所地达州市通川区。（系唐某之母） 委托诉讼代理人：贾志明，男，1956年11月10日出生，汉族，住所地达州市达川区。（系唐某外祖父） 原告王琴、唐红与被告贾某、唐某所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐红及其与原告王琴的共同委托诉讼代理人李威，被告贾某、唐某共同委托诉讼代理人贾志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琴、唐红向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于四川省达州市通川区房屋（合同备案号2015081800020）属原告王琴、唐红所有；2、被告在具备转移登记条件后十日内协助原告将前述房屋产权登记至原告王琴、唐红名下。事实和理由：二原告系夫妻关系。因二原告年龄较大，办理商品房买卖抵押贷款年限较短，故以二原告之子唐继的名义于2015年8月15日以总价款635739元购买了案涉房屋，并将该房屋备案登记于唐继名下。二原告于2015年4月9日支付购房定金2万元，于2015年7月31日支付购房首付款235739元，并每月交纳按揭贷款2700元。此外，二原告还以王琴的名义开支642860元用于案涉房屋的装修及家具家电。二原告也一直居住在案涉房屋，该房屋的物业管理费及生活垃圾处置费也由二原告交纳。 二原告之子唐继与被告贾某于2015年9月9日登记结婚，于2016年4月8日生育唐某。唐继于2019年3月11日死亡。被告贾某认为案涉房屋应属唐继的个人财产，二被告应当享有法定继承规定的遗产份额。但原告认为案涉房屋的所有费用均由原告实际负担，原告也一直对案涉房屋进行占有使用，房屋登记的产权人不是原告，但如果原告有充分证据证明该房屋登记的产权人与实际产权人不一致的，原告可以请求法院对该房屋进行重新确权。 本院经审查认为，我院于2019年4月11日立案受理的段玉与唐红、王琴、唐某，第三人中国工商银行股份有限公司达州通川支行房屋买卖合同纠纷一案，我院已于2019年6月25日作出（2019）川1702民初1632号民事判决书，判决：一、段玉与唐继于2018年9月28日签订的《存量房买卖合同》有效；二、段玉于本判决生效后次日偿还唐继下欠中国工商银行股份有限公司达州通川支行的贷款本息，中国工商银行股份有限公司达州通川支行即行申请解除位于达州市通川区房屋的抵押登记，其抵押权涤除后位于达州市通川区房屋归段玉所有；三、唐红、王琴、唐某于位于达州市通川区房屋抵押权涤除后三日内协助段玉办理该房屋的交付及产权过户登记。后唐红、王琴不服该判决，向达州市中级人民法院提起上诉，其上诉理由之一即为唐红、王琴系达州市通川区房屋的权利人。现该案尚处于二审审理过程中。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告王琴、唐红的起诉属于重复起诉，故原告王琴、唐红的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王琴、唐红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 宇 人民陪审员  潘红梅 人民陪审员  蒲家平 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 婷
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2275号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人沈超，男，1982年5月1日出生于贵州省德江县，公民身份号码522************438，土家族，初中文化，农民，户籍所在地德江县************。2012年10月8日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。2016年1月20日因犯寻衅滋事罪被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑一年，同年9月17日刑满释放。因本案于2019年5月7日被羁押，同年5月8日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2093号起诉书指控被告人沈超犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员吴佩玲出庭支持公诉，被告人沈超及辩护人谈健梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月7日20时许，被告人沈超以手机微信作为贩毒联络工具，窜至中山市**********路段，以人民币1500元的价格向徐某均贩卖毒品甲基苯丙胺5包后被公安人员人赃并获，公安人员从被告人沈超身上缴获毒资人民币1500元、手机1部，从徐某均处缴获毒品甲基苯丙胺5包（净重共1.99克）。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人沈超在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人沈超无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人沈超在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人沈超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人沈超在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从宽处理。对被告人沈超及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人沈超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年9月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.99克、作案手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  马映芬人民陪审员  邓发枝二〇一九年十二月二十日书 记 员  区伟杰
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1453号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：胡继亮，男，1969年3月15日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：孙兴中，男，1968年12月24日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张国明，男，1984年8月24日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：胡士俊，男，1978年7月16日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与胡继亮、孙兴中、张国明、胡士俊借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0725民初1026号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十二月三日 书记员  王雪梅
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1503行初164号原告：林燕，女，1990年11月18日出生，汉族，信阳东阳劳务派遣有限公司劳务派遣工，住信阳市浉河区。被告：信阳市平桥区人力资源和社会保障局。住所地：信阳市平桥区平西街世纪广场北300米。统一社会信用代码：11411503747440469H.法定代表人：严家正，该局局长。第三人：信阳东阳劳务派遣有限公司。住所地：信阳市羊山新区新五大道政和花园A区2号楼107室。统一社会信用代码：9141150031736550XQ法定代表人：张桐生。原告林燕诉被告信阳市平桥区人力资源和社会保障局及第三人信阳东阳劳务派遣有限公司工伤认定一案，本院于2019年12月9日立案。本案在审理过程中，原告林燕于2019年12月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告林燕申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告林燕撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告林燕承担。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  王 飞二〇一九年十二月二十三日书记员  段梦梅
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执2629号 申请执行人：安徽省泗县人民法院，住所地泗县东关开发区大道。 法定代理人：王世兵，院长。 被执行人：牛绍安，男，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 因被执行人牛绍安未履行已发生法律效力的安徽省泗县法院（2017）皖1324刑初354号刑事判决书确定的罚金义务，本院于2019年9月2日移送立案执行。经查，该生效法律文书于2019年3月13日本院已立案执行，执行案号为（2019）皖1324执1033号。本院认为，本案系同一份法律文书重复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下： 驳回安徽省泗县法院（2017）皖1324刑初354号刑事判决书的本次执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  刘慧博 二〇一九年十二月二十九日 书记员  姚 玉
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1621号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行，住所地:广西上思县思阳镇朝阳路温州商城购物广场A幢一层C10号房，统一社会信用代码：91450621MA5NCQCA16。 法定代表人：李继仙，该支行行长。 被告：林某，男，壮族，住广西上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行与被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行撤诉。 案件受理费25元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行负担。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨 楠 书 记 员 吴超总
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2262号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工，住。 被告：陈孝英，女，1984年8月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：马金涛，男，1984年3月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：陈兆铎，男，1962年10月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙金兰，女，1963年9月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：陈孝龙，男，1981年5月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孟娟，女，1982年6月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告陈孝英、马金涛、陈兆铎、孙金兰、陈孝龙、孟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王树方、被告陈孝英、马金涛、陈兆铎、孙金兰、陈孝龙、孟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈孝英、马金涛归还原告贷款本金198289.22元及利息；2、依法判令被告陈兆铎、孙金兰、陈孝龙、孟娟对以上贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月23日，原告与被告陈孝英、陈兆铎、陈孝龙签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告陈孝英、陈兆铎、陈孝龙组成联保小组，并约定了合同期限、最高贷款额度、期限等内容；被告陈孝英、马金涛、陈兆铎、孙金兰、陈孝龙、孟娟向原告出具了《共同清偿及连带责任担保书》，同意对联保成员的借款承担连带保证担保责任。合同签订后，被告陈孝英于2018年3月22日从原告处借款20万元，到期日2019年3月19日，该笔借款于2019年3月21日开始欠息。截止2019年9月12日，被告陈孝英尚欠原告借款本金198289.22元及利息12858.08元未还。 被告陈孝英、马金涛承认借款属实。 被告陈兆铎、孙金兰承认担保属实。 被告陈孝龙、孟娟辩称：对2018年的贷款担保无异议，但对借款金额和还没还款不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、共同清偿及连带责任担保书、借款借据、结欠本息证明及银行流水等证据。被告陈孝英、马金涛、陈兆铎、孙金兰、陈孝龙、孟娟对以上证据质证后均无异议，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，原告与被告陈孝英、陈兆铎、陈孝龙签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告陈孝英、陈兆铎、陈孝龙组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月23日至2019年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额450000元内提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中陈孝英、陈兆铎、陈孝龙的授信额度分别为20万元、4万元、10万元。同日，被告陈孝英、陈兆铎、陈孝龙及各自的财产共有人马金涛、孙金兰、孟娟向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，同意陈孝英、陈兆铎、陈孝龙自愿组成联保小组，财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间两年。 合同签订后，被告陈孝英于2018年3月22日从原告处贷款20万元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2019年3月19日，月利率为7.1775‰，截止2019年9月12日，被告陈孝英尚欠原告借款本金198289.22元及利息12858.08元未还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费1576元。 本院认为，原告与陈孝英、陈兆铎、陈孝龙签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2019年9月12日，被告陈孝英尚欠原告借款本金198289.22元及利息12858.08元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明及银行流水等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按约定利率支付之后的逾期利息。被告陈兆铎、陈孝龙作为联保小组成员互相提供担保，应按约定对联保小组成员陈孝英的借款在主债权最高余额450000元内承担连带清偿责任。被告马金涛作为被告陈孝英的财产共有人，应对上述借款承担共同还款责任。被告孙金兰、孟娟分别作为被告陈兆铎、陈孝龙的财产共有人向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，并承诺对联保小组成员的借款承担连带保证担保责任，应按约定对被告陈孝英的上述借款承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全申请费1576元，应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈孝英、马金涛共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金198289.22元及利息（截止2019年9月12日的利息12858.08元，之后的利息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告陈孝英、马金涛共同支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行财产保全申请费1576元，限于本判决生效后十日内付清； 三、被告陈兆铎、孙金兰、陈孝龙、孟娟对本判决第一、二项确认的债务在主债权最高余额450000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4467元，由被告陈孝英、马金涛、陈兆铎、孙金兰、陈孝龙、孟娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张 寒
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1906号 申请执行人徐妙龄，女，汉族，1947年11月7日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人郑福清，男，汉族，1988年4月9日出生，住所地广东省饶平县。 本院在执行申请执行人徐妙龄与被执行人郑福清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已将被执行人列入失信被执行人并发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他可供执行的财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  方 洁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初2015号 原告：刘凯，男，1988年1月13日生，汉族，住临朐县， 委托诉讼代理人：吴菁华，山东伟弘律师事务所律师。 被告：潍坊晨阳信息咨询有限公司（变更前名称：潍坊恒泰融资担保有限公司），住所地潍坊综合保税区汶泉发展区徐家庄村72号，统一社会信用代码：91370700681713961F。 法定代表人：徐金波，总经理。 委托诉讼代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告刘凯诉被告潍坊晨阳信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴菁华及被告的委托诉讼代理人田鲁东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告担保费9600元及相应利息。2、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2015年，原告与潍坊金碧置业有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的位于高新区××马路以东、××以南、××中路以西、××以北××大名都小区××楼××室商品房××套。签订购房合同后，原告于2015年9月6日与中信银行股份有限公司潍坊分行签订了个人购房担保借款合同，在合同中，被告并未作为保证人签字盖章，但却向原告收取了9600元担保费。被告未承担保证义务却收取担保费的行为属于不当得利，依法应当将担保费返还原告 潍坊晨阳信息咨询有限公司辩称，被告是依据山东省金融工作办公室批准成立的在潍坊市行政辖区内从事融资担保业务的公司法人，在提供住房贷款担保业务的同时，有权收取相应的担保费用。被告与原告诉状中提及的中信银行股份有限公司潍坊分行有业务合作关系，为包括原告在内的借款申请人向该行提供保证担保，在该行留存的担保借款合同中的保证人处有被告作为保证人的盖章。因此被告已实际为原告提供贷款担保义务。为证明该事实，被告提供相同时期，中信银行股份有限公司潍坊分行作为原告起诉借款的购房业主及作为保证人的被告的法院判决，该银行列被告为被告，要求被告承担保证责任，也充分证明了被告实际为包括原告在内的购房人承担了担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的商品房买卖合同、收款收据、个人购房担保借款合同真实性均无异议，原告对被告提交的融资性担保机构经营许可证的真实性无异议，经审查认为，上述证据均真实、合法，与案件具有关联性，本院予以采信；原告对被告提交民事判决书不认可，认为与本案无关，只能证明被告为臧金星、臧淑兰、赵华祥提供了担保义务，但并未给本案原告提供担保。经审查认为，被告提交的民事判决书与本案不具有关联性，不能证明本案事实，本院对此不予采信。 根据当事人的陈述和经庭审举证质证的证据，本院认定事实如下： 被告变更前名称为潍坊恒泰融资担保有限公司。2015年9月6日，原告因从潍坊金碧置业有限公司购买的恒大名都小区20号楼2-2707室商品房需要贷款，遂与中信银行股份有限公司潍坊分行签订个人购房借款合同。被告并未在借款合同保证人处签字盖章，但被告收取了原告担保费9600元，并给原告出具了收款收据。 本院认为，原告因购房从中信银行股份有限公司潍坊分行处贷款，被告并未为该笔贷款提供担保，被告主张在银行留存的借款合同中的保证人处有被告作为保证人的签章，但未提供证据予以证实，承担对自己不利的法律后果，故对原告的上述部长不予采信。因此在被告未提供担保服务的情况下，被告收取原告担保费于法无据，故对原告要求被告返还担保费9600元予以支持。关于利息，本院确定按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准从原告起诉之日即2019年10月23日起计算至被告实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、规定，判决如下： 被告潍坊晨阳信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘凯担保费9600元及利息（按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准从2019年10月23日起计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  李乃广 二〇一九年十二月十三日 法官助理张伟伟 书记员李红蕾
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5424号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吕颖、李烜，山东德康律师事务所律师。被告：杨婷，女，1980年4月15日出生，汉族，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告杨婷追偿权纠纷一案，本案于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼，被告杨婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨婷偿还平安财险公司代偿款59959.41元（其中代偿本金58731.37元、代偿逾期利息1228.04元）；2.判令杨婷向平安财险公司支付逾期保费4632.56元；3.判令杨婷向平安财险公司支付违约金（以代偿款59959.41元基数，自平安财险公司支付代偿款之日2016年9月26日起至杨婷实际清偿之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费、保全费、律师费及公告费等费用均由杨婷承担。事实和理由：2015年7月7日，杨婷与光大银行签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行向杨婷提供贷款82000元，贷款期限自2015年7月7日至2018年7月7日，共36个月。同日，杨婷与平安财险公司签订《保险合同》，约定平安财险公司为杨婷的上述贷款提供保证保险，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，则平安财险公司依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔。理赔后，杨婷应向平安财险公司归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2015年7月7日，银行依约向杨婷发放贷款，杨婷未按约定还款，2016年9月26日，平安财险公司代杨婷向银行理赔全部款项，履行了保险责任。杨婷未作答辩。平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、平安财险公司追偿金额交易明细系统截图等证据，杨婷未予质证。对平安财险公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据平安财险公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年7月6日，杨婷在平安财险公司处购买平安个人贷款保证保险，并签订保险单，该保险单上记载，投保人为杨婷，被保险人为中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大银行高新支行），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费标准为1353元/月，按月支付。该保险单上特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保险费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间。未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年7月7日，杨婷与光大银行高新支行签订《个人贷款合同》，杨婷从光大银行高新支行借款82000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。同日，光大银行高新支行向杨婷发放了82000元借款。合同履行过程中，杨婷发生违约，平安财险公司于2019年9月26日向光大银行高新支行支付了代偿款59959.41元，光大银行高新支行向平安财险公司出具了《代偿债务确认书》。另查明，杨婷拖欠平安财险公司保费共计4632.56元。本院认为，杨婷与平安财险公司签订的《个人贷款合同》、杨婷与光大银行高新支行签订的《个人贷款合同》系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按照合同履行。光大银行高新支行按照合同约定向杨婷发放了贷款，杨婷应如约还款，其在还款过程中发生违约，平安财险公司代杨婷偿还了贷款本息59959.41元。因此，平安财险公司有权向杨婷追偿，故对平安财险公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据保险单特别约定，杨婷还应向平安财险公司支付拖欠的保费4632.56元，对平安财险公司的该项诉讼请求，本院予以支持。在平安财险公司代偿后，杨婷未向平安财险公司支付理赔款和保费，根据保单特别约定第3条，平安财险公司有权要求其支付违约金，违约金计算基数为理赔款和未付保费之和：59959.41元+4632.56元=66315.27元；保单中约定的违约金标准为日千分之一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及第三十条中规定，该违约金标准过高，本院调整为按年利率24%计算，故对平安财险公司的该项诉讼请求，本院予以部分支持，超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于平安财险公司主张的律师费，保单对此并未进行约定，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款59959.41元；二、被告杨婷于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4632.56元；三、被告杨婷于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以66315.27元为基数，按照年利率24%，自2016年9月26日起计算至实际清偿之日）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，均由杨婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  宋文娟人民陪审员  杨晓琳二〇一九年十二月五日书 记 员  薛 莲
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2078号 申请执行人：付亦功，男，1959年8月18日出生，汉族，住昌邑市村民。 被执行人：付宝忠，男，1969年11月6日出生，汉族,住昌邑市村民。 申请执行人付亦功与被执行人付宝忠买卖合同纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民初4503号民事判决书，判决：撤销山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1294号民事判决。付宝忠给付付亦功货款87235元及利息（以87235元为基数，自2018年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），于判决生效之日起十日内付清。一审案件受理费3345元，减半收取1673元，财产保全费1320元，共计2993元，由付宝忠负担1795元，由付亦功负担1198元。二审案件受理费3345元，由付宝忠负担2007元，由付亦功负担1338元。 判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行货款本金87235元、利息、案件受理费及迟延履行期间债务利息。 本次执行过程中，已执行到位金额24468元，其中一二审案件受理费抵顶后执行到位457元，利息7251.41元，本金16709.59元，执行费50元，尚欠本金70525.41元及相应利息和迟延履行期间的债务利息。 本案于2019年10月15日立案执行，法定期限内向被执行人付宝忠送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人付宝忠名下的银行存款及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。经线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人付宝忠发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月十日 书记员 林 娜
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3914号原告：刘国强，男，汉族，1968年7月15日生，住河南省汝南县。被告：韩军福，男，汉族，1972年1月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告刘国强与被告韩军福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序,于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘国强到庭参加诉讼，被告韩军福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。原告刘国强向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩军福偿还借款10000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩军福于2015年10月7日借原告现金27300元，并写有欠条。经原告催要被告偿还17300元，至今还欠原告10000元推脱不还。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告韩军福未到庭也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年10月17日被告韩军福向原告出具的借条，内容为：今借到刘国强现金27300元，大写贰万柒仟叁佰元整，韩军福，2015年10月7日。庭审中原告自认被告已经偿还原告17300元，现在还欠原告10000元。被告拒不到庭视为放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据及陈述予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩军福于2015年10月7日借原告现金27300元，并写有欠条。经原告催要被告于2016年1月份偿还原告17300元，至今还欠原告10000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告韩军福向原告出具的借条是当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应按约定履行义务。因此原告要求被告韩军福偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩军福于本判决生效之日起五日内偿还借原告刘国强的现金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告韩军福负担。本判决为终审判决。审判员  蒋俊军二〇一九年十二月二十三日书记员  李言直
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1496号 申请执行人：上海寓舜资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区联合北路215号第1幢2994室，统一社会信用代码：913101203511309075。 被执行人：杜晓军，男，1977年5月4日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张永强，男，1975年6月12日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张永明，男，1971年12月18日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张洪平，男，1965年5月14日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行上海寓舜资产管理有限公司与杜晓军、张永强、张永明、张洪平借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0725民初339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十二月十三日 书记员  王雪梅
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1476号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：王仁刚，男，1977年5月12日出生，汉族，该公司职工。 被告：许孟乔，男，1987年3月9日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告：张久婷，女，1988年4月6日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告许孟乔、张久婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王仁刚及被告许孟乔到庭参加了诉讼。被告张久婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许孟乔、张久婷偿还借款本金199883.21元及利息；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告许孟乔提供抵押担保并由被告张久婷担保向原告贷款200000元。被告许孟乔、张久婷系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，被告许孟乔、张久婷未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告许孟乔辩称，借款属实，抵押属实。 被告张久婷未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张久婷未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告许孟乔、张久婷未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、不动产登记证明、偿还利息记录表、结婚证（复印件）提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许孟乔、张久婷系夫妻关系。2018年1月30日，被告许孟乔向原告借款200000元，用于房屋装修，借款到期日为2019年1月29日，月利率为4.7125‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日。被告张久婷为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债务本金、利息等。被告许孟乔以名下潍乐房权证昌乐县字第××号房产（昌乐县寿阳山路5188号Ｅ区1号楼1单元201室）为该笔借款提供最高额抵押担保。截至2019年7月20日，被告许孟乔尚欠借款本金199883.21元及利息4349.37元。 本院认为，被告许孟乔由被告张久婷担保向原告借款200000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告许孟乔没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。借款发生在被告许孟乔、张久婷夫妻关系存续期间，且被告张久婷对该笔借款知晓并提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。被告许孟乔提供的抵押财产已办理抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。被告张久婷无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许孟乔、张久婷于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金199883.21元、利息4349.37元及利息（以199883.21元为基数，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）； 二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告许孟乔名下潍乐房权证昌乐县字第××号房产（昌乐县寿阳山路5188号Ｅ区1号楼1单元201室）享有优先受偿权。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费4298元，由被告许孟乔、张久婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  马跃波 人民陪审员  吴荫宝 二〇一九年十二月六日 书 记 员  吴福娟
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1682号原告：沈六见，男，汉族，1964年10月2日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘江海，男，汉族，1978年10月25日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳茂林建筑劳务有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区九都路74号院西一排三号，统一社会信用代码：914103036897482026。法定代表人：林代茂，董事长。委托诉讼代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。特别授权代理。被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区王城路38号院，统一社会信用代码：91410300171078179T。法定代表人：高云建，董事长。委托诉讼代理人：党召兴，男，汉族，1994年1月16日出生，住河南省栾川县。该公司职工。特别授权代理。原告沈六见诉被告刘江海、洛阳茂林建筑劳务有限公司（以下简称：茂林公司）、河南六建建筑集团有限公司（以下简称：六建建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈六见委托代理人樊红军、被告茂林公司委托诉讼代理人郭兴旺、被告六建建筑公司委托诉讼代理人党召兴均到庭参加了诉讼。被告刘江海经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告沈六见向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资4939元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南六建建筑集团有限公司在郑州龙湖承揽建筑工程后将部分工程分包给洛阳茂林建筑劳务有限公司。洛阳茂林建筑劳务有限公司又将部分工程违规分包给刘江海。刘江海雇佣原告于2017年11月至2018年4月份在郑州龙湖工地施工，饮食与工具均有被告刘江海提供。施工完毕后被告尚欠原告4939元工资未予支付，为此起诉。被告刘江海未作答辩。被告茂林公司辩称：被告本案的受理程序不合法，本案应是劳动争议，应由劳动仲裁前置。茂林公司与原告既没有劳务关系也没有劳动关系，正如原告诉状中所述：其与刘江海存在劳务或劳动关系，原告起诉茂林公司属于对象错误。茂林公司已经将全部劳务费用支付完毕，不存在拖欠劳务费问题。原告的起诉超过诉讼时效，不受法律保护。综上要求依法驳回原告对茂林公司的诉讼请求。被告六建建筑公司辩称：本案涉案工程非六建建筑公司承建，我公司全称为河南六建建筑集团有限公司，据答辩人所知该案的承建单位为河南六建建设发展有限公司，该公司为独立的企业法人，与答辩人非同一公司，原告起诉主体错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：河南六建建设发展有限公司承包了郑州龙湖紫荆半岛高层住宅楼。河南六建建设发展有限公司承揽该工程后将劳务工程承包给被告茂林公司。被告茂林公司又将部分工程分包给被告刘江海。2017年11月至2018年4月份被告刘江海雇佣原告沈六见、柳永庆、张进喜等人从事劳务。施工完毕后被告刘江海拖欠原告等人工资14万元，被告刘江海照张进喜一人出具了《证明》一张，其内容为：“证明，张进喜郑州龙湖工地剩余工资壹拾肆万元，刘江海，2019年、元、16号。”沈六见认可证明条中的剩余工资含欠原告4939元工资。另查明：2018年12月30日被告茂林公司与被告刘江海对分包工程进行了结算，被告刘江海的剩余工程款为310911元。2019年2月2日被告刘江海收到被告茂林公司31万元整，并注明尾款已付清。被告刘江海没有工程劳务承包资质。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告刘江海给张进喜出具的证明是被告刘江海与原告沈六见等人之间存在劳务合同的证据，该合同未违反法律强制性规定，应为有效，因此原告请求支付劳务报酬，符合合同的约定及法律的规定，本院应予支持，但劳务报酬数额应以本院认定的数额为准。根据法律规定连带责任由法律规定或当事人约定。本案中没有合同约定连带责任，我国法律和行政法规也没有规定劳务合同当事人在履行合同中形成的债权债务关系可以突破合同相对性由第三人承担责任，即使被告茂林公司视为发包人，被告茂林公司也只是在欠付工程款的范围内承担责任，而被告茂林公司拖欠刘江海的工程款已支付完毕，因此原告请求被告茂林公司支付劳务报酬没有事实依据和法律依据，原告对被告茂林公司的诉讼请求，应予驳回。被告河南六建建筑集团有限公司与涉案工程不存在任何关系，因此原告对被告河南六建建筑集团有限公司的诉讼请求也应驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江海于判决书生效后十日内支付原告沈六见劳务报酬4939元；二、驳回原告沈六见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘江海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升人民陪审员  关海波人民陪审员  马 力二〇一九年十二月五日书 记 员  闫丹花
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2747号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：刘涛兴，男，1984年5月10日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘涛兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强到庭参加了诉讼。被告刘涛兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告刘涛兴偿还借款本金50000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2010年10月21日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告刘涛兴向原告借款50000元；借款到期后，该行多次催要未果。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告刘涛兴未答辩。 经审理查明，2010年4月25日，昌乐县农村信用合作联社与被告刘涛兴签订借款合同，约定：被告刘涛兴在合同约定的期限（2010年4月25日至2013年4月24日）和最高贷款额度内，可循环申请使用信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告刘涛兴于2010年5月13日向原告借款50000元，该笔借款于2011年5月12日到期，借款约定月利率8.85‰，本金未偿还，自2010年10月21日起欠息至今。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，被告刘涛兴向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘涛兴理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘涛兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘涛兴偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2010年10月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘涛兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13662号之一 申请执行人东莞市第三人民法院，住所为广东省东莞市塘厦镇花园新街45号。 负责人：邝子球。 被执行人东莞市吉之晟电子科技有限公司，住所为广东省东莞市桥头镇桥新东路26号。 法定代表人：蓝建文。 被执行人东莞市雅肯电子科技有限公司，住所为广东省东莞市常平镇朗贝村常平大道3号利丰商厦九楼A-D单元。 法定代表人：徐修云。 被执行人钟美英，女，汉族，1970年5月6日出生，住址为江西省赣州市大余县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初2218号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付受理费3007元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，于2019年11月16日冻结了被执行人钟美英在财付通支付科技有限公司的08XXX.com账户，冻结期限至2020年11月16日，当日实际冻结金额为人民币3.67元。 上述财付通账户的冻结期限届满后，如需继续冻结、申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 另，本院已委托被执行人钟美英户籍所在地法院大余县人民法院调查被执行人可供执行的财产状况，大余县人民法院已回复被执行人钟美英在其辖区内查无不动产登记情况。此外，被执行人钟美英、东莞市雅肯电子科技有限公司、东莞市吉之晟电子科技有限公司无其他财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈溢聪
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1648号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行，住所地：广西上思县公正乡公正村，统一社会信用代码：91450621MA5NC2TD9J。 法定代表人：花某，该支行行长。 被告：韦某，男，壮族，住广西上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行与被告韦某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行撤诉。 案件受理费94元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行负担。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨 楠 书 记 员 吴超总
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初2974号 原告：王家生，男，1969年4月25日出生，汉族，住昌邑市天润一品苑Ａ区。 被告：张俊华，女，1968年10月13日出生，汉族，户籍地：昌邑市，住昌邑市。 原告王家生与被告张俊华居间合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家生到庭参加了诉讼，被告张俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王家生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告押金3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王家生意欲出售一套房屋（昌邑市天润一品苑Ａ20号楼4单元402室），于是通过虹桥房产（位于联系卖房，联系到买方后，被告张俊华收取原告押金3000元，给原告开具收据，并与原告及买房者签订了合同，收据及合同上均加盖了昌邑市虹桥房产中介服务有限公司公章。合同约定：待买方住进去之前屋内物品完好便可退回押金，现房屋出售完毕，原告和买房者都互相确认屋内物品完好，双方认同确认无异议。原告拿着收据到虹桥房产公司找被告张俊华申请退还，但被告说房屋最后的交接没有在场不给退，原告多次找被告协商，被告均以各种理由搪塞，原告无奈，后来经查虹桥房产无工商登记，张俊华系该中介公司的负责人。为维护自己的合法权益，现原告提起诉讼。 被告张俊华未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了房地产买卖合约、收款收据、张俊华的名片、昌邑市工商局企业注册局出具的证明、本院（2018）鲁0786民初1968号案件中的送达回证、延期开庭申请书、结婚证等相关证据，被告未到庭质证，本院对原告提供的以上证据的效力予以认定，并在案佐证。 依据本院依法认定的证据及原告陈述，本院对以下事实予以确认： 昌邑市虹桥房地产中介服务有限公司未进行工商登记，被告张俊华对外自称系该公司的法人。2018年1月26日，原告王家生及其妻子孙淑香作为甲方（卖方）与乙方刘秀杰、丙方（中介代理方）昌邑市虹桥房地产中介服务有限公司签订房地产买卖合约一份，约定甲乙双方通过丙方购入及出售位于昌邑市，转让成交金额为人民币440000元，其中定金13000元整为第一部分房款，在甲方以定金名义签收后交由丙方托管，待丙方查验该房地产无转移登记后交于甲方。甲乙双方同意丙方在甲方已收定金或首付款中预留人民币3000元整作为交房押金，该交房押金于甲乙双方交房且甲方结清所有费用后3日内丙方转付于甲方。合约约定甲方收到该房地产的转让金额全款后负责将该房地产的使用权交于乙方，并保证为乙方所留的整体厨房、太阳能、电视柜等固定设施完好无损。合约还约定了其他事项。合约签订当日，被告为原告出具了客户名称为孙淑香的交房押金收款收据一份，收取金额为3000元，该收款收据上加盖了昌邑市虹桥房地产中介服务有限公司的公章，并在备注处记载“所留物品完好无损时退还”。原告主张原告与买房者刘秀杰早于2018年6月30日完成房屋买卖并交付房屋，原告要求被告退还交房押金，被告不予退还。 本院认为，被告张俊华经营的昌邑市虹桥房地产中介服务有限公司未进行工商注册登记，不具备法人资格。被告张俊华以该公司名义对外经营，并与原告及案外人签订房地产买卖合约，该合同不存在法律规定的无效情形，应认定为有效合同，相应的合同权利及义务应由被告张俊华享有和承担。根据合同约定，被告张俊华应在原告交付房屋并结清费用后退还原告交房押金3000元，被告未到庭答辩，视为被告认可该事实，故本院对原告要求被告退还押金3000元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十八条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下： 被告张俊华返还原告王家生交房押金3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王静波 人民陪审员  陈丽丽 人民陪审员  杨 彬 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王海燕
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3209号 原告:王正辉，男，1988年2月12日出生，汉族，住昌邑市。 被告：初晓洋，女，1986年5月29日出生，汉族，住昌邑市。 原告王正辉与被告初晓洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正辉到庭参加诉讼，被告初晓洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款90831元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：，被告初晓洋多次借原告信用共计欠款90831元，利息自2019年2月份开始已经逾期拖欠，被告于2019年8月20日向原告出具借条一份。该款经原告多次追要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告立即偿还借款。 初晓洋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告初晓洋多次借用原告信用卡进行消费、取现。2019年8月20日，经原、被告核对，被告共使用原告的信用卡取现、消费金额共计90831元，其中招商银行信用卡（卡号62×××01）消费、取现53433元，中信银行信用卡（卡号62×××76）消费、取现17953元，平安银行信用卡（卡号35×××41）消费、取现6000元，光大银行信用卡（卡号40×××03）消费、取现13445元，被告于该日为原告出具借款90831元的借条一份。 本院认为，原告将其自有的信用卡授权给被告使用，被告取得了该信用卡的实际支配权用于消费、取现，后为原告出具了借条，二人之间形成了民间借贷关系。本案并不存在高利转贷、恶意透支的情形，亦不存在恶意串通侵害银行利益的行为，因此原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告是出借人，被告是借款人。被告初晓洋使用原告的信用卡消费取现后理应及时归还原告相应的钱款。现原告要求被告偿还借款90831元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张借款利息自起诉之日起按照年利率6%计算到被告付清之日符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告初晓洋偿付原告王正辉借款本金90831元及利息（以90831元为基数，自2019年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2071元，减半收取计1036元，财产保全费1020元，共计2056元，由初晓洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马志浩   二〇一九年十二月二日 书记员  刘冰霜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初11325号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：缪文霞，女，1970年2月10日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告缪文霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告缪文霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令缪文霞立即向平安银行无锡分行支付贷款本金33445.39元及利息4076.66元、逾期罚息（自2019年8月29日起至实际清偿之日止，以本金33445.39元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年8月29日起至实际清偿之日止，以期内欠息4076.66元为基数，按照年利率24%计算），以及本案律师代理费用11939元；2.判令本案的诉讼费用由缪文霞承担。事实和理由：平安银行无锡分行与缪文霞签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但缪文霞未按约还款。缪文霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与缪文霞签订个人信用贷款合同。平安银行无锡分行向缪文霞发放贷款23.90万元，贷款期限为36个月，贷款用途购家私电器，贷款利率按年利率18.36%计算，还款方式为等额还款。缪文霞有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。缪文霞承担平安银行无锡分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，缪文霞未按约还款。平安银行无锡分行遂委托江苏润远律师事务所处理与缪文霞的诉讼事宜。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息与复利的计算标准调整至年利率24%计算。以上事实，有平安银行无锡分行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书、逾期欠款明细单、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，缪文霞未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、缪文霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金33445.39元及利息4076.66元、逾期罚息（自2019年8月29日起至实际清偿之日止，以33445.39元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年8月29日起至实际清偿之日止，以4076.66元为基数，按照年利率24%计算）;二、缪文霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费11939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，减半收取计371.50元、保全费570元，二项合计941.50元，由缪文霞负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，缪文霞于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇一九年十二月十六日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1199号 申请人：山东黑石融资担保发展有限公司,驻潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。统一社会信用代码：91370705692031931U。 法定代表人：赵培强，总经理。 被申请人：刘宗杰。 被申请人：刘宗刚。 申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款4114.06元或查封其相应价值的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4114.06元或查封其相应价值的财产； 案件申请费61元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郭娜
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3445号 原告：王长生，男，1961年6月24日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：石明臣，男，1964年11月28日出生，汉族，现住昌邑市。 原告王长生与被告石明臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长生到庭参加诉讼，被告石明臣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长生向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款15000元及损失费、利息；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月23日，被告从我处借款15000元，借款时间2个月，并约定到期不还赔偿损失费10%，约定利息3分，此借款到期后，我多次找被告索要，被告以种种借口为由拒不还款，为此诉至贵院，请求依法判决。 石明臣未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2018年10月23日，被告石明臣从原告处借款15000元，约定借款时间2个月，并约定到期不还赔偿损失费10%，利息3分。借款到期后经原告多次催要，被告拖欠至今。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据能够证明被告借原告款的事实，因此，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。从原告提供的借条来看，双方约定的利息3分应为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的逾期利息和损失明显超出该规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，规定，判决如下： 一、被告石明臣偿付原告王长生借款15000元及利息损失(以15000元为基数，自2018年12月23日起，按照利率24%计算至实际给付之日止）)，于本判决生效之日起十日内过付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由石明臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇一九年十二月十日 书记员  夏天华