山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3081号 原告：张培生，男，1953年2月9日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：齐忠义，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张锡宁，男，系原告之子。 被告：徐成德，男，1990年3月15日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东北海律师事务所律师。 原告张培生与被告徐成德、中国平安财产保险股份有限公司昌邑支公司（下简称平安财险昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人齐忠义、张锡宁、被告徐成德、被告平安财险昌支公司委托诉讼代理人邵成娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计280000元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年11月5日17时20分许，原告张培生驾驶电动二轮车沿奎聚街道邰辛村路由北向南行驶至热电厂门口南处，与对行徐成德驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生碰撞，致原告张培生受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告张培生承担事故的主要责任，被告徐成德承担次要责任。被告徐成德驾驶的事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告徐成德辩称，事故发生属实，我的车辆在第二被告处投保交强险及100万元商业三者险。 被告平安财险昌支公司辩称，事故发生属实，被告车辆在我公司投保交强险及第三者责任险。我公司在交强险分项限额内依法予以赔偿，商业三者险在责任比例基础上按照合同约定进行赔付。鉴定费、诉讼费等不属于保险公司赔偿范围，其余损失待原告举证后再予以确定。另外，我公司已经赔付原告医疗费10000元。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告无异议的道路交通事故认定书一份、住院病历一份、用药明细一份、住院收费票据一份、门诊病历二份、门诊费票据七份、户口本一份、民事判决书二份、交强险及商业险保单复印件各一份、驾驶证及行驶证复印件各一份，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交门诊票据十六份、随货同行单二份、收据二份、销售单一份，证明原告花费门诊费及药费10901.18元。 被告保险公司质证称，2018年12月15日、2019年1月24日、2019年7月4日的门诊票据因没有门诊病历相印证，均不予认可。对2018年11月8日、2018年11月6日购买人血白蛋白的两张收据不予认可，没有病历及医嘱予以证实原告伤情需注射人血白蛋白。2018年12月27日745元的收据及2019年1月19日634元的收据没有门诊病历及发票，不予认可。324.1元的销售单不予认可，无姓名及时间，无法证实与本案有关联性，要求予以扣除。 2、原告提交潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定意见书一份，鉴定结论为原告张培生伤残程度构成三处十级、一处九级。提交鉴定费发票一份，花费鉴定费2480元。提交鉴定检查费票据三份，花费3867元。 被告保险公司质证称，对鉴定报告真实性无异议，但是认为鉴定伤残等级过高，要求重新鉴定。住院病历中载明原告有3颗牙齿脱落，但是鉴定报告中却载明是4颗牙齿，与病历不符。鉴定检查费数额过高。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 3、提交工资表三份、企业营业执照复印件一份、误工停发工资证明一份、昌邑市奎聚街道辛三社区居委会证明一份、内蒙古扎兰屯市鄂温克民族乡护林村村民委员会出具的证明一份、承包地合同一份，证明原告受伤前月工资为3500元左右，原告自1999年开始在昌邑市住房一套，原告在上班的同时也承包着土地。 被告保险公司质证称，上述证据均有异议，发生事故时原告已达65岁，早已达到退休年龄，不应支持误工费，要求按照农村居民标准计算原告的残疾赔偿金。 4、提交劳动合同二份、工资表三份、工资银行流水一份、营业执照复印件二份、工资停发证明二份，证明张秀丽、张锡宁护理其父亲张培生，张秀丽、张锡宁月工资均为3500元，护理费按工资标准计算。 被告保险公司质证称，对证据有异议，要求原告提供护理期间工资扣发的银行流水。 本院认为，原告提供的证据1的门诊票据与原告伤情有关，随货同行单发生于原告住院期间，与本次事故有关，本院对其效力予以确认，销售单与收款收据并非正式发票，不能证明与本次事故有关，对其效力不予认定。被告保险公司对原告提交的证据2有异议，但未在法庭规定的期限内申请鉴定机构人员出庭接受质询，视为放弃该项权利，对证据2的效力本院予以确认。原告提供的证据3中无停发工资流水，对工资证据不予认定，原告提供的两份村委证明结合原告提供的判决书可以证实原告在辛三村居住的事实。原告提供的证据4无工资扣发的银行流水，对证据4的效力本院不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月5日17时20分许，张培生驾驶电动二轮车沿奎聚街道邰辛村路由北向南行驶至热电厂门口南处，与对行徐成德驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，造成张培生受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告张培生承担事故的主要责任，被告徐成德承担事故的次要责任。被告徐成德驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在被告平安财险潍支公司处投保了交强险和100万元商业三者责任险并投保不计免赔，事故发生在有效保险期间内。 原告受伤后，入住昌邑市人医院住院治疗35天，诊断为创伤性休克、骶髂关节脱位、肋骨骨折、颧弓骨折、脾动脉栓塞术。原告张培生为此花费门诊费10111.45元，住院费280944.89元。经原告申请本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告张培生的伤残等级、误工期限、护理人数、护理期限、营养期限及后续治疗费等进行鉴定，鉴定机构于2019年7月10日作出昌邑司鉴所[2019]临鉴字第327号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张培生的颅脑损伤保守治疗后遗脑软化灶形成并伴有神经系统症状的伤残程度构成十级，左侧颧弓骨折经保守治疗后遗留I度张口受限的伤残程度构成十级，多发性肋骨骨折（左侧2-9肋骨骨折、右侧2-7肋骨骨折）、胸骨柄骨折的伤残程度构成九级，骨盆骨折畸形愈合的伤残程度构成十级；2、被鉴定人张培生伤后误工休息时间建议为180日；3、被鉴定人张培生住院期间建议2人护理（35日），出院后建议1人护理45日；4、被鉴定人张培生营养期限建议为60－90日；5、被鉴定人张培生后续治疗费（面部瘢痕修整术5000元，缺失牙齿修复6000元）11000元，亦可按实际发生费用计算；6、被鉴定人张培生语速慢、反应迟钝、沉默寡言是否构成伤残可到具有法医精神病鉴定资质的鉴定机构进一步鉴定。原告花费鉴定费2480元，复印件272.5元，鉴定检查费3867元。 原告张培生主张损失情况如下：医疗费293031.94元、鉴定检查费3867元、法医鉴定费2480元、残疾赔偿金154241.10元（39549×15×0.26，按城镇标准计算）、误工费20400元（3400元×180天）、护理费13416.66元（116.66×2×35+116.66×45）、营养费2700元（30元/天×90天）、后续治疗费11000元、住院伙食补助费1050元（30元×35天）、交通费1000元、精神抚慰金6000元，共计509186.7元。 另查，事故发生后，被告平安财险昌支公司已在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元。 本院认为，原告张培生与被告徐成德发生交通事故并致使原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张培生承担事故的主要责任，被告徐成德承担事故的次要责任，本院对此予以确认。本院酌情认定被告徐成德承担30%的赔偿责任。 原告张培生居住地在辛三，应按城乡结合部标准对其损失进行计算。原告发生事故时已达法定退休年龄，但未享受基本养老待遇，对其主张的误工费予以支持。鉴定意见书鉴定张培生营养期限为60－90日，本院酌情认定营养期限为75日。原告主张的护理费证据不足，本院酌情认定按护工标准进行计算。原告承担事故的主要责任，对原告主张的精神抚慰金不予支持。原告未提交交通费单据，本院酌情认定交通费为350元。对原告张培生的合理经济损失，本院认定如下：医疗费291056.34元、残疾赔偿金108899.7元（27923×15×0.26）、误工费16549.2元（91.94元×180天）、护理费10573.1元（91.94×2×35+91.94×45）、营养费2250元（30元/天×75天）、后续治疗费11000元、住院伙食补助费1050元（30元×35天）、鉴定检查费3867元、法医鉴定费2480元、复印费272.5元、交通费350元，共计448347.84元。 根据相关法律规定，对本案原告的损失应先由被告平安财险昌支公司在交强险责任限额赔偿原告医疗费、伤残赔偿金计120000元,扣除被告平安财险昌支公司已付的10000元，被告平安财险昌支公司还应支付110000元。原告的剩余损失338347.84元，应由被告平安财险昌支公司在商业三者险限额内按照被告徐成德的责任比例承担30%，即101504.35元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌邑支公司在交强险责任限额内赔偿原告张培生事故损失110000元，在商业三者险限额内赔偿原告张培生事故损失101504.35元，共计211504.35元，于本判决书生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张培生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告张培生负担513.71元，被告中国平安财产保险股份有限公司昌邑支公司负担2236.29元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二〇一九年十二月二日 书记员  尹倩倩