贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初335号 原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿。住所地：贵州省毕节市织金县营合乡煤厂村。 法定代表人鹿传春，董事长。 委托代理人（特别授权）周朝瑛，贵州同徽律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）王海萍。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市行政办公中心****。 法定代表人郑荣，局长。 出庭负责人徐锋。 委托代理人聂犁。 委托代理人吴珊。 第三人单观起，男，1967年11月23日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。 委托代理人（特别授权）何会平，贵州省织金县城关法律服务所法律工作者。 原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿（下称林贵煤矿）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）工伤认定行政管理一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告林贵煤矿法定代表人鹿传春及其委托代理人周朝瑛、王海萍，被告毕节市人社局出庭负责人徐锋及其委托代理人聂犁、吴珊，第三人单观起及其委托代理人何会平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,第三人单观起于2018年6月跟随袁根友采煤队到原告单位准备从事煤炭开采工作。但入职体检时发现第三人已患职业病，不符合入职条件，原告不同意第三人到原告单位工作。由于第三人家庭经济困难，需要工作以解决收入来源，经第三人及袁根友采煤队负责人袁根友请求，原告在第三人作出声明的情况下，同意第三人在原告处提供临时劳务。为了解决第三人在原告单位提供临时劳务期间可能发生意外伤害时第三人的医疗和生活保障问题，原告出资为第三人购买了意外伤害商业保险。2018年10月28日，第三人在原告单位提供劳务时不慎摔倒受伤，本应依法提出人身损害赔偿请求并由商业保险赔偿，但第三人违背自己做出的声明，不据实向工伤认定部门提供与原告的真实关系等事实依据，骗取工伤认定。被告在收到第三人提出的工伤认定申请后，未能依法核实第三人与原告的真实关系，仅凭第三人的不实请求即作出工伤认定，明显与事实和法律不相符。原告认为，第三人并未与原告建立劳动关系，在原告单位工作系提供临时劳务，在提供临时劳务期间发生人身损害事实，依法属于提供劳务产生的人身损害，不属于工伤。被告未能依法查明事实，导致作出错误决定，依法应当予以纠正。为此，原告特向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的毕工认认字（2019）0500265号《认定工伤决定书》，案件受理费由被告承担。 原告向法庭提交如下证据并经庭审质证： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明原告主体资格。被告及第三人对该组证据无异议。 2、毕工认认字[2019]0500265号《认定工伤决定书》。拟证明被告作出工伤认定行为的事实。被告及第三人对该组证据无异议。 3、免责声明（本案第三人到原告单位工作之前）。拟证明本案第三人因为体检不合格，原告不同意建立劳动关系，不予录用，但考虑到第三人实际情况同意第三人在原告单位提供劳务，第三人与原告并未建立劳动关系。被告及第三人认为该证据在工伤认定举证阶段原告未向毕节市人社局提供，人民法院应当不予采纳；对该证据的三性均不认可，该证据所载内容严重违反国家相关法律法规，不能作为证据使用，达不到原告的证明目的。 4、协议书、保单。拟证明原告及第三人的包工头共同为第三人在原告处工作购买了安全生产责任险，双方建立的只是提供劳务关系，不是劳动关系。被告及第三人认为该证据在工伤认定举证阶段原告未向毕节市人社局提供，人民法院应当不予采纳；对该证据的三性均不认可，该证据所载内容严重违反国家相关法律法规，不能作为证据使用，达不到原告的证明目的。保单与本案无关，不予质证。 5、补充提交职业健康检查表（2018年）。拟证明第三人在入职原告之前职业健康体检存在职业病，且明确不宜继续从事粉尘性工作。被告及第三人认为该证据未在工伤认定举证阶段向毕节市人社局提供，人民法院应当不予采纳；职业病诊断是需要有资质的医疗机构才能进行诊断，织金众康医院并不具备相应资质，并不能证明第三人患有职业病，因此，该体检报告仅是建议脱离粉尘工作，并不是剥夺劳动者的劳动权利，所以该证据达不到原告的证明目的。 被告毕节市人社局辩称，1、答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。经答辩人查明：2018年6月2日，第三人单观起到被答辩人处上班，从事井下采煤工作，2018年10月28日晚12时许，单观起在下班出井过程中，途经运输巷翻皮带过桥时，不慎摔倒受伤，经医院诊断为：左髂骨翼骨折。2、答辩人作出的《认定工伤决定书》程序合法。答辩人于2019年3月19日依法受理单观起的工伤认定申请后，分别向第三人和被答辩人送达了《工伤认定受理决定书》和《认定工伤举证通知书》。经调查核实后，答辩人于2019年5月6日作出的《认定工伤决定书》（毕工认认字[2019]0500265号），并依法送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。3、答辩人作出的《认定工伤决定书》适用法律依据正确。2018年10月28日晚12时许，单观起是在下班出井的过程中不慎摔倒受到的伤害，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条之规定，应当认定为工伤的情形。综上，答辩人作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市人社局提交如下证据并经庭审质证： 1（序号1-5）、单观起身份证复印件、贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿企业公示信息、单观起工伤认定申请书、织金健民医院疾病证明书、证人证言（盛某、李某）。拟证明被告作出的毕工认认字［2019］0500265号《认定工伤决定书》认定事实清楚。原告对该组证据中第1、2、3号证据三性无异议；对第4号证据真实性无异议；对证人证言三性均不予认可，认为无法确定其真实性，故对该组证据证明目的有异议。第三人对该组证据无异议。 2（序号6-10）、单观起工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、认定工伤举证通知书及送达回证、毕工认认字[2019]0500265号《认定工伤决定书》及送达回证。拟证明被告作出的毕工认认字[2019]0500265号《认定工伤决定书》程序合法。原告及第三人对该组证据均无异议。 3（序号11）、法律依据。拟证明被告作出的毕工认认字[2019]0500265号《认定工伤决定书》适用法律依据正确。原告及第三人对该组证据均无异议。 第三人述称,第三人代：请求驳回原告提出第三人患职业病的事实，第三人体检是合格的，其余同意被告答辩意见。 第三人向本院提交下列证据并经庭审质证： 织金县众康医院职业健康检查表（2019年11月）。拟证明第三人并无体检不合格的事实，原告所述第三人体检不合格不属实，被告对第三人的工伤认定是正确的。原告对该证据的真实性无异议，但认为达不到第三人的证明目的，其中DR报告显示是患职业病的征象。被告对该证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的免责声明、协议书及保单未在工伤认定程序中举证，原告在诉讼程序中举证已超过举证时限，且免责声明中所载内容违反国家相关法律法规，故上述证据依法不予确认，不能作为本案认定事实的依据。原告提交的其余证据和被告毕节市人社局提交的全部证据以及第三人提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力本院予以采信。 经审理查明：原告为具有用工主体资质的企业法人，2018年6月2日起，第三人单观起到原告处上班，从事井下采煤工作，双方之间存在劳动关系。2018年10月28日晚12时许，单观起在下班出井过程中途径运输巷翻皮带过桥时不慎摔倒受伤，经织金健民医院诊断，结论为：左髂骨翼骨折。2019年3月7日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2019年3月19日依法受理后，向原告及第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》和《认定工伤举证通知书》，在举证期限内，原告未向毕节市人社局提供证据，被告遂根据第三人提交的证据以及依职权调查收集的证据，于2019年5月6日作出毕工认认字[2019]0500265号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，属于认定或视同工伤的范围，予以认定为工伤，原告对该工伤认定决定不服，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本案争议焦点：被告毕节市人社局作出的毕工认认字[2019]0500265号《认定工伤决定书》是否合法？ 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。本案中，首先，根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）答复“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”的规定，毕节市人社局具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权；根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定，原告与第三人之间符合上述情形，双方存在劳动关系。其次，单观起是在下班出井过程中不慎摔倒受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；”规定，应当认定为工伤。故，毕节市人社局作出涉案工伤认定决定事实清楚、证据确凿。其次，被告在受理工伤认定申请后，被告分别向原告及第三人送达了受理通知书及举证通知书，之后又在规定时限内作出认定工伤决定并送达原告和第三人，其工伤认定程序合法。最后，原告在工伤认定程序中并未提供证据证明第三人所受事故伤害不属于工伤，其应承担举证不力的法律后果。综上所述，原告要求撤销被告毕节市人社局作出涉案认定工伤决定的诉求无事实基础和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州 省毕节市中级人民法院。 审 判 长 李 萍 人民陪审员 蒙 丽 人民陪审员 谢 健 二〇一九年十二月十七日 法官 助理 胡国彬 书 记 员 刘 洪 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。