广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初704号原告：陈冬生，男，1968年10月4日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：周业恳，广东深桂律师事务所律师。被告：广州雷沃服饰有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘春玲。被告：刘春玲，女，1984年2月17日出生，汉族，身份证住址吉林省德惠市。被告：杜金平，男，1985年5月29日出生，满族，身份证住址长春市宽城区。委托诉讼代理人：张庆松，广东盈隆律师事务所律师。原告陈冬生诉被告广州雷沃服饰有限公司、刘春玲、杜金平加工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬生委托诉讼代理人周业恳，被告杜金平委托诉讼代理人张庆松到庭参加诉讼。被告广州雷沃服饰有限公司（以下简称雷沃公司）、刘春玲经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈冬生诉称：原告在广州开办有一服装厂，代人加工服装。被告刘春玲与被告杜金平是夫妻关系，被告刘春玲、被告杜金平在广州开办被告雷沃公司，被告雷沃公司的工商登记只登记被告刘春玲一人股东。但被告雷沃公司的实际经营者为被告刘春玲、被告杜金平。2018年10月，三被告找到原告，要求原告为三被告加工服装一批，并拿来服装样版。经协商，双方就加工数量、交货时间、加工费的计算进行了约定，并签订了《加工合同》，合同签订后，原告购买原料进行了加工，并在2018年11月底前全部加工完毕，并把加工好的服装交付给了三被告。三被告收到原告加工的服装后，并没有按约定支付加工费，为此原告多次向三被告追索，被告杜金平分别于2018年11月25日、2018年12月4日向原告立下欠条，确认被告杜金平为被告雷沃公司的实际经营者，并确认其本人欠原告的货款共计216200元，其本人愿意负责偿还。现约定付款的时间已过，但三被告没有支付任何货款，且被告雷沃公司已关门停止营业，三被告的行为已明显违约。被告雷沃公司作为与原告签订合同的相对方，被告刘春玲是被告雷沃公司的唯一股东，其财产无法证明独立于被告雷沃公司，被告杜金平向原告作出付款承诺，因此三被告应负连带清偿责任向原告清偿债务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、三被告共同支付货款人民币216200元及逾期付款违约金（以本金216200元为基数，按月利率1%计算，从2018年12月4日起至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告共同承担。被告广州雷沃服饰有限公司辩称：无答辩。被告刘春玲辩称：无答辩。被告杜金平辩称：被告杜金平不是被告雷沃公司的股东，也不是其法定代表人，因此原告要求被告杜金平承担共同责任，被告认为理据不充分，关于原告提交由被告杜金平签署的两张欠条，该两张欠条是在被胁迫的情况下签署的，同时与原告提交的送货单据累计的金额不相符，因此，原告要求被告杜金平承担共同责任，以及按照被告杜金平签署的两张欠条为依据主张216200元理据不充分，根据原告提交的证据，原告与被告雷沃公司是加工合同关系，同时根据双方签署的加工合同第5条违约责任的约定，乙方交货期延误8天以上，甲方有权拒绝收货……，因此根据该约定以及原告提交的送货单，被告杜金平统计，符合交货条件，即在2018年10月8日全部出货完毕的件数为1367件×单价68元，金额为92956元，交货于2018年10月17日之后的数量为1667件×单价68元×80%，金额为90684.8元，因此按时交货和未按时交货的金额为92956元+90684.8元即为183640.8元，所以原告主张的金额与事实不符。同时，被告杜金平不是被告雷沃公司的股东和法人，但是与被告刘春玲是夫妻关系，对于被告雷沃公司欠原告的货款的事实也予以承认并致以歉意，但确实是因为2018年服装行情变坏，导致原告生产的货及其他生产商生产的货未能销售，所以至今未能向原告偿还货款，但被告均在努力寻找方法，希望能够早日向原告清偿货款，请原告予以谅解。关于原告主张从2018年12月4日起按月利率1%的标准计算违约金没有事实和法律依据。首先，根据被告杜金平签署的两张欠条的约定来看，两张欠条约定了计算利息，而且利息的起算时间是2018年，第一张4万的欠条是2018年12月15日付清，176200元的欠条是分期付款，其中有一笔剩余款项25%是2019年12月31日前付清，所以原告统一主张从2018年12月4日起计算违约金，被告认为理据不充分。关于被告杜金平是否需要与两被告承担共同责任以及是否需要支付违约金，由法院依法审理后决定。被告杜金平本着解决纠纷、化解问题处理本案。经审理查明，2018年9月23日，原告（乙方）与被告雷沃公司（甲方）签订《委托加工合同》（合同编号：LW180902301），约定：款号1828，件数2000，加工费单价68，9月30日出齐码600件，10月8日全部出完；款号1828，件数3000，加工费单价68，货期10月18日；甲方提供本款服装的正确样衣及技术资料、产品所需的所有面料、辅料或者裁片并负责印花、绣花及其它，乙方自备缝纫线，裁剪、缝制、包装，拷贝纸、防潮剂，包括专机，按加工事项约定；甲方发给乙方的面料、辅料乙方必须在到达后48小时之内清点完毕，如有欠缺在该期限内同甲方原料仓核对确认，未清点完毕的，视为甲方提供的数量准确，补物料由乙方承担成本费自行采购（甲方预算错误除外）完成加工；甲方辅料未到位，影响货期的由甲方按照相应货期进行延期，责任由甲方承担；甲方每月结算一次加工费，乙方当月所生产交货的产品，（每款货品要按最后一次送货时间为送货日期），甲方验收入库后，乙方向甲方提供结算对账单，双方核对确认无误后，甲方于次月30日内付款，甲方因故未能按时付款，且事先同乙方协商，甲方将会在最后一单扣20%作为次品保证金，4个月后如没有客人退次品或乙方按时返好次品的，甲方将该保证金支付乙方；乙方交期延误2天内，甲方不要求乙方承担违约责任，乙方交货期延误3天至6天内，甲方将按98%加工费结款，乙方交货期延误6天至8天内，甲方将按95%加工费结款，乙方交货期延误8天以上，甲方有权拒绝收货，同时由乙方按出厂价赔偿甲方，并赔偿甲方因此造成的其它经济损失，所有损失由乙方承担，若甲方仍然愿意接收订单，甲方将按该货款总金额80%结算货款；如因甲方原因（如因大货面料，辅料出现问题延迟，或工艺更改，超出预期原因）延迟出货的，乙方应提前协商更改出货期。2018年10月7日至2018年10月31日，原告向被告雷沃公司送货，原告在本案提交了17张送货单予以证实，其中2018年10月9日的送货单有被告刘春玲签名，2018年10月10日的送货单有被告杜金平签名。2018年12月4日，被告杜金平出具欠条，载明：“本人杜金平是广州雷沃服饰有限公司的实际经营者，现欠广州新旺升服装厂陈冬生加工费40000元未付，现本人承诺，上述债务由本人负责偿还，并承诺于2018年12月15日付清。如到期未付清，本人自愿支付从欠款之日起按月1%计算利息。同时上述债务由杜金平提供担保，担保期限至债务到期后三年。此协议所述金额如期偿还，债权人无权以任何形式再次向债务人索取债务。注：以上内容未按内容承诺：如有债务纠纷，欠款人应承担所有费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等损失）。”下方欠款人处有被告杜金平签名并捺印。同日，被告杜金平出具欠条，载明：“本人杜金平是广州雷沃服饰有限公司的实际经营者，现欠广州新旺升服装厂陈冬生加工费176200元未付，现本人承诺，上述债务由本人负责偿还，并承诺于2018年12月31日前付款40%（柒万元整），在2019年1月15日前付款35%（陆万元整），剩余款25%（肆万陆仟贰佰元整）于2019年12月31日前付清。如到期未付清，本人自愿支付从欠款之日起按月1%计算利息。同时上述债务由杜金平提供担保，担保期限至债务到期后三年。此协议所述金额如期偿还，债权人无权以任何形式再次向债务人索取债务。注：以上内容未按内容承诺：如有债务纠纷，欠款人应承担所有费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等损失）。”下方欠款人处有被告杜金平签名并捺印。庭审中，原告表示其与被告雷沃公司签订合同后，根据被告的要求加工生产，原告在本案中不存在迟延交货的行为，因本案是加工合同，生产所需的物料由被告提供，由于被告迟延交付生产物料，导致原告交货时间与合同约定不符；原告交付货物后，被告仅支付过部分款项，之后双方对账，对账后被告未支付货款，原告即到达被告雷沃公司上门催收，被告杜金平提出分期付款并出具涉案欠条，其表示先支付40000元，剩176200元分期支付；因被告杜金平是被告雷沃公司的实际经营者，故原告当时并未要求被告雷沃公司加盖印章。被告杜金平确认其与被告刘春玲系夫妻关系，但表示其与刘春玲是彼此独立的法律主体，涉案合同的交易相对方系被告雷沃公司，被告杜金平虽然在个别送货单上签字，但其仅是在被告雷沃公司处协助被告刘春玲工作，不能因为被告杜金平签署了个别送货单即认为被告杜金平与被告雷沃公司存在混同的经营行为。被告杜金平确认在2018年12月4日后没有支付任何款项。另，被告雷沃公司于2018年7月19日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为刘春玲。以上事实，有委托加工合同、送货单、欠条、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告雷沃公司存在加工合同关系。涉案委托加工合同签订后，原告依约为被告雷沃公司生产并将产品交付被告雷沃公司，被告雷沃公司签收货物后，至今未向原告足额支付货款，其行为构成违约，应将货款支付原告。至于应付货款的金额，原告以被告杜金平签订的两张欠条金额（40000元+176000元）主张欠款金额，被告杜金平否认其系被告雷沃公司的实际经营者，亦表示该欠条系在原告胁迫下而出具，对此，本院认为，被告杜金平系有民事行为能力的成年人，其在签订相关文书时应对该文书载明的内容进行了解，也应知悉其签名后所产生的法律后果，并在理性分析判断后再在相关文书上签名，该欠条明确载明被告杜金平系被告雷沃公司的实际经营者，且确认雷沃公司尚欠原告货款金额合计216200元，本案无证据证实被告杜金平在出具涉案欠条时对该欠条载明的内容提出异议，亦无证据证实该欠条系因胁迫而出具，结合被告杜金平与被告刘春玲的夫妻关系，以及被告杜金平在送货单上签名的行为，可以认定被告杜金平实际参与被告雷沃公司的经营管理，基于被告杜金平的上述身份，其在原告催收的过程中签订该欠条亦符合常理，故本院认定，该欠条是被告杜金平的真实意思表示，被告杜金平作出的欠款确认系对被告雷沃公司欠款事实及欠款金额的确认，亦是被告杜金平对原告与被告雷沃公司的之间债务的加入。至于被告杜金平抗辩称原告存在迟延交货的行为，原告提交的送货单显示的部分送货时间确实晚于合同约定，但被告雷沃公司、被告杜金平均未拒绝收货，反而在原告催收欠款的过程中出具了欠条予以确认，表明双方在合同履行期间对实际交货时间协商进行了变更，不足以认定原告存在迟延交货的违约行为。综上，本院认定，被告雷沃公司应向原告偿还加工款216200元。至于利息，被告至今未向原告偿还款项，原告主张要求被告雷沃公司支付逾期付款利息合理，涉案加工合同约定“次月30日内付款”，原告于2018年10月31日最后一次送货，涉案欠条约定逾期付款则从欠款之日按月利率1%计付利息，涉案欠条于2018年12月4日出具，现原告主张从2018年12月4日计付利息合理，利息应以216200元为本金，从2018年12月4日起按月利率1%计算至实际清偿之日止。被告雷沃公司系一人有限责任公司，被告刘春玲系其股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告刘春玲未提交证据证实雷沃公司的财产独立于股东自己的财产，故其应对公司债务承担连带责任。另，被告杜金平在涉案欠条上签名自愿偿还被告雷沃公司的涉案债务，被告杜金平亦应对被告雷沃公司的上述债务承担共同偿还责任。被告雷沃公司、刘春玲经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告广州雷沃服饰有限公司、杜金平偿还原告陈冬生加工款216200元并支付利息（利息以216200元为本金，从2018年12月4日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；二、被告刘春玲对上述判决第一项被告广州雷沃服饰有限公司应付债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4575.4元、财产保全费1612元，由被告广州雷沃服饰有限公司、刘春玲、杜金平负担。被告广州雷沃服饰有限公司、刘春玲、杜金平在本判决生效之日起五日内将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  蔡顺华人民陪审员  叶惠贞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  翁向雯