广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终624号上诉人（原审被告）：汪×芳，女，1989年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：沈蓉，嘉善县天成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄×峰，男，1984年1月25日出生，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐方恒，广东飞来湖律师事务所律师。上诉人汪×芳因与被上诉人黄×峰民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初5848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汪×芳上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回黄×峰对上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、涉案双方当事人之间无民间借贷的合意。涉案双方当事人相距千里，原素不相识，不可能发生资金融通的行为。2016年5月在云南丽江旅游时双方相识后建立情侣关系，之后的每月互往互来，发展到谈婚论嫁，因被上诉人之母干扰双方来往，缘分被迫终止。被上诉人向上诉人转款只是用于双方恋爱期间的消费和自愿给付上诉人用于日常生活消费开支，双方之间不可能存在借贷的合意。二、一审认定借款于法相悖且不符合常理。被上诉人自2016年7月28日始至2017年5月14日共19次向上诉人转款182900元，一审法院将15笔转款164100元认定为借款。被上诉人在不到一年时间里发生19次转款，且数额大小相差甚大，如排除双方之间的情侣关系，出借人会可能如此借款给一个路远千里的陌路人吗？根据涉案转款次数和数额判断，与正常的民间借贷不相吻合，却都与恋爱期间自愿给付消费或共同消费相符。一审在无借贷的形式要件支撑，单凭转账凭证草率认定借款，既违背最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十九条第二项的规定，又违背民间借贷的习惯和常理。三、一审认定事实互相矛盾。相关证据证实被上诉人相称上诉人为老婆，说明双方已经从相恋发展谈婚论嫁的程度。一审既然认定双方当事人曾为情侣关系，却将同在双方恋爱期间的15次转款164100元认定为借款，排除4次转款18800元为借款，认定事实自相矛盾。双方在恋爱终止后的通话中，上诉人愿意与被上诉人协商，适当弥补被上诉人的支出，因协商无果而搁浅，但并不能证明上诉人确认向被上诉人借款。被上诉人黄×峰辩称：一审法院认定事实基本属实，适用法律正确，上诉人上诉请求不成立，应予驳回。黄×峰向一审法院起诉请求：一、判令汪×芳偿还借款本金182900元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）给黄×峰；二、案件诉讼费用由汪×芳负担。一审法院认定事实：黄×峰、汪×芳曾为情侣关系，交往过程中黄×峰向汪×芳转账，其中2016年7月28日转账1000元，2016年7月31日转账10000元，2016年9月14日6000元，2016年10月29日转账1000元，2016年12月3日转账10000元（收款人为熊居厨房），2016年12月4日转账14800元（收款人为52riverside），2017年1月3日转账2000元，2017年1月8日转账19900元，2017年1月14日转账1000元，2017年1月17日转账18000元，2017年1月18日转账20000元，2017年2月21日转账1000元，2017年3月2日转账1600元，2017年3月2日转账2400元，2017年3月6日转账2000元，2017年3月21日转账1000元，2017年4月16日转账1200元，2017年5月14日转账10000元（收款人为张×西，*小彬），2017年4月21日转账60000元，上述合计182900元。对于上述转账，其中2017年1月3日转账2000元的用途标注为“给老婆渡过难关”，2017年1月14日转账1000元的用途标注为“路费。刚发的奖金”，2017年2月21日转账1000元的用途标注为“一起花的，吃好点”。此外，2016年12月4日转账14800元（收款人为52riverside）,在汇款信息及聊天记录中汪×芳均未确认收到该款项；而2017年5月14日转账10000元（收款人为张×西，*小彬），庭审中汪×芳认为该款项为赠予，但未提供相关证据。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。对于黄×峰转给汪×芳的：2017年1月3日转账2000元的用途标注为“给老婆渡过难关”，2017年1月14日转账1000元的用途标注为“路费。刚发的奖金”，2017年2月21日转账1000元的用途标注为“一起花的，吃好点”款项，因转账时明确了用途，故无需汪×芳举证亦可排除是借款。对于黄×峰于2016年12月4日转账14800元（收款人为52riverside），因汇款信息及聊天记录中汪×芳均未确认收到该款项，故一审法院认为该款项认定为汪×芳向黄×峰借款的证据不足。对于2017年5月14日转账10000元（收款人为张×西，*小彬）的款项，因该款项未标明用途且汪×芳亦无证据证明该款项是黄×峰对于汪×芳的赠予，为此该款项一审法院认定为借款。对于其余款项，因收款人为汪×芳或汪×芳认可的收款人，且无用途约定或赠予的意思表示，故对于此类款项一审法院认定为借款，即：“2016年7月28日转账1000元、2016年7月31日转账10000元、2016年9月14日6000元、2016年10月29日转账1000元、2016年12月3日转账10000元（收款人为熊居厨房）、2017年1月8日转账19900元、2017年1月17日转账18000元、2017年1月18日转账20000元、2017年3月2日转账1600元、2017年3月2日转账2400元、2017年3月6日转账2000元、2017年3月21日转账1000元、2017年4月16日转账1200元、2017年5月14日转账10000元（收款人为张×西，*小彬）、2017年4月21日转账60000元”，共164100元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之的规定，一审法院作出判决：一、汪×芳应当在判决生效之日起七日内向黄×峰归还借款本金164100元及利息（利息以本金164100元为基数，从2018年9月5日开始按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回黄×峰的其他诉讼请求。案件受理费1979元，由黄×峰负担203元，由汪×芳负担1776元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为,本案是民间借贷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点是黄×峰与汪×芳之间是否存在借贷关系，借款金额为多少。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，通常来说，恋爱关系、微信转账的方式等因素并不能影响民间借贷关系的成立。本案中当事人双方虽然是恋爱关系，但根据黄×峰与汪×芳的通话记录内容，汪×芳承诺会偿还对黄×峰的欠款，其确认的款项有2016年12月3日转账10000元（收款人为熊居厨房），2017年4月21日转账60000元（交房租）以及“最早之前”黄×峰转给的10000元，共计80000元，还有一些款项汪×芳认为是“糊涂账”需要“捋清楚”，故可认定黄×峰与汪×芳之间存在借贷关系。对于实际借款金额，一审法院将2017年5月14日黄×峰转账10000元（收款人为张×西，*小彬）的款项认定为借款，因该款项不是转给汪×芳且汪×芳对该款项予以否认，故一审认定是黄×峰借给汪×芳的款项不当，应予以纠正。另外，一审法院对于其余的转账（收款人为汪×芳或汪×芳认可的收款人）因无用途约定或赠予的意思表示而认定为借款，借款金额共计154100元，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人汪×芳的部分上诉请求理据充分，应予支持；一审判决实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初5848号民事判决；二、汪×芳应当在判决生效之日起七日内向黄×峰归还借款本金154100元及利息（利息以本金154100元为基数，从2018年9月5日开始按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）；三、驳回黄×峰的其他诉讼请求。一审案件受理费1979元，由黄×峰负担400元，汪×芳负担1579元；二审案件受理费3958元，由黄×峰负担245元，汪×芳负担3713元。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月二十五日书记员  李 伊书记员  张丽萍