湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1495号原告：田正金。被告：李谊。被告：武汉勇博厚市政工程有限公司委托代理人：韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。委托代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。被告：刘建刚。被告：武汉市港埠运输有限公司一分公司。委托代理人：金德鹏（系该公司员工）。被告：武汉市港埠运输有限公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。委托代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。被告：刘雄。被告：王琦。委托代理人：肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。委托代理人：吴艳芳，湖北今天律师事务所实习律师。原告田正金诉被告李谊、刘建刚、武汉勇博厚市政工程有限公司（以下简称武汉勇博厚公司）、武汉市港埠运输有限公司一分公司（以下简称武汉港埠公司一公司）、武汉市港埠运输有限公司（以下简称武汉港埠公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加刘雄、王琦、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北公司）作为本案共同被告参加诉讼。原告田正金、被告武汉勇博厚公司的委托代理人韩艳云、被告人保武汉公司的委托代理人葛兴民、被告刘建刚、被告武汉港埠公司一公司的委托代理人金德鹏、被告王琦的委托代理人肖卉芬、吴艳芳、被告平安财保湖北公司的委托代理人龚悦文到庭参加诉讼；被告李谊、刘雄、武汉港埠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告田正金向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项费用9662元（住院伙食补助费850元，营养费850元，护理费2550元，交通费1000元，精神抚慰金3000元，后期营养费1000元，复查费412元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月29日21时许，被告李谊驾驶机件不符合安全技术标准的鄂Ａ×××**号重型自卸货车，沿武汉市东西湖环湖中路由西向东行驶至银柏路路口时，遇被告刘建刚驾驶鄂Ａ×××**号大型普通客车沿银柏路由北向南行驶至此。因被告李谊驾车通过交叉路口未按照交通信号灯的指挥通过，被告刘建刚未按照操作规范安全驾驶，致使鄂Ａ×××**号重型自卸货车前部左侧与鄂Ａ×××**号大型普通客车右侧后部发生碰撞，导致鄂Ａ×××**号大型普通客车向左侧侧翻与地面接触，导致鄂Ａ×××**号大型普通客车上包括原告在内的28名乘客不同程度受伤的交通事故。经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告李谊负本次事故的主要责任，被告刘建刚负本次事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至东西湖区人民医院救治，住院治疗17天。经查，被告武汉勇博厚公司系鄂Ａ×××**号重型自卸货车的车辆所有人；被告武汉港埠公司一公司系鄂Ａ×××**号大型普通客车的车辆所有人，被告武汉港埠公司一公司系被告武汉港埠公司的分公司；被告人保武汉公司是承保鄂Ａ×××**号重型自卸货车交强险和三者险的保险人。被告李谊、被告刘建刚的交通违法行为是导致其受伤并住院的直接原因，应当就其损失承担赔偿责任。被告武汉勇博厚公司、武汉港埠公司一公司是肇事车辆所有人，应当就其损失承担连带赔偿责任。被告武汉港埠公司一公司系被告武汉港埠公司分公司，故被告武汉港埠公司应对原告承担赔偿责任。被告人保武汉公司是承保肇事车辆交强险和三责险的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告李谊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，向本院书面辩称，1、答辩人不是本案适格主体，不承担赔偿责任，应驳回被答辩人对答辩人李谊的起诉，请法庭依法追加刘雄、王琦为本案的被告参加诉讼。答辩人李谊受雇于刘雄为货车司机，答辩人持有B2驾驶证及道路运输从业人员资格证。在2018年4月29日21时，答辩人李谊驾驶刘雄所有的挂靠在武汉勇博厚公司名下经营的鄂Ａ×××**号重型自卸货车与被答辩人刘建刚驾驶的王琦所有的挂靠在被答辩人武汉港埠公司一公司名下经营的鄂Ａ×××**号大型普通客车发生交通事故，造成答辩人等人受伤，经认定李谊负事故主要责任，刘建刚负事故次要责任。李谊、刘建刚均属在提供劳务期间发生交通事故，二人均为该二车辆的合法驾驶人，本案承担责任的主体系刘雄而非李谊。刘雄与武汉勇博厚公司、王琦与武汉港埠公司一公司分别成立连带赔偿责任。2、人保武汉公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿被答辩人田正金的合理损失。综上，请求法院驳回被答辩人田正金对答辩人李谊的起诉。被告武汉勇博厚公司辩称，对事故事实和责任划分没有异议，车辆属于挂靠车辆，应该由实际侵权人和实际车主承担责任，肇事车辆投保有交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔），应该依法由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我方支付的3000元赔偿款要求一并予以处理，依法扣减。肇事车辆各方均已经追究刑事责任，精神抚慰金不应该支持。原告的部分诉讼请求过高。被告人保武汉公司辩称，我公司愿意在保险责任范围内承担原告合理的实际损失，因本案存在多个受害人，在交强险以及商业险范围内应该按照比例分配。我公司承保事故车辆为主责，承担事故责任比例不应该超过70%。原告部分诉讼请求过高。我公司非侵权方，不应该承担诉讼费、鉴定费。被告刘建刚辩称，对事故事实和责任划分存在异议，我认为我没有责任，我觉得我不应该赔钱。被告武汉港埠公司一公司辩称，车辆属于挂靠车辆，属于王琦自购车辆挂靠在我公司，但是该车辆没有办理挂靠手续。购买车辆的时候在我公司办理了借款手续，该车辆属于王琦自负盈亏，其损失应该由其自行承担。对责任认定划分有异议，是对方闯红灯撞过来的，我方不应该承担责任。被告平安财保湖北公司辩称，事故发生时，我方承保车辆座位险，每个座位10,000元，我方承保车辆属于改变车辆性质，我方不应该承担责任。原告的诉讼请求，请求法院依法认定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告王琦辩称，我方不应该承担任何责任。港埠公司、王琦、旗袍协会之间属于帮工关系。李玉红是港埠公司股东，明确说了请求帮忙，在不赚钱的前提下出车拉人，正是因为这种关系，才仅仅收取了2000元的成本费用，我方没有从中获益。我方派出肇事车辆并由刘建刚驾驶是职务行为，是受到港埠公司的管理人员指示，需要亲自驾驶车辆来往钟祥。但是因为本人有事才指派刘建刚驾驶。即使我方不是公司职员，但是也不应该承担责任。因为本次运输人员的起因是因为公司的指令，公司在明知我方没有资质的情况下，仍然指派我方，公司存在过错。旗袍协会在选任人员上也存在过错，乘客也没有尽到注意义务，没有系安全带。即使需要我方承担责任，也应该承担不超过10%责任。勇博厚公司没有许可证，任由车辆进行挂靠，车辆存在技术隐患。此次事故主要原因是李谊闯红灯驾车。其他各方应该承担超过90%的责任，考虑我方车辆损失达到7万之多，请求法院依法考虑。对于原告的各项损失有异议，医疗费应该据实际结算，精神损害抚慰金不予支持。被告刘雄、武汉港埠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明，被告李谊持B2驾驶证，系鄂Ａ×××**号重型自卸货车驾驶人、被告刘雄雇请的司机；被告武汉勇博厚公司系鄂Ａ×××**号重型自卸货车挂靠公司；被告人保武汉公司承保鄂Ａ×××**号重型自卸货车交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。被告刘建刚持A1A2驾照，系鄂Ａ×××**号大型普通客车驾驶人、被告王琦雇请的司机。被告武汉港埠公司一公司系鄂Ａ×××**号大型普通客车挂靠公司、被告武汉港埠公司的分支机构。被告平安财保湖北公司承保鄂Ａ×××**号大型普通客车座位险，保险金额10,000元/座。2018年4月29日21时许，李谊驾驶机件不符合安全技术标准的鄂Ａ×××**号重型自卸货车，沿武汉市东西湖区环湖中路由西向东行驶至银柏路路口时，遇刘建刚驾驶鄂Ａ×××**号大型普通客车沿银柏路由北向南行驶至此，因李谊驾车通过交叉路口未按照交通信号灯的指挥通过，刘建刚未按照操作规范安全驾驶，致使鄂Ａ×××**号重型自卸货车前部左侧与鄂Ａ×××**号大型普通客车右侧后部发生接触后，鄂Ａ×××**号大型普通客车向左侧侧翻与地面接触，造成刘建刚车上乘客杨明亮、熊美琴、刘远萍、乐春莲、姚惠明、汤秋梅、侯菊萍、陈冬珍、赵芝华、陆春芝、李代芳、王艳芳、余巧云、李红、毛华英、罗国华、田正金、喻柏奇、傅群勇、邱婷、杨倩、车美妹、梁恒芳、李夏莹、田美珍、应惠斌、朱水英、王琼琚28人受伤，两车不同程度受损。原告田正金受伤后于2018年4月29日至2018年5月15日在武汉太康医院住院治疗16天，产生医疗费16,422.42元（道路交通事故社会救助基金垫付16,408.42元），出院诊断为一级脑外伤，头皮裂伤，多处皮肤软组织损伤，脑梗塞，双肾结石，左肾萎缩；出院医嘱有加强营养等。原告田正金于2018年8月23日在武汉市第四医院门诊治疗，支出医疗费412元，原告田正金住院期间支出护理费2550元。被告武汉勇博厚公司赔付原告田正金3000元。被告李谊、王琦、刘建刚、被告武汉港埠公司一公司的负责人梁忠强、被告武汉勇博厚公司的实际负责人陈建勇因本案事故涉嫌重大责任事故罪，经武汉市中级人民法院（2019）鄂01刑终1097号《刑事裁定书》终审裁定，均被追究刑事责任。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：事故认定书，驾驶证信息、行驶证信息，保单，病历、出院记录，医疗费发票，护理协议、护理费发票，（2019）鄂0112刑初60号《刑事判决书》、（2019）鄂01刑终1097号《刑事裁定书》。据此，原告田正金诉讼来院，要求如诉称。被告李谊、刘雄、武汉港埠公司未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，一、关于本案责任主体、责任比例的问题。被告李谊与被告刘建刚驾驶车辆发生道路交通事故，造成原告田正金等28人受伤属实。原告田正金等28人的合理损失依法应获得赔偿。结合公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分，本院认定由被告李谊、被告刘建刚按照7:3的比例分担事故责任。被告人保武汉公司应按照被告李谊所负事故责任比例在交强险和商业三者险限额范围内依法、依约承担保险责任。被告刘雄系被告李谊的雇主，应按照被告李谊所负责任比例对原告田正金超出保险赔偿限额范围的损失承担民事赔偿责任。被告武汉勇博厚公司系鄂Ａ×××**号重型自卸货车挂靠公司，应对被告刘雄所负赔偿责任承担连带责任。被告平安财保湖北公司应按照被告刘建刚所负事故责任比例在座位险限额范围内承担保险责任。被告王琦系被告刘建刚的雇主，应按照被告刘建刚所负事故比例对原告田正金超出保险赔偿限额范围的损失承担民事赔偿责任。被告武汉港埠公司一公司系鄂Ａ×××**号大型普通客车挂靠公司，应对被告王琦所负责任承担连带责任；被告武汉港埠公司一公司系被告武汉港埠公司分支机构，本院认定被告武汉港埠公司、武汉港埠公司一公司均对被告王琦所负赔偿责任承担连带责任。被告李谊、刘建刚均系履职期间发生交通事故，在本案中不承担民事赔偿责任。因本案交通事故造成28人受伤，结合受伤人员的伤情，本院认定将交强险医疗费项下限额10,000元用于陈冬珍赔付；将交强险残疾赔偿金项下限额110,000元分配给陈冬珍25,000元、熊美琴15,000元、汤秋梅10,000元、侯菊萍10,000元；剩余50,000元在车美妹、陆春芝、李夏莹、刘远萍、应惠斌、姚惠明、杨明亮、赵芝华、乐春莲、毛华英十人中进行适当分配。其余伤员不再预留交强险份额。本案原告田正金的合理损失亦不在交强险中赔付。二、关于原告田正金合理损失的认定问题。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2019年度）》，本院对原告田正金的合理损失确认如下：1、医疗费，对原告田正金出院后自行支付的门诊费412元予以支持；2、住院伙食补助费，按照50元/天和原告田正金的住院天数16天计算，确认800元；3、营养费，按照50元/天和原告田正金的住院天数16天计算，确认800元；4、护理费，原告田正金住院期间聘请护工支出的护理费2550元，予以支持；5、交通费，酌定为200元；6、精神抚慰金，原告田正金所受损伤未致伤残，不予支持；7、后期营养费，本院已支持原告田正金提出的营养费诉请，该项诉请无证据证实，不予支持。以上本院认定的第1-7项损失合计4762元，被告武汉勇博厚公司、刘雄应按照70%比例连带赔偿原告田正金计3333.40元，被告武汉港埠公司、武汉港埠公司一公司、王琦应按照30%比例连带赔偿原告田正金计1428.60元。扣减被告武汉勇博厚公司已给付原告田正金的3000元后，被告武汉勇博厚公司、刘雄还应赔偿原告田正金计333.40元，该金额属于保险责任范围，由被告人保武汉公司在商业三者险限额范围内赔偿给原告田正金。被告武汉港埠公司、武汉港埠公司一公司、王琦应连带赔偿给原告田正金的1428.60元，该金额属于保险范围，由被告平安财保湖北公司在座位险限额范围内赔偿给原告田正金。被告李谊、刘雄、武汉港埠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理，本案依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在座位险限额范围内赔偿原告田正金保险金计人民币1428.60元，于本判决生效后三十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险限额内赔偿原告田正金保险金计人民币333.40元，于本判决生效后三十日内履行；三、驳回原告田正金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告田正金已交纳），由被告武汉勇博厚市政工程有限公司、刘雄负担18元，由被告武汉市港埠运输有限公司、武汉市港埠运输有限公司一分公司、王琦负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇一九年十二月十九日书记员  黄 湛