湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终13742号上诉人（原审被告）：胡海兰，女，1969年12月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐志兵，湖南城头山律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：长沙市岳麓区昊阳房地产信息咨询服务部，经营场所长沙市岳麓区银盆岭街道世茂铂翠湾一期D-8-1负一层1325号。经营者：李晋，男，1980年10月13日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：李游，男，服务部员工，住长沙市望城区。上诉人胡海兰因与被上诉人长沙市岳麓区昊阳房地产信息咨询服务部（以下简称昊阳服务部）居间合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡海兰上诉请求：1.撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初3521号民事判决，改判胡海兰不承担居间费25360元及赔偿金5072元；2.本案一审、二审诉讼费由昊阳服务部负担。事实和理由：一、一审判决认定胡海兰未在约定时间内提交鉴定材料，以致鉴定终结错误。胡海兰在向一审法院申请鉴定后，应一审法院要求提供了三份同时间段的鉴定参照物，虽是复印件，但上面加盖的由长沙银行和长沙市不动产交易中心的印章，且所有参照物均经庭审质证，胡海兰和昊阳服务部均认可其可以作为鉴定参照物，同时复印件材料清晰可见，一审法院认为胡海兰未在规定时间提交鉴定材料无事实依据，胡海兰不应承担举证不能的法律后果。二、一审判决直接以胡海兰未签字的《中介服务确认书》作为判决依据明显错误，该《中介服务确认书》系昊阳服务部伪造，对胡海兰没有约束力，胡海兰不应就此承担任何违约责任。昊阳服务部辩称，司法鉴定所收到鉴定申请后，向双方发了补充鉴定通知书，昊阳服务部按时提交了鉴定材料，但胡海兰一直以各种理由拖延，没有提供材料去鉴定，因此不同意胡海兰再次申请鉴定。胡海兰在昊阳服务部店内签署《中介服务确认书》，店里的员工可以证明。昊阳服务部向一审法院起诉请求：判令胡海兰向昊阳服务部支付佣金26400元、违约赔偿金39600元、精神损失费3万元。一审法院认定事实：2018年4月30日，昊阳服务部（乙方）与胡海兰（甲方）签订《中介服务确认书》，约定，甲方欲购买／承租房产，现乙方为甲方介绍位于长沙市物业，乙方指派公司业务员陪同甲方实地看房。甲方（或甲方之亲属、授权人、代理人）承诺若成功购入／承租所介绍之房产，须向乙方支付佣金（购入按实际成交价格的2％；承租按实际成交月租金的50％）。支付时间为双方签署房地产买卖合同／租赁合同时或之前。鉴于对上述房产的交易条件需进一步确定，甲方同意自本确认书签订之日起六个月内不得自行或委托他人购买／承租上述房产，或甲方成功购入／承租上述房产不支付乙方佣金，则乙方有权依据本确认书要求甲方支付赔偿金（购入按相当于实际成交价的3％；承租按相当于实际成交月租金的一个月租金）。乙方同时介绍下列其他房产，上述条款同样适用于下列房产：1、世茂一期2#1507房，2018年4月30日上午9：00；2、世茂一期1#2403房，2018年4月30日11：15。合同签订后，昊阳服务部派员工李游为胡海兰介绍并带看了世茂铂翠湾一期1#2403房。后，胡海兰自行与世茂铂翠湾一期1#2403房房主交易，以1268000元购买了该套房屋，并于2018年5月25日取得不动产权证。昊阳服务部知晓后，向胡海兰主张居间费未果，遂成本案。一审法院认为，居间合同，是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案昊阳服务部与胡海兰签订的《中介服务确认书》，由昊阳服务部为胡海兰提供购房中介服务，系双方真实意思表示，内容合法，双方居间合同关系依法成立且有效。胡海兰抗辩昊阳服务部及经办人不具有相应资质，但昊阳服务部系经长沙市住房和城乡建设委员会备案的房地产经纪分支机构，主体合法，而经办人是否有经纪人执业资格，并不构成本案诉争合同无效的法定情形，并不影响诉争合同的效力。胡海兰抗辩该《中介服务确认书》上签字并非其签署，并向一审法院申请了笔迹鉴定，但是在鉴定过程中，胡海兰未在给定时间内提交鉴定资料，以致鉴定终结，对此，胡海兰应自行承担因鉴定不成而造成的举证不能的责任。故对胡海兰关于昊阳服务部及经办人资质及签字的抗辩均不予支持。另，《中介服务确认书》中昊阳服务部义务系介绍房源信息、提供带看、促成合同成立等，胡海兰的义务系支付佣金，双方均应当受其约束。胡海兰辩称合同系意向性合同的抗辩不能成立，不予支持。现昊阳服务部已经向胡海兰介绍了拟出售房屋，报告了订立合同的机会，履行了居间合同主要义务，胡海兰越过居间方自行与出卖方签订《二手房买卖合同》，既违背了民事活动中应遵守的诚实信用原则，亦违背了双方的合同约定，胡海兰应当依据合同约定，向昊阳服务部支付居间费用及赔偿金。居间费用以实际成交价1268000元的2％计算为25360元。关于赔偿金，由于昊阳服务部未举证证明胡海兰违约给昊阳服务部造成的实际损失，而合同约定的赔偿金明显过高，基于公平原则，一审法院酌情确定按照居间费用的20％计算赔偿金为5072元。本案系合同纠纷，昊阳服务部主张精神损失费无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、限胡海兰于判决生效之日起三日内向昊阳服务部支付居间费25360元及赔偿金5072元；二、驳回昊阳服务部的其他诉讼请求。一审案件受理费2200元，减半收取1100元，由胡海兰负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案一审过程中，一审法院收到胡海兰提出的笔迹鉴定申请后，依照程序委托湖南司法警官职业学院鉴定所进行司法鉴定。2019年6月28日，湖南司法警官职业学院鉴定所向一审法院出具《补充鉴定材料通知书》，胡海兰在收到法院要求其补充鉴定材料的通知后，未在规定时间提供检材，致使鉴定终止，对此，胡海兰应对其未按时提供检材的行为承担相应的责任。胡海兰关于其提交的复印件可作为鉴定参照物的上诉意见，与司法鉴定程序要求不符，本院二审对其提出的鉴定申请不予准许。昊阳服务部在一审中就其向胡海兰提供中介服务以及胡海兰自行与世茂铂翠湾一期1#2403房房主交易的事实进行了举证，胡海兰也认可昊阳服务部提供了带看服务及信息，上述证据能够相互印证，一审法院据此认定胡海兰向昊阳服务部支付相应款项，并无不当。故胡海兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，胡海兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由胡海兰负担。本判决为终审判决。审判长 廖 征审判员 刘忠二审判员 戴 莉二〇一九年十二月二十日法官助理蔡伦书记员唐婧妮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。