wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初3056号原告：韩存福，男，1963年4月3日出生，汉族，农民，住怀来县。原告：韩存成，男，1959年5月13日出生，汉族，农民，住怀来县。原告：韩丽芬，女，1966年7月6日出生，汉族，农民，住怀来县。原告：韩存玲，女，1953年10月25日出生，汉族，农民，住宁夏银川兴庆区。原告：侯华，女，1979年8月21日出生，汉族，农民，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：范洪珍（系韩存成妻子），女，1962年1月12出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：石光雨，河北震河律师事务所律师。被告：韩存魁，男，1956年6月3日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：韩飞（系被告女儿），女，1984年9月5日出生，汉族，个体，住怀来县。原告韩存福、韩存成、韩丽芬、韩存玲、侯华与被告韩存魁土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩存福、韩丽芬及五原告的委托诉讼代理人范洪珍、石光雨、被告韩存魁及其委托诉讼代理人韩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩存福等五原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告持有的将韩士芳二轮土地承包合同涂改成韩存魁的涂改后的合同无效；2.判令被告对应属于原告共同的承包地6.7亩停止侵权、排除妨碍，将该6.7亩承包地确权到原告集体名下并交付给原告经营；3.本案诉讼费用由被告承担。1984年12月30日，国家颁发的一轮土地承包使用证书为韩士芳一家，其中包括王占莲（韩士芳妻子）、韩存福、韩存成、韩丽芬、韩存玲、侯华（韩存玲女儿），7人承包土地17.7亩。到1999年11月30日二轮承包的时候将户主韩士芳的承包地17.7亩变更为三个承包合同，韩士芳6.7亩，韩存福5亩，韩存成6亩。被告除了侵占涂改韩士芳的6.7亩承包地外，还与村委会签订了另一份承包地为5.56亩的承包合同，也就是现在被告一户有两份承包地合同，这显然是违反我国土地承包政策和法律法规的。韩士芳和王占莲在签订二轮土地承包合同时均在世，现韩士芳和王占莲均已去世。被告擅自涂改应在韩士芳名下的6.7亩土地承包合同行为系违法侵权行为，其擅自涂改承包合同系无效行为，被告不是韩士芳原承包户成员非法侵占原告作为韩士芳原承包合同的家庭成员的土地的行为构成侵权，为此请法院支持原告的诉讼请求。原告提供了如下证据：1.1984年12月30日怀来县人民政府为韩士芳颁发的怀来县土地承包使用证一份，证明韩士芳一家承包集体土地17.7亩的事实；2.怀来县档案馆调取的二轮承包合同4份，证明韩士芳合同上的名字被改成了韩存魁，韩存魁有另外的承包合同；3.照片两张，证明村委会的登记本及确权登记的户主为王占莲。韩存魁辩称，二轮承包时按当时的政策需要一次性缴纳三年的乡统筹、村提留和农业税，因父母年岁已高无法耕种、也无力承担高额的税费，韩存玲、侯华已迁居宁夏银川不便耕种，韩丽芬也嫁到永丰堡村、不愿缴纳税费，均自愿放弃土地承包经营权。于是将家中的承包地分成三份，将其中的好地分给了韩存福和韩存成，剩下的6.7亩地由父母做主交给我耕种，并将父亲韩士芳名下的承包合同由村委会改成了我的名字，还给我颁发了土地承包经营权证书。我的二轮土地承包合同是与村委会合法办理的，有怀来县人民政府颁发的土地承包经营权证书，原来的税费都是我交的，村里的土地补贴也是我领取的。我与村委会签订的承包合同是合法有效的，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。被告向法庭提供了如下证据：1.怀来县人民政府颁发的土地承包经营权证书一份；2.怀来县东八里乡上八里村村民委员会证明一份，证明粮食直补款一直是韩存魁领取。本院经审理认定事实如下：1984年12月30日，原告一家以父亲韩士芳为代表与村委会签订农村土地承包合同，承包集体土地17.7亩，其中包括韩士芳、王占莲夫妇及其子女韩存福、韩存成、韩丽芬、韩存玲，以及韩存玲的女儿侯华共七个人，其长子韩存魁与村委会另外签有承包合同。1999年11月30日，农村土地实行二轮承包时，原告一家经协商并征得村委会同意将韩士芳名下现有17.7亩承包地分成三份，其中韩存福一份5亩，韩存成一份6亩，韩士芳一份6.7亩，并分别与村委会签订了承包合同。后韩士芳经村委会同意，将自己名下的6.7亩承包地变更到韩存魁名下，并将承包合同中的“乙方代表”的名字改为韩存魁，同时由怀来县人民政府为韩存魁颁发了土地承包经营权证书，后韩存魁一直经营该承包地至今，并按照合同约定缴纳税费、获得补偿。二轮承包期内韩士芳、王占莲夫妇去世。2019年8月份，五原告以韩存魁擅自涂改原承包合同，请求确认涂改后的合同无效，并判令韩存魁停止侵权、排除妨害，将6.7亩土地的承包经营权交付原告。本院认为，土地承包经营权人有权依照法律规定将土地承包经营权转包、互换、转让，韩士芳在二轮承包时便将其名下的土地承包经营权进行了处分，韩存魁在取得了涉案土地的承包经营权后也依法与村委会签订了承包合同，并取得了怀来县人民政府颁发的土地承包经营权证书，得到了怀来县人民政府的法律确认。韩存魁与怀来县东八里乡上八里村村民委员会签订的《怀来县土地、果园（分户）承包合同书》是合法有效的，应予确认。原告主张的系韩存魁擅自涂改原承包合同，请求确认涂改后的合同无效，并判令韩存魁停止侵权、排除妨害，将6.7亩土地的承包经营权交付原告的诉讼请求，缺乏有效证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告韩存福、韩存成、韩丽芬、韩存玲、侯华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  唐玉高二〇一九年十二月二十八日书记员  陈俊翰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0706民初490号 原告：郭向荣，女，出生，汉族，住北京市房山区。 被告：石家庄金达房地产开发有限公司下花园分公司，住所地下花园区政府北侧。 被告：石家庄金达房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区塔南路塔冢家园**。 法定代表人：苗合乡，系公司董事长。 被告：石家庄金达房地产开发有限公司下花园分公司，住所地下花园区政府北侧天成绿洲小区售楼处**。 负责人：苗金日，该分公司经理。 二被告委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。 原告郭向荣与被告石家庄金达房地产开发有限公司（以下简称金达房开公司）、被告石家庄金达房地产开发有限公司下花园分公司（以下简称金达房开下花园分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭向荣、被告金达房开下花园分公司负责人苗金日及其与被告金达房开公司共同委托诉讼代理人范玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭向荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的合格交房义务；2.判令被告向原告赔偿逾期未交房的违约金至起诉日共93310元，其他违约金每半年结一次，直到实际合格交房日；3.判令被告向原告赔偿因未依约办理产权登记的违约金8604元。4.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告于与被告金达房开下花园分公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的下花园区天成绿洲小区西区2号楼2单元101室，购房金额为430194元。并已经按照合同约定履行了交付全款的义务。按照合同第八条的规定，被告应于依照相关规定将合格的商品房交付原告使用。截至起诉日，被告已经逾期1085天，而被告向原告出售的商品房依然没有通过政府验收。原告认为，一是被告已经违约，且没有免责事由，被告应当承担继续履行合格交付的责任；二是被告应当承担违约责任直至其实际合格交房日止；三是按照合同第十五条的约定，被告应当赔偿原告未办理产权登记的违约责任。 金达房开公司、金达房开下花园分公司辩称，二被告答辩意见一致。第一，房屋存在迟延交付的事实，但已经过竣工验收合格，原告要求的违约金计算方式不对。应当以被告交房，原告实际领取房屋钥匙的时间为截止日。第二，违约金约定过高，应由法庭适当调整。第三，办理房产证，不是被告不愿意办理，因为各方面的原因，有个复杂的程序，仍在办理当中。 本院经审理认定事实如下：金达房开下花园分公司系金达房开公司的分支机构，其在下花园区开发建设了下花园区天成绿洲小区东、西两个小区。原告于与被告金达房开下花园分公司签订《商品房买卖合同》，向被告金达房开下花园分公司购买了由其开发的下花园区天成绿洲小区西区2号楼2单元101室，合同约定购房款金额为430194元（其中主楼406419元，地下室23775元）；约定的交房时间为；交房的条件为综合验收合格；逾期交房的违约责任约定：逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之二的违约金，合同继续履行；超过90日，买受人有权解除合同，买受人不解除合同要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之二的违约金。双方约定产权登记应当于房屋交付使用后90日内办理。如因出卖人的原因不能在约定期限内办理，买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约履行了交付购房全款430194元的义务。被告金达房开下花园分公司未能如约在交房，而是在房屋所处建筑物经竣工验收为合格后于交付了房屋。二被告至今未办理原告所购房屋产权登记。 另查国务院于《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发【2004】16号）中取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收行政审批项目。 上述事实有当事人当庭陈述、原告提交的购房合同书、房款付款发票和二被告提交的交房通知、《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告金达房开下花园分公司之间的商品房买卖合同已经开始履行，且双方均已经履行了合同的主要义务。在履行交房义务中，被告金达房开公司有迟延交付的行为，依法应当承担迟延交房的违约责任；双方约定的交房条件是经综合验收合格，虽然住宅小区房屋综合验收不需要综合验收的行政审批，但被告金达公司仍然需要进行综合验收，其未取得综合验收备案表，未能证明其已经经过综合验收合格，因此其不具备约定的交付房屋的条件。本案中，原告在被告方未出示验收资料的情况下于接收了房屋，并实际占有了所购房屋，应当视为是对现实交房条件的承认，且原告在接受房屋之后未能证明其因房屋未“取得综合验收合格”而产生的实际损失，因此，本院对原告主张赔偿接收房屋之后逾期交房违约金的请求不予支持。由此，被告金达房开下花园分公司应当对原告承担自至止之间313天的逾期交房违约赔偿责任，依照合同约定，赔偿金为26930元（430194元×0.0002×313天）；原告请求赔偿产权登记的违约金8604元（430194元×0.02），具有事实和法律依据，本院对该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄金达房地产开发有限公司、被告石家庄金达 房地产开发有限公司下花园分公司继续履行房屋综合验收以及办理产权登记的合同义务。 二、被告石家庄金达房地产开发有限公司、被告石家庄金达房地产开发有限公司下花园分公司于本判决生效后七日内赔偿原告郭向荣迟延交房违约金26930元、迟延办理房屋产权登记违约金8604元，共计人民币35534元。 三、驳回原告郭向荣的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1169元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 刘建利 法官助理 贾建娜 书 记 员 王建锋 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初220号原告：广东爱车小屋电子商务科技有限公司（变更前名称为广东爱车小屋实业发展股份有限公司），住所地：东莞市东城区火炼树社区东莞大道**台商大厦**，统一社会信用代码：×××76Ｐ。法定代表人：姜海涛，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡其图，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫平，东莞市创益专利事务所专利代理师。被告：深圳市鼎尊电子商务有限公司,住所地：深圳市南,住所地：深圳市南山区桃源街道塘朗旧村**302：×××35Ｋ。法定代表人：邹青安，系公司总经理。被告：广州市白云区金诺汽车用品厂，住所地：广州市白云区，住所地：广州市白云区太和镇谢家庄一社永利方增二巷****××7Ｘ8。法定代表人：邹青安，系公司总经理。被告：邹青安，男，汉族，1975年5月24日出生，身份证住址：湖北省公安县，三被告共同委托诉讼代理人：余全平，广东哲诚律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：唐钊，广东哲诚律师事务所律师。原告广东爱车小屋电子商务科技有限公司诉被告深圳市鼎尊电子商务有限公司、广州市白云区金诺汽车用品厂、邹青安侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告广东爱车小屋电子商务科技有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东爱车小屋电子商务科技有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东爱车小屋电子商务科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币14236.08元，减半收取计7118.04元，由原告广东爱车小屋电子商务科技有限公司负担。审判长 蒋  筱  熙审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇一九年十二月二十四日书记员 黄妙玲（兼）
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执1568号之七 申请执行人戴晓羲，男，1980年5月7日生，汉族，住河北省定州市。 被执行人北京友华饰家装饰装修有限公司，住所地，北京市平谷区南独乐河镇张辛庄石桥街。法定代表人，张银芝，公司经理。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日冻结了被执行人北京友华饰家装饰装修有限责任公司在中国邮政储蓄银行91×××43账户内存款人民币33985.00元，现因本案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人北京友华饰家装饰装修有限责任公司在中国邮政储蓄银行91×××43账户内存款人民币33985.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康立强 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴占银
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢924号申请执行人：孙正祥，男，1977年2月14日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人孙正祥与被执行人于建强保证合同纠纷一案，孙正祥依据本院于2015年6月24日作出的(2015)泰姜张民初字第00280号民事判决书申请强制执行，本院于2015年8月21日立案受理，于2015年9月8日终结本次执行。本院于2019年10月24日作出(2019)苏1204民再21号民事裁定书，裁定撤销本院(2015)泰姜张民初字第00280号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院(2015)泰姜张民初字第00280号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月三十一日书记员  丁小健
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4048号之一 申请执行人：厦门国际银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五一北路**。 负责人：黄来志，总经理。 被执行人：福建世纪电缆有限公司，住所地。 法定代表人：王顺金。 被执行人：林积銮，男，汉族，1964年1月4日出生，住南平市延平区。 被执行人：王顺金，女，汉族，1967年3月12日出生，住南平市延平区。 被执行人：世纪亿发集团有限公司，住所地。 法定代表人：林积銮。 申请执行人厦门国际银行股份有限公司福州分行和被执行人王顺金、林积銮、世纪亿发集团有限公司、福建世纪电缆有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初9266号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：一、福建世纪电缆有限公司偿还厦门国际银行股份有限公司福州分行借款本金人民币4958910.77元及利息、罚息、复利（利息按照日万分之五计算，自2018年6月12日计算至实际清偿之日止；罚息和复利按《综合授信额度合同》约定计算，计算至实际清偿之日止）；二、福建世纪电缆有限公司赔偿厦门国际银行股份有限公司福州分行律师费损失10万元；三、林积銮、王顺金对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、世纪亿发集团有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费24144元、保全费5000元、执行费51989元。本院依法立案受理。 本院在执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，查明诸被执行人名下的的不动产、银行存款等财产已由南平市中级人民法院首先查封，本院依申请向南平市中级人民法院参与分配，但该院称首先查封系诉讼保全的查封，相关案件尚未进入执行程序；查明被执行人福建世纪电缆有限公司名下有车牌号为闽Ａ×××××的五菱牌汽车一辆，但本院暂未查找到该车辆的下落。本院诉讼保全中冻结了王顺金所持有的安康市亿发大酒店管理有限公司价值人民币620000元的股权和林积銮所持有××的股权，但暂时不具备立即处置的条件。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也已对上述执行情况予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初9266号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，或上述财产具备处置条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶家耀 审 判 员 刘备战 审 判 员 林金程 二〇一九年十二月二十日 法官助理 魏文太 书 记 员 薛卓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内06刑终234号原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民检察院。上诉人（原审被告人）斯某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。2018年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被伊金霍洛旗公安局取保候审，2019年8月22日由伊金霍洛旗人民法院决定取保候审。原审被告人巴某，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区呼和浩特市。2018年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被伊金霍洛旗公安局取保候审，2019年8月22日由伊金霍洛旗人民法院决定取保候审。伊金霍洛旗人民法院审理伊金霍洛旗人民检察院指控原审被告人巴某、斯某犯故意伤害罪一案，于2019年8月26日做出（2019）内0627刑初221号刑事判决。原审被告人斯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人斯某，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月20日3时许，被告人巴某、斯某喝酒后行至伊金霍洛旗伊金霍洛镇新区政府东北十字路口处，遇到酒后的阿某、乌某毕力格并发生口角，随即双方发生打架，致使阿某、乌某毕力格受伤。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被害人阿某双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折的损伤程度构成轻伤二级、右侧第6-7肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人巴某、斯某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了犯罪事实。又查明，被告人巴某、斯某与被害人阿某、乌某毕力格协商解决了民事赔偿，阿某、乌某毕力格出具了谅解书。上述事实，被告人巴某、斯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、现场照片、伤情照片、司法鉴定意见书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人巴某、斯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。二被告人在本案中所起作用相当，不宜区分主、从犯，系共同故意犯罪。巴某、斯某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了犯罪事实，属自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条之规定，以故意伤害罪分别判处被告人巴某、斯某有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人斯某不服，以原审判决量刑过重为由，提出上诉,请求二审法院依法对其免予刑事处罚。理由是：1.斯某在共同犯罪中属于从犯，应当减轻或免除处罚；2.原审判决未体现国家对在校生从宽处罚的刑事政策；3.被害人在案件起因上具有严重的过错。经审理查明的事实和采纳的证据与一审法院查明的事实和采纳的证据一致。上述证据，来源合法，内容真实，符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以确认。本院认为，上诉人斯某与原审被告人巴某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。二人在共同犯罪中所起作用相当，上诉人提出其在共同犯罪中属于从犯的上诉理由与查明的事实不符，不予支持。斯某、巴某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了犯罪事实，属自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。斯某提出原审判决未体现国家对在校生从宽处罚的刑事政策，未认定被害人在案件起因上具有严重的过错,原审判决量刑过重，请求免予刑事处罚的上诉意见，经查，原审判决根据上诉人斯某与原审被告人巴某的犯罪事实、犯罪性质、案件的起因、对社会的危害程度、二人具有自首、赔偿被害人经济损失及在校学生等因素，在量刑时已经体现从轻处罚并适用缓刑，对该上诉意见不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘银福审判员  其其格审判员  乔四厚二〇一九年十二月五日书记员  杜 哲法条链接：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5372号之一 申请执行人:程玉，女，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：陈力腾，男，1997年11月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人程玉与被执行人陈力腾民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初3412号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项200000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  徐君鸿
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初8092号原告：科左中旗雅饰家居城，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇龙山路西第**兴龙大街-平安大街。经营者：刘恒斌，1974年4月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贾某（系原告经营者刘恒斌妻子），女，1976年9月4日出生，个体工商户，住内蒙古通辽市科尔沁区铁南六委****。公民身份号码：×××。被告：包某，住，住内蒙古自治区通辽市民身份号码：×××。原告科左中旗雅饰家居城与被告包某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2019年12月13日8时40分，原告科左中旗雅饰家居城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告科左中旗雅饰家居城撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告科左中旗雅饰家居城负担。审判员 赵根兄二〇一九年十二月十三日书记员 苏日娜
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行终609号 上诉人（原审原告）唐山市开平区鸿鑫保温材料厂，住所地：唐山市开平区越河镇东塔头村。 投资人李庆芳，男，1983年2月28日，汉族，住河北省河间市。 委托代理人冯超，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）史春田，男，1974年8月8日生，汉族，现住唐山市路**。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路**。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人邵万玖。 委托代理人孙明媛。 被上诉人（原审被告）河北省人力资源和社会保障厅，，住所地：河北省石家庄市维明北大街** 法定代表人宋立民，厅长。 委托代理人韩金寨，河北世纪联合律师事务所律师。 上诉人唐山市开平区鸿鑫保温材料厂、史春田因工伤行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，史春田系原告唐山市开平区鸿鑫保温材料厂职工。2018年7月17日16时，史春田在单位院内使用电锯切割保温管时被电锯割伤左手。经唐山市第二医院诊断为：左手鱼际肌开放断裂（10%），左手鱼际处及拇指背侧皮裂伤。第三人向唐山市开平区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与第三人之间存在劳动关系。该委于2018年10月22日作出开劳人仲裁[2018]第19号仲裁裁决书，确认第三人与原告之间存在劳动关系。第三人于2018年11月26日向被告唐山市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告于当日予以受理，后向原告注册地邮寄了工伤认定申请受理决定书及工伤认定举证通知书，但邮件未妥投，后该邮件被发往唐山市丰南区（非原告注册地），邮件被签收。被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年1月11日作出冀伤险认决字[2018]1302050182号认定工伤决定书，认为史春田受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，左手鱼际肌开放断裂（10%），左手鱼际处及拇指背侧皮裂伤，属于工伤认定范围，予以认定工伤。被告向原告邮寄了该决定书，但邮件未妥投。被告在2019年1月28日的唐山市劳动日报上刊登公告，向原告公告送达了上述认定工伤决定书。原告不服该决定，向被告河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，被告于2019年5月28日作出冀人社行复决[2019]49号行政复议决定书，对上述决定予以维持。 原审认为，被告唐山市人力资源和社会保障局向原告注册地邮寄送达工伤认定申请受理决定书及工伤认定举证通知书未妥投不能视为有效送达，被告向原告邮寄送达认定工伤决定书未妥投后即在报纸上刊登公告向原告公告送达该决定书违反了法定程序，被告应在邮件未妥投后继续采取其他法律规定的送达方式向原告送达，在穷尽其他送达方式后再使用公告送达方式。被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2018]1302050182号认定工伤决定书程序违法，被告河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决[2019]49号行政复议决定书认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决如下：一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2018]1302050182号认定工伤决定书；二、撤销被告河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决[2019]49号行政复议决定书；三、责令被告唐山市人力资源和社会保障局于本判决作出之日起60日内重新作出工伤决定。 唐山市开平区鸿鑫保温材料厂上诉称，一审判决从程序违法的角度撤销被诉工伤认定决定和行政复议决定是正确的，但在一审庭审中，唐山市人力资源和社会保障局仅提供了一份对第三人史春田的工伤调查笔录，作为认定工伤的证据，从法律上来说，史春田是工伤认定的利益相关方，其笔录不具有客观真实性，本案在没有其他证据的情况下，一审法院仅凭对史春田的调查笔录就认定史春田系“在单位院内使用电锯切割保温管时被电锯割伤左手”，明显过于草率且是错误的。一审法院的该项认定等于间接确认了第三人史春田的工伤性质，这是不公平的。上诉请求：撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初217号行政判决，本案上诉费用由被上诉人承担。 史春田上诉称，一、唐山市人力资源和社会保障局作出的被诉认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法。上诉人系唐山市开平区鸿鑫保温材料厂工人，工作时被电锯割伤左手，是有充分证据证明的。法律规定的送达方式有邮寄送达和公告送达，唐山市人力资源和社会保障局采用邮寄送达的方式失败后用公告送达的方式将法律文书送达给被上诉人是符合法律规定的。二、河北省人力资源和社会保障厅作出的被诉复议决定是正确的，是在充分调查了解案件事实的基础上作出的客观公正的裁决。综上，原审判决认定事实不清，请求：撤销原审判决，改判确认唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2018]1302050182号认定工伤决定书、河北省人力资源和社会保障厅作出的冀人社行复决[2019]49号行政复议决定书合法有效。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、河北省人力资源和社会保障厅在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有二：一是被诉认定工伤决定书证据是否充分问题；二是被诉认定工伤程序是否合法问题。 一、综合史春田工伤认定申请、病历记录、及对史春田本人的工伤调查笔录，能够认定史春田系工作时间因工作原因受伤。且唐山市开平区鸿鑫保温材料厂在二审中认可其确已收到唐山市人力资源和社会保障局邮寄送达的工伤认定举证通知书，但其在举证期限内未提交证据证明其主张，依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应承担举证不能的责任。 二、唐山市人力资源和社会保障局向唐山市开平区鸿鑫保温材料厂注册地邮寄送达工伤认定申请受理决定书及工伤认定举证通知书未妥投，后该邮件送达至唐山市丰南区（非原告注册地）被签收，唐山市开平区鸿鑫保温材料厂亦认可实际收到上述文书，此邮寄送达程序未影响唐山市开平区鸿鑫保温材料厂的权利，程序并无不当之处。关于认定工伤决定书邮寄送达未妥投后通过公告送达的问题，唐山市人力资源和社会保障局是在寄往唐山市开平区鸿鑫保温材料厂实际住所地未妥投后采取公告送达的方式，且该公告送达未影响唐山市开平区鸿鑫保温材料厂作为被送达人提起行政复议和行政诉讼的权利，送达程序亦无不妥。 综上，被诉工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初217号行政判决； 二、驳回原审原告唐山市开平区鸿鑫保温材料厂的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，由唐山市开平区鸿鑫保温材料厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 杜 倩 审 判 员 刘天永 二〇一九年十二月二十日 法官助理 刘威彤 书 记 员 于 欣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初8249号原告：曹庆伟，男，1966年9月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：訾丙林，山东洞察律师事务所律师。被告：胡宾，男，1974年12月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：彭凤英，女，1973年3月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告曹庆伟与被告胡宾、彭凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理.原告曹庆伟及其委托诉讼代理人訾丙林、被告彭凤英到庭参加诉讼。被告胡宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹庆伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本息合计203092.95元，并支付以203092.95元为基数自2014年3月8日始至2019年8月30日按照同期人民银行贷款利率计算的利息57583.05元；2.涉诉费用由两被告承担。诉讼过程中，曹庆伟变更诉讼请求“支付以203092.95元为基数自2014年3月8日始至2019年8月30日按照同期人民银行贷款利率计算的利息57583.05元”为“以203092.95元为基数自2014年4月7日起至实际还款之日按照同期人民银行贷款利率计算的利息”。事实与理由：2011年4月，原被告系同村街坊关系，被告因无力偿还案外人借款，找到原告，让原告从农信社贷款150000元整，借给被告用于偿还债务。后来原告多次催要，被告推脱未付。截至目前，两被告仍未偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，请求法院依法判令如诉。胡宾未作答辩，亦未提供任何证据。彭凤英辩称，借款是发生在婚姻关系存续期间，但具体借款数额我不清楚，认可原告要求偿还的数额和利息计算方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹庆伟与胡宾、彭凤英系同村村民。2014年4月6日，彭凤英、胡宾向曹庆伟书具借条两份，记载借款金额分别为19400元、187050元，彭凤英、胡宾均在借条借款人处签字捺印。以上事实由原被告陈述，以及原告提交的借条予以证实，经审查，上述证据符合法律规定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭凤英、胡宾尚未偿还曹庆伟借款206450元的事实清楚，证据确凿，现曹庆伟要求彭凤英、胡宾偿还借款203092.95元，系其自身权利，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，曹庆伟主张以203092.95元为基数自2014年4月7日起至实际还款之日按照同期人民银行贷款利率计算，但曹庆伟未提供证据证明山东省农村信用社贷转存凭证、贷款还款通知单与本案借款具有直接关系，无法证实双方按照贷款利率约定利息，亦未提供证据证实双方就借款偿还时间作出约定，故利息应支付以203092.95元为基数，自起诉之日至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。胡宾经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对曹庆伟主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡宾、彭凤英于本判决生效之日起10日内，偿还原告曹庆伟借款203092.95元元，并支付该款自2019年10月25日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元、诉讼保全费1520元，由被告胡宾、彭凤英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一九年十二月十日法官助理 曹琳书 记 员 崔雪
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1969号上诉人（原审被告）：刘某，男，1978年2月26日生，汉族，定襄县人，现居本村485号。委托诉讼代理人：王某，系刘某母亲。被上诉人（原审原告）：聂某，女，1974年8月28日生，汉族，定襄县人，无业，现居本县奶粉厂宿舍中单元****。上诉人刘某因与被上诉人聂某民间借贷纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院人民法院（2019）晋0921民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘某又以同意一审判决为由，双方已经达成和解协议为由于2019年12月19日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘某的撤回上诉的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉，双方均按原审判决执行。案件受理费475元，减半收取，退还上诉人刘某237.5元。本裁定为终审裁定。审判长 梁晓莉审判员 杨 剑审判员 张 亮 二〇一九年十二月二十三日书记员 刘 鑫
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7892号 原告:张振,男，1983年11月10日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：秦彩雯，山东联邦律师事务所律师。 被告:中国电信集团有限公司寿光分公司，住所地：寿光市文圣街以北、正阳路以东圣地茶博花卉城**万友大厦**，组织机构代码：76003633X。 负责人：辛亮，总经理。 委托诉讼代理人：王**，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玮玲，山东豪德律师事务所律师。 原告张振与被告中国电信集团有限公司寿光分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张振的委托诉讼代理人秦彩雯、被告中国电信集团有限公司寿光分公司的委托诉讼代理人王**、张玮玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振向本院提出诉讼请求:1.依法确认原、被告之间存在劳动合同关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2004年11月到被告处工作，工作期间被告一直采用劳务派遣方式规避原、被告之间真实的劳动合同关系，即形式上借山东万博科技股份有限公司潍坊分公司（下称“万博公司”）的名义与原告签订劳动合同，以万博公司名义为原告缴纳社会保险。但原告自2004年11月至2019年4月一直在被告公司工作，且所从事的工作内容是被告公司的业务，其后更是由被告提升为部门主管。因此，原、被告之间的法律关系不应受到非法劳务派遣的影响，原、被告之间系劳动合同关系。原、被告之间的劳动争议经寿光市劳动争议仲裁委员会审理，作出寿劳人裁字（2019）第1104号仲裁裁决书，原告对该裁决书不服，特向法院提起诉讼。 中国电信集团有限公司寿光分公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告与山东万博科技股份有限公司潍坊分公司（以下简称：山东万博）存在劳动关系，因被告与山东万博存在山东电信业务代理协议，原告作为山东万博的员工，从事被告的业务，但其不是被告的员工。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人收入证明复印件、2.岗位技能认定证书、3.工作牌、4.服务合同、5.电子邮件文字版及员工调动审批表复印件、6.体检报告、7.员工装机特殊优惠申请单、8.工作简历及被告公司红头文件、电子邮件文字版、9.被告公司通讯录、10.公司出入证、11.健康证明、12.招聘职工登记表。对于原告提交的证据，经被告质证，对证据1、5、6、8、9、11的真实性不予以认可。对于被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告提交了以下证据：1.劳动合同、2.社会保险缴费证明及医疗保险缴费证明、3.业务代理协议（其中2007年、2008年、2009年、2010年、2012年的为复印件）、4.招聘职工证明信及招聘职工登记表、5.2008年劳动合同鉴证花名册、6.用人续签职工名册、7.工资表、8.劳动用工备案及就业失业登记花名册。对于被告提交的证据，经原告质证，对证据3中复印件的真实性不予认可。对于原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:原告于2004年11月至2019年4月一直在被告处工作，从事的工作内容是被告公司的主营业务。被告自2004年起至2018年先后与山东万博签订多份业务代理协议，多份协议均有业务代理内容。2009年1月，原告被山东万博招聘为合同制工人，原告与山东万博订立了劳动合同，山东万博为原告交纳了社会保险和医疗保险并发放工资。原、被告的劳动人事争议，原告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决原告与被告之间存在劳动关系。该仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁申请，原告不服该裁决,诉至本院。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系，但其提供的证据无法证实其主张。且被告提交的劳动合同、工资表、社会保险缴费证明、医疗保险缴费证明等证据能够证实原告与山东万博之间存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，与事实不符，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张振的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郝廷升 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1289号原告：雷力平，男，1975年9月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市观山湖区。被告：谭廷桥，男，1973年2月7日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告雷力平与被告谭廷桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷力平到庭参加诉讼，被告谭廷桥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷力平向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还原告借款本金120，000元，并从2017年11月16起按中国人民银行基准利率支付利息至2019年5月31日的利息9，180元，实际应支付至还清为止；２．本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友沈大兴介绍认识。被告因做工程需要资金周转于2016年12月29日向原告借款120，000元，其中90，000元经沈大兴通过贵阳农商行转给被告，同时原告以无卡存款方式通过贵州农村信用社转给被告10，000元，另外还支付了20，000元现金。当时被告写了一张借条给沈大兴，后因被告未按约定履行，在原告的要求下，被告于2017年11月16日将借条收回当着沈大兴当场销毁，重新向原告出具了一张借条，约定在2个月内归还借款。借款期限到后，经原告多次催要，被告至今未予归还。故特依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告谭廷桥未作书面答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等依据，本院依法进行了核实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证权利。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友沈大兴介绍认识。2016年12月29日，被告因做工程需要资金周转向原告借款120000元，其中90000元经沈大兴通过贵阳农商行转给被告，并向沈大兴出具了一张借条，另外原告以无卡存款方式通过贵州农村信用社转给被告10000元，同时还支付给了被告20000元现金。后被告未按约定履行，在原告的要求下，被告于2017年11月16日将出具给沈大兴的借条收回，并当着沈大兴当场销毁，重新向原告出具了一张借条，其借条载明：“今借到雷力平人民币壹拾贰万元整（￥120000.00），期限两个月内还清。借款人：谭廷桥。身份证号：5222241973********。借款日期：2017.11.16日。”借款期限到后，经原告多次催要，被告至今未予归还。故原告诉至本院，请求判令支持如前诉请。因被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告向原告借款，有原告的陈述和银行转账凭证以及被告出具的借条为凭，原告将借款支付给被告，事实清楚，证据充分，被告依法应承担还款责任，对原告的这一诉求，本院予以支持。对涉案借款利息的处理，双方在借款中未约定支付利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告未按约定归还借款，实属违约，依法应承担本案的违约责任，被告应从违约之日起承担原告的损失，即被告应从2018年1月17日起按年利率6%支付利息至还清为止，对原告超出部分请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）款、第（二）款、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告谭廷桥于本判决发生法律效力后10日内返还原告雷力平借款本金120，000元，并从2018年1月17日起按年利率6%支付利息至还清为止；二、驳回原告雷力平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，884元，由被告谭廷桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  沈冬青人民陪审员  任达光人民陪审员  张仕华二〇一九年十二月二十日法官助理徐志富书记员成宏春
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保269号 陈小林、陈静、李永平、张小林： 关于陈小林、陈静、李永平与张小林财产保全一案，本院依法作出的（2019）黔0324民初1951号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人张小林银行账户的冻结，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1951号之一民事裁定书，依法对被申请人张小林银行账户的冻结予以解除，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1951号之一民事裁定书解除保全完毕，于2019年12月6日结案。 二〇一九年十二月六日
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执恢719号 丛兴广（申请执行人）、李毅（被执行人）： 丛兴广与李毅租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初621号之一原告：深圳市驰卡技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：温兴波，总经理。委托诉讼代理人：王峰，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市创自技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区学苑大道。法定代表人：解永生。委托诉讼代理人：熊静，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许良玉，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市驰卡技术有限公司与被告深圳市创自技术有限公司侵害发明专利权（专利号ＺＬ20121046××××.8）纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案已公开开庭审理。原告提出撤诉申请，被告不持异议。原告的撤诉申请,系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市驰卡技术有限公司撤诉。案件受理费人民币2300元(原告已预交)，减半收取计人民币1150元，由原告负担。审 判 长 钱 翠 华人民陪审员 钟   娟人民陪审员 李 成 艳二〇一九年十二月二十七日书 记 员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3189号 申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370783865697150Q。 被执行人朱列证，男，1982年3月8日出生，汉族，住寿光市。 被执行人杨艳杰，女，1984年2月5日出生，汉族，住寿光市。 被执行人方建国，男，1963年10月19日出生，汉族，住寿光市。 被执行人纪学凤，女，1966年8月23日出生，汉族，住寿光市。 被执行人杨歧法，男，1966年4月6日出生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 被执行人何洪玲，女，1966年7月7日出生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。 被执行人杨克举，男，1966年10月20日出生，汉族，住寿光市。 被执行人黄兰芬，女，1970年8月17日出生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行申请执行朱列证、杨艳杰、方建国、纪学凤、杨歧法、何洪玲、杨克举、黄兰芬借款合同纠纷[（2017）鲁0783民初1980号]一案中，申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3189号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  陈立华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 杰
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执3888号 马万贞（申请执行人）、李初亮（被执行人）： 马万贞与李初亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计11489.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11489.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民再240号上诉人（一审被告、再审申请人）：任某，男，1982年5月23日出生。被上诉人（一审原告、被申请人）：于某1，男，1962年12月21日出生。委托诉讼代理人：于某2（于某1次子），男，1995年3月31日出生。上诉人任某因与被上诉人于某1劳务合同纠纷一案，任某不服喀喇沁旗人民法院(2018)内0428民初2732号民事判决，向赤峰市中级人民法院申请再审。赤峰市中级人民法院出具（2019）内04民申75号移送函，指令喀喇沁旗人民法院予以立案审查。喀喇沁旗人民法院于2019年4月23日作出（2019）内0428民申2号民事裁定，再审本案。并于2019年5月22日作出（2019）内0428民再5号民事判决。任某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，到其住所地调查，任某已外出打工，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人任某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人任某负担。本裁定为终审裁定。审判长 乌 江审判员 吕 岩审判员 高海霞 二0一九年十二月十一日书记员 孙宏宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终283号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈明军，男，1986年3月5日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，农民，住港**。因涉嫌结伙殴打、伤害他人于2019年2月17日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人陈抗芝，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 原审被告人黄汉平，男，1987年9月4日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，农民，住港**。因涉嫌结伙殴打、伤害他人于2019年2月17日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年3月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人陈明军、黄汉平犯故意伤害罪一案，于2019年10月29日作出（2019）桂0802刑初506号刑事判决。原审被告人陈明军、黄汉平不服，提出上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人陈明军、黄汉平，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2019年1月1日，贵港市港北区武乐乡江城村峰子岭屯村民姜某2以20000元/年的价格租赁本村大草浪200亩土地，用于种植西瓜芭乐番石榴果树苗。同年2月16日上午，姜某2雇人在该地种下13000多棵果树苗。当天下午，武乐乡逢宜村白木屯的村民以该地权属有争议为由，将姜某2种植的番石榴果树苗拔掉、踩踏、折断，引至两村村民发生口角至动手打架。被告人陈明军、黄汉平伙同其他村民持石头砸中江城村民姜某1头部，致姜某1头部右侧叶硬膜下血肿、右侧额叶脑挫伤出血。经贵港市公安局港北分局物证鉴定室鉴定，姜某1的损伤程度属轻伤一级。同日，被告人陈明军、黄汉平被口头传唤至公安机关，并如实供述了其二人故意伤害的犯罪事实，次日被行政拘留十五日。 原判认定上述事实，有等受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、大浪租地合同、人身检查笔录、现场检查笔录、视频截图、办案说明、行政处罚决定书、行政判决书、行政裁定书、被害人姜某1的陈述、辨认笔录及照片、证人姜某4、姜某2等人的证言、现场方位图及照片、指认照片、被害人伤情照片、现场执法录像视频、鉴定意见、番石榴损失测算评估报告、价格认定结论书、被告人陈明军、黄汉平的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人陈明军、黄汉平因土地问题而故意伤害他人身体，他们的行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人陈明军、黄汉平积极实施故意伤害他人的行为，均起主要作用，系主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人陈明军、黄汉平在被行政拘留期间，主动交代尚未被公安机关掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人陈明军、黄汉平的辩护人提出因土地权属纠纷引起本案；被害人过错在先，二被告人是为了防卫才拿石头打伤被害人的辩护意见，经查，政府部门作出的行政处罚决定书和法院作出的生效裁判文书，认定姜某2租赁的大草浪200亩土地属武乐乡江城村所有，被告人及村民擅自对姜某2在该土地上种植的果树予以破坏，对前来制止的被害人姜某1进行殴打并致伤，二被告人的行为已构成犯罪而不属于防卫行为；被害人在本案中无过错，综上，以上辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决：一、被告人陈明军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人黄汉平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 陈明军、黄汉平及辩护人陈抗芝、马家永均提出，本案因土地纠纷引发，被害人姜某1先动手，陈明军、黄汉平为了防卫被害人才致被害人受伤，被害人存在重大过错，且陈明军、黄汉平有自首情节，原判量刑过重，请求对陈明军、黄汉平从轻处罚，改判有期徒刑十个月以下刑罚。 经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人陈明军、黄汉平共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其二人的行为均构成故意伤害罪。在共同犯罪中，陈明军、黄汉平积极实施故意伤害被害人的行为，均起主要作用，系主犯，依法应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。陈明军、黄汉平在公安机关口头传唤进行询问时即主动交代尚未被公安机关掌握的故意伤害的事实，且到案后均如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。对陈明军、黄汉平及二辩护人提出本案因土地纠纷引发，被害人姜某1先动手，陈明军、黄汉平为了防卫被害人才致被害人受伤，被害人存在重大过错的上诉理由及辩护意见，经查，该上诉理由及辩解意见均是陈明军、黄汉平在一审审理过程中提出的辩解意见，亦是一审控辩双方争议焦点，一审法院在判决中已经依法作出了正确论述，本院予以确认，故对该上诉理由及辩解意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。对陈明军、黄汉平及二辩护人以陈明军、黄汉平有自首情节为由请求对陈明军、黄汉平进一步从轻处罚的上诉理由及辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 韦 伟 书 记 员 王长杰
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5824号 原告：陈志勇，男，1978年2月22日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石金顺，福建闽仁律师事务所律师。 被告：曾伟平，男，1983年7月17日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。 被告：孙木江，男，1965年6月23日出生，汉族，住龙海市。 原告陈志勇与被告曾伟平、孙木江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志勇的委托诉讼代理人陈友谊、被告曾伟平及其委托诉讼代理人孙武辉、被告孙木江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志勇向本院提出诉讼请求：判令曾伟平偿还借款50000元，并支付自2015年5月27日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息,孙木江对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2015年5月20日，经孙木江介绍，陈志勇出借给曾伟平50000元用于偿还信用社贷款，约定借款期限7天，逾期按月利率2%计算利息，由孙木江提供连带担保，曾伟平与孙木江在《借款合同》上签名。曾伟平于2017年8月2日支付利息3000元，11月28日支付利息1000元，12月18日支付利息2000元，2018年1月12日支付利息3000元，2月14日支付利息3000元，合计12000元。之后曾伟平未再偿还本息。为此陈志勇具状诉至本院，请求判如所请。 曾伟平辩称，一、本案《借款合同》没有真实履行，陈志勇未按合同约定支付款项。二、《借款合同》明确载明还款日期为2015年5月7日，本案已经超过诉讼时效，陈志勇的诉请依法不能成立。三、曾伟平自2017年8月2日起至2018年6月29日止，共向陈志勇转账款项15000元。 孙木江辩称，本案借款是高利贷，约定借款金额是50000元，实际交付的金额是49000元，借款期限7天，月利率已经超过2%。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，陈志勇与曾伟平、孙木江签订一份《借款合同》，约定陈志勇出借50000元给曾伟平，借款期限为7天，逾期按月利率2%计算利息，孙木江为上述借款提供连带责任保证。陈志勇于2015年5月20日通过其妻子陈惠云的银行账户向曾伟平转账49000元。曾伟平于2017年8月2日、11月28日、12月18日、2018年1月12日、2月14日、6月29日通过微信转账分别向陈志勇转账3000元、1000元、2000元、3000元、3000元、3000元，合计15000元。之后曾伟平与孙木江未再偿还。 以上事实，有《借款合同》、存款明细账、微信转账记录、《结婚证》及当事人陈述为据，可以认定。 本案争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、本案的实际借款金额；三、孙木江是否应当承担保证责任。 关于争议焦点一，经庭审查明，《借款合同》约定的借款时间为2015年5月20日，借款期限7天，故陈志勇关于还款日期系笔误的主张本院予以采信，本案的还款日期应为2015年5月27日。曾伟平于2017年8月2日起陆续向陈志勇还款，该行为引起诉讼时效的中断。故本案的诉讼时效应从最后一次还款时间2018年6月29日重新起算。陈志勇于2019年11月1日提起诉讼,并未超过诉讼时效。 关于争议焦点二，曾伟平主张其与陈志勇的妻子陈惠云有其他经济往来，陈惠云于2015年5月20日向其转账的49000元不是本案的借款，但未能提供证据证明，且该笔款项转账时间与《借款合同》签订时间相符，结合陈志勇在庭审中的陈述及转账金额，可以认定陈志勇向曾伟平交付借款49000元。陈志勇主张因转账达上限，其余1000元通过现金方式交付，但未提供证据证明，故本案应将陈志勇实际交付的49000元认定为借款本金。 关于争议焦点三，《借款合同》约定孙木江为本案借款提供连带责任保证，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，即保证期间为2015年5月27日至2015年11月26日。陈志勇未提供证据证明其在上述期间内要求孙木江承担保证责任，故孙木江免除保证责任。 本院认为，陈志勇与曾伟平、孙木江签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约定履行。陈志勇请求曾伟平偿还借款49000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定还款顺序，曾伟平支付的款项合计15000元应先抵充利息。陈志勇未在保证期间内要求孙木江承担保证责任，孙木江免除保证责任，陈志勇请求孙木江承担连带偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、曾伟平应于本判决生效之日起十五日内偿还陈志勇借款49000元及支付自2015年5月28日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息（扣除已支付的15000元）； 二、驳回陈志勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由曾伟平负担979.81元，由陈志勇负担57.69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈**滨 二〇一九年十二月四日 法官助理丁桂玲 书记员郑晓虹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6007号 上诉人（原审被告）：李某1，男，1954年3月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：李某2，男，1944年3月28日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：辛锡坤，山东双和律师事务所律师。 上诉人李某1因与被上诉人李某2法定继承纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李某2的诉讼请求。事实与理由：一、一审未对李某2的起诉是否超过诉讼时效进行审查。涉案房屋在1999年由李某1出卖给他人，李某2在本案原一审庭审中陈述其在2004年回家探亲时知道涉案房屋已转让给他人。李某2应在知道房屋转让后及时主张权利，其在2016年提起诉讼已超诉讼时效。二、李某2主张的房屋系李某1的个人合法财产。证人李某3的证言可以证明李某1、李某2的父母已将涉案房屋分配给李某1所有，一审认定李某1未提供有效证据错误。李某1出卖房屋前已征得李某2的同意，李某1是涉案房屋的合法权利人和处置人，一审将涉案房屋作为遗产进行分配错误。三、李某2并非南范村村民，不享有宅基地使用权，依法不能继承涉案房屋。四、李某2要求分割的房屋已经转让并拆迁，不具有可诉性，一审对房屋进行处理错误。五、李某2未对父母尽赡养义务，不应继承任何遗产，李某1在父母去世后代为偿还了父母生前欠村委的欠款，李某2应返还其承担的部分。 李某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李某1在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审不应审理。涉案房屋属于遗产，李某2请求确认50%的遗产份额于法有据。 李某2向一审法院起诉请求：1.依法确认父母所遗房产由李某2继承50%的份额；2.诉讼费由李某1负担。 一审法院认定事实：李某2与李某1系亲兄弟。二人的父亲李洪令与前妻李赵氏育有一子，名叫“李怀恩”。之后李洪令与吕贞芝再婚。二人生育两子一女。分别为李某2、李某1和李怀贞（1953年6月5日出生）。李洪令于1981年去世，吕贞芝于1998年去世。 李怀恩与曹秀林系夫妻关系，二人育有两子一女，分别为长子李保平，次子李保华，女儿李爱君。1998年李怀恩先于吕贞芝去世。本案诉讼过程中，李怀贞和曹秀林、李保平、李保华、李爱君分别提交书面申请，表示放弃继承遗产。 李某2、李某1争议的院落有两处，均位于潍坊市坊子区。两处院落南北相邻。北面的院落北邻李某3（系李某2、李某1的叔伯兄弟），共有北屋三间，南屋三间。李某1当庭主张1978年与父母分家，父母将该院落的三间北屋分给了李某1，父母住南屋。李某2对分家事实不予认可，李某1也未提供有效证据加以证明。1999年9月10日，李某1将该处院落以1600元的价格卖给了本村村民许际礼。关于南面的院落，李某2当庭提供了自己绘制的《南范村李洪令房产图》，图上有南范家村书记范光德和村主任范文正的签字，以证明争议的两处院落均属于李洪令的遗产。为反驳李某2的主张，李某1提供了2017年5月18日的《证明》，内容为：我村村民李某1院落（拆迁协议编号027），于94年响应原沟西镇关于鼓励种植烟草的号召，在政府补助下建成、发展而来。特此证明。证明上也有书记范光德及范文正的签字。本院依职权进行调查，现南范家村党支部书记范宝德称，李洪令仅有一处老房子（北邻李某3）。北屋三间带院，另有南屋一处，南屋用作牲口圈、草料屋，因此比北屋简陋很多，后南屋坍塌，李某1盖了烤烟屋并把烤烟屋南边的空地圈起来当做院子。后李某1将北面的房屋及院子卖给他人。南面院落由李某1的儿子与村委签订了拆迁安置补偿协议。现南、北两处房屋及院落均已拆除。 一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的按照法定继承办理，继承的遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中李怀贞、李怀恩的妻子及子女作为继承人均明确表示放弃继承遗产，因此李洪令、吕贞芝的遗产应由李某2、李某1继承。关于当事人争议的两处院落及房屋是否属于李洪令、吕贞芝遗产的问题。庭审中李某1主张位于北面的房屋及院落在1987年分家时已分给自己，李某2对李某1该主张并不认可，李某1也未提供有效证据加以证明。李洪令、吕贞芝去世后继承开始，该处房屋及院落应属于李洪令、吕贞芝的遗产。1999年李某1擅自将该处房屋及院落出卖给其他村民，未经其他继承人同意。现院落所在的坊子区凤凰街办南范家村拆迁，房屋及院落已被拆除。因此本案中仅确认李某2对该处房屋及院落的应继承的遗产份额为50%。李某2是否要求李某1对擅自处分遗产承担赔偿责任，可另行处理。关于当事人争议的位于南面的房屋及院落，李某2主张该处房屋及院落属于李洪令、吕贞芝的遗产，证据不足，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十四条的定，判决如下：一、确认李洪令、吕贞芝的遗产位于潍坊市坊子区的北面房屋及院落（已拆除），李某2享有50%继承份额，李某1享有50%继承份额；二、驳回李某2的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李某1负担。 二审中，李某1提交加盖潍坊市坊子区车留庄镇南范家村委会印章的通知一份，证明李某1父母历年欠款都是李某1缴纳，要求李某2返还其应承担的部分；提交李某3、范义德等人签名的证明材料以及范乐福出具的证明各一份，证明涉案房屋属于李某1所有。李某2质证称：南范家村委会的通知与本案没有关联性，通知书载明是李某1，且李某2对通知内容不知情；李某3、范义德等人的证明材料及范乐福的证明属于证人证言，证人应出庭作证，上述证据不属于民事诉讼法规定的新证据。从证明材料中可以看出李某3并没有见证分家的过程，只是听说，李某3没有作证的资格。李某3与李某1存在利害关系，该证据依法不能认定。范乐福的证言不符合证据形式要件，证明的内容与本案没有关联性，证明内容中明确写明历年欠款的户主是李某1，该证据与本案没有关联性。 二审审理查明的其他事实与一审基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方的主张应提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。本案中，李某1申请证人李某3出庭作证并提交李某3等人的书面证明材料用以证明涉案北屋及院落在1978年分家时分给了李某1等事实，因李某3在证言中陈述其并未参与分家过程，李某1亦未提交其他证据予以佐证，一审对李某3的证言未予采信并无不当。李某1未提交确实充分的证据证明涉案北屋及院落归其所有，结合李某1关于涉案北屋系1996年由其父亲李洪令翻盖的陈述，一审认定该房屋属于李洪令、吕贞芝的遗产并确认李某2享有50%的继承份额并无不当。李某1关于李某2并非南范村村民、涉案北屋及院落已经拆除依法不能继承的主张不能成立，本院不予支持。关于李某1要求李某2返还其代父母缴纳的历年欠款问题，其在一审中未主张，本院不予处理，双方可另行处理。 综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月十日 书记员 张瑞丰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5198号上诉人（一审被告）额某，男，1980年3月19日出生。上诉人（一审被告）图某，女，1978年4月25日出生。被上诉人（一审原告）刘某，男，1971年8月22日出生。委托代理人冯某，阿鲁科尔沁旗天山镇接到法律服务所。上诉人图某、额某因与被上诉人刘某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初4356号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人额某、图某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实及理由：涉案借款不是民间借贷而是购买化肥所欠款，并且借款当中包括利润款，一审按民间借贷进行处理错误。被上诉人答辩称，一审判决正确，要求维持。刘某向一审法院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金20000元，利息10280元，合计30280元。2019年5月22日以后的利息仍按月利率20‰支付利息直至借款还清时止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月31日，额某、图某向刘某借款20000元，约定从借款之日起按月利率15‰计息，逾期从借款之日起按月利率20‰计息至本息还清时止，还款日期为2017年8月1日；上述借款额某、图某至今未偿还。额某、图某均未作答辩，亦均未提举证据。一审法院认定事实如下：2017年3月31日，额某、图某向刘某借款20000元，约定从借款之日起按月利率15‰计息，还款日期为2017年8月1日，逾期从借款之日起按月利率20‰计息至本息还清时止；上述借款额某、图某至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人额某、图某向刘某借款的事实清楚，有借款人额某、图某签名的借款单在卷佐证，足以认定。借款人额某、图某作为债务人应积极履行偿还借款义务。故刘某要求额某、图某立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。刘某要求额某、图某按月利率20‰计算给付利息的诉讼请求，因其符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。额某、图某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。一审判决：额某、图某于本判决生效后三日内给付刘某借款本金20000元及利息10280元（以本金20000元，自2017年3月31日起至2019年5月21日，按月利率20‰计算，利息为10280元），本息合计为30280元；2019年5月22日以后的利息仍按月利率20‰计算给付至借款本息还清为止。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人虽然主张涉案借款不是民间借贷而是购买化肥所欠款，且借款当中包括利润款，但对被上诉人不认可，上诉人对自己的主张未举证予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。故本院对其上诉理由不予支持。故一审判决并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由上诉人图某、额某负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇一九年十二月九日书记员 阿梨玛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14690号原告：任立争，男，1978年9月11日出生，汉族，住河南省商水县********。被告：曾小平，男，1988年11月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县*************。被告：中山市横栏镇领华灯饰厂，住所地广东省中山市***************之一。主要负责人：曾小平。原告任立争与被告曾小平、中山市横栏镇领华灯饰厂（以下简称领华厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任立争到庭参加诉讼，被告曾小平、领华厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任立争向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款9816元。事实与理由：2018年3月至8月，原告向被告供应木箱到中山市***************之一，开有单据，并由被告及其合伙人签名确认，被告所欠的货款总额是9816元。被告当时想少付货款，找理由说原告的货不行，就只能付原告6000元，当时原告就知道被告想少付些款，也没有办法，不得不应下了，被告就向原告写下了6000元的欠条，说是过几天就还款，可是过了几天就找不到被告了，厂也空了，现在被告电话不接，微信不回，联系不上了。被告曾小平、领华厂未作答辩。经审理查明：领华厂是个体工商户，经营者是曾小平。任立争与领华厂有生意往来，任立争向领华厂销售木箱。任立争于2018年3月12日至2018年8月30日期间向领华厂销售共计9816元的纸箱。任立争称其于2018年10月8日向领华厂催收货款时，领华厂称货物有问题，只能给任立争6000元，任立争同意了，曾小平就在欠条上写了欠6000元。此后，领华厂未向任立争付款。本院认为，任立争与领华厂的承揽合同关系合法有效。曾小平作为领华厂的经营者，应当对领华厂的债务承担清偿责任。任立争同意领华厂、曾小平支付6000元货款了结对其的债务所以领华厂、曾小平应当向任立争支付货款6000元。被告领华厂、任立争经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告曾小平、中山市横栏镇领华灯饰厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任立争货款6000元；二、驳回原告任立争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告曾小平、中山市横栏镇领华灯饰厂负担，被告于支付上述款项时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  姚红波二〇一九年十二月十八日书记员  潘汝彤
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7484号 上诉人（原审被告）：山东天虹包装彩印有限公司，住所地：山东省青州市丰收路东段**。 法定代表人：于德水，经理。 委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐宽星，男，1969年9月25日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：彭飞，山东齐鲁律师事务所律师。 上诉人山东天虹包装彩印有限公司因与被上诉人唐宽星劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人山东天虹包装彩印有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，山东天虹包装彩印有限公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东天虹包装彩印有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东天虹包装彩印有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 王宝成 审 判 员 王 峰 二〇一九年十二月六日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初8055号之一 原告：丁运苟，男，1968年7月2日生，汉族，住湖北省云梦县。 被告：威乐建设集团有限公司（江西威乐建设集团有限公司），住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。统一社会信用代码：913611227363614238。 法定代表人：夏连金，总经理。 被告寿光市侯镇丰台岭村民委员会。住所地：寿光市侯镇丰台岭村。 法定代表人：郭爱丽，村主任。 原告丁运苟与被告威乐建设集团有限公司、寿光市侯镇丰台岭村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。 原告诉称，2017年7月，原告丁运苟承揽了被告一承包的被告二新村项目中岔河3号楼、5号楼和6号楼工程的卫生瓷粘贴劳务，承包方式为包清工（厨房、卫生间、阳台的卫生瓷砖张贴）。现该工程已按期交工并已交付使用，且双方于2017年12月20日江西威乐建设集团丰台岭项目部负责人西济强再次对该工程的工程量及欠付款项进行了确认，至今尚欠58000元未支付，经原告多次追要，均无果。请求:1、依法判令被告立即支付原告工程欠款58000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告威乐建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告（即申请人）的住所地在江西省上饶市广丰区芦林大转盘，属于江西省上饶市广丰区人民法院管辖范围；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案申请人与被申请人从签订过任何合同，双方之间没有劳务合同关系，所以不存在合同履行地。三、依据《最高人民法院关于审理劳务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳务合同纠纷案件由用人单位所在地或者劳务合同履行地的基层人民法院管辖。劳务合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。根据上述第二点，申请人与被申请人不存在劳务合同关系，那么，不存在合同履行地。请贵院依法将本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，争议标的为给付劳务费用，双方当事人对合同履行地点没有约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告作为接收货币一方，其所在地湖北省云梦县为合同履行地,本院并非合同履行地，对本案不具有管辖权。江西省上饶市广丰区人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江西省上饶市广丰区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，法人需提交组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份及法人身份证明、授权委托书各一份（加盖单位印章），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  吕慧凌 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭 静
福建省厦门市集美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0211行初89号之一 原告钟成成，男，汉族，1987年9月3日出生，住址福建省长汀县，现住厦门市湖里区。 委托代理人钟兰兰，女，汉族，1988年10月2日出生，住福建省长汀县，系原告妹妹。 被告厦门市公安局湖里分局，住所地福建省厦门市湖里区梧桐路**，统一社会信用代码11350200K19049184T。 诉讼代表人戚乐健，政委。 委托代理人吴晓嵘、陈震升，该局工作人员。 第三人何小兵，男，苗族，1972年1月20日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 本院在审理原告钟成成诉被告厦门市公安局湖里分局、第三人何小兵治安行政处罚一案中，原告钟成成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告钟成成负担。 审 判 长  蓝水凤 人民陪审员  李艺炜 人民陪审员  李加生 二〇一九年十二月四日 法官 助理  谢正琰 代书 记员  陈荣强 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25222号原告：夏仁军，男，汉族，1992年10月6日出生，身份证住址湖南省宁远县，被告：余永国，男，汉族，1979年3月3日出生，身份证住址河南省洛宁县，原告夏仁军与被告余永国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还预付款定金13000元；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据现有证据显示，原告提交的《购销合同》，合同的当事方是深圳市永瑞展示有限公司以及深圳市宜丰家具有限公司，本案的原被告只是代表上述两个公司予以签名，因此本案的买卖合同涉及的民事主体应当是上述两家公司。因此本院认为原告夏仁军不能作为一个单独的原告来起诉唯一的被告余永国，本案不符合起诉条件，但已立案，本院依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏仁军的起诉。案件受理费63元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内（即原告在当庭裁定之日起十日内，被告在民事裁定书送达之日起十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一九年十二月十八日书记员 陈怡菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66027号原告：姜颖,女,1972年6月18日出生,汉族,住上海市浦东新区张杨路******。委托诉讼代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，上海市立新律师事务所律师。被告：张利根,女,1933年6月14日出生,汉族,住上海市浦,住上海市浦东新区昌邑路******>被告：陆伟芳,女,1961年12月3日出生,汉族,住上海市浦东新区昌邑路,住上海市浦东新区昌邑路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：费佳,女,1983年9月4日出生,汉族,住上海市浦东新区昌邑路**XX,住上海市浦东新区昌邑路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陆伟林,男,1956年3月10日出生,汉族,住,住上海市浦东新区昌邑路******上海市浦东新区昌邑路******HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陆斌，男，1982年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区昌邑路******上海市浦东新区昌邑路******: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陆伟珍，女，1953年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区昌邑路XX，住上海市浦东新区昌邑路******上海市浦东新区昌邑路******; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>六被告共同委托诉讼代理人：王静，上海众华律师事务所律师。原告姜颖与被告张利根、陆伟芳、费佳、陆伟林、陆斌、陆伟珍共有纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董琳琳人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇一九年十二月二十三日书 记 员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初6616号 原告：范建春,男,1971年9月9日出生,汉族,住南宁市兴宁区。 被告：广西中鑫装饰工程有限公司,住所地:南宁市民族大道82号嘉和·南湖之都27层2703号房。 法定代表人:莫炳良。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年6月15日 开庭时间：2019年3月19日 当事人到庭情况： 原告方：到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 一、被告退还原告剩余入职质保金3000元；二、诉讼费由被告承担。 事实认定 2014年7月7日，原告（乙方）与南宁澳韩装饰工程有限公司（甲方）就原告合作承包的装饰装修工程有关事宜签订《项目合作协议（家装）》（以下简称协议），约定：交质保金5000元，每个工地再扣1%质保金直至5000元，质保金2年无质量问题全额退还；由甲方与业主方签订合同，乙方履行甲方与业主签订的施工合同，即对工程进行施工，所有人员的安排及支付人工费、其它杂费、材料采购费按施工要求由乙方自行执行。 2018年2月6日，粟亮通过其银行账户（62×××22）向原告转款2000元，交易明细清单中摘要部分注明“退回项目经理范建春部分入职质保金原澳韩” 经查询，2016年4月19日，南宁澳韩装饰工程有限公司更名为广西中鑫装饰工程有限公司；2019年1月2日，法定代表人由粟亮变更为莫炳良。 在庭审中，原告陈述称：协议所约定的第一项质保金5000元指的是入职质保金，第二项5000元指的是每个工地另外再按照工程造价的1%扣质保金直至扣满5000元，入职质保金在签订协议满两年无质量问题后退还，其在本案中所主张退还的即为入职质保金，被告仅退还2000元；入职质保金5000元于协议签订当天即通过刷卡方式向被告交纳，因为时间太久，已记不清是刷哪一张卡；协议签订后原告所施工工程没有出现过质量问题。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院将根据现有证据及原告的陈述予以认定。 原、被告在平等自愿的基础上协商一致签订的协议系双方真实意思表示，内容未悖法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。结合协议关于返还质保金的约定、被告法定代表人向原告返还部分入职质保金的事实及原告陈述，在无相反证据的情况下，应认入职质保金的返还条件已经成就，原告要求被告向其返还剩余入职质保金3000元，合法有据，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广西中鑫装饰工程有限公司应向原告范建春返还剩余入职质保金3000元。 案件受理费50元，由被告广西中鑫装饰工程有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  康海桥 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  杨中稳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5136号之一 被执行人：黄志军，男，1990年2月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行黄志军追缴违法所得一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521刑初922号民事判决书，被执行人黄志军应支付款项3800.00元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月四日 书记员  陈细鹏
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执恢638号 申请人:王海明,男,1985年3月21日生，汉族，住寿光市； 被执行人:李春玉,女,1982年3月18日生，汉族，住寿光市； 被执行人:赵晓辉,男，1983年12月3日生，汉族，住寿光市； 被执行人:曹瑞章,男，1988年10月12日生，汉族，住寿光市； 申请人王海明与被执行人李春玉、赵晓辉、曹瑞章借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日审结。该案（2013）寿民初字第4816号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月20日向本院申请执行，并于同日立案执行，标的额134160.00元。 申请人王海明与被执行人李春玉、赵晓辉、曹瑞章借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月15日作出了（2019）鲁0783民申22号民事裁定书，中止本案原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执恢638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 杨
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执恢1068号申请执行人：韩某甲。委托代理人：韩某乙。被执行人：任某。被执行人：张某。申请执行人韩某甲与被执行人任某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初363号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人任某赔偿申请执行人各项损失共计159260.36元、由被执行人张某赔偿申请执行人各项损失共计68254.44元，并由被执行人任某承担案件受理费3206.5元、由被执行人张某承担案件受理费1391.5元。但被执行人任某、张某拒不履行该义务。申请执行人韩某甲申请强制执行，本院依法立案执行，在首次执行过程中本院给予申请执行人司法救助50000元。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年11月6日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年11月6日向被执行人任某、张某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人任某、张某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、互联网金融无足额财产，名下无不动产登记信息，无工商注册信息，无住房公积金。3.经调查了解，被执行人张某名下所有的桑塔纳牌小轿车一辆（车牌号：宁A72E**）已注销。4.本院通过全国网络查控系统依法冻结二被执行人在银行的存款账户。5.本院于2019年12月6日通过线下村委会调查，被执行人任某、张某无财产收入。6.本院依法对被执行人任某、张某采取限制消费措施。7.本院将查询结果告知申请执行人韩某甲的委托代理人韩某乙，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示暂不申请扣划二被执行人账户内的存款，且无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，二被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇一九年十二月二十日书记员  苏怀喜
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1802号 李秒君： 关于被执行人李秒君罚金纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324刑初147号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李秒君逾期未履行该判决书确定的义务，由本院刑事审判庭移送至我局执行，请求被执行人李秒君缴纳罚金1000.00元。 在执行过程中，被执行人李秒君将罚金1000.00元缴纳完毕,判决书确定的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1802号执行案件执行完毕，于2019年12月10日结案。 二〇一九年十二月十日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5696号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**。负责人：陈勇，中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行行长。委托诉讼代理人：陈勋，湖北三国律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孟艳群，男，1975年10月28日出生，汉族，襄阳市人，住上海市松江区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告孟艳群信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人陈勋、被告孟艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟艳群偿还信用卡透支本金3417.71元；2、判令被告孟艳群支付利息4427.51元，并以本金3417.71元为基数，按日万分之五自2019年3月5日起计算利息至本金全部还清之日止；3、判令被告孟艳群支付违约金6812.27元，并自2019年3月5日起计算至本息偿清之日止；4、本案诉讼费由被告孟艳群承担。事实及理由：被告孟艳群向原告工行牡丹支行申请办理信用卡，原告工行牡丹支行核准后向被告孟艳群发放了信用卡，被告孟艳群激活该信用卡后多次使用消费。截止到2019年3月4日，被告孟艳群已透支本金3417.71元、利息，并产生了违约金。故诉至法院，请求支持。被告孟艳群辩称：1、卡号为62×××88的信用卡是我的朋友拿着孟艳群身份证去工行牡丹支行办理的，我本人从未办理及见过该信用卡；2、我多次与工行牡丹支行协商，但至今未达成一致意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，孟艳群向工行牡丹支行申办信用卡，填写了《工银信用卡申请表》，并在“申请人声明：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。……。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。”内容项下申请人签名处签名。工行牡丹支行核准资料后向孟艳群发放了卡号为62×××88的牡丹信用卡，该卡被激活后进行了多笔透支消费，但未足额还本付息。截至2019年3月4日，该信用卡被透支本金3417.71元，并欠付利息4427.51元。另查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：牡丹信用卡透支利率为日利率万分之五。本院认为，被告孟艳群用申领的牡丹卡进行透支消费后，未按约按期还款，应当及时清偿并按约定支付透支利息。截至2019年3月4日，孟艳群拖欠透支本金3417.71元及利息4427.51元，工行牡丹支行要求孟艳群支付上述款项并自2019年3月5日起按日万分之五计算利息至本金还清之日止的诉讼请求符合约定，本院予以支持。原告还主张违约金6812.27元，因透支利率已具有惩罚性质，本院综合考虑合同的履行情况、被告的违约程度，从平衡双方当事人利益的角度出发，对此诉讼请求不予支持。孟艳群辩称申请表上的签名不是本人所签，庭审中已告知孟艳群若申请鉴定，需在庭后五个工作日内向本院提交书面鉴定申请。但截至本案判决前，孟艳群仍未向本院提交书面鉴定申请，故应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟艳群向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行偿还信用卡透支本金3417.71元；二、被告孟艳群向原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行支付信用卡透支利息4427.51元；并自2019年3月5日起以3417.71为基数，按日万分之五的利率标准支付利息至本金全部付清之日止。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的其他诉讼请求。以上给付义务，被告应于本判决生效之日起十日内付清。逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83元，由被告孟艳群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 刘 霖二〇一九年十二月十日书记员 刘俊逸
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2518号之一申请执行人:陈雪琴，女，1964年11月25日出生，汉族，住枣阳市。被执行人:余春梅，女，1974年1月10日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：汤怀校，男，1960年3月30日出生，汉族，住址同上。本院在执行陈雪琴与余春梅、汤怀校合同纠纷一案中，被执行人余春梅、汤怀校未履行发生法律效力的（2017）鄂0683民初3915号民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨余春梅银行存款XXXX元，或扣留、提取其XXXX元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇一九年十二月二十三日书记员  刘涛
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3637号上诉人（一审被告）：郑州市中原区人民政府，住所地：河南省郑州市桐柏路**。法定代表人：李晓雷，该区区长。委托代理人：张振华，该区绿东村街道办事处工作人员。委托代理人：刘长华，河南言理律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴绍亭，男，1937年8月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人：吴伟栋，女，1970年5月19日出生，汉族，住址同上。上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）因吴绍亭诉其单位确认房屋拆除行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初554号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中原区政府的委托代理人张振华、刘长华，被上诉人吴绍亭的委托代理人吴伟栋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴绍亭一审诉请：1.确认中原区政府于2019年5月19日将吴绍亭位于中原区前进路57号院4号楼2单元17号的房屋拆除违法；2.本案诉讼费用由中原区政府承担。一审法院审理查明：吴绍亭系中原区前进路****楼****房屋的所有权人，持有郑房权证字第**房屋所有权证。中原区政府于2016年10月19日作出《关于成立旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部的通知》，并发布了《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》，对旮旯王村庄进行改造，涉案房屋在改造范围内。2018年8月22日，中原区绿东村街道办事处向中原区房管局作出《关于前进路57号院部分房屋存在房屋安全隐患有关问题的报告》，称前进路57号院2号、4号、5号（A号）楼房存在安全隐患。绿东村街道办事处委托郑州城市房屋安全鉴定有限公司对前进路57号院2号、4号楼进行安全鉴定。2018年10月20日，郑州城市房屋安全鉴定有限公司作出房屋安全鉴定报告，认为前进路57号院2号楼、4号楼房屋现状主体结构严重损坏，安全性等级为Dsu级。建议该房屋立即停止使用，并抓紧进行整体拆除。2019年5月19日，涉案房屋被旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部委托的拆迁公司拆除。吴绍亭对该行为不服，诉至法院。一审法院认为，一、中原区政府于2016年10月19日成立旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部，是负责本案涉及的旮旯王村庄连片国有土地改造工作的主体，对改造工作负总责。旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部是中原区政府成立的临时机构，具体负责改造项目相关工作，其不能独立承担法律责任，相关法律后果由中原区政府承担，故中原区政府是本案适格的被告。二、《郑州市中原区旮旯王村庄连片国有土地改造项目房屋拆迁补偿安置方案》规定：“参照《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政文[2014]191号）等法律、法规的相关规定，选举成立居民自治改造委员会，在充分征求群众意见的基础上，结合项目实际情况，制定如下拆迁补偿安置方案。”实施国有土地上房屋征收应当先补偿、后搬迁。涉案房屋在改造范围内，在吴绍亭尚未签订安置补偿协议，涉案房屋尚未得到补偿安置的情况下，中原区政府即以房屋存在安全隐患为由强制拆除吴绍亭的房屋，该行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，故该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认郑州市中原区人民政府强制拆除吴绍亭涉案房屋的行为违法。本案诉讼费50元，由郑州市中原区人民政负担。中原区政府上诉称，一、一审判决对吴绍亭房屋被拆除原因及行为结果性质的认定存在错误，吴绍亭的房屋位于改造范围之内，吴绍亭所在的57号院4号楼中几十户居民仅剩其一户未签订协议，其房屋经鉴定属于危险房屋，需要整体拆除，且雨季即将来临，该房屋存在安全隐患，不应认定强制拆除行为违法。二、本案并非国有土地上房屋征收，而是政府引导下的居民自治改造，由委员会和居民自主进行的房屋协议拆迁改造与补偿安置，一审判决认定事实错误。三、一审判决适用法律错误。故请求依法改判驳回吴绍亭的诉讼请求。吴绍亭答辩称，中原区政府发布文件将案涉房屋纳入改造范围并作出补偿安置方案，而指挥部仅是中原区政府成立的临时机构，具体实施相关工作，指挥部相关行为的法律后果应由中原区政府承担。吴绍亭房屋不存在安全隐患。所谓居民自治改造委员会和居民自主进行补偿安置，实际上是中原区政府为规避征收程序，临时设立的机构。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中原区政府的上诉，维持一审判决。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。……任何单位和个人不得采取暴力、胁迫或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。本案中，吴绍亭的房屋系国有土地上合法有证房屋，被旮旯王村庄连片国有土地改造项目指挥部委托的拆迁公司作为危房予以拆除，而该项目指挥部系中原区政府为实施旮旯王村庄连片国有土地改造而专门成立的机构，并非专门的危房改造机构，中原区政府提供的证据亦不能证明本案并非国有土地上房屋征收，且中原区政府在上诉中亦认为案涉房屋的补偿安置系在政府引导下进行，故中原区政府关于吴绍亭系被居民自治改造委员会和居民自主拆除的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，中原区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由郑州市中原区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月十九日书记员  郭 凛
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初950号 原告：勐海云聚物流经营部。 住所地：勐海县东纳路**。 统一社会信用代码：92532822MA6LDCXP5F。 经营者：李罗富，男，1986年11月8日出生，彝族，个体工商户，身份证住址勐海县。 被告：勐海幸福里婚爱摄影有限公司。 注册号：532822100012999。 住所地：勐海县浩宇大城****景** 法定代表人：万师明。 被告：万师豪，男，1980年6月4日出生，汉族，户籍所在地大理白族自治州大理市。 被告：杨叶鑫，女，1983年11月20日出生，汉族，户籍所在地大理白族自治州大理市。 原告勐海云聚物流经营部（以下简称云聚物流部）与被告勐海幸福里婚爱摄影有限公司（以下简称幸福里公司）、万师豪、杨叶鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云聚物流部的经营者李罗富到庭参加诉讼，被告幸福里公司、万师豪、杨叶鑫经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云聚物流部向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告垫付货物运费、样品款共计4438元；2.本案诉讼费用由三被告连带负担。事实及理由：原告在勐海从事物流业务，2018年4月，原告承运了被告幸福里公司的婚纱相框、样品等的运输业务，货到后原告送达被告位于勐海县的门面，该货物运输为货到付款，货主并应支付运费、样品费合计4438元。被告没有当场支付费用，而是由被告万师豪书写了欠条，金额为4438元。事后原告得知，被告幸福里公司的股东为万师明、杨叶鑫，而被告万师豪为万师明的兄弟以及杨叶鑫的配偶。被告幸福里公司在没有办理法定注销手续清偿债务就擅自停业并逃避债务，原告多次联系被告要求还款，被告对欠款的事实认可但就是拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告幸福里公司、万师豪、杨叶鑫经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告云聚物流部提交以下证据： 证据1.《欠条》1份，欲证明被告欠原告垫付运费、样品款4438元的事实； 证据2.《微信聊天记录》1份，欲证明被告万师豪欠款的事实； 证据3.《垫付款凭条》2份，证明原告为被告垫付款项4438元的事实。 被告幸福里公司、万师豪、杨叶鑫经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据《欠条》有被告万师豪的签名及身份信息，证据间能相互印证，能证明原告的主张，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告系物流公司，2018年4月被告定购了婚纱相框、样品等的货物并经原告的物流送货，被告订购的货物货款支付方式为货到付款，原告代收货物后为被告垫付了货物运费、样品款合计4438元，后被告万师豪出具欠条1份，载明：幸福里婚纱欠货运费、样品款（云聚物流垫付款）4438元，并约定于11月15日前此笔费用由幸福里承担。但该笔垫付款被告至今未付。 本院认为，原告为被告垫付货物运费、样品款合计4438元，被告万师豪认可债务并出具欠条1份，约定于2018年11月15日前付款，但被告至今未付，已构成违约，原告有权向被告万师豪追偿，被告万师豪应按约归还欠款。同时，原告在庭审中明确表示，自愿放弃对被告幸福里公司和杨叶鑫的连带责任，系其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院对原告要求被告万师豪偿还垫付款4438元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告万师豪于本判决生效之日起十日内偿还原告勐海云聚物流经营部垫付款4438元。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告万师豪负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  佐 灯 人民陪审员  毛志强 人民陪审员  周海菊 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  廖海瀛