四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2599号 原告：鲁建国，男，1990年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：彭家颖，四川汇圣律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：曹露瑶（系鲁建国配偶，特别授权），女，1993年9月12日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。 法定代表人：高仲，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴勇，四川开平律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆建普城市建设发展集团有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。 法定代表人：张环，职务不详。 原告鲁建国诉被告重庆新隆信物业管理有限公司（以下简称“新隆信公司”）、重庆建普城市建设发展集团有限公司（以下简称“建普公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审理，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告鲁建国的委托诉讼代理人彭家颖、曹露瑶，被告新隆信公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告建普公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告鲁建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令新隆信公司恢复供电；2、判令新隆信公司赔偿经营损失75000元，并承担从停电之日起至恢复供电之日止的全部租金损失；3、建普公司在上述经营损失和租金损失范围内承担连带责任；4、本案诉讼费由新隆信公司、建普公司承担。事实与理由：鲁建国于2017年12月9日承租了位于四川省新津县，并于2017年12月12日取得新津县香达克快餐店的个体工商户经营执照，从事快餐店经营。在鲁建国正常经营过程中，新隆信公司未经鲁建国许可切断电源，造成鲁建国经营中断。新隆信公司的停止供电是一种侵权行为，造成了鲁建国的经济损失。建普公司是新隆信公司的唯一股东，建普公司不能证明新隆信公司财产独立于建普公司，应当对新隆信公司债务承担连带责任。为维护鲁建国的合法权益，故诉至法院。 新隆信公司辩称，鲁建国系四川省新津县商铺的承租人，该商铺的业主系胡晓敏。该小区商铺的电力系统只有一个缴费账户，由新隆信公司管理，电费全部由新隆信公司先向电力公司缴纳，再向物业使用人收取，案涉商铺从2017年10月15日起至今一直未缴纳电费，新隆信公司先后多次向业主胡晓敏和物业使用人鲁建国发出缴费通知，鲁建国置之不理，新隆信公司才于2019年8月22日停止对案涉商铺提供转供电服务，现该商铺已于2019年12月16日恢复用电。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，故即使新隆信公司存在侵权也不需要对损害结果承担责任。综上，新隆信公司无过错，不应承担赔偿责任。 建普公司未到庭答辩也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对鲁建国提交的川发改价格〔2018〕395号《四川省发展和改革委员会关于清理规范转供电环节收费有关事项的通知》、个人商铺租赁合同、温馨提示和新隆信公司提交的送达照片的真实性无异议，本院予以采信。对鲁建国提交的营业额汇总明细，因系其单方面制作，无交税记录或其他票据映证，不予采信；鲁建国提交的微信、支付宝账单的截图，无法核实与本案的关联性，不予采信；鲁建国提交的成都轩昂网络科技有限公司新津分公司出具的证明，未提交该公司的营业执照，也无相应基础证据佐证，无法核实该证明的真实性，不予采信。根据当事人的陈述和经质证采信的证据，本院认定事实如下： 2017年12月9日，鲁建国租赁案外人胡晓敏所有的位于四川省新津县，并开设“新津县香达克快餐店”经营至今。新隆信公司（原名“重庆隆鑫物业管理有限公司”，2019年11月28日更名）系案涉商铺所在小区的物业服务公司，鲁建国认为新隆信公司存在乱收电费的情况，故从2017年12月9日起一直未缴纳电费；新隆信公司曾向案外人胡晓敏发出律师函催收费用，也先后于2019年7月16日、2019年8月22日书面向鲁建国催收电费未果。2019年8月22日，新隆信公司停止向案涉商铺转供电，2019年12月16日恢复供电。2019年12月18日，鲁建国以新隆信公司擅自断电给其造成损失为由，诉至本院。 另查明，建普公司系新隆信公司的唯一股东。双方均认可案涉商铺所在小区的全部商铺仅有一个缴纳电费的账户，电费全部由新隆信公司先向电力公司缴纳后，再向物业使用人收取。 再查明，2018年8月13日，四川省发展和改革委员会发出川发改价格〔2018〕395号《四川省发展和改革委员会关于清理规范转供电环节收费有关事项的通知》，该文件第一条载明：“一、转供电是指电网企业无法直接供电到终端用户，需由其他主体转供的行为。……”第六条载明“商业综合体、产业园区、物业、写字楼等转供电经营者应按上述规定向转供电用户（租户）收取电费，并认真做好价格主管部门降低一般工商业电价的执行工作。转供电经营者要严格按照价格主管部门2018年4月1日、5月1日、7月1日及以后分别降低一般工商业电价的文件规定，将降价后减少的电费相应向转供电用户（租户）及时清退。” 庭审中，双方均明确表示案涉商铺的供电问题不属于物业服务合同的内容。 本院认为，建普公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。重庆建普城市建设发展集团有限公司经法院合法传唤，无正当理由据不到庭，其法律后果自行承担。本案系鲁建国提起的侵权之诉，鲁建国应当举证证明其存在损失、新隆信公司存在过错行为，以及其损失与新隆信公司的过错行为之间存在因果关系。对此，本院评析如下： 首先，鲁建国提交的证据不足以证实其经营损失情况，鲁建国主张其经营原材料因断电而腐败损毁，也未提交证据证明其损毁原材料的价值，以及原材料损毁与断电之间的必然联系，鲁建国应当承担举证不能的法律后果。 其次，表面上新隆信公司系案涉小区商铺的物业公司，鲁建国系案涉商铺的承租人，但双方在庭审中明确表示案涉商铺的供电问题不属于物业服务合同的内容，且根据鲁建国提交的川发改价格〔2018〕395号《四川省发展和改革委员会关于清理规范转供电环节收费有关事项的通知》的内容显示，新隆信公司与鲁建国之间存在事实上的转供电合同关系，新隆信公司系转供电经营者，鲁建国系转供电用户（租户）。转供电合同系双务合同，新隆信公司负有向鲁建国提供转供电服务的义务，鲁建国也负有向新隆信公司缴纳电费的义务；本案中，鲁建国从2017年12月9日至今未缴纳相应电费，但辩称是因为新隆信公司乱收电费，所以拒绝缴纳电费；本院认为，鲁建国从2017年12月9日至2019年8月22日事实上享受了新隆信公司提供的转供电服务，新隆信公司也事实上为鲁建国向电力公司垫付了上述时间段的电费，鲁建国应当缴纳相应的电费，至于新隆信公司要求鲁建国缴纳的电费金额是否合理合法，应由双方协商确定或向相关职能部门反映，不属于鲁建国拒绝缴纳电费的正当理由。新隆信公司在多次要求鲁建国缴纳电费未果后，为保障自身合法权益，避免损失扩大，停止向鲁建国提供转供电服务和垫付电费服务的行为并无不当，新隆信公司不存在过错行为。 综上，鲁建国未举证证实新隆信公司存在过错行为，也未提交充分证据证实其经营损失情况，故对其要求新隆信公司承担侵权责任的诉讼请求，不予支持。因新隆信公司不应承担侵权责任，对鲁建国要求建普公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回鲁建国的诉讼请求。 本案案件受理费993元（已减半），由鲁建国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓万坤 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭 婷