海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3122号 原告：琼海市龙江镇中洞村委会第五村民小组。住所地：琼海市龙江镇中洞村委会第五村。 负责人：程某，该村村组长。 委托诉讼代理人：吴某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：周某1，男，1939年4月17日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：周某2，1973年12月25日出生，汉族，住琼海市，系周某1儿子。 原告琼海市龙江镇中洞村委会第五村民小组诉被告周某1排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告琼海市龙江镇中洞村委会第五村民小组负责人程某及委托诉讼代理人吴某，被告周某1及其委托诉讼代理人周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告琼海市龙江镇中洞村委会第五村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决拆除被告未经申请擅自侵占建在××村晒谷场上靠近被告家房屋一侧长约25m、高约1.8m的泥砖围墙，清除围墙与围墙之间的经济作物，排除障碍，消除影响；2.清除被告种植在村小组晒谷庭南边水泥路与水泥路之间约15平方米土地上的5株椰子树及4株槟榔树，将土地退还给村集体使用。 事实与理由：原告在第一轮承包责任制前建有村小组仓库与周边水泥地板及土地板的生产队晒谷场。承包责任制后，村民继续使用该地晒农作物，一直没停止过。该场地除用于晒农作物外，还作为集体村民的公共活动场所。该晒谷场与被告家房屋围墙相邻，被告约在2012年在自家原外围墙的外围占用晒谷场土地扩建围墙长约25m、高约1.8m，另外还占用部分晒谷场种植槟榔等作物。 经查证核实，被告未经申请占用集体土地建造的围墙，在农村宅基地确权时未登记在其家宅基地范围之内，应予拆除。原告于2019年5月28日张贴召开村民会议书面通知，2019年6月7日准时召开会议，会议主题讨论商议被告侵占村集体晒谷场所建围墙及清除种植经济作物，要求该户排除妨害，消除影响提起诉讼进行表决，到会代表超过三分之二通过会议讨论内容，且户代表分别在会议记录上签名确认。现依据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告周某1辩称：围墙是2007年前建造的，琼海市人民政府颁发的宗地图为证，村民以前建造的房屋及围墙不存在侵占的行为，现已建成不动产之财产，属于家庭住房的范围。且农村在2017年建造围墙与房屋是不需要报建的，报建是在2018年后的事。原告称被告占用公共地及清除争议地围墙及经济作物排除妨害，无事实依据，也没任何法律依据。再次耕作在约15平方米的土地上种植的椰子树、槟榔树是1983年前后种植的，距现在已有30年的历史，长期均为我家种植与使用。且原告称经查实，被告未经申请占用集体土地建造的围墙在农村宅基地确权时未登记在其家宅基地范围内，应予强制拆除，政府没有明文规定农村未登记在自己宅基地范围内的建筑应强制拆除，请求法院驳回原告的主张。原告的诉讼违反法律规定，没有充分考虑历史原因，不尊重历史事实，是虚构事实，进行虚假诉讼。因此，应当驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告所有证据1-5，被告证据1、2、3、7-11，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实，本院认定如下,被告举证的证据4、5属证人书面证词，证人无正当理由未出庭作证，该证据的真实性、合法性本院不予确认；被告举证的证据6，属报道文摘，与本案没有关联性。 本院经现场勘查确认，被告建造的涉讼争议的围墙内的土地呈梯形，南北对应两边宽约8米、7米，靠近原晒谷场西面围墙长约19米，围墙高约1.6米，围墙内的土地面积约160平方米。该地块离被告屋后约3米。被告在该地块上种植有槟榔、蔬菜等农作物。另外，离被告房屋后约40米村水泥路交叉口处被告在约15平方米的土地上种植槟榔、椰子树等经济作物。 根据当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：上世纪六十年代，原告村小组在离被告房屋约10米距离西北部的位置建造5间砖瓦房结构的仓库集体使用。1972年间，原告村小组再在仓库前的位置用水泥铺设一晒谷场。晒谷场离被告房屋约为10米的距离。第一轮土地承包到户后，村集体停止使用晒谷场，部分村民偶有使用晒谷场。久而久之，因晒谷场村里弃用，无人管理而存在自然毁损。上世纪八十年代起，被告便在其房屋后面（包括晒谷场在内）土地上种植菠萝蜜、槟榔、花梨树、蔬菜等作物；在同一时期，被告在离房屋后约40米村水泥路交叉口处约15平方米的土地上种植槟榔、椰子树等经济作物。2007年间，被告在屋后建围墙将面积约160平方米的土地围住，在地上种植有槟榔、蔬菜等农作物。该围墙南北对应两边宽约8米、7米，靠近原晒谷场西面围墙长约19米，围墙高约1.6米。该地块呈梯形，离被告屋后约3米。2017年7月29日，原告村小组经讨论决定在原晒谷场位置建一集体活动场所。原告村小组多次与被告协商原晒谷场地上种植作物的处理问题未有结果。2018年1月1日，原告村小组自行将被告种植在该地上农作物（九里香、菠萝蜜、槟榔、黄皮、胡椒花梨树等）进行清理。为此，双方发生纠纷后，经琼海市龙江镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下协议：“1.周某2不收取中洞5队任何村民的赔偿，中洞5队一次性转付周某2人民币1万元，用于赔偿被清理的农作物；2.中洞5队日后若使用该地块用于村集体公益事业时必须征求村小组广大村民意见，集体协商，充分体现民主；3.双方签订此协议后，不再因此事再发生纠纷。”2018年7月23日，原告向本院提起上述诉讼请求，后撤回起诉。2019年3月，原告再次提起上述诉讼请求，本院以原告违反村民委员会组织法民主议定原则，裁定驳回原告起诉。9月5日，原告经村民绝大多数参会人员讨论决定，再次以上述诉讼请求起诉被告。 另查明，原告准备建设集体活动场所的事项，没有向龙江镇人民政府提出申请报批。 本院认为，本案属排除妨害纠纷。本案争议的焦点之一，被告对涉讼地块的耕作使用，是否构成侵权。《中华人民共和国森林法》第二十七条第三款规定：“农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，归个人所有。城镇居民和职工在自有房屋的庭院内种植的林木，归个人所有。”本案涉讼争议地块是在被告房屋后面，其种植的槟榔、椰子等作物依法属被告所有；当然，林木等作物所附属的土地也应依法属被告使用。村民自发在房屋前后本村庄闲置地种植经济作物，不与本村建立承包手续，是普遍存在的农村现象。因此，被告使用涉讼土地，具有其合法性、合理性，并不构成侵权。本案争议焦点之二，涉讼土地上的附属物是否应当进行清除、排除妨害。原告主张由被告清除涉讼土地上的附属物，排除妨害，其目的是要在该地块上建设集体活动场所。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”故，原告建设集体活动场所，应先向当地政府申请报批，在获得规划许可后，被告仍然拒绝清除、排除妨害的情况下，原告方可依法提起诉讼。原告现仅以本村村民集体讨论的决定，但尚未向当地政府申请报批的情况下，直接起诉被告清除涉讼土地上附属物，排除妨害，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告琼海市龙江镇中洞村委会第五村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告琼海市龙江镇中洞村委会第五村民小负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  任立春 审 判 员  王仲才 人民陪审员  吴 花 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘永平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。