wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9708号上诉人（原审原告）：梁翔云，男，1969年1月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被上诉人（原审被告）：香格里拉市天丽斯生物科技发展有限公司（原香格里拉县天丽斯生物科技发展有限公司），住所:云南省迪庆藏族自治州香格里拉市箐口特色产业园区。法定代表人：施国庆。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保有限公司，住所:云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。上诉人梁翔云因与被上诉人香格里拉市天丽斯生物科技发展有限公司、云南合润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2888号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人梁翔云上诉请求：一、依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2888号驳回起诉的民事裁定书；二、指令一审法院审理本案。事实及理由：一、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围；二、一审法院未经审理即认定小微公司提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，不具备人民法院民事案件受理条件属于认定错误，即便如此，一审法院也应当依法向公安机关提出《司法意见书》移交公安立案侦查，中止本案审理，待事实查清后再依法裁判，而不是驳回原告的起诉。综上，一审法院剥夺上诉人的民事诉讼权利，应当撤销一审裁定，指令一审法院审理。原审原告梁翔云向一审法院起诉请求:一、判令被告香格里拉市天丽斯生物科技发展有限公司向原告归还借款本金50万元；二、判令被告香格里拉市天丽斯生物科技发展有限公司支付原告逾期利息2万元（2015年9月23日至2016年1月23日），及按欠款本金年利率24%计算的逾期利息（自2016年1月24日至还请欠款之日，包括罚息、滞纳金和违约金）；三、本案受理费、保全费、保全担保费、律师费、执行费由被告香格里拉市天丽斯生物科技发展有限公司承担；四、判令被告云南合润融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告梁翔云的起诉。本院经审查认为，本案梁翔云主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一九年十二月十日法官助理石瑾书记员罗冉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初7313号原告：章丘市大业小额贷款股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李秉永，经理。委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马恩久，男，1992年11月16日出生，汉族，居民，系章丘市大业小额贷款股份有限公司一般职工。被告：李兴花，女，1975年9月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：王忠，男，1974年3月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：济南龙鼎机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马华，总经理。被告：马华，女，1974年8月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：李锋，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告章丘市大业小额贷款股份有限公司（以下简称大业）与被告李兴花、王忠、济南龙鼎机械有限公司（以下简称龙鼎公司）、马华、李锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大业公司的委托诉讼代理人石正阳、马恩久到庭参加诉讼，被告李兴花、王忠、龙鼎公司、马华、李锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第一被告偿还原告借款800000元及利息（利息计算方式：以800000元为本金，自2017年9月21日按年利率12%计算至被告实际清偿之日止）；2.请求法院判令第一被告偿还原告借款罚息、违约金（罚息、违约金计算方式：以800000元为本金，从2017年9月21日起按年利率12%计算至被告实际清偿之日止）；3.请求法院判令王忠、龙鼎公司、马华、李锋对上述借款及利息、罚息、违约金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李兴花因需要资金周转向原告借款800000元，原告于2017年4月20日打入第一被告开户行内。之后原告多次向被告要求偿还借款利息，被告均以各种理由推脱，2017年9月20日后第一被告便不再偿还利息，其他被告作为保证人也均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告只得向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告提供最高额借款合同1份，最高额保证合同1份，贷款凭证1份，划款委托书1份，中信银行济南分行客户回单1份。李兴花、王忠、龙鼎公司、马华、李锋未作答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年4月12日，李兴花与大业公司签订编号为2017年大业个人最高借字第04008号《章丘市大业小额股份有限公司个人最高额借款合同》，约定大业公司向李兴花提供可循环使用的最高额借款，最高债权额为111万元，李兴花向大业公司申请的最高借款额度为最高债权额的72.1%，具体金额以借据为准。借款额度的有效期间自2017年4月12日至2020年4月12日，单笔借款期限不能超过借款额度有效期间。每笔借款的金额、期限、用途、利率等由双方签订具体的借款合同、借款借据予以约定。付息方式为按月付息，付息日为每月20日。该合同项下借款的担保方式为最高额保证和最高额抵押担保，如果未按照约定足额偿还每月贷款本息的，要求李兴花从贷款逾期之日起按本合同载明的贷款利率承担本合同项下的未偿还的借款本息日0.01%的违约金。2.2017年4月12日，龙鼎公司、王忠、马华、李锋与大业公司签订了编号为2017年大业个最高借保字第04008号的《个人最高额度保证合同》，约定龙鼎公司、王忠、马华、李锋为李兴花与大业公司签订的编号为签订编号为2017年大业个人最高借字第04008号《章丘市大业小额股份有限公司个人最高额借款合同》提供最高额保证担保，担保的最高债权额为111万元。保证的方式为连带责任保证。保证担保的范围为贷款人在主合同及具体合同项下的所有债权，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、……、税费等。保证期间自合同生效之日起至主合同约定的借款额度有效期间届满后二年。3.2017年4月20日，大业公司向李兴花发放借款80万元，李兴花签名的编号0001040的《大业小额贷款公司贷款凭证》上载明，借款期限为2017年4月20日至2017年10月20日，月息10‰；同日大业公司向李兴花发放借款80万元。李兴花偿还利息至2017年9月20日，其余借款本息至今未偿还。本院认为，大业公司与李兴花签订的《个人最高额借款合同》，与龙鼎公司、王忠、马华、李锋签订的《个人最高额度保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大业公司向李兴花足额发放了贷款,李兴花未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。大业公司依据合同约定要求李兴花偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息及未按时偿还借款本息产生的违约金，理由正当，应予支持，但违约金年利率12%主张过高，本院调整为按年利率3.6%计算。龙鼎公司、王忠、马华、李锋自愿为案涉借款提供最高额保证担保，应当在最高债权额111万元限额内承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向牛占云追偿。李兴花、龙鼎公司、王忠、马华、李锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李兴花于判决生效之日起10日内偿还章丘市大业小额贷款股份有限公司借款本金80万元及逾期利息（以80万元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、牛占云于判决生效之日起10日内偿还章丘市大业小额贷款股份有限公司违约金（以80万元为基数，自2017年9月21日起至实际给付之日止，按年利率3.6%计算）。三、济南龙鼎机械有限公司、王忠、马华、李锋对上述判决第一、二项确定的债务在最高保证金额70万元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15403元,由李兴花、刘涛、济南龙鼎机械有限公司、马华、李锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  阚冠青人民陪审员  李 琳二〇一九年十二月二十日法官 助理  曹 琳书 记 员  刘 璐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14792号原告：中山市辰骏灯饰配件厂，住所地广东省中山市横栏镇裕祥工业区********之六。主要负责人：范世元。委托诉讼代理人：谢云华，原告负责人范世元的丈夫。被告：赵玉莲，女，1982年3月24日出生，汉族，住吉林省双辽市*******屯。原告中山市辰骏灯饰配件厂（以下简称辰骏厂）与被告赵玉莲承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰骏厂主要负责人范世元及其委托诉讼代理人谢云华到庭参加诉讼。被告赵玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰骏厂向本院提出诉讼请求：被告赵玉莲向原告支付货款65000元。事实与理由：被告2018年4月欠原告9000元加工费，原告停止与被告交易。2018年12月，被告又找原告加工，被告说付现金，原告又为被告加工，产生加工费19000元。被告交付一张票面金额66500元的支票给原告，原告付了28500元现金给被告，还支付给被告一张票面金额10000元的支票。原告把该张66500元的支票支付给房东，房东持该支票去银行兑现时发现支票账户没钱。房东将原告租赁的房屋停水停电，原告把66500元付给了房东。2019年6月，被告又付给原告一张41200元的支票，去银行兑现时也余额不足。2019年9月，原告向被告催款，被告说没钱。现已联系不上被告。被告赵玉莲未作答辩。经审理查明：赵玉莲与辰骏厂有生意往来，辰骏厂为赵玉莲加工灯饰铁盘。2019年9月7日，赵玉莲与辰骏厂的代表谢云华协商一致后，出具《协议》一份，确认赵玉莲欠辰骏厂加工费66000元，约定从2019年9月开始，每月23日下午支付5000元。此后，赵玉莲未向辰骏厂付款。本院认为，辰骏厂与赵玉莲的承揽合同关系合法有效。赵玉莲应当向辰骏厂支付加工费65000元。被告赵玉莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵玉莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市辰骏灯饰配件厂货款65000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（原告已预交），由被告赵玉莲负担，被告赵玉莲于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十二月九日书记员  潘汝彤
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2974号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区。 负责人：荣海波，职务：总经理。 被告：王建宏，男，1994年11月24日出生，汉族，现住山西省晋中市榆次区。 本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告王建宏民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出对被告王建宏撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回对被告王建宏起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 立
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2551号 原告：张淑芹，女，汉族，1962年11月23日生，住长春市绿园区春晖路**。 委托代理人：孙嘉鸿，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：刘玉珍，女，汉族，1959年9月26日生，住，住长春市南关区中环小区****1门**/div> 委托代理人：耿梦歌，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托代理人：祝大兴，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告张淑芹与被告刘玉珍委托合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑芹及其委托代理人孙嘉鸿、被告刘玉珍及其委托代理人耿梦歌、祝大兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告679792元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于1989年4月通过买卖取得了杨家粉房村的一处土地及土地上的温室，因购买款是原告公公刘振江所支付，所以当时原告与刘振江口头约定如遇征收，补偿款项应为刘振江所有。2019年1月杨家粉房村土地被征收（刘振江于2006年2月10日已去世），1月18日原告取得第一笔征收补偿款451970元，2月21日取得第二笔征收补偿款227822元，二次总计取得征收补偿款679792元。在此其间原告爱人的姐姐即被告以她是家里长女为名，要求原告将补偿款先存放她处，并承诺待刘振江名下的长春市宽城区台北路3号铁路住宅台北小区3号楼5单元311室房屋过户登记到原告名下，被告将补偿款分配给刘振江的法定继承人，（刘振江在世时曾安排311室房屋给原告夫妇，原告取得该房屋时也给刘振江的法定继承人进行了货币补偿）。但311室房屋过户登记到原告名下后，被告拒绝履行她的承诺，并拟将补偿款占为己有，根据民事法律相关规定，原告有权要求被告将其暂存的679792元返还给原告。 刘玉珍辩称，本案案由应为继承纠纷，而不应为委托合同纠纷。本案的事实情况为：被继承人刘振江为刘玉珍及张淑芹配偶的父亲，刘振江共有两处财产，一处为位于长春市宽城区台北大街长铁台北花园5单元311号房屋，该房屋为刘振江单位集资房，由刘玉珍出资购买了产权，另一处为杨家村地上物，地上物为刘振江于1989年4月27日购买。2019年1月，杨家村拆迁，因原告是杨家村村民，为便于拆迁工作的顺利进行，便让原告办理拆迁手续。2019年3月，因被告考虑到弟弟刘忠诚即原告配偶身患疾病且家庭困难，为办理长铁台北花园房屋的产权变更手续，刘玉珍、刘忠诚、原告及另外两名继承人到长春市春信公证处办理了公证，公证书内容为长铁台北花园的房屋由刘忠诚继承，刘玉珍及另外两名继承人放弃继承，同日，刘忠诚及原告出具收条，收条载明拆迁款与原告及刘忠诚无关。并于办理公证的当天，刘玉珍为让另外两名继承人同意放弃继承事项，支付两名继承人共计16万元。根据本案的事实情况，原告要求刘玉珍返还拆迁补偿款是基于继承事实，因此，本案应为继承纠纷。委托合同属于诺成合同，当委托人与受托人达成合意，自受托人做出允诺之时，委托合同即可成立。本案中，原告与被告没有达成委托刘玉珍保管拆迁款的合意，因此，本案案由不应为委托合同纠纷。刘玉珍不是适格原告。如前所述，本案应为继承纠纷，子女的配偶不属于继承人的范畴。因此，无论本案是法定继承还是遗嘱继承，张淑芹都不是适格原告。即便原告作为诉讼参与人参加诉讼，也需前置程序认定刘忠诚为无民事行为能力人，被答辩人作为刘忠诚的法定代理人参加诉讼。原告无权取得拆迁款。杨家村地上物为刘振江于1989年4月27日购买，拆迁补偿款应为刘振江所有，现刘振江已离世多年，根据民事诉讼活动中关于“谁主张，谁举证”的证据规则，原告并未提供证据证明其有权获得拆迁补偿款的事实，故原告的主张无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月18日，原告盛京银行账户收到451970元；2019年2月21日，原告吉林银行账户收到227822元；共计收到679792元。2019年1月21日，原告盛京银行取现450000元；2019年2月28日，原告盛京银行取现1970元；2019年3月2日，原告吉林银行取现227822元。庭审中，被告承认分别收到原告1970元和227822元，但450000元仅收到370000元，剩余80000元未收到。原告举证被告的录音证据及刘桂荣、丛军出庭作证证明450000元交给被告。双方都认可679792元为刘振江所有的房屋拆迁补偿款。原告于1989年4月通过买卖取得了杨家粉房村的一处土地及土地上的温室，因购买款是原告公公刘振江支付，所以当时原告与刘振江口头约定如遇征收，补偿款项应为刘振江所有。2019年1月杨家粉房村土地被征收（刘振江于2006年2月10日已去世）。 本院认为，案涉款679792元系刘振江所有的房屋拆迁补偿款，该款发放在原告银行账户，原告对该款形成事实上的保管关系，刘振江死亡，该款成为刘振江的遗产，原告成为遗产保管人。《中华人民共和国继承法》第二十四条规定，“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。”遗产保管人对于遗产的权利仅限于保管，没有使用、处分、收益的权利。故原告取款给被告的行为属无权处分行为，其他继承人对原告的处分行为未进行追认，原告此处分行为无效，被告应返还原告补偿款，故该请求应予支持。原告举证被告的录音证据及刘桂荣、丛军出庭作证证明450000元交给被告。原告举证的证据证明被告取得679792元，故被告应返还原告679792元。关于被告辩称不予返还原告拆迁补偿款是基于继承事实，因继承不属于本案案由，关于遗产分配所有继承人可协商解决，协商不成，可另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国继承法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告刘玉珍于本判决生效后立即返还原告张淑芹679792元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5299元、保全费3919元，由被告刘玉珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十二月十日 书记员  杨相力
福建省华安县人民法院 再 审 决 定 书 (2019)闽0629刑监2号 被告人陈子明、黄海菊犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，华安县人民法院于2015年9月10日作出（2015）华刑初字第98号刑事判决书，认定被告人陈子明犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役一个月；黄海菊犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为本案在适用法律上确有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇一九年十二月十日 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0115执1555号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔。法定代表人衡琨，系该行行长。委托代理人高民杰、涂旋宇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人杨正雄，男，苗族，1993年1月17日生，住贵州省惠水县。本院在执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人杨正雄借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初1321号民事判决书一案中，双方已经自行协商达成了执行和解，但要求继续对被执行人采取银行卡冻结、失信、限高等强制措施,同时因和解协议需长期履行，特向法院申请终结本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：本院(2019）黔0115执1555号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 海审判员 韩 龙审判员 闻 云二〇一九年十二月十日书记员 苏宇晟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2017）宁0521民初3166号之二原告（反诉被告）：陈某1，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：徐某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：余某，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈某2，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈某1与被告余某机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月20日立案受理。同日，经原告申请，本院作出（2017）宁0521民初3166号民事裁定书，对被告余某所有的宁05-290**号大中型拖拉机予以查封并扣押；2018年3月1日，被告余某向本院提供中宁县汽车运输公司所有的×××号大中型普通客车作为等值担保财产，请求变更保全标的物，本院作出（2017）宁0521民初3166号之一裁定书，对中宁县汽车运输公司所有的×××号大中型普通客车予以查封，解除被告余某所有的宁05-290**号大中型拖拉机的扣押措施。2018年6月11日，被告余某以财产损害赔偿纠纷对本案提出反诉。依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2019年12月18日、12月19日，原、被告分别向本院提出撤回本诉、反诉。本院认为，原、被告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许本诉原告陈某1撤回起诉；二、准许反诉原告余某撤回起诉。本诉案件受理费减半收取625元，保全费320元，共计945元，由本诉原告陈某1负担；反诉案件受理费减半收取478元，由反诉原告余某负担。审判员 李 玮 二〇一九年十二月十九日书记员 陆姗姗附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书    （2019）陕0113民初13457号原告：周稳弟，男，汉族，1962年2月9日出生，住西安市雁塔区。被告：西安恒和锦怡物业管理有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：赵钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱江涛，男，汉族，1977年8月24日出生，住西安市周至县，系该公司员工。原告周稳弟与被告西安恒和锦怡物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，周稳弟向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]905号裁决，周稳弟对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周稳弟、被告西安恒和锦怡物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱江涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周稳弟诉称，原告系被告公司保洁员。自2012年9月入职以来对工作认真负责，一丝不苟、任劳任怨。2018年5月8日晚上上班工作时，被肇事司机驾驶的陕AXX**号小型客车撞伤，住院14天，花费8600余元。经西安高新医院诊断为右足第二距骨基底部骨折、多处软组织损失。西安市人力资源和社会保障局认定为工伤。但被告不按照工伤待遇给原告赔偿，原告对西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]905号裁决书不服，向法院起诉。原告受伤后，肇事司机给原告支付医疗费，经西安市公安局交XX队XX大队调解结案，原告出院后受伤部位没有痊愈的情况下，被告指派组长王存霞王秀芳两人到原告家中，要求原告上班，原告称其脚疼不能上班，需要休息，该二人说原告到场坐到那也行，再不上班领导就另行安排人，原告怕丢了工作，忍着伤痛上班，留下后遗症，至今右脚有时还疼。被告的行为在精神上给原告造成极大的压力和痛苦。故诉至法院，请求判令：、1被告支付原告负伤的医疗费8000元、住院伙食补助费420元、误工费三个月8019元、加班费3600元、后续治疗费2000元；2、被告支付原告精神损害抚慰金3000元；3、诉讼费由被告承担。被告西安恒和锦怡物业管理有限公司辩称，原告于2018年5月8日发生交通事故，被告第一时间去医院协同肇事司机处理，并报保险公司启动理赔手续。在其住院期间多次派人探望及协助交警队处理其住院期间的所有事宜，后经西安市公安局交通警察大队高新大队出具的《道路交通事故认定书》认定，肇事司机全责，其住院期间所有的医疗费护理费已由肇事司机全部赔付。原告出院后，经交警大队、肇事司机、及原告本人三方协商，肇事司机共赔付其误工费、后期护理费12000余元。所有关于原告所有费用材料也被司机拿走，未向被告司及保险公司提供任何关于理赔的材料。原告养伤期间，被告也多次上门探望，经协商一致于2018年6月8日上班，受伤住院及养伤期间，工资按标准正常发放。根据《企业职工工伤保险管理办法》规定，由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。工伤保险待遇按照以下规定执行:（一）交通事故赔偿已给付了医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇（交通事故赔偿的误工工资相当于工伤津贴）。企业或者工伤保险经办机构先期垫付有关费用的，职工或其亲属获得交通事故赔偿后应当予以偿还。（二）交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费，已由伤亡职工或亲属领取的，工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金不再发给。但交通事故赔偿给付的死亡补偿费或者残疾生活补助费低于工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补助金的，由企业或者工伤保险经办机构补足差额部分。原告就此事投诉保险公司及被告公司多次，被告也多次给予其本人解释并对各级部门进行书面回复，均无异议。2019年6月28日市劳人仲裁案字2019（高新）905号裁决书事实清楚，适用法律得当，被告也已经按照裁决书裁决的加班费予以原告补偿。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2018年5月8日原告在工作期间，被孙某某驾驶的陕AXXXXX小型客车撞伤，原告被送到西安高新医院进行治疗，经诊断为：右足第2趾骨基底部骨折，多处软组织损伤。经西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定，原告无责。同日，原告与孙某某达成调解协议，孙某某凭票承担周稳弟的医疗费费用，孙某某一次性支付周稳弟误工费、营养费、后期治疗费12000元。调解后孙某某向原告支付了上述费用。原告于2018年6月8日开始上班，后原告向西安市人力资源和社会保障局申请认定工伤，2019年4月30日，西安市人力资源和社会保障局作出市XX社工决[2019]1100号工伤认定书，认定原告所受伤害属于工伤。另查，被告向原告发放2018年5月工资2943元、6月工资4046.11元、7月工资4468.06元、8月工资4681.46元。2018年5月至8月期间原告每周工作6天，每天12个小时。原告2018年5月加班32小时，6月加班121小时，7月加班106小时，8月加班95.5小时。 再查，原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告支付原告2018年5月8日至8月7日期间误工费8019元、2018年5月8日至8月7日期间加班费3600元、后续治疗费2000元。2019年6月28日该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]905号裁决，裁决被告支付原告加班工资3600元，驳回了原告的其余仲裁请求。2019年9月18日，被告向原告支付了3600元的加班工资。上述事实，有工资表、电子银行业务回单、市劳人仲案字（高新）[2019]905号裁决书等证据及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者因工伤残，依法享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。当侵权责任与工伤赔偿存在竞合时，工伤保险基金对侵权责任中已经获得赔偿部分对应的工伤赔付项目不再给付。本案中，原告要求被告支付三个月的误工费，但在侵权责任中孙某某已经向原告支付了误工费，而在2018年6月8日原告上班后，被告也向原告发放了全额工资，故对原告要求的2018年5月8日至8月7日期间的误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付后续治疗费的诉请，因孙某某已经支付，且原告也未提交证据证明，故对该诉请，本院不以支持。关于原告要求被告支付加班工资3600元的诉请，因被告已支付，故对该诉请，本院亦不予支持。关于原告要求被告支付医疗费、住院伙食费的诉请，因未经过仲裁前置，本院不予处理。关于原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉请，不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告周稳弟要求被告西安恒和锦怡物业管理有限公司支付误工费8019元、加班费3600元、后续治疗费2000元的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     卢      帆人民陪审员     周  忠  平人民陪审员     罗  海  峰二〇一九年十二 月 二十 日书  记  员     李      栋1
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2310号申请执行人：吴友余，男，1954年1月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏森凯防腐科技有限公司，组织机构代码55462423-7，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪森，该单位负责人。申请执行人吴友余与被执行人江苏森凯防腐科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）苏1204民初1616号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、原告吴友余与被告江苏森凯防腐科技有限公司解除劳动合同。二、被告江苏森凯防腐科技有限公司于2017年6月30日之前支付原告吴友余工资31600元，如逾期，被告则支付原告违约金5000元。三、被告江苏森凯防腐科技有限公司上述还款由洪森以其个人及其家庭财产担保。因被执行人江苏森凯防腐科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴友余向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2019年8月20日、2019年11月19日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，查封被执行人江苏森凯防腐科技有限公司所有的车牌号为苏Ｍ×××**的思域牌小型汽车一辆（未实际控制，查封期限二年，自2019年8月27日起至2021年8月26日止，如需续封请提前30日向本院申请）未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2019年8月21日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2019年12月16日，本院执行人员前往被执行人住所地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.2019年12月8日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初1616号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十三日书记员  丁小健
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执1168号之二 申请执行人：泉州银行股份有限公司台商投资区支行，住所地福建省泉州台商投资区杏秀路世纪皇冠酒店裙楼**店面，统一社会信用代码91350521587513744T。 法定代表人：李景山，该行行长。 被执行人：泉州台商投资区张坂利铭车行，住，住所地福建省泉州市张坂镇开发区一社会信用代码L0338971-2。 法定代表人：骆铭强。 被执行人：泉州威六家具有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街中段国际华城**楼605一社会信用代码05233616-3。 法定代表人：李灿红，公司负责人。 被执行人：骆铭强，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：谢金莲，女，1983年3月16日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：李灿红，男，1985年6月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司台商投资区支行与被执行人泉州台商投资区张坂利铭车行、泉州威六家具有限公司、骆铭强、谢金莲、李灿红金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初2025号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈子良
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4114号 王金增（申请执行人）、郝志刚（被执行人）： 王金增与郝志刚租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计88991.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位88991.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)桂08刑终252号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢某1，男，1980年5月19日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区平南县。 被上诉人（原审被告人）卢海隆，男，1985年9月2日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农村居民，住容县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人卢海隆犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人卢某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年10月22日作出（2019）桂0821刑初499号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人卢海隆没有提出上诉，平南县人民检察院没有提出抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人卢某1不服，提出上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，经审阅全案材料，询问双方当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2015年4月28日，被告人卢海隆与附带民事诉讼原告人卢某1在平南县平山市场经营熟食店时，因招揽顾客问题发生矛盾，后卢海隆伙同他人到卢某1店里用木椅、扁担殴打卢某1背部及后脑部，致卢某1受伤。经鉴定，卢某1的伤情为轻伤二级。2019年6月25日，被告人卢海隆主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，卢某1受伤后，先后在平南县平山中心卫生院、容县人民医院、平南县第二人民医院诊治，共住院治疗6天，于2015年5月4日出院，诊断为腰2、3椎体横突骨折，头皮挫裂伤术后。卢某1因此造成的经济损失有：医疗费5216.07元、误工费1026.24元[171.04元/天×6天]、护理费802.74元（133.79元/天×6天）、交通费300元（酌情），以上共计7345.05元。2015年5月17日，卢海隆的亲属代其赔偿了5000元给卢某1作为医药费。卢海隆的亲属在一审期间自愿踢卢海隆将3000元交至法院作为被害人卢某1的赔偿款。 原判认定上述事实有受案登记表、疾病证明书、入院、出院记录、诊断报告、户籍证明、抓获经过、收条、住院收费收据、门诊收费票据等书证、证人覃某、申某、封某、梁某、卢某2的证言、被害人卢某1的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录等证据予以证实。 原判认为，被告人卢海隆故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，卢海隆主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。卢海隆积极赔偿被害人卢某1的经济损失，可酌情从轻处罚。卢海隆因其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人卢某1的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人卢某1请求的医疗费、误工费、护理费、交通费符合法律规定，应予支持，但具体数额应依照相关票据并根据法律规定计算，过高部分不予支持。附带民事诉讼原告人卢某1请求的草药先生医药费、器械费、营养费以及冷冻柜、冰箱、台、椅、电子秤、鸡鸭、生肉块、扣肉、半成品损失、鸡鸭死亡等物品损失、相关车费和救助费、身体复检费等无相应证据证明，没有事实和法律依据，不予支持；司机和装车工费用、门面人工费、法律咨询服务费、收入损失、铺面租金、相关伙食费和精神损害抚慰金不属附带民事诉讼处理的范畴，不予审查处理。综上所述，扣除已经支付给被害人的5000元医疗费，被告人尚需支付2345.05元给附带民事诉讼原告人卢某1，被告人亲属自愿代其赔付3000元，予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，判决：一、被告人卢海隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人卢海隆赔偿3000元给附带民事诉讼原告人卢某1（上述款项已交至法院）；三、驳回附带民事诉讼原告人卢某1其余的诉讼请求。 卢某1上诉提出，卢海隆并非第一时间到公安机关自首，是其去申诉后才到案；且卢海隆的行为还构成寻衅滋事罪，情节严重，请求对卢海隆予以严惩；一审法院认定其经济损失的数额过低，请求支持其一审的诉讼请求，改判卢海隆赔偿其各项经济损失105036.36元。 被上诉人（原审被告人）卢海隆对原判无异议。 经审理查明，本案案发的时间、地点、经过以及原审附带民事诉讼原告人因本案而造成的物质损失与原审判决查明的事实相同。原审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经原审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，原审被告人卢海隆故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判认定卢海隆犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，刑事部分判决已发生法律效力。根据法律规定，附带民事诉讼的原告人可以对原审判决的附带民事诉讼提出上诉，对刑事部分的判决无上诉权。原审被告人卢海隆因其犯罪行为而使上诉人卢某1遭受的物质损失，依法应予赔偿。原判根据有关规定以及结合上诉人卢某1的诉讼请求，确认上诉人卢某1的物质损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费合计7345.05元，所认定的赔偿项目及损失数额正确，本院予以确认。扣除已支付的医疗费5000元，原审被告人卢海隆仍需赔偿上诉人卢某12345.05元，原审被告人卢海隆的家属自愿代其赔偿上诉人卢某13000元，符合法律规定，依法应予准许，故原判判决原审被告人卢海隆赔偿3000元给上诉人卢某1正确，上诉人卢某1按照其一审诉讼请求改判卢海隆赔偿其各项经济损失105036.36元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，对附带民事诉讼部分判决正确，依法应予维持。上诉人卢某1的上诉理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇一九年十二月六日 法官助理 韦 伟 书 记 员 王长杰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5663号原告：朱运琼，女，1963年3月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵辉、张驰，湖北米芾律师事务所律师。被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民路**东翔彩虹城********。法定代表人：余剑，该公司经理。被告：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。第三人：襄阳宝隆典当有限公司。住。住所地：襄阳市樊城区新华路**/div>法定代表人：刘萍，该公司总经理。原告朱运琼与被告襄阳东翔房地产开发有限公司(以下简称东翔公司)、余剑、李牧泽，第三人襄阳宝隆典当有限公司(以下简称宝隆公司)借款合同纠纷一案,本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱运琼的委托诉讼代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告东翔公司、余剑、李牧泽、第三人宝隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱运琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告东翔公司、余剑、李牧泽共同偿还原告借款22.5万元，并承担自2016年11月1日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息（至起诉时的利息为14.6万元）；2.判决由三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年，东翔公司向第三人宝隆公司借款，余剑、李牧泽提供担保，该借款未能如约偿还。2015年7月22日，第三人宝隆公司及刘萍，与原告、东翔公司、余剑四方签订《债权转让协议》，约定将第三人对被告东翔公司享有的债权中的22.5万元转让给原告，并于2015年7月24日给东翔公司、余剑发出了《债权转让通知书》。同日，余剑、李牧泽针对该转让的债权共同给原告出具了22.5万元的欠条。后原告索款未果，导致诉讼。被告东翔公司提交书面答辩状辩称，1.包括原告在内的由债权转让而来的部分，由于东翔公司与宝隆公司之间债权债务关系不清，实际接收部分，远远超出法律保护利息的部分，出具和接受的债权转让债务与实际债务严重背离，一定程度影响实际债务人的合法权益。东翔公司正在想法设法启动双方债权债务确认之诉，以便厘清东翔公司与宝隆公司之间的债权债务关系；2.东翔公司工程项目由于某种原因，一直未能启动，未能实现原计划，影响债务清偿。一旦启动项目，一定及时清偿债务。被告余剑、李牧泽未作答辩，亦未提供相关证据。第三人宝隆公司未答辩。经审理查明，刘萍是宝隆公司的法定代表人。2013年1月14日，朱运琼通过其丈夫陈怀红的账户向宝隆公司工作人员高伟个人账户转款20万元。2015年7月21日，经双方结算，刘萍向朱运琼出具《收条》一份，载明：今收到朱运琼委托投资理财协议书（原件）金额22.5万元，本人同意将债务转入东翔公司。如债务转入成功，东翔公司将出借据于朱运琼，如若债务转入不成功宝隆典当退回委托投资理财协议书（原件）仍然承担该笔债务。朱运琼诉称，收条中的225000元，即上述转款中的200000元和2013年1月14日至2015年7月21日期间的利息25000元。2015年7月22日，刘萍、宝隆公司作为债权出让人与朱运琼作为债权受让人、余剑作为担保人、东翔公司作为债务人签订《债权转让协议书》一份，主要约定：刘萍、宝隆公司将对东翔公司债权中的22.5万元转让给朱运琼，朱运琼同意受让；余剑为东翔公司还款提供不可撤销的连带责任担保，保证期限至债权本息还清之日止；东翔公司承诺接受此债权转让协议，并保证及时还款。该《债权转让协议书》有刘萍、朱运琼、余剑签名，宝隆公司、东翔公司均加盖了公章。2015年7月24日，刘萍、宝隆公司向东翔公司发出《债权转让通知书》，东翔公司在该《债权转让通知书》上加盖了公章，余剑也在该通知书上签名。同日，余剑、李牧泽作为欠款人给朱运琼出具《欠条》一份，主要载明：该欠款是三方借款人在开发新华路干休所项目时向宝隆公司所借，三方借款人已与宝隆公司签署《债权转让协议书》，以后此笔欠款由三方借款人向朱运琼承担还款责任。该《欠条》余剑、李牧泽予以了签名。同时，东翔公司作为借款人也给朱运琼出具《欠条》一份，主要载明：今欠到朱运琼22.5万元，此笔借款系东翔公司欠宝隆公司总借款中的部分欠款，现宝隆公司将该欠款权益由朱运琼享有，余剑、李牧泽为连带责任担保人；借款人已收到宝隆公司签署的债权转移通知书，此后此笔欠款由借款人及担保人向债权人承担清偿责任；在本债权转移生效时至2016年10月本转移债权不计利息，从2016年11月开始按月息2.5%计息支付，直至付清。后朱运琼向三被告索款无果，诉至本院。上述事实，有朱运琼身份证复印件、东翔公司、宝隆公司、朱运琼债权转让协议书、债权转让通知书、欠条两份、宝隆公司的收条和朱运琼的陈述证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，朱运琼与东翔公司、余剑及第三人刘萍、宝隆公司签订的《债权转让协议书》，余剑、李牧泽给朱运琼出具的《欠条》，东翔公司给朱运琼出具的《欠条》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。东翔公司在《债权转让协议书》、欠条上作为债务人予以了盖章，其对债务人身份不持异议，余剑、李牧泽又另行向受让后的债权人朱运琼出具了欠条，明确表示自愿与东翔公司共同承担债务，而其两人的加入对东翔公司并无不利，债权人朱运琼又同意接受，故朱运琼与东翔公司、余剑、李牧泽之间系基于债权转让合同关系后又形成了新的债权债务法律关系，东翔公司、余剑、李牧泽应共同承担还款责任，故对朱运琼要求三被告共同偿还债权转让款22.5万元的诉讼请求，本院予以支持。此外，朱运琼要求三被告支付以22.5万元为基数，从2016年11月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算利息，本院认为，债权转让款22.5万元中，包括本金20万元，利息2.5万元，该利息没有超出国家法律规定年利率24%的标准，该部分利息应受法律保护，但自2016年11月1日以后的利息应当以20万元本金为基数，按照月利率2%计算。东翔公司辩称其与宝隆公司之间债权债务关系不清，实际接收部分，远远超出法律保护利息的部分，但其对该辩称没有提供相关证据证实，不能否定三方签订的《债权转让协议书》的效力及合法性，故该辩称理由，本院不予采信。东翔公司、余剑、李牧泽、宝隆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽共同于本判决生效之日起十日内向朱运琼支付债权转让款225000元；二、襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽共同于本判决生效之日起十日内向朱运琼支付从2016年11月1日起至清偿完毕之日止，以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算的利息；三、驳回朱运琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6865元，由襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  刘喜东人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月二十四日法官助理周艳书记员兰敏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17776号原告：徐基顺，男，汉族，1974年3月19日出生,住安徽省合肥市包河区。被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市保税区汉城路**黄海大厦**，统一社会信用代码：913702200950969053。法定代表人：武学经，总经理。本院在审理原告徐基顺诉被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案中，被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司在应诉期间对管辖权提出异议，认为本案应由青岛市黄岛区人民法院依法审理，理由如下，原、被告之间不存在合同关系，如发生争议，应依照相关法律，向被告住所地人民法院提起诉讼，本案被告住所地为青岛市黄岛区，故依法应由青岛市黄岛区人民法院依法审理。本院经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在青岛市黄岛区，故被告所提管辖权异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项、第二款、第三款之规定裁定如下：本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  聂爱桂二〇一九年十二月十九日书记员  束从晨
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢659号 申请执行人：关玉炳，男，1951年5月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：林春鹏，男，1969年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：余序辉，男，1974年7月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈细平，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：章新屏，女，1977年3月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：方玲玲，女，1951年9月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人关玉炳与被执行人林春鹏、余序辉、陈细平、章新屏、方玲玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0902民初4039号民事判决书，经到相关部门查询，目前发现被执行人林春鹏名下宁德市天湖东路13号东湖豪门13幢103室（所有权证号：20090142）房产以处置，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 黄常凯 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月三日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执6252号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 负责人：陈水源，行长。 被执行人：张思强，男，1986年1月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张清阳，男，1981年11月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人张思强、张清阳信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初2571号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈子良
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3752号上诉人孙俊章，男，1948年3月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人李永超，河南郑大律师事务所律师。被上诉人濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路**。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人王雨刚，濮阳县城关镇人民政府工作人员。委托代理人张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。上诉人孙俊章与被上诉人濮阳县人民政府（简称濮阳县政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019)豫09行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人孙俊章及其委托代理人李永超，被上诉人濮阳县政府的委托代理人王雨刚、张红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年4月27日，濮阳县政府作出《关于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定的公告》，该公告的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定》，该征收决定的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》，上述材料显示的征收范围是“县城区马颊河以西、解放路以东；金堤路以北（含金堤）、挥公大道以南规划范围内的房屋、土地及地上附着物”。上诉人房屋位于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收范围之内，未签订征收补偿协议。2018年12月25日，被上诉人将上诉人房屋拆除。2019年6月10日，被上诉人对上诉人作出房屋征收补偿决定。一审法院认为：该案争议焦点是被告强制拆除涉案房屋的行为是否违法。上诉人房屋位于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定确定的征收范围之内，在上诉人未与房屋征收部门签订补偿协议，被上诉人未对房屋作出补偿决定的情况下，于2018年12月25日直接对上诉人房屋实施强制拆除行为缺乏法定职权依据，对上诉人请求确认被上诉人强制拆除房屋行为违法的诉讼请求应予支持。另，被上诉人在2018年12月25日强制拆除涉案房屋后，于2019年6月10日对上诉人作出房屋征收补偿决定没有法律依据，不能以此证明强拆涉案房屋具有合法性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认濮阳县人民政府2018年12月25日强制拆除孙俊章房屋的行为违法。孙俊章上诉称：一审判决对强拆违法认定避重就轻，裁判理由论证有误；被诉强拆行为存有诸多重大且明显违法的情形，应在裁判文书中予以明确。因此，孙俊章上诉请求在裁判文书中准确认定并详细记载被诉强拆行为的违法理由；撤销濮阳县政府发布的对濮阳县南关二期东片区的征收决定书；要求被上诉人书面公开作出违法强拆上诉人房屋决定的会议纪要，现场指挥强拆行为的负责人及参与强拆单位名单。濮阳县政府答辩称：上诉人的上诉请求属于对一审诉讼请求的变更和增加，请求驳回孙俊章的上诉请求。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：本案一审认定被上诉人对上诉人房屋实施强制拆除行为缺乏法定职权依据，且其在2018年12月25日强制拆除涉案房屋后，于2019年6月10日对上诉人作出房屋征收补偿决定没有法律依据，并因此判决确认被上诉人2018年12月25日强制拆除上诉人房屋的行为违法。一审认定事实清楚，审理结果正确，且在二审庭审中被上诉人明确认可一审判决，上诉人要求二审在此基础上再予明确，既无依据，亦无必要，不应得到支持。上诉人的其他上诉请求是对一审诉讼请求的增加，已当庭释明，本案中不予审理。综上，上诉人孙俊章的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人孙俊章承担。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  李红芬审判员  张书强二〇一九年十二月二十六日法官助理吴宏伟书记员贺东洋
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执868号申请执行人：新干县梦丽达箱包厂，住所地：新干县东源箱包基地18厂区，统一社会信用代码：92360824MA3601E260。经营者：郑雪儿，该厂厂长。被执行人：肖祥瑞，男，1983年10月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人新干县梦丽达箱包厂与被执行人肖祥瑞买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中双方达成执行和解，申请执行人于2019年12月25日申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省新干县人民法院（2019）赣0824执868号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇一九年十二月二十五日书记员  杨小龙
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019)内民申4924号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：阿那日德，男，1950年8月1日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李兰柱，男，1971年10月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人阿那日德因与被申请人李兰柱确认合同有效纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终2508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阿那日德申请再审称，原审判决认定事实错误。首先，没有审查合同约定的11万元是否给付。其次，李兰柱撤回上诉的原因是未交案件受理费，而不是因为协议的签订。再次，阿那日德行使撤销权未超时效。原审判决适用法律错误。合同的效力是以合同义务方是否履行了义务为前提。本案中，李兰柱未按照合同约定履行支付11万元的义务，原审判决确认合同有效，违反了公平公正原则。李兰柱提供的账目单为单方捏造，没有阿那日德的签字认可，原审法院也没有对该账目认真核对。二审期间，阿那日德提交的新华街派出所所长的证明足以推翻一审判决认定的事实，二审未予认定程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，依法申请再审本案。本院经审查认为，2016年6月17日，阿那日德与李兰柱签订了《协议》。2016年11月16日，阿那日德第一次向玉泉区公安分局报警。2018年12月25日，新城区公安分局作出呼公新（刑）撤案字（2018）26号《撤销案件决定书》。阿那日德提供的证据不能证明其被胁迫签订《协议》，且阿那日德提起反诉要求撤销《协议》的时间为2019年2月13日，超过行使撤销权的法定期间，原审判决不予支持阿那日德的反讼请求并无不当。现有证据不足以证明《协议》存在无效的情形。二审期间，阿那日德提交的新华街派出所所长的证明不足以推翻一审判决认定的事实，二审未予认定也无不当。综上，阿那日德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阿那日德的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜 二〇一九年十二月二十六日法官助理 戴红慧书 记 员 王海瑞
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1731号 申请执行人:唐福江,男,汉族 被执行人：昌乐县营丘镇唐家老庄村村民委员会 本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院(2017)鲁0725民初3450号民事判决书，现该案已执行完毕，应当解除被执行人名下银行账户的冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟德军 二〇一九年十二月十六日 书记员  冯庆磊
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初8856号 原告：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 负责人：刘志坚，该社主任。 委托诉讼代理人：陈鹏，男，该社职工。 被告：陈文辉，男，1962年10月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：张明兰，女，1963年11月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴思贤，男，1971年2月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈文溪，男，1974年1月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈建烽，男，1986年1月16日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社（简称山霞信用社）与被告陈文辉、张明兰、吴思贤、陈文溪、陈建烽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山霞信用社的委托诉讼代理人陈鹏及被告陈文辉到庭参加诉讼。被告张明兰、吴思贤、陈文溪、陈建烽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山霞信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈文辉立即偿还原告借款本金199684.39元，并按合同约定支付自2019年3月8日起至还款之日止的利息、罚息；2、判决被告张明兰、吴思贤、陈文溪、陈建烽对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月8日，被告陈文辉向原告借款200000元，并由被告张明兰、吴思贤、陈文溪、陈建烽提供连带责任保证。原告依约发放贷款50000元给被告陈文辉。按约定，被告陈文辉应于2019年3月8日归还借款。但期限届满后，陈文辉未能清偿本金及2019年3月8日起的利息。被告张明兰、吴思贤、陈文溪、陈建烽亦未能依约履行连带责任保证。 被告陈文辉辩称，借款属实，请求分期还款。 被告张明兰、吴思贤、陈文溪、陈建烽未作答辩。 被告张明兰、吴思贤、陈文溪、陈建烽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告陈文辉、张明兰系夫妻关系。2018年3月8日，原告与被告陈文辉签订《借款合同》1份，约定原告自2018年5月30日至2019年3月7日止向被告陈文辉发放贷款200000元，借款用途为经营周转金；贷款利率为固定利率，即年利率11.31%；贷款逾期按合同利率加收50%贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期罚息利率计收利息；借款按月结息，结息日为每月的第20日。同日，原告与被告张明兰、吴思贤、陈文溪、陈建烽签订《保证合同》1份，约定被告张明兰、吴思贤、陈文溪、陈建烽为被告陈文辉向原告贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的一切费用。同日，原告与被告陈文辉签订《借款借据》1份，原告依约向被告陈文辉发放贷款200000元。截至2019年11月1日，被告陈文辉尚欠借款本金199684.39元及2019年3月8日之后的利息、罚息。上述事实，当事人双方没有争议且有原告提供的金融许可证、结婚证复印件、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、账户交易明细等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与五被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告陈文辉未能依约偿还到期借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告陈文辉偿还尚欠的全部借款本息、罚息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告张明兰、吴思贤、陈文溪、陈建烽应按照合同约定为被告陈文辉的上述债务承担连带清偿责任。被告吴思贤、陈文溪、陈建烽承担保证责任后，有权向被告陈文辉追偿。鉴于被告陈文辉、张明兰系夫妻关系，故本案不宜一并判决确认其享有追偿权。原告诉讼请求的依据和理由充分，应予支持。被告张明兰、吴思贤、陈文溪、陈建烽经合法传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈文辉应在本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社借款本金199684.39元，并按双方合同约定支付自2019年3月8日起至还款之日止的利息、罚息。 二、被告张明兰、吴思贤、陈文溪、陈建烽应对被告陈文辉的上述债务承担连带清偿责任。被告吴思贤、陈文溪、陈建烽其承担保证责任后，有权向被告陈文辉追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4294元，减半收取2147元，由被告陈文辉、张明兰、吴思贤、陈文溪、陈建烽负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告惠安县农村信用合作联社山霞信用社预交的4294元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王    国    梁 二〇一九年十二月四日 法官助理 本件与原本核对庄彦超 书 记 员 陈    少    雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0224刑初361号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人王健，男，1989年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因犯盗窃罪，于2008年12月23日被滦南县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2014年6月16日被乐亭县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年3月20日被乐亭县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年5月15日被乐亭县人民法院判处有期徒刑二年，2018年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月2日被滦南县公安局刑事拘留，同年9月4日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人王健犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滦南县人民检察院指控：2019年6月初至同年7月26日间，被告人王健趁无人之际，采取翻墙入室等手段，在滦南县境内多次实施入户盗窃，具体事实如下：1、2019年6月初，被告人王健从滦南县程庄镇汪庄三村被害人刘某家窃得青花福字纹缸一个、铜关公立像一尊、四足鼎一个、青花龙纹温酒器一套及玛瑙圆球、铜葫芦、白色瓷像、木质手串、橄榄核手串、白玛瑙手串、红色玛瑙手串、绿色项链、手把件、黄色四方罐、棕色杯子等物品，经滦南县价格认证中心价格认定，青花福字纹缸价值人民币47元、铜关公立像价值人民币263元、四足鼎价值人民币260元、青花龙纹温酒器价值人民币37元，合计607元；2、2019年7月22日，被告人王健从滦南县宋道口镇司营村被害人吴某家中窃得ＶＩＶＯ手机一部及现金1100元，经滦南县价格认证中心价格认定，所盗手机价值人民币93元，合计1193元；3、2019年7月26日，被告人王健盗窃作案两起，分别从滦南县司各庄镇蔡各庄村被害人蔡某家窃得毛主席像（全身）一尊及现金1000元，经滦南县价格认证中心价格认定，所盗毛主席像价值人民币97元，合计1097元；同日，被告人王健从滦南县司各庄镇后张各庄村被害人张某1家窃得瓷质毛主席像（半身）一尊、胆瓶一对、貂皮大衣一件、羊绒围脖一条及现金1500元，经滦南县价格认证中心价格认定，所盗物品价值分别为人民币1467元、163元、6333元、483元，合计9946元。被告人王健盗窃涉案总金额12843元。案发后，所盗赃物部分被扣押并发还被害人，被告人王健到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人王健的行为已构成盗窃罪，被告人王健具有坦白情节，可从轻处罚，被告人王健系累犯，应从重处罚，建议判处被告人王健有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金5000元。 被告人王健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月初至同年7月26日间，被告人王健趁无人之际，采取翻墙入室等手段，在滦南县境内多次实施入户盗窃，具体事实如下： 1、2019年6月初，被告人王健从滦南县程庄镇汪庄三村被害人刘某家窃得青花福字纹缸一个、铜关公立像一尊、四足鼎一个、青花龙纹温酒器一套及玛瑙圆球、铜葫芦、白色瓷像、木质手串、橄榄核手串、白玛瑙手串、红色玛瑙手串、绿色项链、手把件、黄色四方罐、棕色杯子等物品，经滦南县价格认证中心价格认定，青花福字纹缸价值人民币47元、铜关公立像价值人民币263元、四足鼎价值人民币260元、青花龙纹温酒器价值人民币37元，合计607元。 2、2019年7月22日，被告人王健从滦南县宋道口镇司营村被害人吴某家中窃得ＶＩＶＯ手机一部及现金1100元，经滦南县价格认证中心价格认定，所盗手机价值人民币93元，合计1193元； 3、2019年7月26日，被告人王健从滦南县司各庄镇蔡各庄村被害人蔡某家窃得毛主席像（全身）一尊及现金1000元，经滦南县价格认证中心价格认定，所盗毛主席像价值人民币97元，合计1097元；同日，被告人王健从滦南县司各庄镇后张各庄村被害人张某1家窃得瓷质毛主席像（半身）一尊、胆瓶一对、貂皮大衣一件、羊绒围脖一条及现金1500元，经滦南县价格认证中心价格认定，所盗物品价值分别为人民币1467元、163元、6333元、483元，合计9946元。 被告人王健盗窃涉案总金额12843元。案发后，被告人王健从被害人刘某处所盗的青花福字纹缸一个、铜关公立像一尊、四足鼎一个、青花龙纹温酒器一套、手串六串、健身球二个、项链一个、手把件一个已被扣押并发还被害人刘某，被告人王健从被害人吴某处所盗的ＶＩＶＯ手机一部已被扣押并发还被害人吴某，被告人王健从被害人蔡某处所盗的毛主席像（全身）一尊已被扣押并发还被害人蔡某，被告人王健从被害人张某1处所盗的毛主席像（半身）一尊、胆瓶一对、貂皮大衣一件已被扣押并发还被害人张某1。 另查明，被告人王健到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的被害人刘某、吴某、张某1、蔡某的陈述、证人毕某、张某2的证言、被告人王健供述与辩解、滦南县价格认证中心价格认定结论书、河北博物院鉴定评估报告、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、滦南县公安局受案登记表、户籍证明信、抓获经过、销货单、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人王健系累犯，应从重处罚。被告人王健到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人王健犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年12月1日止。罚金于判决生效之日缴纳）。 二、责令被告人王健退赔被害人吴某、蔡某、张某1经济损失人民币分别为1100元、1000元、1983元（判决生效即履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 宇 二〇一九年十二月六日 书记员 吴一帆
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0783民初7042号 原告：崔玉美，女，1966年5月17日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被告：马光三，男，1978年6月20日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。 原告崔玉美与被告马光三民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 崔玉美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款300000元及部分利息200000元（按月息贰分自2012年2月25日计算至借款付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月24日，原告借给被告300000元，由被告出具借条。借贷发生后，被告至今未偿还本金及利息。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告马光三欠原告崔玉美借款本息共计500000元，于2019年12月25日前一次性付清； 二、原告崔玉美自愿放弃其他诉讼请求，双方之间无其它经济纠纷。 上述协议,不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，原告自愿承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 郝廷升 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 郝梦星 书 记 员 张晓凤
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5037号之一 申请执行人：李志明，男，1986年11月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王再兴，男，1965年10月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行李志明与王再兴借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项50000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结扣划被执行人银行存款10002元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月六日 书记员  朱培阳
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1229号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人张艺敏，男，1990年6月5日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地福建省龙海市，暂住福建省厦门市湖里区。2018年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，2019年12月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1141号起诉书指控被告人张艺敏犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年6月26日凌晨至2018年9月7日凌晨，被告人张艺敏共22次翻越围墙进入厦门市思明区后江埭路29之8号厦门鹭宴餐饮有限公司，在公司的海鲜池内盗窃螃蟹、虾、鱼等各类海鲜。 2018年9月17日，被告人张艺敏经电话通知后主动前往公安机关投案，到案后如实供述上述主要事实。 公诉机关认为，被告人张艺敏具有自首情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人张艺敏有期徒刑十个月以上一年二个月以下，并处罚金人民币二千元以上五千元以下。 被告人张艺敏自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人张艺敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张艺敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年9月18日至2018年10月16日被羁押期间折抵刑期29日，刑期自2019年12月5日起至2020年11月6日止；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十二月十一日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1025号案外人：杨昭军，男，1979年12月22日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。委托代理人：单丽华，杨昭军之母，户籍地北京市西城区。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李琳，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。本院依据（2018）京0108民初3965号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9524号]中，案外人杨昭军对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用XXXX号位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-X，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨昭军述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆一期XXX号房屋（以下简称XXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3965号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金223万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1248号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。在案件一审过程中，依李晶晶的财产保全申请，本院于2018年1月31日查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2018年1月31日起至2021年1月30日止。另查，杨昭军与美联公司于2014年3月26日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：杨昭军购买XXX号房屋，房屋总价款480024元；美联公司应在2014年8月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。杨昭军提交美联公司开具的销售不动产统一发票，以证明其已向美联公司支付了全部购房款；提交《入住资料、物品接收单》、《香公馆服务中心入住流程单》、水电费、物业费、壁挂炉收据等，以证明在本院查封前美联公司已向杨昭军交付房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，杨昭军已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款，并实际占有房屋，现无证据显示未办理过户登记系由其自身原因造成。故杨昭军所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、杨昭军的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块[土地证编号:香国用XXXX号]上香公馆小区一期XXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁人民陪审员  岳 维二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭丽娜
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5164号之二 申请执行人：陈连发，男，1973年1月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 申请执行人：陈家庆，男，1966年12月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 申请执行人：陈华英，男，1972年1月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：黄培芥，男，1983年3月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人陈连发、陈家庆、陈华英与被执行人黄培芥罚金、责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521刑初922号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金155000.00元等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人名下的车辆闽Ｃ×××××（未实际扣押到位），本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈细鹏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3179号 原告：俸美玲，女，1983年2月23日出生，瑶族，原籍广西恭城瑶族自治县，现住广西来宾市。 委托诉讼代理人：韦世文，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙秀福，广西华尚（来宾）律师事务所实习律师。 被告：梁春恒，男，1993年9月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告俸美玲与被告梁春恒定金合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告俸美玲的委托诉讼代理人韦世文、龙秀福到庭参加诉讼，被告梁春恒经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告俸美玲向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告梁春恒双倍返还原告俸美玲定金，即20000元；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月10日，原告与被告双方协商达成一致协议,约定被告自愿将其所有的位于来宾市兴宾区裕迖中央城水户皇门X号的房屋一套转让给原告，建筑面积为124.19㎡，房屋价格397000元（不含过户税费）。双方在签订房屋购买合同并到公证处办理好公证当日，原告向被告支付首付购房款含定金250000元，余下部分待办好过户手续时一次性付清；原告向被告交纳定金10000元，被告须在收到定金之日起30个工作日内办好不动产权证并签订正式房屋买卖合同，否则须无条件返还该定金；在此期间内，如因原告原因不能签订房屋买卖合同的，则原告无权要求返还定金，如因被告原因不再转让该房屋的，则被告要向原告双倍返还定金等相关事项。 当日，原告依约向被告交付了定金10000元定金，被告收到定金后当即向原告出具《定金收条》，随后，被告以各种借口拖延拒不履约，经原告多次催促，但被告置之不理，直到最近才明示不愿出卖上述房屋了。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请支持原告如前诉请。 被告梁春恒没有提出答辩，在举证期限内亦未提供证据，并对原告提供的证据自动放弃质证权利。 原告提供的证据客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，原告与被告双方口头协商达成房屋买卖合同,约定被告自愿将其所有的位于来宾市兴宾区裕迖中央城水户皇门X号的房屋一套转让给原告。口头协商达成房屋买卖合同后，被告出具《定金收条》给原告，该定金收条内容为该房屋产权登记面积124.19㎡，房屋价格397000元（不含过户所产生的一切费用），原告交纳定金10000元，双方在签订房屋购买合同并到公证处办理好公证当日，原告向被告支付首付购房款含定金250000元，余款147000元待办好过户手续并到银行办理二手房贷款，银行放款当日一次性付清。在被告收到定金之日起如在2019年1月25日办理好不动产权证书的，则在此期间内签订房屋买卖合同，如在此期间内未能办理好不动产权证书的须收取定金之日起30个工作日内办理好不动产权证书，待领取不动产权证书三日内签订屋买卖合同，如被告在收取定金之日起30个工作日内未能办理好不动产权证书则无条件返还该定金，如原告在这此期间内因个人原因未能签订房屋买卖合同，原告买方将无法要求返还该定金；如被告在此期间内因个人原因不再出售该房屋的，被告则要双倍返还此定金给购原告等相关事项。 被告出具《定金收条》同日，原告依约向被告支付定金10000元，被告收到定金后，便以各种借口拖延拒不履约，经原告多次催促，但被告置之不理。为此，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告双方口头协商达成房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，依法成立的合同自成立时对双方具有法律约束力，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。口头协商达成房屋买卖合同后，原告依约支付被告定金10000元，但被告拒绝与原告签订房屋买卖合同，并表明不愿意转让涉案房屋给原告，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条关于“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被告应当双倍返还定金，即20000元。为此，对原告提出要求被告双倍返还定金，即20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁春恒限于本案判决生效之日起十日内双倍返还原告俸美玲定金，即20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  卢巨根 人民陪审员  农文贵 人民陪审员  韦 志 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3206号之一 申请执行人：王春荣，女，1963年3月6日生，汉族，住寿光市。 被执行人：于龙花，女，1963年1月30日生，汉族，住寿光市。 被执行人：唐爱军，男，1964年9月19日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人王春荣与被执行人于龙花、唐爱军民间借贷纠纷一案中，申请执行人王春荣于2019年12月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  张大鹏 审判员  张春晖 二〇一九年十二月十日 书记员  张国伟
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1483号 申请执行人河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路**。 法定代表人：郝会斌，董事长。 被执行人赵立平，男，1977年8月2日出生，汉族，住正定县。 被执行人李国强，男，1974年3月17日出生，汉族，住正定县。 本院在执行申请人河北正定农村商业银行股份有限公司与被执行人赵立平、李国强为借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0123执1483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭 臻
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执异83号 申请人：寿光市鼎信房产交易有限公司，住址：寿光市幸福路西建新街北侧现代嘉苑。统一社会信用代码：913707833345759475。 法定代表人：王凤艳，总经理。 委托诉讼代理人：李华夏，公司职工。 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 被执行人：董艳艳，女，1981年1月16日生，汉族，寿光市。 被执行人：常洪涛，男，1981年1月3日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人董艳艳、常洪涛金融借款合同纠纷一案中，申请人寿光市鼎信房产交易有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供债权转让协议书、补充协议、转让款支付凭证、债权转让报纸公告、申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司出具的认可债权转让的证明等证据。本院依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。 本院查明，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告董艳艳、常洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）寿商初字第2372号民事判决书，判决：一、被告董艳艳、常洪涛于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金500000元并支付利息10619.51元（利息计算至2015年5月20日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）;二、原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权就被告常洪涛所有的寿房权证寿光字第××号房产、寿国用2012第××号国有建设用地使用权折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告董艳艳所有，不足部分由两被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8906元，减半收取4453元，由被告负担。判决生效后，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁0783执8173号，后该案终结本次执行程序。2019年5月28日恢复执行，案号为（2019）鲁0783执恢474号。 另查明，2017年12月19日，山东寿光农村商业银行股份有限公司与申请人寿光市鼎信房产交易有限公司签订债权转让协议，双方并于2017年12月25日签订补充协议，山东寿光农村商业银行股份有限公司将本院（2015）寿商初字第2372号民事判决书确定的对被执行人董艳艳、常洪涛享有的债权全部转让给寿光市鼎信房产交易有限公司，并于2017年12月27日以报纸公告的形式通知被执行人董艳艳、常洪涛。2019年9月10日，山东寿光农村商业银行股份有限公司出具了认可案涉债权转让给申请人寿光市鼎信房产交易有限公司的书面证明。 本院认为，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司将案涉债权转让给申请人寿光市鼎信房产交易有限公司，并通知了被执行人,申请人寿光市鼎信房产交易有限公司作为本案的权利承受人，申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更寿光市鼎信房产交易有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可从本裁定书送达之日起十日内向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月六日 书记员  郑 钰
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执恢709号 申请执行人：山东晨鸣纸业销售有限公司。住所地：寿光市圣城街**。 法定代表人：陈洪国，董事长。 被执行人：广西华利投资有限公司。住。住所地：南宁市西乡塘区科园大道**南宁高新区软件园****楼**618定代表人：梁密清。 被执行人：广西上英印刷集团有限公司。住所。住所地：南宁市高新区高新大道**代表人：何强勇。 被执行人：广西汇工印业有限公司。住所地：。住所地：南宁市高新区高新东二路**人：贺海林。 被执行人：何强勇，男，1971年9月20日生，南宁市。 被执行人：梁密清，男，1958年8月24日生，住南宁市。 被执行人：马秀梅，女，1982年9月15日生，住南宁市。 被执行人：禤丽君，女，1986年11月28日生，住南宁市江**。 被执行人：贺海梅，女，1973年8月10日生，住南宁市。 本院在执行申请执行人山东晨鸣纸业销售有限公司与被执行人广西华利投资有限公司、广西上英印刷集团有限公司、广西汇工印业有限公司、何强勇、梁密清、马秀梅、禤丽君、贺海梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东晨鸣纸业销售有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0783执恢709号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姜永亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26321号原告：曾某，男，1989年8月22日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。委托代理人：李伟良，广东任高扬律师事务所律师。被告：雷某，女，1983年4月29日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告曾某诉被告雷某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某诉称：2019年3月20日，被告向原告借款8万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2019年3月20日至2020年3月19日，按月利率2%计息。合同另约定，如原告无法联系被告，原告有权提前解除合同，并要求被告提前清偿款项。被告自借款后，一直并未依约支付利息，且6月份起下落不明，原告也无法联系被告。为此原告特要求被告依约提前清偿借款本息。故请求法院判令：1、被告向原告偿还借款8万元及利息（以8万元为本金，自2019年4月20日起至还清贷款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告全部承担。被告雷某辩称：不同意原告诉请。我当天收到原告转账的8万元后取出42500元在中华广场招商银行上了原告的车，在车上将42500元还给原告，合同也是在车上签的。我收到传票后打了110要求调取监控，被告知没有监控且警方不受理此类案件。除42500元外，我没有再向原告偿还剩余借款，并同意支付利息。原告提交的微信聊天内容不全，因为无钱偿还借款，我同意每个月支付500元的利息。经审理查明：2019年3月20日，甲方出借人（空白没有注明出借人及出借人签名）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定由甲方借款8万元给乙方，借款限期从2019年3月20日至2020年3月19日，借款期限内利息为月利率2%，月息按月清还；如发生逾期的，须向出借人支付借款金额10%的违约金，违约金的支付不影响利息的正常计算；如借款人五个工作日联系不上或向他人借款/银行贷款的，出借人有权提前解除本合同，借款人须在出借人发出短信后五日内还清本息；收款账户账号为62×××68，户名为雷某，开户行为招商银行等。当天，曾某以银行转账方式分两次共将8万元转至借款合同约定的被告账号。庭审中，被告提交招商银行账户历史交易明细表，显示2019年3月20日转账22500元给雷某，另20000元通过ATM取款。被告称，因其必须当天将42500元给原告，但一个ATM一次只能取款20000元，因此其在招商银行ATM取款20000元后，再转账22500元至其他银行，再取出20000元和2500元，总共分三家银行取款。被告向本院申请调取监控和微信聊天记录。原告质证意见：对招商银行账户交易明细表的真实性、合法性无异议，该证据与我方提供的转账凭证印证，可以证明我方向被告转账8万元的事实。我方不确认当天收到被告42500元现金。被告应提供相应证据予以支持。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”被告申请调查取证已超过法定期限，且其称曾要求公安机关调取但被告知没有监控，故本院对被告此申请不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告为证明其与被告的借贷关系，向本院提供了《借款合同》、银行转账明细等为证，被告虽辩称当天即返还42500元借款本金，但其提供的证据不足以证明其辩称，且其称曾向公安机关报警但被告知没有监控且公安机关不受理此类案件，说明其辩称也未被公安机关采信，被告依法应承担举证不能的不利后果，故本院对被告辩称不予采纳，对原告诉称借贷事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”因被告存在上述法律规定之情形，故根据现有证据，原告要求提前解除合同，并要求被告偿还借款本金8万元及利息（自2019年4月20日起至借款还清之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告雷某应在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性偿还借款本金8万元及利息（以8万元为基数，从2019年4月20日起至借款还清之日止，按月利率2%的标准计算）给原告曾某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  刘权伟人民陪审员  陈巧燕二〇一九年十二月十日书 记 员  于汉清
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3387号 申请人：赵文英，女，1941年7月4日生，汉族，住寿光市； 被执行人：徐利华，男，1982年2月5日生，汉族，住寿光市。 申请人赵文英诉被执行人徐利华机动车交通事故责任纠纷一案，寿光市人民法院作出的（2018）鲁0783民初6185号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额为24296.00元。在执行过程中： 1、本院于2019年8月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年8月29日、2019年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别于2019年8月29日、2019年12月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2019年11月17日对被执行人的住所地进行了调查 5、本院于2019年12月26日对被执行人适用限制高消费措施。 6、本院于2019年12月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人青岛中南物业公司寿光分公司释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 杨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终2699号 上诉人（原审原告）：刁某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 委托诉讼代理人：庞某，宁夏诚托律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：银川市善达物流运输有限公司。 法定代表人：李某。 上诉人刁某与被上诉人李某、银川市善达物流运输有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本案因上诉人不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初11665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因本案上诉人提供新证据，致原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初11665号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 上诉人刁某预交的二审案件受理费2446元予以退回。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年十二月六日 书记员  曾 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。