wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6491号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：张波、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：颜蛟，男，1984年10月5日出生，汉族，住曲阜市。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告颜蛟、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告颜蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜蛟偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计319265.37元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费11174.29元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源9号楼2单元601号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告颜蛟缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告颜蛟的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月3日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告颜蛟、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依照个人购房担保借款合同的约定，自2016年9月26日起至2018年9月10日止，扣划被告虎腾置业保证金账户内的保证金共计44057.07元（包括本金10870.7元、利息32914.3元、复利235.96元、罚息36.11元）。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费11174.29元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告颜蛟或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币330439.66元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告颜蛟33万元的义务，被告颜蛟收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，原告扣划被告虎腾置业保证金44057.07元，被告颜蛟尚欠原告借款本金316681.02元，利息、罚息、复利共计2584.35元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告颜蛟偿还原告借款本金316681.02元，支付利息、罚息、复利共计2584.35元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告颜蛟提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告颜蛟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告颜蛟于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金316681.02元，支付利息、罚息、复利共计2584.35元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告颜蛟、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费6257元及财产保全费2173元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担337元，由被告颜蛟、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担8093元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告8093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙佳佳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8820号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区远径二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场**楼**。负责人：董明，该支行行长。委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张佳惠，女，住内蒙古自治区托克托县。被告：王素军，男，住内蒙古自治区托克托县。被告：王润莲，女，住内蒙古自治区托克托县。被告：吕茂胜，男，住内蒙古自治区托克托县。被告：樊美连，女，住内蒙古自治区托克托县。被告：吕茂英，男，住内蒙古自治区托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行（简称包商如意支行）与被告张佳惠、王素军、王润莲、吕茂胜、樊美连、吕茂英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告包商如意支行的委托代理人宫学晶到庭参加诉讼，被告张佳惠、王素军、王润莲、吕茂胜、樊美连、吕茂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包商如意支行向本院提出诉讼请求：1.判令张佳惠、王素军偿还贷款本金70000元，逾期利息1748.77元，罚息5101.24元(暂计算至2019年8月20日，实际至本息清偿为止），合计76850.01元；2.判令王润莲、吕茂胜、樊美连、吕茂英对上述债务承担连带责任；3.判令张佳惠、王素军、王润莲、吕茂胜、樊美连、吕茂英支付贷款金额的5%的违约金3500元；4.判令张佳惠、王素军、王润莲、吕茂胜、樊美连、吕茂英承担本案诉讼费用、律师费、保全费、差旅费等实现债权的必要费用。事实与理由：2018年3月16日，原告与张佳惠、王润莲、樊美连签订了《微小企业农户联保借款合同》,约定三人各贷款7万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为10.8%，合同期内贷款利率不变。还款方式为按期还息到期一次性还本。同时约定联保小组成员未按约定期限还款且为就展期事宜与原告达成协议，原告有权就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础加上50%。到期未付利息部分按照与贷款本金相同罚息利率按照合同约定的结息日计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用的，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。合同生效后，原告依约全面履行了放贷义务，而张佳惠未按期偿还本息。张佳惠应尽快偿还上述债务，联保小组成员樊美连、王润莲应对上述债务承担连带责任。被告张佳惠配偶王素军、樊美连配偶吕茂英、王润莲配偶吕茂胜应对婚姻期间产生的共同债务承担连带责任。被告张佳惠、王素军、王润莲、吕茂胜、樊美连、吕茂英未到庭也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了微小企业农户联保借款合同、借款凭证、银行流水、身份证复印件、欠款明细、还款计划表、委托代理协议、发票等证据，本院予以核实入卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日,原告包商如意支行与被告张佳惠、王润莲、樊美连签订《微小企业农户联保借款合同》，约定联保体每人向包商如意支行借款7万元，借款期限为一年，自2018年3月16日至2019年3月15日，年利率为10.8%，若任一借款人未能偿还债务时联保小组成员均需承担连带清偿责任。同时约定对于逾期部分从逾期之日起按照逾期借款罚息利率计收罚息，直到联保小组成员完全清偿本息为止，罚息利率为合同贷款利率加收50%。如果未按期足额付息，则以罚息利率计收复利。联保小组成员违约的，全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼方式的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他成员承担连带责任。同日，包商如意支行将70000元如约支付至张佳惠账户。之后张佳惠按约定偿还了三期利息，自2019年3月15日开始出现逾期不能还款情形。截至2019年8月20日，尚欠本金为70000元、利息1748.77元、罚息5101.24元。另查明，张佳惠与王素军系夫妻关系，王润莲与吕茂胜系夫妻关系，樊美连与吕茂英系夫妻关系。2018年3月14日，吕茂胜、吕茂英、王素军分别签署《借款申请人配偶声明》，承诺就本案债务承担共同还款责任。再查明，原告为本次诉讼委托律师，发生前期律师代理费378元。保全费和差旅费未产生。本院认为，原告包商如意支行与被告张佳惠、樊美连、王润莲签订的《微小企业农户联保借款合同》系合法有效的合同。原告提供的借款借据显示本案借款70000元已支付到张佳惠的账户，被告张佳惠应当按合同约定偿还剩余本息。对于违约金和律师代理费，双方在合同中明确约定，被告亦未到庭抗辩，本院予以支持。被告樊美连、王润莲按联保约定承担连带还款责任。被告王素军、吕茂胜、吕茂英分别签署《借款申请人配偶声明》承诺与配偶承担共同还款责任，因此被告王素军与借款人张佳惠承担共同还款责任，被告吕茂英、吕茂胜与连带保证人樊美连、王润莲共同承担连带偿还责任。至于原告请求的保全费和差旅费，因未实际发生本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张佳惠、王素军于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行偿还贷款本金70000元，逾期利息1748.77元，罚息5101.24元(暂计算至2019年8月20日)，按合同约定利率计算至本息清偿之日止（以届时产生的欠款明细表为准）；二、被告张佳惠、王素军于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付违约金3500元、律师费378元；三、被告王润莲、吕茂胜、樊美连、吕茂英对上述全部债务承担连带清偿责任；四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付的其他诉讼请求。如果被告张佳惠、王素军、王润莲、吕茂胜、樊美连、吕茂英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元（原告已预交），由被告张佳惠、王素军、王润莲、吕茂胜、樊美连、吕茂英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞 二〇一九年十二月十一日书记员 刘国荣
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6251号 本院执行韦丽波、陈欣申请执行广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社、广州市番禺区南村镇江南村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区南村镇江南村股份合作经济社、广州市番禺区南村镇江南村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3549号 申请执行人:东莞市众晨精密模具有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村玉泉工业区阳华路******302。 法定代表人：胡鹏辉。 委托代理人：陈明灯，广东牧之律师事务所律师。 被执行人：广东莱盛隆电子股份有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰**工业区金凤凰大道东二路**。 法定代表人：胡汉明。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初18811号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年2月21日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款440000元、利息10414元、诉讼费4103元，且本案执行费6717元由被执行人承担,以上合计461234元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 一、在执行过程中，本院（2019）粤1973执8837号案件正在处理被执行人广东莱盛隆电子股份有限公司的机器设备，本案无权处分； 二、本院依据（2018）粤1973财保927号民事裁定书，依法查封了被执行人广东莱盛隆电子股份有限公司名下位于广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区东升二路5号莱盛隆创业园（土地面积约10000平方米，其中办公楼A3层，建筑面积约1300平方米；厂房A4层，建筑面积约12320平方米；宿舍A5层，建筑面积约2000平方米；宿舍B6层，建筑面积约2004平方米）的土地使用权及所有地上建筑物。案外人方剑波向本院提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2019）粤1973执异439号。上述不动产处于执行异议过程中，本院无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执3549号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十二月十日 书记员  林琼妮
河北省邯郸市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书关于张振英申请执行齐丽佳商品房买卖合同纠纷一案[案号：（2019）冀04执1482号]，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，被执行人齐丽佳于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初3462号 原告：张建伟，男，1974年12月2日出生，土家族，无固定职业，原住石河子市。 被告：诸红梅，女，1973年8月13日出生，汉族，新疆新疆龙鼎房地产开发有限公司石河子分公司员工，住石河子市。 被告：褚再旺（诸红梅之夫），男，1964年9月18日出生，汉族，新疆龙鼎房地产开发有限公司法定代表人，住石河子市。 原告张建伟与被告诸红梅、被告褚再旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告张建伟于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费11800元（原告已预交），由原告自行负担。 审 判 长  田梦秋 人民陪审员  吴健鹏 人民陪审员  仇 伟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李 悦 1
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0110行初242号原告周广军，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**，委托代理人周延花（系周广军女儿），女，1976年5月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路**。法定代表人郑喆，局长。委托代理人陈哲，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局工作人员。第三人哈尔滨顺迈劳务有限责任公司,,住所地哈尔滨市松**对青镇建设街法定代表人尹君君,经理。原告周广军不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10公开开庭进行了审理。原告周广军的委托代理人周延花、被告市人社局委托代理人陈哲和王森、第三人哈尔滨顺迈劳务有限责任公司（以下简称顺迈公司）法定代表人尹君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月19日，被告市人社局作出《不予认定工伤决定书》（编号：1712240700），决定不予认定周延利为工伤或视同工伤。原告周广军诉称，周延利被派遣到哈尔滨市××区对青山镇人民政府第二防雹站工作，从事防雹员、消防员工作。2017年12月24日中午13时许其在单位突发疾病，被“120”送到哈尔滨医科大学附属第一医院，后经抢救无效死亡。原告系周延利父亲，依照法律法规给予工伤。原告请求：判令撤销被告于2019年2月19日作出的编号为1712240700号《不予认定工伤决定书》。原告在庭审期间出示以下证据：证据1.病案住院记录，证明周延利住院时已经是深度昏迷、脑死亡、呼吸衰竭、瞳孔放大，他已经在48小时之内脑死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，应视为工伤。被告市人社局辩称，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条、第十五条规定，根据《关于周延利的事故报告》、《情况说明》、电话受理登记单、哈尔滨市急救中心院外病案记录、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案、死亡证明可以证实，2017年12月24日13时许，周延利在单位突发脑干出血，于15时31分入院，经抢救无效于2017年12月26日19时30分死亡，周延利从入院抢救到死亡的时间为52小时。因此，周延利经52小时抢救无效死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，应当不予认定为工伤或视同工伤。依据上述法律规定和对事实经过的确认，周延利不应当被认定为工伤或视同工伤。综上，被告市人社局作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。被告市人社局向本院提交了以下证据：证据1.关于周延利的事故报告；证据2.情况说明；证据3.电话受理登记单、哈尔滨市急救中心院外病案记录、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案、死亡证明。证据1-3证明2017年12月24日13时许，周延利在单位突发脑干出血，于15时31分入院，经抢救无效于2017年12月26日19时30分死亡，周延利从入院抢救到死亡的时间为52小时。证据4.工伤认定申请表；证据5.工伤认定申请受理决定书（第32页）；证据6.私营企业基本注册信息查询单；证据7.介绍信、授权委托书、周延利、周广军、邹本明、周延花身份证复印件；证据8.受伤经过说明；证据9.邱元军、李清学证人证言，周广军工伤认定调查笔录；证据10.举证通知单存根及单位举证材料；证据11.送达回证。证据4-11证明市人社局依据法定程序作出不予认定视同工伤决定书。第三人顺迈公司未提出陈述意见，亦未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1具有真实性，但不能原告所证明的问题，故对证明问题不予采纳。被告提交的证据1-11具有真实性、合法性以及关联性，能够证明被告市人社局认定事实的依据及作出行政行为的程序，本院予以采纳。经本院审理查明，周延利是顺迈公司的员工，派遣到哈尔滨市××区对青山镇人民政府第二防雹站，从事防雹员工作。2017年12月24日中午13时许，周延利在单位突发疾病，被120送至哈尔滨医科大学附属第一医院。周延利于2017年12月24日15时31分入院，因脑干出血于2017年12月26日19时30分死亡。2018年12月21日，周延利父亲周广军向被告市人社局提出工伤认定申请。2019年2月19日，被告市人社局作出《不予认定工伤决定书》（编号：1712240700），认为周延利经52小时抢救无效死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或认定视同工伤的情形，决定不予认定周延利为工伤或视同工伤。本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告市人社局作为市级社会保险行政部门具有作出工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，周延利于2017年12月24日15时31分入院，于2017年12月26日19时30分死亡，经52小时抢救无效死亡的情形，不符合在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡视同工伤的情形，且周延利的死亡亦不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的其他情形，故市人社局作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，被告市人社局作出的《不予认定工伤决定书》（编号：1712240700）认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周广军的诉讼请求。案件受理费50元（原告周广军已预交），由原告周广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周晓梅人民陪审员  徐光宇二〇一九年十二月十六日法官助理许广平书记员吕滨飞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8997号原告：吕彩凤，女，1973年1月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙吉利，山东大炜律师事务所律师。被告：程文国，男，1968年11月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告吕彩凤与被告程文国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 王  进  利二〇一九年十二月二十三日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1721民初2964号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县新城**广场路**。负责人：陈耀辉，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。被告：叶大普，男，汉族，1968年12月3日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告叶大普借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人姚富尹到庭参加诉讼，被告叶大普经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120150006556）；2、被告叶大普立即偿还所欠我行借款本金266336.61元及利息2434.25元（利息计至2019年12月1日止，此后至清偿日止的利息按借款合同约定的利率计算）；3、原告在处置抵押物价款中享有优先受偿权；4、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告叶大普因购买房屋，于2015年2月2日向我行借款311000元，期限20年（期限为2015年2月2日至2035年2月1日），年利率6.765%，按月等额本息还款法，并用叶大普拥有座落在阳西县（房地产权证号：粤房地权证阳西字第**）的房产为借款作抵押担保，并在房地产管理部门办理了以原告为房地产他项权利人的抵押登记手续，且各方协商一致签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120150006556），合同签订后，原告依约借款311000元给被告叶大普，借款后被告叶大普累计清偿了47期贷款本息，但从2016年10月2日起出现不按合同约定时间还款，至2019年12月25日止，尚欠贷款本金266336.61元及利息2434.25元（利息计至2019年12月1日止，此后至清偿日止的利息按借款合同约定的利率计算），合计268770.86元。被告叶大普违反了与我行所签订的《个人购房担保借款合同》第四条、十一条和二十九条的约定。经我行多次通过电话、上门催收无果，为维护我行的合法权益，故向贵法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告叶大普不作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告叶大普因购买房屋需要向原告提交《个人信贷业务申请表》，申请贷款311000元用于购买房屋，贷款期限为240个月。2015年1月14日，被告叶大普与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定主要内容如下：借款金额为311000元；借款用途为购买房产；借款期限为240个月；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定；还款方式为等额本息还款法；借款由阶段性保证人阳西县汇景房地产有限公司承担连带责任保证；抵押物清单为：阳西县……等内容。被告叶大普在《个人购房担保借款合同》中的“借款人”、“抵押人”处签名捺印，梁结香在“抵押人”处签名确认。签订合同后，原告于2015年2月2日向被告叶大普贷出311000元。借款后，被告叶大普共偿还了部分贷款本息给原告。从2016年10月2日起被告叶大普没有按合同约定时间偿还借款本息。至2019年8月2日止，被告叶大普尚欠借款本金271245.89元，利息3656.26元，原告庭审中称被告起诉后偿还了借款本金4909.28元、利息6249.2元，合计11158.48元。被告尚欠借款本金266336.61元（计至2019年12月25日止），利息2434.25元（计至2019年12月1日止）。本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已按合同约定发放贷款311000元给被告叶大普指定的账户，已履行了贷款义务，被告叶大普向原告借款后理应依约履行还本付息义务，其未能按合同约定期限还本付息，已构成预期违约，应承担违约责任。原告请求解除与被告叶大普所签订的《个人购房担保借款合同》，并请求被告叶大普提前偿还尚欠借款本金266336.61元、利息2434.25元及2019年12月1日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算），并无不当，本院应予支持。借款时，被告叶大普自愿以其名下的位于阳西县屋作抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押关系合法有效，故原告有权以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告叶大普经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告叶大普于2015年1月14日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告叶大普在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金266336.61元、利息2434.25元及2019年12月1日后的利息（按借款合同约定的逾期贷款利率计算至借款还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行；三、原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行享有以被告叶大普名下的位于阳西县屋（房地产权属证书编号：粤房房地权证阳西字第**）价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5424元，由被告叶大普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  周卫民人民陪审员  钟苗苗人民陪审员  陈德许二〇一九年十二月二十七日书 记 员  余金洋
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执326号申请执行人：晁夫新，男，1978年1月10日出生，汉族，住峄城区。被执行人：王**礼，男，1976年6月18日出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人晁夫新与被执行人王**礼民间借贷纠纷一案中，于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年5月26日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人王**礼工资款13860元。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一九年十二月十八日书记员  王珊珊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初1960号 原告：广西素氢泉一生物科技有限公司，住所地：桂林市象山区环城南二路**德天商业广场**楼**门面，统一社会信用代码：91450300MA5MTWLA70 法定代表人：苏明莉。 被告：浙江素氢泉生物科技有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省金华市永康市总部中心金松大厦**东边一间用代码：91330784MA28D7JT6W。 法定代表人：吕仁龙。 本院在审理原告广西素氢泉一生物科技有限公司诉被告浙江素氢泉生物科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需重新收集、整理相关证据为由，申请撤回本案诉讼，理由正当，属于对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西素氢泉一生物科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取283元（原告已预交），由原告广西素氢泉一生物科技有限公司承担。 审 判 长  刘海鹏 人民陪审员  陈春燕 人民陪审员  王春芽 二〇一九年十二月十日 书 记 员  唐戈平
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6246号 本院执行罗芷晴申请执行广州市番禺区大龙街竹山村民委员会、广州市番禺区大龙街竹山村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街竹山村民委员会、广州市番禺区大龙街竹山村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执保350号 广西投资集团来宾X物业管理有限公司、黄X： 本院执行的广西投资集团来宾X物业管理有限公司申请黄X服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19445号 申请执行人王**，男，汉族，1971年7月6日出生，身份证住址江苏省滨海县。 被执行人黄照君，女，汉族，1974年9月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人王**与被执行人黄照君借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林 芳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖162号 原告：陈清水，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：福建可昌装饰工程有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区柑仔市**。 法定代表人：郭明勇。 原告陈清水与被告福建可昌装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2019年10月10日立案。 原告陈清水提出诉讼请求：1.被告福建可昌装饰工程有限公司立即向原告陈清水支付工程款16000元，并支付逾期利息（自2017年12月16日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用;事实与理由：2017年，原告与被告达成口头协议，由原告在福州市（系被告承包的装修工程地点）做泥水部分工程，原告依约完成施工。2017年12月15日被告的施工员林清胜代表被告与原告就工程款进行结算，确认需支付工程款16000元，此后被告一直拖欠不还工程款。原告特诉至法院，请求判如所请。 福州市鼓楼区人民法院认为，本案系合同纠纷，本案被告住所地不在鼓楼区，本案争议标的为给付货币，现没有证据证明合同约定了履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，接受货币一方（即原告）所在地为合同履行地。经查，原告自2018年4月起居住在福州市晋安区，至起诉时已连续居住一年以上，故本案应由原告经常居住地法院管辖。于2019年11月6日裁定：本案移送福州市晋安区人民法院处理。 2019年12月4日，福州市晋安区人民法院以本案为装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的规定，装饰装修合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，本案装修工程位于福州市鼓楼区，故鼓楼区法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系因装饰装修合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，装饰装修合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖。本案，装饰装修合同所涉及的工程位于福州市，故福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 林 文 审判员 潘晓慧 二〇一九年十二月十日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6562号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：张波、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：赵光明，男，1969年8月15日出生，汉族，住蓬莱市。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告赵光明、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告赵光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵光明偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计228842.51元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费8009.49元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源2号楼3单元1102号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告赵光明缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告赵光明的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月7日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告赵光明、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依照个人购房担保借款合同的约定，自2018年6月29日起至2018年9月29日止，扣划被告虎腾置业保证金账户内的保证金共计9550.78元（包括本金3831.02元、利息5616.22元、复利76.63元、罚息26.91元）。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费8009.49元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告赵光明或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币320426.6元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告赵光明24万元的义务，被告赵光明收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，原告扣划被告虎腾置业保证金9550.78元，被告赵光明尚欠原告借款本金226991.39元，利息、罚息、复利共计1851.12元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告赵光明偿还原告借款本金226991.39元，支付利息、罚息、复利共计1851.12元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告赵光明提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告赵光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告赵光明于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金226991.39元，支付利息、罚息、复利共计1851.12元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告赵光明、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费4853元及财产保全费1705元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担262元，由被告赵光明、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担6296元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告6296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙佳佳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初5540号原告：马红霞，女，1961年5月6日出生，汉族，住市中区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。被告：山东家天下置业有限公司，住所地：枣庄市市中区长乐路**，统一社会信用代码：9137040069873415W。法定代表人：叶文良，该公司经理。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。原告马红霞与被告山东家天下置业有限公司（以下简称“家天下公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昊，被告家天下公司的委托诉讼代理人燕磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马红霞向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告将办理房屋权属登记备案的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋所有权转移登记；2、请求法院依法判令被告自2017年11月1日起开始计算至被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止，按照原告所交房款475,608元为基数，按照每日万分之一计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，原告与被告依法签订商品房买卖合同。合同约定，被告将位于枣庄市市中区的房屋，以每平方米3,800元价格出售给原告，原告购买房屋总价款为人民币475,608元。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人(被告)的责任，买受人(原告)不能在规定期限内办理房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人(被告)按日计算向买受人(原告)支付全部已付款万分之壹的违约金。合同发生争议，依法向房屋所在地人民法院起诉等条款。合同订立后，原告严格按照约定全面履行了义务，足额交付了购房款。综上所述，原告与被告订立商品房买卖合同合法有效，依法受法律保护。作为合同当事人双方均应当按合同约定全面履行义务。但是，被告未能按合同约定的时间为原告办理不动产权属登记，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合权益。故依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律有关规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以审理。被告家天下公司辩称：被告已经按照规定缴纳办理产权证书的全部规费，但是由于政府部门规划调整等原因导致至今未完成产权登记备案手续；原告要求赔偿违约金金额过高，请法院以原告能够证明实际损失存在的情况下予以酌情认定。原告围绕诉讼请求举证《商品房买卖合同》一份、购房发票一份、住宅专项维修资金票据一份、房屋交接通知书一份。被告家天下公司对原告举证上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告家天下公司未举证证据。根据当事人的当庭陈述、经审查确认的证据及庭审查明，本院认定事实如下：被告家天下公司投资开发“和家园”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2016年10月9日，原告马红霞（买受人）与被告家天下公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》(房屋代码为：316069)，马红霞以475,608元的价格购买出卖人家天下公司开发的位于枣庄市市中区和家园小区9号楼2单元1003室房屋一套。合同第十九条关于房屋登记的约定：“商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”上述合同签订后，马红霞实际支付给家天下公司全部购房款475,608元。家天下公司于2017年1月7日将涉案房屋交付给马红霞，但至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，马红霞与家天下公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。关于被告家天下公司是否构成违约、应否承担逾期办理房屋权属备案登记的违约责任及违约金如何承担问题。本案中，原告马红霞向被告家天下公司交清全部购房款后，被告家天下公司亦将房屋交付给原告马红霞居住使用，但被告家天下公司在将商品房交付给原告马红霞使用后的360日内，未按合同约定期限将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。另原被告双方又在《商品房买卖合同》约定：“出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”涉案房屋实际交付给原告的使用时间为2017年1月7日，被告家天下公司应在交付后360日内将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，因此，家天下公司的违约行为应自其交付房屋后的360日即2018年1月2日起一直延续至今，故违约金应从2018年1月2日起开始计算至被告家天下公司将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按全部已付款万分之一计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告山东家天下置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告马红霞办理坐落于枣庄市市中区和家园小区9号楼2单元1003室房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告马红霞办理上述房屋的产权证书；二、被告山东家天下置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内给付原告马红霞违约金（以475,608元为基数，时间自2018年1月2日计至将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）；三、驳回原告马红霞其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元，由被告山东家天下置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 璟二〇一九年十二月六日书记员 闫相坤
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15412号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地：四川省成都市一环路西三段**。 负责人：刘潇，支行行长。 委托诉讼代理人：杨琴，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市，员工。 委托诉讼代理人：祝遥同，男，1988年5月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，员工。 被告：廖春兵，男，1980年8月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行（以下简称农商行金牛支行）与被告廖春兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告农商行金牛支行的委托诉讼代理人祝遥同到庭参加诉讼。被告廖春兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行金牛支行向本院提出诉讼请求：1、判令廖春兵偿还农商行金牛支行信用卡逾期本金8428.60元、利息5448.39元，费用26705.44元（利息、费用暂计算至2019年11月1日，从2019年11月2日起至全款还清之日止的利息、费用按约定计算，费用即违约金26705.44元。）；2、判令廖春兵承担本案全部诉讼费用、财产保全费用、公告费等相关费用。事实和理由：2016年6月，廖春兵向农商行金牛支行提交《天府信用卡（个人卡）申请表》并签订了《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，该领用合约对与信用卡相关的各类名词、申领条件、使用、利息和费用、对账单、有效期以及其他内容进行了约定。2016年7月，农商行金牛支行向廖春兵发放天府信用卡一张，信用额度为9000元，2012年7月，原告向被告廖春兵发放天府信用卡一张（卡号：62×××09），信用额度9000元。廖春兵启用信用卡后，自2017年4月1日起，信用卡出现逾期，截至2019年11月1日，廖春兵欠付逾期本金8428.60元、利息5448.39元、违约金26705.44元。农商行金牛支行多次催收均未果，故诉至本院。 被告廖春兵未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，廖春兵填写了《天府信用卡（个人卡）申请表》向农商行金牛支行提出办理天府信用卡申请，廖春兵签字确认其“已阅读全部申请材料，已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。农商行金牛支行同意廖春兵的申请，向廖春兵发放天府信用卡一张，卡号为62×××09。《领用合约》约定：最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金和费用，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；信用卡核发后，持卡人应在发卡后的第一个到期还款日支付首年年费，此后每年年费均在当年首个到期还款日支付；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息；持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任；透支利息按日利率0.5‰计算、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，每笔最低人民币1元；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等等；持卡人同意，农商行金牛支行有权就某一笔或多笔还款变更上述顺序；持卡人同意，《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经银行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无需另行通知持卡人，并对双方均有约束力，如有需要，银行将在公告前报经有关监管部门核准及备案。 另查明，农商行金牛支行于2016年9月9日在官方网站发布公告，公布了新的天府信用卡章程，章程第十五条规定持卡人可选择全额还款或最低额还款方式，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但持卡人在到期还款日（含当日）前未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按规定向发卡机构支付违约金。持卡人选择最低额还款方式还款时，不享受免息还款期的优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按规定向发卡机构支付违约金。新章程规定违约金相关条款自2017年1月1日起施行。关于信用卡违约金的收取标准为最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低10元。新章程还对分期手续费进行了规定。 被告廖春兵自2017年4月1日起逾期未还款，截至到2019年11月1日，被告廖春兵尚欠原告本金8,428.60元、利息5,448.39元、违约金26,705.44元。 以上事实，有《天府信用卡（个人）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、《公证书》、消费明细以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，信用卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权利和义务的契约型文件，被告廖春兵在办理信用卡时承诺遵守领用合约，故《领用合约》对双方具有约束力，双方均应当按约全面适当履行。廖春兵申领信用卡后进行透支，未按约还款构成违约，应当承担违约责任，原告农商行金牛支行有权要求被告偿还信用卡本金、利息。原告农商行金牛支行在网站发布信用卡新章程，将滞纳金变更为违约金并确定了计算标准，符合《天府信用卡（个人卡）领用合约》和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，且违约金的标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重被告责任，故对于农商行金牛支行主张的违约金的诉讼请求，本院予以支持。但该利息、预借现金手续费、违约金的计算应当以总额不超过年利率24%为限。农商行金牛支行主张的利息、分期付款手续费、违约金之和明显超过了年利率24%标准，故对超过年利率24%的其余金额本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、廖春兵于本判决生效之日起十日内向成都农村商业银行股份有限公司金牛支行偿还信用卡逾期本金8,428.60元和利息、违约金（利息、违约金以本金8,428.60元为基数，按年利率24%，从2017年4月1日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金牛支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，减半收取407.5元，由廖春兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十二月二十六日 书记员 付荣华
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2701号 原告：石河子市天信小额贷款有限公司，住所地新疆石河子市北一路**综合楼****。 法定代表人：林剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董娇娇，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。 被告：曾庆卫，男，1979年4月9日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地石河子市，现住址不详。 被告：杨丽，女，1975年9月21日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地石河子市，现住址不详。 原告石河子市天信小额贷款有限公司（以下简称天信公司）与被告曾庆卫、被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天信公司的委托诉讼代理人董娇娇、委托诉讼代理人刘永琴到庭参加诉讼。被告曾庆卫、被告杨丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 石河子市天信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾庆卫偿还原告借款本金400000元；2.判令被告曾庆卫向原告支付利息40500元，按月息1.875%自2018年12月21日计算至2019年5月31日；3.判令被告曾庆卫自2019年5月31日起按月利率1.875%支付原告利息至款项清偿之日；4.判令被告曾庆卫支付原告违约金72400元，按日万分之五自2018年12月21日计算至2019年5月31日；5.判令被告支付原告律师费18800元、保全费3270元；6.判令被告杨丽对上述款项承担连带清偿责任；7.判令原告对石河子市XXX号房屋在上述款项范围内享有优先受偿权。事实与理由：2018年7月27日，被告曾庆卫由于农业经营周转需要，向原告借款400000元，被告杨丽为该笔借款提供连带责任保证。原告向被告交付借款后，被告依照合同约定向原告支付利息至2018年11月，后未再向原告还款，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 曾庆卫未做答辩。 杨丽未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原告与被告曾庆卫签订借款合同一份，约定：借款金额：400000元；借款期限：2018年7月9日至2019年7月8日；利率：年利率15%；违约责任：借款人逾期归还本金或利息的，自逾期之日在合同约定的年利率15%的基础上上浮50%计收利息，同时自逾期之日起按日万分之五计收违约金，直至款项清偿之日。此外，借款人还须承担出借人因索款产生的诉讼费、律师代理费、执行费、鉴定费、评估费、送达费、交通费等一切实现债权的费用。同日，原、被告三人签订保证合同一份，被告杨丽对上述借款承担连带责任保证，保证期限为主债务期限届满之日起两年。二被告以其共有的石河子市XXX号房屋为上述借款提供抵押，并办理抵押登记。 后，被告曾庆卫依约向原告支付利息至2018年12月20日，此后未再向原告还款，原告遂诉至本院。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告曾庆卫向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应按照约定向原告归还借款，其未按约还款，属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按日万分之五支付原告2018年12月21日至2019年5月31日期间违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经核算，原告2018年12月21日至2019年5月31日期间的违约金数额为2683.33元［400000元×（2%-1.875%）÷30日×161日，2018年12月21日至2019年5月31日］。根据原、被告双方借款合同约定，对原告要求被告支付律师代理费、保全费的诉讼请求，本院予以支持，但结合原告提交的发票，其律师代理费金额为18000元，原告主张18800元无事实依据，本院不予全额支持。根据被告杨丽与原告签订的保证合同，杨丽对涉案债务承担连带保证责任，保证期限为主债务期限届满之日起两年，原告要求被告杨丽承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。二被告以其共有的石河子市XXX号房屋为涉案借款提供抵押，并办理抵押登记，故对原告要求在涉案债务范围内对该房屋的变价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾庆卫偿还原告石河子市天信小额贷款有限公司借款本金400000元； 二、被告曾庆卫支付原告石河子市天信小额贷款有限公司利息40500元，并自2019年6月1日起支付原告利息至款项清偿之日（计息方式：以400000元为本金，按月利率1.875%自2019年6月1日计算至借款清偿之日）； 三、被告曾庆卫支付原告石河子市天信小额贷款有限公司违约金2683.33元； 四、被告曾庆卫支付原告石河子市天信小额贷款有限公司律师代理费18000元、保全费3270元，合计21270元； 上述款项合计464453.33元，被告曾庆卫于本判决生效之日起十日内给付原告石河子市天信小额贷款有限公司。 五、被告杨丽对上述款项承担连带保证责任（此项及于诉讼费用的负担）； 六、原告石河子市天信小额贷款有限公司在上述款项范围内对被告曾庆卫、被告杨丽共有的石河子市XXX号房屋折价款享有优先受偿权； 七、驳回原告石河子市天信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9118元、邮寄送达费45元、公告费710元，合计9873元（原告已预交），由被告曾庆卫负担8720元，由原告自行负担1153元，被告负担部分与其应付款项同期一并给付原告石河子市天信小额贷款有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田梦秋 人民陪审员  敖江** 人民陪审员  吴健鹏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李 悦 1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12047号 申请执行人：李欢欢，女，汉族，1985年10月16日出生，住安徽省临泉县。 委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。 被执行人：肖建国，男，汉族，1963年10月1日出生，住湖南省株洲市石峰区。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初795号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金600000元、利息464400元（暂计至2019年9月16日）、迟延履行金22050元（暂计至2019年9月16日）、诉讼费12584元，另本案执行费13390元由被执行人承担，以上合计1112424元。 执行情况 在执行过程中，经本院在全国范围及东莞市内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执12047号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十二月二日 书记员  朱浩辉
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3686号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行,地址:英德市英城峰光路**。 负责人：舒畅，职务：行长。 委托代理人：巫宗强，该行职员。 被执行人李启健，男，1993年10月01日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人李启健信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人李启健于2019年12月10日达成执行如下和解协议并长期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤1881执3686号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张名望 二〇一九年十二月十三日 书记员  华楚洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13725号 原告：梁学兵，男，1972年9月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启山，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：覃子夏，女，1992年12月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告梁学兵诉被告覃子夏民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外和解，原告遂于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告梁学兵撤诉。 本案受理费41元，已减半收取，由原告梁学兵负担。 审判员  黄婵娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄舒侃
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初6008号 原告:王建超，男,1989年10月22日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：郭汉明，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，户籍所在地江苏省通州市，现住唐山市迁安市。 原告王建超与被告郭汉明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建超到庭参加诉讼，被告郭汉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建超诉称，原告经营建筑木方及模板，被告在承建的迁西县美景公寓工程时使用原告货物，经双方对账被告共欠原告货款403000元，此款经原告多次催讨至今未还，特向法院提起诉讼，要求被告给付原告货款403000元，并自2017年12月30日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率给付计息；本案诉讼费用由被告负担。 被告未提交答辩意见亦未提交证据。 经审理查明，原告王建超经营销售建筑木方及模板。被告郭汉明在唐山市迁西县承包了相关工程，原、被告双方在2014年度达成口头协议，被告从原告处购买建筑木方及模板。截止到2017年6月8日，被告尚欠原告货款403000元。同日，被告为原告出具欠条一张，约定2017年12月30日前给付上述货款，如果逾期未付则按银行贷款利率给付欠款利息。上述款项到期后，虽经原告多次催要，被告郭汉明至今未付，以致原告诉至本院。 以上事实有原告陈述、欠条等证据予以证实 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖关系，应受法律保护。原告按约定为被告提供货物，被告亦应及时给付原告相应的货款，故对原告要求被告给付所欠货款403000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期付款利息，但双方约定的逾期付款利息不明确，本院认为按年利率6%给付逾期付款利息为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告郭汉明于本判决生效后十日内给付原告王建超建筑模板及木方款403000元及利息（利息以403000元为基数，自2017年12月31日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3672.50元，由被告郭汉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇一九年十二月四日 书记员  葛志伟
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀11民辖终373号 上诉人（原审被告）：杨阳，男，1985年7月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：刘畅，女，1986年12月28日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 上诉人杨阳因与被上诉人刘畅民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初5199号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人杨阳上诉称，其住所地为山东省聊城市东昌区，本案应移送山东省聊城市东昌区人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人称，2014年11月份案外人刘培涛召集衡水人，投资杨阳公司，投钱后一个月关网，双方当事人之间系民间借贷法律关系。当事人之间没有约定合同履行地点，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省衡水市桃城区，被上诉人以要求上诉人及原审被告偿还借款并给付利息为由向河北省衡水市桃城区人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 刘俊凯 审 判 员 朱跃林 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨朋雨 书 记 员 王 莎
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执3957号 申请执行人魏鸿;被执行人李腾飞,魏仁富,骆明明,郭志艾,李艳琼,邱家瑶,陈建伟,陈小林,陈芳芳,杨机智,吴小爱,郑俊： 申请执行人魏鸿与被执行人李腾飞,魏仁富,骆明明,郭志艾,李艳琼,邱家瑶,陈建伟,陈小林,陈芳芳,杨机智,吴小爱,郑俊责令退赔一案，申请执行标的共计710.00元。经本院立案执行，现已执行到位710元。至此，本院执行的（2019）粤1881执3957号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7281号原告：郭利刚，男，农民。委托诉讼代理人：邓晓梅，内蒙古坤生律师事务所律师。委托诉讼代理人：段继辉，内蒙古坤生律师事务所律师。被告：刘美宽，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：康美粉，女，系刘美宽妻子，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告郭利刚诉被告刘美宽身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭利刚及其委托诉讼代理人邓晓梅、段继辉，被告刘美宽以及委托诉讼代理人康美粉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郭利刚提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费共计6433元；2、请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费等各项费用17593元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系在八拜村晟华钢结构厂一起干活的工友。2019年7月7日，双方因为小事发生口角，被告一气之下使用角磨机将原告左前臂割伤，随即被工友送至就近的卫生所对伤口进行缝合。当晚，原告出现高烧现象，被家属送至内蒙古医科大学第二附属医院进行住院治疗，入院诊断为“左前臂切割伤术后，尺神经损伤”。2019年7月8日，原告就此事进行了报警，呼和浩特市公安局赛罕区分局在查明事实后，对被告刘美宽作出行政拘留十日并处罚款200元的处罚。原告在住院期间，每日需要担负高额的医药费，因为无力承担，故请求提前出院。因此仅住院4天，7月11日便出了院。出院医嘱表明出院后需要继续切口换药、营养神经等。原告在住院期间共花费住院费4860.96元，租床租金40元，门诊收费133元。此事发生后，原告因腕尺神经损伤已经没有能力在工程中继续干活，也没有能力去做其他体力活，因此失去了生活来源。原告曾多次与被告协商，要求被告承担相应的赔偿责任，但被告表明拒绝承担该责任。被告刘美宽辩称，打架事实存在，但不是故意伤害原告。当时因和郭利刚抢手套而发生口角，在争执中不小心把角磨机开关打开，不知道角磨机有电，伤到了原告。事后经商量打算赔偿原告8000元，结果当晚原告发烧住院了，第二天去医院看郭利刚时，郭利刚向被告要10万元，因数额较大，没有支付原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。原告郭利刚提交了以下证据：第一组：行政处罚决定书；第二组：住院病历、挂号凭证、住院费收费收据、租床收据、门诊收费收据、费用清单;第三组：行政案件卷宗。被告刘美宽未提交证据。被告刘美宽对原告郭利刚提供证据的真实性均认可。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日，原告郭利刚与被告刘美宽因争夺手套而发生口角，被告刘美宽使用角磨机将原告左前臂割伤，随即郭利刚被工友送至就近的八拜村卫生所对伤口进行处理，缝合8针。当晚，郭利刚被家属送至内蒙古医科大学第二附属医院进行住院治疗，入院诊断为“左前臂切割伤术后，左侧尺神经损伤”，住院4天。2019年7月8日，郭利刚就此事向呼和浩特市公安局赛罕区分局西把栅派出所报警，呼和浩特市公安局赛罕区分局西把栅派出所在查明事实后，出具行政处罚决定书，对被告刘美宽作出行政拘留十日并处罚款200元的处罚。2019年7月31日，经呼和浩特市公安局赛罕区分局西把栅派出所委托，呼和浩特市公安局物证鉴定所对郭利刚左前臂损伤程度进行了鉴定，被评定为轻微伤。本院认为，公民享有健康权、身体权，侵害他人健康权、身体权的，应当承担民事责任。本案中，原、被告因争夺手套而发生争执，被告刘美宽用角磨机致原告郭利刚左前臂切割伤，左侧尺神经损伤，其伤害行为与原告郭利刚损害后果之间具有因果关系，被告应对原告郭利刚的损失承担赔偿责任。双方发生争执，应当通过合法途径理性解决，导致损害发生系双方不冷静所致，对此双方均有过错，本院确定原告承担10%的责任，被告承担90%的责任。对原告主张的护理费天数、误工天数、及营养费计算天数，因其没有对伤情进行鉴定，也未提交证据证明护理人员的收入状况和护理人数、护理期限等相应的证据予以证明，本院根据原告提供的住院病历，酌情认定原告护理天数为14天、误工天数为14天、营养费计算天数为4天。护理费按照2018年内蒙古城镇单位就业人员年平均工资标准计算护理费即每日91.6元（33451元÷356天）。综上所述，本院依原告提交证据对其损失认定如下：医疗费4993元、护理费1282元（14日×91.6元/日）、误工费2800元（14日×200元/日）、营养费400元（4日×100元/日）、住院伙食补助费400元（4日×100元/日）。因原告没有提交交通费的正式票据，故对其主张的交通费，本院不予支持。上述损失共计9875元，由被告刘美宽按照90%的责任比例赔偿原告郭利刚。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘美宽赔偿原告郭利刚经济损失的百分之九十即8888元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告郭利刚的其他诉讼请求。案件受理费401元（原告已预交），由原告郭利刚负担148元，被告刘美宽负担253元。被告刘美宽未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 巴格那人民陪审员 刘玉英人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年十二月二十日书 记 员 张 玥
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7766号 本院执行广州市生态环境局番禺区分局申请执行冯源、广州市番禺区洛浦易麦服装厂行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人冯源、广州市番禺区洛浦易麦服装厂已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10719号 原告：金牛区鑫霖达金属制品商贸部，经营场所：成都市金牛区沙河源街道古柏社区********。 经营者：李菊芳，女，1965年5月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：辜建明，男，1978年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告金牛区鑫霖达金属制品商贸部与被告辜建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金牛区鑫霖达金属制品商贸部的经营者李菊芳到庭参加了诉讼，被告辜建明下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告金牛区鑫霖达金属制品商贸部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款69203元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月6日在原告处购进钢材，货款为69203元，约定2014年7月30日内付清货款，被告以没钱为由至今未付款，原告多次催促无果，现已无法联系。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告辜建明未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告身份信息、欠条、送货单及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。被告辜建明未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对金牛区鑫霖达金属制品商贸部所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：辜建明于2014年7月6日在金牛区鑫霖达金属制品商贸部处购进钢材，并于当日在金牛区鑫霖达金属制品商贸部送货单上写下金额为67000元的欠条，承诺在2014年7月30日前付清。但至今未能支付货款。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无金牛区鑫霖达金属制品商贸部与辜建明书面买卖协议，但从金牛区鑫霖达金属制品商贸部提供的证据、当事人的陈述等能够认定双方存在买卖合同关系。金牛区鑫霖达金属制品商贸部按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。辜建明未按约支付货款，构成违约，金牛区鑫霖达金属制品商贸部有权要求辜建明支付货款。对于金牛区鑫霖达金属制品商贸部主张辜建明应向其支付69203元货款的请求,因无证据，不予支持，本院只支持有证据的货款67000元。辜建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、辜建明于本判决生效之日起十日内支付金牛区鑫霖达金属制品商贸部货款67000元； 二、驳回金牛区鑫霖达金属制品商贸部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元和公告费，由辜建明负担（该款已由金牛区鑫霖达金属制品商贸部垫付，辜建明于本判决生效之日起十日内向金牛区鑫霖达金属制品商贸部支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 裴 诚 人民陪审员 曹 健 人民陪审员 廖祖蓉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 邓彬洁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15391号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：汪伟，男，1986年11月13日出生汉族，住四川省大邑县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行）与被告汪伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼，被告汪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余贷款总额214,539.59元，其中本金185,602.39元、手续费18,054.4元、利息2,859.47元、还款违约金8,023.33元（数据截止于2019年7月24日，自2019年8月14日起利息利率为日万分之五，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及违约金计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办“爱家分期”业务，分期额度25万元，分期期数36期。合同约定被告应每月归还本息及手续费直至还清贷款，但截止2019年7月24日，被告已连续200天未按约还款，构成违约。原告按合同约定向被告发出《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未履行。 被告汪伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月15日，被告向原告申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附信用卡领用合约对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定，并附有信用卡费率表。其中信用卡案涉领用合约载明，信用卡申请人为甲方，中行为乙方。该领用合约约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金【还款违约金＝（最低还款额-已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同日，汪伟向中行递交《爱家分期业务（客群类）申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。在该两份申请表中载明，分期金额25万元，分期期数36期，手续费10%为25000元；分期付款业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。此后，原告按约向被告发放了卡号为62×××73、分期金额25万元的信用卡,被告未按约还款。截止2019年11月26日，被告欠付本金185601.61元、利息7076.39元、手续费18054.4元。该笔贷款已于2019年11月26日核销。 以上事实有原、被告身份信息一组、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务（客群类）申请表》、《银行卡支付系统申请表—爱家分期》、转账凭证、POS签购单、银行台账、对账单、无卡交易授权委托书、欠款说明等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款，已构成违约。已查明，截止2019年11月26日，被告欠付本金185,601.61元、利息7,076.39元、手续费18,054.4元。案涉领用合约及爱家分期业务申请表已对透支本金、利息、分期手续费等内容进行了约定，对原告要求被告支付截止2019年11月26日所欠本金、分期手续费和利息的诉讼请求，本院予以支持。已查明，案涉贷款于2019年11月26日核销，且原告当庭确认核销后案涉贷款不会再产生新增利息，故对原告关于核销后利息的诉讼请求，本院不予支持。关于案涉违约金的主张，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称通知）规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息…发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”，该通知自2017年1月1日起实施，本案对违约金的收取，亦应符合前述通知的相关规定。该通知明文规定对违约金不得计收利息，现原告确认当期违约金会作为下期最低还款额的组成部分。而案涉贷记卡领用合约也载明按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额的计算基数中含有“前期最低还款额未还部分*100%”，故原告实际对违约金进行了重复计收。同时，该合约还载明最低还款额中含有“所有费用和利息*100%”，对以“所有费用”为基数计收违约金亦违反了前述通知的规定，其违规计收部分的金额，不应得到法律保护。同时，原告当庭确认其主张的利息是按领用合约中约定的复利标准进行计收，故违约金的计收基础亦不应再含有利息和复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告主张案涉违约金为系统自动计收且目前已为固定值，无法对其所诉违约金中以利息、手续费、违约金为基数计收的金额进行区分和扣除，亦无法明确其合规收取违约金的具体金额，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪伟于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行偿还借款本金185,601.61元、利息7,076.39元、手续费18,054.4元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,563元，减半收取计2,281.5元，由被告汪伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  秦溱 二〇一九年十二月三十日 书记员  高芮
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1203刑初128号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人曾庆龙，男，汉族，1976年8月23日出生于贵州省遵义市，公民身份号码522************232，初中文化，务农，户籍地及住址贵州省遵义市习水县*******木湾组。2019年6月17日因涉嫌犯诈骗罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕，10月30日被取保候审；同年12月19日被肇庆市鼎湖区人民检察院重新取保候审。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉［2019］122号起诉书指控被告人曾庆龙犯诈骗罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，于12月30日公开开庭审理。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人曾庆龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2017年年底，因被告人曾庆龙所承包的鱼塘属于政府征收范围，周国辉（另案处理）与曾庆龙商议，由周国辉在曾庆龙的“公路边棠基”土地上种植桂花树，骗取补偿款，曾庆龙表示同意。在政府发布征收土地预公告后，周国辉在曾庆龙的“公路边棠基”土地上种植了260棵桂花树，骗取了补偿款16250元。曾庆龙收到补偿款后，通过微信转账给周国辉14000元。2019年6月17日19时许，被告人曾庆龙在贵州省习水县习酒镇大湾村大木湾组的家中被民警抓获。同年10月17日，曾庆龙家属协助其退出违法所得2250元。对上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、辨认笔录及指认照片、被告人的供述与辩解、电子证物检查工作记录等证据，认为被告人曾庆龙伙同他人以非法占有为目的，在鼎湖区永安镇大社村委会征地过程中，在其承包的鱼塘基上种植大量的桂花树，骗取国家征地青苗补偿款16250元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提出被告人曾庆龙在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚，建议对其减轻处罚；被告人曾庆龙在案发后退回了其分得的全部违法所得，依法可以从轻处罚；被告人曾庆龙是初犯、偶犯，归案后能一直如实供述其犯罪事实，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚，建议判处被告人曾庆龙有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人曾庆龙对起诉书指控其犯诈骗罪无异议，没有提出辩护意见，对量刑建议没有意见。经审理查明：被告人曾庆龙自2013年开始在肇庆市鼎湖区******委会承包土名为“公路边棠基”（俗称“荔枝基”）的土地10亩。2017年12月11日，肇庆市鼎湖区人民政府发布征收土地预公告，被告人曾庆龙所承包的土地属于征收范围。2018年2月份的一天，周国辉（另案处理）要求在曾庆龙承包的土地上种植桂花树，骗取补偿款，曾庆龙表示同意。一个月后，周国辉在曾庆龙“荔枝基”土地上种植了260棵桂花树，共骗取了补偿款16250元。曾庆龙收到补偿款后，通过微信转账给周国辉14000元。2019年6月17日19时许，被告人曾庆龙在贵州省习水县习酒镇大湾村大木湾组的家中被民警抓获。同年10月17日，曾庆龙家属协助其退出违法所得2250元。上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：物证VIVOX7手机一台、书证受案登记表、立案决定书、网上追逃人员登记表、抓获经过、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、人员电子档案、全国违法犯罪人员信息资源库、鼎湖区新区范围征地青苗及附着物补偿登记表、青苗及附着物补偿登记表、转让证明、土地承包合同、广东省暂时扣留、冻结财物收据、扣押决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；证人李某彬、吴某华、劳某业证言；被告人曾庆龙供述与辩解及指认照片；电子证物检查工作记录；《认罪认罚具结书》等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人曾庆龙以非法占有为目的，在政府征地过程中，伙同他人在其承包的土地上种植大量的桂花树，骗取国家征地青苗补偿款16250元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人曾庆龙在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人曾庆龙是初犯、偶犯，案发后退回了其分得的全部违法所得，有悔罪表现，又自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人曾庆龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）随案移送的作案工具VIVOX7手机一台，予以没收，上缴国库。对被告人曾庆龙退缴的违法所得2250元，由收处机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭活枝二〇一九年十二月三十日书记员  陈敏华附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8432号 原告：河北某某学院，住所地石家庄市长安区学府路。 法定代表人：邓明立，院长。 委托诉讼代理人：王书云，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1987年4月20日 出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：纪新印，河北世纪联合律师事务所律师。 原告河北某某学院（以下简称某某学院）与被告赵某某劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某学院委托诉讼代理人王书云、被告赵某某及其委托诉讼代理人纪新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某学院向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告赔偿金84552.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：支付经济补偿金的前提是劳动关系解除，本案中，原告未与被告解除劳动关系，被告主张经济补偿金无事实依据，赔偿金更无从谈起。仲裁委认定事实错误、程序违法、适用法律错误，被告在仲裁阶段提交的录音证据超过举证期限，仲裁委在原告未发表证据的情况下予以采信并作为定案依据，违反法律规定，仲裁委认定原告因场地外包通知被告解除劳动关系同时又认定不符合劳动合同法第44条规定，属于适用法律错误。综上，被告的仲裁请求无事实和法律依据。仲裁委认定事实错误，程序违法，故诉至法院。 被告赵某某辩称：一、原告单方面辞退被告，违反相关法律规定，应当向被告支付经济赔偿金。2013年6月被告到原告处工作，负责高尔夫九洞草坪养护工作，2014年7月，被告被原告调到高尔夫训练中心，负责接待管理及高尔夫拓展培训工作；2017年被告被调到高尔夫草坪养护经理岗位，一直负责九洞、练习场、橄榄球场的养护，2019年3月被告接到原告口头通知，因场地外包，被告工作至三月底交接完工作后不必再上班。被告在原告处工作期间，原告未与被告签订过书面劳动合同，也未给被告缴纳过社会保险。原告无故辞退被告，仲裁要求原告支付被告经济赔偿金的裁决公平公正。二、仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，原告在立案时已经明确表示有录音证据，该证据并非在仲裁阶段当庭提交的，也未超过举证期，即便被告逾期提交证据，根据相关法律规定仲裁庭可以视情况予以采纳，原告不予质证完全系考虑到该证据对其产生的不利后果。 本院经审理认定事实如下：2013年6月被告到原告处高尔夫教学训练中心工作，原告按月为被告支付劳动报酬，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险费，2019年3月底，被告接到原告通知，因高尔夫场地外包，不再需要被告工作。2019年5月16日，被告申请劳动仲裁要求原告支付经济补偿金46900元、赔偿金93800元、赔偿2013年6月至2019年3月社会保险损失144000元、支付代通知金13400元。河北省劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月4日作出冀劳人仲案〔2019〕92号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付赔偿金84552.24元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。原告当庭提交收条载明“今收到工资2800元。赵某某2019.4.12”，主张赵某某陈述2019年3月违法辞退与事实不符，被告认可该证据真实性，但称是赵某某从承包方处领取的3月份工资，与原告无关，不能证明原告2019年4月辞退赵某某。 以上事实有原告提交的仲裁裁决书、收条，被告提交的银行流水等证据及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，原告某某学院2019年3月前按月向被告赵某某支付工资，双方存在劳动关系。2019年3月底，因被告所在的高尔夫场地外包不再需要被告工作，后原告停发被告工资，原告亦未提交证据证明双方协商一致解除劳动关系，亦不符合原告单方解除劳动关系的情形，故本院认定原告违法解除终止与被告之间的劳动关系，原告应当向被告支付赔偿金。原告提交的收条不显示赵某某从何处领取工资，亦不显示领取的什么时间的工资，故原告关于被告4月份仍未原告工作的主张，本院不予支持，认定被告于2013年6月到原告处工作至2019年3月，被告离职前十二个月月平均工资为6780元，赔偿金的金额为6780×6×2=81360元。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 原告河北某某学院于本判决生效之日起十日内向被告赵某某支付违法解除劳动关系的赔偿金81360元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇一九年十二月十八日 书记员  崔 景 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12309号 原告：马必伟，男，1991年10月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：李聪聪，女，汉族，1991年4月26日出生，住广西陆川县。 原告马必伟诉被告李聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序。在案件审理过程中，原告马必伟于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告马必伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马必伟撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告马必伟负担。受理费余款125元，由本院退还原告马必伟。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年十二月十日 法官 助理  韦进福 书 记 员  黄秋菊
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初1818号之一 解除保全申请人：河北福瑞达燃气调压器有限公司，住所地枣强县。 法定代表人：李广福，任总经理。 被申请人：宁津嘉和盛燃气有限公司，住所地宁津县经济开发区。 法定代表人：陈康，任执行董事。 原告河北福瑞达燃气调压器有限公司与被告宁津嘉和盛燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）冀1121民初1818号民事裁定，查封、冻结、扣押宁津嘉和盛燃气有限公司名下财产至178326元。河北福瑞达燃气调压器有限公司以双方调解且已履行完毕为由，于2019年12月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告河北福瑞达燃气调压器有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人宁津嘉和盛燃气有限公司名下财产的冻结、查封、扣押； 二、解除对为申请人提供担保的仝鹏名下中国建设银行（账号13×××10）存款55000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张玉乔 审 判 员  张世和 人民陪审员  蔡 涛 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 娜
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初2203号 原告：阿克苏市宏涛塑料厂，经营场所新疆阿克苏地区。 经营者：吕学涛，男，1981年出生。 委托诉讼代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。 被告：张国于，男，1966年出生。 原告阿克苏市宏涛塑料厂与被告张国于买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿克苏市宏涛塑料厂经营者吕学涛及委托诉讼代理人乔军、被告张国于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿克苏市宏涛塑料厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的货款25，960.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日、2017年5月26日，被告两次在原告处购买价值25，960.8元的滴管带主管及各种配件，由被告在送货单上签字确认后将货物提走。由于原告多次索要上述货款未果，现诉至法院，请求判如所请。 被告张国于辩称，我确实买了原告的货物，但是货款已经在2017年以现金交付的方式向吕学涛支付了。送货单付钱时在吕学涛妻子处，其妻子当时不在，吕学涛承诺事后会将送货单撕掉，因此我没有向原告要送货单。综上，我已经向原告支付过货款，不应当再次支付。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示2017年5月5日、2017年5月26日送货单原件两份，证明被告欠其货款25，960.8元的事实，且该两份送货单上有被告签字确认。被告质证认为2017年5月26日送货单存在涂改的情况，且其签字时没有涂改，故对该证据不予认可。本院认为，原告出示的2017年5月5日的送货单中无涂改情形且被告认可系其本人签字，故本院对该送货单的真实性、合法性、关联性予以确认。原告出示的2017年5月26日的送货单中存在涂改的情形，原告当庭陈述原、被告双方关于单价及米数进行协商后，单价降低，且按照被告的要求提供米数，所以在原有的单据上进行了修改，原告修改后的总价款比未修改前的总价款少了2000多元，且被告是在修改后签字确认的。本院认为，原告修改的部分无论是单价还是最后金额均对被告有利，即最终价款少于未修改时的价款，故按照市场交易习惯，本院对原告的陈述予以采纳，对被告的质证意见不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，被告在原告处购买价值10，182元的滴管带主管及各种配件等货物，原、被告双方对货物清点完毕后，由被告在原告的送货单上对货物的单价、数量、金额进行确认后签字。2017年5月26日，被告在原告处购买价值15,778.8元的滴管带主管及各种配件等货物，期间经原、被告协商对部分货物的单价及数量进行了调整，故在原有的送货单上进行了修改，原、被告双方对货物清点完毕后，由被告在原告的送货单上对货物的单价、数量、金额进行确认后签字。被告两次在原告处购买货物总价款为25，960.8元（10，182+15,778.8元）。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告就买卖滴管带主管及各种配件等货物形成的买卖合同，系双方当事人的真实意思且不违反法律规定，本院予以确认。原告按照约定向被告交付货物，被告应当向原告支付货款，故本院对原告要求被告支付货款25，960.8元的诉讼请求予以支持。被告辩称该货款已经于2017年以现金的方式向吕学涛支付，但其未出示证据证明其付款的时间及金额，且原告对被告已付货款的主张不予认可，故被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张国于于本判决生效后五日内一次性向原告阿克苏市宏涛塑料厂支付货款25，960.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元（原告已预交），由被告张国于负担（与上述付款义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  朱冬梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘阿丽
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0106执3566号 申请执行人祝孟龙 被执行人鼎天建设集团有限公司 本院在执行申请执行人祝孟龙与被执行人鼎天建设集团有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日