山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初1178号 原告：孙效利，男，1961年2月18日出生，汉族，住昌邑市石埠经济发展区。 委托诉讼代理人：宫延顺，昌邑征程法律服务所法律工作者。 被告：李建，男，1963年2月17日出生，汉族，住昌邑市石埠经济发展区。 第三人：窦波，男，1981年11月3日出生，汉族，现住昌邑市石埠经济发展区。 原告孙效利与被告李建、第三人窦波案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了两次审理。原告孙效利委托诉讼代理人宫延顺，被告李建到庭参加了诉讼，第三人窦波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告孙效利向本院提出诉讼请求：1.不得对石埠经济发展区新兴路26号石埠社区3幢314号房产拍卖，并解除对该房产的查封；2.依法确认石埠经济发展区新兴路26号石埠社区3幢314号房产归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年8月24日，昌邑市人民法院对李建与窦波、昌邑德远包装有限公司民间借贷纠纷一案作出（2015）昌民再重字第5号民事判决书，判决如下：一、昌邑德远包装有限责任公司偿还原告李建借款本金45000元及利息（10000元借款本金按照约定年利率1.2%自2012年4月13日起、20000元借款本金按照年利率24%自借款之日起、15000元借款本金按照约定年利率2%自借款之日起分别计算至本判决生效后自动履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告窦波对上述借款及利息承担连带清偿责任。判决生效后，申请执行人李建申请执行，昌邑市人民法院于2016年10月19日立案执行，并作出（2016）鲁0786执1198号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在窦波名下的位于石埠社区新兴路26号3幢314号房产，房产证号为昌邑房权证饮马字第××号，查封时间自2017年1月20日至2020年1月19日。 原告于2019年3月5日提出执行异议，要求解除查封，昌邑市人民法院作出（2019）鲁0786执异24号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告不服，向贵院提起诉讼，理由如下：2016年9月23日，法院在执行（2016）鲁0786民特27号民事裁定书一案中，涉案房产在没有任何查封的情况下，窦波已将该房产以高于市场的价格抵顶给了原告孙效利，且已实际交付给原告并居住至今，只是由于窦波下落不明，无法办理过户手续，导致涉案房产没有变更到原告名下。 综上，昌邑市人民法院（2019）鲁0786执异24号执行裁定书违背了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，侵犯了原告的合法权益，为此原告提起案外人执行异议之诉，以维护原告的合法权益。 被告李建辩称，被告不同意原告提出的对石埠经济发展区新兴路26号石埠社区3幢314号房产解除查封的理由，被告在与窦波民间借贷纠纷一案中自2013年1月19日就申请查封了涉案房产并且年年续封，被告查封的是窦波的房子，与原告没有任何利害关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人窦波未到庭，亦未提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下： 李建与窦波、昌邑德远包装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2015）昌民再重字第5号民事判决书，判决如下：一、昌邑德远包装有限责任公司偿还李建借款本金45000元及利息（10000元借款本金按照约定年利率1.2%自2012年4月13日起、20000元借款本金按照年利率24%自借款之日起、15000元借款本金按照约定年利率2%自借款之日起分别计算至本判决生效后自动履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、窦波对上述借款及利息承担连带清偿责任。判决生效后，因昌邑德远包装有限责任公司、窦波未履行还款义务，李建向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案执行。在案件执行过程中，本院依法查封了被执行人窦波所有的位于昌邑市石埠经济发展区，房产证号为昌邑房权证饮马字第××号，查封时间自2017年1月20日至2020年1月19日。对此，孙效利作为案外人向本院提出执行异议，认为该房产窦波已于2016年9月23日抵顶给原告，且由原告一直居住，原告系该房产的所有权人。本院经审查后于2019年4月4日自作出（2019）鲁0786执异24号执行裁定书，驳回了孙效利的执行异议。孙效利不服，在法定期间内向本院提起案外人执行异议之诉。 另查，2016年9月8日，孙效利与窦波民间借贷纠纷一案经昌邑市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了（2016）昌诉调字第358号人民调解协议如下：一、窦波于2016年9月12日前一次性给付申请人孙效利借款180000元及利息57510元，共计237510元；二、如窦波不能如期履行还款义务，孙效利有权就窦波未履行部分申请法院强制执行；三、其他双方无争执，各方互不追究，本次纠纷调解终结。该协议经双方当事人申请，昌邑市人民法院于2016年9月8日作出（2016）鲁0786民特27号民事裁定书，依法确认孙效利与窦波达成的（2016）昌诉调字第358号人民调解协议有效。后因窦波不履行协议约定的还款义务，孙效利申请法院强制执行，在执行过程中双方当事人自行达成和解协议如下：被执行人窦波自愿以私有房产“昌邑房权证饮马字第××号（现坐落于石埠社区新兴路26号3幢314户）”抵顶给申请执行人孙效利，折抵欠款180000元及利息57510元，房屋产权归孙效利所有，双方清账，互不追究；二、申请执行人孙效利自行办理过户事宜，由被执行人窦波予以协助。 又查，因李建与窦波、昌邑德远包装有限责任公司民间借贷纠纷一案，涉案房产自2013年1月22日至2016年1月20日一直被法院查封。现该房产仍登记在窦波名下，由孙效利居住使用。 本案原、被告双方争执的焦点是原告孙效利对涉案房产是否享有所有权或者其他足以排除执行的合法权益。 原告孙效利主张，孙效利起初是租住了窦波的房子，住了一段时间后窦波找原告商量要卖房子，说在昌邑邮政储蓄银行有贷款未还，如果原告能把贷款还上，窦波就把房子卖给原告，原告同意后就与窦波签订了房屋买卖协议，因为当时房子有贷款无法办理过户，所以房屋买卖协议实际没有履行，原告只是以该协议为基础为窦波按月偿还着银行贷款并偿还了其他债务。后来原告知道房子被查封后，找到窦波，窦波让原告先还着银行的钱，就算窦波借原告的，原告计算了一下替窦波偿还的银行贷款以及替窦波偿还的其他债务，让窦波打了18万元的借条。2016年9月份还清银行贷款后，原告就与窦波就18万元的借条及利息达成了调解协议，后期窦波无力还钱，双方又达成了以房抵债协议，准备去办理过户时正逢房产证与不动产证改革，被告知一个月后再去办理，在这期间就找不到窦波了，所以一直没办理过户。原告一直在该房内居住至今，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定，原告对涉案房产享有足以排除执行的合法权益，并应确认涉案房产归原告所有。 为证明其主张成立，原告提交了以下证据，被告进行了质证。 1.提交窦波与原告妻子潘绍娟签订的楼房买卖合同协议书一份，证明2012年8月5日双方签订协议后原告就住进了该房屋。 被告质证：楼房买卖协议的内容与执行和解协议内容不符。 2.提交涉案房产的建筑商山东乡建建筑工程有限公司出具的证明一份以及水电费收据一宗，证明孙效利自2012年8月5日起至今一直在涉案房屋内居住。 被告质证：对证据的真实性有异议，2013年查封该房产时房内无人居住；原告提交的水电费收据用户名均为窦波，不能证明是原告缴纳的。 3.提交窦波于2014年3月1日为原告出具的借条一份、潘绍娟的银行交易明细一份（自2013年5月11日至2015年3月29日）、昌邑邮政储蓄银行的转账及存款凭单8份、汇款收据10份、中国农业银行的存款业务回单两份，证明原告为窦波及窦波的父亲窦洪仁转款，均用于偿还窦波的银行贷款，窦波为原告出具了借条。 被告质证：被告认可窦洪仁系窦波的父亲，但认为原告多次陈述的意见不一致，故对原告主张的借款及代偿贷款的事实均不认可。 被告认为，被告因与窦波的债权债务纠纷查封了窦波的房子，且一直续封，与原告无关，原告不能排除执行。原告既然能够找到窦波达成和解协议，就能与窦波及时办理过户，故对原告陈述的以房抵债事实以及未办理过户的原因不认可。涉案房产被告自2013年1月就申请法院查封了，孙效利明知该房产有纠纷仍然同意以房产抵顶窦波所欠债务，有违常理。执行和解协议系原告与窦波达成的，对被告不具有约束力。 第三人窦波在本院向其调查时，认可孙效利主张的事实，对原告提交的相关证据无异议，认为与孙效利以房抵债时，房子并未被法院查封，只是因为不动产权证改革没有及时办理过户。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。对于本案涉争的房产，虽然原告与第三人窦波达成了以房抵债协议，将房产抵顶了窦波欠孙效利的借款本息，但该协议对被告不具有约束力，且因双方未办理不动产变更登记，涉案房产仍登记在窦波名下，故原告并不因此享有涉案房产的所有权。原告自认其与窦波于2012年8月5日签订的楼房买卖协议未实际履行，双方最终确认的是因民间借贷形成的债权债务关系，故原告基于执行和解协议对涉案房屋仅享有债权请求权，并不具有足以排除执行的合法权益。原告主张排除执行的事由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的情形，故对原告要求排除涉案房产的执行并确认其对房产享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告孙效利的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告孙效利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王静波 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  杨 彬 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  付晓菲