江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初4865号 原告：张夏宇，女，1985年8月28日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈伟，男，1978年9月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：姜水林，男，1962年8月12日生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：曲晓俊，上海顶臻律师事务所律师。 原告张夏宇诉被告陈伟、姜水林转让合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告张夏宇、被告陈伟到庭参加诉讼，被告姜水林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张夏宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟、姜水林支付原告欠款人民币23万元，以及每逾期一天应支付未支付款项5%的违约金（从2019年3月1日起至实际支付之日止每日5%计算违约金）；2、诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2018年11月1日，原告与被告陈伟、姜水林就上海虞笼记餐厅的转让达成协议，原告将上海虞笼记有限公司与虞笼记餐厅转让给原告，转让费28万元，2018年11月7日，原告收到被告姜水林部分转让费5万元，鉴于两被告系餐厅合作关系，被告陈伟承诺在2019年3月1日前一次性支付剩余转让费23万元并写下欠条，但到期后被告陈伟一直拒绝支付，双方多次交涉无果。原告认为，被告陈伟与姜水林系连带债务，若被告陈伟无法偿还，被告姜水林有义务履行被告陈伟的债务，故向法院提起诉讼。 被告陈伟辩称：一、答辩人不是合同纠纷的当事人，也不是真正的欠款人，真正的欠款人是本案的被告姜水林。2018年11月1日原告与被告订立的合同即《转让协议》答辩人是不知情的，被告首付的5万元转让款答辩人也是事后才知道的，是他们之间的交易。后来，原告变更转让的“营业执照”上登记的法定代表人是被告二，因此从法理上和情理上来讲，真正的欠款人或者说合同的履行人应该是被告二或者被告二代表的受让公司上海虞笼记餐饮有限公司，被告一亦与该公司的权属毫无关系。二、本案原告向法庭举证的欠条是答辩人代人受过，违背意愿和事实的。虽然该欠条的签名是答辩人，但该欠条是受被告二委托和原告诱导下产生的。理由是：1、被告二认为答辩人与原告比较熟悉，可以为原告相信，而原告亦表示，只要按他的意思书写欠条就行了。因此，答辩人就写了此假欠条。2、答辩人不是“转让协议”的利益所得人，该转让的利益双方是原告和被告二，与答辩人应该是毫无关系的。三、本案中原告的诉求，表面上看是答辩人与被告二为共同还款人，但实际上就是吃定了答辩人。因为，被告二据说己失联，或者躲起来了。这一情况，答辩人推断原告是知晓的，或者是他们二人恶意串通一气，故意在这个时间节点来提起诉讼，是企图嫁祸与答辩人。为此，答辩人请求法庭一定要将被告二传唤到庭并进行当庭对质，否则，本案难以裁定。如果仅以欠条为准，那么必然会发生冤假案！四、按照该“欠条”的违约规定是欠款额的每天5%,照此约定，每天的违约金是11500元，只有假欠条，才有可能随意书写，或者说原告另有所图。为此，答辨人从事实和形式上，对原告的诉求表示不予认可。综上所诉，请求法庭查明真相，并根据答辩人的理由驳回原告的全部诉求！ 被告姜水林未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，被告陈伟与原告张夏宇成为微信好友，双方洽谈虞笼记餐厅转让相关事宜。2018年10月28日，被告陈伟在微信上给被告姜水林发送了一份有关陈伟、姜水林、赵宁三方合作开虞笼记餐饮店的协议。经陈伟介绍，被告姜水林与原告相识。2018年11月1日，原告张夏宇（甲方、转让方）与被告姜水林（乙方、受让方）签订《餐厅转让合同》一份，约定：“甲方在上海经营的虞笼记餐厅，各种证件手续齐全，甲方因业务转型有意转让该餐厅，乙方有意受让该餐厅，甲、乙双方经友好协商，就此店铺转让事宜达成以下协议：一、甲方将位于上海市普陀区远景路616号111室的虞笼记餐厅转让给乙方使用，建筑面积为154.6平方米。二、转让范围：餐厅的内外装修，餐厅内部分设备及经营用品，营业执照，食品经营许可证，“虞笼记”43类商标。三、转让价格：在甲方完全履行本转让协议中条款的前提下，经双方协商转让价格为28万人民币(贰拾扒万元整)，此转让费包含甲方交给商铺出租方的租赁押金127006.3万元，但不包括相关工商，卫生，税务等证件转让所产生的费用(营业执照，卫生许可证，商标等)具体以实际为准。……五，租期自2018年11月01日起，店铺交给乙方后，乙方同意履行甲方之前和房屋出租房的租赁合同，保证经营项目符合国家法规。交纳水电费天然气等各项经营使用费用，自此产生的一切费用以及所有责任全部有乙方负责，与甲方无关(包括在办理工商，卫生，税务等证件变更手续期间内)。……”。 2018年11月2日，被告陈伟向原告张夏宇出具欠条一份，载明：“兹有陈伟欠张夏宇位于上海普陀区远景路616号111室的虞笼记餐厅转让费贰拾叁万元正（￥230000.00），于2019年3月1日前一次性支付，若陈伟未按时支付，每逾期一天应向张夏宇支付未付款项5%的违约金。欠款人：陈伟（捺印）身份证：3205×××102018年11月2日”。 2018年11月7日，姜水林（丙方）、上海虞笼记餐饮有限公司（乙方）、顾可仑（甲方）签订《三方协议》一份，约定：“鉴于：1、甲、乙双方于2018年1月1日签署《房屋租赁合同之终止协议》，终止了双方就坐落于上海市普陀区远景路616号1层111室商铺签订的《房屋租赁合同》（下称“原租赁合同”）。甲、丙双方于2018年11月1日签署《房屋租赁合同》（下称“现租赁合同”),甲方在收回上海市普陀区远景路616号1层111室商铺后又将之出租给丙方使用。综上，本协议各方，就甲方在“原租赁合同”项下应退还乙方租赁保证金，以及丙方在“新租赁合同”项下应向甲方支付租赁保证金事宜，经协商达成如下协议：一、本协议各方确认，乙方在“原租赁合同”项下已向甲方支付的承租商铺之租赁保证金共计人民币127006.3元（壹拾贰万柒仟零陆元叁角整）元，目前仍处于甲方保管。乙方不要求甲方返还该等保证金，该等保证金转为丙方在“现租赁合同”项下的租赁保证金。二、乙方应在本协议生效的同日将原由甲方向其出具的保证金收据返还甲方。甲方在收到乙方返还的保证金收据后，再按实向丙方出具保证金收据。三、“现租赁合同”租期届满或提前终止，甲方如须返还租赁保证金的，应向丙方返还。本协议生效后，乙方在任何情况下不得再向甲方主张返还租赁保证金。四、本协议经甲、乙、丙三方盖章后生效，协议一式三份，三方各执壹份。”同日，被告姜水林向原告支付转让费5万元。 2018年11月20日，上海虞笼记餐饮有限公司的投资人、法定代表人均由张夏宇变更为姜水林，监事由夏丽芳变更为赵宁。目前经营状态为：注销。 庭审后，被告姜水林到庭提交了2018年11月1日陈伟、赵宁、姜水林签订的《虞笼记餐饮店合作协议》一份，该协议约定：常熟蟹味食族餐饮店（由陈伟代表）、赵宁、姜水林在上海市普陀区远景路616号111室合伙开设虞笼记餐饮店，总投资40%，蟹味食族出资20万元、赵宁出资15万元、姜水林出资15万元。……三方共同经营、共担风险、共负盈亏，按投资比例分配盈余，合伙企业经营期限为4年。该协议另对三方的权利义务及其他事项作了约定。 姜水林陈述：根据合作协议，被告陈伟要出资20万元，当时陈伟拿不出投资款，但是他有厂房，所以由陈伟出具欠条承诺由陈伟个人归还原告23万元，其中20万元算是陈伟的投资，多的3万元陈伟找其与赵宁要，后来其打电话给原告，让原告把陈伟出具的欠条拍给其看，其还对通话进行了录音，说明原告对此也是知情的，原告也是同意债务由陈伟个人承担，所以已经发生了债务转移。 被告陈伟表示：两被告与赵宁虽然签订了合作协议，但是并没有按照协议履行，欠条并非其真实意思表示，餐厅和公司都没有转让给其，故债务与其无关。 原告张夏宇认可被告姜水林关于债务转移的说法，并表示：其之所以将两被告一起起诉是因为出具欠条时三方都在场，会牵扯三方利益，如果只起诉陈伟的话，可能事情说不清楚，具体由法院依法认定。 本院认为，债务应当清偿。被告姜水林与原告张夏宇签订的《餐厅转让合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，根据合同约定，原告将餐厅转让给被告姜水林并办理了交接、变更手续，被告姜水林应支付转让费28万元，已支付5万元，尚欠23万元。被告陈伟向原告出具的欠条，写明欠“虞笼记餐厅转让费23万元”，并承诺2019年3月1日前一次性支付，被告陈伟未按约定支付欠款，应承担相应的违约责任，故原告有权要求被告陈伟支付转让费23万元及逾期付款违约金，但原告按每日5%主张违约金过高，本院根据原告可能存在的损失及相关规定，酌情调整违约金为自2019年3月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止。被告陈伟辩称欠条并非其真实意思表示，但未提供任何证据证明，且其说法与事实不符，本院不予采信。至于原债务人姜水林是否仍需承担该23万元的债务，因作为债权人的原告已认可被告姜水林的说法，认为在被告陈伟出具欠条时，已讲好由陈伟个人来负担剩余转让费23万元，故原债务人姜水林已征得债权人同意，脱离了原债权债务关系。原告审理中明确表示之所以起诉姜水林是为了查清事实，亦印证了债务转移的事实。至于被告姜水林、陈伟及案外人赵宁的合作关系，属于另一法律关系，应由其另行处理，本案中不予理涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告张夏宇欠款23万元，并支付该款自2019年3月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期违约金。 二、驳回原告张夏宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元、公告费300元，合计5050元，由被告陈伟负担并于本判决生效之日十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月二日 书 记 员  万根华