河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3684号原告：魏江涛，男，1998年1月14日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：张亚兰，河北福鑫律师事务所律师。被告：杜红伟，男，1981年4月6日出生，汉族，住河北省献县。被告：王玉清，男，1948年9月14日出生，汉族，住河北省献县。二被告委托诉讼代理人：崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。原告魏江涛与被告杜红伟、王玉清提供劳务者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏江涛及其委托诉讼代理人张亚兰、被告王玉清及二被告的委托诉讼代理人崔美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏江涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等计182448元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告杜红伟招用原告在陌南镇四合三村工厂上班，约定月工资4200元。2018年6月2日，原告在工作中受伤住院，被告杜红伟称对原告受伤负责。2018年，原告以杜红伟为经营者的献县研发渔具厂为被申请人向献县劳动仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认原告与献县研发渔具厂存在劳动关系，并要求献县研发渔具厂赔偿原告损失。庭审期间，献县研发渔具厂申请王玉清出庭作证，王玉清声称原告受雇于王玉清，后经献县人民法院、沧州市中级人民法院审理，认为原告与献县研发渔具厂之间不具有劳动关系，故为维护原告的合法权益诉至法院。被告杜红伟辩称，杜红伟与魏江涛不存在雇佣关系，魏江涛打工的渔具厂是王玉清开办的，魏江涛受王玉清管理，其与王玉清存在雇佣关系。王玉清辩称，四合三村的渔具厂是王玉清开办的，魏江涛是王玉清雇佣的工人，之前没有营业执照，后因工商管理部门调查需要办理营业执照。于2019年8月22日办理了营业执照，名称为献县玉清渔具厂，魏江涛在渔具厂受伤，但不是在工作期间。2018年6月2日晚，已经下班，工人离开厂子，不知道魏江涛本人是怎么受伤的。但是魏江涛受伤后，王玉清出于人道，让女儿及女婿将魏江涛送往沧州市中心医院治疗。在医院治疗费用是王玉清支付的，在其住院期间还给了其伙食费、营养费2000元，在其主张的赔偿数额中扣除。魏江涛受伤其自身存在过错，没有尽到安全注意义务，对其过错承担的责任在赔偿数额内扣除，原告起诉的赔偿数额过高。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：一、献劳人仲案（2018）40号仲裁书一份、（2018）冀0929民初3155号判决书一份、（2019）冀09民终3465号判决书一份、光盘一张,魏江涛与杜红伟微信聊天记录书面材料一份、诊断证明一份、病历一份，证实杜红伟招用原告去工作，原告在工作中受伤在向杜红伟索赔过程中，王玉清出庭作证认可原告为其工作，原告的工资为每天140元。二、赔偿费用明细：1、住院伙食补助费：2500元，住院25天，每天100元。证据：病历一份。2、营养费：2250元，根据沧州市法医鉴定中心司法意见书营养费30至60日，其中按45天计算，每天50元。证据：沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书一份。3、误工费：16800元。根据沧州市法医鉴定中心司法意见书鉴定误工期为120天，原告每月工资4200元，每天140元，即16800元。证据：沧州市法医鉴定中心司法意见书一份，光盘一张，书面材料一份。4、护理费：5881元。原告由其父亲魏夫祥护理，按居民服务业标准计算，鉴定意见为45至60日，我方按53天计算，39947元/年÷360×53天=5881元。证据：沧州市法医鉴定中心司法意见书一份，户口本一份。5、残疾赔偿金：112248元，按农村居民收入计算，原告为七级伤残。140××××0×40%=112248元。6、交通费：2000元，法院酌定。7、精神损害赔偿：25000元，原告为七级伤残，法院酌定。8、后续治疗费：13000元，沧州市法医鉴定中心司法意见书一份。9、鉴定费：2769元，票据一张2200元，微信支付截图一张569元。以上共计182448元，综上，二被告应该给付原告魏江涛182448元。三、从国家电网调出的工业用电电费流量明细表一份，及四合三村村东工业用电客户名称为杜红伟的打印件一份，证明四合三村村东的渔具厂是杜红伟与王玉清一起开办的，工业用电的名称是以杜红伟的名义记录的，被告方在沧州市中级人民法院开庭审理过程中也见过原件。被告质证意见如下：对献劳人仲（2018）40号仲裁书、（2018）冀0929民初3155号判决书、（2019）冀09民终3465号判决书相关文件没有异议。对光盘和微信聊天记录书面材料，认为不能证明其工资为每天140元。对诊断证明、病历没有异议。对住院伙食补助费用每天100元过高，应该按照每天50元计算，在医院里王玉清的女儿给过原告方现金2000元，用于伙食补助和营养。对营养费的意见是因住院病历中没有叙述，需要加强营养，我方不认可。对于误工费，我方认为计算过高，不予认可。对于护理费用计算过高，住院前六天由王玉清的女儿王双梅在医院照顾，应该减除护理费，其父亲魏夫祥护理应该按照河北省农林牧渔业收入计算，应该按47天计算。对残疾赔偿金我方没有异议。对原告主张的交通费用我方认为过高。对精神损失费我方认为过高。对后续的治疗费用应该以实际花费为准。对鉴定费用2200元，我方认可，对其提交的微信截图缴费记录569元，不能证明具体的花费是否是原告支付的，我方不予认可，医院应该有正式的票据及相应的检查项目予以证实。原告住院期间所花医疗费用都是被告给付的。对从国家电网调出的工业用电电费流量明细表及四合三村村东工业用电客户名称为杜红伟的打印件不认可，杜红伟不是四合三村村民，不能在四合三村立户用电，其是受王玉清委托办理的渔具厂用电，不能证实杜红伟与王玉清是合伙关系。被告向法庭提交如下证据：后补营业执照一份，证明这个厂子是王玉清开办的。还有王玉清的女儿王双梅给原告支付的工资款手机转账记录截图，于2018年4月份工资1600元。2018年5月份工资1600元。原告质证意见为：这只是领取的一部分工资，不是整月的工资，工资也不是按月发放的。其中5月份领取的1600元，是因为原告家里有事向王双梅索要的部分工资款，有手机截屏为证。被告是于2019年8月22日办理的营业执照，是发生事故后杜红伟为了将赔偿责任全部推至王玉清身上才将四合三村工厂办在王玉清名下。原告为杜红伟招录的工人，即使不能认定原告与研发渔具厂的劳动关系，也不能否认原告与杜红伟之间的雇佣关系，我方认为杜红伟与王玉清是合伙关系，原告受杜红伟管理，并由杜红伟向其支付工资，杜红伟应当与王玉清共同承担对原告的赔偿责任。经审理查明，2018年6月2日，原告在陌南镇四合三村工厂上班中受伤住院，被告方给原告支付医药费约20000元，2000元伙食费，原告对2000元伙食费未提出异议只是认为20000元的医药费只花费了19000多元。2018年，原告以杜红伟为经营者的献县研发渔具厂为被申请人向献县劳动仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认原告与献县研发渔具厂存在劳动关系，并要求献县研发渔具厂赔偿原告损失，劳动仲裁未认定双方存在劳动关系后又起诉至法院.庭审期间，献县研发渔具厂申请王玉清出庭证实原告系受雇于王玉清。现原告又以王玉清和杜红伟为被告诉至法院，认为二人系合伙关系，请求二被告承担原告的各种损失共计182448元。被告王玉清称四合三村的渔具厂是其本人开办的，魏江涛是其雇佣的工人。2018年6月2日晚，已经下班，不知道魏江涛是怎么受伤的，工人离开厂子，不是在工作期间。原告受伤后，王玉清出于人道，让其女儿及女婿将魏江涛送往沧州市中心医院治疗。在医院治疗费20000元是王玉清支付的，在其住院期间还给了其伙食费、营养费2000元，在其主张的赔偿数额中应扣除。魏江涛受伤其自身存在过错，没有尽到安全注意义务，对其过错承担的责任在赔偿数额内扣除，原告起诉的赔偿数额过高。被告杜红伟认为其与魏江涛不存在雇佣关系，魏江涛打工的渔具厂是王玉清开办的，魏江涛受王玉清管理，其与王玉清存在雇佣关系。以上事实有开庭笔录、住院病历、沧州市法医鉴定中心司法意见、营业执照、仲裁书、判决书、工业用电电费流量明细表等予以证实。本院认为，从原告与被告杜红伟及其妻子的聊天记录及其他转账记录可以看出，原告与杜红伟间是直接联系的，没有和王玉清之间相互联系的过程，被告王玉清只是名义厂子的负责人，2018年4、5月份时，原告在向被告杜红伟的妻子要钱1600元过程中的聊天记录中有“嫂子，我给你干活你就在我工资里面扣就可以，一直在你这干活”被告的杜红伟的妻子表示“嗯嗯”还有原告没钱交自己家电费时和手机没费时向被告杜红伟妻子要钱，被告妻子都及时转款了，还表示“我和我对象去城里可以”，以上事实表明，工资也是杜红伟妻子王双梅支付给原告的，如果厂子是王玉清个人的，在支付工资过程中应有与王玉清商量的表示，但王双梅没有的，直接给付的2018年4月和5月的部分工资，上面并同意在其余工资里面扣除掉，说明杜红伟夫妇直接能做主。这与王玉清本人所说的具体经办厂子其只是出资，具体事情由其女儿女婿管理相一致。原告提交的从国家电网调出的工业用电电费流量明细表一份，及四合三村村东工业用电客户名称为杜红伟的打印件一份，证明四合三村村东的渔具厂是杜红伟与王玉清一起开办的，工业用电的名称是以杜红伟的名义记录的，这与被告王玉清曾在（2018）冀0929民初3155号案件开庭中证实的杜红伟负责销售，王玉清只是出资，具体事情由其女儿女婿管理相一致。以上事实可以证实王玉清和杜红伟是共同经营厂子的.原告未提供证据证明该事故是与本人无关的其他原因造成的，故不能证实该次事故的过错全部为被告方所为。原告作为一个完全民事行为能力的成年人，是自身安全的第一责任人，应当注意自身的安全，且原告自2014年就开始干缠活的工作，其应早已熟悉业务，一个有几年工作经验的人应该知悉相关危险事项，自己在操作过程中应该尽到足够的注意义务，避免事故的发生。原告工作中未完全尽到自己的安全防护责任，这是自身原因所致，对该事故存在相应的过错，亦应承担相应的责任。被告未提供证据证明原告是在工作时间之外受伤，本院对被告所称的原告下班后出现事故的说法不予采纳，其应承担相应的雇主责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定以被告承担原告70%损失较为合理。就魏江涛主张的各项损失，认定如下：1、原告认可其住院期间的医疗费19000多元，系被告支付的，该损失也应该计算为原告的损失部分。2、住院伙食补助费2500元，住院25天，每天100元（100元/天×25天），经核实住院病历，予以认定；3、关于误工费16800元。根据沧州市法医鉴定中心司法意见书鉴定误工期为120天，原告每月工资4200元，原告曾和被告杜红伟商谈工资时原告说的最高每月4300元，现原告按每月4200元计算较为合理，每天140元，即16800元。4、关于护理费5881元。原告由其父亲魏夫祥护理，按居民服务业标准计算，鉴定意见为45至60日，原告按53天计算，39947元/年÷360×53天=5881元。原告参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算符合法律规定，但其计算标准应以每年365天计算，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务和其他服务业日平均工资计算为39947元/年÷365=109元，故其护理费应为109元/天×53天=5800元，原告主张的护理人员工资未超过行业标准。王玉清的女儿王双梅在原告住院的期间照顾六天的护理费为109元/天×6天=654元。故实际护理费应为5800元-654元=5146元。5、关于原告主张交通费2000元，因原告住院时系被告送到医院，原告再主张交通费2000元与事实不符，也没有相关证据予以证实，该主张不应支持。鉴于有出院回家及鉴定时交通费用的合理支出，从事故发生地至沧州市的距离来看，以200元为宜。6、关于营养费2250元，根据沧州市法医鉴定中心司法意见书营养费30至60日，原告所主张的按45天计算，每天50元不符合相关规定，该主张依法不予支持。营养费应以本地居民平均消费性支出11383元生活费标准的40%-60%的比例计算，营养费标准应为30元/天，故45天营养费应为1350元较为合理。7、关于精神损害赔偿25000元，被告认为过高，原告经司法鉴定为七级伤残，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式（一）：致人残疾的，为残疾赔偿金”。原告在诉请中有残疾赔偿金的主张，不应在另行主张精神抚慰金。故该项精神损害赔偿25000元不应予支持。8、关于后续治疗费13000元，沧州市法医鉴定中心司法意见原告需要后续治疗，该费用较为合理，应予支持。9、关于残疾赔偿金112248元，原告为七级伤残按农村居民收入计算为140××××0×40%=112248元应以认定。10、关于鉴定费2769元，原告提交的微信支付截图一张569元不能证实具体事项，因仅有鉴定费票据一张2200元，该2200元应予认定。综上，以上各项费用共计172444元的70%为120711元。原告认可被告支付了相应的医疗费，认为在医院的医疗费19000多元，没有否认被告给付的2000元伙食费。扣除已经垫付的19000元医药费及2000元的伙食费，二被告应该再给付原告99711元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院民事侵权精神损害赔偿》第九条的规定，判决如下：一、被告王玉清、杜红伟于本判决生效后十日内给付原告魏江涛误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等共计99711元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由被告负担1079元，原告负担895元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇一九年十二月四日书记员  郑德凯