wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2504民初3810号原告：杨永云，男，彝族，农民，生于1974年9月14日，住弥勒市。委托诉讼代理人：王赞茹，云南海阔律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：杨永贵，系原告哥哥，代理权限一般授权。被告：杨文林，男，生于1958年6月24日，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：黄秋琼，云南白龙律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：张庭金，男，彝族，农民，生于1967年8月30日，住弥勒市。本院在审理原告杨永云与被告杨文林、张庭金物权保护纠纷一案，原告杨永云于2019年12月19日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告杨永云的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律的有关规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨永云承担。审判员  李继华二〇一九年十二月十九日书记员  卢 麟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3607号之二 申请人执行人古桂兴,男性,1969年9月12日出生,汉族,住广东省兴宁市。 被执行人深圳市桑蒲通信设备有限公司,住深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路******，组织机构代码746640143。 法定代表人古汉辉。 申请执行人古桂兴与被执行人深圳市桑蒲通信设备有限公司劳动争议一案中，光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（新湖）案[2018]831号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市桑蒲通信设备有限公司应履行支付30232.94元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，光明新区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（新湖）案[2018]831号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 光明新区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（新湖）案[2018]831号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年十二月二十日 书记员  朱 哲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1827号 申请执行人何美燕，女，1979年7月5日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人广西南宁神佑商务有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**盛天茗城**地下室**商铺。 法定代表人徐立萍，执行董事。 何美燕依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2019）桂0502民终742号民事判决，于2019年9月27日申请执行广西南宁神佑商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的金额48328.06元及利息。本院于2019年9月27日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年10月15日向被执行人广西南宁神佑商务有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人广西南宁神佑商务有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，并按工商登记及申请执行人提供的地址对被执行人的经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人何美燕亦未能提供到被执行人的其他财产线索。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无可供执行财产无异议并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  郑喜成 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 进
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2637号申请人王彩霞，女，汉族，1938年4月30日出生，住郑州市金水区。被申请人宋巧洁，女，汉族，1969年5月11日出生，住郑州市中原区。申请人王彩霞诉被申请人宋巧洁侵权责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全。本院于2019年8月16日作出2019（豫）0105财保1559号民事裁定，已经采取的保全措施是：查封了被申请人宋巧洁名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人宋巧洁名下车牌号为豫Ａ×××**的车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十二月十三日书记员  张丹华
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初4136号原告：大冶市德发置业有限公司（以下简称德发置业公司），住所地：大冶市观山东路悦湖山庄**。法定代表人：叶序德，董事长。委托诉讼代理人：苏彦源，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：柯克芹，男，汉族，1978年5月23日出生，住大冶市，原告德发置业公司诉被告柯克芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德发置业公司的委托诉讼代理人苏彦源到庭参加诉讼。被告柯克芹经本院公告传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告德发置业公司的诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金30万元；2、依法判令被告从2019年4月8日起以30万元为基数按年利率6％的标准向原告支付利息至债务清偿完毕；3、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年，被告因资金周转，向原告借款人民币30万元。原告通过转账支票的方式向被告提供了30万元的借款。被告取得借款后不闻不问，原告多次要求被告还款，被告均未偿还借款本金。原告认为，合法的借贷关系受法律保护特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请被告柯克芹未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经本院审理认定的事实如下：2011年5月，被告柯克芹因需要资金经相关人员介绍认识原告德发置业公司相关人员。同年5月18日，被告柯克芹向原告德发置业公司借款30万元，原告德发置业公司表示同意，并通过大冶农商行转账支票方式借给被告柯克芹30万元，被告柯克芹在转账支票收款人处签名“柯克芹”，同时向原告出具借支单一份。事后，经原告多次催讨，被告本息均未能偿还，因而形成诉讼。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原被告双方形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。原告按约定履行了出借款项的义务，被告系借款人应当按约定偿还借款。原告请求偿还借款，符合法律规定，予以支持。由于原被告之间未约定利息，故原告要求支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告柯克芹应偿还原告大冶市德发置业有限公司借款本金30万元，此款定于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5868元，由被告柯克芹负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费5868元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 碧人民陪审员  袁海涛人民陪审员  李玉芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  田 晶
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0926民初667号 原告内蒙古蒙旺达食品有限公司。 法定代表人姚某。 委托代理人王某，内蒙古其格其律师事务所律师。 被告安徽正远包装科技有限公司。 法定代表人李某。 原告内蒙古蒙旺达食品有限公司（以下简称蒙旺达食品公司）诉被告安徽正远包装科技有限公司（以下简称安徽正远包装有限公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。依法由审判员冯晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙旺达食品公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼、被告安徽正远包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告蒙旺达食品公司诉称，2018年2月7日双方签订了ZY-G8-300全自动给袋包装机合同，原告向被告支付了70000元预付款，后由于原告资金紧张，双方解除上述合同，被告承诺退还原告40000元，并签订《退款协议》。然而，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，现为维护原告的合法权益诉至人民法院、请求人民法院依法判令被告立即给付原告预付款40000元并按年利息6%计算，支付从2018年2月7日起暂计至2019年10月8日的利息3997.8元，且要求利息计算至实际退款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。 原告蒙旺达食品公司为支持其诉讼请求向法庭出示下列证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、工矿产品买卖合同及转款凭证，拟证明2018年2月7日原被告双方签订的ZY-G8-300全自动给货包装机合同，签订合同当日原告按约定向被告转款70000元; 3、原告公司的法定代表人姚某与被告公司联系人张安新微信聊天记录及退款协议，拟证明2018年4月8日双方协商解除买卖合同，在2018年6月12日经被告同意退款40000元，并向原告传回退款协议，承诺2018年7月11日将退款打入原告账户。 被告安徽正远包装有限公司未到庭，未答辩。 经审理查明，2018年2月7日原告蒙旺达食品公司（买方）与被告安徽正远包装有限公司以传真方式签订了工矿产品买卖合同，合同约定“一、本合同由买卖双方签订，根据合同中规定的条款，买方同意购买卖方出售的以下设备，设备名称为ZY-G8-300酱料全自动给袋包装机壹套，具体配置及价格如下：1、智能化全自动给袋包装机、规格型号ZY-CF8-300、数量单位：壹台、单价13.975万元、金额13.975万元、交货时间：生效后60天内交货；2、正远智能化全自动给袋包装机控制处理系统V1.0、数量单位：壹套，单价7.525万元、金额7.525万元、合计贰拾壹万伍仟圆整（小写）￥215000元……，八、结算方式及期限：1、签订合同预付35%货款合同生效，发货前买房再付总货款的60%，卖方开具金额发票邮寄到买方，余款5%作为质保金我，在卖方完成设备安装调试经买方确认合格后6个月内一次付清。……”同日原告蒙旺达公司通过内蒙古银行网上银行将预付货款70000元转入被告安徽正远包装有限公司指定账户中（账户×××，开户行：徽商银行合肥市合作化路支行）。后因原告蒙旺达公司资金紧张，无法提货。2018年4月8日原告蒙旺达公司法定代表人的姚某通过微信与被告安徽正远包装有限公司公司的张安新联系，通知解除合同。2018年6月12日被告安徽正远包装有限公司同意解除合同并将退款协议以传真方式传给原告蒙旺达公司并要求其盖章回传。退款协议约定“关于2018年2月7日安徽正远包装科技有限公司（以下简称“正远公司”与内蒙古蒙旺达食品有限公司（以下简称“蒙旺达公司”）签订ZY-G8-300全自动给袋包装机的合同，因蒙旺达公司资金紧张，无法提货。导致正远公司损失，由蒙旺达公司承担部分损失，费用叁万圆整（小写：￥30000），由蒙旺达公司承担。原合同双方签订时，蒙旺达公司支支付给正远公司预付款柒万圆整（小写￥70000）；蒙旺达公司承担的费用从预付款扣除，剩余肆万圆整（小写：￥40000）由正远公司退还给蒙旺达公司，从原账号退回。完成此项退款，原合作作废，双方账目已清，不存在业务纠纷）”。因被告安徽正远包装有限公司未按退还协议履行退款义务，现原告提起诉讼，请求被告安徽正远包装有限公司立即退还原告蒙旺达公司预付货款40000元并按年利息6%计算，支付从2018年2月7日起暂计至2019年10月8日的利息3997.8元，且要求利息计算至实际退款之日为止，本案诉讼费由被告承担。 本院认为,依法成立的合同对原、被告均具有法律约束力，双方应按约定履行自己的义务。原告蒙旺达公司与被告安徽正远包装有限公司签订的《退款协议》合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应按约定履行自己的义务。现被告安徽正远包装有限公司未按协议退还原告蒙旺达公司预付货款40000元，故原告蒙旺达公司主张要求被告退还预付货款40000元的诉求，本院予以支持。本案中因原、被告双方签订的《退款协议》未约定被告退款时间亦未约定逾期付款的违约责任，庭审中原告亦未提供因被告未及时退还预付款造成实际损失的证据且所提供的微信聊天记录中未明确退还的时间，故原告主张要求被告按年利息6%计算支付从2018年2月7日起暂计至2019年10月8日的利息3997.8元，且要求利息计算至实际退款之日为止的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽正远包装科技有限公司于本判决生效后 五日内退还原告内蒙古蒙旺达食品有限公司预付货款40000元； 二、驳回原告内蒙古蒙旺达食品有限公司的其他诉讼请 求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元减半交纳450元，由原告内蒙古蒙旺达食品有限公司负担50元，被告安徽正远包装科技有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  冯晓娟 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 震 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同， 对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3506号之一 被执行人：蔡世达，男，1959年8月6日出生，汉族，住石狮市。 被执行人蔡世达缴纳罚金一案，被执行人应罚金12万元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位17113.42元、平仓被执行人蔡世达持有的300股株冶集团股票并查封被执行人蔡世达名下位于石狮市湖滨路市的房屋（该房产价值远超本案执行标的）外，均查无被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后上述查封房产具备执行条件的，本院将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄婷婷
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2227号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司青州支行，住所地：青州市火车站西街**。 负责人：郑福信，行长。 被执行人：青州飞达动力机械有限公司，住所地，青州经济开发区飞达街以南。 法定代表人：孙洁，总经理。 被执行人：山东荣利中石油机械有限公司，住所地，青州市海岱北路**。 法定代表人：王建军，总经理。 被执行人：山东威科电力设备有限公司，住所，住所地，青州市高柳镇孙家庄div> 法定代表人：徐国辉，总经理。 被执行人：青州市飞达实业有限公司，住所，住所地，青州市青州北路**div> 法定代表人：李梅，总经理。 被执行人：孙洁，女，1987年7月2日出生，住青州市，住青州市v> 被执行人：王帅，男，1986年12月1日出生，住青州市，住青州市v> 被执行人：孙世华，男，1958年4月1日出生，住青州市，住青州市v> 被执行人：李玉珍，女，1957年11月4日出生，住青州市，住青州市v> 申请执行人中国银行股份有限公司青州支行与被执行人青州飞达动力机械有限公司、山东荣利中石油机械有限公司、山东威科电力设备有限公司、青州市飞达实业有限公司、孙洁、王帅、孙世华、李玉珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初801号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人中国银行股份有限公司青州支行于2019年8月12日向本院申请强制执行。申请执行标的8209853.33元。本院于2019年8月12日立案执行。 1.本院于2019年8月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2019年8月14日通过法院执行办案系统查询了被执行人青州飞达动力机械有限公司、山东荣利中石油机械有限公司、山东威科电力设备有限公司、青州市飞达实业有限公司、孙洁、王帅、孙世华、李玉珍名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.本院于2019年10月31日线下查控被执行人青州飞达动力机械有限公司、山东荣利中石油机械有限公司、山东威科电力设备有限公司、青州市飞达实业有限公司、孙洁、王帅、孙世华、李玉珍房产登记情况，被执行人的房地产均已抵押，并被其它案件多次查封，本案中的抵押财产暂无法处置，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 5.在执行过程中，本院于2019年12月13日第二次对被执行人青州飞达动力机械有限公司、山东荣利中石油机械有限公司、山东威科电力设备有限公司、青州市飞达实业有限公司、孙洁、王帅、孙世华、李玉珍名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人青州飞达动力机械有限公司、山东荣利中石油机械有限公司、山东威科电力设备有限公司、青州市飞达实业有限公司、孙洁、王帅、孙世华、李玉珍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院于2019年12月9日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行。 7．本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司青州支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初801号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄福军
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申173号 王元德： 你因自诉赵文喜、曲洪连、于连英、田文华盗伐林木、打击报复证人、诬告陷害、侮辱诽谤、虚假诉讼及赵伟龙伪证一案，对吉林省通化市二道江区人民法院（2018）吉0503刑初105号刑事裁定书及通化市中级人民法院（2019）吉05刑终4号刑事裁定书不服，以“控告属实，人民法院应当受理”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你原审自诉请求“追缴赵文喜等人盗伐林木的非法所得，上缴国库”，应由林业行政主管机关依法处理；诉请“赵文喜、曲洪连返还赔偿款人民币2000元及孳息”，系对生效民事判决不服，应通过民事诉讼解决。你提出自诉的案由超出《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定的自诉案件范围；且你在原审提交的自诉状不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条关于人民法院受理自诉案件的法定条件以及第二百六十二条规定的形式要件。你自诉状主张的事项将告诉才处理的自诉案件和应由人民检察院提起公诉的案件一并提起自诉案件，不符合法律规定，且均缺乏犯罪证据。现你在未补充新证据的情况下申诉，仍不符合自诉案件的受理条件。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原裁判应予维持。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 二〇一九年十二月十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初12721号 原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**，统一社会信用代码：914500006750418397。 主要负责人：罗庚，该分行行长。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 被告：方镇河，男，1971年5月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 委托诉讼代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦璎津，广西辰亿律师事务所实习律师。 原告中信银行股份有限公司南宁分行与被告方镇河金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告方镇河清偿所欠原告中信银行股份有限公司南宁分行贷款本金5310529.2元、利息40436.08元、罚息62.93元、复利115.11元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月16日；余下利息、罚息、复利按照合同约定至被告实际清偿本息之日止另计）；2、被告方镇河赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行为实现债权支出的一审诉讼阶段律师代理费170023元；3、请求确认原告对被告方镇河名下位于青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里3号楼3401号房享有优先受偿权，并有权对该财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、由本案被告承担本案诉讼费用。 本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人谢滨，被告方镇河委托诉讼代理人韦勋、韦璎津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2013年8月20日起至2040年8月20日。 二、借款人：方镇河。 三、借款本金：5964000元。 四、还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月20日。 五、贷款利率：编号为2013桂银房贷字第130245号的《中信银行个人购房借款合同》约定，采用浮动利率方式，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮0%，合同项下贷款年利率为6.55%；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。 六、合同约定贷款人收回贷款的条件：借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息。 七、律师费的负担：《中信银行个人购房借款合同》约定，贷款人因实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费财产保全费等），均由借款人承担，原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 八、抵押物：被告方镇河提供的位于南宁市青秀区南宁华润中心幸福里3号楼3401号房（不动产权证书号：邕房权证字第××号），于2014年11月11日办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，故对于原告主张对该房产经处置后所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。 九、保证人及担保方式、清偿顺序：无。 十、还款情况：被告方镇河自2019年6月20日起未按约定还款，连续5期逾期未还款，截至2019年7月16日尚欠借款本金5310529.2元、利息40436.08元、罚息62.93元、复利115.11元。 十一、被告答辩意见：被告方镇河辩称，1、被告截至2019年6月已偿还借款本息2458439.3元，对原告诉请的本金、利息、罚息及复利金额由法庭核实；2、原告主张的利息、罚息存在重复计算，是否超过法律规定由法庭核实。 十二、违约责任。本院认为，原告与被告方镇河签订的《中信银行个人购房借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应恪守。原告依约向被告方镇河发放了贷款，但被告方镇河未按照约定偿还本息，已构成违约，原告有权依照合同约定提前收回剩余贷款本金及相应利息，现原告主张由被告方镇河偿还贷款本金，依照合同约定计收利息、罚息、复利并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告方镇河偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行贷款本金5310529.2元； 二、被告方镇河给付原告中信银行股份有限公司南宁分行贷款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年7月16日止，利息为40436.08元，罚息为62.93元、复利为115.11元，此后至实际清偿之日止，按编号为2013桂银房贷字第130245号的《中信银行个人购房借款合同》约定的利率计算）； 三、被告方镇河赔偿原告中信银行股份有限公司南宁分行律师代理费170023元； 四、为实现上述债权，原告中信银行股份有限公司南宁分行对被告方镇河提供的位于南宁市青秀区南宁华润中心幸福里3号楼3401号房（不动产权证书号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费50448元，保全费5000元，两项合计55448元，由被告方镇河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初5194号 原告：中国大地财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道台江路**佳阳大厦**，统一社会信用代码91350000764069235E。 负责人：吴大江，总经理。 委托诉讼代理人肖萍、周莺，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：胡艳峰，男，1965年7月26日出生，住河南省信阳市浉河区。 被告：中凯（福建）汽车服务有限公司，，住所地闽侯县尚干镇（福州市青口投资区内）汽车超市****商铺统一社会信用代码913501210913704287。 法定代表人：张达凤。 被告：肖良灿，男，1983年1月20日出生，住福建省永泰县。 被告：张达凤，男，1990年4月21日出生，住福建省龙岩市永定区。 被告：简文河，男，1979年4月2日出生，住福建省永定县。 被告：胡金铭，男，1943年12月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司与被告胡艳峰、被告中凯（福建）汽车服务有限公司、被告肖良灿、被告张达凤、被告简文河、被告胡金铭追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司撤回起诉处理。 审 判 员 庄章斌 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王雨桐 书 记 员 林 威  2
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初852号原告：姬静，女，1979年3月22日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：刘翠，系辽宁卓辰律师事务所律师。被告：葫芦岛市南票区高桥镇喜洋洋礼仪庆典服务部，住所地葫芦岛市南票区高桥镇。统一信用代码92211404MAOWHK2063。经营者：毕卓，女，1978年8月12日出生，汉族，个体，住葫芦岛市南票区。原告姬静诉被告葫芦岛市南票区高桥镇喜洋洋庆典服务部财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬静及其委托代理人刘翠，被告葫芦岛市南票区高桥镇喜洋洋礼仪庆典服务部的经营者毕卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失3500元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告姬静因儿子结婚于2019年6月22日借了一辆宝马辽Ｐ×××**轿车为婚车头车，在被告处装的婚车，但在婚礼结束后，洗车时发现该车车头花篮处垫的红纸颜色渗在车上洗不掉，将车开至被告处，要求被告处理，被告闭门不见，无奈原告只好自己将车膜换掉，花费3500元整。原告多次找被告协商未果，故诉至法院。诉讼委托代理人刘翠提出，原告家办喜事是向别人借的车，出头车。车膜被染色后，原告多次通过他人找到被告对象，但始终没能处理。在这种情况下，原告赔偿了车主的损失，符合正常人的逻辑价值。该车不全部换膜，会造成整个车辆不协调，换全车膜也符合常理。被告葫芦岛市南票区高桥镇喜洋洋礼仪庆典服务部辩称，2019年6月22日原告在我处装婚车，装完后我们闭店出去活动，6月22日我没有接到原告电话，我没有闭门不见。3500元的损失是怎么来的，从出现这个事情到现在，本人和原告未通过话，未见过面，直到现在我也没看到染色车的相关资料。说明这个事情，他是在没经过我们协商的情况下进行的维修，对我进行了无责排除。我不知道他是贴膜改色车，我的店开了十多年，所装的车辆不下上千台，我们都是按行业惯例，当天他也是认可了我的操作，结账他们开车走，这说明他当时认为我的操作是没有问题的。在6月23日上午，通过他人告知，他们给车换了车膜，6月24日也是通过他人得知，原告要找我理论。染色是暂时还是永久的，如果车是原车漆，是不会出现这种情况，从业10多年，这是头一次，多高档的车都装饰过，任何恶劣的天气都经历过，这说明来的车本身是有问题的，是由于的车的原因造成这种情况。首先来装婚车时就知道来干什么，来做什么，所有的装饰也都是原告家进行选择的，这么重要的日子为什么选择这台车。经审理查明，被告经营礼仪庆典服务部。原告因儿子结婚借了一辆宝马辽Ｐ×××**轿车为婚车头车，通过宋伟与被告对象联系装饰婚车，宋伟用微信进行的联系。2019年6月22日，原车主驾该车到被告处装饰婚车，但在婚礼结束后，发现该车车头花篮处垫的红纸颜色渗在车上洗不掉，又是通过宋伟电话与被告对象联系，说装饰后车辆上渗的颜色洗不掉，但协商未果。原告先行赔付车主，更换整车车膜，花费人民币3,500.00元。现原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失3,500.00元。上述事实，有当事人当庭陈述、证人证言、营业执照、车某、发票等证据载卷佐证。已经本院审查及当庭质证，可予采信。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。本案中原告所借车辆属贴膜车辆，原车主驾驶该车到被告处装饰车辆，原车主应当知道该车为贴膜车辆，原告方应将贴膜情况告知被告，原告方未尽告知义务，对于车辆染色负有相应责任。被告方经营礼仪庆典服务部多年，应具有较丰富的装饰经验，在车辆装饰过程中，应将有关注意事项向原告作以说明，被告未尽告知义务，对装饰后车辆染色亦负有相应责任。根据案件实际情况，原、被告双方各承担50%责任为宜。原告方提出装饰的婚车属借用车辆，因与被告协商未果，先行赔付车主，换部分车膜会造成整车不协调而进行整车更换车膜，共花费3,500.00元，符合常理的意见，经查属实，应予支持。被告辩称从没接到过原告电话，没经过协商的情况下进行赔偿，是对被告进行无责排除的意见，经查，原告装饰婚车是由宋伟与被告对象进行了联系，车辆染色后，又通过宋伟与被告对象进行联系、协商，符合常理，故对被告该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：被告葫芦岛市南票区高桥镇喜洋洋礼仪庆典服务部赔偿原告姬静经济损失1,750.00元（3,500.00元×50%）。此款于本判决生效之日起十日内给付。案件受理费50.00元，由原告姬静负担25.00元，由被告葫芦岛市南票区高桥镇喜洋洋礼仪庆典服务部负担25.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘中林人民陪审员  王艳秋人民陪审员  王艳辉二〇一九年十二月二十日书 记 员  耿 介
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1302民初3976号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行,住所址：来宾市文辉路366号富城国际B区6号楼盘古大道西106号,统一社会信用代码:91451300672471606A。 法定代表人：盘盛，该行负责人。 委托诉讼代理人：王朝辉，该行风险管理部总经理。 被告：叶松，男，1977年11月11日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行诉叶松信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行撤诉。 案件受理费1344元，减半收取672元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行(已交)。 审判长  陈博闻 审判员  韦永莽 审判员  覃 丽 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9701号 原告：联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区天山西路******。 法定代表人：吕家辉，总经理。 委托诉讼代理人：汪占魁，浙江国圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴玮，浙江国圣律师事务所律师。 被告：上海昕璟商贸有限公司，住所，住所地上海市金山区卫清西路******div> 法定代表人：金理杰，执行董事。 被告：金理杰，男，汉族，1980年8月23日出生，住浙江省瑞安市。 原告联强国际贸易（中国）有限公司与被告上海昕璟商贸有限公司（以下简称昕璟公司）、金理杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪占魁，被告昕璟公司的法定代表人暨被告金理杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告昕璟公司向原告支付货款288105.6元；2、判令被告昕璟公司向原告支付逾期付款违约金8477.14元（以欠付货款金额为基数，按每日万分之八计算，自2019年9月11日起计算至2019年10月28日，要求计算至货款付清之日止）；3、判令被告昕璟公司向原告支付律师费10377元；4、判令被告昕璟公司向原告支付保全责任保险费400元；5、判令被告金理杰对以上债务承担连带责任；6、判令本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2015年10月22日，原告为甲方与被告昕璟公司为乙方在杭州市西湖区签订《销售框架协议-主合同》一份，约定：乙方向甲方采购由甲方代理销售的相关产品；乙方延迟付款的，自迟延付款之日起每日应按迟延付款金额万分之八向甲方支付违约金；当履行合同出现争议时，双方同意由本合同签订地人民法院管辖；乙方还需向甲方支付甲方为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于合理的律师费、诉讼费等。被告金理杰于2016年2月19日作为担保人向原告出具《无条件的不可撤销的担保函》一份，同意在60万元的额度内为被告昕璟公司及其指定的关联公司向原告及原告所有分公司所负的一切合法买卖债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应负的责任，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供不可撤销的连带责任担保。 《销售框架协议-主合同》签订后，被告昕璟公司分别于2019年8月14日、8月27日、8月30日、9月5日，分批向原告采购了价值323690元的电子产品，原告已向被告昕璟公司交清了全部货物。但截至原告起诉前，被告昕璟公司仅付款35584.4元（包含2396.4元商业返点），尚欠288105.6元。原告认为，原告已经依约履行了交货义务，被告昕璟公司未按约履行货款支付义务的行为已构成违约，被告昕璟公司应根据双方约定和法律规定承担相应违约责任；同时，被告金理杰应在其提供的保证担保额度内就被告昕璟公司向原告所负买卖债务承担连带保证责任。综上，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 两被告共同答辩称：对原告的诉请和事实理由均没有异议，但两被告目前没有还款能力，要求分期支付。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.《销售框架协议-主合同》。用以证明2015年10月22日，原告与被告昕璟公司签订合同约定关于付款、账期、违约责任、争议解决方式等内容的相关约定。 2.签收确认函；3.客户签收单。用以证明被告昕璟公司分批向原告采购了价值323690元电子产品的事实。 4.《无条件的不可撤销的担保函》。用以证明被告金理杰同意在60万元的额度内为担保被告昕璟公司向原告及原告所有分公司履行买卖合同债务，向原告提供连带保证担保的相关事实。 5.《法律服务委托合同书》；6.律师费发票。证据5-6共同用以证明原告为实现本案债权委托浙江国圣律师是事务所代理本案诉讼，并支付10377元律师费的相关事实。 7.诉讼财产保全责任保险单；8.诉讼财产保全责任保险保函。用以证明原告为本案的财产保全，向中国大地财产保险股份有限公司浙江省分公司投保诉讼财产保全责任保险，产生保险费400元的相关事实。 两被告均未提交证据。 上述原告提交的证据经庭审质证，两被告均无异议。根据上述质证意见，本院对原告提交的证据均予以确认。 根据本院确认的证据及庭审调查，本院查明的事实与原告所述一致。 另查明，原告为本次诉讼支付律师费10377元，支出诉讼财产保全责任保险的保险费400元。2019年11月7日，原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原告与被告昕璟公司签订的《销售框架协议》内容合法，系当事人的真实意思表示，应认定有效，当事人均应依约履行。现原告已经依约供应了相应的货物，被告昕璟公司未按约支付货款，已经构成违约。原告起诉要求被告昕璟公司支付货款288105.6元，并按迟延付款金额的每日万分之八向原告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告为本次诉讼支付律师费10377元、保全责任保险费400元，该费用系原告为实现债权支出的费用，根据合同约定，应由违约方承担。故原告要求被告昕璟公司支付律师费、保全责任保险费的诉请，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告金理杰为被告昕璟公司应支付原告的款项提供连带责任保证，故原告要求被告金理杰承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、上海昕璟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付联强国际贸易（中国）有限公司货款288105.6元、逾期付款违约金8477.14元（按每日万分之八计算至2019年10月28日），合计296582.74元，此后至货款付清之日止的违约金按同样标准另行计付。 二、上海昕璟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付联强国际贸易（中国）有限公司律师费10377元、保全责任保险费400元。 三、金理杰对上海昕璟商贸有限公司上述应当支付的款项承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2955元，财产保全费2057元，合计5012元，由上海昕璟商贸有限公司、金理杰负担。 联强国际贸易（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；上海昕璟商贸有限公司、金理杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  庞邦彩 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周 瑾
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4991号之一 申请执行人：惠安县涂寨镇文峰村金山宫，住所地惠安县涂寨镇文峰村东园**，统一社会信用代码000。 申请执行人：许燕红，女，1988年11月13日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：惠安县螺城镇中山北街妈祖庙，住，住所地惠安县螺城镇石灵街一社会信用代码000。 申请执行人：惠安县净峰镇湖街村中湖街妈祖庙，住，住所地惠安县净峰镇湖街中湖街**一社会信用代码000。 申请执行人：惠安县涂寨镇大普宫庙，住所地，住所地惠安县涂寨镇涂寨村北十字巷**会信用代码000。 申请执行人：惠安县净峰镇墩南村高显宫，住所地惠，住所地惠安县净峰镇墩南村后楼**信用代码000。 申请执行人：惠安县辋川镇下江村妈祖庙，住所地惠安县，住所地惠安县辋川镇下江村下江**代码000。 被执行人：柯锦彬，男，1993年8月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄福强，男，1992年3月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县惠安县螺城镇中山北街妈祖庙、惠安县净峰镇湖街村中湖街妈祖庙、惠安县涂寨镇大普宫庙、惠安县净峰镇墩南村高显宫、惠安县辋川镇下江村妈祖庙与被执行人柯锦彬、黄福强责令退赔一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项1600.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十日 书记员  徐君鸿
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1704号原告：刘建庭，女，1965年9月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，地址鹤岗市工农区44委阳光家园**楼**。法定代表人：刘玉合，职务经理。原告刘建庭与被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告刘建庭在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建庭撤回起诉处理。审判员  王玥丹二〇一九年十二月九日书记员  金鸿棨
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执2063号之一 申请执行人：杨志阳，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张志红，男，1980年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人杨志阳与被执行人张志红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0521民初3063号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金149000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月九日 书记员  徐君鸿
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1083执702号之一申请执行人：任玲，女，汉族，1962年1月24日出生，住四川省隆昌市。被执行人：徐纲,男，隆昌市人，汉族,1967年2月14日出生,住四川省隆昌市。申请执行人任玲依据本院（2019）川1028民初1606号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人徐纲给付借款60万元及利息；诉讼费4900元。执行过程中查明，被执行人徐纲出国揽工，有住房被另案查封，依法冻结了被执行人徐纲在中国铁建港联局集团有限公司的应收工程款，限制了被执行人高消费，暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一九年十二月三十一日书记员  刘国荣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1831号之一原告：中煤第五建设有限公司，住所地：徐州市淮海西路**。统一社会信用代码：91320000134750579J。法定代表人：代东生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶明月、马晓东，江苏衡立律师事务所律师。被告：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住，住所地郑州市中原西路**一社会信用代码：91410000169991110W。法定代表人：李崇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张长军、梁娜娜，河南晟大律师事务所律师。原告中煤第五建设有限公司（以下简称中煤五建）与被告郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称郑煤集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。中煤五建向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付工程款24580687.81元及逾期付款利息10404441元（该利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计算至2019年2月28日，自2019年3月1日起至实际付款之日的利息以工程款24580687.81元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。二、请求判令被告立即向原告支付违约金100万元。三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月，郑州华辕煤业有限公司（以下简称华辕公司）发布《李粮店煤矿主井井筒掘砌工程招标文件》，招标编号：ZZBWGC-090821-13，对李粮店煤矿主井井筒掘砌工程进行招标，后原告就该工程进行投标。2009年10月29日郑煤集团向原告发送中标通知（编号为：郑煤招【2009】94号），载明：“中煤第五建设公司：恭喜贵方参加我公司承办的李粮店煤矿主井掘砌工程议标，经评标委员会评审，被确定为中标人，……请接到通知后，于5日内持本通知书与郑州华辕煤业有限公司签订技术协议及商务合同。……。”2009年12月28日，华辕公司与原告签订《郑州华辕煤业有限公司李粮店煤矿主井井筒掘砌工程合同》（以下简称合同），合同编号：HYMY合同字KJ2009-03，约定了原告承包李粮店煤矿主井井筒掘砌工程的具体承包范围和内容（合同1.3）；工程质量按《煤矿井巷工程质量检验评定标准》（MT5009-94）之规定，达到优良等级（合同1.6、6.1）；合同总价款：主井井筒掘砌工程（不含相关铜室掘砌）合同总价为4300万元，本合同价款由承包人按施工项目包干使用，在施工结算时除合同明确的设计变更等调整外，合同总包价不予调整（合同1.7）；工程质量保修：主井井筒掘砌工程保修期限为一年（合同7.1）；工程款的支付进度：工程款按当月完成验收合格工程款项的85%拨付，工程竣工结算报告批准后，发包人在15日内累计付款后达到工程竣工结算价款（包含已付进度款）的90%，剩余10%的结算价款作为工程质量保证金，在保修期满后，无质量问题时一次付清（合同10.1、10.6、10.7）;电费调整规定（合同10.9）；违约金金额（合同11.3），争议解决方式为双方同意申请工程所在地仲裁机构仲裁（合同12.3），以及汽车排矸运距增加费、铜室综合单价等内容。2010年，双方又签订《郑州华辕煤业有限公主、副、风井施工补充合同》（以下简称补充合同），进一步明确约定施工工期、奖惩办法及标准等内容。上述合同和补充合同签订后，原告积极按照约定完成工程实施义务。2010年，华辕公司与监理单位河南中豫建设监理有限公司、设计单位煤炭工业郑州设计研究院有限公司、原告共同出具《单位工程竣工验收证书》，验收意见为：符合MT5009-94及施工图设计，质量评定为优良。2011年5月26日煤炭工业郑州矿区建设工程质量监督站就该工程出具认证意见，将该工程评定为优良工程。2012年，李粮店煤矿主井一期工程最终审定价格总额为93840093元，包括主井井筒冻结、主井井筒掘砌及主井增加工程量等，其中本案合同所涉工程的审定价格为49273339元（审定价格总额93840093元扣除主井井筒冻结部分审定金额44566754元）,在该工程的《基本建设工程结算审核定案表》上有河南亿隆工程造价咨询有限公司、华辕公司及原告盖章确认，在该工程的《矿建工程结算审核意见表》有华辕公司、河南中豫建设监理有限公司。郑媒集团及原告的盖章确认。根据上述合同中关于付款进度的约定，本案所涉的工程款早已全部满足付款条件。但华辕公司和郑媒集团仅支付部分工程款，尚有部分工程款未按时足额支付。2018年7月2日，华辕公司对原告的往来单位对账函进行盖章确认，确认结欠原告工程款24580697.81元。在本案所涉工程的招标、付款、结算过程中，郑媒集团和华辕公司均共同参与并履行本案所涉合同，据此应当认定郑媒集团和华辕公司是本案所涉工程的共同发包人，对结欠原告的工程款、预期付款利息及违约金应当承担共同付款责任。现郑媒集团和华辕公司未按照合同约定支付工程款的行为已构成严重违约，其拖欠工程款数额巨大且拖欠时间达数年之久，给原告的正常经营造成了非常不利的严重影响，为此原告于2019年2月依据上述合同中的仲裁条款向郑州仲裁委员会申请仲裁，要求郑媒集团和华辕公司共同向原告支付拖欠的工程款及利息、违约金，并承担仲裁费，但郑煤集团在仲裁过程中以其与原告之间不存在仲裁条款等为由提出管辖权异议申请，郑州仲裁委员会审查后支持其异议申请，郑煤集团退出仲裁庭审。虽原、被告之间的争议解决方式无法以仲裁方式解决，但并不影响原告通过诉讼方式向其主张权利，现原告根据相关事实、证据和法律规定，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。郑煤集团辩称：中煤五建已依据《华辕煤业李粮店煤矿主井井筒掘砌工程合同》中的仲裁条款向郑州仲裁委申请仲裁，并冻结郑煤集团3650万元资金，郑州仲裁委经过开庭认定上述合同约定的权利义务对郑煤集团无约束力，现双方均参加了整个仲裁活动，郑州市仲裁委从实体和程序上都是依法进行的，对双方都有约束力，中煤五建明知其要求郑煤集团承担合同义务的仲裁请求被郑州仲裁委驳回后，再次以同样的诉讼标的、诉讼请求和事实理由向贵院提起诉讼并冻结3650万元资金，违反了一事不再理原则，应依法驳回起诉。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，中煤五建已依据《郑州华辕煤业有限公司李粮店煤矿主井井筒掘砌工程合同》向郑州市仲裁委员会申请仲裁，提出了要求郑煤集团、华辕公司支付剩余工程款及逾期利息等相应请求，郑州市仲裁委员会认为中煤五建与华辕公司签订的《郑州华辕煤业有限公司李粮店煤矿主井井筒掘砌工程合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，该合同所约定的权利义务，包括仲裁条款，对双方都具有约束力，郑煤集团并未在合同中签字盖章，不能认定为合同的当事人，也不能认定郑煤集团对该合同及仲裁条款有任何意思表示，故合同约定的权利义务，包括仲裁条款，对郑煤集团不具有约束力。综上，中煤五建与华辕公司、郑煤集团关于案涉工程工程款的纠纷目前正在郑州市仲裁委员会审理，且郑煤集团并非本案案涉工程施工合同当事人，不是本案适格被告，依法应驳回中煤五建的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中煤第五建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李继军审判员贾建新审判员邵晓斐二〇一九年十二月二日书记员 王      阳      涛
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4959号之一 被执行人：张三郎，男，1990年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行被执行人张三郎罚金一案中，被执行人应缴纳120000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位9531.44元外，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3171号 原告：罗覃通，男，1978年11月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：郑朗朗，男，1968年3月16日出生，土家族，住广西柳州市柳**。 原告罗覃通与被告郑朗朗合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗覃通到庭参加诉讼，被告郑朗朗经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付给原告水电安装工程人工费伍仟元整，以及逾期还款利息（从2019年4月8日起算至还清欠款之日止，利息按年利率6%计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月在来宾市忻城县被告务工至2018年4月份。完工后至今，被告仍有务工费伍仟元未结清。经多次催结未果，被告于2019年1月21日出具欠条一张，约定于2019年3月份前结清。到期后，被告仍以各种理由未支付。根据我国有关法律法规，特依法提起诉讼，请人民法院判定支持原告诉请，维护原告合法权利。 被告郑朗朗未答辩，也未提供证据。 经审理查明，2019年1月21日，被告出具一张欠条表明被告尚欠原告水电工程人工费5000元，承诺于2019年3月份前付清。被告至今没有支付。 以上事实有原告提供的一张欠条及一份微信聊天记录在卷，经过庭审举证、质证，可以作为认定上述事实的依据。 本院认为，被告尚欠原告5000元人工费的事实有欠条为凭，并有微信聊天记录佐证，证据充分，事实清楚，对于原告要求被告支付5000元人工费，本院予以支持。约定的履行期限届满后，被告至今未付，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，合法合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告郑朗朗支付给原告罗覃通人工费5000元及逾期利息（利息按年利率6%从2019年4月8日起算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑朗朗负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃 丽 人民陪审员  陆月平 人民陪审员  温莉芸 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13310号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码:914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1985年5月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告陈斌信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金9992.97元、利息1822.76元、费用2960.61元,（其中违约金2960.61元），以上暂计14776.34元（利息及费用暂计至2019年3月5日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。 本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锡婷到庭参加诉讼。被告陈斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》。 二、持卡人：陈斌。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年2月6日。 五、透支本金：截止至2019年3月5日，尚欠本金9992.97元。 六、透支利息：截止至2019年3月5日，尚欠利息1822.76元。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告陈斌未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈斌偿还透支款本金、利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 九、关于违约金问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈斌偿还原告广西北部湾银行股份有限公司本金9992.97元； 二、被告陈斌给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2019年3月5日止，利息为1822.76元，此后至实际清偿之日止，以本金9992.97元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司主张的其余诉讼请求。 本案案件受理费169元，由被告陈斌负担95元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担74元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  尹海涛 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3720号上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区区长。委托代理人：刘丽丽，洛阳市涧西区司法局工作人员。委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：田克彬，男，汉族，1969年3月5日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。委托代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。一审被告：洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处。一审第三人：中国一拖集团有限公司，，住所地：洛阳市建设路**法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。委托代理人：杜文红，该公司律师。委托代理人：安文明，该公司律师。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因与被上诉人田克彬、一审被告洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处（以下简称长安路办事处）、一审第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫03行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涧西区政府的委托代理人刘丽丽、余卉颖，被上诉人田克彬及其委托代理人王森、裴杰以及一审第三人一拖集团公司的委托代理人杜文红、安文明到庭参加诉讼，一审被告长安路办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，田克彬系洛阳市涧**节约村居民，房号为节53-204号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，田克彬使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年5月，田克彬使用的房屋被涧西区政府拆除。田克彬提起本案诉讼，请求：1、确认涧西区政府、长安路办事处强制拆除田克彬涧西区节约村节53-204号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由涧西区政府、长安路办事处承担。一审法院认为，田克彬使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。田克彬拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与田克彬存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，田克彬的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认涧西区政府拆除田克彬居住的房屋的行为违法。一审案件受理费50元，由涧西区政府负担。涧西区政府上诉称：一、被上诉人对于涉案房屋不具有合法权利,与本案没有利害关系。案涉房屋仅是第三人建设的临时过渡房用房,用于解决职工住房问题,该房屋在建设时没有任何批准的规划手续,属于非法建筑。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第5项规定,属于违法建筑的房屋不得出租,此规定属于强制性规定,租赁双方当事人均不得违反。故被上诉人对涉案房屋不具有合法权利。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿”之规定,对于违法建筑依法不予补偿。故被上诉人与所诉事项不具有利害关系。二、本案不存在违法拆除的行政行为。第三人作为涉案房屋的建设方,是本案行政行为相对方,其未对房屋拆除提出过任何异议,故本案不存在违法拆除行政行为。另涧西区政府拆除案涉房屋时,对原居住户居住权利给予充分保护。为原居住户提供有经济适用房或公租房的选购、租住政策,对不符合经济适用房或公租房的住户,也给予600元/户临时安置费。综上，请求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。田克彬辩称：一、一审法院认定被上诉人与上诉人的拆除行为之间存在利害关系，事实认定正确。案涉房屋系一拖集团公司在特殊历史背景条件下按照国有企业分房制度分配给被上诉人居住多年，被上诉人对该房屋拥有合法的居住权和使用权，对房屋内的财产拥有合法的所有权，上诉人的拆除行为必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害。二、一审法院认定上诉人的强制拆除行为违法适用法律正确。根据一审证据及上诉人一审庭审中自认，可以证明案涉房屋系上诉人强制拆除，且上诉人未履行告知等法定程序，强制拆除行为明显违法。综上，被上诉人与上诉人实施的强制拆除行为具有直接利害关系，上诉人的强制拆除行为明显违法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一拖集团公司述称，案涉房产已经转归洛阳市相关部门，一拖集团公司与该房产没有法律上的因果关系，不是本案的适格主体。长安路办事处未提交意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，涉案房屋是在特殊历史背景下建造的，由被上诉人长期居住，被上诉人拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，拆除涉案房屋必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害，故被上诉人与涉案房屋被拆之间存在相应的利害关系，一审判决认定被上诉人具有本案原告主体资格并无不当，涧西区政府关于上诉人和案涉拆除房屋行为不具有利害关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，亦未证明其在拆除案涉房屋前，向被上诉人作出行政决定以及履行了催告等法定程序，故一审法院认定涧西区政府拆除案涉房屋的行为违法并无不当，本院予以维持。涧西区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，涧西区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 双
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申240号 邵孙旭： 你因于得水、吕东、吴耀康、蔡连富、巴德故意杀人一案，不服德惠市人民法院（2017）吉0183刑初282号刑事附带民事判决和长春市中级人民法院（2018）吉01刑终59号刑事裁定，以原审应认定吕东为主犯，对吕东、吴耀康、蔡连富、巴德量刑畸轻为由，向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查认为，原审于得水因不满女友要参加潘帅生日宴，在网络上与潘帅和你发生争吵，并约定次日在德惠市体育场见面。于得水联系吕东，吕东召集吴耀康、蔡连富、巴德并准备了卡簧刀、砍刀等凶器，五人预谋与潘帅和你见面后即砍击对方。次日11时许，于得水带领吕东、吴耀康、蔡连富、巴德携带刀具来到德惠市体育场三中央街角门附近。待潘帅与你赶至约定地点，于得水在确认你二人身份后，持卡簧刀先后将你二人身体多处要害部位扎伤，造成潘帅死亡、你重伤的后果。同时，吕东持带刀鞘的刀殴打你二人头面部，吴耀康、蔡连富、巴德用拳脚对你二人进行殴打。当日下午，于得水、吕东、吴耀康、蔡连富到公安机关投案，巴德被抓获归案。上述事实，有五名被告人详细供述、现场目击证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、法医学尸体检验鉴定书、法医学鉴定意见予以证实，足资认定且上述证据相互印证，关于被告人供述同证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、法医学尸体检验鉴定书、法医学鉴定意见细节吻合，在案证据已形成完整的证据链条，足资认定于得水、吕东、吴耀康、蔡连富、巴德构成故意杀人罪。虽然吕东召集吴耀康、蔡连富、巴德并准备凶器，但从现有证据看，潘帅死亡、你重伤的结果系于得水持刀捅刺造成。吕东、巴德、吴耀康、蔡连富实施的殴打行为，在故意杀人共同犯罪过程中，起次要、辅助作用，属于从犯；且四人均系未成年人，吕东、吴耀康、蔡连富具有自首情节。原审对吕东、巴德、吴耀康、蔡连富定性准确、量刑适当。你的主张没有事实和法律的依据，不予支持。 综上，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初4932号 原告：朱小平，女，1940年12月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：杨瑞英，女，1960年3月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：陈培伟，男，1987年4月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上列三位原告的共同委托诉讼代理人：潘家城，福建攻略律师事务所律师。 被告：杨全斌，男，1964年5月3日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：沈琼碧，女，1972年10月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告:福州市碧华斋书画艺术品有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道工业路**时代名城**楼**16店面，统一社会信用代码91350103MA2Y4R1F65。 法定代表人：杨全斌。 原告朱小平、原告杨瑞英、原告陈培伟与被告杨全斌、被告沈琼碧、被告福州市碧华斋书画艺术品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告朱小平、原告杨瑞英、原告陈培伟于2019年12月11日向本院申请撤回对被告福州市碧华斋书画艺术品有限公司的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的上述撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱小平、原告杨瑞英、原告陈培伟撤回对被告福州市碧华斋书画艺术品有限公司的起诉。 审 判 员 庄章斌 二〇一九年十二月十一日 法官助理 王雨桐 书 记 员 林 威  2
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504民初3848号原告：杨云慈，女，1971年7月6日出生，傣族，农民，住弥勒市。原告：郭秀琼，女，1966年8月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告：王炳才，男，1962年6月6日出生，傣族，农民，住弥勒市。三原告的委托诉讼代理人：杨忠友，弥勒市竹园法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：高全明，男，傣族，1967年5月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告杨云慈、郭秀琼、王炳才与被告高全明相邻通行纠纷一案，原告杨云慈、郭秀琼、王炳才于2019年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨云慈、郭秀琼、王炳才申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨云慈、郭秀琼、王炳才撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨云慈、郭秀琼、王炳才负担。审判员  李继华二〇一九年十二月九日书记员  卢 麟
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4590号之一 被执行人：林肖洪，男，汉族，住中国香港特别行政区。 本院在执行被执行人林肖洪追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，追缴其违法所得5000.00元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐君鸿
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0926民初535号 原告田某，公民身份号码×××, 1965年5月21日出生，现住察右前旗土贵乌拉镇红卫街（乐可可烧烤店）。 被告郭某，公民身份号码×××，现住察右前旗土贵乌拉镇红卫街乾鑫超市。 被告察右前旗乾鑫商贸有限公司。 法定代表人郭某。 原告田某诉被告郭某、察右前旗乾鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告郭某、被告察右前旗乾鑫商贸有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某诉称，被告郭某和我系朋友关系，被告察右前旗乾鑫商贸有限公司经营地址：乾鑫超市，主要经营酒类，和我也有一些业务关系。经过长时间的业务往来，彼此关系较好。从2016年以来，被告说他经营规模扩大，需要投入不少资金，向我借款。我非常信任他，并借款给他并且说好随要随还，所以被告于2016年12月1日向我借款10万元。到2018年底我向他催要借款，被告以种种理由推诿不还。直到现在我多次催要，被告始终不还，为了维护我的合法权益，我没有办法只好诉请人民法院依法保护我的合法权益。请求人民法院依法判决：1.被告归还欠款100000元；2.诉讼费由被告承担。 原告田某提交下列证据： 1.身份证原件，拟证明原告主体资格； 2.欠条，拟证明被告欠我10万元。 被告郭某、被告察右前旗乾鑫商贸有限公司辩称，是我做酒时，搞批发酒，不是为了投资超市借钱，是为了卖酒借的钱，原告说40万元，但是我给原告打过五万元的借款，我们合作六七年了，啤酒一直是我供的，账经常不去算，当时算的时候有利息，后来利息我扛不住了，最早拿钱时候的利息比现在高，一年卖酒我算了下，一年我给原告白啤酒供酒五六万元。对20万元、10万元的金额有意见，30万元我打过5万元，就剩25万元没还，而且这几年我们酒的账一直也没算，平时我也有以现金和微信转账的方式给过。 我拿过原告20万元本金，第一笔10万元本金，这个钱是我2016年4月借的，打条子之前借的，那时候好处费每个月一万一千元，后来又拿了10万元，我条子不是拿钱当时打的。原告说我就给了他一个月利息，给了最低十个月的利息，月月一万一千元，都是以现金方式给的。 被告郭某提交了货款单，拟证明从2018年8月30日到2019年10月19日的供酒单，原告欠我5万余元，这是一年的。 经审理查明，2016年12月1日，原告田某和被告郭某签订欠条，欠田某人民币10万元整，欠条上盖有察右前旗乾鑫商贸有限公司的公章。 本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告郭某向原告田某借款10万元，被告郭某认可并有被告郭某签字和盖有察右前旗乾鑫商贸有限公司公章的欠条，原告田某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告郭某、察右前旗乾鑫商贸有限公司在本判决生效后十五日内给付原告田某欠款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告郭某、察右前旗乾鑫商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  李福喜 审 判 员  冯晓娟 人民陪审员  乔瑞利 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  牛佳凯 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执770号申请执行人：高浩，男，1995年2月15日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：赵小华，男，1971年9月30日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请执行人高浩依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1071号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有财产可供执行。本案申请执行人申请执行标的0.74万元，未执行0.6375万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。于2019年12月18日以电话的方式约谈申请执行人并告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月十九日书 记 员  万乐斌
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更667号 罪犯王伟，男，汉族，1984年8月19日出生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省淮北市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）淮刑初字第00009号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金十五万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年2月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月，2017年12月18日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月16日至2019年12月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件；鉴于其在服刑期间未全部缴纳罚金，也未退出违法犯罪所得，本院在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王伟减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期自2010年3月31日起至2022年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  刘 畅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5722号原告：高邮市中信农村小额贷款有限公司（以下简称中信小贷公司），住所地高邮市界首镇下河路。法定代表人：高志，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋干明，江苏秦邮律师事务所律师。被告：高邮市神风机电厂（以下简称神风机电厂），住所地高邮市高邮镇工业集中区。投资人：王启贵，该厂厂长。被告：王启贵，男，1968年3月24日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：扬州市源峰机电制造有限公司（以下简称源峰公司），住所地高邮市车逻镇工业集中区和润路。法定代表人：金巨发，该公司执行董事。被告：张筱玉，女，1982年3月28日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住高邮市。原告中信小贷公司与被告神风机电厂、王启贵、源峰公司、张筱玉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信小贷公司委托诉讼代理人蒋干明到庭参与诉讼，被告神风机电厂、王启贵、、源峰公司、张筱玉因下落不明本院公告送达传票，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中信小贷向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还借款本金180万元及合同约定的利息，承担律师代理费60000元并承担诉讼费用。2、判令其他被告承担连带还款责任。事实和理由：2014年10月17日、2014年11月28日、原、被告分别签订了借款合同和保证合同，约定被告一借款100万元和80万元，月利率分别为12.5‰、13‰，结息日为每月21日，期限6个月和7个月不等，如到期未还，从逾期之日起加付50%利息。同时还约定，如被告违约，应承担原告追款的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告将100万元和80万元款项付给了被告一，履行了借款义务，至借款期限届满后，被告一未按约定给付本金和利息，其他被告亦未履行保证责任。经催要未果，原告故诉至法院。被告神风机电厂、王启贵、源峰公司、张筱玉均未答辩。原告围绕诉讼请求提供了分别于2014年10月17日、2014年11月28日原告与神风机电厂分别签订的《借款合同》两份以及原告与其他被告签订的《保证合同》两份、2014年10月17日、2014年12月1日借款借据各一份、江苏农村商业银行电子交易回单两份、江苏秦邮律师事务所于2017年5月19日向本案保证人发送的律师函、邮寄快递单、原告与江苏秦邮律师事务所签订的委托代理合同一份、江苏增值税专用发票一份。本院经审查后对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日、2014年11月28日，原告与被告神风机电厂签订了《借款合同》两份，约定：原告向被告神风机电厂提供100万元和80万元的贷款，贷款到期日分别为2015年4月16日和2015年6月27日，月利率分别为12.5‰和13‰，若被告未能按期归还，逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息并承担诉讼追款的律师费等费用。同日原告与被告王启贵、源峰公司、张筱玉分别签订《保证合同》，约定被告王启贵、源峰公司、张筱玉为上述债务提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告神风机电厂发放贷款100万元和80万元，其中100万元贷款发放后被告神风机电厂仅归还至2015年6月16日的利息，80万元贷款发放后被告神风机电厂仅归还至2015年1月20日的利息，本金与其余利息均未付。2017年5月19日，原告向各保证人发送律师函催收借款中断诉讼时效。因催要未果，原告遂诉至法院，为此支付了律师代理费30000元，故要求判如所请。另查明，双方签订合同时，被告张筱玉在源峰公司占股80%。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原告与被告神风机电厂分别于2014年10月17日、2014年11月28日所签订的《借款合同》、原告与被告王启贵、源峰公司、张筱玉于同日签订的《保证合同》，均系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。虽然源峰公司为被告神风机电厂提供担保没有公司机关决议，但因签署担保合同时，被告张筱玉持有源峰公司80%股份，故该担保合同符合公司的真实意思表示，合同应认定有效。被告神风机电厂借款后未按期归还，被告王启贵、源峰公司、张筱玉自愿承担连带保证责任，到期亦未履行，依法应承担全部责任。经查原告主张的利息计算方式不违反法律规定，应于支持。对于原告主张律师代理费60000元的诉讼请求，根据原告与被告江苏秦邮律师事务所律师签订的合同以及增值税发票，已经实际产生律师代理费30000元，另30000并未实际发生，本院认为已经发生的30000元为原告为实现债权所产生的费用，该费用的承担在原告与被告签订的借款合同中已有约定，依约定应由被告承担，且该费用并未超出相关律师收费标准，据此本院予以支持，另30000元因尚未发生，暂不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高邮市神风机电厂应于本判决生效后十日内归还原告高邮市中信农村小额贷款有限公司借款本金180万元及利息（以100万元本金从2015年6月17日起、以80万元本金从2015年1月21日起按双方签订的《借款合同》中约定的利息计算至实际给付之日止）、并承担律师代理费30000元。二、被告王启贵、扬州市源峰机电制造有限公司、张筱玉对上述借款本金及利息承担连带归还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元，由四被告共同负担(此款原告已预交，四被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××57）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  刘玲二〇一九年十二月三十日书记员  黄艳附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4986号之一 被执行人：黄福强，男，1992年3月7日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人黄福强罚金一案中，依照已经发生法律效力的刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金7000.00元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十日 书记员  徐君鸿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15235号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈圣男,男性,1992年2月13日出生,汉族,住黑龙江省虎林市。 在被执行人陈圣男借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10769号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15235号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  朱 哲
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢367号之一申请执行人：郭宗俊，男，1966年10月10日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。被执行人：叶平，男，1972年3月6日出生，汉族，简阳市人，农民，住四川省简阳市。被执行人：邓玉萍，女，1969年2月6日出生，汉族，简阳市人，农民，住四川省简阳市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2012）隆昌民初字第1084号民事判决，于2019年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人邓玉萍、叶平支付借款本金96500.00元及利息180000.00元，案件受理费4750.00元、保全费1670.00元、执行费1100元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，依法扣划了被执行人叶平的银行存款8469.00元、邓玉萍的银行存款2456.00元，申请执行人郭宗俊已领取10861.00元。另查明被执行人叶平在服刑中，被执行人邓玉萍下落不明。我院将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一九年十二月十一日书记员  刘国荣
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢899号之一 申请执行人：龚万福，男，1984年10月4日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：李建辉，男，1965年2月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人龚万福与被执行人李建辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2009)惠民初字第3471号民事调解书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金36000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月九日 书记员  徐君鸿
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终904号 上诉人（原审被告）：彭义，男，1981年7月7日出生，汉族，住湖北省公安县，公民身份号码 422423198107073414。 被上诉人（原审原告）：泉州喜盈门企业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东辅路****，统一社会信用代码913505035633876910。 法定代表人：陈可强，该公司执行董事。 原审被告：宇家兴，男，1991年1月23日出生，汉族，住湖北省公安县。 原审被告：程朝辉，男，1977年8月31日出生，汉族，住湖南省南县。 上诉人彭义因与被上诉人泉州喜盈门企业管理有限公司、原审被告宇家兴、程朝辉追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2019)闽0503民初8460号民事裁定，向本院提起上诉。 彭义上诉称，本案一审法院将案由定为追偿权纠纷，而非租赁合同纠纷，就不能适用诉争《租赁经营合同》关于管辖的约 定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由上诉人住所地湖北省荆州市公安县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省荆州市公安县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，该纠纷系基于被上诉人泉州喜盈门企业管理有限公司与原审被告宇家兴签订《租赁经营合同》、被上诉人先行赔付消费者损失所引起。该《租赁经营合同》以附件2《先行赔付承诺书》对先行赔付事宜做了相关约定，且《租赁经营合同》第十二条在列明附件名称后载明：“以上1-8项均为本合同附件……与本合同具有同等法律效力”，因此，双方因先行赔付事宜所引起的纠纷可以适用《租赁经营合同》关于争议解决方式的约定。《租赁经营合同》第九条约定：“甲乙双方在本合同执行中发生争议……由甲方所在地人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。且该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《租赁经营合同》的约定，本案中甲方即泉州喜盈门企业管理有限公司所在地为福建省泉州市丰泽区，原审法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人彭义对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  张 黛 审 判 员  陈美雅 二〇一九年十二月十九日 法官助理  林 维 书 记 员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 4- 3-
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0903民初1916号原告：王波，男，1962年10月12日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：李铭，七台河市桃北法律服务所法律工作者。被告：吴永花，女，1952年11月10日出生，汉族，无职业，住七台河市新兴区。被告：七台河市桃山区万宝河镇红岩村村民委员会，住所地七台河市新兴区北岸新城423后侧。负责人：侯代良，该村委会书记。被告：李让，男，其他身份信息不详。原告王波与被告吴永花、七台河市桃山区万宝河镇红岩村村民委员会、李让占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告王波向本院提出诉讼请求：1.依法返还被告违法侵占的土地；2.返还被告已支取的前十五年土地直补款；3.补偿被告非法侵占原告土地的使用费（每亩160.00元×5亩×15年）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年与桃山区桃西乡红岩村村民委员会签订《农村合作经济土地承包合同书》（合同编号1246），合同签订后原告自行耕种，后外出打工，2004年发现土地由被告耕种，且被告吴永花称是村委会让种的，原告找到村里，村委会答复是吴永花捡种的。多次交涉，被告吴永花未归还耕地，亦不给补偿和费用，且把土地承包给花圃经营户种树。故原告为维护合法权益，依法诉至法院。本院经审查认为，原告王波与被告吴永花占有物返还纠纷一案，经桃山区人民法院于2019年5月5日作出（2019）黑0903民初3号判决书，判决被告吴永花将耕种原告王波的5亩承包地返还给原告王波，被告吴永花不服提起上诉，七台河市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）黑09民终299号民事裁定书，以该案缺少必要共同诉讼参与人七台河市桃山区万宝河镇红岩村村民委员会及李让，裁定发回重审，我院立案后，原告申请追加了二被告，但原告一直无法提供被告李让的送达地址和联系方式及明确的身份信息，导致本案无法审理，故应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王波的起诉。案件受理费100.00元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判长  胡丽娜审判员  纪凡昌审判员  闫丹丹二〇一九年十二月二十六日书记员  田秀梅
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019川10**执809号之一申请执行人：夏安华，男，1937年8月11日出生。汉族，内江市人，住内江市。被执行人：徐纲,男，隆昌市人，汉族,1967年2月14日出生,住四川省隆昌市。申请执行人夏安华依据本院（2019）川1028民初1015号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人徐纲给付借款100万元及利息、诉讼费6900元。执行过程中查明，被执行人徐纲出国揽工，有住房被另案查封，依法冻结了被执行人徐纲在中国铁建港联局集团有限公司的应收工程款，限制了被执行人高消费，暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一九年十二月三十一日书记员  刘国荣
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4614号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路**，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪。 被执行人：王玲玲，女，1995年6月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄少贇，男，1991年10月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：洪明强，男，1975年4月15日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人王玲玲、庄少贇、洪明强银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项23599.26元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位5350.85元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25348号原告：中山市世光创建物业管理有限公司，住所地广东省中山市*******************，统一社会信用代码914***********150H。法定代表人：吴某1。被告：张凯辉，女，1977年10月出生，汉族，现住广东省中山市************************。本院在审理原告中山市世光创建物业管理有限公司与被告张凯辉物业服务合同纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴交，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  吴立和二〇一九年十二月二十日书记员  梁晓林
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终891号 上诉人（原审被告）：林楚冠，男，1992年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：高珊，女，1997年1月20日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人林楚冠因与被上诉人高珊民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8421号民事裁定，向本院提起上诉。 林楚冠上诉称，本案合同履行地明确为上诉人经常居住地即深圳市福田区，一审根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》作出裁定为适用法律错误，本案应由上诉人经常居住地深圳市福田区法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷而提起的诉讼，上诉人林楚冠向被上诉人出具的《借款结算书》已明确约定由合同签订地所在的南安市人民法院管辖，因此，当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。且该约定条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《借款结算书》的约定，原审法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人林楚冠对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  张 黛 审 判 员  陈美雅 二〇一九年十二月十九日 法官助理  林 维 书 记 员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2- 3-
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢1241号 申请执行人:郑木辉，男，1953年5月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：黄汉良，男，1975年6月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：许小华，女，1975年10月20日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人郑木辉与被执行人黄汉良、许小华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人以双方当事人达成和解为由提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执恢1241号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐君鸿