wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0981刑初560号公诉机关广东省高州市人民检察院。被告人郭艺成，男，1988年4月3日出生于广东省高州市，公民身份号码为440************615，汉族，初中文化，务农，住高州市河西团结农场广潭队162号。因本案于2019年9月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于高州市看守所。辩护人詹勇，广东鉴江律师事务所律师。高州市人民检察院以高州检公诉刑诉〔2019〕536号起诉书指控被告人郭艺成犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2019年11月4日立案，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员吴培锋出庭支持公诉，被告人郭艺成及其辩护人詹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。高州市人民检察院指控：2019年8月至9月期间，被告人郭艺成在其位于本市河西团结农场广潭队162号家中，多次容留苏义、苏志恒吸食冰毒。2019年9月7日，郭艺成在本市河西团结农场广潭队路口被抓获，并于当日因吸毒被处行政拘留十五日。高州市人民检察院认为，被告人郭艺成无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郭艺成自愿认罪认罚，建议本案适用简易程序审理，判处被告人郭艺成有期徒刑六个月至一年的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请法院依法判处，并提交了相应证据。被告人郭艺成对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。辩护人辩护称：一、对公诉机关指控被告人郭艺成涉嫌容留他人吸毒罪的罪名与犯罪事实没有异议。二、被告人郭艺成具有以下法定或者酌定从轻或者减轻处罚情节：1、被告人郭艺成具有自首情节；2、被告人郭艺成所实施的容留他人吸毒的违法行为所造成的社会影响较小，在实施违法行为时也不具有营利性质；3、被告人郭艺成认罪态度好，如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；4、被告人郭艺成没有犯罪前科；综上，建议对被告人郭艺成从轻处罚。经审理查明，2019年8月至9月期间，被告人郭艺成在其位于本市河西团结农场广潭队162号家中，多次容留苏义、苏志恒吸食冰毒。2019年9月7日，郭艺成在本市河西团结农场广潭队路口被抓获，并于当日因吸毒被处行政拘留十五日。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）书证1、受案登记表、立案决定书：证实本案于2019年9月21日受理，并于同日立案侦查。2、抓获经过、破案经过：证实2019年9月7日，被告人郭艺成在高州市*********路口被设卡查车的民警抓获，经审讯，被告人郭艺成对其犯罪事实供认不讳。3、指认照片：证实被告人郭艺成指认其容留苏义、苏志恒吸食毒品“冰毒”的住宅、房间。4、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表：证实被告人郭艺成于2019年9月7日因吸食毒品被处以行政拘留十五日。5、现场检测报告书：证实被告人郭艺成、苏义、苏志恒三人的尿检均呈甲基安非他明-冰毒类阳性。6、行政处罚决定书、执行回执：证实被告人郭艺成及违法行为人苏义、苏志恒被公安机关处以行政拘留十五日。7、常住人口基本信息：证实被告人郭艺成于1988年4月3日出生，公民身份号码为440************615，符合犯罪主体要件构成。（二）证人证言1、证人苏志恒的证言：证实苏志恒和苏义、郭艺成于2019年8月26日、8月31日、9月3日、9月5日在郭艺成家里共吸食了四次毒品“冰毒”。2、证人苏义的证言：证实苏义和苏志恒、郭艺成于2019年8月26日、8月31日、9月3日、9月5日在郭艺成家里共吸食了四次毒品“冰毒”。（三）被告人郭艺成的供述和辩解1、被告人郭艺成于2019年9月7日的供述和辩解：2019年8月31日、9月5日容留苏义、苏志恒在其家中共吸食了二次毒品“冰毒”。2、被告人郭艺成于2019年9月24日的供述和辩解：2019年8月26日、8月31日、9月3日、9月5日容留苏义和苏志恒于在其家共吸食了四次毒品“冰毒”。（四）现场勘验笔录：证实现场的情况。现场勘验制图2张；照相5张；录像1分钟。（五）辨认笔录：证实经辨认，被告人郭艺成分别辨认出容留在其家中吸食毒品“冰毒”的苏义、苏志恒和容留苏义、苏志恒吸食毒品“冰毒”的房间；苏志恒辨认出容留其与苏义吸食毒品“冰毒”的郭艺成；苏义辨认出容留其与苏志恒吸食毒品“冰毒”的郭艺成。（六）视听资料：被告人郭艺成审讯情况。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。本院认为，被告人郭艺成无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郭艺成的犯罪事实属实，罪名成立，予以认定。被告人郭艺成归案后，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人辩护称，被告人郭艺成具有自首情节，经查，被告人郭艺成是在民警设卡查车过程中因涉嫌吸毒被民警传唤调查，2019年9月7日第一次被讯问时，被告人郭艺成未能如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，被告人郭艺成的行为不符合自首的构成要件，故上述意见不予采纳。2019年9月24日第二次被讯问时，被告人郭艺成才如实供述，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郭艺成有期徒刑六个月至一年的意见和辩护人建议对被告人郭艺成从轻处罚的意见，均予以采纳。被告人郭艺成请求判处有期徒刑六个月以下的意见，不予采纳。根据被告人郭艺成的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭艺成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年6月20日止；所处罚金，限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄明辉人民陪审员  罗广梅人民陪审员  钟树波二〇一九年十二月二日书 记 员  卢观妹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2166号申请执行人：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。被执行人：王化刚，男，1981年9月3日生，汉族，住响水县。中国银行股份有限公司响水支行与王化刚银行卡纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因王化刚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国银行股份有限公司响水支行于2019年7月31日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4075号原告：金晓红，女，1982年9月26日出生，汉族，个体户，户籍地浙江省天台县，现住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所律师。被告：樊敬侠，女，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。原告金晓红与被告樊敬侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告金晓红的委托诉讼代理人季宏蕾到庭参加了诉讼，被告樊敬侠经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金晓红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款108200元，并自2017年10月11日起，按照年利率6%支付利息至欠款实际清偿之日止(暂计算至起诉之日的利息为11902元);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告从事桥架生产。被告从事桥架销售。双方合作多年，被告自2013年即到原告处拿货，双方于2017年10月11日经结算，被告尚欠原告桥架款148000元。其后偿还了部分欠款，至起诉之日，尚欠108200元。原告已多次向被告催要上述货款，但被告一直不予支付，万般无奈之下，诉至法院，望判如所请。樊敬侠缺席庭审，也未提交书面答辩意见。庭前电话中认可欠款事实，但因目前别人欠款未收回，经济比较困难，如原告撤诉，则本人愿意每年偿还一部分欠款。金晓红为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：身份及工商登记信息、欠条、微信及短信聊天记录截图打印件及还款银行明细，证明双方诉讼主体适格及樊敬侠下欠款未付的事实。樊敬侠对上述证据未予质证。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性，且与本案相关联，可作本案有效证据使用。樊敬侠在举证期限内未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告金晓红从事桥架生产，被告樊敬侠从事桥架销售。被告樊敬侠自2013年起就开始到原告金晓红购买桥架，2017年10月11日，双方经结算，被告樊敬侠尚欠原告金晓红桥架款148000元，并立有欠条一分。该欠款中，樊敬侠已三次偿还了49800元（其中：2017年4月还9800元、2018年2月9日还30000元、2019年2月3日还10000元，合计49800元），尚欠款为98200元。经金晓红多次催要，樊敬侠一直未予偿还。上述欠条中未约定付款时间，也未约定违约损失。本院认为，合法的买卖关系依法受到保护。樊敬侠向金晓红购买桥架欠款98200元，事实清楚，证据充分。双方没有约定逾期付款违约金及相应的违约金的计算方法，金晓红请求按照年利率6%计算利息不违反法律的相关规定，该请求应从诉讼之日起予以计算。综上所述，原告金晓红要求被告樊敬侠偿还欠所桥架款98200元，依法予以支持；要求支利息亦予以支持，具体以98200元为基数，从2019年8月12日起诉之日起按年利率6%予以计算至欠款实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告樊敬侠于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告金晓红的桥架款98200元，并以98200元为基数，从2019年8月12日起诉之日起按年利率6%计算支付利息至欠款实际履行之日止；二、驳回原告金晓红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，由原告金晓红负担230元，被告樊敬侠负担2234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  曹宜莲人民陪审员  陈 光人民陪审员  韩子凤二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈玲玲附:本案适用的相关法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初979号原告：北京和记京泰物流有限公司，住所地北京市朝阳区********。法定代表人：钱旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。被告：安徽新华远海运有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区旺旺家缘小区*********。法定代表人：毕永友，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈培红，广东盛唐律师事务所律师。被告：东莞港国际集装箱码头有限公司，住所地广东省东莞市虎门港沙田港区。法定代表人：郭旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雷鸣，上海格联（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蓓蓓，上海格联（广州）律师事务所实习律师。第三人：洋浦中良海运有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房。法定代表人：朱建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖军田，女，该公司工作人员。原告北京和记京泰物流有限公司与被告安徽新华远海运有限公司、东莞港国际集装箱码头有限公司及第三人洋浦中良海运有限公司海事海商纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年12月31日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京和记京泰物流有限公司撤诉。案件受理费7147元，减半收取计3573.5元，由原告北京和记京泰物流有限公司负担。审 判 长 常维平审 判 员 宋瑞秋审 判 员 周田甜二〇一九年十二月三十一日法官助理 刘宇飞书 记 员 孙 阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9928号申请执行人：北京方兴达纸制品有限公司(组织机构代码：XXXXXXXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：何雪云，执行董事。被执行人:黄喜朝，男，1976年12月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。北京方兴达纸制品有限公司申请执行黄喜朝买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1738号民事判决书已发生法律效力。北京方兴达纸制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人黄喜朝给付货款287441元、利息、案件受理费5612元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人黄喜朝发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人黄喜朝有可供执行的财产。申请执行人北京方兴达纸制品有限公司亦未提供被执行人黄喜朝可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京方兴达纸制品有限公司申请执行的货款287441元、利息、案件受理费5612元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京方兴达纸制品有限公司确认，被执行人黄喜朝确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京方兴达纸制品有限公司享有要求被执行人黄喜朝继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人黄喜朝负有继续向申请执行人北京方兴达纸制品有限公司履行债务的义务。申请执行人北京方兴达纸制品有限公司发现被执行人黄喜朝有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十一日书记员  戚泽宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1085号申请执行人：南京银行股份有限公司姜堰支行,统一社会信用代码91321204554652457J,住所地泰州市姜堰区。负责人：张旺燕，该行行长。委托诉讼代理人：赵中桂，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：兴化市海纳新型墙体建材有限公司,统一社会信用代码91321281661784041U,住所地兴化市。法定代表人：石汉斌。被执行人：兴化市难得建筑工程有限公司,统一社会信用代码91321281741339685Q,住所地兴化市。法定代表人：石小平。被执行人：兴化市海纳房地产开发有限公司,统一社会信用代码9132128158228628XJ,住所地兴化市。法定代表人：丁俊权。被执行人：石小平,男,1967年11月9日出生,汉族,住兴化市。被执行人：张明雪,女,1968年1月24日出生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司姜堰支行与被执行人兴化市海纳新型墙体建材有限公司、兴化市难得建筑工程有限公司、兴化市海纳房地产开发有限公司、石小平、张明雪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月30日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执1085号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月三十一日书记员  周 旸
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7555号 原告：李锁，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：苗明军，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告李锁与被告苗明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锁到庭参加诉讼，被告苗明军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告还借款10000元并从起诉起承担百分之二月利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过朋友关系和我相识，并多次向我借钱急用，我被催得不好意思了，就于2018年4月28日微信转借给他现金壹万元，被告收到钱之前表示说：“锁弟放心吧，我借你的壹万元钱只用5天就还给你的，如到时不能兑现就承担2分利息。”我现在急用钱向被告催要，其都以暂时没钱为由不予偿还。 苗明军未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 本院经审理查明事实如下：2018年4月28日，苗明军向李锁借款10000元，当日，李锁以微信转账方式完成支付。后苗明军未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张借款利息的诉讼请求，因原告未举证证明其与被告之间存在利息约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告苗明军于本判决生效之日起十日内偿还原告李锁借款10000元； 二、驳回原告李锁的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苗明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0983民初6566号 原告：馆陶县万兴汽车运输服务有限公司（以下简称万兴运输公司），住所地河北省邯郸市馆陶县寿山寺乡309国道北侧（万利汽贸院内）。 法定代表人：张振攀，经理。 委托诉讼代理人：王世广，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：闫岳，男，1994年12月6日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州支公司），住所地：沧州市运河区北京路渤海大厦8层、20层2011至2016室。 负责人：张晓，总经理。 委托诉讼代理人：张玉德，男，1995年7月18日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万兴运输公司的委托诉讼代理人王世广到庭参加诉讼，被告人寿财险沧州支公司的委托诉讼代理人张玉德到庭参加诉讼，被告闫岳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万兴运输公司的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计37879.44元；2、诉讼费用由被告承担。 被告闫岳缺席无答辩。 被告人寿财险沧州支公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投有商业三者险100万元，并投有不计免赔，我公司需核实标的车辆驾驶证、行驶证合法有效，在无拒赔、免赔情形下，在扣除交强险财产限额后，按照事故责任比例承担原告合理合法损失，核实原告主体是否适格。鉴定费、诉讼费及间接损失我公司不予承担。 案件事实 经审理查明：2019年7月8日16时30分左右，闫岳驾驶的冀Ｊ×××××号小轿车沿南縢线由西向东行驶至南縢线15ＫＭ＋600Ｍ处时，驶入逆行车道，与沿南縢线由东向西行驶的张玉江驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号的大货车相撞，造成闫岳和闫岳乘车人辛金燕、闫博雯、张忠浩受伤，两车损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队查勘处理出具事故认定书认定，闫岳负事故的主要责任、张玉江负事故的次要责任，乘车人张忠浩、辛金燕、闫博雯无责任。 张玉江驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车登记所有人为本案原告万兴运输公司，原告具有适格的诉讼主体资格。闫岳驾驶的冀Ｊ×××××号车登记所有人为被告闫岳本人，该车在被告人寿财险沧州支公司投保限额为1000000元的商业三者险并不计免赔险，事故发生在保险期间内。 原告主张事故发生后，闫岳驾驶的冀Ｊ×××××号车交强险承保公司已将交强险财产项下的2000元理赔完毕。为确定事故损失，经原告申请，本院依法委托河北盛衡保险公估有限公司对原告冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车停运损失，及冀Ｄ×××××号车车辆损失进行评估。被告人寿财险沧州支公司对于原告的停运损失主张因系商业三者险拒赔免赔内容，且被告闫岳已在投保提示、投保单等签字，不予赔偿，经本院释明后，原告万兴运输公司对签字是否为闫岳本人申请司法鉴定，经鉴定该签字非闫岳本人，现有证据无法证实被告人寿财险沧州支公司已经尽到保险人的提示、明确告知义务。 综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认原告的损失如下： 一、车辆损失20140元（依据原告申请，本院委托河北盛衡保险公估有限公司进行评估，确定原告冀Ｄ×××××号车扣减残值后损失为20140元）； 二、停运损失12072.9元（根据最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，当事人请求侵权人赔偿合理停运损失的应予支持，依据原告提交的评估报告书确定停运损失为804.86元/天，结合车辆实际损失情况酌定处理交通事故、车辆维修等停运期间为15天，确定停运损失为804.86元/天×15天=12072.9元）； 三、评估费6000元（该费用系为查明确定损失所支付的必要合理费用，车辆损失及停运损失共计6000元）； 四、施救费4500元（该费用系为防止或减少损失所应支付的必要合理费用，应予支持）。 综上，原告因交通事故导致各项损失共计42712.9元。 裁判理由与结果 本院认为：本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。依据事故认定书确定被告闫岳负事故的主要责任，原告车辆的驾驶司机张玉江负事故的次要责任，其他事故当事人无责任。根据事故各方造成交通事故的过错程度、原因、原被告诉辩意见，结合事故车辆投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定原告的各项损失首先扣除闫岳驾驶的冀Ｊ×××××号车交强险已经赔付的2000元后，超出交强险部分由被告人寿财险沧州支公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例赔付（42712.9-2000）×70%＝28499.03元。关于被告人寿财险沧州支公司主张的停运损失拒赔免赔，因无确切证据本院不予支持。被告闫岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投商业三者险限额内赔付原告损失共计28499.03元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××69）。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，由原告馆陶县万兴汽车运输服务有限公司承担117元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担256元，笔迹鉴定费用6000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  许淑月 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李梦雨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2742号申请执行人：李增林，男，1961年4月1日生，汉族，住响水县。被执行人：方长州，男，1970年10月6日生，汉族，住响水县。被执行人：嵇先进，男，1977年7月23日生，汉族，住响水县。被执行人：李勇，男，1980年1月15日生，汉族，住响水县。李增林与方长州、嵇先进、李勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初5364号法律文书已经发生法律效力。因方长州、嵇先进、李勇未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李增林于2019年8月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  成蓓蓓
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2882号申请执行人：朱海霞，女，1975年6月7日生，汉族，住响水县。被执行人：马忠银，女，1975年8月26日生，汉族，住响水县。申请人朱海霞与被执行人马忠银借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的响水县人民法院作出的（2018）苏0921民初2900号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付70000.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年8月27日立案执行。案件执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，查封被执行人名下车辆，但未能扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产。2、对申请人提供的房屋财产线索，经至不动产登记中心查询，被执行人名下无房产，其房屋已于2017年出售他人。3、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信人员予以信用惩戒、限制高消费名单,依法冻结被执行人银行账户。4、2019年12月18日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十八日书记员  吴海倩
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3369号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：朱赛锋，男，汉族，1984年10月6日出生，住四会市东城区***************。公民身份号码：350************232。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（下称农行四会市支行）与被告朱赛锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行四会市支行的委托诉讼代理人蒋嘉晖到庭参加诉讼，被告朱赛锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农行四会市支行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金1120.36元和向原告支付欠款的违约金、利息（暂计至2019年7月21日，违约金为148.39元、利息为332.48元；之后的违约金及利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》以及《收费标准》的约定计至全部款项还清之日止）；3.判令本案原告的律师费1500元由被告承担；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告向本院申请撤回了第三项诉讼请求。事实和理由：2013年10月17日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》并在上述申请表上签名。双方在《章程》《收费标准》《领用合约》等文件上对利息、复利、违约金、滞纳金、手续费、超限费、免息还款期等各项内容进行了明确约定。被告在申请表上签字明确表示已经阅读和理解了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》等全部内容，愿意遵守上述文件的各项规定。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为622**********029的信用卡。被告在开卡后使用涉案信用卡进行透支消费，暂计算至2019年7月21日，被告已经拖欠原告透支本金1120.36元，违约金为148.39元、利息为332.48元没有偿还。因被告未按合同约定及时向原告还款，原告向被告发出信用卡催收通知书，被告已收悉上述通知书，但仍拒不付款。被告的拒不履行还款义务的行为已构成违约，并造成原告巨大的经济损失，故原告特向法院提起本案诉讼，恳请法院判如所请。原告提交如下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》；3.信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易流水；4.中国农业银行金穗信用卡催收通知书、快递单；5.《委托代理协议》。被告朱赛锋没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告朱赛锋于2013年10月17日向原告农行四会市支行申请办理信用卡，随后，原告向被告发放了卡号为622**********029的信用卡。从2016年2月25日起，被告使用该卡进行透支消费，最后一次消费时间是2016年6月16日，最后一次还款时间是2018年11月3日。截止至2019年7月21日，被告共拖欠原告透支本金1120.36元，违约金为148.39元、利息为332.48元，合计1601.23元。因向被告催收欠款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年7月21日止，被告共拖欠原告透支本金1120.36元，违约金为148.39元、利息为332.48元，合计1601.23元。原告要求被告偿还上述本息、违约金的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2019年7月22日起产生的利息、违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。另原告自愿撤回对律师费的诉讼请求，是原告对自己权利的合法处分，没有违反法律法规，本院予以准许。被告朱赛锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱赛锋应于本判决生效之日起十日内归还信用卡透支本金1120.36元，违约金为148.39元、利息为332.48元，合计1601.23元【利息、违约金暂计至2019年7月21日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告朱赛锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖累芳人民陪审员  杨 博人民陪审员  周伟坚二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨冰淩
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0623民初2356号原告：石阡县宏运物业服务有限公司，住所地:石阡县汤山街道办事处万寿社区泉都商城E栋1单元2楼，组织机构代码91520623322487798X。法定代表人：史勋明，公司执行董事。委托诉讼代理人：冯建军，男，1966年8月12日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。公司员工。被告：黄明荷，女，1977年9月15日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。本院在审理石阡县宏运物业服务有限公司与黄明荷物业服务合同纠纷一案中，原告石阡县宏运物业服务有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，被告已向原告交纳了所欠物业服务费，故原告申请撤回起诉，其撤诉申请系其真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石阡县宏远物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告石阡县宏远物业服务有限公司负担。审判员  沈冬青二〇一九年十二月十一日法官助理徐志富书记员徐志富
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执2072号 申请执行人：陈义平，男，1970年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：高鸣，男，1984年7月27日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人陈义平依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）浙0503民初3523号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年12月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人高鸣在（2019）浙0503执2072号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人高鸣银行存款人民币1838870.61元及债务迟延履行期间逾期利息相应金额，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年十二月二十四日 书记员 倪嘉莹
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执727号 申请执行人：王志杰，男，1954年12月16日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：王杰彬，男，1965年4月7日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：王海滨，男，1973年10月18日出生，汉族，住元氏县。 本院执行的王志杰与王杰彬、王海滨物权纠纷一案，因据以执行的元氏县人民法院（2006）元民一初字第242号民事判决书被石家庄市中级人民法院（2008）石民再终字第00298号民事裁定书认定事实不清，证据不足予以撤销。申请执行人王志杰于2019年7月1日向本院申请执行回转，请求依据河北省高级人民法院（2017）冀民再字第231号民事判决及元氏县人民法院（2013）元民再字第00009号民事判决，强制二被申请人将申请人王志杰16.3亩的承包地返还申请人王志杰。 本院经审查认为，王志杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，裁定如下： 王杰彬应在本裁定生效之日起五日内向王志杰返还河滩地16.3亩。 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 尹 哲 书 记 员 侯亚婵
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民初247号 原告：北京中景兴工程技术有限公司，住所地:北京市昌平区回龙观镇朱辛庄村323号。 法定代表人：张晶，该公司经理。 被告：潘鹏，男，1981年9月29日出生，汉族，住乐亭县。 被告：杨军，男，1970年12月3日出生，汉族，住乐亭县。 原告北京中景兴工程技术有限公司与被告杨军、潘鹏损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 北京中景兴工程技术有限公司起诉请求：一、赔偿原告损失2010万元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告均为唐山中景中心渔港有限公司股东（现股东潘鹏变更为张双）。被告违反《中华人民共和国公司法》及《唐山中景中心渔港有限公司章程》，向其他企业（其关联公司）提供担保，给公司及原告造成重大损失。其所做担保的被担保人董事长均为杨军，是被告控股的关联公司。且担保涉及财产价值巨大，但被申请人并未经董事会（股东会）决议同意或不仅未经申请人签名同意，甚至未依法通知申请人参加董事会，申请人对此毫不知情，而是滥用股东权利径行作出。依据《中华人民共和国公司法》的规定，公司股东不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 北京中景兴工程技术有限公司于2019年11月5日提交变更诉讼请求申请书，请求变更本案的诉讼请求数额为五十万元人民币。 杨军、潘鹏在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告变更诉请后的诉讼标的为50万元，不属于中级人民法院管辖案件的法定情形。本案二被告的住所地均为乐亭县，故本案应当移送至河北省乐亭县人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省乐亭县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 高 颖 审判员 李 鑫 审判员 赵 阳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王启霞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执791号之二 申请执行人刘来志，男，1958年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人罗安平，男，1962年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人安徽浙康法兰锻造有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，组织机构代码66792578-1。 法定代表人：陈海燕，该公司执行董事。 被执行人陈海燕，女，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人娄胜雨，男，1971年7月23日出生，汉族，住址同上。 刘来志与罗安平、安徽浙康法兰锻造有限公司、陈海燕、娄胜雨借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0302民初926号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定“陈海燕、安徽浙康法兰锻造有限公司、娄胜雨偿还刘来志借款本金6000000元，于判决生效后十日内一次性付清，并从2015年6月15日起按月息2%支付利息至借款付清之日止。款由陈海燕、安徽浙康法兰锻造有限公司、娄胜雨直接支付给刘来志。罗安平对以上借款本息承担连带清偿责任。”的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年7月29日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈被执行人罗安平、陈海燕有小额银行存款，本院已予以冻结。被执行人罗安平有小额网络资金，本院已予以冻结。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，未反馈被执行人罗安平、安徽浙康法兰锻造有限公司、陈海燕、娄胜雨有房产信息。 5、本院前往被执行人陈海燕、娄胜雨住所地瑞安市××××村村委会进行进行调查，未反馈被执行人有可供执行财产线索。前往瑞安市自然资源和规划局查询被执行人所有房产情况，未反馈被执行人陈海燕、娄胜雨有房产信息。 6、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无住房公积金；前往中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司和太平洋保险公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人未购买商业性保险。 7、本院告知申请执行人执行情况，申请执行人提供被执行人陈海燕在陕西省开设有企业，本院前往西安市工商行政管理局查询，反馈未见陈海燕与娄胜雨相关企业信息。申请执行人提供被执行人罗安平为中国工商银行股份有限公司蚌埠分行职工，有工资收入。本院前往调查，中国工商银行股份有限公司蚌埠分行反馈已于2016年11月9日与被执行人罗安平终止（解除）劳动合同，申请执行人未提供被执行人其他财产线索及下落。本院告知申请执行人终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初926号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈芝辰
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初4311号原告：赵锦根，男，住邹城市。委托诉讼代理人：丛丙刚，山东胜途律师事务所律师。被告：商显静，女，住邹城市。原告赵锦根与被告商显静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵锦根的委托诉讼代理人丛丙刚到庭参加诉讼，被告商显静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵锦根向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元及利息8400元（利息计算至2019年7月19日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份商显静因她弟弟打伤人向我借款10000元，约定借期1年，月息3分，当时现金交付，至今未还。为维护原告合法权益起诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告商显静未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：被告商显静本人书写的借条一份,证明2016年1月25日,被告向原告借款10000元,借期1年,月息3分。本院认为，原告提交的证据具有客观性、真实性，符合有效证据要件，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告商显静向原告赵锦根借款10000元，约定借期1年，利息3分。原告向被告交付现金10000元，被告商显静向原告赵锦根出具借条1份，借条载明：“借条今借赵锦根现金10000元（壹万元整）利息3分用期一年到期归还借款人：商显静2016.1.25”。借款期限届满，原告赵锦根向被告商显静索要借款本金和利息，被告未能还款,酿成纠纷。本院认为，合法的债务受法律保护。被告商显静向原告赵锦根借款10000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告赵锦根要求被告商显静偿还借款本金10000元的诉求依法予以支持。原、被告约定月息3分，超出法律规定，原告自愿按照月息2分要求被告支付借款期间及逾期利息8400元（计算至2019年7月19日），未超出法律规定，本院予以支持。本院已经向被告商显静依法送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告商显静于本判决生效之日起七日内偿还原告赵锦根借款本金10000元、利息8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告商显静负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张亚光审 判 员  张苗苗人民陪审员  孔祥颖二〇一九年十二月二十四日法官助理李兴兰书记员王莉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初6276号原告：谢银宝，男，1972年12月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：蒋进安，男，1967年10月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告谢银宝诉被告蒋进安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阿依夏木·阿不都独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢银宝到庭参加诉讼，被告蒋进安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢银宝向本院提出诉讼请求：一、被告蒋进安支付原告谢银宝材料款31000元及其利息4836元，合计35836元。二、本案诉讼费及邮寄送达费，均由被告蒋进安负担。事实与理由：2015年6月，被告蒋进安在原告处拉外墙保温板到哈密市××区工地，合计材料费31000元。经多次催要无果，2017年1月21日，经双方协商，每月按2%的利率支付利息，但是被告蒋进安一直没有支付。为了维护原告谢银宝的合法权益,诉至法院，请求判如所请。被告蒋进安未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2015年6月，被告蒋进安从原告谢银宝处购买水泥发泡板。被告蒋进安向原告谢银宝部分材料款。后经原、被告双方结算，被告蒋进安欠原告谢银宝水泥发泡板款31000元。当日，被告蒋进安向原告谢银宝出具欠款单一份。因被告蒋进安未向原告谢银宝支付货款，引起纠纷。本院认为，被告蒋进安从原告谢银宝处购买水泥发泡板，后经双方结算被告蒋进安欠原告谢银宝材料款31000元的事实，由原告谢银宝的陈述及被告蒋进安出具的欠款单佐证，本院予以确认。被告蒋进安从原告谢银宝处购买材料并出具欠款单后，被告蒋进安应及时向原告谢银宝支付材料款，其没有及时支付属违约，应承担相应的民事责任。对原告谢银宝要求被告蒋进安支付材料款31000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方没有约定利息，故利息自应原告谢银宝主张其权利之日起至本判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告蒋进安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告谢银宝主张的事实及提供证据的真实性，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋进安于本判决生效之日起十日内向原告谢银宝支付材料款31000元。二、被告蒋进安于本判决生效之日起十日内向原告谢银宝支付以材料款31000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月15日起计算至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元（预交348元），减半收取348元，邮寄送达费60元，均由被告蒋进安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 阿依夏木·阿不都二〇一九年十二月二十四日书记员 乔尔帕 · 阿尔肯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审407号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：杨德峰，男，1972年4月2日出生,汉族，司机，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年3月25日作出的庆交罚(2019)0126号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0126号行政处罚决定认定，被执行人杨德峰驾驶黑Ｌ×××××号别克轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予杨德峰罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0126号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  解 振人民陪审员  史松梅人民陪审员  李海波二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈晓香
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11991号 原告：雍万福，男，1947年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：刘斌，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱康康，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：陈萍，女，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告雍万福与被告陈萍返还原物纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍万福的委托诉讼代理人刘斌，被告陈萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告雍万福向本院提出诉讼请求：被告立即腾空芜湖市镜湖区房屋，恢复原状，并交还给原告，并从起诉之日起按每日50元支付房屋占用费至实际腾空交付之日止。事实和理由：2010年4月15日，原告所有的镜湖区房屋拆迁，原告与镜湖区拆迁办签订补充安置协议一份，获两套安置房屋。其中原告取得房屋后，并未居住。此后，原告得知房屋由被告居住，原告要求被告返还房屋未果。2019年5月，原告支付该安置房中的承租面积部分的购房款201600元。现原告为维护其合法权益，遂成讼。 被告陈萍辩称：1、2010年7月1日，答辩人在原告之子雍有强手中购买了房屋，当时支付现金28万元，并约定雍有强应积极配合过户，此事经芜湖市镜湖区人民法院判决，后经芜湖市中级人民法院判决，驳回原告的诉讼请求。2、现原告再次起诉出具的新证据为其支付了涉案房屋中承租面积的购房款201600元，但原告仅是帮助其儿子雍有强履行原购房协议约定的义务，并无矛盾，更谈不上新证据。因原购房合同明确注明：“过户时卖方要积极配合买方，没有理由拖拉”，故购买承租面积也是正常履行合同义务。3、原告提供的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》（补充）上载明的被拆迁人与镜湖区安置房屋产权出售购买价款确认表上载明的被拆迁人不一致。 本院经审理认定事实如下：原告雍万福育有两子，分别为雍有龙、雍有强。2010年4月15日，原告雍万福所有的芜湖市镜湖区房屋拆迁，原告雍万福及雍有龙共同与芜湖市镜湖区拆管办签订《补偿安置协议书》，后安置两套房屋。其中一套房屋为完全产权，另一套房屋（62.25㎡）中有56㎡为承租面积。2010年7月1日，案涉安置房屋交房，同日，案外人雍有龙与雍有强签订《协议》一份，载明：“我兄弟两人经父亲协调特把家分：77平方安置房分给雍有龙，63平方米安置房分给雍有强，所有经济和分配一次性算清，所分配的房子所有债权债务各自负责，各不相找，特此为据”。2011年3月12日，案外人雍有强与被告陈萍签订《房屋买卖合同》一份，约定雍有强将房屋出售给被告陈萍，作价30万元，一次性支付现金28万元，剩余2万元待产权过户手续办理完毕支付。此后，被告陈萍即居住在该房屋至今。2019年5月13日，原告雍万福向芜湖市镜湖区房屋征收办公室交纳芜湖市镜湖区房屋中租赁面积56㎡的购房款201600元。 另查明：2016年8月2日，雍万福、雍有龙作为原告起诉至芜湖市镜湖区人民法院，要求判令被告陈萍腾空芜湖市镜湖区，恢复原状并交还给原告，并从起诉之日起按每日40元支付房屋占用费至实际腾空交付之日止。本院于2016年12月21日作出（2016）皖0202民初3540号民事判决，驳回原告雍万福、雍有龙的诉讼请求。后雍万福上诉至芜湖市中级人民法院，法院判决驳回上诉，维持原判。2018年10月，雍万福向芜湖市中级人民法院申请再审，法院认为：“雍万福提供的镜湖区安置房屋产权出售购买价款确认表上载明的被拆迁人与芜湖市房屋拆迁安置协议书（补充）上载明的被拆迁人并不一致，且即使雍万福为案涉房屋的唯一产权人，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持的规定，雍万福亦无权要求买受人陈萍腾空房屋，”故于2018年11月29日作出（2018）皖02民申71号民事裁定，裁定驳回雍万福的再审申请。2019年，雍万福向芜湖市人民检察院申请监督，检察院于2019年6月5日作出芜市检民（行）监[2019]34020000029号决定书，决定不支持雍万福的监督申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，雍万福亦无权要求买受人陈萍腾空房屋，故对原告雍万福要求被告陈萍腾空并交还房屋的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告雍万福的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告雍万福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁玉婷 二〇一九年十二月十一日 书记员  吉德珍 附适用法律条文 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13633号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司长沙分公司，住所地为湖南省长沙县星沙镇星沙大道北路325号（筒灰岛）。法定代表人：朱新星，总经理。委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东龙，湖南吟正律师事务所实习律师。被告：陆汉民，男，1995年9月7日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司长沙分公司（以下简称原告）与被告陆汉民（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人粟沙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费（物业服务费自拖欠之日2018年1月起按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止，现暂计至2019年12月1日止为5718.48元）；2、判令被告向原告支付违约金（暂计算至起诉之日的违约金为3288.07元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，湖南东宸智地房地产开发有限公司与原告签订了《南城首府前期业务服务合同》，选聘原告作为南城首府新的物业服务企业，提供前期物业管理服务。并且，就原告提供被告物业服务事宜，原告与被告也签订了《南城首府前期物业服务协议》。前述协议签订至今，原告依约为被告提供完善的物业的物业服务，包括房屋建筑共同部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序等等。依据前述协议的约定，被告应当于每季度首月5日前向原告交纳物业服务费，物业服务费的计算方式、标准按被告物业的房屋建筑面积1.8元/㎡/月计收。被告逾期交纳的，从应交费用之日的次月起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。被告于2018年1月起开始拖欠原告物业服务费，至2019年12月1日止被告共计拖欠物业费5718.48元，产生违约金3288.07元。原告多次向被告催交，被告至今仍未依约交纳，遂原告诉至法院，请求依法判决。被告未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买由湖南东宸智地房地产开发有限公司开发的位于长沙市雨花区，该房屋建筑面积132.37㎡。被告于2017年9月17日办理收房手续。2016年12月2日，被告（甲方、业主）与原告（乙方、物业服务企业）签订《碧桂园·南城首府前期物业服务协议》，约定：甲方购买的碧桂园·南城首府商品住宅区中的东宸林海A2栋2206号房屋交付后由乙方提供的物业管理服务，甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方1.8元计收，该物业的房屋建筑面积132.37平方米，按上述计算方式、标准，甲方应按247.27元/月向乙方交纳物业服务费。甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。物业服务费按季交纳，甲方、业主或物业使用人应在公历每季首月5日前交纳当季物业服务费。物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与物业使用人约定由物业使用人交纳的，从其约定，若物业使用人逾期交纳的，甲方负连带责任。甲方或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。协议还对物业管理服务内容、双方的权利义务等进行了约定。协议签订后，原告为被告小区提供物业服务，但被告自2018年1月起未交纳物业服务费，原告书面催交未果，遂诉至本院，请求盼如所请。本院认为，原告与被告签订的《碧桂园·南城首府前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。关于物业服务费。原告向被告所在小区提供物业管理服务后，被告应按约定支付物业服务费。根据合同约定，被告未对原告主张其欠交2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计5718.38元（132.37平方米×1.8元/平方米/月×24月）提供反证，故原告请求被告支付物业服务费5718.38元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于违约金，协议约定被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金，该违约金标准过高，本院酌情调整为按照日万分之五的标准计算，对原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆汉民于本判决生效后7日内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司长沙分公司物业服务费5718.38元及违约金（违约金以每季度欠付物业费为基数按照日万分之五的标准自逾期之日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告陆汉民负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  宁昊杰二〇一九年十二月三十一日书记员  吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1722刑初664号自诉人许春丽，女，汉族，1972年2月10日出生于河南省上蔡县，无业，住上蔡县。被告人刘旭，女，汉族，1980年8月29日出生于河南省上蔡县，上蔡县公安局法医师。自诉人许春丽以被告人刘旭犯伪证罪，于2019年8月20日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人许春丽控诉的被告人刘旭犯伪证罪一案，属于侵犯自诉人人身、财产权利的刑事案件，这类案件本质上为公诉案件，但是由于公安机关或者人民检察院应当追究而不予追究被告人的刑事责任，才能由被害人个人进行追究，转为刑事自诉。而自诉人提供的上蔡县公安局上公（刑）不立字〔2018〕10006号不予立案通知书和上蔡县人民检察院上检控复字〔2018〕4号答复通知书，仅证明公安机关或者人民检察院对许春丽控告的李爱梅、张建勋涉嫌犯伪证罪不予立案，并没有对自诉人许春丽控告的被告人刘旭涉嫌犯伪证罪作出不予立案决定，为此，自诉人许春丽控告的被告人刘旭涉嫌犯伪证罪一案，不符合自诉案件的受理条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（三）项之规定，裁定如下：驳回自诉人许春丽对被告人刘旭的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  杨连成审判员  吕政坤审判员  陈立柱二〇一九年十二月二十七日书记员  付茫茫
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执11275号 申请执行人王文彬，男，1978年3月3日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人胡泽强，男，1981年8月19日出生，汉族，住江西省乐平市。 申请执行人王文彬与被执行人胡泽强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初12861号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王文彬向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。执行标的为被执行人胡泽强归还申请执行人王文彬借款20000元及利息。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人胡泽强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡泽强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡泽强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡泽强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人胡泽强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡泽强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡泽强作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡泽强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王文彬。 综上，被执行人胡泽强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执11275号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 黄 楠 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十二月十一日 代书记员 徐俊杰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初5218号原告：李某，女，2010年12月31日出生，汉族，住济南市。法定代理人：王楠（系原告之母），女，1981年1月15日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：*******。被告：李克明，男，1971年7月28日出生，汉族，住济南市。公民身份号码：。原告李某与被告李克明抚养费纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人王楠，被告李克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李克明按每月3000元一次性支付原告李某自2017年10月至2019年11月抚养费，共计78000元；2.判令李克明自2019年12月起按月支付抚养费3000元，至李某独立生活之日止；3.案件受理费由被告李克明承担。事实与理由：李克明与王楠原系夫妻关系，两人婚后生育一女李某。李克明与王楠于2017年10月20日协议离婚，双方协议约定李某由王楠抚养，李克明每月支付抚养费3000元。自从双方协议离婚后，被告李克明未按约定支付李某抚养费，经多次催要，李克明仍未支付。故诉至法院，请求判如所请。被告李克明辩称：抚养费不是我给，离婚的时候有个章丘的房子每月3000元贷款本应由王楠支付，但是我一直支付，支付了四个月左右，后来因为王楠欠我17万元，约定每月1700元利息，王楠的弟弟也借了我10万元，利息是每月2700元，离婚后我给他要他不给，我只能从抚养费里扣，所以没有支付抚养费。还有王楠租的我的门头房欠我两个半月的房租，还有我朋友用的我的医保卡，他把钱直接打给王楠了，应该是1万多元，王楠也没有给我，这些都当成抚养费了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某系被告李克明之女，李某之母王楠与李克明原系夫妻关系，二人于2017年10月20日协议离婚，双方在离婚协议中约定：“婚生女李某，今年7岁，抚养权归母亲王楠，与母亲王楠共同生活，父亲李克明每月支付抚养费3000元，直到李某年满18周岁或学业结束……”。王楠与李克明离婚后，李某一直由王楠直接抚养。本院认为，本案系抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。具体到本案中，王楠与李克明于2017年10月20日协议离婚时，确认李某由母亲王楠抚养，李克明需要每月支付抚养费3000元，直到李某年满18周岁或学业结束，但被告李克明至今未支付过抚养费，原告李某请求被告李克明按照每月3000元支付拖欠抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时被告李克明应当按照离婚协议的约定继续履行支付抚养费的义务。对于被告李克明主张的其与王楠的债务问题，与本案并非同一法律关系，李克明可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李克明按每月3000元一次性支付原告李某自2017年10月至2019年11月抚养费78000元；二、被告李克明每月支付原告李某抚养费3000元，自2019年12月份起至李某年满十八周岁之日止。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告李克明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  张 霞二〇一九年十二月二十四日法官助理  李温馨书 记 员  窦钰婷
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2019)陕0824民初5541号原告王兴坡，男，1984年11月22日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告王海洋，男，1963年3月13日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告王兴坡诉被告王海洋经济适用房转让合同纠纷一案中，原告王兴坡向本院申请撤诉。经本院审查，原告王兴坡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告王兴坡撤回起诉。案件受理费3125元，予以免收。   审  判  长    崔光全审  判  员   黄  勃审  判  员   周永东                              二0一九年十二月十一日 书  记  员     马利伟 1
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔06刑更638号 罪犯谭兴开，男，1997年2月19日生，侗族，初中文化，无业，贵州省岑巩县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2014年12月22日作出（2014）玉刑初字第135号刑事判决，以被告人谭兴开犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期从2015年1月5日起至2018年1年4日止。贵州省岑巩县人民法院于2017年10月24日作出（2017）黔2626刑初80号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处谭兴开有期徒刑八个月，并处罚金2000元。与原犯强奸罪被判有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金2000元（已履行）。判决生效后于2017年11月6日交付执行。刑期自2017年7月10日起至2020年3月5日止。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月15日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯谭兴开在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬2个，建议对该犯减刑三个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯谭兴开符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯谭兴开在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年8月获得1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯谭兴开在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期届满，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯谭兴开减去有期徒刑二个月。 （刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2017年7月10日起至2020年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田亚勇 审 判 员  吴晓慧 人民陪审员  张羽红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗 欢
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26487号原告郭道飞，男，汉族，1983年9月15日出生，住址湖南省临武县，委托代理人何勋，广东深和律师事务所律师。委托代理人吴姗蔓，广东深和律师事务所实习律师。被告江长根，男，汉族，1981年8月8日出生，住址江西省上饶市潘阳县，被告深圳市博裕衡电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区广田路第三工业园区永昌工业园3栋二楼。法定代表人江长根。上述原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人何勋、吴姗蔓到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、被告江长根支付股权转让款85000元及利息13600元（暂计13600元）；合计：98600元；二、两被告协同原告前往深圳市市场监督管理局宝安分局办理股权及监事变更登记手续；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。本案相关情况经审理查明，被告深圳市博裕衡电子有限公司于2016年3月10日注册成立，股权结构为：原告与该公司法定代表人即本案被告江长根，各持股50%，原告担任公司监事。2018年5月8日原、被告三方签订《退股协意》，确认原告在被告深圳市博裕衡电子有限公司的股份全部退出，转让给被告江长根，退出时间为2017年11月30日，退股金共计13万元，从2018年6月份开始支付，每月10号及28号左右各付1万元，即每月付2万元。如未按协议约定时间付款则按照千分之三计算滞纳金。庭审中，原告提交微信聊天记录截图主张被告江长根已付了4.5万元，具体是于2018年6月12日付了1万元，2019年1月6日付了1万元，2019年1月7日付了1万元，2019年3月17日通过支票付了1.5万元；还主张协议约定的滞纳金计算标准为日千分之三。判决结果本院认为，两被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告之间股权转让关系成立，双方应遵照执行。被告江长根应向原告支付股权转让款8.5万元，因涉案协议就滞纳金的约定并不明确，故结合原告的相关诉求。本院确定滞纳金计算方式为以8.5万元为基数，按月利率1%自2019年1月1日起计算。关于原告有关变更工商登记的诉讼请求，因原告已全部出让其持有的涉案被告深圳市博裕衡电子有限公司的股权，故要求办理股权变更及不再担任监事的诉求，有事实依据且并不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江长根应于本判决生效之日起十日内向原告郭道飞支付股权转让款85000元；二、被告江长根应于本判决生效之日起十日内向原告郭道飞支付滞纳金（滞纳金以85000元为基数，自2019年1月1日起按月利率1%计至实际还款之日止）；三、被告江长根、被告深圳市博裕衡电子有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告郭道飞办理股权变更及监事变更的登记手续；四、驳回原告江长根的其他诉讼诉求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，保全费1006元，由被告江长根负担，原告已预交的受理费1133元，保全费1006元，由本院予以退回。被告江长根应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1133元，保全费1006元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年十二月四日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔06刑更643号 罪犯杨应祥，男，1983年9月20日出生，苗族，小学文化，农民，贵州省天柱县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省剑河县人民法院于2015年9月21日作出（2015）剑刑初字第54号刑事判决，以被告人杨应祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后于2015年10月9日交付执行。本院于2018年5月2日作出（2018）黔06刑更11号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑7个月，罚金6,000元不变。刑期自2015年2月12日起至2020年3月11日止。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨应祥在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬2个，建议对该犯减刑3个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨应祥符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯杨应祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨应祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨应祥减去有期徒刑2个月，罚金6,000元不变。 （刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年2月12日起至2020年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓慧 审判员  田亚勇 审判员  王电赏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 怡
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初6198号 原告：申世春，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：王为群，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：彭鹏，安徽朱兴旺律师事务所律师。 原告申世春诉被告王为群排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申世春及其委托诉讼代理人杨庆，被告王为群均及其委托诉讼代理人彭鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 申世春向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离原告房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直生活在无为县黄雒街道，1998年4月30日原告在无为县仓头黄雒北边沿河轮船码头东边，当时购买了房屋，后一直居住。在1994年12月24日出租给王万贵，双方签订租赁协议，在王万贵去世后，王万贵的儿子王为群居住，现在房屋已经不适宜居住，且面临拆迁。原告旁边的房屋均已经拆迁但是被告迟迟不搬离，原告无奈只能依据民诉法的规定向法院起诉，望依法判决。 王为群在庭审中辩称：1、原告的诉求没有法律依据，原告陈述的事实不属实，对于原告是否生活在无为县无城镇黄雒街道与其实际的现住址不一致。对于原告所说一直居住在该房屋的说法不属实。被告的父亲在1994年之前就一直居住在该房屋，在1998年参加房改时系委托原告代为购房，此后被告及其家人一直在该房居住至今；2、原告无权要求被告搬离房屋，本案的案由是排除妨害，排除妨害是基于物权所有人或者是权利人，在行使权力时遭到他人的侵害和妨害而采取消除侵害和妨害的行为，根据原告的陈述及证据，原告并不具有对房屋享有物权，恰恰相反，被告从1994年至今占有并使用该房屋，故原告的诉请于法无据。 本院经审理认定事实如下：在1992年“撤区并乡”之前，原告申世春在原“黄雒镇”工作，原告在该镇担任镇党委组织委员的1989年期间，该镇将“八大户”中的一套房屋分配给原告居住。该一套房其实为一间半平房及一间厨房，从东边数为第五间，从西边数为第四间。原告的孩子出生后，为了便于生活，原告全家搬至其岳父家居住，该房遂空置。被告的父亲王万贵与原告属朋友关系，由于当时王万贵的家庭住房困难，后王万贵要求租住原告所空置的房屋。1994年12月24日，王万贵立具“租约”，约定租住3年，如原告需要用房，将限期搬让。 另查明：在1992年“撤区并乡”之后，原“黄雒镇”并入“仓头镇”，原告在“仓头镇”工作期间，1998年我县实行“房改”，原告于1998年4月30日在缴纳3000元“购房款”后，原告取得了原“黄雒镇”“八大户”中的一套房屋的产权（即租与被告父亲的一套房屋）。 另查明：2006年前后，被告的母亲曾给付原告的妻子房屋租金600元左右。 另查明：被告的父亲王万贵已去世，被告的母亲因病也去了位于芜湖市区的儿子家里居住，涉案房屋现由被告一人居住。 本院认为：由于当时王万贵的家庭住房困难，王万贵要求租住原告所空置的房屋，原告也同意将房屋租出，后王万贵于1994年12月24日立具“租约”，表明原告与王万贵之间的房屋租赁关系成立。庭审中，虽然被告无证据证明，涉案房屋在原告与王万贵进行过交易，且王万贵已去世，但依据法律规定，与王万贵生前共同居住的人，可以按照原租赁合同租赁该房屋居住。原告诉求被告搬离涉案房屋无法律依据。原告的诉求不符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十四条、第二百三十六条之规定，判决如下： 驳回原告申世春的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告申世春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李平 二〇一九年十二月十八日 书记员  季伟 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百三十四条：承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。 第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3929号申请执行人：李剑，男，1986年8月9日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：吴启鸣，男，1985年8月31日生，汉族，住南京市建邺区。李剑与吴启鸣民间借贷合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初2993号民事判决已经发生法律效力，判决内容如下：被告吴启鸣于本判决生效之日起十日内归还原告李剑借款人民币81000元整及利息（其中32000元利息自2018年4月21日起；其中49000元利息自2018年11月16日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。本案受理费1850元减半收取925元，保全费840元由原告李剑承担125元、被告吴启鸣负担1640元（此款于本判决生效之日起十日内直接加付给原告以冲抵其预交的诉讼费用）。因吴启鸣未履行生效的法律文书确定的义务，故李剑向本院申请强制执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人分期偿还欠款。由于和解协议的履行期限较长，故本案终结执行。若被执行人未按期履行和解协议中的给付义务，申请执行人可以向本院申请恢复原判决的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105执3929号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月十八日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初3341号原告：杜勤学，男，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：乔玮琛，男，1987年12月4日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。本院在审理原告杜勤学与被告乔玮琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告杜勤学于2019年12月20日变更诉讼请求为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杜勤学撤回起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告杜勤学撤回起诉。案件受理费50元，由原告杜勤学负担。审 判 长  张化明人民陪审员  冯海春人民陪审员  王 雷二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴佳鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17231号原告：广西匠控智能科技有限公司，住所地为广西省南宁市兴宁区***********************2701号。法定代表人：韦某1。委托诉讼代理人：刘日景，系广西匠控智能科技有限公司员工。被告：东莞市杰达超声波设备科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖第三工业区宝源路一路1号。法定代表人：吴某1。原告广西匠控智能科技有限公司诉被告东莞市杰达超声波设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广西匠控智能科技有限公司于2019年12月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告广西匠控智能科技有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告广西匠控智能科技有限公司撤回起诉。本案受理费434元（已减半收取），依照法律规定，由原告广西匠控智能科技有限公司负担。审判员  曾庆枢二〇一九年十二月二十三日书记员  龙诗雨
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6544号原告：惠东县大岭镇合生源鞋料商行，经营场所惠东县****************。经营者：陈振辉，男，1987年10月5日出生，汉族，广东省惠东县人，现居住惠东县平山镇蕉田榕树头飞鹅岭西110号，公民身份号码441************337。被告：惠东县大岭镇东方美鞋厂，经营场所惠东县**********。经营者：吴伟志，男，1984年04月08日出生，汉族，广东省惠东县人，现居住东莞市******赛诺集团北大门，公民身份号码441************056。被告：吴伟志（信息同上）。原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行诉被告惠东县大岭镇东方美鞋厂、吴伟志买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还货款人民币12000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，被告惠东县大岭镇东方美鞋厂的经营者吴伟志出具欠条结欠原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行货款12000元属实。被告出具欠条后在合理期限内未偿还该货款，原告诉请被告惠东县大岭镇东方美鞋厂的经营者吴伟志偿还该货款12000元，证据充足，理由充分，予以支持。原告并诉请货款从起诉之日即2019年10月22日起按年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，理由充分，予以支持。被告惠东县大岭镇东方美鞋厂的经营者吴伟志经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县大岭镇东方美鞋厂的经营者吴伟志于本判决生效之日起5日内偿付原告惠东县大岭镇合生源鞋料商行货款本金12000元及利息（利息以12000元为基数，从2019年10月22日起按年利率6%计付，计至还清款日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告惠东县大岭镇东方美鞋厂的经营者吴伟志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 柯新强二〇一九年十二月十三日法官助理 邓梓均书 记 员 陈宝怡
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4126号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆忠，男，1982年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦庆红，男，1968年10月17日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市洪袖贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市红卫市场东区八、九号。 法定代表人：曹桂军，执行董事。 以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：申武，广西广正大律师事务所律师。 以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：李凌云，广西广正大律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗桂琼，女，1957年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师。 一审被告：曹桂军，男，1959年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 一审被告：秦国菁，女，1963年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 再审申请人张庆忠、秦庆红、柳州市洪袖贸易有限责任公司因与被申请人罗桂琼以及一审被告曹桂军、秦国菁民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2019）桂02民终2641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，张庆忠、秦庆红、柳州市洪袖贸易有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月二十七日 书记员 谭 莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1938号申请执行人：范晓兰，男，1951年11月21日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：曹成，江苏博诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞兵，江苏博诚律师事务所律师。被执行人：林杰清，男，1969年4月13日生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：福建盛世中融科技发展有限公司，统一社会信用代码91350100M0000T5J7X，住所地福建省福州保税区。法定代表人：何水太。申请执行人范晓兰与被执行人林杰清、福建盛世中融科技发展有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2018）苏1204民初6270号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人林杰清、福建盛世中融科技发展有限公司收购申请执行人范晓兰对泰州优宾晶圆科技有限公司的股权10万股；申请执行人在被执行人林杰清、福建盛世中融科技发展有限公司办理股权转让时予以必要的协助；二、被执行人林杰清、福建盛世中融科技发展有限公司向申请执行人范晓兰支付股权转让款29万元及其股息（自2016年6月7日起至2018年8月7日止，以29万元为基数，按10%/年计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1.本院均于2019年7月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、车辆信息，除保全过程中冻结的被执行人林杰清银行存款286554元外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.执行过程中，本院向被执行人发出了限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4.执行过程中，本院委托福州市鼓楼区人民法院调查了两被执行人不动产登记信息，亦未发现两被执行人有不动产登记信息。5.执行过程中，本院依法扣划保全中冻结的被执行人林杰清银行存款286554元，并于2019年8月5日依法发放给了申请执行人。6.本院于2019年11月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8.执行过程中，本院执行人员依法委托两被执行人住所地法院调查两被执行人的财产线索，依法未发现被执行人及其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日通过书面将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索以及要求申请执行人在收到通知后五日内决定是否投保“执行无忧悬赏保险”及将被执行人福建盛世中融科技发展有限公司移送破产审查，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索、未查阅本案执行材料以及未决定投保“执行无忧悬赏保险”及未申请将被执行人福建盛世中融科技发展有限公司移送破产审查，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初6270号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十四日书记员  周 旸
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2577号上诉人（原审被告）：尚香娃，女，1967年12月24日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。委托诉讼代理人：张腾，男，1988年11月24日出生，汉族，现住神木市，神木市神木镇钟楼街道办事处推荐。被上诉人（原审原告）：刘晓刚，男，1983年12月6日出生，汉族，陕西省神木市人，现住西安市。委托诉讼代理人：张小鹏，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人尚香娃与被上诉人刘晓刚民间借贷纠纷一案，陕西省神木市人民法院于2018年6月21日作出（2018）陕0881民初3420号民事判决，上诉人尚香娃不服向本院提起上诉，本院于2018年11月30日作出（2018）陕08民初3676号民事裁定，将本案发回重审。陕西省神木市人民法院于2019年4月30日作出（2019）陕0881民初1174号民事判决，上诉人尚香娃再次不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人尚香娃的委托诉讼代理人张腾，被上诉人刘晓刚的委托诉讼代理人张小鹏到庭参加了诉讼。本院认为，第一，本次二审中上诉人尚香娃主张2012年3月5日尚栓成存入杨宽平账户的100万元是偿还的涉案100万元的借款。因尚栓成所借被上诉人刘晓刚等五人合伙的借款共计是200万元，而该200万元尚栓成在刘晓刚等五人涉及非法吸收公众存款罪刑事案件的询问笔录中称已经通过以车抵债及转账向杨宽平退赔180万元，在被上诉人的退赔记录中也载明该200万元本金已经退赔，因被上诉人也认可存在尚栓成代上诉人尚香娃还款的情况，故上诉人所主张的100万元是否系偿还的涉案100万元借款需要进一步查清；第二，上诉人在二审中说明了关于尚香娃在涉案借款之前所借的500万元、300万元的还款情况，被上诉人称关于该还款需要核对账务才能清楚，但因账务材料较多，且存放在一审法院的档案室里，一时无法核实清楚，故应进一步核实关于尚香娃所有借款的还款情况，以确定涉案借款是否已经清偿。综上所述，一审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初1174号民事判决；二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人尚香娃预交的二审案件受理费24200元予以退回。审判长 王 燕审判员 魏 霞审判员 张彩莲二〇一九年十二月十八日书记员 艾 聪
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0902民初5976-1号 原告蒋有新,男,汉族,1972年2月4日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告罗凯,男,汉族,1987年2月28日出生,陕西省安康市人，住汉滨区,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院受理原告蒋有新与被告罗凯民间借贷纠纷一案后，于2019年12月12日通知原告蒋有新在同年12月18日前预交案件受理费，但由于原告蒋有新未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蒋有新撤诉处理。 审判员  费朝启 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 侠
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执921号 申请执行人：安新县宏胜商品混凝土有限公司，住所地安新县新大桥南西侧。 法定代表人：高某君，该公司经理。 被执行人：张某占，男，1977年11月9日出生，汉族，住容城县。 关于安新县宏胜商品混凝土有限公司与张某占买卖合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初1369号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0632民初1369号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩铁强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 恒
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初2075号 原告：王某1，男，1943年1月30日出生，回族，市民，住唐山市开平区。 原告：沙某，女，1943年11月21日出生，回族，农民，住唐山市开平区。 二原告委托诉讼代理人：吕转，河北开原律师事务所律师。 被告：王某2，女，1964年5月28日出生，回族，农民，住唐山市开平区。 被告：王某3，女，1967年8月19日出生，回族，农民，住唐山市开平区。 被告：王某4，女，1970年8月7日出生，回族，农民，住唐山市开平区。 原告王某1、沙某与被告王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、沙某及其二人的委托诉讼代理人吕转，被告王某2、王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、沙某向本院提出诉讼请求：1.要求被告王某2支付自2014年10月起至起诉前期间的赡养费14030元；2.要求三被告分别自起诉之日起每月支付二原告的赡养费由230元增加至每人500元，合计支付二原告3000元；3.要求三被告均摊原告取暖费、新型农村合作医疗保费、医疗费自费部分费用（自费在500元以上时）；4.诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，二原告申请放弃第一项诉讼请求。事实和理由：二原告系夫妻关系，育有三女，长女王某2、次女王某3、三女王某4，均已成家立户。因二原告年事已高，丧失了劳动能力，且没有固定收入。二原告曾因赡养一事诉至开平区人民法院，该院于2014年9月9日作出（2014）开民初字第1062号民事判决书，判决王某2自2014年10月起每月15日前给付王某1、沙某赡养费230元。上述判决生效后被告王某2从未实际履行给付义务。随着物价水平的上涨，每月230元的赡养费标准已经不能满足二原告的生活所需。天气日渐寒凉，二原告的取暖费至今仍无着落，新型农村合作医疗保费更是无力缴纳。二原告年事已高，身体状况越来越差，为了老有所医，希望三被告能够均摊日后可能产生的医疗费。故诉至法院。 被告王某2辩称，应由王某3、王某4依照曾经签订的协议承担，我不承担。要我承担的话，二原告应返还我已经支付的钱款。 被告王某3辩称，我经济条件目前异常困难，无力支付赡养费。我于2017年离婚，目前独自生活无经济来源。同时我身患心脏病和颈椎腰椎扭曲等多种疾病，两年前做手术花费较多，还要经常开支药费治疗心脏病；二原告有低保收入，手中亦有十几万元出卖房产的存款，经济条件要好过我，且原告的诉请高于当地经济水平和我的支付能力；我之前一直在向二原告支付赡养费，并及时帮助二原告解决生活上的困难，但因家庭变故使我受到巨大的精神刺激，心理承受能力大大降低，无法满足二原告的要求。 被告王某4辩称，该其承担的部分由其承担，对二原告诉请没有意见。 本院经审理认定事实如下：原告王某1与沙某系夫妻关系，二人生育三女，分别为本案三被告。二原告曾因赡养纠纷起诉被告王某2至本院，本院于2014年9月9日作出（2014）开民初字第1062号民事判决书，判决被告王某2自2014年10月起每月15日前给付原告王某1、沙某赡养费230元。被告王某2不服，提起上诉，在二审审理过程中，原、被告之间达成协议，约定“一、原则上王某1、沙某的生养死葬由王某3、王某4负责，法院判决王某2每月负担的赡养费由王某3、王某4合同负担；二、王某1、沙某的疾病住院费用、办理身后事宜的费用均由王某3、王某4负担；三、王某1、沙某百年之后的全部遗产，王某2应继承的部分抵顶赡养费用，由王某3、王某4所有，王某2对遗产无权主张权利；四、王某2在过年过节或平时可带些礼物看望父母，以表孝心，同时在精神上给予王某1、沙某安慰；五、向法院提交的委托书，双方一致认可是王某1、沙某共同、真实的意思表示，授权王某3、王某4办理。”。因此，被告王某2撤回上诉。但被告王某3、王某4承认未按照上述协议履行，只履行了自己应尽的赡养义务，没有履行王某2应给付的份额。唐山市中级人民法院依据生效的（2014）开民初字第1062号民事判决书，于2019年10月20日，自被告王某2名下账户内扣划赡养费17917元。 以上事实有原、被告的当庭陈述及协议书、委托书、（2015）唐民一终字第114号民事裁定书、唐山市中级人民法院执行裁定书、住院病历、诊断报告、离婚证复印件在卷予以证实。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，亦是子女应尽的义务。二原告已年过古稀，无劳动能力，亦无经济收入，各被告应在精神上和经济上尽到自己的赡养义务。被告王某2主张其与二原告及其他被告签订协议，其不再承担赡养义务，赡养二原告的义务应由王某3与王某4承担，但双方签订的协议各方未依约履行，不能免除王某2对二原告应尽的法定赡养义务。被告王某3主张其身患疾病且生活困难，无赡养能力，但提交的证据不能证明其丧失了劳动能力，亦不能免除其应尽的赡养义务。结合二原告居住地的经济生活水平，参照河北省农村居民人均消费性支出标准，三被告每人每月应给付二原告赡养费320元。二原告要求三被告均摊费用在500元以上的取暖费、新型农村合作医疗保费、医疗费自费费用，二原告未提交证据证明上述费用已实际发生，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告王某2由原判决给付王某1、沙某赡养费每月230元增加至每月320元，自2019年11月起，每月5日前付清； 二、被告王某3、王某4每月支付原告王某1、沙某赡养费320元，自2019年11月起，每月5日前付清； 三、驳回原告王某1、沙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王某2、王某3、王某4共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩 ——
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初983号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人林某伟，男，1989年12月2日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2019］908号起诉书指控被告人林某伟犯寻衅滋事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人林某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月10日13时许，同案人林某忠（另案处理）与同案人林某洋、马某香（均在逃）到林某旭位于潮南区**镇**村的家门口向林某旭追讨赌债，与林某旭的家属林某豪、罗某璇、林某水、林某音等人发生口角，并引发肢体冲突。被告人林某伟持木棍与同案人林某洪（另案处理）、林某毫、林某强（均在逃）等人先后赶到现场，与同案人林某忠一起殴打被害人林某豪、罗某璇、林某水、林某音。在此过程，双方人员不同程度受伤。经鉴定，林某豪、林某音的损伤程度均为轻伤二级，马某香、林某洋、林某强、林某水、罗某璇的损伤程度均为轻微伤。2019年5月13日，被告人林某伟被公安机关抓获。上述事实，被告人林某伟在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押物品、文件清单，现场勘验检查笔录，现场图，发案现场拍照，监控视频截图，陈店派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，证人林某怀、林某贤的证言，被害人林某水、林某音、林某豪、罗某璇的陈述，同案人林某洪、林某忠的供述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某伟结伙持械随意殴打他人，致2人轻伤、2人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林某伟犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人林某伟如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人林某伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2021年5月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴炳松人民陪审员  林少珊人民陪审员  吴宏丰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张膺豪