wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初0001720号 原告:董红侠,女,1968年10月1日出生,汉族,住所地：安徽省烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告:木二朋,男,1986年10月10日出生,汉族,住所地:安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：方军，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地安徽省濉溪县闸河东路与龙脊山路交汇处，统一社会信用代码913406215501971863 法定代表人：周磊该公司总经理 原告董红侠与被告木二朋、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董红侠撤诉。 案件受理费901元，减半收取计450.5元，由原告董红侠负担。 审判员  吴雪峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  陶 征 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10284号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男。 委托诉讼代理人：白永琳，男。 被告：孙帅，男，1992年10月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告孙帅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼，被告孙帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告孙帅归还原告银行卡透支本金87409.12元，利息、违约金42952.19元，合计130361.31元；二、请求判令被告给付原告银行卡透支本金87409.12元的利息、违约金（从2019年6月25日起到还清之日止）；三、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2015年6月17日孙帅在原告处申请办理贷记信用卡一张（卡号：62×××37），授信额度100000元。孙帅消费透支后于2017年9月8日开始逾期，逾期本金87409.12元，经催收一直未还，截止2019年6月24日共欠透支本金87409.12元，利息、违约金42952.19元。原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告孙帅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2015年6月17日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××37。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止2019年6月24日，被告共欠透支本金87409.12元，利息、违约金42952.19元未还。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙帅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行银行卡透支本金87409.12元及利息、违约金(截止至2019年6月24日利息、违约金为42952.19元，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2908元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  龚 悦
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2692号原告：朱某，现住内蒙古和林格尔县。被告：胡某。原告朱某诉被告某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。因找不到被告，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。依法收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某承担。审判员 乌兰萨日娜 二〇一九年十二月十三日书记员 乌 英 嘎
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行终740号上诉人（一审起诉人）王定财，男，汉族，1973年9月11日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人王定财因诉盐津县人民政府（以下简称县政府）、盐津县人民政府（以下简称镇政府）行政强制一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初156号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月11日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王定财起诉称：其是盐津县水田村村民，依法取得了位于盐津县水田办事处观音坪社约8.589亩的农地承包权证。县政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法规定，作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》的行政行为违法，侵害其合法权益。县政府及镇政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行征收其土地，给其造成了巨大的经济损失。其认为县政府及镇政府的征收行为没有经过法定程序，属于严重违法，应当确认其行政行为的违法性。同时，县政府及镇政府的违法行为给其造成严重的经济损失，以致无法耕种，无经济来源，生活困难，理应赔偿。请求：1.确认县政府及镇政府实施的强制征收土地的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由县政府及镇政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案，王定财请求确认县政府作出的盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》违法并予撤销的诉求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当向批准征收土地的人民政府反映。综上，王定财的起诉不符合行政诉讼法规定的提起诉讼应当符合的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对王定财的起诉不予立案。王定财上诉称，本案县政府违反法律规定作出盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》后，镇政府在不具备合法手续的情况下多次组织大批人员强行将其土地推平，并损毁地上农作物（简称“清表行为”），严重侵害其农村土地承包经营权。行政机关采取的强制清表并收回土地的行为属于可诉讼可复议的行政行为。上诉人并非对盐政办发〔2015〕15号《水田新区土地征收补偿方案》有争议，一审法院以其对补偿标准有争议应当向批准征收土地的人民政府反映为由，认定不属于行政诉讼受案范围属于认定事实及适用法律错误。县政府、镇政府实施本次强制行为时程序违法，但一审法院并未审查，认定事实不清，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合以下条件：起诉人具有原告资格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人王定财以县政府、镇政府为被告，就涉及自身承包地的行政强制行为提起本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件形式要求。本案一审法院释明过程中，王定财将诉讼请求明确为：“请求确认被告强制收回土地的行政行为违法”，二审过程中王定财进一步明确其诉求为“请求确认被告实施的强制推地行为（清表行为）及侵占土地具体行政行为违法”，而一审法院未准确确定王定财的诉讼请求，认为王定财系针对《水田新区土地征收补偿方案》提起诉讼，并以王定财的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围为由裁定不予立案属适用法律错误，一审裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的（2019）云06行初156号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 邹 倩审判员 惠 琼二〇一九年十二月十日书记员 李彦鑫
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1965号原告洪爱兰，女，汉族，1966年6月2日出生，住址广东省汕尾市红海湾区***************，身份证号码：441************020。被告深圳市南油物业管理有限公司海丰分公司，住所地：海丰县***************04-05号。统一社会信用代码914***********912C。负责人：焦强。原告洪爱兰诉被告深圳市南油物业管理有限公司海丰分公司（下称深圳南油物业海丰分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告洪爱兰到庭参加诉讼，被告深圳南油物业海丰分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告洪爱兰自从深圳南油物业海丰分公司开业，于2012年11月1日进入该公司从事清洁工至现将已6年8个月，于2019年8月底未经公司职工许可同意，解除原告合同工，违反了劳动合同法有关规定条例，未曾提前30天通知原告就解除保洁员职务。原告在被告方公司做清洁工，每年每月平均工资款人民币（下同）2303元，（按7年来补偿原告6年10个月），每年度一个月补偿款2303元，共计16121元，按合同法规定未提前30日通知，应补还原告一个月工资款2303元及补还原告社保一次性补偿金33849年，合计应由被告补偿原告经济损失52273元。现请求法院判决：1、被告违规企业用工劳动合同法赔偿原告7年来补偿金与社保金共计52373元；2、本案诉讼费由被告承担。被告深圳南油物业海丰分公司答辩称，1、我司在移交海悦名城物业前一个月，对所有员工做过调查（见证据清单），充分征求员工意见，并承诺保证每名员工都会有工作，对愿意留下来在新物业（家悦物业公司）工作的，家悦公司全员接收，并且家悦公司高层领导也组织员工召开过座谈会，承诺工资不会低于南油物业；关于不愿意留下来的员工，我司负责安排到深圳工作。申请人洪爱兰对予我司提前一个月对员工的意向调查（提交书面通知申请人终止劳动合同）不发表任何意见，也不予签名，我司无法了解申请人的真实想法和诉求，现申请人向法院提出诉讼请求，实属有预谋的主观故意。2、2018年9月，申请人老公突然离世，出于人道主义，我司给予了500元的慰问补贴，暂且不论申请人诉求是否合理合法，就申请人提出的每月工资2303元，纯属谎报、虚报，我司是按照汕尾市每年公布的最低工资标准来计发员工工资，申请人每月基本工资为1201-1410元（2016年至2019年汕尾市最低工资标准），超出部分属于申请人的加班、补贴、个人社保、绩效奖金等（附申请人工资明细）。我司在移交海悦名城物业后，发现洪爱兰并未在新的家悦物业就职，于是短信通知她于2019年10月20日前到深圳市南油物业管理有限公司报到，另行安排工作，但至今该同志仍未到公司报到，应视为自动离职，不存在任何经济补偿。3、申请人在入职我司时，为了将个人缴交的社保金额折换成现金发放给她本人，其本人不同意我司给她购买社保，要求将个人缴交社保列入她每月工资中一并发放（申请人工资明细表岗位补贴实为个人应缴交社保金额，扣社保项为0）。申请人每月的工资总额已经包含了其个人缴纳的社保金额，故申请人提出的要求一次性给予补缴33849元社保，纯属无理诉求，且存在敲诈行为。故请法院驳回申请人的所有诉讼请求。经审理查明，原告于2012年11月1日入职到被告处从事清洁工，月基本工资850元，双方有签订劳动合同，时间为2012年11月1日至2013年12月31日，后原、被告没有再继续签订劳动合同，但原告仍在被告处工作至2019年8月，工资标准逐年调整上升。2019年8月27日，被告将海悦名城物业移交给海丰县家悦物业管理有限公司管理，原告自2019年9月开始没有再在被告处工作，被告也没有与原告签订解除劳动关系合同。原告的工资领至2019年8月份。2019年9月5日原告到海丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，海丰县劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由不予受理原告的仲裁申请，原告遂于2019年9月24日以被告违规解除用工劳动合同为由诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。另查：原告于2016年6月3日达到法定退休年龄。本院认为，劳动者和用人单位合法权益依法受法律保护，原告洪爱兰到被告深圳市南油物业海丰分公司处工作，签订了劳动合同，事实清楚，证据充分，双方劳动关系成立，依法受法律保护，但原告自2016年6月3日起已达到法定退休年龄，但其仍在被告处继续工作，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要的规定》“二、适用《劳动合同法》的若干意见：11．用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理。”的规定，原、被告之间的关系从2016年6月3日起应为劳务关系，不受劳动法的调整。不适用《中华人民共和国劳动合同法》关于经济赔偿金的规定。原告主张因被告未提前三十日以书面形式通知原告解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金，本院予以支持，但原告的经济补偿金时间应计算至2016年6月3日止，故原告的经济补偿金为2000.34元/月×4个月=8001.36元（2015年6月至2016年5月每月平均工资2000.34元）。原告主张被告补还社保金33849元，因缴纳社保金，此类纠纷属于行政管理范畴，不属法院受案范围，故本院不予处理。被告抗辩原告系自动离职，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告深圳市南油物业管理有限公司海丰分公司应于本判决生效之日起7日内向原告洪爱兰支付经济赔偿金8001.36元。二、驳回原告洪爱兰其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一九年十二月十八日书记员  陈家丽
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0404民初1586号原告：王贺金，男，1967年3月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：颜廷武，男，1971年10月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告王贺金诉被告颜廷武用益物权纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2015）望民一初字第01081号民事判决，被告颜廷武不服该判决，提起上诉，抚顺市中级人民法院于2018年7月9日以（2018）辽04民终1103号民事裁定，发回我院重新审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王贺金与被告颜廷武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王贺金诉称，原告于2002年1月1日与望花区塔峪镇大甸子村村民唐国发签订一份《承包转让协议》。唐国发将其承包的鱼塘、沙滩地200亩转让给原告，并经村委会同意。2009年8月30日，原告与望花区塔峪镇后二道村村委会签订一份《耕地承包合同》，原告承包后二道村耕地8亩，承包期限为20年。2011年8月起，被告在原告合法承包的土地上建住房、建车库、采砂谋利，堆放砂石，侵占原告承包土地35亩。原告因被告的侵权行为多次找被告交涉，而且还找了塔峪镇政府调解未果。至今，被告的侵权行为仍在继续，为此，原告诉至法院，请求法院判令：被告停止侵害、恢复原状，赔偿原告经济损失30万元，并承担本案的诉讼费。被告颜廷武辩称，我并没有侵占原告的土地，我是经村委会同意，从他人处承包过来的后二道村的土地，我承包的34亩土地并不包含原告的8亩土地。经审理查明，2009年1月1日，原告王贺金与案外人唐国发签订《承包转让协议》一份，唐国发将其从抚顺市望花区塔峪镇大甸村承包的方塘、沙滩地转让给原告，承包期从2002年起至2032年年末止，该《承包转让协议》加盖有抚顺市望花区塔峪镇大甸村村民委员会公章。2009年9月3日，原告与抚顺市望花区塔峪镇后二道村村民委员会签订《耕地承包合同》一份，原告从后二道村承包8亩河西耕地，承包期限自2009年8月30日起至2030年6月30日止。2011年8月2日，被告颜廷武与抚顺市望花区塔峪镇后二道村村民委员会签订《耕地承包合同》，被告从后二道村村民刘艳梅处转包后二道村34.18亩河西耕地，承包期限自2011年8月2日起至2030年6月30日止。2012年5月19日，被告与后二道村村民秦绪连签订《转包协议》一份，秦绪连将后二道村河西沙滩地3.5亩土地转包给被告，期限为2012年5月20日至2042年5月20日止，转包费人民币100000元整，一次性付清。原告承包的土地与被告承包的土地属大甸村与后二道村交界处，因此原告与被告承包的土地相邻。大甸村与后二道村原以河为界，现河已干涸改道，两村之间没有界碑。后原告与被告因地界发生纠纷。2015年7月18日，塔峪镇政府农业发展服务站组织大甸子村、后二道村以及原、被告到现场进行了土地丈量。由于部分土地已变成水坑、部分土地上土堆很高，因此在双方当事人同意下，参照合同四至进行了初步丈量，并钉上木桩作为分界，丈量后双方当事人均未提出异议，双方当事人表示将自行处理纠纷。经原告申请，本院通过抚顺市中级人民法院技术处委托辽宁中地测绘有限公司对被告是否占用原告土地及占用土地亩数进行鉴定。2017年6月8日，辽宁中地测绘有限公司出具《测绘报告》，测绘结论为被告占用原告土地面积19.59亩。原告垫付评估费5000元。本院确认的上述事实，有当事人向本院提交的相关证据材料，并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为，本案争议的焦点即为被告是否侵占了原告的土地及是否造成原告的损失。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原、被告承包的土地所属两个相邻村，而两村在界河干涸改道后并未重新确定地界，因此原告与被告双方就此产生纠纷。塔峪镇农业发展服务站与塔峪镇大甸子村和塔峪镇后二道村出具的证明也明确写明“2015年7月18日，镇政府农业站组织大甸子村、后二道村及两家当事人到现场进行了土地丈量。由于部分土地已变成水坑、部分土地上土堆很高，因此在双方当事人同意下，参照合同四至进行了初步丈量，并钉上木桩作为分界，丈量后双方当事人均未提出异议，双方当事人表示将自行处理纠纷”，可以认定原告与被告之间的纠纷已由政府先行解决，现原告来法院起诉符合相应程序。因原告承包土地的四至以及被告承包土地的四至是明确的，故可以根据辽宁中地测绘有限公司《测绘报告》，认定被告占用原告土地面积为19.59亩，故对原告要求被告停止侵害，对侵占的土地恢复原状的主张，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失300000元一节，结合被告从秦绪连处承包土地的费用，可以计算确定每月每亩土地的承包费约为79.4元（100000元/30年/3.5亩/12个月），故被告应赔偿侵占原告的土地损失为每月79.4元×19.59亩=1555.45元。2015年7月18日，原、被告对土地进行丈量，可以确定此时双方已产生纠纷，故被告给付侵占原告土地的费用可以从此时计算，每月按1555.45元计算。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告颜廷武于本判决发生法律效力之日起三十日内将侵占原告王贺金的19.59亩土地恢复原状；二、被告颜廷武于本判决发生法律效力之日起三十日内给付侵占原告王贺金土地损失款，自2015年7月18日起至本判决确定给付之日止按每月1555.45元计算。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、评估费5000元，总计10800元，由原告与被告各承担5400元，由被告承担部分与上述款一并给付原告。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  于建萍人民陪审员  李晓鹏二〇一九年十二月十三日书 记 员  单 哲
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5327号原告：吴某，男，1950年3月26日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：戚某1，男，1984年5月14日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：戚某2，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：李某，男，1953年4月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告吴某诉被告戚某1、戚某2、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告戚某1、戚某2、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款15500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2013年秋，戚邦永（男，汉族，中专文化，66岁，长沟镇第二小学退休教师，已病故）找到原告，以家中急需用钱为由，让原告借10000元钱给其使用，并约定月息1.5%。原告念于熟人关系，便借给戚邦永10000元，由李某担保。到2016年10月20日，戚邦永没有偿还原告一分钱，又主动将本息合计15500元欠款重新书写借条一张给原告，仍由李某担保。现戚邦永已病故，有被告戚某1和戚某2二人作为其遗产继承人。原告诉讼来院，要求判如所请。被告戚某1辩称，不知道真假，对父亲借款的事实不清楚。父亲没有遗产，即使有遗产我也放弃继承，我没有义务替他还款。被告戚某2辩称，不知道真假，对父亲借款的事实不清楚。父亲没有遗产，即使有遗产我也放弃继承，我没有义务替他还款。被告李某辩称，条子是戚邦永打的，当时我在场，这个条子不是原条子，原来是在作业本上面写的，这上面我名字上捺印是我所为，当时借的是10000元钱，其他5500元是利息，借款事实是存在的。吴某没有向我主张过权利，担保期过了，我不承担责任。经审理查明，本院认定事实如下：吴某与李某系熟人关系，李某与戚邦永（已病故）原系朋友关系，戚邦永生前系长沟镇第二小学退休教师，戚某1和戚某2系戚邦永的第一顺位继承人。2013年前后，戚邦永因急需用钱，通过李某向吴某借款10000元并由李某担保，戚邦永出具了借条一张，约定月息1.5%，未约定还款期限。之后，经吴某多次催要无果，2016年10月20日，双方结算后，由戚邦永重新书写借条一张，载明“今日借到吴某人民币壹万伍仟伍佰元整（15500元整）借款人戚邦永担保人李某2016.10.20日”，未约定还款期限。此后经吴某多次催要，戚邦永偿还了700元，戚邦永于2019年10月3日因病去世，下欠款项一直未予偿还。之前，吴某曾与担保人李某一起向吴某催要过两次，但是吴某未向李某主张过权利。以上事实有当事人当庭陈述及原告所提供的借条原件等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。戚邦永向原告借款,有原告提供的借条为据和被告李某认可,本院确认借款事实。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定:“遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。”被告戚某1和戚某2二人作为戚邦永的子女,同为第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定:“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分,继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的,对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，被告戚某1和戚某2二人的父亲戚邦永现已病故，其二人称戚邦永并未留有任何遗产，原告亦未有证据证明戚邦永有任何遗产，且戚某1和戚某2明确表示即使其父亲有遗产也放弃继承，因此原告要求被告戚某1和戚某2二人为戚邦永遗留的债务承担清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告李某承担还款责任，因其未在担保期间内向担保人主张权利，本院不予支持。综上所述，原告诉请的事实和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费95元，由原告吴某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇一九年十二月四日书记员  卢瑞卿附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条第一款遗产按照下列顺序继承第一顺序配偶、子女、父母。第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3619号 原告：袁现平，男，1963年11月8日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：张晓炎，男，1992年8月3日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：武安市万钧贸易有限公司，住所地武安市阳邑镇尖山村口路南。 法定代表人：张万军。 被告：张洋，男，1990年9月26日出生，汉族，现住武安市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市市辖区开发区英才路5号。 法定代表人：杨万利。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司武安支公司，住所地武安市桥西区251号。 法定代表人：姚帅。 本院在审理袁现平与张晓炎、武安市万钧贸易有限公司、张洋、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案后，袁现平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁现平撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭 欣
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8056号原告：吴春生，男，汉族，1957年3月29日生，住江西省南康市。委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201110169746。委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201910097674。被告：上海芊芊食品有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路800号1幢A座2楼A213。统一社会信用代码：91310115324610235W。法定代表人：彭定芝。被告：彭定芝，男，汉族，1987年10月12日生，住江西省南昌市西湖区。被告：彭臻媛，女，汉族，1991年7月9日生，住江西省南昌市西湖区。原告吴春生与被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春生委托代理人王龙到庭参加诉讼。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告上海芊芊食品有限公司的买卖合同关系；2、判令被告立即返还所欠货款15600元，并自起诉之日起计算利息（以15600元为基数，按年利率6%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月原告与被告彭定芝通过微信建立联系，被告彭定芝通过微信向原告发送货物价目表，采用先付款后发货的形式，原告根据被告提供的价目表进行采购，原告分别于2017年12月23日向被告彭臻媛账户转账14075元、2018年1月9日向被告彭臻媛账户转账12375元、1月18日被告彭臻媛账户转账316元、3月11日向被告彭臻媛账户转账10625元、4月12日向被告彭臻媛账户转账20750元、4月21日向被告彭臻媛账户转账30000元。被告共向原告发出价值为35650元货物。现原告在被告处仍有15600元货款，经多次催促，被告均未归还，为维护原告合法权益，特根据相关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。原告吴春生提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告工商登记信息、常驻人口登记信息，证明原告、被告的诉讼主体资格；证据二、银行转账流水、吴镭身份证复印件、户口本复印件、出库单，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款15600元的事实。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告系从事食品批发兼零售的个体工商户，被告上海芊芊食品有限公司从事食品销售的企业；被告彭定芝系被告上海芊芊食品有限公司的法定代表人。原告于2018年3月11日通过自己的中国建设银行账号（21×××49）向被告彭臻媛账户（62×××26）转账人民币10625元；原告的女儿吴镭分别于2017年12月23日、2018年1月9日、4月12日、4月21日通过中国建设银行的银行账户（62×××92）向被告彭臻媛账户（62×××26）转账人民币14075元、人民币12375元、20750元、30000元；。被告上海芊芊食品有限公司于2017年12月24日、2018年1月23日、3月19日、4月28日、5月13日、5月29日向原告吴春生运送了价值14075元、价值6000元、价值16500元、价值10600元、价值8000元、价值17050元的货物。后因原告认为其尚有货款15600元在被告上海芊芊食品有限公司处，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有身份证复印件、企业信息、银行转款单等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为买受人向被告主张货款返还请求权时，应首先承担已支付的货款超出被告提供货物价款的举证责任。只有该举证责任完成后，才能要求出卖人返还多支付货款。现因双方未签订书面买卖合同约定支付价款的方式，原告亦未能提供被告上海芊芊食品有限公司的对账确认单、债权确认书等书函确认原告支付货款的情形，现原告提供的银行转账单仅能证明其向被告彭臻媛汇款的事实，而不能证明诉争的款项系基于双方合同约定支付的或事后经被告上海芊芊食品有限公司追认的货款，故原告诉请要求被告归还多支付的货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴春生全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费190元，由原告吴春生承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 婷人民陪审员  吴婕瑜人民陪审员  万立华二〇一九年十二月四日法官助理廖妍荔书记员程杨天
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4626号原告:张雪萍，女，1955年10月8日出生，汉族，太原市档案柜厂退休职工，住太原市。被告：金辉，男，1971年3月29日出生，汉族，无业。被告：闫丽，女，1971年5月18日出生，汉族，无业。共同委托诉讼代理人：张建强，男，系二被告朋友。原告张雪萍与被告金辉、闫丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪萍及被告金辉、闫丽的共同委托诉讼代理人张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪萍向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还借款100000元；2、请求二被告从2014年至2019年租金290000元；3、交通费5000元；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年，被告金辉借壹拾万元购买两辆车，还不了钱，承诺给租金，至今被告不还钱、租金也没付。原、被告在2018年达成还款协议，至今被告未履行还款义务。综上所述,被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益,依据我国相关法律法规的规定,特向贵院提起诉讼,请求依法判决,以维护原告合法权益。金辉、闫丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年年初，原告张雪萍购买了车牌为×××江铃陆风越野二手车及车牌号为×××的黄海牌皮卡二手车各一辆，均登记在原告张雪萍名下。2015年5月份，原告张雪萍发现其购买的车辆由被告金辉开走，与被告金辉私下协商未果，于2015年11月21日，向山西省大同市浑源县公安局报案称其车辆被盗。在山西省浑源县公安局的调解下，被告金辉同意赔偿原告张雪萍两辆车的损失80000元。02018年5月15日，原告张雪萍与被告金辉、闫丽达成了还款计划，还款计划的内容为：“今因张雪萍购买的陆风越野车一台、黄海皮卡一台，金辉一直使用，经双方协商一致折合人民币十万元整，还款计划达成以下方式：2018年5月15日先还一万，五月底前还三万，八月底前余款全部结清。”原告张雪萍在收款人处签字、捺印予以确认，被告金辉、闫丽在还款人处签字、捺印予以确认。认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、原告残疾人证复印件、被告金辉太原市暂住证，机动车行驶证复印件2张，保险单及缴费发票，还款计划二份（原件一份、复印件一份），当事人的陈述及庭审笔录。本院认为，原告张雪萍与被告金辉、闫丽在山西省浑源县公安局的调解下达成的《还款计划》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，《还款计划》合法有效，本院予以确认，被告应按合同内容履行约定义务。还款计划约定被告金辉、闫丽应于2018年8月底前还清100000元款项，故对原告张雪萍主张的二被告偿还其100000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张雪萍要求二被告承担自2014年至2019年租金290000元及交通费5000元，但在法庭辩论终结前原告张雪萍并未提交相应的证据予以证明其主张，且本案案由为民间借贷纠纷，原告张雪萍的上诉请求不宜在本民间借贷纠纷案件中一并审理。故对原告张雪萍的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告金辉、闫丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪萍100000元；二、驳回原告张雪萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2863元，由原告张雪萍负担1713元，被告金辉、闫丽负担1150元。保全费用1995元，由原告张雪萍负担1194元，被告金辉、闫丽负担801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 梁立功 二〇一九年十二月四日书记员 梁晓娜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1623号申请执行人：张耀成，男，1964年2月11日生，汉族，住响水县。被执行人：吴海刚，男，1976年10月8日生，汉族，住响水县。张耀成与吴海刚借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1178号法律文书已经发生法律效力。因吴海刚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张耀成于2019年6月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  成蓓蓓
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初755号原告麦瑞英，女，1967年1月13日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*******************，公民身份号码：442************366。委托代理人邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人施娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告东莞市长安镇人民政府，住所地：广东省东莞市长安镇政府大院内，统一社会信用代码：114**********218XJ。法定代表人郭荣新，镇长。委托代理人邝华轩，广东方中天律师事务所律师。第三人东莞市长安镇咸西股份经济联合社，住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区********，组织机构代码：28185559-X。负责人麦春秋。委托代理人杨加放，广东万言律师事务所律师。委托代理人马淑萌，广东万言律师事务所律师助理。本院在审理原告麦瑞英诉被告东莞市长安镇人民政府及第三人东莞市长安镇咸西股份经济联合社其他行政纠纷一案中，原告麦瑞英于2019年12月12日以原告与第三人达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告麦瑞英的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告麦瑞英撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告麦瑞英承担。审 判 长  余润忠审 判 员  朱珍珍人民陪审员  邓笑华二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈晓华周晓晴附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17203号原告：广东鑫鹏科技有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：张宏涛，总经理。委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志玲，广东名道律师事务所律师。被告：深圳市万福达精密设备股份有限公司，住所地为广东省深圳市福田区泰然工业区************（仅限办公）。法定代表人：万某1。本院在审理原告广东鑫鹏科技有限公司司诉被告深圳市万福达精密设备股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2019年12月10日向原告发出预交诉讼费通知单，通知原告预交本案受理费，原告于2019年12月12日收到预交诉讼费通知单后，没有在本院指定的期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出减交、免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，本院裁定如下:本案按原告广东鑫鹏科技有限公司撤诉处理，保全费559元，由原告广东鑫鹏科技有限公司负担。审判员  柯金玲二〇一九年十二月二十日书记员  林秋香梁锦银附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15903号之一申请人：上海艺槿建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：丁晶俊，总经理。委托诉讼代理人：王慧贤，江苏紫石律师事务所律师。被申请人：上海寻尚设计装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周雯，经理。委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。被申请人：蔡春风，男，1988年1月13日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。被申请人：周雯，女，1988年7月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。申请人上海艺槿建设工程有限公司与被申请人上海寻尚设计装饰工程有限公司、蔡春风、周雯因合作协议纠纷一案，申请人上海艺槿建设工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人上海寻尚设计装饰工程有限公司、蔡春风、周雯银行存款542,000元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海寻尚设计装饰工程有限公司、蔡春风、周雯银行存款542,000元或查封等值财产。案件申请费3,230元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谭映红人民陪审员  杨小琴人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十二月十日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10323号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男。 委托诉讼代理人：白永琳，男。 被告：李晓兰，女，1990年1月7日出生，傈僳族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告李晓兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼，被告李晓兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李晓兰归还原告银行卡透支本金33806.93元，利息、违约金6043.19元，合计39850.12元；二、请求判令被告给付原告银行卡透支本金33806.93元的利息、违约金（从2019年6月25日起到还清之日止）；三、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2015年12月7日，李晓兰在原告处申请办理贷记信用卡一张（卡号：62×××91），授信额度30000元。李晓兰消费透支后于2018年12月8日开始逾期，逾期本金25806.93元，经催收一直未还，截止2019年6月24日共欠透支本金25806.93元，利息、违约金4460.76元。2017年3月31日，李晓兰在原告处通过网银申请办理农行信用卡一张（卡号：62×××30），授信额度8000元，信用卡是依据办理掌上银行时预留信息虚拟的一种贷记卡，该卡无卡片，通过网上进行消费。李晓兰消费透支后于2018年11月25日开始逾期，逾期本金8000元，经催收一直未还，截止2019年6月24日共欠透支本金8000元，利息、违约金1582.43元未还。原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李晓兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2015年12月7日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××91。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2017年3月31日，李晓兰在原告处通过网银申请办理农行信用卡一张（卡号：62×××30），授信额度8000元。被告多次使用上述信用卡消费，截止2019年6月24日，被告共欠透支本金33806.93元，利息、违约金6043.19元未还。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李晓兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行银行卡透支本金33806.93元及利息、违约金(截止至2019年6月24日利息、违约金为6043.19元，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王晓楠 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  龚 悦
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1917号申请执行人：徐加桂，男，1954年3月3日生，汉族，住响水县。被执行人：叶家宝，男，1973年10月12日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：蔡桂银，女，1968年7月1日生，汉族，住响水县开发区。徐加桂与叶家宝、蔡桂银借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)响民初字第0817号法律文书已经发生法律效力。因叶家宝、蔡桂银未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐加桂于2019年7月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  成蓓蓓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初26426号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏仪，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：陈国友，男，1978年11月19日出生，汉族，住广东省高要市。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告陈国友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托诉讼代理人贾欢欢、周敏仪到庭参加诉讼，被告陈国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈国友立即偿还尚欠原告的借款本息12239.42元（其中本金10312.68元、利息157.85元、罚息1633.22元、复利135.67元，利息、罚息、复利暂时计至2019年9月6日，自2019年9月7日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按照月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿之日止）；2.被告陈国友承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费5000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈国友于2017年2月9日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL20170209000063号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第二条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款20.9万元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约履行还款义务，截止2019年9月6日，被告共拖欠原告逾期本息12239.42元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。原告为维护自身权益，遂起诉至法院。被告陈国友没有答辩。本院经审理认定事实如下：陈国友于2017年2月9日与平安银行佛山分行签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL20170209000063号，约定由平安银行佛山分行向陈国友出借20.9万元，贷款期限为24个月（2017年2月9日至2019年2月9日），贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。陈国友任何一期未及时足额归还本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，且平安银行佛山分行有权要求陈国友提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并由陈国友承担平安银行佛山分行为实现债权所发生的费用。合同签订后，平安银行佛山分行按约向陈国友发放了贷款。陈国友未按约还本付息，根据平安银行佛山分行提供的本金及利息情况表显示，截至2019年9月6日，陈国友累计已拖欠本金10312.68元、利息157.85元、罚息1633.22元、复利135.67元。平安银行佛山分行委托了广东豪盛律师事务所于2019年9月12日向陈国友通过邮件发出律师函催款，该邮件于2019年9月14日被签收。又查，平安银行佛山分行委托了广东豪盛律师事务所处理本案诉讼事宜，双方约定律师费为5000元。以上事实，有原告平安银行佛山分行提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、本金及利息情况表、律师函在案佐证。本院认为，被告陈国友向原告平安银行佛山分行申请贷款，原告平安银行佛山分行审查后向被告陈国友发放贷款，双方之间形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告平安银行佛山分行已依约向被告陈国友发放贷款，被告陈国友未按时足额偿还贷款本息，构成违约，现贷款期限已经届满，原告平安银行佛山分行有权要求被告陈国友立即偿还所有剩余借款本金10312.68元及支付利息、罚息、复利。对于利息及罚息、复利的计算问题，双方约定贷款利息为按照固定月利率1.53%计算，被告陈国友逾期还款的，原告平安银行佛山分行有权按合同约定的贷款利率上浮50%对逾期本金计算罚息，对未能按期支付的利息计收复利，上述利息、罚息、复利之和以不超过以未还本金为基数按照年利率24%计算所得为限，超出部分，对被告的违约惩罚过重，有失公允，本院予以调整。对暂计至2019年9月6日的利息为157.85元、罚息为1633.22元、复利为135.67元，本院予以确认，之后的利息、罚息、复利按照上述计算方式续计至实际清偿之日止。至于律师费，是原告平安银行佛山分行为催收本案债务的支出，按约应由被告陈国友承担，但原告平安银行佛山分行主张律师费5000元，该费用已超过被告陈国友违约时可预见的范围，本院予以调整，酌情调整为1000元，超出部分，本院不予支持。综上所述，原告平安银行佛山分行的诉讼请求有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈国友应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金10312.68元及利息、罚息、复利（计算方式为：1.截至2019年9月6日的利息157.85元、罚息1633.22元、复利135.67元；2.之后按月利率2%对剩余本金10312.68元计算罚息计至实际清偿之日止）；二、被告陈国友应于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，减半收取计115.5元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担15.5元，被告陈国友负担100元（被告直接向原告支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十二月二十日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5953号原告：武汉美好物业管理有限公司。法定代表人：吴增庆，总经理。委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。被告：胡家维。原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付2016年1月4日至2019年1月4日期间的物业服务费8680.64元；2、被告按同期银行贷款利息支付违约金（以各年应缴物业费为基数，自次年的1月1日起计算至被告实际给付之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本院经审理，结合双方证据，认定如下事实：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：2013年6月27日，原告与开发商签订《前期物业服务合同》，2015年3月2日，原告与胡家维签订《前期物业管理服务协议》。二、物业公司管理的小区位置和名称：东西湖区姑李路88号华星晨龙城（华星融城）。三、物业管理合同约定的管理期限：《前期物业服务合同》约定为2014年12月31日至2017年12月30日；《前期物业管理服务协议》未约定管理期限；目前小区未成立业主委员会，原告实际提供物业服务至今。四、物业管理合同约定的物业管理费标准：住宅1.9元每平方米每月。五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期：每年1月10日、7月10日前缴纳。六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约标准：从逾期之日起按日千分之三的标准支付违约金。七、被告房产位置：华星晨龙城C1幢1单元2702室。八、被告房产建筑面积：90平方米。九、被告拖欠物业管理费期间：2016年1月4日至2019年1月4日。十、被告拖欠物业管理费数额：6156元。双方对上述基本事实均无争议，但被告辩称，原告物业管理范围达不到其收费标准，金额过高；房屋违建物业没有管；小区没有绿化；小区保安亭基本上没有人值班；小区环境糟糕，垃圾没有及时清理；小区停车位不让业主停车。并提供了小区照片予以证实。本院认为，原告与开发商及胡家维签订的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告胡家维应当依约向原告支付物业管理费。本案中，依被告提供的证据，原告在对小区相关区域内的环境卫生和秩序维护上存在一定瑕疵，故本院酌定物业费在90%的范围内予以支持，即为5540.4元（1.9元/月/平方米×90平方米×36个月×90%）。关于违约金，因原告提供的服务存在一定的瑕疵，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡家维于本判决生效之日起三日内向原告武汉美好物业管理有限公司支付2016年1月4日至2019年1月4日期间的物业服务费5540.4元；二、驳回原告武汉美好物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉美好物业管理有限公司已预缴），由被告胡家维负担25元，并在支付上述款项时一并向原告武汉美好物业管理有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹军二〇一九年十二月四日书记员  严田
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3223号 申请执行人杭强，男，1973年11月14日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区。 法定代表人：冯星文，该公司总经理。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，2018苏0311民初6118号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杭强购房款300000元并支付利息（以300000元为基数，自2013年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法全面对被执行人名下的财产线索进行调查，被执行人名下无存款，房产管理部门无房产登记，车辆管理部门无车辆登记，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人的高额消费，故终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结2018苏0311民初6118号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇一九年十二月四日 书记员 李 策
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终6556号 上诉人（原审被告）：王泽池，男，1968年5月8日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 委托诉讼代理人：付德玉，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙永明，男，1978年2月28日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 原审被告：诸城市浩涵服饰有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市西外环中段西侧。 法定代表人：王泽池，经理。 上诉人王泽池因与被上诉人孙永明及原审被告诸城市浩涵服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，孙永明于2019年12月23日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，被上诉人孙永明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人王泽池同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2019)鲁0782民初2699号民事判决； 二、准许孙永明撤回起诉。 一审案件受理费446元，减半收取223元，保全费278元，共计501元；二审案件受理费446元，减半收取223元；均由被上诉人孙永明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴 琼
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1424号申请执行人：国投瑞银资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王书鹏，董事长。被执行人：北京慧佳维创科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区5号226室。法定代表人：张娜。被执行人：金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道1号金银岛大厦。法定代表人：王宇宏。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）京02民初225号民事判决，向被执行人北京慧佳维创科技发展有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司发出执行通知，责令二被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但二被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京慧佳维创科技发展有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司的银行存款人民币5000万元、迟延付款违约金（自2018年8月13日始至款项实际清偿之日止，以人民币5000万元为基数，按照日万分之五的标准计算）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、申请执行人国投瑞银资本管理有限公司对被执行人北京慧佳维创科技发展有限公司出质的仓单【详细信息以金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司出具的编号为×××的《金银岛（北京）网络科技股份有限公司专用仓单》记载内容为准】在上述第一项给付的内容范围内享有优先受偿权。三、冻结、划拨被执行人北京慧佳维创科技发展有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司应支付的案件受理费人民币294302元、财产保全申请费人民币5000元、公告费人民币390元、申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京慧佳维创科技发展有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  张 浩审判员  王玮珂二〇一九年十二月十三日书记员  刘仲良
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初31316号原告闫景雪，女，汉族，1988年10月14日出生，住河北省邢台市桥西区*******，身份证号码：130************948。被告卡士莫实业（东莞）有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙工业区****。法定代表人欧某1。委托代理人林春琼，该公司员工。原告闫景雪诉被告卡士莫实业（东莞）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告闫景雪，被告委托代人林春琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年4月27日。二、签订劳动合同情况：双方签订从2019年4月27日至2022年4月26日的劳动合同，约定试用期从2019年4月27日至2019年7月26日，正常工作时间工资为1800元/月。三、工资及出勤情况：2019年5月原告正常工作时间147.72小时，平时加班时间26小时，周末加班时间20小时，请假4.5天，被告向原告支付正常工作时间出勤工资1424.69元、绩效奖113元、餐费补助101.86元及加班费817.24元，共计2456.79元；2019年6月原告正常工作时间144小时，平时加班时间33小时，周末加班时间30小时，请假2天，被告向原告支付正常工作时间出勤工资1634.5元、绩效奖270元、餐费补助392元及加班费1132.8元，共计3429.2元，被告另在2019年6月工资中有扣除原告社保个人缴纳费用569.34元。另原、被告确认的工资表显示与原告相同岗位、相近时间入职的6名员工在2019年6月正常工作时间工资均为4254.5元。三、解除劳动关系时间：2019年7月25日。四、解除劳动关系原因：被告以原告试用期不能服从工作安排、不能与上级同事进行沟通协作，试用期不合格解雇原告。六、仲裁请求：被告向原告支付2019年4月、5月、6月工资差额分别为2元、565元、200元，违法解除劳动关系的赔偿金5000元、精神损害赔偿金50000元。七、仲裁结果：确认双方劳动关系于2019年7月25日已解除，被告向原告支付2019年4月工资差额2元、解除劳动关系的赔偿金2943元。八、诉讼请求：一、被告向原告2019年4月、5月、6月工资差额分别为2元、565元、200元，违法解除劳动关系的赔偿金5000元、精神损害赔偿金50000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为,原、被告双方对劳动关系于2019年7月25日已解除及被告应向原告支付2019年4月工资差额2元均没有异议，本院予以确认。关于2019年5月、6月工资差额问题，原告主张正常工作时间工资应按每月1900元计算，因双方合同约定正常工作时间工资为每月1800元，被告按每月1800元计算原告正常工作时间工资和加班费并未违反合同约定和法律规定，原告主张按每月1900元计算正常工作时间工资要求补足2019年5月、6月工资差额，于法无据，本院不予采纳。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，被告没有证据证明原告严重违反用人单位的规章制度，被告解雇原告没有法律规定，应向原告支付解除劳动关系的赔偿金。因原告在2019年5月、6月均未满勤工作，故本院以与原告相同岗位、相近时间入职的6名员工在2019年6月正常工作时间工资4254.5元作为原告离职前的月平均工资，计算被告应支付原告解除劳动关系的赔偿金为4254.5元（4254.5元÷2×2）。原告要求被告赔偿精神损失50000元，于法无据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告闫景雪与被告卡士莫实业（东莞）有限公司之间的劳动关系于2019年7月25日已解除；二、被告卡士莫实业（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告闫景雪解除劳动关系的赔偿金4254.5元;三、被告卡士莫实业（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告闫景雪2019年4月工资差额2元;四、驳回原告闫景雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元(原告已预交)，由被告卡士莫实业（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一九年十二月十二日书记员  胡志荣卢淑珍
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初号1927号原告海丰县**物业管理局，住所地：广东省海丰县*******巷7号。法定代表人赖新怀，职务：局长。委托代理人陈和成，广东愿力律师事务所律师。被告王智榕，男，汉族，1978年1月7日出生，住址广东省海丰县*********。身份证号码：441************313。委托代理人罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。原告海丰县**物业管理局诉被告王智榕租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈和成、被告王智榕及其委托代理人罗玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王智榕因经营的需要向原告承租了海丰县*********底层。原、被告于2015年11月25日签订了《公平新厝市场租赁合同》，租赁期自2015年12月16日至2020年12月15日止。合同签订后，原告依约将租赁物交付给被告使用。合同履行初期，被告按时交付租金，但自2017年12月起，被告拖延支付租金。至现，被告拖欠2019年度的租金160000元。期间，原告多次向被告催讨，于2019年6月5日向被告发出《追缴租金通知书》，要求其归还所拖欠的租金。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告王智榕向原告支付拖欠的2019年度租金160000元；2、被告王智榕因逾期缴纳2018年度租金向原告支付滞纳金17100元（每月按1%计算滞纳金，自2017年12月16日计算至2018年11月27日）；3、被告王智榕因逾期缴纳2019年度租金向原告支付滞纳金14400元（每月按1%计算滞纳金，自2017年12月16日计算至2019年9月15日，共9个月，并每月按1%计至还清款项之日止）；4、被告王智榕因逾期缴纳2018年度租金向原告赔偿经济损失17100元（每月按欠款的1%计算赔偿金，自2017年12月16日计至2018年11月27日）；5、被告王智榕因逾期缴纳2019年度租金向原告赔偿经济损失14400元（每月按欠款的1%计算赔偿金，自2018年12月16日计至还清之日止）6、被告承担本案诉讼费用。被告王智榕辩称，原告欠付被告租赁物整改工程款，被告有权拒付租金，原告同意在工程款中扣除租金；滞纳金的约定不符合规定，被告没有造成原告经济损失。经审理查明，原、被告于2015年11月25日签订《公平新厝市场租赁合同》，合同约定：原告将公平新厝市场底层出租给被告，租赁期自2015年12月16日起至2020年12月15日止；租金第一年至第三年为每年150000元，第四年至第五年为每年160000元，租金支付方式每年租金应在上一年度的12月15日前交纳；每年租金按约定时间由被告交原告收讫。被告不按约定的租金支付期限交纳租金，应按迟交金额每月偿付滞纳金1%。原、被告在合同上签名、盖章确认。2019年6月5日，原告向被告送达《追缴租金通知书》：通知被告于接到通知之日起七天内交纳2019年度租金160000元。被告在通知书上签名。庭审中，被告确认没有缴纳2019年的租金160000元。另查：2018年11月27日，被告缴纳2018年度的租金150000元。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的《公平新厝市场租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应依约履行。被告确认结欠原告2019年的租金160000元，本院予以认定。被告辩称原告承诺以租赁物整改工程款抵扣租金，但未提供相关证据，本院不予采信。原告请求被告支付2019年租金，本院予以支持。关于滞纳金。滞纳金系指行政强制执行罚的一种类型，虽不适用于平等主体之间权利义务的约定，但考虑到被告拖延支付租金已构成违约的实际情况和双方签约时的真实意思及合同目的，被告应参照合同约定的滞纳金条款按每月1%向原告支付违约金。原告请求被告赔偿因逾期缴纳租金造成的经济损失，但未提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王智榕应于本判决生效之日起15日内向原告支付2019年度的租金160000元。二、被告王智榕应于本判决生效之日起15日内向原告支付以150000元为基数自2017年12月16日起至2018年11月27日止按每月1%计算的违约金。三、被告王智榕于本判决生效之日起15日内向原告支付以160000元为基数自2018年12月16日起至还清款项之日止按每月1%计算的违约金。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4645元，简易程序减半收取2322.5元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一九年十二月六日书记员  陈家丽
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初18431号 原告：蒋宗胜，男，1969年6月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：张兰，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。 被告：重庆艺华建设工程集团有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号2幢1-15-4，统一社会信用代码91500000203170085Y。 法定代表人：梁先汇，董事长。 委托诉讼代理人：李晓，男，重庆艺华建设工程集团有限公司工作人员。 第三人：邓国清，男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告蒋宗胜与被告重庆艺华建设工程集团有限公司（以下简称艺华建司）、第三人邓国清确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告蒋宗胜及委托诉讼代理人张兰与被告艺华建司委托诉讼代理人李晓及第三人邓国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋宗胜向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2019年2月16日至2019年2月23日之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2019年2月16日到被告承建的重庆市巴南区界石组团T分区11-3/02地块1号楼邓国清班组从事木工工作。2019年2月23日，原告在调正基础层台敦子模板时，从基础层台敦子上摔倒受伤。 被告艺华建司辩称，原告于2019年2月23日受伤，而被告系2019年2月26日才下发施工许可证，根据仲裁结果原告诉请的劳动关系与被告无关。 第三人邓国清述称，原告在2019年2月受伤属实，第三人告知现场负责人将原告送至医院。 本院经审理认定事实如下：被告承建了位于重庆市巴南区界石镇樵平人家四组团的巴南区界石组团T分区T11-3/02地块工程，该工程定于2019年2月26日开工，2021年2月26日竣工。2019年7月20日，第三人出具的证明载明“蒋宗胜于2019年2月16号进入巴南区界石组团T分区T11-3/02地块务工受伤”。2019年8月29日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决确认原告与被告从2019年2月16日至2019年2月23日之间存在事实劳动关系。2019年9月30日，巴南仲裁委作出巴南劳人仲案字[2019]第1805号仲裁裁决书驳回原告仲裁请求。 另查明，被告在庭审中陈述其承建的巴南区界石组团T分区T11-3/02地块1号楼承包给上海渝垫劳务公司施工，被告与该司签订有分包合同。第三人在庭审中陈述巴南区界石组团T分区T11-3/02地块拟由被告分包给第三人，第三人至今未与被告签订分包合同。 以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的仲裁裁决书、证明、工程概况等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。原告与被告未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，应由主张劳动关系存在的一方当事人即原告承担举证责任。被告虽符合《中华人民共和国劳动法》对用人单位主体资格的规定，但原告所举示的证据不足以证实其与被告之间具有管理与被管理的关系以及被告对其安排了有报酬的劳动，原告举示的证据不能充分证明其与被告存在劳动关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告所举示的庭审笔录、证明、工资表等，不能反映原告符合与被告建立劳动关系的外在特征和内在特征，也不能证明原告系直接接受被告的安排和管理，不能达到原告的证明目的。原告举示的其他证据亦不足以证实其与被告从2019年2月16日至2019年2月23日之间存在劳动关系，其应承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉讼请求本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋宗胜的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋宗胜负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月十三日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢300号 关于崔广义申请执行宽城恒峰石矿有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，并于2019年12月8日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47450号原告：李振廷，男，1964年3月22日出生，汉族，无业，住河南省新乡市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华夏九州农业科技研究院，住所地北京市海淀区。投资人：孙以川，院长。原告李振廷与被告北京华夏九州农业科技研究院合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振廷及其委托诉讼代理人石小峰，被告北京华夏九州农业科技研究院（以下简称华夏九州研究院）负责人孙以川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振廷向本院提出诉讼请求：判令华夏九州研究院退还投资款100万元，并赔偿逾期付款利息损失（以本金100万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础加收50%的利率标准计算，从2019年6月20日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2009年8月19日，李振廷与华夏九州研究院签订一份《投资合同书》，约定双方共同成立现代系统农业装备公司。李振廷投资100万元。股权分配和风险承担：李振廷占3%，华夏九州研究院占97%。合作期限暂定5年。正式文本待现代系统农业装备公司完成工商注册后补签。杨建永作为授权代表签字并盖公章。2009年12月11日，杨建永出具一份收条，内容为：今收到李振廷交来华夏九州研究院大农业项目投资款85万元，另加2009年11月份投资120万元。即李振廷合计投资205万元。2011年7月5日，杨建永与李振廷签订一份《股权转让协议》，内容为：由于甲方在乙方投资现代农业装备有限公司的投资款中私自挪用100万元，经双方协商同意确定以下条款解决：1、甲方转让在现代农业装备有限公司的股权作为资金补偿；2、经双方同意甲方转让22%的股份；3、自协议签订后立即生效；4、如果现代化立体农业装备有限公司在一年内没有成立，此协议无效，双方正常执行债务偿还。《投资合同书》约定成立的现代系统农业装备公司始终未成立。2012年4月18日，李振廷、华夏九州研究院签订一份《退款协议》，约定李振廷退出双方于2009年8月19日签订的投资合作，华夏九州研究院承诺于2012年6月底前退还李振廷全部投资款110万元，并赔偿逾期付款利息损失。孙以川于2017年9月14日转账10万元给李振廷，其余部分未退还。华夏九州研究院辩称，李振廷与华夏九州研究院协议签订协议后原告资金没有全部到位，9月到了30万元，1年以后又有10万，总共有40万。李振廷违约，华夏九州研究院不存在违约。柳金标我不认识，其收款与华夏九州研究院无关。华夏九州研究院已经支付完李振廷的投资款60万元。杨建永与李振廷的资金往来与华夏九州研究院无关。退款协议是合成的。合作有风险，双方的合作权利义务对等，利益共享，风险共担。经举证质证，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2009年8月19日，李振廷与华夏九州研究院签订一份投资合同书，约定双方共同成立现代系统农业装备公司。李振廷投资100万元，签订合同后首次出资50万元，2009年9月初前到位资金50万元。股权分配和风险承担：李振廷占3%，华夏九州研究院占97%。合作期限暂定5年。正式文本待现代系统农业装备公司完成工商注册后补签。杨建永代表华夏九州研究院签字并加盖合同专用章。签约当日，杨建永出具收条，确认收到李振廷投资款50万元。李振廷的弟弟于2009年9月15日向孙以川转款30万元，于同年11月7日向柳金标转款20万元。2009年12月11日，杨建永出具收条，确认收到李振廷交来华夏九州研究院大农业项目投资款85万元，另加2009年11月投资款120万元，总计205万元。2011年7月5日，杨建永与李振廷签订一份《股权转让协议》，其主要内容为：由于杨建永在李振廷投资现代农业装备有限公司的投资款中私自挪用100万元，杨建永转让在现代农业装备有限公司的22%的股份，如果现代化立体农业装备有限公司在一年内没有成立，此协议无效，双方正常执行债务偿还。2012年4月18日，李振廷签署退款协议，其主要内容为：李振廷经与华夏九州研究院协商，退出双方于2009年8月19日签订的投资合作，共退出投资款100万元，外加投资基地10万元，总计110万元。华夏九州研究院承诺于2012年6月底前退还李振廷全部投资款110万元。孙以川在该协议上注明同意并签字。协议左下方会议参加人处还有孙以川、李振廷、杨建永的签名。2017年9月14日，孙以川汇款给李振廷10万元。李振廷提起本案诉讼后，又退款50万元。庭审中，李振廷称已还60万元是利息，故仍主张退还投资款100万元。现代农业装备有限公司至今未成立。本院认为，李振廷与华夏九州研究院签订的投资合同书合法有效。2012年4月18日的退款协议，华夏九州研究院虽称为变造，但未否认签字的真实性，且未就变造提交证据，本院不予采信。华夏九州研究院虽仅认可李振廷40万元的投资，但对已退款60万元的事实不能自圆其说，本院不予确认。华夏九州研究院退款60万元的事实，进一步确认了退款协议的真实性。退款协议并无支付利息的约定，且50万元退款系在李振廷起算后归还。故李振廷所称60万元系偿还利息的主张，即缺乏事实依据，又不合逻辑，本院不予支持。华夏九州研究院仅应承担退还40万元投资款并支付相应利息的责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告北京华夏九州农业科技研究院退还原告李振廷投资款40万元，并向李振廷支付该款的利息（自2019年6月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告李振廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告李振廷负担8280元（已交纳），由被告北京华夏九州农业科技研究院负担5520元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  张 红人民陪审员  刘明慧二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨 青
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1168号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 被执行人：蔡晓升，男，汉族，万荣县。 被执行人：庞蕊，女，汉族，万荣县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人蔡晓升、庞蕊追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0822民初1806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人应共同偿还申请执行人代偿的保险赔偿款本息32244.96元及违约金，并支付申请执行人保险费762.13元，承担案件受理费313元，执行费400元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2019年11月25日通过邮局送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年11月12日通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款。 本院于2019年11月15日冻结被执行人名下的银行存款，并强制执行到位13218.88元。 本院已对被执行人限制高消费，并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。 本院调查了被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况、金融理财产品等财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为19026.08元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董殿勇 审判员  张 磐 审判员  郭 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  李雨蓉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14578号原告：陈细敬，女，汉族，1968年2月4日出生，户籍地址深圳市宝安区，委托代理人：谭兢、陈春秀，广东法广律师事务所律师。被告：麦明坤，男，汉族，1975年10月4日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，被告：麦照波，男，汉族，1969年12月12日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款1200000元及利息（利息自起诉之日起，按月利率1%计算，其后利随本清）；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年6月16日，被告向原告出具了借据，借据的主要内容为原告向被告麦明坤出借600000元，被告麦照波承担同等的还款责任。同日，原告向被告麦明坤账户转账800000元。2016年9月14日，被告向原告出具了借据，借据的主要内容为原告向被告麦明坤出借600000元，被告麦照波承担同等的还款责任。同日，原告向被告麦明坤账户转账600000元。以上查明事实证实原、被告之间成立民间借贷法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案的争议焦点如下：一、关于借款期限的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告并未就借款期限进行约定，本院以原告提起诉讼的时间作为借款期限的截止时间，即其中600000元的借款期限为2016年6月16日至2019年5月21日，另外600000元的借款期限为2016年9月14日至2019年5月21日。二、关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未就利息进行约定，原告也未就口头约定月利率2.5%提供证据，其应承担举证不能的法律后果，根据上述司法解释的规定，原告主张的利息，本院以年利率6%从起诉之日，即2019年5月21日开始计算至借款本金实际偿清之日止。三、关于借款本金的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的借据和银行转账记录，足以证实原告已经完成了借款本金的出借义务，但被告未就其履行的全部还款义务的情况承担举证责任，其应承担举证不能的法律后果。现被告未麦明坤未按照约定按期履行还款义务，因此原告关于借款本金的主张，于法有据，本院本应予以支持。但结合上述争议焦点的论述，原告主张被告已经支付了利息款，但借据中未约定利息，且原、被告为自然人，视为不支付利息，因此被告支付的款项应从本金中予以抵扣。原告在诉状中称被告按照月1%的利率支付了4个月利息，被告按照月2%的利率支付了14个月利息，被告按照月2.5%的利率支付了13个月利息，即被告已经归还了原告本金774000元（12000元/月×4个月+24000元/月×14个月+30000元/月×13个月），因此被告麦明坤仍应支付原告借款本金426000元（1200000-774000），原告超出的部分主张，本院不予支持。四、关于共同偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告麦照波的保证方式约定不明确，按照上述法律规定，被告麦照波的保证方式应为连带责任保证，但原告主张被告麦照波承担共同责任，符合法律规定，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告麦明坤、被告麦照波应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈细敬借款426000元和利息（以426000元为本金，以年利率6%从2019年5月21日开始计算至借款本金实际偿清之日止）；二、驳回原告陈细敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元和保全费1120元，由被告麦明坤、被告麦照波共同承担5936元，原告陈细敬承担10784元，原告陈细敬已预交的5936元，由本院予以退回。被告麦明坤、被告麦照波应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费和保全费5936元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谌    平人民陪审员 饶  家  标人民陪审员 赵  燕  玲二〇一九年十二月四日书 记 员 王东东（兼）书 记 员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民特539号申请人：贵州清镇合泓商砼建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇洗马村。法定代表人：薛贞强，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁可，贵州同越律师事务所律师。被申请人：杨友华，男，1973年5月8日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李祖林，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。申请人贵州清镇合泓商砼建材有限公司与被申请人杨友华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月20日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州清镇合泓商砼建材有限公司称，依据《最高人民法院（三）》第一条的规定，本案中，杨友华提出的是补缴社会保险，不属于法院应予受理范围，另根据《最高人民法院》，对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由法院受理，且因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此，此类争议不宜纳入民事审判的范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决，而《关于完善企业职工基本养老保险制度有关问题（四）》（黔人社厅发2013）号规定：“我省解决城镇集体企业职工基本养老保险历史遗留问题的工作已基本结束，从2013年1月1日起，符合参加城镇职工养老保险的人员，由所在企业（单位）或个人，按规定从登记参保当月起按月缴纳基本养老保险，并不得采取一次性缴纳方式补缴登记参保前的基本养老保险费”，故杨友华要求补缴养老保险没有法律依据，本案裁决适用法律、法规错误，且杨友华也已经自贵州清镇合泓商砼建材有限公司处将应缴纳的养老保险费用领走。故申请：撤销清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲案字[2019]第71-2号裁决书。杨友华称，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，贵州清镇合泓商砼建材有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁裁决不应被撤销，故请求：驳回贵州清镇合泓商砼建材有限公司的撤销申请。经审查查明：2019年8月29日，杨友华向清镇市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决贵州清镇合泓商砼建材有限公司为杨友华补缴2015年1月至2019年2月期间的社会保险。2019年10月16日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字[2019]第71-2号裁决：一、贵州清镇合泓商砼建材有限公司在本裁决生效之日起30日内为杨友华补缴2015年1月8日至2019年1月25日期间的社会保险（具体缴纳比例、数额按国家有关规定进行办理，贵州清镇合泓商砼建材有限公司承担单位应承担部分，杨友华承担个人应承担部分。补缴社会保险的具体金额以执行时社会保险征收机构稽核的金额为准）；二、驳回杨友华的其余仲裁请求。同时查明，清镇市劳动人事争议仲裁委员会清劳人仲案字[2019]第71-2号裁决第7页部分内容载明：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”之规定，本案符合终局裁决的规定。本院认为，关于贵州清镇合泓商砼建材有限公司所称对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，相关司法解释未规定由法院受理，且因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，杨友华提出的补缴社会保险不属于法院应予受理范围，杨友华要求补缴养老保险没有法律依据，本案裁决适用法律、法规错误的理由，因根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条“本规则适用下列争议的仲裁：（一）企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议”的规定，社会保险属于劳动人事争议仲裁委员会的劳动仲裁受案范围，且为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务，故清镇市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，并依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定对本案作出裁决并无不当，而清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲案字[2019]第71-2号裁决系终局裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，贵州清镇合泓商砼建材有限公司不服该终局裁决，该公司只能向清镇市劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院即本院申请撤销裁决，故本院对于贵州清镇合泓商砼建材有限公司的撤销申请具有管辖权，贵州清镇合泓商砼建材有限公司的上述申请撤销理由不能成立，本院不予采信。关于贵州清镇合泓商砼建材有限公司所称杨友华已经在该公司将应缴纳的养老保险费用领走的理由，因该理由属于事实认定问题，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，故贵州清镇合泓商砼建材有限公司的该项申请理由亦不能成立，本院亦不予采信。综上，贵州清镇合泓商砼建材有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，该公司的上述申请撤销理由均不能成立，本院对贵州清镇合泓商砼建材有限公司的撤销仲裁裁决申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵州清镇合泓商砼建材有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵州清镇合泓商砼建材有限公司负担。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇一九年十二月十日法官助理王一多书记员赵珊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:邓志山，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告邓志山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。被告邓志山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金81450元及借款利息8501.05元、罚息790.29元（暂计算至2019年9月2日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2017年5月13日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供84000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2017年5月13日至2018年5月13日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。该借款合同另外约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或者全部提前到期。2、借款人在本合同有效期内，不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。5、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。现被告已逾期还款，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告邓志山未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了被告的身份证复印件、个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、银行短信流水、个人贷款还款通知单、贷款台账、《委托代理合同》、律师费发票等证据。被告未提交相关证据。本院认为，原告所举证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。依据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年5月13日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供84000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2017年5月13日至2018年5月13日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放贷款84000元。现借款已到期，被告未能按约还本付息。截止2019年5月30日，被告尚欠原告贷款本金81450元，利息8501.05元、罚息790.29元。原告为追索上述款项，支付律师费500元。本院认为，原、被告于2017年5月网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓志山于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金81450元及截至2019年5月30日的利息8501.05元、罚息790.29元，之后的利息以本金81450元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告邓志山于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1040.50元，由被告邓志山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2612号原告：林国庆，男，1985年9月10日出生，住所地泰来县。被告：孙刚，男，1976年8月20日出生，住所地泰来县。原告林国庆与被告孙刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国庆到庭参加诉讼，被告孙刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国庆向本院提出诉讼请求：1.判令孙刚给付欠款本金2500.00元，利息2730.00元，合计5230.00元；2.案件受理费由孙刚负担。事实和理由：2013年2月4日，孙刚在林国庆经营的人合化肥商店赊购化肥农药，价值2500.00元，口头约定于当年年底给付，并约定月利率15‰计算利息。逾期，经林国庆多次索要，孙刚以种种理由推拖不还，故诉至人民法院。孙刚未作答辩。林国庆围绕诉讼请求依法提交了欠据1份、证明1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，孙刚因向林国庆赊购化肥农药，为林国庆出具2500.00元欠据1份，双方约定按月利率15‰计算利息，口头约定于当年年末付款。逾期，孙刚未按约定履行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，林国庆持有孙刚签名的欠据向孙刚索要欠款，孙刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对林国庆主张的欠款事实予以确认，对其要求孙刚给付欠款本金2500.00元，利息2730.00元，合计5230.00元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：孙刚于本判决生效后十日内给付林国庆欠款本金2500.00元，利息2730.00元，合计5230.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由孙刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 哲
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2989号申请执行人：张士宁，男，1984年1月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：杨虹，女，1969年2月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人张士宁与被执行人杨虹买卖合同、居间合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日作出的（2019）苏1204民初3945号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：一、被告杨虹于本判决生效后十日内双倍返还原告张士宁定金合计100000元；二、泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司姜堰分公司于本判决生效后十日内返还原告张士宁中介服务费8000元；三、驳回原告张士宁的其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2019年11月1日申请执行，要求被执行人杨虹给付50000元及案件受理费950元。当日，本院立案受理。1.本院于2019年11月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。本院于2019年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆。执行过程中，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于同年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。同年12月14日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同年12月13日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆，除被执行人有部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆。本院已依法扣划被执行人银行存款6000元并发还申请执行人。执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地泰州市××区罗塘街道××村进行调查，未发现被执行人及其可供执行的财产线索。8.本院于同年12月14日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，逾期，未申请“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初3945号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  周 旸