杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11328号 原告杭州力强实业有限公司，统一社会信用代码91330109759546455F，住所地杭州市萧山区闻堰镇万达中路。 法定代表人王雪源，该公司总经理。 委托代理人俞天伟、俞正阳，杭州市萧山区之江法律服务所法律工作者。 被告浙江高新建设有限公司，统一社会信用代码91330109762023356H，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1288号汇丰大厦十四层。 法定代表人沈伟擎,该公司总经理兼执行董事。 委托代理人周菁晖、潘靓超，浙江六和律师事务所律师。 原告杭州力强实业有限公司诉被告浙江高新建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员严樱适用简易程序审理。后因案情复杂，裁定本案转为普通程序审理，组成合议庭于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞正阳，被告委托代理人潘靓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告在承包萧政储出(2012)14号地块居住项目二期工程时与原告签订钢管轧头租赁合同，合同约定租赁价为钢管每天0.006元/米，扣件每只每天0.0045元(包括扣件、套管)。2019年6月18日经原告核算，截至2019年5月底被告共产生租赁费2412099.34元，己付租费1754400元，结欠原告租赁费657699.34元及利息378509.54元，且仍有轧头33965(十字轧4646只、接轧17965只、活轧11354只)、钢管架子26个未还。原告诉请：1.被告支付原告租赁费657699.34元；2.被告支付自2016年9月1日起至实际支付之日止的利息损失378509.54元(按月息1%计算，暂算至2019年5月31日)；3.被告归还原告十字轧4646只、接轧17965只、活轧11354只、钢管架子26个，如不能归还则赔偿216856.50元(十字轧按5.8元/只计算，接轧按6.3元/只计算，活轧按照6.3元/只计算，钢管架子按200元/个计算)。庭审中，原告确认被告已支付款项为1834400元，未付款项为577699.34元，案涉工程竣工时间为2016年10月15日，故原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告租赁费577699.34元；2.被告支付自2017年4月16日起至实际支付之日止按月利率1%计算的利息损失；3.被告归还原告十字轧4646只、接轧17965只、活轧11354只、钢管架子26个，如不能归还则十字轧、接轧、活轧按照4.9元/只赔偿，钢管架子按200元/个赔偿。 被告辩称：1.原告证据无法证明向被告交付的钢管数量、租赁起始时间等，故原告要求被告支付租金无事实依据；2.原告主张的利息损失无计算基数，且按月利率1%计算没有合同依据；3.原告未充分证明交付的十字轧、接轧、活轧的数量，无法主张返还，即使赔偿，也应按每100只扣除2只计算，且应按市场价折旧后计算赔偿金额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.钢管扣件租赁合同一份，证明被告向原告租赁钢管扣件并签订租赁合同的事实； 2.对账单、钢管轧头收发结算帐单一组，证明被告共产生租金2412099.34元，已付1834400元，尚欠原告租金577699.34元，尚欠十字轧、活轧等的数量； 3.入账通知书一份，证明被告于2019年2月2日支付30万元，并备注“开元名郡二期钢管租赁”的事实； 4.申请法院调取于杭州萧山城建档案馆的工程资料一组，证明案涉工程的竣工时间为2016年10月15日，章伟作为技术负责人在资料上签字，章伟是被告的工作人员； 5.证人戴某的证言，证人戴某陈述，2014年3月被告派其到案涉工地工作，2018年正月被辞退，其系材料员，送达工地的材料由其清点，工资由“徐人锋”支付，所有的钢管票据都由其逐张签字，章伟一月一签，章伟是工地的项目经理，证明原、被告之间的结算帐单是客观真实的，被告结欠原告租金属实。 经质证，被告认为，对证据1形式真实性无异议，合同第三条约定最后一半租金工程竣工验收后6个月付清，原告未证明竣工验收时间，利息起算点没有依据，合同明确约定承租方指派孙建军来处理交易相关事宜，并强调承租方不再另签授权书，故只有孙建军的签字可以代表承租方；合同约定“经书面催告后无正当理由拒不履行的，从应付之日起，承担相应的违约责任”，另合同载明原告收款时需提供发票；对证据2“三性”有异议，对原告对账单中记载被告支付款项的事实予以认可，承租方授权的是孙建军，结算帐单均无孙建军签字，不能作为结算依据，原告无证据证明戴某及章伟系被告的员工，两人签字的结算帐单均不能作为结算的依据，另部分结算帐单是原告单方制作，无证据效力，另2014年3月至2015年1月的结算帐单均是在2015年1月集中对账，不符合每月对账的习惯；对证据3“三性”无异议；对证据4真实性、合法性无异议，对竣工时间无异议，但章伟是技术负责人，无权对材料进行签收；对证据5的“三性”均有异议，证人是“徐人锋”聘用，非被告员工，其签字效力不及于被告，证人系被徐人锋辞退，与徐人锋存在纠纷，另证人只是材料员，无权在结算帐单上签字，证人称是逐月签订，但许多结算帐单系证人回某签订的，证人证言也不能确认章伟的签字及授权。 经审查，本院认为，对证据1、3、4的“三性”及其证明效力予以确认；证据2中的对账单，系原告单方制作，不符合证据的形式要件，本院不予认定，对证据2中的收发结算帐单，除2014年3月的结算帐单原告未提供原件本院不予认定外，其余由戴某、章伟签字的结算帐单本院予以认定，2016年7月起的结算帐单系原告单方自制，不符合证据的形式要件，本院不予认定，但原告在结算帐单中扣除了其自认被告已归还的租赁物也未增加新的租赁物，在被告未提供相反证据且有利于被告的情况下，结合前述签字结算帐单的延续性，该部分结算帐单可作为之后计算的参考依据；对证据5证明的结算帐单中戴某的签字系案涉工地工人戴某本人所签的事实予以认定。 被告未向本院提供证据材料。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 原告作为出租方，被告作为承租方，签订《钢管扣件租赁合同》一份，载明：因萧政储出（2012）14号地块居住项目二期需要，被告向原告租赁钢管、扣件、套管；钢管每天0.006元/米，扣件每天0.0045元/只，套管每天0.0045元/只；单价已含税，原告收款时需提供正式发票；计算租金时钢管按250米为1吨结算，计算运费时钢管按280米为1吨结算，扣件按1000只为1吨结算；主体结顶支模架钢管归还时付租金50%，外架拆除时付至总租金的50%，剩下的租金在工程竣工验收后6个月内付清；进场时运费按26元/吨计算，装车按8元/吨计算，以上费用由承租方负担，卸车堆放由承租方负担，卸车时现场清点数量后双方签单；出场时运费按照26元/吨计算，由承租方负责装车，承租方补贴货物归还时的卸车费用7元/吨；扣件退还时按每100只扣除2只计算；承租方将钢管扣件等丢失的按归还时的市场价格折价后赔偿或同等质量的实物购买后归还；承租方逾期支付租费，经书面催告后无正当理由拒不支付，从应付未付之日起承担相应违约责任。出租方应按承租方指定的时间及时供货，如出租方未及时供货，应赔偿损失，并按合同总价每日0.2%承担违约金。 2014年4月至2016年6月的收发结算帐单上由戴某及章伟签名，该部分租赁费（含运费、上车费、卸车费）合计2231993.66元。2016年7月至2019年5月产生租赁费（含运费、卸车费）179461.01元。另收发结算帐单载明，截至2017年6月30日，被告尚欠轧头64737只，钢管15162.60米。此后原告自制收发结算帐单载明被告于2016年7月归还轧头9212只、9月分别归还11760只和9800只，至今尚欠33965只（十字4646只、活轧11354只、接轧17965只）；钢管于2016年7月、9月归还完毕。 庭审中，原、被告确认被告已付款为1834400元，其中2017年以后付款情况为2018年1月31日付款60万元、2019年1月31日付款30万元，另原、被告双方确认案涉工程于2016年10月15日竣工。 本院认为，原告与被告签订的《钢管扣件租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按合同约定支付租金，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还租赁物，依据合同约定，返还的扣件数量按每100只扣除2只计算，本院核算应返还的扣件数量为：33286只（十字轧4553只、活轧11127只、接轧17606只）；被告提出折价赔偿应计算折旧的抗辩意见，本院认为，合同约定如不能返还按市场价格折价后赔偿，结合前述归还时每100只扣除2只计算已经考虑折旧，对该抗辩意见本院不予采纳，故对不能归还的扣件依照双方协商一致的市场价4.90元／只确定赔偿标准。关于原告主张的钢管架子，原告并未提供证据证明已交付上述材料，对该部分诉请本院不予支持。双方认可工程于2016年10月15日竣工，合同约定在工程竣工验收后6个月内付清租金，故原告主张自2017年4月16日起计算逾期付款损失，本院予以支持，因合同未约定逾期付款违约金的数额或违约金的计算方法，本院酌情确定按年利率6%计算。经核算，截至2019年5月31日，被告结欠原告租金577054.67元、利息损失126797.60元。被告提出原告要求支付租赁费无事实依据的抗辩意见，本院认为，在审理中被告确认戴某系案涉工程实际施工人“徐人锋”雇佣在案涉工地的材料员，章伟系案涉工程的技术负责人，两人虽非合同授权的签署人，但系案涉工程的工作人员，结合双方款项支付往来可以证实被告收到原告钢管扣件属实，两人的上述签字可以确认钢管扣件的租赁数量、收还等情况，收发结算帐单费用系根据租赁情况依照双方之间租赁合同的约定进行计算所得，被告也未能指出收发结算帐单计算的不合理之处，因此本院对被告的该抗辩意见不予采纳。合同约定原告收款时需提供发票，并未约定将开具或交付发票作为付款条件，故交付发票系合同附随义务，被告不能以此对抗支付租金主义务的履行，若履行中原告未能按合同约定提供发票的，被告可以通过向税务部门反映等方式要求解决。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下: 一、浙江高新建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州力强实业有限公司租金577054.67元； 二、浙江高新建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州力强实业有限公司逾期付款利息损失126797.60元及以租金577054.67元为基数自2019年6月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失； 三、浙江高新建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还杭州力强实业有限公司扣件33286只（十字轧4553只、活轧11127只、接轧17606只），若逾期未归还，对未归还部分扣件按每只4.9元的标准折价赔偿； 四、驳回杭州力强实业有限公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13806元，由杭州力强实业有限公司负担1303元，由浙江高新建设有限公司负担12503元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  严 樱 人民陪审员  汤林美 人民陪审员  曾丽芳 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  来亚娜 书 记 员  邱哲平