山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7015号 上诉人（原审被告）：王兴虎，男，1986年9月17日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：商贵平，青州云门法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：青州市盛翔混凝土有限公司，住所地青州市经济开发区赵家村。 法定代表人：张亮，经理。 委托诉讼代理人：王**，山东闻法律师事务所律师。 上诉人王兴虎因与被上诉人青州市盛翔混凝土有限公司（以下简称盛翔公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王兴虎的委托诉讼代理人商贵平、被上诉人盛翔公司的法定代表人张亮及其委托诉讼代理人王**参加了诉讼。本案现已审理终结。 王兴虎上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由盛翔公司承担。事实及理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。王兴虎与盛翔公司签订买卖混凝土合同，只约定付款方式而未约定付款期限，不能确定具体的最后付款时间，却单方约定如逾期应支付银行同期贷款利率的四倍赔偿，此为事实不清。既然未约定付款日期，那么便不存在逾期，因此适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定判决支付上浮50%借款利率的利息是适用法律错误。2.盛翔公司无权要求王兴虎支付现金结账。盛翔公司与王兴虎约定的付款方式为：先顶雍和府的房子，如顶房子不成功，再改为王兴虎用现金支付。但在本案一审中，盛翔公司并未提供证据证明顶房子不成功，亦未证明顶房子不成功后多久才可以要求王兴虎支付现金，王兴虎一直在努力找开发商争取顶房子给盛翔公司，因此盛翔公司无权要求王兴虎支付现金结账。3.盛翔公司应当赔偿王兴虎的损失。因盛翔公司提供的混凝土出现质量问题提前损坏，王兴虎对该混凝土地面进行了提前返工，造成了人工和材料的损失，故盛翔公司应对王兴虎进行赔偿。 盛翔公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 盛翔公司向一审法院起诉请求：1.判令王兴虎立即支付货款281940元；2.请求支付逾期付款利息（自2016年10月12日起，以本金281940元，按照银行同期贷款利率的四倍计算至货款还清之日）；3.本案一切诉讼费用由王兴虎负担。 一审法院认定事实：2016年6月19日，盛翔公司与王兴虎签订预拌混凝土买卖合同，约定王兴虎购买盛翔公司生产的C15、C20、C25标号的混凝土；超过合同约定付款期限，王兴虎应按银行同期贷款利率的四倍支付利息给盛翔公司。盛翔公司、王兴虎分别于2016年7月27日、2016年9月10日、2016年10月11日进行了结算，王兴虎欠盛翔公司混凝土款分别为54165元、77350元、144825元，双方形成盛翔公司砼供应结算单三份。上述混凝土货款共计276340元。盛翔公司向一审法院起诉后，王兴虎于2019年2月2日支付15000元。其余货款261340元，王兴虎一直未支付。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王兴虎向盛翔公司购买混凝土，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。盛翔公司按照约定交付混凝土后，王兴虎应按照约定及时支付货款。盛翔公司、王兴虎达成的三份砼供应结算单，是对双方之间债权债务关系的确认，一审法院予以认可。故对盛翔公司主张王兴虎支付货款261340元的诉讼请求，一审法院予以支持。诉讼中盛翔公司主张逾期付款利息：以261340元为基数，自2016年10月12日起，按银行同期贷款利率上浮50%计算至货款还清之日。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行确定的逾期罚息利率系在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%-50%。故对盛翔公司关于逾期付款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。王兴虎经本院合法方式传唤，既不答辩亦不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：王兴虎于判决生效之日起五日内支付盛翔公司混凝土货款261340元及利息（以本金261340元为基数，自2016年10月12日起至实际给付之日止，按同期银行贷款基准利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5529元，减半收取2765元，诉讼保全费1930元，均由王兴虎负担。 本院二审期间，王兴虎提交证据1.青州市益安热力工程有限公司出具的工程施工整改通知书一份，王兴虎承包的工程是位于青州市的项目，是青州市益安热力工程有限公司总承包再转给王兴虎的，工程施工完毕后经过一段时间，因该工作出现质量问题，青州市益安热力工程有限公司于2017年4月10日向王兴虎出具了该通知单，证明当时由于商混问题地面出现破损；证据2.照片复印件2份，证明当时地面因商混问题出现裂缝等问题。经质证，盛翔公司认为，对证据1的真实性有异议，且该证据与本案无关。双方最后一笔业务是在2016年10月10日，根据合同法及买卖合同司法解释的规定，王兴虎应在质量异议期内通知盛翔公司，截止本案二审之前，盛翔公司未收到过王兴虎的通知，王兴虎提出质量异议已过期限，无权再提出质量异议；对于证据2的真实性不予认可，对照片载明的内容是否为盛翔公司提供的混凝土所致不予认可。根据建筑法及建筑法施工条例规定，建筑材料在进厂前需要检验，不合格不得使用。王兴虎使用混凝土的行为，视为对混凝土质量的认可。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院认定如下：盛翔混公司对王兴虎提交的证据1、2的真实性不予认可，该宗证据不能证明与本案的关联性，王兴虎亦未举证曾就质量问题向盛翔公司提出过质量异议，故该宗证据不足以证明涉案混凝土存在质量问题，对于该证据的证明效力，本院不予采信。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，双方对于预拌混凝土买卖合同、三份结算单以及欠款数额无异议，本院对此予以确认。双方有争议的焦点问题是：1.王兴虎应否承担付款责任及应否承担违约责任；2.王兴虎主张的质量问题是否成立。 关于第一个焦点问题。预拌混凝土买卖合同第五条付款方式约定，先顶雍和府房子，如顶账不成功，改为用现金一次性结清。本案二审期间，王兴虎认可案涉欠款因雍和府甲方迟迟未结账而延误，故导致未用雍和府小区的房子抵顶成功。案涉预拌混凝土买卖合同签订后，盛翔公司依约履行供货义务，王兴虎应按照合同约定积极履行付款义务，但从双方于2016年10月10日发生最后一笔业务至今，在长达3年多的时间内王兴虎仍未能用雍和府房屋抵顶所欠混凝土款，应视为合同约定的以现金一次性结算的条件已经成就，王兴虎应承担付款责任。王兴虎未按合同约定支付货款，构成违约，一审判决参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定判决王兴虎支付逾期付款利息并无不当，本院依法予以确认。 关于第二个焦点问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王兴虎主张混凝土存在质量问题，其应负相应的举证责任，但其在本案中提交的证据均不足以证明其该项上诉主张，其应承担举证不能的法律后果，故对其有关混凝土存在质量问题的上诉主张，本院依法不予支持。 综上，王兴虎的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5529元，由上诉人王兴虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吕 静