山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0391行初31号 原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处东尹村村民委员会。住所地，淄博市张店区四宝山街道办事处东尹村。 法定代表人张兆涛，主任。 委托代理人韩伟，山东诚迈律师事务所律师。 被告淄博市自然资源局。住所地，淄博市张店区人民西路**。 法定代表人孙中华，局长。 委托代理人周波，山东元亮律师事务所律师。 委托代理人屈俊涛，男，淄博市自然资源局高新区分局工作人员。 被告淄博市人民政府。。住所地，张店区人民西路** 法定代表人于海田，市长。 委托代理人赖成兵，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员。 委托代理人田晓玮，淄博市人民政府行政复议办公室工作人员。 原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处东尹村村民委员会（以下简称东尹村村委）不服被告淄博市自然资源局作出的淄自然执矿罚字[2019]第2001号自然资源行政处罚决定书及被告淄博市人民政府作出的淄政复[2019]36号行政复议决定书一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。2019年9月4日进行证据交换，本院依法组成合议庭，于2019年10月14日、12月3日两次公开开庭审理了本案，原告东尹村村委的委托代理人韩伟、被告淄博市自然资源局的委托代理人周波、屈俊涛、被告淄博市人民政府的委托代理人赖成兵、田晓玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告淄博市自然资源局于2019年3月21日作出淄自然执矿罚字[2019]第2001号自然资源行政处罚决定书，认定原告东尹村村委未经依法批准，擅自于2018年12月17日至2019年1月中旬在235省道以西、济青高速高新区上路口以北、东尹村旧村东南角和235省道两侧开采砂土30000余立方米，违法所得人民币92万元整。后原告东尹村村委已用土进行了回填。此行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属于非法采矿行为。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和山东省实施《中华人民共和国矿产资源法》办法第三十一条的规定，决定处罚如下：1、没收违法所得人民币玖拾贰万元整（￥：920000元），2、罚款人民币：肆拾陆万元整（￥：460000元）。两项合计人民币：壹佰叁拾捌万元整（￥：1380000元）。原告东尹村村委会不服，向被告淄博市人民政府申请行政复议。 被告淄博市人民政府于2019年7月5日作出淄政复[2019]36号行政复议决定书，认为被告淄博市自然资源局作出的淄自然执矿罚字[2019]第2001号自然资源行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，决定维持淄博市自然资源局作出的淄自然执矿罚字[2019]第2001号自然资源行政处罚决定书。 原告东尹村村委诉称，被告淄博市自然资源局作出的淄自然执矿罚字[2019]第2001号自然资源行政处罚决定书，主要证据不足，适用法律错误。原告采挖的砂土为细粒石英闪长岩，不是《矿产资源分类细目》中的闪长岩，不属于受国家保护的矿产资源。原告因挖砂卖砂支出340696.5元，违法所得应扣除该部分，处罚决定书却认定全部卖砂所得92万元为违法所得。原告已经在被处罚前停止采砂并回填土，属于“主动消除或者减轻违法行为危害后果”，应当从轻或者减轻行政处罚。综上，请求法院1、撤销被告淄博市自然资源局作出的淄自然执矿罚字[2019]第2001号自然资源行政处罚决定书；2、撤销被告淄博市人民政府作出的淄政复[2019]36号行政复议决定书。 原告东尹村村委向本院提交以下证据：1、矿岩鉴定报告一份，是2019年4月8日由淄博市自然资源局高新技术产业开发区分局委托鉴定的。经鉴定原告所挖的砂土是细粒石英闪长岩，而在矿业资源分类细目中没有细粒石英闪长岩，因此，原告所挖砂土不属于矿产资源，两被告作出的决定书认定事实错误，应当予以撤销。2、建筑用砂监测报告一份，该报告是由原告委托，由鉴定机构作出的，该报告证明原告所挖的砂土不符合建筑用砂的要求，原告所挖的砂土不属于矿产资源。两被告作出的决定书是错误的。3、2019年记账凭证、农村集体财务审批单、山东省增值税普通发票等共10页，证明原告因采砂支付挖掘机、铲车等共费用147827.5元。4、2017年记账凭证、农村集体财务审批单等共11页，证明原告因采砂支付修复路面、围挡等费用共计96719元。5、2018年记账凭证、农村集体财务审批单等共8页，证明原告因采砂支付清理现场、清扫人员人工费26260元。6、2019年2月淄博保税园区农业集体财务审批单等共7页，是原告因采砂支付挖掘机、铲车等机器的费用。证据3-6合计支出340696.50元，如果原告应受到处罚，应将该部分合理支出扣除。7、根据《中华人民共和国矿产资源法》实施条例第二条第二、三款的规定，证明应当以矿产资源分类细目来确定是否是矿产资源，在有分类细目的情况下不应当以该第二条的第一款矿产资源的概念来确定是否是矿产资源。 被告淄博市自然资源局辩称，行政处罚决定书程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市自然资源局向本院提交以下证据：1、张兆涛询问笔录及身份证复印件各一份。2、刘敬才询问笔录及身份证复印件各一份。3、张亿水询问笔录及身份证复印件各一份。4、张源询问笔录一份、东尹村党支部会议活动记录簿一份。5、东尹村两委会议记录簿一份。6、自然资源违法案件现场勘测笔录及附图各一份。7、勘测笔录、东尹村勘测界定图各一份。8、现场照片四份。以上证据证明原告于2018年12月17日开始开采砂土，地点在东××以东，在该处共计开采24000立方米，共计取得违法收入72万元。在东××东，235省道两侧绿化带位置，开采了6600多立方米，共计取得违法收入20万元。以上合计非法开采30000立方米砂土，非法获得收入92万元的违法事实。9、违法线索登记表一份，证明2019年2月3日因上级交办，对于在235省道以西，济西高速路以北，东尹村旧村东南角，非法开采砂土行为予以登记。10、责令停止违法行为通知书、责令改正自然资源违法行为通知书及送达回证各一份，证明2019年2月4日被告淄博市自然资源局向原告发出责令停止非法开采，并撤走采矿设施。11、违法线索核查报告一份，证明被告淄博市自然资源局于2019年2月11日对原告的违法行为进行核实，并制定现场核查报告。12、立案呈批表一份，证明2019年2月12日被告淄博市自然资源局对原告的非法采矿行为进行立案呈批。13、接受调查通知书及送达回证一份，证明被告淄博市自然资源局在立案后依法对东尹村委发出调查通知，要求原告配合调查。14、自然资源违法案件审理笔录一份，证明2019年2月15日被告淄博市自然资源局对原告的非法采矿行为依法进行了案件审理。15、自然资源违法案件调查报告一份，证明被告淄博市自然资源局在调查的基础上形成对原告违法采矿案件的调查报告。16、违法案件处理决定呈批表一份，证明被告淄博市自然资源局在进行案件调查的基础上提出对原告处理意见。17、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书及送达证一份，证明被告淄博市自然资源局对原告拟作出行政处罚并向原告告知拟处罚的内容及陈述、申辩、听证的权利。18、原告提交的听证申请书一份，证明2019年2月27日原告向被告淄博市自然资源局提出就涉案行政处罚申请听证。19、行政处罚听证通知书及送达回证各一份，证明被告淄博市自然资源局在收到听证申请后，决定听证并向原告发出听证通知。20、行政处罚听证笔录一份，证明被告淄博市自然资源局依法举证听证，保障了原告的陈述、申辩和听证权利。21、记账凭证、审批单、票据一宗，证明原告在听证中向被告淄博市自然资源局提供相关开采成本费用单据凭证，主张扣除有关成本费用。22、东尹村非法采矿案申请听证事项的采纳情况一份，证明被告淄博市自然资源局在举证听证后对于原告听证过程中提出的请求、证据进行综合分析采纳。对于原拟定责令停止开采的处罚因其已经自动停止并进行回填，因此不再保留该项处罚。对其其他主张和请求不予采纳。23、自然资源行政处罚听证告知书、自然资源行政处罚告知书及送达回证各一份，证明被告淄博市自然资源局在举证听证后重新作出拟处罚告知和听证告知。告知原告享有陈述、申辩和听证的权利。24、行政处罚决定书及送达回证各一份，证明被告淄博市自然资源局在听证期满后原告未予申请听证的情况下，作出行政处罚决定并送达原告。25、淄政复[2019]36号行政复议决定书一份，证明原告提起行政复议，经复议维持被告淄博市自然资源局的决定。证据9-25证明被告淄博市自然资源局对原告的非法开采矿产资源的违法行为履行了立案、调查、告知、听证、处罚及送达处罚决定的法定程序，依法对原告作出涉案行政处罚决定，程序合法。26、《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条，证明在被告淄博市自然资源局查明原告非法开采资源的情况下适用本法进行处罚；另外，根据山东省实施《中华人民共和国矿产资源法》办法第三十一条的规定，证明被告淄博市自然资源局在查明原告违法采矿并取得92万元非法收入的情况下适用该条规定，对原告作出没收非法所得到92万元并处罚款46万元的行政处罚。27、矿产资源的认定的法律依据是《中华人民共和国矿产资源法》实施条例第二条，证明原告所开采的砂土自然资源完全符合固态自然资源的范围。被告淄博市自然资源局据此作出处罚适用法律正确。 被告淄博市人民政府辩称，行政复议行为程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。 被告淄博市人民政府向本院提交以下证据：1、被告自然资源局在行政复议案件中提交的证据目录一份，证明被告淄博市自然资源局在行政复议答复期限内向我机关提交的案件证据材料，具体材料已由被告淄博市自然资源局举证。2、行政复议申请书、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、授权委托书、律师事务所函、证明一份、淄自然执矿罚字[2019]第2001号《自然资源行政处罚决定书》、送达地址确认书、行政复议申请材料接收回执，证明原告于2019年4月9日向我机关提交行政复议申请材料。3、原告《代理意见》一份、淄博堂正建筑材料检测有限公司《建筑用砂检测报告》一份，证明原告在行政复议审理过程中补充提交材料。4、行政复议（立案）审批表、行政复议受理通知书及送达回证，证明我机关于2019年4月9日作出受理通知书并于当日送达原告，告知其决定受理及办理委托等相关事项。5、提出答复通知书及送达回证，我机关于2019年4月10日作出提出答复通知书并于当日送达被告淄博市自然资源局，通知其依法提交答复书及相关证据依据和其他有关材料。6、行政复议答复意见书、法定代表人身份证明书、授权委托书，证明被告淄博市自然资源局于2019年4月22日向我机关提交行政复议答复书、相关证据依据以及授权委托书等材料。7、行政复议听证通知书及送达回证、行政复议听证笔录、淄博市自然资源局听证授权委托书，证明依法通知双方当事人参加行政复议听证、淄博市自然资源局参加复议听证资格情况及听证内容。8、行政复议（延期）审批表、行政复议延期审理通知书及送达回证，证明依法延期审理并通知双方当事人。9、行政复议（决定）审批表、行政复议决定书及送达回证，证明我机关2019年7月5日作出行政复议决定并于当日分别送达双方当事人。10、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，证明适用法律正确。 经庭审质证，各方质证意见如下： 对于原告东尹村村委提供的证据，被告淄博市自然资源局认为：证据1真实性无异议，但不能证实原告所采的砂不属于矿产资源；证据2属于原告单方证据，不予认可；证据3-6号证据是原告单方提供，真实性无法确认，且原告支出的相关费用不应在行政处罚中扣除 对于原告东尹村村委提供的证据，被告淄博市人民政府的质证意见与被告淄博市自然资源局的质证意见相同。 对于被告淄博市自然资源局提供的证据，原告东尹村村委认为，证据1-8真实性无异议，但不能证明原告所采的砂土是矿产资源，原告在作出行政处罚决定书之前没有认定砂土是矿产资源的证据，因此，两被告作出决定书均是错误的。证据9-25真实性无异议。证据26有异议，因该两条法律规定是有关矿产资源的法律规定，在被告淄博市自然资源局没有证据证实原告所开采砂土是矿产资源的情况下，适用该两条法律规定是错误的；证据27有异议，矿产资源的分类和矿种是以矿产资源分类细目为主，不在该分类细目中的就不是矿产资源。 对于被告淄博市人民政府提供的证据，原告东尹村村委认为，复议机关在被告淄博市自然资源局没有证据证明原告所开采的砂土是矿产资源的情况下，以《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款作出决定是错误的，应予撤销。 被告淄博市自然资源局和被告淄博市人民政府对于对方提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告淄博市自然资源局提供的1-27号证据、被告淄博市人民政府提供的1-10号证据，来源合法，对本案事实具有证明力，确认为有效证据，本院予以采信。原告东尹村村委提交的七份证据，对本案事实不具有证明力，本院不予采信。 经审理查明，原告东尹村村委未经依法批准，擅自于2018年12月17日至2019年1月中旬在235省道以西、济青高速高新区上路口以北、东尹村旧村东南角和235省道两侧开采砂土30000余立方米，违法所得人民币92万元整。后原告东尹村村委已用土进行了回填。2019年3月21日，被告淄博市自然资源局作出淄自然执矿罚字[2019]第2001号自然资源行政处罚决定书，认定原告东尹村村委的上述行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属于非法采矿行为。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和山东省实施《中华人民共和国矿产资源法》办法第三十一条的规定，决定处罚如下：1、没收违法所得人民币玖拾贰万元整（￥：920000元），2、罚款人民币：肆拾陆万元整（￥：460000元）。两项合计人民币：壹佰叁拾捌万元整（￥：1380000元）。原告东尹村村委会不服，向被告淄博市人民政府申请行政复议，被告淄博市人民政府于2019年7月5日作出淄政复[2019]36号行政复议决定书，决定维持淄博市自然资源局作出的淄自然执矿罚字[2019]第2001号自然资源行政处罚决定书。原告不服，诉至法院，请求法院撤销被告淄博市自然资源局作出的淄自然执矿罚字[2019]第2001号自然资源行政处罚决定书和被告淄博市人民政府作出的淄政复[2019]36号行政复议决定书。 另查明，2019年4月8日，被告淄博市自然资源局高新区分局委托中国冶金地质总局山东正元地质勘查院进行岩矿鉴定，鉴定结论为“细粒石英闪长岩”。2019年5月10日，原告东尹村村委委托淄博堂正建筑材料检测有限公司进行建设用砂检测，检测结论为“所检颗粒级配、含泥量、压碎值指标、空隙率不符合要求”。 庭审中，原告东尹村村委的鉴定人员王霞和被告淄博市自然资源局的鉴定人员吕孝华出庭接受质询。被告方的鉴定人员吕孝华称其出具的鉴定意见是根据砂土中的岩石的成分对样品的岩石结构、岩石构造进行的岩矿鉴定，细粒石英闪长岩属于闪长岩。原告方的鉴定人员王霞称其出具的鉴定意见是对砂土样品是否属于建设用砂进行的鉴定。同时查明，目前尚无鉴定机构能够根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》中的闪长岩用途（水泥混合材用闪长玢岩、建筑用闪长岩）分类进行鉴定的部门。 本院认为，原告东尹村村委采挖砂土出售并获利，事实清楚。双方对此无异议。争议的焦点问题是原告东尹村村委采挖的砂土是否属于矿产资源。根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第二条规定，矿产资源是指由地质作用形成的，具有利用价值的，呈固态、液态、气态的自然资源。被告淄博市自然资源局和原告东尹村村委分别委托相关机构对涉案砂土进行了鉴定。其中，被告淄博市自然资源局的委托鉴定是对砂土的岩石结构、岩石构造进行的岩矿鉴定，经鉴定涉案砂土为“细粒石英闪长岩”，属于闪长岩，是对于被鉴定砂土的成分分析。而《中华人民共和国矿产资源法实施细则》中的闪长岩（水泥混合材用闪长玢岩、建筑用闪长岩）是按照闪长岩的用途进行分类，二者分类标准不一致，该鉴定结论不能否认“细粒石英闪长岩”属于《中华人民共和国矿产资源法实施细则》中的矿产资源。 原告东尹村村委的委托鉴定，是根据是否符合建设用砂的标准要求进行的鉴定，经鉴定涉案砂土“所检颗粒级配、含泥量、压碎值指标、空隙率不符合要求”，该鉴定结论是针对建设用砂进行的鉴定，不是对建筑用闪长岩的鉴定。因此，涉案砂土不属于《中华人民共和国矿产资源法实施细则》中的“天然石英砂（建筑用砂）”，不能否认涉案砂土属于闪长岩矿产资源。本案中，原、被告的鉴定意见与《中华人民共和国矿产资源法实施细则》的分类标准各不同，是三种不同的分类标准，目前尚无鉴定机构能够根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》的分类标准对该矿产用途进行鉴定。因此，对原告东尹村村委采挖的砂土系由地质作用形成的，呈固态的自然资源，具有利用价值，出售并获利的事实，本院认定涉案砂土属于《中华人民共和国矿产资源法实施细则》中的“闪长岩”，被告淄博市自然资源局据此对原告东尹村村委进行处罚，认定事实清楚。 根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定，勘察、矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得……采矿权，并办理登记。原告东尹村村委未经依法批准擅自开采砂土30000余立方米，属于非法采矿行为。被告淄博市自然资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条“违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的……没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；……”和《山东省实施办法》第三十一条“违反本办法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的……没收采出的矿产品和违法所得，可以并处违法所得百分之五十以下的罚款；……”的规定，对原告东尹村村委没收违法所得人民币92万元，罚款人民币46万元，适用法律正确。原告东尹村村委主张违法所得数额应扣除采矿成本340696.50元，对此并无法律依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告东尹村村委未经依法批准开采砂土数量较大，被告淄博市自然资源局对其处以违法所得百分之五十以下的罚款，适用法律并无不当。 被告淄博市自然资源局发现原告东尹村村委未经依法批准开采砂土，经核查后，向原告东尹村村委下达责令停止违法行为通知书及责令改正自然资源违法行为通知书，并于2019年2月12日立案，依法进行调查，制作了现场勘测笔录、勘测定界图等，并对涉案砂土进行了鉴定，制作自然资源违法案件调查报告；于2019年3月15日进行听证，于2019年3月21日作出淄自然执矿罚字[2019]第2001号自然资源行政处罚决定书并送达当事人。被告淄博市自然资源局履行了立案、调查、告知、听证、作出处罚、送达等程序，符合法律规定。综上，被告淄博市自然资源局作出的淄自然执矿罚字[2019]第2001号自然资源行政处罚决定书适用程序合法。 被告淄博市人民政府在2019年4月9日收到原告东尹村村委的行政复议申请后，当日内进行了审查并予以受理，在受理后次日将申请书副本送达被申请人淄博市自然资源局，被申请人淄博市自然资源局在十日内提出书面答复。2019年5月24日，被告淄博市人民政府组织双方进行了听证。2019年6月6日，被告淄博市人民政府作出《行政复议延期审理通知书》并送达双方当事人，告知行政复议决定延期至2019年7月8日前作出。2019年7月5日，被告淄博市人民政府作出淄政复（2019）36号行政复议决定书并送达各方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》有关规定，程序合法。被告淄博市人民政府认定的事实同被告淄博市自然资源局认定的事实一致，属于认定事实清楚。在认定淄自然执矿罚[2019]第2001号淄自然资源行政处罚决定书事实清楚、程序正当、适用法律正确的情况下，被告淄博市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持决定，适用法律正确。因此，被告淄博市人民政府作出的淄政复[2019]36号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 综上，被告淄博市自然资源局作出的淄自然执矿罚字[2019]第2001号自然资源行政处罚决定书与被告淄博市人民政府作出的淄政复[2019]36号行政复议决定书均认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处东尹村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处东尹村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙红艳 人民陪审员  王雪琴 人民陪审员  孙明远 二〇一九年十二月十五日 法官助理王梦萱 书记员刘健