贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初4932号原告：牟天惠，女，汉族，1971年5月5日生，贵州省桐梓县人，住地桐梓县。委托诉讼代理人：杨学勇，系贵州大娄山律师事务所律师。被告：张晓玉，女，汉族，1986年12月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：曹绍如，系贵州贵遵律师事务所律师。被告：章思强，男，汉族，1965年6月14日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。被告：牟卫红，女，汉族，1970年4月11日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。原告牟天惠与被告张晓玉、章思强、牟卫红案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟天惠及委托代理人杨学勇，被告张晓玉委托诉讼代理人曹绍如，被告章思强、牟卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）黔0322执恢205号和（2019）黔0322执异52号执行裁定书。2、判决立即停止对原告所有的坐落于桐梓县农行家属院住房（房产证号：10××60号，面积94.85平方米）的强制执行，并解除查封。3、被告张晓玉承担诉讼费用。事实和理由：被告章思强系中国农业银行桐梓县支行退职员工，系原告姐夫。1993年，桐梓县农业银行桐梓县支行进行房改，修建农行家属院。章思强购得桐梓县农行家属院住房一套（房产证号：10××60,面积94.85平方米）。章思强将该住房转让给原告所有，原告一直居住至今。2010年2月8日，原告与章思强补签《房屋买卖合同》，并向章思强付清全部购房款。该房屋最初所有权人登记为“张思强”（房产证：遵房权证桐梓私字第××），于2013年4月1日变更登记为章思强、牟卫红。因农行家属院有统一的《国有土地使用权证》，住户只有《房屋所有权证》，不能办理房屋转让过户手续，所以涉案房屋至今登记在章思强、牟卫红名下。桐梓县人民法院在张晓玉申请执行章思强执行案件中。桐梓县人民法院作出（2019）黔0322执恢205号执行裁定书，查封了涉案房屋。在被告张晓玉申请查封房屋之前，原告已经实际占有、使用涉案房屋20多年，并支付了全部价款。未办理房屋过户手续，是因为客观因素的限制，原告对此并无过错。原告向桐梓县人民法院提出执行异议申请，桐梓县人民法院以（2019）黔0322执异52号执行裁定书驳回了原告的异议。现特向法院起诉，请求支持原告的上述诉讼请求。被告张晓玉辩称，涉案房屋是被告章思强的合法财产，人民法院查封登记在被告章思强、牟卫红名下的房屋符合法律规定。原告与被告章思强的买卖合同关系不真实，被告章思强与原告恶意串通，逃避债务。原告提交的证据也只能证明其在涉案房屋内居住，而不能证明对房屋享有所有权。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告章思强、牟卫红辩称，涉案房屋是从案外人廖代丽处购买并出售给原告所有。该房屋一直由原告居住至今，因为农行的公章变更，才未办理过户手续，原告不存在过错。本院经审理认定事实如下：被告张晓玉与被告章思强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日依法作出（2015）桐法民初字第3971号民事判决书，判决被告章思强归还张晓玉本金60万元及利息。被告章思强未按判决确定的期限期归还借款，张晓玉向本院申请执行。执行中，本院依法作出（2019）黔0322执恢205号执行裁定书，对章思强在桐梓县农行家属院住房一套（房屋所有产权号：遵房权证桐梓字第××号、遵房权证桐梓字第××号）予以查封。查封后，原告牟天惠以涉案房屋是其1998年从章思强购买取得，向本院提出执行异议。本院经审查认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更和消失，经已发登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”的规定，牟天惠未向本院提交房产产权证明，不能证明其财产所有权。章思强提交的相关材料说明该涉案房产系九三年房改购房所得（1999年10月22日颁证）。2013年4月1日由章思强、牟卫红申请将原房屋所有权人“张思强”变更为“章思强”所有。牟天惠并未提供该房屋产权变更登记的相关依据，不能证明其对该房屋享有所有权。该房屋登记的房屋所有权人至今仍然为“章思强、牟卫红”。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已经登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用登记薄、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断”规定，对案外人牟天惠提出的执行异议不足以排除执行。本院于2019年8月8日依法作出（2019）黔0322执异52号执行裁定书，驳回了牟天惠的执行异议。牟天惠不服该执行裁定，以前述诉讼请求诉至本院。另查明，1993年该支行在桐梓县。被告章思强系该支行职工，章思强从案外人廖代丽处购买涉案房屋（房屋产权证号：遵房权证桐梓私字第××号，房屋所有权人：张思强）。1998年章思强以60000元价格将该房屋转卖给原告，并将房屋交付给原告居住至今，原告以其丈夫敖游（已死亡）名义开通了有线电视。2010年2月8日，章思强与牟天惠补签《房屋买合同》，载明：“一、甲方（章思强）将拥有完全产权的位于贵州省桐梓县农行家属院的房屋（房产证号：20××60号，建筑面积94.85平方米）以人民币陆万元整的的价格款出售给乙方。二、付款方式为:乙方在签订本合同时一次性全款支付给甲方。三、本合同签订后，甲方应协助与乙方一道到房开公司和房管所办理产权变更（过户）手续。四、本合同一式二份，双方各执一份，自签订或者盖章之日起生效。”。章思强向原告出具《收条》1份，载明：“今收到牟天惠购房款陆万元整（60000元）”。还查明，涉案房屋坐落于桐梓县农行家属院，原始登记所有权人“张思强”（房屋所有产权号：遵房权证桐梓私字第××号，所有权人为：“张思强”）。2013年4月1日由章思强申请将原房屋所有权人变更登记为“章思强”、牟卫红共同共有（房屋所有产权号：遵房权证桐梓字第××号、遵房权证桐梓字第××号）。涉案房屋所使用土地在2018年前未进行统一分割，章思强、牟卫红无土地使用权证，章思强、牟卫红不能办理房屋所有权过户登记。本院认为，1998年被告章思强将涉案房屋出售给原告牟天惠，并将房屋交付给原告居住至今。2010年2月8日，原告与被告章思强补签《房屋买卖合同》和出具购房款《收据》。涉案《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约定支付房款60000元，并占有、使用房屋至今。由于涉案房屋土地在2018年前未进行统一分割，章思强、牟卫红未取得土地使用权证，不能办理涉案房屋所有权过户登记。涉案房屋所有权未办理过户登记，并非原告自身原因所致。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”规定，对原告请求停止对涉案房屋的执行，并解除查封的主张,符合事实和法律规定，本院予以支持。被告张晓玉辩称，涉案房屋未办理产权登记，应认定原告与章思强之间签订房屋买卖合同无效。被告张晓玉未举证证明涉案《房屋买卖合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。对被告张晓玉的该辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、不得对原告牟天惠购买的坐落于桐梓县农行家属院住房一套（房屋所有产权号：遵房权证桐梓字第××号、遵房权证桐梓字第××号）的执行；二、本院（2019）黔0322执恢205号执行裁定书对坐落于桐梓县农行家属院有住房一套（产权证号：遵房权证桐梓字第××号、遵房权证桐梓字第××号）的查封至本判决生效时自动失效；三、驳回原告牟天惠的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张晓玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  甘明忠人民陪审员  赵先佑人民陪审员  罗友富二〇一九年十二月二十四日法官助理万余书记员敖体燃