wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初2363号原告：黎鉴水，男，1974年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码：441************818。被告：董志亮，男，1987年9月11日出生，汉族，住广东省广宁县******************，公民身份号码：441************593。被告：广宁县竹福竹木加工厂，住所地：广东省广宁县******委会白云前。经营者：董志亮。原告黎鉴水诉被告董志亮、广宁县竹福竹木加工厂运输合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎鉴水到庭参加诉讼，被告董志亮、广宁县竹福竹木加工厂经本院合法传唤无正当理由不拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎鉴水向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付运输费本金壹万陆仟贰佰叁拾玖元，并从2019年10月15日起按日利率1.2%支付利息至还清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本运费由本人车队从2019年7月份开始承接广宁县竹福竹木加工厂运输货物所产生。经过一个多月追收运费，于2019年10月15日双方签订欠条，事情经排沙镇综治办人员调解。为维护原告的合法权益，向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告董志亮、广宁县竹福竹木加工厂在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院认为，本案是运输合同纠纷。被告广宁县竹福竹木加工厂是起字号的个体户，被告董志亮虽是被告广宁县竹福竹木加工厂的经营者，但个体户的债务应由个体户自行承担。被告广宁县竹福竹木加工厂欠原告黎鉴水运输费16239元，有欠条[内容：欠条现竹福竹木加工厂欠黎鉴水车队运输费用一共壹万陆仟贰佰叁拾玖（16239元），经双方协定于2019年十月十五日还清。如到期未能还清即可按日利息1.2%收取直致竹福竹木加工厂把所有费用还清日终止。车队方：黎鉴水欠款方：董志亮（捺印）欠款方身份证：441************5932019年十.十五日（广宁县竹福竹木加工厂盖章）]予以证实，事实清楚，证据确凿。现原告请求被告支付运输费，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”的规定，其请求理由充分，被告广宁县竹福竹木加工厂应迅速支付运输费16239元给原告。原告请求被告自2019年10月15日起至付清运输费日止按日利率1.2%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”的规定，原告的该请求理由充分，本院予以支持，被告应从2019年10月16日起至付清运输费之日止按日利率1.2%计付利息给原告。被告董志亮、广宁县竹福竹木加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告黎鉴水请求被告董志亮、广宁县竹福竹木加工厂支付运输费及利息，符合法律规定的，本院予以支持。被告董志亮、广宁县竹福竹木加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广宁县竹福竹木加工厂欠原告黎鉴水运输费16239元，被告广宁县竹福竹木加工厂应在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告黎鉴水。二、被告广宁县竹福竹木加工厂应从2019年10月16日起至付清运输费之日止，以尚欠运输费为本金按日利率1.2%支付利息给原告黎鉴水。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206元，减半收取为103元，由被告广宁县竹福竹木加工厂负担。此款原告已预付，应予退回，被告负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院指定账户。本判决为终审判决。审判员  陈维雄二〇一九年十二月二十三日书记员  邓秉藩附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13719号 原告：宋晓丹，女，1963年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告：袁荣忠，男，1960年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告宋晓丹、袁荣忠与被告成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦K区1幢-1层952号车位。被告逾期交付且逾期取得所在楼栋的初始产权证明，应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付车位违约金6900元（按已付房款的5%计算）；二、被告向原告支付逾期办理所有权转移登记的违约金248元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效。原告主张的逾期办证违约金过高，请法院酌情予以调低。 本案经审理查明，原告与被告于2016年5月28日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其位于成都高新区中和街道中德英伦世邦K区1幢-1层952号车位，总价款138000元。 双方于合同中约定，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该车位。该车位交付时应当符合“已取得规划验收合格证”。双方还约定：出卖人未按照合同约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过60日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方补充协议中约定，出卖人承担的该违约金总额不超过已付房价款总额的5%。被告于2018年10月11日交付车位。 双方约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起600日内取得商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。双方未约定应当取得该商品房所在楼栋的权属证明的日期。之后，被告于2018年9月10日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》，被告提交的《交接流程表》等证据及当事人陈述为证。 本院认为，关于原告要求被告支付逾期交房违约金6900元的主张。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，合同约定的交房时间为2016年12月31日前，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2020年1月1日届满。故原告的主张未超过诉讼时效，按双方的约定，被告应支付原告逾期交付车位的违约金6900元。 关于原告要求被告支付延期办理转移登记违约金248元的主张。本院认为，合同虽约定该项违约责任，但未约定作为违约金起算期间的被告取得所在楼栋权属证明时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。本案应首先确定被告应该取得房屋所在楼栋权属证明的时间。本院认为，根据合同中“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起600日内取得该商品房的房屋所有权证书的……”的约定，被告应在交付之日起600日内与买受人共同申请办理房屋所有权登记，按交易习惯，申请办理房屋所有权转移登记前理应已经取得初始产权登记。据此，本院认定被告最迟应当在合同约定的交付之日（2016年12月31日）起的600日（2018年8月23日）内取得楼栋权属证明。本案中，被告实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年9月10日，逾期18天，其应承担的违约金为248元（138000元×0.0001×18天）。对于被告要求对该违约金进行调低的答辩意见，被告并未举证证明双方约定的违约金过高，故对于其该项答辩意见本院不予采信。另，本案纠纷系因被告违约而产生，诉讼费用应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋晓丹、袁荣忠逾期交付违约金6900元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋晓丹、袁荣忠逾期办理转移登记违约金248元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十二月十六日 书记员 王朝静
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1168号 申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市胜利街5087号金融街E座。统一社会信用代码：91370799698089579F。 负责人：鲍健，行长。 被申请人：张良和。 被申请人：张金臻。 被申请人：刘恩利。 被申请人：王春文。 申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款825077.04元或查封其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款825077.04元或查封其相应价值的财产； 案件申请费4645元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异523号 申请人（申请执行人）：毛迪，男，汉族，1993年5月12日出生，住四川省彭山县。 被执行人：江苏华生基因数据科技股份有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号富力中心514号。 负责人：饶江。 第三人：江苏华生基因数据科技股份有限公司，住所地：盐城经济技术开发区希望大道南路5号4幢9-10号。 法定代表人：饶江。 本院在执行毛迪与江苏华生基因数据科技股份有限公司成都分公司劳动争议一案[执行案号：（2019）川0105执5872号]中，申请人毛迪于2019年11月1日向本院申请追加第三人江苏华生基因数据科技股份有限公司为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人称，（2019）川0105执5872号执行裁定书确认由被执行人江苏华生基因数据科技股份有限公司成都分公司给付拖欠工资32495元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，申请追加江苏华生基因数据科技股份有限公司为被执行人。 被执行人向本院提交书面答辩意见称同意申请人的请求。 第三人向本院提交书面答辩意见称同意申请人的请求。 经审理查明，毛迪与江苏华生基因数据科技股份有限公司成都分公司劳动争议一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月30日作出成青劳人仲委调字（2019）第00169号仲裁调解书，双方当事人达成如下协议：一、江苏华生基因数据科技股份有限公司成都分公司在2019年6月30日前通过中国农业银行（毛迪卡号：62×××12）支付拖欠毛迪工资总额32495.46元的30%，2019年7月30日前支付工资总额的70%；二、毛迪放弃其它请求事项。该仲裁调解书于2019年6月3日发生法律效力，本院于2019年7月11日立案执行［执行案号：（2019）川0105执5872号］，在执行过程中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人江苏华生基因数据科技股份有限公司成都分公司有足够财产可供执行。 另查明，江苏华生基因数据科技股份有限公司系2010年7月22日成立的股份有限公司，江苏华生基因数据科技股份有限公司成都分公司系其分支机构。在审查过程中，本院于2019年12月2日经向江苏省盐城市中级人民法院核实，了解到江苏华生基因数据科技股份有限公司未进入破产程序。 上述事实有仲裁调解书、送达证明、执行裁定书、执行案件受理通知书、工商登记信息、当事人陈述、工作笔录等予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款的规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。”在（2019）川0105执5872号执行案件执行过程中，江苏华生基因数据科技股份有限公司成都分公司财产暂不足以清偿该案债务，申请人毛迪申请追加江苏华生基因数据科技股份有限公司为该执行案件被执行人的申请，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八的规定，裁定如下： 追加江苏华生基因数据科技股份有限公司为（2019）川0105执5872号执行案件的被执行人。 当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审判长  霍颖 审判员  王东 审判员  杨进 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐燕
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1141号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：孙广超。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款118570.3元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款118570.3元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1113元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1616号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行，住所地防城港市上思县思阳镇朝阳路温州商城购物广场A幢一层C10号房。 负责人：李继仙，该支行行长。 被告：项某某，男，1975年4月14日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行与被告项某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行撤诉。 案件受理费减半收取后为144元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司思阳支行负担。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨 楠 书 记 员 吴超总
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8371号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：王团，男，1989年8月15日出生，汉族，住广东省连平县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王团信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告王团经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××39。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201606）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月18日，被告欠本金26654.67元、利息2055.43元、违约金5022.98元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王团向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金26654.67元、利息（截至2019年3月18日为2055.43元；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由原告负担95.75元，被告负担547.25元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8814号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：邓佳君，女，1981年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邓佳君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告邓佳君经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月25日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××52。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金25649.68元、利息1790.89元、违约金4419.79元（2017年1月1日起计）、其他费用2594.91元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邓佳君向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25649.68元、利息（截至2019年3月19日为1790.89元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用2594.91元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由原告负担84.79元，被告负担576.21元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0783民初8138号 原告：陈锋，男，1985年4月14日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：李娜，山东仓圣律师事务所律师。 被告：潍坊森达美港祥和物流有限公司。驻所地：寿光市侯镇东南岭一村北面（丹河桥以东、辛沙路以北）。统一社会信用代码：91370783MA3CUOLL22。 法定代表人：孙永光，经理 委托诉讼代理人：丁璐，山东寿城律师事务所律师。 原告陈锋与被告潍坊森达美港祥和物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理。 陈锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告各项损失共计20000元；2.本案诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：2017年原告陈锋受雇于被告，在被告处从事司机工作。2017年7月14日原告陈锋驾驶被告所有的车辆鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ398挂车运输货物时，在邹平县发生交通事故，致使原告受伤。后报警，邹平县公安局交通警察大队出具交通事故认定书。原告受伤后住院进行了治疗。该事故给原告造成了各项损失共计20000元。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决实现原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告潍坊森达美港祥和物流有限公司赔偿原告陈锋各项损失20000元，于2019年12月8日前打入原告陈锋指定的银行账户（开户行：中国农业银行；开户名：陈锋；账号：62×××69）； 二、该纠纷一次性处理完毕，其他事宜双方互不追究。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈锋负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意，本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 吕慧凌 法官助理 王美艳 二〇一九年十二月六日 书 记 员 韩艳婷
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4951号原告：杨勤花，女，1978年4月6日，汉族，英德市人，住英德市******委会杨屋组。身份证号码：441************72X。委托代理人：黎秀容，广东英都律师事务所律师。被告：谢水桥，男，1987年4月4日出生，汉族，英德市人，住英德市***************。身份证号码：441***1********718。原告杨勤花诉被告谢水桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨勤花的委托代理人黎秀容、被告谢水桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨勤花向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速归还借款41000元给原告，并从2019年6月2日起以41000元为本金按年利率6%计付利息至付清借款之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告表示保全费也应由被告承担。事实与理由：2018年11月某日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借去现金人民币30000元；2019年2月12日及2019年3月某日，被告再次向原告分别借款现金8500元和2500元，并承诺2019年6月1日前归还借款41000元给原告。但约定的还款期限到后，被告没有守约，并没有归还借款给原告。原告曾多次向被告催讨借款，但被告每次都推拖不还，特别是最近被告故意不接电话，也不见原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现根据相关法律规定，特提起民事诉讼，请求人民法院判准原告之诉求。被告谢水桥辩称，我实际欠原告28500元，上个月我与原告协商，我出具了1张29000元的欠条给原告，原告也同意我的还款意见。另外，借款是赌钱时向原告借来用于赌博的，原告是放贷的，借款并不是用于经营生意，我在微信中也没有承认借了原告41000元。已经出具了欠条，应该按欠条约定来处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告向原告借款后于2019年10月13日当面向原告出具一张日期为2018年1月15日的欠条，内容主要为：兹有谢水桥，男，身份证号码：441************718，在2018年1月借了杨勤花现金29000元，还款时间在2019年春节前还10000元，剩余19000元在每个月还2000元，直至还清剩下19000元，逾期不还就用他的小车，车牌号码：粤R*****作抵押。上述欠条出具后，被告未向原告偿还涉案款项。庭审中，双方确认欠条中“2019年春节前还10000元”属笔误，真实意思为“2020年春节前还10000元”；原告陈述被告实际向原告借款51000元，未约定借款利息，后被告父亲代被告还款10000元，现被告仍欠原告41000元，被告口头承诺2019年6月1日前归还；后双方因涉案借款产生争执闹到当地派出所，因被告仅承认借了原告29000元，故出具了本案欠条给原告；被告则表示应按欠条的约定履行，现未到约定的偿还期限，故不同意原告的还款请求。本院认为，对于借款的数额，原告主张被告尚欠其借款41000元，但提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告的该主张不予确认。本案受理后，双方经协商由被告出具了欠条，故原告主张的借款数额应以欠条载明数额为准，即为29000元。对于偿还期限，欠条中对还款时间做出了约定，原、被告均应按约定履行。现欠条约定的偿还期限未届满，原告在没有提供证据证明被告明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的情况下主张被告提前还款，理据不足，本院不予支持。另原告提出被告曾承诺于2019年6月1日前归还借款，但未提供证据予以证实，本院对此也不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨勤花的诉讼请求。本案受理费412.5元，由原告杨勤花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇一九年十二月九日书记员  邓祠微附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1228号 申请人：潍坊市住房置业担保有限公司，驻潍坊市奎文区虞河路426号。统一社会信用代码：91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，董事长。 被申请人：许升。 被申请人：季晓芳。 申请人潍坊市住房置业担保有限公司于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款18735.36元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊市住房置业担保有限公司以亚太财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款18735.36元或查封其相应价值的财产； 案件申请费207元，由申请人潍坊市住房置业担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郭娜
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3709号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行，住所地：广东省高州市******，统一社会信用代码914**********515XP。主要负责人：潘国进，行长。委托诉讼代理人：龚燕和，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：钟瑞泽，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：苏全，男，1965年6月12日出生，汉族，住广东省高州市***********，身份证号码：440************555。原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行诉被告苏全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行以被告苏全已计划与原告协商通过其他途径归还所欠的贷款本息，纠纷已解除为由向本院申请撤诉，该申请是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行撤回起诉。减半收取案件受理费116元，申请费193元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行负担。审判员  邱雪梅二〇一九年十二月十一日书记员  杨松鸿
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1167号 申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市胜利街5087号金融街E座。统一社会信用代码：91370799698089579F。 负责人：鲍健，行长。 被申请人：王佃文。 被申请人：李连香。 被申请人：王开放。 被申请人：徐小霞。 被申请人：王新军。 被申请人：李洪峰。 被申请人：潍坊兴丰盐化有限公司，驻潍坊滨海经济开发区央子街道。统一社会信用代码：91370700740224608W。 法定代表人：王佃文，总经理。 被申请人：潍坊泰隆化工有限公司，驻潍坊市奎文区北海路4901号财富广场2号楼2-2602。统一社会信用代码：913707007834840555。 法定代表人：王新军，总经理。 被申请人：潍坊滨海三北加油站，驻潍坊市市辖区滨海经济开发区海港街与大海路交叉口东350米路南。统一社会信用代码：91370700664410598J。 法定代表人：王凯，总经理。 被申请人：潍坊诚信盐化有限公司，驻潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园汉江西街以南，海丰路以东。统一社会信用代码：91370700746579207T。 法定代表人：王开放，总经理。 申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1088714.64元或查封其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1088714.64元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初2055号 原告：李华丰，男，汉族，1987年3月12日出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：陈容，宜宾市南溪区留宾法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，营业场所：乐山市市中区嘉定北路149号。 负责人：黄建余，职务：经理。 委托诉讼代理人：蒋常博，系该公司员工。 原告李华丰与被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保乐山市分公司）人身保险合同纠纷一案，本院2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李华丰的委托诉讼代理人陈容、被告人保乐山市分公司的委托诉讼代理人蒋常博到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告李华丰向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告按照保险单约定的赔偿金额赔偿原告意外伤害残疾赔偿金20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，原告在被告人保乐山市分公司处投保了一份机动车驾驶人员意外伤害保险，保单号为ＰＥＤＤ201851118605Ｚ05205，保险期限为2018年12月19日至2019年12月18日。2019年3月11日15时15分，刘伟驾驶川Ｑ×××××大型客车由宜宾市南溪区石马村3组往南溪方向行驶至省道307线109ＫＭ＋500Ｍ处左转弯进入省道Ｓ307线时，与沿省道Ｓ307线由东往西直行的李华丰驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车相撞，造成李华丰受伤及两车受损的交通事故。此交通事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定：刘伟承担全部责任；李华丰无责任。原告李华丰受伤后在宜宾市第五人民医院住院治疗30天后出院。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告李华丰在被告人保乐山市分公司购买了机动车驾驶人员意外伤害保险，且事故发生在保险期间内。综上所述，原告李华丰请求人民法院依法判决被告履行保险合同义务，支付意外伤害残疾赔偿金20000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司辩称：1、对交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、对原告李华丰在我公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险无异议，且本次事故发生在保险期限内系属实；3、保险赔偿金额应按保险合同及保险条款约定，根据保险限额的10%赔付，我司保险条款中按照伤残轻重而确定给付比例，不属于免责条款，所以没有提示说明的义务；4、本案的诉讼费不应当由我公司承担。 本院经审理后认定如下事实：2019年3月11日15时15分许，刘伟驾驶川Ｑ×××××大型客车由宜宾市南溪区石马村3组往南溪方向行驶至省道307线109ＫＭ＋500Ｍ处左转弯进入省道307线时，与沿省道307线由东往西直行的李华丰驾驶川Ｑ×××××普通二轮摩托车相撞，造成李华丰受伤及两车受损的交通事故。经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队以第511522120190000036号《道路交通事故认定书》认定：刘伟承担全部责任，李华丰无责任。 原告李华丰受伤后在宜宾市第五人民医院住院治疗30天，出院后，经四川鼎诚司法鉴定中心对原告李华丰受伤情况进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月26日作出鉴定意见为：被鉴定人李华丰的伤残等级鉴定为十级。 另查明，2018年12月18日，原告李华丰在被告人保乐山市分公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险单载明，投保人姓名：李华丰，被保险人姓名：李华丰，保险内容：人数1人，按照《意外伤害保险条款》保障项目，意外身故、残疾给付，每人保险金额20000元，保险期限：自2018年12月19日零时起至2019年12月18日二十四时止，保险费：100元，交费方式：一次性交清，交费日期：2018年12月18日。 本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告李华丰在被告人保乐山市分公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，有意外伤害的事实，且受伤伤残程度经四川鼎诚司法鉴定中心评定为十级。被告人保乐山市分公司在原告李华丰投保的机动车驾驶人员意外伤害保险单上载明意外身故、残疾给付每人保险金额20000元。原告李华丰此次意外伤害发生在保险期间内，被告人保乐山市分公司对上述事实均无异议，但被告人保乐山市分公司以应按照保险条款约定，即原告李华丰的伤残等级给付比例，残疾十级只能给付2000元残疾保险金。本院认为，对于免除保险人责任的条款，未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，被告人保乐山市分公司也未举证证明对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的情况下，该条款不应产生效力，本院依法不予采信，故原告李华丰请求被告人保乐山市分公司依据保险合同约定支付20000元意外伤害残疾保险金的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内向原告李华丰支付残疾保险金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 胡 平 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈荔屏
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4919号原告：戚雪兴，男，汉族，1955年2月21日出生，住址为广东省清远市清新区。被告：清远市美邦陶瓷实业有限公司。住所地：清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地C3-2号。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。原告戚雪兴与被告清远市美邦陶瓷实业有限公司（以下简称“美邦公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚雪兴、被告美邦公司的委托诉讼代理人谭力峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚雪兴向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告2019年10月1日至2019年11月5日的停工放假期间的生活费1410元；2.请求被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金3500元。事实与理由：原告戚雪兴于2019年2月13日入职被告美邦公司，做厨师，每天工作时间8小时，岗位工资3500元/月。被告因经营不善在2019年10月1日停产后一直放假。在停工放假期间被告未与原告解除劳动关系,并未支付解除劳动合同经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条原告于2019年12月4日提出解除劳动关系，请求被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金3500元。以上2项合计4910元。基于以上事实，被告的行为严重违反了法律规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告美邦公司答辩称，1.关于生活费，按照公告的要求10月份生活费在12月15日发放，目前该生活费已经发放完毕；2.原告要求经济补偿金没有事实依据，原被告双方成立的是劳务合同关系，原告的年龄已经达到了退休年龄，按照劳动合同法，原告要求经济补偿金没有事实和法律依据。原告戚雪兴围绕诉讼请求提供了如下证据：证据1原告身份证，拟证明原告主体资格；证据2企业机读档案登记资料，拟证明被告主体资格；证据3工作牌、上岗证，拟证明双方存在劳动关系及原告的工作岗位；证据4公告，拟证明公告；证据5公告，拟证明终止劳动关系的公告；证据6方案，拟证明经济补偿金发放方案；证据7通知，拟证明严正通知；证据8通知，拟证明放假通知；证据9说明，拟证明8月份工资发放说明；证据10银行工资流水，拟证明每月工资发放情况；证据11劳动合同书，拟证明存在与厂的劳动关系；证据12入职申请表，拟证明求职的依据；证据13银行卡，拟证明银行工资发放；证据14通知书，拟证明不予受理通知书；证据15回证，拟证明送达回证。被告美邦公司无提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人提供的证据，本院经审理认定本案事实如下：被告美邦公司是于2009年7月24日登记成立的有限责任公司，经营范围包括生产、销售陶瓷制品。原告戚雪兴于2019年2月12日填写《清远市美邦陶瓷实业有限公司员工入职审批表》入职。另原告戚雪兴和被告美邦公司于2019年2月12日签订《劳动合同书》，约定劳动合同固定期限为2019年2月12日起至2020年2月11日止，为期1年。被告因经营不善而于2019年10月1日停产，同日发出《放假通知》，通知被告决定于2019年10月1日起暂时停产，除个别维修人员及留守人员外，其他人员开始放假，放假期间按清远市最低工资留职。被告于2019年11月5日发出《清远市美邦陶瓷实业有限公司关于终止劳动关系的公告》，宣布被告自2019年11月5日起，终止与员工的劳动关系。同日发出《清远市美邦陶瓷实业有限公司经济补偿金发放方案》，拟按实际工作年限计算经济补偿金工龄（即工作满六个月以上按一年，六个月以下按半年作为补偿期限标准），按1000元的标准，每年补一个月发放经济补偿金。但该方案不包括退休返聘劳务人员。原告曾就其与被告的纠纷申请劳动仲裁。清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日作出清新劳人仲不字〔2019〕186号《不予受理通知书》，以申请人主体不适格，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告在收到该通知书后于2019年12月4日向本院提起本案诉讼。另在庭审中原被告双方确认，被告已支付原告第一项诉讼请求的停工放假期间生活费1410元。以上事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、工作牌、上岗证、公告、方案、通知、劳动合同书、入职申请表、不予受理通知书、送达回证，以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，本案属于劳动合同纠纷。被告美邦公司已支付原告戚雪兴第一项诉讼请求的停工放假期间生活费1410元，故本案双方争议的是解除劳动合同经济补偿金问题。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”的规定，原告于2015年2月21日已经达到退休年龄。再根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形”，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第十一条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的规定，原告2019年2月12日入职被告时起，原告与被告形成的是劳务关系，并非劳动关系。因此，双方之间纠纷不适用我国劳动法相关规定，即本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定。原告请求被告一次性支付其解除劳动合同经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告戚雪兴的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告戚雪兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  钟桂洪二〇一九年十二月二十八日书记员  植展鹏附:相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：(一)劳动合同期满的；(二)劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；(三)劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；(四)用人单位被依法宣告破产的；(五)用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；(六)法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1706号 原告:李洪祥，男，1961年8月31日出生，汉族，户籍所在地昌邑市，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告:朱晓亮，男，1990年12月25日出生，汉族，住昌邑市。 原告李洪祥与被告朱晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪祥的委托诉讼代理人丁修中到庭参加诉讼，被告朱晓亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李洪祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失计131415.57元（被告车辆未投保交强险，根据法律规定，原告损失应由被告在交强险责任内先行赔偿，剩余损失由被告按照事故责任比例承担）；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月5日13时40分许，被告朱晓亮驾驶的电动二轮车（经鉴定该车辆属于机动车）行驶至昌邑市东50米左右处由南向北横过公路时，与沿新兴街由西向东行驶的本案原告李洪祥驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告李洪祥受伤、电动自行车受损的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：朱晓亮承担事故的全部责任，原告李洪祥无责任。李洪祥受伤后在昌邑市人民医院、潍坊医学院肿瘤医院住院治疗，本次交通事故给原告造成经济损失131415.57元。 被告朱晓亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2018年5月5日13时44分许，被告朱晓亮驾驶电动二轮车于昌邑市东50米左右处由南向北横过公路时，与沿新兴街由西向东行驶的原告李洪祥驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告李洪祥受伤、电动自行车受损。 二、交警部门的责任认定结果：朱晓亮承担事故全部责任，李洪祥无责任。 三、受害人概况：年龄59周岁，户口性质城中村居民。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：原告电动自行车受损。 六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养费、后续治疗费、残疾辅助器具费等鉴定：是。 七、各类人身损害费用：医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、鉴定检查费、施救费等共计131367.57元。 八、垫付费用情况：无。 九、车辆保险情况：被告车辆为电动二轮车，未投保交强险。 十、其他必要情况：无。 因被告未到庭，亦未答辩，以上事项无争议。 综上所述，原告李洪祥与被告朱晓亮发生交通事故并致李洪祥受伤属实，公安机关确定被告朱晓亮承担事故的全部责任，被告朱晓亮驾驶的电动二轮车未投保交强险，原告损失应由被告朱晓亮全部承担。原告要求被告在交强险责任限额内先行赔偿，剩余损失按照事故责任比例承担的诉讼请求，没有意义且无必要。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告朱晓亮赔偿原告李洪祥交通事故损失131367.57元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告李洪祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2928.31元，由被告朱晓亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张维亮 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  吴克忠 二〇一九年十二月三日 书 记 员  付晓菲
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3772号 原告：山东都市菜园农业科技有限公司，住所山东省潍坊高新区健康东街6888号蓝色智谷中科创新园902室，统一社会信用代码：91370703MA3CHGHE25。 法定代表人：王传强，经理。 委托诉讼代理人：田文亮，山东翎鼎律师事务所律师。 被告：付传山，男，1973年7月9日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 被告：张爱莲，女，1974年4月24日出生，汉族，住昌乐县村民，住本村。 原告山东都市菜园农业科技有限公司与被告付传山、张爱莲种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后向山东都市菜园农业科技有限公司送达限期交纳诉讼费通知书。山东都市菜园农业科技有限公司未按规定时间交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东都市菜园农业科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  田守会 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 栋
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6781号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******。负责人：廖晓云，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郭荣华，男，1986年7月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇美林湖国际社区***************，公民身份号码：430************078。被告：欧司芬，女，1991年3月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇美林湖国际社区***************，公民身份号码：440************649。原告中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称农行清远分行）与被告郭荣华、欧司芬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告郭荣华、欧司芬经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭荣华归还借款本金92872.84元、分期手续费2590.64元及利息、违约金[暂计至2019年3月26日止的利息1008.25元、违约金1122.35元；后续利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的规定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告欧司芬对被告郭荣华的上述债务承担共同清偿责任；3、判令原告对被告提供抵押的吉普牌小车（粤R*****）享有优先抵押权，在该车拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭荣华于2017年2月18日向原告申请领用乐分卡一张，卡号为：622**********312，同时办理了金穗贷记卡购车分期付款业务，申请分期金额为150000元、期数为**期、分期手续费22500元。原告按合同约定发放了相关款项，但被告郭荣华未能按约定履行还款义务,截至2019年3月26日止欠原告的本金92872.84元、分期手续费2590.64元、利息1008.25元、违约金1122.35元。另被告郭荣华在签约时向原告提交了与欧司芬是夫妻关系的证明材料。现被告的行为侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请依法作出判决。被告郭荣华、欧司芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：被告郭荣华于2017年2月18日向原告中国农业银行股份有限公司清远分行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请领用乐分卡一张（卡号622**********312），并表示愿意遵守领用合约的各项规则，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。同日被告郭荣华签订并向原告提交了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请办理金穗贷记卡购车分期付款业务。经原告审批同意，在2017年2月22日被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由原告向被告郭荣华提供汽车分期本金金额134000元、分期手续费20100元、还款期数为**期，被告使用卡号为622**********312的信用卡作为分期还款账户。另约定被告用其吉普牌小车（粤R*****）作借款抵押，于2017年*月7日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告并无依约归还欠款，截至2019年*月26日止拖欠本金92872.84元、分期手续费2590.64元、利息1008.25元、违约金1122.35元。其后未还过款项。另查明，被告郭荣华与欧司芬是夫妻关系，于2014年1月28日办理了结婚登记。本院认为，原告农行清远分行与被告郭荣华之间的债权债务关系，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及其账户明细信息表等证据证明，况且被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。另本案债务发生于被告郭荣华与欧司芬的婚姻关系存续期间，且用于购买车辆，是为家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，本院认定该借款为被告的夫妻共同债务，应由被告郭荣华、欧司芬共同偿还。根据债务应当清偿的法律规定，对原告要求被告郭荣华、欧司芬共同清偿欠款本金92872.84元、分期手续费2590.64元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭荣华、欧司芬应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行归还借款本金92872.84元、分期手续费2590.64元及相应的利息、违约金（计至2019年3月26日止的利息1008.25元、违约金1122.35元，后续的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的规定计算至本金还清之日止]）；二、原告中国农业银行股份有限公司清远分行对被告郭荣华的吉普牌小车（粤R*****）在折价或拍卖、变卖的所得款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一九年十一月三十日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3000号之三申请执行人王永见，男，1968年9月16日出生，住贵州省铜仁市。被执行人乐清市和五电器有限公司，住所地乐清市柳市镇东皇屿村，组织机构代码:598548993。法定代表人李超。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初7963号民事判决，本院于2019年05月27日立案执行申请执行人王永见与被执行人乐清市和五电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，本院已受理被执行人乐清市和五电器有限公司的破产申请，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3000号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇一九年十二月三十一日代书记员 徐 刚
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初6039号 原告：资阳市雁江区张军装饰部，经营场所资阳市雁江区世纪城6幢12号门市。 经营者：张胡林，男，1967年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永红，四川豁达律师事务所律师。 被告：贵州鑫前（集团）建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代大厦18楼，统一社会信用代码91520300755389704G。 法定代表人：吴永忠。 委托诉讼代理人：钟伦峰，男，系该公司员工。 被告：陈建华，男，1962年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市雁江区张军装饰部与被告贵州鑫前（集团）建设工程有限公司（以下简称贵州鑫前公司）、陈建华承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告资阳市雁江区张军装饰部经营者张胡林及其委托诉讼代理人刘永红到庭参加诉讼，被告贵州鑫前公司的委托诉讼代理人钟伦峰，被告陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳市雁江区张军装饰部向本院提出变更后的诉讼请求：1.二被告向原告支付其拖欠的铝合金工程款共计81,046元及资金占用利息（利息以81,046元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月20日起计算至全部工程款付清之日）；2.案件受理费及原告支付的律师费5000元由被告承担。事实和理由：2013年被告陈建华借用贵州鑫前公司的资质承建资阳市雁江区城东新区航向九义校综合楼建设项目，原告承担了该项目中教室、走廊、体育场等场所铝合金护栏的制作与安装。该项目竣工交付后，经结算二被告应支付工程款91,046元，但被告陈建华仅支付了10,000元。2016年12月28日，被告陈建华向原告出具借条一张，欠条表明欠张胡林九义校栏杆费81,046元。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延付款，为维护原告合法权益，故诉至法院如请求目的。 被告贵州鑫前公司辩称，案涉工程的实际发包方和款项支付义务方是四川资阳华博路桥建筑工程有限公司，欠条不是被告贵州鑫前公司出具的，贵州鑫前公司不欠四川资阳华博路桥建筑工程有限公司工程款，也不欠被告陈建华工程款，实际欠款人应当独立承担还款义务。 被告陈建华辩称，对欠工程款数额无异议，应由其本人承担还款义务，贵州鑫前公司没有责任，不认可利息，被告陈建华不是有意拖欠，因为政府原因自己没有收到工程款，付款条件是否成就应当看双方的合同约定。 经审理查明事实如下：2013年10月26日，贵州鑫前公司承建资阳市雁江区城东新区航向九义校综合楼建设项目，被告陈建华以贵州鑫前公司的该项目技术负责人身份实际承建该项目，项目中的教室、走廊、体育场等场所铝合金护栏的制作与安装工程由原告完成施工并交付使用，2015年8月20日综合楼建设项目整体完成竣工验收。被告陈建华分别于2016年12月28日和2019年11月17日，两次与原告进行结算，确认被告陈建华欠到张胡林铝合金工程款81,046元。至今未付，原告诉至法院并委托律师代理诉讼，支付律师代理费5000元。 以上事实，有原、被告当庭陈述答辩、资阳市雁江区城东新区航向九义校综合楼建设项目施工合同书、备忘录、竣工验收报告、代理合同、收据、欠条等证据载卷佐证。 本院认为，被告贵州鑫前公司将资阳市雁江区城东新区航向九义校综合楼建设项目转包给被告陈建华，但其与原告之间并无合同关系，根据合同相对性原则，原告要求贵州鑫前公司承担付款责任缺乏法律依据。被告陈建华将铝合金项目承包给原告，应当承担铝合金项目工程款的支付义务。关于原告主张的资金占用利息，涉案工程于2015年8月20日完成整体验收，被告陈建华于2016年12月28日与原告完成结算，但未及时履行付款义务，应自2016年12月29日起计算利息。利息计算标准，2019年8月20日前按中国人民银行发布的的同期同类贷款利率计算，从该日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的律师代理费，因无合同约定，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建华于本判决生效之日起十日内支付原告资阳市雁江区张军装饰部安装和制作铝合金的工程款81,046元及相应利息（自2016年12月29日起至2019年8月19日止的利息，以未付工程款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息，以未付工程款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告资阳市雁江区张军装饰部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，减半收取976元，由被告陈建华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇一九年十二月二十七日 书记员 鄢丽芸
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保131号 申请人：田娜，女，汉族，住平阴县。 被申请人：青岛奥烹餐饮管理服务有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：张清波,经理。 被申请人：肖海宝，男，汉族，住址河北省张家口市阳原县。 申请人田娜与青岛奥烹餐饮管理服务有限公司、肖海宝申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款共计5万元，并以参保的诉讼财产保全责任险5万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛奥烹餐饮管理服务有限公司、肖海宝的银行存款共计5万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费520元，由申请人田娜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年十二月五日 书记员  周晓冉 二〇一九年六月二十五日 书记员  李雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8691号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：朱汉华，男，1980年9月23日出生，汉族，住广东省东源县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告朱汉华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告朱汉华经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月5日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××56。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金42454.68元、利息5135.80元、违约金15440.11元（2017年1月1日起计）、其他费用2679.60元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告朱汉华向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金42454.68元、利息（截至2019年3月19日为5135.80元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用2679.60元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由原告负担339.07元，被告负担1103.93元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27591号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：王永均，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************017。上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松、被告王永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令王永均向原告偿还贷款本金95518.72元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率15%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率22.5%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2019年10月20日，利息为3409.02元、罚息为380.87元、复利为108.7元）；2、请求判令被告王永均向原告支付前期固定律师费2200元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月2日，王永均与原告签订编号为华银（2018）珠快信字（佛山）第00410号《个人信用授信额度合同》，合同约定原告向王永均发放贷款15万元用于购买固定资产，授信额度期限自2018年4月2日起至2021年4月2日止，贷款利率为固定利率15%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息，每月1日为还款日。如王永均未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2018年4月2日，原告向王永均发放贷款15万元，借款年利率为15%，贷款期限至2021年4月2日。因王永均逾期未偿还到期本息，严重违反合同约定，已经构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求其立即偿还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告特提起本案诉讼。庭审中，原告补充陈述，截止2019年12月3日被告尚欠本金95518.72元、利息4879.86元、罚息1731.47元、复利226.24元，从2019年12月4日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按年22.5%计收罚息，以拖欠的利息为基数按照年22.5%计收复利。被告对原告的起诉没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经质证对证据无异议。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本院按案涉借款合同列明的被告地址邮寄送达本案起诉状副本，该邮件于2019年11月14日妥投。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，原告可依据合同约定主张提前收回贷款本息。原告现以诉讼方式主张贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本案起诉状副本送达给被告之日即2019年11月14日提前到期。依约定，贷款提前到期后，全部未还贷款本金应按逾期还款罚息利率计算罚息，应付未付利息按罚息利率计算复利。被告对原告的起诉无异议，故本院对原告主张的计至2019年12月3日的本息金额予以确认。自2019年12月4日起，应分别以所欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计收罚息和复利。原告在本案的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。因本案借款合同约定了律师费由借款人承担，律师费金额合理，故原告请求被告承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、王永均于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2019年12月3日的贷款本金95518.72元、利息4879.86元、罚息1731.47元、复利226.24元，并自2019年12月4日起至欠款实际清偿日止分别以本金95518.72元、利息4879.86元为基数按年利率22.5%计算的罚息和复利给珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、王永均应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2200元予珠海华润银行股份有限公司佛山分行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1166.18元、财产保全费1028.09元，合计2194.27元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 巫柳谕一一二〇一九年十二月二十日一一一书记员周玲宇一
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8795号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：兰小玲，女，1978年8月5日出生，畲族，住广州市越秀区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告兰小玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告兰小玲经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月26日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××36。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金83886.28元、利息17124.54元、违约金50183.34元（2017年1月1日起计）、其他费用4796.59元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告兰小玲向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金83886.28元、利息（截至2019年3月19日为17124.54元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用4796.59元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由原告负担1100.24元，被告负担2319.76元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1256号 申请人：潍坊市住房置业担保有限公司，驻潍坊市奎文区虞河路426号。统一社会信用代码：91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，董事长。 被申请人：李长军。 被申请人：刘清华。 被申请人：李华伟。 被申请人：王红霞。 申请人潍坊市住房置业担保有限公司于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款11532.08元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊市住房置业担保有限公司以亚太财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款11532.08元或查封其相应价值的财产； 案件申请费135元，由申请人潍坊市住房置业担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郭娜
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初3305号 原告：张述伟，男，1972年10月5日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：滕州市旭禾农业机械设备有限公司，住所地：滕州市汽车配件城676号。 法定代表人：丁梅苓，总经理。 本院在审理原告张述伟与被告滕州市旭禾农业机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张述伟撤回对被告滕州市旭禾农业机械设备有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张素云 二〇一九年十二月四日 书记员  寇知方
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1119号申请人：韩本格，男，1968年8月28日生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被执行人：李保安，男，1965月3月3日生，汉族，农民，住河南省睢县。申请执行人韩本格与被执行人李保安劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初842号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩本格于2019年6月11日向本院提出执行申请，本院于2019年6月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月11日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月11日提起网络查询，未发现被执行人李保安名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。二、本院于2019年11月日7向被执行人李保安发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2019年6月22日向被执行人李保安发出口头传唤被执行人李保安未按照本院传唤时间到院接受询问。四、本院于2019年11月8日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人李保安名下的不动产登记信息，被执行人李保安在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息。五、本院于2019年11月6日再次对被执行人李保安提起网络查询，未发现被执行人李保安名下没有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。六、由于被执行人李保安未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年11月7日决定对其纳入失信名单。截止2019年12月10日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月6日对申请执行人韩本格做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人韩本格表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人发现被执行人李保安名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  余伟方二〇一九年十二月十日书记员  李洋洋
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6347号申请人：李继红，女，1966年12月25日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：杨康，男，1987年8月7日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张加雪，男，1983年1月21日生，汉族，住河南省兰考县。申请人李继红于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨康、张加雪名下银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人李继红在价值20000元的范围内作担保。本院认为，申请人李继红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人杨康、张加雪名下银行存款20000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李三民二〇一九年十二月五日书记员  曲冰月
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初7050号之一 原告：南京福联汽车贸易有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨盛路9号。 法定代表人：陈裕森，总经理。 委托诉讼代理人：陈尔曼，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶晟磊，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：严学红，男，1975年9月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 被告：屈小博，男，1987年11月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告南京福联汽车贸易有限公司（以下简称福联汽车公司）与被告严学红、屈小博买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。 原告福联汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告严学红支付购车款245000元及逾期付款利息（自2017年2月14日至实际付清之日，按年利率6%计算）；2.判令被告屈小博对被告严学红的上述债务承担连带责任；并由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月13日，原告与被告严学红签订《订购合约书》，约定被告严学红以299800元购买福特牌汽车一辆，订金34800元，余款245000元按照协议约定予以支付。《订购合约书》签订后，原告积极履行合同项下的卖方义务，配合办理车辆抵押贷款、上牌等，但截至起诉之日，被告仅支付购车款34800元，尚欠购车款245000元拒绝支付。2017年5月9日，被告屈小博向原告出具《承诺书》，承诺承担被告严学红所购车辆购车款的支付义务。案涉车辆已办理银行贷款及车辆抵押手续，但经原告多次催要，两被告均未支付尾款，现车辆闲置于原告处，价值处于持续贬损状态。 经审理查明，原告提供的署期2017年2月13日的《订购合约书》上载明：卖方为福联汽车公司，买方为严学红；买方订购锐界E56苏格兰红色汽车一辆，预定交车日期为2017年2月13日，车辆总价299800元，加装全车膜和三件套，上牌、保险由公司办理，2月13日收到刷卡支付订金34800元。该《订购合约书》上还以手写方式注明：首付34800元，车价275800元，贷245000元，请确认首付款到帐后开票。同日，原告出具收据两份，一份确认收到严学红刷卡支付的订金34800元，一份确认收到严学红按揭代收款3500元；并开具了价税合计275800元的机动车销售统一发票。同时，原告处保存有《交车确认表》等资料，显示其已于2017年2月13日向严学红交车。但原告陈述仅办理了交车手续，因严学红未付清余款，也不来提车，故案涉车辆一直处于原告合法占有之下。 原告提供的署期2017年2月21日的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》载明：案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行杭州武林支行）为债权人，被告严学红为债务人、抵押人；债务人向安信汽车网络服务有限公司购买福特牌ＣＡＦ6490Ａ52汽车，交易总价331800元，债务人自行支付首付款72400元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为259400元；债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至以下指定账户，户名为浙江安信资产管理集团有限公司，账号为12×××69，开户行为工行杭州武林支行；本合同项下透支分期还款基数为36期，债务人以一个月为一期；抵押人自愿向债权人提供抵押担保，具体抵押物为福特牌ＣＡＦ6490Ａ52新车一辆，评估价值331800元，车架号码ＬＶＳＨＦＣＡＣ1ＧＨ231452，发动机号码ＧＡ121224。 2017年5月9日，被告屈小博出具《承诺书》一份，载明：兹有屈小博作为浙江安信资产管理集团有限公司中介人代客户在福联汽车公司订购6台车，均已上牌、抵押完成，但车辆尾款仍没有到公司账户，分别为1月薛为青167000元、安东芹150000元、2月沈闽210000元、严学红245000元、陈小清245000元、12月纪福海210000元；现协商承诺，本周5月14日前付清薛为青和安东芹尾款合计317000元，2月车辆沈闽、严学红、陈小清剩余5月每星期解决一台，合计700000元，12月车辆纪福海因涉及法院经济纠纷，放宽期限至6月旬，合计210000元；否则公司将采取法律措施追款。 另查明，福联汽车公司分别向本院起诉了陈小清、薛为青、严学红、纪福海、沈闽五起买卖合同纠纷案件，屈小博亦为五起案件的被告。该五起案件审理过程中，只有薛为青到庭应诉，经薛为青申请，本院对福联汽车公司提供的《订购合约书》中买方是否系薛为青本人所签依法委托司法鉴定，结果显示并非其本人所签。原告福联汽车公司陈述，就该五起案件中的《订购合约书》，除了薛为青非其本人所签，其余四份均系买方本人所签，陈小清、纪福海、沈闽是在福联汽车公司当面签的，严学红的记不清了。 还查明，2017年5月10日，江苏好福汽车科技有限公司（以下简称好福汽车公司）向南京市公安局雨花台分局报案称：2016年11月至2017年1月，大约20个客户都是通过屈小博介绍，由好福汽车公司担保向工商银行杭州武林支行和绍兴袍江支行办理车贷，都出现了逾期或不还款的现象，好福汽车公司回访客户，客户都讲没拿到车子、也没有拿到钱，所以不还贷款，而且新车都在屈小博那里；屈小博经手的车贷都是到大明路上的福特福联4S店购车的，且大部分都是涉水车辆，车辆价格不对，基本上五折就能卖了，4S店都是正常开票的。同日，南京市公安局雨花台分局对屈小博涉嫌骗取贷款案立案侦查，目前该案仍在侦查过程中。原告福联汽车公司亦称，南京市公安局雨花台分局经常向其调查相关事实。 本院认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明，在福联汽车公司起诉薛为青、沈闽、严学红、陈小清、纪福海的五起买卖合同纠纷案件中，均有屈小博的参与，所涉《订购合约书》是否载明的购车人本人签署存疑；且屈小博参与经办了以案涉车辆抵押方式申请银行办理信用卡透支分期付款用于购买案涉车辆的事宜，但相关《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》却约定将信用卡透支款付至案外人浙江安信资产管理集团有限公司的账户。结合南京市公安局雨花台分局已对屈小博涉嫌骗取贷款案立案侦查，且刑事报案材料中载明多位购车人反映既未取得车辆、也未获得贷款的事实来看，本案涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回原告南京福联汽车贸易有限公司的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  常 乐 审 判 员  伏小全 人民陪审员  李春江 二〇一九年十二月二十七日 见习书记员  夏晨璐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执他331号申请执行人贵州西蒙斯电梯有限公司，住所地：贵州省凯里市经济开发区大道98号法定代表人：莫秋耕，董事长。申请执行人贵州海玲电梯工程服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路城乡建筑公司1幢1-8号。凯里市人民法院立案执行的贵州西蒙斯电梯有限公司申请执行贵州海玲电梯工程服务有限公司买卖合同纠纷一案，为了便于统筹执行、节约司法成本，有效整合执行资源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款，裁定如下：凯里市人民法院作出的（2017）黔2601民初1557号民事判决书提级至本院执行。凯里市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨武泽审判员  张芝伟审判员  龙久顺二〇一九年十二月二十九日书记员  顾琴兰
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初2361号原告：刘爱英，女，1946年1月11日生，汉族，无业，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：高峰，山东益权律师事务所律师。被告：叶丽娟，女，1985年8月26日生，汉族，现住广西壮族自治区防城港市中心区。委托诉讼代理人：黄腾，山东端航律师事务所律师。原告刘爱英与被告叶丽娟不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱英的委托诉讼代理人高峰，被告叶丽娟的委托诉讼代理人黄腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还现金100000元，赔偿利息损失28000元；2.请求判令被告支付诉讼费用。事实和理由：2014年底，被告为了推销达圣元药膏与丈夫杨波同住原告家，但二人经常为钱和孩子的事争吵。2015年1月，原告不慎摔伤，卧床不起。因嫌二人天天吵架心烦，原告就将银行卡、身份证给了被告并告知密码，让被告提取卡内的4000元现金回广西看孩子。2015年2月5日，被告私自赎回了原告的基金80276.96元，次日又将卡内100000元转账给第三人用于购车。2018年7月23日，经查证原告确认存款为被告在中国工商银行东营东城支行海河小区分理处盗用，遂向被告催要。被告承诺还款，但一直拖延支付。原告遂起诉以维权。被告叶丽娟辩称，原告诉求与事实不符，涉案款项用于给原告购车，所购汽车也登记在原告名下，原告没有损失，被告没有获得利益，原告诉求没有事实和法律依据，应予驳回。原告刘爱英在庭审中提交了下列证据：证据一、原告的借记卡账户历史明细清单1份，证明2015年1月初，该卡内的现金有4171.81元，2015年2月5日，被告赎回了基金80276.96元。次日，卡内10万元转账至6212261615001438732账户，用作购车款。证据二、中国工商银行个人业务凭证（填单）和联网结果核查证明、中国工商银行东营东城支行汇款凭证打印件各1页，证明被告转账10万元至第三人吴颖明6212261615001438732账户，被告恶意转账消费。经质证，被告对证据一的真实性没有异议，认为该证据不能反映出是被告将原告的基金赎回，只能反映出相关的资金情况，不能证明原告的证明目的。被告对证据二的真实性无异议，认为该两份证据不能反映出被告存在恶意消费，同时，在中国工商银行的业务凭证中明确载明了涉案款项的用途为车款。综上，该两份证据不能证明原告的证明目的。被告在庭审中提交了山东省东营市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明1份，证明2015年2月6日，鲁Ｅ×××××奥迪牌小轿车由吴颖明过户至刘爱英名下，与原告所提交的证据二中收款人以及款项用途相一致，并且该车于2017年9月29日原告已将其出售给邢成刚，现车牌号为鲁Ｅ×××××。因此，涉案款项是用于给原告自己购车。经质证，原告认为该证据的真实性无法认定，该证据不能证明被告的证明目的。刘爱英在2015年时已67岁高龄，且本身没有驾驶证，不会开车，对购买该车也不清楚，原告也不清楚该车是如何销售至邢成刚名下的，从来没有上述销售行为。鲁Ｅ×××××奥迪牌小轿车购买后一直由被告持有。原告对该证明中的印章的真实性无异议。分析原、被告在庭审中提交的证据，因被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，故对上述证据的真实性予以确认。原告虽对被告提交的证据的真实性不予确认，但其对该证据上的印章的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。对上述证据的证明力，将综合全案证据及当事人陈述予以认定。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶丽娟与原告刘爱英之子杨波曾系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，2015年2月6日，被告叶丽娟持原告刘爱英的身份证及其原告刘爱英已告诉其密码的原告刘爱英的工商银行卡在中国工商银行股份有限公司东营东城支行海河小区分理处将该卡中的10万元现金转到了吴颖明的卡中，购买了吴颖明的鲁Ｅ×××××奥迪牌小轿车，该车于当日过户至原告名下，该车又于2017年9月29日由原告刘爱英过户至邢成刚名下，现该车牌号为鲁Ｅ×××××。另查，原告之子杨波与被告叶丽娟于2016年9月19日离婚，离婚时未涉及该车辆。原告无证据证明其给被告银行卡的目的是让被告在该卡中取款4000元回广西看孩子，该卡中也没有在2015年1月至2月6日期间取款4000元的记录。上述事实，由原、被告提供证据及原、被告陈述、庭审笔录在案为证。本院认为，本案原告虽主张其将银行卡给被告并将银行卡密码告诉被告的目的是安排被告在该卡内取款4000元，但原告提交的该银行卡交易记录上未显示被告在原告陈述的期间内取款4000元，故原告陈述的给被告银行卡及密码的理由不成立。被告在2015年2月6日在该卡内取款支付了购车款并将车辆落户在了原告名下，发生该笔业务时，被告与原告之子杨波系夫妻关系，后二人2016年9月19日离婚，离婚时未涉及该车辆。原告虽对东营市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明不予认可，但其对该证据中的印章的真实性无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项之规定“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”的规定，可认定该车的过户手续是在符合法律规定的情况下办理的，故原告在诉状中所称的被告应返还其现金10万元及赔偿利息损失的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项之规定，判决如下：驳回原告刘爱英的诉讼请求。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告刘爱英负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王**二〇一九年十二月三日书记员  辛玥
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3774号 原告：山东都市菜园农业科技有限公司，住所山东省潍坊高新区健康东街6888号蓝色智谷中科创新园902室，统一社会信用代码：91370703MA3CHGHE25。 法定代表人：王传强，经理。 委托诉讼代理人：田文亮，山东翎鼎律师事务所律师。 被告：李清贞，男，1971年10月9日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 被告：吴立英，女，1970年7月19日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 原告山东都市菜园农业科技有限公司与被告李清贞、吴立英种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后向山东都市菜园农业科技有限公司送达限期交纳诉讼费通知书。山东都市菜园农业科技有限公司未按规定时间交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东都市菜园农业科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  田守会 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 栋