广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2160号 原告：孔庆敏，男，1965年3月24日生，汉族，小学文化，无业，住桂林市七星区。 委托代理人：周新明，广西信宏律师事务所律师。 委托代理人：陆馨，广西信宏律师事务所律师。 被告：曾松国，男，1973年12月4日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：刘立君，女，1977年1月11日生，汉族，小学文化，湖南省邵东县人，住桂林市七星区。 被告：杨建国，男，1973年11月4日生，汉族，高中文化，无业，桂林市七星区。 原告孔庆敏与被告曾松国、刘立君、杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。审理过程中原告追加刘立君为被告。本院于2019年9月6日同意原告申请，并裁定将本案转为按普通程序审理，依法由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员李宾灵、丁建英组成合议庭，俞蒋燕担任法庭记录。于2019年12月30日开庭,原告及其委托代理人周新明、陆馨被告刘立君、杨建国到庭参加诉讼，被告曾松国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔庆敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾松国、刘立君向原告偿还借款本金10万元并支付利息1500元（计算方式：以10万元为本金，自2019年5月10日起，按照年利率6%的标准暂计至2019年8月10日为1500元，应计算至实际清偿之日止）；2.判令被告杨建国对上诉债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告杨建国系朋友关系。2018年,经杨建国介绍并担保,被告曾松国以资金周转为由向原告提出借款,原告先后四次将借款本金10万元交付给被告,曾松国于2018年8月29日向原告出具借条1份,杨建国以担保人身份在借条上签字,双方并未约定还款期限。2019年5月,原告因遭受重大疾病,以微信聊天催款的形式要求借款人曾松国履行还款责任、要求杨建国履行担保责任,但被告却以各种理由推诿拒绝,其行为构成违约。原告认为,合法的民间借贷关系受法律保护,被告曾松国、刘丽君系夫妻关系,上述借贷发生在夫妻关系存续期间,属于夫妻共同债务,两被告应共同向原告偿还借款本息,杨建国以担保人身份在借条上签字,根据《担保法》的规定,依法应承担连带偿还责任。为维护原告合法权益,原告特具此状提起诉讼,恳请人民法院查明事实后依法判如所请! 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、借条，证明①原告与被告曾松国成立民间借贷关系，借款本金为10万元；②被告杨建国以担保人身份在借条上签字，根据担保法的规定，依法应承担连带偿还责任；证据2、2018年1月1日至2018年8月31日原告桂林银行股份有限公司高新支行分户账页一份、微信转账凭证一份、曾松国去原告孔庆敏拿借款本金的照片，证明①2018年6月22日，原告取现1.8万元，与家中现金2千元，合计2万元借款本金支付给曾松国；②2018年7月30日，原告取现2.5万元，与家中现金500元，合计3万元借款本金交付给曾松国；2018年8月29日，原告取款1.5万元、微信转账4千元、身上现金1.1万元，合计3万元借款本金交付给曾松国。交付借款本金的事实；证据3、原告与被告曾松国老婆刘丽君微信聊天记录截图一份、原告与被告杨建国微信聊天记录截图1份，证明2019年5月9日，因原告住院急需用钱，但曾松国又不知所踪，故向曾松国老婆催促偿还借款；2019年5月8日，因原告住院继续用钱，故原告向担保人杨建国要求履行担保责任；被告杨建国仍在担保期间之内，依法应承担连带偿还责任。 被告杨建国辩称，对原告的诉请不认可，2018年8月底，曾松国在阳朔做工程，资金拨不下来，当时曾松国就找我说找点钱发工资，我就找到孔庆敏，我们合作过多次放贷，而且我有5万元在孔庆敏处，当时曾松国有个刚买几个月的林肯车桂Ｃ×××××作抵押。孔庆敏说可以，在29日早上，我就到了曾松国家里吃午饭后，就去孔庆敏家里面，曾松国就写了个借条，留了个建行卡，孔庆敏答应说两天内把钱打给曾松国，当时我还提醒了孔庆敏一定要留记录，写好借条后，我和曾松国一起去工地去了，因为曾松国从2013年开始就因为工程上的借贷，欠了我39万元，我就对他的情况比较关注，我和工人聊天，我就了解到曾松国在前几天，曾松国去澳门赌钱输了20-30万，林肯车都已经押给别人了，我发现后，就马上和孔庆敏联系，说这个钱不能借了，当时只是写了借条，但并没有实际支付给曾松国。 被告曾松国未提交证据及书面答辩意见。 被告杨建国、刘立君未提交证据。 经开庭质证后，被告杨建国对原告提供的证据质证如下：对证据1借条确实是我跟曾松国在2018年8月29日下午签的，是曾松国写的，是我以担保人签的字，但所有我和孔庆敏的借款都是这种操作；对证据2的银行转账记录不认可，我们8月29日谈的事情，才写的借条，把6、7月份的取款记录拿来滥竽充数，而且总额没有10万元。照片我也有，画面中是陈智清和曾松国向我和孔庆敏借钱，是以陈智清的名义借的，陈志清写借条，借3万元，3天给了1500元利息，上次诉讼已经说过；对证据3不认可，孔庆敏是欠我5万元，这10万元中有5万元是我的，后面发现曾松国去澳门又输掉了几十万，我就叫孔庆敏不要给钱了，后面孔庆敏也没有给，我后面又去找孔庆敏，说要还钱。孔庆敏说借给了自由路开宝马的，借了8万，算我4万，我说去找人收钱，孔庆敏又不带我去，来来回回几次，孔庆敏又说借给曾松国了。后面又说自己脑梗，高血压，躺在医院和我说的。他先发了个照片给我，说他要死了。他说脑梗躺在医院，我又不敢和他争，我就说养好身体再谈。 被告刘立君对原告提供的证据质证如下：对原告的3组证据，其未亲身经历，不知情。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告杨建国系朋友关系，被告杨建国与曾松国系朋友关系，被告曾松国与刘立君系夫妻关系。2018年8月29日，被告曾松国以借款人身份与被告杨建国以保证人身份向原告出具借条一份，借条载明：“今借到孔庆敏人民币壹拾万元整（100000元），借款人：曾松国，2018年8月29日，担保人：杨建国，邵东县佘田桥镇盘塘村第7组20号，186××××4618”。原告以三被告拒不归还借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，孔庆敏与杨建国于2017年11日分别出资1.25万元向曾明杜提供借款2.5万元、于2017年11月27日分别出资7500元向苏翠斌提供借款1.5万元，2018年6月24日分别出资1.5万元向陈智清、曾松国3万元借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系的成立需要符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式,如借条、借款合同、口头约定以及其他表明双方借款合意的形式;实质要件即款项的实际交付。本案中,孔庆敏提供了曾松国及担保人杨建国出具的借条。杨建国抗辩称,其向孔庆敏提供的担保，其真实意思系因为其与曾松国是朋友，碍于面子不便讨要借款，因此，为了保证其与孔庆敏共同出资借款便于追讨而提供担保，被告曾松国在孔庆敏家出具借条后，孔庆敏并未交付借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中孔庆敏主张的借款均系现金交付，庭审中其未能完整清晰的陈述其交付借款的经过，且孔庆敏取款记录无法排除与其杨建国共同出资向案外人提供的借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。孔庆敏陈述不足以证实对其对曾松国履行了出借义务，应承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”,孔庆敏持有的曾松国出具的借条，因其未能提供有效证据证明其履行过出借义务,故孔庆敏持有的借款人曾松国、保证人杨建国签名的借条并未生效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孔庆敏的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费2330元（原告已预交），公告费560元，共计2890元，由原告孔庆敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2330元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  丁建英 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  俞蒋燕