黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初1360号原告：李彦佳，男，1960年5月28日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：王越仁，佳木斯前安法律服务所法律工作者。被告：佳木斯大学，住所地佳木斯市向阳区学府路258号。法定代表人：孟上九，该大学校长。委托诉讼代理人：唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘有成，黑龙江君德律师事务所实习律师。原告李彦佳与被告佳木斯大学劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦佳委托诉讼代理人王越仁，被告佳木斯大学委托诉讼代理人唐亮、刘有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彦佳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告在2002年9月至2019年10月期间存在劳动关系；2.判决被告支付原告代缴的应由单位负担的养老保险费152438.43元。事实和理由：原告于1978年参加工作，进入佳木斯医学院制药厂并批准为事业单位工人，先后任工人、出纳、采购等工作。2002年8月23日，原告在工作岗位突发冠心病、急性下壁心肌梗死等疾病，在佳木斯大学附属第一医院抢救治疗，出院后继续治疗，至2017年原告始终因疾病进行门诊或者住院治疗。在此期间，原告多次找被告要求安排工作。至2018年8月，原告找到佳木斯大学产业处，产业处负责人给原告一份乌苏里江佳大制药有限公司在2003年对原告作出的除名并解除劳动合同的复印件。2018年10月18日，原告以黑龙江乌苏里江佳大制药有限公司为被申请人，佳木斯大学为第三人申请仲裁。2018年11月28日，佳木斯劳动人事争议仲裁委员会以佳劳人仲字（2018）第427号仲裁裁决书驳回原告仲裁请求，原告对仲裁不服，向佳木斯市东风区人民法院提起诉讼，东风法院驳回原告诉讼请求，原告上诉中院，中院维持一审判决。2019年10月11日，原告再次申请仲裁，仲裁再次驳回原告仲裁请求。原告认为，根据两次仲裁两次庭审，对于原告1978年参加工作，1981年8月经佳木斯医学院制药厂招用为集体所有制工人，1983年转为事业单位正式工人，在佳木斯医学院制药厂工作，上级主管部门为佳木斯大学。2002年8月23日，原告因病住院治疗，再未回到工作岗位，此后即被停发工资。劳动法律制度属于社会保障法范畴，对劳动者除名、解除劳动合同发生争议等内容的诉讼时效有特殊的规定，因解除或者终止劳动关系产生争议，用人单位不能证明劳动者收到或者终止劳动关系书面通知的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。劳动者自己交纳社会保险不能被推断为与用人单位之间劳动合同已经解除。原佳木斯医学院制药厂是佳木斯大学所属单位，原佳木斯医学院制药厂职工的劳动人事关系并没有转移到其他单位，根据佳木斯医学院制药厂原职工内部安置协议，从2002年开始职工归黑龙江乌苏里江佳大制药有限公司管理，十五年后原职工回佳木斯大学安置。除原告外佳木斯大学对原职工都进行了安置，单独未对原告安置，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。佳木斯大学辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，原告与被告在2002年9月至2019年10月不存在劳动关系，因此也不应当承担为原告缴纳养老保险的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据1.佳木斯市劳动仲裁（2019）719号裁决书复印件1份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：2.何明水证人证言，证明其与李彦佳是一个单位（原来是医学院制药厂，2003年医学院制药厂与乌苏里江药厂合并）同事，合并后李彦佳有病就一直没有上班，听李彦佳说单位让其在家等通知，等了很长时间也没有通知本人，李彦佳就找大学产业处处长，又找校长一直到现在。被告有异议，认为证人陈述内容没有其他证据佐证，不能作为定案事实。本院认为，证人所述内容为原告向其转述的内容，属于传来证据，又无其他证据相互佐证，不具有待证事实的证明力，本院不予确认；3.孙滨证人证言，证明李彦佳在医学院药厂工作过，其与李彦佳去大学找过领导，去过几次记不清了。被告对证言有异议，证人陈述内容没有其他证据佐证，不能作为定案事实。本院认为，该证据无其他证据相互佐证，不具有待证事实的证明力，本院不予确认；4.佳木斯大学李彦佳人事档案复印件1份，证明李彦佳于1978年到医学院制药厂工作，至2002年8月1日尚有机关事业职工调入企业工资变动表，2002年8月1日还有工资审批内容，李彦佳在2002年8月23日因病住院治疗，并相应请了病假，佳木斯大学在2002年8月23日下发佳大（2002）31号文件，决定与黑龙江乌苏里江制药有限公司合资成立黑龙江乌苏里江佳大制药有限公司，进行企业改制，之后李彦佳按规定请病假，在回到企业后，不给安排工作，也没有相关解除劳动关系的证据，所以李彦佳并没有与佳木斯医学院制药厂解除劳动关系，佳木斯大学相关改制文件下发后佳木斯医学院制药厂在工商登记里没有按规定进行年检，致使医学院制药厂营业状态为吊销未注销，所以佳木斯大学应对佳木斯医学院制药厂承担相应的法律责任。被告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该组证据只能证实原告1981年至2002年期间在佳木斯医学院制药厂工作，2002年8月后，原告未回工作岗位，也未到任何部门办理病假手续，因此该份证据不能证实原告陈述的问题。本院认为，结合庭审调查，对证据的真实性予以确认；5.中共佳木斯大学文件佳大发（2002）31号关于佳木斯大学与乌苏里江药业集团合作，对大学附属制药厂改造、改制工作中若干问题的决议复印件1份，证明大学决定原在大学开支的同志若本人不同意继续在公司任职，可回大学重新分配工作，职工身份和档案管理进入公司，职工原身份保留不变，大学同意在公司工作期间的在岗人员，身份由公司聘用决定，全民职工档案由人事处人才交流中心管理，集体职工档案由劳服公司管理，职工调离时，由相关部门按照原身份办理调转手续，原职工继续由大学进行管理。李彦佳档案继续保留在佳木斯大学，并没有解除合同和调离的相关证明。佳木斯大学不能举证证明与李彦佳解除劳动关系，应负举证不能责任，请法院确认劳动关系。被告对真实性没有异议，对证明问题有异议，认为本案原告向劳动仲裁申请过仲裁，被申请人为黑龙江乌苏里江佳大制药有限责任公司，在该仲裁中，原告自述承认其与乌苏里江公司存在劳动关系，劳动者不能同一时期与两个单位存在劳动关系，因此该份证据不能证实原告的诉讼请求。本院认为，结合庭审调查，对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告1978年参加工作，1981年8月经佳木斯医学院制药厂招用为集体所有制工人，1983年转为事业单位国营正式工人，在佳木斯医学院制药厂工作。2002年8月23日，原告因病住院治疗，再未回到工作岗位。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，原告主张确认原、被告在2002年9月至2019年10月期间存在劳动关系，原告应当对其与佳木斯大学存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中原告未对其与佳木斯大学存在劳动关系的基本事实进行举证，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:驳回原告李彦佳的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李彦佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张海燕二〇一九年十二月二十七日法官助理衣晓静书记员吴静波