云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4288号原告：何仕文，男，1976年8月16日生，汉族，住云南省玉溪市昭通市昭阳区，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：苏琳，云南宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：吕飞，男，1970年4月5日生，汉族，住云南省宣威市。第三人：陶承胜，男，汉族，1981年8月2日生，住云南省宣威市。第三人：王光兴，男，汉族，1969年9月11日生，住云南省玉溪市新平县。原告何仕文诉被告吕飞，第三人陶承胜、王光兴民间借贷纠纷一案，本院2019年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告及其委托诉讼代理人苏琳，被告吕飞，第三人王光兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何仕文向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金70000元及按照年利率6%支付原告自2019年7月8日至该款项清偿为止的逾期利息，直至利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告吕飞系朋友，第三人陶承胜系帮被告吕飞做事。原告于2001年至2002年间开始在第三人王光兴所在的温州第二井巷工程公司驻新平大红山铜矿项目部（以下简称项目部）做工程，后因为项目部缺人，原告便介绍被告吕飞到项目部做工程。2013年至2014年2月间，原告及被告吕飞在项目部所做的工程，项目部均只认可原告，工程预算、结算等都只对原告进行。2013年7月12日、2013年8月17日、2013年8月21日及2014年1月26日期间，被告吕飞因在项目部工程中需要资金周转，便请求原告以原告名义向项目部预借款项70000元，用于自己工程所需。原告因为与被告系朋友，被告所做的工程又是自己介绍的，且项目部又只对自己，便根据被告吕飞的指定分四次将从项目部所预借的款项交付了第三人陶承胜，第三人陶承胜收到款项后，向原告书写借条，后原告向项目部处所预借的款项己经被项目部扣划，并已归还项目部。2017年2月15日，因被告吕飞不归还原告上述借款，原告向宣威市人民法院起诉吕飞，后因为证据不足被驳回，后原告于2019年8月21日再次向红塔区人民法院起诉陶承胜归还上述款项，在该案庭审中，陶承胜认可上述款项确系其替被告向原告所借，并最终交付被告吕飞的事实。该案最终红塔区人民法院以原告证据不足判决驳回原告对陶承胜的诉讼请求。综上，本案原告的多次诉讼均因为没有关键证据证明原告与被告存在借贷关系而最终被驳回。现原告根据红塔区人民法院云0402民初3160号的庭审笔录，作为证明原、被告存在借贷关系的关键证据，并根据《民事诉讼法司法解释》第388条第三项之新的证据在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的规定，再次对被告提起诉讼，请求依法判决。被告吕飞辩称：该是其的钱就是其的钱，其只差原告10000元。是原告的钱已经由宣威市法院、中院、高院判决给原告。其他的都是其的钱，没有争议。第三人陶承胜未提交陈述材料，未到庭参加诉讼。第三人王光兴述称：原告与被告、陶承胜都是项目部的员工。当初通过其手转出去的钱，其把银行转账凭证交给了原告，如果原告出示了其交给原告的凭证就以凭证为准，转账的收款人也以凭证为准。无论收款人是原告、吕飞或陶承胜，这些钱都是借给原告用于发工人工资的，而且在后面对原告结算时都由项目部财务在原告结算工资时扣清。综合原、被告双方提供的证据及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原告与被告系朋友。原告与被告吕飞系朋友，第三人陶承胜系被告吕飞雇请的工程带班人员，第三人王光兴系温州二井建设有限公司驻新平大红山铜矿项目部兼管财务的总工程师。原告在承包温州二井建设有限公司驻新平大红山铜矿项目部大红山铜矿井下矿柱充填混泥土搅拌站设备安装工程的零星工程期间，因工程需要增人，原被告在对原告承包的零星工程内部进行工程划分并约定各自记账结算后，被告遂带其管理人员第三人陶承胜和施工人员至该工程处与原告一并工作，至2014年3月16日被告与温州二井建设有限公司驻新平大红山铜矿项目部安装工程队签订《劳务承包合同书》之前的期间，温州二井建设有限公司驻新平大红山铜矿项目部就该工程所有事宜只与原告发生往来，与被告并不发生业务及预结算等任何往来。2014年1月26日，因被告在该处工程中需资金周转，原告遂向温州二井建设有限公司驻新平大红山铜矿项目部借支34000元，温州二井建设有限公司驻新平大红山铜矿项目部通过第三人王光兴账户转账30000元至第三人陶承胜账户后，第三人陶承胜将该款交给被告。后就原告向温州二井建设有限公司驻新平大红山铜矿项目部所借支的34000元款项在原告与温州二井建设有限公司驻新平大红山铜矿项目部工程结算时进行了划扣处理。2017年2月15日，原告就本案诉争的4笔借款及其他借款向云南省宣威市人民法院起诉被告吕飞民间借贷纠纷，2017年5月15日，云南省宣威市人民法院作出（2017）云0381民初1464号民事判决书判决：一、由吕飞偿还何仕文于2013年6月20日的借款人民币10000元（本判决生效后10日内付清）。二、驳回何仕文的其他诉讼请求。后原告不服向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉，2017年9月7日，云南省曲靖市中级人民法院作出（2017）云03民初1499号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。后原告不服向云南省高级人民法院申请再审，2018年12月28日，云南省高级人民法院作出（2018）云民申1358号民事裁定书裁定：驳回何仕文的再审申请。驳回上诉，维持原判。2019年7月8日，原告就本案诉争的4笔借款向本院起诉被告陶承胜、第三人王光兴民间借贷纠纷，2019年8月23日，本院作出（2019）云0402民初3160号民事判决书判决：驳回原告何仕文要求被告陶承胜赔还借款本金70000元及利息22875.62元的诉讼请求。2019年9月19日，原告向本院起诉被告吕飞、第三人陶承胜、第三人王光兴民间借贷纠纷，请求判令被告偿还原告借款本金70000元，并按照年利率6%支付原告自2019年7月8日至该款项清偿为止的逾期利息，直至利随本清。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告与被告的民间借贷关系，从原被告陈述、第三人述称、借款记录、转账记录之间的证据关系来看，原告出借30000元给被告存在事实依据，故本院对原告主张被告偿还借款30000元的请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，原告未能提供证据证明被告于2013年7月12日向其借支20000元、2013年8月17日向其借支5000元、2013年8月21日向其借支15000元的事实，应承担相应的法律后果，对该部分诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告请求自2019年7月8日至借款清偿完毕时止按年利率6%支付资金占用期间利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告吕飞于本判决生效之日起三十日内偿还原告何仕文2014年1月26日的借款30000元，并按年利率6%支付自2019年7月8日起至借款清偿完毕时止的资金占用利息；二、驳回原告何仕文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1550元，减半征收计775元，由原告何仕文承担442.86元，被告吕飞承担332.14元。以上款项货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 谭 震二〇一九年十二月十日书记员 刘晓花