淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4009号原告：乔淑英，女，1940年11月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘峻（系原告女儿），女，1967年6月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈二华，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：淮安激情百度酒吧有限公司，住所地淮安市运河明珠-文化宫内****，统一社会信用代码：91320800053523876F。法定代表人：杨**，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏哲迎，男，1977年12月4日出生，汉族，该公司员工，住江苏省邳州市。第三人：淮安利佳房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区南港路**，统一社会信用代码：320800000044010。法定代表人：曹卫娟，该公司总经理。第三人：淮安利祥商业管理有限公司，住，住所地淮安市河南东路**一社会信用代码：91320811301922754X。法定代表人：宗成祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，江苏律轩律师事务所律师。原告乔淑英与被告淮安激情百度酒吧有限公司（以下简称：百度酒吧）、第三人淮安利佳房地产有限公司（以下简称：利佳公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，淮安利祥商业管理有限公司（以下简称：利祥公司）申请作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼。本院按照简易程序于2019年8月15日公开开庭进行审理，后因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭再次公开开庭进行审理。原告乔淑英委托诉讼代理人刘峻、陈二华，被告百度酒吧委托诉讼代理人杨庚亮、魏哲迎，第三人利祥公司委托诉讼代理人程瑾、吴昊到庭参加诉讼，第三人利佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔淑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付自2015年4月13日至2019年4月23日房屋使用费用167.8万元，之后在原告债权范围内支付相应的房屋使用费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，淮安市开发区人民法院判决利佳公司、淮安专用汽车公司向乔淑英偿还借款本金90万元、利息、案件受理费、保全费。该判决生效后，原告乔淑英向开发区人民法院申请强制执行。2012年2月29日，第三人利佳公司（甲方）与案外人淮安美力富齐商业管理有限公司（以下简称：美力富齐，乙方）签订《租赁合同》，合同约定甲方将坐落于淮安市河南东路28号房屋16000平方整体出租给乙方做商业用房使用，2013年3月1日，利佳公司依据合同约定向美力富齐交付了租赁房屋，美力富齐接受房屋并实际使用。2011年8月18日，珠海卓凡实业集团有限公司（以下简称：卓凡公司，承租人，乙方）与美力富齐（甲方）签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方文化宫地块“台北不夜城”内一层J号商铺，建筑面积约916平方米，经营品牌为“激情百度酒吧”，租赁期限自2011年10月1日至2020年9月30日止。2012年10月27日，卓凡公司在淮安新注册成立的百度酒吧公司与美力富公司签订补充协议，认可2011年8月18日卓凡公司与美力富齐公司之间的租赁合同关系，并一致同意租赁面积在916平方米基础上增加70平方米，变更为986平方米，约定2013年5月5日至2015年月租金为5.5723万元，并约定其他时间段的月租金标准。在此期间，415.15平方米的房屋所有权折抵给文化宫。2015年4月13日，（2014）苏商外终字第0033号民事判决：解除利佳公司与美力富齐公司《租赁合同》，租赁房屋返还利佳公司。省高院判决后，被告百度酒吧仍然占有使用第三人利佳公司房屋经营至今，被告应支付第三人利佳公司自2015年4月13日起570.85平方米房屋使用费。2015年4月28日，开发区法院向被告下达执行裁定及协助执行通知书，同日，第三人利佳公司出具承诺书，承诺：百度酒吧等商户占用我公司房屋之费用直接交付乔淑英或交至执行法院账户，用于偿还所欠乔淑英款项，占用费按照美力富齐公司与商户租赁合同的标准执行，如商户不予配合，乔淑英或者执行法院有权清退商户并重新对外出租，商户装修等经营费用损失由商户自行承担，至今被告未向第三人交付房屋占有使用费，而第三人利佳公司怠于行使债权，损害了原告的利益，为保护原告合法权益，提起本次诉讼。被告百度酒吧辩称：1、对于原告诉称美力富齐公司与利佳、卓凡以及百度公司签订的租赁事实没有异议，对于2015年4月13日省高院判令解除美力富齐与利佳公司租赁协议没有异议。但是在利佳与美力富齐解除合同之后，利佳与利祥公司签订租赁合同，利祥公司与百度公司在2015年4月签订协议将涉案房屋转租给百度公司，百度公司使用涉案房屋是基于与利祥公司的租赁协议，不是非法占用利佳公司的房屋。我公司不是利佳公司的债务人，原告对被告的诉请无事实和法律依据；2、关于房屋租金，中院发出协助执行通知书要求百度公司提存租金72万元，目前该裁定仍然是生效裁定，原告在申请执行利佳公司中，开发区法院也曾向百度公司发出协助执行通知，但是该裁定被中院、省高院予以撤销。综上，请求驳回原告诉请。第三人利祥公司提出诉讼请求：依法判令被告百度酒吧向利祥公司支付租金163100元（根据双方签订的和解协议，暂算至2019年7月份）。事实和理由：乔淑英诉请所述的内容和事实不符，其主张租金的诉请无事实和法律依据。淮安市中级人民法院作出的（2018）苏08执复7号裁定书认定：“百度酒吧系与利祥公司签订房屋租赁协议，其缴纳的租金应属利祥公司所有而非利佳公司”，故乔淑英代位主张租金的诉请无事实和法律依据。因百度酒吧迟延支付资金，我公司曾于2019年1月份向淮安市清江浦区法院起诉，诉讼过程中因双方达成《和解协议》，我公司撤回起诉，但百度酒吧后续并未按照《和解协议》支付租金，百度酒吧至今尚欠租金未付。被告百度酒吧辩称：对第三人利祥公司陈述的基本事实无异议，但是我方已按照约定支付全部租金，请求予以驳回第三人诉请。第三人利佳公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人举证、质证，对下列事实本院予以确认：第三人利佳公司和淮安市专用汽车制造有限公司（以下简称：专汽公司）两次向原告乔淑英借款共计90万元，为此乔淑英起诉要求两被告还本付息。淮安市开发区人民法院（以下简称：开发区法院）于2013年10月18日以（2013）淮开民初字0231号民事判决书作出判决：由被告利佳公司、专汽公司向原告乔淑英偿还借款本金90万元，支付2013年2月23日至2013年9月23日按月息2分计算的利息126076.94元，合计1026076.94元，2013年9月24日至欠款还清之日的利息，届时仍按约定计算向原告支付。该判决发生法律效力后，原告乔淑英申请强制执行，开发区法院于2013年12月24日立案，但款项一直没有执行到位。2012年2月29日，第三人利佳公司将坐落于淮安市河南东路28号房屋16000平方整体出租给美力富齐作商业使用，美力富齐享有租赁经营权和转租权。2012年10月27日，卓凡公司注册成立的被告百度酒吧与美力富齐签订协议，从美力富齐处承租上述房屋中的986平方米房屋用于开设酒吧。后美力富齐与第三人利佳公司之间产生纠纷，淮安市中级人民法院（以下简称：淮安中院）于2014年4月18日以（2013）淮中商外初字第0004号民事判决书，判决：一、解除利佳公司与美力富齐于2012年2月29日签订的《租赁合同》；二、美力富齐于本判决生效之日起十日内迁出位于淮安市河南东路28号房屋，并将上述房屋返还给原告淮安利佳房地产开发有限公司；三、美力富齐应于本判决生效之日起十日内支付利佳免租期房租人民币3286771.71元、房屋租金人民币2925211.35元（计算至2014年2月底），后期占用费参照租金标准给付；四、美力富齐于本判决生效之日起十日内向利佳公司支付违约金人民币10万元；五、利佳公司退还美力富齐保证金人民币75万元；六、被告林文忠对美力富齐上述债务承担连带还款责任；七、驳回利佳公司其他诉讼请求。该判决被江苏省高级人民法院于2015年4月13日以（2014）苏商外终字第0033号民事判决书判决维持第一、二项，撤销第四项；变更第三项为美力富齐支付利佳公司房屋租金183.9431万元，后期占用费参照租金标准的70%给付。原告乔淑英认为在2015年4月13日利佳公司与美力富齐租赁合同解除后，被告百度酒吧一直占有使用涉案房屋而未向利佳公司支付租金。2015年4月28日，开发区法院制作（2014）淮开执字第0010号执行裁定书，裁定提取被执行人利佳公司应得的房屋租金。同日，开发区法院向包含百度酒吧在内的相关承租户发出协助执行通知书，要求其协助提取实际使用租赁房屋期间应缴纳的房屋租金。淮安中院于2015年8月21日下达（2015）淮中执字第00140号执行裁定书和协助执行通知书给百度酒吧提取利佳公司的房租72万元。百度酒吧提出执行异议，淮安中院以（2015）淮中执异字第00062号执行裁定书，裁定驳回百度酒吧的异议。该裁定书认定利祥公司从2014年5月16日接手涉案房屋的管理，将涉案房屋出租给百度酒吧使用。2017年7月11日，开发区法院又向百度酒吧送达执行裁定书和协助执行通知书，要求提取百度酒吧应支付给利佳公司的租金，并将款项交到该院执行款账户。百度酒吧提出执行异议。2017年12月14日，开发区法院作出（2017）苏0891执异50号执行异议裁定书，裁定驳回百度酒吧执行异议。百度酒吧不服该裁定，向淮安市中级人民法院申请复议，2018年3月12日，该院作出（2018）苏08执复7号执行裁定书，认为百度酒吧复议理由成立，撤销开发区法院作出（2017）苏0891执异50号执行异议裁定书。乔淑英不服该裁定书，向省高院提起申诉，2019年3月27日，省高院作出（2018）苏执监543号民事裁定书，裁定驳回乔淑英的申诉。第三人利祥公司主张利佳公司2014年5月16日委托其对相应房屋实施物业管理，双方于2015年12月17日签订有《房屋租赁及物业管理协议》，并于2016年1月10日签订以租抵债协议，故百度酒吧的租金应当由其收取，乔淑英无权行使代位权提取租金。2017年9月25日，利佳公司法定代表人曹卫娟出具《声明》一份，内容：“1、2015年12月17日淮安利佳房地产开发有限公司与淮安利祥商业管理有限公司签署的房屋租赁协议；2、2016年1月10日淮安利佳房地产开发有限公司与淮安利祥商业管理有限公司及江苏利祥建设有限公司签署的以租抵债协议书。兹在此作出声明：本人根本不知情，也从未接到过淮安利佳房地产开发有限公司股东的任何指令要求本人代表淮安利佳房地产开发有限公司与上述企业盖过任何公章。”另，上海信联实业有限公司（以下简称：信联公司）于2013年12月25日入股利佳公司，成为利佳公司唯一股东。2015年6月9日，利佳公司法定代表人由胡兴定变更为赵海林，2015年9月21日，由赵海林变更为曹卫娟，同日，利佳公司在淮海商报刊登遗失公章、营业执照正副本，声明作废，并在工商部门备案留存法定公章样式。由于利佳公司未到庭，本院依法调查，曹卫娟（利佳公司法定代表人）、潘裕镭（信联公司法定代表人）、邱琼霞（信联公司监事），该三人陈述：从信联公司成为利佳公司股东起，利佳公司的印章均由信联公司保管，利佳公司与利祥公司不存在任何合同关系；2015年12月16日利佳公司与利祥公司的房屋租赁合同不是其签订；2015年9月21日在报纸上刊登遗失声明是因为公章作废而登的，并非公章遗失；利佳公司没有授权任何人与利祥公司签订过以租抵债协议；由于安全没有保障，在2014年起我们就没有再管理过那边（利佳公司）的事情。以上事实，有（2013）淮开民初字0231号民事判决、（2017）苏0891执异50号裁定书、（2018）苏08执复7号执行裁定书、（2018）苏执监543号民事裁定书、《委托书》、《房屋租赁及物业管理协议》、《声明》、淮海商报遗失声明以及原、被告及第三人当庭陈述载卷记录。本院认为，债权人代位权是指因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害，债权人可以向人民法院请求以自己名义代为行使债务人的债权的权利。原告乔淑英作为利佳公司的债权人，可以向利佳公司的债务人行使代位权。利祥公司作为有独立请求权第三人主张其与利佳公司之间存在租赁合同关系和以租抵债协议，故百度酒吧并非利佳公司的直接债务人，故乔淑英无权向百度酒吧行使代位权。根据本院调查的事实，利佳公司法定代表人及其独资公司的法定代表人、监事均表示对《房屋租赁及物业管理协议》、《以物抵债协议》均不知情，且未授权任何人签订该两份合同，该合同上的印章亦为假印章。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院认为，利佳公司与利祥公司以及百度酒吧之间的债权是否合法有效是能否实现债权人代位权的关键，但目前该债权的有效性尚未可知，签订合同的当事人亦涉嫌伪造公司印章罪，因此，本案应该移送公安机关审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告乔淑英和第三人淮安利祥商业管理有限公司的起诉。本案案件受理费免于收取。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张树维人民陪审员  沈斌和人民陪审员  宋团争二〇一九年十二月二十九日法官 助理  朱惠娟书 记 员  黄海艳附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。