贵州省镇远县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔2625行初48号原告：杨兆平，男，1972年5月13日出生，汉族，湖北省钟祥市人，初中文化，住湖北省钟祥市。委托代理人：陈德钧，郢中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:黄平县公安局，住所地黄平县新州镇**路。法定代表人：李辉，局长。委托代理人：杨昌文，黄平县公安局法制大队干警，代理权限为特别授权。原告杨兆平诉被告黄平县公安局行政处罚一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日在镇远县人民法院公开开庭审理了本案。原告杨兆平的委托代理人陈德钧，被告黄平县公安局副职负责人时俊及委托代理人杨昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄平县公安局于2019年8月21日作出黄公重行罚决字（2019）379号《行政处罚决定书》，认定：2019年8月19日下午18时，杨兆平用自己的私车（贵Ａ×××**）在重安镇落群村堵住路口欲阻止黄平县公安局交通警察大队拖走一辆交通肇事事故车，导致该肇事车辆被车主张华祥于2019年8月20日凌晨1点左右悄悄开离现场，2019年8月20日交警到现场调查杨兆平的车辆时，发现杨兆平的车属于黑车，交警准备依法将杨兆平车辆进行查扣拖离现场时，杨兆平冲到车子面前阻挡交警，不许交警将车辆拖走并与交警发生拉扯，以上事实有杨兆平的陈述、证言证词、视频录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第（二）项之规定，决定对杨兆平处以行政拘留十日之行政处罚。原告杨兆平诉称：1、2019年8月18日被告在没有任何证据证明原告有违法事实的情况下，来到原告租住的家中强行要将原告的机动车开走，原告为维护自身合法权益，阻止被告开车，被告就以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第（二）项之规定，对原告处以行政拘留十日的处罚决定。从2019年8月21日-31日，被告采用非法手段收集证据，对原告的行政拘留时间应当折抵而未折抵，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条的规定。2、被告在扣车前未履行告知义务，没有给原告陈述、申辩的权利，违反了相关法律规定。被告在作出行政处罚决定后没有及时送达原告，而是将原告关进拘留所后才送达原告，程序违法，剥夺原告的申请复议及诉讼的权利。综上，被告在行政执法中，超越职权，滥用职权，严重违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请人民法院判决撤销黄平县公安局作出的黄公重行罚决字（2019）379号《行政处罚决定书》。原告杨兆平向本院提交以下证据材料：1、严志敏手机影像资料复印件，拟证明原告的车辆托运和停放在非道路的矿区，未上道路行驶，未发生交通事故，被告无权扣留原告的车辆；被告实施扣留原告车辆时，未向原告告知扣留的理由和依据，未听取原告的陈述和申辩，未向原告出具扣留通知书和扣留凭证；2、行政处罚决定书，拟证明被告不具有行政主体资格，超越职权范围，捏造事实，适用法律不当，程序违法；3、杨兆平照片，拟证明被告非法用手铐对原告实施强制措施，没有履行任何法定程序，侵犯了原告的人权；被告用限制人身自由的权利所取得的证据无法律效力。被告黄平县公安局辩称：1、2019年8月18日18时8分许，在重安镇落群坡发生两车相撞的交通事故，黄平县公安局交通警察大队于2019年8月19日10时30分许接警，经处警核查后作出简易交通事故认定书并开具强制措施凭证，肇事车主张华祥拒绝签收。同时，正当黄平县公安局交通警察大队民警准备对张华祥的涉案肇事车辆依法进行暂扣时，发现杨兆平驾驶的贵Ａ×××**货车故意堵住交通肇事车辆，经黄平县公安局交通警察大队多次电话通知原告杨兆平移车，杨兆平均不配合，致使黄平县公安局交通警察大队无法对肇事车辆依法履行暂扣措施。次日，该肇事车辆已经逃逸，经黄平县公安局交通警察大队调查，发现原告杨兆平及其同乡吴兴云存在协助肇事车辆逃逸的事实，导致该交通事故至今无法得到及时有效的处理。黄平县公安局交通警察大队要查扣用来阻碍执法的无行驶证、无牌、无保险、无照的工程车时，原告杨兆平用身体挡在车前，经口头警告后原告仍然不听劝阻，还多次与交警发生拉扯，黄平县公安局交通警察大队对杨兆平阻碍执法行为移送被告黄平县公安局进行处理。被告黄平县公安局严格按照相关法律程序立案调查，并依法作出行政拘留决定，充分履行告知义务，保障了原告的陈述、申辩权利。行政拘留的时间是以实日计算，法定的传唤时间不属于行政拘留时间，故原告诉称被告没有折抵行政拘留时间问题不存在。关于原告诉称被告对其进行行政强制传唤措施时采用手铐铐住原告取证的问题，从证据材料可以充分说明原告无视法律，还故意阻挠公安机关办案，拒不接受公安机关的传唤，黄平县公安局交通警察大队才依据相关法律适用警具对原告进行强制传唤。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告黄平县公安局向本院提交以下证据材料：1、移送证据材料清单复印件，拟证明被告的证据材料来源、数量、内容及受案的原因；2、调取证据材料清单复印件，拟证明尚存在交警部门的证据材料及证据来源；3、受案登记表复印件，拟证明被告依法承办该案的受案情况；4、受案回执复印件，拟证明被告依法受案后给交警部门的回执情况；5、公安行政处罚审批表，拟证明被告作出被诉行政行为依法经过审批过程；6、行政处罚告知笔录复印件，拟证明被告作出被诉行政行为前告知原告的权利和义务情况；7、行政处罚决定书，拟证明被告对原告存在的违法行为进行处罚决定；8、被行政拘留人家属通知书复印件，拟证明被告依法告知原告的家属；9、行政处罚执行回执复印件，拟证明原告被执行拘留的情况；10、杨兆平户籍信息复印件，拟证明原告的身份情况；11、杨兆平传唤证复印件，拟证明被告依法承办该案时，对杨兆平到案原因、时间及询问是依法进行；12、被传唤人家属通知书复印件，拟证明被告对杨兆平依法传唤时，对其家属履行告知义务；13、行政案件权利义务告知书复印件，拟证明交警对原告依法询问前履行告知权利和义务；14、杨兆平询问笔录复印件，拟证明原告在拘留前后均对套用假车牌、持准驾不符驾驶无保险的机动车阻碍公安机关执行职务，致使张华祥肇事后逃逸的事实供认不讳；15、杨兆平《驾驶人信息查询结果单》复印件，拟证明原告非法使用准驾不符的驾驶证驾驶机动车；16、杨兆平《机动车信息查询结果单》复印件，拟证明原告驾驶机动车信息情况；17、《公安交通管理行政强制措施凭证》复印件，拟证明公安交警部门依法对原告驾驶违反规定的机动车采取行政强制措施，并非对车辆作出行政处理；18、处警民警印蛟电话联系原告拒接截频复印件，拟证明处理事故的交警电话联系原告移开用于阻碍公安机关执行职务的车辆被拒接情况；19、处警辅警汪**电话联系原告拒接截频复印件，拟证明处理事故的辅警电话联系原告移开用于阻碍公安机关执行职务的车辆被拒接情况；20、处警民警安排施救人员高波联系原告拒接截频复印件，拟证明被告安排事故施救人员电话联系原告移开用于阻碍公安机关执行职务的车辆被拒接情况；21、吴兴云询问通知书复印件，拟证明对吴兴云到案原因、时间及询问是依法进行；22、吴兴云行政案件权利义务告知书复印件，拟证明被告在对吴兴云依法询问前履行告知被询问人的权利和义务情况；23、吴兴云询问笔录复印件，拟证明杨兆平阻碍公安机关执行职务的时间和地点，吴兴云拒绝配合公安机关查清全案以及因阻碍公安机关执行职务导致张华祥肇事后逃逸的情况；24、吴兴云《公安交通管理行政强制措施》复印件，拟证明交警部门依法对吴兴云驾驶违反交通法规的机动车采取行政强制措施，并非对吴兴云的车辆作出行政处理，吴兴云拒绝签字的行为；25、吴兴云提供材料复印件，拟证明吴兴云提供其豪泺牌自卸车车辆信息及产权的合法性；26、吴兴云购车协议复印件，拟证明车辆产权的来源；27、卢志友传唤证复印件，拟证明被告对卢志友的到案原因和时间及询问是依法进行；28、卢志友行政案件权利义务告知书复印件，拟证明被告对卢志友依法询问前履行告知被询问人的权利和义务；29、卢志友询问笔录复印件，拟证明张华祥持准驾不符的驾驶证驾驶车辆而导致交通肇事发生经过；30、公安交警部门的《道路交通事故认定书》复印件，拟证明发生交通肇事的原因；31、严志敏行政案件权利义务告知书复印件，拟证明被告依法履行告知义务；32、严志敏询问笔录复印件，拟证明公安机关交警部门在处理交通违章和交通肇事过程中被阻碍执行职务的真实情况；33、张华祥《驾驶人信息查询结果单》复印件，拟证明张华祥在交通肇事逃逸前是持准驾不符的驾驶证驾驶车辆，套用假车牌，驾驶无牌、无照、无保险的机动车事实；34、张华祥《机动车信息查询结果单》复印件，拟证明张华祥的豪泺牌自卸车车辆信息及产权的合法；35、张华祥《公安交通管理行政强制措施凭证》复印件，拟证明交警部门依法对张华祥所驾驶违反交通法规的机动车采取行政强制措施，但张华祥拒绝签收；36、交警处警光碟制作说明复印件，拟证明被告为达到保存证据，还原真相的目的，事故处理民警将现场处警经过依法刻制光碟备案；37、交警处警执法光碟复印件，拟证明公安局交警部门执法过程。经庭审举证、质证，本院对各方当事人提交的证据材料作如下认证：对被告出示的1-2号证据，经审查，证据来源形式合法，内容客观真实，与本案相关联，能证明被告移送及调取证据材料合法，本院予以采信；3-4号证据能证明黄平县公安局交通警察大队将杨兆平阻碍执行职务一案移交黄平县公安局重安镇派出所的事实，本院予以采信；5号证据能证明被告黄平县公安局经审批同意对杨兆平作出治安拘留十日之处罚的事实；6号证据能证明被告对杨兆平作出行政处罚前，告知了杨兆平拟被行政处罚决定的事实、理由、依据及告知杨兆平享有陈述、申辩的权利，原告杨兆平在该笔录上签字捺印，本院予以采信，对原告的委托代理人提出原告未在笔录上写“以上记录我看过，情况属实”等字样，写的却是“我不提出陈述和申辩”，说明该记录未交原告看过，违反法定程序的质证意见，因该质证意见无事实和法律依据，本院不予采纳；7号证据仅证明被诉行政行为的存在，不作为其他证据使用；8-9号证据系被告作出拘留行政行为后实施的行为不是本案审查范围，本院不作认证；10-14号证据能够证实原告的身份信息以及被告对原告询问时履行了相应的法律程序，及黄平县公安局交通警察大队于2019年8月20日对原告杨兆平作出的询问笔录并结合18-20号、31-32号证据，能相互印证原告杨兆平阻碍黄平县公安局交通警察大队执法的事实，于2019年8月23日对原告杨兆平作出的询问笔录，系被告作出拘留决定后所作的询问笔录，依法不作为本案的证据使用；21-26号证据与本案无关联，本院不予认证；27-30号、33-35号证据能证明2019年8月18日18时8分许，张华祥驾驶无号牌货车与卢志友驾驶的闽Ａ×××**号轻型普通货车发生碰撞交通事故，张华祥承担事故全部责任，卢志友无责任的事实；36-37号证据能证明黄平县公安局交通警察大队处警执法过程，本院予以采信。对原告出示的1号证据，经审查，该视频证据无原告证明目的的事实，故对原告的证明目的本院不予采信；2号证据是被诉行政行为，仅证明被诉行政行为的存在；3号证据能证明黄平县公安局交通警察大队对原告采用手铐约束性警械的事实，但结合原告阻碍执法且不配合的事实，被告对原告采用手铐约束性警械传唤并无不当，故对原告证明被告程序违法的质证意见，本院不予采纳。经审理查明，2019年8月18日18时8分许，张华祥驾驶无号牌货车与卢志友驾驶的闽Ａ×××**号轻型普通货车发生交通事故。张华祥担心其驾驶的肇事车辆被交警拖走，打电话喊原告杨兆平驾车阻拦，不让交警拖走张华祥的肇事车辆。2019年8月19日下午18时，原告杨兆平用自己的货车（车牌号为贵Ａ×××**）在重安镇落群村堵住路口，欲阻止黄平县公安局交通警察大队拖走张华祥的肇事车辆，导致该肇事车辆于2019年8月20日凌晨1点左右被车主张华祥开走。2019年8月20日黄平县公安局交通警察大队交警到现场进行调查时，原告杨兆平驾驶车牌号为贵Ａ×××**的货车存在多项违法行为，交警准备依法进行查扣、拖离杨兆平的车辆时，杨兆平冲到车子面前阻挡交警执法，不许交警将该车辆拖走并与交警发生拉扯。黄平县公安局交通警察大队遂对杨兆平涉嫌阻碍黄平县公安局交通警察大队依法执行职务的行为移送被告黄平县公安局处理。被告黄平县公安局经过立案调查，结合黄平县公安局交通警察大队对杨兆平及相关人员并制作询问笔录，认为杨兆平存在阻碍人民警察执法的违法行为，告知原告杨兆平拟被处罚的事实、理由、依据及杨兆平对拟处罚决定享有陈述、申辩权利，行政处罚经审批同意等程序后，于2019年8月21日作出黄公重行罚决字（2019）379号《行政处罚决定书》，决定对杨兆平行政拘留十日。原告杨兆平不服，向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。本案被告黄平县公安局对原告杨兆平在黄平县辖区内阻碍黄平县公安局交通警察大队执法行为进行立案调查并作出行政拘留处罚决定，是被告黄平县公安局履行的法定职责,本院予以确认。关于被告黄平县公安局作出黄公重行罚决字（2019）379号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚、证据是否充分的问题。结合杨兆平、严志敏的询问笔录、交通事故认定书及黄平县公安局交通警察大队处警视频等证据材料能够相互印证，证明原告有阻碍人民警察依法执行职务的行为，故被告作出的被诉行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分。关于被告黄平县公安局作出黄公重行罚决字（2019）379号《行政处罚决定书》程序是否合法的问题。被告作出行政处罚前，经立案调查，审核杨兆平及相关人员的询问笔录等证据，告知原告拟被处罚的事实、理由、依据及告知原告享有陈述、申辩的权利，行政处罚决定经过审批同意等程序后，作出被诉的行政处罚决定书并依法送达原告，符合法定程序。关于被告黄平县公安局作出黄公重行罚决字（2019）379号《行政处罚决定书》适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；”该条第二款规定：“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”本案中，原告杨兆平阻碍黄平县公安局交通警察大队人民警察依法执行职务，应从重处罚，被告黄平县公安局对原告杨兆平处以行政拘留十日处罚决定符合法律法规的规定。综上，被告黄平县公安局作出的被诉行政处罚行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告杨兆平的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨兆平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨兆平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  潘仁彪审 判 员  赵 斌人民陪审员  周文琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  卢 茜