广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0923行初45号 原告博白县旺茂镇民丰村大岭根队。 法定代表人梁瑞付，队长。 委托代理人林强，博白县杜坤律师事务所律师。 被告博白县自然资源局，住所地博白县城南六十米大道。 法定代表人黄道志，局长。 委托代理人秦鹏，博白县自然资源局干部。 委托代理人雷达，博白县自然资源局干部。 第三人博白县旺茂镇民丰村盘古岭队 法定代表人李毓湘,队长。 委托代理人李付，1963年5月8日出生，个体户，住博白县。 第三人广西博白县桂源农牧有限公司，住址地博白县江宁镇长江村茅坡队。 法定代表人刘入源，董事长。 原告博白县旺茂镇民丰村大岭根队（下称大岭根队）不服博白县人民政府于2009年12月31日颁发给第三人博白县旺茂镇民丰村盘古岭队（下称盘古岭队）的林权证博林证字(2009)第13090010号的行政行为，于2019年9月3日提起行政诉讼。本院受理后于2019年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告法定代表人梁端付及其委托代理人林强，被告委托代理人覃鹏、雷达，第三人法定代表人李毓湘及委托代理人李付到庭参加诉讼。第三人广西博白县桂源农牧有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，座落在博白县××村境内山岭:1、长塘山湖岭，;四至界址为:东：大岭脚；南:石坎，西:社坛岭胫；北:小路背。面积约65.8亩。2、长塘山湖岭,四至界址为：东：竹子园、小塘山；南：小塘山队，西：水田;北：水沟。面积约140.2亩。3、大哭岭，四至界址为：东：黄岗岭；南：水田，西：鱼塘沖；北：竹涝塘。面积约275.2亩。以上三个山岭的森林、林木、林地的所有权人、使用权人均登记为第三人民丰村盘古岭队。以上三个山岭解放前属原告队祖岭，土改时期未作处理，由原告带入社，1962年四固定时属原告所有,2019年因第三人广西博白县桂源农牧有限公司租赁及建设而征用部分争议山岭补偿费等问题引发争议，原告经向博白县旺茂政府、博白县自然资源局上访要求处理后得到答复方知博白县人民政府在2009年将争议三个山岭登记并颁发林权证博林证字(2009)第13090010号给第三人民丰村盘古岭队；该证NO.l04509081409JDSY040001《森林、林木、林地状况登记表》所登记的长塘山湖岭四至界址为:东:大岭脚；南:石坎，西：社坛岭胫；北：小路背，面积约65.8亩。该证NO.304509081309JDSY040003《森林、林木、林地状况登记表》所登记的长塘山湖岭,四至界址为：东：竹子园、小塘山；南：小塘江队，西：水田；北：水沟。面积约140.2亩。该证NO.404509081309JDSY040004《森林、林木、林地状况登记表》所登记的大哭岭,四至界址为：东：黄岗岭；南：水田，西：鱼塘沖；北：竹涝塘。面积约275.2亩。以上三个山岭的森林、林木、林地的所有权人、使用权人均登记为第三人民丰村盘古岭队。另外，(2009)第13090010号林权证由博白县人民政府在2009年颁发，2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行后，林权登记职权依法由博白县国土资源局不动产登记机构(不动产登记登记局/中心)行使，2019年3月博白县机构改革，原不动产登记机构并入新成立的博白县自然资源局，根据《行政诉讼法》的规定博白县自然资源局应为被告。综上，原告人认为博白县人民政府所颁发的林权证博林证字(2009)第13090010号中将争议地三个山岭登记给第三人民丰村盘古岭队的事实不清、证据不足，程序违法，不具合法性，应予撤销，请法院查明事实,判决：撤销博白县人民政府颁发给第三人博白县××村盘古岭队的林权证博林证字(2009)第13090010号第1项、第3项、第4项登记（即NO.l04509081309JDSY040001、NO.304509081309JDSY040003、NO.404509081309JDSY040004《森林、林木、林地状况登记表》)；二、本案受理费由被告负担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.原告法定代表人证明，证明原告主体身份；2.身份证，证明原告主体资格；3.林权证及登记表，证明争议地社坛岭已由博白县政府颁发林权证给第三人盘古岭队，争议山岭已登记在该证的第一项、第三项、第四项中，也证明博白县政府的具体行政行为存在；4.旺茂镇人民政府文件；5.博白县自然资源局答复意见书，证据4-5证明林权证登记的诉争山岭有争议，政府机关未能处理，原告被告知三个山岭已颁发林权证给第三人并登记于该证第一项、第三项、第四项中；6.张九升、张九龙、李进的问话记录，证明林权证登记的以上三个山岭解放前属原被告祖宗岭，四固定时固定给原告所有的事实。 被告自然资源局辩称，本案颁证行为事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，颁证程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供如下证据：1.林权摸底调查表；2.山权、林权所有证登记地册，证据1-2证明涉案林权证所涉林地为第三人盘古岭村民小组所有；3.身份证明，证明李毓湘是盘古岭村民小组组长；4.盘古岭村民小组集体林权制度改革方案；5.林权状况公示；6.林权现场勘界表；7.林权边界确认表；8.林权现场勘界图，证据10-12证明本案林权证证所涉林权已经现场勘界和边界确认；9.林权勘界确权公示，证明本案林权登记程序已经依法公示；10.受理林权登记、会议记录、表决票、勘界通知，证明本案林权证经第三人盘古岭村民小组申请，政府依法批准发证，程序合法。11.盘古岭村民小组集体林改方案表决情况，证明盘古岭村民小组集体表决一致通过集体岭改方案；12.林改方案公示，证据6-7证明本案林权状况和林改方案已经依法进行了公示；13.关于要求批复民丰村村委盘古岭村民小组林改方案的请示；14.关于民丰村村委会盘古岭村民小组林改方案的批复，证明本案林改方案已经依法向政府请示并经政府同意实施。 第三人盘古岭队陈述称，诉争山岭一直由盘古岭队管理使用，从未发生过纠纷。 第三人盘古岭队向法庭提供如下证据：山权、林权所有证登记底册及森林、林木、林地状况登记表、《林权证》，证明涉案山岭的权属为盘古岭队。 第三人广西博白县桂源农牧有限公司未向法庭提交书面证据，也未作书面答辩。 经开庭质证，原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，对证据2的真实性没有异议，对其证明目的有异议，对证据3没有异议，对证据4的三性没有异议，但对其证明目的有异议；对证据5的公示的合法性有异议，认为应当由县政府或者林业局进行公示，且公示时间不符合法律规定，无法证明林木权属；对证据6-9的真实性没有异议，但是对其内容里的签名有异议，对勘界公示的合法性有异议，并没有对其他人员进行公示，对证据10的真实性没有异议，但是对其合法性有异议，对其证明目的也有异议。对证据11-14均有异议，认为是第三人盘古岭队及村委内部的认定。第三人对被告提供的证据的真实性、关联性、合法性没有异议。被告对原告提供的证据1-5的真实性、合法性没有异议，但是对证明目的有异议，认为诉争土地权属于原告是没有依据的。对证人证言有关涉案山岭由第三人管理使用没有异议，对证言中“山岭权属是原告的”有异议，认为证人没有参与四固定，没有证据证明山岭权属是原告的。第三人对原告提供的证据1-6均有异议，认为讼争的土地权属是其的。原告对第三人提供的证据有异议，认为两份证据的面积及四至界址都不一致。被告对第三人盘古岭队提供的证据没有异议。 经开庭举证、质证，本院对本案证据认证如下：对原告提供证据1-5，被告及第三人提供的证据，因内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对原告提供的证据5的问话笔录及证据6的证人证言，不能证明争议土地权属是原告的，对该证据本院不作为定案依据。 经审理查明，本案争议的山岭：1.长塘山湖岭，;四至界址为:东：大岭脚；南:石坎，西:社坛岭胫；北:小路背。面积约65.8亩。2.长塘山湖岭,四至界址为：东：竹子园、小塘山；南：小塘山队，西：水田;北：水沟。面积约140.2亩。3.大哭岭，四至界址为：东：黄岗岭；南：水田，西：鱼塘沖；北：竹涝塘。面积约275.2亩。原告及第三人均没有提供各自在土改、“四固定”时期拥有争议山岭的权属依据。1983年林业“三定”时，博白县人民政府将现争议山岭造册登记给第三人盘古岭队。随后，第三人盘古岭队在涉案的山岭进行经营管理，从无纠纷。2009年10月博白县启动林权制度改革工作，在颁证前进行林改摸底调查，召开村民会议，经相关相邻人到场实地勘界核实、公示等后，博白县人民政府于2009年12月31日向第三人盘古岭队颁发了博林证字（2009）第13090010号《林权证》。2019年3月因第三人盘古岭队将涉案的山岭租赁给第三人广西博白县桂源农牧有限公司经营，而引发纠纷。 另查明，2015年博白县不动产登记局成立，博白县人民政府颁发林权证的职权由给博白县不动产登记局行使。2019年3月15日，根据《博白县机构改革实施意见》，组建成博白县自然资源局，博白县动产登记局并入博白县自然资源局。 本院认为，关于被告主体是否适格问题。因博白县人民政府颁发林权证的职权已由给博白县不动产登记局行使，2019年3月15日，因机构改革组建成博白县自然资源局，博白县不动产登记局并入博白县自然资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，博白县自然资源局是本案被诉行政行为的适格被告。 关于颁证是否合法问题。现诉争的位于博白县××村境内的土地，争议各方当事人都无法提供书证证明长塘山湖岭及大哭岭在土改、合作化和“四固定”时期权属为自己一方所有。根据《林木林地争议处理办法》第六条：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用证书，是处理林权争议的依据”、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条“下列书证，可以作为土地山林水利权属确权处理的证据材料：。（六）县级以上人民政府依法核发的土地、山林权属证书，县级以上人民政府水行政主管部门依法核发的取水证；。”的规定，在林地林木权属纠纷调处时，山林权证应当作为处理林权纠纷的依据和证据。因此，博白县人民政府基于本案争议地是盘古岭队长期经营管理以及1983年林业“三定”时盘古岭队的《博白县山权、林权所有证底册》登记了争议地的事实，颁发博林证字（2009）第13090010号《林权证》给第三人盘古岭认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原告请求撤销第三人博白县××村盘古岭队的林权证博林证字(2009)第13090010号第1项、第3项、第4项登记（即NO.l04509081309JDSY040001、NO.304509081309JDSY040003、NO.404509081309JDSY040004《森林、林木、林地状况登记表》)理由不成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告博白县旺茂镇民丰村大岭根队的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢 凤 人民陪审员 温 娜 人民陪审员 王凯路 二〇一九年十二月四日 书 记 员 林思婷