山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初705号 原告（反诉被告）：安丘市景芝镇人民政府，住所地山东省安丘市景芝镇驻地。 法定代表人：王振堂，职务镇长。 委托诉讼代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安丘市怡然蔬菜种植专业合作社，住所地山东省景芝镇206国道以西彭旺社区葛家彭旺村。 法定代表人：赵秀丽，负责人。 委托诉讼代理人：**，山东圣义律师事务所律师。 原告安丘市景芝镇人民政府（以下简称“景芝镇政府”）与被告安丘市怡然蔬菜种植专业合作社（以下简称“怡然合作社”）土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，景芝镇政府的委托诉讼代理人李保胜、怡然合作社的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 景芝镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令景芝镇政府和怡然合作社解除合同，怡然合作社支付景芝镇政府土地租赁费67803.2元及利息；2、案件受理费由怡然合作社承担。事实和理由：2015年4月5日，景芝镇政府和怡然合作社签定租赁合同，约定土地租赁期限为2015年4月5日至2029年4月5日，租赁土地面积为18.01亩，租赁费用每年一交，按照每年每亩800斤小麦的价格交纳租赁费（年租赁费19450.80元），怡然合作社仅在第一年使用期间交纳了1万元，至今尚欠景芝镇政府土地租赁费共计67803.2元。怡然合作社的行为已经构成根本性违约，致使景芝镇政府签订合同的目的无法实现。诉至法院，请求法院依法裁决。 怡然合作社辩称，一、怡然合作社拒交租赁费系因景芝镇政府违约而行使不安抗辩权。双方签订的租赁合同系双务合同，并且约定由景芝镇政府承担的义务明显多于怡然合作社。该项目是招商引资项目，景芝镇政府在该项目的磋商和洽谈过程中对怡然合作社作出了种种承诺，但令人遗憾的是，上述承诺均未兑现。在此情形下，怡然合作社拒交土地租金，就是行使不安抗辩权的重要表现形式。二、怡然合作社并未构成根本性违约，解除合同缺乏法律依据。景芝镇政府签订合同的主要目的是引进项目，到目前为止，其合同目的已经实现，怡然合作社已经完成投资约500余万元，带动了当地农民的就业。收取土地租金并非景芝镇政府的主要目的，在合同中仅算一般性条款，即使怡然合作社未交，也属于一般性违约。景芝镇政府可以要求怡然合作社承担违约责任，但并不因此获得合同的解除权。三、即使解除合同，也应对怡然合作社进行折价补偿。 怡然合作社向本院提出反诉请求：1、判令景芝镇政府继续履行合同约定的义务；2、判令景芝镇政府赔偿怡然合作社损失957899元；3、反诉案件受理费由景芝镇政府承担。事实和理由：一、景芝镇政府未按照合同约定日期交付土地构成违约，该违约行为致使怡然合作社工期延后，给怡然合作社造成损失。二、景芝镇政府未履行合同约定的义务，构成违约。合同书第五条第1项约定，景芝镇政府承诺在项目区沿206国道开设路口，并将有线电缆及线杆移出。但在怡然合作社的催促下才于2016年初批准开设路口，2016年5月份，景芝镇政府通知怡然合作社说电缆线杆移出协调不了，导致怡然合作社施工及经营均受到影响，景芝镇政府构成违约。2019年7月31日，景芝镇政府指使村民拉土将怡然合作社沿206国道开设的路口堵死。合同书第五条第3项约定，景芝镇政府帮助怡然合作社积极争取上级扶持资金，支持怡然合作社发展旅游项目等。但景芝镇政府未按照约定履行义务，构成违约。三、景芝镇政府给怡然合作社的断电以及擅自推倒怡然合作社的附属设施用房的行为，均构成违约，给怡然合作社造成的重大损失应承担赔偿责任。综上，请求法院驳回景芝镇政府的诉讼请求，支持怡然合作社的反诉请求。 景芝镇政府对怡然合作社的反诉答辩称，一、景芝镇政府没有构成违约，合同签订后，及时将土地交付怡然合作社使用，相反怡然合作社的行为构成根本性违约，怡然合作社的合同义务是缴纳承包费，但怡然合作社从合同签订至今仅仅缴纳1万元，没有履行合同义务；二、怡然合作社声称景芝镇政府未能及时开设路口及移出电缆，构成违约，但双方签订合同非常明确，系景芝镇政府协调，也就是说景芝镇政府的义务是协调义务，并未说一定景芝镇政府完成，不是景芝镇政府的合同义务，且协调期限也未明确，景芝镇政府不构成违约；三、合同第五条第3项约定，景芝镇政府是帮助怡然合作社积极争取上级扶持资金，未约定景芝镇政府一定给予怡然合作社扶持资金，上级扶持资金是有条件的，符合条件才能争取，怡然合作社当时经营项目及规模未达到争取扶持资金条件；四、景芝镇政府未指示村民拉土堵路，堵路原因系该村委会找怡然合作社负责人要求支付承包费，怡然合作社负责人避而不见，村民自发堵路；五、怡然合作社声称断电及推倒附属设施房属于违约行为，断电是根据安丘市人民政府相关要求及规定，违章建设经经信局批准由供电公司进行断电，实际断电单位系供电公司，且怡然合作社已针对断电对其造成损失向法院提起诉讼，法院作出了处理，属于一事不再理范畴。对于设施用房因怡然合作社建设时是按照酒店标准进行建设，不是用于农业生产的设施用房，国土资发（2014）127文件明确规定，从事农业设施建设的应通过经营者与土地所有权人约定用地条件、签订用地协议，怡然合作社声称被推倒的设施房在建设时并未与土地所有权人葛家彭旺村村委会签订用地协议，该地未经批准，系违法占地，且怡然合作社声称的设施房不在其草莓大棚范围，据景芝镇政府了解，怡然合作社占院门口东西两侧，已经建设近100平方附属用房，完全能满足其生产经营需要，景芝镇政府不存在任何违约行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年景芝镇葛家彭旺村村民委员会（转包方）与景芝镇政府（承包方）签订土地转包协议书，约定景芝镇葛家彭旺村村民委员会自愿将所承包的土地转包给景芝镇政府，转包期自2015年1月1日起至2065年1月1日止共50年，该土地位于206国道以西、彭旺社区以南以西，店子后地以东，土地面积18.01亩。该协议书第二条约定，土地转包费的交纳方式为一年一付，每年按每亩1000斤小麦价格计算（价格底数为0.8元/斤）。该协议书还约定了其他事项。 2015年4月5日，景芝镇政府和怡然合作社签订合同书，约定为推进阳光、生态城镇建设，推广农业科技化、智能化种植，推动经济发展，经双方友好协商，引进怡然合作社进行高效农业开发，项目地点位于206国道以西、彭旺社区葛家彭旺村，占地面积18.01亩。该合同第三条约定，本着先交费后使用的原则，签订协议后10日内怡然合作社按照每年每亩800斤小麦的价格缴纳第一年的土地租赁使用费，并于到期日前10日内缴纳下一周年的土地使用费。该合同第四条约定，土地使用期限一期至2029年4月5日，到期后按照原土地租赁价格顺延20年，至2049年4月5日止。该合同第五条双方责任约定：景芝镇政府承诺协调在项目区内沿206国道开设路口，并将有线电缆及线杆移出；景芝镇政府无偿为怡然合作社提供彭旺社区东南角三间房屋作为办公用房并协调水电；景芝镇政府帮助怡然合作社积极争取上级扶持资金，支持怡然合作社发展旅游项目等；怡然合作社在合同期内有偿使用土地，按时交纳使用费；怡然合作社不得改变土地用途，改变用途需经景芝镇政府同意。该合同第六条约定，如一方违约，所造成的一切损失由违约方承担。合同还约定了其他事项。 关于利息的计算标准问题，景芝镇政府主张，租赁费9450元的利息自2015年4月5日计算至今，租赁费19450元的利息自2016年4月5日计算至今，租赁费19450元的利息自2017年4月5日计算至今，租赁费19450元的利息自2018年4月5日计算至今，按照同期银行利率计算。怡然合作社对利息不认可。 当事人对如下证据和事实存在争议： 1、景芝镇政府提供催款通知3份、照片4张、证明1份，证明怡然合作社从景芝镇政府租赁土地使用仅交纳1万元，至今未再交纳租赁费，景芝镇政府工作人员去催款时未能见到怡然合作社的负责人，在怡然合作社的大院墙上张贴催款通知，村委工作人员在场作证。经质证，怡然合作社称其未收到上述证据，催款通知最早是2017年11月2日，这个时间景芝镇政府已经授意供电公司给怡然合作社断电，导致怡然合作社无法正常经营，怡然合作社未交土地租金属于行使先履行抗辩权，不构成违约。 2、怡然合作社提供收款收据1份，交款单位赵家珍，赵家珍系怡然合作社负责人的父亲，证明赵家珍曾经办阳光大篷房时缴纳押金1万元（应转为租赁费1万元），后来怡然合作社又缴纳1万元，怡然合作社已经缴纳租赁费2万元，现尚欠租赁费的数额为57803.2元。经质证，景芝镇政府主张收款收据不是怡然合作社所缴纳，缴纳押金并非同一地块承包款，押金1万元不符合转租赁费的条件。 3、怡然合作社提供照片5张、通话录音1份、证明复印件1份、民事调解书1份、情况反映1份、通话记录2份、价格评估结论书1份、大棚种植的蔬菜图片、大棚外景图片，证明2017年4月景芝镇政府组织人把怡然合作社附属设施用房强行推到，安丘供电公司给怡然合作社停电是受景芝镇政府指使，景芝镇政府指使葛家彭旺村村民拉土放在怡然合作社门口，致使怡然合作社无法正常经营，怡然合作社的实际出资人代明杰到景芝镇政府处反映情况至今没有得到答复，景芝镇政府没有根据协议约定将用地内的电线电杆电缆移出，强拆行为以及大棚蔬菜无法运出给怡然合作社造成损失957899元（被拆附属设施用房损失价值226875元、草莓立体种植项目损失价值731024元）。经质证，景芝镇政府主张上述照片中的4张看不出地点，关于剩余1张照片，不是景芝镇政府授意，是老百姓自发的堵门，民事调解书、证明、通话录音与景芝镇政府无关，对情况反映不清楚，通话录音不能证明系景芝镇政府进行强拆，价格评估结论书系单方委托评估，对其真实性不予认可，拆除房屋的高度、用材、面积没有具体参照，评估的阳光温室投资项目及草莓立体种植项目损失与本案无关联性，对大棚种植的蔬菜图片真实性不予认可，对大棚外景图片真实性无异议。 本院认为：本案系租赁合同纠纷。景芝镇政府和怡然合作社签订的合同书系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，景芝镇政府将土地交付怡然合作社使用，怡然合作社应按照约定及时向景芝镇政府支付租赁费，怡然合作社未按照约定支付租赁费，应承担相应的违约责任。怡然合作社主张其已向景芝镇政府缴纳租赁费2万元，现尚欠租赁费的数额为57803.2元，并提供收款收据1份予以证实，景芝镇政府对该收款收据不予认可，怡然合作社不能证明该收款收据与本案有关，故本院对该份收款收据不予采纳，本院认定怡然合作社尚欠景芝镇政府的租赁费数额为67803.2元。故景芝镇政府要求怡然合作社支付租赁费67803.2元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但利息的计算标准应为：自2018年3月1日起诉之日至实际支付之日，以67803.2元为计算基数，按同期银行贷款利率计算。怡然合作社在本案中提出的拒交土地租赁费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。从双方签订的合同书内容看，合同涉及的项目属于景芝镇政府的招商引资项目，景芝镇政府签订上述合同的主要目的是引进项目，促成怡然合作社投资，怡然合作社的主要义务应为对合同涉及的项目进行投资，并带动当地经济的发展，根据本案现有的证据，能够认定怡然合作社已经完成了大量的投资，推动了当地经济的发展，双方签订的合同书中未约定解除合同的条件，且双方未就解除合同协商一致，综合本案的现有证据，结合本案的实际情况，景芝镇政府要求解除双方签订的合同书的诉讼请求不成立，本院不予支持。怡然合作社主张景芝镇政府未履行合同书第五条第1项、第3项约定的义务，要求景芝镇政府继续履行合同约定的义务。从双方签订的合同书第五条第1、3项的内容看，景芝镇政府的义务是协调、帮助义务，合同中未约定协调、帮助的期限，且获得上级扶持资金是有条件的，怡然合作社未提供证据证明其符合获得上级扶持资金条件的相关证据，故景芝镇政府不构成违约，怡然合作社要求景芝镇政府继续履行合同约定的义务的诉讼请求不成立，本院不予支持。怡然合作社提供的价格评估结论书系其单方委托评估，且景芝镇政府对其不予认可，怡然合作社虽提供了民事调解书、证明、通话录音、照片、情况反映、通话记录、图片等证据，但怡然合作社提供的上述证据不充分，不能证明被拆附属设施用房损失价值226875元、草莓立体种植项目损失价值731024元的事实，对怡然合作社要求景芝镇政府赔偿损失957899元的诉讼请求，本案不予支持，待证据充分后，怡然合作社可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、安丘市怡然蔬菜种植专业合作社支付安丘市景芝镇人民政府租赁费67803.2元及利息（自2018年3月1日至实际支付之日，以67803.2元为计算基数，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回安丘市景芝镇人民政府的其他诉讼请求； 三、驳回安丘市怡然蔬菜种植专业合作社的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1495元，由安丘市怡然蔬菜种植专业合作社负担；反诉案件受理费6689元，由安丘市怡然蔬菜种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年十二月三十日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦