wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2463号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘神光，男，1988年10月18日出生于广东省英德市，公民身份号码441************219，汉族，初中文化，原系中山市三角镇高平工业区大合力五金厂员工，户籍所在地英德市******委会上围组（以上均为自报）。因本案于2019年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2291号起诉书指控被告人刘神光犯非法买卖枪支罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人刘神光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月至2019年1月期间，被告人刘神光通过网络购买射钉枪及相关零配件（收货地址为中山市高平工业区公安局对面大胡子出租房C305其暂住处）、钢珠（收货地址为清远市英德市*****井下塘）后自行组装成枪支1把，藏匿于英德市清塘镇其老家中的床底下。2019年7月23日，公安人员根据日常工作掌握的线索，在中山市三角镇高平工业区大合力五金厂将被告人刘神光抓获归案，后根据被告人刘神光交代，其家属向公安机关上交上述枪支1把、射钉弹356粒、钢珠1018粒及钢管1根。经鉴定，该枪形物品枪口比动能大于1.8J/cm²，是以火药为动力、发射弹丸的非制式枪支。上述事实，被告人刘神光在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局高平派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品的照片、购物订单截图、中山市********出具的《鉴定书》、证人刘某英的证言、被告人刘神光的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘神光无视国家法律，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应依法惩处。被告人刘神光归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘神光犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘神光请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘神光确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人刘神光犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、缴获的枪支1把、射钉弹256粒、钢珠1018粒及钢管1根等物品，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈健强人民陪审员  陈宇恩人民陪审员  刘东祥二〇一九年十二月五日书 记 员  梁晶晶青长秀
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3677号之一申请执行人科迅电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇象阳工业区（德力西江南矿业机械集团有限公司内），组织机构代码:558641915。法定代表人蓝世文。被执行人焦作光源电气股份有限公司，住所地河南省焦作市西部工业集聚区北区（焦克路北），组织机构代码:79679102X。法定代表人王新安。申请执行人科迅电气有限公司与被执行人焦作光源电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5215号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为执行款310590元及利息，并负担案件执行费4559元。执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人焦作光源电气股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人焦作光源电气股份有限公司逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人焦作光源电气股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人焦作光源电气股份有限公司有银行开户，本院依法进行扣划，扣除案件执行费4559元后，申请执行人科迅电气有限公司受偿60380元。暂未发现被执行人焦作光源电气股份有限公司有其他可供执行的财产。截止2019年12月6日，被执行人尚欠申请执行人执行款250210元及利息。鉴于被执行人焦作光源电气股份有限公司拒不履行，本院已对被执行人焦作光源电气股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人科迅电气有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人焦作光源电气股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3677号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十二月六日书记员  南豪敏
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1225执115号 申请执行人陈俭民，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人宾杰锋，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省封开县。 关于申请执行人陈俭民与被执行人宾杰锋民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2018）粤1225民初124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求上述被执行人归还借款本金202000元及计至2018年4月17日利息18314.67元，后续利息按判决利率计至借款还清日止，受理费2165元。本院于2018年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”未发现被执行人没有银行存款、土地、工商等可供执行的财产，另查被执行人有一处房产被本院另案查封并进行网拍。申请执行人同意参与分配。被执行人去向不明，也不愿意到庭履行该案的法律义务。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1225执115号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十二月六日 书记员 何中教
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初3856号 原告：王某，女，1982年11月24日出生，汉族，户籍所在地琼海市，现住文昌市。 被告：何某，男，1979年9月3日出生，汉族，住琼海市。 原告王某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。经本院调解，原告王某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告王某负担。 审判员  王仲才 二〇一九年十二月六日 书记员 李智伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2521号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张荣基，男，1997年2月27日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码450************39X，瑶族，初中文化，无业，户籍所在地平南县***********。因本案于2019年7月5日被羁押，同年7月*日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2335号起诉书指控被告人张荣基犯故意伤害罪，鉴于被告人张荣基自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至三年八个月。经审理查明，2019年7月5日凌晨4时许，被告人张荣基的朋友“瑶瑶”与卢某静因情感纠纷相约在中山市***********信新都汇心研茶店铺门前见面，被告人张荣基等人陪同“瑶瑶”前来，卢某静则在被害人唐某斌等人陪同下前来。双方见面后随即发生口角，继而产生肢体冲突，期间被告人张荣基以为被害人唐某斌欲上前殴打“瑶瑶”，便用随身携带的钥匙刺入被害人唐某斌背部，致其背部及肺部受伤。经鉴定，被害人唐某斌损伤程度为重伤二级。2019年7月5日，公安人员在中山市**************将被告人张荣基抓获归案。案发后，被告人张荣基的家属已代为赔偿被害人唐某斌45000元并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人张荣基在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人张荣基故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张荣基犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张荣基在本案中具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人唐某斌损失并取得谅解的情节，故对被告人张荣基请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人张荣基确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张荣基犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 斌人民陪审员  卢旺娣人民陪审员  黄桂朝二〇一九年十二月五日书 记 员  梁晶晶陈嘉欣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4711号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。 负责人：赵桂阳，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，系。 被告：蔡双成，男，汉族，1977年11月11日出生，住福建省安溪县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称“农商银行开发区支行”）与被告蔡双成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行开发区支行的委托诉讼代理人林晓华到庭参加诉讼，被告蔡双成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.蔡双成立即偿还信用卡透支借款本金99552.02元及从2018年5月19日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、违约金（暂计至2019年7月21日，金额共计22298.29元）；2.蔡双成承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2015年11月27日，蔡双成向农商银行开发区支行申请办理信用卡，并亲笔填写了《“刺桐红”普惠卡申请表》［申请书编号5342000380］。2015年12月10日，经农商银行开发区支行审批，同意给予蔡双成办理“刺桐红”信用卡一张，卡号为62×××00，额度为10万元。该信用卡有效期自发卡之日起至2018年12月份到期，持卡人无论消费、转账及取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分叁点贰伍，按月结息，结息日为每月21日。若持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。蔡双成领取卡片后，于2018年5月19日起未能按约偿还利息。经农商银行开发区支行多次催收，截止2019年7月21日，蔡双成尚欠信用卡透支款本金99552.02元，透支利息、违约金等22298.29元。蔡双成的行为已构成违约，为维护农商银行开发区支行的合法权益，特依照法律规定提起诉讼。 蔡双成未作答辩。 农商银行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡双成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农商银行开发区支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明农商银行开发区支行对蔡双成主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，农商银行开发区支行与蔡双成之间签订的《“刺桐红”普惠卡申请表》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定全面履行义务。蔡双成通过信用卡透支消费后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。农商银行开发区支行根据双方合同约定要求蔡双成返还透支本金以及按照合同所约定计算的利息、违约金，依据充分，予以支持。蔡双成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 蔡双成应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行信用卡透支款本金99552.02元及相应的利息、违约金（截至2019年7月21日，利息、违约金为22298.29元，之后至蔡双成实际还款之日止的利息、违约金按双方合约约定及中国人民银行的有关规定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2737元，由蔡双成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清波 人民陪审员  郑雅芳 人民陪审员  吴景阳 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨琪瑶 本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 8- 2-
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2067号原告：交城县诚信运输有限公司。法定代表人：耿述刚，该公司董事。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉矿区支公司。负责人：富翔宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩臣军，该公司员工。委托诉讼代理人：康杨，该公司员工。原告交城县诚信运输有限公司（以下简称诚信运输公司）和被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉矿区支公司（以下简称平安财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信运输公司的委托诉讼代理人李淑想、被告平安财险公司的委托诉讼代理人韩臣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信运输向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金80000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求数额为76090元。事实与理由：2019年5月3日8时30分，成义涛驾驶原告的车牌号为晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××的重型半挂牵引车，沿蠡县林曲路由东向西行驶至桑园路口东侧路段时，与前方马锡安驾驶的悬挂号牌为冀Ｆ×××××重型罐车发生交通事故，致两车受损，成义涛受伤。该事故经蠡县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定成义涛负主要责任，马锡安负次要责任。原告的上述事故车辆在被告处投保有207760元不计免赔的机动车损失保险，上述事故发生在保险期间内。故原告诉至法院，以达上述诉讼请求。被告平安财险公司辩称，被保险车辆在我司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内，晋Ｊ×××××车辆负此次事故的主要责任，我司在保险责任范围内予以赔付；公估报告数额过高；对原告提交的从业资格证的真实性有异议；诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：当事人双方对事故事实、晋Ｊ×××××重型半挂车在平安财险公司投有机动车损失保险，且事故发生在保险期限内均无异议，本院予以认定。受本院委托，信德保险公估有限公司对晋Ｊ×××××重型半挂牵引车的损失进行公估，该公司于2019年12月12日出具公估报告书，结论为晋Ｊ×××××车辆的车损金额共计68290元，原告诚信运输公司支付鉴定费4800元。本院认为，原告与被告之间的商业险保险合同合法、有效，原告因交通事故受损，有权获得赔偿。信德保险公估有限公司是专业的公估机构，受本院委托，该公司做出的公估报告，有损坏部件清单并附照片，客观地反映了涉案晋Ｊ×××××车辆的损失情况，程序合法，客观真实，该报告确定车辆损失68290元，本院予以认定。被告辩称该公估结论数额过高的意见，理据不足，不予支持。公估费是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告公司承担。被告平安财险公司辩称不应承担公估费的意见，理据不足，不予支持。原告主张施救费3000元，并提交发票一张予以证实，本院予以支持。被告辩称对原告提交的从业资格证真实性不认可，但未提交证据证实，所辩不予支持。综上本次事故给原告造成的经济损失为：车辆损失68290元、公估费4800元、施救费3000元，以上损失，被告应在机动车损失险限额内赔偿，以上共计76090元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉矿区支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告交城县诚信运输有限公司车辆损失、施救费、鉴定费共计76090元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按变更后的诉讼请求，减半收取851.13元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉矿区支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  史丽坤二〇一九年十二月二十三日法官助理李丹书记员矫曼宇
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终147号 上诉人（一审原告）夏玉香，女，汉族。 委托代理人石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托代理人余秋霖，贵州黔鹰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）瓮安县人民政府。 法定代表人黄桂林，县长。 委托代理人杨军，贵州桥城律师事务所律师。 原审第三人陈仕英，女，汉族。 本院在审理上诉人夏玉香与被上诉人瓮安县人民政府、一审第三人陈仕英土地行政管理一案中查明：1.夏玉香于2019年1月4日去世；2.贵州省公安厅出具《关于对贵州省高级人民法院调取证据的复函》载明：夏玉香的户籍中有其本人及其侄女周元姮（522725200407106823）；3.夏玉香经常居住地的村民委员会贵阳市白云区沙文镇凉水村村民委员会出具《贵州省人口和计划生育家庭档案卡》载明：夏玉香的家庭成员包括：丈夫刘忠贵、长子刘涛、长女刘欢。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十四条第一款规定：“行政诉讼法第二十五条第二款规定的‘近亲属’，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。”、《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”，经本院依法通知，夏玉香的法定继承人在法定期限内均向本院表明不愿意作为夏玉香的法定继承人继续参加诉讼。因其法定继承人均放弃诉讼权利，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第一款第（一）项“在诉讼过程中，有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有近亲属或者近亲属放弃诉讼权利的”之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年十二月六日 书记员  吴晓娇
云南省玉溪市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云04刑申30号马某某：你因云南省玉溪市红塔区人民检察院指控被告人陈尚东犯故意伤害罪一案，不服本院（2019）云04刑终71号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。你申诉提出：你在玉溪市红塔区文化路“传说KTV”唱歌消费，该公司对你的人身安全应负有保障义务，你在该店被杀，该公司自始至终没有采取任何安保措施，也没有尽到责任。我们的国家是社会主义法制国家，决不存在法外之地和法外之人，王某某是这个案子的引发者和操纵者，判决王某某与本案无关错误。一审法官在庭审中问几家当事人是否愿意调解，几家都表示愿意。由于两被申诉人动用关系，就没有组织调解，一审法官打电话给你的代理人，说王某某愿意拿出贰万伍仟元钱来赔偿，你答复等法院组织各方调解时再商量。但后来一审法官没通知组织各方调解就下了判决，让人怀疑该判决的公正性及其他可能性。综上，一、二审判决认定事实及适用法律均有错误，程序违法，偏袒被申诉人。请求依法受理并撤销终审裁定，公平、公正审理该案。经审查，2017年8月8日凌晨，被告人陈尚东在玉溪市红塔区文化路“传说KTV”611包房门外与你发生冲突，在此过程中，陈尚东使用随身携带的一把小刀将你腹部捅伤。经鉴定，你所受损伤程度达重伤二级。被告人陈尚东除依法承担刑事责任外，对其因犯罪行为给你造成的经济损失，还应承担相应的民事赔偿责任。根据本案查明事实，王某某未对你实施侵害行为，在案证据不足以证实王某某因过错侵害他人权益，也不足认定玉溪旺角传说文化传播有限公司未尽到安全保障义务，故一、二审未判决王某某及玉溪旺角传说文化传播有限公司承担责任并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十三条、第一百五十四条规定，人民法院审理附带民事诉讼案件，可以根据自愿、合法的原则进行调解。调解未达成协议或者调解书签收前当事人反悔的，附带民事诉讼应当同刑事诉讼一并判决。一、二审法院在审理本案过程中依法进行调解，并未违反上述法律的规定。综上，一、二审审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，附带民事部分处理恰当。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1001号 台山市金凤凰旅游度假有限公司： 你补缴二审案件审理费一案，本院作出的(2019)粤07民终989号民事判决已发生法律效力，依据该判决，你应承担二审案件受理费21000元。2019年10月22日，你向本院缴纳了二审案件受理费人民币21000元。你已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月六日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初4164号 原告：秦皇岛润鑫清洁服务有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区北大街1号。 法定代表人：黄庆杨，总经理。 委托诉讼代理人：闫劼，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方可欣，河北君德风律师事务所律师。 被告：赵桐新，男，1967年3月11日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司与被告赵桐新劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司委托诉讼代理人闫劼、方可欣、被告赵桐新的委托诉讼代理人高继民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无需支付被告经济补偿金及双倍工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因被告劳动仲裁一案，山海关劳动人事争议调解仲裁委员会作出山劳人仲案（2019）59号裁决书，原告认为原仲裁事实认定不清，适用法律不正确。原告公司成立于2018年9月，成立后被告至原告公司上班，具体劳动关系起始时间为2018年10月，至2019年3月，被告辞职，结束劳动关系，劳动时间共计5个月。且被告此前并未在原告处上班，原告也从未给被告开具工资，原仲裁认定的工作时间自2014年起是错误的，同时以此判定的经济补偿金与双倍工资的数额也是不正确的，被告18年10月之前的工作相关事项与原告无关。综上，山海关劳动人事争议调解仲裁委员会对事实认定不清，为维护原告合法权益，遂起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉请。 原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司为支持其诉讼请求提交如下证据：1、企业信用信息公示报告；2、秦皇岛银行交易明细账；3、仲裁裁决书及仲裁裁决书送达证明。 被告赵桐新辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求，依法判令仲裁裁决书合法有效。 被告赵桐新为支持答辩提交如下证据：1、照片6张；2、秦皇岛银行交易明细账。 本院经审理认定事实如下：原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司于2018年9月18日注册成立，股东为润义环境产业集团有限公司。2018年10月被告赵桐新开始在原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司工作，月工资3000元，由原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司向被告发放工资。原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司2019年3月解除了与被告赵桐新的劳动关系。原、被告双方对上述事实无异议。 被告赵桐新因与原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司存在劳动争议而到山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会进行仲裁，原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司2019年11月13日收到山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决书，不服起诉至秦皇岛市山海关区人民法院。 本院认为，被告主张其与原告于2014年起存在劳动关系，但被告提交的证据不能证明其上述主张，且原告对此不予认可，故对被告的上述主张本院不予支持。依据原告提交的证据可以认定原、被告自2018年10月起至自2019年3月存在劳动关系。2019年3月原告提出解除劳动合同，原、被告之间的劳动关系就此解除，依据相关法律法规规定，被告有权要求原告支付解除劳动合同补偿金。原告应向被告支付经济补偿金1500元（3000元×0.5个月）。原、被告自2018年10月起成立劳动关系，但直至2019年3月原、被告方未订立书面劳动合同，原告应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，其数额为15000元（3000元×5个月）。 综上所述，原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司应向被告赵桐新支付经济补偿金1500元；原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司应向被告赵桐新支付未订立书面劳动合同的双倍工资15000元；依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、规定，判决如下： 一、原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司于本判决生效后三日内支付被告赵桐新经济补偿金1500元； 二、原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司于本判决生效后三日内支付被告告赵桐新未订立书面劳动合同的双倍工资15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由原告秦皇岛润鑫清洁服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇一九年十二月二十三日 书记员  安 妮
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8409号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路150号。统一社会信用代码：91330382676190713E。主要负责人：洪如海，该支行行长。委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。被告：卢兴，男，1983年8月18日出生，汉族，住乐清市。被告：梁莉，女，1986年10月23日出生，汉族，住乐清市。被告：卢文兵，男，1981年3月31日出生，汉族，住乐清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行诉被告卢兴、梁莉、卢文兵金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告卢兴、梁莉偿还原告贷款本金20万元、期内利息2106.23元、罚息（以本金20万元为基数，自2019年7月12日起，按年利率9.6135%算至实际履行完毕之日止）、复利（算至2019年7月11日为6.92元，自2019年7月12日起，以利息2106.23元为基数，按年利率9.6135%算至实际履行完毕之日止）；2.被告卢兴、梁莉支付原告律师代理费1800元；3.被告卢文兵对第1、2项诉请承担连带清偿责任。本院受理后依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2018年7月9日，原告作为贷款人，被告卢兴作为借款人，其配偶被告梁莉作为共同借款人，签订了编号为33006164218077120738《小额贷款额度借款合同》。合同约定：本合同项下授信额度金额为20万元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，借款人（可以余额循环）使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。借款人每次提款的借款期限自贷款人将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。具体贷款利率在借据中约定。对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率的基础上加收30%确定。2018年7月9日，被告卢文兵作为保证人与原告作为债权人签订了编号为33006164618077974512保证合同，合同名称为《小额贷款最高额保证合同》，约定，其愿意在担保债权最高额限度内为债务人被告卢兴与原告所签订的前述《小额贷款额度借款合同》项下的债务向债权人提供最高额保证担保，但并未约定担保的最高债权额，担保债权确定的期间为2018年7月8日至2022年7月8日，担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。2018年7月11日，原告向被告卢兴账户发放20万贷款本金，借据上载明，借款期限自2018年7月11日起至2019年7月11日，年利率7.395%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，被告卢兴、梁莉在借款借据上签字确认。现期限已经届满，被告卢兴、梁莉只偿还了前十期全部利息和第十一期部分利息合计12683.8元，现尚欠原告贷款本金20万元、期内利息2106.23元及相应罚息、复利未还。原告为实现本案债权支付律师费1800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢兴、梁莉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行贷款本金20万元、期内利息2106.23元、罚息（自2019年7月12日起，以本金20万元为基数，按年利率9.6135%算至实际履行完毕之日止）、复利（算至2019年7月11日为6.92元，自2019年7月12日起，以利息2106.23元为基数，按年利率9.6135%算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告卢兴、梁莉支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行律师费1800元。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付；三、被告卢文兵对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告卢兴、梁莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4359元，由被告卢兴、梁莉、卢文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  包素素人民陪审员  周 青人民陪审员  金慧玲二〇一九年十二月六日此件与原本核对无异书 记 员  余藤爱
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执1054号移送执行单位：都昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：陆华平，男，1974年4月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。本院在执行陆华平罚金刑一案过程中，查明被执行人陆华平目前尚在服刑期间，其名下的公积金收入6.8万余元已被强制提取并上缴国库；其与案外第三人共有的一套商品房虽已查封，但当前无法处置；综上，本院确认被执行人陆华平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0428执1054号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十二月二十三日书记员  吴 斌
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0425行初21号原告常金元，男，1957年2月24日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人张磊，河南旭宏然律师事务所律师。委托代理人缑轩初，河南旭宏然律师事务所律师。被告平顶山市卫东区住房和城乡建设局，住所地平顶山市卫东区东安路中段30号院。社会信用代码114104030054675152。法定代表人樊曙亮，局长。委托代理人张向南，男，该局工作人员。委托代理人曹振华，河南通海律师事务所律师。第三人韦德修，男，1943年7月7日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人韦英，女，1971年4月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告常金元诉被告平顶山市卫东区住房和城乡建设局（以下简称卫东区住建局）行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。被告平顶山市卫东区住房和城乡建设局于2000年4月5日为第三人韦德修颁发了平卫建字第01272号村镇房屋所有权证。原告常金元诉称，常金元是平顶山市卫东区申楼街道办事处申楼村村民，1980年获批宅基地一处。1982年4月，常金元在该宅基地建住房12间。1987年5月21日，平顶山市郊区人民政府为常金元颁发了1813号宅基地使用证。1990年，常金元将该宅基地和房屋委托给石建周代管。2019年6月3日，常金元与韦德修、申楼村委会、河南君麟房地产开发有限公司拆迁补偿纠纷案在平顶山市卫东区人民法院开庭，韦德修在庭审中出示了卫东区住建局为其发放的平卫建字第01272号村镇房屋所有权证。该证产权来源及取得日期一栏写为“一九八五年自建”，明显违背事实，该房屋系常金元于1952年自建，宅基地使用权归常金元所有。且韦德修系河南火电一公司退休职工，并非申楼村村民。卫东区住建局的颁证行为存在审核不严，事实不清，程序违法等问题。综上，常金元诉至法院，请求：撤销平卫建字第01272号村镇房屋所有权证。原告常金元向本院提交的证据有：1．编号1813宅基地使用证复印件；2．个人建房用地清查登记表复印件；3．平顶山市卫东区申楼街道申楼村村民委员会证明复印件；4．平卫建字第01272号村镇房屋所有权证复印件。被告卫东区住建局辩称，本案涉及的平卫建字第01272号村镇房屋所有权证系其于2000年4月5日为韦德修颁发的，从该行政行为作出距常金元起诉之日已约19年之久，常金元已经超过法定的起诉期限。综上，卫东区住建局认为，常金元的诉讼理由不成立，请求法院驳回常金元的起诉。被告卫东区住建局向本院提交的证据有：1．韦德修村镇房屋所有权证存根复印件；2．韦德修村镇房屋所有权登记申请表复印件；3．韦德修村镇房屋所有权等地审批表及村镇房屋平面及位置图复印件；4．平顶山市卫东区东高皇乡申楼村民委员会证明复印件；5．房屋证申办书复印件；6．韦德修身份证复印件。第三人韦德修述称，涉案房屋是经张书志、石梅芳夫妇帮忙，于1999年5月8日从申楼村石建周手中购买的。石建周书写了房屋宅院收款条子，石梅芳作为证明人签字。因常金元欠其姐夫石建周家钱，将这所房产抵债给了石建周。房屋所有权证取得于2000年4月5日，已有19年多，常金元的起诉已超过起诉期限。韦德修入住后发现房屋系常金元的产权，且房屋漏水、潮湿，曾向石建周要求退还50,000元购房款，自己愿意退还房子，石建周不许。石建周将常金元的宅基地使用证给韦德修，并协助韦德修办理了建筑许可证、规划许可证、镇房屋所有权证。城中村拆迁改造是2011年8月开始启动。市民之间的买卖不存在市民购买农村宅基地的问题。综上，常金元的起诉既无事实依据，又无法律依据，请求法院驳回常金元的诉讼请求。第三人韦德修向本院提交的证据有：1．常金元的宅基地使用证复印件；2．购房款收条；3．建筑许可证复印件；4．规划许可证复印件；5．河南省行政事业性收费专用票据复印件；6．韦德修的村镇房屋所有权证复印件；7．编号（铁道北：127）平顶山市卫东区申楼城中村改造拆迁安置补偿协议复印件；8.2011年10月13日《平顶山日报》复印件；9.2011年12月22日《平顶山日报》复印件；10．编号（铁道南：011B）平顶山市卫东区申楼城中村改造拆迁安置补偿协议复印件；11．平顶山市卫东区申楼街道申楼村村民委员会证明复印件及平面图。经审理查明，1980年，常金元在其居住的申楼村取得宅基地一处。1982年，常金元在该宅基地上建造了房屋。1987年，平顶市郊区人民政府为常金元颁发了宅基地使用证。2000年，韦德修取得建筑许可证、规划许可证；经过平顶山市卫东区东高皇乡申楼村民委员会同意并出具证明的情况下，其向卫东区住建局申办了村镇房屋所有权证，卫东区住建局于2000年4月5日为韦德修发放了平卫建字第01272号村镇房屋所有权证。2011年，申楼村进行村民改造。2011年8月11日，河南君麟房地产开发有限公司作为甲方，韦德修作为乙方，平顶山市卫东区黄台街道申楼村民委员会作为丙方，平顶山市卫东区人民政府黄台街道办事处作为鉴证单位，共同签订了编号（铁道北：127）平顶山市卫东区申楼城中村改造拆迁安置补偿协议。2014年3月16日，常金元作为乙方和甲方河南君麟房地产开发有限公司、丙方平顶山市卫东区黄台街道申楼村民委员会、鉴证单位平顶山市卫东区黄台街道办事处签订了编号（铁道南：011B）平顶山市卫东区申楼城中村改造拆迁安置补偿协议。后常金元与韦德修因房屋的补偿问题引起诉争。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，常金元是平顶山市卫东区黄台街道申楼村村民，涉案房屋位于本村，该村在2011年开始进行城中村改造拆迁。2011年8月，韦德修同相关方签订了拆迁补偿协议。2014年，常金元也同相关方签订了拆迁补偿协议。因此，常金元称在2019年6月才知道其权益受到侵害的理由本院无法信服，常金元的起诉明显超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告常金元的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张广成人民陪审员  赵坤迎人民陪审员  吴素晓二〇一九年十二月二十三日书 记 员  程乐乐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21532号原告：柏令容，女，1969年1月26日出生，汉族，北京市通州区潞城镇小豆各庄村农民。委托诉讼代理人孙庆和，内蒙古炬成律师事务所律师。被告：方成，男，1963年8月11日出生，汉族，无职业，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人付长安，北京市荣博律师事务所律师。第三人：方石，男，1996年6月17日出生，汉族，北京地铁公司六号线职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭亚珍（方石祖母），女，1953年12月8日出生，汉族，北京市通州区潞城镇小豆各庄村农民。第三人：方敏，女，1949年10月7日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张晓艳（方敏之女），1977年4月2日出生，汉族，北京市通州区成人教育中心职工，住北京市通州区。第三人：方会，女，1958年12月13日出生，汉族，北京市通州区漷县镇南阳村农民，住该村3区。第三人：方跃，女，1966年4月30日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告柏令容与被告方成及第三人方石、方敏、方跃、方会确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏令容及其委托诉讼代理人孙庆和，被告方成的委托诉讼代理人付长安，第三人方石的委托诉讼代理人郭亚珍，第三人方跃、方会，第三人方敏的委托诉讼代理人张晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏令容向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认我与被告方成于2018年6月11日签订的《房屋买卖协议》有效；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2010年2月5日，我与丈夫方立购买了被告方成分家所得的位于北京市通州区潞城镇小豆各庄72号院内正房4间，双方于2018年6月11日补签《房屋买卖协议》。为明确财产权属，故诉至法院解决。被告方成辩称，不同意原告柏令容的诉讼请求，理由如下：1、合同相对方方立已经去世，其权利应当由其所有继承人享有，本案中只有原告柏令容一人起诉，遗漏原告主体；2、原告柏令容所诉与事实不符。我从未说过将房屋卖予原告柏令容，且2010年没有签订任何《房屋买卖协议》，同年转入我卡内的3万元系房屋出租所得的租金，而非房屋转让款。2018年我已患有脑梗，神智已模糊，双眼看不清东西，语言表达受限，在没有看清协议内容的情况下签的字。当时我的哥哥方立病危，为了让原告柏令容更好的照顾方立，我在不知协议内容的情况下签的字，当时始终认为是租赁协议。原告柏令容所诉协议并非我的真实意思表示，我一直认为是出租房屋协议。2018年3万元在当地连一间房屋都买不到，更何况是四间，故该协议有悖常理，明显显失公平。第三人方石辩称，原告柏令容与被告方成签订《房屋买卖协议》我不知情，也不知道存在《分家协议》，故上述协议是无效的，我不同意原告柏令容的所诉请求。第三人方敏、方跃、方会辩称，我们不认可分家单，分家单没有证人，我们也没有见过。在老人在世时，二老是独立住房，户口只有二老，房子一直是空着的，在此之前我们对发生的事情均不知情，故我们不同意原告柏令容的诉讼请求，要求确认分家单无效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方友明与陈友芝系夫妻关系，二人育有5个子女，即长子方立，次子方成，长女方敏，次女方会，三女方跃。方友明于1995年9月10日去世，陈友芝于2003年1月20日去世。方立于2018年11月30日去世。方海丰系方立之子，于2001年12月20日去世。第三人方石系方海丰之子。原告柏令容与方立系再婚夫妻，二人于2009年3月24日办理登记结婚手续。原告柏令容向本院出具一份《分家立户》，载明：方友明、陈友芝给两个儿子分家立户，大儿子方立，次子方成，西头新房分给大儿子方立，老房子分给次子方成。该协议有方立，被告方成，第三人方敏、方会（方慧）、方跃的签字。第三人方跃不认可该《分家立户》上的签字为其书写，并向本院提出鉴定申请。本院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，北京华夏物证鉴定中心复函我院，称：经我中心鉴定人检验，样本中“方跃”签名字迹书写特征不稳定，与检材“方跃”签名字迹既有符合点，也有差异点，无法判断检材与样本“方跃”签名字迹是否为同一人书写，故我中心对本案不予受理。2018年6月11日，方立和原告柏令容与被告方成签订《房屋买卖协议》，写明：立方成正房肆间、西厢房四间、门楼及院墙卖给方立，共计人民币叁万元。卖房时间于2010年2月5日，四至，东至崔元荣，西至道，南至赵国忠，北至道。买房款于2010年2月5日一次付清。另查，2010年2月5日，原告柏令容通过银行转账给付被告方成购房款3万元。被告方成辩称该3万元系租金，但未提交有效证据证明。后原告柏令容对房屋进行了翻建。上述事实，有《分家立户》、《房屋买卖协议》、土地登记审批表、银行转账单、死亡证明和证明信、公民死亡证明调查表、派出所死亡证明、结婚证、户口本及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依法成立的合同，自成立时生效。原告柏令容向本院出具的《分家立户》上有方立、被告方成，第三人方敏、方会（方慧）的签字，该《分家立户》载明的内容，对方立、被告方成，第三人方敏、方会（方慧）具有拘束力。第三人方跃称《分家立户》上的“方跃”的签字非其本人书写，且北京华夏物证鉴定中心亦对鉴定不予受理，但方立及原告柏令容系北京市通州区潞城镇小豆各庄村经济集体组织成员，与被告方成签订的《房屋买卖协议》并不违反国家法律、法规的强制性规定，而方立及原告柏令容已将购房款3万元给付被告方成，且原告柏令容对房屋进行了翻建，第三人方跃当时并未提出异议，故方立、原告柏令容与被告方成签订的《房屋买卖协议》有效。关于被告方成所称3万元系房屋租金及其他的抗辩意见，因其未能提交有效证据证明，故本院不予采信。第三人方石、方敏、方会、方跃的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。现原告柏令容要求依法确认其与被告方成于2018年6月11日签订的《房屋买卖协议》有效的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认方立、原告柏令容与被告方成于2018年6月11日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费70元，由被告方成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 辉人民陪审员  王立香人民陪审员  张学艺二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张世伟-6--1-
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民初189号 原告：沧州市轧钢厂。住所地：沧州市运河区南环中路52号。 法定代表人：王宝军，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王磊，河北海岳律师事务所律师。 被告：买俊梅，女，1966年2月17日出生，回族，住沧州市。 原告沧州市轧钢厂与被告买俊梅与破产有关的纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 沧州市轧钢厂向本院提出诉讼请求：依法判令原告不支付被告1998年8月至1999年10月、2001年3月至2003年5月、2003年8月至2011年6月待岗期间的生活费55408元，驳回被告的全部请求。 事实和理由：原告与被告劳动争议一案，原告不服沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳人仲案（2012）129号仲裁裁决第一项，依法向贵院起诉。被告向劳动仲裁委申请仲裁，不符合劳动仲裁受理条件，已经超过了仲裁时效，沧州劳动仲裁委作出的第一项裁决没有事实及法律依据，显属违法，依法理应驳回被告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告沧州市轧钢厂的起诉不符合法定条件。民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决…。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据以上规定，对于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的劳动争议情形，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，劳动者如果不服，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告买俊梅作为劳动者，向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决沧州市轧钢厂向其支付1998年8月至2011年6月工资136189.00元、归还买俊梅代交的上述期间的社会保险及应得的住房公积金、退休时补交的医疗保险费1419.15元，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的劳动争议情形。上述申请经沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，因买俊梅不服已向本院提起诉讼，故沧劳人仲案（2012）129号仲裁裁决书不发生法律效力。本院依法将对买俊梅的诉求并结合沧州市轧钢厂的答辩作出裁判。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。沧州市轧钢厂作为用人单位，对于沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，如果存在法定的可撤销情形，可以在上述法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决的申请，现沧州市轧钢厂以诉讼方式提出本案诉求没有法律依据。 综上，本案沧州市轧钢厂向本院提起诉讼不属于民事诉讼受案范围，亦不符合起诉条件，其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回沧州市轧钢厂的起诉。 案件受理费10元，由原告沧州市轧钢厂负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 任俊杰 审 判 员 谢盼书 审 判 员 刘海玉 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 鲍 猛 书 记 员 刘 阳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2715号 原告：谢嘉懿，男，1988年11月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：兰艳春，女，1962年5月24日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告谢嘉懿与被告兰艳春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告谢嘉懿到庭参加诉讼，被告兰艳春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢嘉懿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张向原告借款，原告因平时工作繁忙，故委托母亲刘金萍于2017年6月28日将借款30万元给被告，并以月利息1.8%签订了借条。2018年3月份被告开始拖欠利息，在原告多次追讨无果后，被告为拖延原告上法院起诉，同意与原告办理新的借款抵押协议，故原告委托母亲与被告于2019年1月24日办理了0007xxxx号不动产权证，将被告所欠原告30万元及被告母亲谢秀珍所欠原告15万元一并抵押。但被告至今仍未偿还任何欠款与利息，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告兰艳春未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告兰艳春放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证明、抵押权证、借条、转款凭证等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月28日，被告向原告母亲刘金萍出具借条一份，载明“借到刘金萍现金人民币：叁拾万元整（¥300000元），月利率为1.8%，先息后用款。”并签名捺印。案外人刘金萍通过银行转账分三次向被告账户转款，分别于2017年6月15日转款80000元，2017年6月28日转款170000元，2017年8月4日转款50000元。案外人刘金萍出具《证明》，证明系受原告委托办理借款，本案债权为原告所有。后被告未按时归还本金及利息，原告诉至法院酿成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借条、转款凭证予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定，被告未能如期向原告归还借款，故原告要求被告归还借款本金300000元的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰艳春向原告谢嘉懿偿还借款本金300000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5800元，公告费260元，共计6060元（原告已预交），由被告兰艳春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  黄景平 人民陪审员  刘汉红 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  唐艺燕
（2019）内0202民初3705号 原告（反诉被告）周美珍，女，汉族，现住包头市。被告（反诉原告）贾润梅，女，汉族，现住包头市。原告（反诉被告）周美珍诉被告（反诉原告）贾润梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）周美珍及被告（反诉原告）贾润梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月11日11时许，原告路过东河区欣龙广场东侧被告的理发摊位时，被告将剃须泡沫甩到原告身上，原告与被告发生口角，被告用理发剪刀将原告的左胳膊及右手手背划伤，鲜血直流。东河区公安局公园路派出所出警后，对被告作出拘留十日并处500元罚款的行政处罚。原告经送医在包头市中心医院门诊就医后在东河区XXX西医诊所治疗。被告对于原告的损失拒不赔偿，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失3060.83元（医疗费860.83元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元）；诉讼费由被告承担。另增加诉讼请求要求被告赔偿4个月的误工费，每个月2000元，共计8000元。被告辩称，原告所述与事实不符，事发当日我一直在广场理发，原告过来就骂我，我没理她，理完发后我走过去询问原告为什么骂我，原告又骂我，在争吵过程中两人撕扯起来，不知道如何将原告划伤，后来警察来了进行了处理。对于原告的诉讼请求中认可正规医院的治疗费用，在私人门诊的费用不认可，原告交通费、精神损失费误工费都不予认可。原告先行辱骂被告，后又殴打被告才导致自己受伤，过错是原告引起的。反诉原告诉称，在2019年7月11日11时许，反诉被告与我方的纠纷中，反诉被告揪住我的衣服，用手掐住我的脖子不放，用脚踢打我的肚子，无奈之下我用理发剪刀扎了一下反诉被告的手背，直到民警到达现场后反诉被告才将手放开。事后我肚疼难忍，先去包头市中心医院就诊，因费用过高无力承担，后又转到包头市扶贫医院住院5天，诊断为“异常子宫出血，重度贫血”。故提起反诉，要求判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费6065.29元、误工费500元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费500元、财务损害189元，共计8254.29元；反诉费由被反诉人承担。反诉被告辩称，在纠纷过程中我没有打过反诉原告，她说的都不是事实，对于反诉请求全部不认可。经审理查明，被告贾润梅系在包头市东河区欣龙广场上进行户外理发的人员，2019年7月11日11时许，原告周美珍在路过该摊位时，被告无意将剃须泡沫甩到原告身上，原告辱骂被告几句后离开，被告理发结束后持剪刀找到原告争论，后相互吵骂厮打中被告用剪刀将原告的左胳膊及右手手背划伤，经东河区公安分局新兴大街派出所出警解决，对被告作出拘留十日并处500元罚款的行政处罚，原告进行了法医学人体损伤程度鉴定，经包头市公安局东河分局刑事科学技术室出具（包东）公（刑）鉴（损伤）字（2019）106号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为“周美珍左上臂中段形成0.6厘米创口，右手背0.3×0.3厘米表皮剥落。该损伤程度不构成轻微伤。”事发当日，原告在包头市中心医院门诊处置外伤后又在包头市东河区XXX西医诊所治疗。被告于事发7月11日在包头市中心医院门诊进行心脏彩超、心功能检查，后又于7月15日、7月17日在该院进行血液及妇科检查。7月22日至7月27日期间被告在包头市扶贫医院住院5天，诊断为功能失调性子宫出血，中度贫血。8月7日、9月5日再次在包头市扶贫医院妇科复诊。原被告双方协商无果，原告诉至本院要求被告赔偿原告各项损失3060.83元（医疗费860.83元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元）；诉讼费由被告承担。另增加诉讼请求要求被告赔偿4个月的误工费，每个月2000元，共计8000元。诉讼中被告提起反诉，要求反诉被告周美珍赔偿反诉原告贾润梅医疗费6065.29元、误工费500元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费500元、财务损害189元，共计8254.29元；反诉费由反诉被告承担。以上事实除双方当事人陈述外，原告向法庭提供包头市中心医院门诊收据、东河区XXX西医诊所收据、处方在案佐证；被告向法庭提供包头市中心医院门诊收据、包头市扶贫医院诊断、病历、门诊及住院收据、照片在案佐证；本院依职权调取新兴大街派出所行政案卷在案佐证。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原被告因琐事发生口角后被告手持剪刀再次找到原告继而吵骂厮打过程中用剪刀将原告手臂、手背划伤的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告应当承担导致事件发生的全部责任，对于造成的原告人身损害后果应承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费中包头市中心医院的门诊票据本院予以确认，原告提供的诊所收据结合处方与治疗外伤相关，据实发生，本院对此亦予以采信。原告的伤情尚不构成轻微伤且未向法庭提供关于因外伤减少收入的相关证据，本院对于原告主张的误工费不予支持；原告未就本次损害造成其严重精神损害向法庭提供证据，本院对于精神损失费不予支持。原告主张的交通费，本院酌情予以支持。根据公安机关的行政案卷纪录，未有充分证据证明反诉被告对反诉原告实施了殴打并至腹部受伤，故反诉原告事发当日在包头市中心医院关于心脏检查以及其后的腹部、妇科的门诊检查、包头市扶贫医院的住院治疗，系其自身的行为，不能归责于反诉被告，其反诉请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、 本院依法确定原告周美珍的损失：1.医疗费658.01元2.交通费50元  以上共计708.01元。 二、被告贾润梅于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周美珍708.01元。  三、驳回原告周美珍其他诉讼请求及反诉原告贾润梅全部反诉请求。案件受理费25元由被告贾润梅负担；反诉费25元由反诉原告贾润梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判 员  董焕静                             二〇一九年十二月四日                               书 记员茹广岩         本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 侵权他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2019）黔2722刑初247号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       曹琛                               被告人 基本情况                       被告人刘德伟，男，1974年8月10日生，公民身份号码XXX，汉族，小学文化，广西玉林市人，住荔波县玉屏街道办事处XXX。因本案于2019年11月20日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。                               指控事实                       2019年8月30日晚上,被告人刘德伟醉酒后驾驶贵XXX号普通二轮摩托车,由荔波县体育馆红绿灯路口往古镇方向行驶,22时19 分许,当行驶至荔波县迎宾路县医院路口+300 米处时,被查获。经鉴定,被告人血液酒精含量为129.74mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人刘德伟饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人刘德伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇一九年十二月六日             书 记 员 黎 德 喜
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1281民初2900号 原告：中国农业银行股份有限公司河池宜州支行，住所地广西河池市宜州区庆远镇龙江路39-1号，统一社会信用代码为91451281200914384C。 代表人：蓝理田，该行行长。 被告：周杰，男，1985年8月11日出生，汉族，住广西河池市宜州区。 被告：黄宇佳，女，1989年10月14日出生，壮族，住址同上。 以上二被告共同特别授权委托代理人：潘朝吉，河池市宜州区德胜法律服务所法律工作者。 被告：广西兴华房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅5号楼0606号，统一社会信用代码为914501005640173934。 法定代表人：韦松凡，该公司董事长。 原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行与被告周杰、黄宇佳、广西兴华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请属其真实意思表示，未损害国家和其他公民的合法权益，亦未规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行撤回起诉。 案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行负担。 审判员  黄一为 二〇一九年十二月六日 书记员  韦家鼎
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执1436号 申请执行人：章贡区福祥钢管扣件租赁中心，经营场所：赣州市章贡区水西镇联三村高速路口南侧。 经营者：张华，男，1988年8月16日生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市荔城区。 被执行人：谢斌沅，男，1978年9月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。 被执行人：张海石，男，1971年12月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。 章贡区福祥钢管扣件租赁中心依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初2479号民事判决书于2018年5月17日向本院申请执行。本院于2018年5月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢斌沅、张海石未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明申请执行人诉前对被执行人谢斌沅所有的位于赣州市经济技术开发区房屋一套进行了保全查封。被执行人谢斌沅的房产已拍卖处置完毕，除去优先受偿的部分，本案受偿164591.48元。在此期间，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十二月六日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2438号原告：曲中野，男，汉族，1987年5月2日出生，个体商户，现住爱辉区。委托诉讼代理人:吕殿华(系曲中野母亲)，女，汉族，1969年5月16日出生，个体商户，现住爱辉区。被告：黑河裕达地下商城管理有限公司，住所地黑河市爱辉区兴安街地下人防商业街D53-2室。统一社会信用代码：91231100MA1B8L1T3W。法定代表人：刘林龙，总经理。委托诉讼代理人：邓淑华，该公司副经理。委托诉讼代理人:唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。原告曲中野与被告黑河裕达地下商城管理有限公司（以下简称裕达公司）侵权责任纠纷一案，本院2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲中野及其委托诉讼代理人吕殿华，被告裕达公司的委托诉讼代理人邓淑华、唐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲中野向本院提出诉讼请求：1.停止侵害，恢复供电；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2013年在黑河地下商场购买了一处使用面积为18.32m店铺，开办了“贝林格羊毛衫专卖店”。2015年因物业费收取问题，我与被告公司（黑河市北方兴业有限公司）发生矛盾，被告公司于2015年4月26日强行给我店铺停电，而且在2015年8月20日又强行在我店的承重柱上打4根膨胀螺栓，门面焊两根大铁管子，阻挡人出入，不让我营业。为此我诉至法院，爱辉区人民法院（2015）爱民初字第859号民事判决，判决被告公司赔偿我停业损失人民币22,80000元。被告不服，上诉至黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院驳回上诉，维持原则。被告如数给付了停业损失款并于2015年12月14日拆除铁罐子。但是，时到今日，被告仍然以未交物业费为由，继续停电，我至今不能正常营业，停电4年之多。这期间，我多次到被告公司买电字，回答是“不交物业费，不能给电”。依据国家的相关法律法规，每个公民都有用电的权利，物业公司没有权利以不交物业费为由，进行停电侵害。裕达公司辩称，被告前身原系黑河市北方兴业中央地下商城商业管理有限公司，该公司经黑河市腾龙投资发展有限公司委托对中央街地下商城进行商业管理。在该公司经营和管理期间因原告拒不缴纳物业费用，如原告所述在2015年4月被告拒绝向其售电，后经爱辉区人民法院和中级人民法院判决，该公司对原告提供了赔偿，并取消了妨碍。2019年3月18日因北方兴业公司注销，将中央街地下商城的经营管理交给黑河裕达地下商城管理有限公司，双方签订了管理交接协议。2017年6月1日原告的母亲吕殿华与北方兴业公司签订了商场经营管理规定，在该规定第13条中约定，未与商场签订合同的经营者需督促买断业主缴纳商场物业费，未缴纳物业费的商铺，商场不予提供任何服务。但自2013年年末至今，原告一直未按该规定执行，向被告交纳物业管理费用，因该物业管理费用包括商场公共区域的耗电，以及人防工程配套用电设施的耗电量，因被告不按时交纳物业费用不仅侵害了被告的利益，也侵害了其他商户的利益，等于其他商户为其均摊了商场内的公共区域范围内所有的用电，并且因原告没有缴纳物业费用，被告已经诉至法院，该案正在审理当中，尚未有结果，如果原告同意向被告缴纳拖欠的物业费用，被告方同意向其提供供电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：1.2014年3月10日，原告购买了兴安街地下人防商业街D90室的店铺，开办了“贝林格尔羊毛衫专卖店”。2.兴安街地下人防商业街系人防工程，2010年12月5日，兴安街地下人防商业街的投资方黑河市腾龙投资发展有限公司将该商业街委托黑河市北方兴业中央地下购物商城商业管理有限公司（以下简称北方兴业公司）管理，并签订《物业管理委托合同》；2019年3月18日，黑河市腾龙投资发展有限公司将该商业街委托裕达公司管理，并签订《物业管理委托合同》，同日，北方兴业公司与裕达公司签订了《管理交接协议》，约定北方兴业公司在管理期间的所有债权债务由裕达公司承接管理。3.该商业街的商铺安装有IC卡智能电表，商户凭卡到被告处充值购电。2015年4月北方兴业公司以原告未缴纳物业费为由，拒绝为原告所有的D90室电表IC卡办理充值事宜，裕达公司管理商场后仍拒绝为原告电表IC卡办理充值事宜。原告的D90室商铺现仍处于停电状态。本院认为，原告购买了兴安街地下人防商业街D90室并开办了“贝林格尔羊毛衫专卖店”，需到被告处充值购电。裕达公司作为兴安街地下人防商业街的管理人，负有收取原告电费、为IC卡充值并保证原告商铺供电的义务，原告未缴纳物业费，裕达公司应采取其他合理的方式解决，而不应采取拒绝收取电费的方式阻止原告用电。原告的诉讼请求合理，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：被告黑河裕达地下商城管理有限公司于本判决生效后立即为原告曲中野办理兴安街地下人防商业街D90室电表IC卡的电费充值事宜，恢复供电。案件受理费减半收取后50元，由被告黑河裕达地下商城管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  尚庆斌二〇一九年十二月六日书记员  王莹莹
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执327号 梁子辉、冯伟奇、莫杰飞： 关于申请执行人梁子辉与被执行人冯伟奇、莫杰飞机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执327号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月二十三日
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2019）黔2722刑初251号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       曹琛                               被告人 基本情况                       被告人黄帮，男，1987年1月12日生，汉族，贵州省荔波县人，公民身份号码XXX，初中文化，农民，住荔波县玉屏街道办事处XXX。2019年10月25日因本案被刑事拘留，同年11 月1日被取保候审。                               指控事实                       2019年10月07日，被告人黄帮醉酒后驾驶贵XXX号小型轿车在荔波县城道路上行驶，22时16分许行至体育馆路口+200米处被查获。经鉴定，被告人黄帮血液乙醇含量为 121.02mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人黄帮饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人黄帮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇一九年十二月六日             书 记 员 黎 德 喜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2638号之一申请执行人：遵义市汇川区山盆镇人民政府，住所地：遵义市汇川区山盆镇和谐路，统一社会信用代码：11520303009515262Q。主要负责人：幸红利。委托代理人：姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。被执行人：张思梅，女，汉族，1960年1月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某1，女，汉族，2010年8月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某2，女，汉族，2011年11月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：苏某，女，汉族，2013年6月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某3，男，汉族，2015年11月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市联丰运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路口欧陆广场，统一社会信用代码：91520300780192866R。法定代表人：张君，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5292号民事判决书，受理申请执行人遵义市汇川区山盆镇人民政府申请执行张思梅、卢某1、卢某2、苏某、卢某3、遵义市联丰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款27343.36元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人张思梅、卢某1、卢某2、苏某、卢某3、遵义市联丰运输有限公司名下无可供立即执行的银行账户存款、车辆登记信息及不动产登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十二月二十三日书记员 邹 钛
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执恢886号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人:洪其华，该公司董事长。被执行人：李秀祥，男，1965年1月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市华业建筑安装总承包有限公司，组织机构代码14135255-2，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：钱和平，该公司董事长。被执行人：黄桂林，男，1963年6月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏久久红木业有限公司，组织机构代码74682863-X，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：陈坚。被执行人：江苏喜临门生态板业有限公司，组织机构代码67896873-6，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：李秀祥。被执行人：泰州市姜堰区泰富船舶机械制造有限公司，统一社会信用代码91321204786307097Y，住所地泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：钱和平。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人李秀祥、泰州市华业建筑安装总承包有限公司、黄桂林、江苏久久红木业有限公司、江苏喜临门生态板业有限公司、泰州市姜堰区泰富船舶机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月23日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执恢886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十三日书记员  周 旸
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3855号 原告：陈丙亮，男，汉族，现住该市。 被告：南海涛，男，汉族，现住该市。 原告陈丙亮与被告南海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈丙亮到庭参加诉讼。第二次庭审，原告陈丙亮、被告南海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丙亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，南海涛因装修店面向陈丙亮借款20000元，后原告多次催要，被告以各种理由不予归还，特诉至法院，请求依法判决。 南海涛辩称，借款属实，但偿还了10900元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月8日，被告南海涛为装修自己经营的“小酒馆”饭店，向原告陈丙亮借现金20000元，陈丙亮在其住宅小区将20000元现金交付给南海涛，南海涛为其出具借条一份，内容为：“借条。今收到现金20000元（贰万元整）用于店面（小酒馆）装修。借款人：南海涛。2018.06.08”。 2018年7月11日，被告以微信转账形式向原告支付1600元；2018年8月9日，被告以支付宝转账形式向原告支付1600元；2018年9月25日，被告以微信转账形式向原告支付1600元；2018年10月7日，被告以微信转账形式向原告支付1600元；2018年10月23日，被告以微信转账形式向原告支付1800元；2018年12月7日，被告以微信转账形式向原告支付2000元；2019年3月13日，被告以微信转账形式向原告支付300元；2019年3月14日，被告以微信转账形式向原告支付200元；2019年3月25日，被告以微信转账形式向原告支付200元。以上共计10900元。 原告称，借款时原、被告约定还款期限为当年年底，利息为月息8分，即月利率8%，按照先息后本的顺序偿还，2018年7月11日被告支付的1600元即为第一个月的利息，但其主张按照月利率3%计算利息。被告称，借款时并未约定还款期限，双方约定过利息，但是对利率及利息偿还顺序其记不清了，其偿还的钱款为本金加利息。 本院认为,被告对原告提交的借条及借款事实无异议，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。对于本金和利息的偿还顺序，原、被告没有书面约定，亦无统一意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先予抵充利息，再抵充主债务。因本案当事人未对本金利息先后偿还顺序作约定，本院按照先息后本的原则计算被告尚欠的本金和利息。对于借款利率，原、被告主张双方口头约定了利率，但被告称记不清具体利率，原告主张约定利率为月利率8%，与被告借款初期每月偿还1600元的事实相符合，本院认定原、被告口头约定利率为月利率8%，即年利率96%，但该约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的上限，本院将已付利息参照月利率3%（日利率为0.1%）进行重新核算，核算明细如下：1、2018年6月8日至2018年7月11日（计33天），利息为660元（20000元×0.1%×33天），被告南海涛在2018年7月11日偿还本息1600元（利息660元，本金940元），则至2018年7月11日尚欠本金为19060元（20000元-940元）；2、2018年7月12日至2018年8月9日（计28天），利息为534元（19060元×0.1%×28天），被告南海涛在2018年8月9日偿还本息1600元（利息534元，本金1066元），则至2018年8月9日尚欠本金为17994元（19060元-1066元）；3、2018年8月10日至2018年9月25日（计46天），利息为828元（17994元×0.1%×46天），被告南海涛在2018年9月25日偿还本息1600元（利息828元，本金772元），则至2018年9月25日尚欠本金为17222元（17994元-772元）；4、2018年9月26日至2018年10月7日（计11天），利息为189元（17222元×0.1%×11天），被告南海涛在2018年10月7日偿还本息1600元（利息189元，本金1411元），则至2018年10月7日尚欠本金为15811元（17222元-1411元）；5、2018年10月8日至2018年10月23日（计15天），利息为237元（15811元×0.1%×15天），被告南海涛在2018年10月23日偿还本息1800元（利息237元，本金1563元），则至2018年10月23日尚欠本金为14248元（15811元-1563元）；6、2018年10月24日至2018年12月7日（计44天），利息为627元（14248元×0.1%×44天），被告南海涛在2018年12月7日偿还本息2000元（利息627元，本金1373元），则至2018年12月7日尚欠本金为12875元（14248元-1373元）。根据以上计算明细，截止到2018年12月7日止，被告尚欠原告本金12875元。在该日之后，被告并未按照约定足额支付利息，对该部分利息，本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的上限年利率24%计算利息至起诉之日即2019年11月19日为2929元（12875元×24%×346天/365天），扣除在2019年3月13日偿还利息300元、2019年3月14日偿还利息200元、2019年3月25偿还利息300元，截止到2019年11月19日，被告应偿还原告本金12875元及利息2129元。对起诉之日之后的逾期利息，被告应按照年利率24%支付资金占用期间利息至本息付清之日。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及相关法律规定,判决如下： 一、被告南海涛偿付原告陈丙亮借款本金12875元及利息（利息计算至2019年11月19日为2129元，此后的逾期利息以12875元为基数，自2019年11月20日起按照月利率2%计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告南海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  黄家浩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙文艳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2368号之一申请执行人：贵州创翔元金融服务有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，该公司董事长。委托代理人：聂新亚，该公司员工。被执行人：刘芝友，男，1965年8月12日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初3547号民事判决书，受理申请执行人遵义市贵州创翔元金融服务有限公司申请执行刘芝友借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款35002元；另承担案件受理费410元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人刘芝友名下无银行存款及不动产可供立即执行，被执行人刘芝友名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××捷豹牌小车一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十二月二十三日书记员 邹 钛
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1175号 原告：胡香平，女，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：王纳纳，女，汉族，住涞源县城区，系原告女儿。 被告：张大卫，男，汉族，住涞源县。 原告胡香平与被告张大卫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡香平及其委托诉讼代理人王纳纳、被告张大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡香平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、差旅费等各项损失共计2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2019年8月15日被告因琐事闯到原告家中，对原告辱骂并对原告实施殴打，将原告胸部打伤。原告经医院治疗，自行垫付医疗费用，现经涞源县涞源镇派出所调解，被告拒付医药费。因此，为了维护自己的合法权益，特起诉至法院。 被告张大卫辩称，原告的伤不是我造成的，她受伤和我没有关系。派出所的笔录和其他证人都证实我没有打原告，我与原告没有发生过肢体冲突，原告要求我赔偿没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告胡香平与被告张大卫系前后房邻居，2019年8月15日19时30分许，因原告胡香平孙子王帅达将一玻璃罐头瓶从后窗户扔到被告张大卫家，被告张大卫及其母亲姚艳梅与原告胡香平在原告家大门洞发生口角，原告胡香平在事发后身体不适被救护车送往涞源县医院治疗，诊断为：胸部软组织挫伤，建议到上级医院诊查。原告胡香平坐救护车到保定市中心医院检查，经诊断为：1、胸部外伤；2、背部外伤；3、腹部外伤；4、低钾血症；5、高血压症；6、糖尿病。原告未住院治疗，共计支付医药费4350.58元，救护车费1000元，其他交通费240元。原告胡香平的丈夫王来顺在事发当日20时06分向涞源县涞源镇派出所报警，经涞源镇派出所调查，被告张大卫否认殴打过原告也没有进行过身体接触，在场人贾小翠的询问笔录中载明，原告与被告发生过相互撕扯。后经派出所调解未果，原告起诉至法院。 以上事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、涞源镇派出所《公安行政卷宗》复印件、诊断证明、医疗费发票、河北汽车客票等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民的生命权、健康权等民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用。本案被告张大卫否认与原告胡香平有过身体接触也未进行过殴打，但涞源镇派出所在调查此案过程中，有在场人见到双方有过撕扯，能够确定双方存在身体接触。同时事发后涞源县医院及保定市中心医院诊断均确认原告胡香平存在一定的受伤情况，综合上述证据可以认定被告对原告存在殴打行为，被告张大卫与原告胡香平受伤存在因果关系，被告对原告的损害后果应当承担全部民事赔偿责任。 对于原告胡香平主张的各项损失，确定如下：1、医疗费，根据涞源县医院诊断证明、涞源县医院的医疗费票据、保定市中心医院的诊断证明、医疗费票据确定为4350.58元；2、交通费，原告受伤后到涞源县医院、保定市中心医院就医共支付救护车费及其他交通费共计1240元，本院予以支持。以上共计5590.58元，由被告张大卫承担赔偿责任。因原告未住院治疗且无医疗机构出具的出院后需要专人护理、加强营养的医疗建议且原告未实际住院，对原告主张的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告张大卫于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡香平医疗费、交通费共计5590.58元。 二、驳回原告胡香平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡香平负担125元，被告张大卫负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢帅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  高婧
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔04行赔初72号 原告：江琦，男，1983年10月23日生，汉族，住安顺市西秀区。 原告：贵州汇仁源汽车咨询服务有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东关办事处大水沟村（钢材市场对面）。 法定代表人：江琦，总经理。 原告：安顺马腾汽车贸易有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东关办事处大水沟村。 法定代表人：江琦，总经理 委托诉讼代理人：余亮哉，北京京坤律师事务所律师。 代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：王帅，北京京坤律师事务所实习律师。 代理权限：一般授权代理。 被告：安顺市西秀区人民政府，住所地：安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。 法定代表人陈天一，区长。 委托诉讼代理人：程云凌，贵州巨人律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李永生。 代理权限：特别授权代理。 原告江琦、贵州汇仁源汽车咨询服务有限公司（以下简称汇仁源公司）、安顺马腾汽车贸易服务有限公司（以下简称马腾公司）诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政赔偿一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日、6日公开开庭进行了审理，原告江琦、汇仁源公司、马腾公司及委托诉讼代理人余亮哉、王帅，被告西秀区政府的副区长张伟,被告西秀区政府的委托诉讼代理人程云凌、李永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江琦、汇仁源公司、马腾公司请求：一、依法判决被告向原告赔偿强拆迁行为对原告造成的经济损失16013678.51元。二、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：第一、原告位于贵州省安顺市西秀区对面的房屋，系原告江琦经营汇仁源公司和马腾公司的合法住所。2019年9月18日，被告所设立的临时机构“安顺市西秀区打击违法用地、违法建设工作领导小组办公室”（以下简称‘西秀区两违办’）组织相关工作人员对原告的合法经营场所及财产进行强制拆除，导致原告江琦的房屋损毁，并造成原告汇仁源公司、马腾公司经营场所内大多数物品、设备等毁损灭失，给三原告造成巨大的经济损失；第二、原告认为，西秀区两违办系被告西秀区政府设立的临时机构，不具备独立承担责任的能力，其对外作出的行政行为，应由设立者西秀区政府承担相应的责任，本案被告主体适格。被告的上述强拆行为违法，给原告造成损失，应当对原告进行赔偿。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》及相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告西秀区政府辩称：一、原告建筑物（构筑物）、构筑物处于安顺市城市规划区之内，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《贵州省城乡规划条例》的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证；原告修建之建筑物、构筑物是在未取得建设工程规划许可证的情形下修建，明显违反法律、法规的相关规定，属于违法建筑；二、涉及原告之情形及类似情形，曾于2019年6月19日在安顺市中级人民法院开庭审理，法院审理查明，原告没有取得合法的建设许可。安顺市西秀区综合行政执法局（以下简称区综合执法局）依法开展调查，根据客观事实，依法作出责令限期拆除违法建设决定书，并依法送达。因原告在期限内未履行拆违义务，随之区综合执法局再次催告，通知原告，并依法作出强制拆除违法建设决定书、代履行决定书，并予以公告，一系列程序符合法律规定，应当得到法院的支持；三、原告起诉主体不当，应当依法驳回。区综合执法局属于依法履行工作职责，组织实施拆除违法建设符合法律规定。原告对拆除违法建设有异议的，可根据法律规定向答辩人申请复议。原告在未申请行政复议的前提下，以答辩人作为被告提起行政诉讼，不符合法律规定；四、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，原告修建之建筑物、构筑物属于法律禁止性建设，并非合法权益，不属于国家赔偿的范围，没有赔偿的法律及事实依据；五、区综合执法局在依法强制拆除违法建筑时，原告违法建筑内的全部财产已经搬出，拆除违法建筑物（构筑物）时并未损害原告除违法建筑本身以外的其他财产，故原告没有赔偿其他合法财产的事实依据；六、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定，原告未提交证实其合法财产的实际损失及损失的依据，应当依法承担举证不能的法律后果。综上所述，基于原告起诉的被诉主体不适格，请求贵院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，原告称是被告设立的临时机构“西秀区两违办”组织相关工作人员对其合法建筑及财产进行强制拆除，但原告提供的证据材料“新闻报道”、现场照片和录像不能证明是西秀区政府设立的临时机构“西秀区两违办”组织了强拆，原告提供的证据不能证明其该主张，西秀区政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，对原告的建筑物实施强制拆除行为的是区综合执法局，并非被告西秀区政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒不变更的；……”，本案原告错列被告，经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告江琦、贵州汇仁源汽车咨询服务有限公司、贵州万腾汽车贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  阮素芬 人民陪审员  林贤珍 人民陪审员  尹现民 二〇一九年十二月六日 法官助理郭芮男 书记员江伟（代）
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执23380号 范江耀： 关于申请执行人范江耀与被执行人东莞市石碣酷良电子厂、杨惊春劳动争议纠纷一案，案号为（2019）粤1971执23380号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年十二月六日
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1284刑初386号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人蔡某臻，男，1980年1月25日出生，汉族，小学文化，公民身份号码：352************016，户籍地址：福建省寿宁县***********。因本案于2019年9月26日被抓获，同年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于四会市看守所。辩护人欧庆华，何文基，广东兴会律师事务所律师。被告人王某库，男，1978年12月29日出生，汉族，初中文化，公民身份号码：352************552，户籍地址：福建省霞浦县三沙镇。因本案于2019年9月26日被抓获，同年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人蔡某臻、王某库犯容留卖淫罪,于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉，被告人蔡某臻、王某库及蔡某臻的辩护人何文基到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月开始，被告人蔡某臻在其经营的四会市*********月亮湾休闲会所，容留陈春妹、卢爱玉、宋自云三人卖淫，其每次从嫖资中抽取100元-120元的提成。2019年9月21日，被告人蔡某臻安排被告人王某库为月亮湾休闲会所“看风”，避免卖淫活动被警察查处。2019年9月26日，公安机关对四会市*********月亮湾休闲会所进行检查，当场抓获被告人蔡某臻、王某库及涉嫌卖淫嫖娼的卢爱玉、陈春妹、宋自云、陈国龙、卢国强、郑伟、林清锋等12人。经核算，被告人蔡某臻至案发时共收取嫖资至少41000元，非法获利约12900元。公诉机关认为，被告人蔡某臻、王某库无视国家法律，容留他人卖淫，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。二被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人蔡某臻在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王某库在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人蔡某臻、王某库自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人蔡某臻有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金；判处被告人王某库拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。提交了物证、书证、作案现场辨认笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。被告人蔡某臻、王某库对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。蔡某臻的辩护人的辩护意见是蔡某臻容留卖淫的时间较短，如实供述，认罪认罚，且愿意退赃及缴纳罚金，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蔡某臻的家属缴纳了蔡某臻的违法所得人民币12900元（暂存本院代收款账户）。本院认为，被告人蔡某臻、王某库的行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡某臻的辩护人提出蔡某臻容留卖淫的时间较短，如实供述，认罪认罚，其是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，理据充分，予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。被告人蔡某臻、王某库归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人蔡某臻在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王某库在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蔡某臻犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人蔡某臻的刑期自2019年9月26日起至2020年6月25日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）二、被告人王某库犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人王某库的刑期自2019年9月26日起至2020年2月25日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）三、被告人蔡某臻的违法所得人民币12900元（暂存本院代收款账户），依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李学全人民陪审员  张惠珍人民陪审员  柳 琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  柯海茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10561号原告：贵州黔劲兴程机械设备有限公司，住所地：贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场R栋3-31号。法定代表人：王津。委托诉讼代理人：李雷、徐开梅（实习），贵州同越律师事务所律师。被告：刘伟，男，1974年7月24日生，汉族，住贵州省黔西县。原告贵州黔劲兴程机械设备有限公司与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告贵州黔劲兴程机械设备有限公司的委托诉讼代理人李雷、徐开梅到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告贵州黔劲兴程机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告租赁费用10000元；二、判令被告承担违约金2676元（以10000元为基数，年利率24%计算违约金，自2018年7月23日暂计算至2019年9月3日，实际违约金计算至所有款项付清为止）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年5月30日被告与原告签订《机械设备租赁协议》，原告交付空压机及钻车之后，被告向原告出具一份欠条，约定被告需在2017年7月23日前全部付清租金10000元。偿还期后，经原告多次催告，被告未按约定支付余下的欠款。截止2019年9月3日，被告共欠原告10000元，违约金2676元。（合同约定若延期支付，则每日按欠款金额的5‰向甲方支付违约金，并按日计算复息。由于违约金过高，故以10000元为基数，年利率24%计算违约金，自2018年7月23日暂计算至2019年9月3日，实际违约金计算至所有款项付清为止）。原告为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告刘伟未到庭，但庭后向本院陈述：被告确实欠租赁费1万元，被告迟迟未支付该租赁费，是因为当时原、被告约定的租金是一万九千元，但原告告知被告老板租金是一万五千元，导致老板产生误会，老板一直未向被告结账，总计5万余元，所以被告无钱支付原告租赁费1万元；被告对原告诉请的违约金不予认可；针对原告提交的租赁协议、收条、欠条无异议，对救援受理作业单不予认可，一直都是被告自行对机器进行维护，原告从未到工地对相应机器进行维修。经审理查明，2018年5月30日，原告作为出租方（甲方），被告作为乙方（承租方），双方签订《机械设备租赁协议》，主要约定：租赁物志高定压机+开山履带钻车，月租金19000元，8成新；租金支付日：每月30日；自乙方提货之日即2018年5月30日起计收租金；首月租赁时间最少不低于壹个月，不足壹个月按壹个月收取租金，壹个月以后租赁时间不足整月，则按照天数计收；乙方必须按合同约定期限支付租金和其他应付款项，若延期支付，则每日按欠款金额的5‰向甲方支付违约金及相关杂费，并按日计算复息。同日，被告向原告出具收到上述设备的收条。后被告向原告出具欠条一份，主要载明“应收款方：贵州黔劲兴程机械设备有限公司。应付款方：刘伟，截至2018年7月23日，应付账款总计10000元”。庭审中，原告提交了《救援受理作业单》，拟证实租赁的起止日期。上述证据载明时间为2018年5月30日、2018年7月23日。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告双方约定被告从原告处租赁设备，截止2018年7月23日，被告仍欠付租赁费10000元，有《机械设备租赁协议》、欠条予以佐证，本院予以认可，截止起诉，被告仍未支付上述费用，故对于原告要求被告支付租赁费10000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原、被告双方在《机械设备租赁协议》中约定了“租金支付日：每月30日；乙方必须按合同约定期限支付租金和其他应付款项，若延期支付，则每日按前款金额的5‰向甲方支付违约金及相关杂费”，现原告主张违约金过高，自愿调整为年利率24%，本院从其自愿，予以支持，被告应支付的违约金计算方式为10000元×24%/年×计算时间，该计算时间自2018年7月31起计算至被告将租赁费付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内支付原告贵州黔劲兴程机械设备有限公司租赁费10000元并支付相应违约金（该违约金计算标准为年利率24%，计算基数为10000元，计算时间自2018年7月31日起至被告将上述款项清偿之日止）；二、驳回原告贵州黔劲兴程机械设备有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告刘伟负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年十二月六日书记员  许微巍