山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5478号 上诉人（原审原告）：齐明照，男，1962年3月15日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵金存，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处西宋庄社区居民委员会。 法定代表人：李泮周，主任。 委托诉讼代理人：聂俊祥，山东长远律师事务所律师。 上诉人齐明照因与被上诉人潍坊高新技术产业开发区清池街道办事处西宋庄社区居民委员会（简称西宋庄居委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁07民终5478号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐明照上诉请求：依法改判支持齐明照的一审诉讼请求，诉讼费用由西宋庄居委会负担。事实与理由：1.拆迁补偿安置协议补偿数额与法定标准相差数十倍，显失公平，符合合同法规定的撤销条件。齐明照的房屋有5500平方米，现在平均补偿价格只有每平方200多元，而周围房屋的市场价格已高达9300元，相差几十倍。2.协议签订时，齐明照受欺诈和胁迫，安置协议应予撤销。齐明照一审中虽未提交受欺诈和胁迫的证据，但以正常情况推理，5500平方米的房屋只给100多万，正常人不可能同意签订补偿协议。当时西宋庄居委会答应再给补偿两套安置房，齐明照才签订的协议，虽然没有写进协议内容，但事实是存在的。3.齐明照是房屋的所有权人，签订安置协议的主体只能是齐明照本人，但在涉案补偿协议中的乙方是案外人张玉芹，且补偿款直接给了张玉芹。张玉芹与齐明照之间的民间借贷是另外一个法律关系，张玉芹可以起诉齐明照，也可以申请法院执行拆迁补偿款，但是直接让张玉芹代替齐明照去签订拆迁补偿安置协议，明显签订主体不对。 西宋庄居委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉、维持原判。 齐明照向一审法院提出诉讼请求：1.撤销齐明照与西宋庄居委会签订的《西宋养殖区、健康街回迁拆迁补偿安置协议》；2.判令西宋庄居委会与齐明照重新签订补偿协议；3.诉讼费用由西宋庄居委会承担。 一审法院认定事实：齐明照在西宋庄居委会占有、使用房屋及院落一处。2017年9月20日，西宋庄居委会（甲方）与齐明照（乙方）签订《西宋养殖区、健康街回迁拆迁补偿安置协议》，协议载明：根据《西宋庄村拆迁安置方案》之规定，经甲乙双方协商同意，现就房屋拆迁补偿事宜，签订如下协议，乙方院落东西为附表（13）二层8.4×20.4×520＝89170.2，甲方应当支付乙方房租款项共计大写壹佰壹拾肆万柒仟捌佰伍拾伍元整，小写1147855元，甲方应在签订协议十日内向乙方付清款项。合同还约定了其他事项。案外人张玉芹在合同的乙方处签字。 协议签订当日，西宋庄居委会支付齐明照补偿款975000元、172855元，共计1147855元，后又于2017年9月28日支付89107元。2017年12月30日，齐明照向西宋庄居委会出具声明，声明载明：对于伟照织布厂在征地补偿过程中遗漏部分的土地上附着物，虽然未按照潍坊市现行《潍坊市征地地面附着物和青苗补偿标准》进行补偿，但因该遗漏部分涉及补偿款数额较少，我同意按照附表中列明的补偿数额100605元进行补偿，并保证坚决不非法上访。2018年1月2日西宋庄居委会支付齐明照100605元。 另查明，涉案房屋于2017年9月9日拆除。为此，齐明照起诉潍坊高新区技术产业开发区清池街道办事处，要求确认强制拆除行为违法。法院作出（2018）鲁0791行初7号行政判决书，认定清池街办强制拆除涉案房屋的行为违法。该判决经二审予以维持。 本案审理中，齐明照主张撤销协议的理由为：西宋庄居委会曾许诺给齐明照两套房子，所以协议存在重大误解；补偿的价格远远低于《潍坊市征地地面附着物和青苗补偿标准》，显失公平：受西宋庄居委会和张玉芹的胁迫签订协议，齐明照欠着西宋庄居委会主任李泮周2万元，也欠着张玉芹的钱，李泮周让给他12万元。 一审法院认为，本案争议的焦点为：齐明照主张撤销合同的理由是否成立。齐明照主张撤销合同的理由有三，一是重大误解，二是显失公平，三受胁迫。从本案已查实的事实来看，齐明照提出西宋庄居委会曾许诺给其两套房子，但协议中并未记载，齐明照对此没有提供证据予以证实，西宋庄居委会亦不认可。齐明照在协议之外仍获得补偿，并且在2017年12月30日出具声明，明确说明“虽未按照潍坊市现行《潍坊市征地地面附着物和青苗补偿标准》进行补偿，但因该遗漏部分涉及补偿款数额较少，我同意按照附表中列明的补偿数额100605元进行补偿”，而之后西宋庄居委会亦兑现了100605元，该事实说明就齐明照提出的理由双方已解决处理完毕。综上，齐明照主张的二项理由均没有缺乏事实依据及证据，不予支持。齐明照提出的受胁迫，协议系由齐明照签署，款项支取的收据上也有齐明照的签字，并且齐明照自认欠着张玉芹的钱，齐明照也未证明自己身体或精神受胁迫而签订协议的情形，对齐明照的主张不予采信。齐明照作为有完全民事行为能力的人，其拥有的涉案房屋也是用于生产经营，在高新区大规模拆迁的背景下，齐明照对拆除补偿的政策及标准应当有一定的了解和理性的认识，在此情况下签订的协议，应体现为双方的真实意思表示。综上，齐明照要求撤销协议的理由不成立。齐明照要求重新签订协议，没有法律依据，故齐明照的请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回齐明照的诉讼请求。案件受理费100元，由齐明照负担。 二审中，齐明照提交证据：1.2008年12月19日《潍坊市人民政府关于潍坊市奎文区2008年第31次批次城市建设用地的请求》，证明2008年该土地就已经征收，按照法律规定，土地征收批准文件两年之内没有实施的，文件作废。2.撤销协议申请书二份，申请人是齐明照和其前妻吉丰美的儿子、女儿，证明涉案拆迁补偿的房屋所有权人包括两个孩子，拆迁补偿协议仅与齐明照签订协议，漏了房屋共有权人。3.2017年潍坊市征地地上附属物和青苗补偿费标准，该标准规定了将房屋分为五级，最低的五级补偿标准是每平方米800到1200元，但是给齐明照的补偿平均每个平方只有200多元。4.证人李某、韩某出庭作证，证明齐明照签订的协议显失公平。西宋庄居委会质证称，证据1政府文件与本案无关，文件只是一个请示，并没有山东省人民政府的批复，请示土地与拆迁土地没有关联。证据2不能证明案件事实。证据3补充标准不完整，这只是一个附件。因为补偿标准是对砖混结构做出的补偿标准，齐明照的建筑物是砖瓦结构，所以与本案无关。对证人证言不认可，证人证明的西宋庄与北冯相隔15里路，地段不同，建筑物的构造不同，补偿均有不同。本院认为，齐明照提交的证据1仅证明相关土地被征用的事实，不能证明涉案拆迁无法律依据，本院不予采信；证据2系申请书，不能作为证据使用；证据3不能证实齐明照的房屋情况，因而不能证明齐明照主张的补偿标准过低的问题，不予采信；证人证言同样不能证明齐明照主张的补偿标准过低的问题，不予采信。 西宋庄居委会提交2017年8月6日村两委和自改委成员会议纪录一份，证明对涉案片区的拆迁统一按照每平方米260元补偿。齐明照质证称，对该证据真实性有异议，齐明照作为本村村民从未参加会议，也从未参加过村民代表会议，该证据恰恰证明了补偿的标准仅为每平方米260元，与潍坊市政府、潍坊市财政局制定的地面附属物补偿标准相差数倍，没有按照法定标准进行补偿。本院认为，齐明照对西宋庄居委会提交的会议记录的真实性有异议，因该记录系西宋庄居委会制作，西宋庄居委会未提交其他证据印证该记录的内容，故本院对会议记录不予采信。 二审查明，2017年9月20日，西宋庄居委会与齐明照签订的《西宋养殖区、健康街回迁拆迁补偿安置协议》中，乙方处有案外人张玉芹的签字，张玉芹签字的下面为齐明照本人的签字、手印。同时，西宋庄居委会支付齐明照的补偿款975000元，由案外人张玉芹领取，齐明照与张玉芹同时在“收款人签字”处签字。齐明照主张其在安置协议签字时没有张玉芹的签字，收款收据上其签字时也没有张玉芹的签字，其签字后就走了；西宋庄居委会主张签订协议时，齐明照与张玉芹一起去的，因西宋庄居委会不认识张玉芹，齐明照在做了解释工作后，张玉芹才签的字。二审调查中，齐明照自认其在协议上签字的时候，协议上已经有了张玉芹的签字。齐明照与西宋庄居委会对各自的主张均无证据提交。 二审认定的事实与一审相同。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，西宋庄居委会与齐明照签订的《西宋养殖区、健康街回迁拆迁补偿安置协议》明确载明拆迁补偿标准及齐明照应得的补偿款数额，齐明照在该协议上签名并摁手印，齐明照无证据证明西宋庄居委会采用了胁迫手段，且从协议的签订过程看，亦不存在重大误解的情况，故协议应视为齐明照的真实意思表示，齐明照请求撤销该安置协议无事实依据，本院不予支持。齐明照主张西宋庄居委会曾承诺再给补偿两套房屋，西宋庄居委会不予认可，齐明照的主张无事实依据，不予采信。齐明照主张补偿数额过低，因拆迁补偿标准不属于法院受理民事案件的范围，故本院对该问题不予处理。关于签订补偿协议的主体，该协议上虽出现了案外人张玉芹的签字，但从调查的情况看，齐明照自认其在协议上签字的时候，协议上已经有了张玉芹的签字，假若齐明照不同意张玉芹作为齐明照的债权人在协议上签字并支取补偿款，则齐明照完全可以拒绝签字。从协议上齐明照亲自签字的事实看，应认定齐明照在签字时同意张玉芹签字领取补偿款，以达到消灭张玉芹与齐明照之间的债权债务的目的。综上，齐明照关于安置补偿协议的签订主体不正确的主张亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，齐明照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人齐明照负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月十八日 书记员  田 然