山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1959号   原告：原平市鑫源矿业有限公司（以下简称鑫源公司）住所地：原平市苏龙口镇下政化村。   法定代表人：郝某，该公司经理。   委托诉讼代理人：赵某，河北守敬律师事务所律师。   被告：许某，男，1966年8月28日出生，汉族，陕西省石泉县人，现住原平市。   委托诉讼代理人：张某，山西蔚汾律师事务所律师。   第三人：申某，男，1977年10月1日出生，汉族，原平市人，农民。   原告原平市鑫源矿业有限公司诉被告许某、第三人申某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某，被告许某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，第三人申某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   鑫源公司向本院提出诉讼请求：判令被告许某支付原告代偿款838366.61元及利息（自2019年5月17日起至支付之日止按银行同期贷款利率支付）。事实与理由：2014年1月份，被告许某承包原告西矿区铁矿石开采、运输工程，双方约定承包过程中的一切工伤事故由被告负责。被告许某在承包原告工程后又将工程中矿石的运输分包给张建忠，张建忠在车辆运营过程雇佣司机申某开车，2014年9月5日申某在工作中发生事故，伤残住院。经原平市人民法院（2018）晋0981民初136号、忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1079号民事判决，判决鑫源公司赔偿申某工伤赔偿款共计843266.13元，该款项原告在2019年5月17日向申某支付到位。根据原告鑫源公司与被告许某的约定，许某应当对西矿区铁矿石开采、运输工程，运输过程中产生的所有事故进行赔偿，由于被告怠于处理，导致原告承担对申某的赔偿义务，现依法向被告追偿。请人民法院支持原告诉讼请求。   许某辩称，1、原告的起诉与事实不符，第三人系张建忠及其合伙人贾青云雇佣，申某发生事故后，被告就赔偿事项进行过协商，只是因第三人不同意按人身损害赔偿标准进行赔偿，而申请了劳动仲裁；2、原告对第三人承担工伤赔偿是因其存在过错所致，原告亦在法院一审、二审中对工伤未予认可，故原告应当通过再审程序主张权利；3、原、被告双方约定的承包过程中的一切工伤事故由被告负责属于无效约定。被告作为自然人没有用工主体资格，更不具备矿山开采资质，根据《合同法》第五十三条的规定，当属无效约定；4、许某并非适格被告，应当追加张建忠、贾青云为本案被告，并承担赔偿责任。其与张建忠、贾青云也属于承包经营合同关系，第三人申某系张建忠、贾青云雇佣。被告许某与申某之间不存在直接管理和被管理关系。根据《安全生产法》第八十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原、被告应对第三人申某承担连带赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年1月，被告许某承包原告鑫源公司西矿区铁矿石开采、运输工程。双方约定被告许某负责承包过程中出现的一切责任和事故处理及费用承担。后许某（甲方）与张建忠（乙方）又签订《运输安全及车辆经营合同》约定：甲方在鑫源矿业有限公司下承揽有铁矿石开采工程，并私有购置了捌辆新北奔重卡运输车辆；乙方自愿要求承包甲方矿石运输，即从开采地到矿石堆放场，短途运输和新购车辆的经营。第三人申某为张建忠雇佣的司机。2014年9月5日，申某驾驶运输车辆过程中，因刹车失灵，与前车追尾，发生事故受伤住院。经忻州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年3月30日，本院作出（2018）晋0981民初136号民事判决书，判决鑫源公司给付第三人申某工伤赔偿款838366.61元，判后，鑫源公司不服上诉至忻州市中级人民法院。2018年11月29日，忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1079号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，第三人申某向本院申请强制执行，2019年5月29日，本院（2019）晋0981执193号结案通知书载明：申请执行人申某与被执行人原平市鑫源矿业有发公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的838366.61元，案件受理费10元及迟延履行金17032.11元，共计855408.72元。经本院立案执行，现已执行到位工伤赔偿款848376.61元，剩余不足部分申请人自愿放弃。本院已于2019年5月29日将该款转付给申请执行人申某。至此，申请执行人申某向本院申请执行的（2018）晋0981民初136号民事判决书已执行完毕，现已结案。   本院认为，原告鑫源公司将西矿区开采、运输工程发包给不具备用工主体资格的自然人许某，属于违法转包。但法院判决鑫源公司承担工伤赔偿责任，仅是因承包人许某无生产用工资质，基于法律的规定在特定条件下保护劳动者权益而让违法转包单位代为承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持，其中第（四）项，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。该条第二款规定，前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。据此，原告鑫源公司向被告许某主张追偿权，有法可依。因承担工伤赔偿是用工单位的法定义务，故原告鑫源公司通过协议将法律确定的义务予以免除的约定，属于无效约定。第三人申某系被告许某运输工程承包人张建忠雇佣，其在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，故许某应当按照雇佣法律关系承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故本案中，原告鑫源公司与被告许某对第三人申某的损失应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任的大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。对于原、被告责任承担份额的划分，本院认为雇主责任应重于具有选任过错的用人单位责任，以此确定原告应当承担第三人申某工伤赔偿责任的30％即251509.98元；被告许某承担70％即586856.63元。原告主张支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第十四条；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：   被告许某于本判决生效后十五日内支付原告原平市鑫源矿业有限公司代偿款586856.63元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6092元，由原告原平市鑫源矿业有限公司负担1258元，被告许某负担4834元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇一九年十二月三十日   书记员 郗晏晨