山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0785民初5460号 原告：杨柳。 委托代理人:栾秀云。 委托代理人:于清华。 被告：周术林。 被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。 委托代理人：李景伟。 被告:徐金福。 原告杨柳与被告周术林、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称保险公司）、被告徐金福机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨柳未到庭，其委托代理人栾秀云、于清华到庭，被告周术林到庭，被告保险公司的委托代理人李景伟到庭参加诉讼，被告徐金福经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计88700.8元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日22时30分许，杨柳驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿高密平安大道由西往东行驶时，与徐金福停放于平安大道路面的手推车发生交通事故。此事故发生后，周术林酒后驾驶鲁Ｖ×××××号轻型自卸货车沿平安大道由西向东行驶至事故现场，与杨柳驾驶的轻便二轮摩托车再次发生交通事故，致杨柳受伤，车辆损坏。现场无有效监控，且周术林发生交通事故后变动现场，致该事故责任无法认定。 被告周术林辩称：我是事故车辆的驾驶人及所有人，事故车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生时虽然我酒驾，但事故发生时我驾驶的车辆没有与原告发生肢体接触，因此我不承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期限内，本次交通事故属于两次事故责任，原告首先与徐金福的手推车发生接触，先行受伤，交警判定第一起事故为原告主责，徐金福次责，第二次事故是约在五分钟后发生，我方投保车辆仅撞击原告摩托车，未对原告肢体发生接触，我方仅承担财产损失在交强险限额内的赔偿责任，不承担原告人体损伤造成的损失，且周术林系酒驾，我方也不在商业险范围内承担赔偿责任；诉讼费等间接损失不予承担。 被告徐金福未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议是：被告周术林系其驾驶的事故车辆的所有人，其系酒后驾驶；事故车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险，保险金额500000元，且投保了不计免赔，本次事故在保险期间内予以确认。 根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 一、事故发生的经过 原告提交事故证明一份载明:2018年4月25日22时30分许，原告杨柳驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿高密平安大道由西往东行驶时，与被告徐金福停放于平安大道路面的手推车发生交通事故，致杨柳受伤，车辆损坏。 杨柳未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定。杨柳未按操作规范安全驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。杨柳夜间驾驶机动车未降低行驶速度的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条第二款“夜间行驶或者容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定。 徐金福将手推车停放于影响其他车辆通行的道路的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十九条“非机动车应当在规定地点停放，未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定。 杨柳驾驶未悬挂号牌的机动车上道路行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证”之规定，但不是事故发生的原因。杨柳未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按操作规范安全驾驶机动车与夜间驾驶机动车未降低行驶速度的违法行为相比徐金福将手推车停放于影响其他车辆通行的道路违法行为对事故的发生所起的作用大，过错程度严重，拟确定杨柳承担事故的主要责任，徐金福承担事故的次要责任。 此事故发生后，周术林酒后驾驶鲁Ｖ×××××号轻型自卸货车沿平安大道由西向东行驶至事故现场，与杨柳驾驶的轻便二轮摩托车再次发生交通事故，周术林酒后驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒……不得驾驶机动车”之规定。 经询问杨柳称：周术林驾驶鲁Ｖ×××××号轻型自卸货车行驶至事故现场，与杨柳驾驶的轻便二轮摩托车发生交通事故，同时与其脚部接触。 经询问周术林称：其驾驶鲁Ｖ×××××号轻型自卸货车行驶至事故现场，与杨柳驾驶的轻便二轮摩托车发生交通事故，未与杨柳身体接触。 现场无有效监控，无交通警察指挥，且周术林发生事故后变动现场，致该事故责任无法认定。 综上所述，交警部门遂出具事故证明。 被告周术林陈述称：原告骑摩托车与徐金福的手推车发生事故后，摩托车滑到车辆行驶道上，手推车在非机动车道上，原告躺在手推车的前面，也在非机动车道边上。我在机动车道上撞车后，我走了，我感觉到撞了东西了，但当时道路在维修，我不知道撞了什么，因为那个时期道路经常有杂物。我走了大约一分钟后，有路人招呼我说我发生交通事故了，我接着回来了。我回到现场下车后，原告是在手推车东边的，我把车停好，去看原告了。提交用手机自行录制的音像一份，于2018年5月16日到徐金福家中录像录音一份，证明我没有碰到杨柳。 经当庭播放被告周术林提交的音像资料，但无法看清。 被告保险公司陈述：交通事故证明，证实发生两次事故，第一次事故原告主责，且在一次事故中原告已受伤，在二次事故中交警无法查清周术林是否与原告接触。因此依据原告的住院病历，入院体格检查记载原告全身无出血点，外科检查右膝关节上有擦伤区，渗血。通过该体格检查我方判断原告腿部伤情并非车辆撞击造成，因无明显的车辆撞击造成的形态。原告的腿部骨折应属于摔伤造成，因此我方认为周术林的车辆未与原告肢体发生接触，且周术林提交的录音录像当庭播放，针对现场的录音录像及到徐金福家中录像录音，徐金福自己说周术林的车辆没有与原告发生接触。虽取证方式不符合法律程序，仍可以作为旁证证明当时事实情况。在原告无其他证据证明伤情与被告有关，我方不承担赔偿责任。 原告对被告周术林的陈述及提交的证据，质证称：首先对周术林陈述的现场情况不予认可。事故现场据周术林陈述是事故发生后周术林回去后才看到的，也就是说周术林当时并不知道发生了事故。可以证明事故发生时周术林看到的事故现场已经发生了变动，且周术林无法确定是否压到了原告的身体。根据被告保险公司陈述的原告受伤情况，可以看出原告先是膝部关节有擦伤，后右小腿中下段骨折，符合二次事故受伤特征。两份录音录像记录内容均不能证明待证事实，只是被告周术林一直自己陈述的，该资料无法证明事故发生的实际经过，被告未提交该录音录像的原始载体，该资料是否经过剪辑无法确定。周术林与徐金福之间的录音录像，是事后周术林到徐金福家中取证，未经过徐金福的同意，不能作为证据使用，根据证据举证规则，该录音系证人证言，应由证人出庭作证，在该录音录像中一直是周术林引导徐金福说其未与原告发生碰撞，但徐金福在录音录像中一直重复自己与该事故无关，因此该录音录像不能证明待证事实。 二、原告主张的损失 医疗费41163.20元。原告受伤后先后在高密市中医院住院治疗15天和9天，支出住院费38777.27元，门诊费共计839元。提交高密市中医院住院病历2份、出院记录1份、检查报告单4份、费用明细2份。 住院伙食补助费1200元，住院共计24天，每天按照50元标准计算。 2019年7月30日，原告委托潍坊盛泰司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定其不构成伤残；误工时间为受伤后180天；护理为1人护理60天；营养期为60天，每天按30元标准计算。 误工费30436.20元。原告事发前系山东某科技股份有限公司职工，事发前三个月工资分别为4899元、5364元、4955元计算，日均工资为169.09元/日，误工时间为180天。提交身份证复印件一份、山东某科技股份有限公司误工证明2份、工资发放明细表2份、2017年1月至2019年8月20日的银行流水一宗、劳动合同复印件一份、鉴定意见书一份。 护理费9101.40元（39549÷365）天×84天）。原告受伤后，在住院期间由母亲李某和父亲杨某两人护理，出院后由母亲李某一人护理60天。两护理人杨某和李某均系城镇居民，按照2019年城镇居民人均可支配收入39549元/年计算护理费。提交护理人李某、杨某身份证复印件各一份、户口本复印件5份、亲属关系证明一份、司法鉴定意见书一份。 交通费1000元，请法院酌情。 营养费1800元，30元/天×60天。 鉴定费2000元，提交鉴定费票据一份。 车损2000元，由被告保险公司定损。 以上损失共计88700.80元。 被告保险公司对原告主张的损失及提交的证据提出如下意见：对医疗费无异议，具体数额法院依法认定。住院伙食补助费过高，应按照30元/天计算。误工费，对标准有异议，原告月收入超过3500元，未提交纳税证明，不能证明收入合法。护理费，对其母亲按照城镇标准无异议，对其父亲的计算标准有异议，其户籍所在地系农村，应按照农村标准计算，仅认可1人护理60天。交通费，数额过高，无证据提交。营养费，无异议。鉴定费，真实性无异议，不属于交强险赔付范围。车损，无异议。 被告周术林对原告主张的损失及提交的证据提出如下意见： 我不应该承担赔偿责任。 三、商业三者险的是否存在免赔情形。 被告保险公司提交由周术林签字的保险单、保险条款，称：周术林酒后驾驶，属于商业三者险免赔情形，保险公司已履行了告知义务。 被告周术林质证称：投保单是我本人签字，我清楚酒后驾驶被告保险公司免赔。 综上所述，本院认为，原告杨柳驾驶无号牌轻便二轮摩托车与徐金福停放于平安大道路面的手推车发生交通事故，此事故发生后，周术林酒后驾驶自卸货车与杨柳驾驶的轻便二轮摩托车再次发生交通事故，致杨柳受伤，车辆损坏，周术林发生交通事故后驶离现场，使现场发生变动，且现场无有效监控，致使交警方部门无法认定事故责任，出具事故证明。被告周术林无证据证明自己无过错，故应承担相应的侵权责任；被告徐金福将手推车放到行车道致使事故发生，存在过错，应承担相应的侵权责任；原告杨柳无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车未注意应承担相应的事故责任。综合考虑事故发生的经过及分析双方提交的证据，由原告杨柳自行承担50%的赔偿责任，由被告徐金福与被告周术林承担50%的责任。原告杨柳所受伤害，尽管系被告徐金福与被告周术林分别实施的侵权行为造成的后果，但因无法确定二人的行为对损害后果区分责任的大小，故由两人承担连带赔偿责任。又因被告周术林所驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了机动车辆强制保险，故先由被告保险公司在强制保险范围内承担赔偿责任，对于超出强制保险赔偿范围之外的损失，由两被告徐福金与被告周术林两人承担连带赔偿责任。被告周术林为其事故车辆在保险公司处投保商业三者责任保险，对保险条款中的免赔条款已明确表示保险公司履行了告知义务，且保险公司提交了证据予以证明，故保险公司在商业三者责任保险范围内不承担赔偿责任。 原告主张的医疗费41163.20元，被告无异议，且其提交了证据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费1200元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其系山东某科技股份有限公司职工，事发前三个月工资分别为4899元、5364元、4955元计算，其提交的证据充分，其主张的误工费30436.20元，本院予以支持。原告主张的护理费9101.40元，证据充分，计算正确，本院予以支持。原告主张的交通费1000元，其未提交证据，且被告提出异议，本院不予支持。原告主张的营养费1800元，其提交了证据，本院予以支持。原告主张的鉴定费2000元，其提交鉴定费票据予以证实，本院予以支持。原告主张的车损2000元，系由被告保险公司定损，且被告保险公司无异议，本院予以支持。 综上，原告的损失有：医疗费41163.20元、住院伙食补助费1200元、误工费30436.20元、护理费9101.40元、营养费1800元、鉴定费2000元、车损2000元，以上损失共计87700.8元，其中医疗费10000元、误工费30436.20元、护理费9101.40元、车损2000元，共计51537.6元，由被告保险公司在强制保险范围内予以赔偿，余额18081.6元，由被告徐金福与被告周术林连带赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十一条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《最高人民法院〈《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下： 一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在赔偿原告杨柳51537.6元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告徐金福与被告周术林连带赔偿原告杨柳损失18081.6元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1993元,减半收取997元，由原告负担206元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担585元，由被告徐金福负担103元，由被告周术林负担103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  夏 艳 二〇一九年十二月十三日 法官助理  高 媛 书 记 员  张晓菲