河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行初781号原告王梅荣，女，汉族，1952年7月16日出生，住郑州市高新技术产业开发区。系无民事行为能力人。法定代理人杨春霞，女，汉族，1983年3月11日生，住郑州市高新技术产业开发区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人陈建峰，高新区沟赵办事处工作人员。委托代理人蓝澜，金博大律师事务所律师。原告王梅荣诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）要求确认被告未依法履行法定职责的行为违法一案，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告王梅荣的指定监护人杨春霞及其委托代理人邬宏威，被告高新管委会的委托代理人陈建峰、蓝澜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅荣诉讼请求：1、依法确认被告收到原告的依法履行责令改正申请书没有回复的行为违法；2、依法责令被告履行责令改正及作出回复。事实与理由：原告所在村委会存在多年村务不公开的情况，且在原告多次申请公开村务的情况下仍不能得到公开，在向辖区沟赵办事处申请其责令村委会公开的情况下仍不能公开村务。故原告于2019年7月16日通过中国邮政挂号信向被告提出依法履行责令改正申请书。被告于2019年7月17日收到原告的依法履行责令改正申请书后未在法定时间内作出答复，为保障合法权益，特提起本案诉讼。被告答辩称：一、原告王梅荣申请公开的信息属于村务公开的范畴，且被告的派出机构已经向其申请事项履行了调查核实职责，原告再次重复向被告提出履行调查核实职责，无法律依据。二、答辩人在收到起诉状后，再次对原告提出事项进行调查核实，已经充分履行相关职责。原告提交以下证据：证据一、户口本。证据二、(2018)豫0191民初5156民事判决书。证据三、2016年9月30日高新区公安分局作出的答辩状。证据四、租赁协议书。证据五、依法履行责任改正申请书。证据六、邮寄信封复印件。证据七、邮寄收到的查询单。上述证据一到七综合证明了原告系岗崔村村民，在该村拥有房产及承包的责任田，之后被该村违法办理五保户，并收回了承包地和宅基地，并且五保供养费的支付及承包地流转费的情况一直没有进行公开。原告的房屋在岗崔村进行城中村改造过程中被强拆，承包的土地被强行收回。基于上述情况，原告要求村委会依法公开与土地承包、旧村改造补偿安置有关的村务信息，但是其没有依法向原告提供，原告因此向沟赵办事处多次申请责令村委会进行村务公开，并发出履责申请。沟赵办事处也仅仅是告知原告联系村委会或现场查询，并没有采取相应的措施。基于此，原告向被告提出了依法履行责令改正申请书，要求被告按照村民委员会组织法第31条规定的要求，对村委会存在没有依法公开村务的情况责令改正。同时对办事处没有履行责令村委会改正法定职责的情况予以整改，但是被告于2019年7月17日收到后，在法定时间内没有作出回复，违反了行政诉讼法第47条的规定，因此原告提起了本案的诉讼。证据八、2016年12月22日沟赵街道办事处作出的沟政开﹝2016﹞第1206号政府信息公开告知书。证据九、2016年12月4日沟赵办事处作出的沟政开﹝2016﹞第1201号政府信息公开告知书。证据十、2016年8月26日沟赵办事处作出的政府信息公开告知书。证据十一、2019年原告向村委会邮寄的村务申请邮寄的收据33份和回执15份。证据十二、原告向岗崔村委会邮寄的村务申请被拒收的邮寄信封图片四份。证据十三、原告向岗崔村委会邮寄的村务申请的信封照片，一共34份。证据八到十三证明了原告向办事处申请涉案信息，办事处要求原告向村委会进行调查了解。按照办事处要求原告向村委会先后申请了涉案的信息，村委会对原告申请拒不受理，或是收到之后不作出任何答复。截止到目前原告向岗崔村申请的相关村务，其依然没有依法公开。证据十四、2019年7月3日，原告申请村务信息公开所邮寄的信封以及邮件查询单，一共12页。村委会拒不依法受理，拖延至2019年8月4日才由其主任签收，也充分证明村委会针对原告的村务公开申请，没有按照村民委员会组织法的要求履行公开的法定职责。可见原告申请被告对村委会拒不公开村务的情况，责令改正符合村民委员会组织法第31条规定。但是被告收到原告责令改正申请后，在法定时间内没有作出回复，既违反了行政复议法实施条例第16条关于履责期限的规定，同时也违反了修改后的行政诉讼法第47条关于履责期限的要求，充分证明被告存在明显的不作为。被告发表质证意见如下:证据一到四同本案没有关联性。原告起诉所针对的是2019年7月16日提出的申请书。而上述证据同其起诉所针对的行政行为无关，同本案无关。证据五到十真实性无异议，对其证明目的有异议。这些证据恰恰能够证明原告申请公开的信息，属于村务公开的范畴。被告的派出机构沟赵办事处已经对其申请事项履行了调查核实职责，证明被告已经充分履行了法定职责。证据十一和证据十二，对证明目的有异议，具体的异议的理由同对证据五到证据十的质证意见。证据十三真实性无法确认，同时即使该证据是真实的，质证意见同证据五到证据十，对它的证明目的有异议。证据十四，没有看到原件，邮件查询单也没有加盖相关邮局的印章，无法确认真实性。同时我们认为证据十四全部是针对村委会的相关行为以及相关证据，同本案原告所起诉的针对被告的行政行为无关。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1、《关于岗崔村王梅荣履行法定职责申请书的回复》沟复2019号第1号及送达回执；证据2、《关于岗崔村王梅荣履行法定职责申请书的回复》沟复2019号第2号及送达回执；证据3、《关于岗崔村王梅荣履行法定职责申请书的回复》沟复2019号第3号及送达回执；证据4、《关于岗崔村王梅荣履行法定职责申请书的回复》沟复2019号第4号及送达回执；证据5、《关于责令岗崔村村民王梅荣依法进行村务公开的函》沟函（2019）第1号；证据6、《关于责令岗崔村村民王梅荣依法进行村务公开的函》沟函（2019）第2号；证据7、《关于责令岗崔村村民王梅荣依法进行村务公开的函》沟函（2019）第3号；证据8、《关于责令岗崔村村民王梅荣依法进行村务公开的函》沟函（2019）第4号；证据9、《岗崔村委会对办事处《关于岗崔村王梅荣履行法定职责申请书》的回复，共4份;证据10、村委会对王梅荣的告知书，共4份及送达回执；证据11、管委办公室《关于报送王梅荣申请履行责令改正申请书的回复意见及相关材料的通知》;沟赵办事处《关于责令岗崔村民委员会对岗崔村民王梅荣依法履行责令改正申请书依法进行调查核实的函》沟函(2019)第17号;岗崔村委会的回复；村委会对王梅荣的回复及送达回执；沟赵办事处对管委会的回复；管委会对王梅荣的回复及送达回执。证据12、判决书10份（中牟5份，中院5份）。原告发表以下质证意见：证据1到11不能证明被告作出了责令行为，更无法证明村委会公开了村务，仅仅是告知原告到村委会进行查阅，没有采取任何的措施，不是具体的行政行为。并且本案中也没有被告出具任何证据证明岗崔村具体落实了公开村务的职责，就是说他的责令没有达到政府责令法律规定的程度，缺乏约束力和执行力。证据十没有关联性，不能证明管委会作出了责令行为，未达到法律规定的责令程度。对证据11，是我本人对该证据的一个说明，证明涉及的几份判决涉及的申请恰恰是辖区沟赵办事处对于村委会离任干部的审计工作。该份判决以及沟赵办事处所作的回复，恰恰证明了沟赵办事处对审计工作的职能缺失。因为根据村民委员会组织法第35条第六款明确规定了村民委员会成员的任期和离任审计，由县级人民政府、农业部门、财政部门、乡和民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布。所以说沟赵办事处作为具有乡人民政府的管理职能部门，对辖区村民委员会成员的任期和离任经济责任审计的信息不存在，完全体现出其工作职能缺失。所以被告证明原告以滥诉行为，不具有证明力。首先形成滥诉是主观上存在滥用起诉权的故意，缺乏合理的证据，违反救济合法权益诉讼目的的，而恶意行使法律所赋予的各项诉讼权益，客观上存在浪费司法资源，并且要对法院行政机关的正常工作造成极大干扰的行为。但是原告属于无民事行为能力人，原告的代理人杨春霞属其监护人有责任有义务维护原告王梅荣的合法权益。杨春霞作为王梅荣唯一的女儿，在其法财产遭受侵害的情况下，在王梅荣遭受不公平对待的情况下，杨春霞保护其合法权益是理所应当的，也是法律所赋予的权利。因为王梅荣所在的村于2013年拆迁改造。在拆迁中王梅荣不予安置补偿是因属五保供养户拆迁不予补偿，并由村委会办理五保户，这些信息需要有相关的证据及材料证明其五保以及拆迁的合法性。沟赵办事处本应该在信息公开工作中作出完善，增进双方理解，提升政府的公信力，但是没有这么做，甚至打击报复，所以说造成越来越多的诉讼。原告及原告的代理人均是以获取与自身有关的信息和保障其合法权益的情况下进行的司法救助，从未恶意行使法律所赋予的各项权利，有更没有浪费司法资源。经庭前交换证据及庭审质证，本院对原告、被告的证据综合认定如下：对双方提交证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。本院经审理查明，认定以下案件事实：原告王梅荣系沟赵乡岗崔村村民，原告认为其所在的村委会存在多年村务不公开的情况。原告于2019年7月16日通过中国邮政挂号信向被告提出依法履行责令改正申请书，被告次日签收。被告在收到本案起诉状副本及应诉通知书后，于2019年11月15日向沟赵办事处发出《关于报送王梅荣申请责令改正申请书的回复意见及相关材料的通知》，沟赵办事处接到通知后对岗崔村进行了函询，并向王梅荣告知了调查结果。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条之规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布;经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。因此，本案原告有权向县级人民政府反映该村村民委员会村务公开问题，被告作为一级人民政府，则负有对村民反映的村民委员会村务公布事项进行调查核实，并在确认村民委员会存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况下责令其公开的职责。关于本案被告是否已经履行了调查核实职责的认定问题。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。在《村民委员会组织法》已明确规定接到村民反映的镇或县级人民政府均负有调查核实的法定职责的情况下，本案被告在7月17日到原告的申请后近四个月的时间内未作出任何行政行为，且被告在其答辩状中自认在收到本案起诉状副本后才进行调查核实，存在拖延履行法定职责的情形。因此，虽然被告在原告起诉后履行了调查核实的行政职责，作出回复并送达原告，但被告未及时、全面地履行前述法律规定中的法定职责。故被告称原告多次重复申请，其已经履行了相关职责的抗辩理由本院不予采信。关于原告王梅荣要求被告履行责令改正及作出回复的诉讼请求，因本案被告在原告起诉后已经向沟赵办事处发出《关于报送王梅荣申请责令改正申请书的回复意见及相关材料的通知》，且已回复并送达原告，因此原告要求被告继续履行职责及回复已无实际意义，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，本院认为高新区管委会未在合理期限内回复原告申请，拖延履行法定职责的行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告郑州高新技术产业开发区管理委员会收到原告王梅荣依法履行责令改正申请书没有回复的行为违法；二、驳回原告王梅荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑州高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，各方当事人可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十二月三十日书记员 张 林