安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初1831号原告：芜湖市双龙化工批发部，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道长江市场园A12-6021，统一社会信用代码92340207MA2P2D4F8U。经营者：王强，男，1986年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告：王强，男，1986年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。两原告共同委托诉讼代理人：王明云，男，1962年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系王强的父亲。两原告共同委托诉讼代理人：徐允青，安徽宇润律师事务所律师。被告：高元帅，男，1990年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。被告:陈景云，女，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。两被告共同委托诉讼代理人：高传强，男，1962年11月4日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住安徽省芜湖市镜湖区，系陈景云的丈夫、高元帅的父亲。两被告共同委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。原告芜湖市双龙化工批发部（以下简称双龙批发部）、原告王强诉被告高元帅、被告陈景云合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，因须以另一案的审理结果为依据，于2019年3月27日裁定中止审理。本案恢复审理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告双龙批发部、王强的共同委托诉讼代理人王明云、徐允青，被告高元帅及两被告共同委托诉讼代理人高传强、张印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2019年2月2日两被告向两原告发出的《解除合同通知书》不发生法律效力；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月18日，原、被告双方签订《转让合同》一份，原告将双龙批发部的全部生产设备出售给被告，另将全部存货转让给被告。合同履行过程中，原告与被告产生纠纷。2018年5月，高元帅起诉至芜湖市鸠江区人民法院（以下简称鸠江区法院）要求撤销《转让合同》。鸠江区法院于2018年12月20日依法作出（2018）皖0207民初2580号民事判决书，判决驳回高元帅的诉讼请求。同年5月，王强起诉高元帅、陈景云，要求其支付货款及违约金，鸠江区法院依法作出（2018）皖0207民初4878号民事判决书，判决支持王强的诉讼请求，两被告提出了上诉。两被告在撤销之诉败诉后，以两原告的违约行为导致其合同目的不能实现为由，要求解除合同，并于2019年2月2日向两原告发出《解除合同通知书》。原告认为，两原告不存在致使合同目的不能实现的违约行为，双方也未约定合同解除条件。因此，两被告单方发出《解除合同通知书》不能发生解除合同的法律效力。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。两被告共同辩称：1.原告王强不具有本案的诉讼主体资格。根据《最高人民法院的解释》第59条规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。鸠江区法院作出的（2018）皖0207民初2580号民事判决书及芜湖市镜湖区法院作出的（2018）皖0202民初3950号民事裁定书均确定双龙批发部为诉讼主体，而非经营者王强。王强在《转让合同》上签字的行为系履行职务行为，并非本案适格原告。2.基于《转让合同》的转让方没有依法履行合同义务，同时因合同违反行政法规的强制性规定，致使受让方合同目的不能实现，根据合同法及司法解释的规定，受让方有权解除合同。（1）《转让合同》是双龙批发部的整体转让，不仅包括有形资产生产设备、存货的转让，也包括经营权、经营品牌、客户资源等无形资产的转让；（2）双龙批发部从未取得过食品生产许可证，转让前所生产的相关食品均属于违法无证生产，原告在签订合同时将上述情况有意隐瞒，导致本案合同目的不能实现；（3）原告将存货交给被告，但至今没有将存货购入证明、食品检验合格证、食品流通附随单等凭证交给被告，致使存货不能出售，无法实现合同目的；（4）基于行政法规的强制性规定，导致双龙批发部的经营者无法从王强变更为高元帅，致使受让合同的目的无法实现；（5）双龙批发部的经营者王强一直没有将双龙批发部的经营权交由被告，双龙批发部的营业执照、许可证、公章、银行账户等代表经营权的凭证仍在王强处，被告不能经营，导致转让合同的目的根本无法实现。被告基于《合同法》第九十三条、第九十四条的规定，依法享有合同解除权，并于2019年2月2日向原告发出《解除合同通知书》，且依法通知了原告。经审理查明：2017年12月18日，王强（甲方、转让人）与高元帅、陈景云（乙方、受让人）签订《转让合同》一份，约定：一、乙方以608000元的价格，按照所有设备现状购买双龙批发部全部生产设备，代理品牌代理权（具体设备见设备清单）等其他一切经营需要的设施；二、乙方在清点完设备之后，以转账方式一次性将全部购买款汇至甲方的指定账户；三、甲方在接收到乙方支付的购买款后，协助乙方至工商管理部门办理经营业主变更登记；四、甲方现有存货，乙方按照甲方采购价全部收购，存货的数额及价格由双方共同至仓库清点，并另行结算；价款由乙方在接受甲方店铺之后，以店铺经营收入优先支付给甲方，应在2018年2月15日前付清；五、甲、乙双方确认，在经过资产清点确认无误、乙方支付收购款后，作为债权债务关系分割时点，往后的债权债务由乙方承担；六、如若乙方未按照双方约定支付对价或者未支付收购存货款，乙方应当按照未支付款项总额的月2%承担违约责任；七、如若在履行本合同过程中双方发生争议，双方应尽量协商，如若协商不好，可向甲方所在地法院提起诉讼。同时，甲方承诺：（一）甲方系合法经营的主体，具备经营的主体资格，转让的设备具有完全的所有权；并保证甲方的资产不会遭受第三方的查封、保全或者设置抵押、质押等；（二）甲方承诺在收到乙方转让款后，将协助乙方办理变更登记并协助乙方熟悉、掌握甲方以前经营的业务；甲方安排专人免费协助乙方一个月时间，为乙方提供咨询服务，带乙方了解经营店铺事项。如乙方认为一个月时间不足以全面了解，可另行与甲方人员签订聘用协议，甲方人员继续为乙方提供咨询服务；（三）甲方承诺在出售店铺之前所有的债权债务由甲方处理，与乙方无关，店铺移交之后发生的债权债务与甲方无关；（四）甲方承诺协助乙方办理仓库转租手续。乙方承诺：（一）乙方将按照双方约定支付全部购买款；（二）乙方保证在接收店铺之后，以店铺经营收入优先归还甲方存货款；（三）乙方承诺将善待甲方遗留工作人员，对于甲方派遣的协助专员协助期满后，乙方将支付劳务费以聘请该专员继续为乙方服务；（四）乙方承诺按照现有的设备现状接收所有设备，并且对设备现状已经充分了解并同意接收。该《转让合同》抬头处甲方为双龙批发部，经营者为王强，乙方为高元帅；落款处甲方由王强签字，乙方由高元帅、陈景云签字。2018年6月1日，高元帅向鸠江区法院提起诉讼，请求撤销双方签订的《转让合同》，双方各自返还财产，双龙批发部返还高元帅转让款608000元，并赔偿其经济损失92000元。2018年12月20日，鸠江区法院作出（2018）皖0207民初2580号民事判决，判决驳回高元帅的诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，该判决于2019年1月15日生效。后高元帅不服该判决，向芜湖市中级人民法院申请再审，芜湖市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）皖02民申53号民事裁定书，裁定驳回高元帅的再审申请。（2018）皖0207民初2580号生效判决确认事实如下：1.2017年12月18日，《转让合同》签订后，双方共同确认《设备移交清单》一份，王强在清点人处签名，高元帅、陈景云在确认人处签名。该《设备移交清单》备注：生产车间不在上述移交清单内，应另行计算。该《设备移交清单》附表载明：大冷库120平方米18万元，小冷库90平方米15万元，货车2辆、大面包车1辆，计16万元，羊肉卷机2台6万元，生粉机1台4万元，活动房3间4万元，木地龙1万元、门面冷库27平方米4万元，冷库用电缆1万元、冷库用水井一口6000元、冷库用水池6000元、电动车2辆2000元，半自动封口机1台10**元，手推车13个2000元，仓库空调1台5**元，门面空调2台10**元，总计708500元。2.2017年12月20日，王强出具收条一张，载明：“于2017年12月20日收到高强打来陆拾万零捌仟元整（608000）的部分款（冷库及车辆款），有合同及清单各壹份。王强2017.12.20”。3.2018年4月18日，王强向高元帅、陈景云发送函称：“……请你方在收到本函告5个工作日内与我方共同至芜湖市车辆管理所办理过户手续。如若你方再拖延不办，我方将注销双龙批发部营业执照。如因双龙批发部营业执照注销导致未来无法办理过户产生的所有问题将由你方自行承担，与我方无关”。此后至今，双方未办理过户手续。2019年2月2日，两被告向原告双龙批发部寄送《解除合同通知书》，两原告于2019年2月3日收到该通知书。该通知书内容为：“鉴于：一、2017年12月18日双方签订《转让合同》，你方承诺系合法经营主体，具备经营的主体资格，保证在收到我方支付的转让款后协助我方办理双龙批发部经营者的变更登记等事宜。二、2018年3月，双方共同前往工商管理部门办理双龙批发部经营者变更登记，但工商管理部门告知，根据国务院颁布的《城乡个体工商户管理条例》的规定，个体工商户不得办理经营者变更登记，由此导致双龙批发部的经营者无法由王强变更为高元帅，也即无法实现《转让合同》第三条约定。三、你方出售给我方的所有生产设备是用来生产食品，以及因生产食品而形成的存储食品级运输食品，且你方承诺具有经营的主体资格。2018年3月，我方到食品管理部门咨询办理食品许可证经营者变更登记时得知，你方从未取得食品生产许可证……。你方在明知自己没有食品生产许可证的前提下，却向我方承诺具有经营资质，并向我方出售所有食品生产设备。你方的行为，显然故意隐瞒与签订《转让合同》相关的重要事实。四、根据你方交接给我方的货物中有大量牛肉卷、羊肉卷、大羊肉卷、味精等食品包装袋、你方在庭审时确认，你方上述包装袋均为私自印制，均未取得该包装袋上商标权利人或食品生产者授权或许可，显然该部分食品包装袋依法属于违法货物，不能使用，更不能出售或转让。你方的行为，不仅故意隐瞒与签订《转让合同》相关的重要事实。五、在你方没有将经营者变更为我方前，你方须保证具有从事食品批零的许可资质。基于你方没有履行食品流通许可证年审义务，致使你方从2018年1月14日后不再具有从事食品批零的资格。由此致使我方受让存货后无法对外经营。六、你方移交给我方的存货食品，存在部分食品变质、改日期、过期等事实，显然违背合同的诚实信用原则。综上，基于你方上述违法、违约行为，致使我方受让合同的目的不能实现，故书面通知你方：一、解除双方于2017年12月18日签订的《转让合同》。二、请你方接到本函后十日内前往双龙批发部店面及冷库办理设备及存货清点及交接手续，逾期所产生一切后果及损失均由你方承担。三、请你方立即返还我方支付的设备转让款608000元，并赔偿我方的一切损失。四、双方签订的《转让合同》,自本解除通知到达你方时解除”。另查明：王强诉高元帅、陈景云合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理,案号为（2018）皖0207民初4878号，该案中王强诉请判令高元帅、陈景云连带支付转让货款484977元，并支付自2018年2月16日起按月利率2%标准计算至货款付清之日的违约金，该案正在审理中。上述事实，有原告提供的营业执照、身份证复印件、户籍信息，《转让合同》，（2018）皖0207民初2580号民事判决书，《解除合同通知书》，两被告提供的EMS邮政特快专递邮单及查询结果，企业信用信息公示报告，（2018）皖0207民初4878号案件庭审笔录、货物清单以及（2019）皖02民申53号民事裁定书，原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，关于本案原告的诉讼主体资格。因2017年12月18日的《转让合同》系王强作为双龙批发部的经营者与高元帅、陈景云共同签订，该合同的双方当事人分别为双龙批发部（作为甲方）和高元帅、陈景云（作为乙方），且高元帅、陈景云于2019年2月2日向双龙批发部的经营者王强寄送《解除合同通知书》，现双龙批发部作为合同当事人提起本案诉讼，符合法律规定。但王强作为本案的共同原告，于法无据，故原告王强作为本案的原告，主体不适合。对两被告提出本案原告王强的主体不适合的意见，本院予以采纳。关于案涉《转让合同》效力。（2018）皖0207民初2580号生效判决已经确认，关于转让行为，因双方在签订合同前已经进行商谈，受让方承诺对设备现状已经充分了解并同意按设备现状接收。合同签订后，双方对设备进行清点，办理了设备移交手续，受让方也支付了设备款608000元；《转让合同》中关于经营设施的转让无法律规定的重大误解或欺诈情形；转让车辆无法正常年检和营运，与受让方诉请撤销《转让合同》无关联性；双方合同中关于协助办理变更登记的约定，虽违反《个体工商户条例》的规定，但该规定非效力性强制性规定，不符合法律规定的合同无效情形。据此，本院依法驳回了高元帅要求撤销《转让合同》的诉讼请求。双方签订的《转让合同》合法有效，并已实际履行。关于两被告发出的《解除合同通知书》的效力。本案中，两被告以原告存在违法、违约情形，致使两被告受让合同的目的不能实现，两被告依法行使法定解除权为由向原告双龙批发部发出《解除合同通知书》，并认为《转让合同》自通知到达原告时解除。本院认为，1.《转让合同》签订后，原告双龙批发部已按合同约定按所有设备现状交付全部生产设备，受让方承诺对设备现状已经充分了解并同意按设备现状接收。合同随附的《设备移交清单》中并不包含品牌代理权，且从合同所附的清单来看，合同的转让价款是在清单所列明的物品价格的基础上商定的，受让方对此并无异议。对存货，双方也经过清点，清点时，两被告并未对存货提出异议。2.双龙批发部的营业执照已明确其经营范围为预包装食品兼散装食品、冷冻食品批零，并不包含食品生产，两被告查看双龙批发部的营业执照即可知晓，该事项非双龙批发部经营者王强所能隐瞒，故双龙经营部的经营者王强在《转让合同》签订过程中并未隐瞒事实，亦无违约行为。3.个体工商户经营者不能变更这一事实，是原、被告双方在签订合同前应做相关了解但均忽视的问题，两被告不能以自己不知晓来认定原告违约。4.两被告提出的双龙批发部没有履行食品流通许可证年审义务，致使双龙批发部从2018年1月14日后不具有从事食品批零资格，因两被告与双龙批发部经营者王强之间的《转让合同》于2017年12月18日签订并生效，食品流通许可证系在两被告受让后到期，故双龙批发部无违约行为。5.两被告提出的受让的部分食品存在食品变质、改日期、过期等问题，原、被告已另案诉讼，案件尚在审理中。综上，原告双龙批发部并不存在违约行为致使合同目的不能实现，且双方也未约定合同解除条件，故两被告单方向原告双龙批发部发出《解除合同通知书》，因不具备法律规定的条件而不能发生解除合同的法律效力。对于两被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项之规定，判决如下：被告高元帅、陈景云于2019年2月2日单方解除案涉《转让合同》行为无效。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告高元帅、陈景云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宣霖二〇一九年十二月三日法官助理刘超书记员胡欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条第一款第四项下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。