广东省清远市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤18刑终410号原公诉机关广东省连州市人民检察院上诉人（原审被告人）罗志明，男，1954年2月2日出生，居民身份证号码440************413，汉族，半文盲，广东省连州市人，住连州市*******************，无犯罪前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月28日被连州市公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。辩护人覃彬华，广西明辨律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林红妹，女，1946年3月8日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市*****************。系本案被害人。广东省连州市人民法院审理广东省连州市人民检察院指控原审被告人罗志明犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人林红妹提起附带民事诉讼一案，于2019年9月23日作出（2019）粤1882刑初131号刑事附带民事判决。原审被告人罗志明对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年3月15日14许，被告人罗志明在连州市*******************上锯柴木时，被害人林红妹因怀疑罗志明砍了其家自留山上的柴木而与罗志明吵闹，在两人争吵过程中，罗志明气愤之下用脚踢了几下林红妹的身体，被村民罗某年拉开后，罗志明回到其家门口处继续锯柴木，随后林某妹又走近继续与罗志明吵闹，于是罗志明便用手推了一下林红妹，致使林红妹倒地晕厥并受伤。林红妹受伤后，被送往医院治疗31日，花去医疗费23467.54元。经鉴定，林红妹的损伤程度为轻伤二级。原审认定上述事实有被害人林红妹的陈述，证人罗某、石某清、罗某年的证言，被告人罗志明的供述与辩解，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，连公（司）鉴（法活）字[2019]04004号《鉴定书》，到案经过、疾病诊断证明书、医院费用汇总清单、入院及出院记录、检查报告、医疗收费票据、户籍证明及无犯罪记录证明等证据予以证明。原审认为，被告人罗志明因小事与被害人林红妹发生争吵后，故意推倒被害人林红妹致其受轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。被告人罗志明在公安民警对其进行第一次调查询问时，如实交代其伤害被害人林红妹的事实经过，并且在民警电话通知其到案时主动到案，依法构成自首。被害人林红妹因怀疑被告人罗志明砍了其家自留山上的柴木，应通过正当合法途径进行解决，但被害人林红妹却与被告人罗志明吵闹，在二人发生肢体冲突被在场村民拉开后，被害人林红妹又继续走近罗志明进行吵闹，最终导致自己被推倒并受伤，在本案中存有一定的过错。为此，酌情可以对被告人罗志明从轻处罚。被告人罗志明在案发后如实供述其犯罪事实，有自首情节，并且被告人罗志明是初犯，又自愿认罪，悔罪态度较好，同时，本案属于村民间邻里矛盾而引发，被告人罗志明的犯罪主观恶性较小，且被害人在本案中存在一定过错，可对被告人罗志明从轻处罚。被告人罗志明的行为造成了被害人的物质损失，除应负刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人林红妹请求判令被告人罗志明赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等损失，理由充分，予以支持，但赔偿数额应按照相关规定计算。附带民事诉讼原告人林红妹的物质损失有：1、医疗费23467.45元（按票据计算）；2、住院伙食补助费3100元（按住院31日，100元/日计算）；3、护理费6300元（按支付护理费票据计算）；4、营养费3000元（根据医嘱酌情计）；5、交通费700元（其中送往医院治疗的救护车费300元，出院回家及出院后前往门诊治疗等的交通费，因附带民事诉讼原告人未提交正规票据，酌情计400元）；五项损失共计人民币45567.45元。附带民事诉讼原告人请求判令被告人赔偿其出院后的护理费及其它费用，证据不足，不予以支持。鉴于附带民事诉讼原告人林红妹在本案中存有一定过错，上述损失应由其自行承担20%为宜，其余80%损失即人民币36453.96元由被告人罗志明予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决：一、被告人罗志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、限被告人罗志明于本判决发生法律效力后次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人林红妹的各项损失人民币36453.96元。三、驳回附带民事诉讼原告人林红妹的其它诉讼请求。原审宣判后，原审被告人罗志明不服提出上诉称：1.林红妹被人拉开后，走过来继续辱骂及用手攻击上诉人，上诉人为摆脱不法侵害才自然向外挥手，属正当防卫。2.本案的鉴定没有区分林红妹新伤与旧伤，不排除将旧伤鉴定为本次受伤，出现根本性错误，并向本院申请对被害人的伤情重新鉴定。3.林红妹有重大过错，其伤为旧伤，且上诉人属正当防卫，上诉人应适当负20%民事责任。综上，请求二审法院依法改判。其辩护人覃彬华提出的辩护意见与上诉理由一致，并向本院提出取保候审申请。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。对于上诉人罗志明提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，综合评析如下：一、上诉人罗志明的行为是否属正当防卫。经查，根据证人罗某、罗某年、石某清的证言证实，上诉人与被害人产生纠纷，上诉人先用脚踢被害人，两人被分开后，被害人仅是走向上诉人但未对上诉人实施侵害行为，不符合正当防卫的构成要件。故上诉人提出属正当防卫的上诉理由理据不足，本院不予采纳。二、被害人林红妹的伤情是否存在旧伤的可能性。经查，根据证人陈述，被害人被上诉人罗志明踢打前行动正常，被踢后继续走向上诉人，是被上诉人推倒在地上醒来后才喊痛。证人陈述的案发经过与《鉴定书》关于被害人T12椎体压缩性骨折、右侧耻骨下支骨折，分析可由摔跌或暴力击打等造成的论证结论相吻合。可见，上诉人的行为与被害人的损伤结果存在直接的因果关系，足以排除存在旧伤的可能性。故上诉人罗志明提出存在旧伤的上诉理由理据不足，本院不予采纳。至于上诉人罗志明申请本院重新鉴定的请求。鉴于本案伤情鉴定是由侦查机关委托，由有资质的鉴定机构依据被害人的病历、CT、MR、X光片所作出，论证充分，鉴定结果能与本案的其他证据相互印证，故本院认为没有重新鉴定的必要性。三、关于民事责任的承担问题。虽然被害人对本案的引发存在一定过错，但上诉人罗志明在案发的过程中先用脚踢被害人，后又推倒被害人，致被害人受伤才是导致本案发生的根本原因，上诉人的过错明显大于被害人。故上诉人罗志明提出被害人有重大过错的上诉理由理据不足，本院不予采纳。原审根据双方在本案中的过错大小，判定由上诉人承担80%的民事责任正确。故上诉人罗志明提出其应承担20%民事责任的上诉理由理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗志明故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级，其行为已经构成了故意伤害罪。上诉人罗志明经公安民警电话传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案是村民间邻里纠纷引发，被害人林红妹未能采用正当合法途径解决纠纷，导致自己被上诉人罗志明推倒并受伤，在本案中存有一定的过错，可对上诉人罗志明从轻处罚。鉴于原审已根据上述的情节对上诉人罗志明进行从轻处罚，本院在此不再重复从轻处罚。上诉人罗志明的行为造成了被害人的物质损失，除应负刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。鉴于上诉人罗志明仅对民事责任的承担比例提出上诉，本院对原审认定的赔偿项目及数额予以确认，即：1.医疗费23467.45元；2.住院伙食补助费3100元；3.护理费6300元；4.营养费3000元；5.交通费700元，共计人民币45567.45元。鉴于被害人林红妹在本案中存有一定过错，上述损失应由其自行承担20%为宜，其余80%损失即人民币36453.96元由上诉人罗志明予以赔偿。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，民事赔偿项目及数额认定正确，本院予以维持。上诉人罗志明及其辩护人提出的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 瑶审 判 员  罗立兵审 判 员  何昭敏二〇一九年十二月二十日法官助理  黄彦霖书 记 员  罗振发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。