河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15547号原告：丰建华，女，1965年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王迪，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓利，河南杰瑞律师事务所实习律师。被告：河南省军安实业服务中心有限公司，住所地郑州市金水区民航路15号17层1709室。法定代表人：蔡进生，经理。委托诉讼代理人：张文明，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏杰，河南良仁律师事务所实习律师。原告丰建华与被告河南省军安实业服务中心有限公司（以下简称军安公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰建华的委托诉讼代理人王迪、韩晓利、被告军安公司的委托诉讼代理人张文明、张鹏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰建华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年10月25日签订的《福苑首府内部认购协议》无效；2.被告返还原告购房款820000元、利息暂计110412元（以820000元中的512500元为基数，自2016年10月25日起暂计至2019年9月27日；以820000元中的307500元为基数，自2017年2月26日起暂计至2019年9月27日，之后分别以512500元、307500元为基数，自2019年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3.被告赔偿原告损失暂计110412元（以820000元中的512500元为基数，自2016年10月25日起暂计至2019年9月27日；以820000元中的307500元为基数，自2017年2月26日起暂计至2019年9月27日，之后分别以512500元、307500元为基数，自2019年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，原、被告签订《福苑首府内部认购协议》，约定原告购买被告位于未来路西、城北路南8号楼东1单元23层东南户型房屋，建筑面积106.9平方米，单价每平方米9588元，总价1025000元，支付方式为分期付款，签订协议时付512500元，2017年2月25日付307500元，交付房屋钥匙时付205000元，交房时间为2017年12月等。协议签订后，原告分别于2016年10月25日、2017年2月26日支付房款512500元、307500元，但被告至今未将房屋交付给原告。被告在原告交纳房款并签订认购协议时，多次承诺涉案房屋为商品房，尽管放心购买，后来原告才知道案涉房屋为经济适用房，且被告均以商品房的名义公开向社会销售其开发的房屋，存在一房多卖现象。被告为熟知法律、法规、政策的房地产开发公司，且开发房屋所需证件等手续不全，应对双方签订的协议无效负全部责任。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。军安公司辩称，1.双方签订的福苑首府内部认购协议系双方真实意思表示，没有违反相关法律法规的规定，依法成立并生效，不存在无效情形；2.双方签订合同时间是2016年10月25日，但郑州发改委、住房保障和房地产管理局、国土资源局、城乡规划局于2012年下发郑发改城市（2012）325号文件《关于取消经济适用住房建设项目建设计划的通知》，其中第十个项目就是涉案项目，涉案项目地号为郑房第（2006)329号，该项目地址在未来路西、城北路路南，就是本案涉案项目，所以涉案合同是有效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《福苑首府内部认购协议》，主要约定：1.项目位于郑州市未来路西、城北路南，此次认购房屋位于8号楼东1单元23层东南户型，建筑面积为106.9平方米（最终面积及房屋编号以政府房地产管理部门实测及规定为准）；2.订购单价为9588元/㎡，总价为1025000元，应由购房人向政府有关部门所交纳的各项政府规费及税收（包括但不限于维修基金、产权登记费、测绘费、契税、印花税等）不包含在此房价内；3.签订本认购协议书时，乙方向甲方支付总房款的50%，即512500元，2017年2月25日乙方再缴纳总房款的30%，即307500元，房屋交付钥匙时，乙方再缴纳总房款的20%，即205000元；4.交房时间暂定为2017年12月，以甲方通知为准，其他内容双方在《房屋销售合同》中另行约定，如因甲方原因造成逾期交房超过3个月，由甲方承担总房款千分之三的违约金，合同仍然继续履行等。协议签订后，原告向被告交纳房款820000元，被告分别于2016年10月25日、2017年2月26日向原告出具《收据》，分别载明：“兹收到丰建华购房首付款（8号楼东23层东南户106.9㎡）512500元、307500元。”另查明，2005年，被告经相关部门批准在郑州市未来路西、城北路南开发经济适用房，土地性质为划拨。此后，被告与案外人河南省新安老兵地产开发有限公司（以下简称老兵公司）联合在上述地段开发“军旅凯旋门”项目。在联合开发中，因双方发生纠纷产生诉讼。2013年8月27日，经郑州市中级人民法院主持，双方达成了调解协议，主要内容为:1、双方同意军旅凯旋门项目的建筑物归被告所有，被告对建筑物享有所有者权利，同时承担所有者义务和责任；2、军旅凯旋门项目后续开发建设由被告完成，被告承担项目后续开发的全部资金以及法律责任，老兵公司配合被告后续工作；3、双方的认购客户，由被告统一负责解决，老兵公司积极配合；4、老兵公司在开发建设该项目中所形成的其他问题，由双方配合有权机关协调解决；5、未尽事宜，双方另行协商解决；6、协议签订后，双方就军旅凯旋门项目不再向对方主张经济和其他法律责任。诉讼过程中，原告称，其向被告支付的820000元房款中，转账支付710000元、现金支付110000元。被告称，1.原告现金支付的110000元房款有待核实；2.军旅凯旋门项目与福苑首府项目共用一个土地证。军旅凯旋门项目为本地块的一期项目，系被告与老兵公司合作开发的，福苑首府项目系被告独立开发的；3.《关于取消经济适用住房项目建设计划的通知》（郑发改城市[2012]325号）中已取消被告位于未来路西、城北路南的经济适用住房项目，现涉案项目非经济适用房；4.涉案项目现已办理了土地证及建设用地规划许可证，无预售许可证仅是瑕疵问题，不影响房屋的销售。现房屋已满足入住条件，可以交付使用。本院认为，本案中，原告与被告签订《福苑首府内部认购协议》后依约向被告交纳房款，虽然被告对原告交纳的房款金额有异议，但被告对加盖有其印章的《福苑首府内部认购协议》和《收据》的真实性无异议，故本院对原告与被告签订《福苑首府内部认购协议》并交纳房款820000元的事实予以确认。但被告介入开发的楼盘用地曾系经济适用房项目，即便如被告所述，该经济适用房项目已被取消现系商品房项目性质，但原、被告在签订《福苑首府内部认购协议》时未取得商品房预售许可证明，至原告提起本案诉讼时，亦仍未取得商品房预售许可证明，原、被告基于签订的上述认购协议而建立的房屋买卖合同关系应属无效，原告诉请解除并无不当。合同关系无效之下，被告作为认购协议的签订方及房款的收取方，理应将所收取的购房款如数退还原告。本院综合考虑合同履行情况、被告的过错情形及涉诉标的额等因素，本着公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告应按同期银行贷款利率或按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍赔偿原告自交纳房款之日起至实际给付之日止的相应利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告丰建华与被告河南省军安实业服务中心有限公司于2016年10月25日签订的《福苑首府内部认购协议》无效；二、被告河南省军安实业服务中心有限公司于本判决书生效后十日内退还原告丰建华购房款820000元并赔偿其相应利息损失（以512500元为基数自2016年10月25日起计付，以307500元为基数自2017年2月26日起计付；2019年8月20日前均按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14267元，减半收取7134元，由被告河南省军安实业服务中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇一九年十二月九日书记员  位铭燕