青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初1204号原告：青海洲龙大酒店有限公司，住所地德令哈市莲湖路南侧。法定代表人：王岳元，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊，青海贝正律师事务所律师。被告：许自立，男，汉族，1982年4月10日出生。原告青海洲龙大酒店有限公司诉被告许自立劳动争议一案，经本院于2019年5月22日作出（2019）青2802民初184号民事判决书，宣判后原告青海洲龙大酒店有限公司向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）青28民终341号民事裁定书将本院作出的（2019）青2802民初184号民事判决书予以撤销，并发回本院重审。本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海洲龙大酒店有限公司的委托诉讼代理人杨俊，被告许自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海洲龙大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告不支付被告工资540000元；二、请求依法判令原告不支付被告补偿金60000元；三、请求依法判令原告不支付被告2014年12月至2018年9月社会保险金；四、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：理由1.仲裁已超过诉讼时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，申请仲裁的时效为一年。被告先后任职两家公司，这两家公司虽为同一法人，但属不同主体，被告自2014年11月已离职现在才提起仲裁，根据规定已超过诉讼时效。理由2.被告在申请仲裁时要求解除合同，说明原、被告之间劳动关系还存续，而被告上班期间一走了之，长期旷工。根据公司员工管理制度，经公司研究决定，被告擅自离职，公司已终止劳动关系，所以不存在解除一说，更不存在经济补偿，故原告不予支付被告经济补偿。理由3.被告在仲裁所主张的工资不属实。被告仲裁时出具的薪资证明和任职证明明显存在先盖章后打印的现象，并且被告无证据证明曾以主张的工资数发过的工资记录、银行流水或纳税证明等。但从原告证据能够证明被告每月实际所得工资数，故原告不应给被告支付给工资。理由4.被告仲裁中要求的各项社会保险计算方式和费率计算错误。因为每年的费率随国家的政策在调整，不是固定不变，并且相关的社会保险和住房公积金由用人单位交纳相应的机构，假如没有缴纳也是承担行政补交责任，而不应该直接给个人，所以原告不支付被告社会保险金。理由5.仲裁程序错误。两个案子可以合并审理，但不能合并裁决。理由6.被告月工资为3000元并已及时足额领取。德劳人仲案字【2019】第01号《仲裁裁决书》仅依据被告提交的《在职证明》和《证明》就认定被告在青海洲龙大酒店有限公司入职期间约定每月工资15000元是错误的，认定被告剩余工资原告未支付是错误的；裁决原告支付被告工资540000元和补偿金60000元是错误的，裁决原告给被告缴纳自2014年12月至2018年9月的社会保险是错误的。理由7.被告向仲裁庭提交的《在职证明》和《证明》是被告于2015年5月在原告不知情、不认可的情形下，私自加盖公司印章制作而向德令哈农业银行贷款出具的，其中月工资数额由3000元虚开至15000元，虚开目的是提高银行贷款额度多贷款，由此可见，《在职证明》和《证明》的证明作用具有特定性、证明目的具有唯一性。因此，上述证明材料与本案没有关联性、不能作为认定被告月工资15000元的依据。原告青海洲龙大酒店有限公司围绕其主张，向本院出示了以下证据：1.营业执照复印件、法人身份证明原件、身份证复印件各一份，拟证实原告具有诉讼主体资格。2.员工管理制度复印件一份，拟证实员工管理制度第三条规定，员工旷工超过3天以上，公司可单方解除劳动合同的事实。3.印章管理制度复印件一份，拟证实员工薪资证明须加盖财务专用章的事实。4.解除劳动合同通知书原件一份，拟证实被告因旷工，原告已解除与被告之间的劳动合同。5.被告工资表复印件23页，拟证实被告工资发放数额2011年时是2000元，2012年开始每月均是3000元，没有被告说的月工资是15000元的情况。6.（2019）青28民终341号《青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院开庭笔录》一份24页，拟证实1.被告在庭审中自认《在职证明》和《证明》原系用于贷款，2.《在职证明》和《证明》的证明作用具有特定性、证明目的即有唯一性，材料是为了贷款所用，3.《在职证明》和《证明》与本案没有关联性，不能作为认定被告月工资15000元的依据。被告许自立辩称，第一，原审判决据以判决原告支付拖欠的工资数额和补偿金数额依据的证据的确是按本人提交的加盖有原告公司公章的《在职证明》和《证明》，这一证据原告认可该印章的真实性。鉴于该印章是由原告法定代表人寸步不离随身携带，而本人也的确是从原告法定代表人手中获得的。至于为什么会存在原告认为的《在职证明》和《证明》有先盖章后打印的现象，这当然应当去询问寸步不离随身携带该印章，且将《在职证明》和《证明》交付给本人的原告法定代表人。原告将此作为事实理由来质疑本人，实在荒唐。本人提供的该证据具有合法性与真实性，原告的认可也印证了这一事实。其次，原告法定代表人在聘请本人到原告处工作时，的确与本人约定本人的月工资为税后月工资15000元。表现的形式为工资表上本人签字领取的3000元，剩余未签字领取的12000元每月以家人（姨夫）的身份保管为由一直扣押未给付，至今拖欠本人工资540000元（至此青海洲龙大酒店有限公司只支付了工资135000元）。需要说明的是，原告经营所得并不全部进入公司账户，大部分进入其法定代表人和其女儿的个人账户，公司需要资金时，再由法定代表人从其账户上将款打入公司账户，一直如此。因此，原告法定代表人才有现金给付本人。本人向法庭提供的两张能够相互印证的在职证明，李春光（洲龙公司员工）在仲裁时接受本人询问的回答，以及本人在仲裁庭审中的陈述，本人月工资为税后15000元的事实相当清楚。原告认为本人的月工资不是证明中的15000元，是因为原告从未与本人签订过书面劳动合同，也没有与本人有过约定，只以一份为了偷逃个人所得税而造假的且不能表明完整工资数的工资表为依据，显然背离事实。既然原告没有与本人约定过月工资为15000元。那么原告又怎么会开具税后月工资15000元的证明呢？因此，《在职证明》和《证明》与本案具有的关联性十分明确。原审法院关于“原告作为独立的企业法人，公司印章是其进行活动的有形代表和法律凭证，一经授权使用，即可视为公司对外作出有效行为，并理应承担相应法律责任。况且原告称该证据为先盖章后打印问题，系其自身对印章的管理问题，且原告亦无证据证明印章系本人擅自加盖。”的认为，全面概括地反驳了原告就此的理由，本人完全同意这一认为。市劳动仲裁庭审中以先盖章后打印的理由逃避两张《证明》的事实，且原告代理律师明确指出是本人打印盖章的《证明》，本人连青海昶盛商贸有限责任公司和青海天行健商贸有限责任公司的所有章子都被原告法定代表人控制着，试问我能拿到其章子私盖吗？本人有原洲龙公司会计李尕妹和市法院李桂香，万玛央吉的录音资料可以证明本人公司的公章，财务章，私章都被原告掌控。第二、原告认为，《在职证明》和《证明》从内容上看，此类证明一般根据需要出具给第三方，如信贷或出国等。其往往根据相关单位的要求来出具。其内容应与出具单位核实，与工资表或工资发放银行流水、纳税证明相结合，否则不能单独采信。对此，本人认为，按照原告的说法，进行信贷或出国等，可以采取虚假的行为达到目的。第三方也会要求采取虚假行为。这种想陷各方于违法之中的观点，本人不能苟同。因为采取虚假的行为以达到目的，是要承担相应法律责任的。原告法定代表人向来不主张采取这样的方式，本人也是如此。早在2011年左右，原告还办理过5张农行的最高级别的白金信用卡，分别为原告本人，其女儿，原女婿，总经理高平和本人，本人的额度为10万元人民币，假如说本人只有3000元工资，试问银行怎么可能审核通过并下发这种级别的信用卡。况且，此类证明出具给第三方后，其本身就是出具人的行为，第三方还需要和出具人核实，还需要核对工资表或工资发放银行流水、纳税证明吗？原告这种理由的确幼稚得令人可笑。《在职证明》和《证明》是为了贷款向银行出具的，但其内容与本人的实际情况相符，不存在虚假。况且原告也没有举证证实，在现实中有存在为提高贷款额度而虚开工资数额的现象，原告凭着主观想象的这种理由只能是放空炮，不能成立。第三、原告认为，此类证明具有较强的时效性，仅能证明出具证明时间的工资额。这表明原告也承认证明上的月工资是真实的。但原告所认为该证明的内容延展到从任职到离职时，不符合经济发展规律和生活常识的理由，却不能令人恭维。难道说，一个企业单位工作人员的工资每月都在进行变化，而且越变越低吗？第四、原告认为本人的工资数额应当与工资表或工资发放银行流水、纳税证明相结合，才能确定无误，方能采信。本人认为鉴于本人的月工资是税后工资，应由原告纳税。故这些工资表、银行的工资流水、纳税证明，均由原告掌控，原告应当依法向法庭提供2014年12月至2018年8月全部的工资表、银行的工资流水、纳税证明，才能证实本人2014年12月至2018年8月的工资数额是不是每月15000元。而原告并没有提供该方面的所有证据，断章取义地取来的几张，又无法证实其提出的主张，应当承担举证不能的责任。工资表此中还可以体现出王岳元偷逃个人所得税的证据（个人不超过3000元），其中2011年12月的工资表中更是出现“小黑1**元”的字样，其实这个“代号”只要是洲龙房地产公司的员工都很清楚，是当年看工地的一条藏獒，连狗都造工资难道还看不出一个公司的财务状况吗，本人怀疑洲龙公司不光有着偷逃个人所得税的问题，还存在更严重的逃税问题。本人于2014年12月入职。依照《劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”规定，原告应当于2015年11月与本人订立书面劳动合同，但原告并没有与本人签订。依照《劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定，原告与本人自2015年11月起就具有无固定期限劳动合同。既然原告与本人具有无固定期限劳动合同，在其后的时间里当然不会提出仲裁，正因为本人在2018年8月得知自己的合法权益受到侵害，于2018年9月才提起仲裁。依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本人从知道或者应当知道自己的权利被侵害之日起到提起仲裁，期间也只有一个月，提请仲裁的时效符合法律规定，没有超越时效的事实非常清楚。原告就此的理由不能成立。原告法定代表人在聘请本人到原告处工作时，不仅与本人约定本人的月工资为税后月工资15000元，而且还约定为本人缴纳社会保险和住房公积金。本人在2018年8月得知原告并没有给本人缴纳社会保险和住房公积金，2018年9月提出仲裁，期间只有一个月，符合《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，没有任何超越仲裁时效期间的情形。原告就此的理由不能成立。综上所述，德劳人仲字（2019）第01号仲裁裁决书事实清楚，程序合法，裁决恰当，原告的起诉没有事实与法律依据，敬请依法驳回原告的全部诉讼请求。被告许自立围绕其辩称意见，向本院出示了以下证据：1.2015年5月20日证明复印件一份，拟证实被告每个月税后工资是15000元。2.2015年5月13日的在职证明复印件一份，拟证实为贷款出具的贷款时必要要用的。3.德劳人仲字（2019）第01号仲裁裁决书原件一份，拟证实劳动合同关系存在。4.原告的民事起诉状和民事上诉状各一份，拟证实劳动关系是否存在，原告一会承认我们之间存在劳动关系，一会承认原告给我们交社保，一会又不承认劳动关系，一会又不承认给我们交社保。5.录音光盘一份，拟证实原洲龙公司会计李尕妹录音资料可以证明本人公司的公章、财务章、私章都被原告掌控的事实。6.应诉通知书一份，拟证实原告从仲裁裁决到本院起诉26天，和民事起诉状的落款日期2月18日已经超过起诉期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据2、3、4，被告认为未向其告知，原告亦不能举证证明对被告履行了告知义务，故该证据的证明力本院不予确认。原告证据5，被告认为工资表是偷逃个人所得税制作的，不能代表个人公司，且被告有反证足以推翻原告证据，故原告该证据的证明力本院不予确认。原告证据6，虽被告认可在职证明和证明系用于贷款,但原告作为独立的企业法人，所出具的证明应符合客观真实性，应当对其所出具的证明承担相应法律责任，原告以该组证据主张《在职证明》和《证明》与本案无关联性的证明方向本院不予确认。被告证据1、2，原告对该组证据的真实性和关联性有异议。原告作为独立的企业法人，公司印章是其进行活动的有形代表和法律凭证，一经授权使用，即可视为公司对外作出有效行为，并理应承担相应法律责任。对于原告称所盖印章系被告擅自加盖，证明中涉及的工资系用于贷款，但原告亦无证据证明印章系被告擅自加盖，故被告该证据的证明力本院予以确认。被告证据3，原告不认可证明方向，对仲裁裁决书中涉及15000元的工资事实不认可，认为原告已经和被告解除了劳动关系，但原告在庭审中认可其仍给被告支付2018年10月工资，且也未向本院提供其与被告解除劳动关系具体时间的证据，故关于该证据本院予以确认。被告证据4，原告对其真实性和合法性无异议，但对其证明方向不予认可，不存在矛盾。因该组证据并未显示被告的证明方向，故该组证据的证明方向不予确认。被告证据5，原告不予认可，且被告的证明方向与本案无关联性，故该组证据本院不予确认。被告证据6，原告不认可其证明方向，因本院立案工作人员已注明原告提交诉状的时间，并且该时间在起诉期限内，故被告该组证据的证明方向本院不予确认。本院经审理认定事实如下:被告许自立于2014年12月入职原告处工作，原告一直未与被告签订书面劳动合同，未给被告许自立缴纳社会保险，原告给被告的工资一直发放到2018年10月，故原、被告之间存在事实劳动关系。另查明，被告许自立在原告处工作期间每月已领取3000元工资。被告许自立从未向相关社保部门主张原告给其缴纳社会保险费的权利。2018年9月许自立向德令哈市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除许自立与青海洲龙大酒店有限公司的事实劳动关系；及青海洲龙大酒店有限公司支付拖欠工资1035000元、二倍工资297000元、支付经济补偿金120000元及支付相关社会保险费用462060元（如被申请人能为申请人补办相关社会保险手续除外）；6.支付住房公积金67950元（如被申请人能为申请人补办住房公积金手续除外）。2019年1月22日德令哈市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：解除许自立与青海洲龙大酒店有限公司的事实劳动关系；青海洲龙大酒店有限公司支付许自立工资540000元；青海洲龙大酒店有限公司支付许自立经济补偿金60000元；青海洲龙大酒店有限公司给许自立缴纳自2014年12月至2018年9月的社会保险，个人缴纳部分由申请人自行承担，具体的缴费标准按社保部门缴纳标准计算。再查明，原告于2015年5月13日向被告出具的在职证明一份，该在职证明显示的内容为：“许自立是我们单位的职工，任职综合部经理。他是2014年12月份来我们单位工作，他在我们单位每月工资为人民币15000元，我们单位领导的名字为王岳元。他的职位：董事长。领导的电话：0977-820****。单位名称：青海洲龙大酒店有限公司。单位电话：0977-822****，证明日期：2015年5月13日。原告又于2015年5月20日向被告出具的证明一份，该证明显示的内容为：“在职证明中的我公司许自立经理月薪15000元，系完税后工资。其相关社会保险费用由我公司依照规定向相关部门缴纳，特此证明”。本院认为，关于许自立申请劳动仲裁是否已超过仲裁申请期限问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”及第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。因2018年10月双方仍存在劳动关系，故许自立向德令哈市劳动人事争议仲裁委员会提出要求青海洲龙大酒店支付拖欠工资的请求仍在法定申请劳动仲裁的期限内。关于原告诉称因被告长期旷工，擅自离职，已与被告解除合同不予支付补偿金的意见，因被告对解除劳动合同不知情，原告无证据证明履行了告知义务，故该意见本院不予采纳。关于被告对原告不服仲裁裁决起诉超过起诉期限的意见，因立案工作人员已注明原告提交诉状的时间，并且该时间在起诉期限内，故被告该意见本院不予采纳。关于许自立主张青海洲龙大酒店有限公司支付拖欠工资报酬问题,青海洲龙大酒店有限公司作为依法成立的企业，具有用人资质，应严格依照相关法律与劳动者签订劳动合同，及时、足额支付劳动报酬和缴纳社会保险等。但被告在原告处工作期间一直未与被告签订劳动合同，也未给被告缴纳社会保险，拖欠被告工资，依照法律规定被告可以要求解除劳动合同，并且原告应当支付自2014年12月至2018年9月的拖欠工资540000元。关于许自立主张青海洲龙大酒店有限公司支付经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬的或者未依法为劳动者缴纳社会保险费而解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，许自立自2014年12月至2018年10月在被告处工作，在此期间被告未与原告订立书面劳动合同，且被告仍给原告发2018年10月工资。故原告应以被告每月15000元的原工资标准，向被告支付2014年12月至2018年10月的经济补偿金60000元。关于支付二倍工资的问题。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。许自立自2014年12月至向德令哈市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁期间，双方未订劳动合同已满一年，视为双方已经订立无固定期限劳动合同。被告主张原告因未订立书面劳动合同而应支付二倍工资的请求，被告的该项主张并非劳动报酬性质，而是基于上诉人未与其订立书面劳动合同的行为违法，法律性质上属于惩罚性赔偿金，故其仲裁时效不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定，而应适用第一款劳动争议仲裁时效期间时效为一年的一般规定。故被告主张原告支付二倍工资的请求，最迟应当于2015年12月底前申请仲裁。被告于2018年才向德令哈市劳动人事争议仲裁委员会提出书面申请，已经超过仲裁时效。因此，被告要求原告支付二倍工资的诉请，本院不予支持。关于本案涉及的社会保险费缴纳问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费”。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。根据上述规定，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告青海洲龙大酒店有限公司与被告许自立的劳动关系；二、原告青海洲龙大酒店有限公司于本判决生效后十五日内支付被告许自立拖欠工资540000元；三、原告青海洲龙大酒店有限公司于本判决生效后十五日内支付被告许自立补偿金60000元；四、驳回许自立的其他请求。案件受理费10元，由原告青海洲龙大酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 李桂香审判员 李婉君人民陪审员 谷新瑞 二〇一九年十二月十三日书记员 徐明东