山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初2420号 原告：山重建机有限公司，住所地：临沂经济技术开发区滨河东路**,统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人：伦学廷，董事长。 委托诉讼代理人：李茂生，男，1989年10月9日出生，汉族，系原告山重建机有限公司职工，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：孟祥帅，山东三禾律师事务所律师。 被告：周德联，男，1974年7月22日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 被告：肖益美，女，1977年3月8日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 被告：四川吉峰三立工程机械有限公司，，住所地：成都市武侯区双星大道万盛路**统一社会信用代码：915101075535770025。 法定代表人：刘帮毅，经理。 委托诉讼代理人：郑良，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：四川吉峰车辆工程机械有限公司，住所，住所地：成都市新都区石板滩镇马家村2社社会信用代码：91510114772990550G。 法定代表人：刘帮毅，总经理。 被告委托诉讼代理人：郑良，四川蜀坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋伟，男，1990年9月13日出生，系被告四川吉峰车辆工程机械有限公司职工，住。 被告：刘帮毅，男，1965年12月3日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。 被告：叶庆蓉，女，1968年8月10日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。 被告：方立红，男，1973年11月26日出生，汉族，居民，住成都市新都区。 被告：廖晓琴，女，1975年7月15日出生，汉族，居民，住成都市新都区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：郑良，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：范静，女，1978年3月19日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。 被告：万平，男，1974年3月4日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。 被告：林海，男，1970年6月27日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被告：张书红，女，1970年2月4日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。 原告山重建机有限公司（以下至判决主文前简称“山重建机公司”）与被告周德联、肖益美、四川吉峰三立工程机械有限公司（以下至判决主文前简称“四川三立公司”）、刘帮毅、叶庆蓉、方立红、廖晓琴、范静、万平、林海、张书红、四川吉峰车辆工程机械有限公司（以下至判决主文前简称“四川车辆公司”）融资租赁合同纠纷一案，临沂市经济技术开发区人民法院于2017年5月24日立案后，山东省临沂市中级人民法院指定由本院立案审理。本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山重建机公司的委托诉讼代理人李茂生与孟祥帅，被告四川三立公司、刘帮毅、叶庆蓉、方立红、廖晓琴、四川车辆公司的委托诉讼代理人郑良，被告四川车辆公司的委托诉讼代理人蒋伟，被告范静、万平、林海、张书红的委托诉讼代理人姚楠彬到庭参加诉讼；被告周德联、肖益美经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山重建机公司提出诉讼请求：1.判令被告周德联、肖益美共同偿付拖欠的挖掘机租金334412元，自2015年1月31日起依照《融资租赁合同》支付约定违约金（按日万分之五计算）；2.判令被告四川三立公司、刘帮毅、叶庆蓉、方立红、廖晓琴、范静、万平、林海、张书红、四川车辆公司对被告周德联欠原告的债务承担连带责任；3、判令被告承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：2011年10月10日，被告周德联与案外人山重融资租赁有限公司（以下简称山重融资公司）签订《融资租赁合同》（编号SFJFSL110160-A00）。合同约定：被告周德联承租“JCM”液压型挖掘机一台（机型913D，出厂编号L0LD0283），租金总额为712071元，每期支付18968元，租期36个月。租赁期间，租赁物所有权属“山重融资”，被告肖益美对此提供连带责任担保。另，被告四川吉峰三立工程机械有限公司向山重融资提供了不可撤销的《回购承诺函》，承诺对《融资租赁合同》项下的租赁物承担回购保证义务等。合同成立后，山重融资依约将合同项下的挖掘机交付给被告周德联占有、使用。然而其履行合同中未依约支付租金，构成违约。截止2015年1月31日，被告周德联累计拖欠租金334412元。2015年1月31日，案外人山重融资公司与原告山重建机公司订立《债权转让协议》，将《融资租赁合同》项下所享有的对被告周德联的权利（包括租赁债权、合同解除权、租赁物取回权、租赁物所有权等）转让给原告山重建机公司。案外人山重融资公司与被告四川三立公司签订了《业务协定书》，约定：被告四川三立公司为承租人就《融资租赁合同》项下所负的债权和义务，向山重融资提供不可撤销的回购承诺及连带责任保证。另，原告和被告四川三立公司存在多年的产品经销关系，双方订立《产品经销服务协议书》。约定：被告四川三立公司在四川省内销售原告生产的挖掘机，被告四川三立公司对此负有与产品销售有关的所有付款义务，对原告的所有债务和损失（包括因开展融资租赁、银行按揭等业务，当终端用户因逾期付款时被告四川三立公司按照《回购承诺函》约定应当承担回购保证责任而未履行，导致原告代为回购垫付款项发生的债务）。刘帮毅、叶庆蓉、方立红、廖晓琴、范静、万平、林海、张书红、四川车辆公司对《产品经销服务协议书》的履行作了连带责任保证。因该涉案挖掘机于2015年11月15日通过四川三立返还给山重建机公司，经有资质的第三方评估机构评估该挖掘机残值为194200元，故山重建机公司将诉讼请求中的金额变更为140212元。 四川三立公司、刘帮毅、叶庆蓉、方立红、廖晓琴、四川车辆公司辩称，本案已经超过诉讼时效，且已经超过保证期间。业务协定书是四川三立公司与山重融资公司签订的，原告没有权利享有协定书约定的权利。债权转让协议中载明的数额有异议，原告没有提交相关凭证，没有向被告主张回购的权利。协议书没有转让要求四川三立公司履行回购义务的权利，原告无权行使。债权转让协是否通知到债务人有异议，原告使用证据时，跨年度使用证据，证据不周延，与本案无关联性。请求依法驳回原告的起诉。原告对涉案挖掘机进行单方委托评估，单方变卖，侵害了承租人、四川三立公司及担保人的合法权益。原告不是挖掘机的所有权人，无权对挖掘机进行处分。 被告范静、万平、林海、张书红均辩称，四被告均不是本案适格被告。本案的法律关系是融资租赁关系，是原告受让案外人山重融资租赁公司对周德联、肖益美的融资租赁债权，原告以融资出租人地位主张权利。被告没有为融资租赁合同项下的租赁物回购、租金及违约金向山重融资公司提供过保证担保，也没有对于原告受让的债权实现为原告提供保证担保。因此被告不是适格被告。依据原告提供的2012融资反担保协议书，该协议书属格式合同，在第2条约定原告要求吉峰三立公司承担责任条件不成立，要求其他保证人承担保证责任的条件也未成立。万平、张书红反担保的签字不是本人签字，也没有授权其他人签字，因此保留申请笔迹鉴定的权利。主债权诉讼时效已过，受让债权至本案诉讼之日起已超2年，原告对被告的胜诉权已经丧失。保证期间已过，原告一直未向吉峰三立及被告主张过任何权利，丧失实体权利。未对本案争议的债权提供保证担保。本案保证期间已过，保证人依法不应再承担保证责任。 周德联、肖益美未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合案件事实及其他证据予以综合认定。 结合当事人的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：四川三立公司与山重建机公司存在多年的产品经销关系。2012年1月1日，四川三立公司与山重建机公司签订《产品经销协议书》。协议约定：山重建机公司授权四川三立公司在四川区域经销山重建机公司整机和配件等产品。四川三立公司以作为山重建机公司经销商的身份，从该公司购买产品并根据本协议的条款和条件，由四川三立公司自行负责、自行承担风险的方式经销产品；双方之间的关系不是代理关系而是买卖关系。同日，刘帮毅、叶庆蓉、方立红、廖晓琴、范静、万平、林海、张书红、四川车辆公司出具担保函，保证四川三立公司按上述经销协议全面、正确履行义务，对四川三立公司不履行或不适当履行协议规定的义务，拖欠山重建机公司货款以及给山重建机公司造成的一切经济损失，保证承担连带责任。 2012年1月1日，山重建机公司作为甲方与乙方四川三立公司及丙方刘帮毅、叶庆蓉、方立红、廖晓琴、范静、万平、林海、张书红、四川车辆公司签订2012年融资平台反担保协议书，主要约定：甲方可为乙方提供融资租赁、银行按揭和银行信用产品等融资平台销售山重公司设备。乙方使用甲方提供并开通的相关金融机构的授信产品、银行按揭以及融资租赁等金融业务，甲方为乙方提供回购担保或其他担保。乙方应当严格按照融资租赁和银行按揭业务相应要求，逐一审查客户资信，确认客户资料及相关合同真实有效，当客户违约时对客户项下设备按照相应协议的规定履行无条件回购担保责任。若乙方违反融资租赁、银行按揭业务相应协议的约定，应当回购却没有回购而造成甲方回购损失时，视同乙方对甲方新增的经销业务欠款。乙方应在甲方支付回购价款10日内将甲方支付的回购价款汇至甲方指定的银行账户，乙方未按约定给予甲方付款，应按逾期欠款额的日万分之六向甲方支付违约金。甲方回购损失包括回购价款以及因此产生的合理费用（包括但不限于调查费、律师费、差旅费、诉讼费、托车费等）。丙方各担保人为乙方履行上述协议内容提供连带责任担保。担保期限为乙方应向甲方付款日期届满之日起两年。 2011年8月9日，山重融资公司作为甲方与乙方四川三立公司（主要经营山重公司生产的挖掘机等产品）就开展融资租赁业务签订《业务协定书》。该协定书主要就合作模式、立项、承租人的选择、融资租赁合同的交易条件及签订、租赁物的购买、回购及租赁债权转让等事项进行了约定。协议第九条回购及租赁债权转让双方约定：9.1在本合同第9.2条项下的回购条件成就时，甲方有权选择要求乙方履行回购义务或将融资租赁合同项下租赁债权转让给乙方。9.2“回购义务”是指承租人与甲方之间在本合同有效期内签订一系列融资租赁合同后，乙方为承租人就该一系列融资租赁合同项下所负全部债务提供不可撤销的回购承诺并对应出具《回购承诺函》。承诺当回购条件成就时，乙方按照《业务协定书》约定全面履行回购义务。即使该等融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的情形下，乙方回购义务不受任何影响。当回购条件成就时，甲方向乙方发出《回购通知书》，乙方按《回购通知书》中载明的回购价款回购租赁物、租赁债权及/或合格证或发票。出现以下情形之一，即视为回购条件成就：(1)承租人发生三次或三次以上迟延支付租金的；(2)乙方自收到《租赁物取回授权委托书》后2个月内无法取回租赁物的；(3)无论因何原因，租赁物在租赁期限内毁损灭失；(4)因不可归咎于甲方责任的事由(该事由包括但不限于起因于承租人的资格或属性、乙方原因)，导致租赁债权不存在或融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的；(5)承租人违反融资租赁合同项下其他义务，经甲方通知后15日内仍未采取措施纠正的。9.3回购价款为下列三项金额之和：(1)融资租赁合同项下承租人应支付的所有到期未付租金及所有未到期租金；(2)根据融资租赁合同约定承租人应承担的违约金；(3)甲方配合乙方执行回购事宜实际发生的合理费用，包括但不限于调查费、差旅费，律师费、诉讼费等费用。具体回购价款在回购人履行回购义务时确定。因租赁物灭失等理由致使回购标的为租赁债权等及/或合格证或发票的情形时，回购价款也按本条约定确定。9.4回购义务的履行(1)若乙方自收到《租赁物取回授权委托书》后2个月内无法取回租赁物，无论前款如何规定，乙方均必须按本合同第9.3条的约定回购租赁债权等。(2)若租赁物在租赁期限内毁损灭失(无论因何原因)，无论前款如何规定，乙方均必须按第9.3条约定的回购价款回购租赁债权等。(3)因不可归咎于甲方责任的事由(该事由包括但不限于起因于承租人的资格或属性，乙方原因)，导致租赁债权不存在，或融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的，乙方均必须按本合同第9.3条约定的回购价款回购甲方持有的租赁物合格证或发票。乙方确认对本合同第9.3条约定的回购价款计算方式不持有任何异议，该计算方式不因融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除而受任何影响。(4)乙方收到《租赁物取回授权委托书》2个月后，或自收到甲方回购请求通知时，必须立即履行本条规定的回购义务，向甲方支付回购价款。若乙方欲提前回购，可与甲方协商缩短上述期限。9.5融资租赁合同项下的租赁期限届满时，若承租人迟延支付的租金及其他应付款项的总额未达到月租金额的3倍，则乙方的回购义务按以下规定处理：(1)若承租人在租赁期限届满后15日内向甲方足额支付上述欠付款项，行使融资租赁合同项下的购买选择权并全额支付其在融资租赁合同项下其他所有应付款项后，乙方无需再承担本合同项下的回购义务。(2)若承租人在租赁期限届满后15日内向甲方足额支付上述欠付款项，但不行使融资租赁合同项下的购买选择权，则乙方须在收到甲方通知后15日内以购买选择权价格回购租赁物。(3)若承租人在租赁期限届满后15日内末向甲方全额支付上述欠付款项，则乙方必须按本合同第9.3条约定的回购价款回购租赁物及租赁债权等，同时，乙方可以要求甲方解除甲方与承租人之间的融资租赁合同。9.6……。9.7……。9.8……。9.9租赁物的所有权、租赁债权等及/或合格证或发票，在乙方全额支付本合同约定的回购价款时，从甲方转移给乙方。9.10……。9.11……。9.12……。9.13……。9.14……。9.15无需乙方及承租人事先同意或发送通知，甲方即可将《融资租赁合同》项下甲方享有的租赁物所有权及甲方对承租人享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者。乙方对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行本合同项下的全部义务，包括但不限于履行回购义务。协议第十三条约定：本合同有效期自2011年9月1日起至2011年12月31日止。本合同有效期限届满前三个月内，若甲方未向乙方作出书面终止本合同的意思表示，则本合同有效期自动顺延一年，以后以此类推。 同日，刘帮毅向山重融资公司出具《个人担保承诺书》对该协议提供担保。承诺书内容为：保证人同意就主合同项下融资租赁合同所对应的《回购承诺函》提供不可撤销连带责任保证，并签订本保证书(以下称“本保证”)。本保证项下保证担保的是主合同项下融资租赁合同所对应《回购承诺函》中的回购义务。保证范围：被保证人为促销其经营的机械设备而与贵公司开展的融资租赁业务及其他相关业务应承担的所有债务，包括但不限于回购义务以及贵公司为保障债权实现所产生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、鉴定费、评估费等)。保证期间：自本保证签署之日起至主合同项下融资租赁业务中《回购承诺函》所对应的融资租赁合同履行期限届满之日起三年。保证人保证：(1)当主合同项下回购条件成就时，保证人以夫妻个人及共有财产无条件地向贵公司就被保证人在《回购承诺函项》下的回购义务，承担连带保证责任；决不以任何理由对贵公司进行抗辩或者对抗。(2)本保证为无条件、不可撤销的，并且是有连续性、不可中断的保证，不受任何争议、索赔和法律程序的影响，亦不因主合同及融资租赁合同或上述合同部分条款的无效而解除或减免。(3)如贵公司在保证期间内将主合同及融资租赁合同项下权利全部或部分转让给他人，保证人仍有义务根据本保证约定对贵公司的受让人承担连带保证责任。当主合同项下回购条件成就时，保证人以夫妻个人及共有财产无条件地向贵公司就被保证人在《回购承诺函》项下的回购义务，承担连带保证责任；若该等义务为非金钱债务而保证人又不能实际代为履行的，保证人应当赔偿贵公司由此遭受的一切损失。为使保证人承担本保证项下保证责任，贵公司仅需向保证人发出履行通知。在收到该等履行通知后5个工作日内，保证人应当根据该等履行通知向贵公司承担保证责任。保证人违反本保证项下约定，未按期代为清偿或履行到期债务，应按到期未清偿债务总额的日万分之五向贵公司支付违约金。刘帮毅在《个人担保承诺书》上的保证人（签字）处签字捺印，刘帮毅的配偶叶庆蓉在该担保承诺书上的配偶（签字）处签字捺印。 同日，四川车辆公司向山重融资公司出具保证书对该协议提供担保。保证书内容与刘帮毅出具的《个人担保承诺书》内容基本一致。 另查明，2011年10月10日，周德联作为承租人与出租人山重融资公司签订《融资租赁合同》、与出卖人四川三立公司及购买人山重融资公司签订《租赁物买卖合同》各一份。同日，四川三立公司对周德联承租挖掘机设备向山重融资公司出具《回购承诺函》，该内容为：四川三立公司对山重融资公司与周德联签订的《融资租赁合同》内容予以确认，承诺为周德联就该融资租赁合同所负的债务提供不可撤销的回购承诺，即使因不可归咎于山重融资公司责任的事由导致租赁债权不存在或融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的，四川三立公司的回购义务不受任何影响，并承诺当回购条件成就时，按照双方签订的业务协定书及相关协议的约定全面履行回购义务。 周德联之妻肖益美出具《配偶承诺书》一份，表示对周德联与山重融资公司签订《融资租赁合同》并租用租赁物一事完全知晓，完全同意其行为，并承诺愿意以夫妻共有财产履行上述《融资租赁合同》支付租金及其他应付款的义务。 《融资租赁合同》的主要内容为：鉴于：四川三立公司是山重融资公司（甲方）指定的代理商，代理商向甲方推荐乙方（即本案承租人周德联）作为承租人，经甲方审核，同意向乙方提供融资租赁服务。为实现融资租赁义务，甲方同意根据乙方对租赁物的自主选定，由甲方向代理商购买本合同附表2规定的租赁物并签订《租赁物买卖合同》，再将租赁物以融资租赁的方式出租给乙方使用，甲方授权委托代理商全部或部分行使其在本合同项下的权利或履行其在本合同项下的义务。上述权利包括但不限于催收租赁债权及取回租赁物等。乙方同意由代理商代为行使和履行甲方的权利义务。双方在附表1、2中约定：甲方购买指定代理商的913D型挖掘机一台（机号L0LD0283），以融资租赁的方式出租给乙方使用，租赁期限36个月。该租赁物购买价款636000元，起租租金31800元，融资金额为604200元，租赁年利率8.61%，每期租金为18968元，每月的5日或20日为租金支付日，违约金按逾期未付租金及其他款项的日万分之五计收；首期付款为56810元（起租租金31800元、第1期租金18968元、手续费5724元、留购价318元）。合同第七条（基本交易条件）约定：为保障合同履行，乙方向甲方交纳一定数额保证金。原则上，保证金可以冲抵最后相当金额的租金（7.4）。乙方按比例向甲方缴纳的融资管理服务费（7.5）。乙方需要承担基于租赁物的保险费用（7.6）。合同第八条（租金）约定：本合同项下的租赁年利率为本合同附表1中记载的“租赁年利率”。租赁期限内如遇中国人民银行同期贷款基准率调整时，甲方将对租赁年利率作出同方向、同幅度的调整。自中国人民银行同期贷款基准率调整当月起n+2月（n为调整当月）开始，每期租金均按调整后的数额计收。合同第十九条（违约责任）还约定：乙方发生下列各情形之一时，甲方无需提前告知仅用通知即可解除本合同，同时乙方应立即向甲方支付本合同项下所有到期未付租金、未到期租金、违约金及其他应付款项。（19.1）（1）发生一次或一次以上迟延支付租金；（2）……（10）……。（19.5）。乙方怠于支付租金或其他款项时，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于偿还该垫付款时，乙方应从应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清日为止按照附表1记载的比例向甲方支付违约金合同第二十条（甲方权利的转让）约定：无须征得乙方事先同意或发送通知，甲方即可将本合同甲方享有的租赁物的所有权及甲方对乙方享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三人。乙方对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行本合同项下的全部义务（20.1）。本合同必需的、被要求的、或被认可的所有通知均用短信、邮件、传真、电话、信件、特快专递等形式发送。短信、邮件、传真发送后，双方确认视为送达；电话接通后视为送达；信件、特快专递发出后10个工作日后视为送达（25）。 《租赁物买卖合同》的主要内容为：山重融资公司已与承租人周德联签订了《融资租赁合同》，为实现融资租赁之目的，山重融资公司根据承租人对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，并出租给承租人使用，现承租人选择四川三立公司为《融资租赁合同》项下的租赁物的出卖人，山重融资公司根据承租人的选定与要求按照表格（1）记载的条件向出卖人购买租赁物，本合同的其他条款详见所附“租赁物买卖合同的一般条款”与各附表。上述所附表格（1）（合同明细表）载明的租赁物合同编号、承租人姓名及身份证号码、租赁物名称、型号、价款等事项同融资租赁合同一致。 上述合同签订后，山重融资公司对承租人周德联选定的租赁物即挖掘机予以交付。在合同履行期间，周德联仅给付租金429384元。2015年1月30日，山重建机公司与山重融资公司签订债权转让协议。协议约定：山重融资公司将周德联与其签订的《融资租赁合同》项下的债权334412元以同等价格转让山重建机公司；转让债权的概要为：租金总额712071元，已收取429384元，剩余租金282687元，未付租金违约金51724元，留购价1元。协议还约定：自本债权转让协议生效之日起，转让方将《融资租赁合同》项下所享有的对承租人的权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回权）转让至受让方。同时转让方将租赁物所有权转让给受让方。2016年11月11日，山重建机公司给周德联邮寄送达了债权转让通知书，该通知书载明：应付债务为334412元。 另查明，周德联已于2015年11月15日将涉案挖掘机返还山重建机公司，后山重建机公司委托有资质的山东正源和信资产评估有限公司对该挖掘机的市场价值进行评估，经评估该挖掘机的残值为194200元。 本院认为，本案是以融资租赁关系为基础关系发生的纠纷，虽然立案时案由定位买卖合同，但是根据涉案争议的基础法律关系，案由应为融资租赁合同纠纷。本案涉及法律关系及与各法律关系相关联的争议焦点较多，本院以法律关系为主要次序分析认定如下： 一、诉讼时效与保证期间。 本案适用诉讼时效。原告诉讼请求的第1项为“判令被告周德联、肖益美共同偿付拖欠的挖掘机租金334412元，自2015年1月31日起依照《融资租赁合同》支付约定违约金”，此项请求显然是基于融资租赁合同对于主债务人即承租人被告周德联提出的租金请求。原告诉讼请求的第2项“判令被告四川三立公司、刘帮毅、叶庆蓉、方立红、廖晓琴、范静、万平、林海、张书红、四川车辆公司承担连带清偿保证责任”，此项请求明确了要求除被告周德联、肖益美之外的被告承担保证责任。因此本案的诉讼请求是基于主债务与担保债务提起的债权请求权。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，“当事人因融资租赁合同租金欠付争议向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间为两年，自租赁期限届满之日起计算。”本案为租金请求权引发的纠纷，应当适用诉讼时效规定。 本案的租赁期限届满之日为2014年10月9日,根据涉案《融资租赁合同》，合同的成立日为2011年10月10日，租赁期限36个月，即2014年10月9日为租赁期限届满之日，亦为主债务履行期届满之日；自2014年10月10日起的两年为诉讼时效期间，即诉讼时效在没有法定中止、中断的情形下的届满日为2016年10月9日。 周德联于2015年11月15日通过四川三立公司将涉案挖掘机返还至山重建机公司冲抵所欠融资款项，应视为对债权的追认，应当认定诉讼时效从该行为发生之日起中断，诉讼时效重新计算，而债权人应在新的诉讼时效即2017年11月15日之前主张权利，本案提起诉讼的日期为2017年5月24日，立案审批表载明的收到诉状日期为2017年5月24日，没有超过诉讼时效。刘帮毅是四川三立公司的法定代表人，其对四川三立公司将涉案挖掘机返还至山重建机公司冲抵所欠融资款是明知的、同意认可的，该行为发生在刘帮毅、四川三立公司的保证期间内，能够引起山重建机公司向刘帮毅、四川三立公司主张权利的诉讼时效中断，故山重建机公司向刘帮毅、四川三立公司的起诉不超诉讼时效。 二、案外人山重融资公司与原告山重建机公司之间的债权转让关系及效力问题。案外人山重融资公司根据《融资租赁合同》第二十条（20.1）、《业务协定书》第九条（9.15）的约定与山重建机公司签订债权转让协议将本案债权转让给山重建机有限公司，系转让方与受让方的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第七十九条对债权的转让规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”涉案合同不存在上述禁止转让的情形，因此应认定涉案债权转让成立。 受让人履行通知义务是否生效的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”受让人履行通知义务是否合法的问题，通常意见认为：“对于债务人的通知，一般应当由原债权人进行。但是，经与原债权人协商同意后，也可由新债权人进行。此时新债权人必须向债务人提供必要的关于合同权利已经转让的证明文件。债权人转让权利的通知自到达债务人时起，转让行为生效。如果未通知债务人，债权人对权利的转让就对债务人不发生法律效力。债务人向原债权人履行义务时，原债权人不得拒绝接受履行。”（《中华人民共和国合同法》释义及实用指南）因此本案受让人履行通知义务不违背法律的立法精神。本案中，周德联与山重融资公司已在融资租赁合同中约定了债权转让的送达方式包括特快专递方式并约定特快专递发出后10个工作日后视为送达，债权受让人山重建机公司于2016年11月11日以特快专递的方式向周德联送达了债权转让通知书，视为履行了通知义务，故本案中债权转让有效。 债权转让对于保证人的效力问题。《中华人民共和国担保法》第二十二条规定“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”该通知已通知周德联，符合《中华人民共和国合同法》有关债权转让的规定，对保证人有效。 三、承租人即周德联与出租人山重融资公司之间的融资租赁关系及责任承担问题。山重融资公司经原告的经销商四川三立公司推荐，根据周德联对出卖人、租赁物的选择，与周德联签订的《融资租赁合同》及附件以及三方当事人签订的《租赁物买卖合同》及附件系各方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，各方应依约全面履行。在山重融资公司依约将租赁物交付周德联后，周德联未按融资租赁合同约定及时支付租金，构成违约，依法应当承担违约责任。 周德联妻子肖益美出具配偶承诺书，承诺愿意以夫妻共有财产履行该融资租赁合同支付租金及其他应付款的义务，故应当作为夫妻共同债务人承担法律责任。 周德联未对债权转让通知书提出异议，亦未向本院提交证据证实其还有另外偿还的挖掘机款项，其尚拖欠挖掘机款项282687元能够认定，故山重建机公司作为债权受让人要求周德联、肖益美支付租金的诉讼请求，本院予以支持。周德联将挖掘机返还山重建机公司，经评估该挖掘机的残值为194200元,该款应在拖欠的额挖掘机款项中予以扣除。对于原告主张的2015年1月31日（含）以前的租金损失，予以支持；关于原告主张2015年1月31日后违约金的问题，因涉案欠款的银行贷款利息，足以弥补山重建机公司的损失，故对山重建机公司主张的该违约金损失，本院支持以同期银行贷款利率计算。 四、四川三立公司与山重融资公司之间的业务协作关系以及四川三立公司的责任承担问题。 在涉案《租赁物买卖合同中》出具对涉案《融资租赁合同》中《回购承诺函》的被告四川三立公司，承诺“回购义务不受任何影响，并承诺当回购条件成就时，按照双方签订的业务协定书及相关协议的约定全面履行回购义务”。 山重融资公司与被告四川三立公司签订的《业务协定书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。根据上述合同约定，四川三立公司对承租人周德联的资信进行审核并推荐给山重融资公司后，山重融资公司同意在此基础上开展融资租赁业务合作事宜。四川三立公司在承租人周德联发生三次或三次以上迟延支付租金的情况下，根据四川三立公司与山重融资公司签订的《业务协定书》第九条（9.2）的约定，回购条件业已成就；因此，四川三立公司应按照该约定及承诺函的承诺全面履行回购义务。同时，又因四川三立公司与山重融资公司约定，在四川三立公司回购条件成就时，山重融资公司无须征得四川三立公司事先同意或发送通知，即可将涉案融资租赁合同所享有的租赁物的所有权及山重融资公司对承租人享有的租赁债权向第三者设定担保、或转让给第三者，四川三立公司对此不持任何异议，并承诺完全按照本合同的约定向权利受让方履行其在本合同项下的全部义务、包括但不限于履行回购义务。因此，在四川三立公司回购条件成就后，而四川三立公司又不履行回购义务的情况下，山重融资公司与山重建机公司签订债权转让协议，将山重融资公司对承租人被告周德联所享有的债权等权利转让给受让方即原告符合双方《业务协定书》的约定，不违反法律强制性规定，应予认定。《业务协定书》约定“本合同有效期自2011年9月1日起至2011年12月31日止。本合同有效期限届满前三个月内，若甲方未向乙方作出书面终止本合同的意思表示，则本合同有效期自动顺延一年，以后以此类推。”根据该约定，基于甲方未向乙方作出书面终止本合同的意思表示，本院认定涉案的融资租赁关系适用《业务协定书》的约定。在山重建机公司受让涉案债权后，四川三立公司应当根据《业务协定书》及承诺函的承诺向受让人即山重建机公司履行其回购义务，承担责任。虽然回购义务与融资租赁并非同一法律关系，但基于减轻当事人诉累，本院一并予以处理。但要求被告四川三立公司对主债务承担连带保证责任的诉讼请求无法律和合同依据，本院不予支持。 对于《业务协定书》约定的回购义务提供担保的被告在其担保行为在没有超过担保期间的情形下，在签订合同时明知有“本合同有效期自2011年9月1日起至2011年12月31日止。本合同有效期限届满前三个月内，若甲方未向乙方作出书面终止本合同的意思表示，则本合同有效期自动顺延一年，以后以此类推。”的约定，其担保期间也随着主合同的相应顺延，也应当承担担保义务，刘帮毅及其配偶叶庆蓉、四川车辆公司对四川三立公司的回购义务承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，担保人在履行保证责任后，有权向四川三立公司追偿。 五、四川三立公司与山重建机公司签订《产品经销协议书》、刘帮毅、叶庆蓉、方立红、廖晓琴、范静、万平、林海、张书红、四川车辆公司出具的《担保函》、山重公司与四川三立公司及刘帮毅、叶庆蓉、方立红、廖晓琴、范静、万平、林海、张书红、四川车辆公司签订的《2012年融资平台反担保协议书》签订时间为2012年1月1日，晚于周德联与山重融资公司签订《融资租赁合同》的时间2011年10月10日，且山重建机公司未提交证据证实产品经销协议书、担保函及《2012年融资平台反担保协议书》对发生在其前的融资租赁合同具有拘束力，故该产品经销协议书、担保函及《2012年融资平台反担保协议书》对周德联与山重融资公司签订的《融资租赁合同》不具有约束力。山重建机公司要求刘帮毅、方立红、廖晓琴、范静、万平、林海、叶庆蓉、张书红、四川车辆公司对周德联的融资租赁债务承担连带担保责任无事实及法律依据，本院不予支持。 周德联、肖益美经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周德联、肖益美共同支付原告山重建机有限公司剩余租金88488元。【实际应支付的数额为：应付租金282687元-0元（未到期的租金利息）+1（为预先缴纳的100元留购价款中剩余的1元）-194200元（挖掘机残值）=88488元】。被告周德联、肖益美共同支付原告山重建机有限公司在2015年1月31日（含）前的违约金51724元。 二、被告周德联、肖益美共同支付原告山重建机有限公司利息损失，以88488元为基数，自2015年2月1日起至计算至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。 三、被告四川吉峰三立工程机械有限公司支付原告山重建机有限公司回购款以及损失（回购款以及损失以判决第一项、第二项确定的数额以及计算方法为准）。 四、被告刘帮毅、叶庆蓉、四川吉峰车辆工程机械有限公司对第三项中被告四川吉峰三立工程机械有限公司支付原告山重建机有限公司回购款以及损失的义务承担连带清偿责任。被告刘帮毅、叶庆蓉、四川吉峰车辆工程机械有限公司履行担保证责任后，有权向被告四川吉峰三立工程机械有限公司追偿。 五、回购义务方被告四川吉峰三立工程机械有限公司、刘帮毅、叶庆蓉、四川吉峰车辆工程机械有限公司与主债务方被告周德联、肖益美任何一方当事人履行了上述判决项中相应的给付义务，其他各方当事人所负的对于原告山重建机有限公司的给付义务则相应的予以免除。 六、驳回原告山重建机有限公司对被告方立红、廖晓琴、范静、万平、林海、张书红的诉讼请求。 七、驳回原告山重建机有限公司的其他诉讼请求。 以上第一至四项限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3105元，公告费390元，由被告周德联、肖益美、四川吉峰三立工程机械有限公司、刘帮毅、叶庆蓉、四川吉峰车辆工程机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  范增山 人民陪审员  张淑梅 人民陪审员  侯红梅 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吕圆圆