辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽02行初244号原告葛菊英，女，1934年12月27日出生，汉族，住大连市保税区。委托代理人赵玉虎，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人王嘉铮，辽宁政德律师事务所实习律师。被告大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路199号。负责人**宇，主任。委托代理人徐维，该管委会工作人员。委托代理人赵籽铮，辽宁竞业律师事务所律师。第三人大连保税区亮甲店街道红亮村民委员会，住所地大连市金州区红梅线北50米。负责人谷春宏，主任。原告葛菊英因失地保障待遇纠纷一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年10月9日依法向被告大连金普新区管理委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郑维堂的委托代理人赵玉虎、王嘉铮，被告大连金普新区管理委员会的委托代理人徐维、赵籽铮到庭参加诉讼。第三人大连保税区亮甲店街道红亮村民委员会（以下简称红亮村委会）经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告葛菊英诉称，请求判令被告将原告纳入被征地农民社会保险待遇范围。主要理由是：原告的土地承包经营权因被告基础设施项目（即裕景家园小区项目）被被告征收。案涉土地被征收后，原告已于2009年，及时将土地腾退，交付大连保税区亮甲店街道红亮村民委员会及被告。然而被告并没有按照征收补偿标准及相关规定给原告办理社会保险待遇。直至今日，原告多次要求被告履行，被告拒绝履行义务，损害了原告的合法权益，故诉至贵院。原告葛菊英向本院提交了以下证据：1.具体情况介绍；2.关于裕景家园部分失地村民遗漏失地保险的情况说明；3.红亮村裕景家园项目涉及19名村民的补充说明。拟证明1.原告系裕景家园项目的失地村民，因出现漏保情况，目前原告的社会保障待遇至今仍未得到解决；2.从红亮村委会所提交的材料可以反映，在2016年以及2018年，负责该项目的主体是大连保税区管理委员会，其职能已由被告承继，因此，被告具有本案的法定职责；3.案涉动迁项目中的其他80户村民的后续社会保险待遇问题已经解决，包括原告在内的其他19户村民是因为当时红亮村委会在统计中遗漏，没有提交，如今重新补报，但被告迟迟不予解决。被告大连金普新区管理委员会辩称，被告不同意原告的诉讼请求。主要理由如下：1.被告没有将原告纳入被征地农民社会保险待遇范围的相关职权依据，案涉地块是由辽宁省人民政府于2009年12月24日作出的辽政地字（2009）748号土地批件，同意将大连市金州区亮甲店街道红亮村的旱地以及宅基地，即本案案涉土地征收为国有，作为大连市金州区实施乡级规划的建设用地。而在该土地批件下发前，大连市金州区人民政府依法先行落实了被征收地块的相关情况，包括被征地农民的社会保障情况。2009年10月9日，大连市国土资源局金州国土资源分局、大连市金州劳动和社会保障局、大连市金州区人民政府以及大连市人力资源和社会保障局共同填表案涉地块《被征地农民社会保障措施落实情况审查表》，表内注明申请用地的单位为大连市金州区人民政府，出台被征土地农民社会保障的实施办法，为大连市金州区人民政府办公室，所以案涉地块征收负责部门以及出具社保政策的部门均为大连市金州区人民政府，而大连市金州区人民政府仍然存在，且具备相应职权的前提下，将被告大连金普新区管理委员会列为被告对象错误，主体不适格。2.即便原告将大连市金州区人民政府列为被告，其诉讼请求仍然不能被支持。根据《辽宁省被征地农民社会保障办法》第6条以及《金州区被征地农民社会保障暂行办法》第18条的规定，纳入被征地农民养老保险需要分为3个步骤，第一步先由被征收农民所在的村委会提出名单，该名单需经集体经济组织三分之二以上成员代表同意，第二步将审议通过的参保人员报乡镇政府、街道办事处审核，第三步镇政府、街道办事处将审核的结果张榜公示，无异议后，报金州区劳动和社会保障局核定。结合本案，上述3个步骤共涉及3级主管部门，分别为金州区亮甲店红亮村委会由其提出名单、金州区亮甲店街道办负责审核、金州区劳动和社会保障局进行核定，可见关于被征地农民社保是否纳入的问题最终的核定单位是金州区劳动和社会保障局，并非金州区人民政府，更不是被告。3.即便原告起诉金州区劳动和社会保障局，其诉讼请求还是不能成立。纳入被征地农民社保必须要经过3级程序和部门，而行政机关作出行政行为必须具备相应的职权依据，在上级部门没有接到下级部门报送材料的情况下，其不可能越过下级程序，直接将原告纳入失地被征收农民的社保范围。综上，原告申请被告履行法定职责的理由不能成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告大连金普新区管理委员会向本院提交了以下证据：1.辽宁省人民政府土地批件，辽政地字[2009]748号，拟证明2009年由辽宁省人民政府对案涉地块实施征地行为；2.被征地农民社会保障措施落实情况审查表，拟证明案涉地块征地单位是大连市金州区政府，出台征地农民社会保障实施办法的机关是大连市金州区人民政府的办公室；3.金州区亮甲店街道红亮村参加被征地农民社会保险的申请及红亮村参加被征地农民社会保障实施办法、四方地占地户申请表，共同证明纳入被失地农民社会保障应由村委会提出名单，逐层上报，而原告并不在当时的申报范围内。经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性、合法性没有异议。但是对关联性有异议。被告认为，原告提交的证据并不能支持原告的诉请，因为红亮村委会出具的情况介绍以及情况说明，只能作为被失地农民申报的一个前提条件，如果确实存在漏报情况，应当由红亮村委会，即本案第三人进行补报，但是被告至今并没有收到任何的补报材料，而且按照法律规定，被告也不应当收到相关的材料，因为被告不具备相关的职权依据。所以三份证据不能证明原告是应当被纳入社保农民的范围这一主张，而且这3份证据也没有证明其向被告进行提交，被告对其进行审核或审查等行为均没有发生，因此不存在行政作为或不作为的问题。原告对被告提供的证据1真实性、合法性、关联性没有异议，说明案涉土地已经被省政府批准，划为国有；证据2是复印件，对真实性有异议。证据3，对于申请的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据不能说明被告不具备本案的职权。关于工作方案及附件申请表，可以说明原告至今没有解决社会保险待遇问题。本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告系大连市金州区亮甲店街道红亮村村民，其在该村承包了相应的土地。2009年大连市金州区人民政府经辽宁省人民政府批准，征用该村土地9.1628公顷用于基础设施。大连市金州区亮甲店街道红亮村民委员会分别于2016年4月19日、6月14日、2018年6月29日出具说明，时任村委会遗漏19户没有给与参加失地农民保险，其中包括三组2009年征地，葛菊英家被占用0.261亩土地，该户本次参保人员为葛菊英。原告的失地保障待遇至今未办理。另查，2009年案涉土地征收主体为大连市金州区人民政府，2010年该地亮甲店街道职能划归大连保税区管委会，2017年划归被告。本院认为，原告请求判令被告将原告纳入被征地农民社会保险待遇范围，实质是请求被告履行法定职责。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》第二十七条规定，市级政府负责本地被征地农民社会保障办法的制定、组织推进和监督指导工作。县（市、区）政府负责本地被征地农民社会保障的组织实施和社会保障各项资金的落实工作。根据上述规定，被告作为征收土地的承继单位，具有落实征地农民社会保障方面的相应职责，故被告具有处理原告主张事项的法定职责。被告关于其不是本案适格被告的主张于法无据，本院不予支持。根据《辽宁省被征地农民社会保障暂行办法》第五条规定，符合条件的被征地农民，男年满45周岁、女年满40周岁以上的，应全部纳入养老保障范围，其他人员是否纳入养老保障范围，需征得农民本人同意。该《暂行办法》第八条规定，被征地农民养老保障个人专户资金，以被征地农民所需养老保障资金总额为基数，由集体和个人按照不高于70%的比例，分别从土地补偿费和安置补助费中一次性划拨和抵扣。集体土地补偿收入，应优先用于缴纳被征地农民养老保障资金。本案中，被告虽不认可原告属于符合办理失地保障条件的被征地农民，但未能提供有效的反驳证据加以证明，且在办理失地保障时原告均已经超过该《暂行办法》规定的应全部纳入养老保障范围的年龄。被告提供的证据不能证明原告主动放弃相关失地保障待遇。原告的失地保障待遇至今未办理，被告未依法履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：被告大连金普新区管理委员会于本判决生效后六十日内针对原告葛菊英的失地保险履行法定职责。案件受理费人民币50元，由被告大连金普新区管理委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 刘 杰审判员 胡俊杰审判员 徐建海二〇一九年十二月十六日书记员 周 丹附：本判决应适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。