河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初12188号原告：丁浩，男，1980年12月8日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区，现住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：宋欣，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司苏州分公司，住所地浙江省苏州市吴中区木渎镇瀚景苑65幢-1号，统一社会信用代码91320594071034064A。负责人：李大豪。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路3027号瑞和大厦，统一社会信用代码914403006188425849。法定代表人：胡正富，总经理。委托诉讼代理人：李志刚，广东华商律师事务所律师。原告丁浩与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司苏州分公司（以下简称“瑞和建筑苏州分公司”）、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称“瑞和建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁浩及其委托诉讼代理人宋欣、被告瑞和建筑公司的委托诉讼代理人李志刚、证人陈某均到庭参加诉讼。被告瑞和建筑苏州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁浩向本院提出诉讼请求：1.判令瑞和建筑公司、瑞和建筑苏州分公司支付工程款118806.60元及利息（利息以118806.60元为基数自2015年7月27日起按同期银行贷款利率年利率4.85%支付至实际清偿日止，暂计算至2019年8月27日为23528.66元），暂总计为142335.26元。2.本案诉讼费由瑞和建筑公司、瑞和建筑苏州分公司承担。事实和理由：2014年8月16日，丁浩与瑞和建筑苏州分公司签订《施工承包协议》约定，丁浩在新郑市新人民医院分包搭建新郑人民医院一层大厅脚手架工程，承包范围是包工包料，结算方式按实际发生工程量结算。合同签订后，丁浩如约履行了合同义务，双方于2015年6月5日进行了结算，结算工程款总计为651526.60元。截至2015年7月27日止，瑞和建筑苏州分公司共计支付了工程款532720元，至今仍有118806.60元未支付。丁浩经催要瑞和建筑苏州分公司拖延不付，丁浩为维护自身权益诉至法院，愿判如所请。瑞和建筑苏州分公司未作答辩。瑞和建筑公司辩称，1、根据丁浩起诉状中描述，最后一笔付款是在2015年7月27日，丁浩也诉称双方已经结算，但是在2019年8月23日起诉，已经过了诉讼时效；2、其公司承接新郑市人民医院装饰工程后，将项目承包转给了时任瑞和建筑苏州分公司总经理的陈思汗，双方签订有工程项目管理责任书，约定由陈思汗自负盈亏，组织施工。陈思汗说工程款本身已经结清了，丁团结是陈思汗聘请的班组之一，2016年1月份，丁浩班组到其公司找陈思汗要钱，双方口头协商其公司再付给丁浩班组70000元，双方就此事别无其他争议。2016年2月2日其公司通过付给丁浩亲戚丁团结70000元，当时双方确认款项结清，时隔三年多现在才起诉，导致当时的证据和事实无法查清；3、丁浩主张工程款没有依据。综上，丁浩的起诉过了诉讼时效，应当驳回丁浩的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年8月16日，瑞和建筑苏州分公司（甲方、发包方）与丁浩（乙方、承包方）签订《施工承包协议》一份，主要约定甲方同意将新郑人民医院一层大厅脚手架工程分包给乙方，详细约定1.工期：脚手搭架设时间为15天，工程使用时间自2014年8月12日至2014年12月27日止，使用时间为90天。如超过此使用期限，按每天0.08元/m3计算；2.承包范围：采用包工包料包安全的方式，乙方提供的材料包括钢管、扣件、毛竹片、安全网（含脚踏板安装、剪刀撑、抛撑、斜撑、连墙件、底托等搭设）；3.承包内容：包含现场材料运输，各部位钢管脚手架的搭设安装、拆除及清理工作；符合分部工程安全施工验收标准，符合文明施工要求及配合市、区、各级执法检查准备等全部工作；4.工程所需的所有钢管、扣件和安全网、脚踏板及其安装所用的铁丝等辅材均全部由乙方自行采购、安装，材料保管及使用过程的维修均由乙方自行负责；5.合同单价及结算方式：满堂钢管架18元（人民币）/m3，包含材料费、人工费、材料运输、人工住宿费、交通费、安装拆卸费、垃圾清运费、满铺操作平台模板、扣件等设施的租赁费及意外保险等；结算方式为按实际发生工程量结算；6.付款方式：（1）乙方必须在甲方规定的时间内将全部材料进场，乙方材料及工人进场后一周内，甲方支付工程总款的50%，（2）工程搭设完成经甲方、监理验收合格并交付使用后，甲方支付乙方完成工程量总价款的70%，（3）剩余30%的工程款待满堂架拆除清场后30天内付清。甲方通知拆除脚手架时，乙方必须在甲方规定时间内全部清场；7.双方现场代表：发包方派驻的项目管理人员为罗勇，职务为项目经理，承包方本项目的施工、技术管理人员为丁浩，职务为施工、技术负责人。合同还约定了双方的责任和义务、工期管理、工程质量及合同附件1施工现场安全生产管理协议书等相关施工承包事宜。罗勇在甲方法定代表人（或授权代表）处签名并加盖瑞和建筑苏州分公司印章。丁浩在乙方处签名。合同签订后，丁浩按约定施工完毕并交付使用。2015年6月5日，瑞和建筑苏州分公司和丁浩就涉案工程进行结算并签署《分包结算单》，确认工程质量合格，审核金额为651526.60元，已付金额为250000元，未付金额为401526.60元，瑞和建筑苏州分公司在该项目的项目经理罗勇和预决算员陈某均签名确认。之后，陈某向丁浩提供了该《分包结算单》复印件，并在复印件下方批注“原件已丢失”。2015年6月8日、2015年7月29日，瑞和建筑苏州分公司又分别向丁浩转账支付182720元、100000元，共计282720元工程款。现丁浩以下余工程款经多次催要未果为由诉至本院请求处理。另查明，1.庭审中，瑞和建筑公司认可瑞和建筑苏州分公司系其设立，办理有营业执照并刻制有印章；瑞和建筑公司虽然对丁浩提交的《施工承包协议》中加盖的瑞和建筑苏州分公司的印章不认可，但经本院释明，其未在指定期间提交书面的鉴定申请。2.丁浩曾于2017年12月8日在本院起诉瑞和建筑苏州分公司索要本案工程款，后又于2017年12月26日申请撤诉，本院审查后于2017年12月26日作出（2017）豫0184民初8909号民事裁定书准许丁浩撤诉。3.丁浩无脚手架工程施工资质。4.证人陈某证实签署《分包结算单》时项目已经结束了，脚手架已经拆完了。以上事实有《施工承包协议》、《分包结算单》、《苏州工业园区全日制劳动合同书》、苏州工业园区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、河南省新郑市人民法院民事裁定书、银行账户交易明细清单、证人证言和本案庭审笔录予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；瑞和建筑苏州分公司未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。关于诉讼时效问题。权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，瑞和建筑苏州分公司在结算后的付款行为和瑞和建筑公司陈述的丁浩在2016年1月份到其公司索要工程款以及丁浩于2017年12月8日的诉讼行为均构成了丁浩主张工程款诉讼时效的中断。因此，丁浩的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，瑞和建筑公司的有关辩解，本院不予采纳。关于工程款问题。瑞和建筑公司虽然对丁浩提交的《施工承包协议》中加盖的瑞和建筑苏州分公司的印章不认可，但经本院释明，其未在指定期间提交书面的鉴定申请，应视为其认可该印章真实性。瑞和建筑苏州分公司与丁浩签订的《施工承包协议》，虽系双方当事人的真实意思表示，但因约定瑞和建筑苏州分公司将涉案脚手架搭建工程分包给没有施工资质的丁浩，违法了法律的禁止性规定，因此，该合同应属无效协议。该合同虽然无效，但丁浩已组织工人完成了承包的工程并经过竣工验收,且已经过结算，其主张瑞和建筑苏州分公司按照结算数额支付工程款的诉讼请求，应予以支持。双方结算后，瑞和建筑苏州分公司陆续又支付了共计282720元工程款，尚欠丁浩工程款118806.60元未支付，有《分包结算单》、银行账户交易明细清单为凭且相互印证，因此瑞和建筑苏州分公司依法应及时支付丁浩下余工程款118806.60元。瑞和建筑公司认可丁团结本身系瑞和建筑苏州分公司聘请的施工班组之一，双方之间在涉案工程中存在债权债务关系，故瑞和建筑公司辩称其公司于2016年2月2日通过付给丁浩亲戚丁团结70000元，已经结清与丁浩的工程款，证据不足，本院不予采纳。关于利息问题。丁浩主张的拖欠工程款的利息性质上属于法定孳息，与合同效力无关。但因双方对利息的计付标准没有约定，故该利息应按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照合同约定的应付款之日起支付至实际付款之日止。因双方约定“待满堂架拆除清场后30天内付清”工程款，丁浩和陈某均陈述脚手架在结算前已经拆除，丁浩主张自2015年7月27日起支付拖欠工程款的利息不违反法律规定，本院予以支持。关于责任主体问题。瑞和建筑苏州分公司系瑞和建筑公司设立的分支机构。根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。鉴于之前的工程款均由瑞和建筑苏州分公司支付，故丁浩的下余工程款亦应先由瑞和建筑苏州分公司支付，不足部分，由瑞和建筑公司承担。综上所述，丁浩诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项、第二项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司苏州分公司应当于本判决生效之日起十日内向原告丁浩支付剩余工程款118806.60元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2015年7月27日起计算至实际付款之日止）。二、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司对本判决第一项内容承担补充付款责任。三、驳回原告丁浩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元，减半收取1574元，由深圳瑞和建筑装饰股份有限公司苏州分公司、深圳市瑞和建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵西璞二〇一九年十二月三十日书记员  李家俞