山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初240号 原告：赵立华，男，1955年5月4日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：曲文丽，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹一村村民委员会，住所地淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹一村，组织机构代码B4762770-8。 法定代表人：李超，书记。 委托诉讼代理人：潘晓，山东鲁杰律师事务所律师。 被告：北京全峰快递有限责任公司潍坊分公司,住所地山东省潍坊青州市经济开发区孙家庄村，统一社会信用代码91370781494070067X。 负责人：司延春，经理。 原告赵立华诉被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处曹一村村民委员会（以下简称“曹一村委”）、北京全峰快递有限责任公司潍坊分公司（以下简称“全峰快递公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院2018年8月17日作出（2018）鲁0391民初1289号民事判决。宣判后，原告赵立华不服提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于2018年11月28日将该案发回重审。本院于2019年1月17日立案，并重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立华的委托诉讼代理人曲文丽，被告曹一村委的委托诉讼代理人潘晓到庭参加诉讼。被告全峰快递公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵立华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费等211050.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告曹一村委工作人员，自1991年起在被告曹一村委处从事电工工作。2017年8月5日，原告受被告曹一村委指派在拆迁车间电器设备时，脚手架突然倾塌，导致原告摔伤，造成原告腰椎骨折。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但经原告多次与被告曹一村委协商，被告曹一村委拒不承担相应赔偿责任，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告曹一村委辩称，原告所受事故伤害并非在其指派中受伤，是原告等人未经其允许，其完全不知情的情况下私自对外承接私活过程中受伤，应由实际雇佣人被告全峰快递公司及电工组组长曹业刚承担责任，其不应承担责任。 被告全峰快递公司未到庭亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，被告全峰快递公司要从圣海公司搬到蓝狐物流园，需要安装照明设施，全峰快递公司经理蔡胜给曹业刚打电话，曹业刚叫了高峰及原告赵立华到全峰快递公司进行照明设施拆装，当天活儿没有干完，第二天，曹业刚、高峰、原告赵立华等人到蓝狐物流园继续进行安装工作，安装过程中，脚手架侧翻，原告赵立华上前扶，没扶住，被带倒在地，随即被送往医院治疗。 另查明，事故发生当日，淄博市公安局高新区分局四宝山派出所对在场人员及施工企业负责人进行了询问调查。根据施工企业全峰快递公司经理蔡胜陈述，“2017年8月4日9时左右，我们全峰快递的分公司要从圣海公司附近搬到蓝狐物流园。我们在蓝狐物流园那边租了一个车间，需要安装照明设施，我同事韩萌给我提供了曹一村一名电工的电话，我打电话叫他来给我公司进行施工，我们在谈好相关价格后，他们一共四人来到圣海公司附近的全峰快递拆卸电灯电线，14时左右去蓝狐物流园开始安装电线和电灯。”事故发生后，蔡胜的同事刘建勇和其中的一名受伤工人去了医院，另一名同事尹志明陪另一名受伤工人去了医院。根据曹业刚陈述，“2017年8月4日9时左右，有一名全峰快递的职工给我打电话，叫我去他们公司拆卸安装电灯电线，然后我就带着高峰、李建磊、赵立华到全峰快递将原来的电灯电线拆除。”，“2017年8月5日8时左右，我带着高峰、李建磊、赵立华到鲁泰大道与民发路丁字路口蓝狐物流园继续安装电灯电线。大约10时左右的时候，李建磊登上了昨天扎的脚手架，高峰和赵立华在后面推，推了5、6分钟，脚手架突然侧翻，赵立华上前扶，没扶住，被带到在地”。原告赵立华受伤后，先被送往世博高新医院治疗，花费医疗费2167.97元；2017年8月5日转院至淄博市第七人民医院住院治疗，2017年8月24日出院，花费医疗费、门诊收费等38249.47元。原告赵立华进行伤残鉴定时，支出鉴定费2900元；原告赵立华伤残程度经本院委托山东信源司法鉴定所淄川分所鉴定，构成九级伤残，护理期限为90日，后续治疗费约12000元；误工损失自受伤至定残日前一天共计270日；被告曹一村委出具证明，原告年工资收入为30480元，原告主张其月工资2120元。 本院认为，本案的焦点问题是原告的赔偿责任应当由谁承担，根据事故发生时被告全峰快递公司经理蔡胜的陈述，曹业刚等四人到其企业进行电灯电线拆装，是其电话联系的，双方在谈好相关价格后，进行的施工活动；并且根据曹业刚的陈述，其是接到全峰物流的电话后，叫着包括原告在内的三人去进行的拆装；根据蔡胜的陈述，其施工未经过村委相关领导，而是直接联系的曹业刚，曹业刚在派出所的陈述及其证言，也均未提到其是根据村委相关领导安排去全峰物流进行的施工，根据上述经过可以判断，原告等四人到全峰物流进行施工，并非村委安排，原告不是在从事职责范围内的工作时受到的伤害；同时，原告提交的证据，也不能证明其是受村委指派进行的施工工作。因此，原告要求被告曹一村委承担事故的赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。对于包括原告在内的四人到被告全峰快递公司处进行照明设施拆装，属于雇佣还是义务帮工，根据双方提交的证据均难以认定，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和第十四条的规定，原告到被告全峰快递公司处进行的照明设施拆装，不论属于雇佣还是义务帮工，均应由被告全峰快递公司承担赔偿责任。 原告受伤后先后住院治疗，花费医疗费40417.44元，事实清楚，证据充分，本院予以确认；经鉴定，原告构成九级伤残，护理期限为90日，后续治疗费约需12000元，误工损失自受伤至定残前一天共计270日，其误工费为19080元，护理费按每日80元，计算为7200元，原告住院19天，住院伙食补助费为570元，残疾赔偿金按照2017年城镇居民人居可支配收入36789元计算17年，为125082.6元；原告因伤支出的鉴定费2900元，本院予以确认；原告主张的交通费800元，虽未提供证据证实，但考虑到原告受伤住院产生交通费的必然性，综合本案案情，本院酌情认定交通费为600元；原告主张的精神抚慰金3000元不超出法律规定，本院予以支持。上述赔偿合计为210850.04元，被告全峰快递公司理应赔偿。被告全峰快递公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京全峰快递有限责任公司潍坊分公司于本判决生效后十日内支付原告赵立华医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计210850.04元。 二、驳回原告赵立华的其他诉讼请求。 案件受理费4466元，由被告北京全峰快递有限责任公司潍坊分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  赵党国 人民陪审员  王雪琴 人民陪审员  孙明远 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孙红霞