四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初14390号 原告：侯某1，男，2000年12月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 法定代理人：侯某2（原告之父），男，1973年7月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：张峻，重庆首同律师事务所律师。 被告：成都尽膳餐饮有限公司。住所地：成都市高新区锦城大道961号第1-2层。 法定代表人：沈斌，董事长。 委托诉讼代理人：赵昕，四川中一律师事务所律师。 侯某1与成都尽膳餐饮有限公司（以下简称成都尽膳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月2日作出（2016）川0191民初10928号民事判决。成都尽膳公司不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）川01民终7462号民事裁定，以原判认定侯某1是否系在下班途中遭遇交通事故受伤的事实不清裁定发回重审。本院于2018年8月8日立案受理，依法另行组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2018年10月23日、2019年2月20日两次公开开庭进行了审理。侯某1的法定代理人侯某2、委托诉讼代理人张峻，成都尽膳公司的委托诉讼代理人赵昕到庭参加诉讼。之后，因侯某1的父亲侯某2向湖南省溆浦县人民法院申请认定侯某1为无民事行为能力人并指定监护人，本案中止审理。湖南省溆浦县人民法院认定侯某1无民事行为能力一案审结后，本案恢复审理，于2019年12月26日进行第三次公开开庭审理，侯某1的委托诉讼代理人张峻，成都尽膳公司的委托诉讼代理人赵昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 侯某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院认定成都尽膳公司对侯某1用工的行为是非法用工行为；2．请求依法判决成都尽膳公司赔偿侯某1非法用工一次性赔偿金1041568元；3．判决成都尽膳公司向侯某1支付医疗费387757.39元、工伤期间工资21600元、护理费22300元、住院期间伙食补助费5600元、交通费5000元；4．判决成都尽膳公司支付侯某1后期护理费574800元；5、判决成都尽膳公司承担本案的鉴定费、诉讼费等费用。事实与理由：侯某1为成都尽膳公司员工，其于2015年12月20日入职，为餐厅前厅传菜员。2016年1月12日晚9点55分下班后，侯某1与侯某3（同事及亲属关系）一同离店，侯某3驾驶无号牌两轮摩托车搭载侯某1在摔倒，致侯某1受伤，次日凌晨，侯某1被送往四川省人民医院进行治疗，诊断为：脑部受伤严重，多处骨折。侯某3于2016年1月14日到成都市分局报案，2016年7月29日交警部门出具事故责任认定书，认定侯某3承担事故全部责任，侯某1不承担责任。案发时，侯某1与侯某3尚未满16周岁，成都尽膳公司属于非法使用童工。侯某1的父母多次与成都尽膳公司协商赔偿事宜，双方一直无法达成一致意见，故侯某1诉至法院，提出本案诉讼请求。 成都尽膳公司辩称，本案中侯某1诉称其系未满16岁的未成年人，侯某1与成都尽膳公司之间是非法用工关系，为此提出了认定成都尽膳公司对其的用工行为是非法用工并要求成都尽膳公司进行赔偿。成都尽膳公司认为本案适用的法律基础是非法用工的适用范围，不应当适用劳动合动法，按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，发生事故需在成都尽膳公司的用工时间或用工场所内才适用该办法，但侯某1伤害的结果不是发生在成都尽膳公司工作场所内，不符合伤亡人员一次性赔偿办法的规定，侯某1发生交通事故系侯某3违法驾驶机动车所致，侯某3应当承担全部责任，与成都尽膳公司无关。综上，请求驳回侯某1的诉讼请求。 经本院审理查明如下事实： 一、侯某1于2015年12月20日左右被成都尽膳公司招用为传菜员，上班的地址位于高新区锦城大道961号； 二、2016年1月12日晚，侯某3驾驶无号牌两轮摩托车搭乘侯某1由武侯立交方向沿三环路主道向草金立交桥方向行使，22时20分许，侯某3驾车行驶至三环路主道草金立交桥前时，因操作不当自撞绿化隔离带后摔倒，造成车辆受损，侯某3和侯某1受伤。该事故由成都市公安局交警管理局第一分局作出《道路交通事故认定书》，认定侯某3承担事故全部责任，侯某1不承担此事故责任； 三、2016年1月13日，侯某1被送往四川省人民医院诊治，于2016年4月22日出院，在四川省人民医院，侯某1支付医疗费309651.39元。当日侯某1又前往四川省康复中心进行治疗，在四川省康复中心，侯某1支付医疗费40609.57元； 四、2016年3月17日，成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局做出处罚决定，认定成都尽膳公司非法使用童工，并罚款5000元。成都尽膳公司不服该处罚决定，提起诉讼，现生效判决驳回了成都尽膳公司的诉讼请求； 五、2017年6月14日，侯某1就本案所有诉讼请求向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以当事人主体不适格作出了成劳人仲委不字（2017）第107号《不予受理通知书》； 六、在诉讼过程中，本院委托成都市劳动能力鉴定委员会按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第三条的规定对侯某1进行劳动能力鉴定。2017年9月22日，成都市劳动能力鉴定委员会做出鉴定结论为一级； 七、侯某1提供的《居住证明》载明“兹有侯小君，2014年3月16日购买并入住华邑阳光里小区1栋2单元3003号房屋，姓名侯某3，性别男，身份证号码4312242000××××××××，现居住地在郫县，特此证明，华邑阳光里物业服务中心，2016年7月6日”；同时侯某1申请的证人舒某在庭审中陈述，侯某1是由其介绍到成都尽膳公司处上班的，成都尽膳公司承诺对侯某1包吃包住，一个月工资1800元，还陈述成都尽膳公司对外地员工都在安排了宿舍居住；同时侯某1申请的另一证人侯某3也向法庭陈述成都尽膳公司为其安排了宿舍，仅是因为住宿条件不好自己未居住在宿舍； 八、案件审理中，承办人与法官助理到成都尽膳公司为员工安排的宿舍地现场查看，宿舍位于高新区（与成都尽膳公司提供的房屋租赁合同涉及的租赁房屋地址一致），房屋面积100多个平方，采用高低床的形式安排了十几个床位，房间未安装空调，共用一个卫生间，住宿条件相对较差拥挤，离上班地址大约两公里左右；承办人与房东徐晓红电话联系了解情况，徐晓红陈述该房屋一直租予成都尽膳公司作宿舍使用。 侯某1陈述成都尽膳公司没有为自己安排宿舍，所以才去郫县犀浦表哥家居住。本院认为，侯某1自己申请的证人舒某作证，舒某介绍侯某1来成都尽膳公司处上班时，成都尽膳公司承诺了包吃包住，舒某同时还陈述成都尽膳公司都为外地人安排了宿舍，侯某3的证言也有同样的陈述。成都尽膳公司为单位的其他外地员工安排了宿舍，在明知侯某1也系外地来成都打工的人员，唯独不为侯某1安排宿舍，不符合常理。从本院实地走访成都尽膳公司为员工安排的宿舍情况来看，也进一步证实了成都尽膳公司确实为员工安排了宿舍，侯某1陈述成都尽膳公司没有为自己安排宿舍与本院查明的事实不符。 另查明，侯某2系侯某1的父亲，侯某2于2019年6月24日向湖南省溆浦县人民法院申请认定侯某1为无民事行为能力人，湖南省溆浦县人民法院作出（2019）湘1224民特9号民事判决书，判决宣告侯某1为无民事行为能力人，并指定侯某2为侯某1的监护人。 以上事实，有当事人当庭陈述，道路交通事故认定书、出院病历、发票及《居住证明》、侯某3和舒某的证人证言、《行政判决书》、成都市劳动能力鉴定结论书、（2019）湘1224民特9号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，侯某1在成都尽膳公司工作时未满16周岁，成都尽膳公司雇佣侯某1的行为属于非法使用童工是客观存在的事实。现侯某1基于该事实依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条“本法所称非法用工单位伤亡人员包括用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工的规定”主张成都尽膳公司进行伤亡人员一次性赔偿。而本案侯某1受伤的原因是交通事故。根据《工作保险条例》第十四条和第六十六条，关于在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的应当认定为工伤以及用人单位使用童工造成伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿的规定，因此，侯某1要适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定获得赔偿，需满足其发生交通事故应在上下班的途中。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。因此，侯某1发生交通事故须符合上述规定情形之一，才能被认定为法律规定意义上的“上下班途中”。在本案中，侯某1主张，下班后从工作地去往郫县犀浦华邑阳光里小区，是因为郫县犀浦华邑阳光里小区是侯某1的住所地。但是侯某1提供的《居住证明》显示，郫县犀浦华邑阳光里小区是侯某1表哥侯某3的住所地，而非侯某1本人的住所地，侯某3与侯某1之间仅是表兄弟关系，侯某3的住所地不能等同于侯某1的住所地。其次，侯某1的工作地点位于高新区锦城大道，侯某1陈述每天去表哥侯某3在郫县犀浦华邑阳光里小区的家里居住，两地相距近30公里，侯某1作为传菜员，夜间下班的时间，常视客人的多少不定，根据餐饮服务业的经营常态，经常存在下班的时间推迟到晚上十点以后甚至十一点、十二点的情形，餐饮服务业传菜人员晚班结束后一般已是深夜时间，不在单位安排的就近的宿舍居住，每天花近两个小时间的往返单位和居住地，违背常理。 综上，成都尽膳公司聘用侯某1担任传菜员，给侯某1在工作地点附近就近安排了宿舍，事发当日侯某1系搭乘表哥侯某3的摩托车去郫县犀浦表哥家的路途中出事，并非返回宿舍时在下班途中受伤，侯某1关于居住地在郫县犀浦的主张，证据不足且违背常理，本院不予认定。虽然侯某3和侯某3的师傅舒某均作证均称侯某1居住在侯某3家，但因为侯某3本人实际是交通事故造成侯某1受伤的直接肇事者，与本案有直接利害关系，舒某是侯某3的师傅，也与本案有利害关系，无视成都尽膳公司给侯某1在工作地点附近就近安排的宿舍，仅凭两名有利害关系的证人的证言认定侯某1的住所地在其表哥家，依据是不充分的。侯某1主张成都尽膳公司未举证证明侯某1实际居住于成都尽膳公司安排的住所，因此应由成都尽膳公司承担举证不能的后果。本院认为，居住地在郫县犀浦的举证责任在侯某1，成都尽膳公司举出了为员工安排住宿的相关租赁合同，即使侯某1未在安排的地点实际居住，其责任也不应由成都尽膳公司承担。如法院判决确定成都尽膳公司不仅要为侯某1提供住宿，还必须保证侯某1满意并确实在成都尽膳公司提供的住宿地居住，否则成都尽膳公司就将承担责任，将不当加重成都尽膳公司方的义务，有违公平。 综上，侯某1系表哥侯某3驾驶摩托车发生倾覆而受伤，责任应当由侯某3承担。侯某1请求法院认定成都尽膳公司对其的用工行为是非法用工行为，本院认为，成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局已经于2016年3月17日作出处罚决定，认定成都尽膳公司非法使用童工并罚款5000元，本院对此事实也予以了确认，侯某1在本案民事诉讼中再次申请人民法院裁决成都尽膳公司系非法用工，侯某1的该项诉讼请求一是与成都高新技术产业开发区人事劳动和社会保障局的生效处罚决定重复；二是人民法院可以对非法用工行为在民事权利义务上的后果进行裁决，仅就用工行为的性质进行裁判，不是民事案件的审理范围，本院对侯某1的第一项诉讼请求不予支持；侯某1关于“请求依法判决成都尽膳公司赔偿侯某1非法用工一次性赔偿金1041568元、判决成都尽膳公司向侯某1支付医疗费387757.39元、工伤期间工资21600元、护理费22300元、住院期间伙食补助费5600元、交通费5000元、判决成都尽膳公司支付侯某1后期护理费574800元”等几项诉讼请求，因侯某1的受伤非因上下班途中，系搭乘表哥侯某3的摩托车去表哥家的途中、因表哥侯某3驾驶摩托车倾覆导致，其损失应由侯某3承担，对侯某1的该几项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条，《工伤保险条例》第十四条、第六十六条，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告侯某1的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告侯某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方米生 人民陪审员  钟 明 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  赵 鑫