山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4441号 原告：王少峰，男，1965年2月6日，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 被告：东平县州城建筑安装有限责任公司，住所地东平县州城街道小东门外。统一社会信用代码：91370923166640411K。 法定代表人：刘明广，经理。 委托诉讼代理人：张绪杰，东平县商老庄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王洪昌，男，该公司项目经理。 被告：张作平，男，1966年9月10日，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：张绪杰，东平县商老庄法律服务所法律工作者。 原告王少峰与被告东平县州城建筑安装有限责任公司（以下简称州建公司）、张作平不当得利纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少峰及其委托诉讼代理人苏艳，被告州建公司的委托诉讼代理人张绪杰、王洪昌，被告张作平及其委托诉讼代理人张绪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利22万元及利息（以收到该款项时间至返还之日的同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2007年东平县州城街道办事处（以下简称州城街道办）向东平县委组织部申报了一批强村固基建设项目名单，原告所在的东平县州城街道小南庄街居民委员会（以下简称小南庄居委会）也在被申请报的名单中。对于各村所建设的文化大院、国民教育项目费用，由东平县政府财政部门从移民后期扶持款中拨付。申报项目获批后东平县移民局主持对各村文化大院项目建设进行了招投标，州建公司中标后，州城镇政府移民办负责人通知各村去州城镇政府和州建公司签订了施工合同，2009年6月28日小南庄居委会与州建公司签订了施工合同，合同签订后州建公司迟迟不去小南庄居委会施工，后原告作为小南庄居委会的村主任去州建公司询问缘由，得知小南庄村的路况较差，没有人愿意去施工。后经协商州建公司将涉案工程转包给了原告个人，双方没有签订书面的转包施工合同，只是口头约定由原告先垫付工料进行施工，等完工验收合格后据实结算，扣除管理费、税金等费用后州建公司把工程款支付给原告。原告承包涉案工程时，因有承包的其他建设项目正在施工，急等交付，无力再组织人力对涉案工程项目进行施工，所有原告又将涉案工程项目转包给了王洪昌，与王洪昌也口头约定由王洪昌先垫资，完工验收合格后据实结算，州建公司支付多少钱，原告给王洪昌多少钱，一分钱也不提取。后王洪昌要求与原告签个书面转包施工合同，原告说不用签，而王洪昌坚决要求原告在他拿去的空白合同书上签字，最后原告就在空白合同书上签了字即2010年4月8日原告与王洪昌签订的建筑安装工程承包合同。后王洪昌以州建公司的名义起诉小南庄居委会时，原告才知道王洪昌托他人在他签字的合同上盖上了州建公司和小南庄居委会的印章，事实上该合同只是原告和王洪昌两人之间的私人转包合同，与州建公司及小南庄居委会没有任何关系。王洪昌施工期间，原告曾通过他人预支给王洪昌工程款3万元，在做铝合金时，原告又直接支付了铝合金门窗款6000多元。涉案工程大约是2010年5月底完工，2010年6月15日，小南庄居委会等8个单位的工作人员联合共同到小南庄文化大院进行现场验收、工程量的测量及价款的核定。当天出具了《关于东平县州城镇移民后期扶持2006-2008年度文化大院、国民教育项目验收会签表》，王洪昌也在验收《州城镇2006-2008年度文化大院、国民教育项目第一标段项目被验收单位代表签字表》上签了名字。验收结果为：质量合格，并附有核定的工程量和工程价款143248.50元。州城镇政府移民办根据以上验收及核定的会签表，向上级相关部门申请了工程款143248.50元及监理费2865元、设计费9420.57元，总计155534.07元，相关部门核查后将该工程款拨付到小南庄居委会的账户上，小南庄居委会接着于2011年4月6日支付给了州建公司，自此，小南庄居委会已经履行了支付工程款的付款义务，不欠州建公司任何工程款。鉴于文化大院工程实际是州建公司转包给原告承建的，所以州建公司收到该工程款143248.50元，扣除了8521.30元的管理费和税金，于2011年6月29日将134727.20元支付给了原告。因为原告当时将该工程又转包给了王洪昌，在王洪昌施工期间原告通过王绍山支付了3万元的工程款，后又直接支付了门窗款6000元，对于剩余的工程款原告多次找王洪昌结算支付，但王洪昌均以不着急用钱为由不予结算。2017年8月14日，王洪昌却以州建公司名义将小南庄居委会起诉到东平县人民法院，作为小南庄居委会主任的原告知道这个案子后就到州城移民办调取了已经支付涉案工程款的相关证据材料，以证明小南庄居委会不欠州建公司工程款，移民办工作人员说，小南庄居委会的账目材料已经让县纪委全部带走了，原告又找东平县纪委，东平县纪委的人说，有人举报原告有经济问题，原告的事查不清，这些账目材料谁也不能给。所以开庭时小南庄居委会无法提交相关证据反驳对方的虚假诉讼，一审法院在没有查明事实的情况下就根据对方提交的假合同假结算表判决小南庄居委会重复支付工程款259507.26元及利息。小南庄居委会对该判决不服，又上诉至泰安市中级人民法院，在二审开庭以前东平县纪委还是不给小南庄居委会提供涉案相关账目材料，加之相关人员吓唬原告，假设二审维持了原判决，原告个人若不及时把一审判决的小南庄居委会应当支付的259507.26元支付给州建公司，原告则涉嫌贪污，县纪委马上就得逮捕他，且原告也失去了下一届村居委会主任的被选举资格。在这种胁迫情势下，他人通过州建公司经理协调，王洪昌同意原告支付22万元后，让州建公司撤诉。鉴于原告不懂法不知法只有于二审开庭的前一天即2018年3月21日向州建公司支付了22万元，州建公司经理安排会计张作平接收的该22万元。所谓州建公司施工的小南庄居委会的文化大院建设项目，小南庄居委会已将工程款于2011年4月6日全部支付给了州建公司。后王洪昌假借州建公司名义，于2017年8月14日向东平县人民法院提起诉讼，再次索要工程款，构成虚假诉讼，致使原告本人支付了并不存在的22万元工程欠款，被告收取的该22万元没有任何事实和法律依据，为此依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请法院查明事实，依法判决被告返还不当得利22万元及支付持有该款项期间的同期银行贷款利息。 被告州建公司辩称，1、原告的诉求不是事实，也没有法律依据，被告收取的是小南庄村委工程款，是应收款，与原告无关，被告没有获取不当利益；2、本案原告不具有诉讼主体资格，因被告是与小南庄村委签订的施工合同，有小南庄村委支付给本案的被告工程款，与原告无关，即便是原告筹备的工程款，也因本人是村主任，他履行的是职务行为代表的是小南庄村委，不是个人，所以原告提起诉讼主体不适格，望法院查明事实，依法驳回其诉讼请求；3、小南庄村委文化大院的施工合同是被告州建公司和村委会签订的，并且有被告的项目经理王洪昌负责施工建设，完工后投入正常使用，后因村主任的个人行为迟迟没有交付工程款，才形成的诉讼，收取工程款是我公司的正当权益，村委会也有义务交付，被告不存在不当得利的法定事由；4、涉案工程项目无论本案原告怎样辩解都不可能是由州建公司中标后又转包给本案原告，本案原告又不具备资质条件，再次转包给公司的项目经理王洪昌，当时根据公司掌握的实际情况，是村委与公司签订的合同，正常施工后经上级有关部门组织验收投入使用，而随后上级有关部门将有关工程款直接拨付到村级账户，而本案原告并没有将工程款及时支付我公司，而是由作为村主任的原告将该笔工程款挪用到别处，后上级有关部门对其进行财务清查，为了逃避查处原告所述的转包陈述，而他这样做如果成立的话，完全是私人对私人，这样就规避挪用公款的嫌疑了，这是当时的关键问题，原告在本案诉状中也陈述到纪委查账问题，害怕查处，原告的陈述和我们的上述观点相互印证，能证实当时的实际真相，所以原告的诉求没有法律上的依据；5、工程只有一个，款项只收一次，这个事天经地义，只要本案被告不存在重复收取工程款，就不存在不当得利的行为，且小南庄村委文化大院的工程款问题，已经东平县人民法院（2017）鲁0923民初3231号民事判决书判决，并且双方已经履行完毕，现原告又提起涉及工程款的诉讼，属于重复起诉，根据一事不再理的原则也应驳回其诉求。综上原告的诉求没有事实依据，更不符合法律规定，望法院查明事实，驳回其诉请。 被告张作平辩称，张作平作为州建公司的职工，在单位任财务科长，收款行为是属于履行职务行为，所产生的法律后果由公司承担，与个人无关，望法院查明，驳回原告对张作平个人的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，本院立案受理，州建公司诉小南庄居委会建设工程施工合同纠纷一案，州建公司以2010年4月双方签订建筑安装工程合同，约定由州建公司承包小南庄的村级组织活动场所，并约定了建筑面积、造价、开工竣工日期、款项支付等内容，州建公司按照约定及时开工建设，在保证质量的前提下将工程竣工交付小南庄居委会使用，但是小南庄居委会没有依据合同约定支付工程款,后经多次催要，小南庄居委会只出具欠款明细表，载明拖欠工程款259507.26元，但一直未支付，根据法律规定，小南庄居委会还应支付从欠款之日2010年8月2日计算至2017年8月14日起诉之日的利息共计106813.18元为由,向本院提出诉讼请求，要求小南庄居委会偿还拖欠的工程款本息共计359291.32元并承担本案全部诉讼费用。2017年10月17日，本院作出（2017）鲁0923民初3231号民事判决书，判决小南庄居委会支付州建公司工程款259507.26元及利息（从2010年8月2日至2017年8月14日止，按中国人民银行确定的同期贷款利率计算）；于本判决生效后十日内付清。小南庄居委会不服该判决，向泰安市中级人民法院提起上诉，二审期间，经原告与被告州建公司经理赵永立协商，2018年3月21日原告委托其弟弟王少岩将22万元打款至被告州建公司会计张作平账户，2018年3月22日被告州建公司向泰安市中级人民法院提出撤回起诉，泰安市中级人民法院当日作出（2018）鲁09民终482号民事裁定书认为，州建公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许，并裁定撤销东平县人民法院（2017）鲁0923民初3231号民事判决；准许州建公司撤回起诉。 同时查明，庭审中，原告称建设工程施工合同纠纷案件二审期间向州建公司支付22万元是其个人行为，打款和村里没有关系，支付钱不是自愿的，州建公司并没有要求我拿钱，王洪昌让我拿的这22万元。被告州建公司称，没有要求原告拿这22万元，要求小南庄居委会拿钱来。 还查明，在本院（2017）鲁0923民初3231号民事案件一审以及泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终482号民事案件二审期间，原告一直担任小南庄居委会村主任。被告张作平系被告州建公司的会计，其收取案涉22万元款项的行为系履行职务。 以上事实，有原告、被告州建公司提交的本院（2017）鲁0923民初3231号民事判决书、泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终482号民事裁定书以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利依据受益人所受利益出于给付或者非给付，可分为给付型不当得利和非给付型不当得利。给付型不当得利是受益人受领他人基于给付行为而转移的利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利，在给付型不当得利中，给付的原因或者目的即是法律根据。不当得利请求权人作为使财产发生变动的主体，其给付行为必然基于某一法律关系，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。被请求权人答辩时可以不主动提供证据，但不能仅通过简单的否认完成抗辩，应就其获益的原因尽具体化说明义务。具体到本案，原告应对被告收取案涉22万元款项“没有法律根据”承担举证证明责任。原告诉请被告返还的22万元款项系因本院（2017）鲁0923民初3231号民事判决书作出后，小南庄居委会不服本院一审判决提起上诉，在二审期间，原告与州建公司经理赵永立自行协商，向州建公司支付22万元款项后，州建公司向泰安市中级人民法院撤回起诉，该22万元款项支付后，州建公司也已向泰安市中级人民法院申请撤回起诉，泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终482号民事裁定书认为，州建公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故州建公司收取案涉22万元款项是原告与被告州建公司经理赵永立自行协商履行的结果，并非“没有法律根据”，本案对于之前小南庄居委会与被告州建公司之间的建设工程施工合同法律关系，不再审查。原告并非本院（2017）鲁0923民初3231号民事案件以及泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终482号民事案件的当事人，原告以受胁迫为由，由其个人支付案涉22万元款项的理由不成立。 综上所述，被告州建公司收取案涉22万元款项，系履行原告与被告州建公司经理赵永立所达成的付款撤诉协议的结果，付款后，被告州建公司已经撤诉，原告再以不当得利为由要求被告州建公司返还22万元，有违诚实信用原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告王少峰的诉讼请求。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告王少峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郝倩倩