wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4570号 原告：康丽华，女，1963年10月30日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：韦琪，内蒙古梵行律师事务所律师。 被告：青山区易禾理发店，经营场所内蒙古自治区包头市青山区。 经营者：庞越涵，男，1990年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 原告康丽华与被告青山区易禾理发店合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康丽华的委托诉讼代理人韦琪，被告青山区易禾理发店的经营者庞越涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告会员卡所充金额2540元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，原告通过被告宣传，在被告处充值2800元、签订合同并办理会员卡。合同签订后，原告陆续在被告处消费、充值。后因被告频繁更换造型师、经营地址等原因使原告难以享受原有服务，与被告沟通解除合同、退还会员卡内余额，但均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告青山区易禾理发店辩称，原告陈述没有办法继续享受服务不属实，如会员卡内有余额，可以继续享受所有会员的权利，如原告要求退还会员卡内的余额应先将被告为会员所储备的货品的金额予以扣除。原告的会员卡已经超过有效期限，所以被告当时为原告所储备的货品也已超过有效期限。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年在青山区易轩禾美发店办理会员卡。原告起诉青山区易轩禾美发店，请求退还原告会员卡充值余额2540元。 被告陈述，2018年5月，青山区易轩禾美发店的经营者李某某将美发店转让给庞越涵，庞越涵将该美发店的名称、经营场所、经营者均作了变更，并领取了新的个体工商户营业执照。变更后的名称为青山区易禾理发店，变更后经营场所在包头市××区，变更后的经营者为庞越涵。青山区易轩禾美发店转让之前店里所有会员及相关权益全部由青山区易禾理发店承继。被告向本院提交了名称青山区易禾理发店、登记经营者为庞越涵的个体工商户营业执照复印件及庞越涵的身份证复印件。本院对被告提交的证据予以采信，并在释明后将被告变更为青山区易禾理发店。 另查明，原告在庞越涵经营青山区易禾理发店期间，到店内进行消费。原告陈述其对消费次数、时间记不清楚；被告陈述原告分别于2017年9月9日、11月4日,2018年2月3日、6月4日充值，分别于2017年10月31日、11月4日，2018年1月6日、2月3日、3月4日、4月14日、4月29日、6月4日、7月14日、10月28日、12月9日，2019年4月1日进行消费。双方均认可被告在经营过程中多次更换造型师。 原告陈述，2017年原告办理会员卡时，被告的经营地址位于包头市某附近，具体位置在会员卡的背面有标注。原告办卡交纳2888元，该数额与造型师的选择有关，会员卡上口取纸中载明的“某某”是双方在办卡时约定的造型师。因被告变更造型师，违反约定，要求退还卡内余额。原告对此提交会员卡复印件1张，卡的正面写有易禾造型，卡的背面写有某店：包头某一层，某三层，卡上粘有的口取纸上写有“某某、某某、185XXXX****。” 被告陈述，原告办理会员卡时充值2888元，但每一档充值数额都附有被告赠送的产品和服务，所以，截至2019年原告累计消费含赠送的产品和服务共计7236元，目前原告卡内余额2540元。原告提交会员卡上载明的“某某”只是为原告办理会员卡的造型师，而不是双方约定的原告固定的造型师，双方在办理会员卡时并未对造型师进行约定，会员卡充值的数额与造型师无关。 被告提交会员档案资料，资料载明：本卡在本公司内所有店面使用；此卡不限本人使用，有效期为2年；卡内金额消费完毕后会员未及时续卡，本公司将收回本卡；在未全额付清卡金或未将本卡全额用于在本公司消费的前提下，会员无权享受所有优惠及赠送，届时本公司将有权收回所有优惠及赠送，对于无法收回或已经进行的项目，将原价折回，会员签字康丽华。 原告对于会员档案资料上的签字认可，但不认可签字时该资料上手写及打印的内容，称签字时未阅读资料上的内容，被告也未将该资料上内容告知原告，仅告知原告充值数额。 本院认为，本案的争议焦点是被告更换造型师是否构成根本违约，导致原告的合同目的无法实现。首先，原告在被告处办理会员卡，双方成立了服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，该服务合同的主要内容是，原告办理会员卡并向卡中充值，被告根据原告充值的数额在一定期限内为原告提供相应价值（次数）美发服务，该服务包括被告根据原告充值数额给予原告的相应服务优惠和赠送。会员卡和会员资料中均未对原告所主张的专属发型师予以明确约定。再次，被告所从事的主营业务是提供美发服务，该行业的从业人员具有一定的流动性。故会员卡和会员资料上虽然有“某某”的记载，但并不能由此直接推定双方对于某某作为原告的专属发型师进行了明确约定。综上，原告主张因发型师更换，导致其合同目的无法实现，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告康丽华的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告康丽华已预交)，由原告康丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103166号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：闫金朵，男，1987年3月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：赵静，女，1990年12月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：闫小伟，身份信息不详。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告闫金朵、赵静、闫小伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5398号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：巫金兴，男，1988年11月30日出生，汉族，住广东省梅县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告巫金兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告巫金兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告巫金兴偿还贷款本金31950.96元，利息7141.13元，罚息9683.60元，复利2973.00元，共计51748.69元（以上利息计算至2019年9月18日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤MJ78**，车架号LSGVA54R1AY127050）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款36000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年9月14日就所购买的车辆（车牌号粤MJ78**，车架号LSGVA54R1AY127050）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币6328.42元，其中本金4049.04元，利息2256.16元，罚息15.08元，复利8.14元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金31950.96元，利息7141.13元，罚息9683.60元，复利2973.00元，共计人民币51748.69元。 被告巫金兴未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年9月13日，被告巫金兴与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告巫金兴未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告巫金兴清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告巫金兴自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告巫金兴所有的抵押物（车牌号粤MJ78**，车架号LSGVA54R1AY127050）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告巫金兴于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31950.96元、利息7141.13元、罚息9683.60元、复利2973.00元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤MJ78**，车架号LSGVA54R1AY127050）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取547元，由被告巫金兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。  审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日  书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5326号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：袁巍娜，女，1983年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：于云龙，男，1981年4月10日出生，汉族，住山西大同市矿区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告袁巍娜、于云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告袁巍娜、于云龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告袁巍娜、于云龙偿还贷款本金38933.87元，利息10727.29元，罚息10320.18元，复利4427.14元，共计64408.48元（以上利息计算至2019年8月5日，罚息、复利计算至2019年8月5日），自2019年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋BGG9**，车架号LVVDC11B1EC087675）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告袁巍娜、于云龙与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.52%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告袁巍娜于2015年1月7日就所购买的车辆（车牌号晋BGG9**，车架号LVVDC11B1EC087675）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币16788.45元，其中本金9066.13元，利息7722.32元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年8月5日，被告尚欠贷款本金38933.87元，利息10727.29元，罚息10320.18元，复利4427.14元，共计人民币64408.48元。 被告袁巍娜、于云龙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年1月7日，被告袁巍娜、于云龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告袁巍娜、于云龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告袁巍娜、于云龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告袁巍娜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告袁巍娜龙所有的抵押物（车牌号晋BGG9**，车架号LVVDC11B1EC087675）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁巍娜、于云龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38933.87元、利息10727.29元、罚息10320.18元、复利4427.14元，并自2019年8月6日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋BGG9**，车架号LVVDC11B1EC087675）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取705.0元，由被告袁巍娜、于云龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5444号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：张立辉，男，1972年10月23日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张立辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张立辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张立辉偿还贷款本金31952.36元，利息5269.24元，罚息8670.63元，复利1841.73元，共计47733.96元（以上利息计算至2019年7月20日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑MSF9**，车架号LFP83ACC6G1D43893）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年7月21日就所购买的车辆（车牌号黑MSF9**，车架号LFP83ACC6G1D43893）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币21069.28元，其中本金14247.64元，利息6790.65元，罚息22.46元，复利8.53元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金31952.36元，利息5269.24元，罚息8670.63元，复利1841.73元，共计人民币47733.96元。 被告张立辉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年7月20日，被告张立辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张立辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张立辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张立辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张立辉所有的抵押物（车牌号黑MSF9**，车架号LFP83ACC6G1D43893）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张立辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31952.36元、利息5269.24元、罚息8670.63元、复利1841.73元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑MSF9**，车架号LFP83ACC6G1D43893）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为496.5元，由被告张立辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省从江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2633民初972号原告：周启文，男，1964年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省从江县。委托诉讼代理人：杨昌云，贵州智晓律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被告：周启明，男，1974年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省从江县。委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁永杰，贵州百满律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。原告周启文与被告周启明排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。上述诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周启文向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判决被告退还原告的土地，停止在原告的土地上建造房屋；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2008年，因贵广快速铁路的建设需要，第一批搬迁洛香村民共有48户，为了得到安置，“两高”指挥部上报从江县人民政府，经同意划拨洛香车站西面和岜猪的两块土地作搬迁户安置用地。当时原告所得到的土地面积是10.64平方米，已做拆迁勘丈登记。原告是被告的兄长，因为当时被告无处可居，于是便同意先将安置地借给被告搭建一个小木房居住一段时日，待被告条件好些再将土地收回来。时至今日，被告占用原告的土地建房十年有余，现被告又将木房拆掉准备建砖房。原告多次劝阻无果，被告在原告的安置地上建房的行为已经侵害到原告的合法权益。因此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。周启明辩称,被告没有侵犯原告的宅基地，现在争议的土地是当时“两高”指挥部安排给被告的，并不是原告所称借给被告居住的。在“两高”建设之前，原告与被告共同居住在一个房子，现在原告已经使用不同家庭成员的名义，已获取了三处宅基地，被告至今只有指挥部安排的一处宅基地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。周启文提供的证据：1.指挥部文件、《房屋拆迁勘丈登记表》、补偿款的领取情况，证明现有争议的土地使用权归原告所有，因为当时政府给搬迁户的两种选择方式就是安排安置地办理土地使用证与给予补偿款，原告选择的是第一种方式，所以没有领取补偿款的记录;2.图片，证明被告已经将木房拆掉，在该土地平整地基，准备建砖房的事实；3.拆迁安置地的名单面积表、安置位置图，证明周启文的安置地面积以及具体位置。经质证，被告对证据2无异议，本院予以采信；对证据1真实性无异议，但认为该组证据均与本案不具备关联性，不能达到原告的证明目的；对证据3真实性与关联性提出异议,认为该份证据中所盖公章系洛香村委会公章，原、被告都是洛香居委会成员。本院分析认为，证据1中并未明确注明争议地使用权归属，且《房屋拆迁勘丈登记表》中登记面积为10.64平方米猪圈补偿款由周启文妻子奶兰平领取，被告异议理由成立，故对证据1真实性予以确认，对该组证据证明目的不予采信；证据3，原告未提供证据原件予以核实，且没有其他证据相互印证，故不予采信。周启明提供的证据：1、2.证明两份，证明周启标、周启文两夫妇，周启贤、周启明两夫妇居住两栋木房；3.证明，证明被告已住房屋居住近10年时间；4.情况说明，证明被告房屋地基是“两高”指挥部安排的；5.抽签情况登记，证明原告以妻子陆奶兰平的名义已安排宅基地；6.房屋拆迁勘丈确认表，证明原告以女儿周万义名义又安排了一处宅基地；7.航拍图，证明原告与被告共同居住房屋的具体位置。经质证，原告对上述证据均提出异议。对证据1、2的真实性、关联性提出异议，认为与本案诉争宅基地不具有关联性；对证据3，认为证明人未出庭作证，没有达到被告的证明目的；对证据4真实性提出异议，认为情况说明不能证实争议地基产权；对证据5、6、7关联性提出异议，认为原告妻子、女儿获得地基，拆迁前的居住情况均与本案不具有关联性。本院分析认为，被告所提交证据中，证据1、2、7相互印证，能够形成证据锁链证实原、被告拆迁前居住情况，故本院予以采信；证据3与原、被告在庭审中陈述被告在争议地木房居住时间一致，故对该证据中被告居住时间予以采信；证据4，出具该说明人员未出庭接受询问，也没有其他证据相互印证，不能形成证据锁链，故不予采信；证据5、6来源合法，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告与周启标、周启贤系同胞兄弟关系。2008年以前，原告一家与周启标一家、被告一家与周启贤一家分别共住一栋房屋。2008年，因“贵广快速铁路”建设用地需要，经从江县人民政府同意,从江县贵广快速铁路建设指挥部（以下简称指挥部）采取划地集中安置方式，划拨洛香车站西面和岜猪两块土地作为搬迁户安置用地。在第一批搬迁居民户中，周启文名下有面积10.64平方米猪圈在2008年12月7日进行房屋拆迁勘丈登记。2009年11月9日，该10.64平方米征用补偿款已由周启文妻子奶兰平（陆奶兰平）领取。在拆迁过程中，陆奶兰平、周万义分别以自己名义获得安置用地。2009年，周启明已在指挥部划拨安置地位置修建木房居住近十年时间。至今，从江县人民政府未对安置用地所建房屋进行产权登记。本院认为，首先，周启文名下被征用的是面积10.64平方米猪圈，且该征用补偿款实际由周启文妻子领取，对该10.64平方米土地征用程序已经完成。这一事实与周启文在庭审中所作不管征地面积大小均统一安置面积近百平方米宅基地的陈述明显不符。其次，从江县人民政府至今未对安置用地所建房屋进行产权登记，也未明确安置地使用权的归属。诉讼中，周启文也未能提供充分有效的证据证明本案争议地使用权系其所有，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”故，周启文应承担举证不能的不利后果，对于原告请求被告退还原告土地，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回周启文的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元，由周启文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  滕黎黎二〇一九年十二月二十三日法官助理罗永斌书记员盘玉佳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2503号之一 申请执行人林述道，男，1947年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林海，男，1979年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林述光（林海的法定代理人），男，1950年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林述道与被执行人林海、林述光监护人责任纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）闽0181民初3085号民事判决已发生法律效力，林海、林述光应于本判决生效之日起十日内赔偿林述道各项损失共计71040.73；案件受理费1728元由林海、林述光负担。本院依申请于2019年5月17日立案执行后，依法向被执行人林海、林述光发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未主动履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林海、林述光财产进行了查询，经过福清市不动产登记和交易中心对被执行人郭林海、林述光的不动产登记情况进行了查询，查明被执行人林述光名下银行有存款8871.07元，林述光名下坐落于福清市附属间【房屋所有权证：融房权证Ｒ字第××号】、【土地使用证号：融玉屏国用（2010）第29480号】。另查明，被执行人林述光向本院缴纳了执行款12000元。 本院采取了如下执行措施：一、作出执行裁定，冻结、扣划被执行人银行存款人民币8871.07元；二、查封林述光名下坐落于福清市附属间【房屋所有权证：融房权证Ｒ字第××号】、【土地使用证号：融玉屏国用（2010）第29480号】。三、于2019年5月31日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，通知其领取执行款，并告知本院拟终结本次执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序在规定期限内未提出异议。 本院认为，本案已执行到位20871.07元，被执行人名下的房产价值远远超过本案执行标的，暂不宜处置。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林海、林述光有其他可供执行的财产，申请执行人林述道也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初3085号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年十二月二十五日 书记员 余莹瑾
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4198号 原告:包头市水悦净水生产有限公司。 法定代表人：苏瑞杰。 委托诉讼代理人：王彦龙。 委托诉讼代理人：王文喜，内蒙古民英律师事务所律师。 被告:包头市君益源商贸有限公司。 法定代表人:杨建民。 第三人:张银忠，男，出生年月日、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市水悦净水生产有限公司（以下简称“水悦净水公司”）与被告包头市君益源商贸有限公司（以下简称“君益源公司”）、第三人张银忠加工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水悦净水公司的委托诉讼代理人王彦龙、王文喜，被告君益源公司的法定代表人杨建民到庭参加诉讼。第三人张银忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水悦净水公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费15294元和桶盖费用3058元；2.判令被告赔偿空桶费用19050元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月至8月，被告陆续从原告处代加工朔漠甘泉、九峰山桶装水共计15294桶，加工费共计15294元。全部交付被告的司机张银忠。另外，原告向被告提供新桶盖物料15294个，金额共计3058元，被告欠付原告空桶635个，金额共计19050元。原告多次要求被告支付上述费用，但被告拒绝支付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告君益源公司辩称，加工费15294元认可，桶盖的费用已结清，空桶的费用在原告有证据的情况下，同意支付。 第三人张银忠未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品委托加工协议》，协议约定：乙方同意使用现工厂自愿为甲方加工，未经甲方同意不得将代加工部分或全部转包委托他人（乙方不能私卖甲方产品）；甲方提供空桶，乙方按照甲方提供的原材料进行生产（桶盖、热缩套、外套塑料袋等原辅材料具体由双方最终约定为准）；18.9L/捅的包装饮用水加工费为1元/桶（不含物料费）；结算方式为订单生产完毕，双方依订单生产入库检验合格量进行结算，每月结算一次。 庭审中，原、被告双方均认可由被告提供桶和桶盖等辅料，每个桶盖价值0.2元。被告认可其欠付原告加工15294桶水的加工费15294元。 原告陈述，被告欠付其15294个桶盖的费用3058元。被告则认为该费用已经结清。 根据合同约定，被告应当就其已向原告足额提供了加工所需的桶盖提交证据，但被告未举证。 2018年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《经营合同》（包头区域经销协议），合同约定：双方就乙方在协议期间规定区域内总经销甲方18L南排水产品相关事宜友好协商，协议期限自2018年3月1日至2021年3月31日；甲方不收取乙方任何代理费用，乙方被甲方授权为其产品总运营商，授权的销售区域为包头城区及外埠市场；甲方按照出厂价108元每桶为乙方供货，此价格为普通发票价格；甲方给乙方无偿提供桶使用，但乙方需尽管理和爱护义务，如出现人为损坏或丢失等情况，由乙方按每只30元赔偿。 另查明，第三人系被告的司机，原告主张各项费用应由被告承担，不要求第三人承担。 原告陈述，《产品委托加工协议》约定的是被告自有品牌的桶装水在原告公司生产。《经营合同》（包头区域经销协议）约定的是原告自有品牌的桶装水由被告代销。具体的代销内容原告按照被告的需要供货，按月结算货款。原告主张的空桶费是在该《经营合同》（包头区域经销协议）项下产生，被告提货后未将桶还回，但销售货款已全部结清。 本院认为，原、被告双方在2018年分别签订了《产品委托加工协议》和《经营合同》（包头区域经销协议），该两份合同均是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但该两份合同所涉及的法律关系并不相同，经本院释明，原告选择以加工合同纠纷为案由主张其各项诉讼请求。 被告认可欠付原告加工费15294元，故原告主张加工费15294元的诉讼请求本院予以支持。因双方约定由被告提供桶盖，应当由被告举证证明其已经足额向原告提供生产所需的桶盖，但被告未就此举证，应当承担举证不能的不利后果，故原告主张被告支付15294个桶盖的费用3058元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的空桶费用系《经营合同》（包头区域经销协议）项下产生，本案系加工合同纠纷，原告关于《经营合同》（包头区域经销协议）项下的争议可以另案主张。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告包头市君益源商贸有限公司支付原告包头市水悦净水生产有限公司加工费15294元，于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告包头市君益源商贸有限公司支付原告包头市水悦净水生产有限公司桶盖费3058元，于本判决生效之日起七日内付清； 三、驳回原告包头市水悦净水生产有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取计368元（原告包头市水悦净水生产有限公司已预交），由原告包头市水悦净水生产有限公司负担239元，由被告包头市君益源商贸有限公司负担129元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  霍慧 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终534号上诉人（一审原告）：孙银枝，女，汉族，1955年5月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：卢宗会，男，汉族，1953年12月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：张玉杰，该区区长。委托代理人：葛长顺，该政府工作人员。委托代理人：张耕硕，区政府法律顾问。上诉人孙银枝因诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫03行赔初110号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙银枝的委托代理人卢宗会，被上诉人洛龙区政府的委托代理人葛长顺、张耕硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：孙银枝系洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村村民，在该村有承包地。经依法报批，国土资源部先后作出国土资函[2007]780号、国土资函[2010]720号、国土资函[2011]768号三份批复，同意转用并征收小营村集体土地共计730.4205亩。随后，洛龙区政府、洛龙区国土资源局先后发布征地公告及征地补偿安置方案公告，分别公告征收小营村集体土地422.012亩、304.980亩、8.111亩。2012年，洛龙区国土资源局与小营村委会签订《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，载明：“需统一征收乙方（小营村委会）集体土地916.773亩，按照30000元/亩补偿，支付小营村委会30000元/亩×916.773亩=27503190元”。本案涉及的洛龙区政府征收小营村土地的行为经该院一审、本院二审，因存在批少征多情况被确认征地程序违法。本院作出的二审行政判决同时认定，2013、2014年，小营村委会先后分六笔从洛阳市洛龙区科技园街道办事处收到征地补偿款共计28371020.6元，小营村村委会对村民应得的补偿款进行了分配，大部分村民已经领取。因洛龙区政府征收小营村土地被生效判决确认违法，孙银枝向洛龙区政府递交国家赔偿申请，请求：1、退还赔偿请求人承包的责任田、恢复原状；2、将非法征收责任田的不当得利收益赔偿给赔偿请求人；3、赔偿造成的责任田收益、误工费、住宿费、种粮补助金、车费、打印费、邮寄费共计39758.50元。洛龙区政府以2011年小营村征地虽然被法院确认程序违法，但916.773亩土地的补偿款全部补偿到位，小营村村委会已领取全部补偿款并进行了兑付，孙银枝的土地在征收范围内，其提出的赔偿请求无依据且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围，作出不予行政赔偿决定书，孙银枝不服，提起行政赔偿诉讼，请求：1、撤销洛龙区政府作出的不予赔偿决定书；2、判决洛龙区政府依法对孙银枝申请的国家赔偿进行赔偿。该院于2018年7月17日作出（2018）豫03行赔初18号行政赔偿判决书，驳回孙银枝的赔偿请求。孙银枝不服，向本院提起上诉，本院于2018年10月15日作出（2018）豫行赔终404号行政赔偿裁定书，撤销该院（2018）豫03行赔初18号行政赔偿判决书，发回该院重新审理。一审法院重审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据本案查明的事实，洛龙区政府征收小营村土地虽然因批少征多被确认征地程序违法，但征地程序被确认违法，并不应导致《拆迁补偿协议书》及据此进行的补偿的当然违法。小营村村委会与洛龙区国土资源局已经签订了《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，征地补偿款已经全部支付给其所在的小营村村委会，补偿款是按照实际征地面积916.773亩支付给小营村村委会并已由其给村民进行了分配。孙银枝未能举证证明其土地包含在违法多征的160亩土地中，孙银枝对诉讼请求中主张的相关损害没有提供充分的证据证明，亦无事实根据及法律依据，该院不予支持。其次，关于孙银枝诉讼主体资格的问题，根据最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定:“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，孙银枝认为洛龙区国土资源局与小营村村委会签订的《土地收储补偿协议》侵害了其利益，土地征收补偿安置协议只是土地所有权人与征收管理部门关于土地征收补偿款达成的协议，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，孙银枝个人没有资格就该协议书及补偿金额提起诉讼或异议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回孙银枝的诉讼请求。孙银枝上诉称，一审判决认定事实错误，存在主观臆断。其涉案土地不在国务院、省政府依法批准征收的地块范围内，而一审判决对该事实未予认定，该村土地存在少批多征、违法征收的情形，已被判决确认违法，应当给予赔偿，而不是进行补偿。孙银枝涉案承包地被占事实清楚，证据确凿，一审判决认定事实错误。孙银枝具有诉讼主体资格。综上，请求撤销一审判决，改判支持孙银枝的诉讼请求。洛龙区政府辩称，签订涉案征收补偿协议的主体是小营村委会，根据法律规定孙银枝没有诉讼资格，应驳回其起诉。虽然被征收土地中180亩没有土地征收指标，但是洛龙区政府已与小营村委会签订了征收协议，并按照其他土地的征收标准将补偿款支付给小营村村委会，若土地征收补偿协议存在问题，也应由小营村村委会提起诉讼。关于180亩土地的征收行政行为虽被确认违法，但和行政赔偿之间没有必然联系，本案没有行政赔偿的事实和基础。目前180亩土地中绝大部分的仍然可以耕种和利用，并被村民实际占有使用，孙银枝未举证证明其土地在180亩范围内，也未提供相应损失计算标准的证据。综上，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，二审中，本院组织部分村民以及小营村村干部、洛龙区政府到案涉土地现场进行勘察，目前本案所涉大部分土地虽被围墙圈住，但仍被村民继续耕种。其他事实与一审查明一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯财产权的，受害人有依照该法取得赔偿的权利。本案中，洛龙区政府的征地行为虽因存在批少征多等情形被确认违法，但该政府相关部门与小营村村委会签订的《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》未经法定程序被确认无效或被撤销，且本案所涉大部分土地仍被村民耕种，在此情况下，孙银枝关于返还土地并恢复原状、赔偿非法征地的不当得利的请求缺乏事实和法律依据，不能成立。孙银枝关于洛龙区政府应赔偿责任田收益、种粮补贴以及误工费、住宿费、车费、打印费、邮寄费等损失的请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失范围，本院不予支持。孙银枝的其他上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，孙银枝的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月十二日书记员  郭 凛
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执712号 关于申请执行范泽乾罚金一案，本院于2019年12月11日立案执行，并于2019年12月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏2421民初732号原告：罗布，男，1969年2月10日出生，藏族，住西藏那曲市嘉黎县。被告：次热来桑，男，1985年5月8日出生，藏族，住西藏那曲市。委托诉讼代理人：桑吉拉姆，西藏拉姆律师事务所律师。原告罗布与被告次热来桑买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告罗布、被告次热来桑的委托诉讼代理人桑吉拉姆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗布向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付虫草款1000000元及利息25500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2017年被告次热来桑从原告罗布处购买虫草，虫草款1000000元一直未支付，2018年9月1日出具一份合同（实际上为欠条），约定于2019年9月1日支付，700000元的利息3%，300000元的利息1.5%，原告多次催讨未果。现诉至法院，望法院公正判决。次热来桑辩称，原被告于2013年12月20日买卖虫草5.22斤，每斤价款85000元，总价443700元，已支付虫草款85700元，被告尚欠原告虫草款358000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：罗布向本院提交了证据合同原件二份，拟证明被告从原告处购买虫草，尚欠虫草款1000000元的事实。被告认为1000000元中包含了利息，因该证据上被告次热来桑签字捺印予以确认，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告向本院提交了1.收据存根原件一份，拟证明原被告于2013年12月20日进行虫草买卖，买卖虫草斤数为5.22斤，每斤价款85000元及约定支付时间的事实；2.领款单原件一份，拟证明2016年12月15日支付30000元的事实；3.领款单原件一份，拟证明2015年1月1日支付4000元的事实；4.领款单原件一份，2017年9月15日支付8000元的事实；5.领款单原件一份，拟证明2017年9月30日支付40000元的事实。原告承认其收到8000元，对该领款单无异议，其余证据均有异议。本院认为，除原告承认的8000元领款单外，证据1、2、3、5是被告单方出具，故对证据1、2、3、5的真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年原被告进行虫草买卖，于2018年9月1日原被告补签二份合同，载明被告欠原告300000元，约定利息是1.5%；被告欠原告700000元，约定利息3%，上述两笔款项约定还款时间为2019年9月1日。原告在庭上认可其收到虫草款8000元，但该款不包括在上述款项当中，被告对此没有异议，故被告尚欠原告虫草买卖款1000000元。本院认为，罗布与次热来桑订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。罗布将虫草交付于次热来桑后，次热来桑应按约定支付虫草款，故对于罗布要求次热来桑支付1000000元虫草款及利息25500元的诉讼请求，本院依法予以支持。次热来桑辩称虫草买卖款总价443700元，已支付虫草款85700元，尚欠虫草款358000元，但其举出的证据并不能证明，故本院对该辩解不予采信。综上所述，罗布要求次热来桑支付虫草款1000000元及利息25500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告次热来桑于本判决生效之日起十五日内向原告罗布支付1000000元及利息25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14029.5元，由被告次热来桑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审判长 普布拉姆审判员 边巴卓玛审判员 刘 期 波二〇一九年十二月十日书记员 旦增卓嘎附法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初7544号 原告：四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市广安区牌坊路******。 法定代表人：周劆佲，董事长。 委托诉讼代理人：闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区，系公司职工。 被告：王大合，男，生于1957年9月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务所律师。 第三人：王雪梅，女，生于1994年5月25日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师。 原告四川省东阳房地产开发有限公司（以下简称“东阳公司”）与被告王大合及第三人王雪梅合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东阳公司的委托诉讼代理人闫晓辉，被告王大合的委托诉讼代理人刘明清，第三人王雪梅的委托诉讼代理人张世瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告东阳公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王大合向原告支付第三人王雪梅的购房款人民币35万元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2017年4月7日，原告东阳公司与被告王大合签订了《土石方工程承包合同》，约定由王大合承包东阳公司在广安市枣山物流园区开发的“东阳国际帛楠城”土石方工程。合同履行过程中，我公司尚欠被告王大合的工程款。2017年12月28日，我公司与第三人王雪梅签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定王雪梅以人民币400376的《收据》，并注明“工程抵扣35万元”。2018年12月24日，广安市广安区人民法院在审理王大合诉东阳公司建设工程施工合同纠纷（2018）川1602民初5031号一案开庭中，王大合不认可为第三人王雪梅地购房款的事实。综上，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告王大合辩称，王大合与原告签订土石方协议是事实，签订工程抵款确认书也是事实，但是已经通过诉讼的方式解除了，王大合也未收取第三人任何款项，该房屋是原告自行卖出的，应当由原告自行向第三人收取第三人未付清的房款。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人王雪梅辩称，同意原告的诉讼请求和事实理由，原告与第三人签订商品房买卖合同属实。被告曾明确承认由原告欠付被告的工程款予以抵扣第三人的购房款项，第三人的款项是第三人的父亲王某出借给案外人曾某，曾某的妻子陈某琼是东阳的人员，在原告与第三人签订商品房买卖合同时，基于王大合应当偿还给王某的中介费，才协商抵扣房款；基于原告与第三人签订的购房合同以及原告出具的收款收据，第三人已经将购房款及时支付给了原告，原告继续向第三人主张购房款没有事实依据。依据王大合和曾某之间产生的居间关系应当另外处理。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：土石方工程承包合同、工程抵款确认书、商品房买卖合同、借款单、收据、曾某及王某的证人证言。 被告王大合依法向本院提交的证据有：王大合身份证复印件；工程抵款确认书民事判决书2份 第三人王雪梅依法向本院提交的证据有：商品房买卖合同以及收款收据。 本院经审理查明：2017年4月7日，原告王大合与被告东阳公司签订《土石方工程承包合同》，约定原告承包被告在广安市交汇处开发的广安东阳国际帛楠城土石方工程，合同单价24元每立方米，付款方式为抵扣房款按总造价60%（其中房款按市场价优惠五个点），剩余部分在2017年春节前后支付完毕。同时约定项目内的土方不转运出场须堆放一致，项目完成提供税务发票办理结算。项目实行包干制，按合同包干价结算，中途无任何理由加价、停工等内容。 2018年2月12日，原、被告签订了《工程抵款确认书》，确认被告以其开发的东阳国际帛楠城某某号房屋（面积共907.35平方，按照市场价应付总房款3985197元，下浮5%后的实际房款为3785937.15元）抵扣被告公司应付原告王大合的工程款3785937.15元。 2018年11月14日，被告王大合起诉原告东阳公司要求解除双方签订的《工程抵款确认书》，并返还王大合因抵房而抵扣的工程款及赔偿损失，本院作出（2018）川1602民事判决书，内容为：一、解除原告王大合与被告四川省东阳房地产开发有限公司于2018年2月12日签订的《工程抵款确认书》；二、被告四川省东阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王大合支付双方于2017年4月7日签订的《土石方工程承包合同》项下的尚欠工程款1899013.16元，并赔偿损失（损失数额以1899013.16元为基数从2018年2月12日起按年利率9%计算至付清之日止）：三、驳回原告王大合本案其他诉讼请求。双方对此判决均不服上诉于广安市中级人民法院，广安市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）川16民终594号民事判决书，内容为：驳回上诉，维持原判。 2017年12月28日，原告（出卖人）与第三人王雪梅（买受人）签订《四川省商品房买卖合同》（预售），合同约定买受人购买出卖人开发的位于广安市广安区商品房，房屋总价为400376元。合同签订后，第三人王雪梅向原告交付房款50376元，另外35万元用工程抵款。 原告庭审中申请证人曾某及证人王某出庭作证，但由于证人曾某之妻陈某琼系原告东阳公司的高管，证人王某系第三人之父，故对二证人的证言本院不予采信。 原告出示的王大合的借款单，因原告陈述该借款单借款人签字系原告的财务人员代签，本院对此借款单不予认可。 本院认为：原告起诉被告向其支付第三人王雪梅的购房款人民币35万元，所依据的证据是《工程抵款确认书》、载明预支工程款（抵房款）的借款单以及证人曾某及王某的证人证言。现《工程抵款确认书》已经广安区人民法院及广安市中级人民法院以判决书的形式确认解除，已不能用以证明双方达成了用工程款抵扣房款的协议；载明预支工程款（抵房款）的借款单上借款人处的签字，原告明确陈述并非王大合本人书写，而是原告的财务人员书写，该证据无法证明被告王大合曾同意用其工程款抵扣第三人王雪梅的房款；对于证人曾某与证人王某的证人证言，此二人与本案的原告及第三人有利害关系，且二人在庭审中的陈述并不相符，特别是对于被告王大合是否答应用其工程款抵扣王雪梅的房款的陈述，二人的陈述差距较大，同时原告及第三人又未举示其他证据证明王大合同意用其工程款抵扣房款，综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告四川省东阳房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告四川省东阳房地产开发有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 欢 附：相关法律法规 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4647号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人樊振华，职务总经理。 被告王铁，男，1986年3月7日出生，满族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告王铁物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出对被告王铁撤诉申请。 本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，且当事人地址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回对被告王铁起诉。 案件受理费360元，减半收取计180元，由深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4429号 原告：秦皇岛市辰星物业有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。 法定代表人：鄂树和，职务：董事长。 被告：屈振明，男，1965年6月25日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 本院在审理原告秦皇岛市辰星物业有限公司与被告屈振明物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出对被告屈振明撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市辰星物业有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛市辰星物业有限公司撤回对被告屈振明起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市辰星物业有限公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6081号 上诉人（原审被告）：李良巡，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄福忠，福建正成功律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑连成，男，1948年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。 原审被告：福建省南安市冠辉石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇福山项目区。 法定代表人：李良巡，该公司执行董事兼总经理。 上诉人李良巡因与被上诉人郑连成、原审被告福建省南安市冠辉石材有限公司（下称冠辉公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初8268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李良巡上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.李良巡确实于2015年向郑连成借款800000元，并约定月利息1.6分。但是近年来李良巡由于投资生意失败，已无还款能力。李良巡和郑连成多次协商，于2019年1月份达成口头协议，同意李良巡关于该笔借款停止支付利息，并将80万元本金按每期50000元人民币分16期还款的方案。李良巡也于2019年2月4日将第一笔分期款50000元通过李晓婷的账户汇给郑连成。虽然后来李良巡未能按约定履行分期还款的义务，但是2019年2月4日该笔50000元仍应认定为偿还80万借款本金第一期款项，而非郑连成所主张的4个月利息。其实结合《借条》约定的月利息1.6分的情况来看，每月利息12800元，这样4个月的利息应为51200元，如果是要支付四个月利息的话显然不够。加上之前的支付习惯也明显看得出该款项并非用于支付利息，于情于理郑连成的主张都不成立。2.借款合同是合同的一种形式。依据《合同法》第七十七条之规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案经李良巡与郑连成协商一致，免除李良巡借款利息，并约定将800000元本金按每期50000元人民币分16期还完，这是对原借款合同的修改变更，是双方当事人真实的意思表示，应认定合法有效。综上，请求依法改判或将本案发回重审。 郑连成辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。 郑连成向一审法院起诉请求：判令李良巡、冠辉公司立即支付郑连成贷款800000元及利息（利息自2016年10月23日起至判决确定之日止，按月利率1.6%计算，暂计至2019年8月23日利息约为435200元）。 一审法院认定事实：郑连成持有内容为“借条今向郑连成借款人民币捌拾万元￥800000元借款人：冠辉厂、李良巡月利息￥1.6分2015年3.23号”（李良巡签名处加捺指印，借条上加盖冠辉公司印章）的借条1份。 一审法院认为：冠辉公司与李良巡向郑连成借款80万元，并约定月利率为1.6%，有李良巡、冠辉公司出具的借条为据，双方之间的借款合同关系，主体资格合法，双方意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。郑连成依约向冠辉公司、李良巡履行支付借款80万元的义务，冠辉公司及李良巡仅按约定支付部分利息。双方未约定借款期限，郑连成可随时催告冠辉公司及李良巡偿还借款，郑连成已向法院起诉，应认定郑连成已催告冠辉公司、李良巡还款，而冠辉公司及李良巡至今未偿还郑连成借款80万元及相应利息，故郑连成要求判令冠辉公司及李良巡偿还借款80万元及自2016年10月23日起按月利率1.6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李良巡、冠辉公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决：被告李良巡、福建省南安市冠辉石材有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告郑连成借款80万元及利息（利息自2016年10月23日起至实际还款之日止，按月利率1.6%计算）。案件受理费15917元，减半收取为7958元，由被告李良巡、福建省南安市冠辉石材有限公司负担；被告李良巡、福建省南安市冠辉石材有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 二审期间，李良巡与郑连成均未提交新证据。郑连成对一审法院查明的事实没有异议，李良巡则认为其支付的50000元系用于偿还本金。本院对双方均没有异议的部分事实依法予以确认。 本院认为，本案双方的争议焦点为李良巡是否应当向郑连成一次性偿还借款本金800000元及相应利息。首先，李良巡自认其向郑连成借款800000元的事实，但主张其已与郑连成达成新的协议，即免除利息，800000元本金按每期50000元分16期还清。本院认为，庭审中，郑连成对李良巡的上述主张均不予认可，而李良巡亦未能提供其他证据证明双方达成了新协议，应当承担举证不能的后果。因此，李良巡主张双方应按照新的协议履行，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。另，李良巡主张其支付的50000元系用于偿还本金，亦未能提供证据予以证明，对其主张，本院不予支持。综上，李良巡应当向郑连成偿还借款本金800000元及相应利息。 综上所述，李良巡的上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15917元，由李良巡负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 李心诗 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执1346号之二 申请执行人申请执行人王洪兰，女，1980年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林绍增，男，1964年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王洪兰与被执行人林绍增民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出的（2018）闽0181民初1163号民事判决已发生法律效力，林绍增应于本判决生效之日起十日内偿还郭灶金借款本金35万元及利息；案件受理费8658元由林绍增负担。本院依申请于2019年3月11日立案执行后，依法向被执行人林绍增发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人未主动履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林绍增财产进行了查询，经过福清市不动产登记和交易中心对被执行人林绍增的不动产登记情况进行了查询，查明被执行人名下有银行存款人民币30261元，车牌号为闽Ａ×××××号雅阁牌汽车一辆，与案外人魏仁霞共同共有坐落于福清市国际华城Ａ1、Ａ16号楼706单元及705单元房屋（房屋产权证号：融房权证Ｒ字第100816-1及****及1008617-2）。 本院采取如下执行措施：一、本院依法冻结、扣划了被执行人银行存款人民币30261元，款项扣除本案受理费8658元，执行费8393元，余款13210.16元已发放给申请执行人；二、查封、扣押被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××号雅阁牌汽车一辆（未能实际扣押到位）；三、查封被执行人与案外人魏仁霞共同共有坐落于福清市国际华城Ａ1、Ａ16号楼706单元及705单元房屋（房屋产权证号：融房权证Ｒ字第100816-1：融房权证Ｒ字第100816-1及****及1008617-2）行人高消费及有关消费行为。四、因被执行人违反财产报告制度，本院于2019年3月11日将其纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示正与被执行人协调为由，申请终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，除了被执行人本院已查明财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本案申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初1163号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年十二月二十五日 书记员 余莹瑾
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1203民初1864号原告：陈朝辉，女，汉族，1971年8月24日出生，住湖南省涟源市*******井冲组，公民身份号码：431************027。被告：董东财，男，汉族，1975年12月9日出生，住广东省茂名市，公民身份号码：440************170。原告陈朝辉与被告董东财劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈朝辉到庭参加诉讼。被告董东财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工人工资22798.5元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告本应在2019年2月28日结算工程款22798.5元给原告，后延期付款到期日至2019年10月10日。期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿，为此，向法院起诉，要求被告尽快清还所欠的工人工资。原告陈朝辉举证如下：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.结算单、承诺书，证明被告拖欠原告工人工资22798.5元的事实。被告董东财未作答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据本院采信的证据和当事人陈述,本院认定事实如下：被告承接了碧桂园鼎湖蓝庭室内装修工程，将工程的瓷砖、脚线铺设及砂浆找平等劳务工作分包给陈朝辉班组施工。2019年2月28日，原告与被告签订《结算单》，确认陈朝辉班组施工的方量数、房租、人工款合计22798.5元。后经原告催收，被告又于2019年9月17日向原告出具一份承诺书，承诺拖欠原告的工程款22798.5元于2019年10月10日前付清。逾期后至今，被告仍未支付款项给原告，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告举证结算单、承诺书等可以证实原告与被告存在劳务合同关系的事实。原告向被告提供了劳务工作，经双方结算，被告应支付原告工程劳务费22798.5元。被告并承诺该款在2019年10月10日前付清，但逾期至今仍未支付给原告，其行为已构成违约，应负违约责任。原告起诉主张被告支付尚欠的劳务款22798.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告董东财于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈朝辉工程劳务费22798.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.98元，由被告董东财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇一九年十二月二十三日书记员 孔伟杰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1958号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐雪山，男，1992年6月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。委托诉讼代理人：郑健，男，住天津市河**,由黑龙江省齐齐哈尔市依安县依龙镇巨龙村村民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西科姆津盾（天津）安全防范有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街**企业服务中心****。法定代表人：王国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨霞，该公司员工。委托诉讼代理人：张会静，天津张盈律师事务所律师。再审申请人徐雪山因与被申请人西科姆津盾（天津）安全防范有限公司（以下简称西科姆津盾公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐雪山申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，西科姆津盾公司应支付徐雪山违法解除合同赔偿金及生育护理假工资。（一）徐雪山未进行复查与西科姆津盾公司解除劳动合同间不存在因果关系，原判决对此未予查明。（二）原判决对于西科姆津盾公司的就业规则是否经过职工代表大会或全体员工讨论通过的事实未予查明。西科姆津盾公司提交的证明材料与另案材料矛盾，违反了诚实信用原则。（三）西科姆津盾公司已建立工会，但其未将解除理由通知工会，亦未在起诉前补正手续，属于解除劳动合同程序违法，原判决对此认定错误。（四）原判决没有支持徐雪山的生育护理假工资是错误的。徐雪山的孩子于2018年3月22日出生，其主张2018年3月22日至2018年3月27日期间的生育护理假工资具有依据。综上，徐雪山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。西科姆津盾公司提交意见称，徐雪山的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，主要争议焦点为：一、西科姆津盾公司与徐雪山解除劳动合同是否合法；二、西科姆津盾公司是否应向徐雪山支付生育护理假工资。关于争议焦点一，徐雪山自2018年3月2日以后，未再向西科姆津盾公司提交请休病假手续。2018年3月14日西科姆津盾公司要求徐雪山于2018年3月22日9时进行复查，逾期未到将按旷工处理。但徐雪山未按要求进行复查，亦未提交完整的请休假手续，西科姆津盾公司与之解除劳动合同，并无不当。原审期间，西科姆津盾公司提交了公司就业规则经过民主程序的会议纪要，并就与另案材料不同进行了合理解释，徐雪山主张原审法院对此没有查明，理由不能成立。西科姆津盾公司在原审期间提交了公司工会对解雇徐雪山的反馈意见，徐雪山主张没有通知工会，缺乏事实依据。综上，原判决认定西科姆津盾公司与徐雪山解除劳动合同合法是正确的。关于争议焦点二，徐雪山自2018年3月2日后未向西科姆津盾公司履行请休假手续，其称2018年3月22日孩子出生，主张2018年3月22日至2018年3月27日的生育护理假工资，但徐雪山未提交充足证据证明其已向西科姆津盾公司履行了相应的请假手续。故原判决对该项主张未予支持，并无不当。综上，徐雪山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐雪山的再审申请。审判长 方 哲审判员 张 胜审判员 郭静波二〇一九年十二月六日书记员 张 莹
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4611号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人樊振华，职务总经理。 被告刘刚，男，1957年1月14日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出对被告刘刚撤诉申请。 本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，且当事人地址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回对被告刘刚起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5329号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：张妮妮，女，1991年4月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张妮妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张妮妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张妮妮偿还贷款本金38046.34元，利息5546.02元，罚息14860.5元，复利2551.37元，共计61004.23元（以上利息计算至2018年9月29日，罚息、复利计算至2019年8月5日），自2019年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云GZN4**，车架号LSVG026R5F2110701）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款62000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.99%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年10月14日就所购买的车辆（车牌号云GZN4**，车架号LSVG026R5F2110701）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币34924.01元，其中本金23953.66元，利息10927.73元，罚息27.25元，复利9.05元，暂存户金额6.32元，后一直未按期还款。截至2019年8月5日，被告尚积欠贷款本金38046.34元，利息5546.02元，罚息14860.5元，复利2557.69元。现按合同约定扣除暂存户金额6.32元后，被告尚积欠贷款本金38046.34元，利息5546.02元，罚息14860.5元，复利2551.37元，共计人民币61004.23元。 被告张妮妮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年9月25日，被告张妮妮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张妮妮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张妮妮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张妮妮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张妮妮所有的抵押物（车牌号云GZN4**，车架号LSVG026R5F2110701）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张妮妮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38046.34元、利息5546.02元、罚息14860.5元、复利2551.37元，并自2019年8月6日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云GZN4**，车架号LSVG026R5F2110701）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取662.5元，由被告张妮妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。  审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日  书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4639号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人樊振华，职务总经理。 被告王立新，女，1970年7月6日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告王立新物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出对被告王立新撤诉申请。 本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，且当事人地址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回对被告王立新起诉。 案件受理费60元，减半收取计30元，由深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103163号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：高国栋，男，1976年6月3日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告：张海丽，身份信息不详。被告：杨宝广，男，1974年10月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告高国栋、张海丽、杨宝广民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5339号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：朱亮，男，1987年5月26日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告朱亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告朱亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告朱亮偿还贷款本金38273.25元，利息3341.05元，罚息10089.61元，复利1012.01元，共计52715.92元（以上利息计算至2018年12月9日，罚息、复利计算至2019年8月5日），自2019年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣GT28**，车架号LFV3A28KXC3058799）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款99000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月8日就所购买的车辆（车牌号赣GT28**，车架号LFV3A28KXC3058799）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币60726.75元，其中本金22501.65元，利息275.09元，罚息66.22元，复利83569.71元，后一直未按期还款。截至2019年8月5日，被告尚欠贷款本金38273.25元，利息3341.05元，罚息10089.61元，复利1012.01元，共计人民币52715.92元。 被告朱亮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月4日，被告朱亮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告朱亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告朱亮所有的抵押物（车牌号赣GT28**，车架号LFV3A28KXC3058799）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38273.25元、利息3341.05元、罚息10089.61元、复利1012.01元，并自2019年8月6日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣GT28**，车架号LFV3A28KXC3058799）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取559.0元，由被告朱亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5431号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：姚雪，女，1985年10月10日出生，满族，住吉林省东辽县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告姚雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告姚雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告姚雪偿还贷款本金35695.65元，利息6088.22元，罚息22347.73元，复利3129.74元，共计67261.34元（以上利息计算至2018年4月14日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉DL25**，车架号LEFADCD19EHP30366）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55160元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年4月17日就所购买的车辆（车牌号吉DL25**，车架号LEFADCD19EHP30366）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币32752.32元，其中本金19464.35元，利息10477.61元，罚息1174.31元，复利475.2元，暂存户金额1160.85元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚积欠贷款本金35695.65元，利息6088.22元，罚息22347.73元，复利4290.59元。现按合同约定扣除暂存户金额1160.85元后，被告尚积欠贷款本金35695.65元，利息6088.22元，罚息22347.73元，复利3129.74元，共计人民币67261.34元。 被告姚雪未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年4月7日，被告姚雪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告姚雪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告姚雪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年10月25日，被告所欠罚息为17487.52元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告姚雪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告姚雪所有的抵押物（车牌号吉DL25**，车架号LEFADCD19EHP30366）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚雪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金35695.65元、利息6088.22元、罚息17487.52元，并自2019年10月26日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉DL25**，车架号LEFADCD19EHP30366）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取741.0元，由被告姚雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。  审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日  书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5425号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：杨鹏飞，男，1983年3月17日出生，汉族，住山西省霍州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨鹏飞偿还贷款本金33717.40元，利息5317.66元，罚息21400.72元，复利2296.65元，共计62732.43元（以上利息计算至2017年12月30日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋L8G1**，车架号LB37824S3BX033363）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款36330元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年1月29日就所购买的车辆（车牌号晋L8G1**，车架号LB37824S3BX033363）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5064.89元，其中本金2612.6元，利息936.04元，罚息12.05元，复利4.2元，暂存户金额1500.00元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚积欠贷款本金33717.4元，利息5317.66元，罚息21400.72元，复利3796.65元。现按合同约定扣除暂存户金额1500.00元后，被告尚积欠贷款本金33717.40元，利息5317.66元，罚息21400.72元，复利2296.65元，共计人民币62732.43元。 被告杨鹏飞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月16日，被告杨鹏飞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨鹏飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨鹏飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨鹏飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨鹏飞所有的抵押物（车牌号晋L8G1**，车架号LB37824S3BX033363）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨鹏飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33717.40元、利息5317.66元、罚息21400.72元、复利2296.65元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋L8G1**，车架号LB37824S3BX033363）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收为684.0元，由被告杨鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4424号 原告：秦皇岛市辰星物业有限公司，住所地：秦皇岛市海港区。 法定代表人：鄂树和，职务：董事长。 被告：王淑芬，女，1963年8月24日出生，汉族，现住河北省黄骅市。 本院在审理原告秦皇岛市辰星物业有限公司与被告王淑芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出对被告王淑芬撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛市辰星物业有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛市辰星物业有限公司撤回对被告王淑芬起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市辰星物业有限公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立