贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0102行初451号原告吴和发，男，苗族，1974年4月21日生，住都匀。委托代理人吴和祥，系原告兄弟。被告贵州省林业局。法定代表人张美钧，局长。住所地址：贵阳市延安中路91号。负责人出庭代表黄珏，该局发改处主任科员。委托代理人李兵，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710584056。委托代理人袁菲菲，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，实习证号：2301180921528。被告国家林业和草原局。法定代表人张建龙，局长。住所地址：北京市东城区和平里东街18号。负责人出庭代表吕振，国家林业和草原局办公室干部。委托代理人刘金华，北京大嘉律师事务所律师，执业证号：11101200210889573。原告吴和发诉被告贵州省林业局（以下简称省林业局）、国家林业和草原局资源行政管理林业行政管理政府信息公开一案，本院于2019年9月24日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告吴和发的委托代理人吴和祥，被告贵州省林业局的委托代理人余忠明、袁菲菲及负责人代表黄钰，被告国家林业和草原局的委托代理人刘金华及负责人代表吕振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴和发诉称，2019年6月，原告向省林业局申请获取《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷内容的政府信息，以证实林业行政许可的合法性。2019年6月26日，省林业局作出《省林业局关于对李玉珍等11位公民信息公开申请答复的函》，未公开原告申请获取的政府信息。原告于2019年7月22日向国家林业和草原局申请行政复议，国家林业和草原局于2019年9月5日违背事实和法律作出林复字[2019]76号行政复议决定书，维持了省林业局作出的《省林业局关于对李玉珍等11位公民信息公开申请答复的函》的具体行政行为，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。现请求：请求贵院判决撤销被告省林业局2019年6月26日作出的《省林业局关于对李玉珍等11位公民信息公开申请答复的函》的具体行政行为，判令被告按原告的申请表中的内容作出答复；判决撤销被告国家林业和草原局作出的林复字[2019]76号行政复议决定书。原告吴和发向本院提交以下证据、依据：1.原告身份证、2.都匀经济开发区征收土地公告,3.黔府行复决字[2017]54号,4.（2019）黔27行初144号,证据1-4证明企图非法征收都匀经济开发区匀东镇附城村唯一的《都匀经济开发区征收土地公告》已经依法无效；5.信息公开申请表（向国家自然资源局的申请表）,6.自然资源公开告字[2018]538、629、741、743号,7.第四届中国绿博会筹办工作联席会议召开,8.国家林业和草原局生态司司长赵良平到黔南就绿博园项目进行调研,9.贵州省林业厅召开第四届中国绿博园总体规划和核心区修建性详细规划省级评论会召开,证据5-9证明规划绿博园建设项目用地面积1959公顷，应当依法报请国务院批准征地面积后，由自然资源部制作征地批复，在确无征地批复、公告、征收房屋公告的情况下，未批先用1959公顷土地，是对《中华人民共和国土地管理法》的对抗，是对都匀市附城村村民承包地、房屋宅基地、基本农田、房屋及地上种植物的抢劫，其责任人员涉嫌《破坏土地资源罪》；10.信息公开申请表,11.《省林业局关于对李玉珍等11位公民信息公开申请答复的函》,证据10-11证明被告答非所问，拒不依申请公开原告申请的政府信息，公开的信息未非法用地充当保护伞；12.行政复议申请书,13.复议决定书,证据12-13证明被告认定事实不清，适用法律错误作出的行政复议决定书，为非法征地充当保护伞的事实；14.相关文件图片，证明落款盖章只有两被告的审批。被告省林业局辩称，我局于2019年6月14日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，原告申请公开我局行政许可《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷内容的政府信息，经核实，整个绿化博览园项目仅有33.7306公顷的林地占用涉及我局的行政许可，故我局于2019年6月26日作出《省林业局关于对李玉珍等11位公民信息公开申请答复的函》，并于当日将该答复函及《使用林地审核同意书》邮寄给原告，故我局的答复时间符合法律规定。综上，我局已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的要求，向原告进行了回复，请求驳回原告的诉讼请求。被告省林业局向本院提交以下证据、依据：第一组：1.都匀市林业局统一社会信用代码证书，2.贵州省局负责人身份证明，3.贵州省负责人身份证明，证明被告林业局主体信息。第二组：1.政府信息公开申请表（8份），2.原告八人身份证复印件，3.省林业局关于对李玉珍等11位公民信息公开申请答复函，4.黔林资地许准（2018）698号《使用林地审核同意书》，5.EMS国内快递专递邮寄单，6.中国邮政速递物流单，7.相关法律法规规定，证明绿博园项目涉及被告贵州省林业局的政府信息仅有33.7306公顷林地的占用情况，被告贵州省林业局已经在法定期限内对原告的公开申请进行了回复，我局已经按照原告的要求的公开形式依法对原告申请的信息进行了公开，我局的公开信息全面，公开形式合法。被告国家林业和草原局辩称，答辩人于2019年7月16日收到被答辩人提交的行政复议申请材料，并于当日受理该行政复议案件。2019年7月17日，答辩人向省林业局发出了《提出答复通知书》，该局于7月29日向答辩人提交了书面答复意见及有关证据材料。经审查后，答辩人于2019年9月5日依法作出《行政复议决定书》（林复字[2019]76号），并书面通知被答辩人，程序合法。综上，答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉请。被告国家林业和草原局向本院提交以下证据、依据：1.行政复议申请及相关证据，证明国家林业和草原局是依据此行政复议申请书进行审查并作出决定的；2.申请人邮寄凭证，证明国家林业局和草原局收到了该行政复议申请书；3.行政复议受理通知书，证明依法受理该案；4.提出答复通知书，证明依法履行了通知答辩程序；5.行政复议答复，证明被申请人在法定期限内提交了行政复议答复及有关证据、依据；6.行政复议决定书，证明依法做出了行政复议的决定；7.邮寄凭证，依法送达行政复议决定书。经庭审质证，原告吴和发对被告省林业和草原局提交的证据认为：第一组证据无异议。第二组证据，原告申请表和身份证复印件真实性无异议，但合法性、关联性不认可，不能作为证据使用。答复函、使用林地审核同意书，收到了的，不是证据，三性和证明目的不予认可。快递邮单收到了的，无异议。针对698号文，征地是马鞍山文峰街道，原告是居住在匀东镇，与原告没有关系。被告国家林业和草原局对被告省林业局提交的证据的三性无异议。原告吴和发对被告国家林业和草原局提交的证据认为：证据1真实性认可，认为提供的不是证据，与本案无关；证据2-7真实性认可，关联性、证明目的不予认可，原告认为被告提供的不能作为证据。被告省林业局对被告国家林业和草原局提交的证据的三性无异议。被告省林业局对原告吴和发提交的证据认为：证据1-4真实性予以认可，但与本案无关，达不到原告证明目的，征收公告和复议决定主要涉及的是农用地，不涉及林地，其次本案诉争的是信息公开，因此该组证据与本案无关。证据5-9真实性予以认可，达不到原告证明目的，与本案无关，同时也证明原告向自然资源部申请公开并答复涉及到的并非本案原告。1595公顷的征收批准涉及林地的只有33.7306公顷，其他的不在省林业局批准范围内，涉及到行政职权是有法律规定的，我局审批的只限于我局涉及的一部分，对于农地等不在林业局的法律范围内，所以林业局公开的也只限于有权公开的林地的信息，其余的我方没有信息，故没有办法公开，不是我局公开的范围。证据14，该组证据电子图片不认可真实性，该证据上并无林业局盖章，与本案也没有关联。证据10-11，真实性认可，不认可原告的证明目的，恰好证实林业局依法履行公开职责，向各原告提供了林业局制作保存的信息。证据12-13，真实性认可，不认可原告证明目的，国家林业和草原局作出的复议决定正确合法有效。被告国家林业和草原局对原告吴和发提交的证据认为：证据1-4真实性合法性无异议，关联性与本案无关。证据5-9真实性合法性无异议，与本案无关，赵良平的说话，根据原告提供的新闻稿说明建设用地和新征用的耕地和林地，至于其他的可能是其他地位。证据14、真实性合法性无异议，和本案没有关联性，只是绿化委员会和林业局举办项目，告知贵州省人民政府，只是内部的商请函，不涉及任何行政行为。证据10-11，三性认可，证明目的恰好证明被告作出的答复合法有效。证据12-13，三性认可，证明目的不认可，国家局作出的复议决定合法有效。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、10-13的真实性、合法性、关联性本院予以确认，证据2-9、14与本案没有关联性，本院不予认定；对被告贵州省林业局提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对被告国家林业和草原局提交的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。经审理查明，原告吴和发系贵州省都匀市洛邦镇附城村一组村民。2018年7月25日，“第四届中国绿化博览会博览园建设项目”经黔南州发展和改革委员会批复同意。2018年11月29日，都匀市林业局向被告省林业局申请“第四届中国绿化博览会博览园建设项目”权限内占用或征用林地审核。被告省林业局于同日作出黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，载明“都匀市林业局，经审核，同意第四届中国绿化博览会博览园建设项目长期占用黔南州都匀市林地面积33.7306公顷。其中：马鞍山国有林场Ⅱ工区国有离地面积2.9421公顷，Ⅲ工区国有林地面积0.6193公顷；文峰街道办事处庆云宫村集体林地面积2.0983公顷，匀东镇附城村集体林地面积28.0709公顷。你单位要按照规定办理建设用地审批手续，依法缴纳和支付占用征收林地的各项补偿补助费用。……”。2019年6月6日，原告填写《政府信息公开申请表》，向被告省林业局申请公开“贵局行政许可《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷内容的政府信息”。2019年6月26日，被告省林业局作出《省林业局关于对李玉珍等11位公民信息公开申请答复的函》，载明“第四届中国绿化博览会博览园建设项目于2018年11月29日取得《使用林地审核同意书》（黔林资地许准[2018]698号），批准同意使用都匀市林地面积33.7306公顷，现将批复文件复印件予以提供”。省林业局于6月26日将该答复函及《使用林地审核同意书》通过EMS邮寄送达原告。原告认为该答复函未依原告申请公开相应的政府信息，遂向被告国家林业和草原局申请行政复议，国家林业和草原局于2019年7月16日收到原告提交的行政复议申请，并于当日受理该案件，后国家林业和草原局向省林业局发出《提出答复通知书》，省林业局于2019年7月29日向国家林业和草原局提交了《省林业局关于莫从香不服行政复议案的答复》及相关材料。2019年9月5日，国家林业和草原局作出林复字[2019]76号《行政复议决定书》，维持省林业局于2019年6月26日作出的《省林业局关于对李玉珍等11位公民信息公开申请答复的函》并送达原告及省林业局。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案中，吴和发等8原告于2019年6月6日向被告省林业局请求“依申请公开贵局行政许可《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷内容的政府信息”。被告省林业局收到申请后对其进行了答复，明确告知第四届中国绿化博览园建设项目于2018年11月29日取得《使用林地审核同意书》，批准同意使用都匀市林地面积33.7306公顷，并将上述文书复印件提供给原告，故被告省林业局已履行了公开其制作、掌握的政府信息的义务。被告国家林业和草原局作出的复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告认为被告省林业局未依申请公开1959公顷建设用地行政许可的政府信息，但原告未举证证实被告省林业局作出该行政许可行为的存在，故原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴和发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴和发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  周影梅人民陪审员  田正贵二〇一九年十二月二十六日法官助理刘云书记员盛婷