河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初487号原告：河北青园房地产开发有限公司，住所地邢台县南石门镇南石门村东，统一社会信用代91130521661096492U。法定代表人：赵俊才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞康，河北兴天律师事务所律师。被告：河北凌科电力设备科技有限公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街492号竹香苑1号楼1至2层商102，统一社会信用代码9113050058542625X8。法定代表人：刘志华，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘欣桐、刘玉娜，河北日熙律师事务所律师。原告河北青园房地产开发有限公司（以下简称青园地产）与被告河北凌科电力设备科技有限公司（以下简称凌科电力）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青园地产的委托诉讼代理人张瑞康，被告凌科电力的委托诉讼代理人刘欣桐、刘玉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青园地产向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告在2014年9月15日签订《电力施工合同》，被告返还原告施工费用及款项527.7211万元；2、判令被告承担截止到2018年12月31日给原告造成的损失共计540.3148万元；3、原告保留自2019年1月1日起后续损失的诉权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月15日被告与原告签订《电力施工合同》，工程施工地为和谐雅居，位于桥西区八一路西头路北，由被告承建原告开发的小区所有建筑物的电力设施设计、建设施工及工程验收。合同约定施工期为：具备施工条件进场后5个月。2016年6月12日被告进场开始施工。但竣工期限到期后，被告没有按合同约定及设计图纸的要求完成小区全部电力工程的建设及验收，且在已完成的部分建设工程中有许多安装等内容不符合合同约定及设计要求。后经原告多次催促及要求整改，被告一直没有全部履行。截止原告起诉之日起，被告仍有部分电力工程没有完成，许多不符合要求的施工内容也未进行整改、更换。由于被告的违约及延迟履行造成原告经济损失达579.4679万元，也给原告造成了很坏负面影响。在合同签订及履行过程中被告从原告处支取施工费用及款项共计763.2959万元，而被告实际施工价值仅约为296.0548万元。为了维护原告的合法权益现诉至贵院。请求贵院依法判令解除与被告的《电力施工合同》，被告返还原告467.2111万元施工费用及款项。并承担因施工延迟及违约给原告造成的损失579.4679万元。原告保留自2019年1月1日起后续损失的诉权。被告凌科电力辩称，1、原告所诉不是事实，事实是原、被告于2014年签订合同，被告承揽原告的电力设施设计、施工、工程验收，工程总价款为952万元，约定了付款方式，详见合同第八条。在被告依约定进场后购买了设备进行了安装，电力设施已经基本完工，仅剩下将临时的电力连接改为永久性的连接和验收，但原告未按照约定支付款项，属于原告违约，被告完成的工程量合计为7,178,010.25元，原告仅支付400万元，尚欠300多万元未付，原告严重违约，且单方解除合同存在过错，其损失应自行承担，并应支付拖欠被告的工程款和给被告造成的损失。被告保留向原告主张支付拖欠工程款和损失的诉求，当庭不提反诉。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日被告与原告签订《高低压电力施工合同》，合同约定被告承建原告开发的位于邢台市的和谐雅居小区所有建筑物的电力设施设计、建设，包含但不仅限于设备、人工、工期、质量、文明安全施工、税金、管理费、验收；合同范围内工程为包工、包料、包验收；施工周期为具备施工条件后5个月；工程总价款988万元，公共配电付款结算方式为：因1#楼具体施工方案没有最终确定，经双方商定，将1#楼建设为商业综合楼的电力造价预估为88万元，待最终方案确定后再支付1#楼工程款，扣除配电室土建工程后工程价款暂按864万元，1、本合同签订后，具备进场施工条件，被告进场7日内，原告支付被告合同金额的30%，即259.2万元；2、被告电气设备生产完毕，具备随时送货条件出厂前15日原告支付被告合同金额的40%，即345.6万元；3、设备安装完毕由供电单位验收合格办理接收手续后，原告支付被告合同金额的27%，即233.28万元；4、合同总价款的3%即25.92万元作为质保金，正常运转一年后结清余款；5、如工程总价款进行调整，其付款金额按比例相应调整进行支付。关于违约责任合同约定，原告不按合同规定内容完成工作，赔偿被告损失，工期相应顺延，由此造成的各种后果由原告负担；被告不按本协议的工期竣工（不可抗力及原告因素除外）应承担违约责任，合同载明原告工程项目联系人为梁书军，被告工程项目联系人为黄建明。2016年6月12日被告进场开始施工，2016年6月16日原告依被告申请审批同意拨付工程款259.2万元，累计已经付款20万元，申请付款金额占合同全部金额比例为30%。2016年7月5日原告通过银行电汇方式支付工程款200万元，当日被告为原告出具收据两份，金额分别为237.2万元、22万元。2016年9月26日原告依被告申请审批同意拨付工程款345.6万元，累计已经付款259.2万元，申请付款金额占合同全部金额比例为40%。2016年10月8日被告为原告出具收款345.6万元的收据一份，2016年10月9日原告通过电汇方式向被告转款200万元，2016年12月1日被告工程项目联系人黄建明向原告出具借条一份，载明，今借到河北青园房地产开发有限公司承兑共计￥700,000元整，用于和谐雅居小区电力工程款。2017年1月19日黄建明再次向原告出具借条，载明，今预支和谐雅居电力工程款￥800,000元（捌拾万元整）。后因合同履行问题发生纠纷，原告于2018年11月30日委托第三方机构河北天方资产评估有限责任公司对被告施工部位的变压器及配套设施和单价事宜进行评估，该公司于2018年12月28日出具冀天评报字［2018］第381号资产评估报告书（庭审后核实与原件一致），评估基准日为2018年11月30日，评估结论为：截至本项目评估基准日，公变部分资产在基准日特定目的下的评估值为3,349,169.50元，自变部分资产评估值为728,678元，部分自变资产单价咨询详见明细表（评估结论详见评估明细表）。后因故双方未能继续履行合同，原告向被告发出解约通知书，后因协商退款赔偿事宜未果，遂诉至本院。另查明，2017年11月25日原、被告共同向邢台市供电公司出具情况说明，载明：位于八一路西头、小区名称：和谐雅居，电力设施配套施工目前尚未竣工。滨江路自南向北于2016年10月份至2017年9月份，土建、道路、绿化、沿线电力改造，致使我小区电力施工外线于今年10月份开始动工。依据供电方案所述，召马变电站10KV二母线078出线供电。我小区整体外线电缆敷设计划于12月20日前完工。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方于2014年9月15日签订的《高低压电力施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照约定分期分批给付了工程款，被告应当依约履行相应的合同义务。后因合同履行问题发生纠纷，原告主张解除合同，被告抗辩原告违约，对于合同解除双方均无异议，本院对此予以认定。原告主张被告返还工程款，根据双方举证情况本院认定原告有效证据支持的数额为2,592,000元+2,000,000元+700,000元+800,000元=6,092,000元，原告主张的其他付款7,632,959元-6,092,000元=1,540,959元，包括其所主张的11月3日现金支付736,000元、同日用酒抵顶工程款20,000元、11月21日支付银行承兑汇票两张共计700,000元（一张为500,000元票号为26708876、一张为200,000元票号为26708926）均没有提交相关证据予以佐证，本院难以认定。根据原告提交的冀天评报字［2018］第381号资产评估报告结论可知，被告实际施工公变部分资产价值为3,349,169.50元。对于合同解除的原因，原告主张被告拒不履行合同，被告主张原告拒不给付工程款，双方均无充分的证据证明对方违约，根据庭审查明情况，原告给付被告工程款6,092,000元，被告实际履行合同价款3,349,169.50元，但被告履行过程必然产生一定的人工费用，故根据合同履行情况和公平原则，本院酌定被告返还原告工程款的数额为2,200,000元。原告主张被告支付垫付电费等其他损失，因合同对此没有约定，原告也没有充足的证据予以证实该部分损失，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告河北青园房地产开发有限公司与被告河北凌科电力设备科技有限公司于2014年9月15日签订的《高低压电力施工合同》。二、被告河北凌科电力设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河北青园房地产开发有限公司工程款2,200,000元。三、驳回原告河北青园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88,230元，减半收取计44,115元，由被告河北凌科电力设备科技有限公司负担14,115元，原告河北青园房地产开发有限公司负担30,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一九年十二月十三日书记员  尚书平