福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0583行初266号 原告中晟海峡建设有限公司，住所地福建省安溪县金融行政服务中心**楼1901-1907，统一社会信用代码91350524751397539A。 法定代表人林祥伟，经理。 委托代理人吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 委托代理人王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 被告永春县人力资源和社会保障局，，住所地福建省永春县桃城镇衙口街** 法定代表人张国强，局长。 委托代理人尤立平，男，该局工作人员。 第三人徐雷，男，1980年1月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托代理人冯春波，重庆臻福律师事务所律师。 原告中晟海峡建设有限公司（以下简称中晟建设公司）不服被告永春县人力资源和社会保障局（以下简称永春县人社局）、第三人徐雷工伤行政确认一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴继都、被告的委托代理人尤立平及第三人及其委托代理人冯春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告永春县人社局于2019年3月6日作出永人社工认［2019］74号《关于对徐大斌的工伤认定决定》，认定徐大斌在中晟建设公司承建的永春一中梅峰书院建设项目工地上班，2018年5月5日上午11时许时，其在二楼抱木板时不慎从二楼坠落地面受伤，经医院诊断为腰椎骨折并截瘫（L1）。徐大斌受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，予以认定为工伤。 原告中晟建设公司提起行政诉讼，请求依法撤销永人社工认［2019］74号《关于对徐大斌的工伤认定决定》，理由：中晟建设公司承建永春一中梅峰书院工程建设项目，因工程需要向蒋国庆购买木板，并由其负责运输与安装等。徐大斌受雇于蒋国庆，与中晟建设公司之间不存在管理与被管理的隶属关系，双方之间不存在劳动关系。假设徐大斌系中晟建设公司雇佣，但其已经达到退休年龄，不应认定为工伤，应当为提供劳务者受害责任纠纷。永春县人社局仅凭申请人的单方面陈述即认定徐大斌与中晟建设公司存在劳动关系并径直认定其所受伤害属于工伤，事实不清，证据不足。 原告提供证据：永人社工认［2019］74号号《关于对徐大斌的工伤认定决定》复印件一份，证明永春县人社局作出被诉工伤认定决定的事实。 被告永春县人社局辩称，根据《工伤保险条例》第十七条及《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》（泉政文〔2014〕176号）等规定，永春县人社局行使工伤认定行政职权。2018年12月17日，徐大斌之子徐雷提出关于徐大斌的工伤认定申请并提交相关证据材料。经审核，永春县人社局当天通知徐雷补正申请材料，徐雷又于2019年1月20日补充提供证据材料。2019年1月30日，永春县人社局受理该申请，并于2019年2月1日向中晟建设公司送达举证通知书。中晟建设公司于2019年2月13日提出情况说明未附相关材料。2019年3月6日，永春县人社局根据双方当事人提交材料作出永人社工认［2019］74号《关于对徐大斌的工伤认定决定》，并依法送达中晟建设公司和徐大斌。中晟建设公司的诉讼主张没有相应的佐证材料，不应采信。徐雷提供的潘荣华、曾永仁两位证人证言均体现徐大斌与其两人一同在梅峰书院项目工地从事木工工作，并且徐大斌是在工地抱木板时摔伤。永春县人社局从永春县社保中心调取的《建设工程项目工伤保险参保职工增减花名册》显示中晟建设公司在2018年5月7日为潘荣华、曾永仁参保工伤保险，根据劳社部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第五项规定，可以认定中晟建设公司与徐大斌之间存在劳动关系。中晟建设公司只提供一份情况说明，并未说明徐大斌受雇于供应商，也未提及诉状所称的买卖木材相关情况，且未提供相关佐证证据，应当承担举证不能的法律后果，其主张不予采信。另外，永春县劳动监察大队根据徐雷的劳动保障监察投诉，于2019年1月22日向中晟建设公司委派的工作人员黄金航制作一份调查笔录，该笔录显示2019年5月5日该工地有工人受伤，并且徐大斌的治疗费用是由现场班组长庄伟金先行支付，徐雷曾经向中晟建设公司总经理李某反映情况，李某还交代黄金航核实相关情况。该调查笔录载明的内容与徐雷申请主张的情形相吻合印证，可以体现徐大斌确系中晟建设公司工地的工人并在上班过程中受伤。中晟建设公司主张徐大斌超过法定年龄，根据人社部和最高法院的相关规定，用人单位招用超过法定退休年龄且未享受退休养老待遇的人员发生工伤，用人单位应当为其承担工伤保险责任。综上，永春县人社局认定徐大斌所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，中晟建设公司的诉讼请求应予驳回。 被告提出以下证据、依据： 证据1.工伤认定申请表复印件一份，证明案件来源。 证据2.内资企业登记基本情况表复印件一份，证明原告的主体资格合法。 证据3.徐大斌、徐雷身份证复印件、证明复印件一组，证明徐雷系徐大斌儿子，具有申请资格。 证据4.疾病证明书、入院记录、出院小结、手术记录复印件一组，证明徐大斌的受伤情况。 证据5.潘荣华、曾永仁的证人证言、身份证、户籍资料查询件、工地现场照片、中标结果公示、当事人协商现场照片及录音资料、缴交医疗费用银行凭据、劳动保障监察投诉书、黄金航调查笔录（附其机动车驾驶证、蒋智艺的劳动合同书）、中晟建设公司工伤保险参保职工增减花名册复印件一组，证明徐大斌在中晟建设公司承建的工地从事木工工作，在上班时发生事故受伤。 证据6.劳动保障监察投诉书、黄金航调查笔录、建设工程项目工伤保险参保职工增减花名册复印件一组，证明徐大斌确系在原告承建的工地做事，并在上班过程中受伤。潘荣华、曾永仁确系原告公司员工。 证据7.情况说明复印件一份，证明中晟建设公司在认定阶段提出陈述意见。 证据8.补正通知书、受理决定书、举证通知书及EMS寄件单复印件一组，证明程序合法。 证据9.永人社工认［2019］74号《关于对徐大斌的工伤认定决定》复印件一份，证明作出工伤认定决定正确、合法。 依据：泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》复印件、《工伤保险条例》第十四条、第十九条及劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，证明工伤认定行政职权及适用法律法规依据。 第三人徐雷述称，徐雷系徐大斌之子，徐大斌于2019年8月19日死亡。同意永春县人社局的答辩意见，其在工伤认定程序中调取收集的证据能够形成完整证据链，认定徐大斌所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿充分，程序合法。关于超过法定退休年龄问题，最高法院在2010年针对山东省高院的请示答复中明确应按工伤处理。中晟建设公司自己举证的职工参保名册体现潘荣华、陈亚良、颜禧民都已经超过60周岁，故不存在其主张的按提供劳务者纠纷处理的情形。本案中徐大斌的工友曾永仁、潘荣华均作为中晟建设公司员工管理，徐大斌与中晟建设公司之间的事实劳动关系也是成立的，中晟建设公司未就其本案主张提供证据，无法证明徐大斌受雇于蒋国庆。即使存在转包或分包情形，蒋国庆不具备用工资质，中晟建设公司也应承担用工主体的工伤责任。中晟建设公司的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 第三人提供证据：死亡医学证明书、登记注销户口证明复印件各一份，证明徐大斌于2019年8月19日死亡。 经庭审质证，中晟建设公司提供证据，永春县人社局、徐雷均无异议。永春县人社局提供的十组证据依据，徐雷均无异议；中晟建设公司对证据1-4、7-9及依据均无异议，对证据5、6，认为两证人未到庭，其陈述不应作为定案依据，潘荣华5月3号进入公司，应该对徐大斌的工作情况不清楚，事故发生时曾永仁并未在现场，其证言只是间接证据，徐大斌的工资由蒋国庆发放，是受雇于蒋国庆，不是中晟建设公司员工。徐雷提供证据，中晟建设公司认为由法庭依法认定，永春县人社局无异议。 本院对上述证据认证如下：当事人提供的上述证据依据，来源合法，具有客观真实性，与本案相关联，可以作为本案的证据采用。 经审理查明，2018年5月5日上午11时许，徐大斌在中晟建设公司承建的永春一中梅峰书院建设项目工地做木工活时，在二楼抱木板时不慎坠落地面受伤，伤情经福建医科大学附属第二医院诊断为腰椎骨折并截瘫（L1）。2018年12月17日，徐大斌之子徐雷向永春县人社局申请关于徐大斌的工伤事故认定，经补正材料后，永春县人社局于2019年1月30日受理申请，并于2月1日向中晟建设公司送达举证通知书。经调查核实，永春县人社局于2019年3月6日作出永人社工认［2019］74号《关于对徐大斌的工伤认定决定》，认定徐大斌所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，予以认定为工伤，中晟建设公司为用人单位，并分别于3月12日、13日送达徐大斌与中晟建设公司。中晟建设公司不服，提起本案诉讼。审理中，各方当事人对永春县人社局的工伤认定程序均不持异议。另，徐大斌于2019年8月19日死亡。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”以及泉政文〔2014〕176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》的规定，永春县人社局作为永春县社会保险行政部门，有权受理并作出工伤认定决定，其行政主体适格。本案中，永春县人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定徐大斌在中晟建设公司承建的永春一中梅峰书院建设项目工地上班时不慎坠落受伤，中晟建设公司系徐大斌的用人单位，该事故伤害为工伤。该认定有徐雷向永春县人社局提供的徐大斌工友潘荣华、曾永仁（中晟建设公司为两人投保工伤保险）的证人证言、照片、录音资料、缴交医疗费用银行凭据，以及永春县人社局对中晟建设公司员工黄金航所作劳动监察调查笔录、中晟建设公司向永春县人社局提供的工伤保险参保职工增减花名册及蒋智艺的劳动合同书等证据为证，事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中晟建设公司主张徐大斌受雇于案外人蒋国庆、与其公司之间不存在劳动关系，但未能提供有效的佐证证据，本院不予采纳。永春县人社局收到工伤认定申请后，履行了受理、通知举证、询问调查、作出认定及送达等程序，符合工伤认定相关规定，当事人对此亦不持异议，其程序合法性予以确认。综上，永春县人社局作出永人社工认［2019］74号《关于对徐大斌的工伤认定决定》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。中晟建设公司请求撤销永人社工认［2019］74号《关于对徐大斌的工伤认定决定》的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告中晟海峡建设有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张春水 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  张小驷 二〇一九年十二月十四日 书 记 员  叶俊妮 速 录 员  毛全银 附相关法律依据： 一、《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十九条第二款职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。