山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2144号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：方×。委托诉讼代理人：巩×。被上诉人(原审原告)：山西胜利达运输有限公司。法定代表人：贾×。委托诉讼代理人：牛×，山西近超律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保财险太原公司）因与被上诉人山西胜利达运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。人保财险太原公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书中对于被上诉人要求赔偿车损三者共计162638元，并依法改判（不服金额160638元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、被上诉人的驾驶员田杰对本起事故负全责，其在增驾实习期内，属于免责条款，上诉人不承担责任；2、修理更换的所有零部件应由上诉人回收；3、鉴定费及诉讼成本应由被上诉人自行承担。山西胜利达运输有限公司辩称，初次领证后12个月为实习期，本案驾驶员属于增驾实习期。案涉合同中格式条款对实习期没有明确说明，责任条款中也并未就实习期进行说明，故一审判决关于实习期适用法律正确；残值回收双方并未约定，鉴定报告已对该部分扣减；依据保险法规定，鉴定费应由上诉人承担。山西胜利达运输有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告在机动车交强险、商业险保险责任范围内赔偿原告损失162638元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月17日11时58分，田杰驾驶原告所有的××××××货车，沿国道307线由南向北行驶至307线608KM+50M处时，与前方正等红灯的李志军驾驶的××××××重型罐式挂车发生追尾碰撞，同时又剐蹭在该路口等红灯的杨发辉驾驶的××××××的重型半挂货车，造成三车不同程度受损的交通事故。经交城县交警大队第14112282018000017号事故认定，田杰负本起事故的全部责任，李志军无责、杨发辉无责。经北京汇明保险公估有限公司山西分公司评估×××号车损失为118834元，产生评估费5000元，施救费1500元，原告赔偿孔宪强关于××××××号车修理费28534元，原告向交城县金鑫达汽修厂支付×××号车的修车费8770元。原告就×××号车按发动机号52902405在被告处投保有交强险，保险期间为2017年9月9日零时起至2018年9月8日24时止，投保有责任限额为375000元的机动车损失保险、责任限额为100万的第三者责任保险，保险期间为2017年9月26日零时起至2018年9月25日24时止，本起事故发生在保险期限内。因赔偿事宜协商未果诉来法院。一审法院认为，交通事故的责任人对交通事故造成的损害应依法承担赔偿责任。交城县交警队责任认定田杰负本起事故的全部责任，李志军、杨发辉无责，双方均认可，一审法院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定的实习期是指机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》对初次申领机动车驾驶证与申请增加准驾车型已经从申领条件、申领流程等各个方面予以区别对待，说明初次申领机动车驾驶证与申请增加准驾车型并不是一个概念。结合《机动车驾驶证申领和使用规定》，准驾车型A2本身就是牵引车的事实，驾驶员田杰初次领证日期为2006年4月11日，发生事故时驾龄达12年，故实习期早已超驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月。被告人保财险太原公司的辩解，一审法院不予采信；原告所有的晋3999X×××货车在被告人保财险太原公司投保机动车交强险、责任限额为375000元的机动车损失险、责任限额为1000000元的商业三者险，此次事故发生在保险期内，被告人保财险太原公司应在承保范围内依法赔偿原告的合理损失。原告车损评估报告，虽是单方委托，但评估机构资质符合法律规定，一审法院予以确认，评估费是为查明、确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，施救费是事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的合理费用，依法由保险人承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于判决生效后十日内赔偿原告山西胜利达运输有限公司车损等各项损失人民币162638元。案件受理费3553元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。二审审理期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人山西胜利达运输有限公司的驾驶员在增驾实习期内驾驶案涉车辆的行为是否属于免责情形？首先，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”根据该条例规定，实习期仅指初次申领驾驶证，并不包括增驾实习期，因此增驾实习期内不得驾驶牵引挂车并不属于法律的禁止性规定。第二，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”，该条款中约定的实习期仅指初次申领驾驶证实习期还是包括增驾实习期，并未作出明确的解释和说明。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，应当作出有利于被保险人的解释。该免责条款对双方当事人不产生效力，上诉人人保财险太原公司在本案中应当承担理赔责任。故上诉人的该项上诉请求不予支持。关于案涉车辆残值回收，因评估报告书中已对案涉车辆的残值部分予以扣除，故上诉人的该项上诉请求不予支持。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，一审判决判令由上诉人承担鉴定费用符合法律规定，故上诉人的该项上诉请求不予支持。另外，一审庭审时，上诉人与被上诉人均参加庭审，一审判决不需引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，应予纠正。综上所述，人保财险太原公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3513元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 高育新审判员 王卫国审判员 李高峰 二〇一九年十二月二十三日书记员 张婷婷