wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6796号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：赵奎兴，男，汉族，1996年7月19日出生，住烟台经济技术开发区。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告赵奎兴、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹昕霖及被告虎腾置业的委托诉讼代理人孙德健到庭参加诉讼；被告赵奎兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵奎兴偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计286820.92元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费10038.73元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源5号楼1单元302号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告赵奎兴缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告赵奎兴的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月7日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告赵奎兴、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案原告在被告赵奎兴贷款逾期后，未扣除被告虎腾置业的保证金。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费10038.73元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告赵奎兴或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币296859.65元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告赵奎兴29万元的义务，被告赵奎兴收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，被告赵奎兴尚欠原告借款本金282192.68元，利息、罚息、复利共计4628.24元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告赵奎兴偿还原告借款本金282192.68元，支付利息、罚息、复利共计4628.24元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告赵奎兴提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告赵奎兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告赵奎兴于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金282192.68元，支付利息、罚息、复利共计4628.24元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告赵奎兴、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费5753元及财产保全费2005元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担310元，由被告赵奎兴、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担7448元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙佳佳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2668号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人韦云杰，男，1996年3月15日出生于广西壮族自治区上林县，公民身份号码452************111，汉族，初中文化，农民，户籍所在地上林县*************。因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈柏泉，广东刘志均律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2555号起诉书指控被告人韦云杰犯抢劫罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，韦云杰及其辩护人陈柏泉到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控:2019年7月19日凌晨4时许，被告人韦云杰骑自行车途经中山市石岐区兴中广场天字码头靠岐江河边时，见被害人刘朝青独自一人坐在路边一石墩处玩手机，遂乘被害人刘朝青不备之机，从背后用双手环抱被害人刘朝青，使其无法挣扎，并抢走刘朝青手中的OPPO牌A83t型手机一台（经鉴定价值人民币500元）后逃离现场，被害人刘朝青追赶至石岐区中恳百货红绿灯处放弃追赶，并向经过的巡逻公安人员报警。公安人员经侦查在石岐区江畔酒店附近将韦云杰抓获，并当场缴获上述赃物手机，破案后已将赃物发还被害人。针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，并据此认为，被告人韦云杰以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人韦云杰辩称其有拿走被害人的手机，但不是通过暴力、恐吓手段取得。辩护人提出：被告人韦云杰的行为应该认定为抢夺罪，而非抢劫罪。经审理查明：2019年7月19日凌晨4时许，被告人韦云杰途经中山市石岐区兴中广场天字码头靠岐江河边时，见被害人刘朝青独自坐在路边石墩处玩手机，遂从后用双手环抱刘朝青，致其无法挣扎，然后抢走刘朝青手中的OPPO牌A83t型手机一部（价值人民币500元），后逃离现场。刘朝青追赶至石岐区中恳百货红绿灯处放弃追赶，并向经过的巡逻公安人员报警。公安人员在石岐区江畔酒店附近对形迹可疑的韦云杰进行盘查，韦云杰当即交代其罪行。破案后，手机已缴获并发还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人刘朝青的陈述及辨认笔录，证明2019年7月19日凌晨3时20分许，其独自坐在石岐区天子码头一个石墩上跟男朋友微信聊天，突然有一个男子（经辨认是被告人韦云杰）从右侧上来用双手环抱住其手臂，然后坐在其石墩右边，致其不能反抗。其一直挣扎，男子松手。当时其左手拿着手机，该男子就强行抢走该手机，其来不及反抗，就在后面追，在相距50米时喊话求该男子归还手机。该男子停下来，其上去抓住他的手臂，发现手机在该男子的裤袋里，遂将该男子拉到旁边石墩坐下，找话题跟他聊天。该男子仍不愿意归还手机。其跟该男子拉扯起来，并用左手拉着该男子的胸口衣领。该男子甩开其的手，威胁说要打其，然后继续逃跑。其追至一公里左右停下来哭。随后有巡警过来，听到其哭诉后去追赶该男子，约三四分钟后将该男子带过来。2.抓获经过、扣押清单、发还清单，证明2019年7月19日凌晨5时许，公安人员在中山市石岐区***江畔酒店岐江河边将被告人韦云杰抓获，并缴获赃物手机一部，后发还给被害人刘朝青。3.现场勘验检查笔录、现场照片，证明案发现场中山市石岐区兴中广场天字码头附近状况。4.监控录像、监控录像截图，证明2019年7月19日凌晨4时43分，被害人出现在案发地点附近；凌晨4时53分，嫌疑人出现在案发地点附近徘徊；凌晨4时57分，嫌疑人离开案发现场；凌晨5时7分，嫌疑人逃跑，被害人在追赶被告人。5.中山市石岐区物价检查所出具的中岐价认〔2019〕87号价格认定结论书，证明涉案手机价值人民币500元。6.户籍证明，证明被告人韦云杰的身份情况。7.证人冯明俊、冼德辉的证言及辨认笔录，证明2019年7月19日早上5时许，其二人开车巡逻至江畔酒店的江边时发现一名女青年在哭，遂上前了解情况。该女子说她的手机被一名男子抢走，该男子往东方海悦酒店方向逃跑。其二人马上开车往该酒店方向巡查，巡至江畔酒店江边时发现一名穿黑色衣服的男子（经辨认是被告人韦云杰），经盘查该男子承认抢了手机，并从裤袋掏出被抢的手机。8.证人李铁林的证言，证明2019年7月19日凌晨5点10分许，其用微信语音和其女朋友刘朝青通话时，一名男子接过对方的电话，其就问该男子是谁，该男子反问其要干嘛。后其听到该男子说了一句话“你不要哭，哭什么”，然后电话里有个女子说“你不要抢我手机”，后来就挂线了。9.被告人韦云杰的供述及辨认笔录，供认2019年7月19日4时许，其在中山市石岐区兴中广场岐江河音乐无限KTV门口附近抢了一名女子的OPPO手机。其当时看到一名女孩子坐在江边。起了色心想抱住她，该女孩子想挣脱，其就抢了她的手机。该女子一直大吵大闹，其就跑，后在一百米远的小树林和追上来的该女子聊天。其拒绝该女子转账的要求，并把该女子的手甩开，然后继续跑，跑了三四百米遇到巡警盘查，期间该女子有在后面追其，不过没追上。巡警查完身份证后问其是不是拿了一名女子的手机，其说是的，然后将手机交给警察。其指认了作案地点及抓获地点。本院认为，被告人韦云杰无视国家法律，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。韦云杰在赃物尚未被发现，仅因形迹可疑被盘查时即如实交代其罪行，可认定为自首,依法可以减轻处罚。其对行为性质的辩解，不影响自首的成立。公诉机关指控韦云杰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但建议判处韦云杰有期徒刑三年至四年的量刑幅度偏重，不予采纳。对于韦云杰辩称其没有用暴力、胁迫手段拿走手机及其辩护人提出韦云杰应构成抢夺罪的辩护意见，经查，被害人刘朝青的陈述、被告人韦云杰的供述均证明韦云杰第一阶段采取从后环抱被害人双臂，致使被害人无法反抗的手段取走手机，第二阶段又是采用甩开被害人的手的方式逃离现场，并非是趁被害人不备之机公然抢走，故构成抢劫罪。韦云杰及其辩护人所提与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人韦云杰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2021年1月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  李立坚人民陪审员  李渭宜二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 艳吴曼榕
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4318号 原告：韩翠立，女，1977年10月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。 原告：戈磊，男，1971年8月22日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托代理人：王立新，河北耕涛律师事务所律师。 被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人：孔德权，总经理。 原告韩翠立、戈磊与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告韩翠立、戈磊提供的被告地址无法送达，且原告不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告韩翠立、戈磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈月新
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初5543号原告：张庆展，男，1990年3月4日出生，汉族，住市中区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。被告：山东家天下置业有限公司，住所地：枣庄市市中区长乐路**，统一社会信用代码：9137040069873415W。法定代表人：叶文良，该公司经理。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。原告张庆展与被告山东家天下置业有限公司（以下简称“家天下公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昊，被告家天下公司的委托诉讼代理人燕磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张庆展向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告将办理房屋权属登记备案的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋所有权转移登记；2、请求法院依法判令被告自2017年11月1日起开始计算至被告将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案之日止，按照原告所交房款435,394元为基数，按照每日万分之一计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日，原告与被告依法签订商品房买卖合同。合同约定，被告将位于枣庄市市中区的房屋，以每平方米3,660元价格出售给原告，原告购买房屋总价款为人民币435,394元。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人(被告)提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人(被告)的责任，买受人(原告)不能在规定期限内办理房屋所有权登记的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人(被告)按日计算向买受人(原告)支付全部已付款万分之壹的违约金。合同发生争议，依法向房屋所在地人民法院起诉等条款。合同订立后，原告严格按照约定全面履行了义务，足额交付了购房款。综上所述，原告与被告订立商品房买卖合同合法有效，依法受法律保护。作为合同当事人双方均应当按合同约定全面履行义务。但是，被告未能按合同约定的时间为原告办理不动产权属登记，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合权益。故依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律有关规定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以审理。被告家天下公司辩称：被告已经按照规定缴纳办理产权证书的全部规费，但是由于政府部门规划调整等原因导致至今未完成产权登记备案手续；原告要求赔偿违约金金额过高，请法院以原告能够证明实际损失存在的情况下予以酌情认定。原告围绕诉讼请求举证《商品房买卖合同》一份、购房收据四份、住宅专项维修资金票据1份、交房通知书一份。被告家天下公司对原告举证上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告家天下公司未举证证据。根据当事人的当庭陈述、经审查确认的证据及庭审查明，本院认定事实如下：被告家天下公司投资开发“和家园”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2016年8月28日，原告张庆展（买受人）与被告家天下公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》(房屋代码为：316601)，张庆展以435,394元的价格购买出卖人家天下公司开发的位于枣庄市市中区和家园小区10号楼1单元1504室房屋一套。合同第十九条关于房屋登记的约定：“商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，买受人有权解除合同。买受人选择不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”上述合同签订后，张庆展实际支付给家天下公司全部购房款435,394元。家天下公司于2017年1月12日将涉案房屋交付给张庆展，但至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，张庆展与家天下公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。关于被告家天下公司是否构成违约、应否承担逾期办理房屋权属备案登记的违约责任及违约金如何承担问题。本案中，原告张庆展向被告家天下公司交清全部购房款后，被告家天下公司亦将房屋交付给原告张庆展居住使用，但被告家天下公司在将商品房交付给原告张庆展使用后的360日内，未按合同约定期限将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。另原被告双方又在《商品房买卖合同》约定：“出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”涉案房屋实际交付给原告的使用时间为2017年1月12日，被告家天下公司应在交付后360日内将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案，因此，家天下公司的违约行为应自其交付房屋后的360日即2018年1月7日起一直延续至今，故违约金应从2018年1月7日起开始计算至被告家天下公司将办理房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按全部已付款万分之一计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告山东家天下置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告张庆展办理坐落于枣庄市市中区和家园小区10号楼1单元1504室房屋权属登记备案需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告张庆展办理上述房屋的产权证书；二、被告山东家天下置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内给付原告张庆展违约金（以435,394元为基数，时间自2018年1月7日计至将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按日万分之一计算）；三、驳回原告张庆展其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取计297元，由被告山东家天下置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 璟二〇一九年十二月六日书记员 闫相坤
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7655号 关于申请人东莞市岑氏实业有限公司与被申请人广东三足文化发展有限公司、魏梦、魏棋昌申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：刘志威
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终500号上诉人（一审被告）：博爱县唱响麦颂娱乐会所，经营场所河南省博爱县鸿昌街道办事处中山路西段金博大购物广场。投资人：曹阳，男，1991年10月19日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，该协会员工。上诉人博爱县唱响麦颂娱乐会所（投资人：曹阳）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08知民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，博爱县唱响麦颂娱乐会所以已与中国音集协达成和解并已履行完毕为由，于2019年12月22日向本院申请撤回上诉。中国音集协于同日向本院书面申请撤回对博爱县唱响麦颂娱乐会所的起诉并经过了博爱县唱响麦颂娱乐会所的同意。本院认为，中国音集协在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。博爱县唱响麦颂娱乐会所在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08知民初65号民事判决；二、准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉；三、准许博爱县唱响麦颂娱乐会所撤回上诉。一审案件受理费4293元，减半收2146.5元，由中国音像著作权集体管理协会负担。二审案件受理费4293元，减半收取2146.5元，由博爱县唱响麦颂娱乐会所（投资人：曹阳）负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇一九年十二月二十六日书记员  朱明鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初10209号原告：朱宏业，男，1969年10月22日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜凯华，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：池作庆，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：张莉，女，1965年10月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘岩，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学磊（实习），北京市盈科（烟台）律师事务所律师。原告朱宏业与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏业的委托诉讼代理人姜凯华、被告张莉的委托诉讼代理人刘岩、孙学磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱宏业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款170500元及利息（以170500元为基数，自2019年6月19日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年3月3日，被告向原告借款190000元，原告通过银行转账方式分多笔向被告支付190000元，被告向原告出具借条一张。2019年4月25日，被告向原告偿还借款11500元，并于该日将未偿还的178500元另向原告出具借条一张。2019年5月23日前被告又偿还了借款8000元。截止起诉之日被告欠原告借款170500元未偿还。原告多次索要未果，故原告状诉来院解决。被告张莉辩称，原、被告之间不属于借贷关系，系原告委托被告投资理财，该投资理财款项支付到了鹏达建设集团有限公司烟台分公司，后因鹏达建设涉嫌非法吸收公众存款，导致资金产生重大损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：原、被告系朋友关系。自2013年1月29日至2013年12月3日被告向原告借款，原告通过银行转账方式分多笔共向被告转账250100元，被告于2014年11月7日偿还原告借款本金50000元，2018年3月3日被告通过现金方式又偿还原告10100元，同日被告向原告出具借条一张，借条载明：“借朱宏业人民币壹拾玖万元整190000.张莉2013.3.3号”。借条时间有明显修改痕迹，经调查，系因原、被告借款都发生在2013年，故双方对账时将借款时间修改为2013年3月3日。2019年4月25日被告又向原告偿还借款11500元，尚欠原告借款178500元，双方补充借条，载明：“今偿还欠款壹万壹仟伍佰园（11500），尚欠朱宏业人民币借款壹拾柒万捌仟伍佰元整（178500）收款人：朱宏业借款人：张莉2019.4.25”。2019年4月25日之后，被告又偿还原告借款8000元，被告尚欠原告170500元，后原告索要未果，故状诉来院请求解决。诉讼中，本院根据原告保全申请，依法冻结了被告张莉银行账户内存款人民币180000元，冻结期限为1年；或查封、扣押其相应价值的财产。庭审中，被告提出2019年4月25日借条上签名不是其本人，但又不申请进行司法鉴定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告朱宏业借款170500元的事实清楚，证据充分，被告有义务向原告偿付所借款项。因原、被告借条中未约定借款期限和借款利率，本院只支持自原告自起诉之日起按年利率6%计算的利息。现原告主张被告偿还原告借款170500元及自2019年6月19日起按年利率6%计算至实际支付之日止利息的诉请，与法有据，本院予以支持。被告的辩解，因无证据支持，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：限被告张莉于本判决生效之日起10日内偿还原告朱宏业借款本金170500元，并自2019年6月19日起至实际偿清之日止按年利率6%计算利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元、保全费1420元，由被告张莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 隋 文 华人民陪审员 张 宜 宁人民陪审员 李 玉 梅二〇一九年十二月十七日书 记 员 刘燕（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8971号 上诉人（原审原告）：黄桂森，男，汉族。 上诉人（原审原告）：梁桦，男，汉族。 上诉人（原审原告）：黄海涛，男，汉族。 委托诉讼代理人：杜彬，南宁市新阳法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）：关赞成，男，汉族。 上诉人（原审原告）：李宾，男，汉族。 被上诉人（原审被告）：南宁市正生工艺美术有限责任公司，住所地广西南宁市星光大道**。 法定代表人：黎芳家，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽梅，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦明，广西安信律师事务所律师。 原审原告：梁玉琼，女，汉族。 原审第三人：黄远新，男，汉族。 原审第三人：杜联生，男，汉族。 原审第三人：陈宝锜，男，汉族。 原审第三人：梁艳萍，女，汉族。 原审第三人：曹桂英，女，汉族。 原审第三人：黎芳家，男，壮族。 原审第三人：钟建军，男，汉族。 原审第三人：周肖萍，女，汉族。 原审第三人：李红，女，汉族。 上诉人黄桂森、梁桦、黄海涛、关赞成、李宾因与被上诉人南宁市正生工艺美术有限责任公司（以下简称正生公司）、原审原告梁玉琼、原审第三人黄远新、杜联生、陈宝锜、梁艳萍、曹桂英、黎芳家、钟建军、周肖萍、李红公司决议效力确认纠纷一案。上诉人黄桂森、梁桦、黄海涛、关赞成、李宾不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄桂森、梁桦、黄海涛、关赞成、李宾共同上诉请求：1、撤销一审判决，改判正生公司履行2018年5月21日股东会决议的内容并办理相应的工商变更手续；2、撤销2018年6月7日临时股东会决议；3、本案一、二审案件受理费由正生公司承担。具体事实和理由在书面上诉状已载明并已附卷在案。 被上诉人正生公司辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告梁玉琼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。 原审第三人黄远新、陈宝锜、梁艳萍、曹桂英、黎芳家、钟建军共同辩称：请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人杜联生、周肖萍、李红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。 黄桂森、梁桦、黄海涛、关赞成、李宾、梁玉琼共同向一审法院起诉请求：1.判决正生公司履行2018年5月21日股东会决议的内容并办理相应的工商变更手续；2.撤销2018年6月7日临时股东会决议；3.本案诉讼费由正生公司承担。 一审法院判决：驳回黄桂森、梁桦、黄海涛、关赞成、李宾、梁玉琼的诉讼请求。案件受理费100元，由黄桂森、梁桦、黄海涛、关赞成、李宾、梁玉琼负担。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本案的争议焦点为：1、正生公司应否履行2018年5月21日股东会决议内容并办理相关工商登记变更手续；2、正生公司于2018年6月7日召开的临时股东会议决议内容应否撤销。 本院认为，正生公司系成立于1993年，其前身为南宁市工艺美术厂，该厂于2005年6月30日按照南宁市人民政府南府发[2004]39号和原南宁市二轻工业联社南二轻联政字[2003]20号的文件进行企业改制，改制后登记为有限责任公司，即本案正生公司。根据正生公司的公司章程记载及工商注册登记的股东共有十五名，其中黄远新、杜联生、黎芳家、周肖萍为自然人股东，黄桂森、梁桦、黄海涛、关赞成、李宾、梁玉琼、陈宝锜、梁艳萍、曹桂英、钟建军、李红为股东代表。正生公司董事会由黎芳家、黄远新、陈宝锜三人组成，董事长兼法定代表人为黎芳家。 钟建军作为正生公司的股东和监事，其提议召开的临时股东会会议已于2018年6月7日如期召开，会议的召集程序、表决方式未违反法律、行政法规和公司章程，决议内容亦未违反公司章程，正生公司的十五名股东，有十四名出席了本次会议，且都在《临时股东会决议》上签了名，该决议已载明：“黄桂森、关赞成、梁桦、黄海涛四人于2018年5月21日自行召开并主持临时股东会作出决议选举产生的董事会、监事，不能代表大多数股东的意愿，不予认可。同意原公司董事会、监事按公司法、公司章程在未选出新一届董事会、监事前继续履行职责。”即2018年6月7日的决议内容实际上是撤销了黄桂森、梁桦、黄海涛、关赞成、李宾、梁玉琼等人在2018年5月21日召开的临时股东会决议的内容。故一审确认黄桂森、梁桦、黄海涛、关赞成、李宾应按2018年6月7日的决议履行，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人黄桂森、梁桦、黄海涛、关赞成、李宾上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄桂森、梁桦、黄海涛、关赞成、李宾负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一九年十二月三十日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
宋 存 良 与 张 宝 琴 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 (2019)兵0203民初423号 原告：宋存良,男,1967年7月7日出生,汉族。 被告：张宝琴，女，40岁左右，汉族。 本院在审理原告宋存良与被告张宝琴买卖合同纠纷一案中，原告宋存良于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋存良的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宋存良撤诉。 案件受理费290元，减半收取计245元，由原告宋存良负担。 审判员  刘春辉 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱 磊 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12048号 申请执行人：李欢欢，女，汉族，1985年10月16日出生，住安徽省临泉县。 委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。 被执行人：莫兆彬，男，汉族，1978年7月29日出生，住广西兴业县。 被执行人：罗满东，男，汉族，1963年10月13日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初796号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金30000元、利息21600元（暂计至2019年9月16日）、迟延履行金1102.50元（暂计至2019年9月16日）、诉讼费922元，另本案执行费704元由被执行人承担，以上合计54328.50元。 执行情况 在执行过程中，经本院在全国范围及东莞市内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执12048号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十二月二日 书记员  朱浩辉
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4705号之二原告：王涛，男，1967年10月10日出生，住邹平市。被告：莱芜钢铁集团淄博锚链有限公司，住所地，淄博市淄川区寨里镇黑旺村北。法定代表人：刘洪涛，经理。原告王涛与被告莱芜钢铁集团淄博锚链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）鲁0302民初4705号民事裁定书，对被告莱芜钢铁集团淄博锚链有限公司的财产在价值220000元以内予以查封或冻结。现因原告申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告莱芜钢铁集团淄博锚链有限公司的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  勾 玲二〇一九年十二月十八日法官助理姚丽代理书记员  相建逢
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初7167号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：任千里，男，1992年10月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告任千里、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹昕霖及被告虎腾置业的委托诉讼代理人孙德健到庭参加诉讼；被告任千里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告任千里偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计285678.86元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费9998.76元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源9号楼3单元701号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告任千里缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告任千里的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月1日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告任千里、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案原告在被告任千里贷款逾期后，未扣除被告虎腾置业的保证金。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费9998.76元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告任千里或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币295677.62元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告任千里29万元的义务，被告任千里收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，被告任千里尚欠原告借款本金281069.09元，利息、罚息、复利共计4609.77元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告任千里偿还原告借款本金281069.09元，支付利息、罚息、复利共计4609.77元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告任千里提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告任千里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告任千里于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金281069.09元，支付利息、罚息、复利共计4609.77元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告任千里、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费5735元及财产保全费1999元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行309元，由被告任千里、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担7425元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙佳佳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8703号 关于申请人东莞市鑫煜电子有限公司与被申请人东莞市森朗光电科技有限公司、徐良申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：刘志威
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖163号 原告:费爱国，男，1963年12月6日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：李勇，男，1972年12月22日出生，汉族，住福州市台江区。 原告费爱国与被告李勇民间借贷纠纷一案，福州市台江区人民法院于2019年7月25日立案。 原告费爱国诉称，因资金周转需要，被告于2015年9月28日向原告借款人民币100000元，并于当日向原告出具一张《借条》。借款后，被告依约向原告支付利息。至2018年2月，被告停付利息。原告多次向被告催讨还本付息，但被告未予以支付，因此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息。 福州市台江区人民法院认为，本案原告费爱国原系该院工作人员，长期在该院工作。根据《福建省高级人民法院关于规范法官和当事人及其律师相互关系的七条禁令》第四条的规定，本案不宜由该院审理，将本案报请我院指定管辖。 本院认为，本案系因民间借贷纠纷引起的诉讼，原告费爱国原系福州市台江区人民法院工作人员，根据《福建省高级人民法院关于规范法官和当事人及其律师相互关系的七条禁令》第四条“严禁违反回避规定，审理与本案当事人及其律师有亲朋、同学、师生、同事等关系的案件”的规定，对本案的审理，福州市台江区人民法院应予以回避。为便于原、被告诉讼，本案指定福州市晋安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由福州市晋安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 林 文 审判员 潘晓慧 二〇一九年十二月十一日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8497号之一 申请执行人：深圳市卓能新能源股份有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区四方埔村****101、201、301，**，**（在坪东社区富坪中路6号同富裕工业园A2、A3、A4一层处设有经营场所从事生产经营活动）。 法定代表人：黄国文。 委托代理人：戴悦玲，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 委托代理人：黄淑娴，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。 被执行人：广东莱盛隆电子股份有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰**工业区金凤凰大道东二路**。 法定代表人：胡汉明。 被执行人：胡汉明，男，汉族，1970年9月29日出生，住广东省惠东县。 被执行人：张和贵，男，汉族，1980年9月16日出生，住江西省九江市开发区。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初14693号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年7月2日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款334732元、利息18522元、迟延履行利息11599元、诉讼费2194元，且本案执行费5405元由被执行人承担,以上合计372452元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 一、在执行过程中，本院（2019）粤1973执8837号案件正在处理被执行人广东莱盛隆电子股份有限公司的机器设备，本案无权处分； 二、本院依据（2018）粤1973财保927号民事裁定书，依法查封了被执行人广东莱盛隆电子股份有限公司名下位于广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区东升二路5号莱盛隆创业园（土地面积约10000平方米，其中办公楼A3层，建筑面积约1300平方米；厂房A4层，建筑面积约12320平方米；宿舍A5层，建筑面积约2000平方米；宿舍B6层，建筑面积约2004平方米）的土地使用权及所有地上建筑物。案外人方剑波向本院提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2019）粤1973执异439号。上述不动产处于执行异议过程中，本院无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执8497号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十二月十日 书记员  林琼妮
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5315号之一申请执行人王自强，男，汉族，1981年7月14日出生，籍住河南省拓城县。被执行人西安淘淘网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人李让莲，该公司执行董事兼总经理。申请执行人王自强与被执行人西安淘淘网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初11485号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按上述法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人王自强于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人西安淘淘网络科技有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经查，被执行人名下暂无银行、车辆、房产、工商等财产可供执行，且未在登记住所地查询到其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿7130元，未受偿7130元。鉴于上述情况，本院已依法对被执行人及其法定代表人以及实际控制人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5315号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇一九年十二月二十四日书记员 李瑞荣
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8819号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区远径二路与四纬路交汇处西蒙奈伦广场**楼**。负责人：董明，该支行行长。委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：樊美连，女，住内蒙古自治区托克托县。被告：吕茂英，男，住内蒙古自治区托克托县。被告：张佳惠，女，住内蒙古自治区托克托县。被告：王素军，男，住内蒙古自治区托克托县。被告：王润莲，女，住内蒙古自治区托克托县。被告：吕茂胜，男，住内蒙古自治区托克托县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行（简称包商如意支行）与被告樊美连、吕茂英、张佳惠、王素军、王润莲、吕茂胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告包商如意支行的委托代理人宫学晶到庭参加诉讼，被告樊美连、吕茂英、张佳惠、王素军、王润莲、吕茂胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包商如意支行向本院提出诉讼请求：1.判令樊美连、吕茂英偿还贷款本金70000元，逾期利息1748.77元，罚息5101.24元(暂计算至2019年8月20日，实际至本息清偿为止），合计76850.01元；2.判令张佳惠、王素军、王润莲、吕茂胜对上述债务承担连带责任；3.判令樊美连、吕茂英、张佳惠、王素军、王润莲、吕茂胜支付贷款金额的5%的违约金3500元；4.判令樊美连、吕茂英、张佳惠、王素军、王润莲、吕茂胜承担本案诉讼费用、律师费、保全费、差旅费等实现债权的必要费用。事实与理由：2018年3月16日，原告与樊美连、张佳惠、王润莲签订了《微小企业农户联保借款合同》,约定三人各贷款7万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为10.8%，合同期内贷款利率不变。还款方式为按期还息到期一次性还本。同时约定联保小组成员未按约定期限还款且为就展期事宜与原告达成协议，原告有权就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础加上50%。到期未付利息部分按照与贷款本金相同罚息利率按照合同约定的结息日计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用的，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。合同生效后，原告依约全面履行了放贷义务，而樊美连未按期偿还本息。樊美连应尽快偿还上述债务，联保小组成员张佳惠、王润莲应对上述债务承担连带责任。被告张佳惠配偶王素军、樊美连配偶吕茂英、王润莲配偶吕茂胜应对婚姻期间产生的共同债务承担连带责任。被告樊美连、吕茂英、张佳惠、王素军、王润莲、吕茂胜未到庭也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了微小企业农户联保借款合同、借款凭证、银行流水、身份证复印件、欠款明细、还款计划表、委托代理协议、发票等证据，本院予以核实入卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日,原告包商如意支行与被告樊美连、张佳惠、王润莲签订《微小企业农户联保借款合同》，约定联保体每人向包商如意支行借款7万元，借款期限为一年，自2018年3月16日至2019年3月15日，年利率为10.8%，若任一借款人未能偿还债务时联保小组成员均需承担连带清偿责任。同时约定对于逾期部分从逾期之日起按照逾期借款罚息利率计收罚息，直到联保小组成员完全清偿本息为止，罚息利率为合同贷款利率加收50%。如果未按期足额付息，则以罚息利率计收复利。联保小组成员违约的，全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼方式的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他成员承担连带责任。同日，包商如意支行将70000元如约支付至樊美连账户。之后樊美连按约定偿还了三期利息，自2019年3月15日开始出现逾期不能还款情形。截至2019年8月20日，尚欠本金为70000元、利息1748.77元、罚息5101.24元。另查明，樊美连与吕茂英系夫妻关系，张佳惠与王素军系夫妻关系，王润莲与吕茂胜系夫妻关系。2018年3月14日，吕茂英、吕茂胜、王素军分别签署《借款申请人配偶声明》，承诺就本案债务承担共同还款责任。再查明，原告为本次诉讼委托律师，发生前期律师代理费378元。保全费和差旅费未产生。本院认为，原告包商如意支行与被告樊美连、张佳惠、王润莲签订的《微小企业农户联保借款合同》系合法有效的合同。原告提供的借款借据显示本案借款70000元已支付到樊美连的账户，被告樊美连应当按合同约定偿还剩余本息。对于违约金和律师代理费，双方在合同中明确约定，被告亦未到庭抗辩，本院予以支持。被告张佳惠、王润莲按联保约定承担连带还款责任。被告吕茂英、王素军、吕茂胜分别签署《借款申请人配偶声明》承诺与配偶共同承担还款责任，因此被告吕茂胜与借款人樊美连承担共同还款责任，被告吕茂英、王素军与连带保证人王润莲、张佳惠共同承担连带偿还责任。至于原告请求的保全费和差旅费，因未实际发生本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊美连、吕茂英于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行偿还贷款本金70000元，逾期利息1748.77元，罚息5101.24元(暂计算至2019年8月20日)，按合同约定利率计算至本息清偿之日止（以届时产生的欠款明细表为准）；二、被告樊美连、吕茂英于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付违约金3500元、律师费378元；三、被告张佳惠、王素军、王润莲、吕茂胜对上述全部债务承担连带清偿责任；四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行支付的其他诉讼请求。如果被告樊美连、吕茂英、张佳惠、王素军、王润莲、吕茂胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元（原告已预交），由被告樊美连、吕茂英、张佳惠、王素军、王润莲、吕茂胜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞 二〇一九年十二月十一日书记员 刘国荣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初14977号原告：宋艳荣，女，1968年3月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：孙思良，男，1987年1月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告宋艳荣与被告孙思良民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 于  克  晓二〇一九年十二月十二日书记员 赵洪辉（代）
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3790号 原告：朱伯武，男，1968年3月29日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：杨巨龙，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。 被告：周建国，男，1965年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川信善律师事务所律师。 原告朱伯武与被告周建国劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱伯武及其委托诉讼代理人杨巨龙、裴家勤与周建国及其委托诉讼代理人宋刚勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱伯武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费353000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2019年7月6日至还清本金之日止）；2、请求判令被告支付原告违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告朱伯武与被告周建国于2016年9月5日签订《协议》，协议约定：“1、被告将杂多县二民族中学泥工班劳务交由原告承包施工，并约定人工费按建筑面积收方计算，单价为每平方米140元。2、本工程实行劳务承包，经甲乙双方协商，承包工程内容如下：包括主体结构的所有砼，室内填充墙砌筑砼浇筑。3、付款方式为按每月每个工人预支1500-2000元生活费。泥工班组完工10日内付清全部人工费。4、如有违约发生，违约方按照人工费的20%付对方违约金。所有完工后，1月内付清人工费。”原告按照协议约定组织工人完成了该工程。被告在此期间支付了部分劳务费给原告。2019年7月5日，被告向原告出具工程结算凭证，该凭证载明：“杂多县安置点移民工程学校中学棚户区工程（以下简称涉案工程），合计8100平方，没平方壹佰叁130元=1053000。剩于工资补壹拾伍万叁仟元（153000元）。落款人周建国。”原告经过核实，认为被告仅支付了该工程的劳务费70万元，尚欠原告35.3万元未支付。该结算载明的剩余工资数额与实际欠付工资不相符合。被告应该按照实际欠付的工资支付给原告劳务费。因被告拒不履行支付劳务费用的行为，故原告将被告诉至法院。 周建国辩称，被告不予认可原告主张的353000元劳务费，被告承认尚欠原告153000元的劳务费，也向原告出具了债权凭证，原告的主张缺乏事实依据，请求法庭驳回原告的主张。 本院经审理认定事实如下：一、涉案工程系周建国从案外人龙洪亮处转包而来。 二、周建国与朱伯武于2016年9月5日签订《协议》，协议约定周建国将杂多县二民族中学泥工班劳务交由朱伯武承包施工，并约定人工费按建筑面积收方计算，单价为每平方米130元。承包工程内容为包括主体结构的所有砼，室内填充墙砌筑砼浇筑。付款方式为按每月每个工人预支1500至2000元生活费。泥工班组完工10日内付清全部人工费。如有违约发生，违约方按照人工费的20%付对方违约金。所有完工后，1月内付清人工费用。协议上有周建国签名并捺印。 三、涉案工程的主体工程等有罗某等人参与施工，并非朱伯武的泥工班组独立完成。 四、2019年1月8日，周建国与朱伯武及罗某、蒲险等人在四川省广安市武胜县的一个茶庄里对涉案工程的相关款项进行结算。根据结算结果，2019年7月5日，周建国向朱伯武出具工程结算凭证，该凭证载明：“杂多县安置点移民工程学校中学棚户区工程，合计8100平方，没平方壹佰叁130元＝1053000。剩于工资补壹拾伍万叁仟元（153000元）”，落款处有周建国签名。 上述事实有原、被告身份信息、协议、结算凭证、证人证言以及双方当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，一、关于朱伯武诉请劳务费的问题。本院认为，朱伯武诉请劳务费353000元的主要证据系2019年7月5日周建国向朱伯武出具的工程结算凭证，但是，该凭证上载明的内容并不能证明朱伯武所做的劳务总费用为1053000元，而只是涉案工程劳务费的总价款为1053000元。根据证人罗某的证言，罗某也参加了涉案工程泥工班劳务主体工程的施工，并由周建国按天数给付工资，因此，朱伯武认为涉案工程劳务费的总价款为1053000元均系朱伯武泥工班组的应得劳务费，与本院查明的事实不符，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，朱伯武要求周建国给付劳务费353000元，但朱伯武提交的证据不足以证明其事实主张，朱伯武没有证据能够证明自己所带的泥工班组在涉案工程中完成的工程面积，也不能够证明朱伯武与周建国之间就涉案工程进行结算的具体金额。因周建国认可欠付朱伯武的劳务费为工程结算凭证上记载的153000元，故周建国理应将劳务费153000元支付给朱伯武。朱伯武要求周建国支付欠付劳务费353000元的诉讼请求，本院部分予以支持，金额为153000元。 二、关于朱伯武诉请利息问题。根据本案查明的事实，双方并未对劳务费是否支付利息进行约定，朱伯武要求利息按照年利率6%从2019年7月6日计算至还清本金之日止无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告周建国于本判决生效之日起七日内向原告朱伯武支付劳务费153000元； 二、驳回原告朱伯武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3523元，由原告朱伯武负担1993元，被告周建国负担1530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹荣杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李欣然
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀11民辖终376号 上诉人（原审被告）：杨阳，男，1985年7月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审原告）：王国章，男，1953年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原审被告：徐玉花，女，64岁，汉族，河北省衡水市桃城区人。住河北省衡水市桃城区。 上诉人杨阳、原审被告徐玉花因与被上诉人王国章民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初5236号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人杨阳上诉称，其住所地为山东省聊城市东昌区，本案应移送山东省聊城市东昌区人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人称，2014年10月份原审被告召集衡水人，投资杨阳公司，投钱后一个月关网，双方当事人之间系民间借贷法律关系。当事人之间没有约定合同履行地点，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省衡水市桃城区，被上诉人以要求上诉人及原审被告偿还借款并给付利息为由向河北省衡水市桃城区人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 刘俊凯 审 判 员 朱跃林 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨朋雨 书 记 员 王 莎
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2722号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人卢秋池，男，1991年8月23日出生于广西壮族自治区玉林市，公民身份号码450************510，汉族，中专文化，务工，户籍所在地玉林市玉州区茂林镇茂林社区*****。因本案于2019年7月7日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年7月22日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李雯君，广东广瀚律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2604号起诉书指控被告人卢秋池犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，卢秋池及其辩护人李雯君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月6日晚上11时许，被告人卢秋池在中山市火炬开发区*************放映厅看电影时，趁被害人杨欢不备盗走其放于电影厅座位扶手上的IphoneXS手机一部（价值人民币6300元），后逃离现场。次日凌晨，卢秋池在外接到公安人员通过其父亲打电话要求配合调查的通知后，返回家中接受公安人员调查，后带领公安人员在其车上缴获上述手机。破案后，赃物已发还被害人。归案后，卢秋池如实供述其主要罪行，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人卢秋池在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨欢的陈述，抓获经过、检查笔录、证据保全清单、现场勘验检查笔录、现场照片、监控截图、监控录像、户籍证明、刑事谅解书、辨认笔录，价格认定结论书，证人张韶浩、杨俊的证言，卢秋池的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢秋池无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。卢秋池主动到案并如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以从轻处罚。虽然其归案时有一定辩解，但属于对犯罪性质的辩解，不影响自首的成立。公诉机关指控卢秋池犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出卢秋池有自首情节，能及时退还手机并取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人卢秋池犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年1月6日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  李渭宜人民陪审员  李立坚二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 艳李美红
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1203刑初129号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人萧志豪，绰号“大富豪”，男，汉族，1989年7月5日出生于肇庆市鼎湖区，香港身份证号码：M637195（2），初中文化，务农，户籍地香港特别行政区香港观塘区******34楼3402房，现住肇庆市鼎湖区***********1巷1号。2019年6月6日因涉嫌犯诈骗罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉［2019］123号起诉书指控被告人萧志豪犯诈骗罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，于12月30日公开开庭审理。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人萧志豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2017年12月底，被告人萧志豪得知其承包大社村委会的鱼塘土地要被政府征收，为骗取青苗及地上附着物补偿款，在政府发布征收土地预公告后购买了二千多棵罗汉松、几百棵桂花树种植在其承包的鱼塘基上和购买了几百米的围网搭建在其鱼塘基上，共骗取了补偿款201860元。被告人萧志豪承包的鱼塘养殖的是四大家鱼。被告人萧志豪在郭竞文（已判刑）等人的帮助下，将其鱼塘《征地青苗及地上附着物登记表》上登记的“四大家鱼”修改为“混养桂花”，骗取了补偿款72800元。2019年6月5日，被告人萧志豪在肇庆市鼎湖区永安镇大社村委会被公安民警抓获。萧志豪在羁押期间，揭发了莫永雄、陆海伟（均另案处理）行受贿行为，经查证属实。同年12月13日，萧志豪家属协助其退出违法所得274660元。对上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、指认照片、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人萧志豪伙以非法占有为目的，在鼎湖区永安镇大社村委会征地过程中，在其承包的鱼塘基上种植大量的罗汉松和桂花树、搭建围网，虚构其混养桂花鱼的事实，共骗取国家征地青苗补偿款274660元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提出被告人萧志豪在被羁押期间揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以从轻或减轻处罚，建议对其减轻处罚；被告人萧志豪在案发后退回其全部违法所得，依法可以从轻处罚；被告人萧志豪是初犯、偶犯，归案后能一直如实供述其犯罪事实，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚，建议判处被告人萧志豪有期徒刑二年至三年，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人萧志豪对起诉书指控其犯诈骗罪无异议，没有提出辩护意见，对量刑建议没有意见。经审理查明：1、被告人萧志豪自2013年开始在肇庆市鼎湖区******委会承包土名为“门口塘”的鱼塘，2017年开始承包土名为“九十号”的鱼塘。2017年12月11日，肇庆市鼎湖区人民政府发布征收土地预公告，被告人萧志豪所承包的鱼塘属于征收范围。2018年年初，被告人萧志豪得知大社村委会土地要被征收，为骗取青苗及地上附着物补偿款，先后购买了二千多棵罗汉松、几百棵桂花树和几百米长的围网。萧志豪将购得的将罗汉松、桂花树种植在其承包的鱼塘基上，将围网搭建在其鱼塘基上。被告人萧志豪抢种的罗汉松、桂花树、抢建的围网共骗取青苗及地上附着物补偿款共201860元。2、被告人萧志豪承包的“门口塘”鱼塘中的57亩以及“九十号”鱼塘中的34亩鱼塘养殖的是四大家鱼。在政府工作人员清点时，其《征地青苗及地上附着物登记表》上的登记的是“四大家鱼”。萧志豪在郭竞文（另案处理）等人的帮助下，通过补拍照片或视频等方式将萧志豪鱼塘《征地青苗及地上附着物登记表》上的登记的“四大家鱼”复核为“混养桂花”，骗取补偿款72800元。2019年6月5日，被告人萧志豪在肇庆市鼎湖区永安镇大社村委会被公安民警抓获。萧志豪在羁押期间，揭发了莫永雄、陆海伟（均另案处理）行受贿行为，经查证属实。同年12月13日，萧志豪家属协助其退出全部违法所得274660元。上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：物证黑色苹果8手机一台、书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、新常住人口信息、全国违法犯罪人员信息资源库、鼎湖区新区范围征地青苗及附着物补偿登记表、青苗及附着物补偿登记表、土地承包合同、证明、广东省暂时扣留、冻结财物收据、扣押决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扫黑除恶专项斗争问题线索移送表；证人萧永灿、冼明芬、冼友芬、莫永雄、陆海伟、周明辉、劳伟业、莫志强证言及指认照片；被告人萧志豪的供述及指认照片；《认罪认罚具结书》等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人萧志豪以非法占有为目的，在政府征地过程中，在其承包的鱼塘基上种植大量的罗汉松和桂花树、搭建围网，虚构其混养桂花鱼的事实，骗取国家征地青苗补偿款274660元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人萧志豪在被羁押期间揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以从轻或减轻处罚；被告人萧志豪归案后如实供述犯罪事实，是初犯，主动动员亲属退出了全部违法所得，又自愿签署《认罪认罚具结书》，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对其减轻处罚，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人萧志豪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金23000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）随案移送的作案工具黑色苹果8手机一台，予以没收，上缴国库。对被告人萧志豪退缴的违法所得274660元，由收处机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭活枝二〇一九年十二月三十一日书记员  陈敏华附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14670号 原告：冯艾琳，女，1990年9月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都金美安防科技有限公司，住所地：成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：彭天珍，执行董事。 委托诉讼代理人：王丽华，女，1993年8月15日出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。 原告冯艾琳与被告成都金美安防科技有限公司（以下简称“金美安防公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯艾琳及委托诉讼代理人谢一铵，被告金美安防公司的委托诉讼代理王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯艾琳向本院提出诉讼请求：1、判令中止冯艾琳、金美安防公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》的履行；2、本案诉讼费及相关费用由金美安防公司承担；3、判令中止冯艾琳向金美安防公司支付购房款80000元的履行义务。事实和理由：2017年8月29日，冯艾琳与金美安防公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，合同约定冯艾琳以432662元的价格购买金美安防公司开发的位于成都市金牛区房屋。冯艾琳以分期付款（三期）的方式向金美安防公司支付购房款，目前已支付二期，共支付人民币352662元，余款80000元在2020年8月28日前付清。但在合同履行过程中，金美安防公司因民间借贷、担保等纠纷被个人、企业、银行等追诉，并进入法院强制执行阶段。现金美安防公司的资产被查封、股份被拍卖、银行账户被冻结，金美安防公司已经进入破产状态。因金美安防公司负债较大，至今未向不动产中心缴纳相关税费，致使“金美国际”的所有业主不能办理房屋不动产权证书。因此，众多足额支付购房款和契税的业主多次向政府、不动产办证中心等反映、投诉，政府也组织金美安防公司与业主多次沟通、调解，但仍然不能解决办证问题。虽然按照合同的约定，冯艾琳应该继续向金美安防公司支付第三期购房款80000元，但从金美安防公司目前的现况可以预见，待冯艾琳交清所有购房款和契税，金美安防公司也不可能按照合同的约定为冯艾琳办理房屋权属证明，所以冯艾琳向贵院提起不安抗辩权之诉，要求中止合同的履行，待金美安防公司向不动产中心缴清相关税费或向冯艾琳提供足额担保，冯艾琳再继续履行合同约定的付款义务。综上，金美安防公司巨额负债及欠缴相关税费的行为，致使冯艾琳终其一生积蓄购买的房屋所有权不能得到保障，房屋的商品价值也不能实现。为维护合法权益，诉至本院。 金美安防公司辩称，冯艾琳要求中止履行剩余房款的诉讼请求，不具有事实及法律依据，冯艾琳应当按照合同约定时间向金美安防公司支付剩余房款。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，冯艾琳（买受人）与金美安防公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，并已办理了备案登记（×）。该合同与本案争议相关的主要内容：1．冯艾琳购买金美安防公司位于成都市金牛区×房屋（预测建筑面积19.06㎡，其中套内建筑面积9㎡）房屋，总价款432,662元；2．金美安防公司应在2017年12月31日前向冯艾琳交付该商品房。 同日，双方当事人还签订了《商品房买卖合同补充协议》，与本案争议相关的主要内容：1．因金美安防公司的原因，冯艾琳未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房产证，自应当完成房产证登记的期限届满之日起金美安防公司向冯艾琳支付购房价款万分之五的违约金，违约金按年计算，不足一年按一年计算；自应当完成房产证登记的期限届满之日起超过两年金美安防公司向冯艾琳支付购房价款万分之十的违约金；2．办理房屋权属登记的时间，从冯艾琳缴纳完毕专项维修基金及相关税费，提交完整的办理产权所需资料及相关手续之日起计算。 合同及补充协议签订后，金美安防公司向冯艾琳交付案涉房屋。冯艾琳向金美安防公司支付购房款356,222元，尚余80,000元未支付完毕。 案涉房屋已进行网签备案，但尚未取得不动产权证。 金美安防公司提供的《信息告知处理意见单》显示：金美安防公司申请办理的不动产首次登记现已进入受理阶段。 另查明，冯艾琳诉成都金美物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案涉房屋已交付，冯艾琳已收取租金。 上述事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》、网签备案表、收款收据、信息告知处理意见单等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：冯艾琳、金美安防公司双方签订的《四川省商品房实卖合同（预售）》及《补充协议》系当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，双方应按照合同履行相关的权利义务。本案中案涉房屋已经网签备案且交付冯艾琳实际使用，由冯艾琳控制并收取租金，《补充协议》约定在办理产权转移的相关手续前，冯艾琳应付清合同及补充协议约定的全部款项，故冯艾琳应按照约定支付款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中冯艾琳提供的证据不足以行使不安抗辩权，故主张中止履行双方签订合同及中止支付购房款的请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回冯艾琳的全部诉讼请求。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由冯艾琳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陶 林
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6955号 本院执行张振冬申请执行广州市番禺区大龙街竹山村民委员会、广州市番禺区大龙街竹山村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街竹山村民委员会、广州市番禺区大龙街竹山村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初12022号 原告：谢华诚，男，1958年8月14日出生，瑶族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林乐，广西欣源律师事务所律师。 被告：黄朝东，男，1971年12月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。 原告谢华诚诉被告黄朝东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理，原告谢华诚于2019年12月19日向本院申请撤回对被告黄朝东的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢华诚撤回对被告黄朝东的起诉。 本案受理费56050元，减半收取28025元，由原告谢华诚负担，余款28025元，由本院退回给原告谢华诚。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  胡晓明 人民陪审员  李燕婷 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  巫林徽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15392号起诉人：中山市施恩光电有限公司，住所地广东省中山市横栏镇贴边村长安北路****第2卡。法定代表人：江洪中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。2019年10月30日，本院收到起诉人中山市施恩光电有限公司诉蒙自市国云房地产开发有限公司的起诉状。起诉人中山市施恩光电有限公司向本院提出诉讼请求：1.被起诉人向起诉人支付合同进度款45964.82元；2被起诉人向起诉人支付亮化追加工程的工程款89612元；3.被起诉人向起诉人支付因本案委托律师产生的律师费4000元；4.被起诉人承担本案的案件受理费、诉讼保全费等全部费用。事实与理由：起诉人与被起诉人于2018年8月13日经协商一致签订了《蒙自市塞纳公馆.伯爵亮化合同》（以下简称为合同），合同约定起诉人承包被起诉人委托的蒙自市塞纳公馆.伯爵亮化工程项目，承包方式为包灯具、施工安装、包质量、包工期等全包形式完成总工程，合同约定的亮化工程合同款为459648.2元，付款方式为按照工程完成进度分期付款。合同签订后，起诉人在履行合同中，被起诉人曾多次追加亮化工程施工内容。对于追加的工程施工内容，首先由起诉人根据被起诉人追加的工程施工内容进行报价，经被起诉人确认后起诉人才开始施工。据起诉人向被起诉人提交的结算申请报告统计，被起诉人追加的工程施工内容的工程款一共为89612元。截至2019年1月底，起诉人己完成合同约定以及被起诉人追加的全部施工内容并己移交给被起诉人使用，但被起诉人至今尚未向起诉人支付剩余合同进度款45964.2元和追加亮化工程的工程款89612元，且经起诉人多次催讨，被起诉人均置之不理，拒绝支付。起诉人认为，依法成立的合同受法律保护，被起诉人拒绝支付款项的行为己严重损害了起诉人的合法权益。为此，起诉人特具状贵院，望贵院在依法查清事实的基础上判决支持起诉人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同纠纷是按不动产所在地人民法院专属管辖的案件，本案不动产所在地为云南省蒙自市，不在本院管辖辖区内。起诉人作为乙方与被起诉人作为甲方签订的《蒙自市塞纳公馆﹒伯爵亮化合同》第六条约定：甲乙双方如发生争议，因友好协商，协商不成时，任何一方可向乙方所在地的人民法院提起诉讼，甲乙双方诉讼律师费均由败诉方承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，双方约定的协议管辖违反专属管辖的规定，该协议管辖无效，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中山市施恩光电有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  陈 晋二〇一九年十月三十日书记员  吴美燕
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽01刑申91号 李平： 你因犯贩卖毒品罪，不服福建省永泰县人民法院（2019）闽0125刑初10号刑事判决及本院(2019)闽01刑终912号刑事判决，以“本案一、二审判决认定申诉人构成贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，且程序上存在重大瑕疵，判决存在严重错误。”等为由，向本院提出申诉，请求撤销本院(2019)闽01刑终912号刑事判决，对本案进行再审，并依法宣告申诉人无罪。 经查，原审判决根据证人温某1、温某2的证言及辨认笔录、微信聊天记录以及转账记录能相互印证，认定李平贩卖毒品六起的犯罪事实清楚，判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院对原判认定的事实和证据予以确认。你提出的申诉理由与二审上诉理由相同，二审判决书对此已作详细评析，不再赘述。 申诉期间，你未向本院提交新的证据。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2933号原告：谭某，男，1972年7月24日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：张某（系谭某舅哥），男，1967年4月25日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。代理权限为特别授权。被告：陈某，男，1985年6月10日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告谭某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50万元；2、判令被告以30万元为基数按月利率1.5%向原告支付从2017年9月8日起到实际偿还之日止的借款利息；以10万元为基数按月利率1.5%向原告支付从2018年2月1日起到实际偿还之日止的借款利息；以10万元为基数按月利率1.5%向原告支付从2018年4月28日起到实际偿还之日止的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年9月9日、2017年2月2日、2017年4月29日向原告借款共计50万元，约定月利率1.5%，其中2015年9月9日30万元借款被告仅支付二年利息；2017年2月2日借款10万元被告仅支付一年利息；2017年4月29日借款10万元被告仅支付一年利息。被告于2018年9月9日、2019年2月4日出具书面借条给原告。事后原告多次要求被告偿还借款，被告一直同意偿本付息，请求原告宽限一段时间，一拖再拖，直到2019年7月底被告下落不明，音讯全无。原告认为，被告向原告借款，事实清楚，证据确凿，被告应依法偿还借款本金及支付约定利息同时还应承担原告相应经济损失。综上，为了维护合法权益，原告依法提起诉讼，请立案审理。被告未到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，本院对原告提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告于2015年9月向原告借款30万元，按月利率1.5%支付了二年的利息；2017年2月又借款10万元，支付了一年的利息；2017年4月借款10万元，支付了一年的利息。后经原告催要，被告重新出具了借条，内容分别为“借条，今借谭某人民币叁拾万元整。借款人：陈某，2018年9月9号”、“借条，今借谭某人民币贰拾万元整。借款人：陈某，于2019年7月1号前付清。2019年2月4号”。被告未予清偿。为此，原告诉至法院。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。原告诉请要求判令被告立即偿还借款50万元，庭审中有被告出具的借条等证据在卷佐证，本院予以支持。因被告在2019年2月4日的20万元借条中约定还款时间为2019年7月1日但未约定利率，在2019年9月9日的30万元借条中未约定还款时间和利率；原告并诉请要求判令被告按月利率1.5%支付债务利息，庭审中没有提交其他证据佐证，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本金30万元，应从主张权利即自2019年8月14日起诉之次日起至清偿之日止；本金20万元，从约定还款时间即自2019年7月1日逾期之次日起至清偿之日止，均按年利率6%支付利息。因被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利；如有证据能抵销、吞并原告之诉，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起五日内向原告谭某偿还借款本金50万元及利息（其中：本金30万元，自2019年8月15日起至清偿之日止；本金20万元，自2019年7月2日起至清偿之日止，均按年利率6%支付利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费8800元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 李洪波审判员 黄生陆二〇一九年十二月二十三日书记员 潘颖星附1、本案证据目录一、原告提交的证据和证明目的如下：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；证据二、借条复印件，拟证明被告于2018年9月9日、2019年2月4日分别向原告借款30、20万元的事实。附2、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执恢68号 申请执行人:管明秀，女，1964年7月10日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人:彭定忠，男，1979年2月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人管明秀与被执行人彭定忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2017）桂0321刑初119号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭定忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管明秀依法向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人彭定忠送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人彭定忠立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人管明秀案款人民币76562.20元，并负担执行费1049元，但被执行人彭定忠并未在期限内履行完毕；本院于2019年9月10日依法对被执行人彭定忠拘留十五日的强制措施并将被执行人彭定忠纳入失信被执行人名单及限制高消费。另查明，经对被执行人彭定忠的财产穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。申请执行人对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。本次执行程序执行到位金额0元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 彭鹏飞 二〇一九年十二月六日 法官助理 王佳林 代书记员 李 杨
安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖08行辖135号 吕小兰诉太湖县土地房屋征收补偿安置中心房屋征收补偿安置协议一案，太湖县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由岳西县人民法院管辖。 二〇一九年十二月二日 附：本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条 基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执317号 申请执行人：凌华雪，女，1987年1月10日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人：梁雄伟，男，1985年10月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：广西陆兴房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市屏山路职中大院内****。 法定代表人：刘昶，该公司总经理。 本院在执行申请执行人凌华雪、梁雄伟与被执行人广西陆兴 房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人凌华雪、梁雄伟于2019年7月15日向本院申请强制执行，申请标的为20849元及利息。本院于当日执行立案，并向被执行人广西陆兴房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，报告财产令、限制消费令，要求被执行人立即履行判决书确定的义务。但被执行人没有履行。2019年12月3日，我院作出（2019）桂1481执233号执行裁定书，查封拍卖广西陆兴房地产开发有限责任公司名下坐落于广西壮族自治区凭祥市狮子山路122号狮山苑第2块地住宅楼A单元301号不动产。 在执行过程中，申请执行人凌华雪、梁雄伟于2019年12月3日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执317号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄建师 审 判 员 何 欢 审 判 员 黄玉军 二〇一九年十二月五日 法官助理 陈仕翔 书 记 员 杨昌胜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6432号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。被告：翟刘英，男，1987年4月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：山东省栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告翟刘英、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘春刚及被告虎腾置业的委托诉讼代理人孙德健到庭参加诉讼；被告翟刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟刘英偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计284495.67元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费9957.35元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源5号楼1单元402号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告翟刘英缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告翟刘英的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月1日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告翟刘英、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依照个人购房担保借款合同的约定，自2018年6月29日起至2018年9月16日止，扣划被告虎腾置业保证金账户内的保证金共计7919.46元（包括本金1919.93元、利息5903.51元、复利72.21元、罚息23.81元）。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费9957.35元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告翟刘英或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币294453.02元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告翟刘英29万元的义务，被告翟刘英收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，原告扣划被告虎腾置业保证金7919.46元，被告翟刘英尚欠原告借款本金282192.68元，利息、罚息、复利共计2302.99元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告翟刘英偿还原告借款本金282192.68元，支付利息、罚息、复利共计2302.99元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告翟刘英提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告翟刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告翟刘英于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金282192.68元，支付利息、罚息、复利共计2302.99元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告翟刘英、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费5717元及财产保全费1993元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担308元，由被告翟刘英、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担7402元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙佳佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13325号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码:914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：邓志恩，男，1971年9月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告邓志恩信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金33564.12元、利息2404.75元、费用6131.85元（其中包括违约金6131.85元），以上暂计42100.72元（利息及费用暂计至2019年3月5日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。 本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锡婷到庭参加诉讼。被告邓志恩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》。 二、持卡人：邓志恩。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2012年1月10日。 五、透支本金：截止至2019年3月5日，尚欠本金33564.12元。 六、透支利息：截止至2019年3月5日，尚欠利息2404.75元。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告邓志恩未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告邓志恩偿还透支款本金、利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 九、关于违约金问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓志恩偿还原告广西北部湾银行股份有限公司本金33564.12元； 二、被告邓志恩给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2019年3月5日止，利息为2404.75元，此后至实际清偿之日止，以本金33564.12元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司主张的其余诉讼请求。 本案案件受理费865元，由被告邓志恩负担699元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担166元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  尹海涛 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初12363号 原告：牙乜素，女，1963年11月11日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：牙廷村，男，1966年2月8日出生，壮族，住广西东兰县，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律服务工作者。 被告：广西南宁市第一人民医院，住所地：广西南宁市七星路**。 法定代表人：韦金儒，院长。 委托诉讼代理人：李洁，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫中健，北京大成（南宁）律师事务所律师。 案由：医疗损害责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2016年10月26日 待裁事项：原告牙乜素申请撤诉。 裁定如下：准许原告牙乜素撤诉。 诉讼费：案件受理费50元（原告已预交8747元），减半收取25元，由原告牙乜素负担。其余受理费8722元，由本院退回给原告牙乜素。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  彭 莉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  林冬旭
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2159号 申请执行人韦X，女，壮族，1979年6月14日生，住广西鹿寨县。 被执行人广西X木业有限公司。 地址：来宾市河南工业园东片来武二级公路与兴业路交叉口西南侧。 法定代表人黄X。 韦X与广西X木业有限公司劳动报酬争议纠纷一案,来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2019）第67号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西X木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，申请标的：21000元。本院2019年9月11日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西X木业有限公司名下的银行存款、车辆、房产、国土、工商等财产进行查询，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法找到被执行人广西双林木业有限公司可供执行的财产。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲字（2019）第67号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复兴劳人仲字（2019）第67号仲裁裁决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦立标 审判员 韦 薇 二〇一九年十二月十二日 书记员 韦新运 附依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。