云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初239号原告：杨文美，女，1977年12月29日生，汉族，居民，住弥勒市。原告：杨伟，男，1976年7月10日生，汉族，农民，住弥勒市。二原告的共同委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：周贵祥，男，1971年8月30日生，汉族，弥勒市弥阳镇古城社区居委会主任，住弥勒市。委托诉讼代理人：吴幼榕，云南众序（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：周胤全，男，1994年7月27日生，汉族，居民，住弥勒市。原告杨文美、杨伟与被告周贵祥抵押合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2014年7月10日作出（2014）弥民二初字第382号民事判决书，驳回杨文美、杨伟的诉讼请求。杨文美、杨伟不服，向红河州中级人民法院上诉，该院于2014年11月5日作出（2014）红中民一终字第396号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后杨文美、杨伟向红河州中级人民法院申请再审，该院于2015年2月27日作出（2015）红中民申字第4号民事裁定书，裁定驳回杨文美、杨伟的再审申请。后杨文美、杨伟向检察机关申请抗诉，云南省人民检察院作出云检民（行）监〔2017〕53000000067号民事抗诉书，向云南省高级人民法院提起抗诉。云南省高级人民法院作出（2018）云民抗1号民事裁定，指令红河州中级人民法院再审本案。红河州中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）云25民再2号民事裁定书，裁定：一、撤销红河州中级人民法院（2014）红中民一终字第396号民事判决及弥勒市人民法院（2014）弥民二初字第382号民事判决；二、本案发回弥勒市人民法院重审。本院另行组成合议庭，于2019年6月11日第一次公开开庭进行了审理，原告杨文美、杨伟及其共同的委托诉讼代理人杨树芳，被告周贵祥及其委托诉讼代理人吴幼榕到庭参加诉讼。后本院依职权追加周胤全为第三人参加诉讼，并于2019年11月8日第二次公开开庭进行了审理。原告杨伟、杨文美，被告周贵祥及其委托诉讼代理人吴幼榕，第三人周胤全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认二原告于2013年2月8日写给被告的《抵押条》无效。二、由被告归还原告所有的云Ｇ×××**号出租车一辆以及该车行驶证一本、道路运输证一本，车辆价值5万元。三、由被告赔偿非法扣押二原告的云Ｇ×××**号出租车所产生的损失41700元（自2013年2月8日起至2014年3月31日止，每天损失按照100元计算）。四、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，因本院追加周胤全作为第三人参加诉讼，经征询二原告的意见，其要求第三人依法承担相应的责任。事实和理由：2013年2月8日，被告以原告杨伟为黄飞担保向其借款40万元没有偿还为由，组织社会上的七、八个人强行将二原告的云Ｇ×××**号出租车开走用于所谓的抵押。同时，被告还强迫原告杨伟按照其意思写了一份《抵押条》，并强迫二原告在《抵押条》上签字按手印。2013年2月9日二原告到吉山派出所报案，要求追究被告2013年2月8日非法拘禁罪的刑事责任并要求民警出面将原告的出租车追回。2013年4月12日，二原告去吉山派出所追问立案情况，民警告知之前没有记录口头报案，要求书面报案。原告当时对民警这么长时间没有处理很有意见，一方面向吉山派出所提出书面报案的同时，也向弥勒市人民检察院提交了一份报案材料。2013年5月23日弥勒市公安局以“弥公（吉）不立字（2013）001号”通知二原告不予立案，并口头告知出租车系债务纠纷案件，民警不管。二原告认为，被告已经构成侵权，给二原告造成了重大的经济损失，二原告所有的云Ｇ×××**号出租车的日收入至少为100元，被告非法扣押已经达到417天，给二原告造成的直接损失至少为41700元。二原告多次找被告要求将车辆归还遭到拒绝，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周贵祥辩称，2013年2月8日的《抵押条》是双方自愿签订的，内容也是杨伟亲自写的，所有的行为都是原告自愿处分自己的权利，被告并无任何强迫原告的意思。被告认识原告杨伟已久，且杨伟与被告的几个侄儿子相处很好，被告2011年12月24日、2012年1月26日在杨伟的担保下分别借出200000元，两次共借出400000元给黄飞。还款期届满后，黄飞没有还款。2013年2月7日中午，原告打电话给被告称黄飞找不到了，让被告带人去找找黄飞的石场看有没有值钱的机器可以拿来抵偿一部分借款。在找不到借款人的情况下，杨伟签订《抵押条》是其作为担保人履行自己的担保义务而自愿处分自己权益的表现，是有效的行为。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人周胤全辩称，原告于2013年2月8日将云Ｇ×××**号出租车抵押给被告，被告尽到管理的义务。2018年初云Ｇ×××**号车被强制报废后，为了保住该车户头，被告出资77000元购买了一辆新的大众轿车，将出租车户头落在该车上，并支付了购买该车的一切相关费用。购买该车后现车辆号牌为云Ｇ×××**，行驶证登记为弥勒市驰奥出租汽车有限公司，公司内部登记汽车所有人是第三人。综上所述，请求人民法院依法判决。原告向本院提交了如下证据材料：1、弥勒市驰奥出租车有限公司出具的《证明》一份，欲证实云Ｇ×××**号出租车实际车主为杨文美，挂靠在弥勒市驰奥出租车有限公司。经质证，被告及第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。2、《抵押条》一份，欲证实云Ｇ×××**号出租车自2013年2月8日起由被告周贵祥控制并使用，车辆抵押无效，杨伟与周贵祥之间不存在债权债务关系。经质证，被告及第三人对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为车辆在被告处，被告控制车辆但没有使用，是质押不是抵押。3、弥公（吉）不立字（2013）001号《不予立案通知书》，欲证实云Ｇ×××**号出租车被抵押系原告在失去人身自由的情况下实行的，原告在恢复人身自由后报案未获立案。经质证，被告及第三人对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，理由为程序上的文书不能证明实体上的问题。4、黄飞向被告书写的《借条》二份、《承诺书》一份。欲证实原告杨伟系黄飞向被告借款的担保人而非债务人，杨文美既不是债务人也不是担保人。经质证，被告及第三人对《借条》的真实性无异议，对《承诺书》有异议，认为借款没有偿还。5、弥勒市驰奥出租车有限公司出具的《证明》一份，欲证实云Ｇ×××**号出租车日纯收入为每天至少100元。经质证，被告及第三人认为该证据只有弥勒市驰奥出租车公司的公章，无法定代表人的签字，对该证据不予认可。6、弥勒市驰奥出租车有限公司出具的《证明》一份，欲证实云Ｇ×××**号车已报废，新车号牌为云Ｇ×××**，实际户主仍为原告杨文美。经质证，被告及第三人对该证据的真实性无异议，但认为云Ｇ×××**号车的实际车主是第三人周胤全，并非原告杨文美。7、复议决定书一份，欲证实原告向公安机关申请复议但仍未立案。经质证，被告及第三人对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该证据不能证明原告的证明目的，不予认可。被告向本院提交了如下证据材料：1、云Ｇ×××**号车的行驶证、道路运输证、云南省汽车等级评定、二级维护检测报告复印件各一份。欲证实被告代原告履行了车辆的相关检测手续。经质证，二原告对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为上述费用是在被告扣押车辆期间产生，应由被告承担。经质证，第三人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。2、《行政（当场）处罚决定书》、罚没收入专用收据复印件各二份，公安交通管理简易程序处罚决定书、代收罚款收据复印件各一份。欲证实被告为原告垫付罚款2400元。经质证，二原告对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为上述费用是在被告扣押车辆期间产生，应由被告承担。经质证，第三人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。3、发票、增值税普通发票复印件（附收据六张、材料单一张）各一份，定额发票复印件二十四张、保险费发票复印件一张。欲证实被告代原告垫付云Ｇ×××**号车材料款1445元、二级维护费1740元、车辆检测费1200元、交强险保险费1800元、车船税300元。经质证，二原告对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为上述费用是在被告扣押车辆期间产生，应由被告承担。经质证，第三人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。4、车辆购置税完税证明（正本）、税收缴款书复印件各一份。欲证实被告为云Ｇ×××**号车开支车辆购置税5900元。经质证，二原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，第三人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。5、《晓龙公司拓号部收费单》、计价器发票、弥勒市杰度汽车美容店收据各一份，《云南省非税收入收款收据》二份。欲证实原告为云Ｇ×××**号车开支拓号费30元、计价器1700元、机动车登记证书工本费等130元、临时号牌费10元、大屏机连行车记录仪1200元。经质证，二原告除对弥勒市杰度汽车美容店出具的收据不认可外，对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，第三人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。6、过路费发票三张，欲证实被告因办理云Ｇ×××**号车开支过路费126元。经质证，二原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。7、收据四份，欲证实被告及第三人按每年2500元的标准支付弥勒市驰奥出租汽车有限公司2016年、2017年、2018年、2019年管理费的事实。经质证，二原告对上述该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，第三人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。8、云Ｇ×××**号机动车交通事故责任强制保险单正本一份、云Ｇ×××**号机动车交通事故责任强制保险单正本二份、机动车商业保险保险单正本二份、道路客运承运人责任保险单二份、机动车保险批单一份。欲证实被告替原告交纳2015年至2016年的交强险保费1800元、车船税300元；2018年4月至2019年4月保险费6653元、车船税225元、承运人责任保险费750元；2019年4月至2020年4月保险费5079.3元、车船税300元、承运人责任保险费750元。经质证，二原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，第三人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。9、机动车销售统一发票复印件一份，欲证实被告购买云Ｇ×××**号车开支购车款72800元。经质证，二原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认为应以发票金额66000元认定购车价格。经质证，第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。10、税收缴款书一份、发票三十一张。欲证实被告为云Ｇ×××**号车缴纳车船税300元、开支检测费1080元。经质证，二原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，第三人对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。11、被告申请证人周某、姜某、陈某出庭作证，欲证实原告自愿写下《抵押条》的事实，不存在胁迫的情形。证人周某当庭陈述：我与被告是叔侄关系，与原告是朋友关系。2013年2月7日中午11、12点时，被告打电话告诉我，原告讲黄飞可能已经跑了，让我去凹丫坡石场、巡检司石场看看有什么东西拿来抵债。我与原告、被告、周建波去石场看了，没有什么东西，回到弥勒已经五点多了，就到被告家商量如何还钱的事。《抵押条》是原告杨伟于2月7日晚上11点左右在被告家里写的，当时有我、周建波、宋保忠、王树景、陈某、钱二春、还有我老嬢和她娃娃。写《抵押条》时杨文美不在场，过了半小时，杨文美来签字，当时还有一个女的与杨文美一起来。签完字后，原告说他家的出租车租给其他人开着，等他们去找出租车，凌晨4点多，杨伟带我们在温泉小区找出租车（不知道是他姐姐还是妹妹家），直到凌晨5点多才在县医院里找到车，后来他将车的手续交给我们后，我们就将车开回来了。经质证，二原告认为证人周某的证言基本上是客观的，只是证人否认原告被限制人身自由的事实与其所要证实的内容相矛盾。第一，时间上不对，从晚上11点到凌晨5点左右；第二，写《抵押条》是晚上11点左右，杨文美不在场，所以不能证实被告所要证明的事实。经质证，第三人对证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议。证人姜某当庭陈述：我与被告是朋友，与原告认识好几年，但是不是很熟。大概是2013年2月7日中午12点，被告打电话告诉我有人欠他钱，原告让他去看看债务人的石场里有没有什么财产用来抵债。我当时没有去石场，晚上7、8点，我去被告家玩，当时老国、小景荣、小二春、小陈某、还有老国的兄弟小建波也在他家。双方商量到11点多，就协商用出租车抵押，好像是欠40万元钱，被告不同意用出租车抵40万，只同意抵36万，余款4万让原告还。协商好后，杨伟的媳妇和杨伟的姐姐来到被告家，杨文美在《抵押条》上签名后与杨伟的姐姐离开了，听说是去开车，我们一直在被告家等他们开车来，但是没有开来。到凌晨4点多，杨伟说去他姐姐家找车，在他姐姐家大门外，被告对杨文美说了点过激的话，后来在县医院找到车，就去那里开车，我们这边有五六个人，原告家有杨文美、杨伟、杨伟的姐姐，杨文美与杨伟的姐姐骑电动车去，杨伟与我们坐一辆车去。当天我们没有限制杨伟的人身自由，没有打他，也没有骂他。经质证，二原告认为证人姜某的证言不能证实被告所要证明的事实，不予认可。经质证，第三人对证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议。证人陈某当庭陈述：我与被告是朋友关系，与原告只是见过。2013年2月7日12点左右，被告打电话告诉我黄飞跑了，去看看他的石场是否有什么东西拿来抵债，我当时在山上，等我从山上下来时，他们已经去石场了。晚上6、7点时，我到被告家，看见原、被告都在，大概协商到晚上10点多，杨伟的媳妇和他姐姐过来提出用车抵40万，但周贵祥说车辆只值35、36万，一直谈到晚上12点多，协商好后，写了《抵押条》。他们当场在《抵押条》上签字后，杨伟媳妇和他姐姐去开车，我们就在周贵祥家等，一直等到凌晨4点多还没有开来。我们到杨伟姐姐家住的温泉小区去问，后来大概凌晨5点多在县医院处将车开回来了。经质证，二原告认为证人陈某的证言不能证明被告所要证明的事实，不予认可。经质证，第三人对证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议。依原告申请，本院从弥勒市公安局吉山派出所调取了该派出所对杨艳、王树景、周贵祥的询问笔录各一份，并对许和兵作了谈话笔录一份。经质证，二原告、被告及第三人均对上述证据无异议。本院依职权对弥勒市驰奥出租汽车有限公司法定代表人李坚作了询问笔录一份，内容载明:其出具证明时出租车的户头价值40万元左右,每月租车的租金为3500元至3600元,如果自己经营的话，每月纯收入为6000元至7000元；若租车经营的话，每月扣掉成本还能赚3000元至4000元。从2017年开始，因受到滴滴打车的冲击，新车每月只能租3000元左右；到2018年，新车只能租2300元至2400元，旧车只能租1700元至1800元左右了。现在云Ｇ×××**号车的户头仍然是杨文美，但该车在弥勒市驰奥出租汽车有限公司有两套档案，一套是杨文美的，另一套是周胤全的。若法院判决周贵祥将云Ｇ×××**号出租车返还杨伟、杨文美时，其将该车的档案重新做成杨文美的即可。云Ｇ×××**号车被周贵祥开走时大概价值7000元至8000元，现在云Ｇ×××**号车的户头只值8万元至9万元了。本院还到红河州公安局交通警察支队车辆管理所调取了《机动车销售统一发票注册登记联》一份。经质证，二原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，被告及第三人对本院依职权所作询问笔录的真实性、合法性、关联性无异议，但认为李坚的部分陈述不符合事实，认为云Ｇ×××**号车只值三、四千元，出租车户头值三十多万元；被告及第三人对《机动车销售统一发票注册登记联》的真实性、合法性、关联性均无异议。经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为：二原告提交的证据1、2、3、5、6、7客观真实，来源合法，能够证实云Ｇ×××**号出租车挂靠在弥勒市驰奥出租车有限公司，实际车主为杨文美；该车每天收入100元；该车自2013年2月8日起由被告周贵祥管理使用，原告报警后弥勒市公安局吉山派出所不予立案，原告申请复议后仍未立案；云Ｇ×××**号车现已报废，新车号牌为云Ｇ×××**，实际车主仍为原告杨文美的事实，本院予以采信。原告提交的证据4系案外人黄飞出具，黄飞是否借款、是否还款在本案中无法核实，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10客观真实，来源合法，能够证实被告为购买云Ｇ×××**号车支出购车款并为云Ｇ×××**号及云Ｇ×××**号车支出保险费、检测费、管理费等相关费用的事实，本院均予以采信。被告提交的证据5中，除弥勒市杰度汽车美容店的收据不是正规完税发票，本院不予采信外，其余证据客观真实、来源合法，能够证实被告为云Ｇ×××**号车支出拓号费30元、计价器费1700元、机动车登记证书工本费130元、临时号牌费10元，本院均予以采信。对于证据11，被告申请的证人周某、姜某、陈某的证言中对于书写《抵押条》的时间、地点及开走云Ｇ×××**号车的过程能够相互印证，本院予以采信；但证人证言中对于杨伟、杨文美与周贵祥协商后自愿用云Ｇ×××**号出租车做抵押的事实无其他证据予以相互印证，本院不予采信。本院依职权调取的三份询问笔录及对许和兵作的谈话笔录客观真实，来源合法，能够证实原告杨伟、杨文美写下《抵押条》的事实，本院予以采信；本院依职权对李坚所做的询问笔录及本院调取的《机动车销售统一发票注册登记联》客观真实，来源合法，能够证实云Ｇ×××**号车及云Ｇ×××**号车的相关情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告杨文美与杨伟系夫妻关系，云Ｇ×××**号出租车挂靠在弥勒市驰奥出租车有限公司，实际车主为原告杨文美。被告周贵祥与第三人周胤全系父子关系。2013年2月7日晚上12点左右，原告杨伟在被告家里写下一份《抵押条》，内容为：“杨伟于2011年12月24日至2012年1月26日期间向大古城周贵祥借款人民币400000元（大写肆拾万元整），因到期没有偿还该两笔款项，于2013年2月8日经双方协商决定，用杨伟及妻子杨文美所有出租车，车号云Ｇ×××**，发动机号599982，车架号[LFV2A11G373132727]、全套手续及户头作为抵押给周贵祥，现暂定价为300000元（叁拾万元整）。春节后由杨伟找钱还清周贵祥欠款，出租车由杨伟开走，期限为3月31日还清，若到期未还由周贵祥按市场价处理出租车，多退少补来偿还不足款项。到时杨伟必须到公司更名过户手续给对方，空口无凭所立字据为证，具有法律效应。注：该车在抵押期间不得开，如发生违章、事故、遗失、被盗以(与)杨伟无关，一切后果周贵祥负责。此据。抵押人：杨伟、杨文美，见证人：周某、宋保忠。2013年2月8日”。原告杨文美在该《抵押条》上签名捺印。当时在场的人有被告周贵祥、王树景、周建波、周某、陈某、江伟、姜红、宋保忠。因原告的云Ｇ×××**号出租车出租给他人，2013年2月8日凌晨4点左右，原告杨伟、被告及在场的王树景、周建波、周某、陈某、江伟、姜红、宋保忠一起开车到弥勒市温泉小区杨伟的姐姐家，找到原告杨文美。被告与原告杨文美在温泉小区发生争执后，被告拿出随身携带的一把跳刀（全长二十公分左右）威胁杨文美。经杨伟姐姐杨艳劝说后，双方没有再继续闹下去，一行人又到弥勒市人民医院找租赁云Ｇ×××**号出租车的人。当日凌晨5点左右，原告杨伟将该车的行车证、道路运输证交给被告，被告让人将出租车开走。2013年4月12日，原告杨伟以被告非法拘禁为由向弥勒市公安局吉山派出所报案，弥勒市公安局以被告犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，作出弥公（吉）不立字[2013]001号不予立案通知书。原告杨伟向弥勒市公安局申请复议，弥勒市公安局于2013年6月3日作出复议决定书，维持原决定。云Ｇ×××**号出租车于2007年12月11日购买，购买价格为63076.92元并交纳增值税10723.08元，共计支出73800元。弥勒市驰奥出租车有限公司于2014年3月28日出具《证明》，证实云Ｇ×××**号出租车每天纯收入至少为100元。原告杨文美、杨伟自认将云Ｇ×××**号出租车以每月2700元的价格出租给他人经营，该车于2016年8月5日被强制报废。被告于2018年4月8日以66000元的价格购买新车（大众汽车，车辆识别代号LSVNR4BR5HN152947）并交纳车辆购置税5900元，于2018年4月20日新车落户，新车号牌为云Ｇ×××**，实际户主为原告杨文美，仍挂靠在弥勒市驰奥出租车有限公司。被告为购买云Ｇ×××**号车，还支出过路费126元、拓号费30元、计价器费1700元、机动车登记证书工本费130元、临时号牌费10元，合计1996元。为此，被告购买云Ｇ×××**号车共计支出73896元。现云Ｇ×××**号车的实际管理、使用人为第三人周胤全。另查明，庭审中，原告杨文美、杨伟变更诉讼请求，请求：一、确认二原告于2013年2月8日写给被告的《抵押条》无效。二、由被告归还原告所有的云Ｇ×××**号出租车一辆以及该车行驶证一本、道路运输证一本，车辆价值5万元。三、由被告赔偿非法扣押二原告的云Ｇ×××**号出租车所产生的损失41700元（自2013年2月8日起至2014年3月31日止，每天损失按照100元计算）。四、本案诉讼费由被告承担。经征询第三人意见，其是否愿意将云Ｇ×××**号车辆迁出，不再作出租车使用，周胤全明确表示其购买的大众汽车仍然继续作出租车使用，车牌仍然用云Ｇ×××**号。诉讼中，因本院依职权追加周胤全作为第三人参加诉讼，经征询二原告意见，二原告明确要求第三人依法承担相应的责任，并表示若本院判决被告及第三人返还云Ｇ×××**号车时，其愿意补偿被告及第三人云Ｇ×××**号车与云Ｇ×××**号车之间的差价。本院认为：（一）关于合同的效力问题。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物”。本案中，二原告于2013年2月8日出具《抵押条》给被告收执，被告已将云Ｇ×××**号出租车开走，虽然原告出具的是《抵押条》，但本案实质为动产质押合同，并非抵押合同。质押合同是从合同，从合同的存在是以主合同的存在为前提的，有主合同才有担保合同的必要，没有主合同就不需要担保合同，故主合同的成立与效力直接影响到从合同的成立与效力。因被告提供的2011年12月24日、2012年1月26日的两份借条上，原告杨伟均不是借款人，而是在担保人处签名捺印，故《抵押条》中“杨伟于2011年12月24日至2012年1月26日期间向大古城周贵祥借款人民币400000元”的事实并不存在。主合同即借款合同无效，则从合同即担保合同无效，故二原告要求确认其于2013年2月8日写给被告的《抵押条》无效的该项诉讼理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。综合原告杨伟于2013年2月7日凌晨在被告家中写下《抵押条》，被告邀约了七八人在场，开走车的时间为凌晨四五点、去找原告杨文美时还出示了刀具、事后原告杨伟已报警等情形来看，二原告出具《抵押条》并非自愿，故二原告不存在过错，无需为从合同无效承担责任。被告应将云Ｇ×××**号出租车返还二原告并赔偿其因此受到的损失。又因云Ｇ×××**号出租车被强制报废，新车落户后号牌为云Ｇ×××**，而云Ｇ×××**号车的使用人即第三人周胤全不愿将该车辆自云Ｇ×××**的户头上迁走，故第三人应与被告承担返还二原告云Ｇ×××**号出租车及该车的行驶证、道路运输证的责任。根据《机动车强制报废标准规定》第五条第一项的规定，出租车的使用年限为8年，云Ｇ×××**号出租车的购买价格为73800元，按车辆每年折旧1∕8计算，至2013年2月8日被告将云Ｇ×××**号车开走时该车价值16913元。被告于2018年4月8日购买云Ｇ×××**号车并支出73896元,按照每年折旧1∕8计算，现在该车价值58501元。因云Ｇ×××**号与云Ｇ×××**号之间存在差价，而二原告自愿承担补偿责任，本院予以尊重。故被告及第三人将云Ｇ×××**号车返还原告杨文美、杨伟后，二原告应补偿两车之间的差价41588元给被告及第三人。被告抗辩其替二原告交纳了云Ｇ×××**号车、云Ｇ×××**号车的保险费、检测费、管理费等一系列费用，要求二原告承担上述费用。被告抗辩的费用支出确系其在管理、使用云Ｇ×××**号及云Ｇ×××**号车期间所产生，但本案中原告并未主张该期间的损失，被告也未提反诉，根据权利义务相一致原则，被告抗辩的上述费用不宜在本案中一并解决。（二）关于损失的问题。综合被告将云Ｇ×××**号车开走时的市场行情,出租车每天营运收入100元在合理的区间范围,因二原告自认其以每月2700元的价格将车出租给他人经营，故本院认定二原告每天的损失为90元，自2013年2月8日至2014年3月31日的损失共计37530元。综上所述，二原告的诉讼理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第五条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条,《机动车强制报废标准规定》第五条第一项之规定，判决如下：一、原告杨文美、杨伟于2013年2月8日出具给被告周贵祥的《抵押条》无效。二、由被告周贵祥、第三人周胤全于本判决生效之日起十五日内将云Ｇ×××**号出租车及该车的行驶证、道路运输证返还原告杨文美、杨伟。三、由原告杨文美、杨伟于本判决生效之日起十五日内一次性补偿被告周贵祥、第三人周胤全云Ｇ×××**号出租车与云Ｇ×××**号出租车之间的差价人民币41588元。四、由被告周贵祥于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告杨文美、杨伟自2013年2月8日起至2014年3月31日的损失共计人民币37530元。五、驳回原告杨文美、杨伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，由原告负担1046元，由被告周贵祥负担1046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  许莲芳审判员  李祯祯审判员  孙云霞二〇一九年十二月十二日书记员  马康凌