河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6173号 上诉人（原审原告）：武安市路飞物流有限公司，住所地河北省邯郸市武安市武安镇东洞村。 法定代表人：尤维涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：申婷，女，1989年8月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：申菊芳（系申婷父亲），男，1963年6月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦。 负责人：王计伏，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜钊清，该公司员工。 上诉人武安市路飞物流有限公司（以下简称路飞公司）因与被上诉人申婷、华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华农保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武安市路飞物流有限公司委托诉讼代理人姚发红、被上诉人申婷及其委托诉讼代理人申菊芳、被上诉人华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人杜钊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武安市路飞物流有限公司上诉请求：1、请求依法撤销邯郸市峰峰矿区人民法院(2019)冀0406民初480号民事判决；2、请求依法判令被上诉人赔偿上诉人车辆损失费、交通费、停运损失费、鉴定费共计16000元；3、本案一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决违背了证据采纳规则。我国法律明文规定，对于双方都认可的事实可以直接作为定案的依据。本案一审判决已经认定，被上诉人华农保险公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付给了被上诉人申婷，由申婷代保险公司向上诉人进行赔偿。显然，被上诉人已经承认上诉人的财产损失至少2000元，事故认定书也明确载明这起事故导致了上诉人的车辆损坏，故交强险财产损失赔偿限额2000元应当判令被上诉人予以赔偿。二、交通费1500元应当予以支持。保险法第六十四条明确规定，事故发生后为了查明事故性质、事故原因及事故造成的损失所支付的必要的合理的费用由保险人承担，而交通费用显然是处理事故必然产生的费用，显然应当由保险公司在交强险限额内承担。三、停运损失、鉴定费应当得到支持。一审法院以上诉人未递交车辆道路运输证原件为由对上诉人因交通事故造成的停运损失不予支持，这显然是一审法官权利任性的结果。因为上诉人向法院起诉后申请了停运损失鉴定，上诉人与被上诉人共同选定了鉴定机构故鉴定机构的鉴定结论应当直接作为定案的依据。鉴定机构在鉴定时已经查看了上诉人车辆的道路运输证原件，否则鉴定机构也不会进行停运损失鉴定。故被上诉人对上诉人车辆的道路运输证持有异议，应当由被上诉人承担举证责任，而不是再次要求上诉人递交道路运输证原件，一审法院认定上诉人没有递交道路运输证原件显然与事实不符。综上，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持上诉人的上诉请求，以示法律之公正。 申婷辩称，不认可上诉请求。没有新证据所以不认可。 华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，已在交强险范围内尽到赔偿责任。诉讼费、保全费属于间接损失，我司不予承担。 武安市路飞物流有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告连带赔偿原告车辆损失及交通费2000元。2.原告的停运损失待鉴定后予以增加；3.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1、2为：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、鉴定费、交通费，共计16000元。 一审法院认定事实：2018年12月12日18时30分许，李建中驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿邢峰线由北向南行驶至和村收费站北侧路段时，与其右侧同方向行驶的被告申婷驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，原告路飞公司所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车经河北天元保险公估有限公司评估日停运损失为700元。公估费3000元。 2018年12月30日经峰峰矿区公安交警大队认定，李建中和被告申婷承担事故同等责任。李建中驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车车主系原告路飞公司。被告申婷系其所驾车辆车主，该车在被告华农保险投有交强险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额剩余2000元。本次事故发生在保险期限内。 原告主张车辆损失1020元，因未提交有效证据予以佐证，故本院对该主张不予支持。 原告主张停运期间35天，停运损失24500元，公估费3000元。因原告未提交其车辆道路运输证原件，无法证明其车辆从事合法经营性活动，故本院对该主张不予支持。 原告主张交通费1500元，因无证据，故本院不予支持。 被告华农保险辩称，事故发生后，其公司已将交强险财产损失赔偿限额2000元支付被告申婷，被告申婷无异议，本院对该辩称理由予以采信。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告路飞公司就其主张负有举证责任，但其提供证据不足以证明其事实主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告武安市路飞物流有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，案件申请费320元，均由原告武安市路飞物流有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交了冀Ｄ×××××号车辆的行驶证、道路运输证原件。申婷质证意见：该车的待理证（车辆类型陕汽牌ＳＸ4256ＨＶ324）和运输证（车辆类型陕汽牌ＳＸ4256ＮＶ324）上的车辆类型不一致。其提供的行驶证上的品牌型号（品牌型号陕汽牌ＳＸ4256ＨＶ324）和评估报告、事故认定书上的事故车辆的品牌型号不一致。评估报告中的行驶证复印件检验章与虚线间有距离，今日提交的行驶证上检验章上线与证件虚线重合，鉴定报告上的复印件不是复印的今日提交的行驶证。华农保险质证意见：同申婷质证意见。上诉人针对质证意见称不管章的位置还是诸多不一致细节，这个证件是在相关部门备案的，证件确实真实，解释不了这些细节。后上诉人又提交网上查询的运政管理信息系统事故主挂车辆运输证的年审信息记录的打印件，其称证据来源于武安交通运输管理局，证明事故车辆在事故发生时是有道路运输证的，是营运车辆。申婷质证意见：对该证据不认可。1、没有公章；2、没有原车的行驶证原件、营运证原件；3、没有原车的行驶证年检记录，一审时提交的行驶证复印件是过期的，没有原件，没有年审。一审时给了七天时间提交原件就没有提供，二审开庭又没有带原件，又给了七天时间，提交的证件是不正确的。华农保险质证意见：同申婷质证意见。其他当事人没有提交新证据。本院二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人提交的证明车辆损失的销货清单，虽不是正规发票，但因道路交通事故认定书记载该事故造成两车不同程度损坏，本院对上诉人的车辆损失1020元予以认定。上诉人提交的冀Ｄ×××××号事故车辆道路运输证原件中该车道路运输证（待理证）和道路运输证上的车辆类型不一致。上诉人提交的该车行驶证上的品牌型号和评估报告、事故认定书上的事故车辆的品牌型号不一致等，上诉人未说明原因，上诉人未提交其车辆修理时间的证据，上诉人提交的证据不足以证明其停运损失的主张，上诉人主张停运损失及公估费，本院不予支持。但华农保险同意赔偿武安市路飞物流有限公司财产损失2000元，本院应予准许。华农保险已将交强险财产损失限额内的2000元付给申婷，申婷对华农保险已付给其2000元予以认可，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，申婷应将该2000元付给上诉人，原审未予判决不妥，应予纠正。上诉人主张交通费未提交相关证据，原审未予支持并无不妥。 综上所述，武安市路飞物流有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初480号民事判决； 二、申婷于本判决生效后十五日内付给武安市路飞物流有限公司2000元； 三、驳回武安市路飞物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费200元，减半收取100元，案件申请费320元，共计420元，由武安市路飞物流有限公司负担367.5元，由申婷负担52.5元。二审案件受理费200元，由武安市路飞物流有限公司负担175元，由申婷负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  王宏 审判员  马静 审判员  高伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  贺铭