广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10595号上诉人（原审被告）：张仕勤，男，1967年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************23X。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂芳，女，1954年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************266。被上诉人（原审原告）：张桂开，女，1959年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************261。被上诉人（原审原告）：张桂女，女，1964年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************306。被上诉人（原审原告）：张仕和，男，1957年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************25X。被上诉人（原审原告）：张仕文，男，1970年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************235。上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。上诉人张仕勤因与被上诉人张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文继承纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张仕勤上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判确认位于佛山市南海区**********************屋（以下简称****1号房屋）、仁厚七街9**屋（以下简称仁厚七街9号房屋）属于张仕勤所有；二、判令撤销一审判决第二项，依法改判确认位于佛山市南海区西樵镇联新管理区*************屋（以下简称仁厚四街23号房屋）属于张仕勤所有;3.本案一、二审诉讼费用由张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文负担。事实和理由：一、*******屋、仁厚四街23号房屋不属于遗产，不应按照法定继承方式进行分配。1.海边二巷1号房屋是1986年左右由张仕勤一人出资并亲自做搬运工、购买材料，耗时一年多建成，建成后张仕勤与父母一起居住到1992年。约2001年，父母嘱咐其去世后作为张仕勤家族的祖屋使用。经过公示，张仕勤才办理了不动产登记。2.仁厚四街23号房屋是张仕勤于1992年农历2月起出资修建，至1992年农历8月建成，建成后由张仕勤结婚以后入住至今。由于张仕勤当时经济条件好，兴建了不少房屋，为了减少麻烦，就增加登记父亲张以保35平方米的名字。2016年经公示后顺利办理不动产登记。二、仁厚七街9号房屋已于2000年父亲张以保通过执筹的方式分配给了张仕勤、位于佛山市南海区*********************屋（以下简称仁厚三街13*房屋）已于2000年通过父亲张以保执筹的方式分配给了张仕和。1.为了这次分房的公平性，父亲张以保还进行了价值评估，对价值相对低的房屋提出了现金补偿、物品补偿等的规则，公平执筹，对当时的执筹结果张仕勤、张仕和、张仕文均十分满意。经过几十年，这些执筹的老房屋都如现实所见，已经被各自进行了加建、改建或重新装修，并各自根据执筹结果入住或对外出租。以及后来的水电设施报装，都要进行改名迁户，得到相互之间的房屋所属认可和村委会的签字盖章才能安装办理，张仕勤及张仕和、张仕文皆对自己所属的房屋进行了迁户改名，并各自缴费管理。2.2016年8月南海区国土部门开始对联新社区居民的房屋进行不动产权登记确权，这次登记具有充分的准确性和完整性。登记前各位村民都要准备好身份证、户口本、土地证和房产证。本次登记全村的村民包括张仕勤及张仕和、张仕文，三人皆对自己的所有房屋进行了确权登记。如果登记期间出现证件遗失的，都需要经过村委会人员的核实才能进行登记，如中间出现意见分歧都需要协商一致才能登记。不动产权的房屋名字在2017年12月6日联新一队祠堂门口进行了公示，如有错登的都可以在2017年12月21日到联新社区进行修改，整个登记过程全公开，本案各方当事人均无异议。一审法院认为上述房屋应属于张以保与潘玉簪遗产进行法定继承分配没有事实依据。三、虽然在张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文起诉时尚有4间房屋因未完成权属登记变更，仍写着张以保的名字，其实并不重要，因为这些房屋是经过父母张以保与潘玉簪、本案各方当事人执筹、确认、核实，并各自进行了改建、重建。每个人都已通过公平、公开的方式确认的每间房屋的归属，该获得的补偿在执筹的时候已经获得。十几二十年来，各方对各自房屋的投入、维护，令每一间老房子从当初分配的旧模样变成现在的样子，大家包括各自的儿女都知道房屋的所属事实，如违背事实按一审判决分配房屋权属，将对各自的家庭造成不可估量的严重后果，甚至造成一代又一代持续无休止的纷争下去。由于张以保去世之后，张仕勤才知道在流程上需要全部子女签字才能变更土地证、房产证，故请求确认海边街二巷1号*屋、仁厚七街9号*屋、仁厚四街23号*屋的权属人为张仕勤。张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文辩称，在被继承人张以保与潘玉簪去世后，被继承人的房屋一直没有重大变化，而房屋在使用中进行装修是正常的，而且张仕勤也是使用房屋的受益人，但房屋使用权与房屋所有权属于不同的概念，故张仕勤的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文向一审法院起诉请求：1.张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文应超过平均按份继承张以保与潘玉簪夫妇生前共有的位于佛山市南海区**********房地产（海边二巷1号房屋、仁厚三街13号房屋、仁厚四街23号房屋、仁厚七街9号房屋，总价约为10万元），具体为张仕勤只继承上述四间房产的二十分之一份额，剩余份额由张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文平均继承；2.对于母亲潘玉簪的赡养费张仕勤应承担其中的六分之一的份额；3.本案诉讼费用由张仕勤负担。一审法院认定事实：张以保与潘玉簪是夫妇，生育了张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文及张仕勤。张以保于2011年9月7日病故，潘玉簪于2018年10月27日病故，夫妇二人的父母均已先于其去世。张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文请求继承的四处房产，其中位于海边二巷1号房屋（房屋所有权证号粤房字第2438370号、集体土地建设用地使用证号南府集建字[89]第179637号、地号14031550），仁厚七街9号房屋（房屋所有权证号粤房字第2438610号、集体土地建设用地使用证号南府集建字[89]第179617号、地号14031530），仁厚三街13号房屋（房产证号2438606），均登记在张以保名下，位于仁厚四街23号的房产则登记为张以保、张仕勤共有（房产证号4895097、0783277）。另张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文与张仕勤均已独立分户。双方对其父母的赡养费分担存在争议。一审法院认为，一、关于继承及分配方式问题。张以保与潘玉簪夫妇生前没有立下遗嘱，其生前财产应当按法定继承处理。张仕勤认为相关财产已经由被继承人生前进行了分配，依据不足，法院不予采信；虽然双方就被继承人的赡养费及医疗费等的分担存在争议，但不足以认定张仕勤未尽赡养义务，故张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文认为张仕勤没有尽义务而应当少分，没有依据，法院不予以采纳。因此，张以保与潘玉簪夫妇的财产应由各继承人平均分配。两被继承人是先后去世，但没有进行过财产继承分割，故可以一次性继承分配。二、关于遗产的认定及处理。根据法律规定，农村宅基地以户为单位申请，但各继承人均已经独立分户，故张以保名下的房产均应当认定为张以保与潘玉簪夫妇的遗产。张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文要求处理的四间房屋，位于海边二巷1号房屋、仁厚七街9号房屋、仁厚三街13号房屋均登记在张以保名下，由张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文与张仕勤各继承六分之一；位于仁厚四街23号房屋登记为张以保、张仕勤共有，对属于张以保部分由张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文与张仕勤各继承六分之一。三、关于赡养费平均分担的请求，因本案是继承纠纷，且张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文的该项请求不够具体明确，故本案不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、位于海边二巷1号房屋（房屋所有权证号粤房字第2438370号、集体土地建设用地使用证号南府集建字[89]字第179637号、地号14031550）、仁厚七街9号房屋（房屋所有权证号粤房字第2438610号、集体土地建设用地使用证号南府集建字[89]字第179617号、地号14031530）、仁厚三街13号房屋（房产证号2438606）由张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文、张仕勤共同继承，各占六分之一；二、位于仁厚四街23号房屋（房产证号4895097、0783277）属于张以保名下的部分由张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文、张仕勤共同继承，各占六分之一；三、驳回张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元（张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文已预交），由张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文负担1900元，张仕勤负担400元并于判决发生法律效力之日起十日内迳付予张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文，法院不另收退。本院二审期间，张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文均未向本院提交新的证据。张仕勤向本院提交了第一组证据：收款收据20份、送货单16份、成品出仓放行条1张、铝窗、防盗网、不锈钢门结算单1张、租金收据1份，拟证明仁厚七街9号房屋在2000年通过执筹方式分配给张仕勤后，张仕勤在2013年出资购买瓷砖、水泥、沙石、电线电器开关等材料，并雇请人员对房屋进行装修、加建，支出约40000元，张仕勤将该房屋翻新加建后将房屋出租给陈贵银使用，证明该房屋属张仕勤所有。第二组证据：张仕和、张仕文、张仕勤三人经过父母主持以执筹方式分配的房屋缴纳电费的档案单据，拟证明1.张仕和、张仕文、张仕勤三人经过父母主持以执筹方式分配的房屋分配结果为仁厚三街13号房屋、仁厚三街14号房屋、海边街三巷1号房屋属张仕和所有，桂芳二街12号、仁厚四街22号房屋、仁厚二街屋地一块属张仕文所有，仁厚七街9号、仁厚四街23号房屋、海边街1号房屋属张仕勤所有。2.仁厚三街13号房屋的用电档案原来登记是张以保，在2010年12月21日才更名为张仕和，桂芳二街12号房屋的用电档案原来登记是张仕和，在2010年12月20日才更名为张仕文，证明2000年在父母主持下进行过以执筹方式分配房屋的事实。3.仁厚七街9号房屋及仁厚四街23号房屋的用电档案从1990年1月1日开户就是登记张仕勤，至今近30年一直没有变更，两间房屋一直由张仕勤使用，并且期间还由张仕勤多次翻建装修，证明该两建房屋是张仕勤所建，由张仕勤占有所有，属张仕勤所有。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，仁厚四街23号的房产登记为张以保、张仕勤共有（房产证号4895097、0783277），占有份额登记为共有；集体土地建设用地使用权证登记为张仕勤[土地证号南集建（94）字第0352802001393号、地号14032514]。本院认为，本案为继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对张仕勤的上诉主张，本案二审争议焦点是海边二巷1号房屋、仁厚七街9号房屋、仁厚四街23号房屋是否归张仕勤所有。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，海边二巷1号房屋、仁厚七街9号房屋均登记在张以保名下。仁厚四街23号房屋登记为张仕勤与张以保共有。因此，该三间房屋的权属状况应以房管部门的登记为准，具有公示公信的效力。张以保与潘玉簪夫妇生前没有立下遗嘱亦未与他人签订遗赠扶养协议，故在张以保与潘玉簪死亡后，海边二巷1号房屋、仁厚七街9号房屋以及仁厚四街23号房屋属于张以保的部分，应当认定为张以保与潘玉簪夫妇的遗产，按法定继承处理，由各继承人平均分配。张仕勤在本案中提交证据拟证明上述房产由其出资建造，由其占有，归其所有，且张以保生前已通过执筹方式在各继承人之间进行了分配，但其提交的证据不足以推翻房管部门登记的权属状况，故对其主张，本院不予支持。因此，一审判决海边二巷1号房屋、仁厚七街9号房屋，由张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文与张仕勤各继承六分之一，处理得当，本院予以维持。至于仁厚四街23号房屋，登记为张以保、张仕勤共有，占有方式为共同共有，现因发生法定继承，故应对该房屋属于张以保部分的份额予以分割。本院认定，张以保与张仕勤各占有仁厚七街9号房屋二分之一的份额，属于张以保的二分之一份额，由张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文与张仕勤各继承六分之一。因此，仁厚四街23号房屋由张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文各占有十二分之一，由张仕勤占有十二分之七。一审法院对此表述欠妥，本院依法予以纠正。综上所述，张仕勤的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但案件处理结果欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25749号民事判决第一项以及诉讼费负担部分；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25749号民事判决第二项；三、位于佛山市南海区西樵镇联新管理区************的房屋（房产证号4895097、0783277）由张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文各占十二分之一，由张仕勤占十二分之七；四、驳回张桂芳、张桂开、张桂女、张仕和、张仕文的其他诉讼请求。二审案件受理费2300元（张仕勤已预交），由上诉人张仕勤负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年十二月二日书记员 崔滢欢