山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终2159号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司。负责人：宋×。委托诉讼代理人：刘×，山西航宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石×，山西省长治市人。委托诉讼代理人：李×，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁县安运捷汽车运输服务部。经营者：郭红。被上诉人（原审被告）：祁县宇通汽车贸易中心。负责人：张×1。被上诉人（原审被告）：张×2，山西省太谷县人。原审被告：贾×，山西省交城县人。原审被告：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人：侯×。原审被告：榆林双利安顺汽车运输有限公司。法定代表人：张×3。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。负责人：赵×。委托诉讼代理人：王×，山西翰儒律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司因与被上诉人石×、祁县安运捷汽车运输服务部、祁县宇通汽车贸易中心及原审被告贾×、渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、榆林双利安顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月08日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司上诉请求：撤销（2019）晋1102民初79号民事判决第一项；依法改判上诉人赔偿被上诉人石×259070.43元（上诉人不服部分金额为73914.74元）。主要事实和理由：1.在一审判决中被上诉人石×明确诉讼请求共计371905.8元，而一审法院在计算相关赔偿项时，却按照其他标准予以计算，超出被上诉人请求范围；2.一审时，被上诉人提交的证据无法证明被上诉人在城镇居住。派出所证明没有附负责人或调查人员的签名，也没有附相关备案材料；因此一审法院认定的实际居住地为户籍所在地标准认定错误；3.一审法院认定的关于被上诉人石×各项费用赔偿标准畸高，违反依据证据规则公平裁判的法律规定；4.根据上诉人处保险条款及相关法律规定，诉讼法及鉴定费应当由实际侵权人或实际侵权人雇主予以承担。石×辩称，一审判决支持的赔偿损失额比诉求少了4万元，并不存在超判；2.本案从2019年1月份受理到7月份判决期间，山西省的公报有新的发布，城乡居民的收入和支出额与行业工资的适用标准均有所提高，且一审审理时我方当庭明确，判决以前有新的调整应适用新的较高的标准；3.交通费，一审酌情认定4000元并无不当；护理期鉴定为60天，但实际住院天数为88天，显然60天指的是出院后的护理期间，在这基础上一审酌情考虑为100天并不高；4.呼树仁的垫付款是石×当庭确认的事实，本应有石×偿还，一审将其从石×应得的赔偿中剔除，由呼树仁向上诉人领取，不违背法律规定；5.石×城内居住的事实，有公安机关确认的证明，且石×常年跑车在外，县城居住对生活和子女就学更为方便，符合客观现实；6.对于后续治疗费是将来必然发生的费用；7.诉讼费鉴定费是被上诉人的合理支出，依据保险法的相关条款应由保险人承担。中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司诉称，支持上诉人的上诉请求。被上诉人祁县安运捷汽车运输服务部、祁县宇通汽车贸易中心、张×2及原审被告贾×、渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、榆林双利安顺汽车运输有限公司、经本院传票合法传唤，未到庭参加二审询问，亦未提交书面答辩状。石×向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗、误工等多项损失暂定10000元，待评残后确定。一审庭审中石×明确诉讼请求为判令被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金共计393133.72元。一审法院认定事实：2018年7月18日11时20分，韩昌明驾驶×××(×××）号重型半挂车，向前行驶至青银高速（青银）979公里200米处，与前方王庆玲驾驶的×××（×××）重型半挂车发生追尾碰撞、并致依次排队的×××（×××）、×××（×××）、×××（×××）三辆重型半挂车发生接连追尾碰撞，造成韩昌明抢救无效死亡，王庆玲、原告石×受伤，以上四车及路产不同程度受损。该事故山西省××队作出第146108120180000018号道路交通事故认定书，认定：韩昌明具有重大过错，承担事故的全部责任；王庆玲、李永平、郭丽军、原告石×均无过错行为，均不承担事故的责任。事故发生后原告被送往吕梁市人民医院，诊断为：失血性休克、左侧多发性肋骨骨折并血气胸、创伤性湿肺、胸部闭合性损伤、腹腔积血、外伤性脾破裂、全身多发性皮肤软组织挫裂伤。从2018年7月18日至2018年8月30日住院治疗，花费医疗费用100549.35元；2018年8月29日转长治医学院附属和济医院，住院治疗32天，花费医疗费用31049.82元；2018年10月3日购买手摇床等花费700元；2018年10月4日在长治医学院附属和济医院治疗花费医疗费用165元；2018年10月5日在长治医学院附属和济医院住院治疗15天，花费医疗费用19300.52元；2018年11月21日在长治医学院附属和济医院检查治疗花费医疗费用1814.59元；2019年3月3日在长治医学院附属和济医院检查治疗花费医疗费用2222.25元。以上费用由呼树仁垫付95000元。经鉴定原告石×损伤构成十级伤残，预计内固定物取出费用约人民币9000-10000元，护理期限为60日、营养期限为60日。原告支付鉴定费3800元。原告家庭成员有：妻子孙芳芳，1980年6月20日生，儿子石晋轩，1997年10月8日生；女儿岳梅宁，2003年6月26日生；儿子石亚轩2015年1月28日生；父亲石银昌，1953年5月16日生；母亲王金枝，1954年11月26日生；石×兄妹3人。韩昌明驾驶×××（×××）号重型半挂车，×××上户名为被告祁县安运捷汽车运输服务部，×××上户名为被告祁县宇通汽车贸易中心，实际车主为被告张×2，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司投保投保交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险限额为1000000元。×××（×××）在被告渤海财产保险股份有限公司石家庄支公司投保交强险，×××（×××）在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司投保交强险。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据相关法律规定，当投保机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，应由保险公司在机动车交通事故强制保险的责任范围内予以赔偿，不足部分按责任比例承担。本起事故被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司投保投保交强险和商业第三者责任险，应当在保险限额内赔偿原告的损失，不足部分由实际车主张×2承担。被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司作为无责任车辆的交强险保险人，应当在无责任限额内承担赔偿责任。但保险赔偿应当所有受害人共同分割。一审法院结合原告的诉讼请求、提供的证据，原告的损失认定为：一、医疗费用：155801.53元；二、住院伙食补助费：（41+32+15）天×100元=8800元；三、营养费：原告请求4391.9元，根据鉴定营养期限为60天，即60天×50元=3000元；四、护理费：原告请求240天共计34144.8元鉴定护理期限为60天，原告实际住院为88天，一审法院酌情考虑100天，即46693/年÷365天×100天=12792.6元；五、误工费：原告请求247天共计60309.99元，一审法院根据《GAT1王93-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（20141126)》确定为120天，即89123元/年÷365天×120天=29300.71元；六、残疾赔偿金：31035元/年×20年×10%=62070元；七、精神损害抚慰金：原告请求10000元，一审法院酌情考虑5000元；八、被抚养人生活费：虽然被抚养人4人，但年赔偿总金额未超年上一年度城镇居民人均消费性支出，因此（3+15）年×19790元/年÷2人×10%+（15+17）年×19790元/年÷3×10%=38920.33元；九、后续治疗费用：9500元；十、交通食宿费：原告请求7420元，一审法院根据实际情况，酌情考虑4000元；十一、鉴定费：3800元。以上共计332985.17元。原告请求超出部分证据不足不予支持。以上费用由被告渤海财产保险股份有限公司石家庄支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司在无责任限额内分别赔偿4000元，其余由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司投保投保交强险和商业第三者责任险限额内赔偿；给付时呼树仁垫付95000元应当予以剔除，由呼树仁直接在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司领取。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司投保投保交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共计229985.17元；二、被告渤海财产保险股份有限公司石家庄支公司在无责任限额内分别赔偿4000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林分公司在无责任限额内分别赔偿4000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。二审审理期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司因与被上诉人石×、祁县安运捷汽车运输服务部、祁县宇通汽车贸易中心、张×2及原审被告张×2、渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、榆林双利安顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院在计算被上诉人石×的营养费、误工费时是否存在超请求判决的问题；2.应否按城镇居民标准计算石×的残疾赔偿金及被扶养人生活费；3.一审判决认定被上诉人石×的赔偿费用是否合理；4.诉讼费、鉴定费应否由上诉人承担。关于争议焦点1，经审查石×向一审法院提交的“索赔清单”，其请求营养费为4391.9元，误工费为247天×244.17元/天＝60309.99元，一审法院认定其营养费为3000元、误工费为89123元/年÷365天×120天＝29300.71元，并未超出石×关于这两项费用的主张，因被上诉人石×一审起诉时，山西省新的公报数据还未发布，故其在诉讼时明确如新的数据发布则其按新的较高标准的数据主张各项赔偿金额，上诉人以石×索赔清单中修改之前的数据主张一审超请求判决，无事实依据，不予支持。关于争议焦点2，上诉人所从事的行业为司机，其收入来源于城镇，且一审时其提交派出所出具的证明及租赁合同等，能够证实其在城镇居住一年以上，一审法院以城镇居民标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费符合法律规定。关于争议焦点3，本案于2019年1月11日起诉至法院，一审法庭辩论终结是在2019年6月27日，法庭辩论终结前，山西省新的公报数据产生，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此本案赔偿项目计算标准所依我省上一年度相关统计数据，即按最新标准《2018年山西省国民经济和社会发展统计公报》中的数据计算损害赔偿项目并无不当。另，交通费、住宿费、后续治疗费系被上诉人石×医治时必然产生的费用，一审法院根据实际情况及当地消费水平，结合鉴定意见，酌情予以认定合法合理。关于争议焦点4，鉴定费、诉讼费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院判决由上诉人承担该项费用并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1648元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司负担。本判决为终审判决。审判长 高育新审判员 王卫国审判员 李智玲 二〇一九年十二月四日书记员 辛瑞瑞