黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民再3号再审申请人（原审被告）：褚海峰，男，1945年8月13日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市茄子河区。再审被申请人（原审原告）：王世俊，男，1936年11月26日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市茄子河区。再审申请人褚海峰(原审被告)因与再审被申请人王世俊(原审原告)民间借贷纠纷一案,不服本院于2011年12月22日作出(2011)茄民初字第185号民事判决书,向七台河市茄子河区人民检察院申诉。七台河市茄子河区人民检察院以七茄检民(行)监[2018]2309040001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审委会讨论决定予以再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人褚海峰、被申请人王世俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人褚海峰提出申请事项：一、撤销七台河市茄子河区法院(2011)茄民初字第185号民事判决。二、依法驳回被申诉人诉讼。三、本案诉讼费等费用由被申诉人承担。事实与理由：一、本案超过法定诉讼时效,一审法院应驳回被申诉人诉讼。二、一审法院审查事实不清,认定事实错误,本案依法应驳回被诉人诉讼请求。第一、退一万步说,本案申诉人应给付利息,那么本案事实是1998年10月至1999年6月,申诉人在被申诉人处借款总计14000元整(其中1998年10月借款5000元和1999年借款8000元约定利率5%,1999年6月借款1000元约定利率3%),2002年8月申诉人已经偿还了被申诉人全部借款本金。同时双方约定,申诉人承包经营的二O四地质勘探队龙湖区六井许可证无偿转给被申诉人,由被申诉人有偿出让获得转让金抵偿全部欠款利息,被申诉人不再向申诉人要借款的利息。事后,被申诉人出让此煤矿许可证,获得了45000元的转让金(有证人证言)。而一审法院没有审查此事实就认定利息是错误的,根据上述事实,申诉人根本不应承担利息,一审法院的利息的判决使被申诉人获得双重利息,所以根据真正事实,本案应驳回被申诉人诉讼请求。第二、1999年4月15日借据8000元中含利息2000元,也就是说实际借款6000元,利息2000元,被申诉人出借时就将利息2000元加入本金内,而一审法院以本金8000元判决利息。第三、被申诉人庭审中承认收到申请人给付利息1000元,可是在一审判决中没有扣除1000元,所以一审法院审查事实不清,应予重新审理。三、一审法院适用法律不当,利息计算和判决依据错误。再审被申请人（原审原告）王世俊辩称，请求撤销(2018)黑0904民申2号裁定书,恢复(2011)茄民初字第185号判决书执行款24600元。被答辩人应付迟延金18600元,并承担本案的一切费用。事实与理由:双方的借贷案是98年10月4日至99年4月15日,被答辩人的借款是14000元,约定利息是5%,法院判决按3%,即是21309元。根据最高院【关于人民法院审理借贷案件的若干意见】第六条规定，98年五年以上贷款年利率为10.35%,按四倍计算月息是3.45%,应该判决执行款24600元。检察建议书内以央行2011年贷款利率计算的依据是错误的。被答辩人的诉求没有事实依据,纯属恶意虚假缠诉。被答辩人对发生法律效力的第185号判决书拒不履行法定义务。根据法律规定，迟延履行期间的债务利息按日万分之三计算。即:24600元×万分之三×(2012年2月至2019年2月)84个月利息是:18600元+本金:24600元,合计:43200元应由被答辩人给付。原审原告王世俊原审起诉请求：1.要求被告给付欠款利息39270.00元；2.本案诉讼费由被告承担。原审认定事实：1998年10月至1999年6月,被告先后找原告借款14000元其中1998年10月借款5000.00元与1999年借8000元约定利率5%,1999年6月借1000元利率3%.经原告多次索要,被告先后于2002年2月至2004年8月先后偿还了原告本金部分。后来,原告在被告家与被告协商,原、被告当时口头约定均按3%计息,但被告没有履行承诺,未能如期偿还原告利息款。原告经多次索要,被告至今未还。原审认为：被告借原告款项属实,而且已偿还了本金。至于欠款利息虽然当时约定按5%计息,但后来双方重新约定3%计息,是双方的真实意思表示,体现了原告处分自己索要部分利息的权利,被告应按约定履行还款义务,支付原告尚欠的利息款。承担债务人应尽的民事义务。因此,原告合理的诉讼请求部分应予支持,被告辩称理由不成立。判决如下：一、被告偿还原告欠利息款合计21960.00元,于本判决生效后给付。二、驳回原告其他诉讼请求。2011年12月22日，七台河市茄子河区人民法院作出（2011）茄民初字第185号民事裁定书，对本院(2011)茄民初字第185号民事判书予以更正，裁定如下：一、判决书中本院认为部分第五行“因此”前补充为被告已付原告二笔利息款分别是200.00元与800.00元,应判决给付中扣除。二、判决条款第一条在“合计21960.00元”后,补充为：扣除被告已付1000.00元利息款,剩余20960.00元。当事人围绕再审诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。再审申请人褚海峰提交的证据有：证据一、侯延强证人证言一份、二O四多金公司证言一份、采矿许可证复印件一份。证明王世俊把我的采矿许可证拿走了,就不要利息了。被申请人王世俊质证，不认可。申请人说把采矿证抵顶利息,没有证据。证据二、1999年4月15日出具的借据,借款5000元,但是原审法院判决多计算了6个月的利息。1999年4月15日-2002年8月14日,多算了六个月利息。被申请人王世俊质证，借据是1998年10月4日-1999年4月15日,这段的利息款950元。但是利息没还,所以计算利息就从1998年10月计算。实际借款日期是1998年10月4日,有借据作证。证据三、1999年4月15日借款8000元借据实际借款是6000元,剩下的2000元是利息,但是原审法院依据8000元给我计算的利息。被申请人王世俊质证，8000元里都是本金,没有利息,有借据为证。证据四、利率表一份,要求法院按照该表计算利息。被申请人王世俊质证，不认可。再审被申请人王世俊向法庭提交的证据有：证据一、茄子河法院出具民事裁定书一份(2011)茄民初字第185号,复印件,证明:判决书里已经扣除1000元,有裁定为证。再审申请人褚海峰质证，认可该裁定。经本院再审查明，1999年4月至1999年6月，申请人褚海峰向被申请人王世俊借款共计14000.00元本金，出具三张借据。其中1999年4月15日出具借据两张，其中借款金额为8000元的借据约定月息5分，借款金额为5000元的借据约定用期6个月，月息150元整，此后继续使用月息300元。1999年6月10日出具借据一张，记载借款金额为1000元，月息3分。后经被申请人索要，申请人于2002年8月至2004年8月先后还款共计15000.00元，被申请人共出具4张收据，其中包括本金14000.00元及利息1000.00元。2010年8月，被申请人在申请人家中达成口头约定，约定利息按3分计算，但是申请人未能履行约定。以上为本案基本事实。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，申请人褚海峰向被申请人王世俊借款并出具借据，原、被告双方之间借贷关系成立。关于借据约定的利息，本案为再审案件，适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。1999年中国人民银行贷款利率五年以上为6.21%，故本院支持利息按年利率24.82%计算（6.21%×4）。关于申请人主张债务已过诉讼时效问题，因申请人与被申请人来往密切，期间被申请人多次索要欠款，故该项请求本院不予支持。申请人褚海峰称1999年4月15日借款8000元的借据上记载本金部分不属实，自身实际借款本金为6000元，但因现有证据无法证实，故该项意见本院不予采纳。关于褚海峰提供证人证言证明被申请人将采矿许可证拿走后约定不要再利息的意见，因证人未出庭，证言未记载关于利息的内容，且2002年8月14日的收据上约定利息问题不明确，故该项意见本院不予采纳。申请人称原判决第一项第2条多计算6个月利息，本院经核查1998年4月15日本金为5000元的借据，借据记载“九八年十月四日至九九年四月十五日利息950元整”，但借据落款处签订日期为1999年4月15日，本院认为借据签订日之前的利息不应重复计算，应以借据签订日期1999年4月15始计算利息，故关于多计算6个月的意见本院予以采纳。关于原审（2011）茄民初字第185号裁定更正利息款1000元问题，双方对此均无异议，且有收条佐证，故应在总利息款中扣除申请人已经支付的1000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定,判决如下：撤销本院（2011）茄民初字第185号民事判决及（2011）茄民初字185号民事裁定。再审申请人褚海峰于判决生效后立即给付再审被申请申请人王世俊欠款利息共计13531.40元（6624.00+6624.00+1283.40-1000=13531.40元）。具体利息计算明细如下：1、本金8000元的利息款6624.00元（利息按照中国人民银行同期贷款利率6.21%的四倍，自1999年4月15日始计算至2002年8月14日）。2、本金5000元的利息款6624.00元（利息按照中国人民银行同期贷款利率6.21%的四倍，自1999年4月15日始计算至2004年8月22日）。3、本金1000元的利息款1283.40元（利息按照中国人民银行同期贷款利率6.21%的四倍，自1999年6月10日始计算至2004年8月22日）。三、驳回再审申请人褚海峰（原审被告）的其他诉讼请求。四、驳回再审被申请人王世俊（原审原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.00元由再审申请人褚海峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  鲍首山人民陪审员  王晓丹人民陪审员  王海霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周 娜