wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终532号上诉人（一审原告）：商北臣，男，汉族，1951年7月20日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）：洛阳市洛龙区人民政府，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：张玉杰，区长。委托代理人：葛长顺，该政府工作人员。委托代理人：张耕硕，区政府法律顾问。上诉人商北臣诉被上诉人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫03行赔初108号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商北臣，被上诉人洛龙区政府的委托代理人葛长顺、张耕硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：商北臣系洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村村民，在该村有承包地。经依法报批，国土资源部先后作出国土资函［2007］780号、国土资函［2010］720号、国土资函［2011］768号三份批复，同意转用并征收小营村集体土地共计730.4205亩。随后，洛龙区政府、洛龙区国土资源局先后发布征地公告及征地补偿安置方案公告，分别公告征收小营村集体土地422.012亩、304.980亩、8.111亩。2012年洛龙区国土资源局与小营村委会签订《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，载明：“需统一征收乙方（小营村委会）集体土地916.773亩，按照30000元/亩补偿，支付小营村委会30000元/亩×916.773亩=27503190元”。本案涉及的洛龙区政府征收小营村土地的行为经该院及本院判决，因存在批少征多情况被确认征地程序违法。本院作出的二审行政判决同时认定，2013、2014年，小营村委会先后分六笔从洛阳市洛龙区科技园街道办事处收到征地补偿款共计28371020.6元，小营村村委会对村民应得的补偿款进行了分配，大部分村民已经领取。因洛龙区政府征收小营村土地被生效判决确认违法，商北臣向洛龙区政府递交国家赔偿申请，请求：1、退还赔偿请求人承包的责任田、恢复原状；2、将非法征收责任田的不当得利收益赔偿给赔偿请求人；3、赔偿造成的责任田收益、误工费、住宿费、种粮补助金、车费、打印费、邮寄费共计69406元。洛龙区政府以2011年小营村征地虽然被法院确认程序违法，但916.773亩土地的补偿款全部补偿到位，小营村村委会已领取全部补偿款并进行了兑付，商北臣的土地在征收范围内，其提出的赔偿请求无依据且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围，作出不予行政赔偿决定书，商北臣不服，提起本案诉讼，请求：1、撤销洛龙区政府作出的不予赔偿决定书；2、判决洛龙区政府依法对其申请的国家赔偿进行赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定之规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据本案查明的事实，洛龙区政府征收小营村土地虽然因批少征多被确认征地程序违法，但征地程序被确认违法，并不应导致《拆迁补偿协议书》及据此进行的补偿的当然违法。小营村村委会与洛龙区国土资源局已经签订了《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，征地补偿款已经全部支付给其所在的小营村村委会，补偿款是按照实际征地面积916.773亩支付给小营村村委会并已由其给村民进行了分配。商北臣未能举证证明其土地包含在违法多征的160亩土地中，商北臣对诉讼请求中主张的相关损害没有提供充分的证据证明，亦无事实根据及法律依据，该院不予支持。其次，关于商北臣诉讼主体资格的问题，根据最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，商北臣认为洛龙区国土资源局与小营村村委会签订的《土地收储补偿协议》侵害了其利益，土地征收补偿安置协议只是土地所有权人与征收管理部门关于土地征收补偿款达成的协议，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼，商北臣个人没有资格就该协议书及补偿金额提起诉讼或异议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回商北臣的诉讼请求。商北臣上诉称，一审判决认定事实错误，存在主观臆断。其涉案土地不在国务院、省政府依法批准征收的地块范围内，而一审判决对该事实未予认定，该村土地存在少批多征、违法征收的情形，已被判决确认违法，应当给予赔偿，而不是进行补偿。商北臣涉案承包地被占事实清楚，证据确凿，一审判决认定事实错误。商北臣具有诉讼主体资格。综上，请求撤销一审判决，改判支持商北臣的诉讼请求。洛龙区政府辩称，签订涉案征收补偿协议的主体是小营村委会，根据法律规定商北臣没有诉讼资格，应驳回其起诉。虽然被征收土地中180亩没有土地征收指标，但是洛龙区政府已与小营村委会签订了征收协议，并按照其他土地的征收标准将补偿款支付给小营村村委会，若土地征收补偿协议存在问题，也应由小营村村委会提起诉讼。关于180亩土地的征收行政行为虽被确认违法，但和行政赔偿之间没有必然联系，本案没有行政赔偿的事实和基础。目前180亩土地中绝大部分的仍然可以耕种和利用，并被村民实际占有使用，商北臣未举证证明其土地在180亩范围内，也未提供相应损失计算标准的证据。综上，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，二审中，本院组织部分村民以及小营村村干部、洛龙区政府到案涉土地现场进行勘察，目前本案所涉大部分土地虽被围墙圈住，但仍被村民继续耕种。其他事实与一审查明一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯财产权的，受害人有依照该法取得赔偿的权利。本案中，洛龙区政府的征地行为虽因存在批少征多等情形被确认违法，但该政府相关部门与小营村村委会签订的《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》未经法定程序被确认无效或被撤销，且本案所涉大部分土地仍被村民耕种，在此情况下，商北臣关于返还土地并恢复原状、赔偿非法征地的不当得利的请求缺乏事实和法律依据，不能成立。商北臣关于洛龙区政府应赔偿责任田收益、种粮补贴以及误工费、住宿费、车费、打印费、邮寄费等损失的请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的直接损失范围，本院不予支持。商北臣的其他上诉理由亦不能成立，本院亦不予采纳。综上，商北臣的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月十二日书记员  郭 凛
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初8682号之一原告：舒军，男，汉族，1969年3月23日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王静，江苏江成（天津）律师事务所律师。被告：北京卡洛兹家具有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡轻工农场北京轻工商业大厦****。法定代表人：王乐，总经理。委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中友律师事务所律师。被告：王乐，男，1980年6月9日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中友律师事务所律师。被告：朱静，女，1981年2月15日出生，汉族，居民，住住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中友律师事务所律师。原告舒军与被告北京卡洛兹家具有限公司（简称：卡洛兹公司）、王乐、朱静买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告舒军诉称，2018年3月31日，原告舒军（甲方）与被告卡洛兹公司签订《石材购销合同》，法定代表人王乐签字，原告按照合同约定将货物送达现场安装维修好，朱静支付货款。2018年7月2日，舒军（甲方）与卡洛兹公司签订《石材购销合同》，朱静签字，总货款187360元，朱静结算部分货款后尚欠付64766元。2019年3月1日，双方再次签订《石材购销合同》，货款73680元，并更换台面，增加货款20455元，原告把上述货物送到双方约定的工地安装维修好。截止今日，卡洛兹公司欠付货款158901元，被告王乐与朱静系合同签署人，且是被告卡洛兹公司的股东，未完全履行出资义务，与其公司人格混同，因此三被告共同应对原告债权承担连带清偿责任。经原告多次催要，三被告未给付货款，为维护原告方的合法权益,依法提出诉讼请求：判令三被告给付原告货款158901元。被告麦瑞特公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院的辖区的，各人民法院都有管辖权。第二十二条规定：下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。具体到本案中，首先，卡洛兹公司住所地为北京市朝阳区，王乐和朱静的经常居住地为北京市朝阳区，即三被告的住所地均为北京市朝阳区，本案应由被告住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院管辖。其次，原告舒军住所地（经常居住地）虽然为天津市宝坻区，但本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的可以由原告住所地人民法院管辖的民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖于法无据。最后，本案涉及的《石材购销合同》合同履行地，即约定的石材交货及安装地点均不在天津市宝坻区。综上，三被告认为本案不应有天津市宝坻区人民法院管辖，，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院或者其他有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，舒军向卡洛兹公司、王乐、朱静供应货物后，舒军主张卡洛兹公司、王乐、朱静未支付全部货款，请求人民法院判决卡洛兹公司、王乐、朱静履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方，舒军经常居住地位于天津市宝坻区，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告北京卡洛兹家具有限公司、王乐、朱静对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑善礼二〇一九年十二月十七日书记员  郑 猛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1190号申请执行人：李晓新，男性，1988年04月15出生，汉族，身份证号码：2323011988********，住绥化市北林区。被执行人：齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅雅达玉米种植专业合作社，住所地雅尔塞镇。法定代表人：宫志国。本院在执行李晓新与齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅雅达玉米种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，据已执行的（2019）黑0208民初894号民事判决书，现申请人李晓新自愿撤回对齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅雅达玉米种植专业合作社的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，同意申请执行人李晓新的撤回申请执行申请。裁定如下：终结（2019）黑0208民初894号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 德 婧二〇一九年十二月十三日书记员 张煜莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103156号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：王海河，男，1972年3月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县白合镇白合村**。被告：王苗凤，女，1972年10月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县白合镇白合村**。被告：王鹏，男，1990年7月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县白合镇白合村**。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告王海河、王苗凤、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1017号 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告蒲清蓉不服被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）作出的政府信息公开答复及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告蒲清蓉，被告武侯区政府负责人蒋建义及被告武侯区政府的委托代理人雷蕾，被告市政府负责人委派的工作人员康义钦及被告市政府的委托代理人谢怡芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月3日，被告武侯区政府作出2019年第062号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称62号告知），其主要内容为：本行政机关无蒲清蓉申请的相关政府信息。原告蒲清蓉不服，向被告市政府申请行政复议，市政府经审查，于2019年8月1日作出〔2019〕915号《行政复议决定书》（以下简称915号复议决定），维持了武侯区政府作出的62号告知。 原告蒲清蓉诉称，其申请的政府信息是被告武侯区政府在履行职责过程中应当制作保存的政府信息，依法应当公开，武侯区政府作出的告知行为违法。被告市政府的维持决定事实不清，证据不足。请求撤销武侯区政府作出的62号告知及市政府作出的915号复议决定，并责令武侯区政府重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，其作出的62号告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。请求驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的915号复议决定程序符合法律规定，事实清楚、依据充分、适用法律正确。请求驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月22日，原告蒲清蓉通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府提交政府信息公开申请，申请公开“武侯区政府收储成武发改投〔2017〕第1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目》中武侯区佳灵路28号约21亩土地的财政预算资金总额”的政府信息。武侯区政府于当日收到该申请后，于2019年5月14日作出延期15个工作日答复的决定，并通过成都市政府信息公开网告知蒲清蓉。2019年5月27日，武侯区政府向成都市武侯区财政局、成都市武侯区规划和自然资源局、成都市武侯区公园城市建设和城市更新局、成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室、成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处分别发出《政府信息公开申请转办函》（以下简称《转办函》）核实，以上机关检索后均回复未制作保存蒲清蓉所申请的政府信息。2019年6月3日武侯区政府作出62号告知，其主要内容为本行政机关无蒲清蓉申请的相关政府信息。蒲清蓉不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年6月17日受理，于当日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于2019年7月1日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。市政府经审查，于2019年8月1日作出915号复议决定，维持了武侯区政府作出的62号告知，该复议决定于同日向蒲清蓉邮寄送达。蒲清蓉不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有政府信息公开申请网络截图、《政府信息依申请公开延期答复审批表》、延期告知网络截图、《转办函》《关于夏某等人申请信息公开事项的回复》《关于市民夏某等4人申请公开武侯区××旧城改造项目相关政府信息公开的答复》《成都市武侯区财政局关于对区政务服务管理和网络理政办公室〈政府信息公开申请转办函〉的回复》《政府信息公开申请转办函复函》《政府信息公开申请转办函回复》、62号告知、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、915号复议决定、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，原告蒲清蓉对被告武侯区政府作出62号告知和被告市政府作出915号复议决定的职权依据及程序均无异议。根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，蒲清蓉申请公开“武侯区政府收储成武发改投〔2017〕第1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目》中武侯区约21亩土地的财政预算资金总额”的政府信息，武侯区政府经向相关部门发出《转办函》调查核实，相关部门均回复未制作或保存蒲清蓉申请公开的政府信息，故武侯区政府作出62号告知，告知蒲清蓉没有其申请公开的相关政府信息，该告知并无不当。市政府对62号告知作出予以维持的915号复议决定，适用法律正确，程序合法。原告蒲清蓉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒲清蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  王 蛟 审判员  盛 莉 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 （中华人民共和国国务院令第492号） 第二本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4565号 原告：刘颖，女，1984年10月30日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：韦琪，内蒙古梵行律师事务所律师。 被告：青山区易禾理发店，经营场所内蒙古自治区包头市青山区。 经营者：庞越涵，男，1990年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 原告刘颖与被告青山区易禾理发店合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖的委托诉讼代理人韦琪，被告青山区易禾理发店的经营者庞越涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告会员卡所充金额4776元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，原告通过被告宣传，在被告签订合同并办理会员卡。合同签订后，原告陆续在被告处消费、充值。后因被告频繁更换造型师、经营地址等原因使原告难以享受原有服务，与被告沟通解除合同、退还会员卡内余额，但均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告青山区易禾理发店辩称，原告陈述没有办法继续享受服务不属实，如会员卡内有余额，可以继续享受所有会员的权利，如原告要求退还会员卡内的余额应先将被告为会员所储备的货品的金额予以扣除。原告的会员卡已经超过有效期限，所以被告当时为原告所储备的货品也已超过有效期限。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年在青山区易轩禾美发店办理会员卡。原告起诉青山区易轩禾美发店，请求退还原告会员卡充值余额4776元。 被告陈述，2018年5月，青山区易轩禾美发店的经营者李某某将美发店转让给庞越涵，庞越涵将该美发店的名称、经营场所、经营者均作了变更，并领取了新的个体工商户营业执照。变更后的名称为青山区易禾理发店，变更后经营场所在包头市××区，变更后的经营者为庞越涵。青山区易轩禾美发店转让之前店里所有会员及相关权益全部由青山区易禾理发店承继。被告向本院提交了名称青山区易禾理发店、登记经营者为庞越涵的个体工商户营业执照复印件及庞越涵的身份证复印件。本院对被告提交的证据予以采信，并在释明后将被告变更为青山区易禾理发店。 另查明，原告在庞越涵经营青山区易禾理发店期间，到店内进行消费。原告陈述其对消费次数、时间记不清楚；被告陈述原告分别于2017年6月3日，2018年2月27日、6月11日、9月19日进行消费。双方均认可被告在经营过程中多次更换造型师。 原告陈述，2017年原告办理会员卡时，被告的经营地址位于包头市某附近，具体位置在会员卡的背面有标注。原告办卡交纳6888元，该数额与造型师的选择有关，会员卡上口取纸中载明的“某某”是双方在办卡时约定的造型师。因被告变更造型师，违反约定，要求退还卡内余额。原告对此提交会员卡复印件1张，卡的正面写有易禾造型，卡的背面写有万达店：包头某一层，某三层，卡上粘有的口取纸上写有“某某。” 被告陈述，原告办理会员卡时充值6888元，但每一档充值数额都附有被告赠送的产品和服务，所以，截至2019年原告累计消费含赠送的产品和服务共计2112元，目前原告卡内余额4776元。原告提交会员卡上载明的“某某”只是为原告办理会员卡的造型师，而不是双方约定的原告固定的造型师，双方在办理会员卡时并未对造型师进行约定，会员卡充值的数额与造型师无关。 被告提交会员档案资料，资料载明：本卡在本公司内所有店面使用；此卡不限本人使用，有效期为2年；卡内金额消费完毕后会员未及时续卡，本公司将收回本卡；在未全额付清卡金或未将本卡全额用于在本公司消费的前提下，会员无权享受所有优惠及赠送，届时本公司将有权收回所有优惠及赠送，对于无法收回或已经进行的项目，将原价折回，会员签字刘颖。 原告对于会员档案资料上的签字认可，但不认可签字时该资料上手写及打印的内容，称签字时未阅读资料上的内容，被告也未将该资料上内容告知原告，仅告知原告充值数额。 本院认为，本案的争议焦点是被告更换造型师是否构成根本违约，导致原告的合同目的无法实现。首先，原告在被告处办理会员卡，双方成立了服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，该服务合同的主要内容是，原告办理会员卡并向卡中充值，被告根据原告充值的数额在一定期限内为原告提供相应价值（次数）美发服务，该服务包括被告根据原告充值数额给予原告的相应服务优惠和赠送。会员卡和会员资料中均未对原告所主张的专属发型师予以明确约定。再次，被告所从事的主营业务是提供美发服务，该行业的从业人员具有一定的流动性。故会员卡和会员资料上虽然有“九龙”的记载，但并不能由此直接推定双方对于九龙作为原告的专属发型师进行了明确约定。综上，原告主张因发型师更换，导致其合同目的无法实现，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘颖的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告刘颖已预交)，由原告刘颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执恢84号 申请执行人黄伟平，男，汉族，1971年10月5日出生，住广东省和平县。 被执行人黄付平，男，汉族，1967年6月22日出生，住广东省和平县。 被执行人黄写英，女，汉族，1974年9月5日出生，住址同上，现户口已迁入中国香港特别行政区。 申请执行人黄伟平与被执行人黄付平、黄写英机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）河和法民一初字第199号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人黄付平、黄写英应支付申请执行人黄伟平在道路交通事故中受伤致残应获赔偿经济损失人民币172246.37元。被执行人黄付平、黄写英还应负担案件受理费人民币4710元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人黄付平、黄写英发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄付平、黄写英发出报告财产令及限制消费令，被执行人黄付平、黄写英违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人黄付平、黄写英的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院分别于2019年10月28日、10月29日依法扣划被执行人黄写英在中国农业银行股份有限公司和平县支行银行存款共计人民币9500元、于10月28日扣划被执行人黄付平在中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区官庄乡营业所银行存款人民币480元，共计人民币9980元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人黄付平下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。另查被执行人黄写英现已将户口已迁入中国香港特别行政区。本院已网上冻结被执行人黄付平、黄写英银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄伟平，申请执行人黄伟平在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人黄付平、黄写英银行存款人民币9980元，并冻结被执行人黄付平、黄写英银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人黄付平、黄写英有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人黄付平现下落不明、黄写英已将户口迁入中国香港特别行政区，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄伟平发现被执行人黄付平、黄写英有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  叶冠中 人民陪审员  吴小芳 二〇一九年十二月十日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨 平 书 记 员  叶丽莉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3789号原告：谢亮德，男，1981年12月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市**************，公民身份号码430************455。委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。被告：吴洪仔，男，1962年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********19*，公民身份号码440************797。原告谢亮德诉被告吴洪仔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告谢亮德的委托诉讼代理人谢剑飞到庭参加了诉讼，被告吴洪仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢亮德向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按月2%计算，从2019年1月26日计至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费8000元；3.本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，被告因资金周转需要向原告借款30万元。同日，被告向原告出具《借条》，约定被告因经商周转需要，现向原告借款30万元，借款利息为月息5%，此款定于2019年12月6日前还清。有关律师费、诉讼费、执行费等所有相关费用全部由被告承担。此借条双方签字时原告已向被告完成支付。当天，原告从银行取出30万元现金支付给被告，被告收到30万元现金后出具《收据》予以确认。直至起诉之日，被告仅支付15000元利息。被告吴洪仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告谢亮德围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告谢亮德提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，吴洪仔向谢亮德出具《借条》，约定吴洪仔因经商周转需要，向谢亮德借款30万元，借款利息为月息5%，此款定于2019年12月6日前还清。有关律师费、诉讼费、执行费等所有相关费用全部由吴洪仔承担。同日，谢亮德从中国银行佛山高明御泉湾支行取出30万元现金支付给吴洪仔，吴洪仔收到30万元现金后出具《收据》予以确认。直至起诉之日，吴洪仔已支付15000元利息。2019年9月23日，谢亮德与广东禅都律师事务所签订《民事委托代理合同》，合同约定：代理服务范围为一审；在签订本合同之日起三日内支付律师费8000元。经查，谢亮德庭审中自认吴洪仔已支付2018年12月7日至2019年1月25日期间的利息15000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原告谢亮德与被告吴洪仔之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。现借款期限已届满，谢亮德请求吴洪仔偿还借款本金300000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因吴洪仔已支付了2018年12月7日至2019年1月25日期间的利息15000元，故谢亮德请求吴洪仔支付利息（以300000元为本金，按月利率2%，从2019年1月26日起计至实际清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。关于律师费损失问题。根据双方签订的《借条》约定，对于谢亮德提起本案诉讼而产生的律师费应由吴洪仔承担。因《民事委托代理合同》约定谢亮德应支付一审律师代理费8000元，故谢亮德请求吴洪仔承担律师费8000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴洪仔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢亮德偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，按月利率2%，从2019年1月26日起计至实际清偿之日止）；被告吴洪仔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢亮德支付律师费损失8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320元（原告已预交），由被告吴洪仔负担。原告多预交的受理费3320元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费3320元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴卫华二〇一九年十二月七日书记员  谭妍璐
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4635号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人樊振华，职务总经理。 被告齐海波，男，1982年2月12日出生，蒙古族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告齐海波物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出对被告齐海波撤诉申请。 本院认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，且当事人地址不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回对被告齐海波起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0204民初4573号 原告：李静媛，女，1988年12月23日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：韦琪，内蒙古梵行律师事务所律师。 被告：青山区易禾理发店，经营场所内蒙古自治区包头市青山区。 经营者：庞越涵，男，1990年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 原告李静媛与被告青山区易禾理发店合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告李静媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告会员卡所充金额1000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月，原告通过被告宣传，在被告处充值2000元、签订合同并办理会员卡。合同签订后，原告陆续在被告处消费、充值。后因被告频繁更换造型师、经营地址等原因使原告难以享受原有服务，与被告沟通解除合同、退还会员卡内余额，但均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告陈述其将名字变更为李璐彤，但其未就其变更姓名这一事实提交证据。被告陈述其店内没有姓名为李静媛的会员的信息，仅有姓名为李某某的电脑档案资料。现原告无法证明李静媛与李某某是同一人，也无法证明与被告成立合同关系的就是原告本人，故原告并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李静媛的起诉。 案件受理费免交。原告李静媛已预交25元，退还原告李静媛25元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0111刑初275号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人郭鑫，男,汉族，1994年5月19日出生于黑龙江省大兴安岭地区，专科文化，无业，户籍地黑龙江省大兴安岭地区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2011年1月28日因犯盗窃罪被判处管制六个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月8日被刑事拘留，于6月11日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。指定辩护人马某，黑龙江XXX律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2019）82号起诉书指控被告人郭鑫犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院于同年11月21日立案，依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王书涛出庭支持公诉，被告人郭鑫及其指定辩护人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：被告人郭鑫于2018年8月至2019年4月期间，在哈尔滨市呼兰区康金镇以破窗方式实施入室盗窃6起，所盗赃物被其个人挥霍。1.郭鑫于2018年8月份左右的一天，在呼兰区康金镇解放街被害人李某租住平房入室盗窃，未盗得物品；2.郭鑫于2019年1月1日，在呼兰区康金镇中华街被害人宋某家入室盗窃，盗得储钱罐内的零钱人民币数十元；3.郭鑫于2019年1月29日，在呼兰区康金镇解放街被害人金某1家入室盗窃，将金某1的中国银行工资卡盗走，后通过ATM机在该银行卡内分4次共计取出人民币7500元；4.郭鑫于2019年3月29日，在呼兰区康金镇解放街被害人白某家入室盗窃人民币150余元；5.郭鑫于2019年4月的一天，在呼兰区康金镇胜利街被害人谢某家入室盗窃人民币300余元；6.郭鑫于2019年4月的一天，在呼兰区康金镇胜利街被害人王某1家食杂店内入室盗窃人民币500余元及香烟4条。经侦查，被告人郭鑫于2019年5月8日在哈尔滨市呼兰区康金镇被公安机关抓获到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、公安机关工作说明、证人金某2证言、被害人李某、宋某、白某、谢某、王某1陈述、现场勘查笔录、被告人郭鑫供述等证据。公诉机关认为，被告人郭鑫多次、入户盗窃他人财物、盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭鑫在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人郭鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，其认罪悔罪。被告人郭鑫的辩护人提出如下辩护意见：郭鑫犯罪情节轻微，到案后能如实供述自己的罪行，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人郭鑫于2018年8月至2019年4月期间，在哈尔滨市呼兰区康金镇以破窗方式实施入室盗窃6起，所盗赃物被其个人挥霍。1.郭鑫于2018年8月份左右的一天，在呼兰区康金镇解放街被害人李某租住平房入室盗窃，未盗得物品；2.郭鑫于2019年1月1日，在呼兰区康金镇中华街被害人宋某家入室盗窃，盗得储钱罐内的零钱人民币数十元；3.郭鑫于2019年1月29日，在呼兰区康金镇解放街被害人金某1家入室盗窃，将金某1的中国银行工资卡盗走，后通过ATM机在该银行卡内分4次共计取出人民币7500元；4.郭鑫于2019年3月29日，在呼兰区康金镇解放街被害人白某家入室盗窃人民币150余元；5.郭鑫于2019年4月的一天，在呼兰区康金镇胜利街被害人谢某家入室盗窃人民币300余元；6.郭鑫于2019年4月的一天，在呼兰区康金镇胜利街被害人王某1家食杂店内入室盗窃人民币500余元及香烟4条。经侦查，被告人郭鑫于2019年5月8日在哈尔滨市呼兰区康金镇被公安机关抓获到案。上述事实，有经过庭审质证、确认的案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、公安机关工作说明、证人金某2证言、被害人李某、宋某、白某、谢某、王某1陈述、现场勘查笔录、被告人郭鑫供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭鑫多次、入户盗窃他人财物、盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。郭鑫有前科，可酌情对其从重处罚。郭鑫在审查起诉阶段自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。郭鑫辩护人的辩护意见合法有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年11月7日止）（罚金于判决生效后7日内缴纳）。二、责令被告人郭鑫于本判决生效后30日内退赔各被害人共计9010元。其中退赔被害人宋艳清人民币20元，退赔被害人金佩芸人民币7500元，退赔被害人白山人民币150元，退赔被害人谢亚红人民币300元，退赔被害人王军凯人民币1040元。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石伟华人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  于秀影二〇一九年十二月二十三日书 记 员  白宇哲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5319号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：杨恒林，男，1991年10月1日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨恒林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨恒林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨恒林偿还贷款本金38201.19元，利息6887.94元，罚息2760.35元，复利1207.18元，共计49056.66元（以上利息计算至2019年8月5日，罚息、复利计算至2019年8月5日），自2019年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云NS58**，车架号LSGPC52U9CF024872）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年9月15日就所购买的车辆（车牌号云NS58**，车架号LSGPC52U9CF024872）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币13888.68元，其中本金8198.81元，利息5359.19元，罚息187.14元，复利122.46元，暂存户金额21.08元，后一直未按期还款。截至2019年8月5日，被告尚积欠贷款本金38201.19元，利息6887.94元，罚息2760.35元，复利1228.26元。现按合同约定扣除暂存户金额21.08元后，被告尚积欠贷款本金38201.19元，利息6887.94元，罚息2760.35元，复利1207.18元，共计人民币49056.66元。 被告杨恒林未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月31日，被告杨恒林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨恒林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨恒林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年8月5日，被告所欠罚息为2334.86元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨恒林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨恒林所有的抵押物（车牌号云NS58**，车架号LSGPC52U9CF024872）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨恒林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38201.19元、利息6887.94元、罚息2334.86元，并自2019年8月6日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云NS58**，车架号LSGPC52U9CF024872）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为513.0元，由被告杨恒林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5433号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：余飞，男，1977年7月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告余飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告余飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告余飞偿还贷款本金31947.38元，利息5097.65元，罚息5717.05元，复利1309.52元，共计44071.60元（以上利息计算至2019年10月25日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫RKP1**，车架号LGBL2AE07AY089681）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月29日就所购买的车辆（车牌号豫RKP1**，车架号LGBL2AE07AY089681）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币26572.79元，其中本金17752.62元，利息8730.18元，罚息64.64元，复利25.35元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金31947.38元，利息5097.65元，罚息5717.05元，复利1309.52元，共计人民币44071.60元。 被告余飞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年10月31日，被告余飞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告余飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告余飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年10月25日，被告所欠罚息为5465.83元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告余飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告余飞所有的抵押物（车牌号豫RKP1**，车架号LGBL2AE07AY089681）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31947.38元、利息5097.65元、罚息5465.83元，并自2019年10月26日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫RKP1**，车架号LGBL2AE07AY089681）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取451.0元，由被告余飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103176号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：王建证，男，1973年6月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：陈玉环，女，1975年12月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：王涛子，身份信息不详。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告王建证、陈玉环、王涛子民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初292号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：普宁市流沙益康堂大药房，住所地：广东省普宁市。投资人：冯庆武。原告双飞人制药股份有限公司因与被告普宁市流沙益康堂大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回对被告普宁市流沙益康堂大药房的起诉。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司以其与被告普宁市流沙益康堂大药房和解为由提出撤诉申请，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 陈爱萍二〇一九年十二月十二日法官助理 赖晓纯书 记 员 徐丹瑜附：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2644号 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人荣海波，职务总经理。 被告李瑞强，男，1987年7月12日出生，汉族，现住河北省邯郸市肥乡县。 本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告李瑞强民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月12日向本院提出对被告李瑞强撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回对被告李瑞强起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 立
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初1110号申请人：天津浩华恒基投资有限公司，住所地南蔡村镇福兴道**。法定代表人：李银涛，经理。委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。原告赵玉荣与被告天津浩华恒基投资有限公司（以下简称浩华恒基公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。审理中，赵玉荣申请对由浩华恒基公司、天津市三房建建筑工程有限公司（以下简称三房建公司）、投诉人许永峰三方确定的《关于“翡翠半岛28-1003质量投诉”的处理意见》的维修内容涉及的维修费用进行评估。2019年12月9日，浩华恒基公司向本院申请追加三房建公司为本案共同被告，认为《关于“翡翠半岛28-1003质量投诉”的处理意见》中，有三房建公司有关人员的签字确认，并备注同意，该处理意见应是三房建公司与赵玉荣签订，责任由三房建公司承担。本院经审查认为，原告赵玉荣与被告浩华恒基公司系商品房销售合同关系，与三房建公司不存在商品房销售合同关系，赵玉荣与合同相对人浩华恒基公司因商品房销售合同发生纠纷，浩华恒基公司申请追加合同外的第三人三房建公司为共同被告，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回天津浩华恒基投资有限公司追加天津市三房建建筑工程有限公司为共同被告的申请。审判员 王 伟二〇一九年十二月十一日书记员 王敬贺
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4575号 原告：曲娅萍，女，1973年10月15日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：韦琪，内蒙古梵行律师事务所律师。 被告：青山区易禾理发店，经营场所内蒙古自治区包头市青山区。 经营者：庞越涵，男，1990年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 原告曲娅萍与被告青山区易禾理发店合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲娅萍的委托诉讼代理人韦琪，被告青山区易禾理发店的经营者庞越涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲娅萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告会员卡所充金额800元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，原告通过被告宣传，在被告处充值1000元、签订合同并办理会员卡。合同签订后，原告陆续在被告处消费、充值。后因被告频繁更换造型师、经营地址等原因使原告难以享受原有服务，与被告沟通解除合同、退还会员卡内余额，但均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告青山区易禾理发店辩称，原告陈述没有办法继续享受服务不属实，如会员卡内有余额，可以继续享受所有会员的权利，如原告要求退还会员卡内的余额应先将被告为会员所储备的货品的金额予以扣除。原告的会员卡已经超过有效期限，所以被告当时为原告所储备的货品也已超过有效期限。 本院经审理认定事实如下：原告于2017年在青山区易轩禾美发店办理会员卡。原告起诉青山区易轩禾美发店，请求退还原告会员卡充值余额800元。 被告陈述，2018年5月，青山区易轩禾美发店的经营者李某某将美发店转让给庞越涵，庞越涵将该美发店的名称、经营场所、经营者均作了变更，并领取了新的个体工商户营业执照。变更后的名称为青山区易禾理发店，变更后经营场所在包头市××区，变更后的经营者为庞越涵。青山区易轩禾美发店转让之前店里所有会员及相关权益全部由青山区易禾理发店承继。被告向本院提交了名称青山区易禾理发店、登记经营者为庞越涵的个体工商户营业执照复印件及庞越涵的身份证复印件。本院对被告提交的证据予以采信，并在释明后将被告变更为青山区易禾理发店。 原告陈述其对消费次数、时间记不清楚；被告陈述原告于2017年12月13日进行消费。双方均认可被告在经营过程中多次更换造型师。 原告陈述，2017年原告办理会员卡时，被告的经营地址位于包头市某附近，具体位置在会员卡的背面有标注。原告办卡交纳1000元，该数额与造型师的选择有关，会员卡上口取纸中载明的“某某”是双方在办卡时约定的造型师。因被告变更造型师，违反约定，要求退还卡内余额。原告对此提交会员卡复印件1张，卡的正面写有易禾造型，卡的背面写有某店：包头某一层，某三层，卡上粘有的口取纸上写有“某某、151XXXX****。” 被告陈述，原告办理会员卡时充值880元，但每一档充值数额都附有被告赠送的产品和服务，所以，截至2019年原告累计消费含赠送的产品和服务共计88元，目前原告卡内余额792元。原告提交会员卡上载明的“丁可”只是为原告办理会员卡的造型师，而不是双方约定的原告固定的造型师，双方在办理会员卡时并未对造型师进行约定，会员卡充值的数额与造型师无关。 被告提交会员档案资料，资料载明：本卡在本公司内所有店面使用；此卡不限本人使用，有效期为2年；卡内金额消费完毕后会员未及时续卡，本公司将收回本卡；在未全额付清卡金或未将本卡全额用于在本公司消费的前提下，会员无权享受所有优惠及赠送，届时本公司将有权收回所有优惠及赠送，对于无法收回或已经进行的项目，将原价折回，会员签字曲娅萍。 原告对于会员档案资料上的签字认可，但不认可签字时该资料上手写及打印的内容，称签字时未阅读资料上的内容，被告也未将该资料上内容告知原告，仅告知原告充值数额。 本院认为，本案的争议焦点是被告更换造型师是否构成根本违约，导致原告的合同目的无法实现。首先，原告在被告处办理会员卡，双方成立了服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，该服务合同的主要内容是，原告办理会员卡并向卡中充值，被告根据原告充值的数额在一定期限内为原告提供相应价值（次数）美发服务，该服务包括被告根据原告充值数额给予原告的相应服务优惠和赠送。会员卡和会员资料中均未对原告所主张的专属发型师予以明确约定。再次，被告所从事的主营业务是提供美发服务，该行业的从业人员具有一定的流动性。故会员卡和会员资料上虽然有“某某”的记载，但并不能由此直接推定双方对于某某作为原告的专属发型师进行了明确约定。综上，原告主张因发型师更换，导致其合同目的无法实现，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告曲娅萍的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告曲娅萍已预交)，由原告曲娅萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  高玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执3031号 申请执行人黄钦明，男，1956年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈玉珠，女，1942年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴颖，男，1973年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人黄钦明与被执行人陈玉珠、吴颖民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年12月25日向本院提出申请，请求撤销对被执行人的执行请求。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4069号民事判决的执行。 申请执行人可在本裁定生效之日起二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何颖慧
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初168号原告：石绘，男，1980年8月13日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：李启斌，男，1969年1月9日出生，汉族，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：杨国富，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告石绘诉被告李启斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石绘、被告李启斌及其委托的诉讼代理人杨国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石绘向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告本金及利息按银行利息暂时计算到起诉之日共计人民币129540元；2.判决被告承担法院案件受理费。事实和理由：被告在凯里市做工程，因资金周转问题向原告请求帮助，要求原告到贵州银行贷款。双方于2014年8月20日在凯里市永华厂达成一份借款协议书，内容：本人因资金周转困难重重，请石绘帮忙从凯里贵州银行为本人贷款贰拾伍万元，本人用自己的房产作抵押，每月按贵州银行贷款利息支付给石绘，石绘帮助付息，本人保证不会给石绘带来任何负担，我愿意无条件拿自己的房产给石绘或银行处理。借款保证人：李启斌，身份证号码526261969********，2014.8.20。于是原告向贵州银行贷款150万时，在2014年8月25日原告把被告所需的贰拾伍万借给了被告。到2015年5月2日，被告又在原告处借款四万元，之后被告先后还了原告部分借款，后欠129540元至今未还。原告向被告追要欠款，被告总是以各种理由拖欠，拒还借款。原告为了维护自身的合法权利，特向人民法院起诉追索被告还款129540元及利息，利息从借款日2014年8月25日起至还清本金为止。石绘为证实其诉请依据的事实与理由成立，向本院提交的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2.《借款协议》复印件一份1页，拟证明我已将25万元借款拿给被告，当天被告就还了我16万元，因被告说要拿借款原件给家人看，我就拿借条原件给被告了。3.《李启斌账目明细》复印件一份1页，拟证明我与被告的账目往来。4.《收条》复印件一份1页，拟证明被告收到25万元借款的事实。5.《借条》复印件一份1页，拟证明被告向我借款4万元的事实。6.《王小兰150万元贷款提款落实事项》复印件一份1页，拟证明原告夫妇从银行借款150万元并将其中的25万元借给被告的事实。7.《房产证》复印件一份1页，拟证明原告夫妇向银行贷款时是用被告的房屋抵押的。被告李启斌辩称：被告并未向原告借款25万元，只借了141700元给被告，之前向原告借款的4万元已经还清了，双方的利息约定是按照银行同期贷款利息来支付，原告诉请的利息与被告无关，实际上被告多还了原告68364元。李启斌未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年8月20日，李启斌向石绘出具《借款协议》一份，该《借款协议》载明：“本人因资金周转困难，请石绘帮忙从凯里贵州银行为本人贷款贰拾伍万元，本人用自己的房产作抵押，每月按贵州银行贷款利息支付给石绘，石绘帮助付息，本人保证不会给石绘带来任何负担。如不按时还息，每年不能按时还本所带来的任何问题由本人承担。我愿意无条件拿房产证给石绘或银行处理。”2014年8月21日，石绘分别将92900元及48800元转账至李启斌的账户。2014年8月25日，李启斌向石绘出具了收条一张，载明：“今收到石绘人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）。”2016年11月，李启斌向石绘还款50000元；2017年6月14日，李启斌向石绘还款10000元；2017年7月30日，李启斌向石绘还款10000元；2017年11月15日，李启斌向石绘还款160000元，上述还款共计21万元。现石绘以李启斌未清偿借款本息为由向本院提起本案诉讼，因当事人双方意见分歧较大，案经本院调解未果。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的借款本金为多少？2.李启斌是否已经清偿了本案借款本息？关于本案借款本金的数额问题。石绘主张本案的借款本金为25万元。庭审中，石绘向本院提交了《借款协议》复印件一份及《收条》复印件一份，拟证明石绘已将25万元借款拿给李启斌，当天李启斌就还了石绘16万元，因李启斌说要拿借款原件给家人看，石绘就将《借款协议》及《收条》原件给李启斌了。石绘在庭后向本院提交该25万元借款本金的构成为：1.2008年在凯里市香格里拉借现金10000元给李启斌到台盘工地应急周转；2.李启斌因从深圳到岑巩没有收入，石绘平时向李启斌支付3000元至5000元不等的钱给李启斌作生活开支，共计2万余元；3.2014年8月21日，石绘将92900元打入李启斌账户；4.2014年8月21日，石绘将48800元打入李启斌账户；5.2014年8月29日，石绘将47000元打入李启斌账户；6.2014年8月30日，石绘将19000元打入李启斌账户；7.石绘向李启斌支付了部分现金。上述金额共计25万元。本院经审查认为，石绘陈述的借款本金构成中，第1、2、7项没有证据予以证明，且李启斌不予认可，本院不予采信；第4、5项汇款日期在《借款协议》及《收条》出具的日期之后，有违常理，本院亦不予采信。即便按照石绘的说法，李启斌收到25万借款的当日就向石绘还款16万，那么双方剩余的借款本金应当为9万元，这与石绘在本案中主张的借款本金也不符。且在借款尚未清偿之前，债权人就将借款凭证的原件退还债务人，这也与一般社会生活常识不符。因此，对石绘主张本案借款本金为25万元的事实，本院不予采信。李启斌辩称其只借了石绘本金141700元，双方的利息约定是按照银行同期贷款利息来支付。经查，2014年8月21日，石绘将92900元打入李启斌账户，2014年8月21日，石绘将48800元打入李启斌账户，石绘两次共计向李启斌转款141700元，该转款的数额与李启斌陈述的借款数额一致。且上述款项的转款时间在《借款协议》（2014年8月20日）出具之后，《收条》（2014年8月25日）出具之前，转款的时间与《借款协议》及《收条》出具的时间相印证。因此，本院对李启斌提出双方的借款本金为141700元的辩解意见予以采信。关于李启斌是否已经清偿本案借款本息的问题。从石绘向本院提交的《李启斌账目明细》来看，李启斌向石绘还款的情况为：2016年11月，李启斌向石绘还款50000元；2017年6月14日，李启斌向石绘还款10000元；2017年7月30日，李启斌向石绘还款10000元；2017年11月15日，李启斌向石绘还款160000元，上述还款共计21万元。根据借款本金为141700元，利息按贵州银行同期贷款利率计算，李启斌所还款项已经足额清偿了借款本息。因此，对石绘提出的本案诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回石绘的诉讼请求。案件受理费减半收取1445元，由石绘承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。审判员  杨凯鹏二〇一九年十二月十二日书记员  文艺薇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1803号原告：哈尔滨市呼兰区成坤化肥经销部，住所地哈尔滨市呼兰区长岭镇。经营者：孙成坤，男，1983年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：官忠伟，哈尔滨市呼兰区长岭镇法律服务所法律工作者。被告：张振江，男，1965年8月9日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区成坤化肥经销部与被告张振江买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告哈尔滨市呼兰区成坤化肥经销部于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市呼兰区成坤化肥经销部的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市呼兰区成坤化肥经销部撤回起诉。案件受理费62元，由原告哈尔滨市呼兰区成坤化肥经销部负担。审判长  王春蚕审判员  贾占平审判员  张丽丽二〇一九年十二月二十六日书记员  王新玉
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5360号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：张学行，男，1970年12月12日出生，汉族，住山东省平度市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张学行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张学行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张学行偿还贷款本金34664.98元，利息2203.62元，罚息327.09元，复利106.35元，共计37302.04元（以上利息计算至2019年7月18日，罚息、复利计算至2019年7月18日），自2019年7月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁B5Q8**，车架号LNBMCVAA2HR918792）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款37334元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年9月13日就所购买的车辆（车牌号鲁B5Q8**，车架号LNBMCVAA2HR918792）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币3660.45元，其中本金2669.02元，利息991.43元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年7月18日，被告尚欠贷款本金34664.98元，利息2203.62元，罚息327.09元，复利106.35元，共计人民币37302.04元。 被告张学行未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月27日，被告张学行与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张学行未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张学行清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张学行自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张学行所有的抵押物（车牌号鲁B5Q8**，车架号LNBMCVAA2HR918792）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张学行于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34664.98元、利息2203.62元、罚息327.09元、复利106.35元，并自2019年7月19日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁B5Q8**，车架号LNBMCVAA2HR918792）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取366.5元，由被告张学行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5379号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：代仁学，男，1976年4月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告代仁学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告代仁学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告代仁学偿还贷款本金32509.37元，利息2169.12元，罚息9266.15元，复利680.06元，共计44624.70元（以上利息计算至2018年12月14日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂EV2S**，车架号LHGCR1649F8061267）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款110000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2015年12月15日就所购买的车辆（车牌号鄂EV2S**，车架号LHGCR1649F8061267）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币104314.76元，其中本金77490.63元，利息26544.96元，罚息226.29元，复利51.81元，暂存户金额1.07元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚积欠贷款本金32509.37元，利息2169.12元，罚息9266.15元，复利681.13元。现按合同约定扣除暂存户金额1.07元后，被告尚积欠贷款本金32509.37元，利息2169.12元，罚息9266.15元，复利680.06元，共计人民币44624.70元。 被告代仁学未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月9日，被告代仁学与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告代仁学未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告代仁学清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告代仁学自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告代仁学所有的抵押物（车牌号鄂EV2S**，车架号LHGCR1649F8061267）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告代仁学于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32509.37元、利息2169.12元、罚息9266.15元、复利680.06元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂EV2S**，车架号LHGCR1649F8061267）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取458元，由被告代仁学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5336号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：郑绍鑫，男，1993年9月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郑绍鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告郑绍鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郑绍鑫偿还贷款本金38010.2元，利息4398.35元，罚息1803.8元，复利490.42元，共计44702.77元（以上利息计算至2019年8月5日，罚息、复利计算至2019年8月5日），自2019年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁P393**，车架号LB37724S8HX675007）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48433元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年9月21日就所购买的车辆（车牌号鲁P393**，车架号LB37724S8HX675007）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币14708.7元，其中本金10422.8元，利息4239.1元，罚息25.79元，复利9.19元，暂存户金额11.82元，后一直未按期还款。截至2019年8月5日，被告尚积欠贷款本金38010.2元，利息4398.35元，罚息1803.8元，复利502.24元。现按合同约定扣除暂存户金额11.82元后，被告尚积欠贷款本金38010.2元，利息4398.35元，罚息1803.8元，复利490.42元，共计人民币44702.77元。 被告郑绍鑫未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月14日，被告郑绍鑫与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郑绍鑫未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郑绍鑫清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郑绍鑫自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郑绍鑫所有的抵押物（车牌号鲁P393**，车架号LB37724S8HX675007）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑绍鑫于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38010.2元、利息4398.35元、罚息1803.8元、复利490.42元，并自2019年8月6日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁P393**，车架号LB37724S8HX675007）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取459.0元，由被告郑绍鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。  审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日  书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5414号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：谢元强，男，1975年3月5日出生，汉族，住广西陆川县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告谢元强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告谢元强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告谢元强偿还贷款本金32322.17元，利息4312.70元，罚息5051.90元，复利902.17元，共计42588.94元（以上利息计算至2019年10月25日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂KWW3**，车架号LHGG11645G2001659）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53060元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月17日就所购买的车辆（车牌号桂KWW3**，车架号LHGG11645G2001659）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币29426.26元，其中本金20737.83元，利息8583.61元，罚息44.98元，复利13.51元，暂存户金额46.33元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚积欠贷款本金32322.17元，利息4312.7元，罚息5051.9元，复利948.5元。现按合同约定扣除暂存户金额46.33元后，被告尚积欠贷款本金32322.17元，利息4312.70元，罚息5051.90元，复利902.17元，共计人民币42588.94元。 被告谢元强未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年11月3日，被告谢元强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谢元强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谢元强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告谢元强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谢元强所有的抵押物（车牌号桂KWW3**，车架号LHGG11645G2001659）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢元强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32322.17元、利息4312.70元、罚息5051.90元、复利902.17元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂KWW3**，车架号LHGG11645G2001659）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取432.5元，由被告谢元强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5372号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：陈文亮，男，1984年9月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被告：黄清，女，1994年6月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈文亮、黄清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈文亮、黄清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈文亮、黄清偿还贷款本金31311.13元，利息2944.24元，罚息12968.22元，复利1344.62元，共计48568.21元（以上利息计算至2018年5月25日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云AW6Z**，车架号LC0C14CF8F1033340）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告陈文亮、黄清（陈文亮系借款人，黄清系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告陈文亮于2015年6月4日就所购买的车辆（车牌号云AW6Z**，车架号LC0C14CF8F1033340）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年5月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币48239.38元，其中本金35688.87元，利息12349.15元，罚息162.18元，复利39.18元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠贷款本金31311.13元，利息2944.24元，罚息12968.22元，复利1344.62元，共计人民币48568.21元。 被告陈文亮、黄清未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年5月14日，被告陈文亮、黄清与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈文亮、黄清未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈文亮、黄清清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈文亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈文亮所有的抵押物（车牌号云AW6Z**，车架号LC0C14CF8F1033340）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈文亮、黄清于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31311.13元、利息2944.24元、罚息12968.22元、复利1344.62元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云AW6Z**，车架号LC0C14CF8F1033340）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取507.0元，由被告陈文亮、黄清共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。  审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。