安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初1099号原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市集贤南路。法定代表人:徐进军，该公司董事长。委托代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。被告：安徽省安庆奥顺物资贸易有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：李太龙，该公司经理。委托代理人：杨辉辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：王素芬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：李太龙，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：杨辉辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：王素芬，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：汪建萍，女，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系李太龙妻子。被告：怀宁县华文农业科技开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。法定代表人：甘结怀，该公司经理。被告：甘结怀，男，1964年9月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：王红霞，女，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，系甘结怀妻子。被告：丁菲菲，女，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：杨辉辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：王素芬，北京大成（合肥）律师事务所律师。第三人：安庆市鑫汇融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：胡浩生，系公司总经理。委托代理人：方加善，公司员工。原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“安庆农商银行”）与被告安徽省安庆奥顺物资贸易有限公司（以下简称“奥顺物资公司”）、李太龙、汪建萍、怀宁县华文农业科技开发有限公司（以下简称“华文农业科技公司”）、甘结怀、王红霞、丁菲菲、第三人安庆市鑫汇融资担保有限公司（以下简称“鑫汇融资担保公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭经过二次审理，原告安庆农商银行的委托诉讼代理人祁文平，被告奥顺物资公司法定代表人李太龙、被告李太龙、被告丁菲菲、被告奥顺物资公司、李太龙、丁菲菲共同委托代理人杨辉辉、王素芬及第三人鑫汇融资担保公司委托代理人方加善到庭参加了诉讼。被告汪建萍、华文农业科技公司、甘结怀、王红霞传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安庆农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告奥顺物资公司立即偿还原告100万元，并按照同期银行贷款利率4倍支付该款自代偿之日（2017年7月6日）起至被告实际偿还之日止利息；2、判令被告奥顺物资公司承担原告聘请律师的费用10000元；3、令被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月7日，被告奥顺物资公司向原告安庆农商银行借款100万元，并委托第三人鑫汇融资担保公司为其提供担保。被告奥顺物资公司与第三人鑫汇融资担保公司于2015年12月7日签订《委托保证合同》，合同约定由第三人鑫汇融资担保公司为被告奥顺物资公司借款100万元提供连带责任保证。2015年12月7日第三人鑫汇融资担保公司与被告华文农业科技公司签订《反担保保证合同》，约定由被告华文农业科技公司为被告奥顺物资公司在原告安庆农商银行借款100万元提供连带责任保证。同日，被告李太龙、汪建萍、甘结怀、王红霞、丁菲菲向第三人鑫汇融资担保公司出具《个人反担保保证函》，为被告奥顺物资公司在原告安庆农商银行借款100万元提供连带责任保证反担保。原告安庆农商银行依约向被告奥顺物资公司发放贷款100万元，借款到期后被告奥顺物资公司未按期偿还，第三人鑫汇融资担保公司于2017年7月6日向债权人代偿了该笔借款本息共计100万元。2017年7月10日第三人鑫汇融资担保公司与原告安庆农商银行签订《债权转让协议书》，将第三人鑫汇融资担保公司对上述被告享有的代偿款的追偿权以及全部反担保权益转让给原告，并已按法律规定将债权转让通知各被告。现原告为维护自身合法权益，具状诉至法院。被告奥顺物资公司辩称：1、原告诉讼主体不适格，因为原告并不是保证人，第三人鑫汇融资担保公司追偿权的转让未履行法定的通知义务；2、第三人鑫汇融资担保公司是否偿还了债务也未向被告奥顺物资公司提供证据进行说明；3、被告奥顺物资公司有向第三人鑫汇融资担保公司缴纳15万元的保证金，至今第三人鑫汇融资担保公司未向被告奥顺物资公司返还。被告李太龙、丁菲菲辩称：1、原告诉讼主体不适格，因为原告并不是担保人，第三人追偿权的转让未履行法定的通知义务；2、反担保的期限已经超过2年的担保期限，反担保人不应当承担责任；3、反担保不成立，反担保是对担保人追偿权为主债权的担保，并不是对债务人履行借款的担保，个人反担保保证函内容中要求债务人偿还借款时，即由被告李太龙、丁菲菲承担保证责任，并且要求被告李太龙、丁菲菲同时承担同期银行4倍的利息，显然以上内容不符合反担保的范围；4、追偿权的转让无效，本案的追偿权不是一般的债权，正是被告李太龙、丁菲菲与第三人鑫汇融资担保公司的身份信赖关系，才出具《个人反担保保证函》，此类身份的债权属于不得让与的债权；5、追偿权的转让对被告李太龙、丁菲菲不发生效力，即便追偿权可以转让，根据合同法第80条规定，第三人应当将追偿权的转让通知被告李太龙、丁菲菲，否则，该转让对被告李太龙、丁菲菲不发生效力；6、主债务履行期限届满日为2016年12月7日，直到开庭之日第三人鑫汇融资担保公司并未向被告李太龙、丁菲菲主张此权利；7、律师费不应当有由被告承担。第三人鑫汇融资担保公司辩称：我公司为被告贷款进行担保是事实，代偿也是事实，将债权转让给原告安庆农商银行也是事实，对原告的诉求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告安庆农商银行向本院提交下列证据：证据1：原告安庆农商银行营业执照副本复印件一份；证据2：原告安庆农商银行法定代表人身份证明书一份。证明原告的诉讼主体资格；证据3：被告奥顺物资公司营业执照副本复印件、工商系统登记信息打印件各一份；被告李太龙、汪建萍身份证和结婚证复印件各一份；被告华文农业科技公司营业执照副本复印件、工商系统登记信息打印件各一份；被告甘结怀、王红霞身份证和结婚证复印件各一份；被告丁菲菲身份证复印件一份。证明被告的诉讼主体资格；证据4：《流动资金借款合同》、原告安庆农商银行借据各一份。证明被告奥顺物资公司与原告安庆农商银行签订《流动资金借款合同》后，原告安庆农商银行依约向被告奥顺物资公司指定的账户转入了借款100万元的事实；证据5：《委托保证合同》一份。证明被告奥顺物资公司委托第三人鑫汇融资担保公司为其在银行借款100万元提供连带责任担保的事实，双方关于担保范围、担保期限等方面进行书面约定；证据6：《保证合同》一份。证明由第三人鑫汇融资担保公司为被告奥顺物资公司向原告安庆农商银行借款100万元提供连带责任担保的事实；证据7：《反担保保证合同》一份。证明被告华文农业科技公司向第三人鑫汇融资担保公司提供信用反担保，并且在合同的7.6条约定在本合同有效期内乙方将权利转让给第三人的，甲方仍在原保证范围内继续承担连带保证责任；证据8：《个人反担保保证函》三份。证明被告李太龙、汪建萍、甘结怀、王红霞、丁菲菲向第三人鑫汇融资担保公司出具《个人反担保保证函》，为被告奥顺物资公司提供连带责任反担保；证据9：代偿证明、原告安庆农商银行电子转账凭证。证明被告奥顺物资公司未按期偿还，第三人鑫汇融资担保公司于2017年7月6日向债权人代偿了该笔借款共计100万元；证据10：《债权转让协议书》。证明第三人鑫汇融资担保公司已将其享有的追偿权以及全部反担保权益转让给原告安庆农商银行的事实；证据11：债权转让公告。证明债权人已经将债权转让的事实通知了债务人和发担保人，并催告债务人履行还款义务，反担保人履行担保责任；证据12：送达地址确认书三份。证明被告李太龙、汪建萍、甘结怀、王红霞、丁菲菲向第三人鑫汇融资担保公司出具送达地址确认书，确认其本人的文书签收地址。被告汪建萍、华文农业科技公司、甘结怀、王红霞及第三人鑫汇融资担保公司均为未提交证据。经庭审举证、质证，被告奥顺物资公司、李太龙、丁菲菲对原告安庆农商银行提交的证据质证意见如下：对证据1、2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，达不到其证明目的；对证据4、5、6无异议；对证据7与被告奥顺物资公司、李太龙、丁菲菲没有关联性，无法核实；对证据8的三性有异议，原告安庆农商银行提交的《个人反担保保证函》与被告丁菲菲手中的原始保证函不一致，同时，被告李太龙、丁菲菲在《个人反担保保证函》在每一页均有签字捺印，而原告安庆农商银行提供的《个人反担保保证函》第一页和第二页没有签字捺印，第三页中日期也是原告后期添加。另外，从原告安庆农商银行提供的是证据可以看出，《个人反担保保证函》有重新装订。因为原告安庆农商银行提供的证据为虚假证据。同时，原告安庆农商银行未将真实的《个人反担保保证函》作为证据提交，被告李太龙、丁菲菲不认可反担保。因此，个人反担保不能视为反担保合同成立，同时，根据民事诉讼法第111条规定，希望法院能够依职权对通过虚假证据的单位进行依法追究法律责任；对证据9不予认可，对第三人鑫汇融资担保公司是否代偿不清楚；对证据10三性均有异议，并且在开庭之日才见到《债权转让协议书》。对证据11、12真实性无异议，对合法性有异议，仅仅在江淮晨报进行登报，应当在有影响力的报纸进行登报；被告李太龙、丁菲菲已经签署了《送达地址确认书》，第三人鑫汇融资担保公司未进行邮寄送达，直接公告送达，有违法律规定。第三人鑫汇融资担保公司对原告安庆农商银行提交的证据均无异议，原告安庆农商银行提交的证据均系我公司提供的，均属实。被告奥顺物资公司、李太龙、丁菲菲为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据：《个人反担保保证函》，证明：1、《个人反担保保证函》第4条，期限2年已经超过；2、第2条已经不符合反担保范畴；3、原告提供的反担保函系虚假证据。原告安庆农商银行对被告奥顺物资公司、李太龙、丁菲菲提交证据的质证意见为：对三性均有异议，通过证据的内容来看，《个人反担保保证函》是应当是2015年的借款，个人反担保时是向第三人鑫汇融资担保公司出具的，第三人鑫汇融资担保公司所有的保证函有丁菲菲签名，该证据达不到其证明目的。第三人鑫汇融资担保公司对被告奥顺物资公司、李太龙、丁菲菲提交证据的质证意见为：对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本次诉讼的证据都是真实的，我公司提交给原告的证据也是真实的。本院对原告安庆农商银行提交的证据真实性予以确认，对其证明目的，本院结合案情综合认定。根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年12月7日，被告奥顺物资公司向原告安庆农商银行借款100万元，并委托第三人鑫汇融资担保公司为其提供担保。被告奥顺物资公司与第三人鑫汇融资担保公司于2015年12月7日签订《委托保证合同》，合同约定由第三人鑫汇融资担保公司为被告奥顺物资公司借款100万元提供连带责任保证担保。2015年12月7日第三人鑫汇融资担保公司与被告华文农业科技公司签订《反担保保证合同》，约定由被告华文农业科技公司为被告奥顺物资公司在原告安庆农商银行借款100万元提供连带责任保证担保。同日，被告李太龙、汪建萍、甘结怀、王红霞、丁菲菲向第三人鑫汇融资担保公司出具《个人反担保保证函》，为被告奥顺物资公司在原告安庆农商银行借款100万元提供连带责任保证反担保。原告安庆农商银行向被告奥顺物资公司发放贷款100万元，借款到期后被告奥顺物资公司未按期偿还，第三人鑫汇融资担保公司于2017年7月6日向债权人代偿了该笔借款本息共计100万元。2017年7月10日第三人鑫汇融资担保公司与原告安庆农商银行签订《债权转让协议书》，将第三人鑫汇融资担保公司对上述被告享有的代偿款的追偿权以及全部反担保权益转让给原告安庆农商银行，并于2017年11月13日在《江淮晨报》上以公告的方式进行了债权转让通知。另查明，被告奥顺物资公司在与第三人鑫汇融资担保公司签订《委托保证合同》中，被告奥顺物资公司缴纳担保费15万元。第二次庭审中，被告李太龙、丁菲菲放弃对原告安庆农商银行提交的《个人反担保保证函》上签名进行鉴定。本院认为：根据双方当事人签订的《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《个人反担保保证函》、《债权转让协议书》均是当事人真实意思表示，合法有效，缔约当事人应当按照约定履行各自的义务。原告安庆农商银行主张被告奥顺物资公司立即偿还原告100万元，并按照同期银行贷款利率4倍支付该款自代偿之日（2017年7月6日）起至被告实际偿还之日止利息的诉讼请求，第三人鑫汇融资担保公司作为保证人，履行保证义务为债务人奥顺物资公司代偿借款后，有权向债务人追偿；原告安庆农商银行通过与第三人鑫汇融资担保公司签订《债权转让协议书》取得对借款人及担保人的追偿权。虽《委托保证合同》第三条的约定，第三人鑫汇融资担保公司向被告奥顺物资公司主张自代偿之日起按照同期银行贷款利率4倍计算代偿后的利息，但该约定系格式条款，原告安庆农商银行并未证据证明第三人鑫汇融资担保公司履行告知义务，同时被告奥顺物资公司在上述贷款中缴纳到第三人鑫汇融资担保公司担保保证金15万元，如不一并处理则会引起诉累。故本院确定原告安庆农商银行追偿的金额为85万元（100万元－15万元）并承担该款自2017年7月6日至款付清之日止利息（利率按中国人民银行同类贷款利率计算）；原告安庆农商行主张被告奥顺物资公司承担原告聘请律师的费用10000元的诉讼请求，因原告安庆农商银行未向本院提交委托代理协议、律师费等证据证明其实际支出的律师费，故该项诉讼请求，本院不予支持；原告安庆农商行主张被告李太龙、汪建萍、华文农业科技公司、甘结怀、王红霞、丁菲菲对被告奥顺物资公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因第三人鑫汇融资担保公司与被告华文农业科技公司签订《反担保保证合同》，被告李太龙、汪建萍、甘结怀、王红霞、丁菲菲向第三人鑫汇融资担保公司出具《个人反担保保证函》，为被告奥顺物资公司在原告安庆农商银行借款100万元提供连带责任保证反担保。故原告安庆农商行该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安徽省安庆奥顺物资贸易有限公司于本判决生效后七日内给付原告安庆农村商业银行股份有限公司代偿款85万元并承担该款自2017年7月6日至款付清之日止利息（利率按中国人民银行同类贷款利率计算）；二、被告李太龙、汪建萍、怀宁县华文农业科技开发有限公司、甘结怀、王红霞、丁菲菲对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告李太龙、汪建萍、怀宁县华文农业科技开发有限公司、甘结怀、王红霞、丁菲菲在承担担保责任后，有权向被告安徽省安庆奥顺物资贸易有限公司追偿；三、驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13890元，由被告安徽省安庆奥顺物资贸易有限公司、李太龙、汪建萍、怀宁县华文农业科技开发有限公司、甘结怀、王红霞、丁菲菲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 ：吴宜俊人民陪审员 ：程金凰人民陪审员 ： 陶 婷二〇一九年十二月六日书 记 员 ： 查 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。