wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6047号 上诉人（原审原告、执行案外人）：刘丽萍，女，1976年11月9日生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：曹延利，山东盾安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖维克，山东盾安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：郎建军，男，1970年2月24日生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：陈永刚，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。 原审被告（被执行人）：徐智勇，男，1972年8月4日生，汉族，居民，住山东省潍坊市潍城区。 原审被告（被执行人）：刘爱霞，女，1974年1月28日生，汉族，居民，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人刘丽萍因与被上诉人郎建军、原审被告徐智勇、刘爱霞案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘丽萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定刘丽萍在涉案房产被查封之前就持有购房发票且实际居住、占有涉案房产，能够证明刘丽萍是涉案房产的实际所有人。刘丽萍因为支付对价而对该涉案房产享有的物权登记请求权等债权符合物权期待权的保护条件。在与申请执行人一般债权的实现发生冲突时，法律应该优先保护案外人的物权期待权。二、上诉人刘丽萍的实体权益是否足以阻却执行与被上诉人有无权利申请执行涉案房产，二者是相互联系的，不能割裂开来。(2018)鲁0702执异57号执行裁定书在郎建军没有提供证据的情况下就错误的仅以潍城党校的调查说明认定涉案房产产权归徐智勇并予以执行，影响了刘丽萍的实体权利。三、涉案房产权属不清晰，没有在不动产登记部门办理权属登记，因此无法根据物权法来调整本案的法律关系。本案的实际情况为，徐智勇、刘丽萍、刘爱霞三人合伙经营网吧多年并获得了一定收益。2009年潍城党校和后姚居委会集资建房时，因涉案房屋为内部集资建房，外部人员无法购买，刘丽萍遂委托徐智勇托人购买了涉案房屋。四、在涉案房产权属不确定的情况下，一审法院无权进行查封。 郎建军未提交答辩意见。 徐智勇、刘爱霞未提交陈述意见。 刘丽萍向一审法院起诉请求：1、停止对位于潍坊市潍城区房屋的强制执行措施；2、诉讼费用由郎建军、徐智勇、刘爱霞承担。 一审法院认定事实：郎建军与徐智勇、刘爱霞民间借贷纠纷一案，法院于2015年4月3日作出（2014）潍城民初字第688号民事调解书，确认：一、徐智勇与刘爱霞共同偿还郎建军借款132万元及相应利息，于2015年12月31日前偿还40万元，2016年12月31日前偿还50万元，剩余42万元及利息于2018年4月3日前付清；二、郎建军放弃其他诉讼请求。因徐智勇、刘爱霞未履行义务，郎建军向法院申请执行。执行过程中，法院于2016年3月23日作出（2016）鲁0702执518-1号执行裁定书，同年7月13日张贴公告，依法查封徐智勇购买的座落于潍坊市潍城区永安路2288号盛安家园1号楼2单元501室及刘爱霞购买的同小区内3号楼1单元202室房屋两套，并向开发单位潍城区北关街道后姚家坊社区居民委员会送达了协助执行通知书。徐智勇与刘爱霞系夫妻关系，刘丽萍与刘爱霞系亲姊妹关系。2009年，徐智勇、刘爱霞从潍城区委党校团购房中购买两套（即查封房产），应交房款分别为368050元和275800元，徐智勇、刘爱霞已分期付清。上述两套房产均未签订书面购房合同，也未办理任何产权登记备案手续。2014年4月2日，徐智勇与刘丽萍共同到房屋开发单位潍城区北关街道后姚家坊社区居民委员会办理了盛安家园1号楼2单元501室房屋的更名手续，将开发商潍坊齐兴置业有限公司于2013年9月18日开具的购房发票的付款人由徐智勇变更为刘丽萍。该购房发票现由后姚家坊社区居民委员会留存。更名后，案外人刘丽萍即在涉案房屋居住。 刘丽萍主张涉案房产系由其出资、委托徐智勇购买，其与刘爱霞曾经合伙投资经营网吧并盈利，有足够的资金来源。 郎建军主张徐智勇的房产从2014年3月6日起就被青岛市中级人民法院、潍坊市中级人民法院和潍城区人民法院查封，徐智勇有故意躲避法院执行将其未登记的房产转移他人之嫌，刘丽萍与徐智勇恶意串通、规避法律执行伪造房产过户情况，刘丽萍与徐智勇之妻刘爱霞系姊妹关系有故意伪造购房合同之嫌，从本案来看，刘丽萍没有付款事实也没有证据证明其将房款付给了徐智勇。 一审法院认为，案外人执行异议之诉是案外人对执行标的物享有实体权益为由主张阻却执行的诉讼，并不是审查和评价执行行为的诉讼。本案的审查范围是刘丽萍的实体权益是否足以阻却执行，郎建军有无权利申请执行涉案房产，不在本案审查范围之内。在本案中，刘丽萍主张涉案争议房产系徐智勇顶名为其购买，但双方并未签订关于顶名购房的书面协议；刘丽萍主张涉案房产购买资金的来源系刘丽萍与徐智勇合伙分伙时刘丽萍分得的资金，由徐智勇代为交纳，仅提供了入伙时刘丽萍资金投入的相关证据，并未提供分伙协议、刘丽萍分得款项及徐智勇向涉案房屋出售方交纳购房款项行为系代表刘丽萍的相关证据。综上，刘丽萍并未提供直接证据证明涉案房产系徐智勇为刘丽萍顶名购买，仅凭涉案购房发票中的购买人由徐智勇修改成刘丽萍和刘丽萍目前在涉案房产居住的事实，不足以证明涉案房产系徐智勇为刘丽萍顶名购买、刘丽萍为涉案房产实际所有人。刘丽萍主张享有足以排除对涉案房产强制执行的民事权益，要求停止对位于潍坊市潍城区房屋的强制执行措施，证据不足，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回刘丽萍的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘丽萍负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为刘丽萍是否享有足以排除对涉案房屋强制执行的民事权益。 根据法律规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，刘丽萍作为执行案外人，要求排除对涉案房屋的强制执行，应当举证证明其享有相应的民事权益。从刘丽萍的举证情况看，虽然其提交了涉案房产的付款发票，并主张购房款系由其支付，但该发票是由徐智勇的付款发票变更而来，最初的付款人为徐智勇而非刘丽萍，刘丽萍主张其委托徐智勇付款缺乏证据证明。因此，刘丽萍主张的付款过程存在瑕疵，证明付款事实的证据链并不完整，其关于出资购房的事实证据不足，不能认定其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。刘丽萍关于法院不应查封涉案房产的主张，涉及具体执行行为是否合法、合理，不属于执行异议之诉案件的审理范围，本案不予置评。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由刘丽萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  褚诗舒
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7313号 上诉人（一审起诉人）：张志诚，男，1961年3月10日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托代理人：潘素梅，女，1962年8月3日生，汉族，住址同上。 上诉人张志诚因侵权纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初3068号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张志诚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。事实和理由：上诉人与潍坊市奎文区胡住经济合作社之间并非行政法上的管理与被管理的关系，二者之间属于平等的民事主体。潍坊市奎文区胡住经济合作社作出的限期腾空房屋强拆的通知侵害了上诉人对宅基地合法的使用权以及对于房屋的所有权，二者之间是民事侵权法律关系，该通知不属于内部管理行为。 本院认为，本案上诉人所诉事项已经过潍坊市奎文区胡住经济合作社董事会研究、社员代表大会决议，属于村民自治范围，上诉人与潍坊市奎文区胡住经济合作社之间并非平等的民事主体。本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院应予维持。 综上，张志诚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十二月四日 书记员  马 倩
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2827号之一申请执行人：夏兴涛，男，1963年3月14日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。被执行人：江苏佳尔森电力设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MFMDY1N，住所地靖江市。法定代表人：韩玉琪。申请执行人夏兴涛与被执行人江苏佳尔森电力设备制造有限公司(以下简称佳尔森公司)为合作协议纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）苏1282民初3726号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、江苏佳尔森电力设备制造有限公司结欠夏兴涛合作分配利润款共计510,830元，此款约期于2019年9月30日前支付200,000元，2019年12月30日前支付200,000元，若被告按约支付，则余款原告自愿放弃，若佳尔森公司未按约支付，则夏兴涛可就下余全部欠款一并申请法院强制执行。二、双方就此案纠纷一次性解决，再无其他争议。三、本案受理费8908元，减半收取计4454元，由佳尔森公司负担，于2019年9月30日前支付给夏兴涛。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案受理。在执行过程中：在执行过程中：1.本院于2019年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人佳尔森公司名下的银行存款、不动产、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。2.本院于2019年10月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。3.执行过程中，经查询关联案件，被执行人佳尔森公司的输电线路铁塔产品生产设备及办公设备设施已经以2200000元的价格出售。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院执行人员于2019年11月22日至被执行人佳尔森公司注册地调查，据该处物业负责人反映，佳尔森公司之前系租赁的厂房，后因经营不善，将设备全部卖掉之后已经不在此处了。6.本院于2019年12月5日向被执行人佳尔森公司法定代表人韩玉琪调查被执行人名下的财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。7.本院于2019年12月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人佳尔森公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人佳尔森公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”及不申请移送破产清算，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1282民初3726号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇一九年十二月二十五日书记员  陈施榕
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1050号申请执行人：盖学军，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县悦来镇。被执行人：杨洪亮，男，1999年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县悦来镇。本院在执行申请执行人盖学军与被执行人杨洪亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人盖学军于2019年7月23日向法院申请强制被执行人杨洪亮给付损失13706元，本院执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人杨洪亮达了执行通知书、财产报告令等文书，执行期间，本院依法查询了被执行人杨洪亮存款、房屋、车辆、证券、公积金等，本院未发现被执行人有其可供执行财产。本院于2019年11月12日对申请执行人盖学军进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月十三日书记员  王极冬
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初6750号 原告：雷焕芝，男，1946年6月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：邓云龙，临沂经济开发芝麻墩法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处。 负责人：王磊，总经理。 被告：张艳晓，女，1990年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告雷焕芝与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（平安保险公司）、张艳晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷焕芝的委托诉讼代理人邓云龙到庭参加诉讼，被告平安保险公司、被告张艳晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷焕芝向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费等损失22259.08元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月1日，被告驾驶鲁Ｑ×××××轿车与原告的三轮车发生交通事故，经罗庄区交通警察大队处理认定被告负事故的次要责任，原告伤后住院治疗花费25295.28元，被告车辆在中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司投有车辆保险。为此原告起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 平安保险公司未作答辩。 张艳晓未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月1日7时10分许，雷焕芝驾驶无号牌汽油三轮车沿临册路由南向北行驶至友谊路以北100米路段时，与前方停在路边的张艳晓驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成雷焕芝受伤及两车受损的道路交通事故。 该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，雷焕芝负事故主要责任，张艳晓负事故次要责任。 雷焕芝伤后在临沂罗庄中心医院治疗，住院4天，支出医疗费23314.03元。后去罗庄区盛庄办事处卫生院治疗，支出医疗费1981.25元。原告住院期间由其子雷淑亮护理，雷淑亮系临沂市罗庄区罗庄办事处孙家对河村人，原告未提供护理人员收入证明，原告主张护理费为6501元。2019年11月28日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定雷焕芝的护理期为60日，营养期为90日，二次手术费预计约8000元。原告支出鉴定费500元。 原告另主张住院伙食补助费120元、营养费2700元、交通费120元、后续治疗费8000元。 另查明，鲁Ｑ×××××号车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。 以上事实，根据原告陈述、举证及法庭调查认定，相关证据材料均已记录、收录在卷。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以采信，作为本案定案依据。被告张艳晓在该事故中负次要责任，应对原告雷焕芝合理损失承担相应的赔偿责任。根据现查明的事实，鲁Ｑ×××××号车辆在被告平安保险公司投保交强险，平安保险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。 原告主张的医疗费25295.28元，系治疗过程中实际发生的费用，原告已提供住院病历、医疗费发票、用药明细等证据证实，本院依法予以支持。原告主张的护理费6501元，结合原告伤情及司法鉴定意见，本院酌情支持5417.5元。原告主张的营养费2700元，结合原告的伤情及司法鉴定意见，本院酌情支持1800元。原告主张的后期治疗费8000元，根据原告伤情及司法鉴定意见，本院酌情支持5000元。原告主张的住院伙食补助费120元，根据原告住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持。原告主张的交通费120元，结合原告伤情及住院天数，本院酌情支持40元。原告主张法医鉴定费500元，原告已提供发票证实，本院予以支持。 综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费25295.28元、住院伙食补助费120元、护理费5417.5元、营养费1200元、后续治疗费5000元、交通费40元、鉴定费500元，共计37572.78元。被告平安保险公司应当在交强险限额内赔偿原告雷焕芝医疗费10000元、护理费5417.5元、交通费40元，共计15457.5元。雷焕芝其他损失22115.28元，因张艳晓在事故中负次要责任，应按事故责任比例赔偿雷焕芝损失30%即6634.58元。被告平安保险公司、张艳晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩及质证的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告雷焕芝交通事故损失15457.5元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告张艳晓赔偿原告雷焕芝交通事故损失6634.58元，于本判决生效后五日内履行； 三、驳回原告雷焕芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，由被告张艳晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  林 琦
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执2782号申请执行人：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路**。负责人：吕一新，该支行行长。委托代理人：杜鹃，江苏常明律师事务所律师。被执行人：吴春华，男，1976年2月16日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：卜琴，女，1986年7月8日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：溧阳市万盛置业有限公司，统一社会信用代码913204810586834810，住，住所地溧阳市社渚镇虎山街/div>法定代表人：黄群，职务不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与被执行人吴春华、卜琴、溧阳市万盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初7161号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：吴春华应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司溧阳市支行归还借款本金398748.80元，支付利息5996.09元（暂计算至2018年8月5日）、律师费21668元，并支付自2018年8月6日起至实际给付之日止按合同约定的逾期利率标准计算的利息；卜琴、溧阳市万盛置业有限公司对本判决第一条项下的债务承担连带清偿责任，履行保证义务后，有权向吴春华追偿；案件受理费7697元，保全费2770元，合计10467元，由吴春华、卜琴、溧阳市万盛置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人吴春华、卜琴的户籍地址及溧阳市万盛置业有限公司的送达地址，本院向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，邮寄给吴春华、卜琴的法院专递被退回、未妥投，邮寄给被执行人溧阳市万盛置业有限公司的法院专递签收后，被执行人溧阳市万盛置业有限公司未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产。2、2019年6月21日、11月27日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的车辆、不动产、证券、保险等财产状况进行查询，经查，被执行人吴春华、卜琴名下无证券、保险、不动产、车辆登记信息，被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下无证券、保险、车辆登记信息。因溧阳市万盛置业有限公司作为被执行人案件较多，对被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下的位于溧阳市社渚镇振兴街南侧、虎山街西侧土地〔权证号为XX（XX）第XXX号、XX（XX）第××号〕于2019年11月25日在（2019）苏0481执1307号案件中进行轮候查封，查封的期限为三年即从2019年11月25日至2022年11月24日止。若申请对上述被执行人的财产续行查封，应在查封期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。3、2019年6月21日、11月27日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的银行存款、网络资金进行查询，经查，三被执行人名下无银行存款和网络资金。4、在诉讼保全过程中，本院于2018年9月27日至溧阳市住建委开发办查封了吴春华名下的位于溧阳市房产（施工编号），查封的期限为三年即从2018年9月27日至2021年9月26日止。若申请对上述被执行人的财产续行查封，应在查封期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。5、本院通过关联案件查询，发现被执行人溧阳市万盛置业有限公司在常州市天宁区人民法院及我院有29起作为被执行人的案件，其中5起已以终结本次执行程序结案。6、本院至溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人吴春华、卜琴名下房产情况，未查到房产信息。7、本院依职权将三被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。8、本院至被执行人吴春华、卜琴户籍地进行现场调查并进行查找下落，了解两被执行人生活居住、劳动就业、财产等情况。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人其他财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的土地、不宜处置的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备有效执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初7161号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行本院（2018）苏0481民初7161号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇一九年十二月十七日书记员  孟 娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初920号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人林云，男，1979年2月17日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，本科文化，自由职业，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被取保候审。 立案日期2019年12月3日 开庭日期2019年12月12日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕922号起诉书，指控被告人林云犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金三千元至四千元。 辩护意见被告人林云对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2019年11月1日2时许，被告人林云饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车行驶至来宾市兴宾区滨江北路与维林大道交叉路口时被交警查获。经抽血检验，林云血液乙醇含量为112.8mg/100ml。属醉酒驾驶。 本院意见被告人林云的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪等从轻情节。 判决主文被告人林云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈荣荣 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃 逢 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻的； （2）有悔罪表现的； （3）没有再犯罪危险； （4）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6532号原告：倪宏星，男，1970年12月3日生，汉族，住靖江市。被告：张炳松，男，1988年7月13日生，汉族，户籍地靖江市。被告：卢小燕，女，1989年9月29日生，汉族，户籍地靖江市。原告倪宏星与被告张炳松、卢小燕为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪宏星到庭参加诉讼，被告张炳松、卢小燕经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张炳松、卢小燕归还借款82000元及2015年11月28日至2016年11月28日按月利率1.5%计算的利息9760元（已扣减两被告2017年1月17日支付的利息5000元）；2、判令被告张炳松、卢小燕按月利率2%给付原告2016年11月29日至实际清偿之日的逾期利息；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告张炳松、卢小燕因资金周转需要向原告借款100000元并出具借条，约定月利率1.5分、借期1年，黄建棋提供担保。原告按照被告张炳松要求转账给被告张炳松母亲范桂兰82000元。2017年1月17日，两被告支付原告5000元的利息。后原告多次向两被告催要，两被告至今未按约还本付息。两被告未答辩。经审查，本案认定事实如下：2015年12月28日，被告张炳松、卢小燕向原告出具借条一份，载明：“因张炳松急需资金周转，特向倪宏星借到现金人民币拾万圆整（小写100000）月利率1.5%，约定每月28日结还当月利率，借期自2015年11月28日至2016年11月28日（12个月）超期加息0.5%。”黄建棋在上述借条签字担保。后原告两次通过银行转账付给张炳松之母范桂兰82000元。2017年1月17日，两被告支付原告5000元。上述事实，有原告庭审陈述及其提交的借条原件、银行交易明细、还款协议等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告张炳松、卢小燕经本院传票传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。根据原告的陈述及其提供的借条原件、转账记录等证据，可以认定被告张炳松、卢小燕向原告借款82000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告张炳松、卢小燕向原告借款后，应按约履行还款义务，然其未能履约，应承担相应的法律责任。原告主张2015年11月28日至2016年11月28日按月利率1.5%计算的利息9760元（已扣减两被告2017年1月17日支付的利息5000元）、2016年11月29日至实际清偿之日按月利率2%计算逾期利息符合双方约定及法律规定，故原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张炳松、卢小燕于判决生效后十日内归还原告倪宏星借款82000元及2016年11月28日前的利息9760元，并按月利率2%支付2016年11月29日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由被告张炳松、卢小燕负担（此款原告已交纳，两被告于判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费2094元。审 判 长  陶永华人民陪审员  李俊豪人民陪审员  徐卫明二〇一九年十二月三十一日法官 助理  仇志泉书 记 员  马子闵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12969号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：刘兴无，男，1968年4月11日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘兴无借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  刁智蓉 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱婷婷
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1632号 申请执行人:夏玉强,男,汉族 被执行人:闫同春,男,汉族 本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院(2018)鲁0725民初3506号民事判决书，现该案已执行完毕，应当解除被执行人名下银行账户的冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟德军 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯庆磊
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4339号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所：广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：麦建明，男，1987年7月11日出生，汉族，住广东省四会市城中区*********。公民身份号码：441************619。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告麦建明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后（2019年12月10日送达，最迟应在2019年12月17日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  彭静雯二〇一九年十二月十八日书记员  徐梓文
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保441号 王婷婷、惠州颐景园置业发展有限公司： 关于申请人王婷婷与被申请人惠州颐景园置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人王婷婷向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州颐景园置业发展有限公司的财产予以保全。本院于2019年12月5日立案受理后，已依法对被申请人惠州颐景园置业发展有限公司的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执5350号之一 被执行人：胡加先，女，1974年9月17日出生，汉族，住贵州省毕节地区。 本院在执行被执行人胡加先罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初491号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求胡加先缴纳罚金50000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈子良
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2019)陕0102民初9442号 原告：邵洁，女，1970年7月7日出生，汉族，住西安市新城区。被告：供销大集集团股份有限公司，住所地西安市。法定代表人：杜小平，董事长。委托诉讼代理人：直超凡，男，1988年11月22日出生，汉族，该公司员工，住该公司。被告：供销大集集团股份有限公司工会委员会，住所地西安市新城区。法定代表人：高建平，工会主席。委托诉讼代理人：李卓，女，1990年12月1日出生，汉族，该工会员工，住该工会。原告邵洁与被告供销大集集团股份有限公司、被告供销大集集团股份有限公司工会委员会合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵洁、被告供销大集集团股份有限公司委托诉讼代理人直超凡、供销大集集团股份有限公司工会委员会委托诉讼代理人李卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信托本金共计人民币712108.8元； 2、判令被告向原告支付自信托到期日2018年10月20日至信托本金结清日的逾期利息共计85737.30元（暂计算至2019年10月15日）。事实与理由：原告与民生工会委员会于2015年10月20日签署委托信托协议书，期限为36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，但被告未按协议书约定的时间向原告支付本金及部分利息，其行为已经构成严重违约。现诉至法院，望判如所请。被告供销大集集团股份有限公司辩称，其与原告没有合同关系，被告的理财款没有交付我方，诉讼主体不适格。请求驳回原告诉请。被告供销大集集团股份有限公司工会委员会辩称，其与原告签署的是委托信托协议书，我方已经按照协议履行义务将钱打给了海航实业公司，我方不应当承担兑付义务。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2015年10月15日原告向西安民生集团股份有限公司工会委员会账户转账80万元，西安民生集团股份有限公司工会委员会向原告出具收款收据，摘要载明“财富计划”。2015年10月20日原告（委托人、甲方）与西安民生集团股份有限公司工会委员会（代理人、乙方）签订《委托信托协议书》约定：甲方委托信托资金为80万元，双方确认，甲方已将该委托信托资金交付乙方，甲方申请乙方将委托信托资金交给海航实业集团有限公司，海航实业集团有限公司将委托信托资金用于委托金融机构设立海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托。委托信托期限36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，18个月赎回收益率为10%/年，36个月赎回收益率为11%/年+浮动收益，18个月返息一次，利随本清。满18个月不申请赎回本金：乙方在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”满18个月后的30个工作日内，将16.5%信托收益交付给甲方，在“海航实业集团有限公司【财富计划】单一资金信托”终止后的满30个工作日内，将全额委托信托资金及剩余信托收益交付给甲方，并且甲方将享受浮动收益。合同签订后，原告取得了合同履行期间的收益。现剩余本金712108.8元未向原告退还。另查，西安民生集团股份有限公司工会委员会具有工会法人资格。2017年10月西安民生集团股份有限公司工会委员会变更名称为供销大集集团股份有限公司工会委员会。上述事实有委托信托协议书、收款收据、银行流水及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告供销大集集团股份有限公司工会委员会（原西安民生集团股份有限公司工会委员）之间意思表示真实内容合法有效，双方合同关系成立，依法应予保护，现合同届满，原告要求被告供销大集集团股份有限公司工会委员返还剩余本金，符合法律规定，本院予以支持。原告以同期贷款利率为标准主张逾期利息，于法不悖，本院予以准许。被告供销大集集团股份有限公司作为利益关联方，应与被告供销大集集团股份有限公司工会委员对上述款项共同承担给付责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 供销大集集团股份有限公司、供销大集集团股份有限公司工会委员会于本判决生效后十日内共同给付邵洁本金712108.8元及利息（利息以712108.8元为基数、自2018年10月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费11883元，由被告供销大集集团股份有限公司工会委员会、供销大集集团股份有限公司共同负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    刘  可人民陪审员    温  萍人民陪审员    吉  兰  二〇一九年十二月十八日  法官  助理    常紫星书  记  员    尚毅坤 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19544号 原告：厦门惠欣物业管理有限公司，住所地厦门市思明区中闽大厦****。统一社会信用代码91350200737850552T。 法定代表人：林庆明，董事长。 委托诉讼代理人：吴建萍，福建东方格致律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所实习律师。 被告：王金辉，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告王金辉物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门惠欣物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门惠欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门惠欣物业管理有限公司负担。 审 判 员 （蔡跃堂） 二〇一九年十二月十二日 代书记员（ 杨耀 荣） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3639号原告：王春玲，女，汉族，生于1964年7月5日，住山东省青岛市**。委托诉讼代理人：林森，山东东标律师事务所律师。被告：别志平，男，汉族，生于1981年12月4日，住内乡县。委托诉讼代理人：尹文强，男，汉族，生于1967年9月28日，住内乡县，系被告亲友。原告王春玲与被告别志平为不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春玲的委托诉讼代理人林森，被告别志平的委托诉讼代理人尹文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还不当得利款712800元（大写：柒拾壹万贰仟捌佰园整）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告分别于2011年5月27日、2011年7月21日、2011年7月25日、2011年8月23日先后五次将总计712800元分红款由自己银行卡（卡号：62×××10）错打入被告卡中（卡号：62×××97），原告一直无法联系到被告，被告亦未与原告联系向原告返还该款项。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告王春玲为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、深圳发展银行客户回单5张，证明原告分别于2011年5月27日，7月20日，7月21日，7月25日，8月23日先后五次将总计712800元错打入被告卡中；2、青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30316号判决书、青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1948号民事判决书各一份，证明原告在二审期间才知道不当得利的事实，因此原告起诉并未超过诉讼时效。被告别志平辩称，1、原告诉请超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告诉请；2、本案争议款项不是不当得利；3、诉状中称把款项误打入被答辩人账户，不符合常理，诉称不成立。被告别志平针对其辩称，向本院提交如下证据：山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1948号民事判决书一份，证明钱是经王春玲同意打的，薛莹对收益有处置权。庭审中经原、被告举证、质证，本院对双方提供的证据认证如下：被告对原告提交的证据1真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认定。对原告提交的证据2，真实性无异议，证明方向有异议，原告诉请已超过诉讼时效。本院经审查认为，该组证据系法院生效文书，对其真实性予以认定。原告对被告提交的证据真实性无异议，证明方向有异议，该笔款项在支付之前处置权在王春玲这里，王春玲将分红款打给被告，但是被告未将上述款项支付给薛莹，被告构成不当得利。本院经审查认为，该证据系法院生效文书，对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王春玲分别于2011年5月27日、2011年7月21日、2011年7月25日、2011年8月23日先后五次将总计712800元收益款打入被告别志平账户。另查明，原告王春玲（甲方）与案外人薛颖（乙方）于2011年4月21日签订委托理财协议，约定：1）甲方出资180万元人民币作为本金，在深圳发展银行以甲方名义开立黄金交易账户，投入国内上海黄金T＋D交易市场；2）甲方委托乙方代理操盘，应在本协议签订之日将账户密码告知乙方，但乙方只能进行交易操作，不得进行资金提取，且仅限于投资黄金T＋D，合同期内账户操作权属于乙方；3）协议期间甲方不得中途撤资，如果在合同期内需撤走资金，需和乙方协商，乙方同意的，甲方应按照不低于本金金额35%支付乙方违约金；4）乙方承诺甲方资金的年收益率为本金的10%，如在委托期间出现亏损，乙方承诺仍将支付甲方不低于5%的投资收益；如委托期间内的年投资收益超过10%，则超过10%的收益部分按二八分成，甲方占20%，乙方占80%。投资收益自甲方本金实际到账且将账户密码告知乙方之日起计算，按月结算，每月应支付的基本收益按上述基本收益的约定分摊计算，于下月内支付；5）甲方不承担投资风险，在委托期间出现亏损，乙方承诺保证甲方的投资本金及不低于5%的投资收益，如发生实际亏损，则在合同到期后次月内一次结清；6）乙方在甲方委托理财期间全权负责实盘操作，按照行情波段进行操作，选择合适的交易时间进行交易、决定下单金额和数量，甲方无权干涉和了解乙方的具体持仓及交易情况；7）合同委托期限一年，自甲方本金实际到账且将账户密码告知乙方之日起算。协议另对其他事项进行了约定。末尾处有甲方王春玲、乙方薛颖落款。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。首先，本案中，原告陈述委托理财协议中没有约定如何打款，是案外人薛莹和原告王春玲之间口头约定，由原告王春玲按照案外人薛颖的指示将收益款打入被告别志平账户。尽管原告诉称该笔712800元收益款在没有打入薛颖账户前所有权仍归原告所有，但根据原告与案外人薛颖签订的委托理财协议约定，和原告王春玲在庭审中的陈述，其认可案涉712800元收益款应归案外人薛颖所有。既然712800元收益款归案外人薛颖所有，那么原告按照案外人薛颖的指示将712800元收益款打入薛颖指定的被告账户中，是案外人薛颖对个人财产的自由处分，被告别志平基于案外人薛颖对自有财产的处分取得712800元收益款，该处分行为也并未造成原告的损失。其次，在青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30316号判决书中认定“原告已取得收益96.6万元，虽然其中71.28万元已按合同约定比例支付他人，原告自留25.32万元，但收益款96.6万元已入原告账户，原告再将71.28万元自账户转出系对财产的自由处分，该部分财产不应由薛莹承担赔偿责任”，原告王春玲不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院作出（2019）鲁02民终1948号民事判决书，对上述部分的认定并未作出变更。最后，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告请求被告返还不当得利712800元，但庭审中对自己的主张未提供证据予以支持，且被告对原告所述不予认可。综上，原告主张被告获取案涉712800元构成不当得利的诉请缺乏事实依据，理由不能成立。对原告诉请本院依法不予支持。关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效问题，本院结合庭审查明的事实认为，原告分别于2011年5月27日、2011年7月21日、2011年7月25日、2011年8月23日先后五次将总计712800元收益款由自己银行卡打入被告卡中，自最后一笔款项打入被告账户后，原告并未向被告主张过任何权利，原告诉称在2019年二审期间才知道不当得利的事实，明显与事实不符。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，原告起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，判决如下：驳回原告王春玲的诉讼请求。案件受理费10928元，减半收取5464元，由原告王春玲负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 智二〇一九年十二月十七日书记员 刘海文
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1911号 申请执行人广西壮族自治区横县农业生产资料公司马岭镇马岭街一门市部，住所地横县马岭镇马岭街林业站出租屋。 负责人：卢高新。 被执行人谢植锋，男，1991年5月22日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人广西壮族自治区横县农业生产资料公司马岭镇马岭街一门市部与被执行人谢植锋买卖合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初545号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,查明，被执行人谢植锋在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人谢植锋（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）的存款，冻结期限为一年。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。 二、划拨被执行人谢植锋在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××69）。 冻结及划拨金额以横县人民法院（2019）桂0127民初545号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯永兵 二〇一九年十二月九日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初25639、25643号原告：中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华一路**卓越大厦****，统一社会信用代码91440300667082526P。负责人：王东平，行长。委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。被告：王艳等2人（身份信息详见附表1）。原告中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行诉被告王艳等信用卡纠纷二案，本院立案受理后，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐伟城到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，各被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请申请办理信用卡，同时被告还填写了《金穗信用卡专项业务申请表》申请汽车分期额度用于购买汽车。原告根据各被告申请，经审核给被告发放了信用卡。原告依约发卡放款后，各被告未按期足额还款。后经原告多次催收，各被告仍未还款。遂起诉请求判令各被告偿还原告信用卡欠款本金、利息、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金及分期手续费数额详见附表1，之后利息、违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）并承担各案诉讼费用。各被告均未到庭答辩。依据本院认定的证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约及章程约定：甲方（原告）乙方（被告）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立本合约；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还额的，无需支付透支利息，享受自银行自记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外；乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。再查明，原告与各被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：各被告向原告申请汽车分期贷款，并明确约定了分期金额、分期费率、分期期数以及偿还方式。本院认为，各被告申请分期贷款及持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告依约偿还欠款本金。关于原告主张的其他各项费用。原告主张的利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，本院根据中国人民银行相关规定，结合实际情况，调整案件违约金为自以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（具体起算时间详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。原告主张分期手续费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳等应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行信用卡欠款本金、利息、违约金及分期手续费（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 陈    萍人民陪审员 吴  日  莲二〇一九年十二月三十日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲下续附表：                  判决书附表2：         单位（人民币）：元                  序号              案号              被告              欠款本金              利息              违约金              违约金计收日期              违约金停收时间              分期手续费              截止日期              停息停费日期              诉讼费              原告负担              被告负担                  1              25639              王艳              114996.53              2094.81              *              2018/4/6              未停              4444.56              2019/1/10              未停              2772.38              83.17               2689.21                   2              25643              黄昊              116539.07              5195.07              *              2018/4/6              未停              0              2019/1/10              未停              2779.21              83.38               2695.83       备注：利息按合同约定收费标准计算。利息按月计收复利，若未停息停费，则计至各被告实际履行之日止；若已停息停费，利息则计至停收日。违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收；若未停止计收违约金的案件，则按照同样标准自表中列明计收时间起算，计至各被告实际履行之日止（表内数值为“0”则不计算）。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3647号原告：陈如庭，男，1987年11月8日出生，汉族，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************113。被告：江志远，男，1991年2月14日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县织篢镇黎昌㙟村委会黎昌㙟村**，经常居住地广东省中山市**********乐星玥华拓建设有限公司，公民身份号码：441************033。原告陈如庭诉被告江志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈如庭、被告江志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈如庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及逾期利息（按借据约定逾期之日起计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月2日，被告因业务需要向原告借款人民币10000元整，并向原告出示了《借条》。经多次催告，被告仍拖欠至今未有偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告江志远辩称，借据是写了10000元，但到账是8200元，通过微信转账交易。本院经审理认定事实如下：被告江志远因资金周转需要，向原告借款10000元，借款时被告向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“本人（借款人）江志远（身份证号码：441************033）因资金周转需要，向（出借人）陈如庭（身份证号码：441************113）借款人民币（大写）壹万元（小写：￥10000.00元）。借款期限2019年1月2日起至2019年7月2日。逾期不还，本人愿意按月利率10‰利息计算标准计算利息。”被告江志远在借款人处签名按捺指模，落款日期2019年1月2日。庭审中，双方确认借款时按月利率3%预扣了半年利息1800元，实际借款金额为8200元，被告江志远在借款期限内每月还需按月利率2%支付利息给原告陈如庭，本案借款的实际利率为月利率5%。被告江志远已经将2019年7月2日之前的利息支付完毕。经本院释明，原、被告双方同意将2019年7月2日之前被告支付给原告超出月利率3%部分的利息在本金中扣减。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告江志远向原告借款，有原告陈如庭提交的《借条》及双方的陈述证实，借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。原、被告双方对借款时预扣了1800元利息及本案的实际借款本金为8200元没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据上述规定，本案的借款应当以8200元为本金并计算利息。本案中，双方确认被告自2019年1月2日至2019年7月2日期间以10000元为本金每月按月利率2%支付了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告此前支付的利息并未超过以8200元为本金按年利率36%计算的标准，本院予以确认。2019年7月2日之后的利息双方同意按年利率17.4%计算，符合法律规定，本院亦予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：限被告江志远在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款8200元及利息（按年利率17.4%，从2019年7月3日起计至付清款项之日止）给原告陈如庭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告江志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月十六日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执368号申请执行人：蒋洪艳，女，1968年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县东河乡。被执行人：陈海富，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县悦来镇。被执行人：于亚兰，女，1961年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县东河乡。本院在执行申请执行人蒋洪艳与被执行人陈海富、于亚兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋洪艳于2019年1月27日向法院申请强制被执行人陈海富、于亚兰给付借款本金380000元及利息，本院执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人陈海富、于亚兰达了执行通知书、财产报告令等文书，执行期间，本院依法查询了被执行人陈海富、于亚兰存款、房屋、车辆、证券、公积金等，本院未发现被执行人有其可供执行财产。本院于2019年11月12日对申请执行人蒋洪艳进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月八日书记员  王极冬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初17427号原告：冷文君，男，1985年12月20日生，汉族，哈尔滨正旭贸易有限公司店长，住哈尔滨市道里区。被告：李丹丹，女，1978年10月2日生，汉族，马家沟小学教师，住哈尔滨市道外区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，统一社会信用代码912301997028368656（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**。代表人：李臻，职务总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，1988年12月14日生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道里区。原告冷文君与被告李丹丹、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告冷文君、被告李丹丹和被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷文君向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付修车款5800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月27日21时00分，被告李丹丹驾驶车牌号为黑Ａ×××**的小型客车沿花园街由西向东行驶至阿什河街交口时，与前方同方向原告驾驶的黑Ａ×××**的小型客车相撞，发生交通事故造成原告车辆受损，经哈尔滨公安交警支队南岗大队认定被告负全责。原告车辆送至现代4S店修理，经4S店拆解车辆确认修车费5800元，原告向被告主张权利，被告拒不给付修车款，原告无奈，依法提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告李丹丹辩称，被告不是拒绝赔付车款，当时现场拆解的时候被告也在场，有部分配件不用拆换新的，被告想跟原告商量，原告拒绝商量，所以被告就走了。被告认为索要车辆更换的旧件，按照返回的旧件付配件费用。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险黑龙江分公司）辩称，被告李丹丹驾驶的车辆在被告单位投保交强险，事故发生在保险有效期内，被告单位同意在交强险限额2000元内赔付原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据二维修委托单、发票和快钱付款单，客观真实并能证明案件相关事实，予以采信。经审理查明，2019年9月29日21时，被告李丹丹驾驶车牌号为黑Ａ×××**小型轿车，沿花园街由西向东行驶至阿什河街交口时，与前方同方向原告驾驶的黑Ａ×××**小型轿车相撞，发生交通事故，造成原告车辆受损。经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队作出第230103420190005772号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告李丹丹负事故全部责任，原告无责任。原告车辆受损后在哈尔滨百丰汽车销售服务有限公司进行修理，预计维修费为5903元，2019年10月11日哈尔滨百丰汽车销售服务有限公司出具黑龙江增值税普通发票，原告因修理受损车辆支出劳务与汽车维修费5900元。另查明，被告李丹丹驾驶的黑Ａ×××**小型轿车在被告平安保险黑龙江分公司投保了第三者责任强制保险，该交通事故发生在保险期限内。审理中，原告表示要求二被告给付修车款5800元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”。本案中，因被告李丹丹驾驶的肇事车辆黑Ａ×××**小型轿车在被告平安保险黑龙江分公司投保了第三者责任强制保险，保险限额为2000元，故被告平安保险黑龙江分公司应在第三者责任强制保险限额内给付原告修车款2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”。本案中，依据第230103420190005772号《道路交通事故认定书（简易程序）》，被告李丹丹负事故全部责任，故对原告所有车辆受到的损失，被告李丹丹作为侵权人应承担赔偿责任。因原告修理受损车辆支出费用为5900元，其主张的修车款金额为5800元，故被告李丹丹应给付原告修车款3800元（计算方式为：5800元-2000元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，被告李丹丹所述修车时有部分配件不用拆换新的配件，其未提供证据证明该项辩称意见的成立，故对其该项辩称意见，本院不予支持。关于被告李丹丹要求索要车辆更换的旧件，按照返回的旧件付配件费用，亦无相关法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任强制保险限额内给付原告冷文君修车款2000元；二、被告李丹丹于本判决生效之日起七日内给付原告冷文君修车款3800元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司和被告李丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李丹丹负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十二月六日书记员 朱颖涵
安徽省颍上县人民法院刑 事 决 定 书(2019)皖1226刑医解2号申请人朱某，女，1962年10月6日出生，汉族，文盲，务农，安徽省颍上县人，住颍上县。系被申请人王某的母亲。诉讼代理人顾欣欣，安徽慎诚律师事务所律师。被强制医疗人（被申请人）王某，男，1988年5月1日出生，身份证号码3412261988********，汉族，初中文化，无业，住安徽省颍上县。因犯妨害公务罪于2014年9月11日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月27日被颍上县公安局刑事拘留，2017年12月7日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕，2018年9月27日被鉴定无刑事责任能力，同年12月7日被本院决定强制医疗。现在阜阳市第三人民医院六病区强制医疗。申请人朱某向本院提出，王某因患精神病期间涉嫌寻衅滋事被本院于2019年12月7日决定强制医疗，经强制医疗机构阜阳市第三人民医院治疗，并经过诊断评估，现被强制医疗人王某已不具有人身危险性。现申请解除对被强制医疗人王某解除强制医疗。为证明其主张，申请人提供了阜阳市第三人民医院相关科室强制医疗患者病情定期评估表等证据。经审理查明，2017年11月17日15时许，被申请人王某因怀疑被害人曾某在背后说其坏话，便携带一把长约50公分的单刃刀前往颍上县慎城镇交通东路颍上县人民医院体检中心三楼寻找曾某，两人见面后，王某即用携带的单刃刀砍向曾某头部、腹部，造成曾某头部、腹部多次受伤，直至被人控制，经颍上县公安局法医鉴定，曾某左顶部创伤、左顶骨骨折的损伤程度均为轻伤二级，左下腹部皮肤挫伤的损伤程度为轻微伤。经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，王某属精神分裂症患者，案发时处于发病期，无刑事责任能力。颍上县人民检察院以颍检医申（2018）2号强制医疗申请书于2018年11月13日向本院申请对被申请人王某强制医疗，本院于同年12月7日决定对被申请人王某强制医疗。现王某在阜阳市第三人民医院六病区强制医疗。经本院委托安徽绿苑司法鉴定所进行鉴定，安徽绿苑司法鉴定所认为，被强制医疗的涉案精神病人，一般情况下须病情连续稳定一年以上，曾导致严重后果的须病情连续稳定两年以上，经诊断评估或鉴定，不需要继续强制医疗，且其监护人具有监护能力的。王某因涉嫌寻衅滋事并导致他人损伤（轻伤二级），属于曾导致严重后果的，应经治疗病情连续稳定两年以上，故王某解除强制医疗案的鉴定时机不符合相关要求，不予受理该鉴定委托。本院认为，被强制医疗人王某因患精神疾病持刀伤害他人，造成他人轻伤二级的严重后果，被决定强制医疗后，因治疗时间较短，病情较易复发，应认定其仍具有人身危险性，需要继续强制医疗，鉴定机构不予受理对王某进行的鉴定理由正当，故申请人朱某对被强制医疗人王某解除强制医疗的申请依据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十一条、第五百四十二条第一款第二项的规定，决定如下：驳回申请人朱某对被强制医疗人王某解除强制医疗的申请，对被强制医疗人王某继续强制医疗。审判长  谌敏审判员  龚军审判员  汤滨二〇一九年十二月三十日法官助理韩莎莎书记员王文婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十一条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当审查是否附有对被强制医疗的人的诊断评估报告。强制医疗机构提出解除强制医疗意见，未附诊断评估报告的，人民法院应当要求其提供。被强制医疗的人及其近亲属向人民法院申请解除强制医疗，强制医疗机构未提供诊断评估报告的，申请人可以申请人民法院调取。必要时，人民法院可以委托鉴定机构对被强制医疗的人进行鉴定。第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初428号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人邓某某，男，1987年6月25日生，汉族，小学文化，无业，住广东省徐闻县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月22日被鹰潭市公安局取保候审。因违反取保候审规定，于2019年10月28日被鹰潭市公安局刑事拘留，同月31日经本院决定，由鹰潭市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。辩护人苏节进、吴密，江西华星律师事务所律师。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2019]386号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员吴浩出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人吴密到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月1日0时许，被告人邓某某酒后驾驶无号牌摩托车，沿本市月湖区南站路由北向南行驶至白马加油站附近路段，撞上王某停放在道路边的轮式装载机（路边无停车泊位），造成两车受损及邓某某受伤的交通事故。路边群众报警后，交警赶到现场进行勘查，将邓某某送医院救治并抽取其血样送检。经江西群星司法鉴定中心检验，邓某某血样中酒精含量为181.47ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。经事故认定，邓某某负本次事故的主要责任，王某负次要责任。鹰潭市公安局办案民警电话通知邓某某到案后，其如实供述了上述事实。鹰潭市公安局于2019年4月22日对邓某某取保候审。因邓某某违反取保候审规定，传唤不到案，鹰潭市公安局将邓某某上网通缉。2019年10月25日被告人邓某某在广东省徐闻县公安处刑警抓获，交由鹰潭市公安局民警带回鹰潭看守所羁押。上述事实，被告人邓某某及其辩护人在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:证人王某、胡某、徐某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；现场照片；被告人归案经过证明、在逃人员登记表；血液提取登记表；江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书；抽血视频；现场勘查笔录、道路交通事故认定书；被告人邓某某的供述及户籍证明材料等。本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人邓某某醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，负事故主要责任，应从重处罚；其能主动投案并如实供述自己所犯罪行，本属自首，因其之后又违反取保候审规定传唤不到案，被通缉后抓获归案，依法不能认定自首，但仍可认定坦白，依法予以从轻处罚。被告人邓某某认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑应没有再犯罪危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  朱 斌人民陪审员  尉小英二〇一九年十二月三日代理书记员  虞诗莹
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执759号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，住南丰县桔都大道中段。法定代表人：蒋章权，系该行行长。被执行人：宁武泉，男，1980年6月18日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省南丰县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初843号民事调解书于2019年8月2日向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宁武泉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2019年12月11日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行2.042529万元本金及利息，截至2019年12月13日已执行0万元，未执行2.042529万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月十三日书 记 员  万乐斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0103民初10767号 原告：王**，女，1982年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 原告：牛丽杰，女，1978年1月26日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 原告：信连荣，女，1954年6月12日出生，回族，住哈尔滨市香坊区。 被告：哈尔滨好时光旅行社有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街********。 法定代表人：杨琨，职务总经理。 原告王**、牛丽杰、信连荣与被告哈尔滨好时光旅行社有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**、牛丽杰、信连荣到庭参加诉讼，被告旅行社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王**、牛丽杰、信连荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告订票金额3450元；二、判令被告赔偿原告因其过失造成的全部损失包括往返实际机票与预定机票的差额2610元，以上二项合计6060元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：杨琨经营了“哈尔滨好时光旅行社有限公司”，并通过微信销售旅游产品。原告于2018年8月29日通过微信向被告预订了9月4日至9月11日哈尔滨往返三亚的机票共计三张，并于2018年8月29日支付了全部机票金额3450元。但当2018年9月4日起飞当天，原告在机场提取机票时，才得知日期是2018年9月2日至2018年9月9日的。在预订机票时，原告在群聊信息中@出票人员暂时不要出票，被告没有跟原告二次确认出行时间，在服务流程中存在明显错误，这一点在旅游局调解时，专业的旅游监督部门也告知过原告。原告已依约支付价款，但被告因自身原因，错误出票。事后，经原告多次催要退款，被告拒不返还。根据《消费者权益保护法》第二十三条之规定，为维护自己的合法权益，原告起诉法院。 被告旅行社未出庭，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告旅行社未出庭，亦未提交证据，视为其放弃举证质证权利。本院对证据的认定如下：原告举示的证据一微信截图、证据二往返机票及发票、证据三微信截图，该三份证据相互佐证，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告王**在被告处预订四张哈尔滨往返三亚的机票，日期为9月4日至9月11日，约定的机票款为每人1150元。被告核实乘机人身份信息后，双方协商航班时间时，王**表示预订2号的航班。王**支付机票款4600元。被告告知原告机票不转、不签、不退，要求其明确时间。在此期间，原告要求稍后出票，要求提供9月2日至9月9日、9月4日至9月11日的航班时间。被告提供航班时间后，原告确定预订9月4日的机票。被告为原告预订了9月2日至9月9日的机票。订票后，原告预订的四人机票，其中一人办理了退票手续，被告退还原告票款1150元。三原告9月4日出行，订购了9月4日至9月11日往返哈尔滨至三亚的机票，支付往返票款共计6060元。 本院认为，原、被告应系合同关系，双方应依约履行合同义务。王**支付票款后，双方已达成合意，但被告告知原告机票不转、不签、不退，要求其明确时间时，表明其允许原告变更预订的机票时间，故双方应以原告最终确定的9月4日出行时间为准，因此，被告为原告订购9月2日至9月9日的往返机票应系违约，应当承担违约责任。原告要求返还机票款及赔偿机票差额损失的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告哈尔滨好时光旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王**、牛丽杰、信连荣机票款3450元（1150元/人×3人）； 二、被告哈尔滨好时光旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王**、牛丽杰、信连荣机票价款差额2610元（6060元-3450元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告哈尔滨好时光旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  孟庆莹 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  王春燕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  孙 会
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1467号 申请执行人:刘振东,男,汉族 被执行人:全娜,女,汉族 本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初190号民事判决书，现该案已执行完毕，应当解除被执行人名下银行账户的冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟德军 二〇一九年十二月三日 书记员  冯庆磊
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4532号原告：水光胜，男，汉族，1965年1月9日出生，住枣阳市。委托诉讼代理人：雷铃，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：水光斌，男，汉族，1962年1月2日出生，住枣阳市。原告水光胜与被告水光斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余清江独任审判，公开开庭进行了审理，原告水光胜及其委托代理人雷铃到庭参加诉讼，被告水光斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告水光胜诉称：自2011年3月8日起到2017年6月，被告水光斌因开发房地产资金短缺，陆续向原告水光胜借现金133万元整，均约定月利息2分，未约定归还日期。现水光斌当初所称的投资楼房已经建好，原告多次持借据向被告要求返还借款，被告均以房子没卖、与合伙人有纠纷等理由推诿不予支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告偿还原告的借款本金壹佰叁拾叁万元整；2.请求判令被告支付自各笔借款之日起至还清之日止借款利息，按月息2分计算。3.诉讼费用由被告承担。被告水光斌在法定答辩期内未向本院提出答辩。经审理查明：2011年3月8日至2017年6月，被告水光斌因开发房地产资金短缺，分九次陆续向原告水光胜借款，水光胜以现金及银行转账等方式出借给水光斌现金133万元整，水光斌并出具了借条，借条上均约定月利息2分，未约定归还日期。此款后经水光胜多次催要，水光斌久拖未还，为此双方发生纠纷，原告遂来院起诉，要求解决。上述事实由原告方举证材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为，被告水光斌因开发房地产资金短缺，分九次向原告水光胜借款1330000元未还，事实清楚证据确凿，双方借条上约定的利息月息2分，不违背法律规定，本院予以认可。原告水光胜诉求有理，本院依法予以支持。被告水光斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：水光斌偿还水光胜借款1330000元及利息（利息均自分别立据之日起按年利率24%，计算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。案件受理费16770元，减半收取8385元，财产保全费5000元，共计13385元，由被告水光斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余清江二〇一九年十二月十六日书记员  陈 娴
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2992号 原告：山东鲁拖农业装备有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街办北海路与银坊街交叉口东500米路南。 法定代表人：罗见见，该公司经理。 被告：吉林省华飞农机有限公司,住所地：吉林省扶余市道西街。 法定代表人：高鹏飞，该公司经理。 原告山东鲁拖农业装备有限公司与被告吉林省华飞农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告山东鲁拖农业装备有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东鲁拖农业装备有限公司撤回起诉。 案件受理费1508元，减半收取754元，保全费703元，共计1457元，由原告山东鲁拖农业装备有限公司负担。 审判员  王宏志 二〇一九年十二月二十四日 书记员  魏 超
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1428号之二 申请执行人：芜湖长信科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区汽经二路以东，统一社会信用代码913400007199042708。 法定代表人：陈奇，总经理。 委托诉讼代理人：朱瑞，该公司员工。 委托诉讼代理人：张雅红，该公司员工。 被执行人：广东飞触科技股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇万**路3号，统一社会信用代码914419000506820114 法定代表人：廖宗洋，董事长。 申请执行人芜湖长信科技股份有限公司与被执行人广东飞触科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0291民初3080号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广东飞触科技股份有限公司未按生效法律文书履行义务，根据申请执行人芜湖长信科技股份有限公司的申请，本院于2019年7月12日立案强制执行，立案标的额537376.17元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记信息、银行存款、互联网银行余额、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，并冻结被执行人在一银行账户存款545150.17元，实际冻结到33095.39元，冻结期限自2019年11月14日起至2020年11月13日止。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院传票传唤被执行人法定代表人来院接受询问，未果。2019年11月27日，本院现场走访被执行人住所地，经查，其登记注册的住所地无被执行人单位，未发现被执行人有可供执行的财产亦未发现被执行人法定代表人的下落。2019年12月12日依法划拨被执行人在中国银行东莞分行银行存款33095.39元，扣除本案执行费7774元，剩余25321.39元已给付申请执行人，本案剩余512054.78元尚未执行到位。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人廖宗洋进行限制消费，予以信用惩戒。经约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的财产调查予以认可，其明确表示不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面同意本案终本执行。本案符合终结本次执行程序的条件，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十二月十六日 书记员  周晔枫 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1125号被执行人王晓东，男，1972年11月2日出生，汉族，农民，住桦川县创业乡。本院在执行王晓东罚金一案中，本院于二〇一九年七月三十日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2019年7月31日、2019年9月25日、2019年10月30日、2019年11月22日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年10月8日依法把被执行人王晓东纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1125号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十二月二日书记员  邵剑军
黑龙江省桦川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0826执1440号 申请执行人：黑龙江新峰农业发展集团有限公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇悦来大街南段。 法定代表人：文景刚，职务董事长。 委托代理人：高玮英，系该行工作人员。 被执行人：阴立军，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住桦川县苏家店镇八家子村。 被执行人：刘海芹，女，1970年10月16日出生，汉族，农民，住桦川县苏家店镇八家子村。 被执行人：张春福，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住桦川县苏家店镇八家子村。 被执行人：付艳红，女，1978年11月26日出生，汉族，农民，住桦川县苏家店镇八家子村。 被执行人：毛庆财，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，住桦川县苏家店镇八家子村。 被执行人：韩凤敏，女，1979年9月10日出生，汉族，农民，住桦川县苏家店镇八家子村。 被执行人：石光明，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住桦川县苏家店镇八家子村。 本院受理的申请执行人黑龙江新峰农业发展集团有限公司与被执行人阴立军、刘海芹、张春福、付艳红、毛庆财、韩凤敏、石光明追偿权纠纷执行一案。据以执行的（2018）黑0826民初1332号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现申请执行人书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0826执1440号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 繁 审判员 兰宇飞 审判员 彭玉波 二〇一九年十二月十六日 书记员 王天宇
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执恢21号申请执行人崔振武，男，1983年11月11日出生，汉族，无职业，现住桦川县悦来镇。被执行人齐广俊，男，1975年6月18日出生，汉族，公务员，现住桦川县悦来镇。本院在执行崔振武与齐广俊借款合同纠纷一案中，本院于二〇一九年二月二十一日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2019年2月21日、2019年10月28日、2019年11月25日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，发现被执行人有公积金及少量存款，已划拨至申请执行人账户。被执行人名下的位于桦川县悦来镇敬夫街新检察院家属楼5单元302室经两次拍卖均已流拍，流拍价格为149228.8元，申请执行人同意按照流拍价格接收该房屋用于抵偿部分债务。本院于2019年10月28日、2019年12月5日依法把被执行人齐广俊纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十二月五日书记员  邵剑军
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初6632号原告：李秀珍，女，1973年3月1日生，汉族，地址：武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：秦振宗、刘峰湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）被告：吕青松，男，1974年10月8日生，汉族，地址：武汉市硚口区，被告：袁娟，女，1972年7月15日生，汉族，地址：武汉市硚口区，两被告委托诉讼代理人：桑小球武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。原告李秀珍与被告吕青松、袁娟民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭审理本案。原告李秀珍及委托诉讼代理人刘峰、被告吕青松及委托诉讼代理人桑小球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还人民币180159.92元；2、二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告原系同事关系。2014年，被告吕青松向原告借用了4张信用卡用于提现、消费。2014年5月16日，被告吕青松向原告出具借条一份，确认借用原告信用卡4张，分别为中国光大银行信用卡1张（卡号：48×××04，额度70000元）、中国民生银行信用卡1张（卡号：62×××66，额度70000元）、中信银行信用卡1张（卡号：40×××88，额度17000元）、平安银行信用卡1张（额度10000元）。2019年1月，在原告催促下，被告吕青松将平安银行信用卡交还给原告，该卡内欠款已还清。因原告认识到借用信用卡给他人使用存在风险，遂于2019年8月29日收回3张信用卡，但卡内余额均已全部被吕青松提现或消费使用。截至2019年9月9日，原告名下中国光大银行信用卡尚欠银行79813.96元，中国民生银行信用卡尚欠银行72404.54元，中信银行信用卡尚欠银行27941.42元，三张信用卡合计欠款180159.92元。原告多次催促被告吕青松偿还上述信用卡欠款，但其拒不偿还。被告吕青松与袁娟系夫妻关系，吕青松向原告借用信用卡及欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活，故上述债务应属于夫妻共同债务由两被告共同承担，故原告诉至法院。被告吕青松辩称：一、对借用原告信用卡的事实及欠款的金额无异议,但对欠款的性质及还款时间有异议。原被告之间系合伙经营关系，原告与被告2013年前曾共同经营一家公司，被告使用原告信用卡是用于公司的日常经营，后公司因经营不善被注销，被告自认愿意偿还这笔欠款。原被告于2018年9月3日签订《股东合作书》约定原被告双方共同投资湖北省地质局武汉水文地质工程地质大队办公楼项目装修，工程项目完工，吕青松所得利润分红必须先还清欠李秀珍个人的借款（约20万元）。此款与李秀珍提出的借款吻合，目前此工程已完工，该工程日常管理及账目结算均由李秀珍负责，现原告未向被告分红，只有原告依约向被告分红，被告才能偿还上述债务。这是一个附条件的还款协议，所附条件未成就时还款协议不生效。二、此借款不属于被告夫妻共同债务，被告未将此借款用于家庭生活。被告借此款是用于与原告共同成立公司的经营活动，并未用于夫妻共同生活，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的有关规定，不应认定为夫妻共同债务。被告袁娟辩称：该笔债务系李秀珍与吕青松之间的债务，与我无关，不是夫妻共同债务。本院经审理查明：原告李秀珍与被告吕青松原系同事关系。2014年，原告李秀珍将本人名下的四张信用卡中国光大银行信用卡1张（卡号：48×××04）、中国民生银行信用卡1张（卡号：62×××66）、中信银行信用卡1张（卡号：40×××88）、平安银行信用卡1张借给被告吕青松使用。2014年5月16日，吕青松向李秀珍出具《借条》，载明：“吕青松私人用款借用李秀珍信用卡光大银行柒万元正、民生银行卡柒万元整、中信信用卡壹万柒仟元正、平安银行信用卡壹万元整，共计16.7万元整（壹拾陆万柒仟元整），此借款与公司无关，由吕青松个人偿还”。2018年9月3日，原告李秀珍与被告吕青松签订《股东合作协议书》，协议书第一条第一款约定：“双方共同投资湖北省地质局武汉水文地质工程地质大队办公楼装修项目，并成立此装修工程的项目部。启动资金40万元，吕青松出资40万元现金，占股份的50%；（吕青松负责此项目后续资金的补给，和现场管理及安全），李秀珍占股份的50%（负责此项目的关系维护和项目的技术管理，为技术干股）”协议书第四条约定：“1、工程项目完工，付清所有工程费用和人工，所得利润首先退还各合伙人的出资，然后所的净利润，吕青松李秀珍双方按照约定的各50%比例分享利润分红。2、工程项目完工，吕青松所得利润分红，必须先还清欠李秀珍个人的借款（约20万元）。”2019年1月，被告吕青松将平安银行信用卡交还给原告，该卡内欠款已还清。2019年8月29日，被告将剩余的三张光大银行信用卡、民生银行信用卡、中信银行信用卡归还给原告，三张信用卡共计欠款180159.92元。本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据将结合无异议的证据综合庭审调查情况在本院认为部分予以综合表述。本院认为：本案中被告吕青松认可与原告李秀珍之间的欠款金额，但对欠款性质及还款时间有异议。关于本案欠款性质的认定，被告吕青松辩称该欠款系用于原被告合伙经营公司的日常开销，但并未提交相应证据证明，本院不予采纳。对于被告辩称双方于2018年9月3日签订的《股东合作协议书》中有关利润分红的约定，是一个附条件的还款协议，现原告未向被告吕青松分红，所附条件未成就时还款协议不生效。本院认为该《股东协议》中有关利润分红的条款只是约定被告应将分红优先用于偿还欠款，而非欠款只得由利润分红来进行偿还，故该《股东协议》中约定的利润分红与否并不影响原告的债权主张。原被告双方形成债权债务关系，债权人有权要求债务人履行义务。双方对于履行期限未约定的，债权人可随时要求债务人履行义务。关于被告袁娟是否承担此债务，本院认为该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告袁娟未能举证证明原告李秀珍与被告吕青松明确约定本案所涉债务为被告吕青松个人债务，也未能举证证明被告吕青松与袁娟对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告李秀珍知道存在这样的约定，因此，对于案涉债务，应按照被告吕青松与袁娟的夫妻共同债务处理，对于被告袁娟以对该笔借款不知情不应承担还款责任的抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕青松、袁娟自本判决生效之日起十五日内向原告李秀珍还欠款180159.92元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1952元，由被告吕青松、袁娟共同负担（此款已由原告先行支付完毕，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年十二月十九日法官助理安一书记员占锦
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初3617号 原告：刘家利，男，1972年11月8日出生，汉族，住五河县。 被告：白国成，男，1970年6月2日出生，汉族，住五河县。 原告刘家利与被告白国成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘家利到庭参加了诉讼，被告白国成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘家利诉称，被告于2016年7月12日，以从事水产养殖需要资金周转为由，向原告借款5万元，约定月息3分，后口头改为月息2分，借款到期后经原告催要，被告先后还款3.5万元，余款经原告催要被告拒不还款，故起诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金1.5万元及利息（按月息2分，自2017年3月20日起计算至还款完毕时止），并承担本案诉讼费用。 原告刘家利针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条1张，证明被告白国成借款数额及利息的约定。 被告白国成没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供的证据及被告陈时所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告白国成于2016年7月12日，以从事水产养殖需要资金周转为由，向原告借款5万元，约定月息3分，后口头改为月息2分，借款到期后经原告催要，被告先后于2016年9月25日还款1万元，2017年3月19日还款2.5万元，余款1.5万元经原告催要被告拒不还款，现原告主张被告偿还借款本金1.5万元及利息（按月息2分，自2017年3月20日起计算至还款完毕时止）。 本院认为，被告白国成欠原告刘家利借款1.5万元及其利息，有白国成出具给刘家利的借条为证，事实清楚、证据确凿，白国成应当及时偿还，并应按约定支付利息。被告白国成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所主张之事实和所提出之证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白国成于本判决生效后十日内偿还原告刘家利借款本金1.5万元及利息（利息以1.5万元为基数,从2017年3月20日起按月利率2%支付至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告白国成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 陈 曦 人民陪审员 谢 慧 人民陪审员 赵红妹 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 张一枫 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4166号之一 原告：谭某某，男，1989年X月X日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被告：北海某某某某物业服务有限公司，住所地广西北海市重庆路某某大厦****，统一社会信用代码：9145050268XXXXXXXL。 法定代表人：卢某某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。 原告谭某某与被告北海某某某某物业服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告谭某某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告愿意庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭某某撤诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告谭某某负担。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  王 袆 人民陪审员  罗传晖 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  蒙玉全 书 记 员  陈晓云
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初2326号 原告：诸城市鹏路鞋业有限公司。住所地：诸城市林家村镇石牛埠村。 法定代表人：娄运娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被告：郑学阳，男，1977年11月9日生，汉族，住高密市。 被告：北京凯瑞阳光商贸有限公司。住所地：北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。 法定代表人：郑学阳，该公司经理。 原告诸城市鹏路鞋业有限公司（以下简称“鹏路鞋业公司”）与被告郑学阳、北京凯瑞阳光商贸有限公司（以下简称“凯瑞阳光公司”）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告的委托诉讼代理人周志祥到庭参加诉讼。被告郑学阳、凯瑞阳光公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 诸城市鹏路鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付欠款333716.25元及利息50000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告郑学阳从原告处借现金30万元用于被告凯瑞公司经营。被告郑学阳为原告出具借条一份，2017年5月15日，被告为原告出具欠款33716.25元的欠条。借款到期后，二被告一直未偿还原告欠款，原告诉至本院。 郑学阳、凯瑞公司未到庭作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证并记录在案。原告为证明其主张提供合作协议书、借条、欠条各一份。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及反驳的权利。本院经审查依法认定原告提供的合作协议书、借条、欠条具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。上述证据能够证明如下事实：被告凯瑞阳光公司系自然人独资公司，被告郑学阳系被告凯瑞阳光公司的法定代表人，亦为被告凯瑞阳光公司的实际控制人和实际经营人。自2015年4月份开始，原告与被告郑学阳及被告凯瑞阳光公司建立布鞋加工业务，两被告从原告处定作布鞋。经双方对账核算，截至2015年11月1日，两被告欠付原告货款300000元，被告郑学阳通过给原告出具借条的方式确认欠付货款300000元。为了继续维持双方之间的加工业务关系，原告与被告郑学阳经过协商，约定：原告、被告郑学阳及被告凯瑞阳光公司签订合作协议书继续维持双方之间的加工定做合同关系，且为了扶持被告郑学阳及其经营的被告凯瑞阳光公司，原告暂时不要求被告郑学阳和被告凯瑞阳光支付先前欠付的300000元货款，但对于2015年11月1日之后发生的业务被告郑学阳和被告凯瑞阳光公司必须向原告支付加工费，且不能拖欠。但是被告郑学阳和被告凯瑞阳光公司没有按照约定付款，且拖欠了原告33715.26元的加工费。虽然原告与被告郑学阳和被告凯瑞阳光公司经过协商将合作协议期限延长至2018年3月29日，但在被告郑学阳于2017年5月15日出具33716.25元的欠条后，被告郑学阳和被告凯瑞阳光公司给原告下了一批订单后就失去联系，至今尚有加工的布鞋仍存放在仓库内。 本院认为，债务应当清偿。被告郑学阳和被告凯瑞阳公司公司欠原告货款共计333716.25元，有被告郑学阳给原告出具的借条和欠条为证，该欠款事实清楚，证据确凿，现原告要求被告郑学阳和被告凯瑞阳光公司支付欠款合计333716.25元，本院予以支持。原告虽要求被告支付利息50000元，但未提供相应的证据证明双方存在利息约定，故，对原告主张的利息50000元，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑学阳和被告北京凯瑞阳光商贸有限公司共同支付原告诸城市鹏路鞋业有限公司欠款333716.25元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告诸城市鹏路鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7056元，由原告负担751元，由被告郑学阳和被告北京凯瑞阳光商贸有限公司共同负担6305元。保全费2439元，由原告负担439元，由被告郑学阳和被告北京凯瑞阳光商贸有限公司共同负担2000元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于跃东 审 判 员  李 娜 人民陪审员  王杰先 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李 丹