wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26345号原告：吕某，男，1981年11月10日出生，汉族，身份证住址：江苏省江都市。委托代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。被告：余某，男，1978年11月1日出生，汉族，户籍住址：广东省湛江市市辖区。被告：余某某，男，1960年2月8日出生，户籍住址：广东省湛江市市辖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该分公司总经理。委托代理人：陈亚颖，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告吕某诉被告余某（以下简称被告一）、余某某（以下简称被告二）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称被告三）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告、被告三到庭参加诉讼。被告一、二经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月2日，因被告一全责引发的交通事故导致原告的车辆损坏，产生各项财产损失。故请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失合计142700元（含车辆损失99200元、营运损失37500元、评估费6000元）；2、被告承担本案诉讼费。被告一、二无答辩，也未提交证据。被告三辩称：一、对交通事故认定无异议。二、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、1、对维修费99200元不认可。因原告收到的评估报告中车辆受损照片不清晰，原告也未提供维修费发票，且原告非涉案车辆所有人，其未提交权益转让书。2、停运损失属于间接损失，根据保险条款，我司免责。3、评估费不认可，无发票，是间接损失，也非保险赔偿项目及范围。退一步讲，评估费依法应由直接侵权人承担。经审理查明：2018年11月15日，被告一驾驶被告二所有的粤Ｇ×××**号重型自卸货车（已向被告三投保交强险和商业第三者责任保险；有责任交强险财产损失赔偿责任限额2000元；商业第三者责任保险的责任限额为1000000元，含不计免赔）在吴川市××××村路段与崔某驾驶的皖Ｃ×××**号重型半挂牵引车（牵引皖Ｃ×××**号重型集装箱半挂车）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。当日，吴川市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定余某承担事故全部责任，崔某无责。事故发生后，原告自行委托安徽志弘价格评估有限公司对皖Ｃ×××**号重型集装箱半挂车进行车物损失、营运损失进行评估。2019年5月份，该评估公司出具评估报告，评估车物损失为99200元、车辆停运损失为37500元。为此，原告共支付评估费6000元。诉讼中，原告为证明其主体资格，向本院提交《权益转让证明》、《车辆挂靠协议书》、《营业执照》作为证据。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，交警部门对本案作出《道路交通事故认定书》，认定余某承担事故全部责任，该“事故认定书”具有较高的可信度和科学性，故本院予以确认。本案受损车辆皖Ｃ×××**号重型集装箱半挂车的车主已授权原告向被告索赔，故原告有权向被告主张权利。原告主张被告一、二承担连带责任，被告一、二无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，被告一、二应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。因被告二为肇事车辆在被告三处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为财产损失赔偿限额2000元，且涉案交通事故发生在上述保险期限范围内，故被告三应按交强险保险条例依法向原告承担保险责任。因被告二还就涉案车辆向被告三购买的商业第三者保险，故超出上述交强险限额的损失的应由被告三按商业第三者保险合同直接予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告一、二连带赔偿。本案中，原告主张车辆维修费99200元、停运损失费37500元、评估费6000元，并提供评估报告、评估费收据等佐证，被告三虽有异议，但未能提供反驳证据，也未在法律规定期限内申请重新评估，被告三应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。综上，原告因本次交通事故产生的损失共计142700元，被告三应在机动车交通事故责任强制保险2000元财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告；超出上述2000元保险限额的140700元应由被告三在商业三责险范围内赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿2000元给原告吕某。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿140700元给原告吕某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吕某的其余诉讼请求。本案受理费1213元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  何燕雯二〇一九年十二月三日书 记 员  于汉清
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1109号被执行人彭恩，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省集贤县丰乐镇。本院在执行彭恩罚金纠纷一案中，本院于二0一九年七月三十日公告向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，公告期满后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1109号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇一九年十二月八日书记员 王天宇
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3716号 上诉人（原审原告）：崔瑞峰，男，1978年6月26日出生，汉族，工人，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：罗双华，河北明喆信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋玲（系崔瑞峰妻子），住邢台市桥**。 被上诉人（原审被告）：邢台恒楼建筑工程检测有限公司，住所地邢台市桥**兴达路北小汪村村南。 法定代表人：李红霞，公司经理。 委托诉讼代理人：李静云，河北同欣律师事务所律师。 上诉人崔瑞峰因与被上诉人邢台恒楼建筑工程检测有限公司劳动争议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人崔瑞峰以另行主张权利为由于2019年12月4日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，崔瑞峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许崔瑞峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人崔瑞峰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张庆格 审 判 员 张志春 二〇一九年十二月四日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳 ——
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6762号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码;912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：王丽丽，女，1981年9月3日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王丽丽借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告王丽丽经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间签订的《个人信用额度贷款合同》；2．判令被告偿还借款本金257000元，利息（含罚息、复利）30869.03元，合计287869.03元（利息等暂计算至2018年12月23日，最终金额计算至实际给付之日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月3日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高利率不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；贷款逾期罚息及复利按贷款合同普遍性条款第七条7.2项约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。另约定如被告发生违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、执行费等。上述贷款合同生效后，原告依合同约定于2018年3月21日至2018年6月4日共发放贷款46笔，合计人民币257000元，但被告未按约定履行还款义务，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未清偿。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王丽丽未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（额度授予人）与王丽丽（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，合同编号：平银（沈阳）个信额字（2014）第SW20141029000581号，约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过人民币100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息(根据原告提供的贷款出账信息凭证，实际借款利率按年利率15.12%执行)；额度项下单笔贷款还款方式为净息还款法：按日计息、按月付息，到期一次性还本；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同同时约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费执行费、过户费等所有费用）并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%标准计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，王丽丽开始使用原告提供的信用额度，并向原告共申请了46笔贷款共计人民币257,000元。贷款生成后，被告未按约定偿还借款本息。截至2019年9月27日，被告尚拖欠贷款本金257,000元，利息74,918.64元，罚息9,755.17元，复利490.47元。上述事实，除当事人陈述外另有《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》、个人贷款出账凭证、欠款说明、借据台账、个人账户交易明细单等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王丽丽未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与王丽丽之间的“贷款合同”并要求被告王丽丽偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与王丽丽于2014年11月3日签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》；二、被告王丽丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金257,000元，利息74,918.64元，罚息9,755.17元，复利490.47元（以上本金、利息、罚息及复利截止至2019年9月27日，具体金额以实际发生为准）；并自2019年9月28日起按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,618元,公告费800元均由被告王丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民陪审员 董 秀 坤人民陪审员 刘 光 珍二〇一九年十二月十日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民再63号再审申请人（原审被告）：李桂芳，女，1965年9月1日出生，汉族，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：黄子健，广东信标律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鹏程，广东信标律师事务所律师。被申请人（原审原告）：苏国添，男，1962年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。被申请人（原审被告）：黄贤优，男，1964年10月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人李桂芳因与被申请人苏国添、黄贤优民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初12826号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月30日作出（2019）粤06民申238号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭审理了本案。再审申请人李桂芳及其委托诉讼代理人黄子健、许鹏程、被申请人苏国添的委托诉讼代理人刘宏杰到庭参加了诉讼。被申请人黄贤优经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人李桂芳称，一、原审判决认定的借款事实所依据的基础证据是虚假的，李桂芳已经获得新的证据足以推翻原判决。原审判决所依据的基础证据是原债权人罗卓权、罗焕勤向案外人雷淑瑜银行账户划付的500万元付款凭证，而李桂芳取得的新证据显示，该付款凭证早已经在另一个仲裁案件中（佛山仲裁委员（2014）佛仲字第214号案）被提交作为付款凭据，该笔借款已得到通过生效的仲裁裁决书明确认定借款的性质和出借人、借款人的主体身份，该生效的仲裁裁决执行程序也已终结。该份新证据足以推翻苏国添在本案中向李桂芳主张的还款责任或担保责任，苏国添明显是利用同一证据捏造本案的借款事实。二、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。本案认定事实的另一主要证据是罗卓权、罗焕勤与李桂芳签署的《担保抵押合同》，事实上，李桂芳从未与罗卓权、罗焕勤签署任何《担保抵押合同》，且《担保抵押合同》从内容和形式上也明显不符合常理，该《担保抵押合同》是伪造的，不应作为认定案件事实的依据。三、原审判决对事实认定存在错误。本案的《担保抵押合同》因缺乏黄贤优的签名并不发生法律效力，而黄贤优向苏国添出具《还款承诺书》不能构成对《担保抵押合同》当中借款事实的确认或追认。四、苏国添与原债权人罗卓权、罗焕勤签订的《债权转让协议》实为委托追收债权，该债权转让行为属于双方通过虚假意思表示而实施的法律行为，依法无效；苏国添并非实际上的债权受让人，不具备本案的适格主体身份。五、原审判决在程序上违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。根据调阅本案的卷宗内容显示，一审法院未能依法向李桂芳送达起诉状副本及传票等法律文书，在未穷尽法定送达方式的情况下直接采取公告方式送达文书，完全剥夺了李桂芳作为案件当事人的诉讼权利。请求判令：1.撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初12826号民事判决；2.驳回苏国添全部诉讼请求；3.一审、再审诉讼费由苏国添承担。李桂芳在再审庭审中补充意见称：一、《担保抵押合同》第5、6页的签名确实是李桂芳签署的，但李桂芳签署的并非是该份合同，而是一份空白的抵押文件，对方通过换页方式换了合同的1至4页，伪造本案合同。李桂芳已经提交鉴定申请书，如鉴定结果为本案证据系伪造，对于对方涉嫌的刑事犯罪，请求移送公安机关处理。二、对方所提供的个人业务凭证、贤成集团有限公司出具的收据早已在另案的仲裁案件中提交作为证据，并已经得到生效仲裁裁决确认，苏国添在本案中重复利用该证据提出重复诉讼。三、原审法院没有依法送达诉讼文书给李桂芳，其重要原因是苏国添在起诉时隐瞒了事实，误导了原审法院。苏国添提交的证据显示，其掌握了李桂芳的身份证复印件，且原审时还提交了人口信息查询情况，其上载有李桂芳的户籍所在地，但苏国添在原审时明知李桂芳与黄贤优早已离婚的情况下，故意将李桂芳的地址写成与黄贤优的地址一致。被申请人苏国添辩称，案涉500万是依法经原审法院判决生效的借款，其主要的依据是《担保抵押合同》，涉及到法律规定的多重担保和担保期限的问题。本案是因原债权人罗卓权与贤成集团有限公司形成债权债务关系后其债权没有得到履行，罗卓权将自有债权转让给苏国添，并追究担保人的担保责任而引发的纠纷。该事实经法院依法查明，相当清晰，不存在任何程序和法律适用问题。李桂芳提交的担保抵押合同第5、6页均是李桂芳签字，而该两页所涉及的内容指向抵押物清单，其本人是担保法中的担保人，担保抵押合同第1页也可明确这一事实。李桂芳提出《担保抵押合同》存在换页的可能，苏国添亦同意对《担保抵押合同》进行鉴定。按照《担保抵押合同》的约定，本合同是一式三份的，分别由贤成集团有限公司、李桂芳和债权人持有。李桂芳在再审申请中自称其是上市公司的生意人，那么其对签署要交易的合同是具备相应的常识及法律知识的，其应该提供其所称的空白页的合同给法庭予以鉴别，而并非仅有口头陈述。关于李桂芳所提及的合同内容中所表述的“前妻”的问题，苏国添向法院提交的贤成集团有限公司在2012年3月5日所出具对李桂芳有两个身份证号的特别说明，说明了李桂芳提供了两个不同身份证号，并明确其是黄贤优的前妻。因此，可见这种“前妻”的表述在双方行文过程中一直都是存在的。本案法律关系和事实都非常清楚。李桂芳称苏国添没有提供相应的身份证复印件，因身份证复印件是在李桂芳申请再审后，苏国添向罗卓权核实，罗卓权在查找相应资料后才查找出两份身份证和证明提供给苏国添。苏国添从来不存在虚假诉讼或者欺骗法院的事实。反之，黄贤优与李桂芳涉嫌诈骗的行为，建议法院可直接移送公安机关。据苏国添了解，罗卓权向黄贤优先后借款金额已经达到2亿多元，黄贤优和李桂芳一直是以夫妻名义对外借款的。被申请人黄贤优再审期间未答辩。本院再审认为，当事人在原审中所提交的人口信息查询资料显示，李桂芳的住址为“广州市天河区”，原审法院在本案原审判决中也将该住址作为李桂芳的信息情况予以列明。但是，原审法院在最初送达包括应诉文书、开庭传票等诉讼文书时，仅向黄贤优的住址“广州市天河区”同时给黄贤优和李桂芳邮寄送达诉讼文书，并未向李桂芳的住址邮寄诉讼文书，而邮件最终未能妥投。黄贤优的住址并不是李桂芳的法定住址，且李桂芳所提交的离婚证显示，李桂芳与黄贤优于2004年已经离婚，黄贤优的住址与李桂芳并无关联。因此，原审法院在邮寄送达程序中所列地址错误，导致本案诉讼文书未能成功邮寄送达至李桂芳，故本案不属于民事诉讼法规定的受送达人下落不明或以其他方式无法送达的情形，原审法院随后所进行的公告送达亦不符合民事诉讼法规定的可采用公告送达的条件。因本案诉讼文书没有向李桂芳进行送达，导致李桂芳未能出庭应诉，原审法院缺席进行判决违反法定程序，本案应当撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初12826号民事判决；二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。审 判 长 刘 建 红审 判 员 欧阳建辉审 判 员 欧阳凤霞二〇一九年十二月四日法官助理 焦 艳 辉书 记 员 郭 欣 婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0703执1449号 范大帅： 申请执行人范大帅与被执行人徐钦X纠纷一案，本院已根据你的申请，依据本院作出的（2019）鲁0703民初602号民事判决书，于2019年12月19日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执1781号申请执行人：桦川县环境卫生作业中心，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：李长富，职务主任。委托代理人：张伟，男，系该中心副主任。被执行人：张志强，男，1959年9月14日出生，汉族，现住桦川县悦来镇。本院受理的申请执行人桦川县环境卫生作业中心与被执行人张志强行政非诉执行一案，据以执行的（2019）黑0826行审字28号执行裁定书发生法律效力后，被执行人张志强未按生效执行裁定书确定的期限履行义务。申请执行人桦川县环境卫生作业中心向本院申请执行，在执行过程中，被执行人张志强自动履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2019）黑0826行审字28号执行裁定书确定的执行内容执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1728号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。委托代理人：吕云鹏，系桦川县农村信用合作联社东河信用社主任。被执行人：殷红，女，1992年11月11日出生，汉族，农民，现住桦川县东河乡。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人殷红借款合同纠纷一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社于2019年12月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1728号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十二月二十七日书记员  邵剑军
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执8381号之一 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心，住所地广东省东莞市东城大道社保大楼。 法定代表人孙宏伟。 被执行人郑建松，男，汉族，1973年8月16日出生，住广东省紫金县。 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心与被执行人郑建松追偿权纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初11438号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付案款人民币33588.57元及迟延履行金、受理费。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法对其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人财产线索如下：一、在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858ed0124c4685486ac6@wx.tenpay.com的财付通账户为被执行人郑建松所有的，本院于2019年7月10日依法冻结了该账户，实际冻结金额为178.86元，冻结期限为一年；因上述金额较小，本院不予处理。二、在中国工商银行东莞樟木头支行开设的账号为20×××21的银行账户为被执行人郑建松所有的，本院于2019年11月27日依法冻结了该账户，实际冻结金额为173.59元，冻结期限为一年；因上述金额较小，本院不予处理。三、车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆为被执行人郑建松所有，本院拟对该车辆予以档案查封，但该车辆已达到报废标准，东莞市车管所不予受理。后，本院依法向被执行人户籍所在地村委会发函，并委托当地村委会调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院依法向被执行人发出了限制消费令，进行限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 邝著云 二〇一九年十二月十三日 书记员 冯 靖 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执恢250号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南，组织机构代码：06199632-3。 代表人高建强，该支行行长。 委托代理人门学良，男，1964年11月20日出生，汉族，该支行职工，住。 被执行人：臧明成，男，1971年1月8日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：臧法春，男，1973年7月31日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：臧述广，男，1963年1月5日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：张凤岩，男，1957年10月20日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人臧明成、臧法春、臧述广、张凤岩金融借款合同纠纷一案，我院于2019年10月18日立案恢复执行，申请执行标的额170000元。执行经过如下： 1、本院于2019年10月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年10月18日、11月13日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，查询到被执行臧明成、臧法春、臧述广、张凤岩下有银行存款，本院依法冻结扣划被执行人存款，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年12月18日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人于2019年12月20日向本院提交终结本次执行程序申请书。 6、目前本案执行到位金额4642.75元，未执行到位标的本金165357.25元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）坊峡商初字第625号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执826号申请执行人：南丰县李强室内装饰材料店，住所地：南丰县琴城镇交通路一品小区**，统一社会信用代码：92361023MA37W4YE5R。经营者：李强。被执行人：钱运忠，男，1971年11月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：曾小红，女，1973年7月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行南丰县李强室内装饰材料店与钱运忠、曾小红买卖合同纠纷一案中，双方当事人作出和解协议，申请执行人南丰县李强室内装饰材料店向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1023民初1720号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十七日书 记 员  万乐斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33359号原告：陈骥。委托诉讼代理人：吴剑勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海极富房地产开发有限公司。法定代表人：张X。委托诉讼代理人：陈X。委托诉讼代理人：刘X。原告陈骥与被告上海极富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 鑫人民陪审员 樊 燕人民陪审员 邓红霞二〇一九年十二月二十七日法官 助理 金丽颖书 记 员 金丽颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7490号 原告：赵小红，男，1972年2月29日生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：葛小东，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文亭，山东联邦律师事务所实习律师。 被告：隋小宁，男，1987年3月7日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王静，女，1984年9月25日生，汉族，山东省青州市。系被告朋友。 原告赵小红与被告隋小宁劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小红的委托诉讼代理人葛小东、沈文亭，被告隋小宁的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务欠款27000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月以来，原告在潍坊多地给被告从事防水工程，工程结束后，原、被告经结算，被告欠原告劳务费27000元，经原告多次催要，被告均拒不归还。 隋小宁辩称，原告起诉的欠款数额不对，被告在2018年2月14日通过农业银行转账方式转给原告9500元，2019年2月3日通过转给原告2000元，共计11500元，现在还欠15500元。原告干的防水工程不合格，导致返工，给被告造成了很大损失。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告赵小红曾在被告处从事防水工程施工。2017年7月14日，经双方核算，被告向原告赵小红出具欠条一份，内容为：“今欠27000元。”该款后经原告催要，被告分别于2018年2月14日、2019年2月3日通过银行转账方式偿还原告9500元、2000元，共计偿还11500元，剩余15500元被告至今未付。 上述事实，有原告提交的欠条、被告提交的转账明细及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告辩称原告施工的防水工程存在质量问题给被告造成了损失，无证据加以证实，本院不予采信。原告要求被告支付剩余劳务费15500元（27000元-11500元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告隋小宁于本判决生效之日起五日内向原告赵小红支付劳务费15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由原告负担101元，被告负担137元，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李树光 二〇一九年十二月二十日 书记员  韩晓杰
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执439号之五 被执行人王路贵，男，身份证，2305211964********，新兴区。 关于罚金一案，本院于2019年08月09日冻结了被执行人王路贵在中国建设银行6227071795120000_156_1账户内存款人民币4579.84元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王路贵在中国建设银行6227071795120000_156_1账户内存款人民币15125.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 璐
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2330号之五申请执行人：方琪，女，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：谷珍宝，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行方琪与谷珍宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谷珍宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谷珍宝在浦发银行芜湖分行营业部的存款人民币202900.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十二月二十四日书记员  贾 健
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1338号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：张文娟。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款15358.16元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款15358.16元或查封其相应价值的财产； 案件申请费174元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 娜
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5095号原告：赵某，男，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明华，河南文苑律师事务所实习律师。被告：王某，男，1966年6月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。第三人：绍兴上虞远达物流有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区道墟街道人民西路底。法定代表人：侯威，该公司经理。原告赵某与被告王某、第三人绍兴上虞远达物流有限公司（以下简称远达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人吕新如、杨明华，被告王某及其委托诉讼代理人赵保群到庭参加诉讼。被告远达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除对原告所有的浙Ｄ×××**号货车的查封；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，泌阳县人民法院依据被告王某的申请，以（2019）豫1726民初1658之2号民事裁定书对浙Ｄ×××**号货车予以查封，原告赵某于2018年5月16日与远达公司签订了一份车辆转让协议，远达公司以23万元的价格把浙Ｄ×××**号货车转让给了原告赵某。原告按照转让协议的约定已经足额向远达公司支付了价款。依照法律规定，原告自2017年5月16日起是浙Ｄ×××**号货车的所有人。泌阳县人民法院查封的浙Ｄ×××**号货车不是远达公司的车辆，被告申请查封错误。原告提出执行异议申请，请求泌阳县人民法院解除对浙Ｄ×××**号货车的查封。2019年9月23日，泌阳县人民法院驳回了原告赵某的异议申请。为此，具文起诉，请求人民法院依据事实和法律支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，1.原告与案外人侯某伪造虚假的转让行为。第一，原告自述其于2018年5月16日就与远达公司签订了一份车辆转让协议，而其又认为自2017年5月16日起是浙Ｄ×××**号货车的所有人，系明显的造假。第二，案外人侯某作为卖方与原告赵某作为买方之间签订的《转让协议》系其二人之间的个人行为，而非原告赵某与远达公司的转让行为，法院依法执行的财产系远达公司的财产。第三，原告赵某只是与案外人侯某之间签订的虚假《转让协议》，并没有实际履行转让协议的事实，没有将转让款支付到远达公司账户的事实。第四，原告举证银行明细清单上显示的是案外人陈雅飞与案外人吴某之间的银行往来，与原告赵某无关，与远达公司无关，与法院执行标的物之间无关。2.原告与案外人侯某伪造事实，不能排除法院对涉案车辆的执行。依照《物权法》的相关规定，原告与远达公司签订虚假转让协议的行为不发生物权转移的法律后果，原告不享有法院执行标的物的合法物权，依法不享有排除法院执行的权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人远达公司未作答辩。经审理查明，2019年3月25日，本案被告王某作为原告以案外人吴某、侯某、绍兴上虞远达物流有限公司及本案第三人远达公司为被告诉至本院，要求四被告连带偿还其借款5,388,400元及约定利息，本院于2019年3月26日作出（2019）豫1726民初1658之二号民事裁定书，裁定将被告远达公司（本案第三人）所有的浙Ｄ×××**号货车予以查封，并于2019年5月23日作出（2019）豫1726民初1658号民事判决，判决四被告偿还原告王某（本案被告）借款4,680,000元及利息。后四被告在判决生效后指定的期限内未予偿还，王某申请本院强制执行，该案在执行过程中，原告赵某于2019年8月12日向本院提出书面执行异议申请，请求本院解除对其所有的浙Ｄ×××**号货车的查封。本院于2019年9月16日作出（2019）豫1726执异43号执行裁定书，裁定驳回了赵某的异议申请。赵某不服该裁定，于2019年10月21日向本院提起案外人执行异议之诉，请求本院判令所求。另查明，2017年5月16日，原告赵某作为买方与案外人侯某作为卖方签订转让协议一份。该转让协议内容为：“远达公司（本案第三人）将其所有的车牌号为浙Ｄ×××**号货车以总价23万元转让给赵某（本案原告），此车辆还挂靠于远达公司，每年挂靠费用1,500元。该车辆在2017年5月16日下午之前所有违章违法均有远达公司承担，2017年5月16日下午之后所发生一切违法违章均有赵某承担。如赵某有过户意向，我方愿协助办理过户手续。卖方人：侯某，买方人：赵某，日期：2017年5月16日”。2017年5月16日，案外人陈雅飞通过银行转账给案外人吴某230,000元。被告王某在庭审过程中要求对原告赵某提供的转让协议形成时间进行鉴定，但在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请。再查明，第三人远达公司于2019年5月13日将法定代表人由侯某变更为侯威。上述事实，有原、被告陈述、书证（转让协议、转账凭证等）等证据佐证，相互印证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，原告赵某与案外人侯某签订转让协议，该协议约定第三人远达公司将其所有的浙Ｄ×××**号货车以230,000元的价格转让给原告，但原告提供的银行转账凭证仅证明了案外人陈雅飞将230,000元转给了案外人吴某，原告未提供证据证明案外人吴某将该款转到第三人远达公司的账户，且原告也未提供其他证据能够证明其向第三人远达公司支付了该230,000元购车款，该车辆（浙Ｄ×××**号货车）现登记在第三人远达公司名下。因此，原告主张取得涉案车辆所有权的证据不足，不足以排除执行，本院不予支持。被告王某要求对原告提交的转让协议形成时间申请鉴定，其未向本院指定的期限内提交申请，系其对权利的一种放弃，本院对此予以确认。第三人远达公司未到庭参加诉讼且未提出书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第二款规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费4,750元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  吴宗营审 判 员  乔景宝人民陪审员  王生祥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王云青
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执300号之一 申请执行人：廖曼妮，女，1993年6月18日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：黄慧华，女，1990年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 申请执行人廖曼妮与被执行人黄慧华民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2019）桂1481民初279号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄慧华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖曼妮于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人黄慧华偿还借款400000元及利息。本院于同日立案受理，被执行人应交纳执行费用5900元（未交纳）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、保险、民政、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索和对申请执行人提供的财产线索进行了核实，均未发现被执行人有可供执行的财产。 4.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈记录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人已实现的债权为0元，未实现有债权为借款400000元及利息。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  何 欢 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  王 静 书 记 员  廖美再
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1477号之一申请执行人周国，男，汉族，1976年1月12日生，住所地贵阳市白云区。委托代理人杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师，特别授权代理。被执行人陈贵宁，男，汉族，1978年11月24日生，住所地贵阳市观山湖区。本院在执行申请人周国申请强制执行被执行人陈贵宁借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)黔01民终8162号民事判决书于2019年6月13日向被执行人陈贵宁送达执行通知书及财产申报令、传票等文书材料，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、被执行人陈贵宁于本判决生效后十日内向申请人周国偿还借款本金200,000元2、支付延迟履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案案件受理费2,550元、执行费5,420元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2019年6月13日，本院向被执行人陈贵宁邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票等法律文书；2、本院通过全国网络查控系统查询，查询到（1）被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；（2）被行人名执下有房屋一套；（3）被执行人名下有轿车一辆；（4）被执行人名下无证券。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施；5、2019年11月22日，本院前往贵阳市不动产中心依法查询、查封了被执行人名下的坐落于观山湖区房屋一套，查封期限自2019年11月22日起至2022年11月21日止。由于上述房屋系轮候查封而未能处置；6、2019年11月7日，本院委托遵义播洲区人民法院对被执行人名下的车牌号为贵Ｃ×××××车辆进行了查封，查封期限自2019年11月7日起至2021年11月6日止。由于上述车辆系轮候查封而未能处置；7、执行过程中，了解到被执行人非机关、企事业单位工作人员，无公积金缴纳情况；8、2019年12月11日，本院前往被执行人住所地进行调查，未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇一九年十二月十一日书记员 苏宇晟
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0826刑初407号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人聂美玲,女,1989年8月17日出生于安徽省宿松县,汉族,初中文化程度,无业,住安徽省宿松县。2019年5月16日因涉嫌犯诈骗罪被宿松县公安局刑事拘留,2019年5月22日被宿松县公安局取保候审。辩护人徐陶，安徽皖松律师事务所律师。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑二刑诉[2017]397号起诉书指控被告人聂美林犯诈骗罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人聂美林及其辩护人徐陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2018年8月,被告人聂美玲通过微信认识被害人叶某,双方在合肥见面并发生性关系,几天后,聂美玲虚构自己怀孕的事实,骗取叶某信任。自2018年9月至2019年4月,聂美玲以怀孕、产检、养胎、生孩子等为由向叶某索要钱财,叶某通过微信转账及发红包的方式陆续向聂美玲支付5万余元。对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据。据此认为,被告人聂美林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人聂美林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人聂美林的行为符合自首的法律规定，应认定自首；被告人聂美林已赔偿了被害人的损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对聂美林从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年8月,被告人聂美玲通过微信认识被害人叶某,双方在合肥见面并发生性关系,几天后,聂美玲虚构自己怀孕的事实,骗取叶某信任。自2018年9月至2019年4月,聂美玲以怀孕、产检、养胎、生孩子等为由向叶某索要钱财,叶某通过微信转账及发红包的方式陆续向聂美玲支付5万余元。另查明，2019年5月16日，宿松县公安局民警将被告人聂美林口头传唤到宿松县公安局办案中心接受调查，被告人聂美林到案后，如实供述了自己犯罪事实。2019年5月18日，被告人聂美林的亲属代其退赔了被害人的经济损失5万元，被害人的被告人聂美林的行为表示谅解。在本案审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人聂美林进行审前社会调查，宿松县司法局调查评估意见是聂美林适用社区矫正的条件。上述事实，被告人聂美林在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人吴某的证言，被害人叶某的陈述，被告人聂美林的供述与辩解，宿松县公安局出具被告人聂美林的到案经过、户籍证明、前科证明,微信转账截图，谅解书、收条，宿松县司法局调查评估意见等证据证实,足以认定。本院认为：被告人聂美林以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人聂美林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人聂美林到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人聂美林自愿认罪认罚，确有悔罪表现，退赔了被害人的全部损失，且被害人存在一定过错，依法可酌情从轻处罚。被告人聂美林的辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见与本院查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上,根据被告人聂美林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度,结合调查评估意见，决定对被告人聂美林从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人聂美林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张海平审判员  张小敏审判员  吴国才二〇一九年十二月三十日书记员  石海洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执654号 申请执行人：刘金国，男，1964年1月2日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人：焦殿钧，男，1952年2月25日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人：范桂荣，女，1955年1月5日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人：焦晓嵩，女，1985年7月10日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人：潍坊市坊子区聚利塑编厂，住所地：山东省潍坊市坊子区。 负责人：焦殿均，该厂厂长。 申请执行人刘金国与被执行人焦殿均、范桂荣、焦晓嵩、潍坊市坊子区聚利塑编厂民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月15日立案执行，申请执行标的额200000元。执行经过如下： 1、本院于2019年7月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年7月19日至12月4日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年10月21日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、执行人员于2019年11月11日到被执行人户籍地调查，查明被执行人常年不在家居住。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额1924.32元，未执行到位标的本金198075.68元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初1547号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4270号 原告：刘志成，男，汉族，1966年9月25日出生，住所地安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。 被告：于东琪，男，汉族，1983年11月16日出生，住所地广西北海市海城区。 原告刘志成诉被告于东琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘志成的委托诉讼代理人徐晓飞到庭参加诉讼。被告于东琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘志成诉称，2019年5月21日，被告向原告出具借据，载明被告从原告处借款30000元，用于偿还其所欠银行的贷款罚息及诉讼费等，借期为一个月，逾期未还应从出借之日起按月2%支付利息。同日，原告将包括该30000元在内共计270000元，支付到双方约定的房屋中介工作人员账户，之后转入被告还贷账户，用于偿还被告所欠银行的罚息及诉讼费等（除30000元外为双方约定的购房款）。借款期限已过，被告未能还款。为此原告提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款30000元，并支付利息1801.1元（以30000元为基数，按月利率2%，从2019年5月22日暂计至2019年10月10日，以后另计至清偿之日止）。 被告于东琪未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于东琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年5月21日，被告于东琪向原告刘志成出具《借据》，载明“借款人于东琪于2019年5月21日向出借人刘志成借款人民币叁万元整（￥30000.00元）。借款事由及用途：此款用于结清因于东琪需资金周转向北海市茶亭路31号富丽华海御2幢2单元0806号房屋产权人王淑兰用房产证到中国银行办理房屋抵押贷款，逾期还款所产生的罚息及银行起诉款。还款时间为：从借款之日起壹个月内还清，逾期则按借款之日起借款总金额的月息2%支付利息，若超过贰个月未能还清借款，出借人刘志成有权向北海市人民法院向借款人于东琪提起诉讼，由此产生的一切经济法律责任由于东琪承担。” 本院认为，被告于东琪向原告刘志成出具《借据》系其真实意思表示，原告刘志成与被告于东琪之间成立合法的借贷关系。被告于东琪未能依约履行还款义务，应承担违约责任。原告刘志成请求被告于东琪偿还借款本金30000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告刘志成请求被告于东琪按月利率2%支付利息，本院予以支持，利息计算：以30000元为基数，自2019年5月22日起计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于东琪偿还给原告刘志成借款本金30000元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，按月利率2%，自2019年5月22日起计算至清偿之日止）。 案件受理费594元，减半收取297元，由被告于东琪承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用594元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇一九年十二月十一日 法官助理 黄素莹 书 记 员 王秀珍
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1369号之一 申请执行人：李国红，女，1969年12月2日出生，汉族，住青州市。 委托代理人：门福志，山东春水律师事务所律师。 被执行人：程立海，男，1971年3月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：石生武，男，1970年10月3日出生，汉族，住青州市弥河镇大关营村。 被执行人：程立静，女，1968年12月9日出生，汉族，住青州市弥河镇大关营村。 被执行人：青州市鲁星液压机械有限公司，住所地：青州市弥河镇大关营村。 法定代表人：程立海，经理。 本院依据（2016）鲁0781民初1873号民事调解书立案执行的李国红与程立海、石生武、程立静、青州市鲁星液压机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金2500000元、迟延履行利息、案件受理费13400元、诉讼保全费5000元。本院于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2019年6月17日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不同意本院进行悬赏执行。 6、2019年12月9日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，并提交申请书。 7、本次执行到位标的0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有5个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初1873号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月九日 书记员  王连进
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1396号之十三 申请执行人刘宝山，男，1971年2月12日生，汉族，住昌黎县。 被执行人胡卫东，男，1970年10月14日生，汉族，住昌黎县。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日冻结了被执行人胡卫东在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币3104.41元，现因和解长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人胡卫东在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币170000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马海军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁 宏
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1508号 申请执行人：昌乐永和机械配件厂，住所地：昌乐县营丘镇李家洼子村。 经营者：李友和，厂长。 被执行人：江苏闪瑞现代农业设备制造有限公司，住所地：江苏省宝应县经济开发区宝应大道**，统一社会信用代码：913210230727384853。 法定代表人：冀晓林，总经理。 本院在执行申请执行人昌乐永和机械配件厂与被执行人江苏闪瑞现代农业设备制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725执1508号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇一九年十二月四日 书记员 刘宝堂
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7295号原告：夏冰，男，汉族，1971年4月5日出生，住江苏省常州市。被告：江苏亿兆港务有限公司，统一社会信用代码91321282566802993J，住所地靖江市新桥镇。法定代表人：侯广强。原告夏冰与被告江苏亿兆港务有限公司（以下简称亿兆公司）为债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告诉称：2015年，被告与核工业志诚建设工程有限公司（以下称核工业公司）签署了《建设工程施工合同》，约定由核工业公司承建被告发包的泰州港靖江港区夹港作业区亿兆港务通用码头工程，合同2.11(1)约定核工业公司在合同签订后五日内缴纳贰佰万保证金，其中壹佰伍拾万元由张建的借款抵交，另伍拾万元汇入被告的公司账户，核工业公司于2015年7月13日打款伍拾万元给被告。之后，被告的工程并未开工，核工业公司的负责人多次催促被告开工，被告均以各种理由拖延，在被告多次拖延后，核工业公司的负责人要求被告返还保证金，被告答应该请求但一直不返还该笔保证金。2019年10月7日，核工业公司与原告签订了协议，约定将对被告享有的贰佰万元保证金债权以及相应的从权利转让给原告，原告于2019年10月7日通过EMS快递向被告送达了债权转让通知书并要求被告返还保证金，但被告并未返还。故原告请求判令被告立即返还原告工程保证金200万元及自2015年10月30日起计算至实际支付之日止按按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院经审查认为：海洋、通海可航水域工程建设(含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设)纠纷案件属于海洋及通海可航水域开发利用与环境保护相关纠纷案件,属海事法院受理案件的范围。本案系基于通海可航水域的码头建设工程合同引发的纠纷,依法应由海事法院管辖。综上，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下:本案移送南京海事法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨亚林二〇一九年十二月二十六日法官助理 孙 洁书 记 员 陈 雨
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终458号 公诉机关山东省潍坊市寒亭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范得平，男，1968年2月28日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，司机，户籍地山东省寿光市，羁押前住山东省昌乐县朱刘镇九级村。2019年2月26日该因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于山东省潍坊市看守所。 辩护人肖平礼，山东元康律师事务所律师。 山东省潍坊市寒亭区人民法院审理山东省潍坊市寒亭区人民检察院指控原审被告人范得平犯交通肇事罪一案，于2019年8月20日作出（2019）鲁0703刑初105号刑事判决。原审被告人范得平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年11月19日11时15分左右，被告人范得平驾驶潍坊万隆混凝土有限公司所有的鲁ＧＣ8353号重型特殊结构货车沿寒亭区行驶，当行驶至右转弯时，将沿幸福路由北向南行驶至此张某1驾驶的自行车撞倒，造成张某1受伤，车辆受损的道路交通事故。张某1经医院抢救无效后于当日死亡。经法医鉴定，张某1系腹部受钝性外力作用致创伤性休克死亡。经交警部门责任认定，范得平承担此次事故的全部责任。 另认定，案发后，被告人范得平报警并在现场等候处理，如实供述了犯罪事实。但之后拒不到案，直至被公安机关网上追逃并于2019年2月26日被抓捕归案。 上述事实，有经原审庭审质证后确认的下列证据予以证实：证人张某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸体检验报告、理化检验报报告、司法鉴定意见书及道路交通事故认定书，监控视频说明、受案登记表、身份证复印件、电子档案、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人张某1的身份证复印件及人员档案，道路交通事故证据公开记录、居民死亡医学证明、当事人血样（尿样）提取登记表、保险单、村委会出具证明、户籍本复印件、前科证明、抓获经过、抓获证明及归案情况说明，以及被告人范得平供述与辩解等证据。 原审法院认为，被告人范得平在交通运输过程中违反道路交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人范得平虽在案发后报警并在现场等候，但因其之后拒不到案，系由公安机关网上追逃后被抓获归案，故不构成自首。被告人范得平归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款之规定，以交通肇事罪，判处被告人范得平有期徒刑一年六个月。 宣判后，原审被告人范得平以“公安机关在作出事故认定时，在尚未调取事故现场监控录像的情况下，认定其负事故的全部责任，事实不清；有自首情节；系初犯，自愿认罪，量刑过重；所驾驶的车辆有交强险和商业第三者责任险，被害人的损失能够获得赔偿，应对其宣告缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出的辩护意见与范得平的上诉理由一致。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人范得平违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。关于上诉人范得平及其辩护人所提“公安机关在作出事故认定时，在尚未调取事故现场监控录像的情况下，认定其负事故全部责任，事实不清；有自首情节；系初犯，自愿认罪，量刑过重；所驾驶的车辆有交强险和商业第三者责任险，被害人的损失能够获得赔偿，应宣告缓刑”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，其一，潍坊市公安局交通警察大队直属侦查大队根据依法制作的现场勘查笔录、现场图及照片、上诉人范得平的供述、尸体检验报告、交通司法鉴定意见书等材料，认定范得平在道路上驾驶机动车时未按照操作规范安全驾驶文明驾驶、转弯时妨碍直行车辆通行的违法行为对此次事故的发生起全部作用，综合分析认定范得平承担事故的全部责任，依据充分，程序合法，且上述认定有视听资料相印证，该事故认定书能够作为有效证据使用。其二，上诉人范得平虽于案发后报警并在现场等待，公安抓捕其时没有拒捕行为并接受了询问，但之后无不当理由拒不到案，后被抓获归案，其行为不符合自首的构成要件，依法不应认定为自首。其三，原审法院鉴于范得平系初犯、自愿认罪、有坦白情节等法定、酌情从轻处罚的情节，已在法定量刑幅度内对其从轻处罚，本院不作重复评价。其四，事故发生后，范得平未赔偿被害人损失，亦未取得被害人亲属谅解，原审法院根据其犯罪的事实、性质、对社会的危害程度和到案后的表现等情况，对其未适用缓刑，并无不当。因此，上诉人范得平及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  韩肖肖
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7312号 上诉人（一审起诉人）：浙江大搜车融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道**凯诚金座****。 法定代表人：姚军红，董事长。 上诉人浙江大搜车融资租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初3070号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 浙江大搜车融资租赁有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院对上诉人的起诉予以立案受理。事实和理由：涉案合同中的管辖约定合法有效，一审人民法院对本案享有管辖权，一审裁定认定事实有误。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案融资租赁合同中约定发生争议“各方均同意诉讼地点为甲方所在地有管辖权的人民法院，”该管辖约定合法有效。该合同中甲方载明为浙江大搜车融资租赁有限公司潍坊分公司，浙江大搜车融资租赁有限公司潍坊分公司的住所地为山东省潍坊市奎文区。依据管辖约定，山东省潍坊市奎文区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初3070号民事裁定； 二、本案指令山东省潍坊市奎文区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十二月四日 书记员  马 倩
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2045号 申请执行人：吴光平，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：安丘市恒大置业有限公司，住所地：安丘市人民路**。 法定代表人：李永升，经理 本院在执行申请执行人吴光平与被执行人安丘市恒大置业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月19日以已与被执行人自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0784执2045号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十二月十九日 书记员  马汝兵
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初10435号原告：上海春良水产养殖专业合作社,住所地上海市浦东新区祝桥镇红星村红**。法定代表人：范春良，总经理。委托诉讼代理人：黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。被告：国网上海市电力公司崇明供电公司,住所,住所地上海市崇明区城桥镇西门路**div>负责人：金祎。委托诉讼代理人：沈海丹。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。第三人：上海长江逸浩林业有限公司,住所地上,住所地上海市崇明区北沿公路****v>法定代表人：李有清。委托诉讼代理人：顾自豪。原告上海春良水产养殖专业合作社与被告国网上海市电力公司崇明供电公司、第三人上海长江逸浩林业有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年12月3日立案受理。审理中，原告以对被告提供的线路维修记录等证据，不予认可，需要时间再行收集相关证据后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海春良水产养殖专业合作社撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。审 判 长  黄新华审 判 员  董 晔人民陪审员  黄国军二〇一九年十二月二十日书 记 员  史国兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1617号 申请执行人：贾乐乐，男，1984年10月24日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：唐国强，男，1990年9月10日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人贾乐乐与被执行人唐国强民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725执1617号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇一九年十二月五日 书记员 田 力
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13476号之一 申请执行人王圣宝，男，汉族，1968年11月11生，住址为福建省长乐市。 被执行人钟伟，男，汉族，1983年10月15日出生，住址为重庆市大足区。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初14764号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年11月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款193220元及利息，并负担受理费4168元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）财付通账户：于2019年11月20日冻结了被执行人财付通支付科技有限公司93×××68的账户，冻结期限至2020年11月20日，当日实际冻结金额为人民币1.83元； 于2019年11月20日冻结了被执行人财付通支付科技有限公司08××××××06@wx.tenpay.com的账户，冻结期限至2020年11月20日，当日实际冻结金额为人民币61.37元。 （二）银行存款：于2019年12月5日冻结了被执行人在光大银行的38×××01的账户，冻结期限至2020年12月5日，当日实际冻结金额为人民币27.36元。 于2019年12月5日冻结了被执行人在中国工商银行的45×××94的账户，冻结期限至2020年12月5日，当日实际冻结金额为人民币53.25元。 于2019年12月5日冻结了被执行人在交通银行的62×××59的账户，冻结期限至2020年12月5日，当日实际冻结金额为人民币22.29元。 上述财付通账户的冻结期限及银行存款的冻结期限届满后，如需继续冻结，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 另，本院已委托被执行人钟伟户籍所在地法院重庆市大足区人民法院调查被执行人可供执行的财产状况，重庆市大足区人民法院已回复被执行人钟伟在其辖区内查无不动产登记情况。此外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈溢聪
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执恢242-1号 申请执行人陈静，女，1963年8月20日生，汉族，住正定县。 被执行人河北中远特钢物流有限公司，住所地正定县车站南大街**。 法定代表人赵文海，该公司董事长。 被执行人赵文海，男，1953年6月12日生，汉族，住正定县。 被执行人史立新，男，1965年3月27日生，汉族，住正定县。 被执行人曹黑子，男，1948年2月6日生，汉族，住正定县。 执行担保人唐山海港首特中远钢铁有限公司，住所地唐山海港开发区港荣街北福源小区。 法定代表人赵文海，公司经理（现工商登记为赵志凯）。 陈静与河北中远特钢物流有限公司、赵文海、史立新、曹黑子为民间借贷纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终2657号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人申请强制执行。 执行中本院根据申请执行人申请，作出（2018）冀0123执恢326-5号执行裁定书，提取被执行人河北中远特钢物流有限公司对河北大旗光电科技有限公司截止2019年6月30日应收借款11491399元。河北大旗光电科技有限公司向本院提出申请，对上述款项中468.741458万元有异议、680.398442万元无异议。本院作出通知书，通知河北大旗光电科技有限公司履行无争议款项680.398442万元（截止2019年6月30日），该公司于2019年12月9日自动履行了50万元给付本案申请执行人25万元（另25万元给付另案债权人张安敏），剩余款项协调解决中。 另根据申请执行人申请，对执行担保人唐山海港首特中远钢铁有限公司名下位于唐山海港开发区块及地上附着物在京东网司法拍卖平台进行了公开拍卖，2019年12月8日买受人陈静以1407万元最高价竞得，本院2019年12月9日作出（2019）冀0123执恢242号执行裁定书确定物权转移。2019年12月23日申请执行人向本院提交情况说明，称就上述拍卖事宜及其他还款事项与被执行人协调处理中，要求暂停办理腾退交付及过户手续，并同意撤回本次执行申请作终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0123执恢242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭素芳 人民陪审员  朱爱军 人民陪审员  刘清岩 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  邢建航
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2426号 申请执行人：张怀芬，女，汉族，1967年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县鸿发商贸有限公司，所在地：桐梓县娄山街道安山村凉水井。 法定代表人：张灵泉。 本院执行的张怀芬与桐梓县鸿发商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人张怀芬根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初3301号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人桐梓县鸿发商贸有限公司履行支付借款243000.00元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人桐梓县鸿发商贸有限公司无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，无车辆登记，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2426号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十一日 书记员 令狐彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初11932号 原告：兴业银行股份有限公司合肥分行,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路**,统一社会信用代码:91340000788587117K。 主要负责人:李军,行长。 委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。 被告:河北西柏坡运输有限公司,,住所地河北省石家庄市平山县平山镇蒲胜大街路**统一社会信用代码91130113MA07LWFQ38。 法定代表人:曹利会,总经理。 本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员 张 伟 二〇一九年十二月十七日 书记员 杜学民
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1905号 申请保全人：李新乐，男，1979年3月14日生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707811979××××××××。 被保全人：王建东，男，1979年8月20日生，汉族，住青州市郑母机关**。身份证号码：3707811979××××××××。 被保全人：付玲，女，1978年5月6日生，汉族，住址同上。身份证号码：3707811978××××××××。 被保全人：程新海，男，1981年3月27日生，汉族，住青州市。身份证号码：3707811981××××××××。 被保全人：孙丽丽，女，1981年8月10日生，汉族，住址同上。身份证号码：3707811981××××××××。 被保全人：付增长，男，1949年12月14日生，汉族，住，住青州市郑母机关**份证号码3707211949××××××××。 本院在审理申请保全人李新乐诉被保全人王建东、付玲、程新海、孙丽丽、付增长民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初7995号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款70000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人王建东、付玲、程新海、孙丽丽、付增长银行帐户存款70000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  奚春波 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 静
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初4456号原告：茂名市荣兴化工有限公司，住所地：茂名市****************之二，统一社会信用代码：914***********951Q。法定代表人：李启庆，公司执行董事。委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨木清，广东诚挚律师事务所律师。被告：郑喆，男，汉族，1978年11月15日出生，住广东省汕头市金平区**********，公民身份号码440************411。原告茂名市荣兴化工有限公司诉被告郑喆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序审理，审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，于2019年11月8日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茂名市荣兴化工有限公司的委托诉讼代理人杨木清、黄全儒到庭参加诉讼，被告郑喆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名市荣兴化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同；2.判令被告向原告退还货款171300元及利息(利息按每年6%自2018年6月12日起计至全部付清货款之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月、6月进行了二次聚乙烯产品交易，该二次交易货款已经结清，双方保持业务联系。2018年6月12日，原告业务员陈燕通过QQ联系被告，向被告购买聚乙烯产品“7042”“2426K”各10吨，其后将货款共计171300元转入被告个人账户。被告收款后，挪用购买期货，导致无法组织货源履行合同。原告以合同诈骗罪向茂名市公安局茂南分局报案，茂名市茂南区人民检察院认为不构成刑事罪行，于2018年4月2日作出了不起诉决定。为维护原告的合法权益，原告依法提起民事诉讼，望判如所请。被告郑喆书面答辩称：2018年9月21日因本案被茂名市看守所刑拘至2019年4月，经检察机关侦查判定无罪释放，在此期间失去所有经济来源，生意无法经营，现生活无法维持无经济来源无法出庭。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明书、茂南区人民检察院不起诉决定书、茂名市人民检察院刑事申诉复查决定书等证据，本院依职权调取了营业执照、被告身份信息、电子回单、厦门市兴建祥贸易有限公司资料、聊天记录等证据。原告对调取的证据没有异议。被告不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑喆原是厦门兴建祥贸易有限公司的员工，原告茂名市荣兴化工有限公司2018年3月和6月曾两次向被告郑喆购买聚乙烯产品，货物、货款均已结清。2018年6月12日，原告茂名市荣兴化工有限公司的业务员陈燕通过QQ联系被告，向被告购买聚乙烯产品“7042”“2426K”各10吨，并将货款171300元转入被告个人账户，但被告没有依约提供货物，而是将货款挪用购买期货。原告多次要求被告发货未果，遂以合同诈骗向公安机关报案，茂南区人民检察院经审查认为被告的行为不构成刑事犯罪，于2018年4月2日作出不起诉决定。原告于2019年8月28日诉至本院，请求上述诉讼请求。另查明，被告郑喆在侦查机关的讯问笔录中均确认收到原告的业务员陈燕汇入其个人账户（工商银行卡号622*************340）共计171300元，但没有发货给原告。本院认为，原告向被告购买货物，双方构成买卖合同关系，原告向被告提供171300元货款后，被告没有依约提供货物，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”被告在公安机关讯问中已明确表示无法供应产品，因此原告起诉请求解除双方的买卖合同，本院予以支持。同时该法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还货款171300元的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。至于原告请求被告支付自2018年6月12日起的利息，因本案没有证据证实双方对利息有约定，因此被告应支付自原告起诉之日（2019年8月28日）起按年利率6%至货款退清时止的利息。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、解除原告茂名市荣兴化工有限公司和被告郑喆之间的买卖合同；二、限被告郑喆于本判决生效之日起三十日内退还货款171300元及支付利息（按年利率6%自2019年8月28日起计至全部付清货款时止）给原告茂名市荣兴化工有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元（原告茂名市荣兴化工有限公司已预付），由被告郑喆负担。该案件受理费由被告郑喆于履行本判决义务之时一并迳付原告茂名市荣兴化工有限公司，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 权人民陪审员  覃文庆人民陪审员  周显霞二〇一九年十二月十日书 记 员  杨诗丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初4074号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县*******凯旋豪庭首期11栋。法定代表人：方耀添，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄堂斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄卫民，男,该公司员工。被告：林莲，女，1981年3月12日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县*********之一，经常居住地广东省阳西县******************，公民身份号码：441************524。本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司与被告林莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司申请撤回对被告林莲的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司负担。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月五日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11567号原告：深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。法定代表人：李文荣，董事长。委托诉讼代理人：陈胜平，男，汉族，1985年2月16日出生，身份证住址陕西省宝鸡市扶风县，系原告员工。委托诉讼代理人：蒋敏，男，汉族，1983年3月12日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区，系原告员工。被告：深圳市科友电路技术有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山碧岭社区沙坑路**，统一社会信用代码91440300750457915F。法定代表人：赵荣。被告：曾文生，男，汉族，1979年6月27日出生，身份证地址广东省连平县，被告：赵晖，男，汉族，1969年3月17日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，被告：刘艳辉，女，汉族，1972年8月20日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司撤回对被告深圳市科友电路技术有限公司、曾文生、赵晖、刘艳辉的起诉。案件受理费10508元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费5254元，由原告负担。审 判 长       审 判 长 蔡  清  明人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年十二月二十七日书 记 员 李春晓（代）
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1024刑初178号                            公诉机关                       东宁市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人孙瑞文，男，1968年2月17日出生于黑龙江省东宁市，汉族,初中文化，农民，户籍地山东省平度市，住东宁市。因本案于2019年11月1日被东宁市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       黑东检诉刑诉[2019]187号                                                                                                       指控事实                       2019年10月30日13时25分许，被告人孙瑞文醉酒后无驾驶资格驾驶无牌照四轮拖拉机，行驶至东宁市绥阳镇XX道口时，被东宁市公安交警大队执勤民警查获。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，孙瑞文血液中酒精含量为134mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金2 000元至3 000元。                               被告人意见                       被告人孙瑞文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孙瑞文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且如实供述其罪行，对其可以从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人孙瑞文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2 000元。（罚金已缴纳）             （刑期自2019年12月9日起至2020年2月8日止。）                               权利告知                       如不服本判决 ，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 巍                                                             二○一九年十二月九日                         法 官 助 理 栗 霞             书 记 员 段慧敏
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2782号 原告：田某某，女，1987年6月14日出生，汉族，住无极县。 被告：李某某，男，1979年4月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告田某某与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。 田某某请求：一、判令被告给付原告453,300元，或由被告承担偿还原告名下信用卡清偿责任；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告原系夫妻关系。原告婚前曾办理多张信用卡，但婚后被告在得知原告信用卡密码后，在原告不知情情况下，私自将原告的信用卡藏匿并使用，直至2018年5月9日双方离婚后，原告方才察觉此事。原告虽多次要求被告归还信用卡并偿还所欠信用卡欠款，但被告拒不归还原告信用卡，一直使用至2019年1月，经银行催收信用卡欠款，原告才知，被告已经透支达453,300元，且逾期多日。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如所请。 李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案并非信用卡纠纷，应定性为离婚后财产纠纷。原被告均为普通公民，原告所述使用信用卡的行为发生在婚姻关系存续期间和离婚后，显然是未对夫妻关系存续期间的债务处理完毕，从而引起的纠纷属于离婚后的财产纠纷，因此提起的诉讼，应适用一般地域管辖原则，即被告住所地石家庄市裕华区人民法院管辖。2、退一步讲，该案即可能是合同纠纷，也可能是侵权纠纷，原被告之间无借贷合同关系，则双方为侵权纠纷，侵权纠纷由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，原告无直接证据证明侵权行为地是无极县，且原被告婚姻关系存续期间居住地及离婚后被告居住地均为石家庄市裕华区，原告此前一直居住于石家庄市区，其户口也在裕华区，2019年11月份刚将户口迁至无极县，无极县并非本案侵权行为地。故无极县人民法院没有管辖权。 本院经审查认为，原被告之前一直居住在石家庄市裕华区，虽田某某将户口迁至无极县，但经常居住地应为裕华区，本案双方发生的纠纷应由被告居住地或经常居住地裕华区人民法院管辖。被告李某某向本院提出管辖异议申请，主张该案应由石家庄市裕华区人民法院管辖，本院予以支持，故被告李某某提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 将该案移交有管辖权的石家庄市裕华区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李振祥 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 硕 ——
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）0902民初4676号原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地茂名市********。负责人：谢三山，该行行长。委托诉讼代理人：郑海东，该行职员。委托诉讼代理人：陈一良，该行职员。被告：杨亚彬，男，1978年7月14日出生，汉族，住茂名市茂南区*********之十一，公民身份号码440************036。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行（以下简称农行茂南支行）与被告杨亚彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行茂南支行的委托诉讼代理人郑海东到庭参加诉讼，被告杨亚彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行茂南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨亚彬立即偿还所欠原告的债务52977.03元（其中本金50000元，利息2977.03元，暂计至2019年8月26日，之后的利息数额按照法律规定及合同约定另计）；2、判令被告承担该案诉讼有关费用。事实与理由：2016年5月27日，被告在原告处开立借记卡（卡号为622*************373），2018年8月7日被告申请上述借记卡开通网上银行功能及掌上银行（手机银行功能），其绑定的手机号码为139*****776。2018年8月7日，被告通过手机银行向原告申请个人自助小额借款，被告通过网络方式与原告签订《个人自助小额借款合同》，根据该合同被告于2018年8月7日用款5万元人民币，期限至2019年8月6日，执行利率为5.8725%，逾期利率为8.80875%，按一次性利随本清方法还款。原告按照被告的指令将借款划入被告的借记卡，被告已使用借款。但借款2019年8月6日到期后，被告没有按照约定还款，经原告通过手机短信、电话等多次催收，但被告均未能依约还款，并拒绝接听原告工作人员的电话。至2019年8月26日止，原告共结欠原告本息52977.03元（其中本金50000元，利息2977.03元，至2019年8月22日，之后利息数额按照法律规定及合同约定另计）。被告的行为已构成严重违约。被告杨亚彬不作答辩。原告农行茂南支行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告杨亚彬未提交证据材料。由于被告杨亚彬不到庭，本院对原告农行茂南支行提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨亚彬在原告农行茂南支行处开立借记卡（卡号为622*************373），2018年8月7日被告申请该借记卡开通网上银行功能及掌上银行（手机银行功能），其绑定的手机号码为139*****776。2018年8月7日，被告通过手机银行向原告申请个人自助小额借款，被告通过网络方式与原告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定，被告于2018年8月7日用款5万元人民币，期限至2019年8月6日，贷款执行浮动利率，执行利率为5.8725%，逾期利率为8.80875%，按一次性利随本清方法还款。合同签订后，原告农行茂南支行于2018年8月7日将借款50000元划入被告的借记卡。借款2019年8月6日到期后，被告没有按照约定还款，原告通过手机短信、电话、上门等方式多次催收，被告均未能依约还款。原告农行茂南支行追索未果，于2019年9月5日向本院起诉，请求判令如前所诉。庭审中，原告农行茂南支行确认截至2019年8月26日止，被告杨亚彬尚欠贷款本息52977.03元（其中本金50000元，利息2977.03元），之后利息数额按照法律规定及合同约定另计。本院认为，原、被告双方签订的《个人自助小额借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。被告杨亚彬贷款后，未能按时偿还贷款本息，构成违约。现原告农行茂南支行请求判令被告杨亚彬偿还尚欠借款本金50000元及利息2977.03元（该利息暂计至2019年8月26日止，此后利息按合同约定另计），具有合同依据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告杨亚彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及利息2977.03元（暂计至2019年8月26日，此后利息按合同约定另计）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取562元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行已预交），由被告杨亚彬负担。被告杨亚彬应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 权二〇一九年十二月二日书记员 杨诗丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。