辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初2273号原告：张明，男，1976年4月4日出生，汉族，锦州市凌河区凌波家园张明风味餐馆投资者，住凌河区。委托诉讼代理人：蒋素珍，辽宁言之鼎律师事务所律师。被告：辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司，住所地锦州市凌河区湖北路五段3-90号。负责人：邓春光，该公司总经理。委托诉讼代理人：段志伟，该公司部门经理。委托诉讼代理人：李娜，辽宁华轩律师事务所律师。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段，住所地锦州市凌河区湖北路四段7乙。负责人：高律，该房产段段长。委托诉讼代理人：齐志伟、高宝利，该房产段员工。原告张明与被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司、中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）辽0703民初240号民事判决，被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司不服该判决，向锦州市中级人民法院提起上诉，锦州市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）辽07民终1481号民事裁定，撤销本院（2019）辽0703民初240号民事判决，发回本院重审。本院于2019年11月6日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托诉讼代理人蒋素珍，被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司的委托诉讼代理人段志伟、李娜，被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段的委托诉讼代理人齐志伟、高宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告按司法鉴定赔偿原告各项损失；2.请求人民法院判令被告更换原告饭店地沟中的自来水管道；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在位于经营饭店多年，饭店于2017年重新装修并营业。2017年在原告刚装修后不久，由于饭店在一楼，一楼地沟的自来水管道年久失修，开始发生漏水。管道漏水后在地沟中集满后，溢出饭店地面，造成原告饭店内的地面大量积水，桌椅、墙体发霉，装修受损。原告找到自来水管道管理单位即被告，被告用将近一天的时间才将地沟水抽干，然后寻找自来水管道漏点。被告在需找漏点的过程中，发现自来水管道腐蚀严重，但被告仅对漏点进行修补，并未更换已经腐蚀严重、存在重大隐患的自来水管道。被告并没有对原告这次遭受的财产损失进行赔偿。同年又发生同样的自来水管道漏水两次，2018年又发生自来水管道漏水一次。被告都以同样的方式进行处理。由于自来水管线腐蚀严重，用被告的查漏方式根本无法解决漏水事件的再次发生。自来水管道多次漏水给原告饭店造成严重的财产损失。原告提出更换腐蚀的自来水管道，并提出损害赔偿。被告拒绝了更换自来水管道的合理要求，并明确拒绝原告合理的民事赔偿请求。综上所述，原告认为，被告作为自来水管道管理单位，负责自来水管道的管理、维护，由于被告未尽到管理、维护的义务，造成自来水管道多次漏水，给原告造成了严重的损失，被告应当承担漏水给原告造成损失。同时，原告饭店地沟中的自来水管道，存在重大隐患，被告应当予以更换。原告为维护自身合法权益，诉讼来院，望判如所请。被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司辩称，原告所遭受的损失与我方无关。因为原告是2017年自来水发生漏水两次，2018年发生漏水一次，都是在铁路局锦州房产段移交给我公司之前所发生的漏水事故。而铁路局锦州房产段移交给我公司关于供水方面的业务是在2018年10月份，所以原告的损失我公司不承担任何责任。被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段辩称，这个案子原告曾经起诉过，法院作出（2018）辽0703民初2132号民事裁定书，属于重复起诉。原告提出的营业损失价格过高，不符合常理。其损失与我单位无关，我段于2018年5月10日与中城公司签订的协议，7月份发生的漏水与我单位无关，从时间上不符合逻辑关系。原告的损失是原告自身造成的，排污不合理，导致水管提前腐烂，这部分损失应该由原告自己承担。建议驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.漏水照片35张、录像光盘1张，证明漏水的损失；2.饭店停业损失、装修损失和设备损失的评估报告，证明饭店因为是房产段和中城物业负责的管道漏水给造成的损失；3.评估费收据，证明评估费用8000元是原告交付的；以上证据经庭审质证和本院审查，认定上述证据能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司提交了证据：1.关于中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段供水职能移交的通知、关于中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段与我公司联合发出的通知、中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段关于移交地方供水的通知，证明供水职能是于2018年10月1日起移交给我公司，在原告遭受损失的时间后，所以与我公司没有关系；2.中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段2019年7月25日给我公司开出的证明，证明涉案房屋不在锦州房产段和中国铁路沈阳局集团有限公司土地房产管理所固定资产账上，维修和物业服务也不在锦州房产段管辖范围内，所以涉案房屋没有移交给我公司；3.辽宁省铁路“三供一业”分离移交补充协议，证明此补充协议是甲方中国铁路沈阳局集团有限公司、乙方沈阳城市公用集团有限公司、丙方沈阳中城国有资产经营集团有限公司所签署的关于“三供一业”整体工程移交项目的整体方向，不包括具体项目的移交时间，与之前我方提供的证据相佐证，自来水移交给我公司的时间是2018年10月1日开始，应该以此时间为准，在这之前所产生的水费都是交给铁路局锦州房产段；4.《辽宁省城市供水、用水管理办法》第十二条、《锦州市城市供水管理办法》第三十二条第三款，证明城市供水设施以结算水表为限，结算水表用水端以前的供水设施（含水表）由供水单位进行维修、维护，用水端以后的供水设施由产权人或者用户负责维护。2018年10月份以后自来水管线的维护及维修才由我公司负责，之前都应该由被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段负责。以上证据经庭审质证和本院审查，认定上述证据能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段提交了证据：1.辽宁省铁路“三供一业”分离移交补充协议，证明我们移交时间是2018年5月10日；2.住宅检修完成统计表、供水移交统计表、物业移交统计表，证明2017年6月16日就操控这个事情了，合同是2018年5月10日签订的，合同签订前已经操作，因为我们酝酿了三年时间，合同签订时就一并移交了，供水移交是2017年6月16日。以上证据经庭审质证和本院审查，认定上述证据能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。但对其证明目的本院不予采信。本院调取证据和现场查看情况：1.本院（2018）辽0703民初2132号卷宗证人彭某的调查笔录，证明清理漏水的地沟及排水口损坏事实。以上证据经庭审质证和本院审查，认定上述证据能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2.漏水的地沟里有自来水上水（供水）管道、下水（排水）管道，各方当事人均到现场并签字。原告不再经营饭店，已经出兑他人，原告认可。上述事实本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张明租赁沈阳铁路不动产运营有限公司位于锦州市凌河区建筑面积311平方米房屋经营饭店，租期为2018年2月16日至2019年2月15日，合同期满后可续签，年租金10万元。2018年7月，原告经营期间其经营饭店地面下方的地沟里因管道漏水，充满地沟，溢到原告经营的饭店地面，致使饭店部分装修及物品受损。原告报修后，被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段曾派人在2018年7月26日至8月27日对地沟及管道进行了清理和维修，抽干地沟水、清理出油污和淤泥，排水口损坏并将管道维修，后未再发生漏水。被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司于2018年7月、8月、10月也派人到现场查看，认可该饭店存在异味。由于原告向二被告主张赔偿未能协商一致，原告没有对饭店损坏部位进行维修。2018年10月因饭店地面溢水后产生异味，原告经营的饭店于2018年10月12日被迫停业，并始终处于停业状态。同年10月17日诉至本院，11月16日撤回起诉。2019年1月24日再次诉至本院。后原告将饭店出兑，现由他人经营。又查明，根据国务院、中国铁路总公司、辽宁省及各市关于“三供一业”分离移交工作的文件精神，2017年6月16日沈阳铁路局与沈阳城市公用集团有限公司签订辽宁省铁路“三供一业”分离移交协议，沈阳铁路局将管辖范围内的供水、供暖、物业按照国有资产无偿划转的方式移交给沈阳城市公用集团有限公司管理，分离移交费用共计80.5亿，包括相关设施维修维护费用、基建和改造工程项目的可研费用、设计费用、旧设备拆除费用、施工费用、监理费等。自协议签订之日接管并负责移交设备的维修改造工作。2018年5月10日、7月6日中国沈阳铁路局集团有限公司、沈阳城市公用集团有限公司、辽宁中城物业管理有限公司（被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司上级主管单位）签订辽宁省铁路“三供一业”分离移交补充协议，将2017年6月16日签订的“三供一业”分离移交协议中的供水、物业两项业务及资产移交给辽宁中城物业管理有限公司，并由其承担责任义务。补助资金全额一次性支付给辽宁中城物业管理有限公司。资产移交期限由双方协商确定。庭审中被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司自认物业接收时间为2018年6月。2018年9月20日、9月30日被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段发出通知，供水职能及水费从2018年10月1日起移交。2018年11月5日二被告共同发出通知，从2018年10月20日起被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段不再承担供水职能和收取水费，全部由被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司负责。位于锦州市凌河区即原告经营饭店所在的楼房，自来水上水（供水）管道、下水（排水）管道均在该楼房地面下方的地沟中。再查明，在本院（2019）辽0703民初240号案件审理中，经原告申请，锦州市中级人民法院摇号确定鉴定机构，锦州正大资产评估事务所于2019年4月10日对原告经营的饭店进行了勘验，于2019年4月19日作出锦正评报字（2019）第18号资产评估报告和锦正评咨报字（2019）第3号资产评估咨询报告，鉴定结论为装修损失和设备损失为20280元，饭店平均日停业损失为1045元。本院认为，负有维护、管理公共设施职责的当事人不履行或不全面履行义务的，应当承担违约责任。本案中，原告经营饭店的地面下方地沟里因管道漏水溢出地面致使其经营的饭店部分物品及装修受损，产生异味后饭店无法继续经营造成停业，对此原、被告双方均无异议。本案争议的焦点是：二被告谁是承担地沟里管道维修、养护和管理义务的责任主体；原告的经济损失及停业时间是否具有事实和法律依据。关于焦点一，根据二被告的上级单位签订的“三供一业”分离移交协议及补充协议，2018年5月10日、7月16日将供水、物业两项业务及资产移交给辽宁中城物业管理有限公司，并由其承担责任义务。但由于协议约定资产移交期限自行协商，没有确定具体的时间，双方对此说法不一。根据被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司庭审陈述及二被告共同发出的通知，应认定2018年6月为双方物业移交时间，2018年10月为供水职能和收取水费移交时间。按二被告资产移交确定的时间，自来水上水（供水）管道在2018年10月被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段移交之前属于其管理职能范围，应由其承担水表用水端以前的供水设施（含水表）的维修、养护义务。下水（排水）管道在2018年6月被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司接收之后属于其管理职能范围，应由其承担下水（排水）管道的维修、养护和管理的责任。根据现场查看地沟中有上、下水管道情况，庭审中被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段自认自来水供水管道有漏点，并进行了维修，以及证人彭某证实地沟有油污、淤泥和排水口损坏的事实，可以推定涉案地点上、下水管道均有漏水发生，二被告作为管道的维护管理者未及时发现隐患，履行相关的维修、养护管理职责，致使原告经营的饭店地面溢水，造成物品及装修损坏，故应由二被告共同承担违约赔偿责任，二被告责任限额难以区分，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，应平均分担。关于被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司辩解被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段2018年10月进行供水职能及水费收取移交一节，具有事实依据，本院予以采信。关于被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段辩解2018年5月已经移交物业、供水两项职能一节，没有提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。对其辩解意见本院不予采信。关于二被告辩解原告饭店违规排污造成管道腐蚀损坏一节，因没有提交证据，本院不予采信。关于庭审中中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段申请对油污排泄与自来水管道的腐烂是否有因果关系，油污是否从饭店排出鉴定一节，因在本院规定的期限内，没有提交鉴定申请，视为放弃鉴定。关于焦点二，原告经营的饭店因管道漏水造成的直接经济损失属于赔偿范围，依法应予保护。关于其饭店装修和物品损失已经鉴定机构评估，应按评估结论计算。关于其饭店停业损失已经鉴定机构评估每日停业损失为1045元，应按评估结论计算，但对于停业合理期间没有鉴定评估。关于原告饭店停业起始时间，根据原告自认从2018年10月12日因饭店产生异味停业，被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司对饭店在2018年10月存在异味予以认可的事实，认定原告自认的停业时间为饭店停业起始时间。关于原告饭店停业截止时间，原告虽没有提交有关部门出具的歇业证明，但其经营餐饮行业，产生异味确属无法正常营业的情形，在没有鉴定机构对异味的清除时限鉴定的情况下，考虑原告饭店对管道漏水后的损坏部位进行拆除、修复、装修均需要一定期间，参照原告租赁合同租期，以该合同租期届满时间作为其停业的截止时间为宜。故从原告停业时间起至租赁合同租期届满止作为原告饭店停业的合理期间。关于原告主张按自停业之日起至评估勘验之日止按评估结论计算的停业损失一节，因其饭店自产生异味停业后始终未营业，原告没有采取适当措施，租赁合同租期届满后继续租赁房屋属于自行扩大损失，故本院不予支持。关于二被告辩解原告自行扩大损失一节，具有事实和法律依据，本院予以采信。关于原告主张更换自来水管道一节，因管道维修后并未出现毁损灭失的情形，且原告不再是房屋的使用人，已经将饭店出兑他人，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司与被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段于本判决生效后10日内共同赔偿原告张明装修和设备损失20280元；二、被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司与被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段于本判决生效后10日内共同赔偿原告张明营业损失132715元；三、被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司与被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段对上述一、二项给付款项平均分担并互负连带责任。四、驳回原告张明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，由原告张明负担1204元，由被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司与被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段共同负担3374元并互负连带责任；鉴定评估费8000元由被告辽宁中城物业管理有限公司锦州分公司与被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州房产段共同负担并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  程佰珩人民陪审员  刘 静人民陪审员  冉鸿雁二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘泽滢