包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初7520号原告：李芳，女，1952年4月12日出生，住包头市。委托诉讼代理人：尹玉军，内蒙古唐普律师事务所律师。被告：杨志强，1986年6月19日出生，住包头市。委托诉讼代理人：赵春江，男，住包头市。第三人：刘霞，女，1978年4月19日出生，住包头市。原告李芳诉被告杨志强、第三人刘霞案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人尹玉军，与被告杨志强及其委托代理人赵春江、第三人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳向本院提出诉讼请求：1.停止对包头市石拐新区两套房屋的执行；2.请求确认房屋归原告所有。事实和理由：包头市昆都仑区人民法院作出的（2014）昆民初字第1840号民事判决书，判决刘霞、萧俊虎、柳荫、邱鹏彪、贾彦平、刘翠连于判决生效后偿还杨志强271万元及利息。包头市石拐区普惠路石拐新区房屋因网签协议办理人为刘霞而被查封。上述房产被查封后，李芳对执行标的提出书面异议，包头市昆都仑区人民法院于2019年11月27日作出（2019）内0203执异66号执行异议裁定，裁定驳回李芳的异议。上述两处房产系包头市华信小额贷款有限公司于2014年4月24日抵顶给原告，并办理了相关手续。原告之子常年在外地工作，刘霞系原告儿媳，原告年龄较大、身体不好，为了办理手续方便，就由刘霞代为办理上述两套房屋的网签手续并将两套房屋登记在刘霞名下，由刘霞代持，至今未办理产权登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（五）项规定：其他财产和权利有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记的按照合同等证明，财产权属或权利人的证据判断。故原告诉至法院请求判如所请。被告杨志强辩称，1.涉案包头市石拐新区两套房屋的权利人为刘霞，原告在执行异议时提交的《包头市商品房买卖合同》是经过行政管理部门登记备案的网签合同，真实合法有效，具有一定的物权公示性质和公信力，因此有理由相信和推定刘霞为涉案房屋所有权人；2.原告李芳通过口头协议让其儿媳刘霞代持涉案房屋不合常情常理，邱鹏彪是（2015）包民二终字第36号民事判决书的被执行人之一，与第三人刘霞系夫妻关系，邱鹏标为李芳的合法继承人，李霞一般而言没有继承资格，退一步讲，即使真是代持，李芳也应当首先选择儿子邱鹏标代持才符合常理；3.案涉房屋属于未登记不动产，不属于其他财产和权利，根据涉案财产的属性和状态，涉案房屋显然属于不动产，应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定而不是第（五）项，显然原告起诉属于适用法律错误。第三人吴霞辩称，认可原告的诉讼请求，本人系原告儿媳，原告年龄较大，案涉房屋距离远，原告办去办理不方便，所以由第三人代为办理手续，房屋是原告的同学因为欠原告借款抵押给原告的，案涉二套房屋应属于原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院经审理认定事实如下：一、原告李芳之子邱鹏彪与第三人刘霞系夫妻关系。2014年8月28日，第三人刘霞与包头市金石房地产开发有限责任公司签订《包头市商品房买卖合同》二份，约定刘霞购买包头市金石房地产开发有限责任公司开发的位于包头市二套房屋，登记房屋买受人均为刘霞。二、杨志强诉萧俊虎、柳荫、邱鹏彪、刘霞、贾彦平、刘翠连、包头市信联建筑劳务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月22日依法作出（2014）昆民初字第1840号民事判决书，判决萧俊虎、柳荫、邱鹏彪、刘霞、贾彦平、刘翠连于判决生效后十五日内偿还杨志强借款217万元及利息，驳回原告杨志强对包头市信联建筑劳务有限公司的诉讼请求。萧俊虎、柳荫不服上诉至包头市中级人民法院。包头市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）包民二终字第36号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后本案被告杨志强作为申请执行人，申请该案进入强制执行程序。该案进入强制执行程序后，本院依法查封了案涉二套房屋，原告李芳向本院提起案外人执行异议，本院于2019年11月27日作出（2019）内0203执异66号民事裁定，驳回了案外人李芳的异议申请。原告李芳不服，该裁定于收到裁定十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。庭审中，原告向法庭举证了《商品房买卖合同》原件二份、收据原件一张，《商品房买卖合同》及购房收据显示房屋买受人均为刘霞，收据交款人出写明“李芳代刘霞”。同时，原告向法庭举证了收款收据原件一张、《抵债协议书》复印件一份、证人证词复印件二份、《借款协议》复印件四份、银行流水原件三张，以证明华信小额贷款公司向李芳借款100多万元，案涉二套房屋是华信小额贷款公司抵债给李芳，由刘霞代持，但原告未向法庭提交《抵债协议书》及《借款协议》原件核对，证人亦未到庭作证，原告称华信小额贷款公司的法定代表人刘丽萍系原告的同学，因双方达成以房抵债协议，已将原件全部退还给华信小额贷款公司，对于原告出借给华信小额贷款公司100多万元借款的交付情况，原告李芳未举证证明。原告举证的银行流水均未显示对方账户或姓名，无法证明与原告主张的以房抵债有关联性。庭审过程中，法庭询问原告房屋现状，原告称未缴纳收房相关费用也没领取房屋钥匙，两套房屋仍然在开发商手里，由开发商占有控制。关于2014年购买房屋后至今未过户至原告名下的原因，原告称如过户至原告本人名下必须缴纳收房相关费用，直接刘霞的名义出售可以减少相关花费。本院认为本案的争议焦点是原告对于位于包头市两套房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求停止对本案争议房屋的执行，其应当就其在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有不动产，已全支付全部价款，且非因买受人自身原因未办理过户登记提供证据证明。第一、原告举证的包头市商品房买卖合同及收据等证据显示的房屋权利人均为第三人刘霞，无法证实原告对于房屋存在权利；第二、原告提交的《借款协议》《抵债协议书》《收据》等证据均为复印件，且原告对于出借给华信小额贷款公司100多万元借款的交付情况未提交证据证明，不足以证明原告足额支付了价款；第三、法庭审理过程中，原告李芳自认原告本人并未占有使用该房屋；第四、依照原告所述，房屋至今未过户至原告名下系因原告自身造成；综上所述，原告对于位于包头市××区、2-307号两套房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告李芳的诉讼请求。案件受理费6518元（原告李芳已预交），由原告李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本院（2019）内0203执异66号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长 苏仁娜人民陪审员 马 涛人民陪审员 胡冬梅 二〇一九年十二月三十日书 记 员 杨 洋附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款。或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。