wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初2054号原告：刘建舟，男，1951年12月1日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**。统一社会信用代码：91410300752291074X。负责人：杨文胜，该公司经理。委托诉讼代理人：毛俊杰，该公司员工。特别授权。原告刘建舟诉被告中国平安财产保险公司股份有限公司洛阳中心支公司、被告王颖岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘建舟委托诉讼代理人杨平君，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人毛俊杰均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告刘建舟自行撤回对被告王颖岗的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告刘建舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方各项损失共计248830.95元（经变更）；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2017年11月25日，王颖岗驾驶豫Ｃ×××**号东风牌轻型普通货车由西向东行驶时，其车左前部与由东向南左转弯行驶原告驾驶的丰铭牌电动三轮车的右前侧相撞，造成原告受伤。该事故经嵩县交警大队认定，王颖岗负此事故的同等责任。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、事故车辆在被告公司承保交强险，同意在交强险限额承担原告合理、合法损失，先期被告公司给原告垫付医疗费10000元；2、不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。本院经审理认定本案事实如下：2017年11月6日8时许，王颖岗驾驶豫Ｃ×××**号东风牌轻型普通货车由西向东行驶至老洛栾路何村乡闫村变电站门口路段时，其车左前部与由东向南左转弯行驶刘建舟驾驶的丰铭牌电动三轮车的右前部相撞，造成刘建舟及其车上乘员杨素珍、吴松霞受伤，两车不同程度损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、王颖岗驾驶机动车行经危险路段未降低行驶速度，且遇险时采取措施不当，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和第二十二条第一款之规定；刘建舟驾驶电动三轮车转弯时未让直行的车辆先行，且违法载人，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条和《河南省道路交通安全法实施条例》第三十五条第二款之规定；王颖岗和刘建舟二人的违法行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度基本相当，应分别负此事故的同等责任；2、杨素珍、吴松霞无责任。原告刘建舟受伤后被送往嵩县人民医院，经诊断，其所受损伤为：1、重型颅脑损伤；2、左颞叶脑挫裂伤；3、左颞顶硬膜下血肿；4、右额颞部头皮下血肿；5、外伤性蛛网膜下腔出血；6、颌面部外伤；7、右侧颧弓骨折；8、左下唇贯通伤，并由1人护理，住院42天进行治疗，共花去医疗费45602.75元，原告于2017年12月18日出院，2018年1月16日，原告刘建舟再次入住嵩县人民医院，住院17天进行治疗，后于2018年2月2日出院，医嘱：1、注意休息；2、适当康复功能锻炼，××饮食；3、若有病情变化及时就诊，门诊随诊。共花去医疗费用45602.15元，原告所受损伤经嵩县交警大队委托，由洛阳白云法医临床司法鉴定所于2018年5月16日鉴定，证明：被鉴定人刘建舟的伤残程度为八级伤残，并支付鉴定费700元。因被告方对原告提供的伤残评定意见书有异议，申请重新鉴定，经本院委托，××司法鉴定所于2019年4月29日鉴定，证明原告刘建舟为八级精神伤残。原告所有的三轮车，经嵩县公安局交通警察大队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司评估，其车辆损失为1504元，并支付车辆认证费200元。原告刘建舟，属非农业家庭户口。原告刘建舟于2009年经营农业生产资料购买，农业生产技术信息咨询与服务。原告住院期间，被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付10000元。2017年3月13日，豫Ｃ×××**号车向被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元。保险期间均为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××**号车被保险期间内。经诉讼，交强险限额范围内赔偿本次事故中受害吴松霞、杨素珍误工费及护理费共计2220.9元，交强险余额为119779.1元。本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权受法律保护。原告刘建舟在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告刘建舟自愿撤回对肇事方王颖岗的起诉，要求肇事车辆承保的保险公司承担保险赔偿责任，系原告方对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在豫Ｃ×××**号车交强险余额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由原告刘建舟自行承担。原告刘建舟医疗费用已超过交强险10000元限额，残疾赔偿金已达29557.86元×14年×30%=124143.01元、车辆损失为1504元，故被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司可在交强险医疗费用10000元、残疾赔偿金107779.1元、车辆损失1504元，共计119283.1元范围内对原告承担保险赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘建舟医疗费10000元、残疾赔偿金107779.1元、车辆损失1504元，共计119283.1元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司先前支付的10000元，下余109283.1元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、原告刘建舟请求不足部分自负；三、驳回原告刘建舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），鉴定费700元，车辆认证费200元，共计1775元，由原告刘建舟自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇一九年十二月五日书记员  司会芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0604执855号 申请执行人：解晓丽。 被执行人：尤玉荣。 被执行人：王树林。 本院在执行解晓丽与尤玉荣、王树林借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2017）黑0604执855号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 娜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9127号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9175号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502财保222号申请人:苏中田，男，1954年2月26日出生，汉族,住安阳市。申请人:庞凤英,女,1954年8月22日出生,汉族,住安阳市。被申请人：杨凤合，男,1959年7月16日出生,汉族,住安阳市文峰区。申请人苏中田、庞凤英于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨凤合在河南省广大拍卖有限公司委托拍卖的土地出让金7万元。担保人庞风香自愿提供名下的位于安阳市文峰区东关街道办事处育才路翌宏公寓2单元5层西户为苏中田、庞凤英提供担保。本院经审查认为，申请人苏中田、庞凤英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨凤合在河南省广大拍卖有限公司委托拍卖的土地出让金7万元；二、查封担保人庞风香名下位于安阳市文峰区东关街道办事处育才路翌宏公寓2单元5层西户的房产。案件申请费720元，由申请人苏中田、庞凤英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘艳丽二〇一九年十二月十三日书记员  王梦娴
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3097号 原告：张杰，男，1971年7月31日出生，汉族，农民，住北京市密云县。 委托代理人：段责义，河北韩柏律师事务所律师。 被告：张庆生，男，1969年1月6日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告张杰与被告张庆生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人段责义到庭参加了诉讼。原告张杰、被告张庆生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰诉称，被告与刘健在北京浩杰建业建筑工程有限公司承包冯家峪镇司营子村险户搬迁工程建设项目时与原告相识。在工程竣工时，被告因资金不足，无法全额支付农民工工资，向原告借款95000元。被告向原告借款时，被告承诺在7个月内偿还原告借款，但对借款利息没有约定。该笔借款到期后，被告迟迟未履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金95000元及利息（自2019年7月21日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算）。 被告张庆生未到庭答辩，亦未提交书面答辩。 原告为支持其诉讼主张，出示了2018年11月20日被告为原告出具的借条。主要内容为，借款人张庆生于2018年11月20日向出借人张杰借款人民币玖万伍仟元整（95000元整）。借款期限7个月，月利率0元。于2019年7月20日归还本息。如不能按时还款，本人愿承担所产生的一切法律责任。 被告未到庭质证，亦未提交有关证据。 经庭审审核认证，本院对原告出示的上述证据予以采信。 经审理查明，2018年，被告与案外人刘建从北京浩杰建业建筑工程有限公司承包了冯家峪镇司营子村险户搬迁工程建设项目，并与原告相识。承包的该项工程竣工时，被告因资金不足，无法全额支付农民工工资，被告向原告借款人民币95000元。原告借款给被告时，双方约定被告于2019年7月20日还清该笔借款，但对借期内利息及逾期还款利息没有约定。该笔借款到期后，被告至今未履行还款义务。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告人民币95000元，并按年利率6％标准支付原告自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息。 本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，原告债权合法，被告对所欠原告人民币应及时偿还。原告借款给被告时，双方虽对借期内利息及逾期还款利息没有约定，但原告要求被告按年利率6％的标准支付自被告逾期还款之日起（2019年7月21日）至实际清偿之日止资金占用期间利息的诉讼请求并不违反法律的有关规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告张庆生于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰人民币95000元；并按年利率6%标准支付原告自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，本院减半收取1087.50元，由被告负担，限本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵小双 二〇一九年十二月十五日 书记员  李春辉
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2287号原告（申请人）：河南心连心深冷能源股份有限公司，住所：新乡经济开发区（青年路）。法定代表人：李灏，总经理。委托诉讼代理人：吕亚伟，该公司员工。被告（被申请人）：山东万邦气体有限公司，住所：山东省聊城市荏平县杨屯乡工业园。法定代表人：王兰芹。被告（被申请人）：聊城鑫利源啤酒有限公司，住所：山东省聊城经济开发区北城物流园区内。法定代表人：张来友。原告河南心连心深冷能源股份有限公司与被告山东万邦气体有限公司、聊城鑫利源啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南心连心深冷能源股份有限公司于2019年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东万邦气体有限公司、聊城鑫利源啤酒有限公司银行存款34684.5元或同等价值的其他财产。申请人河南心连心深冷能源股份有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东万邦气体有限公司、聊城鑫利源啤酒有限公司银行存款34684.5元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵书佳二〇一九年十二月六日书记员  马婉珍
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2176号原告：洛阳市闻洲瓷业有限公司。住所地：新安县磁涧八里村。统一社会信用代码：91410323X148344793。法定代表人：宋文周，现任公司总经理。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：刘荣玲，女，汉族，1974年2月26日生，住新安县。委托诉讼代理人：秦延召，男，汉族，1972年4月13日生，住新安县，系刘荣玲配偶。特别授权。原告洛阳市闻洲瓷业有限公司与被告刘荣玲为劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市闻洲瓷业有限公司的委托诉讼代理人贾明，被告刘荣玲及其委托诉讼代理人秦延召均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2017年6月至今存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，劳动仲裁裁决书在未有任何证据证明的情况下，仅仅依据被告的口述就认定被告自2006年9月起至今和原告存在劳动关系，与事实不符，故诉至法院。被告刘荣玲辩称，不认可原告意见，被告已在原告处工作近十五年，仲裁处理得当，望法院依法判决。原告在本次庭审中未提交证据。被告提交了：证据一、其和秦延召工作证、原告办公室2019年2月1日为原告出具的《证明》一份；证据二、洛阳市闻洲瓷业有限公司、洛阳港弘瓷业有限公司工商信息查询单各一份；证据三、2009年11月5日至2010年12月20日期间洛阳银行交易明细两张。证据四、证人证言两份及证人养老保险查询单原件各一份。证据五、被告体检表复印件一份。证据六、被告在河南科技大学第一附属医院、××例及诊断证明复印件各一份；证据七、视频资料一份；证据八、新安县仲裁委仲裁裁决书一份；证据九、宣传图册原件一册；证据十、申请证人朱某到庭为其作证。根据双方提交的证据及质证意见，本院对证据认证如下：证据一中刘荣玲工作证上的印章可以辨认出系原告印章，本院予以认；秦延召工作证和本案的不具有关联性，本院不予认定；《证明》真实性无异议，本院予以认定。证据二、证据三、证据五、证据六本院予以认定。证据四证人未到庭作证，养老保险信息查询单和本案不具有关联性，对此证据不予认定。证据七仅能证明录制时厂房的情况；证据八真实性无异议；证据九图册上不显示印制、宣传单位，被告指认的其本人图片也不清晰，无法证明和本案的关联性，本院不予认定。证据十，原告对朱某证言未提出异议，本院予以认定。经审理查明，2004年9月，被告刘荣玲到原告洛阳市闻洲瓷业有限公司工作，双方一直未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险，但原告给被告印发了工作证。朱某到庭证明，其和被告刘荣玲2004年8月到原告处工作，刚工作时是一个车间的，后来在不同车间工作，2006年左右其和刘荣玲调到洛阳港弘瓷业有限公司（一分厂）工作，直到2019年1月刘荣玲离开公司。2019年2月1日，洛阳市闻洲瓷业有限公司办公室给被告出具《证明》一份，载明：刘荣玲，女，44岁，身份证号，系我单位员工。原告提交的洛阳银行交易明细显示2009年11月至2010年10月，洛阳港弘瓷业有限公司每月向其发放工资。2018年8月31日，刘荣玲因职业健康体检查出肺部存在阴影，后在2019年1月在河南科技大学第一附属医院、洛阳市第六人民医院诊断，初步诊断为尘肺、肺部感染。2019年3月11日，被告刘荣玲向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委于2019年6月10日做出新劳人仲案字[2019]第24号仲裁裁决书，确认刘荣玲2004年9月至今和洛阳市闻洲瓷业有限公司存在事实劳动关系。本院认为，原告在工商行政管理部门进行登记，其和被告符合《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的主体资格。被告到原告处工作，有固定的工作时间，接受原告的管理，从原告处取得劳动报酬，虽双方没有签订书面劳动合同，但不影响事实劳动关系的成立，双方存在事实劳动关系。关于事实劳动关系成立的时间，原告起诉状中自认2017年6月至今存在事实劳动关系，被告称2004年9月成立，且被告申请证人朱某到庭为其作证，故本院认定原告洛阳市闻洲瓷业有限公司和被告刘荣玲自2004年9月至今存在事实劳动关系。原告洛阳市闻洲瓷业有限公司应当和劳动者签订书面劳动合同，办理相应离职手续，但原告未提交相应材料，虽被告提供的银行交易明细中工资系由洛阳港弘瓷业有限公司发放，但根据证人证言，两个企业产生一定的混同，原告也未提交被告和洛阳港弘瓷业有限公司在此期间签订的劳动合同等，故应由原告承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，判决如下：被告刘荣玲自2004年9月下旬至今与原告洛阳市闻洲瓷业有限公司存在事实劳动关系。本案受理费10元，由原告洛阳市闻洲瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  介江平人民陪审员  夏田田人民陪审员  徐红茹二〇一九年十二月九日书 记 员  董飞豪
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1097号之一申请执行人：郭×，现住孝义市。被执行人：闫×，现住孝义市。本院在执行申请执行人郭×与被执行人闫×民间借贷纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院依法向被执行人闫×邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院去至被执行人闫×诉讼时提供送达地址处时，被执行人闫×已搬离此地址，现申请执行人不能提供被执行人闫×具体下落及住宅。3、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，发现被执行人无任何可供执行的财产。4、本院在孝义市不动产登记中心进行了调查，被执行人无不动产登记信息。5、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张开旺二〇一九年十二月二十三日书记员 梁志宏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2366号 申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街**。 法定代表人：曲松，行长。 被执行人：王永久。 被执行人：任万富。 本院在执行大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行与王永久、任万富借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1400号 申请执行人：大庆市公安局龙岗分局，住所地大庆市让胡路区玉门街**。 法定代表人：王秀成，局长。 被执行人：郭红红。 申请执行人大庆市公安局龙岗分局与被执行人郭红红行政非诉执行纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑060行审17号行政裁定书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括本金10000元、执行费50元。执行中本院依法扣划被执行人在龙江银行10050元，并已将该款中的10000元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由申请执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执3027号 申请执行人：孙海霞。 被执行人：王义明。 被执行人：王艳娟。 本院在执行申请执行人孙海霞与被执行人王义明、王艳娟借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）黑0604民初2220号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人王义明、王艳娟用工资偿还申请人欠款，本案执行费由被执行人王义明、王艳娟承担”。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）黑0604执3027号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 娜
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1754号 原告：满传述，男，1956年6月28日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：魏小层，山东元康律师事务所律师。 被告：姜山，男，1988年8月30日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：元兆平，女，1989年7月28日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告满传述诉被告姜山、元兆平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告满传述及其委托诉讼代理人魏小层、被告姜山、元兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满传述向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告因受伤造成的各项损失133885.46元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告姜山雇佣原告安装设备，2017年11月29日原告在安装设备的过程中被歪倒的重物砸伤，致使原告肩胛骨骨折、锁骨骨折、颅底骨折等。被告姜山仅仅支付了原告住院期间的医疗费，拒不支付原告因伤造成的其他损失。两被告系夫妻关系，应当对原告的损失承担共同的赔偿责任。 被告姜山辩称，对原告是在给我干活的过程中发生的事故没有异议。原告受伤后，我为原告支付了10余万元的医疗费。原告年满60周岁且在干活的过程中饮酒，应当对自身的损失承担30%的责任。我方垫付的医疗费中，应由原告自行花费的部分，要求在我方的赔偿责任中予以扣除。 被告元兆平辩称，对原告是在给我干活的过程中发生的事故没有异议。原告受伤后，我为原告支付了10余万元的医疗费。原告年满60周岁且在干活的过程中饮酒，应当对自身的损失承担30%的责任。我方垫付的医疗费中，应由原告自行花费的部分，要求在我方的赔偿责任中予以扣除 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对以下事实及证据无异议，本院直接予以确认。 1、被告姜山及被告元兆平系夫妻关系，2017年11月29日，原告满传述在为二被告安装设备的过程中受伤，并到昌邑市人民医院住院治疗。事故发生后，二被告为原告满传述支付医疗费109992.24元医疗费，以上花费未包含在原告主张的诉讼请求范围之内。 2、经原告满传述申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该鉴定所于2019年9月9日出具鲁永司鉴中心【2019】临鉴字第1476号鉴定意见书，鉴定意见为：1、满传述的多发肋骨骨折构成九级伤残，其右上肢臂丛神经损伤遗留部分肌群肌力四级构成十级伤残，其L1椎体粉碎性骨折构成十级伤残，其多发腰椎横突骨折伴活动受限构成十级伤残。2、满传述的误工时间建议为12个月（含住院期间）。3、满传述的护理时间建议为120天（含住院期间），2人护理30天，其余时间1人护理。4、满传述的后续治疗费用建议以实际支出为准。5、满传述的营养期为90天，费用建议为人民币叁拾圆/天。 3、被告对原告满传述主张的医疗费46元、住院伙食补助费2550元、残疾赔偿金76269.96元、营养费2700元、鉴定费2500元，本院依法予以支持。 在本案的审理过程中，原被告双方对以下事实及证据有异议，本院认定如下： 1、原告满传述提交户口本、村委证明并据此主张按照农村居民标准计算误工费27567元（75.53元/天×365天），被告对此提出异议。经本院审查，原告户籍性质为农村居民，事故发生时其年满61周岁，可以按照农村居民标准计算误工费，对原告的该项主张，本院依法予以支持。 2、原告满传述提交其女儿满江红、满红菊身份证并据此主张按照城镇居民标准计算护理费16252.50元，被告对此提出异议，认为护理人员为农村居民，应当按照农村居民标准计算。经本院审查，考虑护理工作的特殊性，对原告要求按照城镇居民标准计算护理费的主张，本院依法予以支持。 3、原告满传述主张交通费1000元，被告对此提出异议。经本院审查，结合原告的居住及治疗情况，本院酌情支持原告交通费500元。 4、原告满传述主张精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤情及在本次事故中的过错程度，本院酌情支持原告精神损害抚慰金3000元。 综上，原告满传述因本次事故造成的合理损失共计131385.46元。 本院认为，被告姜山及元兆平雇佣原告满传述为其安装设备，二人与原告应当认定为构成雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告满传述在提供劳务的过程中受伤，被告姜山及元兆平作为雇主应当承担赔偿责任。 关于被告主张原告满传述在工作前饮酒等过失，未提交证据证明其主张，本院依法不予认可，但满传述作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中具有基本的安全注意义务和危险防范能力，对自身的损害发生存在一定过错，亦应承担相应责任。综合本案实际，以被告姜山、元兆平承担70%的赔偿责任，原告满传述自行承担30%的责任为宜。综上，被告姜山、元兆平共应赔偿原告满传述各项损失共计91969.82元。二被告为原告垫付了109992.24元的医疗费，该项花费应当由原告满传述自行承担32997.67元。扣除以上数额，二被告尚应赔偿原告满传述剩余损失58972.15元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜山、元兆平赔偿原告满传述因伤造成的损失共计58972.15元； 二、驳回原告满传述的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978元，由原告满传述负担1704元，由被告姜山、元兆平负担1274元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇一九年十二月月二十四日 法官助理 刘晓萌 书记员 孙敏
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院             新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初796号     原告：博乐市振兴钢模板修复部，注册号×××93，住所地新疆博州博乐市机关农场场部。   经营者：温绿洲，男，1960年6月8日出生，汉族，住博乐市。   委托诉讼代理人：孟素珍，女，1972年8月2日出生，汉族，住博乐市。   被告：马丛蓉，女，1969年4月18日出生，汉族，无固定职业，住精河县。   原告博乐市振兴钢模板修复部与被告马丛蓉租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博乐市振兴钢模板修复部委托诉讼代理人孟素珍、被告马丛蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告博乐市振兴钢模板修复部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费6892.7元、装卸维修费2571元、丢失设备8967元、违约金2260元，合计20690.7元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告在原告处租赁一批建筑设备，双方签订租赁合同。至今被告未付清剩余租赁费用，且租赁设备未全部还清。为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告马丛蓉辩称，租赁设备的情况属实，也丢失了一部分设备。之前给原告支付了15000元的租赁费用。双方之间一直未能就具体租赁费用进行核对与结算，因此一直没有支付。同意在实际欠付的租赁费范围内支付。   经审理查明，2017年8月13日，原、被告签订建筑设备租赁合同，约定被告在原告处租赁建筑设备，合同中对租赁设备的种类及价格进行了约定，并对租赁设备装卸费、维修价格、丢失后赔偿价格进行了约定。当天，被告在原告出拉走部分租赁设备，租金每天130.95元，被告在原告出具的发货清单上签字确认。2017年8月21日，被告再次租赁部分设备，租金每天17.76元，由被告工地负责人宿兴生签字确认。2017年8月30日，被告再次租赁部分设备，租金每天92.57元，由被告工地负责人宿兴生签字确认。2017年10月7日，被告归还部分租赁设备，未能全部归还。2018年5月8日，被告将其手中剩余设备全部归还。租赁设备期间，被告共支付租赁费15000元。后双方多次协商核算欠款数额，未果，原告故诉至法院。   庭审中，经双方确认，被告2017年归还的第一批设备后，剩余部分设备，原告计算租金至2017年11月30日，共计3528.8元。2018年5月8日，被告将其手中剩余设备归还后，原告计算丢失部分设备租金至2018年11月30日，共计2837.97元。丢失部分设备价值8967元，装卸维修费2571元。被告对于原告计算的至2017年11月30日，第一批剩余设备租金共计3528.8元不认可，认为在2017年10月8日归还部分设备时，已经报停，被告也停止施工，并未使用建筑设备，故不应当计算租金。对于原告计算至2018年11月30日，丢失部分设备租金2837.97元，被告不予认可，认为原告主张了丢失部分设备的价值，又主张租金，属于重复计算。对于装卸维修费2571元，被告认为偏高。对于原告主张的违约金2260元，被告不同意支付。   认定上述事实的证据有：原、被告2017年8月13日签订的建筑设备租赁合同一份、博乐市振兴建筑设备租赁发货单三份、退货单二份、租赁设备费用计算清单一份及原、被告当庭陈述在卷证实。   本院认为，依法成立的合同受到法律保护。原、被告在平等、自愿的基础上签订建筑设备租赁合同，属于双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告在按照约定向被告提供建筑设备后，被告亦应当按照约定向原告支付租金及合同约定的其他费用。被告在2017年10月8日归还部分设备后，其手中仍然保管有部分设备，剩余部分设备应当向原告支付租金。被告辩称当时已经报停，工地也并未使用设备施工的说法，本院不予采信。2018年5月8日，被告将手中剩余全部设备归还后，原告计算丢失部分设备租金2837.97元，原告同时主张了丢失部分设备价值8967元，属于重复计算，被告对于该部分的辩称，本院予以采信。故原告主张要求被告支付租赁费6892.7元的诉讼请求，本院予以支持3528.8元。原告主张的装卸维修费2571元的诉讼请求，原告提交了详细的计算方式，被告虽然认为过高，但未能提供相应证据予以证实，本院予以支持。因被告保管不善，导致部分设备丢失，被告应当按照双方合同约定向原告赔偿丢失设备价款。故原告主张要求被告支付丢失部分设备价款8967元的诉讼请求，本院予以支持。按照双方合同约定，未能在十日内付清租金的，被告应承担日万分之三的违约金。被告归还全部设备的时间为2018年5月8日，即自2018年5月19日起，被告未向原告支付租金的，应当承担日万分之三的违约金。以被告所欠原告租金3528.8元计算至原告起诉之时，即2019年11月26日，违约金为589元。故原告主张违约金2260元的诉讼请求，本院予以支持589元。   综上所述，被告应当向原告支付租赁费3528.8元、装卸维修费2571元、丢失部分设备价款8967元、违约金589元，共计15709.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十二条、第二百二十二条的规定，判决如下：   被告马丛蓉于本判决生效之日起五日内支付原告博乐市振兴钢模板修复部租赁费3528.8元、装卸维修费2571元、丢失部分设备价款8967元、违约金589元，共计15709.8元。   如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费318元，减半收取159元，由原告博乐市振兴钢模板修复部承担38元，被告马丛蓉承担121元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  赵志威         二〇一九年十二月二十五日     书记员  陈然
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12942号原告：周满庆，男，1972年1月31日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇新四油榨村村民小组**，公民身份号码：4419001972********。委托诉讼代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢广南，广东必至律师事务所律师助理。被告：王包锐，男，1964年7月3日出生，汉族，住，住广东省东莞市石排镇埔心塘面太和路二巷**民身份号码：4425271964********。委托诉讼代理人：钟贤立，广东欧迪律师事务所律师。第三人：周旭文，男，1978年10月16日出生，汉族，住广，住广东省东莞市横沥镇新四油榨村村民小组**身份号码：4419001978********。原告周满庆与被告王包锐民间借贷纠纷一案，原告就案涉纠纷申请了诉前财产保全，案号为（2019）粤1973财保745号，保全费为780元。就本案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，追加周旭文为第三人参加诉讼，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告周满庆及其委托诉讼代理人朱继良、谢广南，被告王包锐的委托诉讼代理人钟贤立到庭参加诉讼。第二次开庭，原告周满庆及其委托诉讼代理人朱继良、谢广南，被告王包锐及其委托诉讼代理人钟贤立到庭参加诉讼，第三人周旭文经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周满庆向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款70000元及逾期利息（利息以70000元为本金，按年利率6%，从2018年5月2日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼保全责任保险保费1000元；3.本案诉讼费由被告负担，事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月15日被告因资金周转需要向原告借款70000元，原告以现金形式交付借款，被告收款后向原告出具了借据，双方约定此款于2018年5月1日还清。但被告逾期未归还借款，原告多次催讨无果，特诉至法院，望判如所请。被告王包锐辩称，1.原告主张的借款不是事实。案件事实是被告向第三人周旭文借款，签订借据时出借人处是空白的。2.第三人交付借款时预先扣除了2018年2月15日至5月15日三个月的利息9000元，实际交付的借款是61000元；借款时约定利息按月利率5%计付，后因被告逾期不能归还本金，从2018年6月15日起利息增至按月利率10%计付。3.被告向第三人已经支付的利息，超出法定限额的部分应予以扣减；原告诉请的诉讼责任保险费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2018年2月15日被告王包锐因欠原告周满庆工程款60000元需偿还，而向第三人周旭文借款，并出具《借据》，内容为“兹有我王包锐因资金周转困难，向先生借到现金人民币柒万元正，小写（¥70000.00元），此款定于2018年5月1日归还清。注：需经过法律追讨的，其所有费用由借款人负责承担”。第三人向原告交付60000元，扣除3个月利息9000元后实际向被告交付1000元。2019年7月12日原告向本院递交起诉状及证据副本，经诉前调解不成，转立案审理。原告作为证据副本提交的《借据》，与被告向第三人出具的《借据》相比，内容不同在于“向周满庆先生借到”，对此原告解释如下：借款时各方约定若被告到期不能还款，则由原告向第三人偿还；借款到期后，因被告未依约还款，原告便向第三人偿还了借款本金70000元，第三人将《借据》交给原告，由原告继续向被告追讨借款，因此原告自行在《借据》出借人空白处写上了自己的名字。对原告以上解释，被告表示不认可，主张：1.借款时并无被告未依约还款则由原告向第三人还款的约定；2.第三人从未告知被告原告已向其归还借款本金，或者已将借款债权转让给原告；3.即使原告已经取得案涉债权，也应扣除被告已向第三人支付的利息64500元（包括预先扣除的利息9000元）。对被告关于应扣除已支付给第三人的利息的主张，原告不予认可，主张被告与第三人的关系与原告无关。被告提出的测谎和适用普通程序审理本案的申请，对查明本案事实并非必要，本院不予准许。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告周满庆起诉要求被告王包锐归还借款，但原告并非《借据》出具时的出借人，虽然原告对取得《借据》原件继而提起本案诉讼的原因解释为原告向周旭文偿还了案涉借款70000元，但并无证据证明其所述之过程，且原告提起本案诉讼究竟是保证人承担保证责任后行使追偿权，还是债权转让的受让人向债务人行使权利，并未明确，亦无证据显示原告在本案中要求被告偿还借款符合法定条件。综上，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告周满庆的全部诉讼请求。案件受理费851元、（2019）粤1973财保745号保全费780元，均由原告周满庆负担。以上诉讼费原告均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 程 露二〇一九年十二月四日书记员 曾宪芬附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6577号原告:郭旭亮，男。委托诉讼代理人:郭卫平，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭利莹，河南三多律师事务所实习律师。被告张守蕾，女。被告冯树杰，男。原告郭旭亮与被告张守蕾、冯树杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告诉称，1、要求两被告连带偿还原告欠款352000元，并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015年-2016年期间，两被告以做生意缺乏资金为由，陆续向原告借款，原告处于朋友情谊，自己向亲戚朋友、银行借款的方式出借给被告款项，现被告尚欠原告款项352000元未予偿还，经原告多次催要至今未果，故诉至法院。被告张守蕾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地、××居住地均为河南省××县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该案应当由河南省延津县人民法院管辖。因此要求将本案移送河南省延津县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告张守蕾提供了常住人口登记卡、村委会证明，证明其户籍所在地和经常居住地为河南省××××班枣村，本案管辖地应为河南省延津县人民法院，原告选择向辉县市人民法院提起诉讼，不符合法律规定，本院经审查认为，本案应由河南省延津县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移交河南省延津县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一九年十二月三日书记员  范玉婵
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9156号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行初99号原告王定财，男，汉族，生于1973年9月11日，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告盐津县人民政府。住址：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。机关负责人徐昕，副县长。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王定财因其房屋被强制拆除，以盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府（移送盐津县人民法院管辖）为共同被告，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日组织证据交换，2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告王定财及其委托代理人王强、王鑫麟，被告盐津县人民政府的机关负责人徐昕及委托代理人孙中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月至6月期间，原告王定财家位于盐津县的房屋被强制拆除。原告王定财诉称：原告系盐津县盐井镇水田村村民，建有房屋面积约362.38平方米，占地面积约212平方米的住宅房屋用于自住。被告盐津县人民政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法相关规定，作出盐政公[2015]4号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收决定》(以下简称4号公告)及盐政办发[2015]93号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称93号方案）侵害了原告的合法权益。被告盐井镇人民政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行对原告位于盐津县盐井镇水田办事处观音坪社的房屋进行强制拆除，给原告造成了巨大经济损失。二被告的征收行为在没有经过法定程序的情况下，属于严重违法，请求：1、确认被告对原告实施强制拆除房屋的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告王定财为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证，户口薄，欲证明原告的主体资格；2、房屋现场照片，欲证明被告对原告实施非法拆迁的行为；3、视频资料，欲证明房屋被拆的情况；4、EMS快递详情单，欲证明原告于2019年1月即向昭通市中级人民法院邮寄起诉材料，本案未超过法定起诉期限。被告盐津县人民政府辩称：盐津县人民政府不是本案的适格被告，请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告盐津县人民政府未向本院提交证据。经质证，被告盐津县人民政府对原告提交的被拆房屋情况明细不予认可，认为被拆房屋的情况应以房屋调查表为准；照片和光盘没有出处，不认可三性；其余证据因县政府未参与强拆，不清楚情况。本院对原告王定财提交证据作如下认证：1、身份证，户口簿，符合证据三性，能够证明原告的基本信息，予以采信；2、房屋现场照片，符合证据三性，能够证明原告在盐津县拥有房屋，予以采信，但不能够证明被告盐津县人民政府对房屋实施强拆，对该证明目的不予采信；3、视频资料，符合证据三性，能够证明原告的房屋系由盐井镇人民政府强制拆除而非被告盐津县人民政府拆除，对此予以确认；4、ＥＭＳ快递详情单，原告欲以之证明其起诉未超过法定期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从知道行政行为作出之日起一年。本案原告及盐井镇人民政府均认可强拆行为是在2018年5月至6月期间实施，而本院立案审批表载明2019年4月26日收到诉状，原告的起诉并未超过一年，故其提交的邮递单对本案无证明意义，不予作为定案依据。通过庭审及举证质证，本院确认如下法律事实：原告王定财的房屋位于盐井镇水田村民委员会观音坪组。2015年7月30日、31日，被告盐津县人民政府分别发布93号方案和4号公告，决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，原告王定财的房屋被纳入征收范围。经测量，原告的被征房屋总建筑面积334.62㎡，一层建筑面积169.93㎡。因原告对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐津县盐井镇人民政府组织人员将原告的上述房屋强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，原告王定财起诉要求确认被告盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告盐津县人民政府否认实施强拆行为，盐井镇人民政府自认原告的房屋系由其实施强制拆除，原告在起诉状及补充说明中也自认被告盐津县人民政府发布了93号方案和4号公告，盐井镇人民政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，原告并未提交充分有效的证据证明被告盐津县人民政府参与了对原告房屋的强拆行为，故盐津县人民政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告王定财对被告盐津县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年十二月九日书记员  李倩倩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5961号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：辽宁省计量科学研究院。住所地：沈阳市和平区文化路三巷**。法定代表人：姜海洋，该研究院院长。委托诉讼代理人：李海华，辽宁观策律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：辽宁国环水务发展有限公司。住所地：沈阳市和平区文化路3巷**。法定代表人：艾江海，该公司总经理。再审申请人辽宁省计量科学研究院因与被申请人辽宁国环水务发展有限公司合作协议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01民终6354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽宁省计量科学研究院申请再审称：原审判决认定事实不清，缺乏证据证明，适用法律错误。一、本案已经超过诉讼时效。二、原审判决混淆现场检测与实验室检测两种完全不同的检测模式。三、判定再审申请人向被申请人支付人民币800000元，该数额属虚构而来，无数据基础和事实依据。四、二审程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定申请再审。被申请人辽宁国环水务发展有限公司提交意见称：一、我公司与再审申请人之间的《合作协议》没有区分实验室检测和现场检测业务，再审申请人理应支付我公司合作期间及范围内的全部合作利润分成。二、我公司一直向再审申请人要求支付应分而未分得的利润，且因双方自2001年至2017年一直处于持续合作状态，《合作协议》中也没有约定利润分成的时间，故我公司在《合作协议》到期时主张应获得的利润分成并未超过诉讼时效。一、二审法院认定我公司在最后债务到期日三年以内主张权利并未丧失胜诉权，符合法律规定。三、原审法院根据现有的检测收入数据认定再审申请人应当支付的利润数额并无不当。请求驳回辽宁省计量科学研究院的再审申请。本院认为，本案双方争议的焦点是：再审申请人辽宁省计量科学研究院主张的“现场检测”收入应否计入双方合作协议约定的利润分配中，利润分配的数额如何确定；被申请人的起诉是否超过法定诉讼时效期间。本案所涉的《关于合作开展标准水流量检测装置的协议》中明确记载的合作内容为“建立水流量检测装置”，并没有具体区分实验室检测和现场检测。而在合同的实际履行过程中，对于检测场地和方式的改变并不影响双方合同目的的实现，即在建立水流量检测装置后，利用该装置进行检测收益并按比例分配。现再审申请人对于被申请人实际投资建立水流量检测装置的事实没有异议，也在合同履行过程中向被申请人分配了通过现场检测和实验室检测获得的部分收益，直至2011年，再审申请人不再向被申请人分配通过现场检测方式获取的收益款。从合同约定合作事项以及合同目的来看，并未对检测方式和环境予以限制，再审申请人虽然主张其现场检测的投入为单方资金投入，但并未对此提供充分的证据予以证明，且其说法与其向被申请人实际支付了现场检测的做法相矛盾。故结合双方陈述内容，不管采取哪一种检测形式，均应认定属于水流量检测的范畴，因此再审申请人应当将其利用被申请人投资建立的水流量检测装置所获收益向被申请人进行利润分配。对于分配收益的数额，在2011年之前双方对于分配问题没有争议，被申请人提供的证据能够形成证据链，证明再审申请人应分配的收益情况。故原判以此前双方合作的收益情况作为依据，计算应分配的检测收入并无不当。关于诉讼时效问题。因合作协议一直履行至2017年，属于持续履行状态，对于利润分配的给付时间也没有明确约定，因此被申请人的诉求并未超出法定诉讼时效期间。故原判认为该案并未超过诉讼时效，亦无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辽宁省计量科学研究院的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇一九年十二月三日书记员  张家宁
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0391刑初164号公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。被告人马海滨,男,1982年4月7日出生于黑龙江省拜泉县,汉族,初中文化,无业,户籍所在地及现住址河北省秦皇岛市海港区。2019年9月27日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局取保候审，同年10月22日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年11月22日被本院取保候审。河北省秦皇岛经济技术人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人马海滨犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月6日公开审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员刘会莲出庭支持公诉，被告人马海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控称，2019年7月15日8时50分许，被告人马海滨驾驶冀Ｃ×××**轻型普通货车顺长江道由东向西行驶至秦皇岛市中医院北门路段时，与由北向南横过机动车道的步行人周某1发生碰撞，造成周某1受伤及车辆损坏的交通事故。2019年7月15日10时8分许，周某1经秦皇岛市中医医院抢救无效死亡。2019年8月12日，秦皇岛市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定：马海滨承担本次事故的主要责任，周某1承担本次事故的次要责任。公诉机关建议以交通肇事罪追究被告人马海滨的刑事责任，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。另查明，发生事故后被告人马海滨拨打122电话报警并在现场等候交警处理。2019年8月7日被告人马海滨和被害人周某1之子周某2达成和解协议并履行完毕，周某2于同日自愿出具谅解书对马海滨予以谅解。被告人马海滨对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并签字具结。上述事实，有公诉机关当庭提交的案件来源及抓获经过，报警案件登记表，被告人马海滨供述，证人国某、周某2证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，被告人马海滨驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故强制保险单，道路交通事故认定书，户籍证明、现实表现、党员关系核查证明，和解协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马海滨违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人马海滨发生交通事故后主动拨打122报警电话，并在现场等候处理，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以对其从轻、从宽处罚。被告人马海滨已经与被害人周某1亲属达成和解协议，取得谅解，可以酌定对马海滨从轻处罚。经秦皇岛经济技术开发区人民检察院委托，海港区司法局对被告人马海滨进行审前社会调查评估，该局认为马海滨具备社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马海滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李孟媛二〇一九年十二月六日书记员  张颖慧
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9183号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1469号 申请执行人：王海东。 被执行人：马全柱。 本院在执行申请执行人王海东与被执行人马全柱借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初958号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人马全柱自2020年起每月5日前用工资偿还申请人1500元至还清为止，本案执行费由被执行人马全柱承担”。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执1469号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 娜
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3539号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A。营业场所:文山市开化中路145号。负责人：李明，系行长。委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：代永光，男，1988年3月7日生，汉族，云南省砚山县人，现关押于昆明监狱。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农业银行文山支行）与被告代永光信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行文山支行的负责人李明未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人王海文到庭参加诉讼，被告代永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行文山支行向本院提出诉讼请求：1.判令代永光偿还尚欠信用卡借款本金6488.50元及按照合同约定计算至本金之日止的利息、复利、违约金等费用（截止2019年7月8日，利息、复利、违约金等费用小计1571.16元，合计8059.66元）；2.代永光承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日,代永光通过农业银行文山支行的信用账户系统申请办理一张金穗贷记卡，即信用卡。代永光同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。信用卡章程约定了信用卡的总则、申领、使用等内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息和费用、收费标准等内容，其中第四条关于利息和费用约定：“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本息发生的除预借现金外的透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇，年息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期违约金。”等约定。依代永光申请，农业银行文山支行向代永光发放了卡号为62×××17的信用卡，代永光激活后并多次使用了该信用卡。截止2019年7月8日，代永光透支本金6488.50元，利息、复利、违约金等费用。现农行银行文山支行为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。代永光辩称，没有了,其不进行答辩。农业银行文山支行针对其主张，提供了以下证据：一、《身份证复印件》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》，证明代永光向农业银行文山支行申请办理一张金穗贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等内容；二、《金穗贷记卡使用明细》、《账户详细信息》，证明截止2019年7月8日，代永光尚欠信用卡透支款本金6488.50元，利息、复利、违约金等费用。经质证，代永光对农业银行文山支行提供的证据没有异议。本院认为，农业银行文山支行提供的证据客观真实，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。代永光针对其主张，未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2014年10月24日,代永光向农业银行文山支行申请办理一张金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字，并约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息、收费标准等内容。农业银行文山支行核准申请向代永光发放了卡号为62×××17的信用卡，代永光激活上述信用卡并多次使用了该卡消费，但未按照约定还款，截至2019年7月8日，代永光尚欠信用卡透支本金6488.50元，利息、复利、违约金等费用1571.16元，合计8059.66元。现农业银行文山支行为维护自身合法权益特提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。代永光填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系与农业银行文山支行对信用卡的申请、使用、还款、利息和费用等内容达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和强制性规定，内容未违背公序良俗，该协议合法有效，本院予以确认。农业银行文山支行向代永光发放信用卡后，代永光应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付费用，代永光逾期不返还农业银行文山支行信用卡本金和利息及费用的行为已构成违约。现农业银行文山支行要求代永光返还尚欠信用卡借款本金6488.50元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付借款清偿之日前的利息、复利和违约金（截至2019年7月8日，利息、复利、违约金等费用1571.16元），两项共计8059.66元的诉请合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、代永光于本判决生效之日起十五日内返还中国农业银行股份有限公司文山市支行的信用卡透支额本金6488.50元及支付截至2019年7月8日，利息、复利、违约金等费用1571.16元，共计8059.66元；二、代永光于本判决生效之日起十五日内支付中国农业银行股份有限公司文山市支行自2019年7月9日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至还清本金之日止的利息、复利和违约金。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由代永光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇一九年十二月二十七日书记员  盘诗晨
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初8280号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：王志强，男，1972年11月4日出生，汉族，该单位职工。 委托诉讼代理人：曲春光，男，1970年2月28日出生，汉族，该单位职工。 被告：邱世清，男，1959年9月9日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘焕娥，女，1964年3月2日出生，汉族，住诸城市。 被告：邱砚会，女，1995年12月13日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告邱世清、刘焕娥、邱砚会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志强、曲春光及被告邱世清到庭参加了诉讼，被告刘焕娥、邱砚会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告邱世清、刘焕娥偿还原告借款本金556940元及利息51354.49元（利息计算至2018年6月20日），以上共计608294.49元；2、2018年6月21日以后利息按合同约定的利率执行，计至贷款还清为止、利随本清；3、判令被告邱砚会对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案的诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告邱世清、刘焕娥、邱砚会与原告签订个人借款合同、最高额保证合同，2016年12月16日被告邱世清从原告处借款556940元。现被告邱世清未按约定偿还借款，构成违约。为此，原告诉至法院。 被告邱世清辩称，借款属实，现无力偿还。 被告刘焕娥、邱砚会未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，原告作为贷款人，被告邱世清作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款用途为养殖，借款金额为557000元，借款期限为2016年12月16日至2017年12月15日，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款执行固定利率。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告作为债权人，被告刘焕娥、邱砚会作为保证人，签订最高额保证合同。合同约定：为确保原告与被告邱世清签订的个人借款合同的履行，被告刘焕娥、邱砚会自愿为债权人自2016年12月16日至2019年12月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证。保证担保的债权最高余额为835500元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证担保期间为决算期届至之日起两年。 2016年12月16日，原告向被告邱世清发放贷款557000元，贷款到期日为2017年12月15日，贷款利率为7.25000‰。被告邱世清、刘焕娥在贷转存凭证上签字按印。贷款到期后，被告邱世清未按约偿还借款本息，截止2018年6月20日，尚欠借款本金556940元、利息51354.49元。 本院认为，原告与被告邱世清签订的个人借款合同，与被告刘焕娥、邱砚会签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告邱世清成立借款合同关系，原告与被告邱砚会成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告邱世清发放贷款后，被告邱世清负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告邱世清偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘焕娥作为被告邱世清的配偶虽与原告签订了保证合同，但其在贷转存凭证借款人处签字摁印，对该笔贷款知情且应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告邱世清、刘焕娥共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告邱砚会自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告邱砚会对被告邱世清、刘焕娥的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告邱砚会履行保证责任后，可向被告邱世清、刘焕娥追偿。本案开庭审理时，被告刘焕娥、邱砚会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告邱世清、刘焕娥于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金556940元，及截止到2018年6月20日的利息51354.49元，共计608294.49元。并承担自2018年6月21日起至其付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告邱砚会对被告邱世清、刘焕娥的上述第一判决条款中所应偿付的欠款数额在担保金额范围内承担连带偿付责任。被告邱砚会承担连带保证责任后，有权向被告邱世清、刘焕娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9884元，减半收取4942元，由被告邱世清、刘焕娥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王玲玲 二〇一九年十二月三十一日 书记员  臧金娟
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初2214号 原告：石家庄市科技创新服务中心，住所地石家庄高新技术产业开发区黄河大道**，统一社会信用代码：12130100685705256X。 法定代表人：张瑜，该中心主任。 委托诉讼代理人：龙继军，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：河北一拍一换网络科技有限公司，住，住所地石家庄高新区黄河大道****楼**503一社会信用代码：91130102MA07R7392J。 法定代表人：倪玉东，该公司经理。 原告石家庄市科技创新服务中心（以下简称科技中心）与被告河北一拍一换网络科技有限公司（以下简称一拍一换公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科技中心的委托诉讼代理人龙继军、被告一拍一换公司的法定代表人倪玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科技中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金117539.8元；2、判令被告向原告支付延迟支付房屋租金违约金27716.20元；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用（以上诉讼标的总额为145256元）。事实和理由：被告曾经租用原告石家庄高新区黄河大道136号科技中心房屋，并与原告签订数份《房屋租赁合同》。租赁期限自2017年4月1日至2018年9月11日止。自始未向原告交付房屋租金。截止被告搬离，共计拖欠原告房屋租金125133.3元。抵扣已交房租押金7593.5元后，被告尚欠原告租金117539.8元。根据原、被告所签《房屋租赁合同》被告“未按约定交纳房屋租金”，应当“支付全年房屋租金的30%违约金”的明确约定，被告应当向原告支付年度租金92387.3元的30%，即27716.20元延迟支付房租违约金。为了维护原告的合法权利，惩戒被告涉案违约行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特提起本案诉讼，并且恳请人民法院判如所诉。 被告一拍一换公司辩称，对欠费（数额）无异议，对违约金有异议，因经营不好，我希望尽量减免，具体数额由法院酌定。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告科技中心作为出租方（甲方）与被告一拍一换公司作为承租方（乙方）双方签订《房屋租赁合同》，该合同约定：房屋总面积为421.86平方米；租赁期限自2017年4月1日至2018年3月31日止；房租标准0.6元/平米/天，由乙方按季度提前五日向甲方支付；乙方首次支付房租的同时应向甲方交纳押金7593.5元；甲方有从押金中直接扣除乙方所欠应缴应付甲方费用的权利；乙方未按约定交纳房屋租金的，每逾期一日应向甲方支付月房租5%的违约金；该合同还约定了其他内容。合同签订后，被告仅交付房屋押金7593.5元，未向原告支付任何租金。2018年3月30日，原告科技中心作为出租方（甲方）与被告一拍一换公司作为承租方（乙方）双方签订《房屋租赁合同》，该合同约定：房屋总面积为421.86平方米；租赁期限自2018年4月1日至2018年12月31日止；房租标准0.6元/平米/天；乙方首次支付房租的同时应向甲方交纳押金7593.5元；乙方未按约定交纳房屋租金的，应向甲方支付全年房屋租金的30%违约金；该合同还约定了其他内容。合同签订后，被告既未向原告交付押金，亦未交付任何租金。因拖欠房租，被告一拍一换公司于2018年5月23日提交关于拖欠房租等费用的申请，承诺将于2018年6月30日之前缴清所欠费用，并写下保证书一份。2018年7月6日，原告科技中心（甲方）与被告一拍一换公司（乙方）双方签订《补充协议》，该协议约定租赁面积由421.86平方米变更为203.82平方米。2018年9月11日，被告搬离租赁房屋。庭审中，原告主张被告支付年度租金92387.34元的30%即27716.2元作为违约金。 以上事实，有《房屋租赁合同》、申请、保证书、补充协议及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，原被告自愿签订合同，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告已按约定履行了交房义务，被告未能按照约定及时支付租赁费，在扣除房屋押金7593.5元后，被告尚欠原告租金117539.8元，有租赁合同、保证书为证，且被告予以认可，本院予以采信。被告未及时支付租赁费，应当支付违约金。原告主张被告支付年度租金92387.34元的30%即27716.2元作为违约金并无不妥，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告河北一拍一换网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市科技创新服务中心租金117539.8元及违约金27716.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3205元，减半收取计1603元，由被告河北一拍一换网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛红杰 二〇一九年十二月十日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4186号原告:偃师市城关镇好运来纸箱厂统一社会信用代码：91410381MA3XF88B79(1-1)法定代表人：李泽昆。地址：偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：张帅琪，男，1996年5月20日生，汉族，住偃师市，系该厂员工。被告:侯新声，男，1963年12月28日生，汉族，住偃师市。被告：郭卫青，女，1965年3月4日生，汉族，住偃师市。被告：侯彬彬，男，1989年7月10日生，汉族，住偃师市。原告偃师市城关镇好运来纸箱厂与被告侯新声、郭卫青、侯彬彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告偃师市城关镇好运来纸箱厂的委托诉讼代理人张帅琪，被告侯新声、郭卫青、侯彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市城关镇好运来纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告侯新声偿还原告货款本金125700元；2、侯新声、郭卫青、侯彬彬承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。诉讼中原告将其诉讼请求第一项货款变更为115700元。事实与理由：2017年侯新声因业务往来在我处欠鞋盒款145700元，并打下欠条承诺于2019年春节前还清，在2017年8月26日还款2万元后，余款多次催要至今未还。被告侯新声辩称：我和郭卫青经营的鞋厂欠的货款，侯彬彬没在厂里干，没参与经营，他不应承担责任。被告郭卫青辩称：同侯新声的意见。被告侯彬彬辩称：与妻子于2014年到2015年年底干服装生意，后来干外卖等其他生意，一直到2017年9月。与父母的鞋厂没关系，去干活发报酬。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告到庭质证。本院认定以下事实：原告偃师市城关镇好运来纸箱厂为个人独资企业，投资人为李泽昆，被告侯新声、郭卫青为夫妻关系，二人共同经营偃师市城关镇富康鞋厂，偃师市城关镇富康鞋厂性质为个体工商户，其登记经营者为被告郭卫青。原告从2010年开始给被告供应鞋盒，后经双方结算，2015年12月31日，被告侯新声给原告出具欠条一张：“欠条今欠泽昆盒款玖万陆千元整96000元富康厂：侯新升2015年12月31日”。2017年1月5日，被告侯新声又给原告出具欠条一张：“欠条今欠泽昆盒款49700元计肆万玖仟柒佰元整富康厂：侯新升2017年元月5日”。后被告于2017年2月26日、2017年5月23日、2017年8月26日分三次偿还共30000元，余款115700元原告多次找被告讨要未果而诉至本院。以上事实，由原告提交的欠条，被告侯彬彬提交的微信截图照片及当事人的陈述在卷资证。本院认为，原告为二被告共同经营的鞋厂供应鞋盒，双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系已经成立，双方买卖行为合法有效，原告诉求被告支付货款115700元，有被告侯新声出具的欠条为证，且被告侯新声、郭卫青对此予以认可，事实清楚、证据充分，故本院对此予以支持。原告主张被告侯彬彬承担连带清偿责任，但并未提交证据证明其参与共同经营，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告侯新声、郭卫青于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市城关镇好运来纸箱厂货款115700元。驳回原告偃师市城关镇好运来纸箱厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1407元，由被告侯新声、郭卫青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇一九年十二月九日书记员  温静洁
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522执保626号 解除保全申请人：胡加强，男，1967年7月15日出生，汉族，住安徽省含山县。 被申请人：陈永旭，男，1981年1月20日出生，汉族，住江苏省连云港市徐圩新区。 本院在审理申请人胡加强与被申请人陈永旭诉前财产保全纠纷一案中，于2019年12月3日作出（2019）皖0522执保626号诉前财产保全裁定，现因申请人撤回保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人陈永旭银行存款170000元的冻结。 本裁定书立即开始执行。 审判员  吴程新 二〇一九年十二月十四日 书记员  孙兆风
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9143号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0604执2356号 申请执行人：王召河。 被执行人：大庆金盛隆建筑安装工程有限公司，住所地大庆市让胡路区西潭路**。 被执行人：王海阳。 被执行人：张树友。 本院在执行王召河与大庆金盛隆建筑安装工程有限公司、王海阳、张树友建设工程合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2017）黑0604执2356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2798号 申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司新潮支行，住所地大庆市让胡路区新潮佳苑**S5-17/18商服。 法定代表人：姜文华，行长。 被执行人：苗壮。 本院在执行大庆农村商业银行股份有限公司新潮支行与苗壮借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2798号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 娜
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执2343号之一申请执行人：周文士，男，1982年4月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：刘胜利，男，1979年3月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。关于申请执行人周文士与被执行人刘胜利劳务合同纠纷一案，鹿邑县人民法院做出的（2019）豫1628民初2803号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘胜利应支付申请执行人周文士劳务款96000元及迟延利息。因刘胜利未按上述生效法律文书履行义务，周文士向本院申请强制执行，本院于2019月8日1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人刘胜利名下有银行存款。三、通过电话调查、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人刘胜利发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法对申请人周文士做终本约谈，周文士电话无法接通，本院对其发送的短信约谈信息，周文士未回复。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘胜利负有继续向申请执行人周文士履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇一九年十二月三十一日书记员  梁书培
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行初103号原告杨光奎，男，汉族，生于1972年6月12日，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告盐津县人民政府（以下简称县政府）。住址：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。机关负责人徐昕，副县长。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨光奎因其房屋被强制拆除，以盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府（移送盐津县人民法院管辖）为共同被告，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日组织证据交换，2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告杨光奎及其委托代理人王强、王鑫麟，被告盐津县人民政府的机关负责人徐昕及委托代理人孙中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月至6月期间，原告杨光奎家位于盐津县的房屋被强制拆除。原告杨光奎诉称：原告系盐津县盐井镇水田村村民，建有房屋面积约432.71平方米，占地面积约332.12平方米的住宅房屋用于自住。被告盐津县人民政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法相关规定，作出盐政公[2015]4号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收决定》(以下简称4号公告)及盐政办发[2015]93号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称93号方案）侵害了原告的合法权益。被告盐井镇人民政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行对原告位于盐津县盐井镇水田办事处孙家坪社的房屋进行强制拆除，给原告造成了巨大经济损失。二被告的征收行为在没有经过法定程序的情况下，属于严重违法，请求：1、确认被告对原告实施强制拆除房屋的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告杨光奎为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证，户口薄，欲证明原告的主体资格；2、集体土地使用证，欲证明原告对被拆房屋拥有合法权属；3、房屋被拆前后的现场照片，欲证明被告对原告实施非法拆迁的行为；4、被拆房屋的情况明细，欲证明被拆房屋的面积、性质及装修情况；5、视频资料，欲证明房屋被拆的情况；6、EMS快递详情单，欲证明原告于2019年1月即向昭通市中级人民法院邮寄起诉材料，本案未超过法定起诉期限。被告盐津县政府辩称：盐津县政府不是本案的适格被告，请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告盐津县政府未向本院提交证据。经质证，被告盐津县人民政府对原告提交的被拆房屋情况明细不予认可，认为被拆房屋的情况应以房屋调查表为准；照片和光盘没有出处，不认可三性；其余证据因县政府未参与强拆，不清楚情况。本院对原告杨光奎提交证据作如下认证：1、身份证，户口簿，符合证据三性，能够证明原告的基本信息，予以采信；2-3、集体土地使用证及房屋现场照片，符合证据三性，能够证明原告在盐津县拥有房屋，予以采信，但不能够证明被告盐津县人民政府对房屋实施强拆，对该证明目的不予采信；4、被拆房屋的情况明细，系原告单方制作，无其他有效证据印证，不予采信；5、视频资料，符合证据三性，能够证明原告的房屋系由盐井镇人民政府强制拆除而非被告盐津县人民政府拆除，对此予以确认；6、ＥＭＳ快递详情单，原告欲以之证明其起诉未超过法定期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从知道行政行为作出之日起一年。本案原告及盐井镇人民政府均认可强拆行为是在2018年5月至6月期间实施，而本院立案审批表载明2019年4月26日收到诉状，原告的起诉并未超过一年，故其提交的邮递单对本案无证明意义，不予作为定案依据。通过庭审及举证质证，本院确认如下法律事实：原告杨光奎的房屋位于盐井镇水田村民委员会孙××组。2015年7月30日、31日，被告盐津县人民政府分别发布93号方案和4号公告，决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，原告杨光奎的房屋被纳入征收范围。经测量，原告的被征房屋总建筑面积413.66㎡，一层建筑面积259.63㎡。因原告对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐津县盐井镇人民政府组织人员将原告的上述房屋强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，原告杨光奎起诉要求确认被告盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告盐津县人民政府否认实施强拆行为，盐井镇人民政府自认原告的房屋系由其实施强制拆除，原告在起诉状及补充说明中也自认被告盐津县人民政府发布了93号方案和4号公告，盐井镇人民政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，原告并未提交充分有效的证据证明被告盐津县人民政府参与了对原告房屋的强拆行为，故盐津县人民政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告杨光奎对被告盐津县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年十二月九日书记员  李倩倩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05破2-4号申请人：安阳市升华科技经贸开发总公司管理人。2019年12月19日，安阳市升华科技经贸开发总公司管理人向本院提出申请，称其制作的《安阳市升华科技经贸开发总公司破产财产分配方案》已经第四次债权人会议通过，请求本院裁定认可。本院认为：安阳市升华科技经贸开发总公司确认债权人5户，确认债权金额134037116.85元，均为普通债权，2019年9月2日债权人王树祥将其对安阳市升华科技经贸开发总公司的部分债权转让给李保庆，转让后共有6户债权人。安阳市升华科技经贸开发总公司第四次债权人会议到会债权人6户，有表决权的债权人6户，代表债权金额134037116.85元，占确认有表决权债权人债权总额100%。安阳市升华科技经贸开发总公司管理人拟订的《安阳市升华科技经贸开发总公司破产财产分配方案》经到会的有表决权的6户债权人审议通过，通过率100%，依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条第一款之规定，方案表决通过有效。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：对安阳市升华科技经贸开发总公司第四次债权人会议通过的《安阳市升华科技经贸开发总公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审判长 刘 霞审判员 裴红卫审判员 王 晔二〇一九年十二月二十三日书记员 秦利华附：《安阳市升华科技经贸开发总公司破产财产分配方案》安阳市升华科技经贸开发总公司破产财产分配方案安阳市升华科技经贸开发总公司管理人（以下简称“管理人”）根据我国《企业破产法》等相关规定，依据河南四方会计师事务所有限责任公司四方审字[2019]357号《审计报告》，制定《破产财产分配方案如下》：（1）参加破产财产分配的债权情况本次参加破产财产分配的债权人共计6户，债权总额为人民币134，037，116.85元。其中，劳动债权2户，债权总额为人民币236，332.37元；普通债权4户，债权总额人民币133，800，784.48元；无担保债权。（1）可供分配的破产财产总额依据债权人会议决议，管理人委托安阳市中级人民法院通过淘宝网司法拍卖网络平台，对安阳市升华科技经贸开发总公司（以下简称升华公司）破产财产进行拍卖，经两次拍卖后成交，拍卖价款为18，331，101.36元；因第一次拍卖买受人悔拍，收取保证金100万元；租赁收入69,852.00元；银行存款利息收入62.00元；升华公司破产财产总额为19，401，015.36元，均为货币资产。（1）破产财产分配顺序、比例和数额（一）破产费用和共益债务的清偿情况1、已发生的破产费用1，990，253.61元，其中：（1）、实物资产评估费37,000.00元，（2）、土地评估费10,000.00元；（3）、破产案件受理费37,870.87元；（4）、管理人聘用人员及留守人员工资329,834.81元（5）、保安服务费15,167.00元；（6）、管理人报酬1,383,210.57元：（7）、审计费用168,350.00元（8）、办公费用及其他8820.36元2、预留破产费用650，000.00元：（1）、预计两年期间的安保人员费用250,000.00元；（2）、预计两年期间的管理人聘用人员及留守人员支出250,000.00元；（3）、预计两年期间的管理人办公费、水电费等费用40,000.00元；（4）、破产受理前评估费50,000.00元；（5）、预计综合楼拍卖、评估、审计等费用50,000.00元；（6）、预计诉讼费用、公告费用、档案保管费10,000.00元。需要说明的是，上述预留费用是依据升华公司管理人截止审计报告基准日后的情况预计的，实际支出金额应待破产清算终结后据实列支，如有结余应按照相关法律规定处理。（二）破产债权的分配剩余的可供分配的破产债权的破产财产数额为16，760，761.75元。其中：（1）第一顺序债权：职工债权总额为236,332.37元，清偿比例为100%。（1）第二顺序债权：无。（1）第三顺序债权：普通债权总额为133,800,784.48元，剩余可供分配资金总额为16,524,429.38元，清偿比例为12.35%。（1）破产财产分配实施办法（1）分配步骤在债权人会议通过《破产财产分配方案》并经安阳市中级人民法院裁定认可后一个月内进行分配。（二）分配方式以货币方式进行分配，由管理人根据各债权人提供的银行账号，转账支付。分配日起30日内，债权人不提供银行账户的，管理人可将其分配额予以提存。安阳市升华科技经贸开发总公司管理人2019年12月18日附：《安阳市升华科技经贸开发总公司破产债权清偿明细表》安阳市升华科技经贸开发总公司破产债权清偿明细表            序号              债权人              债权数额(元)              债权种类              清偿顺序              清偿比例              清偿数额（元）                  1              安阳市社会保险事业管理局              2332.37              职工债权              第一顺序              100%              2332.37                  2              安阳市社会医疗保险中心              234000              职工债权              100%              234000                  3              安阳经济开发集团有限公司              18610647.04              普通债权              第三顺序              12.35%              2298414.91                  4              安阳中道商贸有限公司              34396314              普通债权              12.35%              4247944.78                  5              王树祥              76796683.34              普通债权              12.35%              9484390.39                  6              李保庆              3997140.1              普通债权              12.35%              493646.8                  总计              134037116.9                                                        16760729.25                  备注：因清偿比例小数位按两位计算，剩余的可供分配的破产财产分配额16,760,761.75元，本次分配后尚结余32.5元，下次分配时一并分配
河南省安阳市龙安区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0506刑初195号自诉人：宋五只，男，1951年10月7日生，汉族，住安阳市龙安区。自诉人宋五只以黄立楼犯遗弃罪，向本院提起刑事自诉，要求以遗弃罪追究黄立楼的刑事责任。自诉人宋五只称,自诉人的女儿宋海玲（已去世）与黄立楼原系夫妻关系，双方于1998年登记结婚，先后生有两个女儿，2006年12月黄立楼在得知宋海玲怀的是女孩后，非要让其人工流产，宋海玲不同意，黄立楼就把宋海玲赶出了家门，宋海玲自已只好在外租房，靠亲戚朋友的接济，七个月后生下女儿黄治奇，但黄立楼仍对她们母女不闻不问，宋海玲月子里无丈夫照顾，还要看顾刚刚出生的女儿，满月后就在外面打零工挣钱，一个弱女子艰苦度日，黄立楼不分担分文。宋海玲在这样的情况下坚持了三年，终是积劳成疾,于2009年5月25日被查出患有恶性肿瘤，自诉人及其家人和他人多次找黄立楼，希望其去医院看护宋海玲，能在人情道义上对宋海玲予以照顾，给予关爱，并承担治疗费用，黄立楼拒绝。宋海玲几次住院花费基本靠亲朋好友的接济来支撑，同时也得到社会基金的帮助一万元整。但作为丈夫的黄立楼却毫无表示，拒绝承担夫妻之间的相互扶养帮助的义务。为此，2009年宋海玲曾提起刑事自诉，要求依法追究黄立楼的刑事责任，但法院裁定驳回了宋海玲的起诉。在宋海玲生病治疗期间，黄立楼从未到过病床前,绝望中的宋海玲病情日益加重,于2013年元月去世。黄立楼拒不承担夫妻之间的相互扶养的法定义务,故意遗弃重病的妻子宋海玲,不予承担任何医疗费用,致宋海玲最终死亡。黄立楼的行为已触犯《刑法》,特提起自诉，要求法院追究其刑事责任。本院经审查认为，遗弃罪是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的。本案中自诉人宋五只提供的证据，不足以证明黄立楼的行为符合遗弃罪的构成要件。经本院说服自诉人撤回起诉，但自诉人不撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：对自诉人宋五只的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王志刚审判员  张素梅审判员  王海香二〇一九年十二月十四日书记员  邢慧敏
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终811号上诉人（原审原告）柯建生，上诉人（原审原告）柯忠杰，两上诉人共同委托代理人吴振中，广东大钧律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人翁宇龙，广东大钧律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区建筑工务局，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城清林中路教育大楼****，统一社会信用代码12440307455756779E。法定代表人罗雅，局长。出庭应诉负责人唐恩斯，该局调研员。委托代理人王**飞，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区平湖街道办事处，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区平湖街道办事处大院用代码11440307007542726X。负责人张志华，主任。出庭应诉负责人刘庆，该办事处副主任。委托代理人钟刚强，广东晟典律师事务所律师。委托代理人李小婕，广东晟典律师事务所实习律师。上诉人柯建生、柯忠杰因与被上诉人深圳市龙岗区建筑工务局（简称龙岗工务局）、被上诉人深圳市龙岗区平湖街道办事处（简称平湖街道办）房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2520号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2008年4月11日，龙岗工务局与平湖街道办签署《平安大道（丹平路以北部分）委托拆迁协议书》，协议约定由龙岗工务局委托平湖街道办办理平安大道（丹平路以北部分）项目拆迁补偿安置工作，平湖街道办应在协议签订后，协助开展拆迁前期工作，并在收到龙岗工务局书面通知或发布拆迁公告后正式开展拆迁补偿工作。2008年4月18日，深圳市国土资源和房产管理局向龙岗工务局颁发《房屋拆迁许可证》，批准龙岗工务局因平安大道（丹平路以北部分）项目建设需进行的拆迁。经过申报、权利确认、现状测绘、复核、估价、估价复核等程序，2009年10月22日，柯建生、柯忠杰与平湖街道办签署深龙平拆补[2009]PA0075号《房屋拆迁补偿安置协议》（简称PA0075号协议），协议约定因拆迁柯建生、柯忠杰位于深圳市龙岗区平湖街道新南社区永昌街53号的房屋，补偿柯建生、柯忠杰人民币8563968元，平湖街道办在协议生效之日起30日内支付补偿款8122863元；余款在柯建生、柯忠杰于约定的搬迁期限内搬迁完毕并按约定交房及验收和结算后支付。协议签署后，平湖街道办按期支付了补偿款，柯建生、柯忠杰亦按照协议约定于2010年11月26日向平湖街道办移交了涉案房产。2010年11月2日，经柯建生、柯忠杰申请，平湖街道办与柯建生、柯忠杰签署PA0075号协议的补充协议，约定应柯建生、柯忠杰的请求，分别给予柯建生、柯忠杰以全成本价格购买100平方米“安置房”指标，列明了“安置房”所处的地段；本协议签订日期和实际搬迁日期作为优先选择安置房的因素（详见安置房选房细则）。由于安置房建设进度等原因，柯建生、柯忠杰未能购买“安置房”。2016年，柯建生、柯忠杰以平湖街道办为被告向深圳市龙岗区人民法院提起民事诉讼，请求确认PA0075号协议无效，平湖街道办返还涉案房屋。深圳市龙岗区人民法院于2016年12月28日以该案属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了柯建生、柯忠杰的起诉。柯建生、柯忠杰遂向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1.解除深龙平拆补[2009]PA0075号《房屋拆迁补偿安置协议》及深龙平拆补[2009]PA0075号补1《房屋拆迁补偿安置协议》；2.两被告按照当前市场价值予以赔偿。原审法院认为，龙岗工务局委托平湖街道办与柯建生、柯忠杰前述的涉案协议及补充协议并未违反法律法规规定，双方已经按照合同约定履行完毕主要合同义务，故不予支持柯建生、柯忠杰请求解除合同及赔偿的主张，判决驳回柯建生、柯忠杰的全部诉讼请求。柯建生、柯忠杰不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。龙岗工务局答辩称柯建生、柯忠杰的起诉已过起诉期限，原审法院未对起诉期限问题进行判断。平湖街道办答辩称协议是在双方自愿情况下签订，属于双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也不存在应予解除的法定情形。原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据该司法解释第六十九条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案深龙平拆补[2009]PA0075号《房屋拆迁补偿安置协议》及深龙平拆补[2009]PA0075号补1《房屋拆迁补偿安置协议》的签订时间分别是2009年10月22日、2010年11月2日。柯建生、柯忠杰直至2017年9月25日才向原审法院提起本案诉讼，诉请解除深龙平拆补[2009]PA0075号《房屋拆迁补偿安置协议》及深龙平拆补[2009]PA0075号补1《房屋拆迁补偿安置协议》，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年期限，依法应当裁定驳回柯建生、柯忠杰的起诉。龙岗工务局关于柯建生、柯忠杰的起诉已过起诉期限的主张成立，本院予以采纳。原审判决适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2520号行政判决；二、驳回柯建生、柯忠杰的起诉。本案不收取案件受理费。柯建生、柯忠杰预交的一、二审案件受理费共计100元，依法退还。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十二月十一日书记员  颜慧婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11001号原告：江苏新大洲智能科技发展有限公司，住所地昆山市玉山镇城北青秀路**，统一社会信用代码91320583582269746R。法定代表人：程傲新，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。被告：江苏众晁建筑劳务工程有限公司，住，住所地苏州市吴中区郭巷东环南路******一社会信用代码91320506MA1WRE0B3D。法定代表人：程永耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱斌，上海市树声（昆山）律师事务所律师。第三人：曹亚兴，男，1979年5月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告江苏新大洲智能科技发展有限公司与被告江苏众晁建筑劳务工程有限公司、第三人曹亚兴承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序。2019年12月24日，原告江苏新大洲智能科技发展有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏新大洲智能科技发展有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏新大洲智能科技发展有限公司撤诉。案件受理费44720元减半收取22360元，保全费4388元，共计26748元由原告江苏新大洲智能科技发展有限公司负担。审 判 长  郑 羚人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  刘红珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  张俊宇