江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6872号原告：刘海春，男，1973年5月28日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告：谢湘伟，女，1975年6月27日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，系原告刘海春的配偶。原告：刘某1，男，2002年7月5日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，系原告刘海春的儿子。原告：刘某2，男，2012年3月23日出生，袁州区人，住宜春市袁州区，系原告刘海春的儿子。被告：温汤镇军背村老屋组村民小组。负责人：林兵忠，男，1965年5月4日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，系该组组长。原告刘海春、谢湘伟、刘某1、刘某2（以下简称原告）为与被告温汤镇军背村老屋组村民小组（以下简称被告老屋组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2019年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告刘海春、谢湘伟，被告老屋组的组长林兵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告分给原告征地款30万元。事实和理由：原告刘海春于2006年将户口从温汤迁往宜春城区，原告迁出户籍后仍然对其在军背村老屋组的山林和田地进行管理，在军背也有政府认可的房产，原军背村老屋组所有修建的桥梁、水泥路、水利建设原告都参与或资金支持。2006年之前也一直缴纳了农业税，原告至今仍然享受国家的林权补助和田地补助款，而被告老屋组以迁出户口为由，从不联系原告参与征林田款会议，最后将原告的补偿款定为25000元。原告不服被告的分配方案，故诉至法院。被告老屋组答辩要点：老屋组土地补偿费分为三块：土地补偿、土地上的房屋补偿、土地上的青苗补偿。土地补偿费是属于村组集体的，首先要考虑到组上成员，原告2006年把户口就迁到了宜春市袁州区，组上对户口迁出的、死亡、外嫁的，我们在一两年内会把他们户下的土地拿出来重新分配，重新分配土地的方案是各个村民小组大会讨论通过。原告的户口不在组上，并且已经迁出13年了，根据法律规定，迁到社区宜春地级市的户口，不属于农村户口，丧失了原来组上成员资格，组上不认可原告属于组上村民，原告没有单独立户，土地是分在原告父亲名下。原告不是以种地为主要收入，且那些土地是由原告弟弟帮忙经营的。组上的林田补偿还没有分配，但这是根据林权证对青苗补偿的，不是土地补偿的。组上修水库、马路的费用，不是从大家口袋里直接拿的，是组上从林地外包里面直接扣的。因为原告把户口迁出了，从镇里到上面关于原告的选举权、被选举权、农村医保等相关的村民待遇都不会发指标到我们组上来。我们组上已经公示了三榜移民名单，原告也不在榜上。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：原告原户籍在被告老屋组，原系该组村民。2006年10月，原告刘海春通过夫妻投靠将其户口迁至宜春市袁州区湛郎派出所辖区，当时其购买了位于中山的房屋，并居住于此。2012年4月20日，四原告又将户口落户至宜春市袁州区灵泉派出所辖区，当日签发的户口簿已登记四原告的户别为非农业家庭户口。原告刘某1、刘某2均在宜春城区就读；后原告的上述房屋因棚户区改造被拆迁征收，现原告居住在宜春市袁州区御品滨江小区。原告刘海春迁出后，其在被告老屋组承包的24.52亩林地仍然登记在原告名下；另外，原告刘海春的父亲刘根贵名下共有3.87亩田地，原告刘海春包括在其父户下。原告刘海春迁出后，其田地及林地交由其弟弟刘柏春管理、经营，相关田地补贴亦打在刘柏春账户。原告的家庭收入主要来源于原告刘海春从事销售等工作收入。2018年，政府因修建宜春市四方井水利枢纽工程，征收了被告老屋组的耕地、林地、山地等，原告承包的24.52亩林地包含在内。152米红线内的土地补偿费已支付给了被告老屋组，由其进行分配。2019年10月11日被告老屋组按民主程序召开村民大会对征地补偿费分配方案进行讨论，会议决定：一、本组农业户口每人64923元，非农户口（早期参加工作）按每人伍仟元分配为准；二、非农户口（与本组农业人口结婚，户口未迁入本组）按每人贰万元分配为准（其中杨艳非农户口，但其户口落户地是军背村老屋组，按本次纯农业户口的60%分配）；三、非农户口（后期迁出，无工作）以本人户口在本组迁出为准，按每人贰万元分配为准；四、非农户口（后期迁出，无工作）除本人外，其亲属按照每户伍仟元分配为准；五、外嫁女、以事实婚姻生小孩、户口未迁出为准，按每人贰万元分配为准；六、挂靠户，由于落户于本组父母名下，给其伍仟元为准分配；七、其它，其中有二次婚姻，按户口本实际落户于本组户口为准；八、以上条款内各种非农户、外嫁女及外挂靠户在2019年10月11日止分配完毕，一次性结清，如以后有各种土地款不得参与分配。被告老屋组组上共52户人家，其中45户派出的户代表在上述分配方案上签名通过了该方案。故被告老屋组依据分配方案第三、四点的决议，向四原告共分配25000元土地补偿费。另查明，被告老屋组的地上附着物及青苗补偿费及152米红线外的土地征收补偿费尚未发放至被告老屋组组上。判决的理由与结果本院认为，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，土地征收补偿费包括土地补偿费、安置补偿费、地上附着物及青苗补偿费，《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。因涉案的地上附着物及青苗补偿费用还未下发到被告老屋组，故原告所主张的征地补偿费用仅涉及土地补偿费，而根据上述法律规定，该土地补偿费归被告老屋组所有，故本案的争议焦点在于确认原告是否具有被告老屋组集体经济组织成员资格。本案具体认定如下：一、对于原告集体经济组织成员资格认定的问题。从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，该资格认定以形成较为固定的生产、生活及户籍所在地作为形式要件，以是否需要本集体经济组织的土地为基本生活保障为实质要件。首先，本案中，原告刘海春的户口于2006年10月从被告老屋组迁到宜春市袁州区湛郎派出所辖区，2012年4月又迁至灵泉派出所辖区，其户口已不在被告老屋组，且已取得非农业户口，其已不是农业户口。另外，《农村土地承包法》第二十六条第三款规定：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”从该法律规定来看，承包方迁入设区的市，其承包的土地应该交回，故迁入社区的市是丧失农村集体经济组织成员资格的条件之一。其次，原告刘海春2006年迁户口时已在宜春市袁州区城区购买了商品房，后房屋因棚户区改造被拆迁征收，又购买了宜春市御品滨江小区的房屋，且原告刘某1、刘某2一直在城区内就读、生活，故四原告一直主要在宜春城区生产、生活，而未在被告老屋组生产、生活。最后，原告刘海春名下的承包地由其弟刘柏春经营、管理，原告刘海春自述其家庭收入主要来源于其工作所得，故四原告并不依靠老屋组的土地为基本生活保障。综上，从形式要件及实质要件来看，原告刘海春已丧失了被告老屋组集体经济组织成员资格，其已不是被告老屋组的成员；而原告谢湘伟、刘某1、刘某2户籍从未登记在被告老屋组，亦未在被告老屋组生活、生活，其三人从未取得被告老屋组的集体经济组织成员资格。二、涉案林地、田地仍登记在原告刘海春名下，其是否可据此获得土地征收补偿费用的问题。涉案林地、田地虽登记在原告刘海春名下，但该土地实际已由其弟刘柏春经营、管理，且上已论述，土地征收补偿费中的土地补偿费归农村集体经济组织所有，被告老屋组根据成员资格按人均分土地补偿费，而非按承包地面积分配，该分配方法符合法律规定，四原告现已不具有被告老屋组集体经济组织成员资格，其无权参与分配被告老屋组的土地补偿费。对于原告刘海春是否享有其名下林地、田地的地上附着物及青苗补偿费的问题，因该部分补偿费用还未下发至被告老屋组，且此系其与其弟刘柏春之间的法律关系，与本案无关。原告主张从移民办法来看，相关部门向其下发了安置补偿明白卡，并支付了过渡补助费，故相关部门认可其集体经济组织成员资格。因原告刘海春与兄弟在被告老屋组合建的房屋亦被征收拆迁，其作为所有权人之一，有权获得相应的补偿费用及安置补助费等，但此与涉案土地补偿费无关联，故原告该主张依法不成立，本院不予支持。三、被告老屋组所通过的会议决定内容及程序是否合法的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，有权分得相应份额。根据《村民委员会组织法》的规定，土地补偿分配方案经村民会议讨论决定方有效；召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，分配方案是经村民会议讨论，并有超过本村三分之二以上的户的代表参加，并经半数以上到会人员同意通过，故该村民会议召开程序合法。本次会议内容属于村民会议决定的事项范围，此系被告老屋组自愿、民主决策的内容，虽四原告不具有被告老屋组集体经济组织成员资格，但其仍自愿分配给四原告25000元，此系其自行处分权利的行为，本院予以尊重和确认。综上，四原告不具有被告老屋组集体经济组织成员资格，且被告老屋组村民会议决定程序、内容均合法有效，在此情形下，四原告主张被告老屋组向其支付土地补偿款300000元的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。但根据被告老屋组村民会议，四原告有权领取25000元土地补偿费。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告温汤镇军背村老屋组村民小组于本判决生效之日起五日内向原告刘海春、谢湘伟、刘某1、刘某2支付土地补偿款共25000元；二、驳回原告刘海春、谢湘伟、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元。因本案系由四原告不同意土地补偿款分配方案而拒领其名下应得土地补偿款而起，被告老屋组并未拒付其应得份额，故本案诉讼费2900元应由原告刘海春、谢湘伟、刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇一九年十二月五日书记员  余亮靓