wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院行 政 裁 定 书（2019）沪72行初26号原告盐城市大丰华洋海产食品有限公司。住所地江苏省盐城市大丰区王港闸。法定代表人汪高兵。委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被告盐城市大丰区人民政府。住所地江苏省盐城市大丰区大华东路XXX号。法定代表人宋勇。委托代理人黄海明。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被告盐城市大丰区自然资源和规划局。住所地江苏省盐城市大丰区幸福西大街XXX号。法定代表人商明星。委托代理人张钧。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。原告盐城市大丰华洋海产食品有限公司与被告盐城市大丰区人民政府(以下简称大丰区政府)、被告盐城市大丰区自然资源和规划局(以下简称大丰区自然资源局)农业行政许可一案，要求大丰区自然资源局和大丰区政府履行法定职责，对其海域使用权依法予以续期，向本院提起诉讼。本院于2019年10月16日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日开庭审理了本案。原告委托代理人陈慧林，被告盐城市大丰区人民政府副区长花卫华、委托代理人黄海明和仲小平，被告盐城市大丰区自然资源和规划局委托代理人张钧、仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年8月以招投标方式取得大丰港区东沙海域部分海域的使用权，被告大丰区政府向其颁发了海域使用权证书，终止日期为2018年6月。原告取得海域使用权后，进行了紫菜养殖设施和生产设备的投资，并在使用海域期间服从政府监督管理，按时足额缴纳海域使用权出让金。原告在海域使用权证书到期前向两被告提出海域使用续期的请求，但被告大丰区自然资源局于2018年4月发出了《关于海域使用权不予续期的答复》，并于2018年8月发出《关于清理东沙紫菜养殖的通知》。被告大丰区政府则对原告的申请一直未给予答复。原告认为，其向原批准用海单位大丰区政府提出续期申请，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条的规定，除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。综上，请求判决被告大丰区政府对原告的海域使用权给予续期。被告大丰区政府辩称，第一，原告并未向被告大丰区政府提出海域使用权续期的申请；第二，涉案的海域使用权出让合同和海域使用权证书上均写明了到期后不再续期，申请续期不应适用于通过招投标取得的海域使用权。东沙紫菜养殖海域部分与盐城湿地珍禽国家级自然保护区、黄海湿地申遗的提名地重合或邻近，在该海域继续进行紫菜养殖不利于对遗产地的保护。当前中央对海洋采取更为严格的督察措施，对于海洋生态环境的保护力度空前，地方政府须严格执行中央政策。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告大丰区自然资源局辩称，同意被告大丰区政府的所有答辩意见。被告大丰区自然资源局曾经收到部分企业的海域使用权续期申请，原告未曾提出海域使用权续期申请。本院查明：2015年8月，原告参与被告大丰区自然资源局组织的海域使用权出让招投标，并通过投标与被告大丰区自然资源局签订东沙紫菜养殖海域使用权出让合同，出让海域均位于东沙辐射沙洲，海域规定用途为紫菜养殖。合同写明：“合同期满，海域使用权终止，本海域使用权不予续期”。此后，原告取得对应的海域使用权证书，证书写明的登记机关为被告大丰区自然资源局，发证机关为被告大丰区政府，证书终止日期为2018年6月30日。证书写明“招标海域,到期后不再续期”。2018年8月30日，被告大丰区自然资源局向各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，写明根据《海域使用管理法》第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物。根据法律规定和上级要求，请东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等15家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，请求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对原告等15家公司原使用海域进行使用权招投标。大丰区政府于2019年1月25日作出大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，决定维持大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回原告等15家公司关于责成大丰区自然资源局对相关海域进行使用权招投标的复议申请。本院认为：根据《中华人民共和国海域使用管理法》第七条之规定，被告大丰区自然资源局作为海洋行政主管部门，具有涉案海域管理的法定职责。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第十七条规定，县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。被告大丰区自然资源局具有审核海域使用申请的职权，被告大丰区政府具有批准海域使用申请的职权。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条之规定，海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。本案中，原告要求两被告履行准予海域使用权续期的法定职责，但未能提供有效证据证明其曾向两被告提出申请。根据法律规定应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第七条第一款、第十七条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告盐城市大丰华洋海产食品有限公司对被告盐城市大丰区人民政府、被告盐城市大丰区自然资源和规划局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈 军审 判 员  张 健人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月十一日法官 助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国海域使用管理法》第七条国务院海洋行政主管部门负责全国海域使用的监督管理。沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。¨¨¨第十七条县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。¨¨¨第二十六条海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。准予续期的，海域使用权人应当依法缴纳续期的海域使用金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。¨¨¨
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初438号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区北凤道云启盛鼎酒吧，经营场所河北省廊坊市广阳区凯悦花园第13-14号楼1单元1层107-111号。 经营者：杨阳。 陈玉建与廊坊市广阳区北凤道云启盛鼎酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告陈玉建于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈玉建撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈玉建负担。 审判长  刘德璋 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年十二月九日 书记员  李雪征
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0902执2286号邓军：安康市汉滨区人民检察院指控被告人邓军犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2019）陕0902刑初511号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年12月25日立案执行，追缴被执行人邓军被判处的罚金5000元。在执行过程中，被执行人邓军已将被判处的罚金5000元全部缴纳。本院(2019）陕0902刑初511号刑事判决书第一项对被告人邓军被判处的罚金5000元依法予以追缴的内容的已全部实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：本院(2019）陕0902刑初511号刑事判决书第一项执行完毕，本院(2019)陕0902执2286号执行案件于2019年12月26日结案。二〇一九年十二月二十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40742号原告：上海昊龙房产经纪有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：谭冰，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闵珅勇，上海格物律师事务所律师。被告：徐利，女，1987年7月15日出生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告上海昊龙房产经纪有限公司与被告徐利劳动合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 毅人民陪审员  施立富人民陪审员  曹 旦二〇一九年十二月二日法官 助理  潘寅颖书 记 员  傅艺嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初1477号原告吴学山，男，1962年6月23日出生，汉族，住随州市曾都区。原告刘启华，女，1965年9月16日出生，汉族，住随州市曾都区，系原告吴学山之妻。上列二原告委托诉讼代理人杨帆，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告杨小安，男，1963年1月9日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人杨莉，女，1968年7月22日出生，住襄阳市相城区，系被告杨小安的妹妹。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人金永保，湖北杰伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吴学山、刘启华与杨小安所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴学山、刘启华及其委托诉讼代理人杨帆，被告杨小安的委托诉讼代理人金永保、杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学山、刘启华向本院提出的诉讼请求为：一、判决确认在被征收前（2018年6月15日之前），原告是涉案房屋的合法所有权人；二、判决涉案房屋征收后，获得国家补偿安置的权益归原告所有；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨小安原属铁路职工，铁路部门进行房改时，杨小安具备我市铁路片区55栋2单元201号房屋（以下称为“涉案房屋”）的购房资格。但其并未实际购买上述房改房，而是于2001年7月11日将“购房资格”转让给原告吴学山、刘启华夫妇，原告当天即向被告支付转让费6000元，同日被告杨小安将房屋交付给原告夫妇。2002年6月17日，在被告杨小安配合下，原告吴学山以杨小安的名义与原襄樊铁路分局签订《襄樊铁路分局职工购买公有住房合同书》，并支付购房款15542元。上述合同原件及《襄樊铁路分局出售公有住房专用收据》原件均在原告吴学山手中。自2001年涉案房屋移交后，原告吴学山、刘启华夫妇一直居住在涉案房屋中。2018年6月市政府对铁路片区房屋进行征收，政府经过调查核实，与原告吴学山、刘启华签订了补偿安置协议，并向原告刘启华支付了货币补偿金。2018年12月17日，被告杨小安以随州市人民政府为被告向随州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认其征收涉案房屋的行为违法，并赔偿其损失。原告得知以上情况后，向市中院申请作为第三人参加诉讼，同时申请该案中止审理。原告认为，原告通过被告的“购房资格”购买涉案房屋并向被告支付费用，被告予以协助配合，是原、被告在平等、自愿情形下达成的合意，且双方均已实际履行。因此涉案房屋虽然以被告的名义购买，但实际出资人和使用人均为原告，该房屋的实体权益属于原告。自2001年将房屋交付给原告之后直至政府征收补偿之前，被告从未提出任何异议，现涉案房屋已被政府征收，被告在政府作出征收决定且已对原告进行安置补偿的情况下，恶意“购买”涉案房屋所谓20%产权企图获取不法利益，违反了双方合意，违背了诚信原则，也损害了国家及原告利益。被告杨小安辩称，随州市铁路片区55栋2单元201号房屋的房主是杨小安，只是由于自己无钱购买，找到原告吴学山帮忙出钱购买80%产权，房屋交给吴学山借住。后杨小安获刑，刑满释放后没有房住，曾要求吴学山交还房屋遭拒。为了申请廉租房，杨小安再次找到吴学山，请他出钱购买剩余20%产权，将房屋过户给吴学山，但吴学山不同意，既不过户，又不还房。在没有把那的情况下，杨小安只好自己出钱购买剩余20%产权，并打算起诉要求吴学山排除妨害。经审理查明，被告杨小安是原襄樊铁路分局（简称铁路局）职工，随州市铁路片区55栋2单元201号房屋（简称涉案房屋）是铁路局分配的公有住房，该房屋权利人原为被告杨小安。因铁路公有住房改造需签订购房合同并交纳购房款，2001年7月11日，被告杨小安将该房屋转让给原告吴学山、刘启华，约定转让款为6000元，同日，原告吴学山、刘启华向被告杨小安支付了6000元转让款，案外人孙红静代被告杨小安出具了两张收条，被告杨小安将房屋交付给原告吴学山、刘启华。2002年6月17日，原告吴学山以被告杨小安的名义与铁路局签订了《襄樊铁路分局职工购买公有住房合同书》，约定铁路局将涉案房屋（建筑面积为49.88平方米）出售给吴学山，房价为19427.5元，一次性付款优惠20%，优惠后金额为15542元。同日，原告吴学山以被告杨小安的名义交纳了15542元购房款和30元办证费，并取得上述《襄樊铁路分局职工购买公有住房合同书》原件、购房款专用收据原件和办证费收据原件。此后，涉案房屋一直由原告吴学山、刘启华居住。2018年随州市政府对铁路片区进行棚户区改造，同年6月15日，随州市保障性住房建设管理有限公司与原告吴学山、刘启华签订《随州市铁路片区棚户区改造房屋搬迁补偿安置协议（产权调换）》，对其进行安置补偿，补偿方式为产权调换。2018年6月26日，原告刘启华收到随州市保障性住房建设管理有限公司支付的安置补偿款53539元。2018年9月8日，被告杨小安与武汉铁路局住房交易所签订合同书，约定在原合同的基础上，由被告杨小安向武汉铁路局住房交易所补交标准价向成本价转换金额5196元。另查明，被告杨小安与案外人孙红静原为夫妻关系，二人于1992年经郧县人民法院调解离婚。本院认为，合法的所有权和民事合同关系受到法律保护。涉案房屋已经由政府依法征收，被征收之前涉案房屋的权利状态决定了国家征收补偿的对象。因此本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系，是否已经履行；2、在2018年6月15日涉案房屋被征收之前，该房屋权利人是谁。关于第1个争议焦点。在2001年之前，涉案房屋由被告杨小安占有使用，且房屋的相关权利由杨小安享有，对此双方均无异议。2001年7月11日，被告杨小安及案外人孙红静收到吴学山、刘启华支付的6000元并将房屋交付给原告，2002年6月17日，原告吴学山、刘启华与铁路局签订购房合同并交纳15542元房款。应审中被告杨小安主张涉诉房屋的权利人一直是自己，当时将占有、使用权移交给吴学山、刘启华只是借住。但是，被告杨小安和案外人孙红静系自愿将房屋交付给原告吴学山、刘启华，孙红静出具的收条上写明“收到刘启华买房款6000元”，并且，由于涉案房屋属于专属于铁路职工的公有住房，原告吴学山、刘启华与铁路局签订合同、交纳购房款必须经过被告杨小安的同意和配合，否则，铁路局是不会与原告签订购房合同。2001年被告杨小安将房屋交付给原告吴学山、刘启华后至2018年房屋征收之前，涉案房屋一直由吴学山、刘启华居住，双方未产生争议。因此，被告杨小安的主张与常理不合，本院不予支持，双方之间属于房屋买卖合同关系，且已经实际履行完毕。关于第2个争议焦点。基于房屋买卖合同关系，原告吴学山、刘启华已付清购房款，取得购房合同、住房凭证、收费票据原件，并自2001年占有、使用至今，可以认定原告吴学山、刘启华已取得涉案房屋的所有权。至于2018年9月8日，被告杨小安与武汉铁路局住房交易所签订合同，系另一民事法律关系，应另案主张其权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条之规定，判决如下：一、被征收前随州市铁路片区55栋2单元201号房屋所有权归原告吴学山、刘启华所有。二、驳回原告吴学山、刘启华的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原、被告双方各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  王先明人民陪审员  陈汉平二〇一九年十二月十四日书 记 员  雷姣姣
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6907号原告：王瑞杰，男，1959年4月11日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。统一社会信用代码：913706828698006883。负责人：车勇，经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。原告王瑞杰与被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿原告保险理赔款暂定10000元；一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至52100元。事实和理由：原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保车损险，保险期间内2019年5月19日，王建磊驾驶投保车辆沿307省道由南向北行至307省道14公里+974米处，处理情况时驶入逆行与路边标志柱相撞后，撞损的标志柱将在路边坐着的贾明德打伤，造成车辆及路政设施受损，贾明德受伤。经交警认定，原告负事故全部责任。被告辩称，法院委托的鉴定报告鉴定金额过高；原告单方委托产生的鉴定费收据非正式发票，不认可原告的实际花费，不予承担，重新鉴定产生的评估费要求原告按照鉴定金额比例承担；施救费、拆检费收据均非正式发票，不认可原告的实际花费；诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月2日原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2019年1月2日16时起至2020年1月2日24时止，其中车辆损失险保险金额51874.8元。保单特别约定，保单第一受益人为上海曌扬汽车服务有限公司。2019年5月19日，王建磊驾驶投保车辆沿307省道由南北行至307省道14公里+974米处，处理情况时驶入逆行与路边标志柱相撞后，撞损的标志柱将在路边坐着的贾明德打伤，车辆及路政设施受损，贾明德受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，王建磊应负事故的全部责任。经原告委托山东鼎泰价格评估有限公司评估，投保车辆的损失为47700元，评估费1900元。被告不认可原告单方委托鉴定的车辆损失，法院根据被告申请，委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，损失为38455元。投保车辆拆检费1000元、施救费1500元。2019年8月15日上海曌扬汽车服务有限公司出具证明，同意被告将保险理赔款支付给原告。本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失47700元，本院支持38455元，超出部分，本院不予支持。被告辩称法院委托的鉴定报告鉴定金额过高，因该报告是法院按照程序依法委托，且山东嘉信安泰保险公估有限公司是有资质的评估机构，被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付评估费1900元、拆检费1000元、施救费1500元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告单方委托产生的鉴定费收据非正式发票，不认可原告的实际花费，不予承担，重新鉴定产生的评估费要求原告按照鉴定金额比例承担，因原告提交的评估费收据能够证实其费用实际支出情况，且评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称拆检费、施救费收据非正式发票，不认可原告的实际花费，因原告提交的拆检费及施救费收据能够证实其费用实际支出情况，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失38455元、评估费1900元、拆检费1000元、施救费1500元，共计42855元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞杰保险理赔款42855元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，原告负担115元，被告负担436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月十四日书记员  孙瑜
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2257号 申请执行人聂新玲，女，1968年10月15出生，汉族，住博罗县。 被执行人博罗县星光建材有限公司，住所地：博罗县罗阳镇广汕公路县华侨中学对面。 法定代表人：张兰。 申请执行人聂新玲与被执行人博罗县星光建材有限公司商品房销售合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初2574号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人聂新玲向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县星光建材有限公司支付4378元及利息（另计）、并承担本案执行费550元。本院于2019年09月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2257号申请执行人聂新玲与被执行人博罗县星光建材有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20232号 原告：冉啟翠，女，1989年1月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。 原告冉啟翠与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉啟翠委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉啟翠向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月14日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用费至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告冉啟翠于2018年11月30日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告冉啟翠缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告冉啟翠缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告冉啟翠拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告冉啟翠没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告冉啟翠的合法权益。原告冉啟翠特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告冉啟翠寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告冉啟翠3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告冉啟翠的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告冉啟翠进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告冉啟翠的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告冉啟翠对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，原告冉啟翠到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告冉啟翠与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”××号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告冉啟翠在服务协议尾部签名并捺印。2018年12月1日，原告冉啟翠与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告冉啟翠签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告冉啟翠以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告冉啟翠遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告冉啟翠提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告冉啟翠系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月30日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告冉啟翠在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告冉啟翠不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告冉啟翠的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告冉啟翠与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告冉啟翠所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告冉啟翠有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告冉啟翠随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告冉啟翠诉请返还咨询服务费并支付资金占用费，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告冉啟翠要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告冉啟翠的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告冉啟翠的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告冉啟翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 向 勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 鲁青芳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7324号上诉人（原审被告）：吴某2，男，1983年9月30日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审原告）:吴某1，女，2012年12月25日出生，汉族，住莱阳市。法定代理人：王某，系吴某1母亲，女，1982年12月29日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：刁春丽，山东贞济律师事务所律师。上诉人吴某2因与被上诉人吴某1抚养费纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初7450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉称，请求：一、依法撤销莱阳市人民法院(2019）鲁0682民初4750号民事判决书，改判或发回重审。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,适用法律不当。1、上诉人与被上诉人母亲王某于2018年3月6日在莱阳市民政局协议离婚，约定被上诉人由王某抚养，上诉人每月支付抚养费800元，这是双方都认可的，是双方真实意思的表示，协议不违反法律的相关规定。2、被上诉人出尔反尔，离婚后，既不让上诉人探望孩子,又要求增加抚养费，违背了离婚协议的约定。一审法院判决抚养费过高，未充分考虑上诉人的实际情况，上诉人不是不想承担抚养费，而是上诉人的身体有病，劳动能力减弱，且上诉人有医院的查体报告，医生诊断证明上诉人不能剧烈运动，不能劳累，上诉人心脏不好，心肌缺血很严重，三高严重，中度脂肪肝，上诉人平时在身体允许的情况下虽然开出租车，但每月最多能干半个月的活就不错了，上诉人个人的生活保障都成问题，无力承担每月1000元的抚养费。在此，恳请二审法院法官充分考虑上诉人的实际情况，维持离婚协议上诉人与王某约定的抚养费，依法撤销一审法院判决。被上诉人答辩称，上诉人仅是因为轻微的身体状况而逃避对被上诉人的抚养义务。请求法庭驳回上诉，维持原判。原审原告吴某1向一审法院起诉请求：1、请求判令给付原告2018年12月-2019年2月的抚养费2400元；2、判令被告自2019年3月1日起每月给付原告抚养费1500元，至原告独立生活止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系王某与被告吴某2婚生女儿。2018年3月6日，王某与被告吴某2在莱阳市民政局协议离婚，约定原告随母亲王某生活，被告每月给付原告抚养费800元。被告仅支付了2018年11月30日前的抚养费，尚有2018年12月-2019年2月的抚养费共计2400元至今未付。现随着物价的上涨和生活、医疗等费用的提高，被告承担的抚养费已不能维持原告正常的学习、生活、医疗等费用，故诉至法院，请求依法裁判。一审法院认定事实：王某与被告吴某2曾为夫妻，原告吴某1为王某与被告吴某2的婚生女儿。王某与被告吴某2于2018年3月6日协议离婚，离婚协议约定，婚生女儿吴某2随王某生活，吴某2每月给付抚养费800元。吴某2已支付了2018年11月30日前的抚养费，尚有2018年12月-2019年2月的抚养费共计2400元至今未支付。吴某2从2016年下半年开始从事出租车驾驶员职业至今。以上事实，有离婚证复印件、出生医学证明复印件、户口本复印件、身份证复印件及当事人的陈述等在卷为凭。一审法院认为，抚养教育未成年子女是父母双方法定的义务，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，并且父母双方离婚时关于抚养费的约定不影响子女向父母提出超过约定的合理要求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活消费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”被告吴某2与王某于2018年3月6日协议离婚，离婚协议约定，婚生女儿吴某2随王某生活，吴某2每月给付抚养费800元。该约定系被告与原告母亲自愿协商，现原告要求被告支付之前所欠2018年12月-2019年2月的抚养费共计2400元的诉讼请求，不违反法律规定，法院予以支持。被告吴某2原每月承担其女吴某1800元抚养费已经不能满足目前原告吴某1正常的生活、教育、医疗费用，结合被告吴某2的收入情况和本地的生活消费水平，法院酌定为被告吴某2每月承担原告吴某1抚养费1000元较妥。原告法定代理人王某为原告母亲，也有抚养原告的法定义务，应当承担不足部分。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于婚姻法适用若干问题的解释（一）》第二十一条及相关民事法律法规之规定，判决：一、被告吴某2于判决生效后十日内一次性支付原告吴某12018年12月-2019年2月的抚养费共计2400元；二、被告吴某2应自2019年3月1日起每月给付原告吴某1抚养费1000元，至原告有独立生活能力时止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告被告吴某2承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交病历原件，证明身体状况不能正常工作，不能保证有正常收入，不能负担女方提的抚养费的要求。被上诉人质证称，对证据真实性没有异议，但是与本案没有直接关联性，也无法证实上诉人身体状态已经达到不能工作的严重程度。在一审中上诉人与被上诉人已就该问题应提交相关司法鉴定或符合民诉法规定的证据进行过辩论。本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，并且父母双方离婚时关于抚养费的约定不影响子女向父母提出超过约定的合理要求。上诉人原每月承担其女吴某1800元抚养费已经不能满足目前吴某1正常的生活、教育、医疗费用，结合吴某2的收入情况和本地的生活消费水平，法院酌定上诉人每月承担吴某1抚养费1000元，并无不当。上诉人主张无力承担，未提交充分确凿证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴某2负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  慈勤哲审判员  曹红岩二〇一九年十二月十一日书记员  郭春莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54736号原告：焦艳，女，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：陈端坤，上海慧元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。被告：张霞珍，女，1961年6月20日出生，汉族，住上海市。原告焦艳与被告张霞珍股权转让纠纷一案，本院立案后，原告焦艳以双方已达成庭外和解为由于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦艳撤诉。审 判 员 吴剑峰二〇一九年十二月二十六日法官助理 韩雨奇书 记 员 杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2963号之一申请执行人陈浩琛，男，1993年2月8日出生，住温州市鹿城区。被执行人祝东明，男，1988年7月1日出生，住河南省沅陵县。申请执行人陈浩琛与被执行人祝东明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2875号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈浩琛向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为赔偿款6085.05元及逾期利息、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年9月17日向被执行人祝东明发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人祝东明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝东明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托了被执行人住所地人民法院，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人祝东明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人祝东明作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人祝东明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人陈浩琛，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议），申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人祝东明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2963号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月十四日书记员  翁建设
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢1026号之一申请执行人温州华联拉链有限公司，住所地浙江省永嘉县桥头镇外资工业区，组织机构代码:726603054。法定代表人章小浙。被执行人邹立唱，男，1973年9月1日出生，住浙江省青田县。申请执行人温州华联拉链有限公司与被执行人邹立唱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4787号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人温州华联拉链有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为货款280000元及逾期利息、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人邹立唱发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人邹立唱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹立唱逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邹立唱的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，被执行人邹立唱名下坐落于宁波市××村××号××的房产（权证号：××、土地权证号：甬国用2007第2××0号）本院已轮候查封并发函参与分配，首封法院为宁波市海曙区人民法院。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人邹立唱拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邹立唱作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人邹立唱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人温州华联拉链有限公司，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人邹立唱名下房产本院已轮候查封，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执恢1026号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月十三日书记员  翁建设
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10914号原告：杨小朋农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村一碗水组。代表人：杨小朋，男，1965年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：**光，重庆言实律师事务所律师。原告杨小朋农村家庭承包经营户（以下简称：杨小朋承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小朋承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小朋承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计1358.5元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田1.25亩、土1.3亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计1358.5元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长何学明与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。另查明，原告之代表人杨小朋与农村土地承包经营权证上登记的承包人杨朋系同一人。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。原告与被告农晟公司流转的土地中并没有林地，自然也不存在林权证过户的问题，故被告农晟公司以此抗辩的理由不能成立。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨小朋农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告杨小朋农村家庭承包经营户租金1358.5元；三、驳回原告杨小朋农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2019）吉2403执保220号申请人:敦化市宏盛建筑材料有限公司，住所地敦化市胜利街新兴社区24组。法定代表人：赵刚，经理。委托诉讼代理人：王延君，该吉林冠宁律师事务所律师。被申请人：门殿兴，男，1976年12月11日生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区安顺路红星南小区3号楼2单元502室。敦化市宏盛建筑材料有限公司与门殿兴其他纠纷一案，本院于2019年11月26日立案执行，依据（2019）吉2403财保72号号民事裁定书，作出（2019）吉2403执保220号协助执行通知书，于扣留门殿兴在安图县人民法院二道法庭（2019）吉2426执660号案件中的案款96万元；查封于海滨名下的坐落于吉林省敦化市渤海街工农社区48组，房权证号FQ00079226，丘地号0619-081-397-049，幢号397，房号030601，面积74.56平方米的房屋。至此，敦化市人民法院于2019年12月4日作出的（2019）吉2403财保72号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2019）吉2403执保220号申请人敦化市宏盛建筑材料有限公司与门殿兴其他纠纷一案,现已结案。特此通知二〇一九年十二月二十七日联系人：商伟东联系电话：0433-6339023本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0729民初1450号之二本院于2019年11月26日对原告山西翼智汇信息咨询有限公司诉被告李金生、闫玉凤、耿建俊、耿树云借款合同纠纷一案，作出的（2019）晋0729民初1450号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）晋0729民初1450号民事裁定书中“第三页第十一行应为：如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。”审判员  梁坚明二〇一九年十二月二十日书记员  成 霞
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2507号 申请执行人福建省同源建设工程有限公司。住所地：上杭县临江镇北环路251号同源大厦（第四层）。 法定代表人：王永强。 被执行人惠州市天源环保水务有限公司。住所地：博罗县杨侨镇政府大楼二楼206号。 法定代表人：沈航。 申请执行人福建省同源建设工程有限公司与被执行人惠州市天源环保水务有限公司建设工程合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初107号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人福建省同源建设工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市天源环保水务有限公司支付8074662.70元及利息（另计）、并承担本案执行费67773元。本院于2019年10月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2507号申请执行人福建省同源建设工程有限公司与被执行人惠州市天源环保水务有限公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢321号 关于许士友申请执行宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案执行，并于2019年12月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤14执624号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：王利平，系北京市盈科(深圳)律师事务所律师。 被执行人：陈添喜，男，汉族，1988年7月15日出生，住所地广东省丰顺县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与陈添喜国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第33656号裁决书确定的被执行人陈添喜你应偿还借款本金人民币10600元及支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（自2018年9月11日起，以剩借款本金为基数，按年利率24％计算至本金还清之日止）仲裁服务费人民币190元、案件受理费115元、支付迟延履行期间的加倍利息，暂计人民币10905元以及执行费人民币64元，合计10969元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的证券、银行、互联网银行、保险、工商等信息进行查询，同时到梅州市公积金管理中心调查，经查，被执行人在互联网银行账户内有极少量零星存款，未发现有其他可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人在财付通支付账户存款158.06元，本院已将上述情况告知申请执行人的委托代理人。2019年11月23日申请执行人主动向本院递交了撤销申请书，申请撤销本案的申请执行，自行协商处理。本院依法解除了对被执行人采取的强制措施。 本院认为，申请执行人主动撤销执行申请不违反法律法规，未侵害第三人利益，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款规定，裁定如下： 终结(2019)粤14执624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月××日 书记员  **花
齐齐哈尔市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑02执755号深圳市大地信通担保有限公司：深圳市大地信通担保有限公司与刘旭借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2594.20元。经本院立案执行，现已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月七日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3028号申请执行人永嘉县应急管理局，住所地浙江省永嘉县北城街道县前路94号，组织机构代码:MB1665469。法定代表人汤森海。委托代理人谢新俊（特别授权）。被执行人温州方宙鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业园区，组织机构代码:590599227。法定代表人李仕林。申请执行人永嘉县应急管理局与被执行人温州方宙鞋业有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0324行审87号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县应急管理局向本院申请强制执行。本院于2019年9月17日立案执行，执行标的为罚款本金51000元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人温州方宙鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人温州方宙鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州方宙鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州方宙鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人温州方宙鞋业有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人温州方宙鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州方宙鞋业有限公司的法定代表人李仕林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州方宙鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制消费的执行措施。为防止被执行人的法定代人私自出境，逃避债务，本院已对其采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人永嘉县应急管理局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人温州方宙鞋业有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3028号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判长  陈小成二〇一九年十二月七日书记员  翁建设
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初18508号原告：崔涛，男，1979年7月5日出生，汉族，住黑龙江省肇东市，委托诉讼代理人：梁学军，黑龙江建企律师事务所律师。被告：于付，男，1966年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。原告崔涛与被告于付劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔涛及其委托诉讼代理人梁学军，被告于付的委托诉讼代理人周忠欣，到庭参加诉讼。崔涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告逾期支付劳务费的利息（以2146656元为本金按央行同期同类贷款利率从2012年3月15日计算至2012年11月5日止；以1321545为本金按央行同期同类贷款利率从2012年11月6日计算至2014年9月7日止；以521545为本金以央行同期同类贷款利率从2014年9月8日计算至2018年1月26日止），以上共计人民币245838.91元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月26日至2011年11月15日期间，在被告承包的哈尔滨市“壹品新境”工程施工中，原告为被告提供劳务，该工程于2011年11月15日完工。按照约定被告应当在工程完工后三个月内支付原告全部劳务费6146656元，但被告支付了第一次4000000元劳务费后，剩余劳务费一直未按期支付。第二次劳务费825111元于2012年11月5日支付；第三次800000元劳务费在2014年9月7日支付。剩余521545元劳务费经2018年1月26日双方达成总协议，明确了支付时间。但在双方达成协议之前，被告除第一笔付款外，实际的每一次付款时间均属于逾期付款，给原告造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的规定，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。于付辩称，答辩人与被答辩人没有约定给付款项时间，何来逾期付款？何来违约？被答辩人所述的给款时间都是其自己单方所述，被答辩人所述的收款的时间、金额及本案涉及的款项没有通过任何证据支持。1、被答辩人诉讼请求是劳务费，而其所依据的法律却是“欠付工程款”条款。劳务费是其个人的还是包括其他人的，需要被答辩人明确。2、答辩人不欠被答辩人任何款项，被答辩人起诉状所依据的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条是错误的，该条明确写明的是“对欠付工程款利息”的规定，答辩人不欠被答辩人任何工程款，就不存在工程款利息。3、答辩人的起诉超过诉讼时效。4、被答辩人在其起诉状中所述的协议是无效的，其所主张的利息请求不符合法律规定，不应该获得支持。5、被答辩人与答辩人的主体不适格。综上，请法院依法驳回被答辩人的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、崔涛举示的证据一崔喜劳务班组结构面积人工费、证据二劳务分包班组人工费汇总表、证据三对账单、证据四协议，能够证明于付与崔涛之间存在多处劳务合作，其中包含崔涛诉请的壹品新境项目工程，予以采信。2、崔涛举示的证据五民事裁定书、供热合同、物业维护服务合同、环保验收意见书、有线电视配套工程验收报告、入户通知单、证据六证人曲苍柏、周小彦、崔立海的证言、证据七公证书二份，与本案无关，不予采信。3、于付举示的证据一收据，能够证明于付向崔涛的付款情况，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于付将多处建设工程的部分劳务作业分包给崔涛，2018年1月25日，二人就多处建设工程的结算标准达成一致，双方手写9条“计算标准”，其中第5条为“壹品新境补差20万”，于付在尾部书写“请杜姐宋姐按此计算核对”。1月26日，经计算后，于付与崔涛达成《协议》，内容为：“经甲乙双方重新计算，最后达成协议十个项目以及零星小项共计壹亿捌仟贰佰伍拾万元整，扣除已经支付壹亿伍仟零柒拾捌万伍仟肆佰捌拾元肆角陆分（150，785，470.46元），余款叁仟壹佰柒拾壹万肆仟伍佰叁拾元整。2018年2月10日前支付壹仟贰佰万元整，余款于2019年1月30日之前支付完成。2018年5月1日前和2018年9月1日前再支付相应部分款项。”于付在甲方处签名捺印，崔涛在乙方处签名捺印。2019年9月11日崔涛向于付出具《收据》，内容为：“人民币贰佰伍拾捌万肆仟伍佰叁拾元整，上款系今收到于付付给崔涛五项人工费及辅料款已付清”。上述结算款中包含崔涛本案诉讼主张的壹品新境工程，崔涛认为于付未及时支付壹品新境项目款项，应当给付相应利息，提起诉讼、本院认为，崔涛诉请主张利息计算至2018年1月26日，2018年1月26日，于付与崔涛就“十个项目”达成《协议》，其中亦包含崔涛主张的壹品新境工程。该《协议》的达成应当视为二人就“十个项目”的结算事宜达成一致，双方在该“十个项目”中的价款问题均体现其中，双方均应按照该协议的约定履行各自权利义务。现崔涛就《协议》达成前的相关利益主张权利，不能得到支持。综上所述，对于崔涛提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：驳回崔涛的诉讼请求。案件受理费4988元，减半收取计2494元，由崔涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月二十七日书记员  孟祥录
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑02执308号之二申请执行人：时维晔，身份证号230202198105132011，男，汉族，1981年5月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南航街道民富社区189组。被执行人：高飞，男，1981年4月30日出生，汉族，身份证号230204198104302114，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华街道景新社区51组。被执行人：齐齐哈尔嘉祥科技开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区北疆科技企业孵化基地2号综合楼00单元01层01号。组织机构代码证：06609536-4。法定代表人：高飞，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民初42号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2017）黑02民初42号民事判决书，立案执行申请执行人时维晔（原申请执行人王禹棚）与高飞、齐齐哈尔嘉祥科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本案在执行程序中，申请执行人时维晔提出被执行人的财产难于处置并正在查找被执行人的其他可供执行的财产，提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民初42号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2017）黑02民初42号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，符合恢复执行条件的，应当及时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  丛 刚审判员  于 剑二〇一九年十二月四日书记员  周 鑫
4河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4279号 原告：马某某，男，1965年9月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1983年4月22日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告马某某与被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转于2016年4月30日从原告处借现金50000元，并与原告签订借款合同一份。合同约定借款期限自2016年4月30日起至2016年12月29日，借款利率为月利率3%,后被告于2016年12月22日偿还原告借款本金20000元，尚有30000元借款本金未偿还，有被告所打欠条一张为证。经原告多次讨要未果，故诉至人民法院请求公断！ 本院经审查认为，原告不能提供被告的有效信息，不符合起诉条件，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回马某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  朱永博 二〇一九年十二月六日 书记员  吴亚楠 ——
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7200号原告：杨东才，男，1969年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县，居住地安徽省瑶海区。委托诉讼代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。被告：陈志举，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：郭瀚昭，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子晗，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：宁金凤，女，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：郭瀚昭，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子晗，北京大成（合肥）律师事务所律师。第三人：杨春杏，女，1986年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。第三人：杨玉兰，女，1965年9月24日，汉族，住安徽省合肥市包河区。第三人：吴先文，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告杨东才与被告陈志举、宁金凤、第三人杨春杏、杨玉兰、吴先文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。审理过程中，原告杨东才于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准许原告杨东才撤回起诉。案件受理费6770元，减半收取3385元，由原告杨东才负担。审 判 长  方业剑人民陪审员  王义明人民陪审员  涂林慧二〇一九年十二月二日书 记 员  谢莉雯附适用本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初3660号原告：钱利平，女，1979年12月10日出生，汉族，住址重庆市綦江县。委托诉讼代理人：程茂荣，重庆索达律师事务所律师，特别授权。被告：重庆科路诗鞋业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村5号附128号，统一社会信用代码915001046219109041。法定代表人：刘晓莉，职务不详。委托诉讼代理人：胡永康，男，系公司工作人员，一般授权。委托诉讼代理人：谢晓蕾，女，系公司工作人员，一般授权。原告钱利平诉被告重庆科路诗鞋业有限公司（以下简称“科路诗公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾继川独任审判，适用简易程序进行审理，后因案情复杂，决定由审判员曾继川担任审判长，与人民陪审员杨志芳、人民陪审员姜卉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱利平及其委托诉讼代理人程茂荣、被告科路诗公司的委托诉讼代理人胡永康、谢晓蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱利平向本院提出诉讼请求为：请求被告向原告支付工伤住院医疗期间（2016年12月27日至2018年7月21日）社会保障局未报销的费用6123.02元。事实与理由：原告1997年10月进入被告单位工作，任下料车间从事普工工作。2013年8月27日至今在质管部工作（其中2004年2月至2008年8月被告给原告买社会保险），接触职业性有害因素苯系物。2016年9月28日，被告通知原告去重庆冶金职防院体检复查，2016年12月27日至2017年3月24日在重庆市职业病防治院治疗，2017年1月22日，重庆市职业病防治院诊断为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）。2017年4月12日，重庆市大渡口区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年6月15日，重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，无生活自理障碍。在2016年12月27日至2018年7月21日，原告住院共计有6123.02元医疗费用，重庆市工伤保险未通过核定。为维护劳动者的合法权利，特向法院申请依法判决。被告科路诗公司辩称，1、原告是因白细胞和血小板自身的特性，导致检查的时候低于国家的相关标准，但是国家将原告评为七级伤残，被告虽然有异议，但是也尊重结论；2、对于原告身体特性和身体情况，被告咨询了相关的专家，均表示正常，不需要治疗，原告的体质特性及血常规表现的数据很稳定，原告屡称病情头晕，无法上班，头晕与血小板无关系，在上班期间无任何请假；3、其他的员工也有这种情况，转院到其他的好医院治疗，我司老总屡次找原告谈话转院，原告同意转院，但是后面均反悔，后采用堵厂门等形式来抗议；4、原告在2016年12月进重庆职业病防治院住院前，集团公司办公室主任钟杰和生产部办公室主任主任胡永康与其交谈待遇时当面告知并强调，公司严格按照《工伤保险条例》执行，但如果住院期间凡超出工保中心规定的费用自己承担，原告也是当面答应的；5、原告超出工保中心规定的药费、床位费、空调费，公司不予支持报销，国家也无相关规定要求企业来报销这部分费用，2019年5月的大渡口区劳动仲裁裁决书，已经详细说明了原告的超支部分和自费部分不予支持。综上所述，我公司遵循相关法院规定，合理解决此事。经本院审理认定事实如下：原告钱利平系被告科路诗公司的员工。2017年1月22日，重庆市职业病防治院出具《职业病诊断证明书》，诊断原告钱利平为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）。2017年4月12日，重庆市大渡口区人力资源和社会保障局认定原告的职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症）为工伤。2017年6月14日，重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为七级伤残，无生活自理障碍。为治疗职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症），原告钱利平于2016年12月27日至2017年3月24日在重庆市第六人民医院（重庆市职业病防治院）进行住院治疗，共花费医疗费16485元，工伤保险基金报销13436.48元，未通过报销核定3048.52元，包括自费1032.5元、超支2016.02元，具体为三人间（带卫生间）超标1740元、职业病诊断（出具诊断证明书）自付300元、职业卫生现场调查自付500元等。此后2017年4月27日至2018年7月21日，原告钱利平先后五次在重庆市第六人民医院（重庆市职业病防治院）进行住院治疗，因床位费等超标、自付项目未通过工伤保险报销核定共计3074.5元。因原被告双方对于未报销医疗费的承担发生争议，原告钱利平于2019年4月2日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月22日作出《仲裁裁决书》（渡区劳人仲案字[2019]第284号），原告钱利平不服，遂于法定期限内起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、《职业病诊断证明书》、出院记录、医药费专用收据、《重庆市工伤保险医疗费用结算表》、《仲裁裁决书》（渡区劳人仲案字[2019]第284号）等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，《工伤保险条例》第三十条第三款规定“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。”《重庆市工伤职工就医管理办法》第九条规定：“定点医疗机构对工伤职工诊治时，应严格执行《重庆市基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录》和重庆市工伤保险医疗服务项目（以下简称目录），超过目录范围的药品和诊疗费用，工伤保险基金不予支付。抢救危重工伤职工确需使用目录外药品和诊疗项目的，由主治医师提出申请，经科室主任签批后使用，定点医疗机构须于使用之日起3日内填报《重庆市工伤医疗特殊项目（药品）审批表》，报与其签订服务协议的工伤保险经办机构办理审批手续，未经同意的，工伤保险基金不予支付，相关审批材料存档备查。”“工伤职工治疗工伤，确因病情需要使用目录外的药品和诊疗项目的，由三等甲级市级转诊医疗机构主治医师提出申请，经科主任签署意见后，定点医疗机构填写《重庆市工伤医疗特殊项目（药品）审批表》报市工伤保险经办机构审核后，送市人力资源和社会保障行政部门组织相关专业的专家论证，经批准后使用的，由工伤保险基金支付费用。”“未经用人单位、工伤职工或其家属签字同意，定点医疗机构擅自使用目录外药品或诊疗项目所发生的费用，由定点医疗机构承担。”本案中，原告钱利平系被告科路诗公司的员工，被告依法为原告参加了工伤保险，故被告钱利平治疗工伤的医疗费符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，应从工伤保险基金支付。对于原告钱利平诉请被告支付的工伤住院医疗期间工伤保险基金未核定报销的超标、自付项目等费用6123.02元，其系社会保险主管部门的职务行为所致，且原告亦未举示证据证明被告同意原告使用目录外药品及超价的医疗、药品、服务等或同意承担费用责任，故原告钱利平请求被告支付未报销费用6123.02元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱利平的诉讼请求。本案受理费5元，由原告钱利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾继川人民陪审员  杨志芳人民陪审员  姜 卉二〇一九年十二月十日书 记 员  韩定芬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15217号原告：湖北天成建设发展有限公司，住所地武汉市武昌区民主路722号。法定代表人：唐良，总经理。委托诉讼代理人：万志红，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵钰漫，湖北山河律师事务所实习律师。被告：程虹，女，1981年4月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，委托诉讼代理人：蔡小祥，湖北宸展律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，湖北宸展律师事务所律师。原告湖北天成建设发展有限公司与被告程虹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告湖北天成建设发展有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北天成建设发展有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许湖北天成建设发展有限公司撤诉。案件受理费13,134元，减半收取计6,567元，由湖北天成建设发展有限公司负担。审判员  钟小培二〇一九年十二月三十日法官助理周烨岚书记员宋亚婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15186号 原告：周金平，男，1975年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：陈玉生，福建贵禄律师事务所律师。 被告：张良忠，男，1973年3月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告周金平与被告张良忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周金平的委托诉讼代理人陈玉生到庭参加诉讼。被告张良忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周金平向本院提出诉讼请求：1、张良忠支付向周金平购买货物的货款64995元及利息（利息以64995元为基数，自起诉日起按照银行规定的贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由张良忠承担。事实和理由：周金平自2014年4月25日至2018年9月20日期间共四次向张良忠经营的厦门市翔安区衡广卫生香经营部送货，每次送货后均由张良忠在送货单上签字确认收货，但其未支付货款64995元。2018年10月底，周金平去找张良忠结算时发现其已不知去向。故周金平提出如上诉请。 张良忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月25日、2017年2月13日、2017年5月10日、2018年9月20日，周金平分别向张良忠供应货物11681元、6600元、35522元、12192元，合计65995元。张良忠在周金平出具的《出仓单》《收款收据》上签字确认。2019年7月16日，周金平提起本案诉讼。 张良忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对周金平提交的《出仓单》《收款收据》等证据以及当事人陈述予以确认。 本院认为，张良忠签具给周金平的《出仓单》《收款收据》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。故双方存在合法有效的买卖合同法律关系。张良忠至今未支付货款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现周金平要求张良忠支付货款64995元并自起诉之日即2019年7月16日起计付利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张良忠应于本判决生效之日起十日内向原告周金平支付货款64995元及利息（自2019年7月16日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，此后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告张良忠负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄南清 人民陪审员  张 媛 人民陪审员  吴嘉俊 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4815号 原告：陈培界，男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：周欢，女，1990年8月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告陈培界诉被告周欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培界、被告周欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈培界向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月27日，被告因资金周转向原告借款10万元，2018年1月20日，又因资金周转向原告借款10万元。被告以没钱为由拒绝还款。 周欢辩称，起诉属实。但是，现在自己没能力偿还。 本院经审理认定事实如下：周欢系陈培界的外侄女。因做生意，周欢于2016年8月27日向陈培界借款10万元，并出具借条一张，其内容为：“今周欢向陈培界借款现金人民币10万元整，用于资金周转”。2018年1月20日，周欢向陈培界借款10万元，其内容为：“借款人周欢因资金周转需要向陈培界借款现金人民币10万元整。借款人在填写借条时已以现金方式收到借款本金人民币10万元，并出具本借条”。周欢至今未归还分文，尚欠陈培界借款本金20万元。 上述事实，有当事人身份证明、借条、银行交易明细和清单、医疗费票据复印件以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周欢向陈培界借款，并出具了借条，双方的借贷关系合法有效，周欢应当承担还款责任；陈培界现在要求周欢归还借款本金20万元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告周欢于本判决生效之日起十日内归还原告陈培界借款本金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，由被告周欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩玉红 二〇一九年十二月二日 书记员  唐仕强
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6906号原告：宋修华，男，1976年3月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔29楼。统一社会信用代码：91370600MA3CGKMT2M。负责人：刘传录，经理。委托诉讼代理人：孙志远，单位员工。原告宋修华与被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿原告保险理赔款暂定10000元；一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至44455元。事实和理由：2019年1月27日，李福贞为其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保车损险，2019年8月1日，李福贞将投保车辆卖给原告，保险期间内2019年8月25日，林德项驾驶投保车辆与杨明驾驶的鲁Ｖ×××××车辆发生交通事故，造成车辆受损，经交警认定，林德项负此次事故的全部责任。被告辩称，对法院委托的鉴定报告的金额不认可；评估费收据、施救费收据、拆检费收据不是正规发票，不予认可，拆检费应包含在工时费中，该费用为重复费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日李福贞所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2019年1月28日0时起至2020年1月27日24时止，其中车辆损失险保险金额50452.5元。2019年8月1日，李福贞将鲁Ｙ×××××车辆转卖给原告，并将车辆交付给原告实际占有使用。2019年8月25日，林德项驾驶投保车辆在G308与S306处与杨明驾驶的鲁Ｖ×××××车辆发生事故。经海阳市公安局交通警察大队认定，林德项负全责，杨明无责。经原告委托烟台市正信价格评估事务所有限公司评估，投保车辆的损失为40455元，评估费2000元。被告认为报告是原告单方委托且鉴定结论过高，法院根据被告申请，委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，损失为32055元。投保车辆施救费1000元、拆检费1000元。本院认为，鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保，原告购买该车辆后车辆在保险期间内发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失40455元，本院支持32055元，超出部分，本院不予支持。被告辩称对法院委托的鉴定报告的金额不认可，因该报告是法院按照程序依法委托，且山东嘉信安泰保险公估有限公司是有资质的评估机构，被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付评估费2000元、施救费1000元、拆检费1000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称评估费收据、施救费收据、拆检费收据不是正规发票，不予认可，拆检费应包含在工时费中，该费用为重复费用，理由不当，本院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失32055元、评估费2000元、施救费1000元、拆检费1000元，共计36055元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋修华保险理赔款36055元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，原告负担105元，被告负担351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月十七日书记员  孙瑜
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4504号原告张洪澜，男，1950年5月29日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人龚海滨，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州市城市建设综合开发投资有限公司。住所：湖北省随州市沿河大道105号。法定代表人郭晓东，总经理。委托诉讼代理人彭海兵，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告李泽惠，女，1963年7月19日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人漆凯，湖北地久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告追加随州市保障性住房建设管理有限公司。住所：随州市滨湖体育运动场。法定代表人朱世明，董事长。委托诉讼代理人彭海兵，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张洪澜诉被告随州市城市建设综合开发投资有限公司（以下简称“随城建设公司”）、李泽惠、随州市保障性住房建设管理有限公司（以下简称“随保建设公司”）确认合同无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪澜及其委托诉讼代理人龚海滨、被告随城建设公司的委托诉讼代理人彭海兵、被告李泽惠及其委托诉讼代理人漆凯、被告随保建设公司的委托诉讼代理人彭海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪澜向本院提出的诉请请求：1、请求法院判决被告随城建设公司与被告李泽惠签订的对不动产权号为01-017523房屋的拆迁补偿协议无效；2、判决被告赔偿原告精神损失费2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于随州市××区××办事处××单元××号房屋系原告所有，长期租给被告李泽惠的亲属居住。2018年随州市老火车站棚户区改造时，被告李泽惠擅自以本人名义与被告随城建设公司签订了拆迁补偿协议。后原告得知此事便于改建指挥部协商无果，故特向人民法院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。被告随城建设公司未作书面答辩。被告李泽惠辩称，1、答辩人李泽惠没有与随城建设公司签订任何房屋拆迁补偿协议，原告诉称对象主体完全错误；2、答辩人李泽惠从来没有长期居住案涉房屋，原告诉称的事实不能成立；3、原告要求精神损失费2万元，没有事实根据和法律依据；4、答辩人深为亲属间发生本案纠纷感到遗憾。综上，答辩人恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告随保建设公司辩称，不动产权证号为01-017523的房屋（拆迁房屋）房主为涂凤华，后涂凤兰将该房屋所有权转让给被告李泽惠，被告李泽惠签订《补偿安置协议书》并无不当，故请法院驳回对答辩人的起诉，并驳回原告人的其他诉讼请求。经审理查明，原告张洪澜是被告李泽惠的姐夫。1996年间，案外人涂凤华（系被告李泽惠的婆婆）以原告的名义购买了位于随州市××单元××室，并居住生活。2018年期间，因该房屋被随州市人民政府列入棚户区改造范围，案外人涂凤华委托儿媳即被告李泽惠与被告随保建设公司签订一份《房屋搬迁补偿安置协议》。后原告认为该协议侵犯了自己的合法权利，遂诉至本院。另查明，被告李泽惠未与被告随城建设公司签订任何房屋拆迁补偿协议。本院认为，原告向本院提起确认合同效力之诉，因原告没有提供确认的合同样本，又未提供损失的依据，属原告举证不力，应当承担败诉的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告张洪澜的诉请请求。案件受理费500元，由原告张洪澜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  王先明人民陪审员  陈汉平二〇一九年十二月二十一日书 记 员  雷娇娇
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1188号 关于垫富宝投资有限公司申请执行才文杰合同纠纷一案，本院于2019年08月01日立案执行，并于2019年12月21日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十二月二十一日
山西省大宁县人民法院民事判决书（2019）晋1030民初409号原告：季鹏飞，男，1990年1月29日出生，汉族，陕西省渭南市白水县人，现住大宁县。被告：庆阳圣鑫油田工程服务有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街51号黄委会水保站7号楼431室。法定代表人：白高平，该公司总经理。委托诉讼代理人：慕东平，男，1973年12月12日出生，汉族，现住陕西省延安市吴起县，庆阳圣鑫油田工程服务有限公司业务负责人。被告：杨军，男，1970年6月8日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，现住大宁县。被告：何志凌，男，1977年11月1日出生，汉族，陕西省延安市吴起县人，现住吴起县。原告季鹏飞与被告庆阳圣鑫油田工程服务有限公司（以下简称“庆阳圣鑫油田公司”）、杨军、何志凌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，于2019年11月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建军到庭参加诉讼，被告庆阳圣鑫油田公司、杨军、何志凌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年12月3日第二次开庭审理，原告季鹏飞、被告庆阳圣鑫油田公司的委托诉讼代理人慕东平、杨军、何志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季鹏飞向本院提出诉讼请求：1、责令被告归还原告货款12250元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告季鹏飞在大宁县昕水镇小冯村开一家出售泥浆材料门市，专门供应各井队所需货物。杨军，系大宁20980钻井队负责人，挂靠于甘肃省庆阳圣鑫油田工程服务有限公司，在大宁县钻井。2018年8月17日，杨军指派何志凌在原告门市购买泥浆材料共计12250元，当时说好年底付账，到现在为止一直推拖不付，为维护原告财产权益，请求法院判如所请。原告季鹏飞向本院提交以下证据：1、欠账单一份；2、投标文件。被告庆阳圣鑫油田公司辩称，其和原告没有任何关系，不承担任何费用。被告杨军辩称，所欠货款是其指派雇员何志凌去原告处购的货。被告何志凌辩称，欠原告的货款无异议。被告庆阳圣鑫油田公司向本院提交以下证据：挂靠协议一份被告杨军、被告何志凌未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1欠账单，被告庆阳圣鑫公司认为与自己无关，不予质证。本院认为，该欠账单有被告何志凌的签字，被告杨军、何志凌均无异议，故对该证据予以采信。原告提交的证据2投标文件，被告杨军、何志凌认可，被告庆阳圣鑫油田公司有异议，本院认为，投标文件有庆阳圣鑫印章及其法定代表人的签字，真实、有效，本院予以采信。被告提交的证据挂靠协议，本院认为有各方当事人的签字、盖章，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，被告杨军与被告庆阳圣鑫油田公司签订打井钻探挂靠协议，被告庆阳圣鑫油田公司收取被告杨军工程结算造价款2%的管理费，被告杨军以其公司名义从事钻探业务。2018年7月27日，被告杨军以被告庆阳圣鑫油田公司20980队的的名义中标了位××县煤层气钻探工程，与中国石油集团西部钻探工程有限公司石油工程总承包分公司签订一份油气钻探项目投标文件，开始从事钻探业务，被告杨军任20980井队经理职务。现该钻井队业务已完成，被告庆阳圣鑫油田公司已将工程款支付给被告杨军，只剩10万元农民工工资保证金到2020年合同约定的期间支付。被告何志凌受雇于被告杨军，主要负责20980队油气钻探业务。施工期间，被告何志凌受杨军指派从原告季鹏飞处购买泥浆材料共计欠货款12250元，购买单据由何志凌签字确认。施工至今，一直未向原告支付该笔费用。本院认为，被告何志凌系被告杨军雇用的工人，受杨军指派到原告季鹏飞处购买泥浆材料，全部用于钻井队的钻井业务，代表20980钻井队的行为，产生的法律后果应由被告杨军承担。被告杨军挂靠被告庆阳圣鑫油田公司，向其交纳2%的管理费，挂靠施工经营的最终受益人都归于被告杨军，因此，应由被告杨军承担直接责任，对其不能清偿部分，由被告庆阳圣鑫油田公司承担连带责任，承担责任后有权向被告杨军追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告季鹏飞泥浆材料费12250元；二、被告庆阳圣鑫油田服务有限公司对上述第一款项承担连带清偿责任，并有权在承担连带责任后，在连带责任范围内向被告杨军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.12元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 贺锁庭 二〇一九年十二月十八日书记员 冯 婧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2736号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市汇川区支行，住所：遵义市汇川区北海路遵义银监分局办公大楼一楼，统一社会信用代码：9152030169750411XP。负责人：唐璐。被执行人：熊章剑，男，汉族，1964年6月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5322号民事调解书，受理执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市汇川区支行与熊章剑借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人熊章剑名下不动产，现被执行人已履行完毕所有法律文书款，本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人熊章剑名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇一九年十二月十六日书记员  杨晗
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6904号原告：黄志，男，1979年9月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔29楼。统一社会信用代码：91370600MA3CGKMT2M。负责人：刘传录，经理。委托诉讼代理人：孙志远，单位员工。原告黄志与被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿原告保险理赔款暂定10000元；一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求增加至87740元。事实和理由：原告实际所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保车损险，保险期间内2019年6月27日，刘占波驾驶投保车辆在龙青高速发生追尾，造成车辆受损，经交警认定，刘占波负此次事故的全部责任。被告辩称，法院委托的鉴定报告价格过高；评估费不同意承担；拆检费包含在工时费中，该费用为重复费用，被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2019年4月4日0时起至2020年4月4日0时止，其中车辆损失险保险金额92000元。鲁Ｆ×××××车辆行驶证车主为莱阳市兆丰运输有限公司。2019年6月27日，刘占波驾驶投保车辆沿龙青高速由北向南行驶至龙青高速上行线166km处发生追尾事故，致车辆受损。经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队认定，刘占波应承担事故全部责任。经原告委托秀旺（山东）资产价格评估有限公司评估，投保车辆的损失为81540元，评估费1200元。被告对原告单方委托的鉴定报告不认可，法院根据被告申请，委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，损失为69125.71元。投保车辆拆检费2000元、拖车工时费3000元。2019年9月20日莱阳市兆丰运输有限公司出具证明，鲁Ｆ×××××车辆实际车主为原告，同意将该车辆在2019年6月27日发生交通事故的赔偿款由原告主张，归原告个人所有。本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失81540元，本院支持69125.71元，超出部分，本院不予支持。被告辩称法院委托的鉴定报告价格过高，因该报告是法院按照程序依法委托，且山东佳联保险公估有限公司是有资质的评估机构，被告无证据证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告支付评估费1200元、拆检费2000元、拖车工时费3000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称评估费不同意承担，因评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称拆检费包含在工时费中，该费用为重复费用，被告不认可，理由不当，本院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失69125.71元、评估费1200元、拆检费2000元、拖车工时费3000元，共计75325.71元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄志保险理赔款75325.71元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，原告负担130元，被告负担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月十四日书记员  孙瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21843号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区石竹路3号广发金融大厦。 负责人:陈若鹏。 被执行人:谢京金,男,1978年7月15日出生,汉族,住江西省瑞金市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢京金借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初12936号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢京金应偿还申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行款项285481.2元、诉讼费8937.58元。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月15日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2019年10月22日依法档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限为两年，因该车辆未实物扣押，本院暂无法处理；另本院于2018年8月23日以（2018）粤1971民初12936号依法档案查封被执行人谢京金名下位于东莞市××镇齐沙村××房产[权属证明号为***]，查封期间三年，另本院执法人员对被执行人所属房屋进行实地考察，*******为此项工程尾期，目前还不完善暂无法确定具体位置，故本院暂不予以处置。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇一九年十二月四日 书记员  袁惠章
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执恢531号申请执行人：丁玉花，女，1956年6月21日生，汉族，住灌云县。被执行人：王来溪，男，1988年8月8日生，居民身份证号码，汉族，住灌云县龙苴镇王荡村王荡庄180号。本院在执行丁玉花与被执行人王来溪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年11月14日向本院提交和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结本院(2019)苏0723民初1290号民事裁判书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月九日书记员  王 伟
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3768号原告：温县农村信用合作联社社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：范娟利，女，单位职工。委托诉讼代理人：张海燕，女，单位职工。被告：林春玲，女，1963年2月13日出生，汉族，住，住温县。被告：张三根，男，1959年10月10日出生，汉族，住温县。被告：吴丽思，女，1984年9月20日出生，汉族，住温县。被告：岳锦州，男，1982年6月22日出生，汉族，住温县。被告：慕洪绍，男，1957年4月14日出生，汉族，住温县。被告：林庆丰，男，1976年10月10日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社（下称信用联社）与被告林春玲、张三根、吴丽思、岳锦州、慕洪绍、林庆丰因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告林春玲、张三根、吴丽思、岳锦州、慕洪绍、林庆丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林春玲偿还在我社的借款本金400000元及利息、罚息（其中2015年5月18日至2016年5月2日之间的利息以合同约定的月利率11.142‰计算，2016年5月3日至还款之日止的利息按合同约定的利率上浮50%，按月利率16.713‰计算；2.被告张三根、吴丽思、岳锦州、慕洪绍、林庆丰对被告林春玲应偿还原告的所有本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月2日，被告林春玲因购钢材、水泥向原告借款400000元，双方约定借款期限自2015年5月2日至2016年5月2日，借款期内以月利率11.142‰计算利息，还款方式为按月清息，到期还本。借款人不按期归还贷款本金又未获得展期的，从逾期之日起按约定利率上浮50%计算罚息。被告张三根、吴丽思、岳锦州、慕洪绍、林庆丰对借款人的债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告即按合同约定履行了借款义务，将借款支付给了被告林春玲。期间被告林春玲仅清偿了利息2327.31元，余本金400000及相应的利息未予偿还，被告张三根、吴丽思、岳锦州、慕洪绍、林庆丰作为连带责任保证人也未尽到保证责任。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告林春玲、张三根、吴丽思、岳锦州、慕洪绍、林庆丰未予答辩。证据的分析与认定：由于被告林春玲、张三根、吴丽思、岳锦州、慕洪绍、林庆丰在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，原告信用联社所举证据能以客观反映案件相关事实，本院确认原告所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。经过庭审确认的有效证据，本院查明如下案件事实：2015年5月2日，被告林春玲由被告张三根、吴丽思、岳锦州、慕洪绍、林庆丰提供连带责任担保在原告信用联社借款400000元，合同约定借款期限自2015年5月2日起至2016年5月2日，借款期内月利率11.142‰，还款方式为按月清息，到期还本，逾期还款的，利息在原利率的基础上加罚50%。保证合同约定保证期间为主债务履行期届满后两年止。被告林春玲仅偿还了2015年5月17日前的利息2327.31元，余本金400000元及之后的利息未予清偿。被告张三根、吴丽思、岳锦州、慕洪绍、林庆丰作为连带责任保证人也未履行保证责任。审理期间，被告林春玲归还原告信用联社本金9000元、利息1000元。本院认为，原告信用联社与被告林春玲之间形成了合法有效的金融借款合同关系，被告林春玲未按合同约定偿还借款本息，对原告信用联社构成了违约，被告张三根、吴丽思、岳锦州、慕洪绍、林庆丰作为连带责任保证人也未尽到保证责任，因此，原告信用联社要求被告林春玲偿还借款本息、被告张三根、吴丽思、岳锦州、慕洪绍、林庆丰对被告林春玲应偿还的本息承担连带责任，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林春玲在本判决生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社本金391000元及利息、罚息（利息自2015年5月18日至2016年5月2日按月利率11.142‰计算，2016年5月3日至款项还清之日止的利息按月利率16.713‰计算）；二、被告张三根、吴丽思、岳锦州、慕洪绍、林庆丰对被告林春玲应偿还原告温县农村信用合作联社本金的所有本息承担连带清偿责任。案件受理费7300元，由被告林春玲、张三根、吴丽思、岳锦州、慕洪绍、林庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  宋世钧人民陪审员  郑继雷人民陪审员  刘小红二〇一九年十二月九日书 记 员  严丽霞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3972号 原告：某房地产开发有限责任公司，住所地：临桂区临桂镇临政路山塘巷，统一社会信用代码：91450322675006603N。 法定代表人：唐某华，系该公司董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：李某如（生），男，1970年12月25日生，汉族，住广西桂林市某区，系该公司法务。 被告：王某艳，女，1966年3月2日生，汉族，住辽宁省某县。 原告某房地产开发有限责任公司与被告王某艳商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告某房地产开发有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某房地产开发有限责任公司自愿撤回对被告王某艳的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某房地产开发有限责任公司撤回对被告王某艳的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某房地产开发有限责任公司负担。 审判员 张 磊 二〇一九年十二月二十七日 书记员 邓慧琳