重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初435号 原告孙运华，女，汉族，1960年4月27日出生。住址：重庆市渝中区。 委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。 被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷**。 负责人王**，常务副区长。 委托代理人林峰，该单位工作人员。 委托代理人刘怡，重庆丽达律师事务所律师。 原告孙运华诉被告重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2019年7月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日依法公开开庭审理了本案。被告渝中区政府的负责人未到庭参加诉讼，并向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告孙运华及其委托代理人李保锋，被告的委托代理人林峰、刘怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年12月17日作出渝中府征补﹝2018﹞169号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区王家坡新村105号7-1房屋的补偿决定》（简称《征收补偿决定》），决定补偿如下：一、对座落在渝中区渝中区王家坡新村105号7-1房屋实施征收，被征收人孙运华可以选择货币补偿或房屋产权调换安置。若选择货币补偿方式，应得被征收房屋补偿费为637228.8元、公摊补足补助10598.4元、搬迁费1000元、货币补偿补助费30000元、装饰装修补偿费28860元，共计707687.2元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。若选择房屋产权调换方式，提供九龙坡区叠彩西城14栋25-6号（建筑面积71.08平方米，结算单价为4550元/平方米）房屋予以安置，并按规定结清房屋价差。具体结算费用明细为：1、被征收房屋补偿费637228.80元；2、公摊补足补助10598.40元；3、搬迁费2000元；4、安置房公摊超15%补助24990.64元；5、装饰装修补偿费28860元；6、物业专项维修资金补助4694.4元；7、装修过渡费2700元；8、需缴纳安置房房款323414元；9、需缴纳安置房物业专项维修资金5686.40元。品迭结算后，被征收人孙运华应得补偿费381971.84元。附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。二、被征收人在收到本补偿决定之日起十五日内与重庆市渝中区房屋管理局（简称渝中区房管局）办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交渝中区房管局拆除。 原告诉称，原告不同意被告所作《征收补偿决定》，多次口头或书面向被告提出异议，被告通过相关部门与原告多次协调，均未达成一致意见。原告的房产属于私有房产，其物权应受到法律保护。被告在未与原告协商并达成协议的情况下，擅自决定征收原告的房屋，违反了国家的相关法律和政策，侵犯了原告的合法权利。请求撤销被告作出的《征收补偿决定》。 被告辩称，1、被告具有作出《征收补偿决定》的法定职权。2、被告作出《征收补偿决定》的程序合法。原告在签约期限内未达成补偿协议，作出补偿决定后依法进行了送达。3、《征收补偿决定》内容符合国务院《征收条例》和《暂行办法》的相关法规规定和本项目的征收补偿方案。征收项目已依法确定评估机构，评估机构已将分户评估报告向被征收人进行公示、送达。被征收人对评估结果持有异议的，也已进行复核评估，补偿标准符合相关规定。鉴于项目为棚户区改造，目前尚无具体建设方案，改建地段不具备安置条件，补偿方案就近选择了包括九龙坡区叠彩西城的相关安置房1575套，完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月2日，渝中区政府作出《渝中区政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发﹝2018﹞1号），决定对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋实施征收。同月4日，渝中区政府发布《渝中区政府关于菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》，告知了征收范围、征收主体、征收部门、签约期限（2018年1月11日起至2018年2月11日，2018年3月3日起至2018年3月30日止）以及复议权和诉权等内容；同时公告附了征收补偿方案以及安置房源明细表。原告孙运华所有的渝中区王家坡新村105号7-1房屋（建筑面积57.72平方米，混合结构，套内面积51.03平方米）属本次征收范围。 2017年11月6日至2017年12月5日，被告将渝中区房管局制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内进行了公示。2018年1月4日，被告将修改后的《安置补偿方案》、《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》等进行了公示。2018年1月11日，重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司（简称金卓公司）作出房屋征收分户估价报告，原告被征收房屋评估单价为建筑面积11040元/平方米。原告孙运华持有异议，向金卓公司提出《复核评估申请书》，2018年1月29日，金卓公司作出回复意见，认为评估结果客观合理，保持原评估结果不变，不对原评估报告进行调整。2018年1月11日，金卓公司作出估价报告，对菜园坝片区改造房屋征收项目（九段）的产权调换安置房（叠彩西城）进行了估价，该报告载明叠彩西城14栋25-6号（建筑面积71.08平方米，套内面积57.16平方米），建筑面积单价7050元/平方米。被告在本次征收中将产权调换安置房定价为4550元/平方米。因渝中区房管局与原告未达成补偿协议，渝中区房管局于2018年7月10日报请渝中区政府提交作出征收补偿决定的申请，请求渝中区政府对原告作出征收补偿决定。2018年12月17日，渝中区政府作出《征收补偿决定》，原告于2018年12月20日签收。原告不服提起诉讼。 上述事实，有《征收补偿决定》、补偿方案、评估报告、房屋产权证等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的县级人民政府作出补偿决定。被告渝中区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。 被告渝中区政府因公共利益的需要，决定对包括原告房屋在内的菜园坝片区房屋实施征收。在征收决定公告后，被告渝中区政府将《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内进行了公示，在征求意见及修改后，将《安置补偿方案》在征收范围内进行了公示，对具有资质的评估机构所作分户评估报告依法进行了送达，被告渝中区政府的征收补偿程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十八条、第十九条的相关规定。因原告与房屋征收部门在签约期限内没有达成补偿协议，被告渝中区政府按照货币补偿方式和产权调换两种方式根据《安置补偿方案》确定的各项补偿规定和被征收房屋的评估报告对原告作出征收补偿决定并无不当。 关于被征收房屋补偿价格的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案所涉分户评估报告系由具有相应资质的评估机构作出，且已经复估程序确认评估结果，该分户评估报告能够作为被征收房屋的补偿依据。被告渝中区政府按照分户评估报告确定被征收房屋的价格，并无不当。 对于产权调换房源的问题。本案所涉安置房小区为叠彩西城，位于中梁山玉清寺，系《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》所确定的安置小区之一。该安置补偿方案为被告渝中区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》以及《渝中区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》的规定，结合菜园坝片区改造房屋征收项目实际情况，经征求意见并修改后制定。被告渝中区政府确定的产权调换安置房结算单价4550元/平方米，系在原评估价格7050元/平方米的基础上予以下调，能够保障原告的合法权益。故原告对产权调换房源提出异议，理由不成立。 综上，被告渝中区政府在原告与房屋征收部门在确定的签约期限内未达成补偿协议的情况下，根据房屋征收部门的提请，作出本案被诉《征收补偿决定》主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙运华的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告孙运华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 审 判 员  张小明 人民陪审员  金祥惠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘 怡