wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初2880号原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路235号，统一社会信用代码：91431100MA4L6J569T。法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张明生，系该公司资产合规部员工，男，1963年3月10日出生，汉族（特别授权）。委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者。被告：杨冬花，男，1970年12月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。被告：刘庚秀，女，1976年2月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。原告永州农村商业银行股份有限公司与被告杨冬花、刘庚秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明生、唐崇云到庭参加诉讼，被告杨冬花、刘庚秀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金120,000元及利息、罚息62,000元；2、依法判令被告自2019年7月1日起按《个人借款合同》约定计算利息、罚息至本息付清止；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年10月16日，原告与被告杨冬花签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，被告杨冬花并以永房权证零陵字第XXX号房屋作为借款抵押担保，他项权证号为永房他证零陵字第XXX号。被告刘庚秀签订配偶承担连带责任声明书。原告按约定向被告发放贷款120,000元，月息9‰，逾期加收50%罚息，借期3年。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告杨冬花、刘庚秀未作书面或口头答辩。经本院审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告杨冬花之间签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应均是合法有效的，应受法律保护，双方皆应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，履行了自己应尽的义务，而被告杨冬花在收到借款后，经多次催促至今未履行还款义务，违反了合同约定，应承担违约的民事责任；被告刘庚秀作为被告杨冬花的配偶，自愿为借款承担连带偿还责任，故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨冬花在本判决生效后十日内偿还原告永州农村商业银行股份有限公司借款本金120,000元及利息、罚息（利息、罚息以原告银行电脑计算为准）；二、由被告刘庚秀对上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,940元，由被告杨冬花、刘庚秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  李少阳人民陪审员  曾 静人民陪审员  卿洪海二〇一九年十二月三十日法官 助理  董凌冰书 记 员  陶虹辰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初5014号 原告：林美蕊，女，1984年9月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被告：傅巧花，女，1982年3月28日生，汉族，住福建省宁德市东侨开发区。 原告林美蕊与被告傅巧花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美蕊的委托诉讼代理人张启华、被告傅巧花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美蕊向本院提出诉讼请求：依法判令傅巧花偿还借款本金1,020,000元及利息（其中，2019年7月7日之前结欠利息22,496.67元；2019年7月8日之后，以借款本金1,020,000元为基数，按月利率8%，计算至借款还清之日止）。 事实和理由：原、被告系亲戚关系，2019年6月3日至7月1日间，被告累计向原告借款1,340,000元，双方约定月利率为2%、2019年8月20日前还本付息，原告通过银行转账方式分17笔向被告交付了上述借款1,340,000元，被告于2019年7月28日向原告出具了借条，后被告于2019年6月30日至2019年7月7日分四次向原告偿还借款合计320,000元，尚欠借款本金1,020,000元及相应利息。借款到期后，经原告多次催讨均无果，故原告诉至法院，请求判如所请。 傅巧花承认林美蕊提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告傅巧花承认林美蕊的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 傅巧花应在本判决生效之日起三日内偿还林美蕊借款本金1,020,000元及相应利息（利息包括：1.2019年7月7日前结欠利息22,496.67元；2．以1,020,000元为基数，自2019年7月8日起算至还清借款之日止，按月利率2%计付的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,734元，减半收取7,367元，由被告傅巧花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  尹佳文 书记员  薛梦玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1511号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码91330782609789750T。法定代表人：翁荣金，董事长。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：九龙坡区谢家湾佳和副食经营部，经营场所重庆市九龙坡区黄杨路98号潘龙清水源小区平街2号门面，注册号500107601699225。经营者：胡小蓉。原告浪莎针织有限公司诉被告九龙坡区谢家湾佳和副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浪莎针织有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告浪莎针织有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月六日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执恢64号 申请执行人陈继忠，男，汉族，生于1968年3月30日，贵州省毕节市人，住毕节市。 被执行人冯佑常，男，汉族，生于1968年12月29日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行陈继忠与冯佑常借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）正民初字第998号民事判决书已经发生法律效力，陈继忠于2019年5月17日向本院申请恢复强制执行，要求冯佑常支付借款本金1120000.00元、交通费4000.00元并承担案件受理费7893.5元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2019年5月17日向被执行人冯佑常邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2019年5月17日起通过全国网络查控系统查询了被执行人冯佑常名下的财产信息，该查控系统向本院反馈被执行人冯佑常名下仅有零星存款，申请执行人不要求采取冻结、划拨等措施；被执行人冯佑常名下无车辆（但被执行人冯佑常以前妻陈昌柳名义购买的车牌号为渝Ｇ×××××号“奥迪”牌车一辆，该车未能实际扣押，故无法处置，已查封）、工商股权等财产登记信息。 3、本院到正安县不动产统一登记事务中心调查被执行人冯佑常的不动产登记情况，被执行人冯佑常名下有与其前妻陈昌柳共有的位于正安县，该房屋已抵押给正安县农村信用合作联社，现正安县农村信用合作联社已申请执行。 4、本院到被执行人冯佑常住所地调查被执行人的财产情况，未查询到被执行人有其他可供执行财产。 5、本院于2019年7月15日将被执行人冯佑常涉嫌犯拒不履行生效判决、裁定罪的线索移送正安县公安局立案侦查。 6、本院于2019年10月21日线下查询了被执行人冯佑常的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人冯佑常名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 7、本院于2019年12月3日对申请执行人陈继忠进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 8、本院于2019年12月10日依法对被执行人冯佑常发出限制消费令。 综上所述，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为借款本金1120000.00元、交通费4000.00元、案件受理费7893.5元，共计1131893.5元，尚未执行到位标的为1131893.5元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执恢64号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2014）正民初子第998号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  何德强 审 判 员  管维东 二〇一九年十二月十日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4967号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。法定代表人林飞勇。 被执行人魏雪晶，女，1970年07月24出生，汉族，住山东省济宁市市中区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与魏雪晶银行卡纠纷一案中，冻结被执行人魏雪晶在银行存款7787.15元，现因需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人魏雪晶在银行存款7787.15元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年十二月二十六日 书记员  谭雪梅
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执2206号 申请执行人：郭连香，女，汉族，1965年12月15日生，昌邑市人。 被执行人：昌邑特朗置业有限公司。 住所地：昌邑市新兴街西首。 法定代表人：邰京彦，总经理。 被执行人：昌邑特朗商业运营管理有限公司。 住所地：昌邑市新兴街西首。 法定代表人：刘勇，经理。 本院在执行郭连香与昌邑特朗置业有限公司、昌邑特朗商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，于2019年10月31日向被执行人昌邑特朗置业有限公司、昌邑特朗商业运营管理有限公司发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书后三日内履行法律文书确定的义务，但两被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人昌邑特朗置业有限公司、昌邑特朗商业运营管理有限公司在潍坊苏宁云商商贸有限公司有到期租赁费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人昌邑特朗置业有限公司、昌邑特朗商业运营管理有限公司在潍坊苏宁云商商贸有限公司租赁费57733.22元至昌邑市人民法院（户名：昌邑市人民法院账号：15×××75开户行：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行）。 本裁定立即执行。 审判员  张光波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  元 斐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2159号申请执行人：陈健，男，1964年3月9日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：邱加洪，男，1963年11月8日生，汉族，住江苏省响水县。陈健与邱加洪借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6651号法律文书已经发生法律效力。因邱加洪未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，陈健于2019年7月31日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月五日书记员  张 杨
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初11374号 原告:张国利，女，1972年9月12日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。 被告：蒋明金，男，1965年11月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告张国利与被告蒋明金承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张国利到庭参加诉讼，被告蒋明金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国利向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告张国利与被告蒋明金争议的位于兴义市小地名为马驼子门口责任田的土地征收补偿款27789元归原告所有，并责令被告将私自领取的前述补偿款27789元返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：1980年，第一轮土地承包到户时，以蒋凤益（2016年冬月去世）为户主，以蒋凤益、张光芬（系蒋凤益之妻，2012年4月去世）、蒋明品、蒋明金、蒋明富等人为家庭成员，共同承包了岩峰村××组土地。1998年，第二轮土地承包时，蒋凤益及其妻张光芬等将大家庭的土地平均分成三份各自耕种，即蒋明品户、蒋明金户、蒋明富户各一份，其中蒋明富分得位于岩峰村××组小地名为马驼子门口的一块责任田0.9359亩（土地征收时实际测量）。2001年农历10月22日，原告张国利与蒋明富按照农村风俗举行婚礼同居生活，2007年11月27日补办结婚登记。蒋明富1994年毕业，分配到贵州醇酒厂工作，村民委员会将土地收回，但后来村民委员会又将该土地重新发包给蒋明富耕种，每年交土地承包费40元，并由蒋明富负责完成该份额土地的粮食订购任务和农业税及农业税附加直至国家取消。蒋明富及原告管理使用该土地至2011年期间，被告从未对该土地的管理使用权提出过异议，2011年因原告及蒋明富在外地，即将该责任田临时委托蒋明金耕种，但是口头约定蒋明金耕种该土地后由蒋明金每年称60斤大米给原告及蒋明富。2012年7月20日，蒋明富病逝，被告蒋明金见利忘义，多次与原告产生宅基地纠纷，但与该0.9359亩责任田的使用权无关。2016年2月18日，该处责任田被国家征收，应得土地征收款27789元，但被告坚持认为该土地征收款归其所有，2017年12月左右经郑屯镇司法所调解未果，2019年4月，原告到政府查询才得知蒋明金已经将土地款领走。因多方面原因原告虽未持有蒋明富土地承包经营权证，但现在原告仍持有缴纳农业税和国家给予的粮种补贴。综上，原告之夫蒋明富分得的土地在2011年前一直系原告及蒋明富耕种管理使用，原告及蒋明富已取得该土地的合法管理使用权。原告作为蒋明富妻子，现在该耕地已被国家征收，土地征收款应归原告所有，而被告私自领走该款是严重的侵权行为。现原告特依法提起诉讼，请求支持诉请。 蒋明金经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩。 本院经审理认定的事实如下：张国利系蒋明富（已故）之妻，蒋明富之父母蒋凤益、张光芬婚后共生育蒋明品、蒋明富、蒋明金等8个子女。1980年，第一轮土地承包到户时，以蒋凤益为户主的承包户承包了兴义市郑屯镇岩峰村××组土地共7.7亩，承包人口为9人。1994年，蒋明富大专毕业后分配到贵州醇酒厂工作，户口迁至兴义市，登记为非农业户口。2007年11月27日，张国利与蒋明富登记结婚后，将其户口迁至蒋明富户籍地兴义市。2012年6月29日，蒋明富因投靠亲属将其与张国利的户籍由兴义市迁至兴义市郑屯镇岩峰村××组，登记为非农业家庭户。2012年7月20日，蒋明富因病去世。2016年1月1日，因义龙试验区间歇泉至工程之需，兴义市郑屯镇人民政府对登记在蒋明金名下的位于坡岗××组的土地进行征收，征收面积为0.9359亩，获得土地补偿及青苗补偿款27789元，该款已被蒋明金领取。 审理中，张国利自述蒋明富在贵州醇酒厂工作后至2011年期间，其原承包土地由其长兄蒋光兴耕种管理，2011年后由蒋明金耕种管理直至土地被征收。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的身份证复印件、户口簿复印件、承包土地明细表复印件、承包合同书复印件、义龙试验区间歇泉至土地树木征收清册印件及土地图纸复印件、户口注销证明等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”即土地承包经营权并不与农民个体发生直接联系，土地承包经营权的权利主体是农户。承包地被依法征收的，承包方有权获得相应补偿。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，其分配主体应当是征地补偿方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人，土地补偿费具体分配到承包方是对失地农户未来生活进行保障而给予的补偿，应当属于土地被征收时农户家庭成员所共有，故是否具有本集体经济组织成员资格是能否参与分配土地补偿费的前提条件。对于农村集体经济组织成员资格的确定，应从农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织土地作为基本生活保障为实质要件，进行综合判断。 本案中，在第一轮土地承包时，以蒋凤益为户主的承包户承包了兴义市郑屯镇岩峰村××组土地，蒋明富系该承包户内的土地承包人口，但是1994年蒋明富大专毕业分配到贵州醇酒厂工作后，其户口迁至兴义市，登记为非农业户口，纳入了城镇居民的社会保障体系，其农村集体经济组织成员资格已经丧失，即蒋明富已经丧失了原承包土地的承包经营权。2007年11月27日，张国利与蒋明富登记结婚，其户口迁至兴义市，登记为非农业户口，即张国利并未因其与蒋明富的婚姻关系取得兴义市郑屯镇岩峰村××组的农村集体经济组织成员资格。虽然张国利与蒋明富因投靠亲属于2012年将其户籍迁回兴义市郑屯镇岩峰村××组，但其户口仍然登记为非农业户口，且审理中张国利自述从蒋明富分配到贵州醇酒厂工作至2011年期间，其原承包土地由其长兄蒋光兴耕种管理，2011年后由蒋明金耕种管理至土地被征收，由此可见张国利与蒋明富未以原承包土地作为基本生活保障，张国利对原承包户的承包土地被征收所获土地补偿款并不享有分配的权利，故本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回张国利的诉讼请求。 案件受理费594元，减半收取计247元，由张国利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  文钒 二〇一九年十二月十日 书记员  刘梅
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初397号原告徐伟，男，1990年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。本院在审理原告徐伟诉被告乐清市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告徐伟于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐伟撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐伟负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  邓为民人民陪审员  翁爱芬二〇一九年十二月二十三日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初533号原告：周臣青，男，1975年9月29日生，白族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：费华军，男，1971年12月5日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。原告周臣青与被告费华军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周臣青到庭参加诉讼，被告费华军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周臣青向本院提出诉讼请求：判令被告费华军支付拖欠的工资31000.00元，并承担本案案件受理费、诉讼保全申请费、财产保险服务费。事实及理由：2012年至2016年4月，被告费华军找到原告周臣青到被告原永平县糖果厂的工厂做工。2016年4月29日，经双方结算，被告共欠原告工资31000元，并由被告向原告出具欠条一张。该欠款多次催要未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告费华军未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告周臣青围绕其诉讼主张提交如下证据：A1:欠条。拟证明被告欠原告工资31000元。A2：保险服务费发票、诉讼保全费收据。拟证明原告在诉讼中已支付财产保险服务费1000元、诉讼保全申请费310元。被告费华军未向本院提交证据。A1、A2来源和形式合法，能够证明案件相关事实，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月至2016年4月期间，原告周臣青在被告费华军位于原永平县糖果厂的工厂务工。2016年4月29日，经双方结算，被告共欠原告工资31000元，并由被告向原告出具欠条一张。该欠款多次催要未果，原告诉至本院。诉讼中原告已支付诉讼保全申请费310元、财产保险服务费1000元。本院认为，合法的债权债务受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”原告周臣青为被告费华军提供了劳务，被告费华军就应该按照约定支付原告相应的劳动报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，原告要求被告支付劳动报酬31000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告费华军于本判决生效后十日内支付原告周臣青劳动报酬31000元。二、由被告费华军于本判决生效后十日内赔偿原告周臣青财产保险服务费1000元。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告费华军负担。诉讼保全申请费310元，由被告费华军负担，该申请费原告周臣青已缴纳，执行时由被告费华军返还原告周臣青。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判长  张孝云审判员  李子俊审判员  蓝碧清二〇一九年十二月十八日书记员  杨 行
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4670号 申请执行人陈邦凤，男，1987年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林世伟，男，1991年2月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人陈邦凤与被执行人林世伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1145号民事判决已发生法律效力，被执行人林世伟应偿还申请执行人12万元及利息。本院依申请于2019年10月14日立案执行后，依法向被执行人林世伟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林世伟的财产进行了查询，未发现被执行人林世伟有可供执行财产。通过长乐区不动产登记交易中心对被执行人林世伟的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人林世伟名下有可供执行房产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林世伟高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林世伟有可供执行的财产，申请执行人陈邦凤也未向本院提供被执行人林世伟的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1145号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴妤婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8889号 原告：四川乐升汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路486号5栋17层1703号。 法定代表人：刘小敬，总经理。 委托诉讼代理人：田励艳，女，1991年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县，系公司员工。特别授权。 被告：游竣翔，男，1989年11月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川乐升汽车服务有限公司与被告游竣翔分期付款买卖合同一案，审理过程中，四川乐升汽车服务有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，四川乐升汽车服务有限公司自愿申请撤回对游竣翔的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予四川乐升汽车服务有限公司撤回对游竣翔的起诉。 案件受理费50元，由四川乐升汽车服务有限公司负担。 审 判 员  张陆鹏 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  万郁文 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  保睿智
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执660号 申请执行人:丁常丽，女，1970年4月生，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。 委托代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。 被执行人：陈文，男，1982年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人丁常丽与被执行人陈文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初1707号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，执行标的为312680元及利息。本院于2019年3月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，根据查询反馈信息，被执行人名下虽有不动产，但已被多家法院轮侯查封，本院无法处置，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人名下虽有不动产，但已被多家法院轮侯查封，本院无法处置，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十二月十六日 书记员 马 力
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6778号原告：叶晓容，女，1973年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市瓯海区。被告：兰兰，女，1972年2月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告叶晓容与被告兰兰民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告叶晓容到庭参加诉讼，被告兰兰经本院公告送达开庭传票及相关法律文书期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶晓容向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30000元。事实和理由：2019年1月29日，被告因开设餐饮店需要资金周转为由向原告借款3万元。当日，原告通过微信向被告转账2万元。2019年1月30日，原告再次通过微信向被告转账1万元，共计3万元。2019年3月3日，被告通过微信向原告出具欠条，载明：今欠晓容3万元人民币，3月底还清，欠款人兰兰。双方未约定利息。现经原告多次催讨无果。为证明上述诉称，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了原告身份证复印件、被告身份信息查询原件、微信聊天记录打印件、微信转账记录打印件等。被告兰兰未作答辩亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。本院认为，原告提供的上述证据内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，符合有效证据的客观要件，本院予以认定。被告兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院根据上述有效证据及当事人陈述认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告出具欠条的意思表示真实，借款合同确认合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。现履行期限届满，被告尚欠原告借款本金30000元至今未还，显属违约，依法应承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰兰于本判决生效之日起七日内偿还原告叶晓容借款人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告兰兰负担。（被告兰兰须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨要武人民陪审员  郑晓晓人民陪审员  朱跃进二〇一九年十二月六日书 记 员  王**炜
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2430号 罪犯阮士刚，男，1977年9月25日出生于山东省泰安市东平县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院作出（2014）寿刑初字第228号刑事判决书，以被告人阮士刚犯绑架罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年04月29日减刑一年。2018年4月4日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯阮士刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯阮士刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯阮士刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯阮士刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯阮士刚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月19日起至2023年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6004号 原告：王中林，男，1971年8月12日生，汉族，贵州省红花岗区人，住红花岗区。 委托诉讼代理人：赵正彬，男，1964年9月15日生，系原告之亲友。 被告：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：珠海市番洲南虹一街29号4单元304房。 法定代表人：易文权，系该公司负责人。 被告：正习高速公路第十五标项目部。 负责人：刘砚。 被告：宋凯，男，1973年10月30日生，汉族，贵州省息烽县人，住息烽县。 原告王中林与被告中国建筑第四工程局有限公司、正习高速公路第十五标项目部、宋凯租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告租用费107025元及损失，损失按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月15日向原告租用钻孔机，租期5个月，每月租金25000元，按月结算，不满一月按一月计算。双方于2017年9月1日结算，被告欠原告费用，后来，与被告无法联系，电话也打不通。原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供了被告正习高速公路第十五标项目部、宋凯的地址或联系方式，本院无法通知该被告应诉，原告不能提供更准确的送达地址，法院查证后已不能确定被告的送达地址。故原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告王中林的起诉。 案件受理费1888元（已减半）全额退还给原告王中林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一九年十二月五日 书记员  张 野
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24550号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘健华，男，1972年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县************，公民身份号码362************618。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金161479.64元和零售利息、违约金（截止至2019年8月17日的零售利息13633.51元、违约金12856.25元）、分期手续费11973.21元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622********27503）截止至2019年8月17日的欠款共计199942.61元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月17日尚欠本金161479.64元、零售利息19015.22元、分期手续费11973.21元、违约金23557.19元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘健华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年10月17日所欠本金161479.64元、零售利息19015.22元、分期手续费11973.21元，及以尚欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4298.85元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6634号 上诉人（原审原告）：顾义田，男，1954年4月12日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：于中华，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：曹亚奇，山东万舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑姗，山东万舜律师事务所律师。 上诉人顾义田与被上诉人于中华民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 顾义田上诉请求：1、请求撤销一审法院（2019）鲁0781民初2213号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：于中华妻子卢晓霞给顾义田妻子田树梅转账的60000元，系另一笔业务发生，与本案民间借贷纠纷无关。庭后顾义田已经通过邮寄方式提供了借条及其它相关证明，证明顾义田与于中华之间存在其他业务往来，也证实归还的60000元系其他业务归还的欠款。因转款明细系间接证据，须由其它证据来待证相关的事实，而于中华未提供证据待证60000元转账系归还的涉案70000元借款。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。 于中华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 顾义田向一审法院起诉请求：1、请求判令于中华归还顾义田借款70000元及利息（自2016年1月14日至判决之日按年利率25%计算）；2、诉讼费用由于中华承担。事实和理由：于中华以急需资金为由分两次共向顾义田借款70000元，于2016年1月9日、1月13日各向顾义田出具借条一份。该借款经顾义田多次催要，于中华拒不偿还。 一审法院认定事实：于中华因急需资金，于2016年1月9日向顾义田借款25000元，2016年1月13日向顾义田借款45000元，并分别出具借条。2016年1月25日，于中华通过其妻子卢晓霞工商银行账户给顾义田妻子田树梅账户转款60000元。在审理过程中，于中华同意按银行同期贷款利率自2016年1月13日开始支付本金10000元的迟延履行利息。 上述事实，有借条、汇款凭证以及当事人陈述等证据在案为证。 一审法院认为，双方当事人之间借贷关系明确，于中华应当归还借款。本案争执的焦点之一是借款利息是否支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因顾义田未能提供证据证明在借款时约定了利息，对顾义田主张的利息不予支持。但于中华同意按银行同期贷款利率自2016年1月13日开始支付本金10000元的迟延履行利息，不违背法律强制性规定，一审法院予以支持。本案争执的焦点之二是借款是否归还了60000元。2016年1月25日，于中华通过其妻子卢晓霞工商银行账户给顾义田妻子田树梅账户转款60000元，因夫妻之间具有相互的代理权，应当认定于中华已经归还欠款60000元。顾义田主张是另一笔业务发生的还款，未能提供证据，一审法院对其主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、于中华归还顾义田借款10000元；二、于中华支付顾义田按银行同期贷款利率计算，从2016年1月13日开始本金10000元的迟延履行利息至还清借款为止；三、驳回顾义田的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后十日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，诉讼保全费720元，共计1495元，由顾义田负担725元，由于中华负担770元。 二审中，顾义田提交借条四份，证实顾义田分别于2015年12月23日、2016年1月6日、2016年1月13日、2016年1月20日向于中华出借6000元、10000元、150元、5780元，共计21930元。经质证，于中华对上述借款事实予以认可，但主张已经偿还；提交增值税发票一张，载明付款方为青州市城市建设投资开发有限公司、收款方于中华，付款项目为工程款，金额30000元，顾义田据此主张于中华向其借款30000元，提交该发票作为借条。经质证，于中华不予认可。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是涉案借款的偿还情况。对于一审判决认定的涉案借款70000元借款及60000元还款，双方当事人均无异议，本院直接予以确认。根据顾义田二审提交的证据，能够证实双方之间另存在总额为21930元的借贷法律关系，且顾义田主张60000元还款中包含偿还的上述借款，本院对此予以认定，故，于中华尚欠顾义田借款余额为31930元。因顾义田提交的借条中均未约定利息，依法应视为不支付利息，但于中华自愿按银行同期贷款利率自2016年1月13日开始支付本金10000元的迟延履行利息，系对自我权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认，另因我国目前已经不再公布同期银行贷款利率，该利息支付方式可按年利率6%计算为宜。 综上所述，对于顾义田上诉主张的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2213号民事判决； 二、于中华返还顾义田借款31930元及相应利息（以借款本金10000元为基数，按年利率6%自2016年1月13日起计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回顾义田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费775元，诉讼保全费720元，共计1495元，由顾义田负担625元，由于中华负担870元。二审案件受理费775元，由顾义田负担325元，由于中华负担450元。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李昱萱
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1983号原告：卢巍，男，汉族，1984年2月4日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：程慧刚，男，汉族，1979年6月6日出生，住天津市河北区。二原告共同委托诉讼代理人孙佳琪，系天津景贤律师事务所律师。被告：刘佩明，男，汉族，1969年12月15日出生，住天津市西青区。被告：张雪楠，女，汉族，1992年4月24日出生，住辽宁省大连市中山区。原告卢巍、程慧刚诉被告刘佩明、张雪楠装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告卢巍、程慧刚的委托诉讼代理人孙佳琪到庭参加了诉讼。被告刘佩明、张雪楠经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期间届满无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付装修款864000元及滞纳金（自2015年11月4日起至二被告实际给付装修款之日止，按每日0.1%标准计算，暂计算至起诉日滞纳金为1058400元）；2、请求判令二被告向原告支付停工窝工损失50000元（自2016年1月10日-2016年6月7日）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，原告与被告刘佩明于2015年11月4日签订《天津市建筑装饰工程施工合同》约定被告刘佩明将被告登记在张雪楠名下的位于大连市别墅交于原告装修，由原告采取包工包料的方式，工程款为288万元整，并于合同签订当日支付30%工程款即846000元，木工吊顶龙滑制作完毕支付30%工程款即864000元，水电隐蔽工程制作完毕支付20%工程款即576000元。目前木工吊灯龙滑制作已完成，水电隐蔽工程制作也完成，但被告一直未向原告支付任何合同款项。根据合同第9.1条，约定“甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的0.1%支付滞纳金。”因此被告应向原告支付未付款项的滞纳金。后双方又于2015年11月27日签订《工程量预算报价书》对该别墅装修项目的工程质量进行了确认，2015年11月4日合同签订后，原告即组织工人入场进行装修作业，但被告一致未支付任何合同款项。工人入场后先后完成了木工吊顶龙滑制作以及水电隐蔽工程制作。后因被告一致迟迟不予支付装修款项，原告无力垫付相关费用，被迫撤回了施工工人，该装修工程被迫停工。原告多次向被告催要相关合同款项，但被告均因种种理由拒绝支付，至今未向原告支付任何款项。故原告诉至法院，请求依法判决。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月4日，二原告与被告刘佩明签订《天津市建筑装饰工程施工合同》，约定被告刘佩明将位于大连市内装饰工程承包给二原告进行施工。承包方式为包工包料，工期自2015年11月4日至2016年7月30日，合同价款为288万元。关于工程价款及结算方式约定，合同签订当日给付30%的工程款即864000元，木工吊顶龙骨制作完毕后给付30%的工程款864000元，其余工程款按工程进度付款。关于违约责任约定，由于被告原因导致延期开工或中途停工，应补偿原告因停工、窝工所造的损失，每停工或窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，被告支付原告1000元。被告不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的0.1%支付滞纳金。2015年11月27日，二原告与被告刘佩明签订《大连市明秀庄园64-2别墅室内装修工程工程量预算报价书》，对案涉工程的施工各项目进行了预算报价，合同总预算为2889585.19元。合同签订后，二原告雇佣工人进场施工，2016年4月因被告未支付原告工程款，原告停止施工，撤出案涉工地。另查，二被告系夫妻关系，案涉房屋的预登记权利人为被告张雪楠。根据天津市第二中级人民法院另案庭审笔录记载，被告刘佩明认可案涉明秀庄园别墅施工合同的真实性。本院所确认的上述事实，有原告提供的《天津市建筑装饰工程施工合同》、《大连市明秀庄园64-2别墅室内装修工程工程量预算报价书》、工程图纸、庭审笔录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原、被告签订的《天津市建筑装饰工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定将案涉工程进行了部分施工，被告应按合同约定给付原告装修款，逾期未能给付应依法承担相应的违约责任。根据案涉合同约定，在签订合同当日，被告应给付原告864000元装修款，原告已按约定进场施工部分工程，但被告一直未能将第一期装修款给付给原告，故原告请求被告给付装修款864000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告请求的滞纳金，因合同约定的标准过高，应以中国人民银行同期贷款利率支持为宜，故滞纳金的计算方式为：以864000元为基数，自2015年11月4日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；关于原告请求的窝工费，因未能提交相关证据，本院不予支持。因案涉房屋的登记权利人为被告张雪楠，其应对装修事宜知晓、并从中受益，二被告系夫妻关系，故张雪楠应共同承担给付装修款的责任。被告刘佩明、张雪楠经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佩明、张雪楠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卢巍、程慧刚装修款864000元及滞纳金（滞纳金的计算方式为：以864000元为基数，自2015年11月4日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告卢巍、程慧刚其他诉讼请求。案件受理费22550元、保全费5000元、公告费560元（原告已预交），由原告负担11275元、由被告负担16835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 方 杰人民陪审员 高 杰二〇一九年十二月五日书 记 员 周思雨
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2949号之一申请人：遵义市博城房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区沈阳路博城帝景商住楼11-1号，统一社会信用代码：915203016669735542。法定代表人：袁跃全。被执行人：杨胜月，女，汉族，1986年10月3日出生，住贵州省湄潭县。本院于2019年9月19日作出的（2019）黔0303执2949号执行裁定书，查封了被执行人杨胜月名下位于贵州省遵义市汇川区房屋，现因本案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人名下位于贵州省遵义市汇川区房屋的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 詹 赟二〇一九年十二月十二日书记员 冷雪云
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终165号   上诉人（原审原告）：内蒙古星元建设监理有限公司。   法定代表人：杨玉澄。   被上诉人（原审被告）：内蒙古沁原工程建设监理有限责任公司。   法定代表人：黄俊，公司董事长。   被上诉人（原审被告）：包头铁路益兴房地产开发有限责任公司。   法定代表人：王学军。   被上诉人（原审被告）：中国铁路呼和浩特局集团有限公司。   法定代表人：张骥翼，公司董事长。   上诉人内蒙古星元建设监理有限公司因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初1276号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路法院管辖。本案中三被告均系铁路企业，本案涉及铁路财产，应由包头铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款之规定，裁定被告内蒙古沁原工程建设监理有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头铁路运输法院处理。   内蒙古星元建设监理有限公司上诉称，被上诉人包括铁路企业，但本案并不涉及铁路财产，九原区人民法院对事实认定及法律适用错误。包头市铁路运输法院对本案无管辖权。九原区人民法院作为本案的合同履行地管辖法院，对本案具有管辖权。请求依法撤销一审裁定并裁定移送有管辖权的人民法院审理本案。   被上诉人内蒙古沁原工程建设监理有限责任公司、包头铁路益兴房地产开发有限责任公司、中国铁路呼和浩特局集团有限公司未做答辩。   本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。本案涉案工程为包头市鹿原佳园住宅小区，不属于《最高人民人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中本案涉案工程为包头市鹿原佳园住宅小区，不应由铁路运输法院管辖案件的范围。劳务合同纠纷案件，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为包头市九原区，故包头市九原区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   一、撤销包头市九原区人民法院（2019）内0207民初1276号民事裁定；   二、本案指令包头市九原区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 魏治中   审 判 员 付 光   审 判 员 宋 炜     二○一九年十二月十六日   法官助理 乔 锁   书 记 员 崔 淙   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2399号 罪犯孙永志，男，1979年1月22日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院作出（2012）烟刑一初字第84号刑事判决书，以被告人孙永志犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年08月27日依(2015)鲁刑执字第1485号刑事裁定，狱内减刑减为二十一年六个月；2017年10月31日依(2017)鲁07刑更第1459号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯孙永志在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙永志自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙永志的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙永志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙永志减刑七个月（刑期自2015年8月27日起至2035年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执941号 申请执行人：安新县金迈顿鞋服有限公司，住所地安新县三台镇店上村。 法定代表人：刘某春，该公司经理。 被执行人：甘超，男，1989年10月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。 关于安新县金迈顿鞋服有限公司与甘超居间合同纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初1110号民事判决已发生法律效力，确定被执行人甘超赔偿申请执行人安新县金迈顿鞋服有限公司中介报酬款60000元，利息4730.6元，共计64730.6元。并支付自2019年6月1日起到付清之日至以60000元为基数按中国人民银行同期同类基准利率的1.5倍计算的利息。由于被执行人甘超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县金迈顿鞋服有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人甘超的财产进行了查证：无银行存款，无房产登记，无住房公积金缴存记录，无其他可供执行的财产，于2019年11月28日对被执行人甘超限制高消费，并纳入失信人员名单。 本院认为，本案被执行人甘超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安新县金迈顿鞋服有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人甘超的财产线索，申请执行人安新县金迈顿鞋服有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 恒
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2609号之一申请人：贾本杰，男，汉族，1964年2月23日出生，住汇川区。被执行人：袁祖祥，男，汉族，1975年10月21日出生，住赤水市。本院在执行申请人贾本杰与被执行人袁祖祥借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币22000.00元，案件受理费180.00元，执行费233.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法查封了被执行人袁祖祥名下贵CEY183号别克牌小车一辆，车辆未实际控制，暂无法处置。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月十一日书记员  陈玉章
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执3287号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。被执行人：于富忠，男，1967年5月7日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人于富忠保险合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2686号民事调解书要求被执行人给付保险代偿款94053.57元、保险费6986.58元及迟延履行期间债务利息，案件受理费1160元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年12月28日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年11月29日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人名下无不动产，本院冻结其银行账户一个并查封其名下车辆。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2686号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月二十八日书记员  王盛霖
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初219号 原告：山东龙安泰环保科技有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区岞山街道代家官庄村。统一社会信用码：913707007807807643。 法定代表人:代春龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董立平，该单位员工。 被告：鹤壁市华夏助剂有限责任公司，住所地：河南省鹤壁市山城区东环城路南。统一社会信用代码91410603172638772Q。 法定代表人：陈玉权，该公司总经理。 原告山东龙安泰环保科技有限公司（以下简称：龙安泰公司）与被告鹤壁市华夏助剂有限责任公司（以下简称：华夏助剂公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙安泰公司的委托诉讼代理人董立平到庭参加诉讼，被告华夏助剂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款220000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年6月15日计算至实际支付之日）；2、被告支付原告违约金100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，原告与被告华夏助剂公司签订300吨/天M废水处理项目合同（编号：LATH20160808-L01），约定原告向被告供应废水处理设备一套，总价款为122万元。原告已按合同约定履行全部义务，并多次通过电话和书面方式催收尾款。截至起诉之日，被告仍未履行合同义务。 被告华夏助剂公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，龙安泰公司（乙方）与华夏助剂公司（甲方）签订300吨/天M废水处理项目合同、技术协议各一份，双方明确约定了产品的名称、数量、单价及总价，总价款为1220000元。该合同其他主要内容为：“3、货款支付方式及期限：支付方式为银行电汇，支付期限按以下标准确定：1、项目预付款：合同签订后3日内支付预付款30%（折合36.6万元）；2、项目发货款：相关设备制作完毕，发货前再支付总货款的45%（折合54.9万元）；3、调试款：在进水指标符合技术协议要求的情况下，调试达到合同约定出水要求7日内，甲方再向乙方支付合同总额25%（折合30.5万元）；4、乙方在收到全额款项后开具发票给甲方。11、违约责任：1、如乙方迟延交货，每迟延1天甲方有权按合同总额0.5‰作为违约金在后续货款中扣除；2、如甲方迟延付款，每迟延1天需额外支付给乙方合同总额0.5‰作为违约金；3、其他未尽事项按合同法相关规定处理。” 原告主张，合同签订后，龙安泰公司依约履行合同义务，被告累计向原告支付货款1000000元，剩余货款未予支付。原告提供收货沟通微信截图一份、提供签收单原件一份，证明被告于2016年10月8日签收货物；提供现场信息反馈表一份，证明2017年2月10日原告员工进场进行技术指导调试，被告停产不具备调试条件；提交现场信息反馈表一份，证明2017年3月22日，原告应被告要求现场调试，到场后发现被告现场池体间渗漏导致不能调试；提供现场信息反馈表一份，证明2017年4月19日原告员工再次进场调试，进水水质不符合设计进水条件，被告要求调试，原告对被告员工进行操作培训，4月29日调试完成，经被告同意，原告员工可以返回。提交验收申请一份，证明2017年5月31日原告向被告申请验收；提供催款函及物流信息一份，证明2018年9月13日原告向被告催收货款。 原告主张，被告未按约定付款，已构成违约，根据合同书第11条约定，被告应向原告支付违约金，违约金按每延期一天支付合同总额千分之五的标准计算，自2017年5月31日（验收调试完毕等待乙方验收）开始计算，违约金的数额已超过100000元，现原告仅主张100000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。原告龙安泰公司与被告华夏助剂公司之间的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。根据合同约定，被告负有按照约定期限向原告支付货款的义务。原告主张，被告未按约定支付剩余货款220000元。被告作为付款义务人亦未提供证据证明已按约定交付剩余货款，应承担举证不能的法律后果。被告未及时履行支付剩余货款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。 关于违约金问题，被告未按约定支付货款已构成违约，故原告要求支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于违约金计算标准，在原告未提供其他证据证明其实际损失的情况下，双方约定的违约金计算标准虽明显过高，但原告主张违约金为100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告华夏助剂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，原告要求被告支付剩余货款220000元及违约金100000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鹤壁市华夏助剂有限责任公司支付原告山东龙安泰环保科技有限公司货款220000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告鹤壁市华夏助剂有限责任公司支付原告山东龙安泰环保科技有限公司违约金100000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，财产保全费2120元，共计8220元，由被告鹤壁市华夏助剂有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  宫 萌
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初4033号 原告：正定县盛世点金漆行，住所地正定县北早现乡雕桥村新立胡同9号。 经营者：朱志伟，男，1985年10月25日生，汉族，住正定县。 被告：张文菊（张秀菊），女，1966年12月12日出生，汉族，住正定县。 被告：张秀岭，女，1969年5月7日出生，汉族，住正定县。 原告正定县盛世点金漆行（以下简称盛世漆行）与被告张文菊（张秀菊）、张秀岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县盛世点金漆行经营者朱志伟、被告张秀岭到庭参加诉讼，被告张文菊（张秀菊）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正定县盛世点金漆行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款65280元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营油漆，二被告系姐妹关系，二被告从原告处购买油漆，尚欠原告油漆款65280元。上述事实有被告为原告出具的欠条等证据证实。后经原告催要，未果。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。 张秀岭辩称，我从未从原告处进油漆，2019年8月前我不认识原告，我也不知道这个货放什么地方，也没有见过流水帐单，我从来没有签过一笔进油漆的帐，不应起诉我当被告。 被告张文菊（张秀菊）未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条。 被告质证称，条上张玲名字是我写的，但是有原因的，当时因为厂子是我和张勤学共同出资买地建厂，后由张勤学家在厂子共同经营，自2018年发生矛盾经过调解说清了所有欠款，当时我签条时说的是给我把厂子所有来往帐目和厂子说清有我一半，让我外欠担一半，在这种情况下我在原有欠条上签名，后来张秀菊没有执行上述约定，经过多方调解至今未办理。 本院经审理认定事实如下：2019年2月2日被告张文菊以张秀菊的名义为原告出具证明，该证明内容为“今欠盛世点金漆行陆万伍仟柒佰捌拾元（65280元）”。2019年8月20日张秀岭在欠条上签字欠款人张玲。此后被告没有给付原告油漆款。 本院认为，二被告为原告出具欠65280元的证明，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”二被告应给付原告油漆款65280元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张文菊、张秀岭给付原告正定县盛世点金漆行借款65280元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432.0元，减半收取计716.0元，由张文菊、张秀玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝宏海 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡娅坤 ——
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执1980号被执行人：陈小娇，男，1985年10月30日出生，住四川省成都市青白江区。本院刑事审判庭移送执行陈小娇罚金一案，重庆市第五中级人民法院做出的(2018)渝05刑初116号刑事判决书已发生法律效力，对被执行人陈小娇处罚金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的刑事财产责任，本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院委托成都市青白江区人民法院到被执行人陈小娇住所地进行了查找，但未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人陈小娇的银行、船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，扣划了被执行人陈小娇银行存款151.68元并上缴国库，此外未查到被执行人可供执行的财产。本院依法对被执行人陈小娇采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人陈小娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝05执1980号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇一九年十二月十八日书记员 牛芳初
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2948号 原告潍坊华宝消防器材有限公司。住所地：昌邑市柳疃沿海开发区昌灶路。统一社会信用代码：91370786738163885E。 法定代表人吴林军，总经理。 委托诉讼代理人张小剑，山东恒昶律师事务所律师。 被告河北消安消防工程有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区钟家庄村钟旺路19号。统一社会信用代码：91130105319968507H。 法定代表人马玉霞，总经理。 被告马玉霞，女，汉族,1974年2月21日出生，户籍地河北省新乐市，现住河北省石家庄市新华区。 原告潍坊华宝消防器材有限公司（以下简称“华宝消防器材公司”）与被告河北消安消防工程有限公司（以下简称“消安消防工程公司”）、马玉霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小剑到庭参加诉讼，被告消安消防工程公司、马玉霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华宝消防器材公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款321000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因经营需要，被告消安消防工程公司自2017年多次向原告购买消防器材，后经双方对账核算，截止到2019年1月23日，被告共欠原告货款321000元，并出具欠条和对账单各一份，后经催告被告拒不偿还，消安消防工程公司系马玉霞独资公司，为保障原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告消安消防工程公司、马玉霞未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交欠条原件一份、对账单原件一份、被告消安消防工程公司企业信用信息公示报告一份，以上证据经本院审查予以在卷佐证。被告消安消防工程公司、马玉霞未到庭参与质证，视为放弃质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告华宝消防器材公司住所地位于昌邑市柳疃沿海开发区昌灶路，经营范围为灭火器、灭火剂生产和销售、五金阀门及配件生产、加工、销售等。被告消安消防工程公司住所地为河北省石家庄市新华区，经营范围为消防工程的设计、施工、改造及维修保养，消防器材的销售及维修等，法定代表人为马玉霞，性质为自然人独资有限责任公司，唯一股东为自然人马玉霞。 自2017年起至2018年8月29日，被告消安消防工程公司多次从原告华宝消防器材公司处购买原告生产的消防器材。2019年1月23日，经原、被告对账，截止到2019年1月23日，被告消安消防工程公司尚欠原告消防器材款321000元。被告消安消防工程公司为原告出具对账单一份、欠条一份，并由马玉霞签字并加盖消安消防工程公司公章确认。该款至今未付。 在被告出具的“河北消安消防（马玉霞）对账单”中所列被告向原告付款一栏中，支付方式有三种，一是由马玉霞通过个人账户及微信支付，二是由消安消防工程公司通过其公户支付，三是被告以商业承兑方式支付。原告主张被告消安消防工程公司为自然人独资公司，唯一股东为马玉霞，根据法律规定，应由被告举证证明其个人财产与公司财产相互独立，否则承担连带责任，从对账单来看被告付给原告的货款有几笔系通过马玉霞个人账户支付，马玉霞与公司财产混同，应当承担连带责任。 原告主张以未付款项321000元为本金，自起诉之日即2019年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至本息付清之日。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽未就涉案买卖签订书面合同，但被告出具的对账单、欠条及原告的陈述可以证明原告华宝消防器材公司与被告消安消防工程公司之间存在消防器材买卖合同关系，现在原告已按照双方的约定交付消防器材，被告应该按照约定的数额支付价款，但其并未完全支付，应承担违约责任。原告主张被告自起诉之日承担逾期付款利息亦符合法律规定，本院予以支持。对被告马玉霞个人是否承担责任，本院认为，法人人格独立是公司法的基本原则，人格否认是公司制度的例外。被告消安消防工程公司系一人公司，公司法第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告马玉霞作为消安消防工程公司的唯一股东，并未证明其与公司的财产相互独立，且在原告提交的对账单中，马玉霞通过个人账户及微信多次向原告支付相关款项，显示公司财产并未独立于其个人的财产，马玉霞应对涉案债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北消安消防工程有限公司支付原告潍坊华宝消防器材有限公司消防器材款321000元及利息（利息以321000元为基数，自2019年8月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告马玉霞对上述第一项债务本息支付承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6115元，减半收取3058元,财产保全费2220元，合计5278元，由被告河北消安消防工程有限公司、马玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6115元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  黄家浩   二〇一九年十二月二十日 书记员  孙文艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4752号之一 申请执行人黄有明，男，1975年9月6日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人甘冬芹，女，1976年11月11日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人广西聚宏房地产开发有限公司，住南宁市青秀区。 法定代表人：周志征 本院在执行黄有明、甘冬芹与广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纷一案中,依法冻结被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇一九年十二月十八日 书记员 张凤豈
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初341号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地:昌邑市北海路136号。 法定代表人:岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：于珊珊，该公司客户经理。 委托诉讼代理人:杨照东，该公司工作人员。 被告：王广明，男，1984年10月22日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：范晓娜，女,1983年12月30日出生，汉族，现住昌邑市，王广明之妻。 被告：王兆伟，男，1960年2月9日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：王真梅，女，1962年12月26日出生，汉族，现住昌邑市，王兆伟之妻。 被告：范百强，男，1958年4月7日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：孙翠芬，女，1959年9月14日出生，汉族，现住昌邑市，范百强之妻。 被告：张述民，男，1963年9月13日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：范凌华，女，1962年9月29日出生，汉族，现住昌邑市，张述民之妻。 被告：范述孟，男，1989年4月14日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：邢晓龙，男，1986年11月3日出生，汉族，现住山东省平度市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王广明、范晓娜、王兆伟、王真梅、范百强、孙翠芬、张述民、范凌华、范述孟、邢晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于珊珊到庭参加诉讼，被告王广明、范晓娜、王兆伟、王真梅、范百强、孙翠芬、张述民、范凌华、范述孟、邢晓龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王广明立即偿还借款本金14.96万元及利息(按借款合同约定计算方式计算至本息付清之日)；由被告范晓娜承担共同还款责任。二、由被告王真梅，王兆伟，范百强，孙翠芬，范凌华，张述民，范述孟，邢晓龙，对上述债务承担连带清偿责任。三、由被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：被告王广明于2015年8月4日与我行签订《个人借款合同》，2016年8月4日借款一笔，金额17万元，于2017年8月3日到期，借款到期后，我行多次催收仍结欠本金14.96万元及利息，借款人王广明之妻范晓娜作为共同义务人，应承担共同还款责任。保证人王兆伟应承担连带清偿责任，王兆伟之妻王真梅作为共同义务人同意提供保证，应对该担保之债共同清偿。保证人范百强应承担连带清偿责任，范百强之妻孙翠芬作为共同义务人同意提供保证，应对该担保之债共同清偿。保证人张述民应承担连带清偿责任，张述民之妻范凌华作为共同义务人同意提供保证，应对该担保之债共同清偿。保证人范述孟应承担连带清偿责任，保证人邢晓龙应承担连带清偿责任为了维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告偿还我行贷款本金14.96万元及利息。 王广明、范晓娜、王兆伟、王真梅、范百强、孙翠芬、张述民、范凌华、范述孟、邢晓龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，王广明与山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订“个人借款合同”一份,合同约定:朱晓升向原告借款170000元，借款期限为2015年8月4日至2017年8月3日，借款方式采用非循还方式，期限内随借随还，循还使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（62×××53），办理借款资金的发放与还款业务。合同第七条借款担保规定:借款的担保方式为保证担保。合同第八条违约责任条款规定:借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该借款向原告申请时，由范晓娜作为王广明借款的共同债务人签字认可。2015年8月4日，王兆伟、范百强、张述民、范述孟、邢晓龙与原告签订了“最高额保证合同”，合同约定:对债权人自2015年8月4日起至2017年8月3日止，与债务人办理约定的各类借款业务所形成的债务最高额204000元，承担担保责任。王真梅、孙翠芬、范凌华作为财产共有人承诺承担连带保证责任。合同签订后，王广明于2016年8月4日向原告借款170000元，借款利率为月息7.88125‰，原告按照合同约定履行了出借义务。借款到期后，因被告未依约还款导致原告向本院提起诉讼，在诉讼求程中被告偿还部分借款，至2019年7月11日尚欠借款本金57666元，利息29747.6元至今未付。 本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同。双方对借款利息的约定未超出法律规定，本院予以支持。原告已按照合同约定履行了贷款的出借义务，被告王广明作为主债务人、范晓娜作为共同债务人未按合同约定及时偿还借款本息，被告王兆伟、王真梅、范百强、孙翠芬、张述民、范凌华、范述孟、邢晓龙亦未按照合同约定承担保证义务，故造成纠纷的责任在被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王广明、范晓娜共同偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金57666元、利息29747.6元及后期利息（以57666元为基数，自2019年7月12日起按合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王兆伟、王真梅、范百强、孙翠芬、张述民、范凌华、范述孟、邢晓龙对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告王兆伟、王真梅、范百强、孙翠芬、张述民、范凌华、范述孟、邢晓龙承担保证责任后，有权向王广明、范晓娜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3292元，财产保全费1520元，共计4812元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王成林 人民陪审员  翟晓天 人民陪审员  焦艳玲 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  夏天华
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3228号原告：黎丽，女，1986年7月6日生，汉族，无职业，住六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。原告黎丽与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎丽的委托诉讼代理人冉香云、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎丽向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的“三通”费3198元，并支付利息655元（以3198元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年7月28日计算至2019年10月8日，之后的利息按此标准计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：原、被告双方于2015年7月28日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，双方约定房屋总价476606元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计3198元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。被告易朗房开公司辩称，关于“三通”费的诉讼请求已经超过诉讼时效，且被告是按照法律规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年7月28日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，第六条（应为第七条）约定，房屋总价476606元，前述商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。第十二条第一项约定，房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。合同附件十二补充协议第8项约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计3198元，由原告自理（按实际费用实行多退少补）。2015年7月28日，原告向被告支付“三通”费3198元。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、“三通”费收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据，且已过诉讼时效；另本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向原告交付了达到使用条件的用水、用电设施，原告应当按该条约定自行办理用水、用电设施的开通使用手续；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担，故对原告主张返还“三通”费3198元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黎丽的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告黎丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郑艳二〇一九年十二月五日法官助理王娅霖书记员赵明月
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5108号 原告杭州华水基础工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇小叔房村小龙头68号。 法定代表人袁吾法，董事长。 委托代理人符丹丰，浙江杭天信律师事务所律师。 被告杭州运河集团建设管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区拱康路77号（富康大厦）B座21层2109室。 法定代表人王益坚，董事长。 委托代理人陈南、王钦，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告杭州华水基础工程有限公司为与被告杭州运河集团建设管理有限公司租赁合同纠纷一案，于2019年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告杭州华水基础工程有限公司委托代理人符丹丰，被告杭州运河集团建设管理有限公司委托代理人陈南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杭州华水基础工程有限公司诉称，2017年5月18日，原告因运输货物的需要，与被告签订城东粮库4号泊位租赁协议一份，约定被告将江干区城东粮库4号泊位及场地作业区域出租给原告使用，租赁期限自2017年5月19日起至2017年6月30日止。双方约定原告除向被告支付相应租金之外，另需向被告支付3000000元押金作为履约保证金，租赁期限届满之后，该笔押金即无息返还原告。后原告按照约定向被告支付了上述租金及押金，并承租了案涉场地，租期届满之后即做了相应的清场工作，把案涉场地完好交还给被告。然之后被告以种种理由拒绝退还3000000元押金，原告经多次协商无果。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告退还原告押金3000000元；2、判令被告支付利息341500元（以3000000元为基数，按年利率6%自2017年7月1日起暂计算至2019年5月15日，最终计算至实际清偿完毕之日时止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告杭州运河集团建设管理有限公司辩称，一、原告逾期腾退租赁物，严重违反租赁协议约定，严重妨害后续项目建设。根据被告与原告签订的《城东粮库4号泊位租赁协议》第三条约定，原告必须在2017年7月8日前将租赁场地交还给被告。然租赁期限届满后，原告并未进行腾退，包括临时房和土方运输台等大型设施设备继续长期占用着租赁场地而不予拆除。期间，被告持续要求原告进行腾退，但收效甚微。直至2018年1月31日，被告才在相关单位帮助下完成对现场遗留物的清理，才最终完成腾退。因此本案中是原告严重违反了《城东粮库4号泊位租赁协议》的约定，且原告逾期腾退行为给本案租赁物的后续项目——城东粮库项目的施工建设造成巨大影响，严重的妨害了项目的建设进度，给被告造成了严重的损失。 二、原告无权要求退还押金。《城东粮库4号泊位租赁协议》第三条约定，“乙方必须在2017年7月8日前，根据本协议约定将场地交还甲方……每逾期一天的，扣除10万元；超过20天的，300万元场地押金全部扣除。”本案中，原告逾期腾退206天，根据租赁协议约定，原告交纳的300万元场地押金应不予退还。而被告遭受的场地占有费的损失，以及因逾期腾退给被告造成的迟延后续项目建设在内的各项损失远远超过上述金额，故场地押金应用于补偿被告的损失。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理本案认定事实如下： 2017年5月18日，原告杭州华水基础工程有限公司（乙方）与被告杭州运河集团建设管理有限公司（甲方）签订《城东粮库4号泊位租赁协议》一份，约定：甲方同意将江干区城东粮库4号泊位及场地作业区域出租给乙方使用；租赁期限自2017年5月19日起至2017年6月30日止；泊位及场地租赁费用为269.745万/年，实际收取317782元，支付方式为一次性付清；签订协议后7个工作日内，乙方即向甲方缴纳押金300万元，作为履约保证金，租赁期满或协议解除后。甲乙双方无其他债权、债务关系，在扣除应扣款项后剩余部分无息返还乙方；乙方必须在2017年7月8日前，根据本协议约定将场地交还给甲方，逾期不搬离的，所有设施设备做无主物处理，并不得追究租赁人任何责任，每逾期一天的，扣除10万元，超过20天的，300万元场地押金全部扣除；所有改造、增添的设备及设施涉及到的费用，均由乙方承担。合同期满后，可移动设备归乙方所有，清退出场；固定设施与不可移动设备产权视作码头设施复原成本无偿归甲方所有，乙方不得损毁，等等。 经双方确认，原告杭州华水基础工程有限公司已向被告杭州运河集团建设管理有限公司支付泊位及场地租赁费317782元及押金300万元。 上述事实，有原告提交《城东粮库4号泊位租赁协议》及本案庭审记录证实。 本院认为，原告杭州华水基础工程有限公司与被告杭州运河集团建设管理有限公司之间的《城东粮库4号泊位租赁协议》合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。 根据《城东粮库4号泊位租赁协议》约定，“租赁期满或协议解除后。双方无其他债权、债务关系，在扣除应扣款项后剩余部分无息返还原告杭州华水基础工程有限公司”，被告杭州运河集团建设管理有限公司辩称原告杭州华水基础工程有限公司尚有部分设施设备继续长期占用着租赁场地，本院认为，根据上述协议的约定，“合同期满后，可移动设备归乙方所有，清退出场；固定设施与不可移动设备产权视作码头设施复原成本无偿归甲方所有”，对于被告杭州运河集团建设管理有限公司的抗辩意见，本院不予采信。在被告杭州运河集团建设管理有限公司未提交证据证明原告杭州华水基础工程有限公司尚有应扣款项的情况下，被告杭州运河集团建设管理有限公司应返还押金300万元。 就利息损失，本院酌情确定被告杭州运河集团建设管理有限公司支付从本案起诉之日起按照年利率6%为标准计付的利息损失，对于原告主张的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杭州运河集团建设管理有限公司退还原告杭州华水基础工程有限公司押金人民币3000000元，并支付以人民币3000000元为基数、按照年利率6%为标准、自2019年5月24日起至款项实际支付之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杭州华水基础工程有限公司的其他诉讼请求。 按规定减半收取案件受理费人民币16766元，由原告杭州华水基础工程有限公司负担人民币1713元，由被告杭州运河集团建设管理有限公司负担人民币15053元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 韩 涛 二〇一九年十二月五日 书记员 沈肖丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1182号之一 申请执行人：由福东，男，汉族，1957年5月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：何坤，男，汉族，1981年8月18日出生，住湖南省新田县。 被执行人：何霞，女，汉族，1986年3月18日出生，住福建省永泰县。 申请执行人由福东与被执行人何坤、何霞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0102民初1362号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金28万元及利息等，本院于2019年1月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限期履行通知书等，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费。本院依法查封被执行人何霞名下坐落于连江县（预售合同号：20130491201号）房产，并于2019年5月10日作出执行裁定书裁定拍卖上述房产。嗣后，本院在淘宝网司法拍卖网络平台（网址：××）对上述房产进行公开拍卖。 本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈 勇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行初91号 原告黄克邱，男，1974年11月28日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告来宾市兴宾区市场监督管理局。地址：来宾市兴宾区城南新区裕迖新世纪A区2栋3楼。 法定代表人韦俊宇，局长。 本院在审理原告黄克邱不服被告来宾市兴宾区市场监督管理局工商登记的行政许可决定纠纷一案中，原告黄克邱于2019年12月6日以“被告于二O—九年十一月二十日作出的来宾市兴宾区市场监督管理局兴市监撤字〔2019〕002号行政撤销决定书,撤销了注册号为“451302000112011”及统一社会信用代码为“91451302MA5L6EYE7K”的“广西丘东华建材有限公司”的工商登记的行政许可决定，原告黄克邱的诉讼目的已达到”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄克邱申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告黄克邱撤回起诉。 本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄克邱负担。 审判长  谢丽行 审判员  莫长求 审判员  江祖添 二〇一九年十二月六日 书记员  梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25444号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，系董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邹家接，男，1972年1月9日出生，汉族，住广东省英德市******委会歧岭下组，公民身份号码441************015。被告：陆国瞒，女，1975年1月1日出生，汉族，住广东省英德市******委会歧岭下组，公民身份号码441************021。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还原告贷款本金144226.4元，支付计算暂计至2019年9月4日的利息、罚息、手续费及逾期违约金39958.69元，并按照兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同约定的利率支付原告自2018年11月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用。2.请求判令两被告偿付原告律师费1000元。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年2月1日,原告与被告签订编号为“HT201********0006538103”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告20万元，用于消费，贷款期限24期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年11月15日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2019年9月4日，其未还本金为144226.4元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计为39958.69元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告补充陈述，利息、罚息及逾期违约金合共按年利率24%自逾期还款之日即2018年11月15日起计算至实际清偿之日止。两被告未作答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款本金为20万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，借款利率为月利率1.75%，还款方式为等额本息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项逾期之日起至实际偿还日止以实际天数计算的利息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或者责任的，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等、并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告陆国瞒签署了共同还款承诺书，承诺对案涉借款承担共同还款责任。被告自2018年11月15日起没有按照约定足额还款，原告分别于2018年11月15日、12月21日扣收了1.74元和0.39元，合共扣收3.13元。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。被告邹家接于贷款核准确认书中确认其通讯地址为广东省佛山市南海区********联和段岗一工业小区内1号厂房。本院按该地址向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2019年10月28日退回本院。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉本金金额准确，本院予以采纳。被告虽自2018年11月15日起没有按期足额还款，但其时原告并未向被告宣布合同项下的全部债务立即到期，亦未向被告送达解除合同的通知，原告主张自该日起即以全部借款计算罚息和违约金，本院不予支持。而本案应诉材料送达被告或邮件退回之日，可视为解除合同的通知已送达被告，为合同解除日，原告有权要求自次日起以全部借款计算罚息和违约金。为此，被告应以尚欠本金为基数，自2018年11月15日起至2019年10月28日按约定利率计付利息，自2019年10月29日起至借款清偿日止计付罚息、违约金。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。原告已扣收的款项，应予以扣除。案涉合同约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应向原告支付。被告陆国瞒签署了共同还款承诺书，应对案涉借款承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邹家接、陆国瞒应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金144226.4元并支付相应利息、罚息和违约金（以尚欠本金为基数，自2018年11月15日起至2019年10月28日按年利率21%计算，自2019年10月29日起至借款清偿日止按年利率24%计算，支付时得扣减3.13元）予兴业消费金融股份有限公司；二、邹家接、陆国瞒应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予兴业消费金融股份有限公司；三、驳回兴业消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2001.85元（原告已预交），由两被告负担，并于上述判项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十二月六日书记员  周玲宇