福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初2216号 原告：陈华荣，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：廖尚木，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：陈立灿，男，1982年4月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：田文桂，女，1983年12月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被告陈立灿、田文桂的共同委托诉讼代理人：李兴调，福建岩城律师事务所专职律师。 原告陈华荣与被告陈立灿、田文桂合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈华荣的委托诉讼代理人廖尚木、被告陈立灿及其与田文桂的共同委托诉讼代理人李兴调到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华荣向本院提出诉讼请求：1.判令陈立灿、田文桂偿还借款本金103500元及利息43820元（从2017年8月1日起至2019年9月30日止，月利率2%，扣除已付的10000元），合计147320元，并支付从2019年10月1日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由陈立灿、田文桂承担。庭审中，陈华荣变更第1项诉讼请求为，判令陈立灿、田文桂偿还借款本金103500元及利息33820元（从2017年8月1日起至2019年9月30日止，月利率2%，扣除已付的20000元），合计137320元，并支付从2019年10月1日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：陈立灿因做生意缺乏周转资金，邀请陈华荣参与投资。2017年6月14日起至2017年7月7日分8笔向陈立灿转账143500元。后双方口头约定上述投资款转为借款，口头约定按月利率2%计息。2017年7月15日，陈华荣与陈立灿对陈华荣2017年6月14日起至2017年7月7日转给陈立灿的143500元及2014年现金借款20000元进行确认，并出具借条一份，借条载明，借款总金额163500元，月利率2%，2018年7月30日前还清，田文桂系陈立灿的妻子，作为共同借款人在借条上签字确认。2017年9月22日、2017年12月27日、2018年2月14日，陈立灿分别向陈华荣偿还了借款本金20000元、本金20000元、本金20000元。之后，陈立灿于2018年8月11日、2018年10月1日、2019年7月24日、2019年8月30日分别支付利息10000元、利息4000元、利息2500元、利息3500元。 陈立灿、田文桂辩称，1.陈立灿受陈华荣胁迫出具借条，借条并非其真实意思表示。2.陈华荣所述2014年现金借款20000元不属实；陈华荣已在诉状中认可，陈立灿在借条出具前已支付60000元给陈华荣，加上2017年12月27日沈小军代陈立灿付20000元水泥款，实际借款金额仅63500元。3.在借条出具之前不得计算利息，利息起算时间应为2018年7月6日。4.陈华荣受让陈立灿名下的债权43485元，应从借款本息中相应扣除。 陈华荣围绕诉讼请求提交借条及银行流水原件各一份，拟证明，陈立灿、田文桂借款163500元，约定按月利率2%计息；不存在胁迫陈立灿出具借条的情形，借条出具的地点是陈立灿家里，不是单位的楼下，其妻子田文桂也同时签字，借条合法有效；转账只有143500元，2014年陈华荣还借给陈立灿20000元，因为该笔20000元借款时间太早，无法刷出转账的银行流水。 经质证，陈立灿、田文桂认为，借条是陈华荣胁迫陈立灿出具的，不具有合法性，转账的金额未达163500元，只能从借条出具之日起计算利息。 陈立灿围绕其答辩意见，提交了如下证据，拟证明如下事实，1.银行流水明细账复印件一份，拟证明，合伙经营期间购买人沈小军于2017年12月27日支付20000元给陈华荣；其于2018年8月11日支付给陈华荣10000元。2.现金付出凭证复印件一份，拟证明，其于2019年1月28日将名下43485元水泥款债权转让给陈华荣。3.陈立灿与陈立王的录音光盘一份，拟证明，录音时间为2019年10月25日，其叔叔陈立王承认代收沈小军支付的20000元。 经质证，陈华荣认为，1.对证据1的真实性没有异议，但对证明内容有异议，2017年期间没有合伙。2.对证据2的真实性有异议，与本案无关，债权债务转让必须双方书面确认才有效。3.证据3的真实性合法性关联性没有异议，该笔款项就是2017年9月22日的20000元。 对当事人提供的上述证据，本院经审查认证如下，陈华荣提供的借条系陈立灿、田文桂共同出具，陈立灿、田文桂未提供二人受胁迫出具借条的相关证据，对陈立灿、田文桂所称该借条系受胁迫出具、并非二人真实意思表示的答辩意见，不予采纳。对陈华荣、陈立灿二人提供的上述证据，对真实性无异议的证据，予以确认。对证据的证明内容存在争议的，将综合全案事实予以综合认定。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈华荣受陈立灿邀请，合伙投资经营水泥买卖生意，陈华荣自2017年6月14日起至2017年7月7日分8笔向陈立灿指定账户转账汇款，共计143500元。 2017年9月22日、2017年12月27日、2018年2月14日，陈立灿分三次向陈华荣各支付20000元、20000元、20000元。 2018年7月5日，陈立灿、田文桂与陈华荣经协商，陈立灿、田文桂向陈华荣出具借条一份。陈华荣自2017年6月至2017年7月期间转账给陈立灿的合伙投资款转为陈立灿、田文桂向陈华荣的借款，借款金额为163500元，按月利率2%计算，陈立灿、田文桂同意于2018年7月30日前还清。 2018年8月11日、2018年10月1日、2019年7月24日、2019年8月30日陈立灿分四次向陈华荣各支付10000元、4000元、2500元、3500元。 本院认为，陈华荣与陈立灿合伙投资经营水泥，合伙经营期间，陈立灿、田文桂自愿将陈华荣自2017年6月14日起至2017年7月7日的投资款转为其二人的借款，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，陈立灿、田文桂因该投资款转为借款所形成的合伙内部债务关系明确,陈立灿、田文桂应当偿还借款。因民间借贷合同属实践性合同，应以陈华荣自2017年6月14日起至2017年7月7日支付给陈立灿的款项143500元，扣除陈立灿于2017年9月22日、2017年12月27日、2018年2月14日分三次向陈华荣共支付60000元，即83500元作为陈立灿、田文桂实际借款金额，并以借条出具日期即2018年7月5日为利息起算时间。因陈立灿、田文桂作为债务人将其中43485元的部分债务转移给案外第三人，但未提供该债务转移已经陈华荣同意的相关证据，陈立灿、田文桂关于上述债务扣除债务转移给案外第三人43485元的答辩意见，不予采纳。陈华荣主张，其自2017年6月14日起至2017年7月7日支付给陈立灿的款项不止143500元，还包括2014年出借给陈立灿的借款20000元，与该借条所约定的付款期间为2017年6月14日起至2017年7月7日及该期间陈华荣向陈立灿转账143500元的银行流水记录的事实不相吻合，其主张自2017年6月14日起至2017年7月7日支付给陈立灿的款项为借条金额163500元，不予支持。故，陈立灿、田文桂应偿还借款本金83500元、利息3380元（以83500元为基数，自2018年7月6日起至2019年9月5日、按月利率2%计算，83500元×2%/月×14个月-已付利息20000元=3380元），并支付从2019年9月6日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算），陈华荣的诉讼请求，应按上述，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、陈立灿、田文桂应于本判决发生法律效力后30日内向陈华荣偿还借款本金83500元、利息3380元（自2018年7月6日起至2019年9月5日），合计86880元，并支付从2019年9月6日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）。 二、驳回陈华荣的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3046元，减半收取计1523元，由陈华荣负担537元，由陈立灿、田文桂负担986元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  涂劲蛟 二〇一九年十二月六日 法官助理范书海 书记员罗秋香 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。