安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2795号 原告：黄维军，男，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伏莹，安徽长城律师事务所律师。 被告：张自来，男，1976年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：李强，安徽联君律师事务所律师。 原告黄维军与被告张自来合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄维军的委托诉讼代理人秦小慈、被告张自来及其委托诉讼代理人李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄维军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款399200元，并承担从起诉之日起至付清款项之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系含山县品为先食品有限公司实际投资人。该公司于2017年6月份成立以来，原告共投资71万元。2019年3月份，经与被告协商，原告退出品为先食品有限公司并与被告签订协议书一份，双方约定：由被告返还投资款共计65万元，自协议签订之日起90日内付清。但至今，被告尚有39万元未付。另外，原告委托被告代为处理的包装袋费用9200元也尚未支付。上述款项，经原告多次催要未果，故诉至法院。 黄维军为支持其诉讼请求，提交以下证据： 一、原告的身份证复印件，证明原告主体资格。 二、协议书一份，证明：1、原被告双方就原告退出品为先公司达成有关内容，双方约定被告自愿代公司向原告清偿撤资款65万元，是双方真实意思表示，不违反法律规定，且被告向原告履行了部分撤资款15万元及部分粉丝款11万元，尚欠撤资款39万元。该协议不具有合同法所规定的无效情形及存在欺骗、欺诈的情形；2、协议书中第三条约定证明被告代原告处理的包装袋费用尚未支付给原告；3、协议书中第四条中原告分得的粉丝其中4万元回款尚在品为先公司，至今被告未按照合同约定支付给原告。 三、证人朱某出具的情况说明及证人陈某出具的说明各一份，证明黄维军书写的三张收条是根据被告提出的条件出具后配合会计做账用的，只收到其中的转账15万元。 张自来辩称：1、对被告的主体资格有异议。根据双方的退股协议，双方约定原告退出品为先食品有限公司应分得公司的资产现金和货物65万元，原告股份从品为先公司撤清。实际履行中，也是公司用货物和公司资金支付了前期退股款45万元，而不是由被告个人支付原告65万元，故原告要求支付余款20万元应当起诉公司并非被告本人，被告个人无义务支付退股金。2、原告要求支付欠款399200元及按中国人民银行同期贷款利率4倍计算逾期利息，没有事实和法律依据。根据原被告双方协商的退股协议书来看，原告主张退股的要求是分得公司的现金和货物共计65万元，而公司已经于2018年11月29日前通过货物和现金支付原告45万元，只有20万元没有支付。双方约定的由被告代为处理的价值9200元的包装袋支付时间为2019年底或2020年初，约定的支付时间未到期，实际包装袋也未清理，原告无权提前主张。双方没有约定支付逾期利息，原告主张欠款399200元及按中国人民银行同期贷款利率4倍计算逾期利息，没有事实和法律依据。3、原告主张索要退股款的协议应当认定为无效或应当予以撤销。原被告在订立协议时，原告欺骗被告品为先公司剩余资产为210万元，被告基于这一情况，才同意公司支付原告退股款65万元，然而后经查点，品为先公司当时的剩余资产不足130万元，原告在7月份称之为计算错误，但被告认为原告夸大公司资产欺骗被告在违背真实意思表示的情况下签订协议，严重损害了被告及其他股东的权益，根据合同法第五十四条的规定，请求法院依法撤销该协议，驳回原告诉请。含山县司徒生态农业发展有限公司也是案涉品为先食品有限公司的股东之一，以国家扶贫专项资金入股，持股40%。原被告在没有征得该股东同意的情况下，将公司的货物和现金作为退股款处理，属于无权处分。截止目前，上述协议没有得到生态农业发展有限公司的追认，该协议在客观上严重损害了第三人和国家、集体的利益，应当认定为无效。4、本案诉讼费用被告不予承担。综上，原告起诉主体错误，诉请的依据协议无效，请求法院依法认定为无效合同，并驳回原告的全部诉请。 为支持其抗辩观点，提交以下证据： 一、被告的身份证，证明被告个人信息。 二、协议书复印件一份，证明：根据协议书约定是公司回收股份，不是被告回收股份；品为先公司即使承担责任，也仅需再支付原告退股款20万元。 三、黄维军出具的收条三张，银行转账记录一份，证明：被告已代表公司依据协议于2018年11月29日通过公司账户支付了原告前期15万元退股款，原告通过收条确认于2018年5月收到粉丝及淀粉总价值30万元。 四、原被告谈话录音光盘一张，证明:在协议有效情况下，品为先公司目前只欠原告20万元退股款；该协议在拟定时，原告夸大品为先公司剩余资产，欺骗被告作出同意支付65万元退股款的错误意思表示，该协议存在欺诈和显失公平，应当认定为无效或予以撤销；该协议损害了品为先公司股东含山县司徒生态农业发展有限公司的合法权益，既属于无权处分他人财产，又构成损害国家、集体利益的情形，应当认定为无效。 五、含山县品为先食品有限公司企业信息查询单和股东构成信息，证明：含山县司徒生态农业发展有限公司系品为先食品公司股东，持股40%，案涉协议没有得到该股东的追认，损害了其合法权益，应当认定协议无效。 张自来对黄维军所提交证据的质证意见： 对证据一真实性、合法性、关联性无异议。 对证据二真实性无异议，对合法性关联性证明目的有异议。该协议具有合同法规定的无效情形，协议没有明确原告退股后股权由被告享有，而是给品为先公司回收，被告是代表公司签署的协议，与被告个人无关联性。 对证据三，真实性、合法性、关联性均持异议。证人未到庭作证，对实际情况不了解，证明内容与事实不符。 黄维军对张自来所提交证据的质证意见： 对证据一，真实性、合法性、关联性无异议。 对证据二，真实性无异议，证明目的有异议。被告张自来是品为先公司的法定代表人，被告应当清楚公司的资产状况，在与原告签订撤资协议时作出的明确对公司资产状况的确认是210万元，而原告作为公司的销售人员不可能清楚公司的总资产状况，所以该协议中约定的资产210万元及原告的撤资款65万元，都是被告经过深思熟虑作出的。被告签订该协议是自愿代公司履行债务，该行为不违反法律规定。虽然原告收到45万元撤资款是通过品为先公司支付，但该行为应认定为品为先公司支付给原告的退股款。被告的行为如果损害了公司或其他股东利益，公司或其他股东应依据公司法规定向被告主张权利。被告认可撤资款20万元未支付，即说明对该份协议是认可的。 对证据三，收条系原告书写，但不能证明原告已经收到被告收条上书写的金额。2019年8月17日，因被告不履行支付撤资款当时邀请见证人朱某协调原被告付款的事情。当时被告提出两个条件，让原告配合会计把建厂时的会计凭证完善并出具三份收条，写好后交给会计做账，实际上钱未付。当时被告说原告做到这两个条件就支付原告17.8万元钱，但被告一直没有给钱。 对证据四，真实性、合法性、关联性均有异议。该录音不能证明是双方对2019年3月9日协议中约定内容的变更；被告是公司的法定代表人，对公司的资产最清楚，不可能由原告说公司资产价值多少，通过协议内容可以看出，该协议约定的双方出资亏损及公司资产明确，对撤资款的支付时间约定详细，不存在原告欺骗被告签订该协议。即使该录音中原告说到130万元的问题，其行为不能代表公司，公司的法定代表人是被告，被告作出的行为代表公司。被告是自愿代公司向原告履行撤资的义务，其与公司之间问题依照公司法的规定予以解决。该录音不能证明原被告双方所订协议违反了合同法的相关规定。被告提出违反合同法第五十四条规定应当另行提起撤销之诉，不是抗辩形式。若被告认为该协议侵害股东第三人的权益，也应当由该第三人主张。 对证据五，真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，只能证明被告是公司的法定代表人，含山县司徒生态农业发展有限公司是品为先公司的股东不影响原被告双方签订协议的有效性。 经过核查，对原、被告举证的证据认证如下： 对原告提交的证据一，因是国家机关核发的证明文件，被告亦不持异议，予以确认。对原告提交的证据二，因被告对其真实性无异议，经过本院核查，对其真实性予以确认，对其合法性、关联性，结合其他证据综合认定。对原告提交的证据三，被告对其真实性、合法性、关联性均持异议，证人亦未到庭作证，故不予确认。 对被告提交的证据一，因是国家机关核发的证明文件，被告亦不持异议，予以确认。对被告提交的证据二，经核查，与原告提交的证据二一致，对此部分证据的认证意见同对原告提交证据二的认证意见。对被告提交的证据三，因原告对其真实性无异议，经过本院核查，对其真实性予以确认，对其合法性、关联性，结合其他证据综合认定。对被告提交的证据四，因原告对真实性、合法性、关联性均持有异议，对其证据三性需结合其他证据综合认定。对被告提交的证据五，因原告对其真实性无异议，且系国家相关部门登记信息，对其真实性、合法性予以确认，对其关联性，结合其他证据综合认定。 根据对原、被告举证、质证和对证据的综合分析认定，查明的事实为： 2017年6月13日，张自来与含山县司徒生态农业发展有限公司注册成立含山县品为先食品有限公司，住所地为含山县，公司类型为其他有限责任公司，注册资本为50万元，其中张自来认缴出资额30万元，含山县司徒生态农业发展有限公司认缴出资额20万元，法定代表人为张自来，该公司统一社会信用代码为91340522ＭＡ2ＮＰＢＵ25Ｊ。2019年3月9日，张自来与黄维军签订协议书一份，约定：一、品为先食品有限公司成立初时，张自来出资126万元，黄维军出资71万元，司徒行政村出资70万元，总投资267万元。因经营不善导致亏损57万元，剩余资产折合人民币约210万元。二、黄维军退出品为先食品有限公司，应分得资产现金和货物折算合计约65万元。黄维军已于2018年5月分得粉丝折价15万元和红薯淀粉折价约15万元（22.8吨），张自来于2018年11月29日以转账方式支付给黄维军现金15万元到黄维军指定账户，自协议签订之日起90日内由张自来支付给黄维军20万元，黄维军股份从品为先食品有限公司撤清。……后黄维军因与张自来就款项给付事项协商未果，遂诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告黄维军提交与被告张自来签订的协议书一份，结合被告张自来质证意见，不足以证明其诉状中所述相关事项。对其与品为先食品有限公司或被告张自来的关系以及相关款物往来，未提供相关证据予以证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄维军的诉讼请求。 案件受理费7288元，减半收取3644元，由原告黄维军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴程新 二〇一九年十二月三十日 书记员  许 彤 附：本判决文书所援引的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。