江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1603号 原告：陈美连，女，1971年10月10日出生，汉族，住所江西省萍乡市上栗县。 原告：陈述桂，男，1951年5月6日出生，汉族，住所江西省萍乡市安源区。 被告：欧阳世福，男，1956年9月10日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：欧阳思武，男，1983年9月17日出生，汉族，系被告欧阳世福的儿子，住江西省萍乡市开发区。 原告陈美连、陈述桂诉被告欧阳世福请求确认人民调解协议效力一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈美连、陈述桂，被告欧阳世福及其委托诉讼代理人欧阳思武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美连、陈述桂向本院提出诉讼请求：1、撤销欧阳世福与陈美连于2018年10月29日签的出让老屋宅基地、屋左侧阶檐、水沟、空地的协议；2、责令被告拆除砌在原告老屋内、阶檐、水沟、空地内的砖块、恢复原状；3、责令被告砌好于2019年3月13日依照协议拆除的原告长约20米、高3米的老屋墙，长约10米、高3米的眠砖墙，恢复原状；4、责令被告退还强占原告的老屋基地、屋左侧阶檐、水沟、空地至被告水泥路边为止；5、责令被告赔偿原告代为支付的拆老屋墙和眠砖墙的工钱3000元；6、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年拆老屋建新屋时，被告强占了原告一部分老屋宅基地，原告不肯，被告先后两次挖坏原告砌的新屋墙。后原告起诉至上栗县人民法院，法院于2018年5月23日作出判决，判决欧阳世福不得妨害陈美连建造房屋，被告未履行判决，一直妨害原告建房。由于原告拆老屋建新屋，未办房屋准建证。被告将此事告诉赤山镇政府。此后，原告多次到村镇请求办理准建证，均以原告建房有纠纷为由拒绝办理。2018年10月29日，被告叫上村干部，写了一份协议，原告不愿意，可是为了拿到准建证原告在不得已的情况下签字了。该协议，违反了（2018）赣0322民初50号判决书，妨害了原告建房，是个违法协议；该协议表面合法，内容违法，非法强占了原告的合法财产—老屋宅基地；该协议虚构事实，实施欺诈行为；签协议时原告存在重大误解，要拿准建证就一定要签这个协议；签协议不是原告的真实意思表示，且该协议显失公平；被告依照协议强占的老屋宅基地，不是陈美连一个人的宅基地，而是陈美连全家五个人共同的合法财产，被告依照协议强占原告左侧的屋檐、水沟、空地，使原告无法到强占部分搞装修，今后无法对该部分进行维修，房屋无法排水，给房屋制造了倒塌的危险隐患，严重影响原告的正常居住。故被告应全部退回占去原告的宅基地、阶檐、水沟、空地给原告。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告欧阳世福辩称，原告拆老屋建新屋，因坐向调整，占用了答辩人的出入路及耕地，引发纠纷，已经过上栗法院一审、萍乡中院二审。因为存在相应的纠纷，导致房屋建好后无法办理相关证件，所以原告申请司法所调解，达成协议后再去办证。现在原告又因此事起诉，请求驳回原告的诉请。 原告为支持自己的主张，提交了下列证据： 1、原告陈述桂、陈美连的身份证、结婚证，被告欧阳世福身份证复印件，拟证明原被告主体适格。 2、协议书，拟证明陈美连与欧阳世福于2018年10月29日签订的有关建房影响通行等问题的协议与（2018）赣03民终436号民事判决书相违背，请求确认该协议书无效。 3、上栗县赤山镇司法所于2017年12月28日出具的证明一份，拟证明赤山镇司法所曾调解过本案纠纷，但双方未达成一致意见。 4、（2018）赣0322民初50号民事判决书、（2018）赣03民终436号民事判决书、法律文书生效证明，拟证明经二审终审，判决欧阳世福不得妨害陈美连建造房屋，判决已生效。 5、照片13张，拟证明老屋拆除前后、建新屋前后、杂屋拆除前后及房屋周边的情况。 6、原告陈美连的核磁共振检查报告单，拟证明陈美连双侧额叶点状异常信号，多考虑为腔隙性脑缺血灶，建议追踪复查，陈美连在签协议的时候，不是自己的真实意思表示。 7、证人肖某的出庭证言，拟证明原告的新屋没有侵占被告的土地。 被告为支持自己的主张，提交了下列证据： 1、证人钟某的出庭证言，拟证明陈美连、欧阳世福于2018年10月29日签订协议时，村干部、司法所工作人员以及陈美连的亲属均在场，该协议是在双方自愿并协商一致的情况下签订的。 2、证人廖某的证言，拟证明原被告双方建房存在纠纷，由村委会及司法所组织调解并于2018年10月29日达成了协议。签协议的时候，村委会的陈建新、陈美连的亲属、欧阳世福及其儿子欧阳思武均在场。 根据双方当事人举证、质证情况，本院对原、被告提交的证据分析、认定如下： 经质证，被告对原告的证据1、2、3、4、6、7无异议，认为证据5不能反映真实情况。本院对原告的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合考虑；原告的证据7即证人出庭证言，因该证人与原告有亲属关系，本院对该组证据的证明力结合其他证据综合考虑。原告对被告证据1、2即证人出庭证言无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈美连、陈述桂与被告欧阳世福系前后屋邻居。原告的老屋建于1983年。2017年9月，原告拆除老屋并在拆除老屋后的宅基地上重新建房，但在建房时，原告将宅基地左前部分往座向左侧移出了1米左右，被告认为原告侵占了自己的出入路，并且填堵占用了被告原有的排水沟，推倒了原告侵占道路部分已经砌好的部分地脚线砖，阻止原告建房，双方为此发生纠纷，当地司法所多次调解均不成。原告将宅基地往左移出的部分所侵占的土地，原是历史形成的一条便道，紧挨着原告的老屋，供附近村民出入。后来该便道少有村民出入。2002年、2003年左右，被告在自己房屋旁边砌起围墙，该便道也被围墙堵塞，之后该便道就无人在此经过。2012年左右，被告将自己门前（包括原告房屋旁边）、便道旁边的田、地购买，并在2016年在自己所购买的田、地上修建了一条水泥路，原先的出入路夹在原告的房屋与被告的水泥路之间。2018年5月23日，本院作出（2018）赣0322民初50号民事判决书，判决欧阳世福不得妨害陈美连建造房屋，2018年9月14日萍乡中院作出（2018）赣03民终436号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月29日，欧阳世福与陈美连经上栗县赤山镇人民调解委员会、上栗县赤山镇大院村调解，就陈美连拆除老屋建新屋的相关事项达成一致协议。 本院认为，本案为请求确认人民调解协议效力纠纷。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方就原告拆除老屋建新屋事项，已经过本院、萍乡中院二审终审，判决欧阳世福不得妨碍陈美连建房。陈美连建好房后，因房屋存在纠纷，未能办理相关证件。2018年10月29日，经上栗县赤山镇人民调解委员会、上栗县赤山镇大院村调解，陈美连与欧阳世福在平等自愿的基础上达成一致协议，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，当事人具有完全民事行为能力、意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，故该协议有效。现陈美连、陈述桂以签订协议时非陈美连真实意思表示，请求确认该协议无效，因履行协议，房屋周边相应的改动应恢复原状，并要求欧阳世福支付其雇请工人拆除墙的工钱，上述请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，判决如下： 驳回原告陈美连、陈述桂的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告陈美连、陈述桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  柳明根 人民陪审员  彭春华 人民陪审员  刘 检 二〇一九年十二月二日 代书 记员  刘思思