江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6810号原告：汪松根，男，1980年12月17日生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师，执业证号13601201110451647。被告：况候伟，男，1985年5月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：熊建勋，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201110030951。被告：李淑芬，女，1983年9月19日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告汪松根与被告况候伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告汪松根以李淑芬系合同相对方即已注销的南昌居奥装潢工程有限公司（以下简称居奥公司）的股东为由，申请追加其为本案被告，本院依法通知李淑芬作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪松根及其委托诉讼代理人蔡华初、被告况候伟的委托诉讼代理人熊建勋到庭参加诉讼，被告李淑芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪松根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修款12万元及利息（从2019年1月5日起按年利率6%计算至支付完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭将第1项诉请的装修款标的额减少为11万元。事实与理由：2018年7月29日，原告在居奥公司处接了渔小鲜餐饮装修工程，后经原告与被告结算，被告尚欠原告工程款11万元，被告况候伟出具欠条一份，该欠条约定在2018年农历春节前付清，但至今未付。居奥公司为被告李淑芬一人独资，现该公司已注销，故被告李淑芬应对公司行为承担连带责任。故来院诉讼，请求判如所请。被告况候伟辩称，对案涉渔小鲜餐饮装修工程由原告装修的事实无异议，但原告仅提供了7万元的工程款欠条原件，另外的5万元增项没有原件，无法确认其真实性，且被告已支付了2万元工程款，只认可欠原告5万元的工程款。被告李淑芬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的《装饰装修施工承包合同》、欠条、居奥公司的企业信息、银行交易明细，本院认定事实如下：2018年7月29日，发包方（甲方）居奥公司与承包方（乙方）汪松根签订《装饰装修施工承包合同》，约定由汪松根对渔小鲜餐饮店进行装修，工期自2018年7月28日至2018年9月28日，按结算款发包，承包方工程基装直接费总价为505000元，全包主材按照直接费的1%提点，在工程结算时一并发放，付款方式见附表（该附表原、被告双方均未提供作为证据）……。合同落款处甲方除加盖有居奥公司印章外，还签署有“况侯生”的名字。2018年12月15日，况候伟向汪松根出具欠条一份，载明“今欠到渔小鲜酒店民工工资款及材料款人民币共计柒万元整。注：本人承诺阳历2018年12月内支付尾款一半（￥35000元），余款农历年内春节前付清，增项另计费用”，该欠条署名的左边还写有况候伟的公民身份号码“3601221985××××××××”。另查明，居奥公司的类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东李淑芬为该公司的法定代表人，该公司因出资人决议解散于2019年5月20日注销。再查明，况候伟与李淑芬系亲戚关系，案涉工程施工期间，李淑芬向汪松根支付过部分款项。庭审中，汪松根陈述案涉合同甲方的实际签约人就是况候伟，而况候伟签的名字为“况侯生”，但其未提供证据予以证明这一事实。另汪松根陈述除上述欠条载明的7万元工程款外，还有4万元的增项费用，并提交增项费说明复印件一份，但况候伟对该复印件不予认可。况候伟陈述对于上述欠条载明的7万元，已支付2万元，还剩5万元，但其未提交相应的证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从案涉合同的签订及装修款的支付情况看，汪松根与居奥公司是合同的履行主体，但汪松根未举证证明其与居奥公司就案涉工程进行了结算。因汪松根未举证证明其主张的合同实际签约人为况候伟，即未举证证明况候伟为居奥公司的授权委托人或表见代理人，故况候伟出具的欠条无法认定系代表居奥公司对案涉工程未付款项进行确认的事实，仅能认定系况候伟个人自愿承诺向汪松根支付工资款及材料款共计7万元的事实。况候伟未提交支付2万元的相关证据，故对其仅剩5万元未支付的辩称观点不予采纳。因此，本院对汪松根要求况候伟支付装修款7万元的诉请予以支持，对其要求李淑芬对居奥公司注销前的债务承担连带责任的诉请不予支持。汪松根主张的增项费用4万元，因其仅提供证据的复印件，未提供原件予以核实，且况候伟对该复印件不予认可，故本院对该4万元的诉请不予支持。况候伟出具的欠条载明了分期支付款项的期限，但未载明欠付价款利息的计付标准，故对欠付款项的一半35000元的利息应从2019年1月1日起开始计算，至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对余款35000元的利息应从2019年2月6日开始计算，至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。汪松根主张从2019年1月5日起计付利息，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。对其主张按年利率6%计付利息，与现行规定不符，本院不予支持。因汪松根在法庭调查终结前已减少诉讼请求数额，本院根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定按照减少后的诉讼请求数额计算退还相应案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第六十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：一、被告况候伟于本判决生效之日起十日内向原告汪松根支付装修款70000元及利息（其中35000元的利息从2019年1月5日起算，余款35000元从2019年2月6日起算，截至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汪松根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元（原告汪松根已预交2770元），原告汪松根负担932元，被告况候伟负担1640元，退回原告汪松根198元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  高 红人民陪审员  万淑婛二〇一九年十二月九日书 记 员  聂小霞附：有关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民法总则》第六十八条有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散；（二）法人被宣告破产；（三）法律规定的其他原因。法人终止，法律、行政法规规定须经有关机关批准的，依照其规定。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。