广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂07行初156号 原告苏培平，女，汉族，1939年8月29日出生，农民，住钦州市钦南区。 原告韦福锦，男，汉族，1968年9月17日出生，住钦州市钦南区。 原告黄秀娟，女，汉族，1968年10月6日出生，住钦州市钦南区。 以上三原告的委托代理人冯世光，广西大航律师事务所律师。 被告钦州港经济技术开发区管委会，住所地钦州港经济技术开发区海景二街8号。 法定代表人徐科峰，主任。 委托代理人李金东，广西海湾律师事务所律师。 原告苏培平、韦福锦、黄秀娟因不服被告钦州港经济技术开发区管委会（以下简称钦州港管委会）行政强制措施致其财产损失一案，于2018年9月14日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月28日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及举证、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案，并于2018年12月28日作出了（2018）桂07行初70号行政裁定，驳回原告的起诉。原告不服，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2019年6月28日作出（2019）桂行终332号行政裁定，撤销本院（2018）桂07行初70号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年11月14日公开开庭审理了本案，原告韦福锦、黄秀娟及其委托代理人冯世光，被告钦州港管委会的委托代理人李金东等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求：一、确认被告对原告承包的旱叉大岭责任山林木采取的行政强制行为(强制清表)违法；二、判决被告赔偿原告因违法采取行政强制行为造成原告树木(黄花梨木、沉香木、发财树等珍贵树木)的经济损失共计人民币865800元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告韦福锦、黄秀娟系原告苏培平的儿子和儿媳。原告承包的责任山位于钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区第二居民小组(大鸡屋村)的旱叉大岭，2009年12月30日经钦州市钦南区人民政府颁发林权证(钦南林证字[2009]第00080534号)，登记面积为46.5亩，使用期限为70年，权利人为苏培平(户主)名下，实际经营者为原告韦福锦、黄秀娟夫妇。2017年9月25日，被告所属的中马钦州产业园区征地拆迁工作组(简称征地组)，以建设中马钦州产业园区为由，对原告承包的旱叉大岭责任山违法采取行政强制措施，组织施工人员实行强制清表，造成原告承包的责任山财物经济损失共计人民币865800元。具体事实如下：2016年5月至9月份，原告在旱叉大岭责任承包山开发种植有黄花梨树、沉香树、发财树等珍贵林木，共46.5亩，共花去请勾机费8400元、树苗运费8400元、购买黄花梨树苗422500元、沉香树苗286000元、发财树苗78000元，以及人工工资与基础设施等62500元，共计865800元，但被告征地组在征收中视而不见，既没有与原告进行树木种类数量的清点、亩数的确认，也没有通知原告自行对树木拆迁移植或者销售，更没有依法依规对原告种植的珍贵林木作出补偿的情况下，于2017年12月8日，被告征地组突然组织施工人员，对原告种植的黄花梨树、沉香树、发财树等珍贵林木实行强行施工清表，用推土机铲平摧毁原告种植的珍贵林木，造成原告经济损失折合人民币865800元。此外，被告征地组在没有任何征地征收合法手续情况下，于2017年5月26日雇请兴丹合作社施工队，用推土机推挖原告山林分水界线，和原告自行修建的4至5米的山路，当时社区领导都承认已推超原告山岭分水界线多亩。2017年9月15日，被告又雇请中交一局施工队，用两台挖掘机违法强行开挖原告山林约2亩。2017年11月10日，被告雇请施工方开挖原告山林部分土地9.2平方米，后经双方调解确认施工方严重侵犯原告合法权益，但至今对原告没有任何赔偿。原告不服，多次向上级投诉请求赔偿，强烈要求依照原告《林权证》46.5亩丈量确定亩数，但被告置之不理，只单方确认为44亩，少计了原告两亩土地，造成原告损失16万元。综上，原告认为，中马钦州产业园区征地拆迁工作组是被告钦州港管委会的临时职能部门，盖被告公章，由于在征地过程中，没有依照法定程序实施，违法滥用行政强制手段，强行清表，以及违法单方确认土地面积，行政违法，造成原告珍贵树木等财产经济损失，依法应承担赔偿责任。 原告苏培平、韦福锦、黄秀娟在法定的举证期限内向法院提交如下证据： 1、居民身份证，拟证明原告主体资格； 2、林权证，拟证明原告一家在本村旱叉大岭合法持有林地使用权46.5亩，使用期限70年，登记在苏培平名下； 3、征地补偿协议书，拟证明被告与原告丹寮社区第二居民小组签订征地补偿协议等相关事宜； 4、调查报告，拟证明被告尚未与原告办理征收土地相关手续下，就提前开挖原告位于旱丫岭部分土地，经调查属实，至今没有赔偿原告损失的事实； 5、收据，拟证明原告于2016年6月份开始在承包责任山旱叉大岭开发种植黄花梨、沉香、发财等珍贵树木及人工等支付费用共计865800元； 6、相片，拟证明原告在旱叉大岭种植有黄花梨等珍贵树木，施工队毁损原告责任山珍贵树木的事实。 原告申请证人韦某、黄某、苏某、吴某出庭作证，其中苏某、吴某到庭作证。 证人苏某出庭作证目的是证明原告韦福锦曾向其购买黄花梨、沉香、发财树树苗，价钱总数786500元，写有收据给原告韦福锦。 证人吴某出庭作证目的是证明原告韦福锦曾请他组织二十多人去帮原告种树苗、挖水井、工钱及写有收据等。 被告钦州港管委会答辩称，一、答辩人对原告林地进行清表的行为合法。因中国—马来西亚钦州产业园区产业用地及道路基础设施用地的需要，钦州港管委会于2016年11月10日发布《征收土地预公告》拟对钦南区大番坡镇六村、犀牛脚镇丹寮村的集体土地进行征收。发布《征收土地预公告》后，钦州港管委会调查核实了拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、规格和数量等情况，并将该情况予以公示。涉案林地所有权人为犀牛脚镇××组集体(现丹寮社区居民委员会第二居民小组)，使用权人为苏培平，已确认的面积为44.572亩，丹寮社区二组和苏培平均予以认可。使用权人苏培平对其所承包的旱丫岭林地面积以及地上附着物权属、种类、规格和数量等情况进行了签字确认。钦州港管委会将征地材料报批后，广西壮族自治区人民政府于2017年7月19日作出《广西壮族自治区人民政府关于钦州市北部湾大道至中马钦州产业园道路工程(园区段)项目建设用地的批复》(桂政土批函[2017]369号)同意对涉案土地进行征收。2017年9月25日，答辩人与丹寮社区居民委员会第二居民小组签订了《征地赔偿协议书》对征地赔偿标准和地上附着物标准进行明确约定，原告苏培平还作为居民代表签字。征地赔偿款于2017年10月31日打入丹寮社区居民委员会第二居民小组账户，地上附着物(含青苗补偿)款已于2017年11月2日直接打入苏培平账户。2017年12月8日，答辩人在土地款、青苗补偿款均到位的情况下，才让丹寮合作社组织人员对该地块属马莱大道范围内进行清表。综上，答辩人对涉案土地依法进行征收，并与原告签订征地补偿协议、支付征地赔偿款和地上附着物补偿费用。在土地款、青苗补偿款均支付到位的情况下才组织人员进行清表，该清表行为合法。二、原告主张要求支付地上附着物(珍贵树木)的经济赔偿865800元没有事实依据和法律依据。1、原告属于重复主张。答辩人在对拟征土地调查核实时，苏培平对涉案土地面积及其地上附着物权属、种类规格和数量等情况进行签字确认，《征地赔偿协议书》签订后签领了补偿款，答辩人已于2017年11月2日向苏培平账户支付了345092元的竹木果树及地上附着物补偿款。现如今原告再次就该地主张青苗补偿款属于重复主张。2、原告主张证据不足。根据法律规定行政赔偿案件原告对损失金额及主张损失与行政行为是否有因果关系负有举证责任，从目前原告提供证据来看，无法证实其种植珍贵树木价值865800元，属于证据不足，应予以驳回。而且答辩人目前只清表了6亩，并没有对涉案土地全部进行清表，原告主张经济赔偿865800元没有事实依据。3、答辩人2016年11月10日发布《征收土地预公告》拟对钦南区大番坡镇六村、犀牛脚镇丹寮村的集体土地进行征收的公告，公告第六条明确告知对拟征地地面上抢种、抢栽农作物、地上附着物的一律不予补偿。公告发布后答辩人对拟征地现场进行测绘和拍摄图片，未发现原告主张的树种，如现在有也是属于后面抢种、抢栽行为，按规定不予补偿。综上所述，答辩人对原告林地进行清表的行为合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 被告钦州港管委会在法定的举证期限内向本院提交以下证据： 1、征收土地预公告，拟证明钦州港管委会在2016年11月10日征地报批前，已经制作《征收土地预公告》，将拟征土地的用途和位置等情况告知被征地的农村集体经济组织和农户，并明确告知被征收集体经济组织和土地承包户，不得在拟征土地上抢建、抢栽、抢种以及改变土地用途； 2、征收土地预公告照片，拟证明中马钦州产业园征地搬迁工作指挥办公室已将《征收土地预公告》张贴于原告所在村民小组和社区； 3、征收土地动员大会照，拟证明中马钦州产业园征地搬迁工作指挥办公室张贴公告后还召开土地征收动员大会，告知被征收集体经济组织和土地承包户相关征地事宜； 4、土地丈量结果公示及明细，拟证明中马钦州产业园征地搬迁工作指挥办公室，在征地报批前，调查核实拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、规格和数量等情况，并将该情况予以公示； 5、现场清点丈量登记表，拟证明原告苏培平已经对其所承包的旱丫岭林地面积以及地上附着物权属、种类规格和数量等情况进行签字确认； 6、广西壮族自治区人民政府关于钦州市北部湾大道至中马钦州产业园道路工程(园区段)项目建设用地的批复，拟证明钦州港管委会已将征地报批材料组卷，按要求逐级上报广西壮族自治区人民政府审批，且广西壮族自治区人民政府已于2017年7月19日批复同意； 7、征地补偿协议，拟证明钦州市国土资源局钦州港经济技术开发区分局土地征收征用中心已于2017年9月25日与钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居民委员会第二居民小组签订了征地补偿协议，且原告苏培平也作为居民小组代表进行了签字； 8、中国工商银行网上银行电子回单，拟证明广西中马钦州产业园区金谷投资有限公司已于2017年10月31日将征地补偿款5165224.32元转付给钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区居民委员会第二居民小组； 9、附着物补偿签领表、中国建设银行网上银行电子回执、苏培平名下存折账号复印件，拟证明原告苏培平已经签领其所承包的旱丫岭林地补偿款345092元，且广西中马钦州产业园区金谷投资有限公司已于2017年11月2日将该款项转入原告苏培平账户； 10、2016年11月及2017年3月旱丫岭航拍图片，拟证明1.2016年11月及2017年3月旱丫岭植被分布情况，2.原告起诉要求赔偿的黄花梨木、沉香木等如有属于抢栽、抢种的树木，不予补偿； 11、法律、法规、文件，拟证明被告征地行为清表行为合法，并依法进行补偿。 经继续开庭审理，原、被告均坚持各自在2018年11月12日庭审中所举的证据以及对对方提供的证据的质证意见，即： 原告对被告提供的证据质证认为：对证据1，真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的不予认可，原告于2016年5月至9月份在自家的旱叉大岭责任承包山开发种植黄花梨树、沉香树、发财树等珍贵林木，被告于2016年11月10日才下发《征收土地预公告》，该公告第六条依据钦政通【2012】2号通告作出，但2号通告并没有禁止土地承包户在拟征土地承包户地面上种植树木的相关规定，况且征收丹寮社区集体农用地于2017年7月1日才获得广西区政府的批复，从时间上看原告显然不存在在拟征土地上抢栽、抢种、抢建等行为。对证据2，真实性、合法性、关联性有异议，对其证明目的不予认可。中马钦州产业园征地搬迁工作指挥部办公室不是适格的主体，公告照片不能说明张贴的位置，是否张贴征收范围之内，由何人进行张贴，公示时间是否不少于30日等等，照片不足以证明该公告已依法在征收范围内公布的真实性、合法性。对证据3，真实性、合法性、关联性有异议，对其证明目的不予认可。因为中马钦州产业园征地搬迁工作指挥部办公室不是适格的主体，召开土地征收动员大会没有与会单位、时间、地点、人员签名等的会议记录，无法证明其待证目的。对证据4，真实性、合法性有异议，对其证明目的不予认可。以中马钦州产业园征地搬迁工作指挥部办公室发布《公示》，主体不合法。公示期3天，时间太短，不符合规定。在丈量明细表中，原告经营管理的旱叉大岭责任承包山面积46.5亩，编号为D2-160地块，姓名栏登记没有原告承包户的姓名，地块姓名写成韦福雄，系张冠李戴。丈量土地面积时也没有邀请通知原告现场进行确认，将原告权属证面积为46.5亩，单方确认为45.6899亩，亩数明显存在误差。对证据5，真实性、合法性、关联性均有异议，对其证明目的不予认可。该表户主签名处不是原告苏培平所签，被告也没有通知、邀请原告到现场进行实地确认丈量面积，所采用GPS丈量方式仅仅是单方行为，所丈量面积44.572亩，与实际权属证登记面积46.5亩不符。被告未对涉案原告承包地办理合法的征地手续，“清表”过程中，未对原告种植的珍贵树木进行清点、登记、评估，何来现场清点，强行“清表”后相关作物也未向原告移交、移植。对证据6，证据的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据7，真实性、合法性不予认可，对其证明目的不予认可。理由:1.补偿协议制订主体是土地征收征用中心，而非被告，是违法的；2.乙方代表不足半数以上，而且大多数代表非其本人所签；3.原告苏培平没有在协议书上签字，系他人代签冒签；4.该协议没有按规定报市、县级人民政府，被告也没有组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求群众意见。对证据8，对其证明目的不予认可。对证据9，真实性、合法性、关联性有异议。对其证明目的不予认可。该签领表面积缩水成43.1365亩，备注处写有:“地上没有竹木果树、建(构)筑物及其他地上附着物”与事实不符，存折是苏培平的，但签字确认非其所为，强行打款到原告苏培平存折账号，苏培平不知情，不合法。对证据10，真实性、合法性、关联性有异议，对其证明目的不予认可。在被告举证的《补偿签领表》证据9里备注处写有原告苏培平承包地“没有抢种、抢养、抢建”。对证据11，真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对其证明目的不予认可。因为这些法律、法规、文件是针对征地中诸如抢种、抢栽、抢建现象不予补偿作出的规定，或者中马拆征地工作业务，就中马拆征地的实际情况所作的工作部署，并无对本案争议的处理可适用强制措施的规定。不能以此证据作为本案强制“清表”行政行为的定案依据。被告强制“清表”原告珍贵树木行为，其性质属于行政强制行为，必须遵守《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规的规定，履行法定程序。 被告对原告提供的证据质证认为：对证据1，真实性、合法性没有异议，但对该证据的关联性有异议。本案中涉及的林地使用权属于苏培平，与原告韦福锦、黄秀娟无关。韦福锦和黄秀娟的身份证跟本案没有关联性，韦福锦、黄秀娟没有原告主体资格。对证据2，真实性、合法性、关联性没有异议。但是需要说明的是，根据实际测量，该林权证下的林地面积为44.572亩。对证据3，真实性、合法性、关联性没有异议。对证据4，真实性、合法性、关联性没有异议。但是该证据并不能证明被告未与原告办理征收土地相关手续。2017年9月25日，被告方已经和丹寮第二居民小组签订了《征地补偿协议书》，征地赔偿款于2017年10月31日打入丹寮社区居民委员会第二居民小组账户，地上附着物(含青苗补偿)款已于2017年11月2日直接打入苏培平账户。对证据5，真实性、合法性、关联性不予认可。对证据6，真实性、合法性、关联性不予认可。 被告对原告提供的证人苏某、吴某的证言质证认为，两证人证言因无其他证据佐证，应不予采信。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：（一）被告钦州港管委提交的证据1-10的真实性本院予以确认，上述证据能否作为定案依据，应在行政协调和裁决程序上确认，本院在本案中不予确认。（二）原告提交的证据1-6的真实性本院予以确认，上述证据能否作为定案依据，应在行政协调和裁决程序上确认，本院在本案中不予确认。对证人证言的证明目的，本院在本案中不作评议。 根据以上证据，本院查明以下法律事实：原告韦福锦、黄秀娟系原告苏培平的儿子和儿媳。三原告均是钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区第二居民小组的居民，其承包的责任山位于钦州市钦南区犀牛脚镇丹寮社区第二居民小组(大鸡屋村)的旱叉大岭，2009年12月30日经钦州市钦南区人民政府颁发林权证(钦南林证字[2009]第00080534号)，登记面积为46.5亩，使用期限为70年，权利人为苏培平(户主)名下，实际经营者为原告韦福锦、黄秀娟夫妇。因中国—马来西亚钦州产业园区产业用地及道路基础设施用地的需要，钦州港管委会于2016年11月10日发布《征收土地预公告》拟对钦南区大番坡镇六村、犀牛脚镇丹寮村的集体土地进行征收。发布《征收土地预公告》后，钦州港管委会调查核实了拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、规格和数量等情况，并将该情况予以公示。涉案林地所有权人为犀牛脚镇××组集体(现丹寮社区居民委员会第二居民小组)，使用权人为苏培平，已确认的面积为44.572亩，丹寮社区二组和苏培平均予以认可。使用权人苏培平对其所承包的旱丫岭林地面积以及地上附着物权属、种类、规格和数量等情况进行了签字确认。钦州港管委会将征地材料报批后，广西壮族自治区人民政府于2017年7月19日作出《广西壮族自治区人民政府关于钦州市北部湾大道至中马钦州产业园道路工程(园区段)项目建设用地的批复》(桂政土批函[2017]369号)同意对涉案土地进行征收。2017年9月25日被告与丹寮社区居民委员会第二村民小组签订了《征地赔偿协议书》对征地赔偿标准和地上附着物标准进行明确约定，原告苏培平还作为居民代表签字。征地补偿款于2017年10月31日打入丹寮社区居民委员会第二居民小组账户，地上附着物(含青苗补偿)款已于2017年11月2日直接打入苏培平账户。 2017年12月8日，被告在土地款、青苗补偿款均到位的情况下，组织丹寮合作社人员对该地块属马莱大道建设范围内土地进行清表。 原告认为被告所辖的中马钦州产业园区征地拆迁工作组(简称征地组)，以建设中马钦州产业园区为由，对原告承包的旱叉大岭责任山违法采取行政强制措施，组织施工人员实行强制清表，造成原告承包的责任山财物经济损失共计人民币865800元，而向本院提起行政赔偿诉讼。 另查明，原告反映马莱大道项目施工方开挖超界线侵犯原告部分林地的问题，中马钦州产业园区征地拆迁工作组于2017年11月15日作出了该《关于马莱大道项目施工方开挖超界线的调查报告》，该《调查报告》最终建议：1、生产队干部通知苏培平领取相关补偿款；2、根据岭脊分水为界原则，工作组已按地形图坐标系放样，在还没有完成征地手续的前提下，施工方挖超第6至第7个坐标点土方约9.2平方米，工作组与社区牵头施工方和苏培平家庭商谈补偿事宜；3、依法推进。但至今对原告没有任何补偿方案。 本院认为，原告是被征收土地的实际经营权人，对地上附着物、青苗依法享有所有权，不服行政机关对地上附着物、青苗作出的征收补偿决定或达成的征收补偿协议行为提起行政诉讼的，具有原告主体资格。原告主张被告的清表行为侵犯其合法权益，但不能提供充分证据证实被告清表的范围不属于已征用土地的范围。对于已经被征用的土地以及被征用土地上的附着物已经作了补偿的，被告有权对已经作了补偿的附着物进行处置。经审查，对于征地款，有关部门已于2017年10月31日打入丹寮社区居民委员会第二居民小组账户，地上附着物(含青苗补偿)补偿款，有关部门已于2017年11月2日直接打入苏培平账户。被告的清表行为是针对已经被征用土地上和作了补偿的附着物，并没有侵犯原告的合法权益，没有违反有关法律规定。原告起诉认为被告的清表行为违法的理由不能成立，本院不予支持。 至于原告起诉认为征地部门既没有与原告进行树木种类数量的清点、土地亩数的确认，也没有通知原告自行对树木拆迁移植或者销售，更没有依法依规对原告种植的珍贵林木作出补偿的的问题。本院认为，原告苏培平、韦福锦、黄秀娟起诉主张其《林权证》记载的旱丫岭面积是46.5亩，而征地部门在征地时只确认为43.1365亩，少计了原告两亩多土地，造成原告少获得补偿16万元，对此，原告应当向原征地部门提出异议，要求征地部门对征地面积进行复核。原告同时主张其于2016年5月至9月份，在旱叉大岭责任承包山开发种植有黄花梨树、沉香树、发财树等珍贵林木，共46.5亩，共花去请勾机费8400元、树苗运费8400元、购买黄花梨树苗422500元、沉香树苗286000元、发财树苗78000元，以及人工工资与基础设施等62500元，共计865800元。这些黄花梨树、沉香树、发财树等树木是否是种在被征用的土地上，是否包含在已作了补偿的345092.00元附着物补偿款内。如果原告认为这些黄花梨树、沉香树、发财树等树木是种在被征用的土地范围内，征地部门没有与原告进行清点，也认为已打入原告苏培平帐户的345092.00元附着物补偿款不包含这些黄花梨树、沉香树、发财树等树木的，原告应当先向原征地部门提出异议，要求征地部门进行复核。原告的主张包含了对征地面积、地上附着物、青苗数量、补偿数额的异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，农村征地补偿安置的争议应先由行政协调和裁决为前置条件，土地权利人对组织实施过程中的土地补偿有异议，应当先申请行政协调和裁决。对此，原告对征地面积，附着物的补偿有异议的，应当先申请行政协调和裁决。至于原告主张马莱大道项目施工方开挖超界线侵犯原告部分林地的合法权益，应属民事侵权行为，是另一法律关系，不属本案审查范围。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏培平、韦福锦、黄秀娟的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告苏培平、韦福锦、黄秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄 应 锐 审   判 员 阮 真 审 判 员 何海二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨 雯 民 书 记 员 陆 瑞 丽