黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6462号原告（反诉被告）：张永杰，女，1965年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。统一社会信用代码230704196512230242。委托诉讼代理人：王姗姗，黑龙江油城律师事务所律师。被告（反诉原告）：盛福田，男，1960年5月5日出生，汉族，大庆石油管理局昆仑集团职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告（反诉原告）：黄桂兰，女，1959年1月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。二被告委托诉讼代理人：陈志胜，男，1951年6月25日出生，汉族，大连升兴工业有限公司大庆分公司总经理，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告（反诉被告）张永杰诉被告（反诉原告）盛福田、黄桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张永杰及委托诉讼代理人王姗姗，被告（反诉原告）黄桂兰及二被告委托诉讼代理人陈志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛福田、黄桂兰偿还原告借款本金105000元及利息10228元（利息按照年利率6%暂计算至2019年12月1日），被告偿还自2019年12月2日至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月19日，被告盛福田、黄桂兰因经济困难向原告张永杰借款160000元，经原告多次催讨，二被告已偿还55000元，余欠105000元，经原告多次催讨，被告一直未给付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持诉请。被告盛福田、黄桂兰辩称，原、被告借贷事实存在，但原告诉求的欠条即2015年12月19日并不存在借贷的事实，其借据的形成是因2009年10月4日和11月16日合计借贷260000元以后形成的，后期复利计算以及计算错误所打的欠条，所以欠条当天的借贷事实不存在，其后被告于2011年12月5日前，分别向原告支付了408400元，即还款了本金260000元，并支付了期间的利息，尚多支付45385元，其后2012年至2015年12月被告误以为还欠款，故又支付给原告87400元，出具欠条以后被告又向原告支付55000元，即原告诉求中所称的被告还款55000元，综上，被告除偿还260000元本息外，还多付原告187785元，故被告希望法庭驳回原告诉请，支持被告反诉。原告是与被告形成的债权债务关系，且原告未提供证据证明该欠款用在二被告共同生活上，故依据法律规定，请求驳回原告对被告黄桂兰的诉讼请求。反诉原告盛福田、黄桂兰向本院提出诉讼请求：1.确认反诉被告“利滚利”的民间借贷行为违反法律规定，亦不受法律保护；即判令被告即还其借贷中以“利滚利”的行为多收取原告的资金187785元；2.判令反诉被告退还多收取的资金的利息，利息计算分别按本金45385元、87400元、55000元，自2012年1月1日、2015年2月1日、2019年2月1日至本案生效判决所确定的给付时间的期间，按中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息；3.请求由被反诉人承担本案本诉及反诉费用。事实和理由：2009年10月16日、11月4日，反诉原告向反诉被告分别借款100000元和160000元，合计260000元。反诉原、被告约定借款利息按年利率24%计息，并约定2009年按260000元本金只需交付一个月的利息5200元，故11月5日反诉原告向反诉被告转账5200元。期后，反诉原告至2011年12月5日向反诉被告通过转账支付现金408400元，其中2010年4月30日偿还借款100000元，2011年10月18日偿还借款160000元，即借款260000元本金全部偿还；亦偿还自2010年1月1日至2011年12月31日期间借款260000元的利息97815元，即合计本息357815元（260000元+97815元），故反诉原告多支付反诉被告现金45385元（408400元-357815元-5200元）。因反诉被告“利滚利”的借贷行为，导致反诉原告继续为借款260000元偿还本息，故2012年至2015年又先后向反诉被告支付87400元，且2015年12月19日按照反诉被告的要求反诉原告向反诉被告出具了欠款160000元的欠条，反诉被告并承诺自2015年后不再向反诉原告要求支付利息。2016年至2019年1月28日，反诉原告亦向反诉被告支付现金55000元。据上，反诉原告向反诉被告多支付现金187785元（45385元+87400元+55000元）。综上，反诉被告借贷中采取“利滚利”的行为不符合法律规定，故反诉原告据以反诉被告的本诉向法院对反诉被告提起反诉。反诉被告张永杰辩称，1.反诉原告认为反诉原、被告双方的借贷行为存在利滚利的行为是错误的，不符合客观事实。反诉原告提供的反诉状、计算明细可以得出反诉原告给我方打款完全符合我方提供的2009年6月24日借条中约定借款100000元、2009年10月18日借条中约定借款160000元及双方对于月2分利约定。假如按反诉原告所述是利滚利的行为，根据反诉原告提供的明细可以看出截止2011年12月5日此前的借款本金已全部还清，如该笔借款为利滚利为何反诉原告仍按160000元为基数给付每月2分利，且一直给付至2015年（按反诉原告出具的计算明细得出的结论为至2015年多支付132785元），且根据我方调取的盛福田名下的2011年10月24日邮政储蓄银行卡明细及160000元的存款凭条，以及我方提供的160000元的来源，反诉原告又在2015年12月19日自愿为我方出具160000元借条，上述证据已经形成完整的证据链，借款关系客观存在，反诉原告给我方按月打款支付利息，均是客观事实，何来利滚利一说。2010年8月10日的40000元钱为反诉原告在2009年以前向我方借款40000元，如按反诉原告所说为我方的借款，为何我方从未支付过利息、为何在这么多年期间不出具借条、为什么反诉原告从未向我方主张过，此事明显不符合常理。该40000元反诉原告主张该笔款项为借款，不应在本案中反诉，应当另行起诉，即使该笔款项被认定为借款，该款项也已经经过诉讼时效，应当驳回诉讼请求。双方的借款关系符合法律规定，并不存在反诉原告所说的利滚利的行为；2.双方借款关系是客观真实存在的事实。根据我方调取的黄桂兰名下的2011年10月24日工商银行银行卡明细及160000元的存在凭条，以及我方提供的160000元的来源，可以形成完整的160000元借款关系证据链；根据反诉原告提供的2012年至2015年还款凭条可看出反诉原告是按月向我方支付的利息，是以160000元为基数，支付的月2分利，按反诉原告所说是因为“误以为还欠款”所以向我方支付长达4年的利息，且在2009年10月18日借款已还清的前提下，又在2015年12月19日向我方出具借款一份，该事实有悖常理，反诉被告以此种理由抗辩该笔借款的存在，实属恶意拖欠借款。综上，反诉原告与反诉被告之间的借款关系是客观事实，双方约定的月2分利符合法律规定，并不存在反诉原告所诉的利滚利的行为，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年6月24日，被告盛福田向原告借款100000元。2009年10月18日，被告盛福田向原告借款160000元。以上两笔借款双方口头约定月利2分，现两笔借款本息被告均已偿还完毕，其中的160000元借款本金，被告黄桂兰于2011年10月18日通过银行转账方式偿还，借款偿还完毕后，被告未收回借条。2011年10月24日，被告盛福田再次向原告借款160000元，原告让其母亲李玉贤向被告黄桂兰中国工商银行卡号62×××81账户内汇款160000元，因2009年10月18日160000元借条被告未收回，故原告未要求二被告重新出具欠条，该笔借款原、被告双方口头约定月利2分，2014年3月双方约定利息变更为月利1分5，2015年被告只给付一个月利息。2015年12月19日，被告盛福田为原告出具欠条一份，约定欠原告160000元，原有欠条作废，未约定利息。欠条出具后，二被告偿还原告55000元，余款105000元未给付。另查明，被告提交的转账还款记录，除40000元款项外均系给付借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告从原告处借款105000元的事实有欠条、转账记录及原、被告当庭陈述为凭，足以证实，二被告应承担还款责任。原、被告未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2019年11月14日。原告主张按年利息6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张的于2010年8月20日给付原告款项40000元，因与本案160000元借款无关，应另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告盛福田、黄桂兰于本判决生效后五日内给付原告张永杰借款本金105000元及利息（以105000元为基数，按照年利率6%，自2019年11月15日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张永杰的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告盛福田、黄桂兰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1302元，由被告盛福田、黄桂兰负担1200元、原告张永杰负担102元；反诉费2028元，由被告盛福田、黄桂兰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年十二月二十九日法官助理高山书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。