wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4886号 原告：安红革，女，汉族，1970年11月30日生，住定州市。 委托代理人：杨易萌、赵阳，河北冀华定州律师事务所律师。 被告：徐树强，男，汉族，1974年10月3日生，住定州市南城区。 原告安红革与被告徐树强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨易萌，被告徐树强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金8.4万元及利息（利息自2019年1月1日起按月息1.2分计算至清偿完毕止）。二、诉讼费由被告负担。事实与理由，2017年6月22日，被告向原告借款10万元，口头约定月息1分，并出具了借条一张，约定借款期限一年，借款到期后，被告只付利息1,2万元，本金未还。后在原告催促下于2018年7月偿还本金2万元。2019年1月1日，被告再次给原告出具借据，借原告现金8.4万元，借期半年，月息1.2分。被告只在2019年3月支付原告利息1000元。后经原告多次催要无果，故起诉，望法院依法判决。 被告辩称，我还欠原告6.7万元本金，共还了3.3万元本金。另我不负担诉讼费。 经审理查明，2017年6月22日，被告向原告借款10万元，口头约定月息1分，并出具了借条一张，约定借款期限一年。借款到期后，被告只付利息1.2万元，本金未还。于2018年7月被告偿还原告本金2万元。2019年1月1日，被告再次给原告出具借据，主要内容为：今借安红革现金8.4万元整，借期半年，月息1.2分，2019年6月30日前还清。被告只在2019年3月支付原告利息1000元，其余本息未还。被告辩称尚欠原告本金6.7万元，被告未提供证据。 以上原告提交了被告为其出具的借条，及银行转款凭据。 本院认为，被告尚欠原告现金8.4万元，由其亲笔书写的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分。双方对利息的约定亦符合法律规定。本院对原告主张予以支持。被告长期不还侵犯了原告的合法权益，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告徐树强偿还原告安红革借款本金8.4万元及利息（自2019年1月1日起按月息1.2分计算至清偿完毕之日止,总利息数减1000元），限判决生效后二十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元，由被告徐树强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一九年十二月四日 书记员  温东岩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13190号之一原告：罗满英，女，汉族，1977年7月20日出生，现住深圳市，香港永久性居民身份证号码：。委托诉讼代理人：李志国，广东广田律师事务所律师。被告：东莞市万厦房地产有限公司，住所地：东莞市塘厦镇环市*****************。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：周佐武，该公司员工。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。本院在审理原告罗满英诉被告东莞市万厦房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告罗满英于2019年11月22日自愿向本院提出申请撤回对被告东莞市万厦房地产有限公司的起诉。本院认为原告罗满英在本案审理期间提出撤回起诉的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告罗满英撤回起诉。本案受理费50元，原告罗满英已预交1650元。原告负担50元，由原告罗满英向本院申请退回1600元。审判长  叶志聪审判员  刘 超审判员  李东才二〇一九年十一月二十六日书记员  冯小明书记员  袁嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执59号申请执行人：马汝亮，男，1954年09月25日出生，汉族，，住安徽省宿州市埇桥区.申请执行人：马赵单，女，1981年09月15日出生，汉族，，住住址同上.申请执行人：马啦啦，女，1983年07月28日出生，汉族，，住住址同上.申请执行人：马雪飞，男，1983年09月10日出生，汉族，，住住址同上.申请执行人：马四飞，男，1987年03月22日出生，汉族，，住住址同上.申请执行人：曹氏，女，1928年04月15日出生，汉族，，住宿州市埇桥区.被执行人：陈彬，男，1965年05月13日出生，汉族，，住宿州市埇桥区.本院在执行马汝亮、马赵单、马啦啦、马雪飞、马四飞、曹氏与陈彬生命权、身体权、健康权纠纷一案中，本院在执行过程中，因被执行人陈彬未履行生效法律文书的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条、《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、被执行人陈彬立即履行安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初8841号民事判决书所确定的全部义务。二、冻结、划拨被执行人陈彬的银行存款25万元及其相应的利息费用，或扣留、提取其同等数额的收入。三、查封、扣押、冻结被执行人陈彬所有的价值为25万元及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人陈彬名下车辆的，限被执行人陈彬收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的的权利。五、续查封、续冻结被执行人陈彬上述第二、三项的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。本裁定书立即执行。审判员 胡  士  君二〇一九年十二月二十六日书记员 王朝书记员王朝
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0302刑初359号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人王家兵，曾用名王家彬，男，1971年8月16日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。因犯流氓罪，于1997年6月被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。于2018年2月因扰乱公共秩序被蚌埠市公安局龙子湖分局行政拘留5日；于2019年3月因扰乱机关单位秩序被蚌埠市公安局龙子湖分局行政拘留9日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人王垚，安徽张家和律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2019］285号起诉书指控被告人王家兵犯寻衅滋事罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬、助理检察官陈宏师出庭支持公诉，被告人王家兵及其辩护人王垚到庭参加诉讼。现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：被告人王家兵以非法信访为手段，强行索要已被人民法院强制执行的房屋。就相同不法诉求多次越级进京上访，威胁依法履职的法官，严重影响机关单位和他人的工作、生活。 公诉机关认为，被告人王家兵强拿硬要情节严重，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任,被告人王家兵承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议判处有期徒刑被告人有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人王家兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出王家兵犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人王家兵与其父王某因持械斗殴，于1997年6月分别被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑，并判决赔偿附带民事诉讼原告人王新会等人12.5万元。判决生效后，怀远县人民法院强制执行了王某位于怀远县的房屋，以房屋评估价抵付了赔偿款。执行完毕后，王某等人提出申诉，怀远县人民法院经再审，于2002年10月作出（2001）怀刑字再初第005号刑事附带民事判决，赔偿款部分改判。判决发生法律效力后，王家兵申请执行，怀远县人民法院已执行完毕。此后，被告人王家兵又先后向怀远县人民法院、蚌埠市中级人民法院提出申诉，两级法院分别驳回了王家兵的申诉。 为了达到对其父作出无罪改判，并要回已被人民法院依法强制执行的房屋等不法诉求，被告人王家兵于2018年2月7日在北京天安门广场非法信访，于2019年3月初多次到北京市国家信访局、住房和城乡建设部非法上访，并因此被公安机关两次行政处罚。2019年4月至同年8月，被告人王家兵共进京非法上访31次，致使蚌埠市龙子湖区人民政府工作人员多次到北京劝返，干扰了政府的正常工作秩序。期间，被告人王家兵发短信对承办法官进行威胁，影响他人的正常工作和生活。 上述事实，被告人王家兵当庭没有异议，且有经庭审举证、质证的信访登记记录、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、手机短信截图、房地产评估报告及案件执行材料、证人魏某的证言、户籍证明、公安机关出具的到案经过等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人王家兵以非法信访为手段，强行索要已被人民法院依法强制执行的房屋，严重影响机关单位和他人的工作、生活，强拿硬要情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王家兵归案后能够如实供述所犯罪行，且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人王家兵符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑，对辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的量刑意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下： 被告人王家兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  武 波 人民陪审员  李霞凤 人民陪审员  陈雪红 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  李 可 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5200号原告:中卫市明达物流有限公司。法定代表人：牛某。委托诉讼代理人：马某，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏吉尚图商贸有限公司。法定代表人：王某。本院于2019年10月17日立案受理了原告中卫市明达物流有限公司与被告宁夏吉尚图商贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中卫市明达物流有限公司的起诉。案件受理费1682元，减半收取计841元，退还原告中卫市明达物流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 陈霞旻 二〇一九年十二月二十三日书记员 纪思扬附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1328执504号 申请执行人段崇民，男，1973年9月17日出生，汉族，个体户，住蒙阴县。 被执行人蒙阴县福海银河旅游有限公司。 法定代表人李因福，董事长。 申请执行段崇民与被执行人蒙阴县福海银河旅游有限公司建设工程许诺合同纠纷一案，蒙阴县人民法院作出的（2016）鲁1328民初389号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱蒙阴县福海银河旅游有限公司于本判决生效后十日内支付给原告段崇民工程款180000元及违约金27000元。案件受理费6673元，由原告段崇民负担2000元，被告蒙阴县福海银河旅游有限公司负担4673元。因被告蒙阴县福海银河旅游有限公司未按上述生效法律文书履行义务，段崇民向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，到期后被执行人未履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下无银行存款。 2.查明被执行人名下无土地、房产登记信息。 3.查明被执行人名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人名下无股票（股权）登记信息。 三、对被执行人的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、2019年12月19日向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余207000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒙阴县福海银河旅游有限公司负有继续向申请执行人段崇民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴怀民 审判员  夏成轲 审判员  王金玉 二〇一九年十二月十九日 书记员  于金兰
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执228号 申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富城路99号，统一社会信用代码：91310000132204806U。 法定代表人：胡罡，行长。 被执行人：李国华，男，汉族，1969年10月22日出生，住山东省潍坊市寒亭区. 申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人李国华借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13827号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。 2019年8月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，无正当理由未到法院应询，亦未报告分财产。 2019年7月30日，本院通过网络查控，对被执行人银行存款、互联网银行信息、理财产品、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息进行查询，仅发现被执行人名下有鲁Ｖ×××××车辆一台，经向潍坊市车辆管理所进一步查询，该车辆于2019年6月12日已过户他人。 2019年9月2日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费活动。 经潍坊市不动产登记中心查询，本院于2019年9月4日查封李国华名下位于潍坊滨海经济开发区碱××区××楼××室（证号为潍房权证滨海字第××号）房产所有权。同日查封被执行人李国华与第三人李秀英共有的位于潍坊滨海经济技术开发区金源花园3号楼3-201（证号为鲁（2019）潍坊市滨海区不动产权第0054887号）房产所有权。第三人李秀英向本院提供《房屋产权共有协议书》等材料证明李国华在与其共有的上述房产中占有15%（以寒亭法院抵顶裁定中抵顶价为准计算为51130.71元），2019年12月6日申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与李国华、第三人李秀英达成协议后，李秀英代李国华向本院缴纳51130.71元，李国华主动向本院缴纳执行费666元，经申请执行人申请，本院解除对李国华与第三人李秀英共有的位于潍坊滨海经济技术开发区金源花园3号楼3-201房产的查封。本院已向申请执行人支付案款51130.71元。 2019年12月6日，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人李国华达成执行和解协议，本院解除对被执行人的失信与限制高消费措施。因当事人达成执行和解协议且履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第13827号裁决书的执行。 如当事人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原裁决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙晓堃
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑桂良,男，1973年6月22日出生，汉族，住所地:唐山市路北区。 委托代理人：闫晓丽、陈亮，北京市京益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市自然资源和规划局,住所地:唐山市路北区北新西道23号。 法定代表人：全荣哲，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路北区城市管理综合执法大队,住所地:唐山市路北区66号小区204楼东侧。 法定代表人：丁立文，大队长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市路北区果园乡人民政府,住所地:唐山市路北区西山道119号。 法定代表人：李宝山，乡长。 委托代理人：艾振荣，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市人民政府,住所地:唐山市路北区西山道7号。 法定代表人：丁绣峰，市长。 再审申请人郑桂良因请求撤销限期拆除通知单及行政复议决定一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行终403号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原判认定事实的主要证据不足，适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 1本案指令河北省唐山市中级人民法院再审。 1再审期间中止原判决的执行。 审判长  李学境 审判员  赵向鸿 审判员  刘云鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  底玉玉
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2313号原告：索某，男，1988年4月8日出生，户籍地陕西省西安市雁塔区，确认送达地址内蒙古自治区。被告：刘某，男，1983年9月4日出生，现住内蒙古自治区。原告索某与被告刘某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员杜岩适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告索某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告索某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘某立即给付原告索某借款本金54000元及资金占用期间的利息，利息以54000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月11日开始给付，利随本清；二、诉讼费由被告刘某承担。事实与理由：2011年，被告向原告父亲借款90000元，原告父亲通过银行转账以及现金给付的方式将该90000元交付被告。借款后，被告分多次向原告父亲偿还部分借款本金及利息。2018年7月31日，经双方结算，被告刘某向原告重新出具了金额为60000元的借条，未约定还款期限及利息。但此后经原告催要，被告一直推诿拒绝给付，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某未作出答辩。经审理查明，2011年，被告向原告父亲借款90000元。借款后，被告分多次向原告父亲偿还部分借款本金及利息。2018年7月31日，经双方结算后，被告刘某向原告重新出具了金额为60000元的借条，未约定还款期限及利息。此后经原告催要，被告通过银行转账、信用卡消费的方式分多次向原告偿还借款本金共计6000元，剩余借款本金及利息至今未偿还。故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。以上事实有原告向法庭提交的借条原件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘某向原告父亲借款90000元，原告父亲依约履行了给付借款本金的义务，但此后，被告刘某仅偿还了部分借款本金及利息。2018年7月31日，原告父亲将剩余债权转让与原告，被告向原告重新出具借条，视为被告知晓并同意原告父亲将剩余债权转让与原告的事实，且该事实有原告向法庭提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当向原告积极履行还款义务。庭审中，原告自认被告在债权转让后向其偿还借款本金6000元的事实，虽未能提供证据予以证实，但显然减轻了被告的还款责任，故本院对被告在债权转让之后向原告偿还借款本金6000元的事实予以采纳，对原告提出的要求被告刘某偿还借款本金54000元的诉讼请求予以支持。对于原告提出要求被告偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告索某偿还借款本金54000元及资金占用期限利息，利息以54000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月11日开始给付，利随本清。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费815元（原告索某已预交），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杜岩 二〇一九年十二月十八日书记员 邓颉附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0785执2079号 迟培春、范子琪、王儒： 迟培春与范子琪、王儒民间借贷纠纷一案，已于2019年12月12日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇一九年十二月十二日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8052号原告：吴康成，男，1957年11月8日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：吴晓，男，系原告儿子。被告：王勤巧，女，1959年10月9日出生，汉族，住乐清市。原告吴康成与被告王勤巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴康成及其委托诉讼代理人吴晓到庭参加诉讼，被告王勤巧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴康成向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款90万元；2.判决被告支付原告以90万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之的利息，暂计至2019年6日24人为52979元；3.判决被告支付原告律师案件代理费9万元以及浙03民终第653号案件受理费35760元、乐清法院诉讼费及执行费35280元，以上各项合计1114019元。4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求的利息计算为：以25万元为基数从2018年1月26日起、以25万元为基数从2018年2月14日起、以40万元为基数从2018年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率分别计算至实际履行完毕之日止。事实和理由：原告与被告以及案外人郑存杨、陈和平等人因民间借贷纠纷诉讼至法院，经温州市中级人民法院二审，作出案号为（2017）浙03民终653号民事判决，以及经申请浙江省高级人民法院再审，于2018年1月18日达成（2018）浙民再38号民事调解，约定如下：由原告及被告向案外人郑存杨偿付借款本金180万元。原告及被告对内各自承担90万元的偿还责任，如因被告偿债能力不足，致原告代被告向郑存杨先行支付被告应付部分的，被告应自原告付款之日起向原告出具相应欠条，并支付相应利息。该案调解生效后，因被告无法偿债，原告分三次向案外人郑存杨支付该借款：2018年1月26日支付50万元，2018年2月14日支付50万元，2018年5月30日支付80万元，共计180万元。之后，被告一直未向原告归还任何借款。综上，原审案件业已达成调解协议，各方理应按协议履行，原告已代被告偿付了巨额欠款，被告拖延不支付借款的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，请求判如所请。被告王勤巧未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人郑存杨、陈和平等人因民间借贷纠纷于2018年1月18日达成调解协议后经浙江省高级人民法院制作（2018）浙民再38号民事调解书，该调解书约定：吴康成、王勤巧作为本案共同借款人，同意对内各半承担90万元的偿还责任。如因王勤巧偿债能力不足，致吴康成代王勤巧向郑存杨先行支付王勤巧应付部分的，王勤巧应自吴康成付款之日起向吴康成出具相应欠条（如三期均由吴康成代付，则应出具三份欠条）。欠条中应当载明：以吴康成代王勤巧向郑存杨先行支付王勤巧应付部分的款项金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际偿还之日止（第二项）。本案一、二审期间产生的诉讼费、保全费等按原判决履行（第四项）。该调解书生效后，吴康成、王勤巧未按该调解约定的期限履行义务，郑存杨向法院申请执行，乐清市人民法院立案执行，案号为（2017）浙0382执2914号。执行过程中，吴康成交付执行款合计180万元，分别为：2018年1月26日交付50万元；2018年2月14日交付50万元；2018年5月30日交付80万元。之后，经原告多次催讨，被告王勤巧拒不偿还原告代为偿付的案款，遂诉至本院。另查明：1.原告吴康成交纳（2016）浙0382民初9818号案件受理费17880元、保全费5000元、（2017）浙0382执2914号案件执行费12400元，合计35280元；2.原告吴康成代被告王勤巧交纳浙03民终第653号案件受理费35760元；3.原告吴康成分别支出（2016）浙0382民初9818号案件、浙03民终第653号案件律师代理费6万元、3万元，合计9万元。本院认为，根据已经发生法律效力的（2018）浙民再38号民事调解书，吴康成、王勤巧作为本案共同借款人，应各半承担偿付90万元借款、利息及相应的诉讼费、保全费等，但被告王勤巧拒不履行该调解书确定的义务，吴康成在案件执行过程中代被告王勤巧偿付债权人郑存杨执行款90万元及诉讼费、保全费、执行费合计53400元（35760+35280/2），原告吴康成代为偿付后，有权要求被告王勤巧归还应承担的份额。原告吴康成主张被告王勤巧按中国人民银行同期同类贷款利率自付款之日起支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。因律师代理费不是案件诉讼必需产生的费用，故原告请求被告支付律师代理费，本院不予支持。被告王勤巧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王勤巧应偿付原告吴康成借款90万元、利息（按中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率分别以25万元为基数自2018年1月26日起、以25万元为基数自2018年2月14日起、以40万元为基数自2018年5月30日起计算至实际履行完毕之日止）及诉讼费、保全费、执行费合计53400元，款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；二、驳回原告吴康成的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14826元，公告费200元，合计15026元，由原告吴康成负担969元，由被告王勤巧负担14057元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴银喜人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  金新花二〇一九年十二月十日代书 记员  吴怡憧
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5628号 原告：吴伟祥，男，1981年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：郭彦卫、王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北润圳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹，该公司执行董事。 被告：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区体育大街与石栾路交口。 法定代表人：孙远征，该居委会主任。 原告吴伟祥与被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司）、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟祥的委托诉讼代理人郭彦卫、王强强到庭参加诉讼。被告河北润圳房地产开发有限公司、被告石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴伟祥向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与润圳公司签订的购房协议，二被告退还购房款252310元，并承担违约责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月18日原告与润圳公司签订购房协议，购买善水怡园2-1-2004房产一套，建筑面积106.73平方米，单价4728元每平方米，首付房款252310元，2016年9月1日前交房。 经查，南焦居委会与段辛生实际控制的河北润平房地产开发有限公司签订了合作开发协议，共同开发善水怡园。后段辛生将该合作协议转到同是自己控制的润圳公司。因项目手续不全，被媒体曝光，政府部门进行罚款并责令改正。后南焦居委会与另外开发商合作，项目地块已开发建设完成，润圳公司已实际不可能再进行开发建设，因此与原告签订的购房协议确定无法实现。润圳公司销售的房款中部分购房户已解除协议退款，还有一部分现存在南焦居委会和未退款购房户代表设立的共管账户。以上事实由裕华区人民法院（2017）冀0108刑初300号刑事判决书确认。综上，请求依法支持原告诉讼请求。 河北润圳房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩状。 石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会辩称，1.润圳公司并非合作开发协议的主体。合作开发协议的主体为南焦居委会与河北润平房地产开发有限公司；2.购房协议与南焦居委会无关。购房协议的主体为原告与润圳公司。原告就购房协议起诉南焦居委会没有法律和事实依据，原告与润圳公司的购房协议应否解除与南焦居委会无关；3.原告要求南焦居委会退还其购房款没有依据；4.共管账户内款项与购房款无关。共管账户的设立是为了解决润圳（润平）与原告等购房人之间的纠纷，由南焦居委会设立，账户内款项由南焦居委会筹集。原告主张与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2013年12月18日原告吴伟祥与被告润圳公司签订《内部认购协议书》，约定：原告认购润圳公司开发的善水怡园（暂定名）2号楼1单元2004室，建筑面积106.73平方米，单价为4728元/平方米，总房款为504619元，原告应于被告取得“商品房预售许可证”后三日内付清首付房款252310。润圳公司于2016年9月1日前交付符合本协议约定的认购房标准的房产，逾期交房按所缴房款日万分之一支付违约金。原告于2013年12月11日向润圳公司交付4000元，2013年12月18日交付购房款248310元，共计252310元。截至开庭，润圳公司尚未取得上述项目的商品房预售许可证。原告要求二被告自逾期交房之日起按照日万分之一支付违约金。 本院认为，润圳公司未取得涉案房地产项目的商品房预售许可证，其与原告签订的《内部认购协议书》属于无效合同，其应退还原告已付购房款252310元，并赔偿原告损失，损失应自逾期交房之日起至还清之日止按照日万分之一标准计算。原告要求解除购房协议，于法无据，本院不予支持。原告要求南焦居委会承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴伟祥购房款252310元并赔偿原告损失（自2016年9月2日起，至购房款付清之日止按照拖欠购房款本金额的日万分之一计算）； 二、驳回原告吴伟祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5084元，减半收取计2542元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年十二月二十日 书记员 谷乐乐 ——
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206破申26号 申请人：宁波北仑农村商业银行股份有限公司梅山支行。住所地：宁波市北仑区梅山街道里岙下路35号，统一社会信用代码：91330206775632089B。 法定代表人：施晓凌。 被申请人：宁波旭海物流有限公司。住所地：宁波大榭国际大酒店817号房，组织机构代码：55112325-0。 法定代表人：蔡张松。 2019年10月17日，本院在执行宁波北仑农村商业银行股份有限公司梅山支行与宁波旭海物流有限公司金融借款合同纠纷一案中[执行案号为：（2015）甬仑执民字第1498号]，查明被执行人宁波旭海物流有限公司暂无可供执行的财产或财产线索，被执行人明显缺乏清偿能力。申请执行人同意将被执行人移送破产审查。 本院查明：根据资料显示，宁波旭海物流有限公司于2010年3月22日经宁波市市场监督管理局大榭开发区分局核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本200万元，经营范围为国内道路普通货物运输代理，货物装卸搬运，普通货物仓储。 根据本院执行部门的查询信息显示，宁波旭海物流有限公司对宁波北仑农村商业银行股份有限公司梅山支行的债务履行期限已经届满且未清偿债务为40万元及本金。 本院认为：宁波北仑农村商业银行股份有限公司梅山支行与宁波旭海物流有限公司的债权债务关系依法成立，宁波北仑农村商业银行股份有限公司梅山支行具备申请宁波旭海物流有限公司破产清算的主体资格。宁波旭海物流有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿，可以认定宁波旭海物流有限公司不能清偿到期债务。综上，宁波旭海物流有限公司已经具备破产原因。宁波旭海物流有限公司核准登记机关为宁波市市场监督管理局大榭开发区分局，本院对本案有管辖权。本院按照相关规定选定浙江海泰律师事务所为本案破产管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 一、受理申请人宁波北仑农村商业银行股份有限公司梅山支行对被申请人宁波旭海物流有限公司的破产清算申请。 二、指定浙江海泰律师事务所为本案破产管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  卞 杰 审 判 员  彭晓晓 人民陪审员  许晓云 二〇一九年十二月十日 法官 助理  鞠云翔 代书 记员  张晓燕
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢173号 王**、叶现朋： 王**与叶现朋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计4230.58元。经本院立案执行，现已执行到位4230.58元。本院已于2019年12月20日将该款转付给王**。至此，王**向本院申请执行的（2019）黔0324民初1542号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1910号 申请执行人：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区南区南纬一路2号，统一社会信用代码913402005501989122。 法定代表人：孙昌军，董事长。 被执行人：大庆市佳富工程机械经销有限公司,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区胜利村萨大本路34号,统一社会信用代码230602000077047。 法定代表人：孙志家，经理。 被执行人：孙志家,男,1960年2月25日出生,汉族,文化程度不详，公司经理，住黑龙江省伊春市金山屯区。 被执行人：张艳华,女,1960年6月27日出生,汉族,文化程度、职业不详，住黑龙江省伊春西林区。 中联重科安徽工业车辆有限公司与大庆市佳富工程机械经销有限公司、孙志家、张艳华买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）皖0203民初820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款358234.7元。被执行人依法应承担执行费5274元。 执行过程中，1.本院于2019年11月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年11月12日、12月17日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有量银行存款，本院于2019年11月12日冻结；被执行人孙志家名下有号牌为“新Ａ×××××”号“昌河”牌车辆，申请人未要求查封；被执行人名下无房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为358234.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 璐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7721号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：黎健梁，男，1983年11月14日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黎健梁信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告黎健梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月25日向原告申领信用卡，卡号62×××05。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年5月6日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金82499.55元，利息13057.11元，违约金42254.92元，其他费用（即分期手续费）9801元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黎健梁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金82499.55元、利息（截至2019年3月19日为13057.11元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用9801元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担931元，被告黎健梁负担2321元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1975号 申请执行人桐梓县人民法院与被执行人罗德松责令退赔一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一九年十二月二十六日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4319号之一 申请执行人:温州联顺资产管理有限公司，住所地:浙江省温州市，组织机构代码:MA2863NA7。 法定代表人:朱侠。 委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌律师事务所律师。 被执行人：宋德才，男，1978年1月12日出生，住浙江省仙居县。 被执行人：高怀粉，女，1979年9月9日出生，住云南省曲靖市富源县。 申请执行人温州联顺资产管理有限公司与被执行人宋德才、高怀粉追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2272号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州联顺资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月24日立案执行。执行标的：一、被执行人宋德才偿还申请执行人代偿款62608.06元及违约金（自2019年2月15日起以本金62608.06元为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、被执行人高怀粉对上述第一项债务清偿承担连带保证责任。本案受理费698.5元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人宋德才、高怀粉发出执行通知书、报告财产令，要求宋德才、高怀粉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋德才、高怀粉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋德才、高怀粉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人宋德才、高怀粉下落及财产情况，查明，被执行人宋德才名下车牌号为浙ＪＷ××××机动车，本案已查封，查封期限截止2021年7月4日，但未实际扣押。另查明被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）。截止2019年12月1日，被执行人尚欠申请执行人代偿款62608.06元、违约金及相应的迟延履行期间的债务利息；也未缴纳本案受理费698.5元及执行费839.12元。至此，暂未发现被执行人宋德才、高怀粉有可供执行的财产。 鉴于被执行人宋德才、高怀粉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋德才、高怀粉作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人宋德才、高怀粉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋德才、高怀粉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执4319号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇一九年十二月二日 书 记 员  钱成梁
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1175号之一 申请执行人：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。 被执行人：王志刚，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：王青娃，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：贾水珍，女，汉族，万荣县居民。 本院在执行申请执行人万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被执行人王志刚、王青娃、贾水珍小额借款合同纠纷一案中，被执行人王志刚应归还申请执行人借款本金19500元及利息，被执行人王青娃、贾水珍承担连带清偿责任。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人王志刚、王青娃、贾水珍的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 超 二〇一九年十二月十五日 书记员 李雨蓉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3695号 原告：厦门汇捷众邦车辆销售服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路25号。 法定代表人：陈玉鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林国斌，福建思中律师事务所执业律师。 被告：吕海武，男，1985年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门易车宝贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧林东一里150号905室。 法定代表人：黄剑龙。 原告厦门汇捷众邦车辆销售服务有限公司（以下简称汇捷众邦公司）与被告吕海武、厦门易车宝贸易有限公司（以下简称易车宝公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇捷众邦公司的法定代表人陈玉鑫和委托诉讼代理人刘元庆到庭参加诉讼，被告吕海武、易车宝公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇捷众邦公司向本院提出诉讼请求：1.吕海武、易车宝公司立即返还汇捷众邦公司代偿款121500元以及利息（按年6％的标准，自2018年11月15日起计至还清款项之日止）；2.吕海武、易车宝公司支付汇捷众邦公司为本案支出的律师费8000元；3.吕海武、易车宝公司承担本案的全部诉讼费用。庭审中，汇捷众邦公司当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：汇捷众邦公司于2018年10月8日与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下称易鑫公司）签订一份《汽车融资及服务合作协议》，汇捷众邦公司取得易鑫公司车辆融资经销商资格。依据协议第七条的约定，汇捷众邦公司需为融资客户提供连带责任保证担保。2018年11月2日，吕海武通过易车宝公司向汇捷众邦公司申请购买雪弗兰汽车（发动机号182533296，车架号LSGGJ5454JS205099）的车辆融资项目，经汇捷众邦公司审查和推荐后，吕海武与易鑫公司签订一份《易鑫汽车融资租赁合同》（编号1811－1196425），吕海武向易鑫公司融资金额为122715元。2018年11月5日，易车宝公司向汇捷众邦公司提交吕海武购买车辆的《机动车销售统一发票发票联》、《机动车交通事故责任强制险保单》、《机动车车辆商业保险单》，并于2018年11月6日要求汇捷众邦公司将融资款项121500元支付到易车宝公司账上。易鑫公司将融资款项于2018年11月6日转入汇捷众邦公司账户，汇捷众邦公司据此于2018年11月6日将吕海武申请的贷款121500元汇入易车宝公司账户。2018年11月12日，汇捷众邦公司要求吕海武、易车宝公司提供车辆登记证等上牌手续用于办理车辆抵押登记，但吕海武、易车宝公司迟迟未能提供。后经汇捷众邦公司查证，吕海武、易车宝公司申请融资的车辆为厦门海翼泰成汽车服务有限公司所有，并未销售给吕海武、易车宝公司。吕海武、易车宝公司系向汇捷众邦公司提供虚假车辆资料，虚构汽车买卖，骗取易鑫公司贷款。汇捷众邦公司于2018年11月14日依约向易鑫公司代为偿还本案车辆融资款121500元。为此，汇捷众邦公司将吕海武、易车宝公司诉至法院。 吕海武、易车宝公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕海武、易车宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对汇捷众邦公司提交的《汽车融资及服务合作协议》、《易鑫汽车融资租赁合同（专用条款）》、中国建设银行股份有限公司对公活期明细查询等证据的真实性予以确认并在卷佐证，对于未提供证据原件的《机动车销售统一发票发票联》、《机动车交通事故责任强制险保单》、《机动车车辆商业保险单》、《渠道经销商收款账户说明》、《中国建设银行网上银行电子回执单》，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2018年10月8日，汇捷众邦公司与案外人易鑫公司签订了《汽车融资及服务合作协议》，取得了易鑫公司车辆融资经销商资格。依据协议，汇捷众邦公司需为融资客户与易鑫公司签订的主合同项下客户负有的全部债务提供不可撤销、无条件的连带责任保证担保。 2018年11月2日，吕海武经汇捷众邦公司审查和推荐与易鑫公司签订了《易鑫汽车融资租赁合同》，就发动机号为182533296、车架号为LSGGJ5454JS205099的雪佛兰品牌汽车的车辆融资项目达成如下协议：租赁车辆转让价款总额130000元，融资总额122715元，首付租金26000元；融资款项由吕海武委托易鑫公司一次性将该应付款支付至汇捷众邦公司开立于中国建设银行尾数为4344的银行账户中；吕海武同意将租赁车辆作为抵押物向易鑫公司提供担保；若租赁物登记在吕海武名下，吕海武应在合同签订后10个工作日内到相关车辆管理机关办理抵押登记手续并将抵押书面登记文件的原件交付给易鑫公司留存。 2018年11月6日，汇捷众邦公司向易车宝公司转账121500元。2018年11月14日，汇捷众邦公司向易鑫公司转入121500元。 另查明，案涉租赁车辆（车架号为ＬＳＧＧＪ5454ＪＳ205099）车牌号为闽Ｄ×××××，目前登记在案外人罗长兵名下，于2019年9月24日进行抵押登记，抵押权人为上汽通用汽车金融有限责任公司。 本院认为，《易鑫汽车融资租赁合同》系易鑫公司与吕海武的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方应遵循诚实信用的原则按照合同约定履行权利义务。汇捷众邦公司经易鑫公司授权取得易鑫公司汽车融资租赁的经销资格。汇捷众邦公司将吕海武向易鑫公司的汽车融资款支付给二级经销商易车宝公司，但未能提供证据证明其该代支付行为取得了吕海武的合法授权，且案涉车辆并未登记在吕海武名下，依据现有证据，汇捷众邦公司向易车宝公司转入的案涉款项121500元是否系代吕海武支付无法明确，汇捷众邦公司关于要求吕海武返还代偿款的主张没有合同与法律依据，本院不予支持。此外，作为债务人被起诉的易车宝公司并未与原债权人易鑫公司发生任何合同关系或直接交易往来，也未有证据显示吕海武授权易车宝公司代为收取融资款，故汇捷众邦公司以追偿权纠纷起诉易车宝公司返还讼争代偿款没有合同与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回厦门汇捷众邦车辆销售服务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费2890元，由厦门汇捷众邦车辆销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  林 健 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  黄雅珠 代书 记员  纪华吉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初3906号 原告：孙某，女，1978年9月25日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：徐某，男，1978年10月16日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在审理原告孙某诉被告徐某离婚纠纷一案中,原告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。 审判员  刘斐斐 二〇一九年十二月三十一日 书记员  尹倩倩
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5457号原告：重庆桥亿汽车销售有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道书香名都8号楼，统一社会信用代码91500222563462364X。法定代表人：罗旭华，执行董事。委托诉讼代理人：徐吉毅，女，1979年10月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：周兴梅，女，1985年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆桥亿汽车销售有限公司（以下简称“桥亿汽车”）与被告周兴梅追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，由审判员雷永担任审判长，与人民陪审员周群、刘直波组成合议庭，兰云星担任法官助理，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告桥亿汽车之委托诉讼代理人徐吉毅到庭参加诉讼，被告周兴梅经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告桥亿汽车向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告代为归还的银行按揭款133232.61元，并自2019年1月5日起，每日按133232.61元的万分之五计付违约金至代偿款还清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原、被告签订了车价221800元，首付77800元，按揭3年，月供4384元的“现代索纳塔八”轿车的《汽车销售合同》。随即，被告与中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称农行綦江支行）办理了银行按揭贷款。同时，原、被告签订《保证反担保合同》，被告承诺“对于原告代为归还的按揭贷款，被告愿意按代偿金额的万分之五每天支付违约金”。此后，原告将该车上户（车牌号为渝DX7718）后交付被告。被告在履行按揭还款的过程中，因逾期还款而违约，农行綦江支行依照与原告签订的《汽车分期付款担保合作协议》之约定，于2019年1月5日在原告存入该协议项下作担保的保证金中共计扣划了133232.61元为被告代偿。尔后，原告多次向被告追收未果。原告为维护自身合法权益，故特诉至贵院，请依法判决。被告周兴梅无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告委托其丈夫李明江与原告签订《汽车销售合同》，约定被告向原告购买“现代索纳塔八”轿车一辆，车价为144900元，首付30000元，余款办理按揭贷款支付。当日，被告作为持卡人（即借款人）和抵押人，农业银行綦江支行作为贷款人，原告作为保证人共同签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号12991998），约定农行綦江支行授予被告用于在原告处购买“索纳塔”轿车全款70%的分期付款额度144000元，分期手续费率为9.6%，即13824元，分期期数为36期，贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算。原告为本合同项下贷记卡透支借款提供保证担保，被告以“索纳塔”轿车提供物的担保。银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。保证人未按本合同约定履行保证责任时，银行有权直接从保证人在农业银行各机构开立的账户中划收，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费等费用的任一项即为违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，有权宣布持卡人与农行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《保证反担保合同》，约定因甲、乙双方与农行綦江支行三方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号12991998）中，甲方为乙方该合同项下的144000元借款提供了连带责任保证担保，乙方自愿为甲方的保证提供保证反担保；担保的主债权为《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号12991998）保证合同所产生的债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用；反担保范围为甲方为乙方代为清偿的全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间为甲方为乙方向农行綦江支行履行代偿义务发生之日起3年；若乙方不履行或不完全履行保证反担保合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，每延长一日还款，乙方须向甲方支付相当于逾期还款额万分之五的违约金。合同签订后，农行綦江支行按合同约定向被告提供了购车贷款144000元。原告收到了车款后，将该车交付给被告，并代为办理了车辆上户（车牌号为渝DX7718）。此后，被告从未向银行归还借款。2019年1月5日，农行綦江支行因被告未按期归还分期款项，遂向原告的开户行农行綦江隆盛支行发出《保证金支付通知书》，要求原告在该行的保证金账户支付133232.61元至被告账户。同日，该行从原告的保证金账户扣划133232.61元存入被告账户用于归还借款。2019年6月10日，原告诉至本院，请求依法判决。前述事实，有原告的当庭陈述、《民事判决书》、《汽车分期付款担保合作协议》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《保证反担保合同》、农行业务凭证、农行特种转账凭证、保证金支付通知书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《汽车销售合同》和《保证反担保合同》，以及原、被告与农行綦江支行三方所签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均系各方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告因《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定义务，代被告清偿了差欠农行綦江支行的借款，原告按约履行了代偿义务后，要求被告归还代偿款133232.61元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《保证反担保合同》约定，原告为被告代偿借款后，被告不按期归还，每延长一日还款，应支付逾期还款额万分之五的违约金，故被告应从原告代偿的次日（即2019年1月6日）起，按日以133232.61元的万分之五向原告支付违约金，直至该款付清时止。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兴梅在本判决生效后立即归还原告重庆桥亿汽车销售有限公司代偿款133232.61元，并从2019年1月6日起，按日以133232.61元的万分之五计付违约金至代偿款付清之日止；二、驳回原告重庆桥亿汽车销售有限公司的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3164元、公告费300元，共计3464元，由被告周兴梅承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 雷 永人民陪审员 周 群人民陪审员 刘直波二〇一九年十二月十九日法官 助理 兰云星书 记 员 谭光净
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1667号 申请执行人：吴传海,男,汉族，1973年10月9日出生,住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：骆君国,男,汉族，1983年5月9日出生,住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：骆本文，男，1956年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 吴传海与骆君国、骆本文借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初906号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款600000元。被执行人依法应承担执行费8400元。 执行过程中，1.本院于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月17日、12月9日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法扣划5100元；被执行人名下有号牌为“皖Ｂ×××××”号车辆，本院已查封；被执行人名下无房产登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为594900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘 璐
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初8656号原告：杨志娟，女，汉族，1978年6月28日生，住上海市宝山区。委托代理人杨志刚，男，汉族，1976年2月13日生，住址同上，系原告哥哥。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司。法定代表人：肖春红，董事长。住所地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目B南13栋。委托代理人：何美玉，该公司员工。原告杨志娟与被告贵阳宏益房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志娟的委托代理人杨志刚，被告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人何美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付差旅费是8000元、误工费8200元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2018年1月22日入职贵州宏立城集团，并被派遣至印雅加达的美加达项目工作。2018年6月初，原告突然接到被告无理由裁员通知，并被强制要求签署“自愿”或“个人原因”或“协商解除”离职协议办理离职手续，原告要求继续履行劳动合同被拒。经多次交涉，被告不仅不发放足额薪资及经济补偿金，而且不回应原告诉请。原告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告认为该仲裁委在审理过程中事实认定、审理程序及法律适用均存在错误，依法应当撤销。原告从仲裁到向法院起诉后共产生差旅费8000元、误工费8200元，请求判令被告支付。被告贵阳宏益房地产开发有限公司辩称：原被告双方是属于协商一致解除劳动合同，不属于违法解除，我公司对原告并未欠薪。原告错误维权产生的费用不应由被告支付。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨志娟收到被告以贵州宏立城集团人力资源部名义发出的录用通知书，该通知书载明：1、职位：员工关系经理2、部门：美加达人力资源行政中心3、工作地点：印度尼西亚5、薪酬：年度目标收入为税前60万元整/年，由以下部分组成：（1）保障性薪酬：月度工资为税前4.5万元整/月，全年共计发放12个月。其中，试用期月度工资为税前4.5万元整/月；（2）考核性薪酬基数：目标收入税前6万元整/年度，考核性薪酬发放时，将根据公司、个人绩效表现进行浮动。7、劳动合同期限：合同期为3年，从入职当日开始计算，其中试用期为6个月。原告杨志娟于2018年1月22日进入贵阳宏益房开公司位于印度尼西亚的项目工作，担任员工关系经理，后双方签订《劳动合同书》，该劳动合同第十五条第（七）项载明“甲方有权根据自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等），及奖金发放的时间和标准。双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期（含）之后发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。乙方知悉：乙方需在本合同终止或解除之日起至1个月内按公司规定办理完结离职手续后，方可发放未结算工资，否则乙方自行承担薪资、提成延期结算的后果，甲方有权因此不支付未结算劳动报酬。乙方连续3日旷工或当年度累计旷工7日的未提供任何假单或者辞职报告的，甲方有权解除劳动关系”。2018年6月7日，原告杨志娟向被告提交《辞职申请表》，载明“申请原因为协议解除劳动合同；……最后工作日为2018年6月7日；……”。2018年6月29日，双方签订《解除劳动关系协议》（B版）：“一、双方自2018年6月7日18时起解除双方原签订的劳动合同，本协议签署后，双方的权利、义务关系即告全部终止；二、甲、乙双方均确认，甲方在乙方办理完所有离职交接手续后，甲方应一次性支付乙方相关款项，该费用包含甲方应向乙方支付的下列ABD项目：A、乙方工资结算至2018年7月7日，工资核算标准为按实际标准执行，应扣费用将从工资中扣除；B、双方劳动关系存续期间乙方应休未休的加班工资；D、其他：离职返程机票按公司规定折算为2500元，合并至工资发放。乙方已知悉理解国家相关法律法规规定的标准事项，上述款项在乙方办理离职交接手续时经双方核算并确认，乙方确认双方对上述款项无任何异议且不存在任何其他未经结算的款项。……”。2019年2月，原告杨志娟向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、因拖欠工资，造成申请人往返贵阳仲裁产生的误工费差旅费交通费合计8000元；二、被申请人不迟于2018年12月31日完成上述请求的支付”，2019年4月12日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第78-2号《裁决书》：驳回申请人杨志娟误工费、差旅费、交通费及2018年12月31日完成支付的仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”之规定，原告请求因维权产生的交通费、误工费并非劳动争议案件的审理范围，且原告对其主张也未举证予以证实，故对原告的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨志娟的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波审 判 员  欧阳灵人民陪审员  朱小明二〇一九年十二月二十八日法官助理刘云书记员盛婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢879号之一 申请执行人：沈熙，女，1994年8月27日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人：厦门市思明区靓丽空间化妆品店，经营场所厦门市思明区瑞景商业广场沃尔玛商场内铺位2058B1F0010，组织机构代码：L4966835-4。 负责人：丘华香，总经理。 依据已经发生法律效力的（2015）厦民终字第129号民事判决书，本院于2018年9月28日依法恢复执行，强制执行被执行人支付16546元。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院继续查封被执行人负责人丘华香名下闽Ｆ×××××号车辆，该车辆下落不明，暂无法处置。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。 2、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、执行过程中，因被执行人负责人丘华香涉嫌构成拒不履行判决犯罪，本院已依法移送公安机关。经向申请执行人了解，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月三十日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1521号 申请执行人：林雅仙，女，1949年7月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 林雅仙申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为16,850.84元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因无法实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初12039号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，该行职员。委托诉讼代理人：张文彦，江苏迅安律师事务所律师。被告：黄吉平，女，1971年5月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：崇庆安，男，1966年4月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告黄吉平、崇庆安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、张文彦，被告黄吉平到庭参加诉讼。被告崇庆安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：黄吉平、崇庆安立即偿还宁波银行借款本金299991.46元；并支付期内利息1376.6元、逾期罚息（截至2019年6月21日为14459.54元，自2019年6月22日起至实际给付之日止，以233991.46元为基数，按年利率7.992%上浮50%计算；以6.6万元为基数，按年利率6.63%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月21日为60.17元，自2019年6月22日起至实际给付之日止，以1084.88元为基数，按年利率7.992%上浮50%计算；以291.72元为基数，按年利率6.63%上浮50%计算），以及律师费29253元。事实和理由：借款人是黄吉平，崇庆安为共同还款人；借款从2018年7月11日起至2018年12月11日分8笔发放，均已到期；借款本金共计30万元，已归还8.54元，截至2019年6月21日，共计结欠期内利息1376.6元、逾期罚息14459.54元、期内欠息之复利60.17元；2018年7月11日至2018年10月8日发放的6笔借款期内利率为年利率7.992%，2018年12月11日发放的2笔借款期内利率为年利率6.63%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，黄吉平、崇庆安应负担律师费29253元。黄吉平辩称：借款是事实，但现在没有能力偿还。崇庆安未作答辩。本院认为，宁波银行诉称有白领通专用最高额借款合同、借款借据、贷款信息查询单、共同还款承诺书、委托代理协议等证据在卷证实，黄吉平未提出异议，崇庆安未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。崇庆安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄吉平、崇庆安应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金299991.46元；并支付期内利息1376.6元、逾期罚息（截至2019年6月21日为14459.54元，自2019年6月22日起至实际给付之日止，以233991.46元为基数，按年利率7.992%上浮50%计算；以6.6万元为基数，按年利率6.63%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年6月21日为60.17元，自2019年6月22日起至实际给付之日止，以1084.88为基数，按年利率7.992%上浮50%计算；以291.72元为基数，按年利率6.63%上浮50%计算），以及律师费29253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7552元减半收取为3776元、保全费2604元，合计6380元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由黄吉平、崇庆安负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年十二月二十日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18212号原告：肇庆市大和铝制品有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区永安镇贝水开发区*****侧（土名：田尾），统一社会信用代码：914***********573T。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：黄思瑶，广东银德律师事务所律师。被告：佛山市颐庭轩门业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****联和工业区东区十二路一号之三厂房，统一社会信用代码：914********50822XN。法定代表人：汪某1。被告：汪某1，男，1981年3月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区*******，公民身份号码：420************039。原告肇庆市大和铝制品有限公司与被告佛山市颐庭轩门业有限公司（以下简称“颐庭轩公司”）、汪某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄思瑶到庭，两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告颐庭轩公司、汪某1向原告支付货款117225元及以该款项为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：近两年间，原告与被告颐庭轩公司之间有业务往来，主要是铝制品及胚料等产品购销。合作初期，原告依订单供货，颐庭轩公司陆续支付货款，双方一直以先供货后付款的交易习惯。但随着供货量增多，颐庭轩公司开始不定期拖欠货款。经原告多次催促仍拖欠货款117225元。2018年4月1日，原告与两被告就双方所发生的交易进行对账并签订《还款协议》，确认至2018年4月1日止，颐庭轩公司拖欠原告货款117225元。两被告自签订协议之日起一年半之内分18个月付清所欠货款，每月于30日前还款5000元，未按协议还款的，原告可随时要回所有货款。还款协议签订后，原告多次追讨，两被告均以各种理由拒不支付。汪某1是颐庭轩公司的法定代表人，且以个人名义签订还款协议，应与颐庭轩公司共同承担偿还责任。望法院判如所请。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了以下证据：1.原告《营业执照》、被告颐庭轩公司《营业执照》、被告汪某1《居民身份证》复印件各1份、被告颐庭轩公司《企业信用信息公示报告》打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《还款协议》原件1份，用以证明被告尚欠原告货款117225元的事实。两被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以认定。2019年8月1日，原告向本院起诉。本院认为：被告颐庭轩公司欠原告货款117225元，事实清楚，证据充分。被告颐庭轩公司、汪某1在还款协议中均作为债务人承诺自签订协议之日起每月还款5000元，协议还约定未按期还款的，原告可随时要回所有货款。两被告未按协议还款已构成违约。双方未约定逾期还款的违约责任，两被告逾期未付款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息。原告诉请两被告支付货款117225元及以该款项为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算（2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市颐庭轩门业有限公司、汪某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款117225元及以该款项为本金分别从2019年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告肇庆市大和铝制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2644.50元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  麦惠贞人民陪审员  曾国鸿二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张俐俐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24565号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。被告：邹鑫，男，1987年9月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区*******，公民身份号码431************01X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计113465.09元(截止2019年7月24日,欠款本金96355.82元,利息2094.69元,违约金3870.6元,杂费15元,账单分期手续费11128.98元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告邹鑫自2018年4月13日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:622**********720，固额76000元。截至2019年7月24止累计欠款共计113465.09元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年5月8日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充陈述，截至2019年11月8日，被告尚欠本金95854.82元、利息7843元、账单分期手续费27134.84元、违约金28325.99元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年11月18日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邹鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月8日尚欠的信用卡本金95854.82元、利息7843元、账单分期手续费27134.84元、违约金28325.99元，及以尚欠本金为基数从2019年11月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2569.3元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初36411号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：沈小静，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范裴玲，北京金诚同达（上海）律师事务所实习律师。被告：北京金飞腾文化发展有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼2层228。法定代表人：王世成，总经理。委托诉讼代理人：曹秀义，男，该公司员工。原告经济科学出版社（以下简称经济出版社）与被告北京金飞腾文化发展有限公司（以下简称金飞腾文化公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经济出版社的委托诉讼代理人沈小静，被告金飞腾文化公司的委托诉讼代理人曹秀义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告经济出版社向本院提出诉讼请求，请求判令被告：赔偿原告经济损失900000元，合理费用27000元，总计927000元。事实与理由：原告经济出版社是中华人民共和国财政部主办主管的国家一级出版社和“全国百佳图书出版单位”，其出版发行的会计专业技术资格、注册会计师等会计类考试图书更是受到全国广大考生的欢迎。会计专业技术资格考试是由财政部会计资格评价中心负责具体组织的全国统一考试，相关考试辅导材料由财政部会计资格评价中心编写并由原告出版发行。根据原告与财政部会计资格评价中心签订的《版权许可备忘录》，确认原告在有效期内依法享有出版图书的专有出版权和信息网络传播权，原告能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。原告发现，被告经营的天猫店铺“金飞腾图书专营店”销售的考试辅导书封面上有微信二维码，成功下单后，通过扫码关注被告经营的微信公众号就可以获得赠送的电子资料，其中就包括原告享有著作权的三本图书的完整PDF版本，名称分别为：2017年度全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《经济法》、2017年度全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《财务管理》、2017年度全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《会计实务》。被告为增加销量，通过在图书封面上设置二维码、关注被告微信公众号的方式，提供涉案图书的下载。被告的侵权行为具有十分恶劣的主观故意，严重侵犯了原告对涉案图书享有的信息网络传播权，请求法院公正审理，判如所请。被告金飞腾文化公司承认原告在本案主张的事实，但认为其给已购买图书考生网盘资料并非以盈利为目的，并非为了增加销量、吸引关注，并且赠送资料的时间短、人数极少，影响范围极小，原告主张的索赔金额过高，完全没有事实依据。故请求法庭综合考虑，酌情裁判合理的赔偿金额。庭审中，因被告已删除涉案图书的侵权链接，原告撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求。本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，被告金飞腾文化公司承认原告经济出版社在本案主张的事实，故对原告经济出版社主张的事实予以确认。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、权利取得合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图书的封面、版权页截图以及《版权许可备忘录》，被告未提交相反证据，故本院认定原告经济出版社在授权期限内获得了涉案作品的信息网络传播权，涉案作品书名分别为：2017年度全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《经济法》、2017年度全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《财务管理》、2017年度全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《会计实务》，原告有权以自己的名义向侵权人主张权利，提起诉讼。庭审中，被告金飞腾文化公司承认其侵权的事实，故本案的争议焦点在于损失赔偿的确定。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考量以下因素对具体的赔偿金额予以酌定：第一，涉案作品系注册会计师考试教材，虽然系考试型教辅书，但为注册会计师考试必备用书，其知名度、销量较大；第二，涉案网站系专业的考试信息、资源网站，其行为对原告销售图书可能存在的影响；第三，涉案作品的链接分享日期与涉案作品出版之日时间较近，对涉案作品的权利人影响较大；第四，涉案侵权链接提供的侵权图书均系整本下载；第五，原告作为涉案作品的转授权取得者，区别于原始作者投入的智力劳动付出；第六，被告的侵权行为方式、侵权时间及主观恶意程度。综合上述因素，本院认为按照每千字80元标准酌定赔偿数额，已能弥补原告经济出版社就被告金飞腾文化公司侵权行为造成的经济损失。关于合理费用的主张，原告经济出版社虽未提交公证费、律师费发票，但考虑到本案确有律师出庭和公证的情况，故本院将根据案件的复杂程度以及合理性、必要性原则，酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京金飞腾文化发展有限公司赔偿原告经济科学出版社经济损失141360元及合理支出10000元，合计151360元；二、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6535元（原告已预交），由原告经济科学出版社负担5468元，由被告北京金飞腾文化发展有限公司负担1067元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孙 磊二〇一九年十二月二十三日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10613号原告：温州市胜必得科技有限公司，住所地：浙江省乐清市翁垟街道沙角村海屿路二路48号。法定代表人：邹焕兵，总经理。被告：阚远文，男，1975年11月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告温州市胜必得科技有限公司与被告阚远文加工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人邹焕兵、被告阚远文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款64664.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月至10月间将自己的冲压模具零件放在原告公司加工，双方确认的加工费为64664.1元，并商定于2019年年底结清货款。但被告至今未付任何加工款，经原告多次催讨无果，故起诉至法院。被告辩称，由于原告加工的模具尺寸不对，质量有问题，其将模具产品提供给第三方客户时客户不要，导致其遭受经济损失。对于原告起诉的金额，其需要经过核算，以核算的结果为准。经审理，本院认定：原告经营模具加工业务，2017年年底至2018年6月间原告替被告进行冲压模具零件加工，双方确认的加工费为64664.1元。被告于2019年2月2日出具一份欠条交由原告收执，并承诺每月支付原告5000元，于2019年年底全部付清货款。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未支付加工款。以上事实，由身份证、营业执照、欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据原告提供的证据，可以证明原、被告之间存在加工合同关系及被告结欠原告加工款64664.1元的事实。被告辩称原告加工的产品质量不合格，但未提供证据证实亦未提出书面鉴定申请，对此意见本院不予采纳。原告要求被告支付加工款64664.1元，有事实、法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告阚远文在本判决生效之日起十日内支付原告温州市胜必得科技有限公司加工款64664.1元。款交本院民事审判第二庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1417元，减半收取708.5元，由被告阚远文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 周 萍二〇一九年十二月二十六日书记员 梁静静
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初1004号公诉机关惠东县人民检察院。被告人何某其，男，1998年1月18日出生，居民身份号码441************510，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠东县*********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕1051号起诉书指控被告人何某其犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王春光出庭支持公诉，被告人何某其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年6月16日4时许，被告人何某其饮酒后无证驾驶一辆号牌为粤L*****的二轮摩托车从惠东县*********往惠东县********惠东县人民医院方向行驶，行驶至河南路xx商店门前路段时与一辆小型轿车发生碰撞，事故发生后，交警到达现场处置，何某其被送往惠东县城南医院救治。经惠东县交通警察认定：何某其承担事故同等责任。经检验，何某其血液中的乙醇含量为117.09mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人何某其无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人何某其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人何某其当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2019年6月16日4时许，被告人何某其饮酒后无证驾驶一辆号牌为粤L*****的二轮摩托车从惠东县*********往惠东县********惠东县人民医院方向行驶，行驶至河南路xx商店门前路段时与一辆小型轿车发生碰撞，事故发生后，交警到达现场处置，何某其被送往惠东县城南医院救治。经惠东县交通警察认定：何某其承担事故同等责任。经检验，何某其血液中的乙醇含量为117.09mg/100ml。另查明：案后，小轿车车主魏某智出具谅解声明书，对被告人何某其的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过、情况说明，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、道路交通事故认定书，户籍证明、无犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单，抽血拍照，谅解声明书，司法鉴定检验报告书，证人魏某智的证言，被告人何某其的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某其违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某其犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某其归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，案后取得对方车主的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人何某其的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人何某其犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇一九年十二月二十日书记员  陈莉敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1392号 李洪霞、陈均耀： 申请执行人李洪霞与被执行人陈均耀民间合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2356号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈均耀逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李洪霞向本院申请执行，请求被执行人陈均耀支付申请执行人借款20000.00元，案件受理费150.00元，本案执行费200.00元。 在执行过程中，被执行人陈均耀已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1392号执行案件执行完毕，于2019年12月5日结案。 二〇一九年十二月五日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6462号原告：曹奕辰，男，2015年5月19日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。法定代理人：曹某（系曹奕辰父亲），男，汉族，1987年5月11日生，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱治善，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚琴，江苏天刚律师事务所实习律师。被告：觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区诺诚高第商务广场1-210号。法定代表人：赵昌连，总经理。被告：上海紫恒投资发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7层C区727室。法定代表人：赵昌连，总经理。曹奕辰与觅家酒店管理（上海）有限公司（以下简称觅家公司）投资发展有限公司、上海紫恒投资发展有限公司（以下简称紫恒公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹奕辰委托诉讼代理人朱治善、陆亚琴到庭参加诉讼，被告觅家公司、紫恒公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结原告曹奕辰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的经营管理协议（含装修协议）于2018年10月9日解除；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，二被告以酒店项目成品商铺销售经营为目的，向原告销售天鹅湖花园10幢1601商辅，并以酒店装修好成品项目房为标准计算购房总价，被告负责酒店经营管理及装修。原告支付购房款（含装修款）后，一直未履行装修及经营管理的合同义务，已经严重违约，并给原告造成巨大损失。经过多次协商催促，被告均未履行，无奈之下，2018年10月9日，原告委托业主代表向被告书面告知解除委托经营和装修协议。二被告的行为已经构成严重违约，故原告诉至法院。被告觅家公司、紫恒公司未作答辩。经本院审理查明，2017年2月28日原告的法定代表人曹某与常州高成莱阳置业有限公司签订商品房买卖合同，约定由原告购买位于常州市天鹅湖花园施工编号1幢1601号房屋。同日与觅家公司签订《商业运营委托合同》约定，原告将物业交由觅家常州分公司占有、使用、收益，并授权觅家常州分公司将其纳入商业项目进行统一规划及经营管理。委托期限自2017年7月1日起至2032年7月1日止。合同期限内，觅家公司方未按本合同约定按时足额支付原告收益的，每发生一次，均按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；逾期达30日以上，并经原告两次书面催告后仍未支付的，每发生一次，觅家公司均应按逾期未付金额每日万分之二支付违约金；逾期达90日以上的，原告有权解除本合同，解除合同的，觅家公司应支付按上述方式计算至合同解除日止的违约金。同日原告与紫恒公司签订《装修委托协议》约定：由紫恒公司负责对上述房屋进行装饰装修，原告支付装修费用。但此后被告未有装修经营。2018年10月9日原告的法定代表人曹某委托业主代表向被告觅家常州分公司、紫恒公司书面告知要求解除商业运营委托合同、装修委托协议，觅家常州分公司、紫恒公司签收了该通知函。上述事实由商品房买卖合同、商业运营委托合同、装修委托协议、收据、通知函、催告函当事人陈述等予以证实。本院认为，原告的法定代表人曹某与觅家公司签订的《商业运营委托合同》，与紫恒公司签订的《装修委托协议》均是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依据合同全面履行各自义务。被告紫恒公司未对房屋进行装饰装修，觅家公司未能运营酒店，属于违约，据合同约定，原告有权解除合同。原告已于2018年10月9日委托业主代表向被告觅家公司、紫恒公司书面告知要求解除合同，觅家公司、紫恒公司已经签收业主代表的通知函，通知函到达之日视为双方合同已经解除，故本院认定双方的商业运营委托合同、装修委托协议于2018年10月9日解除。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹奕辰与觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司签订的《商业运营委托合同》、与上海紫恒投资发展有限公司签订的《装修委托协议》于2018年10月9日解除。案件受理费100元，由上海紫恒投资发展有限公司、觅家酒店管理（上海）有限公司常州分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周莹莹二〇一九年十二月二十六日书记员  刘小秋