wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5606号 原告：王小帅，女，1988年9月15日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王玉杰，男，1965年3月23日生，汉族，住青州市，系原告的父亲。 被告：辛玉得，男，1988年6月24日出生，汉族，住寿光市。 原告王小帅与被告辛玉得民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小帅及其委托诉讼代理人王玉杰、被告辛玉得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款63500元及利息（按月息一分计算，自2017年8月18日计算至2019年6月18日为13970元，之后的计算至清偿之日）共计77470元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告因生意需资金周转，提出向原告借款。原告出于帮忙，从建设银行贷款借给被告，被告出具了欠条。此后，被告既未支付利息，也未偿还本金。虽经原告多次催要，但均未果。被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 辛玉得辩称，所借原告的款项已通过转账方式清偿完毕，且于2018年6月28日、6月29日支付了14000元利息，现已不欠原告款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下： 1.原、被告之间发生的借贷次数及金额。原告提交被告出具的欠条两份，主张被告向其借款有两笔，一笔是60000元，于2017年5月5日出具欠条，约定于8月还清；一笔是63500元，于2017年8月18日出具欠条，承诺于9月30日前还清；两笔借款共计123500元。被告认可欠条是其出具，但不认同原告主张的借款事实，其辩称2017年5月5日的60000元借款属实，因后来又借原告几千元，双方于同年8月18日对账，确认借款共计63500元，当时原告称60000元的欠条丢失，由被告重新为其出具了欠条。因两份欠条的时间、数额、还款期限均不相同，无法判断两者之间具有关联性，且原告提交的贷款证明能够证实其具有交付借款的能力，故应当认定被告向原告两笔借款共计123500元。被告对自己的主张未提供证据证实，对其抗辩意见，本院不予采信。上述事实，有原告提交的两份欠条、贷款证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 2.被告已偿付借款本息的数额。被告提交其通过微信向原告转账的记录，以证明其向原告共计还款付息80000元（其中2018年6月28日转支7000元、3000元两笔，同年6月29日转支4000元，该14000元是利息），已不再欠原告借款本息。原告对转账记录的真实性无异议，但提出上述转账是被告偿还的第一笔借款本息，被告虽于2018年4月13日向原告转账12000元，但因被告称该款是向他人所借，故原告又向其转回9600元，对2018年5月30日的5000元，是被告因原告生小孩而支付的费用，并非偿还的借款。对原告提出异议的9600元，有其提交的微信转账记录证实，本院予以确认。对原告提出异议的5000元，被告称该款是偿还原告的借款，用于原告生小孩的费用是另行支付的，并提交其信用卡转账记录，证明曾于2018年5月31日向寿光市妇幼保健院转支3000元的事实。本院认为，原告未提供证据证明争议的5000元与借款无关，应当认定该系被告向其偿还的借款。综上，应当确认被告共计向原告还款付息70400元（80000－9600）。上述事实，有原、被告分别提交的微信转账记录、被告提交的信用卡电子账单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 3.被告至今尚欠的借款数额。被告在审理中称向原告支付了14000元利息，但该系依据其主张的向原告共计借款63500元的事实，而原告对被告的该项主张并不认可。因本院并未采信被告主张的事实，而是认定被告对原告有两笔借款，共计123500元，故不宜将被告陈述的14000元直接作为利息扣除。本案中，本院认定被告偿付的借款本息共计70400元，因原、被告对偿付顺序并未作出约定，故应当按照先偿还时间在先的借款及先利息后本金的顺序认定。对第一笔借款60000元，原、被告约定于8月还清，未就利息作出约定，原告可要求被告自2017年9月1日起支付逾期还款利息，如上述70400元在扣除本金60000元及逾期还款利息后尚有剩余，应作为偿还第二笔借款63500元的本金或利息。现原告自愿将被告最后转支的7000元作为偿还第二笔借款的本金扣除，该不违反法律规定，亦不损害被告的利益，本院予以确认。以上能够确认，至2018年6月29日，被告除对第一笔借款本息63400元（70400元－7000元）偿付完毕外，另偿还第二笔借款本金7000元，即被告至今尚欠原告第二笔借款的本金56500元及利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应当按约定期限还款，其拖欠不付的行为构成违约。现查明被告尚欠原告借款56500元，原告要求被告承担清偿责任，应予支持；原告要求被告自欠条出具之日按月息1分支付利息，因双方约定了还款期限，故不应自欠条出具之日起计息，另双方未就利息作出约定，应视为不支付利息，故原告提出的该项请求缺乏依据。但被告因未按约定期限还款，对原告提出的利息主张，本院可支持还款期满后按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付的逾期还款利息。 综上所述，原告要求被告偿还所欠第二笔借款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但以本院确认的56500元为准；其要求被告自欠条出具之日按月息1分支付利息，缺乏依据，本院仅支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告辛玉得偿还原告王小帅借款56500元，并支付逾期还款利息（以63500元为基数，自2017年10月1日起计算至2018年6月29日；以56500元为基数，自2018年6月30日起计算至实际给付之日；2019年8月20日前，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计869元，由原告王小帅负担163元，由被告辛玉得负担706元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩晓杰
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10931号 原告：杨远煜农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：杨远煜，男，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告杨远煜农村家庭承包经营户（以下简称：杨远煜承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨远煜承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨远煜承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计1824.35元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田1.201亩、土0.9亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，被告流转土地后支付土地租金至2016年12月，目前尚欠2017年、2018年、2019年土地租金共计1824.35元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。由于原告不履行林权证过户义务，涉案的土地流转合同无法继续履行，故被告对原告提出解除合同的请求予以认可，但被告不应支付原告2017年及其过后的租金。相反，原告应当退还被告已支付的林地租金，或者至少在合同解除后返还自合同解除起至合同约定的流转截止时间止的相应林地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告杨远煜承包户(甲方)委托綦江区隆盛镇双拱村高岚垭组时任组长刘明乾与被告农晟公司(乙方)签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地(含林地)若干出租给被告农晟公司从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。2016年被告农晟公司未按照约定支付当年度租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。2017年3月9日，被告农晟公司向原告支付了2016年租金。此后，被告农晟公司未再向原告支付过租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇双拱村高岚垭村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，原、被告均陈述合同解除时间以法院判决认定为准。另外被告对原告诉称的租金数额无异议，对于在答辩中提到的林地租金返还问题，明确要求不在本案中作处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地系由原告杨远煜承包户交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定向被告交付了流转土地，被告却自2017年起拒付租金，至今已有三年，被告已严重违约。现原告要求解除土地流转合同，被告同意解除，本院对原告要求解除《土地流转合同书》的请求予以支持。被告辩解因原告未按合同约定履行林权证使用权过户义务，故被告有理拒付租金，根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原、被告关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，且隆盛镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司拒付租金的抗辩理由不能成立。被告农晟公司应当向原告支付租金，租金金额双方无争议，本院予以确认，对原告要求被告支付2017年至2019年租金1824.35元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告杨远煜农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告杨远煜农村家庭承包经营户租金1824.35元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4903号 申请执行人陈国辉，男，1974年9月1日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。 被执行人中联盛邦国际控股有限公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路6号保利·21世家天然居1栋203号。 法定代表人梁力文 陈国辉与中联盛邦国际控股有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初9526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中联盛邦国际控股有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈国辉于2019年8月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为2680444元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2680444元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0724民初4628号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：田磊，该公司职工。 被告：王德才，男，汉族，1982年8月13日出生，住临朐县。 被告：沈乐，女，汉族，1984年4月10日出生，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告王德才、沈乐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田磊到庭参加诉讼。被告王德才、沈乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王德才偿还借款480000元及利息28970.42元（截止2019年9月4日），之后利息按合同约定计算至付清之日止；2.确认原告与王德才、沈乐签订的抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费、实现债权的费用等由被告负担。事实和理由：原告与被告王德才于2018年4月19日签订个人借款合同一份，被告王德才向原告借款480000元。为保证个人借款合同的履行，原告与被告王德才、沈乐签订抵押合同，对被告王德才的贷款提供抵押，并进行了抵押登记。后被告王德才从原告处贷款480000元，到期日为2019年4月18日。借款到期后，被告王德才未完全履行还款义务。 被告王德才、沈乐均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，被告王德才与原告签订个人借款合同一份，金额700000元，期限为2018年4月19日至2021年4月17日，在上述期限、金额内被告王德才可随借随还；借款年利率为6.525%；未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王德才、沈乐与原告签订最高额抵押合同一份，双方在合同中约定，为保证原告债权的实现，被告王德才、沈乐自愿向原告提供最高额抵押担保，所担保的主债权为自2018年4月19日至2024年4月10日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币1000000元的最高余额内，原告依据与被告王德才签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。被告王德才、沈乐最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在1000000元的最高余额内。如原告主债权到期，被告王德才未予清偿时，原告有权实现抵押权。被告王德才、沈乐的房屋所有权证号分别为临朐房权证临朐县字第××号、03××14号，被告王德才、沈乐的土地使用权证号分别为临国用（2015）第4658、4659号，双方并作了抵押登记，登记证号：鲁（2018）临朐县不动产证明第0004122号。后原告分别于2018年4月19日、4月20日向被告王德才发放贷款200000元、280000元，期限均至2019年4月18日。借款期限届满后，被告王德才未返还原告借款本金，截止2019年9月4日结欠两笔借款利息28970.42元。 本院认为，原告与被告王德才签订的个人借款合同，不违反法律和行政法规强制性规定，合同有效。原告按约定向被告王德才发放贷款后，被告王德才未按期归还借款本息，原告要求被告王德才归还借款本息，本院予以支持。被告王德才、沈乐以其房地产为被告王德才的贷款提供抵押担保，并和原告签订了最高额抵押合同，亦将抵押财产办理了相应的抵押登记，该抵押权成立并生效，原告对该抵押财产享有优先受偿权。被告王德才、沈乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王德才于本判决生效之日起三日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金480000元及利息28970.42元；自2019年9月5日起，利息、复利按照合同约定利率标准分笔计算至实际给付日止。 二、原告山东临朐农村商业银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权，对被告王德才、沈乐抵押登记的房屋和土地享有抵押权，对该抵押财产在担保范围内享有优先受偿权。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8890元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于德华 审 判 员  马云波 人民陪审员  孟庆海 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3472号 原告：张广森，男，1986年3月21日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地河北省唐山市滦南县城西环路西侧。 负责人：沈亚军，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。 原告张广森与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称“人保财险滦南支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告张广森委托诉讼代理人张林喜、被告人保财险滦南支公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广森向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险理赔款37050元并承担本案案件诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××号小型轿车被保险人，在被告投保了机动车商业保险，包括车辆损失险60952元及不计免赔等。保险期间自2018年11月19日起至2019年11月18日。2019年6月13日13时30分许，高宏胜由东向西驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车行驶至沿海××××路口处，与头西尾东左转弯待转张凤锁驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成张凤锁受伤，冀Ｂ×××××号小型轿车乘车人赵兴绢、张天林受伤及两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，高宏胜负全部责任，张凤锁、赵兴绢、张天林无责任。本次交通事故给原告造成损失如下：冀Ｂ×××××号车辆损失35100元，公估费1100元、施救费850元，共计37050元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，1、肇事车辆冀Ｂ×××××号车在我司投保了机动车损失险及不计免赔，情况属实。事故发生在保险期间内，许在核实肇事司机驾驶证、案涉车辆行驶证证件齐全有效且没有法定及保险条款约定的免赔拒赔前提下，对原告的合理合法的损失我方具有赔偿义务。2、原告依据单方委托的公估报告主张车辆损失数额，因该报告委托程序违法，我司对该报告不予认可，并申请对车损重新鉴定。3、施救费过高，我方主张按照河北省道路施救标准予以核算。4、公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告张广森提交修理清单、修理费发票、付款凭证、（2019）金公估字0804号《公估报告》、鉴定费发票，证明冀Ｂ×××××号车损失及鉴定费数额。被告人保财险滦南支公司对该组证据均不予认可。经审查，《公估报告》系原告张广森委托诉讼代理人所在律所委托，并无证据证明被告人保财险滦南支公司参与该鉴定过程，程序有明显瑕疵，不能作为认定本案案件事实的依据，因此对于该份《公估报告》及鉴定费发票的证明力，本院不予确认。修理清单及修理费发票、付款凭证能够证明冀Ｂ×××××号车在唐山曹妃甸鑫奥汽车维修有限公司实际修理，对该组证据的证明力，本院予以确认，因本次事故造成冀Ｂ×××××号小型轿车车损数额为35100元。 2、原告张广森提交施救费发票，证明其主张的施救费数额。被告人保财险滦南支公司主张施救费数额过高。经审查，按照《河北省关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的规定，结合冀Ｂ×××××号车的车型及施救距离计算，本院认定施救费的合理数额应为540元。 根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2019年6月13日13时30分许，高宏胜由东向西驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××挂重型半挂牵引车行驶至沿海××××路口处，与头西尾东转左转弯待转张凤锁驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成张凤锁受伤、冀Ｂ×××××号小型轿车乘车人赵兴绢、张天林受伤及两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，高宏胜负全部责任，张凤锁、赵兴绢、张天林无责任。 冀Ｂ×××××号小型轿车为原告张广森妻子赵丽梅所有，并以原告张广森作为被保险人在被告人保财险滦南支公司处投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种，保险金额为60952.8元，保险期间自2018年11月19日0时起至2019年11月18日24时止，本次事故发生在保险期间内。事故发生时，该车驾驶员张凤锁所持驾驶证的准驾车型为Ｃ1Ｄ，有效期限为2014年7月2日至2024年7月2日。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告张广森作为冀Ｂ×××××号小型轿车的被保险人，就投保车辆因交通事故产生的合理经济损失，有权要求被告人保财产滦南支公司在机动车损失保险的保险金额内对其进行赔付。施救费系为防止或减少冀Ｂ×××××号小型轿车的损失所支付的必要的、合理的费用，且未超出保险金额，其合理数额540元应由被告人保财险滦南支公司负担。原告张广森的合理经济损失数额以本院核定的数额35640元为准，应由被告人保财险滦南支公司在机动车损失保险保险金额内赔付35640元。 对于被告人保财险滦南支公司提出对车损数额进行重新鉴定的申请，因案涉BP128G号小型轿车已经实际修理，产生的车损数额有充分证据予以证明，被告人保财险滦南支公司主张该车损数额过高，但未提交相反证据证明，故对其重新鉴定的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效之日起十日内向原告张广森赔付35640元。 二、驳回原告张广森的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由原告张广森负担15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担348元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一九年十二月十日 书记员  张 勇 ——
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0991民初191号原告：泰安市岱岳区北集坡街道办事处篦子店村村民委员会，住所地：泰安市岱岳区北集坡街道办事处篦子店村。法定代表人：王荣江，任主任。委托诉讼代理人：张殿永，山东宇慧律师事务所律师。被告：孙兆鑫，男，1976年4月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。原告泰安市岱岳区北集坡街道办事处篦子店村村民委员会诉被告孙兆鑫农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马汝德、人民陪审员安儒泉、程镇林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰安市岱岳区北集坡街道办事处篦子店村村民委员会的委托诉讼代理人张殿永、被告孙兆鑫的委托诉讼代理人李冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安市岱岳区北集坡街道办事处篦子店村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除《养殖承包合同》，恢复鱼塘原状；2、判令被告支付原告租金1,645元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年9月14日，原被告双方签订了养殖承包合同。合同约定承包地点是东石窝岭，面积201.1亩，承包年限自2006年元月1日到2021年12月30日止。承包费每年500元，每年12月30日前付清。合同签订后，被告未缴纳过承包费，擅自填埋鱼塘，致使鱼塘面积持续减少，至今被告已经完全填埋，成为砂石堆放场，原有合同已经根本不能履行，故起诉，请求判如所诉。被告孙兆鑫辩称：1、原告起诉要求解除《养殖承包合同》没有事实及法律依据。根据原被告签订的《养殖承包合同》，承包期限自2006年元月1日起至2021年12月30日止，现合同约定的承包期限没有届满，又没有法律规定或合同约定的解除承包合同的情况出现，原告起诉要求解除合同没有依据；2、根据原被告签订的《养殖承包合同》，承包费每年500元，2006年至2013年的承包费已由原告欠付给被告的树木赔偿款抵顶。2014年之后的承包费因原告拒收，被告通过邮政汇款的方式支付给原告负责人（村主任）王荣江，并在备注中注明缴纳的是某年的承包费，公证处对被告交付承包费的过程进行了公证，被告按照合同约定缴纳承包费，原告诉称被告没有缴纳承包费，要求解除合同并要求支付租金没有事实及法律依据；3、原告诉称被告擅自填埋鱼塘没有事实依据，被告对填埋鱼塘一事并不知情，在鱼塘填埋当晚，被告家人出来制止被告知系经过村主任授意的，其无权制止。第二天一早，被告家人便及时赶到村委会向村主任汇报该事。填埋鱼塘并不是被告所为，原告以此要求解除合同恢复原状没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月14日，篦子店村委与孙兆鑫签订养殖承包合同一份，双方约定：为充分利用荒滩土地、利用旧石窝发展养殖事业，经协商制定承包协议如下：坐落：东岭石窝；面积20.10亩；一、承包年限、承包费交纳时间：1、承包年限，本合同自2006年元月1日起至2021年12月30日止（15年）；2、承包费每年向村交纳500元整；3、交款时间，每年12月30日前交足当年承包费。二、合同期满后，一切树木建筑物由乙方自行处理，甲方不予赔偿。如继续承包，乙方可优先承包。此前，1991年1月1日至2005年12月底前的承包费已全部结清。三、本合同自签订之日起生效。本合同一式两份双方各执一份。篦子店村委李东福签字并加盖村委印章，孙兆鑫签字并捺印。合同签订后至今，孙兆鑫并未向篦子店村委缴纳承包费用。2008年，被告因修路砍掉原告树木67棵，价值4,355元，双方协商该款抵消承包款。自2006年1月1日始，每年抵消500元，直至抵消完毕。2010年，原告因被告填埋鱼塘及未交承包费诉至我院，要求解除合同。案一审、二审，认定赔偿款抵扣部分承包费，截止到第一次起诉时，被告填平了其中四亩鱼塘，但没有用于非农建设，无法认定改变了土地的农业用途，故一、二审均判决驳回原告诉求。2019年4月3日，原告再次起诉，以鱼塘已全部填埋、无法继续履行合同为由主张解除合同。诉讼过程中，被告表示鱼塘现虽已被完全填埋，但并非被告所为，是原告另行承包给他人，现由他人管理鱼塘。同时查明，2013年之前的承包费被告通过树木赔偿款折抵，2014年之后的承包费被告通过邮政汇款的方式支付给原告负责人（村主任）王荣江，公证处对被告交付承包费的过程进行了公证。本院认为，原、被告于2005年9月14日签订的承包合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，合同是目的是进行水产养殖。但目前鱼塘已被完全填平，用于堆放砂石，已改变了土地的农业用途；鱼塘被填平后，无法再进行水产养殖，影响周围土地灌溉，对土地造成永久性破坏，从根本上改变了涉案鱼塘的用途。无法实现合同目的，造成根本性违约，故原告要求解除合同，予以支持。被告辩称原告已把鱼塘另行承包给他人，鱼塘现由他人管理，其要求法院调取报警记录不符合调取范围，此外被告也未提供其他证据，故对此主张不予采纳。在被告承包期间，其未尽到应履行的维护义务，致使鱼塘水面被填平，故原告要求被告对承包区域恢复原状的请求，本院予以支持。被告与原告村委签订的承包合同，其向村委工作人员个人汇款，不能视为已履行了交付承包费的义务，故原告主张被告支付至2018年12月31日的租金1,645元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告泰安市岱岳区北集坡街道办事处篦子店村村民委员会与被告孙兆鑫于2005年9月14日签订的《养殖承包合同》自本判决生效之日起解除；二、被告孙兆鑫于本判决生效后十日内向原告泰安市岱岳区北集坡街道办事处篦子店村村民委员会支付租金1,645元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙兆鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马汝德人民陪审员  安儒泉人民陪审员  程镇林二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张雪羽
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初6414号之一申请人：黔西盛兵商贸有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城街道办事处黔龙新城********，统一社会信用代码：91520522MA6H842Q3F。被申请人：贵州天伦矿业投资控股有限公司黔西县新仁乡文化煤矿，，住所地：贵州省毕节市黔西县新仁乡文化村统一社会信用代码：91520000795281124W。被申请人：贵州天伦矿业投资控股有限公司，，住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区南园路**统一社会信用代码：91520000057098264G.本院审理申请人黔西盛兵商贸有限公司诉被申请人贵州天伦矿业投资控股有限公司黔西县新仁乡文化煤矿、贵州天伦矿业投资控股有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人黔西盛兵商贸有限公司向本院申请财产保全，请求：申请法院冻结被申请人贵州天伦矿业投资控股有限公司黔西县新仁乡文化煤矿、贵州天伦矿业投资控股有限公司的银行账户存款3000000元或查封相应价值资产。申请人黔西盛兵商贸有限公司向本院提供了其向中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为PZDM201952010000001021）作为担保。本院审查认为，申请人姜付岗的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统查询的被申请人贵州天伦矿业投资控股有限公司黔西县新仁乡文化煤矿、贵州天伦矿业投资控股有限公司银行账户的银行存款在3000000.00元限额内予以保全。保全期间为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彬彬二〇一九年十二月三日书记员  马 婧
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢377号之一申请执行人：范小妮，女，1981年1月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人:潍坊名嘉城市广场置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街与殷大路交叉口潍坊友邦置业有限公司**。法定代表人：龙金成，董事长。本院在执行申请执行人范小妮与潍坊名嘉城市广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出的（2015）潍城于民初字第185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊名嘉城市广场置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人购房款等共计101811.3元。本院于2019年9月4日立案执行。本院依法向被执行人潍坊名嘉城市广场置业有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2019年9月5日、2019年12月27日通过网络查控系统对被执行人潍坊名嘉城市广场置业有限公司的财产进行查询，被执行人潍坊名嘉城市广场置业有限公司名下无财产可供执行。2、2018年5月18日，轮候查封被执行人潍坊名嘉城市广场置业有限公司名下（潍国用（2015）第B54号）土地一宗，轮候查封被执行人潍坊名嘉城市广场置业有限公司名下（潍国用（2013）第B79号）土地一宗。3、2019年12月3日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2019年12月30日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）潍城于民初字第185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十二月三十日代书 记员  李春蓉
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1704执恢114号 黄秀凤、许福来、许银杏： 本院在执行申请执行人黄秀凤与被执行人许福来、许银杏民间借贷纠纷一案[首执案号:（2011）东法执字第3号]中，本案债务已得到清偿，本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执648号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街与郑营路交叉口西南角沿街商业房（盛世商务大厦**楼）。 负责人：孟迎晨，该行行长。 被执行人：宋玉林，男，1987年7月11日出生，汉族，寿光市洛城街道卫生院店子卫生所医生，住山东省寿光市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行与被执行人宋玉林金融借款合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2018）鲁0704民初1870号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宋玉林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院对被执行人宋玉林名下位于潍坊市寒亭区进行定向询价，国家税务总局潍坊市寒亭区税务局于2019年11月13日出具询价结果，上述房产的房屋单价为3150元每平方米。据此，该房屋总价为237825元。该询价结果已告知双方当事人，均无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人宋玉林所有的位于潍坊市寒亭区及附房以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十二月二十日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3159号原告：陆九勋，男，1969年2月22日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。被告：顾文杰，男，1969年3月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：衡水衡泽货物运输有限公司，住所地：武邑县清凉店镇团村。法定代表人：石忠肖，执行董事。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市胜利中路**。法定代表人：乔柯岩，经理。委托诉讼代理人：赵锡中，河北亚华律师事务所律师。原告陆九勋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司、顾文杰、衡水衡泽货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陆九勋及其委托诉讼代理人李丹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人赵锡中到庭参加了诉讼，被告顾文杰、被告衡水衡泽货物运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆九勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损、公估费、施救费、拆检费、交通费等共计51000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月26日3时30分许，被告顾文杰驾驶冀Ｔ893**重型半挂牵引车沿河龙线由东向西行驶至西堤阳村口处因雨天路滑撞到头西尾东停在公路上等待左转弯韩文峰驾驶的冀Ａ×××**轻型仓栅式货车后车辆失控驶入对向车道与由西向东原告驾驶的冀Ｆ×××**轻型自卸货车相撞，致三车受损。经查冀Ｔ893**重型半挂牵引车行驶证登记所有人系被告衡水衡泽货物运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。定州市公安交警大队出具了事故认定书认定：被告顾文杰负此事故的全部责任，原告无事故责任。现原告为维护合法权益诉至贵院，望支持诉求。中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内；请法庭核实各方当事人车辆行驶证、驾驶人员驾驶证及从业资格证的合法有效性，如上述人员和车辆相关资料不合法或未生效，我司不承担保险赔付责任；原告的主张应有相应的证据支持；本次事故是三车相互碰撞，故该事故存在另一方无责赔偿问题，请求先行扣除无责车辆的交强险范围内的赔偿义务；本案诉讼费、鉴定费、拆解费均属于间接损失，我司不承担。顾文杰、衡水衡泽货物运输有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年4月26日3时30分，被告顾文杰驾驶冀Ｔ893**重型半挂牵引车，沿河龙线由东向西行驶至西堤阳村口处因雨天路滑撞到头西尾东停在公路上等待左转弯韩文峰驾驶的冀Ａ×××**轻型仓栅式货车后车辆失控驶入对向车道与由西向东原告驾驶的冀Ｆ×××**轻型自卸货车相撞，致三车受损，原告陆九勋和冀Ｆ×××**轻型自卸货车乘客冯胜芹受伤。2019年5月5日，定州市公安交通警察大队作出第130682420190001057号道路交通事故认定书，认定被告顾文杰负全部责任，原告陆九勋及案外人韩文峰、冯胜芹无责任。事故发生后，原告在定州市人民医院住院治疗11天，所花医药费10253.15元被告顾文杰已垫付。原告主张的损失有：1、住院伙食补助费1100元（100元×11天），符合法律规定，本院予以支持；2、营养费，原告主张住院期间每日50元，但无证据支持原告需要加强营养，故对此项费用本院不予支持；3、误工费：原告主张按照交通运输业标准76366元计算，原告提交了其驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，证实了原告从事交通运输业，故对其误工费应按照交通运输业的标准进行计算，为2301.42元（76366元÷365天×11天）；4、护理费：原告主张按照居民服务业标准计算，符合法律规定，为1203.84元（39947元÷365天×11天）；5、车损：原告系冀Ｆ×××**轻型自卸货车的车主，经定州市公安交通警察大队委托河北创信机动车鉴定评估有限公司评定，冀Ｆ×××**轻型自卸货车的损失总值为39083元，有评估鉴定结论书为证，本院予以采信。被告保险公司认为评估价值过高，未提交证据佐证，故对其重新鉴定的主张不予支持；6、公估费2345元、拆解费1000元、施救费3000元，均有票据证实，本项目的费用由被告顾文杰垫付，本院予以认定；7、交通费：原告主张酌定400元，较为合理，本院予以采信。综上，除被告顾文杰垫付的款项外，原告的损失还有44088.26元。另查，冀T893**重型半挂牵引车行驶证登记所有人系被告衡水衡泽货物运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院证、评估鉴定结论书、医药费收据、公估费收据、拆解费收据、施救费收据、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证等证据证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告顾文杰驾驶车辆与韩文峰驾驶的车辆相撞后又与原告陆九勋驾驶的车辆相撞，致三车受损，原告陆九勋受伤，被告顾文杰应负此事故全部责任，原告陆九勋无责任，事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。对原告陆九勋的损失，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，在商业险赔偿限额内赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿，因被告保险公司的保险赔偿数额已足够赔偿原告损失，因此，被告顾文杰和衡水衡泽货物运输有限公司均不负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆九勋损失44088.26元，由被告将赔偿款及应交纳的诉讼费打入原告陆九勋中国工商银行定州支行的62×××64账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年十二月十七日书 记 员  张明明
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6754号原告:陶涛生（个体工商户经营者），男，汉族，1975年11月20日生，汉族，住武汉市硚口区，被告：余冲，男，1988年11月6日生，汉族，住武汉市硚口区，原告陶涛生与被告余冲合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶涛生，被告余冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶涛生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款29509.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是一家个体工商户，主要负责服装辅料销售等工作。2019年4月，原告与被告达成口头协议，双方约定：原告负责为被告委托的加工厂提供服装拉链，被告按月为原告结算上个月的货款。合同履行过程中，被告在开始的两个月分期支付了货款。2019年6月开始，被告开始以各种理由拖欠货款，截止2019年9月共欠下原告货款29509.4元。被告在微信上也认可了该笔费用，之后原告一直向被告催要该笔欠款，但多次遭到拒绝。综上，原告认为原被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告已经按约定为被告提供服装拉链，履行了全部合同义务，已然形成了事实买卖合同关系。被告在验收货物之后，未按约定还款期限还款，且经原告多次催讨、协商无果。故起诉至法院。被告余冲辩称：被告余冲只在原告处购买过一次拉链货物，且货款已经付清。其余拉链货物是被告委托加工厂生产时，由加工厂自行联系原告订购的，原告应向加工厂主张权利。且原告提供的这批拉链产品不合格，导致被告委托加工厂所生产的货物均有质量问题，导致被告也存在损失。经审理查明：原告陶涛生系个体工商户经营者，从事服装辅料销售工作，被告余冲从事服装生产销售工作。2019年3月起，被告余冲从原告陶涛生处订购拉链，并约定由原告陶涛生将被告所订购的拉链直接发往被告所委托的加工厂，之后由被告余冲向原告陶涛生付款。期间，2019年3月至5月的货款共计37337.14元，被告均已结清。2019年6月原告按被告要求向加工厂共发十批货，货物总价29509.4元。但被告至今仍未支付该笔货款。本院认为：本案系因拖欠货款引起的合同纠纷，原被告间虽未订立书面的买卖合同，但自2019年3月起原告按照被告要求向加工厂供货，被告结算货款，双方已形成了实际上的买卖合同关系，故被告辩称货物系加工厂自行联系原告购买与其无关，明显与事实不符，本院不予采纳。现因被告未全额清偿债务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，依法应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还货款29509.4元，与法有据，本院予以支持。被告辩称因原告提供的拉链不合格导致其货物受损，但未提交相关证据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条，判决如下：被告余冲于本判决生效之日起10日内向原告陶涛生支付货款人民币29509.4元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告余冲负担（该费用原告陶涛生已先行支付，被告余冲在支付上述费用时一并付给原告陶涛生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年十二月十九日法官助理安一书记员占锦
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初4133号原告：朱家顺，男，1965年8月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区**************，公民身份号码：422************036。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告朱家顺与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家顺，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家顺向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付2018年7月至2019年6月的租金45384.12元及逾期付款的利息（按银行贷款利率计算）；2.月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告赔偿原告的交通费、误工费、餐费共计2000元；4.本案诉讼费由两被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2014年9月26日签订。二、合同当事人：朱家顺（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾6栋1801单元房屋。四、租赁期限：自2016年3月1日起至2021年2月28日止。五、租金及支付方式：税后每季度租金11346.03元，按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年6月1日起至2019年5月31日止，共4个季度的税后租金45384.12元，被告于2019年5月29日支付了2641.89元，2019年10月28日支付了5731.06元，2019年11月6日支付了5858.96元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：银河公司无故拖欠或拒付出租方应得收益时由月亮湾公司代付。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金给原告。原、被告双方确认，被告2019年10月28日支付的5731.06元，2019年11月6日支付的5858.96元系支付2019年7月至9月的租金。原告在本案中起诉的是截止至2019年5月31日拖欠的租金，故上述两笔款项在本案中不予扣减。故被告拖欠原告租金情况为2018年6-8月8704.14元（扣减2019年5月29日支付的2641.89元），2018年9月-2019年5月三个季度每季度11346.03元，合共42742.23元。因被告逾期付款的行为确实会对原告造成一定的利息损失，本院酌定以各期尚欠租金为基数，从各期租金应付之日（分别为2018年9月1日、2019年12月1日、2019年3月1日、2019年6月1日）起，按银行贷款年利率4.35%计付逾期付款损失至租金付清之日给原告。同时，因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述债务承担连带清偿责任。对于原告请求被告支付交通费、误工费、餐费2000元，因双方的合同对此并无约定，原告请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年6月1日起至2019年5月31日止的租金42742.23元及利息（按年利率4.35%计付，其中欠租第一个季度以8704.14元为基数从2018年9月1日起算；接下三个季度以11346.03元为基数，分别从2019年12月1日、2019年3月1日、2019年6月1日起算，均计至付清租金之日止）给原告朱家顺；二、被告广东东方月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱家顺其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取计492元，由原告朱家顺负担48元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担444元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月二十四日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5316号 申请执行人张某某，女，汉族，住西安市莲湖区。 法定代理人：李晓慧，女，汉族，1971年8月25日出生，住西安市莲湖区。 被执行人张晋强，男，汉族，1961年4月12日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人张某某与被执行人张晋强抚养费纠纷一案，本院（2017）陕0113民初7777号民事调解书已发生法律效力，被执行人张晋强未按民事调解书指定的期限主动履行义务，申请执行人张某某于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人张晋强自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，发现被执行人张晋强名下有一辆车牌号为陕A137**大众牌汽车一辆并已查封。经本院工作人员赴被执行人住所地查询，未发现被执行人下落，本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人张晋强发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿23400元，未受偿23400元。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）陕0113执5316号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李瑞荣
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1426号申请执行人：杨富云，女，1964年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。被执行人：刘汉清，男，1951年5月5日出生，汉族，农民，现住桦川县东河乡九阳村。本院受理的申请执行人杨富云与被执行人刘汉清机动车交通事故责任纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初681民事判决书发生法律效力后，本院于二0一九年九月五日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2019年9月6日、2019年11月15日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息。未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面认可本院查询结果。现被执行人无可供执行财产，本院于2019年12月13日依法把被执行人刘汉清纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人缺无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇一九年十二月十四日书记员 王天宇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5203号之一 申请执行人：王海红，男，1984年10月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康国忠，男，1971年2月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人王海红与被执行人康国忠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0521民初8813号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项5000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已查封被执行人名下闽CD86**机动车（未实际扣押到位），未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6653号 上诉人（原审被告）：济南通力建筑劳务有限责任公司，住所地：济南市市中区伟东新都二区9号楼3-102室。 法定代表人：施于毅，董事长。 委托诉讼代理人：穆怀兵，山东鼎川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东景建门窗幕墙工程有限公司，住所地：安丘市经济开发区黄山东街53号。 法定代表人：刘德清，董事长。 委托诉讼代理人：李春晓，男，1987年5月18日生，汉族，该公司职工，住安丘市。 上诉人济南通力建筑劳务有限责任公司（简称济南通力公司）因与被上诉人山东景建门窗幕墙工程有限公司（简称景建门窗公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 景建门窗公司向一审法院起诉请求：1、判令被告济南通力公司支付工程欠款911958.2元及相应利息27769.12元（暂计算至2018年9月10日，具体以还清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，空军部队高密团站办公楼由原山东电力建设第一工程公司（简称山东电建公司）承包施工，济南通力公司分包其中的部分工程。本案双方于2017年签订《门窗、幕墙工程加工、安装合同》（简称门窗合同）一份，约定景建门窗公司施工上述办公楼门窗、幕墙、雨棚加工安装工程，包工包料，总造价约902350元，工程竣工验收十日内结算完毕拨付到总造价的95%，余5%作为质保金，一年后无质量问题付清。2017年12月6日高密团站办公楼竣工验收合格。2018年1月7日景建门窗公司制作门窗工程量计算表一份，该计算表的甲方由王廷林、孙永胜签字，景建门窗公司据此主张其施工造价为931958.20元。 济南通力公司对上述工程量计算表不予认可，也否认孙永胜为其代理人，景建门窗公司提交一审法院（2018）鲁0785民初682号民事判决书予以证实。该案原告为高密市亿源新型建材有限公司，被告为山东电建公司，判决书载明：因高密团站办公楼建设，山东电建公司购买高密市亿源新型建材有限公司预拌混凝土，一审法院判令山东电建公司偿付预拌混凝土货款95万余元及利息。该案诉讼中，山东电建公司曾提交济南通力公司于2018年2月10日出具的授权委托书一份，该委托书载明济南通力公司委托孙永胜办理工程结算审核定案。 另查明，景建门窗公司已开具增值税专用发票多份，票额60万元。景建门窗公司认可孙永胜已付工程款20000元。 济南通力公司主张本案工程由张雪庆借用其名义进行工程施工，但未提交证据证明。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案双方签订的合同合法有效，原告景建门窗公司已按照合同的约定组织施工并通过了相关部门的验收，已全面履行合同义务，被告济南通力公司应当按照合同约定履行付款义务即工程竣工验收十日内结算完毕拨付到总造价的95%，余5%作为质保金，一年后无质量问题付清。原告认可收到20000元工程款，应从总工程款中扣除，未支付的工程款应当支付利息。判决：一、被告济南通力建筑劳务有限责任公司偿付原告山东景建门窗幕墙工程有限公司工程款882350元并赔偿利息损失（其中837232.5元，自2018年1月1日起、45117.5元自2018年12月7日起，均至付清之日止）于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12920元，财产保全费5000元，共计17920元，由被告承担。 济南通力公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回景建门窗公司的诉讼请求，或裁定发回重审。事实和理由：景建门窗公司提交的门窗合同系案外人张雪庆借用济南通力公司的名义与景建门窗公司签订，该门窗合同济南通力公司未予履行，孙永胜在门窗工程量计算表中签字的行为系山东电建公司的代理行为，并非济南通力公司的代理行为，景建门窗公司应向山东电建公司主张权利。门窗合同约定工程造价为据实结算，一审法院按合同标的认定工程造价事实依据不足，依法不应认定。高密团站办公楼于2017年12月6日验收合同，但景建门窗公司提交的工程量计算表证明门窗工程完工时间为2018年1月7日，该事实证明门窗工程并未包含在竣工验收记录之内，现有证据不能证明门窗工程已验收合格。 景建门窗公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，济南通力公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，景建门窗公司本案中提交了门窗合同，济南通力公司对该合同的真实性没有异议，本院依法予以认定。济南通力公司主张张雪庆借用其名义施工，因未提交证据证明，本院不予认定。对门窗工程的施工造价，景建门窗公司提交了工程量计算表予以证实，济南通力公司对该表虽不认可，但景建门窗公司提交的另案判决书证实孙永胜曾代表济南通力公司就涉案办公室楼进行工程结算审核定案，根据该判决书可以认定孙永胜在本案中亦为济南通力公司的代理人，孙永胜对工程量计算表签字的效力及于济南通力公司，故景建门窗公司的施工造价应依工程量计算表予以认定。鉴于一审判决按合同标的确定的工程造价低于工程量计算表中双方认可的施工造价，景建门窗公司对此未提出异议，该施工造价应依一审判决确定，济南通力公司上诉提出的工程造价异议，本院不予支持。济南通力公司上诉主张孙永胜系案外人山东电建公司的代理人、景建门窗公司应向山东电建公司主张权利，与在案的门窗合同、另案的判决书等主要证据不符，本院不予支持。工程量计算表仅能证明双方进行工程结算的时间为2018年1月7日，济南通力公司主张门窗工程于该时间完工，但未提交证据证明，亦与在案的工程竣工验收记录矛盾，故其主张门窗工程未经验收的事实本院不予认定。 综上所述，上诉人济南通力公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12920元，由上诉人济南通力建筑劳务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 旭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13514号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，住所地济宁市任城区洸河路**。统一社会信用代码：91370800675505998M1-1。法定代表人：刘欣，行长。委托诉讼代理人：王伟（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝玉（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。被告：余志会，女，1988年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：孙杰，男，1988年1月20日出生，汉族，住址。被告：候玉堂，男，1993年4月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被告余志会、孙杰、候玉堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行的委托诉讼代理人张宝玉、被告余志会、被告孙杰到庭参加诉讼，被告候玉堂经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告余志会、孙杰偿还原告借款本金130726.36元及利息、罚息（截止至2019年11月29日，利息、罚息共6650.88元，2019年11月29日之后的利息、罚息，按合同约定计算至债务履行完毕之日止）；2.请求依法判令被告候玉堂对上述借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，原告与被告余志会、孙杰签订《小额贷款借款合同》（合同编号37013390118029836499），约定本合同项下授信额度金额为15万元，贷款期限为12个月，年利率为5.35%。2018年2月7日，被告候玉堂与原告签订《小额贷款保证合同》，为主借款合同提供连带责任保证。现被告未按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告余志会、孙杰共同辩称，对借款事实没有异议，被告现因经营困难，周转的资金大约在阴历年底到账，到账后就把款还上。被告候玉堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告（甲方）与被告余志会（乙方）签订了《小额贷款借款合同》（合同编号37013390118029836499）。合同约定，甲方根据乙方申请，同意发放贷款，金额为人民币15万元，贷款期限为12个月，年利率为5.35%，借款人按期付息，到期一次性还本，甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担），乙方配偶孙杰作为共同借款人在合同中签字，合同中还约定了其他权利义务内容。同日，被告候玉堂（乙方）与原告（甲方）签订了《小额贷款保证合同》（编号37013390618027417432）。合同约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金，甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%，合同中还约定了其他权利义务内容。2018年2月7日，原告向被告余志会发放贷款15万元，约定正常年利率5.35%，逾期利率6.955%，被告余志会在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字确认。借款到期后，被告未偿还借款。截至2019年11月29日，被告拖欠原告借款本金130726.36元，利息、罚息6650.88元。原告为实现债权支出律师代理费用2000元。现原告向本院起诉，要求各被告履行各自义务。原告向本院提交了小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单、借据、说明、委托代理合同、发票、银行电子回执等证据证明以上事实。被告余志会、孙杰对原告所提交的上述证据的真实性均无异议。本院认为，原告与被告所签订的借款、保证合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行各自义务。各被告未按照合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告要求被告余志会、孙杰按照合同约定偿付借款本息，理由正当，依法有据，本院予以支持。被告候玉堂作为担保人，应按照合同约定对被告余志会、孙杰的借款、利息、罚息向原告承担连带清偿责任。原告为主张债权，支出了相应的代理费用，按照合同约定，该费用应由各被告承担，对原告的该项请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余志会、孙杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行借款本金130726.36元及利息、罚息6650.88元（利息、罚息已计算至2019年11月29日）；二、被告余志会、孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行自2019年11月30日起至付清借款本金之日的利息、罚息（按照原、被告所签订的合同约定利率计算）；三、被告余志会、孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行所支出的代理费损失2000元；四、被告候玉堂对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告余志会、孙杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1544元，诉讼保全费1220元，由被告余志会、孙杰、候玉堂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘守领二〇一九年十二月三十日书记员  李晓旭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7762号 原告：黄玉洁，女，1994年7月19日出生，壮族，住南宁市。 被告：南宁市力拓体育文化有限公司，住所地：南宁市兴宁区友爱南路**金之岛城市广场******房，统一社会代码：91450102MA5MWUFAXJ。 法定代表人：赵双平。 案由：服务合同纠纷 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年10月31日 开庭时间：2019年12月6日 当事人到庭情况： 原告黄玉洁：本人到庭 被告南宁市力拓体育文化有限公司（以下简称“力拓公司”）：未到庭（2019年11月13日电话告知领取传票逾期未领取，电话告知开庭时间） 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告退还半年的健身卡会费400元；2、被告支付会费的利息损失（以400元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至款项付清之日止）；3、被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：2018年12月30日，被告工作人员韦家晓在新阳龙腾路口向原告发广告推荐被告所属位于新阳路282号的力拓健身馆（新阳店），原告觉得健身馆离家不到500米，平时锻炼比较方便，于是就同意办理了一张卡种类型为壹年卡的会员卡，被告承诺原告凭此卡自办理之日起一年内，可以在力拓健身房（新阳店）无限次无限时健身。原告于当日通过信用卡转账的方式向被告支付了一年的会费人民币799元，被告出具了一张盖有南宁市力拓体育文化有限公司财务专用章的收据给原告，并把卡号为80×××29的会员卡交给原告使用。2019年6月20日，被告在没有事先告知的情况下，单方面在健身馆方门口贴告示宣布因经营不善无法再为会员提供健身服务，让所有会员转到拳天下健身房健身。原告考虑到拳天下健身房距离住所地较远，不方便锻炼，于是要求被告退还半年的会费。但原告多次与被告协商，被告仍然不同意退款。原告认为，被告无法在力拓健身房（新阳店）继续为原告提供健身服务，违背了双方之间的约定，根据《中华人民共和国合同法》第60条、107条、112条的规定，被告应该退还原告半年会费以及按年利率6%支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息损失。为维护自己的合法权益，原告特依法提起民事诉讼。 被告答辩要点 被告力拓公司未到庭答辩，也未提供证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年12月30日，原告向被告支付会员服务费799元，力拓公司出具收据，收据载明卡种为一年。 2019年6月20日，被告发布《温馨提示》，内容为：尊敬的会员朋友，我们健身馆由于经营不善，未来没法给大家提供服务，非常抱歉，为了让大家能继续锻炼，我们和附近健身房（拳天下）达成协议，两个店合并起来，今天下午两点到八点会员可以办理手续，截止6月25日。原告于2019年7月30日向本院递交诉状提起诉讼。 以上事实，有收据、《温馨提示》予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告在被告经营的健身场所办理健身卡，并交纳会员费，双方形成服务合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告的经营场所关闭，导致原告无法正常进行健身，被告构成根本违约，原告要求返回未履行部分的会员费的诉讼请求，依法予以支持。被告经营的俱乐部于2019年6月20日闭馆，原告自2018年12月30日至2019年6月20日可接受使用健身馆的服务，原告主张被告返还半年的健身费用400元，本院予以支持。 关于资金占用利息损失。被告未履行合同义务，原告通过诉讼主张被告返还款项，原告主张资金占用利息自起诉时起按年利率6%计算，本院予以支持，故资金占用利息计算为：以400元为基数，自2019年7月30日起至还清款项之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告南宁市力拓体育文化有限公司向原告黄玉洁返还服务费400元； 2、被告南宁市力拓体育文化有限公司向原告黄玉洁支付服务费资金占用利息损失（计算方式：以400元为基数，从2019年7月30日起计算至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告南宁市力拓体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  韦宏斌 人民陪审员  邓志凤 二〇一九年十二月十日 书 记 员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15008号 付四算、深圳市云的生物科技有限公司： 关于付四算与深圳市云的生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初8982号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，深圳市云的生物科技有限公司应向付四算支付3952.58元。因深圳市云的生物科技有限公司未履行（2019）粤0604民初8982号民事判决书确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市云的生物科技有限公司的贷款4002.58元，并在扣除执行费50元后，将余款3952.58元退付申请执行人付四算。本案已执行完毕。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102强清1号申请人：沈永德，男，1953年8月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。被申请人：滁州二钢新诚金属制品有限公司，住所地安徽省滁州市上海南路**，统一社会信用代码9134110079643548XF。法定代表人：钟如跃，该公司董事长。第三人：钟如跃，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。2019年12月27日，申请人沈永德以被申请人滁州二钢新诚金属制品有限公司的股东达成和解协议为由向本院申请撤回强制清算申请，并提交了滁州二钢新诚金属制品有限公司的股东签订的股东会协议予以证明。本院认为：沈永德的申请复核法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十九条之规定，裁定如下：一、准许申请人沈永德撤回对被申请人滁州二钢新诚金属制品有限公司的强制清算申请；二、终结滁州二钢新诚金属制品有限公司的强制清算程序。本裁定作出后立即生效。审 判 长  张 晨审 判 员  弓家旺审 判 员  石有维二〇一九年十二月二十七日代理书记员  张 恒
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6240号原告:郭秀英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赛日，内蒙古契达律师事务所律师。被告:新城区原都悦之餐饮部,住所地呼和浩特市新城区中山路姑子板巷内。经营者:丁伟，男，1956年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区同心路通新岭新村****。第三人:内蒙古自治区悦之餐饮管理有限公司,住所地呼和浩特市新城区兴安北路**天鹅大厦**。法定代表人:丁宏，该公司总经理。原告郭秀英诉被告新城区原都悦之餐饮部、内蒙古自治区悦之餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告郭秀英于2019年12月5日向我院提出对第三人内蒙古自治区悦之餐饮管理有限公司的撤诉申请。本院认为，原告郭秀英的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭秀英撤回对第三人内蒙古自治区悦之餐饮管理有限公司的起诉。审 判 长 昝 东人民陪审员 常刚珍人民陪审员 陈文登 二O一九年十二月五日书 记 员 陈 润
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0112刑初311号公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。被告人王永和。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年10月22日被刑事拘留，2019年11月1日被逮捕。现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检一部刑诉（2019）163号起诉书指控被告人王永和犯非法狩猎罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员韩叙出庭支持公诉，被告人王永和到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2019年秋季，被告人王永和以食用为目的在哈尔滨市阿城区交界街道博碾村一组（胡家屯）东南侧红星岭内的河内（哈尔滨市阿城区沙河林场49林班23小班内）徒手捕猎林蛙84只，并用塑料袋将其装好放置自家车库的冰柜中冷冻。经法鉴，送检的84只林蛙中有无尾目蛙科黑龙江林蛙6只，无尾目蛙科东北林蛙78只，均为黑龙江省一般保护野生动物。公诉机关认为，被告人王永和违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期非法狩猎黑龙江林蛙6只、东北林蛙78只，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人王永和对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人王永和以食用为目的，于2019年秋季在哈尔滨市阿城区交界街道博碾村一组（胡家屯）东南侧红星岭河内（哈尔滨市阿城区沙河林场49林班23小班内）多次徒手捕猎林蛙共84只，全部装入塑料袋中放置于自家车库冰柜内冷冻。经鉴定，上述84只林蛙中，含无尾目蛙科黑龙江林蛙6只，无尾目蛙科东北林蛙78只，均为黑龙江省一般保护野生动物。2018年4月24日，哈尔滨市阿城区人民政府通过官网发布公告，将哈尔滨市阿城区行政区域内全部划为禁猎区，禁猎期全年。王永和于2019年10月21日被公安机关在哈尔滨市阿城区交界街道博碾村一组家中抓获。上述事实，被告人王永和在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、政府通告，证人魏某、高某的证言，被告人王永和的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人王永和在禁猎区、禁猎期非法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立。王永和到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王永和犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李明岩人民陪审员  景维伟人民陪审员  高天时二〇一九年十二月九日法官助理孙睿书记员陈琪本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初3108号原告:李国庆，男，1986年11月27日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人：刘希锋，山东敬人律师事务所律师。被告：赵效立，男，1963年3月11日出生，汉族，住鄄城县。原告李国庆与被告赵效立买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆及其委托诉讼代理人刘希锋，被告赵效立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认李国庆与赵效立于2018年7月17日签订的《农村宅基地转让协议书》无效；2.依法判令赵效立返还李国庆宅基地购买款94500元；3.诉讼费用由赵效立承担。诉讼过程中，李国庆增加诉讼请求为：要求赵效力赔偿李国庆损失15000元。事实和理由：2018年7月17日李国庆与赵效立签订农村宅基地转让协议书一份，约定：赵效立将一处宅基地以94500元的价格永久性卖给李国庆用于建造房屋，无年期限制。合同第七条约定：赵效立有责任协助李国庆办理过户手续。合同签订后李国庆依约支付给赵效立94500元，赵效立出具了收据。后经咨询得知该宅基地不能买卖且不能过户，城管部门也不让建造房屋，赵效立也不能协调基层政府关系。李国庆认为案涉合同违反国家强制性规定应当属于无效合同，合同被确认无效后赵效立应当将宅基地转让费退还给李国庆，并承担李国庆的相关损失。因多次与赵效立协商未果，特提起诉讼，请求依法判决。赵效立辩称，李国庆没有损失；签订案涉合同时不知道合同无效，如果合同无效，李国庆应当对土地恢复原样;赵效立把案涉宅基地上的树卖了3260元，未成材的树木损失4000元，李国庆应赔偿；如果李国庆及时解除合同，赵效立也能建房出租，李国庆应当赔偿赵效立租金损失3万元；恢复赵效立个人名誉；现在向李国庆退钱没有能力；案涉合同只有赵效力违约责任，没有李国庆的违约责任，属于诈骗行为，李国庆要求确认合同无效应当赔偿赵效立94500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：农村宅基地土地转让协议书、收款收据、银行汇单及户口本各一份，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日赵效立与李国庆签订农村宅基地转让协议书一份，主要内容为：出让方（以下称甲方）：赵效立受让方（以下称乙方）：李国庆甲方自愿将一处宅基地永久性有偿转让给乙方，经双方本着依法、平等、自愿、公平、诚信、有偿的原则，经双方友好协商一致，现达成如下协议，望双方共同遵守执行：一、甲方将自有的房屋宅基地坐落于鄄城县赵口村组集体规划宅基地转让给乙方，……。二、转让期限：甲方转让给乙方的房屋宅基地使用权为永久性转让，……。三、转让价格：甲乙双方协商转让价格为人民币94500元整。四、付款方式：签订本协议后，乙方一次性付清支付给甲方，甲方并向乙方出具相关收款、收条。五、产权归属：甲乙双方协议签字并支付全款之日起，该处房屋宅基地所有权归乙方所有，乙方有权在此房屋宅基地上修建房屋，……。六、七、甲乙双方签订协议后：甲方有责任协助乙方办理好过户手续，并不再向乙方收取其他任何费用。同时乙方在建房施工中，如若发生土地产权纠纷等情况出现，由甲方负责处理，如处理不好，甲方应负责相关赔偿的责任。八、九、违约责任：1、……。2、如甲方违反本协议约定，擅自变更或单方解除合同给乙方造成损失的或拒绝将转让宅基地交给乙方，则必须1倍返还转让款，即94500元整。十、十一、十二、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自双方签字按押后生效。甲方签字（按印）：赵效立晁香云乙方签字（按印）：李国庆李芳2018年7月17日。2018年7月17日赵效立收到了李国庆通过银行转账交付的涉案土地转让款94500元，并出具了收款收据。后李国庆在案涉土地上挖地基，地基长18米、宽2米、深1米多，赵效立要求李国庆填平，李国庆亦同意填平。对于赵效立主张李国庆赔偿树木损失4000元及租金损失3万元，李国庆主张赵效立赔偿人工费、白灰、水泥等损失15000元，庭审中要求赵效立交纳案件受理费、李国庆补交案件受理费，赵效立和李国庆均未交纳。另查明，李国庆系鄄城县什集镇牛楼行政村李桥村村民，案涉土地位于鄄城县。本院认为，依照法律规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。农村宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员的特定身份相联系，不得转让给非集体经济组织成员。本案中，李国庆与赵效立签订农村宅基地转让协议书时，李国庆不是案涉土地所在地鄄城县村民，且至今仍不是该集体经济组织成员，故李国庆与赵效立签订的农村宅基地转让协议书因违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故对于李国庆要求赵效立返还转让款94500元，符合法律规定，予以支持；因该合同造成的土地损失，应恢复原状，故李国庆应对其所挖的案涉土地的地基（长18米、宽2米、深1米多）予以填平。赵效立主张李国庆赔偿树木损失3万元及租金损失2万元，李国庆主张赵效立赔偿损失15000元，因赵效立和李国庆均未依法交纳案件受理费，故本院在本案中不予处理。赵效立要求李国庆恢复其个人名誉无法律依据，不予支持。赵效立辩称案涉合同只有赵效力违约责任，没有李国庆的违约责任，属于诈骗行为，李国庆要求确认合同无效应当赔偿赵效立94500元，对其辩解意见，李国庆不予认可，赵效立未提供证据证实，无法认定。综上所述，赵效立应返还李国庆案涉土地转让款94500元，李国庆对其所挖地基予以填平，驳回李国庆、赵效立其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定,判决如下：一、确认原告李国庆与被告赵效立于2018年7月17日签订的《农村宅基地转让协议书》无效；二、被告赵效立于本判决生效后十日内返还原告李国庆土地（位于鄄城县转让款94500元；三、原告李国庆于本判决生效后十日内对上述土地所挖地基（长18米、宽2米、深1米多）予以填平；四、驳回原告李国庆、被告赵效立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，减半收取计1081.5元，由被告赵效立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周文涛二〇一九年十二月二十六日书记员  张艺馨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4471号之一 原告：栾金湖，男，1966年12月20日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街，统一社会信用代码：9132213005571164144。 法定代表人：王耀，该公司董事长。 原告栾金湖与被告苏酒集团贸易股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。 原告诉称，2014年7月4日，原告经时任被告北海市“区域洋河M系列酒”销售代理商韩冬的介绍，分两笔向被告苏酒集团贸易有限公司的银行账户汇入“区域洋河M系列酒”的销售代理加盟费共计38万元。汇款后韩冬告诉原告，“区域洋河M系列酒”的销售代理资格己被他人签约，由韩冬退还销售代理加盟费给原告。韩冬至今己退还279080元，尚有100920元未退还。原告为此起诉，请求判令：被告退还加盟款本金100920元及资金占用利息42634.83元（按银行同期贷款利率从2014年7月4日起计至实际清偿之日止）给原告。 本院经审查认为，原告主张分两笔向被告的银行账户汇入销售代理加盟费38万元，现原告起诉要求被告退还尚欠的销售代理加盟费100920元，显然，本案是因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。但本案的证据不能确定合同履行地，而被告住所地是江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应当移送被告住所地人民法院即江苏省宿迁市宿城区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 陈    培    荣 人民陪审员 杜有燕人民陪审员傅春燕 二〇一九年十二月三日 法官 助理 温         柠 书 记 员 陈    晓    云 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤2071民初25865号 原告：付先安，男，1957年12月11日出生，汉族，住重庆市云阳县**********，公民身份号码512************23X。 委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文仪，广东嘉骏律师事务所律师。 被告：伏和英，女，1977年8月15日出生，汉族，住四川省苍溪县***********，公民身份号码510************741。 委托诉讼代理人：吴友谊，广东万**海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚金红，广东万**海天律师事务所实习律师。 第三人：罗珍勇，男，1972年4月5日出生，汉族，住四川省苍溪县***********，公民身份号码510************755。 原告付先安与被告伏和英、第三人罗珍勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告付先安于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付先安的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告付先安撤回起诉。 案件受理费3435.1元，减半收取为1717.6元（原告付先安已预交），由原告付先安负担。 审 判 长  李劲松 人民陪审员  郭绮文 人民陪审员  吴妙玲 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孙婉霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1016号之一 申请执行人：陆伟红，女，1968年5月1日出生，壮族，住广西北海市海城区。 被执行人：陈志华，男，1976年4月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行申请执行人陆伟红申请执行陈志华民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3207号民事判决书于2019年5月24日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金90万元及利息，并承担案件受理费、诉讼保全费合计17800元及本案执行费，本院于2019年5月24日立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执1016号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  钟新友 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  李永证
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7049号 原告：姚兴国，男，1958年10月22日出生，汉族，住湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小燕，福建朗马律师事务所律师。 被告：郑俊伟，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告姚兴国与被告郑俊伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚兴国及其委托诉讼代理人杨晓莹、陈小燕到庭参加诉讼，被告郑俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付尚欠的报酬人民币100000元，及该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率6%）计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑俊伟系大货车车主，从2017年6月份开始就雇请原告作为大货车司机，跑龙岩至汕头路线。2019年1月12日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资报酬100000元。同日，被告向原告出具欠条一张，给原告收执。但被告出具欠条后迟迟不向原告还款，其行为已严重损害到原告的合法权益。因此，为维护原告合法权益，故起诉至贵院，恳请贵院支持原告诉讼请求。 被告郑俊伟未作答辩。 在审理本案过程中，原告向本院提交欠条一份，证明经原、被告于2019年1月12日确认，被告尚欠原告劳务报酬100000元。 被告郑俊伟未向本院提供证据证明。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 通过庭审举证及本院的认证，查明如下事实： 2017年6月份开始，被告雇请原告作为大货车司机，跑龙岩至汕头路线。2019年1月12日，经原、被告是否结算，被告出具一份欠条，确认尚欠原告2018年工资款100000元。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款100000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。故原告主张被告偿还工资款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率6%）计付的利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑俊伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚兴国工资款人民币100000元； 二、驳回原告姚兴国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，由被告郑俊伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄建武 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  王 静 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  苏泽峰 书 记 员  黄晓娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初4298号原告：李高健，男，1979年6月23日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************532。被告：黄志强，男，1991年6月4日出生，汉族，住广东省阳西县************，公民身份号码：441************615。原告李高健诉被告黄志强劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高健、被告黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高健向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志强向原告支付3500元及利息（按年利率6%计算，从起诉时计至本案款项付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄志强承包天宇城邦13栋1602房、1102房，10栋1305房装修工程，聘请原告为其装修。2018年10月完工后拖欠工钱至今未付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告黄志强辩称，对原告的起诉没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年5至10月期间，被告黄志强聘请原告李高健为其装修天宇城邦的13栋1602房、1102房及10栋1305房。完工后至今，被告黄志强仍拖欠原告李高健工钱3500元未付。本院认为，本案为劳务合同纠纷，原告向被告提供劳务，被告应当支付报酬。被告对尚欠原告工钱3500元的事实没有异议，本院予以确认。故原告请求被告支付工钱3500元，本院予以支持。被告长时间拖欠工钱未付，已经构成违约，应当承担违约责任。双方虽没有约定违约责任的承担方式，但被告拖欠工钱未付的确会造成原告资金的利息损失，故本院酌定被告从起诉之日起以尚欠工钱为本金按年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：限被告黄志强在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠劳务报酬3500元及利息（从2019年12月18日起按年利率6%计至还清款项之日止）给原告李高健。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄志强负担。本判决为终审判决。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月二十六日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初2059号原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北南漳县城关镇水镜大道**，统一社会信用代码：91420600588206607Q。法定代表人：马冠峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶存洪，男，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:郭小川，女，生于1985年7月28日，汉族，住湖北省南漳县。被告：王宗文，男，生于1977年2月18日，汉族，住湖北省南漳县。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司(以下简称南漳农村商业银行)与被告郭小川、王宗文为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南漳农村商业银行的委托诉讼代理人叶存洪到庭参加诉讼，被告郭小川、王宗文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭小川、王宗文立即偿还所欠原告贷款本金50000元，截止2019年8月20日利息（含罚息）47476.03元，计97476.03元，以及上述贷款还清前所产生的利息及罚息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月29日，原告与两被告签订1份《农户小额担保借款合同》。约定两被告向原告借款50000元，借款期限1年，年利率12.6%。结息方式和时间为按月结息，按时还款。借款人逾期还款的，自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。后原告依约向两被告发放了借款，但两被告未按约定还款。逾期后经原告多次催收无果，故诉至法院。被告郭小川、王宗文未到庭参加诉讼，未向法庭提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告提交的证据以及原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：2014年4月29日，原告南漳农村商业银行所属城关支行与被告郭小川、王宗文签订1份《农户小额担保借款合同》，郭小川、王宗文在合同的“借款人（签章）”处签名、捺印。合同约定：原告向两被告发放贷款50000元，借款用途商店进货，年利率12.6%，借款期限1年，还款方式为按月付息，按时还本；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息。2014年4月29日，原告向两被告发放了贷款50000元。后两被告未按合同约定还款，仅支付利息228.97元，原告南漳农商行于2017年2月13日、2019年5月24日向被告发出逾期贷款催收通知书，但均无果。截止2019年8月20日，被告尚欠贷款本金50000元及利息（含罚息）47476.03元，合计97476.03元。本院认为，原告南漳农村商业银行与被告郭小川、王宗文签订的《农户小额担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原告南漳农村商业银行依约发放了贷款，但被告郭小川、王宗文未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告南漳农村商业银行请求两被告立即偿还借款本金、利息及逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告南漳农村商业银行主张逾期罚息在原约定利率基础上加收50%，即按年利率18.9%计算支付逾期利息，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告郭小川、王宗文经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理，视为两被告对原告南漳农村商业银行主张的事实和诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭小川、王宗文于本判决生效之日起二十日内共同偿还湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息（含罚息）47476.03元，合计97476.03元（截止2019年8月20日），并从2019年8月21日起至实际还清借款之日止，以欠款本金50000元为基数，按合同约定年利率18.9%计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，由被告郭小川、王宗文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘红英人民陪审员  周善强人民陪审员  肖大友二〇一九年十二月十六日书 记 员  赵晓楠
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执1036号 关于周亚楠申请执行魏贵江附带民事赔偿一案，本院于2019年07月02日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1902号原告：孙慧，女，1981年1月5日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：卢学华，黑龙江隆信律师事务所律师。被告：黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街50栋1号。法定代表人：安建波，该公司总经理。委托诉讼代理人：安悦，女，1978年4月2日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：张国权，男，1987年3月28日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。第三人：任立富，男，1986年5月15日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告孙慧与被告黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司（以下简称禹泰房地产公司）、被告张国权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，被告张国权向本院申请追加任立富为本案第三人，本院依申请追加任立富为第三人。于2019年8月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙慧，被告禹泰房地产、张国权，第三人任立富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙慧向本院提出诉讼请求：1.判令禹泰房地产公司、张国权给付孙慧借款400000元，利息496000元（自2014年5月13日至2019年7月13日按月利率2%计算），合计896000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告禹泰房地产公司因缺少资金，向原告孙慧借款400000元，约定月利率3%，同时出具借据一份并签订借款合同。借款合同第10条第7项约定，借款方指定安悦收款并提供了银行账号，孙慧将所借款项400000元存入指定账户。孙慧因要外出韩国，不方便管理债权，便委托张国权代为监管和代收利息，便以张国权的名义签订了借款合同。孙慧为主张债权多次找借款方禹泰房地产公司索要，禹泰房地产公司以所借款项按合同约定，定期向张国权支付此款，现禹泰房地产公司表示已支付完毕。孙慧向张国权索要，张国权不予认可。孙慧持有转账记录和全部债权凭证。故孙慧诉至法院要求禹泰房地产、张国权给付所借款项及利息。禹泰房地产公司辩称，2014年借款400000元的事实存在，债权人是张国权，公司已按借款合同约定给付完毕。张国权辩称，1.孙慧的请求，超过请求时间，其所陈述的事实和理由，与事实不符；2.孙慧起诉的主体不对，此借款是任立富委托张国权，而非孙慧所委托。故应驳回孙慧对张国权的起诉。第三人任立富辩称，2014年任立富与孙慧一起生活，听到禹泰房地产公司向他人借款的信息，便委托张国权帮助其与禹泰房地产公司办理借款事宜。借款的事情都是张国权、禹泰房地产、任立富办理的，并且任立富已分三次收到禹泰房地产偿还的全部本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2007年孙慧与任立富未经登记既同居生活。2014年5月13日，张国权与禹泰房地产公司签订借款合同，借款本金400000元，约定月利率3%，借款期限六个月，利息按实际到款日计算。2014年5月13日，孙慧将禹泰房地产公司所借款项400000元汇入禹泰房地产公司指定的账户内。禹泰房地产公司自2014年6月13日起至2014年12月22日共向张国权支付利息75000元；2014年12月17日支付张国权借款本金200000元，2014年12月22日支付张国权借款本金200000元。张国权通过现金、转账的方式将该笔款项分次交给任立富。任立富承认已收到上述款项。本院认为，本案争议焦点：一、禹泰房地产、张国权与孙慧之间是否存在借款合同关系？二、孙慧与张国权之间是否存在委托关系？三、任立富收到此款，是否承担民事责任？针对以上争议焦点分述如下：首先禹泰房地产公司向张国权借款，并签订借款合同，双方形成借款合同关系。虽然该笔借款系孙慧通过账户转入禹泰房地产公司指定收款人的账户，禹泰房地产公司收到所借款项。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同的相对人系张国权，禹泰房地产公司按照借款合同约定，如期向相对人张国权支付所借款项本金及利息，符合法律规定。禹泰房地产公司与张国权之间的债权债务关系归于消灭。孙慧持有借款合同、借据凭证等诉请禹泰房地产公司、张国权给付借款本金及利息的请求，因其自称系自行委托张国权与禹泰房地产公司签订借款合同，借款合同等凭证系禹泰房地产公司直接交付其本人，但其未提供证据证明与张国权之间存在委托关系，亦未提供与张国权之间存在借款事实的证据。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。未能提供证据证明的应承担不利的后果。故对其诉讼请求不予支持。在庭审中，本院向孙慧释明“任立富收到张国权交付的借款本金400000元，利息75000元”，其是否向任立富主张权利，孙慧明确表示不向任立富主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应视为其对自己民事权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告孙慧的诉讼请求。案件受理费12760元，保全费3320元，由原告孙慧负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  常雅萍人民陪审员  王力卓二〇一九年十二月二日书 记 员  张宇彤