重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初595号 原告林明，男，汉族，1964年4月9日出生。住址：重庆市巴**。 原告明静，女，汉族，1972年1月22日出生。住址：重庆市巴**。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴**龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托代理人范晓枫，该府征地办工作人员。 委托代理人韩凤，重庆三大律师事务所律师。 原告林明、明静不服被告重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）信息公开回复一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内依法向被告巴南区政府送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书，并向其发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。被告巴南区政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告林明及其委托代理人资云峰、胡党菊，被告巴南区政府的委托代理人曾好、张菲麟到庭参加了诉讼。因责令被告巴南区政府补充提交了证据，本院于2019年12月10日公开进行了质证，原告林明及其委托代理人胡党菊，被告巴南区政府变更后的委托代理人范晓枫、韩凤到庭进行了质证。本案现已审理终结。 原告诉称，原告户原居住于重庆市巴南区李家沱街道光明村一社。经相应的政府信息公开得知：重庆市人民政府渝府地﹝2010﹞483号批准征收了重庆市巴南区李家沱街道光明村村委会集体建设用地0.2185公顷（居民点及独立工矿用地0.2185公顷）。经核实，重庆市巴南区李家沱街道光明村灯光球场集体征地项目涉及拆迁企业重庆市巴南区奔洋机械厂、重庆市巴南区永兴机械厂、重庆市巴南区李家沱光明食店等企业，并进行了补偿安置登记。原告向被告申请公开如下政府信息：渝府地﹝2010﹞483号征地批文，巴南区政府征地办公室与重庆市巴南区李家沱光明食店、重庆市巴南区奔洋机械厂、重庆市巴南区永兴机械厂实施补偿签订的拆迁协议书和向该三家企业支付补偿款的银行进账单或者其他付款凭据。被告于2019年8月8日作出巴南府（2018）第60号（答）《政府信息公开答复书》，以告知原告向重庆市巴南区规划和自然资源局申请为由拒绝公开原告申请公开的政府信息。原告认为被告针对原告的政府信息公开申请所作答复事实不清、证据不足、认定事实错误、适用法律错误，应予以撤销。因此，请求：1、撤销被告于2019年8月8日作出的巴南府（2018）第60号（答）《政府信息公开答复书》；2、责令被告针对原告的政府信息公开申请重新作出答复并提供具体内容；3、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，1、本次政府信息公开答复程序合法。巴南区政府于2019年7月16日收到原告提交的《政府信息公开申请书》，于2019年8月8日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定作出巴南府（2018）第60号（答）《政府信息公开答复书》，并于2019年8月9日根据原告指定的收件人和地址向其邮寄了前述答复书，答复时间符合《中华人民共和国政府信息公开条例》答复期限之规定，程序合法。2、巴南区政府依法作出答复，依法履行了答复职责。原告申请公开“渝府地﹝2010﹞483号征地批文，巴南区政府征地办公室与重庆市巴南区李家沱光明食店、重庆市巴南区奔洋机械厂、重庆市巴南区永兴机械厂实施补偿签订的拆迁协议书和向该三家企业支付补偿款的银行进账单或者其他付款凭证。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”以及《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第三条：“……土地行政主管部门负责征地补偿安置行政管理工作，负责签订委托征地协议书。征地办公室在土地行政主管部门的指导下，参与征地协议书的签订，负责征地拆迁补偿安置的具体实施，负责农转非还建房的建设和分配。……”之规定，巴南区政府并非征地拆迁补偿的具体实施部门，也不是原告申请的政府信息的制作主体。因此巴南区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”之规定，告知原告向重庆市巴南区规划和自然资源局（联系电话：6623****）提出本次政府信息公开申请，且巴南区政府出于便民原则，避免增加原告多次递交申请的负担，已经及时将原告提交的政府信息公开申请的相关材料转送重庆市巴南区规划和自然资源局，由该局依法、依规作出答复。因此，本次争议的政府信息公开内容和程序皆符合法律规定，巴南区政府依法履行了法定职责。原告提起的诉讼于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告林明、明静于2019年7月14日向巴南区政府申请公开“渝府地﹝2010﹞483号征地批文，巴南区政府征地办公室与重庆市巴南区李家沱光明食店、重庆市巴南区奔洋机械厂、重庆市巴南区永兴机械厂实施补偿签订的拆迁协议书和向该三家企业支付补偿款的银行进账单或者其他付款凭证”的政府信息。被告巴南区政府于2019年7月16日收到该申请后，于2019年8月8日作出《政府信息公开答复书》，告知原告：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……”以及《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第三条：“……土地行政主管部门负责征地补偿安置行政管理工作，负责签订委托征地协议书。征地办公室在土地行政主管部门的指导下，参与征地协议书的签订，负责征地拆迁补偿安置的具体实施，负责农转非还建房的建设和分配。……”之规定，巴南区政府并非你们申请上述政府信息的制作主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”之规定，因巴南区政府并不是征地拆迁补偿的具体实施部门，亦非你们申请上述政府信息的制作主体，因此巴南区政府并不是《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的义务公开主体，你们应当向重庆市巴南区规划和自然资源局（联系电话：6623****）提出本次政府信息公开申请。为避免增加你们多次递交申请的负担，处于便民原则，巴南区政府已经及时将你们本次提交的政府信息公开申请的相关材料转送重庆市巴南区规划和自然资源局，由该局依法、依规作出答复。原告不服，诉至来院。 另查明，重庆市巴南区规划和自然资源局于2019年8月16日收到巴南区政府转送的原告政府信息公开申请后，于2019年9月2日作出巴南规资（2019）第33号（答）《政府信息公开答复书》，将巴南区政府征地办公室与重庆市巴南区李家沱光明食店、重庆市巴南区奔洋机械厂、重庆市巴南区永兴机械厂实施补偿签订的拆迁协议书和向该三家企业支付补偿款的银行进账单向原告进行了公开。原告未对重庆市巴南区规划和自然资源局的该答复提起行政诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请书》、巴南府（2018）第60号（答）《政府信息公开答复书》、巴南规资（2019）第33号（答）《政府信息公开答复书》及相应的邮寄凭证等证据予以证明。 本院认为，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）自2019年5月15日起施行，本案被诉《政府信息公开答复书》于2019年8月8日作出，故本案适用修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）。 根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，原告对被告作出巴南府（2018）第60号（答）《政府信息公开答复书》不服，有权提起本案行政诉讼。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，被告于2019年7月16日收到原告政府信息公开申请后，于2019年8月8日作出巴南府（2018）第60号（答）《政府信息公开答复书》，并送达原告，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该条例第三十六条第（五）项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，原告申请公开的政府信息为“渝府地﹝2010﹞483号征地批文，巴南区政府征地办公室与重庆市巴南区李家沱光明食店、重庆市巴南区奔洋机械厂、重庆市巴南区永兴机械厂实施补偿签订的拆迁协议书和向该三家企业支付补偿款的银行进账单或者其他付款凭证”，均为具体实施征地中拆迁补偿的相关信息，且巴南区政府征地办公室系受重庆市巴南区规划和自然资源局委托实施征地事务性工作。故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，被告作出本案被诉《政府信息公开答复书》，告知被告并不是征地拆迁补偿的具体实施部门，亦非原告申请公开政府信息的制作主体，不是原告申请公开信息的公开义务主体，告知原告向重庆市巴南区规划和自然资源局提出政府信息公开申请并说明理由，提供该局联系电话，符合法律规定，并无不当。且重庆市巴南区规划和自然资源局收到巴南区政府转送的原告申请后，也对原告申请的政府信息予以了公开，故原告的权利并未受到侵害。 综上，被告巴南区政府于2019年8月8日作出的巴南府（2018）第60号（答）《政府信息公开答复书》，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林明、明静的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告林明、明静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  乐 巍 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  姚天玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  金昱希