中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2466号原告三亚尼克体育运动有限公司，住所地中华人民共和国海南省三亚市河东路山水晴湾1楼19号。法定代表人宁凝，总经理。（未到庭）委托代理人赵琛敏，河北瀛保律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李濛萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人北方航行集团公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州米尔福德市老门巷125号。法定代表人托马斯·A·惠登，总裁。（未到庭）委托代理人郑鹏，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第243030号关于第13914578A号“NORTH及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年12月24日本院受理时间：2019年3月11日开庭审理时间：2019年8月14日被诉裁定认定:一、鉴于第17904325号“NORTHKITEBOARDING及图”商标（简称引证商标十）、第17904298号“NORTHKITEBOARDING及图”（简称引证商标十一）的申请注册日晚于原告的诉争商标申请注册日,第三人援引上述两枚商标依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定提起无效宣告的理由缺乏事实依据，故不予支持。诉争商标指定使用的冲浪板等商品与第1461118号、第1477572号、第4642907号、第7910371号、第7910370号“NORTHSAILS”商标、第1461119号、第1485204号、第7910369号、第7910368号“NORTHSAILSNS”商标（简称引证商标一至九）核定使用的网、服装、太阳镜、钱包等商品不属于类似商品，故，诉争商标与引证商标一至九未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、第三人提交的证据10显示，首届风筝帆板亚洲巡回赛（KTA）中国站的比赛于2010年11月26日至29日在海南文昌市白金海岸举行。证据12中风筝帆板亚洲巡回赛官网参赛选手照片中有参赛选手MathewVandervoort显示其使用的是第三人“NORTHKITEBOARDING及图”商标的冲浪风筝，同时NICK宁凝也是参赛选手。证据12中原告的企业登记信息显示原告的法定代表人为宁凝。证据13中原告旗下的尼克风筝冲浪官网简介显示“尼克风筝冲浪隶属于三亚尼克体育运动有限公司，著名风筝冲浪选手NICK宁凝主要成绩:2010KTA国际风筝冲浪巡回赛中国站(文昌)花式第5名”。以上证据可以证明原告的法定代表人宁凝通过参加风筝帆板亚洲巡回赛，从而知晓第三人的“NORTHKITEBOARDING及图”商标及其风筝帆板等商品。结合证据2中关于KITEBOARDING的wikipedia记录及百度百科介绍，“KITEBOARDING”含义为“冲浪风筝”，作为商标用于指定使用的冲浪板等商品直接表示商品的通用名称，不具有显著性，故第三人“NORTHKITEBOARDING及图”商标的主要识别部分为“NORTH及图”。原告在未经第三人许可的情况下，将与第三人在先使用的“NORTHKITEBOARDING及图”商标的主要识别部分“NORTH及图”作为诉争商标注册使用在与第三人使用的冲浪板等商品上为相同或类似的商品，诉争商标的注册已构成商标法第十五条第二款所规定的情形，故第三人的此项主张予以支持。三、第三人提交的在案证据尚不足以证明诉争商标的注册违反商标法第三十二条的规定，故此主张不予支持。四、第三人提交的原告商标注册信息资料显示除本案诉争商标外，原告名下还有第13914418号“NOBILE”商标、第14453305号“BIC及图”商标、第13914634号“OZONE及图”商标、第131914679号“naish及图”商标等多件商标。其中大部分商标文字与他人在先知名的冲浪产品上的商标相同，图形部分与他人在先知名商标图形高度相近，原告的上述行为扰乱了正常的商标注册管理秩序和公平有序的市场竞争秩序。诉争商标的申请注册已构成商标法第四十四条第一款所指的情形。综上，裁定：诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、原告和第三人没有任何合同、业务往来关系。除此案外，原告和第三人之前从未有过接触，也没有签订过任何合同及合作协议，没有知晓其商标的可能性。其次，原告法定代表人宁凝曾参加过某个小型商业比赛，就认为原告对第三人的商标一定知晓，这难免有些牵强，甚至说是欲加之罪，何患无辞。综上，诉争商标的注册不构成商标法第十五条第二款所规定的情形。二、原告依法提出注册商标申请，商标局依法予以核准。诉争商标是原告独创，经过长时间的宣传和使用，已与原告建立唯一的联系，该品牌经原告的经营被越来越多人所熟知，并没有给社会造成任何不良影响。第三人提交的证据不足以证明其商标在相关领域达到驰名的程度。三、原告名下的其他商标不是本案审理范围，且均未注册成功，并不能说明任何问题。诉争商标的注册不构成商标法第四十四条第一款所指的情形。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:诉争商标基本情况：1.注册人：原告2.注册号：13914578A3.申请日期：2014年1月14日4.专用权期限至：2025年6月6日5.标志：6.核定使用商品（第28类）：体育活动器械;冲浪板;滑雪板;滑水板;帆板;滑翔伞;滑板;滑雪板和冲浪板专用袋；滑雪单板2017年10月23日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据的刻录光盘：1.第三人在美国等国家的商标注册信息、第三人商标在美国商标注册记录中关于最早使用时间的登记信息；2.杂志对LowellNorth先生的介绍、关于KITEBOARDING的wikipedia记录，百度百科介绍冲浪风筝起源于欧美，风筝帆板国际巡回赛（KTA）是由国际风筝冲浪协会（IKA）举办的国际最高规格的风筝帆板比赛；3.产品目录、全球分销商资料；4.第三人的中国代理商及其网站信息及在淘宝网上于2012年售卖第三人“NORTHKITEBOARDING及图”商标商品的信息；5.第三人商标的使用情况；6.第三人“NORTHKITEBOARDING及图”等商标商品的销售发票、销售额、销售情况等销售资料；7.杂志报道、广告宣传、广告投入费用等资料；8.第三人网站内容；9.GOOGLE搜索结果、维基百科资料；10.风筝冲浪网刊登2012年和2014年PKRA世界职业风筝冲浪巡回赛（中国海口站），潍坊新闻网、大众网·潍坊等刊登2015年、2016年、2017年潍坊滨海世界风筝冲浪竞速锦标赛等赛事的介绍报道、照片，第三人赞助信息；11.其他商标裁定文书、法院判决书；12.国家企业信用信息公示系统（海南）显示，原告成立于2013年12月，法定代表人为宁凝，风筝帆板亚洲巡回赛官网（KTA）参赛选手名单，附图中有NICKNINGNING和第三人赞助的同场比赛的另一位选手使用第三人商标风筝冲浪；13.原告旗下的尼克风筝冲浪官网简介，NICK宁凝于2006年创办三亚尼克风筝冲浪为职业选手，曾多次在国内外赛事中获得优异成绩。IKO国际风筝冲浪协会2级教练，曾任KTA国际风筝冲浪巡回赛裁判。其主要成绩有2010年KTA国际风筝冲浪巡回赛中国站（文昌）花式第5名，2012年KTA国际风筝冲浪巡回赛中国站（平潭）花式第4名等，原告名下商标注册信息核定在第二十八类商品上第13914418号“NOBILE”商标、第14453305号“BIC及图”商标、第13914634号“OZONE及图”商标、第131914679号“naish及图”商标等；14.引证商标列表。原告向被告辩称：第三人提交的证据不能证明在诉争商标申请日期前，其商标已在先使用并具有一定知名度。诉争商标为原告自创并使用，且已具有一定影响力，其注册和使用不会造成消费者混淆。第三人不享有先于原告的在先权利。请求对诉争商标予以维持。并向被告提交了2018年2月至6月的体育用品滑水板发票、冲浪板等产品的实物照片复印件。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据：1.原告网站页面截图介绍尼克风筝冲浪隶属于原告，由著名风筝冲浪NICK宁凝在2006年创办，主要成绩有2012年KTA国际风筝冲浪巡回赛中国站（平潭）花式第4名等；2.太平洋网站《小小少年》截图其中2012年5月20日风筝冲浪国际巡回赛（KTA）福建平潭站，介绍来自菲律宾的参赛选手使用第三人“North及图”商标的风筝冲浪器材；3.关于原告股东及创始人Nick宁凝介绍的文章；4.原告申请的商标检索信息有第13914418号“NOBILE”商标、第14453305号“BIC及图”商标、第13914634号“OZZNE及图”商标、第131914679号“NAISH及图”商标等；5.第三人品牌的风筝冲浪运动产品的淘宝销售页面；6.第三人及North品牌的介绍。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标是否构成商标法第十五条第二款规定的情形。商标法第十五条第二款规定，“就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。”第三人在评审中提交的证据12风筝帆板亚洲巡回赛官网参赛选手照片中，照片显示有使用第三人“NORTHKITEBOARDING及图”冲浪风筝的参赛选手，同为参赛选手的NICK宁凝也在参赛选手照片上。原告的企业登记信息显示原告的法定代表人为宁凝。第三人在行政阶段提交的证据13原告旗下的尼克风筝冲浪官网简介显示“尼克风筝冲浪隶属于原告，是由著名风筝冲浪选手NICK宁凝在2006年创办，主要成绩有:2012KTA国际风筝冲浪巡回赛中国站(平潭)花式第4名等。第三人在诉讼阶段补充提交的证据2显示,2012年5月20日在福建平潭举行的风筝冲浪国际巡回赛（KTA），有参赛选手使用第三人“North及图”的风筝冲浪器材。以上证据可以证明原告的法定代表人宁凝（NICK）长期从事风筝冲浪运动，并经常参加国际风筝冲浪的各种赛事，接触并知晓第三人的“NORTHKITEB0ARDING及图”商标及该品牌风筝帆板等商品。第三人在行政阶段提交的证据2关于KITEBOARDING在wikipedia记录及百度百科介绍，“KITEBOARDINC含义为“冲浪风筝”，其作为商标用于指定使用的冲浪板等商品属于直接表示商品通用名称，不具有显著性，故，第三人“NORTHKITEBOARDING及图”商标的主要识别部分为“NORTH及图”。原告在上述情况下未经第三人许可，将与第三人在先使用“NORTHKITEBOARDING及图”商标的主要识别部分“NORTH及图”作为诉争商标注册使用在与第三人使用的冲浪板等商品相同或类似的商品上，已构成商标法第十五条第二款所规定的情形。二、关于诉争商标的注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定商标法第四十四条第一款规定：已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告注册商标无效。该项法律规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。根据本案查明的事实，原告除本案诉争商标外，原告还申请第13914418号“NOBILE”商标、第14453305号“BIC及图”商标、第13914634号“OZZNE及图”商标、第131914679号“NAISH及图”商标等多件商标。其中大部分商标文字与他人在先知名的冲浪产品上的商标相同，图形部分与他人在先知名商标图形高度相近，原告的复制、摹仿行为明显有借助他人知名品牌误导公众、进行不正当竞争或牟取非法利益的故意，其行为扰乱了正常的商标注册管理秩序和公平有序的市场竞争秩序，诉争商标的申请注册已构成商标法第四十四条第一款所指的情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告三亚尼克体育运动有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告三亚尼克体育运动有限公司公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告三亚尼克体育运动有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人北方航行集团公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  张艳萍人民陪审员  李 益二〇一九年十二月十九日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港