wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19959号之二 申请执行人郑天威，男，1979年11月8日出生，汉族，住广东省五华县。 委托代理人袁秀兰、熊沛棠，分别系广东国悦律师事务所律师和律师助理。 被执行人周石飞，男，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人郑天威与被执行人周石飞其他案由一案，本院作出的（2019）粤1971民初3170号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金44000元以及利息（利息以44000元为本金，按照年利率6%计算，自2017年3月30日起计至付清之日止），支付诉讼费501.33元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法委托湖南省桂阳县人民法院协助查封了被执行人名下车牌号为湘Ｌ×××××（丰田牌）轿车一辆，查封期限二年，从2019年12月16日至2021年12月15日，因未能控制实物，暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的50196.03元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人周石飞纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执19959号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇一九年十二月十九日 书记员  张顺权
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34488号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人雷恩，总经理。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳银光机器人技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人肖新春。本院在审理原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  柯 璇人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年十二月十九日书 记 员  钱 璐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9138号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：吴洁，女，1978年6月6日出生，汉族，住浙江省湖州市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴洁信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告吴洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年7月23日向原告申领信用卡，卡号62×××65、62×××65。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金59180.3元、利息59483.98元、滞纳金60456.55元（截至2016年12月31日）、违约金262995.81元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即60456.55元×25%=15114.1375元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吴洁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金59180.3元、利息（截至2019年3月19日为59483.98元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金15114.1375元（60456.55元×25%）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7932元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担5552元，被告吴洁负担2380元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
文书内容浙江省乐清市人民法院执 行 通 知 书（2019）浙0382执6435号阮余军、金阿斌、乐清市芙蓉运输公司：你们与王国旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，乐清市人民法院作出的（2017）浙0382民初399号判决书已发生法律效力。王国旭向本院申请强制执行，本院于2019年12月31日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的274元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费0元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：浙江乐清农村商业银行股份有限公司营业部户名：乐清市人民法院执行款专户阮余军（缴款账号：×××38）金阿斌（缴款账号：×××46）乐清市芙蓉运输公司（缴款账号：6228580399906908053）二〇一九年十二月三十一日            本院地址：                            邮  编：                                执 行 员：                            联系电话：
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13016号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告徐亚松，男，1992年12月8日生，土家族，住贵州省思南县。原告贵阳银行股份有限公司与被告徐亚松，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0240民初3030号 原告：重庆嘉峰建设工程有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道164号（南宾世纪）第5幢2-3。统一社会信用代码915000007748770095。 法定代表人：谭光旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂勋焘，重庆中世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷杨利，重庆中世律师事务所律师。 被告：抚州市恒通路桥工程有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北东路21号。统一社会信用代码：91361000763372021W。 法定代表人：罗辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周文明，江西赣东律师事务所律师。 原告重庆嘉峰建设工程有限公司（以下简称嘉峰公司）诉被告抚州市恒通路桥工程有限公司（以下简称恒通公司）企业借贷纠纷一案，本院2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉峰公司的委托诉讼代理人涂勋焘，被告恒通公司的委托诉讼代理人周文明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 嘉峰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金人民币4000000.00元整及利息（自2018年12月10日起，以本金4000000.00元为基数，按照年利率24%计算至付清时止，利随本清）；本案的律师费及全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，经他人介绍向原告借款人民币共计4000000.00元整，双方约定借款期限为1个月，月利率为3%，原告于2018年12月10日将4000000.00转账至被告银行账户。现借款期限届满，虽经原告多次催收，但被告以种种理由推诿至今未还本付息。原告按约向被告已经履行了出借义务，被告至今尚未还本付息的行为已构成了违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身权益，根据相关法律的规定，特诉至法院，望判如所请。 恒通公司辩称，1.原、被告之间互不相识，无借款的合意，无借条、借款协议等作为依据，双方不存在企业借贷关系；2.因四川九鼎建筑工程集团有限公司法定代表人王雪莉挂靠广州市市政机械工程施工有限公司参与重庆新九中路工程的招标，需支付投标保证金，但广州市市政机械工程施工有限公司系国企，不接受民营企业及个人的转账行为，王雪莉遂与恒通公司重庆分公司的工作人员王恭喜联系，现将投标保证金打入恒通公司账户后，再由恒通公司转给广州市市政机械工程施工有限公司。原告确将4000000.00元转入被告账户上，但当天被告就按照原告及四川九鼎建筑工程集团有限公司法定代表人王雪莉的委托打到了广州市市政机械工程施工有限公司的账面上，恒通公司仅是接受委托所为，并未向原告借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月10日，原告嘉峰公司转账4000000.00元至被告恒通公司在中国工商银行的账户（账号：X），摘要：往来款。同日，被告恒通公司将4000000.00元转账至广州市市政工程机械施工有限公司中国建设银行的账户（账号：X），摘要：新九中路。2019年6月24日，原告嘉峰公司向被告恒通公司发函，要求恒通公司于2019年7月1日以前归还借款4000000.00元，若逾期未归还，则按月息3%支付利息，若到期即未归还，也未向嘉峰公司复函，则视为恒通公司同意按照月3%向嘉峰公司支付利息。恒通公司收到该函后并未回复。嘉峰公司与恒通公司之前并无其他业务和经济往来。 本院认为，本案系企业借贷纠纷，借款合同应当采用书面形式。出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，原告的请求权若要成立，应当证明“借贷合意”和“款项交付”两个构成要件。关于款项交付，原告举示的银行转账凭证，能够证实原告于2018年12月10日向被告转账了4000000.00元的事实。关于借贷合意，原告未举示借款合同、借据、收据、欠条等证据来证明原、被告双方存在借贷合意，仅举示的转账凭证上就涉案款项明确备注为“往来款”，且无其他证据与该转账凭证相互印证，系孤证，不能达到其证明涉案款项系借款的证明目的。另，原、被告之间并无其他业务和经济往来，若双方有借款之合意理应订立书面借款合同，而原告却未订立，该行为有悖常理和借贷习惯。故，在本判决作出前，原告未能举示出能够证明其与被告之间具有“借贷合意”的证据，理应承担不利的法律后果，本院对原告的诉讼请求碍难支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告重庆嘉峰建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费43280.00元，由原告重庆嘉峰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  王新贵 人民陪审员  谭金春 人民陪审员  熊成蓉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  崔 芸
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执849号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：万欣，男，1977年5月22日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。本院在执行南丰县人民法院刑事审判庭与刘朋罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1023刑初70号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十一日书 记 员  万乐斌
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执6071号申请执行人盛金素，女，1957年9月2日出生，住乐清市。被执行人叶建康，男，1974年7月19日出生，住乐清市。被执行人乐清市新乐铸造厂（普通合伙），住所地乐清市××乡××村，组织机构代码:699520148。法定代表人陈明才。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初2733号民事判决书，本院于2019年12月31日立案执行申请执行人盛金素与被执行人叶建康、乐清市新乐铸造厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）浙0382执6071号，执行标的550元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十二月三十一日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2660号之一申请执行人：田茂康,男,1972年11月18日出生,汉族,住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张开强,男,1966年12月23日出生,汉族,住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初4074号民事调解书，受理申请执行人田茂康申请执行张开强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款250000元,另承担案件受理费2900元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人张开强名下无车辆及不动产可供立即执行，同时查询被执行人张开强名下有银行账户及网络银行账户存款金额共计为3290.36元，上述案款已被本案冻结。申请执行人要求暂不扣划发放该笔案款。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十二月十一日书记员 邹 钛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4751号之一 申请执行人许康林，男，1981年4月16日出生，壮族，住广西隆安县。 申请执行人农继艳，女，1979年10月19日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人广西聚宏房地产开发有限公司，住南宁市青秀区。 法定代表人：周志征 本院在执行许康林、农继艳与广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纷一案中,依法冻结被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇一九年十二月十九日 书记员 张凤豈
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执6522号申请执行人杨督强，男，1978年12月21日出生，住乐清市。被执行人章近木，男，1972年12月6日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2013）温乐荆商初字第00281号民事判决书，本院于2019年12月31日立案执行申请执行人杨督强与被执行人章近木民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0382执6522号，执行标的525元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十二月三十一日
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执567号 莫怀国、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人莫怀国与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执567号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8017号之一 申请执行人：董干成，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：曹伟君，广东顺迪律师事务所律师。 被执行人：陈潮铨，男，1962年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄钰霏，女，1963年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区伦教长润物业代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道霞石工业大道1号首层。 法定代表人：陈潮铨。 原告董干成诉被告陈潮铨、黄钰霏、佛山市顺德区伦教长润物业代理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3192号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区伦教长润物业代理有限公司、黄钰霏应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告董干成退还购地款206000元；二、被告佛山市顺德区伦教长润物业代理有限公司、黄钰霏应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告董干成支付佛山市顺德区伦教街道霞石村委会和合南路五巷6号及佛山市顺德区伦教街道霞石村委会和合南路六巷10号上盖物的折价款1448000元；三、被告陈潮铨对被告黄钰霏的上述两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告董干成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10503.53元（原告已预交），由原告董干成负担503.53元，由被告陈潮铨、黄钰霏、佛山市顺德区伦教长润物业代理有限公司共同负担10000元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人董干成向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人已向本院申报财产，但至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询如下： 1.被执行人黄钰霏名下有两处房产，分别为位于佛山市顺德区伦教街道办事处霞石村委会和合南路六巷10号（房产证号03××01）、五巷6号（房产证号03××02）的房产，因处理难度较大，暂无法处理。本案已作轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起算三年。 2.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，被执行人已到庭申报财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2019年12月6日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余1681656.45元、执行费19216.56元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8017号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗晓彤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8842号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：黎国坚，男，1985年2月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黎国坚信用卡纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告黎国坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月20日向原告申领信用卡，卡号62×××05、62×××33。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金34696.04元、利息14082.43元、违约金59636.13元（2017年1月1日起计），其他费用2431.08元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黎国坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金34696.04元、利息（截至2019年3月19日为14082.43元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2431.08元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1359元，被告黎国坚负担1158元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1495号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈新辉，男，1978年2月10日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地河南省漯河市源汇区，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2013年3月8日被本院判处拘役五个月，2013年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年3月26日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月17日被本院判处有期徒刑八个月，2018年4月3日刑满释放。因本案，于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1710号起诉书指控：2017年至2019年期间，被告人陈新辉先后在本市罗湖区实施了六单盗窃电动车的犯罪行为。经查，具体的事实如下：一、2017年2月25日12时许，被告人陈新辉来到本市罗湖区和平路爵士大厦C座楼下，盗走被害人李某1停放于该处的红色爱玛牌电动车一辆。二、同年4月9日12时许，被告人陈新辉来到本市罗湖区和平路爵士大厦AB座人行道，盗走被害人杨某停放于该处的黑色爱马仕牌电动车一辆。三、同年7月27日17时许，被告人陈新辉来到本市罗湖区金城大厦公交站，盗走被害人王某停放于该处的红色电动车一辆。四、2019年6月28日14时30分许，被告人陈新辉来到本市罗湖区洪湖公园侧门，盗走被害人朱某停放在该处的黑色电动车一辆。五、同年7月8日20时30分许，被告人陈新辉来到本市罗湖区宝安南路华瑞大厦楼下，盗走被害人李某2停放在该处的黄白色电动车一辆。六、同年7月9日15时许，被告人陈新辉来到本罗湖区怡景地铁站D出口外，盗走被害人刘某1停放在该处的银色步风者牌电动车一辆(经鉴定，价值人民币672元)。2019年7月16日，公安机关民警将被告人陈新辉抓获归案，当场缴获撬锁工具一套。公诉机关认为，被告人陈新辉的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人一年至二年有期徒刑，并处罚金。被告人陈新辉在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人陈新辉的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈新辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年11月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人陈新辉退赔被害人刘某2人民币672元。三、公安机关缴获的撬锁工具一套，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月十一日书记员  潘艺友于梦俏
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0621民初1739号原告：江口县华强混凝土搅拌有限公司,地址：贵州省江口县凯德办事处明星村。法定代理人：敬江，系公司总经理。委托诉讼代理人：项旭，系贵州泽贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙华会，系贵州泽贵律师事务所律师。被告：贵州路桥集团有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区中华中路117号。法定代表人：吴飞。委托诉讼代理人：刘川，男，汉族，1993年10月8日出生，住重庆市南川区，系公司员工。原告江口县华强混凝土搅拌有限公司与被告贵州路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。依法适用简易程序于2019年12月16日进行了公开开庭审理。原告江口县华强混凝土搅拌有限公司委托诉讼代理人龙华会、被告贵州路桥集团有限公司委托诉讼代理人刘川，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告江口县华强混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贵州路桥集团有限公司向原告支付混泥土货款人民币5,970元及违约金1194元（从2017年11月4日起以5970元为基数按照年利率24%计算至2019年9月3日，共计10个月），并从2019年9月4日起按照5970元为基数按照年利率24%计算至本案执行完毕时止；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月25日，被告因承建位于江口县坝盘至德旺杭瑞高速大思段5处应急抢险工程需要混泥土，遂与原告协商订购混泥土，经双方协商签订《商品混泥土采购合同》，在该合同中，就合同主体、工程概况、商品混泥土强度等级、供货数量、货款结算及支付方式违约责任、争议解决等进行了明确约定；其中对混泥土的商品名称、价格及货款结算方式约定为：C30、C25、C15、C20号混泥土单价分别为每平方米335元、335元、295元、315元。合同签订后，原告陆续向被告供应混泥土，但被告并未在约定时间内向原告支付混泥土款。截止2017年11月4日被告尚欠原告混泥土款共计8,040元，已付2,070元。尚欠原告混泥土款5,970元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告贵州路桥集团有限公司辩称：我公司对原告华强混凝土公司已经支付完毕所有货款。原、被告双方在最后一次结算时已经对2017年10月21日至2017年11月6日所产生的业务结算清楚，双方已经认可且没有异议，其中11月1日至11月6日供货63方，共计21105元已经支付完毕。所以并不存在拖欠货款的情形。对当事人围绕诉讼请求提交了证据，经举证、质证对当事人双方均无异议的证据（原告提交的1号证营业执照复印件、法人身份证明、身份证复印件；2号证采购合同，被告提交的1号证营业执照、法定人身份证明书、身份证复印件）本院予以确认，并在卷佐证，对双方存在争议的证据认定如下：原告提交的3号证运输单、供货单共两张，该两张单据的供货时间为2017年11月4日，2017年11月6日原、被告双方就之前的混泥土供货放量及价款进行了结算，原告方没有其他证据能够证明该两张单据为遗漏结算的内容，本院不予确认；被告提交的2号证对账单、发票、收据、银行的打款单，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。经审理查明认定如下事实：被告贵州路桥集团有限公司与原告江口县华强混凝土搅拌有限公司于2017年8月25日签订了《商品混泥土采购合同》，合同就商品混泥土强度等级、供货数量、货款结算、支付方式、争议解决等进行了约定，合同签订后，原告陆续向被告供应混泥土。2017年11月6日，原、被告双方就供货方量及价款进行了介绍，其中2017年10月混泥土(放量130方)价款40,950元；11月份(放量63方）价款21,105元，合计货款62,055元。2017年11月17日被告贵州路桥集团有限公司通过工商银行转账62,055元至原告江口县华强混凝土搅拌有限公司账户，同日原告向被告出具收据及发票。本院认为，被告贵州路桥集团有限公司与原告江口县华强混凝土搅拌有限公司签订《商品混泥土采购合同》，原、被告之间根据商议的价格及产品规定格进行买卖，双方的买卖合同关系成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告贵州路桥集团有限公司按照双方于2017年11月6日的结算，履行了混泥土货款的支付义务。原告在没有证据足以证明2017年11月4日的两张运输单属于向被告供货后遗漏结算的情况下，主张被告支付2017年11月6日前的货款及利息的主张不能成立，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江口县华强混凝土搅拌有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江口县华强混凝土搅拌有限公司负担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  金宁飞二〇一九年十二月十九日法官助理方芊代理书记员  周江蓉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8841号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：李坤，男，1984年5月27日出生，汉族，住广东省罗定市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李坤信用卡纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告李坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月11日向原告申领信用卡，卡号62×××48。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金59599.82元、利息9848.22元、违约金14631.11元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李坤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金59599.82元、利息（截至2019年3月19日为9848.22元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担323元，被告李坤负担1579元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执568号 钟广州、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人钟广州与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执568号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8758号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：李必电，男，1979年12月25日出生，汉族，住广东省五华县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李必电信用卡纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告李必电经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2012年7月23日、2013年4月25日、2013年5月23日向原告申领信用卡，卡号62×××11、62×××83、62×××96。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金201028.99元、利息51855.89元、违约金203472.41元（2017年1月1日起计），其他费用9060.4元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李必电应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金201028.99元、利息（截至2019年3月19日为51855.89元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用9060.4元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8281元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3644元，被告李必电负担4637元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12993号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告王功丹，女，1986年4月12日生，苗族，住贵州省安龙县。原告贵阳银行股份有限公司与被告王功丹，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2695号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人王明刚（曾用名王明杰），男，1993年9月5日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，公民身份号码452************612，汉族，小学文化，无业，户籍所在地隆林各族自治县*********4*。因本案于2019年4月29日被羁押，同年4月30日被中山市公安局行政拘留十日，同年5月10日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2495号起诉书指控被告人王明刚犯故意伤害罪，鉴于被告人王明刚自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年三个月。经审理查明,2019年4月29日凌晨4时许，被告人王明刚与被害人王某吉及李某林、“阿明”、“小剑”等人在中山市***************吃宵夜，期间被告人王明刚与王某吉、“小剑”发生争吵并被对方殴打（经鉴定，王明刚的损伤程度为轻微伤），遂拿走李某林放在桌面上的桂L*****号小轿车钥匙并打开该车后尾箱，从中取出一把刀，接着持刀追砍王某吉和“阿明”，后将摔倒在地的王某吉砍伤（经鉴定，王某吉目前的损伤程度为轻伤二级）。2019年4月29日晚7时许，被告人王明刚到公安机关接受处理，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人王明刚在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人王明刚故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王明刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王明刚在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，故对被告人王明刚请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人王明刚的犯罪性质及情节，其不符合适用缓刑的法律规定，故对被告人王明刚请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王明刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年4月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年十二月十一日书记员  梁晶晶青长秀
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1049号 上诉人（原审原告）：赵红君，女，1966年9月15日出生，满族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人赵红君因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，审查赵红君对案涉房屋享有的民事权益能否排除执行，需要就其是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定进行审查。赵红君在一审中主张其已支付了案涉房屋全部价款，其支付案涉房屋价款来源为：向案外人王春玲借款746200元，向兴达五金建材经销处借款75万元，向姜海波借款88万元。赵红君在二审主张其支付案涉房屋全部价款来源为：王春玲向龙驿公司转账746200元，王春玲在银行提现1186200元，向姜海波借款63万元。赵红君在一审中主张的案涉房屋价款来源与其在二审中的主张不一致。本院依申请调取了山西瑞明会计师事务所有限公司作出的晋瑞明鉴〔2016〕第002号《盘锦龙驿房地产开发有限公司财务审计报告》，该报告记载有案外人赵红运购买案涉房屋的事实。赵红君是否已支付案涉房屋全部价款的事实，应结合赵红君在二审中提交的证据及赵红君与龙驿公司签订的《商品房买卖合同》、赵红君是否合法占有案涉房屋的事实进一步审查认定。本院依申请调取物业公司出具的《枫丹白露案涉房屋实际入住情况统计表》，该统计表载明赵红君在物业公司办理入住手续、领取钥匙、首次缴纳物业费时间均为2013年10月19日。赵红君是否在案涉房屋被查封之前已合法占有的事实需进一步查明。 综上，本案一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初193号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人赵红君预交的二审案件受理费27299.2元予以退回。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张杨民 书记员张晓旭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9040号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李燕,女,汉族,1981年8月6日出生，住广东省连平县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李燕信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年1月4日向原告申领信用卡，卡号为62×××62，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款22000元，分期期数为24期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金25707.79元、利息2301.96元、滞纳金0元、违约金8575.82元、其他费用2416.29元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39001.86元，包含本金25707.79元、利息2301.96元、违约金8575.82元、其他费用2416.29元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25707.79元、利息（截至2019年3月17日为2301.96元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用2416.29元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担170元，被告李燕负担605元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月三十一日书记员  关英楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12987号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告王进，男，1988年4月11日生，布依族，住贵州省岑巩县。原告贵阳银行股份有限公司与被告王进，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1529号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人乔长福，男，汉族，1999年8月9日出生，高中肄业，农民，住南阳市卧龙区。因犯盗窃罪于2017年7月10日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；因在缓刑期间再次犯盗窃罪，于2018年11月1日被南阳市卧龙区人民法院撤销缓刑，实行数罪并罚，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃，于2019年10月22日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2019年10月31日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）1255号起诉书指控被告人乔长福犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人乔长福到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2019年9月31日凌晨6时许，被告人乔长福在南阳市长江路南阳理工学院对面华山网吧上网时，乘在该网吧内上网人员刘某熟睡之机，将刘某放在旁边的一部OPPO牌手机盗走后逃离现场。经物价鉴定，被盗手机价值1030元。另查明，2019年10月8日，被告人刘某被抓获到案，同日被公安机关决定行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。以上事实，被告人乔长福在庭审中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、物价鉴定报告、刑事判决书、到案经过、身份信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔长福以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔长福系累犯，应从重处罚；被告人乔长福自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人乔长福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即刑期自2019年10月8日起至2020年6月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人乔长福于判决生效后三十日内退赔被害人刘尚坤人民币1030元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇一九年十二月十九日书记员  李琳珂
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初16166号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地为北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱诗漫，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市常青路158号。法定代表人：李洪波，总经理。委托诉讼代理人：唐斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田茹，女，该公司员工。被告：湖北长江云新媒体集团有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道788号。法定代表人：张建红，董事长。委托诉讼代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告中国电信股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北电信）、湖北长江云新媒体集团有限公司（以下简称长江云公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人朱诗漫，被告湖北电信的委托诉讼代理人田茹，长江云公司的委托诉讼代理人周刚、马增银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱奇艺公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供《北京遇上西雅图之不二情书》的在线播放业务；2.判令二被告连带赔偿原告经济损失及合理费用合计30万元。事实和理由：原告享有涉案作品独占性信息网络传播权，有权依法提起诉讼。被告未经原告合法授权，在其运营平台“湖北（武汉）电信IPTV”传播涉案作品，侵害了原告合法权益。涉案作品为知名热播影片，被告的侵权行为对原告的侵害程度严重，被告的行为，给原告造成了经济损失，故原告诉至法院。被告湖北电信辩称：我方并未直接侵权，仅提供传输服务，不对内容进行审核，原告的诉讼请求无事实与法律依据。被告长江云公司辩称：涉案作品是爱上公司提供，在合同中明确了相关侵权，应由爱上公司承担相应侵权责任。现今智能手机盛行，涉案作品在电视机进行播放，所涉范围和点击率小。涉案作品知名度不高，原告诉讼请求数额明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：影片《北京遇上西雅图之不二情书》（以下简称涉案作品）独家信息网络传播权由爱奇艺公司享有，授权使用期限：下映第二日起八年，爱奇艺公司称涉案作品于2016年6月18日在爱奇艺平台上线。2018年2月23日，湖北省武汉市琴台公证处依据原告的证据保全申请，委派公证人员与原告委托代理人一起来到位于武汉市洪山区八一路340号（武汉大学对面）东湖楚天府8栋“很高兴遇见你”酒店2109号房间，对以下过程进行录像：检查电视机与智能网络机顶盒（以下简称机顶盒），排除外插U盘等电子设备情况；正常连接机顶盒至电视机后开启设备，显示进入湖北IPTV（中国电信）主界面，分别插拔机顶盒电源线、HDMI线、网线进行测试，视频数据传输正常，机顶盒操作正常，可正常上网；遥控操作返回主界面首页，确认选择控平台首页右上角“微服务”，显示“湖北IPTV官方微信公众号”订阅号二维码及服务号二维码，代理人使用其手机微信分别扫描两个二维码并关注进入其显示微信号，显示账号主体为湖北广电长江新媒体集团有限责任公司；遥控操作返回主界面首页，已显示“推荐”栏目内容，分别选择“更多”栏目……“电影”栏目；遥控操作返回主界面首页，选择“电影”栏目内的“全部电影”，进入“电影专区”，在“华语”分类中翻页查找至“北京遇上西雅图之不二情书”，进入“北京遇上西雅图之不二情书”点播页面后确认选择播放，通过部分正常播放、部分快进播放相结合的方式对该片进行了播放……2018年4月9日，湖北省武汉市琴台公证处出具（2018）鄂琴台内证字第5820号《公证书》。长江云公司称湖北广电长江新媒体集团有限责任公司名称变更为长江云公司。另查，爱奇艺公司提交《信息内容等39部影片非独家许可使用协议》，欲证明其通过授权许可他人使用涉案作品信息网络传播权而获得高价授权费用。湖北电信和长江云公司称涉案作品已停止在线播放业务，但未提交相关证据，爱奇艺公司称对此未予核实。爱奇艺公司主张为本案支出公证费1750元、律师费8250元，提交公证费照片2张，未提交律师费相关证据。以上事实有当事人提交的公证书、版权声明、授权书、声明及本院审理笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据涉案作品的片尾署名、公证书、版权声明、授权书等，爱奇艺公司通过授权合法取得涉案作品的独占性信息网络传播权，有权以自己的名义提起本案诉讼。通过爱奇艺公司提交的公证书，可以看出“湖北IPTV”平台提供了涉案作品的在线播放服务，用户可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，在二被告未举证证明取得涉案作品合法授权的情况下，其在线播放涉案作品的行为侵犯了爱奇艺公司的信息网络传播权。湖北电信称其仅提供传输服务，但未提供相应的证据予以佐证，对此本院不予采纳。爱奇艺公司要求二被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于停止侵权，二被告称已停止播放业务，但未提交相应证据予以佐证，爱奇艺公司继续主张，对此本院予以支持。关于经济损失的赔偿数额，爱奇艺公司未举证证明其因被告侵权行为所造成的损失或者被告的侵权获利，本院综合考虑涉案节目的独创性程度、知名度、时长、热播程度以及被告的过错程度、侵权情节、侵权后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于合理费用，爱奇艺公司未提交公证费原件及律师费相关证据，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，中国电信股份有限公司湖北分公司、湖北长江云新媒体集团有限公司立即停止提供《北京遇上西雅图之不二情书》的在线播放业务；二、自本判决生效之日起七日内，中国电信股份有限公司湖北分公司、湖北长江云新媒体集团有限公司连带赔偿北京爱奇艺科技有限公司经济损失50000元及合理费用2000元；三、驳回北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由北京爱奇艺科技有限公司负担500元（已交纳），由中国电信股份有限公司湖北分公司、湖北长江云新媒体集团有限公司负担2400元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张莉莉二〇一九年十二月三十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13824号之一 申请执行人：廖国民，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：赵卓欣，男，1981年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告廖国民诉被告赵卓欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12777号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赵卓欣应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告廖国民归还借款本金10000元及利息（利息计算方法：以10000元为本金，自2018年7月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告廖国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为40元（原告廖国民已预交），由原告廖国民负担15元，由被告赵卓欣负担25元(被告赵卓欣径向原告廖国民支付，本院不另作退收)。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖国民向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询如下： 1.被执行人赵卓欣在广东顺德农村商业银行开设的账号为62×××88的账户，本案已作冻结，冻结期限自2019年10月14日起算一年，需续冻的，请于冻结期限届满的15日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃续冻。 2.被执行人赵卓欣在财付通有少量存款，本案已作冻结。 3.被执行人赵卓欣名下有车辆粤Ｘ×××××一辆，本案已作首位查封，并已向顺德区公安局发出协助执行通知书，请求协助扣押该车辆。 4.被执行人赵卓欣名下所有的位于江门市××区××镇创利路××412的房产[产权证号：粤（2019）江门市不动产权第2XXX6号］，本案已作查封，查封期限自2019年11月29日起至2022年11月28日止。因涉案标的过少，暂不作处理。 5.被执行人赵卓欣在佛山市顺德区伦教街新塘股份合作经济社享有股份分红，本案已作冻结，待有分红后再作扣划。 6.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并已向顺德区公安局发出协助执行通知书，请求协助拘留赵卓欣。 本院已于2019年12月13日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余10025元、执行费50.38元未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13824号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇一九年十二月十九日 书记员  罗晓彤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初18071号 原告：合肥禾木装饰设计有限公司，住所地合肥市瑶海区铜陵北路与临泉路交口信地红星美凯龙负一楼，统一社会信用代码91340100078718848B。 法定代表人：朱维燕，该公司执行董事。 委托代理人：石春苗，该公司员工。 被告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区龙岭路翠馨居商业C幢601号，统一社会信用代码913401001492314218。 法定代表人：姚大煌，该公司董事长。 委托代理人：管孝升，该公司员工。 委托代理人：樊子钊，该公司员工。 原告合肥市禾木装饰设计有限公司（以下简称禾木公司）诉被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司（以下简称瑶海公司）建设工程分包合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禾木公司委托代理人石春苗，被告瑶海公司委托代理人管孝升、樊子钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禾木公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告合肥瑶海建筑安装工程有限贵任公司立即返还原告押金80000元，并支付违约金6090元（自2018年6月22日起，以80000元为基数，分别按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的1.5倍暂计至起诉日。此后，按上述标准分别延续计算至被告款清之日〉，以上两项暂计人民币86090,00元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月21日及2017年3月17日，原被告双方签订了两份《分包工程安全文明施工管理协议》，该协议约定在原告分包承建被告的“银河幸福广场楼C#楼、D#楼5层以上内装分项”工程分包施工过程中，原告方应承担的安全文明施工义务，并约定原告方向被告方共计支付捌万元整，工程竣工验收合格后，被告应将押金退还给原告。此后，原告按照上述合同约定支付了押金8万元，并履行了安全文明施工的义务。之后工程顺利完工，并于2018年6月22日竣工验收合格。按照合同约定，被告应返还原告支付的8万元押金，但原告多次向被告主张，被告均不予理踩。原告认为，被告的上述行为已严重违约，原告有权依照法律规定及合同约定要求其立即返还押金，并承担违约贵任。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼,请求依法判如所请。 被告瑶海公司辩称：我方与原告签订的是安全分包协议，押金确实收到，但原告在施工期间，发生两起工伤事故，一起偷盗事件及停工情况，原告没有达到安全施工的要求，所以我们没收原告的押金，且原告一直没有跟我们沟通这个事情，我方不同意退还押金。 经审理查明：2017年7月4日，原告禾木公司与安徽荣港置业有限公司签订《银河幸福广场商业楼公共区域内装饰工程合同》，约定由原告禾木公司承包其商业C#D#楼5-25层公共区域内装饰和照明安装工程。因被告瑶海公司为案涉工程珠总包单位，2017年2月21日，原告禾木公司与被告瑶海公司银河幸福广场工程部签订《分包工程安全文明施工管理协议》（以下简称分包协议），该分包协议约定，由原告禾木公司负责管理其C#楼、D#楼5层以上内装分项分包施工过程安全文明生产，因原告禾木公司施工中发生事故或事件，被告瑶海公司还将对原告禾木公司预留保证金进行罚（扣）款。所扣款项：发生重大及以上各类安全事故，扣除保证金100%；每发生一次人身重伤事故，扣除保证金20%；每发生一次人身轻伤事故，扣除保证金10%；因原告禾木公司原因，工地被政府及主管部门挂黄牌警告或确定为C类的，扣除保证金30%。原告禾木公司应向被告瑶海公司交保证金计8万元，在工程竣工验收合格后，退还给原告禾木公司。分包协议签订后，原告禾木公司向被告瑶海公司交付了C#楼、D#楼保证金计8万元，并进行了施工，案涉工程于2018年6月22日竣工验收合格。另查明，原告禾木公司在施工过程中，因其班组盗用被告瑶海公司砂浆，被要求赔偿材料款1000元、罚款5000元。庭审中，原告禾木公司对该款人作了认可。另原告禾木公司在施工过程中，发生其员工一次人身轻伤事故、一次人身重伤事故。再查明，2017年4月19日，案涉工程在施工过程中，因公益广告不符合要求、积水、装饰工人安全教育未报审、内部道路尘土多等，被合肥市建筑质量安全监督站作出局部停工。 上述事实，有原告禾木公司提供的《银河幸福广场商业楼公共区域内装饰工程合同》、《分包工程安全文明施工管理协议》、收据及转账凭证、工程竣工验收材料，被告瑶海公司提供的罚款通知、工伤事故申请表、工伤事故认定书、工商质量安全抽查意见书及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：因被告瑶海公司为安徽荣港置业有限公司银河幸福广场商业楼总包单位，2017年2月21日，原告禾木公司与被告瑶海公司就银河幸福广场C#D#楼5-25层公共区域内装饰和照明安装工程《分包工程安全文明施工管理协议》，该分包协议约定，由原告禾木公司负责管理其C#楼、D#楼5层以上内装分项分包施工过程安全文明生产，该分包协议的内容是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按该分包协议履行各自的义务。案涉工程于2018年6月22日竣工验收合格。至此，被告瑶海公司有向原告禾木公司退还保证金的义务。但由原告禾木公司在施工过程中，因其班组盗用被告瑶海公司砂浆，被要求赔偿材料款1000元、罚款5000元。庭审中，原告禾木公司对该款人作了认可。该款应从退还的保证金中扣除，并因原告禾木公司在施工过程中，发生其员工一次人身轻伤事故、一次人身重伤事故。按照协议约定，累计应扣除保证金30%，对于案涉工程在施工过程中，被合肥市建筑质量安全监督站作出局部停工，该停工情形应严重于挂黄牌警告，按照协议约定本应扣除保证金30%，但鉴于合肥市建筑质量安全监督站作出局部停工造成的原因非原告禾木公司一家所致，本院酌定扣除保证金10%。由此，被告瑶海公司应当在扣除上述款项后，即42000元[80000-8000X（30+10）-6000]，应于2018年6月22日退还给原告禾木公司，其逾期未退还，构成违约，其应当赔偿原告禾木公司的利息损失。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告合肥市禾木装饰设计有限公司保证金42000元，并赔偿原告合肥市禾木装饰设计有限公司利息损失（以42000元为基数，自2018年6月22日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取976元，由原告合肥市禾木装饰设计有限公司负担464元，由被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司负担512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇一九年十二月三十一日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8764号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：杜建宇，男，1970年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杜建宇信用卡纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告杜建宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年2月20日向原告申领信用卡，卡号62×××97。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金38547.49元、利息21385.04元、滞纳金4201.17元（截至2016年12月31日）、违约金138495.42元（2017年1月1日起计）、其他费用117元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、滞纳金、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即4201.17元×25%=1050.2925元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告杜建宇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金38547.49元、利息（截至2019年3月19日为21385.04元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金1050.2925元（4201.17元×25%）、其他费用117元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4341元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3039元，被告杜建宇负担1302元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初3780号 原告：合江县利城房地产开发有限公司，住所：合江县合江镇百花亭社区新华南路利城名都1楼27号，统一社会信用代码915105227316298573。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信律师事务所律师。 被告：李勇，男，生于1961年9月20日，汉族，户住四川省合江县。 委托诉讼代理人：李国庆，女，生于1959年8月27日，汉族，户住合江县，系被告姐姐。 原告合江县利城房地产开发有限公司与被告李勇追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加了诉讼，被告李勇及委托诉讼代理人李国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合江县利城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计7410.93元。2、请求判令被告支付原告垫付款利息（从2015年6月29日起以垫付款7410.93元为基数按年利率6%标准计算至垫付款付清之日止）。3、判令本案实现债权的律师费2000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告房屋一套，付款方式为银行按揭贷款，并由原告为被告办理按揭提供担保。合同签订后，因被告多次逾期未还银行按揭款，导致银行于2015年6月29日扣划原告保证金7410.93元用于偿还被告的银行贷款、利息及罚息。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件的约定，被告除应支付原告代偿款外，另需赔偿原告未本案支出的律师费、诉讼费损失。为维护原告合法权利，特诉至法院请求判如所诉。 被告李勇答辩称，在本案诉讼立案之前，原告以及银行均未告知过被告有代偿款的事实，也均未向被告催收过代偿款。原告主张被告支付代偿款早已过了诉讼时效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告房屋一套，付款方式为贷款方式付款。被告与债权人中国工商银行形成购房借款合同关系，由债权人中国工商银行向被告提供借款，原告为该银行借款承担保证责任。因被告未按约定向债权人中国工商银行偿还借款，债权人中国工商银行于2015年6月29日分三次分别扣划原告保证金2479.59元，3978.66元，952.68元，共计7410.93元。被告提出在本次诉讼立案前原告及债权人中国工商银行均未向被告催收过代偿款，本案已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 上述事实，有原告及被告的当庭陈述以及原告提交的《商品房买卖合同》、中国工商银行业务回单、四川增值税普通发票证据证明，上述证据经当庭举证质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当在法律规定的范围内合理地行使民事权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中债权人中国工商银行于2015年6月29日扣划原告保证金用于偿还被告借款及利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算，因此原告向被告行使追偿权的诉讼时效应于2015年6月29日起开始计算。而原告于2019年11月22日向本院提起诉讼，且未提交证据证明存在诉讼时效中断、中止、延迟的事由，因其对此负有举证证明责任，由其承担不利的后果，被告抗辩诉讼时效已过，被告的抗辩理由成立，故原告要求被告支付代偿款等诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百一十九之规定，判决如下： 驳回原告合江县利城房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半交纳25元，由原告合江县利城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  冯春燕 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵丽娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7706号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：彭建，男，1978年2月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告彭建信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告彭建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年8月11日向原告申领信用卡，卡号62×××62。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年4月5日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金32014.86元，利息5452.51元，违约金18776.66元，其他费用（即分期手续费）1530元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告彭建应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金32014.86元、利息（截至2019年3月19日为5452.51元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1530元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担404元，被告彭建负担840元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十一日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4596号之一申请执行人：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人：朱信敏。被执行人：王洋溪，女，1955年3月27日出生，住乐清市。被执行人：陈太乐，男，1947年7月30日出生，住乐清市。被执行人：陈建，男，1971年5月19日出生，住乐清市。被执行人：陈建宇，男，1975年6月19日出生，住乐清市。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人王洋溪、陈太乐、陈建、陈建宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年09月03日立案执行。执行标的为执行款939600元及利息，并负担案件执行费11796元。执行立案后，本院于2019年09月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王洋溪、陈太乐、陈建、陈建宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王洋溪、陈太乐、陈建、陈建宇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王洋溪、陈太乐、陈建、陈建宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王洋溪、陈太乐、陈建、陈建宇有银行开户，本院于2019年12月31日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；查封被执行人陈丹共有的坐落于乐清市××镇××路××巷××号的不动产（房产证号：温房权证乐清市字第1××6号、温房权证乐清市字第1××5号、温房权证乐清市字第1××7号、温房权证乐清市字第1××8号）。查封被执行人陈太乐名下的坐落于乐清市××镇××路××巷××号的不动产（土地证号：2××4），以上房产的查封期限为三年，暂未发现被执行人王洋溪、陈太乐、陈建、陈建宇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王洋溪、陈太乐、陈建、陈建宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王洋溪、陈太乐、陈建、陈建宇作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王洋溪、陈太乐、陈建、陈建宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王洋溪、陈太乐、陈建、陈建宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4596号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十二月三十一日代书记员 徐 刚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4503号之二 申请执行人:江盼盼,男,1987年9月14日出生,汉族,住湖北省随县。 被执行人:深圳市深世艾达精密科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道科技大道三联狮头岭和平工业园第二栋厂房1-3层，统一社会信用代码：91440300775581349E。 法定代表人：邹志锋。 申请执行人江盼盼与被执行人深圳市深世艾达精密科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]1085号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市深世艾达精密科技有限公司应履行支付31800.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款，本院已将被执行人移送深圳市中级人民法院破产审查，深圳市中级人民法院已受理。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  吕杰文
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1234号 被执行人：滕鸿飞，男，1985年10月18日出生，汉族，户籍所在地甘肃省榆中县，现在监狱服刑。 被执行人滕鸿飞犯运输毒品罪一案，本院作出的（2017）粤07刑初40号刑事判决已发生法律效力。依该判决第一项，被执行人滕鸿飞被并处没收个人全部财产。本院于2019年11月5日立案执行该判项。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人滕鸿飞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，反馈被执行人滕鸿飞名下无可供执行财产。 三、委托被执行人滕鸿飞户籍所在地人民法院调查被执行人财产状况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人滕鸿飞有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1234号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十九日 法官助理吴丽仪 书记员吕希文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11146号原告：陈维红，女，1968年1月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于佩玉（系原告之女），住烟台市芝罘区。被告：山东德衡人力资源股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路29号。法定代表人：乔巧，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢茹婷，女，该公司工作人员。原告陈维红与被告山东德衡人力资源股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维红及其委托诉讼代理人于佩玉与被告的委托诉讼代理人孙宝青、邢茹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告独生子女父母一次性养老补助费20522元。事实和理由：原告自1993年开始在鲁东大学幼儿园从事幼教工作，2013年9月劳动关系转移至被告公司，但原告仍在鲁东大学幼儿园工作。2018年1月，原告从被告单位退休，但被告拒绝支付独生子女父母一次性养老补助。在劳动仲裁审理过程中被告提供一份《员工入职须知》，劳动仲裁采信了其中第七条“自愿放弃退休时领取的一次性独生子女费”的内容，原告认为该须知是单位单方面制定的格式条款，被告利用格式条款剥夺原告的权利，减轻被告的义务，违反了法律规定。为维护原告的合法权益，故诉请解决。被告辩称，（一）原告与被告签订的劳动合同和入职须知均明确被告不承担独生子女养老补助，合同系双方真实意思表示，证明原告自愿放弃该权利，原告的主张不应得到支持。（二）原告于2018年1月6日即达到退休年龄，其主张早已超过时效期间。（三）用工单位鲁东大学支付的报酬中不包括一次性独生子女养老补助，故被告与原告签订的合同中也表明原告自愿放弃该费用。被告与鲁东大学合作时，才与原告签订劳动合同，原告在被告派遣期间的工作时间仅四年零四个月，原告职业生涯共21年，在被告工作时间不足五分之一，却要被告承担原告全部职业生涯应当承担的责任，显失公正。原告陈述的工作履历与被告无关，其独生子女养老补助不应当由被告负担。（四）员工入职须知中的内容不属于格式条款，该条款是公司对员工的特别约定，并且第七条明确记载“本人自愿放弃退休时应领取的一次性独生子女费且不仅限于此类费用，并保证不就此类事情向被告提出任何主张”，该条款是原告的真实意思表示，原告就此事向被告提起诉讼明显违反了诚实信用原则。综上，劳动仲裁认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告系独生子女母亲，于1994年3月13日生育一女于佩玉，并领取了独生子女父母光荣证。原告原系被告单位职工，2013年9月双方签订劳动合同，被告将原告派遣至鲁东大学幼儿园从事幼教工作，原告于2018年1月从被告单位退休，2018年2月开始领取基本养老保险待遇。2019年1月23日，原告向烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提出申诉，请求裁决由被告支付其独生子女父母一次性养老补助20522元。2019年4月29日，市仲裁委作出烟劳人仲案字（2019）第161号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。庭审中，被告向本院提交下列证据：1.原告与烟台师范学院签订的烟台市临时工劳动合同书一份，证明原告自1996年1月至2007年1月1日在烟台师范学院工作。2.鲁东大学于2010年6月30日出具的解除（终止）劳动合同证明书一份，证明原告2007年1月1日至2010年6月30日在鲁东大学工作。3.烟台达能人力资源有限公司于2013年8月31日出具的解除劳动合同证明书一份，证明原告2011年10月1日至2013年8月31日在该公司工作。4.原告与被告签订的期限自2013年9月1日起至2018年1月6日止的劳动合同及《员工入职须知》各一份，其中劳动合同的第7条其他约定条款载明：原告到退休年龄被告为其办理退休手续，被告不支付任何独生子女费、取暖费等所有费用；《员工入职须知》第7条载明：“本人自愿放弃退休时领取的一次性独生子女费且不仅限于此类费用，并保证不就此类事情向德衡人力提出任何主张。”同时载明：“本人已仔细阅读，完全知晓和理解以上内容，如因个人未按上述内容办理而产生的一切后果均由本人负责。”阅读人签字处有原告的签字及手印，签字日期为2013年9月1日。被告以此证明原告2013年9月1日至2018年1月6日在鲁东大学工作，双方在合同中明确约定独生子女费与被告无关，原告已经知晓入职须知的相关内容且已表明放弃独生子女费，原告的主张不应当得到支持。原告质证称：对其与烟台师范学院签订的劳动合同、鲁东大学出具的解除（终止）劳动合同证明书、烟台达能人力资源有限公司出具的解除劳动合同证明书无异议，但上述证据均与本案无关；对其与被告签订的劳动合同的真实性无异议；对《员工入职须知》提出异议，主张其上阅读人签字及日期均非其本人书写，手印也不是本人所按，但不申请司法鉴定，并主张其不清楚其中的内容，且《员工入职须知》第7条违反法律、行政法规的强制性规定，被告也未就该免除和限制其责任的内容作出特别标示让其注意，因而是无效的。另查明，原告的退休证显示为2019年1月2日制作。原告称被告于2019年1月才为其办理退休手续，其主张未超过仲裁时效。被告称原告的退休手续于2018年8月10日初审通过，2019年1月原告正式办理退休。2017年烟台市职工年平均工资为68408元。本院认为，独生子女待遇和独生子女父母一次性养老补助是我国对响应计划生育政策公民的奖励措施。原告系独生子女母亲，于2018年1月在被告单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，被告应当按照2017年烟台市职工年平均工资的30%支付原告独生子女父母一次性养老补助20522元。根据国家有关规定一次性养老补助金是原告作为独生子女父母应享有的待遇，被告公司提交的劳动合同中，双方约定被告不支付独生子女费，但是原告并未明确声明放弃独生子女父母一次性养老补助金。原告虽对被告提交的《员工入职须知》上签名的真实性不予认可，主张非本人书写，但不申请司法鉴定，对于该证据的真实性，本院予以认定。原告在《员工入职须知》上签字，仅代表原告知晓入职须知的内容，不代表原告认可该内容，且双方并未就独生子女父母一次性养老补助达成合议，入职须知中载明的原告自愿放弃退休时领取的一次性独生子女费的内容亦与国家相关规定相违背，故被告仍应支付原告独生子女父母一次性养老补助金。原告虽于2018年1月达到退休年龄，但直至2019年1月2日始办理出退休证，仲裁时效应自退休证的核发时间起算，故原告于2019年1月23日申请仲裁并未超过仲裁时效的规定，且被告在仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩，现又以仲裁时效期间届满为由予以抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，判决如下：限被告山东德衡人力资源股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈维红独生子女父母一次性养老补助20522元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东德衡人力资源股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈贺彬
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7920号 原告：张政勋，男，1994年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：安徽长鑫装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路457号学府星座公寓2503室。 法定代表人：王卫民。 被告：王卫民，男，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告张政勋与被告安徽长鑫装饰工程有限公司、王卫民装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因按原告提供的地址送达不能，原告既不能提供被告新的地址又不按期缴纳公告费，本院无法向其送达诉讼文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回张政勋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡建平 二〇一九年十二月十九日 书记员  江 琴 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。