四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2322号 原告：泸州协兴包装制品有限公司。统一社会信用代码：915105223144937170，住所：合江县佛荫镇工业区****。 法定代表人：张方荣，总经理。 委托诉讼代理人：赵明来，男，1981年11月1日出生，汉族，四川省江安县人，该公司员工,住四川省江安县。 委托诉讼代理人：杨光荣，四川万盛行律师事务所律师。 被告：泸州胜宏包装有限公司。统一社会信用代码：915105025582240975，住所：泸州市江阳区邻玉街道先锋村三社。 法定代表人：朱传超，经理。 被告：朱传超，男，1966年8月29日出生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县，现住重庆市永川区。 二被告委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。 原告泸州协兴包装制品有限公司（以下简称协兴公司）与被告泸州胜宏包装有限公司（以下简称胜宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告协兴公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告连带支付原告货款人民币192133.47元，从2017年1月1日起每天按应付货款额的1%支付违约金至付清货款时止；诉讼费等由被告负担。事实和理由：2015年6月15日，原被告签订购销合同，原告向被告提供包装用纸箱产品，并约定每月25日扎账，双方根据确认价格对账，对账无误双方财务签章确认后由供方开具增值税票至需方，需方于次月25日前将全额货款以当日支票或现金方式付供方公司。若有违约，由违反合同方每天支付应付货款额1%的违约金。被告朱传超以个人名义为胜宏公司所负债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约供货，截止于2016年12月25日，被告尚欠原告货款192133.47元。原告催收未获，始诉讼至法院。 被告胜宏公司、朱传超辩称：双方买卖合同成立，并已履行完毕，被告不欠原告货款；合同履行期间，被告先发订单，订单对产品的规格、数量、单价、日期进行规定，被告下订单的当日货款转账或现金支付给原告，而原告未按合同约定发货。到后期，原告长期拖延发货，而当时价格上涨，导致交付货物时的价格与订货时的价格形成差别，产生价格差别的责任在于原告，由此造成的损失应当由原告自行承担。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 各方当事人为证明自己的诉辩主张，向本院提供了证据。 原告提交的证据有：购销合同、2016年9月26日的对账单、送货单66张、2016年11月26日和12月26日两个月的对账单、网上银行电子回单、增值税发票、调价函15份、报价单及回执3份、买卖合同4份、2016年7月至2017年3月的收款清单。 被告胜宏公司、朱传超提交的证据有：订购单20张、送货单、胜宏公司的付款明细、中国农业银行业务凭证2份、2016年10月至12月的胜宏下单与协兴送货明细、2016年9月25日至2016年11月24日送货明细、损失情况说明、胜宏包装公司的收据、吕林清的收货单一张、易莲出具的证明。 上述证据在卷佐证，本院综合确认如下事实： 2015年6月15日，原告协兴公司作为供方与被告胜宏公司作为需方签订《购销合同》，约定：供方提供常用配料方案及价格表，需方参考选择，特殊配料另行计价，产品单价根据纸价变动作适当调整；以需方传真或电子邮件送货订单；交货时间：产品交货期，无特别约定时，为收到订货通知后的三个工作日，节假日顺延，特殊情况除外（如停电、气、设备故障或其他不可抗拒因素等）；验收方法：需方委托或指定人员进行检验，验收合格后收货，确定无误收货方签字后由供方保留送货单结算联作结算之用；送货方式：由供方送货到需方，运费由供方承担；结算方式及时间：每月25日扎账，双方根据确认价格对账，对账无误双方财务签章确认后供方开具增值税票至需方，需方于次月25日前将全部货款以当日支票、转账或现金方式支付给供方公司。为履行合同的债权实现，朱传超自愿为需方所形成的债务承担连带保证。合同签订后，原、被告按照合同约定履行各自的义务，被告陆续下订单并给付货款，原告陆续供货。原告于每月26日提出对账，并根据约定开增值税发票，直至2016年9月25日前的货款双方已结清，被告尚余货款36417.01元。此后，被告继续下订单并陆续支付货款1145621.30元，原告继续供货至2016年12月9日。后被告认为原告将他人的订单列入被告名下以及原告迟延发货等原因产生争议，双方停止业务往来。 原告分别于2016年9月、10月、11月、12月按约向被告提出对账单，对账单显示送货截止时间均为当月25日；回款截止时间分别为9月30日、10月31日、11月30日、12月31日；本期回款分别为9月418730.95元、10月555840.30元、11月539781元、12月50000元。被告9月3日至9月30日付款总额为416967.59元，10月7日至10月31日付款总额为554744.30元，11月6日至11月30日付款总额536702.25元，12月7日付款50000元。原告还向被告提供了2016年9月、10月、12月的增值税票。诉讼过程中，双方确认2016年9月25日结算后被告共计支付原告货款1145621.30元。 本院认为，本案争议的焦点为：1、送货单是否应当作为原被告的结算依据，货物价格上涨由谁承担？2、2016年9月26日至2016年9月30日的货款是否已经计算在2016年9月份？3、被告是否尚欠原告货款？被告是否有违约行为？ 1、送货单是否应当作为原被告的结算依据，货物价格上涨由谁承担的问题。合同约定需方委托或指定人员进行检验，验收合格后收货，确定无误收货方签字后由供方保留送货单结算联作结算之用。原告在供货时向被告提供了送货单，送货单上载明了具体详细的货物规格、单价、数量、总额，被告公司的收货人在接受货物后在送货单上进行签字确认，并且原告在每月25日提出对账，然后出具增值税票。合同约定对账单作为双方结算之用，且在履行合同过程中双方也是将对账单作为结算依据。因此，对账单作为原被告的结算依据符合双方约定，本院予以采信。2016年11月货物价格上涨后，原告在送货单上明确了货物的规格、单价，被告公司人员在签收送货单时虽提出了“价格不对”，但经双方对账，原告出具了增值税票后，被告没有及时主张自己的权利。且按照合同约定，产品单价根据纸价变动作适当调整，故价格上涨的责任应由被告承担。 2、2016年9月26日至2016年9月30日的货款是否已经计算在2016年9月份的问题。原告向本院提交2016年9月26日的对账单明确载明送货截止9月25日，回款截止9月30日。原、被告签订的购销合同明确约定每月25日扎账，而被告也认可原告公司于每月25日结账，因此，每月25日原告对货款的结算截止时间于当月25日符合双方的合同约定，本院予以采信；对于回款时间，从对账单上反映的本期回款金额与被告胜宏公司自己向法庭提交的“胜宏付款明细”、以及原告向被告出具的增值税发票来看，9月份的对账单上载明的本期回款418730.95元多于被告统计的“胜宏付款明细”上载明9月份（含9月28日胜宏公司的付款116626.95元）付款总金额416967.59元。并且从2016年10月、11月、12月双方的对账情况可以看，被告支付的款项均计算为当月的货款。被告辩称对账单没有被告方的签名确认，自己没有收到该对账单，且之后也不清楚，同时又表示对尚余货款36417.01元无异议。因原被告双方签订的购销合同约定每月25日扎账，双方根据确认价格对账，对账无误双方财务签章确认后供方开具增值税票至需方，需方于次月25日前将全额支付给供方公司。原告根据合同约定在26日提出对账单，并且将增值税发票交付给被告后，被告认可尚余货款，未否认收到发票，况且在本院组织证据交换时，被告对对账单无异议。因此，2016年9月28日被告支付原告的货款116626.95元系支付2016年9月25日前的货款，2016年9月26日至2016年9月30日的货款并没有在9月份的货款中结算。 3、被告是否尚欠原告货款，是否有违约行为的问题。原告诉求被告支付货款192133.47元，提供了金额为1365438.25元的送货单。其中：送货单上有收件人为李玉大、桂先会签收的货物以及没有胜宏公司收货人签名的送货单金额为55813.87元，该部分原告陈述系其他业务往来，与被告无关；胜宏公司收货人在送货单上注明货物破损或数量减少的部分金额为3805.07元，该部分原告同意扣减。故2016年9月26日至2016年12月9日原告供应的货物有效货款为1305819.31元（1365438.25元－55813.87元－3805.07元）。扣减被告已支付货款1145621.30元和尚余货款36417.01元后，被告尚应给付原告货款123781元（1305819.31元－1145621.30元－36417.0元）。 被告辩称2016年11月27日的货物原告送到被告公司后，因该车货物的规格要求不符合，因此拒收了，为此提交公司收货人易莲的证明。本院认为，易莲系被告公司员工，在2016年11月27日的送货单的收货人栏签名，并将送货单交与原告方，且被告未提供其他证据佐证证明货物已退。因此，对被告的该辩称，本院不予采信。 双方签订的合同约定，若有违约，由违反合同方每天支付应付货款额的1%违约金。本院认为，被告在向原告发送订货单时已支付了部分货款，对于尚欠货款虽然原告向被告发送了对账单，但对账单金额包含了一些不属被告公司订单的费用，同时也存在货物缺损等情形，故被告未按合同约定支付货款的行为，不应视为被告的违约行为。因此，对原告要求被告承担违约金的主张，本院不予支持。 综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告向被告交付了货物，被告应当按照约定支付价款。被告朱传超在合同中约定以个人名义为泸州胜宏包装有限公司所负债务承担连带保证责任，因此原告要求被告朱传超承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告泸州胜宏包装有限公司于本判决生效后五日内给付原告泸州协兴包装制品有限公司货款123781元。 二、被告朱传超对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告泸州协兴包装制品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4143元，减半收取计2071.50元，由被告泸州胜宏包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈明琼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 旭