广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初12078号原告：上海美晞家居用品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区北张家浜路****，统一社会信用代码91310000MA1K32383E。法定代表人：周旭辉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈永超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州腾达展览有限公司，住所地广，住所地广州高新技术产业开发区科学大道****首层**国际创客中心办公卡位A334。统一社会信用代码91440116304689134Q。法定代表人：雷佳锋，该公司经理。被告：雷佳锋，男，1994年8月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：周安安，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原告上海美晞家居用品有限公司（以下简称“美晞公司”）与被告广州腾达展览有限公司（以下简称“腾达公司”）、雷佳锋合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美晞公司的委托诉讼代理人陈光辉，被告腾达公司、雷佳锋的共同委托诉讼代理人周安安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告美晞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾达公司退还原告支付的预付款42000元；2、判令被告腾达公司赔偿原告的损失61500元（包括额外多支付的展位费51000元、律师费10500元）；3、判令被告雷佳锋对腾达公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月30日，原告与被告腾达公司签订《第126届广交会联合参展预定协议书》，约定原告委托被告腾达公司为其在126届秋交会上预定第二期节日用品展区12.1B07-08的两个展位，由原告于2019年9月6日前支付预付款42000元，于布展完毕后支付剩余款项。2019年9月2日，原告按照约定向被告指定账户转款42000元。支付展位预付款后，原告积极备展，并将原告预定的展位位置告知公司的客户，以便客户在开展时前来订购产品。但参展前五天（2019年10月18日）被告突然告诉原告无法提供原预定的展位，原告接到通知后便立即发邮件将相关情况告知公司的客户，但因部分客户已在前往广州的路上，未能及时查阅邮件。此外，原告只能匆忙另行委托其他公司代为预定新的展位。但因离开展时间较近，展位紧俏，原告重新预定展位的价格较贵，比之前预定时额外多支付了51000元，且，因原告摊位更换，致使部分的客户未能找到原告公司的摊位，导致原告丢失了该部分客户的订单。在此期间，原告也曾多次要求被告退还原告已支付的定金，但经原告多次催告被告仍不退还款项。原告认为，原告按照协议的约定支付了预付款，但被告未按合同约定履行其义务，已构成根本违约，根据法律规定，原告有权要求被告退还原告已支付的预付款，并要求被告承担原告因被告违约而额外多支付的展位费51000元及因追诉而实际支出的律师费10500元，合计103500元。经查询，被告腾达公司为一人有限责任公司，其唯一股东为被告雷佳锋，根据公司法的规定，被告雷佳锋不能证明公司财产独立于自己财产的情况下，雷佳锋应对公司债务承担连带清偿责任。被告腾达公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。1、本案款项性质为预付款，而非定金，原告主张退还预付款和赔偿损失61500元于法无据，应予驳回；2、原告与腾达公司已经签订协议，原告法定代表人向腾达公司的法定代表人雷佳锋转账支付42000元，该款项为预付款，案涉预定协议约定的参展时间为2019年10月23日至10月27日，故协议正式生效时间为2019年10月23日。在协议尚未生效时，原告又如何判定腾达公司违约？腾达公司在2019年10月17日或18日确实向原告说过案涉展位可能交付不了，主动向原告阐述了原因及情况，并且提出了应急方案为原告协调安排其他展位，尽量帮助原告解决参展问题，但原告未与腾达公司商量，又于2019年10月20日向其他方租赁了展位，实际是原告自身不想要该展位了从而要求腾达公司将钱退还，原告自身存在一定的违约责任。原告向他方租赁展位属于自身决定的商业行为，该行为与本案没有直接关联，至于实际上原告所支付的对价跟本案和被告无关，所有的商业风险和后果应由原告自己承担，故原告主张的赔偿损失于法无据，并与事实不符；3、腾达公司一直与原告协商退款一事，只是要求原告履行退款程序签署退款协议，这属于正常的公司流程，但是原告却未与腾达公司协商迳直通过诉讼方式解决，引起本案纠纷；4、本案中双方签订的合同并没有约定违约责任，原告要求腾达公司支付律师费于法无据，应予驳回。被告雷佳锋答辩称：雷佳锋作为腾达公司的法定代表人，本案纠纷与雷佳锋个人无关，属于公司行为，原告的诉请于法无据。腾达公司为了交易方便，用雷佳锋个人账户收付款，属于正常的交易行为，雷佳锋只是受公司委托代为收款，雷佳锋的收款行为并不能证明两被告间存在财产混同，雷佳锋不应为腾达公司的债务承担连带责任。原告美晞公司围绕诉讼请求依法提交了《第126届广交会联合参展预定协议书》及中国银行网上银行电子回单、收据、中国移动通信客户清单、微信聊天记录、农业银行业务凭证、微信聊天记录、《126届广交会展位委托协议书》及中国银行网上银行电子回单、《民事委托代理合同》、中国银行国内支付业务付款回单、发票、通话录音等作为证据，被告雷佳锋提供了转账记录、微信聊天记录等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2019年8月30日，原告美晞公司（乙方）与被告腾达公司（甲方）签订一份《第126届广交会联合参展预定协议书》，约定：美晞公司授权腾达公司预定调剂126届秋交会第二期节日用品展区12.1B07-08两个展位，规格（3×6）18平方米供美晞公司参展使用，参展时间为2019年10月23日至10月27日，共五天。美晞公司需支付腾达公司展位费总额共139000元，美晞公司须在2019年9月6日前将展位预付款42000元汇入腾达公司指定账号，余款97000元于布展完毕领取参展证时一次性以现金或转账形式付清。腾达公司负责申请广交会展位，腾达公司免费为美晞公司提供三个正式参展商代表证。合同签订后，美晞公司通过其法定代表人周旭辉的中国银行账户于2019年9月2日、2019年9月6日向被告腾达公司的法定代表人雷佳锋的银行账户转账2000元、40000元，合计42000元。腾达公司向美晞公司出具了《收据》，确认收到美晞公司广交会节日展馆12.1B07-08两个展位预付款42000元整。原告美晞公司称被告腾达公司于2019年10月18日告知无法提供预定展位，而参展时间为2019年10月23日，美晞公司在紧急情况下于2019年10月20日与广州轩盛进出口有限公司签订《126届广交会展位委托协议书》，额外支付了51000元展位费。《126届广交会展位委托协议书》约定：广州轩盛进出口有限公司提供第126届秋季交易会琶洲展馆第二期节日展区9.2号馆K通道23-24号两个包外框标准展位供美晞公司参展使用位置，参展时间为2019年10月23日至10月27日,共五天。美晞公司共需支付广州轩盛进出口有限公司展位费总额共190000元，美晞公司需在2019年10月20日前支付30000元整，余款160000元在布展结束交付参展证件时以现金或转账形式一次性付清。合同签订后，美晞公司通过其法定代表人周旭辉的中国银行账户于2019年10月20日、2019年10月22日、2019年10月23日向广州轩盛进出口有限公司指定的收款人欧展鸿转账30000元、40000元、40000元、80000元，共计190000元。被告腾达公司称因其上手未能提供展位，在2019年10月17日或18日已告知美晞公司无法提供预定的展位。腾达公司称已积极为美晞公司另寻展位，但美晞公司于2019年10月19日提出退款，腾达公司没有充足时间落实。另查明：被告腾达公司的工商登记资料显示腾达公司的企业性质为自然人独资有限责任公司。法定代表人为被告雷佳锋。雷佳锋称其只是腾达公司的挂名法人和股东，并不是公司的实际股东，公司每年向其支付5000元的劳务报酬。雷佳锋提供了手机银行转账记录，显示2019年9月4日、2019年9月6日，雷佳锋分别向贺雷雷转账2000元和40000元，合计42000元，雷佳锋称该42000元是收到原告美晞公司转账的42000元展位预定费后转给腾达公司总经理贺雷雷。雷佳锋还提供了其与腾达公司的员工朱小北的微信聊天记录，显示朱小北向雷佳锋微信转账5000元，雷佳锋称这是公司支付给他作为挂名股东的劳务报酬。再查明：原告美晞公司为本次诉讼，与北京市盈科（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托北京市盈科（广州）律师事务所指派律师参与诉讼，美晞公司为此支付律师费10500元。本院认为，原告美晞公司与被告腾达公司签订的《第126届广交会联合参展预定协议书》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。美晞公司依约向腾达公司预付了展位费42000元，腾达公司未能向美晞公司交付预定的展位，腾达公司应承担违约责任，将收取的预付款42000元退还给美晞公司，并赔偿美晞公司的损失。美晞公司主张损失包括美晞公司额外多支付的展位费51000元及律师费10500元，腾达公司不予确认。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不能超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，美晞公司在腾达公司明确告知其无法提供展位，而距离参展时间仅剩四、五天的情况下，与广州轩盛进出口有限公司另行签订展位协议，美晞公司为此额外多支付了展位费51000元（190000元-139000元）属于美晞公司的损失，腾达公司应予赔偿。至于美晞公司主张的律师费10500元，由于该费用不属于必要、合理支出，双方在合同中也没有约定律师费承担问题，美晞公司的该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”，第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告雷佳锋作为腾达公司的一人股东，其不能提供腾达公司每一年度经过审计的财务会计报告，不能证明公司的财产独立于股东的财产，应当承担举证不能的责任，对腾达公司的上述债务承担连带清偿责任。至于雷佳锋称其只是腾达公司的挂名股东，不是实际股东，对此本院认为，根据商事外观主义原则，雷佳锋是否挂名仅是其与实际股东的内部关系，不能以此对抗外部债权人，雷佳锋向债权人承担责任后可以向实际股东追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第五十七条第二款、第六十二条、第六十三条的规定，判决如下：一、被告广州腾达展览有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海美晞家居用品有限公司退还预付款42000元；二、被告广州腾达展览有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海美晞家居用品有限公司赔偿损失51000元；三、被告雷佳锋对被告广州腾达展览有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告上海美晞家居用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元由被告广州腾达展览有限公司负担1065元，原告上海美晞家居用品有限公司负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  员  陈 蓉二〇一九年十二月二十三日书记员（代）  林晓芳附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造所的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不能超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第五十七条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”