山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7014号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路14677号。 负责人：马玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：王得颖，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张加军，男，1963年7月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安财险济南二公司）因与被上诉人张加军财产保险合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险济南二公司的委托诉讼代理人王得颖、被上诉人张加军的委托诉讼代理人夏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险济南二公司上诉请求：1.撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初3132号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人张加军负担。事实和理由：一、一审期间因张加军单方委托对肇事车辆进行评估，上诉人依法提起重新评估，后法院指定山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆重新鉴定评估，但上诉人未参与评估过程（鉴定机构未通知保险公司参与陪同鉴定和验车），也未重新核验车辆配件，车辆配件是否更换，上诉人一概不清楚。评估公司该行为明显违背了评估操作规范，二次评估报告不合法，不应作为有效证据使用。一审法院依据二次评估报告判决平安财险济南二公司承担赔偿责任，明显违背了基本事实。二、关于张加军主张的车辆维修费用。对于该项费用，因平安财险济南二公司对于张加军自行委托评估机构出具的评估报告有异议，为此平安财险济南二公司申请法院重新对车辆维修费用进行评估。后山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具了《事故车辆损失鉴定意见书》，该意见书几乎照搬了张加军单方委托的评估报告，不具备客观性、公正性与权威性，平安财险济南二公司对于该鉴定意见书当庭提出了异议。《中华人民共和国资产评估法》第二十五条规定：评估专业人员应当根据评估业务具体情况，对评估对象进行现场调查，收集权属证明、财务会计信息和其他资料并进行核查验证、分析整理，作为评估的依据。因此为便于确定案涉车辆真实的维修费用情况，评估鉴定机构应重新进行验车复勘车辆在事发时的损坏情况，由鉴定机构确认是否需要更换以及确定相应的费用，据此得出客观权威的车辆维修费用。但一审法院仅以无法律依据为由未采纳平安财险济南二公司的上述合理意见，从而错误的认定了车辆维修费用。 张加军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张加军向一审法院起诉请求：1.判令平安财险济南二公司赔偿张加军123610元；2.诉讼费用由平安财险济南二公司负担。 一审法院认定事实：2018年6月17日，张加军（乙方）与章丘市华强运输有限公司（甲方）签订车辆挂靠经营合同书一份。合同约定，乙方将其全资自购的发动机号170417209697、车架号ＬＺＺＩＣＬＶＢ1ＨＡ189027、车牌号鲁Ａ×××××号的“豪沃”重型半挂牵引车挂靠在甲方名下经营，并以甲方名称登记上户，但车辆上户登记不是产权登记或者产权转移，该车所有权归乙方所有；合同期限自2018年6月17日至2019年6月17日；该合同不是劳务合同，乙方及其所聘请雇佣的驾驶员等人员与甲方不存在劳动用工关系，不受甲方管理，与甲方无关。乙方及其聘请雇佣的人员的工资、奖金、福利费、医疗费以及其他保险费用、驾驶证和从业证的办证费用，均由乙方自理并承担，挂靠经营期间所发生的包括车辆保险费等在内的各项费用也均由乙方承担；本合同履行期间，乙方向甲方交付保险费，由甲方代其购买交强险和不低于100万元的第三者责任保险、不低于50万元的车上人员责任险及不计免赔率险。双方另就其他事宜进行了约定。2018年4月27日，平安财险济南二公司承保了上述车辆的交强险、商业险，并签发了保险单。其中，交强险财产损失有责赔偿限额为2000元；平安财险济南二公司承保的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额292576元；机动车第三者责任保险，保险金额100万元；车上人员责任险（司机），保险金额10万元；车上人员责任险（乘客），保险金额10万元／座×1座；自燃损失险，保险金额292576元；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险、自燃损失险）。交强险、商业险的保险期间均自2018年4月29日0时至2019年4月28日24时。平安财险济南二公司已于承保当日收取全部保险费。2019年3月23日4时0分许，张加军雇佣的驾驶员刘猛驾驶被保险车辆沿省道226线行驶至该路72公里＋400米处时，因操作不当，该车撞击路灯杆、绿化带、树木，致车辆、路灯杆、绿化带、树木受损。同年3月25日，青州市公安局交通警察大队作出第370781420190001323号道路交通事故认定书，认定刘猛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，负事故全部责任。事故发生后，张加军支出施救费3600元，并赔偿第三者青州市天虹路灯照明有限公司损失7300元。事故发生后，张加军及时向平安财险济南二公司报案，平安财险济南二公司派员对事故现场及车辆进行了勘查，但双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，张加军遂单方委托山东文正保险公估有限公司对被保险车辆的损失价值进行评估。2019年5月15日，该评估公司作出文正估字（2019）0506价格评估结论书，核定该车损失价值为109180元。张加军为此支出评估费3500元。本案诉讼期间，平安财险济南二公司对张加军提供的车损评估报告提出异议，并请求一审法院委托有资质的其他评估机构评估核定被保险车辆的损失价值。根据平安财险济南二公司的申请，一审法院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司进行评估。2019年9月2日，该评估公司作出山恒源【2019】鉴评字第072号事故车辆损失鉴定意见书，核定该车损失价值为91960元。平安财险济南二公司为此支出评估费5500元。经庭审质证，张加军对该评估意见没有异议，平安财险济南二公司则仍认为评估数额过高，但未提供相反证据证明其异议主张。 一审法院认为，案涉车辆的实际所有权人系张加军，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款的规定，张加军对该车具有保险利益，其请求平安财险济南二公司予以保险赔偿的诉讼主体资格适格。从张加军的诉讼请求可以看出，其请求平安财险济南二公司赔偿的包括交强险、机动车损失保险、商业第三者责任保险项下的保险金，故本案案由应为财产保险合同纠纷，本案立案案由确定为财产损失保险合同纠纷不准确，现予以更正。案涉保险合同系缔约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同相关各方均应严格依约履行。本案中，平安财险济南二公司对张加军主张的施救费3600元、第三者损失7300元无异议，一审法院予以认定。同时，双方对平安财险济南二公司承保了案涉车辆的交强险、包括机动车损失保险、第三者责任保险并均附加不计免赔险在内的商业保险、事故发生在保险期间内且致被保险车辆受损的事实均无异议，一审法院予以认定。综合张加军、平安财险济南二公司的诉辩意见，双方当事人的主要争议如下：一、被保险车辆损失价值的具体确定问题；二、诉讼费、诉前车损评估费的承担问题。 关于第一个争议问题。本案诉讼期间，平安财险济南二公司对张加军提供的诉前车损评估报告提出异议，并请求一审法院委托有资质的其他评估机构评估核定。鉴于平安财险济南二公司未参与诉前车损评估，为避免因此而可能导致的双方利益失衡，一审法院采纳了平安财险济南二公司提出的评估申请，并依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，该评估公司评估核定该车损失价值为91960元。经庭审质证，张加军无异议，平安财险济南二公司则仍认为该评估数额过高，但未提供证据证明其异议主张。对此，一审法院认为，该次车损评估系诉讼期间根据平安财险济南二公司的申请而启动，评估的启动程序合法，接受一审法院委托的山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司及具体评估人员均具有相应车损评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，其作出的评估意见具有证明案涉车辆损失程度的证明力，一审法院予以认定，并认定被保险车辆损失价值为91960元。平安财险济南二公司对此提出的异议主张，无证据证实，一审法院不予采纳。 关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，因张加军诉前单方委托评估的车损数额与一审法院委托所作的车损数额差距较大，故对张加军主张的诉前车损评估费3500元，一审法院不予支持。至于诉讼费用负担问题，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。 综上所述，平安财险济南二公司应当赔偿张加军102860元（机动车损失保险金91960元＋交强险及商业第三者责任保险金7300元＋施救费3600元）。张加军的其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：平安财险济南二公司赔偿张加军机动车损失保险金、第三者责任保险金、施救费共计102860元，于本判决生效之日起十日内付清（收款人：张加军；开户行：中国农业银行淄博市淄川区支行罗村分理处；账号：62×××69）；二、驳回张加军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费1386元（已减半），张加军负担207元，平安财险济南二公司负担1179元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经查阅一审卷宗，本院查明如下事实：一审卷宗第67页平安财险济南二公司提交的车辆损失鉴定申请书载明，因对张加军的车辆损失是张加军自己单方委托有关评估机构作出的，保险公司并不知情，为公正审理本案，特申请法院重新委托有关评估机构对张加军的车辆损失进行评估，评估依据为张加军自己委托的评估报告和事故现场照片确定的损失情况。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告应否作为有效证据予以采信。本案中，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告系一审法院根据平安财险济南二公司申请依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司而作出，平安财险济南二公司在一审中提交的重新鉴定申请中同意以张加军自己委托的评估报告和事故现场照片作为评估依据，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司亦是依据上述检材而作出鉴定结论，平安财险济南二公司虽对评估报告不予认可但并未提供足以反驳的证据证实该评估报告存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法等符合重新鉴定的情形，故对于其关于山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告不应采信的上诉主张依据不足，本院不予支持。 综上，上诉人平安财险济南二公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2772元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  贾丽丽 审判员  郭淑娟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吕 静