河北省正定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0123行初56号 原告常利远，男，1986年7月9日出生，汉族，住正定县。 委托代理人田立园，女，1984年11月6日出生，汉族，住正定县，系常利远妻子。 委托代理人邢晓宇，河北张哲律师事务所律师。 被告正定县自然资源和规划局，住所地正定新区商务中心。 法定代表人张建房，局长。 委托代理人牛玉川。 委托代理人高岐。 第三人安新奎，男，1964年1月29日出生，汉族，住正定县。 委托代理人耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 原告常利远诉被告正定县自然资源和规划局土地行政登记行政行为一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告常利远诉称：1、请求法院判令撤销被告为第三人颁发的正定集用(2009)005357号宅基地使用证。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：常东计系原告父亲，以常东计为户主，原告家分得3亩承包责任田，2005年开始，第三人租用原告家0.6亩承包责任田，2010年常东计死亡。2019年3月原告与第三人达成租用耕地补充协议。后双方对租赁耕地产生纠纷，2019年8月5日原告诉至贵院请求法院判令第三人返还原告耕地，诉讼中得知被告已将第三人租赁原告的0.6亩耕地为第三人颁发了正定集用(2009)第005357号宅基地使用证。被告为第三人颁发宅基地使用证的行为违反事实，侵害了原告的承包经营权，违反程序，原告作为承包经营权人并不知情，所以该宅基地使用证应予撤销。现为了维护原告的合法权益，依法提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告正定县自然资源和规划局辩称，一、原告的起诉超过法定时限。第三人申请办理宅基地登记时提交的资料中，在作为土地权属来源的《宅基地清理（核实）登记审批表》四邻签字栏，其南邻签字人为常东计，也就是原告的父亲，签字时间为2005年7月18日，说明2005年7月18日原告父亲对被告的行政行为是知情的。其次，根据正定县人民法院（2019）冀0123民初3227号民事判决中查明事实，原告父亲与第三人的宅基地南北相邻，双方均已在同一时期申请办理了宅基地使用证。在此情况下，按照规定，在进行边界调查时，必须由相邻双方分别进行现场指界，并签字按手印加以确认以表示不存在边界争议，否则属于资料不全不完备不符合土地登记的受理条件，颁发宅基地使用证更是根本不可能。上述事实充分证明，原告的起诉超过法定时限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条的规定，其起诉应依法予以驳回。 二、被告行政行为合法。本案第三人在申请登记时，向被告提交了下列资料：(一)宅基地清理(核实)登记审批表;(二)地籍调查表;(三)地籍调查法人代表身份证明书;(四)宗地图;(五)土地登记申请书;(六)第三人身份证明。经审核，资料齐全有效，符合《土地登记办法》第九条所规定的受理条件。被告按照土地登记申请—权属审核—注册登记—颁发土地使用权证书的程序依法为第三人办理了宅基地登记并颁发了宅基地土地使用证。另外，为确保颁证行为公开透明，在颁证之前一个月，还对土地登记审核结果分别在村委会公示栏张贴及正定县国土资源局网站进行了公告。公告期间，无任何单位及个人提出异议。因此，被告颁证依据充分，程序正确，操作规范，行为合法。 第三人安新奎述称，一、原告诉状中所称的不属实,原告的起诉已超过法定的起诉期限。第三人按照规定申请发放宅基地,在2005年填写的《宅基地清理(核实)登记审批表》中,四邻签字一栏中,南邻为常东计（原告父亲）,登记表显示的时间为2005年7月18日,这一证据和事实足以证明和说明原告的父亲常东计对第三人申请宅基地,政府给第三人发放宅基地证的行为是在签字时就是明知的、知情的。再者，本案的另一事实是,在2005年第三人申请宅基地的同时，原告的父亲常东计也申请了宅基地,而且与第三人的宅基地南北为邻,当时作为北邻的第三人也在常东计登记审批表中北邻处签字,第三人与常东计同一批次取得了现在双方所居住的房屋宅基地使用证。故原告在诉状中称在2019年8月5日民事诉讼中才知道第三人办证的说法是没有依据的,也是不符合本案事实的,通过以上第三人认为原告的起诉已经超过法定起诉期限。 二、第三人的宅基地使用证是经过第三人申请,政府严格按照法律法规规定程序发放的,这一行为没有违反法律规定,也没有侵犯任何人的合法权益。第三人在申请宅基地使用证时按照规定提供了土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表、地籍调查法人代表身份证明书、户口本、宅基地清理(核实)登记审批表，上述资料都是严格按照规定填写并提供的,而且在审批表中四邻签字一栏中,南邻签字是常东计，这也说明常东计对于在该地块为第三人发放宅基地的事实是明知的、也是同意和认可的,如果当时常东计不同意或者认为该行为侵犯了他的合法权益,他也就不会签字。另外,本案另一事实是,在第三人办理宅基证同时,常东计也办理了宅基地使用证,与第三人南北为邻,而且两个证是同一批次办理和发放的,双方南北为邻居住至今。这足以说明和证明第三人取得宅基地使用证程序合法,不侵犯任何人权益。 综上意见,第三人认为原告的起诉无事实根据和法律依据,请贵院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，本案诉争土地位于正定县，原告家与诉争宅基地（第三人家）南北为邻，原告家位于南边，第三人家位于北边。2005年第三人向被告申请为涉案土地办理使用权登记，第三人土地登记档案中的《宅基地清理（核实）登记审批表》中显示，用地批准面积为200平方米，实占面积为510平方米。四邻东为道，南为常东计，西为集体地，北为集体地。原告父亲作为本案土地南邻，在四邻签字栏中有签字和捺印，被告经审核后，于2009年11月将土地登记审核结果分别在曹村村委会公示栏张贴及正定县国土资源局网站进行了公告，审核结果公告中也包含诉争宅基地南邻原告家土地登记情况。被告于2009年12月30日为第三人颁发了集体土地使用证。 另查明，本院审理的原告诉第三人土地租赁合同纠纷一案（（2019）冀0123民初3227号）查明，原告父亲常东计承包土地3亩，第三人从常东计手中租用0.6亩，常东计于2010年4月10日去世。2019年3月30日，原告与第三人签订了安新奎租用常利远耕地补充协议载明：“一、曹村安新奎租用常利远耕地6分。租期2005年至2027年（到本届土地承包期止）。二、土地租赁费已结清至2027年。三、土地租用到期时（2027年）结合当地土地租用费再商议土地租用费及租用期限。” 还查明，原告提交常东计的正定县土地承包经营权证书存根记载：“减高速占地1.844亩，余地0.816亩。”庭审中原告称“高速征用以前是第三人租用我家地，第三人房屋占用的6分地全是占用高速征用的。”原告还称自己家宅基地实际占用面积是8分多，而第三人的房屋正坐落在高速占原告耕地的范围内。与高速签订的合同是到2027年到期，租我家22年。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，并在法定起诉期限内起诉。本案中，原告家与第三人家南北为邻，在第三人于2005年申请办理该土地使用权登记时，原告父亲常东计作为南邻在《宅基地清理（核实）登记审批表》四邻签字栏签字，原告称该签字不是其父亲常东计所签，但未提供证据证实，故原告最迟应当于2005年得知被告为第三人颁证事实，对原告所称于2019年8月5日得知被告为第三人颁证的主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，原告的起诉明显已经超过法律规定的起诉期限。 另外，原告庭审时自述，第三人的房屋占用的6分地全是占用高速征用的，第三人的房屋正坐落在高速占原告耕地的范围内，高速与原告签订的是租赁合同，到2027年到期。根据原告自认情况，高速占地无论是征用还是租赁，期限正是该村集体第二轮土地承包期限届满，第三人占地行为和被告的行政行为与原告的土地承包经营权已没有关系，到2027年后原告应当向高速或者所在村集体主张权利，被告的行政行为对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告常利远的起诉。 案件受理费依法不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韦会同 人民陪审员  张 莹 人民陪审员  吴茜茜 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  魏春霞 书 记 员  高 云