广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3510号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区**********、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托上诉代理人：潘烨怡，广东锦诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘润连，女，1936年5月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码：440************325。委托诉讼代理人：梁庆锦，男，1968年10月19日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码：441************390，系刘润连的儿子。原审被告：谢利雄，男，1968年12月12日出生，汉族，住广东省五华县******塘前，公民身份号码：441************773。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘润连、原审被告谢利雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：1、请求二审法院对被上诉人的医疗费的关联性进行鉴定，并依法将医疗费50091.87元改判为40264.99元、护理费9900元改判为8250元、残疾赔偿金22536.25元改判为8679元、精神损害抚慰金10000元改判为5500元，以上异议金额为29834.13元；2、一审诉讼费根据最终的判决结果合理分担，二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审法院认定被上诉人主张的2018年9月27日之后产生的医疗费与本次交通事故存在关联性，没有事实依据。2018年12月6日至2019年5月6日期间，被上诉人多次因自身疾病前往医院就医，根据被上诉人自2018年12月7日至2018年12月18日在清远市人民医院的住院记录显示，被上诉人是因右侧结核性胸膜炎、双侧肺炎、紧张性头痛、左侧放射冠腔隙性脑梗死、肝S2囊肿7、主动脉及冠状动脉钙化等原因住院的，住院科室为呼吸内科**，清远市慢性病医院的门诊病历均显示被上诉人因结核性胸膜炎就医，故被上诉人因其自身原因需要治疗的费用与本次交通事故没有关联性，应依法剔除。二、被上诉人自2018年12月7日至2018年12月18日因其自身疾病住院治疗的护理费，应由其自行承担。被上诉人因其自身疾病于上述期间在清远市人民医院呼吸内科二区住院治疗，该期间共11天的护理费应予剔除，故被上诉人的护理费应为8250元（150元/天×55天）。三、一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金，属认定事实不清。被上诉人的户籍属农村户口，被上诉人无客观证据证明其在城镇居住和生活，被上诉人的情况不符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定的情形，被上诉人的残疾赔偿金应按2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年的标准计算为8679元（15780元/年×5年×11%）。四、被上诉人因本次交通事故受伤，被评定为两个十级伤残，根据相关司法判例及实践，被上诉人的精神损害抚慰金应为5500元。被上诉人刘润连答辩称：1、对于医疗费、护理费以及交通费的问题，事故发生前被上诉人身体是健康的，被上诉人的病情是由本次交通事故而引发的，相关费用应由上诉人承担。2、对于残疾赔偿金的赔偿标准问题，被上诉人已在城镇居住、生活满一年以上，不应以被上诉人的户籍是农村户口而予以拒赔，且被上诉人退休前是在镇上从事防疫工作，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。3、对于精神损害抚慰金问题，因本次交通事故造成被上诉人身体以及精神上的损害，上诉人应承担精神损害抚慰金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉。原审被告谢利雄口头答辩称：对一审判决无异议，答辩人已垫付31092.44元。对于护理费的问题，应以发票核定，即以200元/天计算，一审法院计算的护理费过低。被上诉人刘润连向一审法院起诉请求：一、判令平安保险公司赔偿135362.37元【包括1、医疗费50091.87元（其中清新区山塘医院436.35元；清远市人民医院门诊两次3835.1元；住院两次29435.06元；佛山市中医院门诊2531.6元，住院11172.96元；清远市慢性病医院门诊2680.8元）；2、残疾赔偿金40975元（40975元/年×5年×20%）；3、护理费：住院护理费66天×200元/天=13200元、回家后护理费70天×120元/天=8400元；4、交通费：市内30元/天×（住院50天+门诊10天）=1800元、市外400元/次×（住院2次+门诊3次）=2000元；5、营养费5000元；6、精神损害抚慰金10000元；7、残疾辅助器具费1095.5元；8、自行车重置费500元；9、购置衣服鞋帽300元；10、误工费500元/月×4个月＝2000元。以上合计135362.87元；在交强险中已支付10000元医疗费】，应实际赔偿125362.37元给刘润连；二、请求谢利雄承担连带清偿责任；三、由谢利雄、平安保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月2日11时52分，谢利雄驾驶粤A*****号轻型厢式货车由清新区山塘镇花岗村委会往清新区山塘镇方向右侧车道行驶，行驶至清新区山塘镇新兴村委会“永业钢材”门前路段时与前方同向由刘润连驾驶的自行车发生碰撞，造成刘润连受伤，车辆损坏的交通事故。2018年6月13日，清远市公安局清新分局交通警察大队作出第441************244号《道路交通事故认定书》，认定谢利雄承担此事故的全部责任，刘润连不承担事故的责任。事故发生后，刘润连被送至山塘镇卫生院门诊进行抢救，该院收取刘润连抢救费用436.35元。后因伤情严重，刘润连被转送至清远市人民医院住院就医，入院前，刘润连在该院门诊就医，用去门诊费用3172.5元；入院时，刘润连被诊断为：1、脑震荡；2、右额部头皮挫裂伤；3、右肩胛骨骨折；4、T6椎体压缩性骨折；5、右髋骨折；6、左小指骨折；7、双肺挫伤等。刘润连在该院从2018年6月2日至7月11日共计住院39天，用去医疗费用22950.58元。出院时，医嘱建议：建议骨科进一步诊治；若有不适及时就诊。另刘润连在清远市人民医院住院期间，于2018年6月29日曾到佛山市中医院骨科进行门诊治疗，用去门诊费合共91.8元（90.8+1）。刘润连在清远市人民医院出院当日，刘润连因伤情问题随即转院至佛山市中医院住院治疗，入院时，被诊断为：1、多发性骨折；2、陈旧性肺挫伤等。刘润连在该院从2018年7月11日至7月27日住院共计16天，用去医疗费用11172.96元；出院时，医嘱建议及意见：1、不适随诊；2、回当地继续治疗，定期专科复查，遵医嘱佩戴腰围行适当功能锻炼等。2018年8月16日，刘润连遵医嘱回佛山市中医院骨科进行复诊，用去门诊费合计727.5元（13+187.6+490.8+36.1）。2018年9月6日，刘润连回佛山市中医院进行复诊，用去复诊费用共计864.3元（13+187.6+663.7）。2018年9月27日，刘润连再次回到佛山市中医院骨科进行门诊治疗，用去门诊费用合计849元（13+648.4+187.6）。2018年12月6日，刘润连因“胸痛、气促半年余”到清远市人民医院进行CT检查，该院收取刘润连检查费用662.6元；2018年12月7日，刘润连进入该院呼吸内科进行住院治疗，入院时，刘润连被诊断为：右侧胸腔积液等。刘润连从2018年12月7日至12月18日共计住院11天，用去住院费用（个人支付部分）6484.48元。出院时，诊断为1、右侧结核性胸膜炎等。医嘱建议：规律抗结核治疗，转慢性病防治所继续治疗，不适随诊等。为治疗结核性胸膜炎，刘润连遵医嘱分别于2018年12月28日、2019年1月7日、1月14日、1月17日、1月21日、1月23日、1月30日、2月18日、3月21日、5月6日到清远市慢性病防治医院进行门诊治疗，对应支付医疗费为844.6元、296.8元、14元、25元、25.3元、21.3元、50.7元、524.7元（95.6+429.1）、535.9元（503.6+32.3）、32.3元。以上合计2680.8元。综上，刘润连从事发后至2019年5月6日共计用去门诊、住院医疗费50092.87元（436.35+3172.5+22950.58+91.8+11172.96+727.5+864.3+849+662.6+6484.48+2680.8），住院共计66天（39+16+11）。另刘润连向一审法院提交清远市承辉后勤服务有限公司出具的发票，以证实其从2018年7月11日至7月27日共计16天住院期间支出护理费3200元，经核实，该发票开具时间为2018年7月9日。2018年11月15日，平安保险公司委托广东荆圣司法鉴定所对刘润连伤情进行伤残鉴定，同年12月11日，该鉴定所出具鉴定意见书，评定刘润连因右肩关节活动功能丧失达37.7%构成十级伤残；评定刘润连因胸6椎体压缩性骨折构成十级伤残。之后，双方因上述费用赔偿问题协商未成，由此，引起诉讼。诉讼中，刘润连主张事故造成自行车重置损失500元、衣服鞋帽重置损失300元，但均没有向一审法院提交相关财物损失价格评估的证据佐证;另刘润连主张事故造成误工费损失2000元，但未能向一审法院提交其仍有劳动报酬的相关证据佐证。另刘润连诉讼中主张发生残疾器具辅助费损失1095.5元，并向一审法院提交清远市清城区新城恒润佳便利店出具的发票两张（所购买的项目名称为护理用品、金额合计695.5元）及佛山市禅城区普生堂药店出具的发票(所购买的项目名称为坐厕椅、助行器，金额合计400元)予以佐证。庭审中，刘润连要求精神损害抚慰金请求在交强险赔偿限额范围内优先赔付；另刘润连庭审中承认平安保险公司事发后向其垫付医疗费10000元，谢利雄向其垫付医疗费31092.44元，并表示谢利雄所垫付的费用并未在起诉金额中扣减。另查明：刘润连，女，汉族，1936年5月16日出生，事发时已年届82周岁，户籍所在地为清远市清新区**************，属农业家庭户籍。刘润连儿子名梁庆锦，梁庆锦名下有位于清新区山塘镇开发区平安一街四号楼第二层房屋一间。诉讼中，刘润连主张与其儿子梁庆锦共同居住在山塘镇开发区平安一街四号楼第二层以此主张按城镇标准计付残疾赔偿金，为此，刘润连向一审法院提交了其儿子梁庆锦名下位于山塘镇开发区平安一街四号楼第二层的房屋产权证予以佐证。为查明案件事实，一审法院依法向清新区山塘镇新兴村委会作调查笔录一份，该村委表示刘润连平时并未居住在新兴村委会庄一村，而是与其儿子梁庆锦共同居住在山塘镇开发区的房屋。对此，平安保险公司对其真实性表示不予认可。事发时，谢利雄是肇事车辆粤A*****号货车驾驶员、车主；另该车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者险，其中交强险伤残赔偿范围限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、商业第三者险保险限额为100万元。事故在保险期间发生。诉讼中，平安保险公司向一审法院提交医疗费关联性鉴定申请书，认为刘润连于2018年12月7日至12月18日在清远市人民医院就诊治疗的是右侧结核性胸膜炎、双肺肺炎等，上述疾病是刘润连自身存在的，与本次交通事故缺乏关联性，故向法院提出对刘润连治疗上述疾病的医疗费与本次事故的关联性鉴定，对此，一审法院认为，由于刘润连事发后在清远市人民医院入院检查中并未发现存在右侧结核性胸膜炎、双肺肺炎等疾病，而本次事故造成刘润连胸6椎体压缩性骨折、双肺挫伤等伤情，因此，结合刘润连事发时的年纪，刘润连事发后出现上述疾病应该是由事故所造成的伤情所引致，故刘润连就上述疾病所支出的医疗费与本次事故是存在关联性的，为此，对刘润连提交的医疗费关联性鉴定申请，缺乏事实依据，一审法院不予准许。一审法院认为：公民享有生命健康权。本案中，谢利雄驾驶货车遇情况采取措施不当，且未确保安全驾驶，已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的直接过错，无证据证明刘润连有导致此事故发生过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定，谢利雄承担此事故的全部责任，刘润连不承担此事故的责任，该事故认定事实清楚、证据充分，一审法院予以确认。现事故造成刘润连受伤，谢利雄应对刘润连因事故造成的损失承担全部赔偿责任；综上，现刘润连诉请要求谢利雄、平安保险公司赔偿医疗费、护理费、交通费等有理、合法，一审法院予以支持。综合本案证据与对事实的认定，根据本事故责任认定的大小及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的赔偿标准计算，事故造成刘润连损失如下：1、医疗费，刘润连自事发后至2019年5月6日共计用去门诊、住院医疗费50092.87元，有清远市人民医院出具的医疗费收费收据、诊断证明书、出院记录，佛山市中医院出具的住院证明书、出院记录、医疗费收费单据等为凭证，一审法院予以确认。现刘润连主张被告赔偿医疗费50091.87元，是刘润连对其诉权的自主处分，符合自愿原则，一审法院依法予以准许。至于谢利雄、平安保险公司辨称刘润连在清远市慢性病防治医院就诊的费用与本次事故无关的意见，鉴于刘润连事发后在清远市人民医院入院检查中并未发现存在右侧结核性胸膜炎、双肺肺炎等疾病，而本次事故造成刘润连胸6椎体压缩性骨折、双肺挫伤等伤情，因此，结合刘润连事发时的年纪，刘润连事发后出现上述疾病应该是由事故所造成的伤情所引致，故刘润连就上述疾病所支出的医疗费与本次事故是存在关联性的，谢利雄、平安保险公司该抗辩，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。2、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。对于刘润连向一审法院提交清远市承辉后勤服务有限公司出具的发票以证实其从2018年7月11日至7月27日共计16天住院期间支出护理费3200元（折算为200元/天）；鉴于该发票落款时间为2018年7月9日，而刘润连当时尚未住院就医，为此，刘润连所提交发票的真实性存疑，发票开具时间显然不合常理，故对刘润连所提交的发票，一审法院不予采信，对刘润连主张住院护理费按200元/天计算，亦不予支持。综上，鉴于刘润连未能提交相关证据证明护理人员的收入状况，其住院护理费应参照广东省高级人民法院印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知中列明的住院护理费150元/天计算，结合刘润连住院共计66天，故刘润连的护理费计算为9900元（150元/天×66天）。至于刘润连所主张的出院后护理费，因刘润连未能提交医嘱建议出院后仍需护理的相关证据，故刘润连该主张，依据不足，一审法院不予支持。3、营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，虽刘润连未能向一审法院提交医疗机构认为刘润连需增加营养的相关依据，但事故造成刘润连身体伤情严重，并致刘润连两个十级伤残，为此，一审法院酌情被告赔偿刘润连营养费550元，刘润连请求超出部分，依据不足，一审法院不予支持。4、误工费，法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，鉴于刘润连事发时的年龄已超过法定退休年龄，且刘润连诉讼中未能提交事发前仍有劳动报酬收入的充分证据，故刘润连该主张，不符合法律规定，一审法院不予支持。5、交通费，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，刘润连虽未向一审法院提供相关车票证明交通费损失，但结合刘润连多次住院及门诊就医，为此，刘润连确需交通费支出，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知中列明的就医交通费标准，故一审法院酌情谢利雄、平安保险公司赔偿刘润连交通费2500元，刘润连请求超出部分，依据不足，一审法院不予支持。6、伤残赔偿金，按法律规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。依照广东省高级人民法院广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第二十七条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，本案中，刘润连事发前长期居住在其儿子梁庆锦购买的清新区山塘镇开发区平安一街房屋，合符常理；且有刘润连提交的房产权证予以印证，并与一审法院所调查核实的刘润连居住情况吻合，为此，刘润连应作为城镇居民对待。对刘润连主张按城镇标准计付残疾赔偿金，合法合理，一审法院予以支持。综上，结合刘润连被鉴定为两个十级伤残及定残时的年龄，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准来计算,刘润连的残疾赔偿金为22536.25元（40975元/年×5年×11%），刘润连请求超出部分，依据不足，一审法院不予支持。7、精神损失费即精神损害抚慰金，因该事故的发生而致刘润连伤残，确实给刘润连造成久远的心灵创伤，精神损失费的赔偿应根据损害程度，责任方的过错大小，结合当地实际生活水平等来确认，因而，根据本案的实际情况，可酌情给予10000元的精神抚慰金给刘润连，刘润连请求赔偿精神损害抚慰金10000元，合法合理，一审法院予以支持。8、自行车重置费、衣服鞋帽重置费，诉讼中，刘润连主张发生自行车重置费、衣服鞋帽重置费损失合计800元，鉴于刘润连未提交相关财物损失的价格评估意见及费用支出发票等证据予以佐证，故刘润连上述主张，依据不足，一审法院不予支持。9、伤残辅助器具费，对于所主张的购买坐厕椅、助行器费用400元，有佛山市禅城区普生堂药店出具的发票予以证实，且结合刘润连伤情，该费用支出是与其伤情和治疗情况相符的，是必要和合理的费用，且与本次事故具有关联性，因此，刘润连该主张，符合相关法律规定，一审法院予以支持。至于刘润连所购买的护理用品支出，虽然刘润连提交相关发票佐证，但由于发票并无列明所购买用品的具体名称，无法确定是否是刘润连伤情所必要购买及有助康复所需的器具，为此，刘润连该费用，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，刘润连因本事故所造成的医疗费50091.87元、护理费9900元、营养费550元、交通费2500元、残疾赔偿金22536.25元、残疾器具费400元、精神损害抚慰金10000元各项损失合共为95978.12元。鉴于事故车辆粤A*****号货车在平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），交强险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，结合本案刘润连各项损失金额，平安保险公司应在强制责任险医疗费赔偿限额范围内赔偿刘润连医疗费、营养费损失合计为10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿刘润连护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（在交强险赔偿限额范围内优先赔付）等损失共计为45336.25元（9900+2500+22536.25+400+10000）；鉴于平安保险公司事发后已在交强险医疗赔偿限额范围内垫付了10000元，为此，平安保险公司应在机动车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内实际赔偿刘润连医疗费、护理费、交通费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计45336.25元（10000+45336.25-10000）。至于刘润连的医疗费、营养费余下损失共计40641.87元（95978.12-45336.25-10000），而该款应由谢利雄按其过错责任比例承担，即谢利雄应向刘润连赔偿医疗费等损失40641.87元。但由于粤A*****号货车在平安保险公司投保了商业第三者险，保险限额100万元，依据双方合同约定，平安保险公司应在商业第三者险赔偿限额100万元范围内对谢利雄应赔偿刘润连的上述赔偿款承担赔偿责任，即平安保险公司在机动车投保的交强险及商业第三者险限额范围内赔偿刘润连医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金等损失合计85978.12元（40641.87+45336.25）。但由于谢雄在事故发生后垫付刘润连医疗费31092.44元；而肇事车辆粤A*****号货车在平安保险公司投保的商业第三者保险限额范围内足够赔付刘润连上述损失，故依据公平原则，并按相关法律规定，谢利雄垫付的上述款项应由平安保险公司在赔偿刘润连的款项中予以扣减后再直接迳付给谢利雄。综上，平安保险公司应在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内实际赔偿刘润连的伤残赔偿金等各项损失共计为54885.68元（85978.12-31092.44）。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，于2019年7月9日作出如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于判决生效之日起十日内在粤A*****号货车投保的交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计54885.68元给刘润连；二、驳回刘润连的其他诉讼请求。本案受理费1404元（刘润连已预交），由刘润连负担818元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担586元。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人平安保险公司上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、被上诉人刘润连的残疾赔偿金应按城镇居民标准或是农村居民标准计算的问题。二、原审对医疗费、护理费以及精神损害抚慰金的认定是否正确的问题。关于第一个争议焦点问题。本案中，被上诉人刘润连主张其事故发生前与其儿子梁庆锦共同居住在山塘镇开发区平安一街四号楼第二层，并在一审时提供了房屋产权证予以佐证，考量到被上诉人刘润连事故发生时已82岁高龄，跟随其儿子共同居住亦符合常理，更为重要的是，一审法院已向清新区山塘镇新兴村委会对被上诉人刘润连的居住情况进行调查核实，并有该村委会的盖章确认。以上房产证、调查笔录等证据之间可相互印证，并无矛盾之处。因此，可确认被上诉人刘润连事故发生前在城镇居住生活的事实，原审按城镇居民标准计算被上诉人刘润连的残疾赔偿金正确，上诉人平安保险公司的此项上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题。1、关于医疗费的问题。一方面，被上诉人刘润连在一审时提供了医疗费收费收据、费用明细清单、诊断证明书、住院证明书、住院记录等证据予以证实，且鉴定结论已明确表明被上诉人刘润连构成两个“十级级伤残”，并无其他伤残原因的论述，即已排除受害人自身疾病或缺陷参与度的问题，被上诉人刘润连的伤残与涉案交通事故的原审被告谢利雄（侵权人）有直接的因果关系。退一步讲，即使被上诉人刘润连原有疾病或缺陷只是构成伤残原因之一，被上诉人刘润连在涉案交通事故中并无任何过错，不构成法律上的过错，更不能成为减轻或免除侵权人（原审被告）谢利雄或上诉人平安保险公司赔偿责任的事由。结合被上诉人刘润连事发时的高龄状况，事发后出现胸6椎体压缩性骨折、双肺挫伤等伤情应是事故所造成，故涉案交通事故与被上诉人刘润连的伤残构成有直接的、必然的关联性。另一方面，虽然上诉人平安保险公司上诉提出被上诉人刘润连主张的医疗费中存在治疗自身疾病的费用应予扣减，但仅是其单方陈述，并无提供证据证实被上诉人刘润连交通事故前已患有结核性胸膜炎等病症的情形，无提供充分的证据证实其主张。因此，对上诉人平安保险公司的此项上诉意见，本院不予采纳。2、关于护理费的问题。经审查，根据清远市人民医院、佛山市中医院的出院记录可证实，被上诉人刘润连因本次交通事故住院治疗共66天，故一审法院根据医院出院记录载明的住院时间66天计算被上诉人刘润连住院期间的护理费正确。上诉人平安保险公司主张扣减11天的护理费，无事实和法律依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。3、关于精神损害抚慰金的问题。因原审被告谢利雄承担本次事故的全部责任，且被上诉人刘润连因本次交通事故造成两个肢体十级伤残，身体上和精神上遭受一定的损害，一审法院根据事故责任方的过错大小并结合当地实际生活水平，酌情确定精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费546元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十二月二十三日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。