安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初3902号 原告：曹秀宝（胡传宝），男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：夏维星，男，1977年6月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：胡贤武，安徽净源律师事务所律师。 被告：胡长友，男，1954年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告曹秀宝与被告夏维星、胡长友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀宝、被告夏维星的委托诉讼代理人胡贤武、被告胡长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹秀宝提出诉讼请求：1.判令夏维星立即偿还曹秀宝借款本金370,000元及所欠前期借款利息120,000元，合计490,000元，并对其中借款本金370,000元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担借款利息；2.判令胡长友对夏维星的上述债务承担连带清偿责任；3.夏维星、胡长友承担本案诉讼费。 事实和理由：曹秀宝与胡长友系兄弟关系。夏维星通过胡长友介绍,于2013年向曹秀宝借款370,000元用于生意周转。当时夏维星向曹秀宝出具一张370,000元的借条,约定对借款按月利1%给付利息。夏维星对上述借款一直未予偿还,曹秀宝一再催要,夏维星仅偿还了利息款80,000元。2019年4月3日，曹秀宝再次向夏维星催要,夏维星将原来出具给曹秀宝的借条撤回,重新向曹秀宝改写了一张借条,将借款本金370,000元与所欠前期利息款120,000元分别载明,但未载明原来约定的利息,口头承诺不久即还上述借款本息;胡长友在夏维星改写的上述借条上签字为此债担保。曹秀宝此后再三向夏维星、胡长友催要上述借款未果,现只得依法提起诉讼,望判如诉请。 夏维星辩称，曹秀宝诉请缺乏事实和法律依据，依法驳回曹秀宝诉请。 胡长友辩称，这个条子是胡长友作为担保人签的字，胡长友愿意为夏维星所欠款项承担连带清偿责任。 曹秀宝围绕其诉讼请求举证如下： 1.借条原件一张，证明夏维星借曹秀宝370,000元本金以及前期利息120,000元至今未还的事实； 2.《情况说明》，证明夏维星借钱的事实经过。 夏维星质证如下： 1.对证据1，真实性不持异议；据夏维星陈述出具借条时并没有约定担保人，且该份证据出具的时间是2019年的4月3日，与另外一个案件2019皖05**民初3903号是同一时间，胡长友与系兄弟关系，存在利害关系，对这份证据的合法性持有异议，虽有利息的总计，但是没有利息标准和利息计息时间；关联性持有异议，曹秀宝欲证明与夏维星借款合同成立应继续举证夏维星收到相应款项的事实； 2.证据2是曹秀宝单方陈述，非民诉法规定的证据种类，夏维星不予认可。 胡长友质证如下： 对证据1、2均无异议。 夏维星、胡长友未向法庭提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷，对双方有争议的证据本院将结合查明的事实进一步予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曹秀宝与胡长友系亲弟兄关系、夏维星原系胡长友的女婿。夏维星于2019年4月3日向曹秀宝出具了一张借条，借条内容是：“今借到胡传宝人民币叁拾柒万元整担保人胡长友今借人：夏维星2019.4.3利息壹拾贰万元整共计肆拾玖万元整”。对案涉借条的形成，曹秀宝陈述，夏维星原系我侄女婿。2012年我在南京江宁区做早点生意收入较好，他（夏维星）因做生意缺乏资金周转，由我侄女胡家燕陪同到南京向我借款。当时我将自己存在银行的营业收入70,000元取出借给了他；2013年1月夏维星再次提出要向我借钱，当时由胡长友、胡家燕陪同，我带夏维星到和城邮储银行取出存款250,000元当面交给了夏维星；过了不久，在春节后，又由胡家燕出面求情，我又从家中拿出50,000元存款交给夏维星，以上三笔借款合计370,000元，夏维星于2013年4月份向我出具了一张370,000元的借条，约定对借款按月利率1%给付利息。夏维星于2015年向我分别结息40,000元，总共向我支付了80,000元利息。对夏维星的上述借款我一直在追要，2019年4月3日，夏维星将原来向我出具的借条撤回，向我重新出具了一张借条，借条上将370,000元本金及前期所欠120,000元利息款分别列明，但对借款本金370,000元未再约定利息，胡长友在借条上签字担保。 经查明，胡长友自愿作为担保人在案涉借条上签名确认，是在夏维星出具借条后且在夏维星并不知情的情况下所签。 另查明，曹秀宝曾用名胡传宝。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。曹秀宝以夏维星欠其借款未还为由提起诉讼，虽然夏维星辩称：“诉请缺乏事实和法律依据，依法驳回曹秀宝诉请”，但夏维星未能对曹秀宝陈述的关于案涉借条的形成过程作出合理抗辩，也未对其向曹秀宝出具借条作出合理说明，结合曹秀宝的当庭陈述，应当认定曹秀宝与夏维星之间的借贷关系成立并生效。现曹秀宝要求夏维星给付借款本金370,000元及前期利息款120,000元，并对其中借款本金370,000元自起诉之日起即自2019年11月1日起按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率承担借款利息的诉讼请求，符合法律规定，但借款后期利息应当自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。 依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，担保合同的成立并不以债务人知情并同意为要件，担保合同只是主合同的从合同，只是担保人与债权人之间的合同，担保合同签订即使债务人不知情，也不损害债务人的利益，因此未经债务人同意的保证合同是有效的。本案中胡长友自愿承担担保责任，虽然夏维星并不知情，但并没有增大夏维星的损失，也没有损害夏维星的利益，胡长友作为保证人，未约定保证方式，依法承担连带责任保证。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告夏维星于本判决生效后七日内给付原告曹秀宝借款本金370,000元及前期借款利息120,000元，以及借款后期资金占用期间的利息（以借款本金370,000元为基数，自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）； 二、被告胡长友对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，由被告夏维星、胡长友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  刘必金 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张巧珍 附：相关法律链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。