广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4067号 原告：梁宇程，男，汉族，1970年12月31日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：吴文钦，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲丽，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市海城区海文化艺术培训中心，住所地广西北海市。 负责人：江伟，校长。 被告：梁冬伟，男，汉族，1970年11月10日出生，住广西北海市。 原告梁宇程诉被告北海市海城区海文化艺术培训中心（以下简称海文化培训中心）、梁冬伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁宇程的委托诉讼代理人吴文钦、被告梁冬伟到庭参加诉讼。被告海文化培训中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告梁宇程向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款325191.83元及利息13007.67元（利息按月利率2%计，自2019年7月10日起计至2019年9月9日，以后另计至还清借款之日止）。2、判决两被告补偿原告撤诉诉讼费用3360.84元。事实与理由：被告梁冬伟与被告海文化培训中心举办者江伟是夫妻关系。两被告以新办银城绿洲校区需要资金为由，向原告借款36万元。2017年12月31日，两被告与原告签订《还款协议书》，约定于2018年8月31日前还清借款，2018年7月1日之后还款的，按月利率2.5%计息。经原告与被告梁冬伟于2019年1月31日对账确认，被告尚欠原告借款本金334672元，自2018年12月3日起计息。因两被告未按期还款，原告为此提起诉讼，请求依法判决。 被告梁冬伟辩称：原告述称两被告以新办校区为由向原告借款，并提供了三张收据，但被告向原告实际借款16万元，其余20万元为原告向被告公司投入的股金，不是借款。原告主张利息按月利率2.5%不符合法律规定，应按银行同期贷款利率计算。 被告海文化培训中心未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告海文化培训中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2017年6月15日，原告（丙方）与被告梁冬伟（甲方）签订《海文化银城绿洲校区（暂定名）项目投资协议书》一份，主要约定由原告出资20万元与被告以股份共同投资经营的方式经营海文化银城绿洲校区。协议书还约定了其他内容。同日，被告海文化培训中心出具一份《收据》给原告，载明：“今收到梁宇程交来投入海文化银城绿洲校区股金200000元。”原告分别于2017年6月15日、6月19日将上述款项转账给被告梁冬伟。 2017年7月10日，被告海文化培训中心负责人江伟出具一份《收据》给原告，载明：“今收到梁宇程6万元现金（借款）。” 2017年8月9日，被告海文化培训中心出具一份《收据》给原告，载明：“今收到梁宇程10万元借款。”原告于2017年8月8日将上述款项通过银行转账方式支付到被告梁冬伟名下银行账户。 2017年12月31日，原告梁宇程（甲方、出借方）与被告海文化培训中心（乙方、借款方）及被告梁冬伟（丙方、担保方、乙方培训中心的实际控制人、借款实际使用人）签订一份《还款协议书》，主要载明：出借人梁宇程于2017年6月15日至2017年8月8曰这段时间，分5次将人民币共36万元借款打入丙方梁冬伟的建行账户（账号：62×××68)，以支持乙方新校区（银城绿洲校区）的建设，现甲乙丙三方就这笔36万元借款达成以下还款协议：一、借款总金额为36万元，分5次打入梁冬伟的建行账户，具体如下：（1)2017年6月15日，打入10万元；（2)2017年6月19日，打入10万元；（3)2017年6月24日，打入4万元；（4)2017年6月25日，打入2万元；（5)2017年8月8日，打入10万元。二、还款最后期限为2018年8月31日。三、整笔36万元的借款起息日从2017年8月8日开始计算，之前的时间段免收利息。四、在不同时段还款时，所要承担利息的计算方法：(1)2018年3月8日前还款的，利息按月利率1%计算。(2)2018年3月9日至2018年3月31日之间还款的，利息按月利率1.5%计算。(3)2018年4月1日至2018年6月30日之间还款的，利息按月利率2%计算。(4)2018年7月1日之后还款的，利息按月利率2.5%计算。(5)2018年3月9日以后，乙方要定期将每月要承担的利息支付给甲方，每月16日前支付。(6)每次还款，先扣减该借款到还款日这段时间所要承担的利息，余款再作偿还本金。五、还款承诺：(1)乙、丙两方向甲方承诺在2018年3月31日前，偿还大部分借款，按借款总额的75%计算，即27万元，最低还款不得少于20万元。（2)最迟要在2018年8月31日前还清所有欠款及利息。(3)2018年3月9日以后，要定期将每月要承担的利息支付给甲方，每月16日前保证按时支付。协议书还约定了其他内容。 2018年10月，被告梁冬伟向原告出具一份《说明》，载明：本人梁冬伟承诺本月内还款梁宇程100000元。 2019年1月31日，被告梁冬伟与原告签订一份《对账确认书》，主要载明：梁冬伟自2017年8月8日收到梁宇程最后一笔借款10万元（累计收到5笔共36万元）之后，至今一共已还款4次，具体如下：一、2018年4月23日还款4万元，还款项目：1、支付所欠梁宇程在海文化工作时2017年10-12月的3个月工资9千元；2、支付36万元借款自2017年8月8日至2017年12月17曰（4个月又10日的利息31000元（月利息按360000元*2％=72000元，240元/日）。二、2018年8月29日还款6万元，还款项目是借款36万元自2017年12月18日至2018年7月7日（6个月又20日）的利息（月息360000*2.5％=9000元，300元/日计）。三、2018年10月31日还款39000元，还款项目：1、支付2018年7月8日至2018年10月31日（3个月又24日）的利息34200元（利息按360000元*2.5％=9000元/月，300元/日计）；2、支付借款36万元的本金4800元，尚欠本金360000-4800=355200元。四、2018年12月2日还款3万元，还款项目：1、支付2018年11月1日至2018年12月2日（1个月又2日）的利息9472元(利息按355200*2.5％=8880元/月，296元/日计)；2、支付借款本金30000-9472=20528元，尚欠本金355200-20528=334672元。经双方核对确认借款本金尚欠334672元，自2018年12月3日起计息，利息按334672*2.5％=8366.80元/月，278.89元/日计。 2019年5月9日，被告梁冬伟（乙方）与原告（甲方）签订一份《还款协议书》，主要载明：截至2019年1月31日止，乙方欠甲方借款334672元，约定利息为月利率2.5％,自2018年12月3日起计息。但乙方至今-直没有还款付息。现双方经协商，就还款事宜达成如下条款：一、乙方承诺所欠甲方本息按如下期限还清：于2019年5月11日还款5万元，2019年8月31日前还款15万元，余款于2019年11月30日前还清。乙方每笔还款，甲方先按月利率2.5％扣除所欠利息，余款作为还本金。二、乙方如能按第一条约定期限还款的，在最后一期还款时，甲方同意将2018年12月3日至2019年11月30日期间的利息减按月利率1.5％计，乙方可在最后一期还款时，按月息1.5%重新汁算出欠款本息，于2019年11月30日前将本息还清给甲方。乙方不按期还款的，利息按原定的月利率2.5％计算。协议书还约定了其他内容。 2019年5月16日，原告以被告拒不还款为由向本院提起诉讼，本院于2019年7月10日作出（2019）桂0502民初2106号民事裁定书，原告为此支付诉讼费3360.84元。 另查明，被告梁冬伟分别于2018年4月23日、8月29日、10月31日、12月1日，2019年7月8日、7月9日转账4万元、6万元、3.9万元、3万元、5万元、2万元给原告，上述合计23.9万元。 再查明，被告梁冬伟与被告海文化培训中心负责人江伟于2019年5月10日登记离婚。 庭审中，原告述称其与被告梁冬伟系同学关系，原告曾在被告海文化培训中心工作。2017年6月15日、6月19日原告向被告梁冬伟转账的20万元，最初为原告入股海文化培训中心的投资款，后未达成投资意向，经原告与两被告协商，转化为涉案借款。被告梁冬伟辩称涉案款项中的20万元是原告入股股金，其只向原告借款16万元，并已偿还23.9万元给原告，归还款项已超过借款金额。涉案《还款协议书》系受原告所迫签订的。原告曾于2017年5月至12月在海文化培训中心工作，双方约定月工资为3000元。 本院认为：原告与两被告于2017年12月31日签订的《还款协议书》是各方在平等自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按协议的约定全面履行自己的义务。本案原告已依约将借款36交付给被告，履行了出借义务。被告梁冬伟辩称借款36万元中的20万元是原告的入股股金，16万元为借款，涉案《还款协议书》系受原告所迫签订的。对此本院认为，被告梁冬伟作为完全民事行为能力人，应当清楚签订《还款协议书》所产生的法律后果，且被告梁冬伟亦未提供受胁迫的相关证据，故本院对被告梁冬伟的上述抗辩不予采信，对两被告向原告借款36万元的事实予以确认。 原告与被告梁冬伟签订的《对账确认书》及2019年5月9日签订的《还款协议书》中均无被告海文化培训中心的签章确认，对海文化培训中心无约束力。根据原告与两被告于2017年12月31日签订的《还款协议书》内容可知，两被告共向原告借款36万元，借款起息日从2017年8月8日开始起算，(1)2018年3月8日前还款的，利息按月利率1%计算。(2)2018年3月9日至2018年3月31日之间还款的，利息按月利率1.5%计算。(3)2018年4月1日至2018年6月30日之间还款的，利息按月利率2%计算。(4)2018年7月1日之后还款的，利息按月利率2.5%计算。每次还款，先扣减该借款到还款日这段时间所要承担的利息，余款再作偿还本金。所有款项于2018年8月31日之前还清借款。依照《对账确认书》载明的内容，被告梁冬伟于2018年4月23日向原告转账的4万元中的9000元系支付原告的工资，其余3.1万元系支付涉案借款利息。根据2017年12月31日《还款协议书》的约定，被告梁冬伟偿还第一笔款项时即2018年4月23日已支付利息至2017年12月17日（利息计算：36万元×2％×4.31个月=31000元）。因其余19.9万元（23.9万元-4万元=19.9万元）的还款均在2018年7月1日之后，应按月利率2.5%计算利息。经原告与被告梁冬伟对账确认，截至2018年12月2日，两被告尚欠原告本金334672元，上述对账计算方法正确，本院依法予以确认。被告梁冬伟分别于2019年7月8日、7月9日向原告还款5万元、2万元，均按月利率2.5%计算利息，2018年12月3日至2019年7月9日共产生利息60519.83元（334672元×2.5％×7.23个月=60519.83元），其余9480.17元（70000元-60519.83元=9480.17元）作为本金扣减，故两被告应共同偿还借款本金325191.83元（334672元-9480.17元=325191.83元）及支付利息（利息计算：以325191.83元为基数，按月利率2%的标准，自2019年7月10日起计至款项清偿之日止）给原告。 关于原告主张两被告补偿诉讼费3360.84元的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市海城区海文化艺术培训中心、梁冬伟共同偿还借款本金325191.83元及支付利息（利息计算：以325191.83元为基数，按月利率2%的标准，自2019年7月10日起计至款项清偿之日止）给原告梁宇程； 二、驳回原告梁宇程的其他诉讼请求。 案件受理费6422元，减半收取3211元，由被告北海市海城区海文化艺术培训中心、梁冬伟共同负担。（上述费用已由原告预交，两被告在偿还上述款项时一并付还给原告） 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6422元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐建荣 二〇一九年十二月九日 书记员  庞大洋