北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初4967号原告：王1某，男，1959年6月30日出生，汉族，无业。原告：王2某，女，1962年8月30日出生，汉族，石景山开放大学退休职工。原告：王3某，女，1967年11月14日出生，汉族，无业。原告：王4某，女，1972年1月1日出生，汉族，无业。四原告的委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。四原告的委托诉讼代理人：原琦，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：王5某，男，1965年5月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李某（王5某之妻），1967年4月28日出生，北京市门头沟区委退休工人。被告：王6某，女，1984年9月8日出生，汉族，无业。二被告委托诉讼代理人：杨美杰，北京杰西律师事务所律师。原告王1某、王2某、王3某、王4某与被告王5某，王6某分家析产、继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王1某、王2某、王3某、王4某及四原告的委托诉讼代理人胡杰、原琦，被告王5某及委托诉讼代理人李某，被告王5某、王6某的委托诉讼代理人杨美杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王1某、王2某、王4某、王3某向本院提出诉讼请求：1、位于北京市门头沟区某小区**（小园三地块）**楼****（以下简称**）房屋归本案原告及被告王5某共有，其中原告各占17%的份额，王5某占32%份额；2、对位于北京市门头沟区某村26号院（以下简称26号）房屋拆迁所得利益进行分割，该利益包括安置房四套及补偿款，由王4某享有30%的份额，由王1某、王2某、王3某及王5某各享有17.5%的份额。事实和理由：王某与李2某系夫妻，二人育有五个子女，分别为王1某、王5某、王2某、王3某、王4某。李2某于1994年1月30日去世，王某于2013年3月15日去世。王某系位于北京市门头沟区某村平房41号院（以下简称41号）房屋和26号房屋的产权人。2011年3月王某与房屋征收部门订立协议，41号房屋被征收，获得相应的利益。原被告对该利益的分割发生诉讼，经门头沟区法院（2016）京0109民初5723号民事判决确认，原告与被告王5某共有该利益，其中王5某占32%的份额、原告各占17%的份额。606号房屋系41号房屋被征收所得的利益，当时未交付，故未予处理。现606号房屋已经交付，由王5某占有使用，该房屋应当按照生效判决确认的份额，由原告与被告王5某共有。26号房屋系王某建造并居住使用，系未经审批的自建房屋，属于王某所有。2012年6月12日，王某作为26号被征收人与房屋征收部门草签协议，约定该房屋被征收，房屋面积为267平方米，给与安置房两居室两套及相应补偿款。协议草签后，房屋征收部门按照该草签协议交付王某两套安置房，即位于北京市门头沟区某小区某地块2楼1单元504号房屋（以下简称504号房屋）及位于北京市门头沟区某小区某地块22楼2单元104号房屋（以下简称104号房屋），同时给与王某部分补偿款。王某去世后，其继承人在北京市亚太律师事务所（以下简称亚太律师所）律师的见证下，于2015年6月12日达成委托书一份，在委托书中写明26号房屋产权人为王某，因涉及26号房屋被征收，需要办理签订房屋征收补偿安置协议、领取补偿款，办理入住等事宜，本案原告委托被告王5某签订26号房屋的征收补偿安置协议及补充协议，且明确约定王5某办理上述事宜不涉及所得利益的归属。之后，王5某没有按照委托书的约定订立协议，而是将自己和王6某（王5某之女）作为房屋所有权人，就26号房屋与房屋征收部门分别订立协议，26号房屋全部被征收。其中，王5某签订的协议中，被征收面积92.02平方米，给与安置房两套，包括之前已经给付王某的504号房屋，扣除已经给付的3万元，实际王5某得补偿款共计465893元。王6某名下的协议中，被征收房屋面积91.58平方米，给与安置房两套，包括之前已经给付王某的104号房屋，扣除已经给付的3万元，实际王6某得补偿款共计583659元。2018年11月19日，王6某与房屋征收部门订立《北京市门头沟区棚改安置期房弃房补充协议书》约定王6某放弃选择另一套安置房，改为货币补偿，补偿的数额为820020元。26号房屋属于王某的产权，所得利益应当属于王某的全体继承人，王5某在得到全体继承人的委托后，没有以王某的名义与房屋征收部门订立合同，而是以自己及其女王6某的名义与房屋征收部门订立协议，但所得利益仍属于全体继承人共有，应当分割。王5某、王6某一致辩称，对原告主张的606号房屋分割没有异议，但王5某主张多分，不同意原告的其他诉讼请求。26号房均是自建房，该自建房均由王5某出资所建，王5某是房屋的权利人，自愿将属于自己的部分给与王6某，与原告无关。对原告提出的由亚太律师所见证的委托书不予认可，其中存在的瑕疵较多，按照一般常理，王5某在委托书上签字的同时还需要捺印，而该委托书上并没有王5某的捺印。其次，王5某认可2015年6月20日前往亚太律师所，但不认可委托书内容，且委托书落款处的日期2016年6月12日系伪造。26号院不是王某的遗产，因为遗产是公民死亡时遗留的合法财产，26号房屋属于自行所建房屋。没有直接证据证明26号院房屋是王某的。如果认定26号房屋是祖遗产或者家庭共有的财产，最起码要有基本的材料，要么有村居委会的证明，要么有相应的登记记录，然而在本案中26号院房屋权属并不存在任何记录，原告仅有一份委托书就要去进行分割拆迁利益，其证明力薄弱。26号房屋系王5某出资所建，房屋征收所得利益应当归王5某所有，经王5某许可，由王5某、王6某与房屋征收部门订立协议，获得的利益与原告无关。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：王某与李2某系夫妻，生有原被告五名子女，无继子女和养子女。李2某于1994年1月30日死亡注销户口，王某于2013年3月15日死亡注销户口，其二人父母均先于其死亡。王5某与王6某系父女关系。生效的（2016）京0109民初5723号民事判决书确认41号房屋被征收，所得利益系原告及被告王5某共有，其中王5某享有32%的份额，本案原告分别享有17%的份额。606号房屋系41号房屋被征收所得的安置房，王5某领取该房屋并支付超出面积房款24930元，现由王5某占有使用，尚未进行房屋产权登记。王5某同意对房屋与原告共有，主张自己占40%份额，但未提供证据证明。2012年6月23日，王5某作为王某的委托代理人与门头沟区房屋征收事务中心订立北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议，该协议系草签协议，房屋征收部门未在协议上盖章确认。协议内容：26号房屋被征收，房屋面积为267平方米，房屋产权人为王某，实际居住人为王某，房屋征收方式为房屋产权调换或货币补偿的征收方式，房屋被征收后给与安置房两套两居室及相应补偿款。草签上述协议后，因26号房屋出现危险情况，不宜继续居住，房屋征收部门考虑26号房屋的实际情况，于2012年7月先行给付安置房两套，即504号房屋、104号房屋，同时给付补偿款共计6万元，注明其中3万元给与王某，另外3万元给与王5某。2015年6月12日王1某、王3某、王4某、王2某、王5某共同到亚太律师所，经律师周保民见证，达成委托书一份，载明：委托人王1某、王3某、王4某、王2某与受委托人王5某都是26号房屋产权人（被征收人）王某的全部合法继承人。被征收人王某于2013年3月15日死亡。现上述房屋进入征收腾退阶段，需办理签订房屋征收补偿协议和补充协议、领取征收补偿安置款（存折）、安置房选房、签订选房安置协议书、补缴房屋差额款、办理入住等相关事宜，因被征收人王某已故，经以上合法继承人共同协商一致，同意委托王5某作为我们的代理人，办理如下事项：1、（王某，已故）以王5某（受托人）的名义，签订上述房屋的《征收补偿安置协议》、《补充协议》，并办理上述房屋的搬家、交房手续；2、领取上述房屋的征收补偿安置协议（存折）；3、选房并签署《选房安置协议书》、补缴房屋差额款、领取《入住通知单》，办理入住相关手续；4、以上行为均不涉及上述房屋征收补偿安置利益的归属事宜。受委托人在授权范围内签署的有关文件，从事的有关行为、委托人均予以承认并承担相应的法律后果。委托期限至上述事宜办理完毕之日止。落款处：委托人王1某、王4某、王2某、王3某，受托人王5某签名，落款时间为2016年6月12日。同时，亚太律师所出具见证书一份，见证上述委托书，由双方当事人在本所律师周保民、李海亮面前签字，落款处有该所律师赵建民、周保民签字，落款时间2015年6月12日，加盖了亚太律师所的印章。在（2016）京0109民初5723号民事案件审理中，王5某不认可在该委托书上签字，故本院于2017年4月17日委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，2017年6月1日作出司法鉴定意见书，鉴定意见，检材上受托人处“王5某”签名字迹与样本上的“王5某”签名字迹是同一人书写。本案在审理中，王5某否认于2016年6月12日签订该委托书，主张系2015年6月12日订立的委托书，且对委托书内容不予认可。本案原告认可2015年6月12日签订该委托书，认为委托书内容真实，落款日期2016年属于笔误。亚太律师所的律师赵建民、周保民出庭作证，其中赵建民证明委托书及见证书均系2015年6月12日由本案原告及被告王5某在亚太律师所自愿签订，委托书落款日期2016年6月12日系笔误；周保民律师证明2015年6月12日由本案原告及被告王5某在亚太律师所自愿签订委托书，自己一直在场见证，同时赵建民律师也在场，见证书中不是赵建民的签字，是周保民代签。2016年7月16日王5某与门头沟区房屋征收事务中心订立《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》一份及《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》一份。其中《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》主要载明：1、被征收房屋为26号房屋，建筑面积92.02平方米，实际居住人为王5某；2、被征收方式为房屋产权调换或房屋货币补偿，应安置房面积为被征收房屋建筑面积×1.33＋20平方米。该处安置房面积为142.39平方米，给与安置房两套，约为120平方米，各项补偿款（扣除应缴房款）共计488693元；3、协议档案中存有无证房申请确认表一张，写明26号无证房建于2002年，建房原因为房屋破旧人口多不够住；4、协议档案中，存有“情况说明”一份，记载：26号居民王5某、王6某房屋总建筑面积为620.45平方米，卫星比对差异面积496.99平方米，经北涧沟居委会2016年7月8日与区派工作组、东辛房街道办事处、拆迁公司、评估公司、测绘公司现场核实，对比面积中老房屋面积60.14平方米，抢建面积436.85平方米。落款处北涧沟居委会、拆迁公司、测绘公司、评估公司均有签名，没有写时间及加盖公章。王5某的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》主要载明：1、给与王5某安置房两套，其中一套为504号房屋，系房屋腾退前，被征收人因危房及家庭困难等情况，已选房并安置；另一套为王5某自行选定，位于北京，位于北京市门头沟区某小区**楼**房屋202号房屋）；2、协议中确定的征收补偿、奖励和周转费等补助总额495893元，扣除危房险户提前发放的3万元，实发465893元（包括专属于王5某的残疾补助8000元）。2016年7月16日王6某与门头沟区房屋征收事务中心订立《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》一份及《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》一份。其中《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》主要载明：1、被征收房屋为26号房屋，建筑面积91.58平方米，实际居住人为王6某；2、被征收方式为房屋产权调换或房屋货币补偿，应安置房面积为被征收房屋建筑面积×1.33＋20平方米。该处安置房面积为141.80平方米，给与安置房两套，约为120平方米，各项补偿款（扣除应缴房款）共计606459元；3、协议档案中存有无证房申请确认表一张，写明26号无证房建于2002年，建房原因为房屋破旧人口多不够住。王6某的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》主要载明：1、给与王6某安置房两套，其中一套为104号房屋，系房屋腾退前，被征收人因危房及家庭困难等情况，已选房并安置；另一套安置房未确定具体位置；2、协议中确定的征收补偿、奖励和周转费等补助总额606459元，扣除危房险户提前发放的3万元，实发583659元。2018年11月19日，王6某与房屋征收部门订立《北京市门头沟区棚改安置期房弃房补充协议书》约定王6某放弃选择另一套安置房，改为货币补偿，补偿的数额为820020元，该款已经由王6某领取。26号房屋被征收，房屋征收部门认定被征收房屋面积共计183.6平方米，其中王5某协议中认定建筑面积92.02平方米，王6某协议中认定的建筑面积91.58平方米。在王5某房屋征收补偿安置协议中“情况说明”记载的26号房屋抢建面积436.85平方米未予征收；该“情况说明”中北涧沟居民委员会一栏签字的人员表示，不对26号房归属予以确认，只是为房屋被征收见证，在“情况说明”上签字的其他人亦未对房屋权属予以确认。现26号房屋的被征收所得利益全部落实，由王5某、王6某控制。经询，2012年6月23日王某就26号房屋与房屋征收部门订立房屋征收补偿安置协议系草签协议，协议仅反映被征收房屋大致面积及位置和相应利益，未经审批通过。草签该协议后，26号房屋所在地区发生水灾，房屋出现危险，不适合居住，为了保证王某家庭人员居住安全，在26号房屋被征收之前先行将两套安置房交付，另外给补偿款共计6万元。2016年将26号房屋征收，由王5某、王6某订立协议，取得利益中包括之前已经给付的两套安置房及补偿款。26号房屋系未经审批所建的无证房屋，房屋征收部门对房屋所有权人不予认定。双方争议的问题如下，原告主张26号被征收的房屋系王某所建，临近被征收时，由王某与房屋征收部门订立协议，且落实部分利益。王某去世后，其继承人共同达成协议形成委托书，由王5某代理全体人员订立协议。虽然王5某确以自己及王6某的名义订立协议，但取得的利益仍归原告及王5某共有。王5某对委托书的内容不予认可，主张26号房屋系自己出资所建，所得利益归自己所有，包括自己同意给付王6某的部分。王4某主张对父母尽到主要赡养义务，可得26号房屋被征收所得利益的30%，但未提供证据证明。本院认为，子女对父母的遗产享有同等继承权。本案中，26号房屋被征收，由王5某、王6某与房屋征收部门订立房屋征收补偿安置协议，取得的相应利益已经落实，该利益是否为王4某、王3某、王2某、王1某、王5某共有系原被告争议的焦点。本院对此进行下列论述，首先，据查明的事实，26号房屋系未经审批所建的房屋，2012年房屋涉及被征收时，王某与房屋征收部门进行接洽，对被征收房屋的面积及所得利益草拟了协议。因26号房屋在被征收之前遇到水灾，导致房屋处于危房状态，不宜居住的情况下，政府给与王某家庭安置房两套及部分补偿款，以保障包括王某在内的家庭人员正常居住生活，此时，王5某并未提出异议，亦未主张26号房屋归自己所有。其次，王某去世后，本案原告及王5某于2015年6月12日共同到亚太律师所，在该所律师的见证下签订委托书。委托书中明确26号房屋产权人系王某，其全体继承人委托王5某办理就26号房屋与房屋征收部门订立协议、领取补偿款等事宜，但不涉及补偿利益的归属。该委托书系当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，为有效协议，该协议系当事人对26号房屋归属及办理房屋征收事宜的一致表示，应当按照委托书的内容履行。委托书上有王5某的签字，且经鉴定系王5某本人所签字，虽然委托书落款日期为2016年6月12日，与实际签订的日期不符，但亚太律师所的赵建民及本案原告均表示系笔误，故不影响委托书的整体内容。王5某未提供其他证据否定委托书的内容，对其答辩意见，本院不予采信。再次，王5某、王6某与房屋征收部门就26号房屋订立的房屋征收补偿协议中，有“情况说明”一份，该情况说明能够反映出，经测绘26号房屋中抢建的房屋面积436.85平方米，该抢建的房屋并未在被征收范围之内；王5某和王6某订立的房屋征收补偿安置协议中，包括被征收之前给与的两套安置房及补偿款，前后存在关联，且征收的26号房屋面积总和未超过王某与房屋征收部门草签的协议认定的26号房屋面积；王5某、王6某的房屋征收补偿安置协议中不存在26号房屋归王5某所有的证据。据上述，26号房屋被征收之前系未经合法审批所建的房屋，该房屋被征收后所得利益合法，当事人对合法的利益享有继承权。26号房屋被征收所得利益归本案原告及王5某共有，现本案原告在认可王5某、王6某就26号房屋被征收订立的协议中取得的利益前提下，要求分割全部利益的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王5某、王6某的答辩意见，缺乏事实，本院不予采信。26号房屋被征收所得安置房包括504号房屋、104号房屋及202号房屋归本案原告及王5某等额共有，由于房屋均未取得房屋所有权证，本院仅对房屋的相应权利予以确认。26号房屋被征收所得补偿款共计1869572元，包括王5某协议中所得补偿款465893元、王6某协议中所得补偿款583659元及房屋回购款820020元，在扣除专属于王5某、王6某的补偿款后，剩余部分为本案原告及王5某共有。原告王4某主张对父母尽到主要赡养义务，享有30%利益的要求，无事实依据，本院不予支持。据生效判决，606室房屋应为本案原告及王5某共有，其中王5某享有32%的份额，分别由王4某、王3某、王2某、王1某享有17%的份额。王5某主张享有40%份额，没有事实及法律依据，本院不予采信。另需说明，王5某领取该房屋时，补交超出面积款24930元应当由房屋权利人承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市门、位于北京市门头沟区某小区**6号楼1单元606室房屋上的权利由王4某、王3某、王2某、王1某、王5某共有，其中王5某享有32%的份额，由王4某、王3某、王2某、王1某分别享有17%的份额；二、位于北京市门、位于北京市门头沟区某小区某地块******房屋上的权利归王5某某、王2某、王1某共有，分别享有20%的份额；三、位于北京市门头沟区、位于北京市门头沟区某小区某地块******房屋上的权利归王5某2某、王1某共有，分别享有20%的份额；四、位于北京市门头沟区某小区9、位于北京市门头沟区某小区**楼**房屋上的权利归王5某1某共有，分别享有20%的份额；五、王5某于本判决生效之日起十日内分别给付王1某、王3某、王4某、王2某补偿款89862.6元。六、王6某于本判决生效之日起十日内分别给付王1某、王3某、王4某、王2某补偿款278901元。七、王1某、王3某、王4某、王2某于本判决生效之日起十日内给付王5某北京市门头沟区某小区二区（小园三地块）6号楼1单元606室房屋超出面积房款共计16952元。八、驳回王1某、王3某、王4某、王2某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万九千七百零五元，由王4某、王3某、王2某、王1某分别负担五千九百四十一元，已交纳；由王5某负担五千九百四十一元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杜 宇人民陪审员  王绍军人民陪审员  许金生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孟 燕