wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7080号 上诉人（原审原告）：栾其德，男，1972年8月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：王军，男，1975年11月22日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子新区。 被上诉人（原审被告）：王梅，女，1974年10月23日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：王津明，山东王杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋文娟，山东王杨律师事务所实习律师。 上诉人栾其德因与被上诉人王军、王梅民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 栾其德上诉请求：1.撤销（2019）鲁0702民初1455号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由王军、王梅承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.王梅未到庭参加诉讼，无法查明案件事实，在王军借款后二人离婚，有逃避债务的嫌疑。2.王军辩称其借款是用于偿还公司债务，不是用于家庭生活，没有相关证据证明。王军借钱时称家里急需用钱，一周后归还，栾其德出借款项是考虑到王梅有稳定的工作，相信王军、王梅二人能够及时还钱。二、一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，要求栾其德承担举证责任证明案涉借款用于了王军、王梅夫妻共同生活、共同生产经营，属于适用法律错误。1.案涉借款仅有50000元，不属于超出家庭日常生活需要所负的债务，结合王军、王梅家庭经济情况与开支消费水平，50000元完全符合王军、王梅日常生活需要所负债务的范围，故属于夫妻共同债务。2.栾其德无需承担举证责任，应该由王军、王梅举证证明该债务不属于夫妻共同债务，举证责任分配错误。3.逾期利息计算错误。栾其德主张逾期利息自2013年6月1日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定。一审庭审中，双方均认可借款一周后归还，而不是没有约定还款日期。一审判决自2019年5月8日开始计算逾期利息是错误的。 王军辩称，案涉借款没有用于家庭生活，而是用于公司还款，因当时公司急需用钱，所以向栾其德借款，借款时向栾其德说明了款项用于公司运营。对于案涉借款予以认可，愿意承担还款责任，但是王梅对于该借款并不知情。对于利息问题，由法院依法判决。 王梅辩称，对于案涉借款不知情，应系王军个人债务，不属于夫妻共同债务，且栾其德并未提交任何证据证明借款用于了夫妻共同生活或者共同经营，根据栾其德的陈述，该笔款项直接刷卡给了山东四方置业有限公司，故并未用于夫妻共同生活。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 栾其德向一审法院起诉请求：1.判令王军、王梅偿还借款50967.08元及利息（自2013年6月1日起至偿还借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由王军、王梅承担。 一审法院认定事实：2013年5月12日，王军向栾其德借款50000元并出具借条一份，栾其德用其信用卡提现50000元交于王军。王军至今未还款。栾其德为此于2013年10月3日支付信用卡利息967.08元。 栾其德要求王梅承担共同还款责任，但未提供证据证明本案借款用于王军、王梅夫妻共同生活或共同生产经营。 一审法院认为，栾其德与王军间借贷关系成立且有效。王军借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。栾其德要求王军偿还借款50000元及赔偿经济损失967.08元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。栾其德要求王梅偿还借款的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。栾其德主张双方约定还款期限及借款利息的证据不足，一审法院不予采信，欠款利息自起诉之日计算。王军的答辩理由证据不足，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：一、王军偿还栾其德借款50000元、经济损失967.08元及利息（以50000元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回栾其德其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由王军负担。 本院二审期间，王梅提交了离婚证，证明2013年8月27日，王梅与王军离婚。栾其德对上述证据的真实性无异议，认可二人已经离婚。 二审查明的其他事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：一、案涉借款是否属于夫妻共同债务；二、逾期利息的认定。 关于第一个焦点问题。一审查明，2013年5月12日，王军向栾其德借款并出具借条一份，借条内容为：今借栾其德人民币现金伍万元整（50000.00），王军。案涉50000元借款按照王军要求栾其德支付给了山东四方置业有限公司。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。栾其德主张案涉借款系王军、王梅的夫妻共同债务，但并未提交证据证明其主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审法院审查证据后认定栾其德要求王梅偿还借款的诉讼请求证据不足，未予支持，符合法律规定。栾其德的该项上诉主张缺乏有效证据证明，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。栾其德提交的借条中并未约定还款期限、逾期利息，栾其德主张双方口头约定了一周后还款，但一审庭审中王军对此未予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。一审法院审查当事人提交的证据后，认定栾其德主张从2013年6月1日起计算逾期利息的证据不足，自起诉之日即2019年5月8日计算利息，并无不当。 综上所述，栾其德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1074元，由栾其德负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李昱萱
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1231号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人詹林伟，男，1979年11月5日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省莆田市仙游县，暂住福建省厦门市翔安区。2005年11月4日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2006年4月17日刑满释放；2009年4月17日因犯抢夺罪被晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2010年6月28日刑满释放。2019年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1159号起诉书指控被告人詹林伟犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年11月6日22时许，被告人詹林伟驾驶厦门弘信电子科技公司的汽车到厦门市思明区旅游客运码头停车场，将汽车停放在保安亭旁的车位上等客户，后发现其汽车后方停有一部折叠自行车，遂将该部折叠自行车装入其驾驶的汽车后备箱盗走。 2019年11月8日上午，被告人詹林伟在厦门市翔安区弘信电子科技有限公司内被抓获，其盗得的“ＱｉＣＹＣＬＥ”牌ＴＤＲＯ1Ｚ型电助力折叠自行车亦被缴获并发还被害人杨某。到案后，被告人詹林伟如实供述了上述事实。经鉴定，该电助力折叠自行车价值人民币1790元。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人詹林伟罚金人民币一千元以上三千元以下。 被告人詹林伟自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人詹林伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人詹林伟犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十二月十一日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3633号原告：王福利，男，1969年6月26日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨兰根塑料门窗有限公司，住所地哈尔滨市松**三电街**。法定代表人：张大勇，该公司经理。委托诉讼代理人：沈玉菊，该公司员工。原告王福利与被告哈尔滨兰根塑料门窗有限公司（以下简称兰根公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。王福利诉称，原告自2014年3月15日到被告单位工作，任职安装工。2015年被告才与申请人签订了书面的《劳动合同》，截至2018年3月份双方劳动合同到期，合同自动解除，被告仅支付原告1000元的补偿款，就拒付经济补偿金及拖欠的工资。原告在被告单位工作期间，被告自2014年3月15日开始未予给原告缴纳养老保险和失业保险，致使原告的许多权利被剥夺。且被告还拖欠原告2014年7月份和2015年原告在被告承揽工程的工地工作期间的工资，共计：27757元。原告为此向呼兰区劳动争议仲裁委提起仲裁，该仲裁违背客观事实，仅支持原告3个月的经济补偿金，其仲裁裁决严重侵害了原告的诸多合法权益，故此，原告依据我国《民诉法》及相关法律规定，诉至贵院，望法院查明事实后，依法撤销该仲裁裁决，并依法支持原告的上诉全部诉请，以维护其合法利益。诉讼请求：1.请求法院依法撤销哈市呼兰区劳动争议仲裁委作出的哈呼劳人仲字（2019）第921号仲裁裁决书；2.请求法院判令被告依法支付拖欠原告自2014年7月的工资3761元及2015年拖欠的工地工资23996元，合计27757元；3.请求法院判令被告给付申请人4个月的经济补偿8000元；4.请求法院判令被告依法给原告补缴自2014年3月15日至2015年5月5日前的养老保险及失业保险暂定1万元（具体金额待核对后予以明确）；5.诉讼费由被告承担。在提交答辩状期间，兰根公司对管辖权提出异议认为，兰根公司的注册地为松北区三点街1号。本案原告与被告合同签订及履行地皆不再呼兰区，呼兰区人民法院无管辖权。因此本案应由被告住所地松**人民法院管辖，因此申请将本案移交哈尔滨市松北区人民法院审理。本院经审查认为，本案是劳动争议案件，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案双方未约定劳动合同履行地，被告兰根公司所在地位于哈尔滨市松北区三电街1号，因此应由兰根公司住所地哈尔滨市松**人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告哈尔滨兰根塑料门窗有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市松北区人民法院处理。案件受理费15元，应予退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一九年十二月四日书记员  关 颖
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1981号 原告：包商银行股份有限公司包头振华支行。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：于某。 被告：包头市银德贸易有限公司。 法定代表人：赵某。 被告：赵某，男，1957年4月4日出生，原住包头市。 被告：包头市茂轩商贸有限责任公司。 法定代表人：王某。 原告包商银行股份有限公司包头振华支行与被告包头市银德贸易有限公司、赵某、包头市茂轩商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头振华支行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告包头市银德贸易有限公司、赵某、包头市茂轩商贸有限责任公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 包商银行股份有限公司包头振华支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一、被告二偿还原告借款本金3500000元，利息511000元，罚息2200078.44元，共计6211078.44元（利息、罚息暂计至2019月7月24日），以及直至被告一、被告二还清借款本息之日止按照借款合同约定的计算方法计算的利息及罚息；2.请求法院判令被告三对上述债权承担连带清偿责任；3.请求法院判令上述三名被告承担本案诉讼过程中产生的一切费用，包括但不限于案件受理费。事实和理由：原告于2016年2月3日与被告一、被告二签订了编号为20160130XW30LJ010的《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》)；根据《借款合同》约定，被告一、被告二向原告借款人民币350万元，年利率为14.4%，借款期限为12个月，自2016年2月3日至2017年2月2日止，还款方式为到期还本还息。原告于2016年2月3日与被告三签订了编号为20160130XW30LJ010-B1的《保证合同》，根据《保证合同》约定，由被告三对上述借款承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告按约定向被告一、被告二提供了借款，借款到期之后，被告一、被告二不能履行还款义务，且被告三也未履行担保责任。 包头市银德贸易有限公司、赵某、包头市茂轩商贸有限责任公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2016年2月3日与被告包头市银德贸易有限公司、赵某签订了《流动资金借款合同》，根据《借款合同》约定，被告包头市银德贸易有限公司、赵某向原告借款人民币3500000元，年利率为14.4%，借款期限为12个月，自2016年2月3日至2017年2月2日止，还款方式为到期还本还息。原告于2016年2月3日与被告包头市茂轩商贸有限责任公司签订了《保证合同》，根据《保证合同》约定，由被告包头市茂轩商贸有限责任公司对上述借款承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告按约定向被告包头市银德贸易有限公司、赵某提供了借款，借款到期之后，被告包头市银德贸易有限公司、赵某不能履行还款义务，且被告包头市茂轩商贸有限责任公司也未履行担保责任。截止2019月7月24日，被告包头市银德贸易有限公司、赵某尚欠原告借款本金3500000元，利息511000元，罚息2200078.44元。 另查明，2017年12月3日，原告向被告包头市茂轩商贸有限责任公司送达了包商银行零售信贷业务逾期贷款催收通知书，被告包头市茂轩商贸有限责任公司的法定代表人王某在签收人处签字并加盖公章。 本院认为，被告均未到庭，视为承认原告主张的事实。被告包头市银德贸易有限公司、赵某共同向原告借款，截止2019月7月24日，尚欠本金3500000元，利息511000元，罚息2200078.44元，利息和罚息不违反法律规定和合同约定，被告包头市银德贸易有限公司、赵某应予以偿还。本案中，债务的履行期限到2017年2月2日止，保证期间约定为债务履行期限届满之日两年，但2017年12月3日，包商银行零售信贷业务逾期贷款催收通知书中原告要求保证人立即承担保证责任，故对于原告主张的包头市茂轩商贸有限责任公司承担担保责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包头市银德贸易有限公司、赵某于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头振华支行借款本金3500000元，利息511000元，罚息2200078.44元，（利息、罚息计算至2019月7月24日），此后利息、罚息按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 二、被告包头市茂轩商贸有限责任公司对上述款项承担连带保证责任； 三、被告包头市茂轩商贸有限责任公司承担保证责任后，有权向被告包头市银德贸易有限公司、赵某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55278元、公告费400元（原告已预交），由被告包头市银德贸易有限公司、赵某、包头市茂轩商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长 王 芳 人民陪审员 郭 欣 人民陪审员 何丽萍 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 武 艺 书 记 员 邬锦晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省柘荣县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）闽0926执281号 吴峰、林国杰： 申请执行人吴峰与被执行人林国杰金融刑事附带民事赔偿纠纷申请执行一案，本院于2019年12月20日以强制执行完毕方式结案。申请执行标的借款本金394.06万元及利息，已执行标的借款本金394.06万元及利息，现本案执结。 特此通知 经办人：谢旻 审批人：何祥荣 二〇一九年十二月二十日
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初489号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人梁于永，男，1958年4月6日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，农民，住阳新县。因涉嫌犯失火罪，于2019年10月4日被阳新县森林公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。指定辩护人肖文娟，湖北文光律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2019]98号起诉书指控被告人梁于永犯失火罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员欧阳为恒出庭支持公诉，被告人梁于永及指定辩护人肖文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年10月4日上午，被告人梁于永独自一人在阳新县干鱼山林场祭拜其私人建筑的福神堡，在祭拜过程中，被告人梁于永用打火机点燃火纸，因燃烧的火纸引燃旁边的干枯樟树落叶，引发大火。被告人梁于永赶忙救火，却无法打熄，便电话联系村民求助，后仍未能及时将火扑灭，从而引发了森林火灾。经阳新县林业调查规划设计院鉴定，此次火灾过火总面积2.4公顷，全部为乔木林。案发后，被告人梁于永向当地林场工作人员和防火员报警投案。公诉机关认为，被告人梁于永过失引发森林火灾，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。案发后，被告人梁于永主动投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人梁于永对指控的事实没有异议，自愿接受处罚，建议对其判处三个月以上六个月以下拘役。公诉机关提供了户籍证明、到案经过、调取证据清单、森林火险等级证明、气象资料证明、关于启动阳新县森林火险橙色预警的通知等书证；证人费某1、费某2的证言；阳新县林业调查规划设计院鉴定意见书；现场勘验工作记录；被告人梁于永的供述与辩解等证据证实。被告人梁于永对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出，本案中失火面积仅为2.4公顷，应视为犯罪情节较轻，被告人主动投案，如实供述失火的经过，应认定为自首，系初犯，认罪悔罪，建议对被告人梁于永判处三个月拘役。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁于永构成失火罪，公诉机关的指控成立。被告人梁于永主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人梁于永犯失火罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月四日起至二〇二〇年一月三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  柯于桂人民陪审员  柯彤彤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  章文卫
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执恢24号之三申请执行人:李恒海，男，汉族，生于1957年12月6日，住南阳市宛城区。申请执行人:冯海琴，女，汉族，生于1956年12月15日，住南阳市宛城区。被执行人:南阳市天梦冷食有限责任公司。法定代表人：张丙奇。被执行人：张丙奇，男，汉族，生于1967年11月16日。本院在执行李恒海、冯海琴申请执行南阳市天梦冷食有限责任公司、张丙奇借款合同纠纷一案中，南阳仲裁委员会(2016)南仲裁字第114号裁决书，已经发生法律效力。因南阳市天梦冷食有限责任公司、张丙奇未履行上述已生效法律文书所确定的义务，李恒海、冯海琴向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人南阳市天梦冷食有限责任公司在中国工商银行股份有限公司南阳中州支行17×××06账户有银行存款1375.27元，已予以扣划；张丙奇名下银行账户有零星存款，申请执行人同意不采取冻结、扣划措施。2.查明被执行人无车辆、网络支付、证券登记信息。三、经向南阳市不动产登记服务中心查询，被执行人张丙奇名下有土地一宗，证号为宛市土国用（2010）第00050号，该宗土地已被其他司法机关查封，且存在多手轮候查封。被执行人无房产登记信息。四、经查，南阳市卧龙区人民法院办理的（2017）豫1303执604号、1254号执行案件，与本案属系列、关联案件，且分别对南阳市天梦冷食有限责任公司、南阳市天梦乳业有限公司位于南阳市百里奚路284号其生产厂区内的机器设备先后进行查封。本院依法作出（2019）豫13执恢24号执行决定书，决定本案与上述两案协同执行。五、本院对保全查封被执行人南阳市天梦冷食有限责任公司所有的位于其生产厂区内的机器设备，于2019年9月2日在京东网司法拍卖平台发布公告公开拍卖，并于11月12日以最高价1080270元拍卖成交。六、债权人王玮、南阳市伊曼清真有限公司、夏丽静向本院申请参与执行案款分配。本案扣除执行费35319元、司法拍卖辅助费用3000元后，剩余可分配案款1041951元。经审查后，本院作出分配方案送达各债权人，申请人李恒海、冯海琴分配金额为384782元。本院已告知申请执行人李恒海、冯海琴本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人向本院明确表示，无法提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序并向本院提交书面申请。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已处置完毕，对处置财产的价款依法进行分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二十五日书记员 付翔宇
安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖民终1192号 上诉人（一审被告）：安徽高曲酒业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。 法定代表人：孙明春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜运启，亳州市谯城区古井镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。 委托代理人：李飞，安徽佑安律师事务所律师。 上诉人安徽高曲酒业有限公司（以下简称高曲酒业）因与被上诉人安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高曲酒业上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回古井公司一审诉讼请求；2.上诉费由古井公司承担。事实与理由：其不构成仿冒的不正当竞争，未侵犯任何企业的权益，也未生产、销售过“高曲文酒原浆5”和“高曲文酒原浆8”白酒，更没有侵害过任何企业的商标权。涉案行政处罚决定书是对经营者翟连群从庐江县城批发供货商处购进的“高曲文酒原浆5”和“高曲文酒原浆8”白酒行为的处罚，其从未知晓。该处罚决定也无法证明高曲酒业有生产、销售“高曲文酒原浆5”和“高曲文酒原浆8”白酒的事实。一审法院认定事实不清，适用法律错误。 古井公司未提交答辩意见。 古井公司向一审法院起诉请求：1.判令高曲酒业立即停止侵权行为；2.判令高曲酒业赔偿古井公司因侵权受到的损失10万元；3.判令高曲酒业支付古井公司因该案支出的合理费用4000元；5.诉讼费由高曲酒业承担。 一审法院认定事实：古井公司是“古井贡”注册商标的所有权人，该商标既享有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值，“古井贡酒年份原浆”系列酒是古井公司近年来倾力打造的产品，在市场上具有很高的知名度。第10476054号立体商标是古井贡酒股份公司经国家商标局核准注册的商标。古井公司对上述商标享有专用权。2018年1月9日，庐江县市场监督管理局在翟连群经营场所内查获标称生产厂家为安徽高曲酒业有限公司生产的“高曲文酒原浆5”白酒22瓶和“高曲文酒原浆8”白酒2瓶。2017年8月中旬，翟连群总共购进被告高曲酒业生产的“高曲文酒原浆5”白酒24瓶和“高曲文酒原浆8”白酒4瓶，至被查获之日已销售“高曲文酒原浆5”白酒2瓶和“高曲文酒原浆8”白酒2瓶。上述产品经庐江县市场监督管理局认定该批白酒产品侵犯古井公司注册拥有的第10476054号立体商标。2018年3月14日，庐江县市场监督管理局对翟连群的违法行为依法作出（庐）市监工罚字﹝2018﹞54号行政处罚决定书，决定没收侵权白酒24瓶，并处罚款1500元。 另查明，古井公司于2019年8月6日（庭审前）书面申请撤回对翟连群的起诉申请，经审查，古井公司撤回对翟连群起诉的申请，符合法律规定，并已另行制作民事裁定，准许古井公司撤回对翟连群的起诉。 一审法院认为，案件的争议焦点为：高曲酒业是否侵害了古井公司的商标专用权；古井公司诉求的赔偿数额应否支持。 关于高曲酒业提出涉案白酒不是从其公司购货，不是其公司生产的白酒，但高曲酒业未能提供证据证明其主张，故对高曲酒业该主张不予支持。关于高曲酒业是否构成侵权的问题，经查，高曲酒业生产的“高曲文酒原浆5”白酒和“高曲文酒原浆8”白酒包装盒上文字、图案、线条排列组合与古井公司的第10476054号立体注册商标主要部分近似，容易导致混淆，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，依法构成侵权。关于高曲酒业应当承担的赔偿数额，古井公司是生产、销售白酒的上市公司，高曲酒业生产侵权白酒的行为，侵害了古井公司的商标专用权，古井公司要求高曲酒业赔偿其100000元的损失，由于没有提供其损失的证明，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，权利人因被侵权受到实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。根据查明的高曲酒业侵权事实，结合“古井贡”商标的美誉度，侵权情节、后果等，酌定高曲酒业赔偿古井公司因侵权所受损失及因该案支出的合理费用共计30000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第七款、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、高曲酒业立即停止生产侵害古井公司商标专用权的商品；二、高曲酒业于判决生效之日起十五日内赔偿古井公司各项损失共计30000元。三、驳回古井公司的其他诉讼请求。案件受理费2380元，由高曲酒业负担1380元，由古井公司负担1000元。 本院二审中期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为涉案“高曲文酒原浆5”和“高曲文酒原浆8”白酒是否系高曲酒业生产。经查，涉案被控侵权产品包装上标注的产地为“安徽省亳州市”、地址为“安徽省亳州市谯城区古井镇酒城南路188号”，且在醒目位置标注“安徽高曲酒业有限公司”的情况下，高曲酒业抗辩认为该产品非其生产，但未作出合理说明，亦未提供证据予以证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故一审法院认定涉案“高曲文酒原浆5”和“高曲文酒原浆8”白酒系高曲酒业生产，高曲酒业构成侵害古井公司涉案注册商标专用权并无不当。 综上，高曲酒业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元,由上诉人安徽高曲酒业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理胡四海 书记员俞成
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4127号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城市廉州路**。 法定代表人：罗向军，该社理事长。 委托代理人：张文杰，该社职工。 被告：王松松，男，1985年7月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王振敏，男，1964年12月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：辛永刚，男，1987年8月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王彩霞，女，1976年11月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）与被告王松松、王振敏、辛永刚、王彩霞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藁城信用联社委托代理人、被告王振敏到庭参加了诉讼，被告王松松、辛永刚、王彩霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藁城信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王松松立即给付原告（1）截止到2019年8月16日的借款本金298914.03元、利息122977.11元，以上本息共计：421891.14元；（2）2019年8月16日之后的利息按第13102014359265号《个人最高额保证担保借款合同》约定的逾期利率标准计付至全部贷款付清之日止；2、判令被告王振敏、王彩霞、辛永刚对王松松的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等原告为实现债权而产生的全部费用由被告共同承担。事实与理由：2014年10月30日，原告与被告王松松、王振敏、王彩霞、辛永刚签订合同编号：第13102014359265号《个人最高额保证担保借款合同》（以下简称“《借款合同》”），根据《借款合同》约定，原告向被告王松松提供借款300000元。月利率9.899963%0.借款期限自2014年10月30日至2016年10月29日止。按月结息，到期还本，利随本清。被告王振敏、王彩霞、辛永刚对上述债务承担连带责任，《借款合同》十五条约定，原告为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人、保证人承担。原告依据《借款合同》约定向被告王松松发放贷款300000元，借款到期后，被告王松松拒不履行还本付息义务，原告虽经多次催要，被告均不予返还，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规提起诉讼，望判如所请。 王振敏辩称，欠款属实，我是担保人的情况也属实，贷款应当偿还，2017年王松松的妻子得了乳腺癌，一直到今年去世花费金额较大，现在确实没有能力偿还，对所欠贷款本息无异议。 王松松、辛永刚、王彩霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，藁城信用联社与王松松、王振敏、王彩霞、辛永刚签订个人最高额保证担保借款合同，合同编号13102014359265号，合同约定借款人为王松松，贷款人为藁城信用联社，保证人王振敏、王彩霞、辛永刚，借款金额300000元，借款用途经营超市，借款期限为2014年10月30日至2016年10月29日止，借款人首次与贷款人、保证人签订本合同，以后每次借款时只开立借据或借款发放凭证，不再逐笔签订借款合同、办理保证担保手续，每笔借款金额、利率、期限、用途、还款方式以借据或借款发放凭证为准；借款人不能按照约定的结息日付息，贷款人对未支付的利息计收复利，贷款逾期的从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人或保证人承担；保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证，保证人为两个或两个以上的共同对借款人的债务承担连带责任，每笔贷款保证期间单独计算，自每笔债务约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约利息、违约金、债权人实现债权的费用；合同签订后藁城信用联社向王松松发放贷款300000元，王松松在支取贷款后未按合同约定及时偿还藁城信用联社本金及利息，截止到2019年8月16日王松松尚欠藁城信用联社借款本金298914.03元，利息122977.11元。 本院认为，原告与被告王松松、王振敏、王彩霞、辛永刚签订的个人最高额保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行义务，原告按约发放了贷款，但被告王松松未按约偿还原告本息，故对原告要求被告王松松偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王振敏、王彩霞、辛永刚对被告王松松的借款本金及利息提供了连带责任保证担保，故原告要求被告王振敏、王彩霞、辛永刚承担连带清偿责任，本院予以支持；被告王松松、王彩霞、辛永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王松松于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金298914.03元及至2019年8月16日止之利息122977.11元，2019年8月17日至付清款日止之利息按双方签订的借款合同及各笔借款借据约定的利率计付。 二、被告王振敏、王彩霞、辛永刚对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7628元由被告王松松、王振敏、王彩霞、辛永刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7628元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张凤娇 ——
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初4567号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，地址浙江省衢州市须江路**************，统一社会信用代码91330802679589121B。 负责人：郑永忠，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陈思，系贵州好时律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：何兴伟，男，汉族，1982年12月12日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 第三人：刘方仁，男，汉族，1990年2月16日生，贵州省黄平县人，住所地贵州省黄平县，公民身号，住所地贵州省黄平县002164515。 第三人：江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司，地址江西省高安市龙谭镇，统一，地址江西省高安市龙谭镇83683495638F。 法定代表人：陈纲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹国华，系该公司法务，代理权限为特别授权。 本院于2019年10月29日立案受理原告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司），诉被告何兴伟、第三人刘方仁、江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司（以下至判决主文前简称“高安公司”）追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员王莹公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈思，被告何兴伟、第三人高安公司委托诉讼代理人邹国华到庭参加了诉讼；第三人刘方仁经本院传票传唤逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：请求判令支付原告赔偿金114600元；诉讼费由被告负担。 被告何兴伟的答辩意见：一、赣Ｃ×××××号车辆发生交通事故后被拖到我处维修属实，维修好后发生火灾，经消防部门认定不是被告的原因造成的火灾，被告不应承担赔偿责任；二、原告及第三人与被告之间均不成立保管合同关系，被告没有保管义务，不应承担赔偿责任；三、第三人所有的车辆在原告处投保交强险、三责险、自燃险等，原告基于自燃险赔付第三人保险金114600元，不是用车损险予以赔偿；综上，原告要求被告支付赔偿金于法无据，请求驳回原告的诉请。 第三人高安公司的答辩意见：本案系因汽车自燃造成的损失，原告已经按自燃险进行了赔偿，认可了该车发生火灾原因系自燃引起的；2、本公司的车辆在保险期内发生事故，属于保险事故，获得赔偿合法有效。 第三人刘方仁的答辩意见：一、赣Ｃ×××××号车辆在原告处投保交强险、三责险、自燃险等，原告按照合同支付了车辆损失费114600元系履行合同义务的行为；二、原告的诉请与第三人无关；三、发生火灾时，被告也未将车辆交付给第三人使用，第三人也未收到被告告知车辆维修完毕、要求验车、取车的通知；综上，原告诉请的违约金与被告第三人无关，请求法院公正判决。 审理查明的事实 经审理查明：被告在瓮安县（新客车站后面）开设了一家汽车修理厂从事汽车修理。2018年7月25日，维修车辆赣Ｃ×××××号货车在修车场内发生火灾，经瓮安县公安消防大队于2018年9月25日作出瓮公消火认字［2018］第0003号《火灾事故认定书》认定“起火时间为2018年8月25日18时50分许；起火部位位于：何兴伟私人修车厂内刘方仁私人车辆驾驶室内；起火点位于：何兴伟私人修车厂内刘方仁私人车辆驾驶室中控台；起火原因：火灾可以排除放火、雷击、静电、生活用火不慎引发火灾的可能，但不排除车辆电气线路故障引发火灾的可能”。2019年7月15日中国人寿保险股份有限公司按自燃险赔付第三人高安公司114600元。现原告认为赣Ｃ×××××号货车在被告修理厂起火，被告未尽到妥善保管义务，也未完成维修工作导致原告承保的赣Ｃ×××××号车辆损失，为此诉至法院要求判决原告支付赔偿金114600元。 另查明：赣Ｃ×××××号车系仓栅式货车，车辆登记所有人为高安公司，实际使用人是刘方仁，该车向原告公司投保了交强险和商业险、自燃险等，保险期限为2018年3月26日至2019年3月25日，现该车已注销登记。 本院确认上述事实，有原、被告及第三人的陈述以及原告提供的营业执照、火灾事故认定书、机动车保险事故现场勘查询问笔录、机动车保险报案记录代抄单、机动车保险车辆损失情况确认书等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，足以认定；对原告提交的民事起诉状、答辩状，被告提交的（2019）黔2725民初2258号民事判决书虽与本案系同一事实，但与本案诉求无关联性，本院不予采信。 判决理由和结果 本院认为:本案的关键在于赣Ｃ×××××号车辆起火是否与被告有关，被告是否应当赔偿赣Ｃ×××××号车辆损失。首先，赣Ｃ×××××号车辆起火原因经瓮安县公安消防大队于2018年9月25日作出瓮公消火认字［2018］第0003号《火灾事故认定书》认定车辆起火原因，原、被告双方对认定结论均未提出异议；其次，原告方按照自燃险险种对该车进行了赔付，足以证明原告方认可该车起火原因为自燃。现原告主张发生火灾原因系被告未尽到妥善保管义务及未完成维修工作而导致，被告有过错责任，但庭审中原告对此并未提供证据证明，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告的诉讼主张不予支持。 为此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1296元，由中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担。 若不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  王莹 二〇二0年一月十日 书记员  何燕
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初2105号原告：山西翼智汇信息咨询有限公司，地址：山西省太原市晋源区新晋祠路**阳光汾河湾****楼****。法定代表人：尹某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：史某，男，1994年11月17日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张某，男，1992年1月5日出生，汉族，该公司员工。被告：郭某，男，1986年12月9日出生，汉族，现住原平市。被告：王某1，女，1990年12月16日出生，汉族，现住原平市。被告：王某2，男，1981年5月4日出生，汉族，现住原平市。原告山西翼智汇信息咨询有限公司诉被告郭某、王某1、王某2债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西翼智汇信息咨询有限公司的委托诉讼代理人史某、张某，被告郭某、王某2到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西翼智汇信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某、王某1支付借款本金40000元及利息4000元；2.判令被告郭某、王某1支付上述借款自逾期之日（2019年2月2日）起至起诉之日（2019年9月16日）止按年利率24%计算的利息5970.41元；3.判令被告郭某、王某1支付自起诉之日起至全部欠款偿还完毕之日止的利息（按年利率24%计算）；4.被告王某2承担连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告郭某、王某1通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙贷公司）借款40000元，并签订《网络借款电子借条》（合同编号为：JD794745），借款期限自2018年2月1日起至2019年2月1日，年利率为15%。同日，被告王某2为被告郭某、王某1的上述借款提供担保。由于借款人未能按期还款，该笔债权由翼龙贷公司收购后转让给了原告山西翼智汇信息咨询有限公司。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务、承担保证责任。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。郭某辩称，1、其与原告之间不存在借贷关系，根据《合同法》规定，债权人转让债权时应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。故原告主张债权转让为无效行为。2、其通过翼龙科技公司管理平台收到的借款本金是34000元，并非原告陈述的40000元，之后将利息已支付至2018年9月份。3、该笔款全部用于了赌博，与妻子王某1无关。综上原告主张不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。王某1未提交答辩、未提供证据、未出庭。王某2辩称，1、债权人转让债权时应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。翼龙贷转让债权未告知其本人，其也未签过字。2、该笔债务已过担保期。3、翼龙贷通过黑社会以恐吓的方式向其要债的同时还去其父母家中要债，手段恶劣。综上，答辩人不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，借款人郭某（乙方）通过翼龙贷网向出借人张明秀、邓子华、李娅红（甲方）借款人民币40000元，并与丙方北京同城翼龙网络科技有限公司（撮合方）、丁方天津翼农普济企业管理有限公司（服务方）签订合同编号为JD794745的《网络借贷协议》一份。协议主要约定借款金额为40000元，借款年利率15%，借款用途为扩大养殖规模。借款期限从2018年2月1日至2019年2月1日。从2018年3月1日开始每月归还利息500元。此外协议对担保方式、逾期还款、债权转让、违约责任等事由均作了约定。并在协议中载明“基于丙方、丁方为乙方提供信用评估、借款信息审核、提供出借信息、协助签约等撮合服务及借款交易管理等服务，乙方应向丙方支付相应的平台技术服务费，向丁方支付相应的管理服务费，丙方及丁方在出借人的出借款项向乙方划转时直接扣除2400元的服务费”的内容。同时向被告郭某出具《告知书》，载明保险条款、保险金额及保费69元的内容，由被告郭某电子签名。被告王某1、王某2以担保人身份在《担保函》上签字捺印。言明保证方式为连带责任保证担保且该担保为不可撤销连带责任担保。保证期间为主协议借款期限届满之日后二年。上述协议签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司通过翼龙贷网服务平台将借款37531元发放到被告郭某账户。2019年9月3日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定北京同城翼龙网络科技有限公司将翼龙贷网《网络借贷协议》（借款人郭某，合同编号：JD794745）出借人处收购的全部债权转让给原告，并以短信、电子邮件形式通知被告郭某。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息并承担保证责任。本院认为，根据庭审及举证情况，原告提供《网络借贷协议》、借款人资金流水截图、担保函等证据证实被告郭某通过翼龙贷网借款及被告王某1、王某2担保事实。被告郭某、王某2对原告主张借款数额和债权转让及利息偿还提出异议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审查，原告提供的《网络借贷协议》中虽约定，借款期限届满借款人郭某未按时还款的，出借人张明秀、邓子华、李娅红同意授权北京同城翼龙网络科技有限公司提供债权转让服务，但《网络借贷协议》中并无实际出借人张明秀、邓子华、李娅红的签字，无法确定该约定是否是三位出借人的真实意思表示，且原告仅提供北京同城翼龙网络科技有限公司自行出具的债权收购证明一份而未提供其他证据佐证出借人张明秀、邓子华、李娅红同意北京同城翼龙网络科技有限公司对债权的收购且该笔债务已由北京同城翼龙网络科技有限公司代为偿还。据此，原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签订的《债权转让协议》效力，本院不予认定。综上，原告与被告郭某、王某1、王某2之间形成债权转让法律关系的证据不足，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山西翼智汇信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费525元，由原告山西翼智汇信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 瑛 二0一九年十二月二十四日书记员 杨**晶
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初989号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人黄三洪，男，1990年10月1日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地福建省安溪县。2019年8月26日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人许继强、卢秋坤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕873号起诉书指控被告人黄三洪犯开设赌场罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人黄三洪及辩护人卢秋坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月至12月，被告人黄三洪伙同李开平（已判决）租赁本市湖里区某室作为场所，明知“大财神彩乐园”系赌博网站，为其提供互联网接入等服务，收取服务费人民币160000元。其中，李开平主要负责推广网站的创建及将推广网站链接到赌博网站，黄三洪主要负责在推广网站上推送文章以提高网站的浏览度和搜索度，两人平分违法所得。 2018年8月26日，被告人黄三洪被公安机关抓获，到案后如实供述以上事实。 公诉机关认为，被告人黄三洪明知是赌博网站而结伙为其提供互联网接入等服务，收取服务费160000元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，本案系共同犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，被告人黄三洪在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人黄三洪到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黄三洪自愿认罪认罚，建议对黄三洪在有期徒刑一年四个月至一年八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了被告人黄三洪的供述与辩解、同案犯李开平的供述与辩解、证人黄某、唐某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、受案登记表、银行交易流水、租赁合同、赌博网站提取数据、截图等电子数据、现场照片、常住人口基本信息、刑事判决书、情况说明、到案经过等证据。 被告人黄三洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，黄三洪系从犯，到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚且退出违法所得，又系初犯、偶犯，请求对黄三洪减轻处罚并在公诉机关量刑建议幅度内从轻判处。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关向被告人黄三洪提取作案工具iPhone6s手机1部，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。另，同案犯李开平退出违法所得30000元；本案审理过程中，黄三洪退出违法所得30000元，该款现暂存于本院。该事实有经当庭举证、质证的暂存款票据予以证实。 本院认为，被告人黄三洪明知是赌博网站而结伙为其提供互联网接入等服务，收取服务费160000元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，黄三洪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其能退出部分违法所得，亦可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对黄三洪减轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 一、被告人黄三洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2021年1月25日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、暂存于本院的违法所得人民币30000元，予以没收，上缴国库。 三、继续向黄三洪、李开平追缴违法所得人民币100000元。 四、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具iPhone6s手机1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 ：陈巧玲 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 ：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》 二、关于网上开设赌场共同犯罪的认定和处罚 明知是赌博网站，而为其提供下列服务或者帮助的，属于开设赌场罪的共同犯罪，依照刑法第三百零三条第二款的规定处罚： （一）为赌博网站提供互联网接入、服务器托管、网络存储空间、通讯传输通道、投放广告、发展会员、软件开发、技术支持等服务，收取服务费数额在2万元以上的； （二）为赌博网站提供资金支付结算服务，收取服务费数额在1万元以上或者帮助收取赌资20万元以上的； （三）为10个以上赌博网站投放与网址、赔率等信息有关的广告或者为赌博网站投放广告累计100条以上的。 实施前款规定的行为，数量或者数额达到前款规定标准5倍以上的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”。
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初887号 原告：崔林珍，女，1963年11月12日出生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人：崔献明，男，山西钟振律师事务所律师。 被告：杨星星，男，1984年8月25日出生，汉族，山西省盂县人。 被告：盂县公交客运有限公司城市公交分公司。 法定代表人：孙文博，男，该公司经理。 委托代理人：杨忠如，男，1960年2月16日出生，汉族，山西省盂县秀水镇东城武村人，现住本村，系该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。 负责人：郝志忠，男，该公司总经理。 委托代理人：宋晓康，男，1987年10月16日出生，汉族，山西省阳泉市郊区李家庄乡汉河沟村人，该公司员工。 委托代理人：李昭，男，1997年3月19日出生，汉族，山西省阳泉市郊区西南舁乡大西庄村人，该公司员工。 原告崔林珍诉被告杨星星、盂县公交客运有限公司城市公交分公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔林珍及其委托代理人崔献明、被告杨星星、盂县公交客运有限公司城市公交分公司委托代理人杨忠如、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司委托代理人宋晓康、李昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔林珍诉称，1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、陪侍费、营养补助费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计37072.02元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月21日10时30分，原告乘坐被告杨星星驾驶的×××长安牌大型普通客车（该车辆归被告盂县公交客运有限公司城市公交分公司所有并投有交强险和第三者责任险）沿盂县藏山路由南向北行驶至××县口段停车后，原告下车过程中，被告驾驶起步，将原告摔倒受伤。受伤后原告被送至盂县人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为右桡骨远端骨折。2019年1月30日，盂县交警大队作出事故认定书，认定被告杨星星负全部责任，原告无责任。原告住院72天于2019年4月3日出院。出院后原、被告未能就赔偿达成协议。基于以上事实，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告杨星星辩称，我认可事故经过，我是公交公司雇佣的司机，请求依法判决。 被告盂县公交客运有限公司城市公交分公司辩称，请求依法判决。 被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司辩称，对事故发生的经过没有异议。原告在本次事故中是正在下车时受伤，其属于车上人员。依据保险合同的约定，应是车上人员责任险的范畴，但被告车辆仅承保交强险和第三者责任险。因此，我公司不承担赔偿责任。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日10时30分，原告崔林珍乘坐被告杨星星驾驶的×××长安牌大型普通客车沿盂县藏山路由南向北行驶至××县段停车后，原告在下车过程中，被告杨星星驾驶起步，将原告摔倒在公路上，致原告受伤。被告杨星星驾驶的×××长安牌大型普通客车车辆行驶证登记所有人为被告盂县公交客运有限公司城市公交分公司，该车辆为公交客运车，营运线路为盂县汽车站至××县。被告杨星星系被告盂县公交客运有限公司城市公交分公司所雇佣司机。原告崔林珍系乘客。2019年1月30日，盂县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨星星负全部责任，原告崔林珍无责任。 原告崔林珍受伤后于事故当日被送至盂县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为右桡骨远端骨折。原告于2019年4月3日出院，实际住院72天。原告门诊花费医疗费177.1元，剩余医疗费用8257.78元由被告盂县公交客运有限公司城市公交分公司支付。原告崔林珍系农业人口，无固定工作。原告主张住院期间由侄儿崔录平护理，崔录平务农，以种植及养鸡为业，无固定工作。 被告杨星星驾驶的×××长安牌大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险，保险期间从2018年2月27日起至2019年2月26日止。 上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、保险单、原告崔林珍身份证、户口本、诊断证明书、出院证、住院病案、盂县梁家寨乡檀山沟村村民委员会证明材料等予以佐证。 本院认为，原告崔林珍因交通事故致伤事实清楚，其享有请求侵权人赔偿损失的权利。本案中被告杨星星负事故全部责任，原告崔林珍无责任。被告杨星星系被告盂县公交客运有限公司城市公交分公司所雇佣司机，其在从事雇佣活动中致人损害，应由雇主承担民事赔偿责任。被告杨星星驾驶的×××事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保有交强险、第三者责任保险。×××长安牌大型普通客车系公交客运车辆，原告崔林珍系该车辆上的乘客，崔林珍在车辆到站后下车过程中因杨星星驾车起步被摔伤，崔林珍受伤时未完全脱离事故车辆，其属于车上人员，故本案原告崔林珍受伤导致的相关损失并不属于×××车辆所投保交强险及第三者责任保险的赔偿范畴。故本院对原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司赔偿其损失的诉讼请求不予支持。综上，本案原告崔林珍因交通事故导致的合理损失应由被告盂县公交客运有限公司城市公交分公司予以赔偿。原告主张衣裤损失500元，但未提供相应证据，故对此本院不予支持。 本案原告崔林珍应列为赔偿的项目及数额，本院确认如下： 1.医疗费177.1元。 2.住院伙食补助费7200元。本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天，按照住院天数72天计算。 3.营养费2000元。原告主张营养费7200元偏高，对此本院酌情认定为2000元。 4.误工费10447元。原告系农业人口，对此本院参照山西省2018年农、林、牧、渔业行业标准52963元/年以72天予以计算。 5.护理费10447元。原告主张其住院期间由侄儿崔录平护理，崔录平务农为业。因盂县梁家寨乡檀山沟村村民委员会出具证明材料证明原告住院期间由崔录平护理。对此本院参照山西省2018年农、林、牧、渔业行业标准52963元/年以72天予以计算。 6.交通费300元。依据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费1000元偏高,对此本院酌情认定为300元。 以上损失共计30571.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告盂县公交客运有限公司城市公交分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告崔林珍30571.1元。 二、驳回原告崔林珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由被告盂县公交客运有限公司城市公交分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  张虎牛 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  梁 霞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4699号之一 被执行人：洪海，男，1988年6月15日出生，壮族，住重庆市巫溪县。 本院在执行被执行人洪海罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初443号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求洪海缴纳罚金10000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1757号上诉人（原审被告）：刘某，男，1994年3月11日出生，汉族，山西省原平市人。委托诉讼代理人：赵某1，女，1968年9月4日出生，汉族，山西省原平市人，系刘某母亲。被上诉人（原审原告）：赵某2，女，1983年6月9日出生，汉族，原平市人，现住北京市昌平区。上诉人刘某因与赵某2民间借贷纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某及委托诉讼代理人赵某1，被上诉人赵某2到庭参加诉讼。赵某2向一审法院起诉请求：1、依法判令被告刘某偿还原告借款人民币21000元。2、判决被告刘某从原告起诉之日按年利率6%支付利息直至付清为止。事实与理由：2015年至2017年期间被告刘某共向原告赵某2借款3次，共计21000元。被告刘某三次均未向原告赵某2出具借据，且未约定具体还款期限。原告通过招商银行电子银行系统于2015年5月25日向被告转账1000元，2017年5月5日向被告转账10000元，2017年7月4日向被告转账10000元。原告赵某2自2018年上半年起至今一直向被告催讨借款，但被告总借故拖延，至今分文未还。一审法院查明的事实：2015年至2017年期间被告刘某共向原告赵某2借款3次，共计21000元。被告刘某三次均未向原告赵某2出具借据、且未约定具体还款期限。原告通过招商银行电子银行系统于2015年5月25日向被告转账1000元，2017年5月5日向被告转账10000元，2017年7月4日向被告转账10000元。原告赵某2自2018年上半年起至今一直向被告催讨借款，但被告总借故拖延，至今分文未还。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告赵某2与被告刘某之间借款21000元的债权债务法律关系明确，原告请求被告偿还21000元的诉讼请求应予支持。原告赵某2请求被告刘某从起诉之日按年利率6%支付利息直至付清全部借款为止的诉讼请求符合最高人民法院的司法解释，应予支持。被告刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，山西省代县人民法院于2019年9月23日作出判决：限被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告赵某2借款人民币21000元并且从原告起诉之日2019年8月27日开始按年利率6%支付利息直至付清全部欠款为止。案件受理费163元，由被告负担。判后，刘某表示不服上述判决，向本院上诉请求：。撤销原平市人民法院（2019）晋0981民初1668号民事判决；改判上诉人不承担还款义务；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实不清。2017年上诉人买房子时，上诉人母亲赵某1曾向被上诉人赵某2借了两万元钱，当时被上诉人将该款打在了上诉人的卡上，由于上诉人毕竟年龄还小，对大人之间的事情并不关心。2018年春天上诉人母亲卖了玉米后，正好被上诉人在原平市区的母亲家居住，上诉人母亲就将卖玉米的10000元托付赵东林送到原平，亲手给了被上诉人；2018年8月23日上诉人母亲赵某1经农村信用社闫庄营业所汇款10000元归还被上诉人，两笔借款均已还清。另外1000元是这样的，2015年上诉人在上学期间，向母亲赵某1打电话要1000元生活费，当时上诉人的母亲正在北京给被上诉人看孩子，被上诉人就对上诉人的母亲说：“我替你打款吧，就算是给你看孩子的工钱了。”于是，被上诉人就将1000元打在上诉人的卡上，上诉人还以为是母亲给的。既然是属于借款，为什么这么多年了不向上诉人提及还钱，现在才提呢？既然索要这1000元，那么上诉人母亲给你看孩子是免费的吗？看孩子的工钱远远超出这1000元。上诉人认为，被上诉人翻脸不认人，忘却了亲情，只要有一点瓜葛就索要钱财，昔日的亲戚，如今对簿公堂，让全家人感到非常诧异。二、一审违反法定的诉讼程序。原审法院未查开庭传票是否送达本人，在本人未收到开庭传票的情况下，缺席开庭审理，剥夺了上诉人的陈述与辩论权利，诉讼程序是违法的。为此，恳请二审法院重新审理，公正裁判，判如上诉人如上述所请。赵某2辩称：钱是刘某借的，他母亲还的钱是他母亲借的钱，与本案无关，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为：原审查明事实不清，刘某与赵某2之间是否存在借贷关系以及还款情况事实不清，刘某母亲还给赵某2的钱与本案是否有关，都需重新查证，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初1668号民事判决；二、发回原平市人民法院重审。上诉案件受理费325元退还上诉人刘某。审判长 梁晓莉审判员 杨 剑审判员 梁晓峰 二〇一九年十二月二十七日书记员 刘 鑫
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2727号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人农炳学，男，1982年11月18日出生于云南省富宁县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地富宁县（以上均为自报）。因本案于2019年7月25日被羁押，同日因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车被行政拘留十五日，同年8月9日被刑事拘留，同年8月12日被中山市公安局取保候审。2019年11月25日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2272号起诉书指控被告人农炳学犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。经审理查明，2019年5月24日下午3时许，被告人农炳学醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车行驶至中山市时，因操作不当导致摩托车倒地而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人农炳学在事故现场被公安人员查获。经鉴定，被告人农炳学驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为254.3mg/100ml。经现场勘查认定，被告人农炳学应负此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人农炳学在开庭过程中均无异议。本院认为，被告人农炳学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人农炳学在本案中具有如实供述的情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人农炳学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月四日书记员 卢筠贤陈嘉欣
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1726刑初548号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人闫某，男，1978年3月12日出生于河南省泌阳县，汉族，高中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，现住泌阳县。2014年12月28日到泌阳县公安局投案，当日因涉嫌犯赌博罪被泌阳县公安局刑事拘留，2015年1月8日泌阳县人民检察院作出不批准逮捕决定，次日被泌阳县公安局取保候审，2019年1月25日泌阳县人民检察院作出批准逮捕决定，同年8月18日被驻马店市公安局板桥分局抓获，次日被泌阳县公安局执行逮捕。辩护人钟启，河南盘古律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉（2019）286号起诉书指控被告人闫某犯开设赌场罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员刘长贵出庭支持公诉，闫某及其辩护人钟启到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2014年7月份以来，被告人闫某伙同“海哥”（在逃）经王某1（已判决）介绍，在泌阳县铜山乡流水沟陈某（已判决）家，以纸牌推牌九的方式，开设赌场聚众赌博十几天，每天参赌人数达到十几人次以上，闫某通过按一定比例“抽头”的方式获利三万五千余元。公诉机关当庭出示了被告人供述，证人证言，书证户籍证明、到案经过、前科查询证明等证据，认为被告人闫某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，闫某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。被告人闫某对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人钟启提出的辩护意见是对公诉机关指控被告人闫某犯开设赌场罪的事实和罪名均无异议。量刑方面认为闫某开设赌场不到二十天，且地点偏远，影响较小，社会危害性较小；认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实；配合公安机关其他犯罪事实的侦查工作，对公安机关侦查本案提供帮助，有悔罪表现；已签署认罪认罚具结书，愿意缴纳罚金；闫某患有严重的右眼视网膜脱离，急需手术，建议适用缓刑。建议法庭对闫某减轻处罚。经审理查明，自2014年7月份以来，被告人闫某伙同“海哥”经王某1介绍，在泌阳县铜山乡，以纸牌推牌九的方式，开设赌场聚众赌博十几天，每天参赌人数达到十几人次以上，闫某抽头渔利三万五千余元。另查明，闫某于2014年12月28日到泌阳县公安局投案，当日被刑事拘留，后被相关部门取保候审。因违法取保候审规定，2019年1月25日泌阳县人民检察院作出批准逮捕决定，同年8月18日闫某被驻马店市公安局板桥分局抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，证人高某、王某1、陈某、李某、白某、王某2、张某1、赖某、王某3、吕某、刘某、林某、姜某、张某2的证言，且有书证被告人户籍证明、到案经过、前科查询证明、扑克牌照片、泌阳县公安局扣押物品、文件清单、收缴/追缴物品清单、泌阳县公安局行政处罚决定书、同案人刑事判决书、泌阳县人民检察院传唤证、取保候审决定书、起诉书、送达回证、泌阳县人民检察院情况说明、病例、残疾人证等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人闫某伙同他人以营利为目的，为赌博人员提供赌博场所、赌具，组织、纠集人员聚众赌博，抽头渔利三万五千元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控闫某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。闫某系该赌场的组织者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。闫某到公安机关投案后被取保候审，但其违反取保候审的相关规定被公诉机关批准逮捕，后被抓获到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有坦白、认罪的意见，本院予以采纳；对辩护人提出的闫某配合公安机关的侦查工作，对侦查其他案件起到了一定作用的意见，本院认为，闫某作为该赌场的组织者，不仅要如实供述自己的犯罪事实，还应当如实供述其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为如实供述，对该意见本院不予采纳。本院根据被告人的犯罪事实、认罪悔罪态度和社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员讨论决定，判决如下：一、被告人闫某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2021年8月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人闫某的违法所得人民币三万五千元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史松玖审 判 员  李 宁人民陪审员  王长娥二〇一九年十二月十九日书 记 员  席阳阳
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初1087号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人刘兴华，男，1969年4月8日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，个体，住山东省寿光市。2015年7月3日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。2019年3月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年10月16日被寿光市人民检察院取保候审。2019年11月13日被本院取保候审。 辩护人李英伟，山东德泽律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）572号起诉书指控被告人刘兴华犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员桑子军出庭支持公诉，被告人刘兴华及其辩护人李英伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2019年1月1日21时许，被告人刘兴华酒后驾驶鲁Ｇ×××××号讴歌牌小型越野客车，在寿光市北门口处由南向北倒车时，与车牌号为鲁Ｇ×××××的黄色福克斯牌小型轿车发生道路交通事故，民警到达现场后对刘兴华进行呼气式酒精测试结果为294.8ｍｇ／100ｍｌ。民警遂带刘兴华到寿光市中医院抽取了血样，经鉴定刘兴华静脉血中检出乙醇成分含量为234ｍｇ／100ｍｌ。 对指控的以上事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘兴华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，提请依法判处。 被告人刘兴华对指控的犯罪事实未提出辩解意见。其辩护人提出被告人认罪悔罪，如实供述自己的犯罪事实的辩护意见。 经审理查明，2019年1月1日21时许，被告人刘兴华酒后无证驾驶鲁Ｇ×××××号黑色讴歌牌小型越野客车，在寿光市北门口处由南向北倒车时，与崔某驾驶的鲁Ｇ×××××号黄色福克斯牌小型轿车发生道路交通事故。勘查事故民警到达现场后发现刘兴华有酒后驾车嫌疑。后依法定程序对被告人刘兴华血液中乙醇的定性定量进行检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为234ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准。案发后被告人刘兴华已赔偿被害人的损失。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、人车照片、血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场照片、寿光市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、协议书，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘兴华违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘兴华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对其辩护人提出被告人认罪悔罪，如实供述自己的犯罪事实的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘兴华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董凤丽 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  曹文武 二〇一九年十二月十日 法官 助理  葛云玲 书 记 员  侯春婷
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终52号 上诉人（原审原告）杨燕梅，女，1972年1月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人杨燕梅因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初44号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告杨燕梅于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币23965.6元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告杨燕梅的起诉。 原告杨燕梅不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人杨燕梅提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人杨燕梅的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 赵 芳 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初5674号原告赵国良，男，1963年1月2日出生，住所地北京市海淀区上园村**楼4门**，现住涿州市。委托代理人张春华，河北博典律师事务所律师。被告涿州市乾坤和畅企业管理咨询服务有限公司。地址涿州市清凉寺办事处龙马路**嵘御航城底商。统一社会信用代码91130681MA07RNAW97。法定代表人李文斌。被告李文斌，男，1976年3月27日出生，住，，住所地涿州市东仙坡镇上坡村住涿州市被告沈秀丽，女，1973年6月1日出生，现，现住涿州市/div>原告赵国良诉被告涿州市乾坤和畅企业管理咨询服务有限公司、李文斌、沈秀丽民间借贷纠纷一案，于2019年11月25日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国良及其委托代理人张春华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月7日，被告涿州市乾坤和畅企业管理咨询服务有限公司从原告处借款100000元，双方约定月利率1%，三个月支付一次。当日，原告将约定款项汇入被告股东沈秀丽的账户，后被告沈秀丽依约向原告支付利息。2019年4月份后，被告未再支付相应利息。2019年7月17日，被告向原告承诺2019年8月17日前还款，并与原告签定《出借咨询与服务协议》。后被告未还款。经查，被告李文斌、沈秀丽为被告涿州市乾坤和畅企业管理咨询服务有限公司股东，二人应对公司债务承担清偿责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告涿州市乾坤和畅企业管理咨询服务有限公司偿还原告借款100000元及利息，被告李文斌、沈秀丽对上述债务及利息承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明，被告李文斌、沈秀丽二人均系被告涿州市乾坤和畅企业管理咨询服务有限公司股东，李文斌出资800万元，沈秀丽出资200万元，二人未实缴出资。2018年2月7日，被告涿州市乾坤和畅企业管理咨询服务有限公司在原告处借款100000元，年利率为12%，原告通过农业银行（账号62×××18）向被告沈秀丽（账号62×××78）汇款100000元。2018年6月19日，被告沈秀丽向原告支付利息5000元，被告已结息至2019年4月17日。原、被告于2019年7月17日签定《出借咨询与服务协议》，约定上述借款期限自2019年7月17日至2019年8月17日，付息方式为合同终止日，被告向原告出具了收款收据。借款到期后，经原告催要未果，起诉来院。上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的原、被告身份信息、涿州市乾坤和畅企业管理咨询服务有限公司企业登记信息、农业银行转账明细、《出借咨询与服务协议》及收据等证据在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同的双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按约定已向被告支付借款履行了合同义务，被告应按约定承担还款付息义务；原、被告合同约定借款年利率为12%，故借款利率应按双方约定计算。被告李文斌、沈秀丽在其应出资范围内对涿州市乾坤和畅企业管理咨询服务有限公司的借款承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条的规定，缺席判决如下：一、被告涿州市乾坤和畅企业管理咨询服务有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告赵国良借款本金100000元及利息（按年利率12%计算自2019年4月18日起至给付完毕之日）。二、被告李文斌、沈秀丽对上述借款及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审判员 李 健二〇一九年十二月二十三日书记员 李美贤
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3190号 申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370783865697150Q。 被执行人王俊明，男，1979年3月10日出生，汉族，住寿光市。 被执行人张延梅，女，1978年10月1日出生，汉族，住寿光市。 被执行人马丰云，男，1969年9月20日出生，汉族，住寿光市。 被执行人杨素玲，女，1971年2月21日出生，汉族，住寿光市。 被执行人张明昌，男，1969年9月19日出生，汉族，住寿光市。 被执行人张兰亭，女，1970年2月10日出生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行申请执行王俊明、张延梅、马丰云、杨素玲、张明昌、张兰亭借款合同纠纷[（2017）鲁0783民初4521号]一案中，申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  陈立华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 杰
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫13执101-2号申请执行人：河南省建筑安装有限公司，组织机构代码16995218-9，住所地河南省郑州市。法定代表人：李强。被执行人：邓州市龙祥置业有限公司，组织机构代码074223426，住所地河南省邓州市。法定代表人：王建立。河南省建筑安装有限公司与邓州市龙祥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2016）豫13民初59号民事判决书已经发生法律效力，但邓州市龙祥置业有限公司未在判决书确定的期限内履行义务，河南省建筑安装有限公司于2018年8月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案，并于2018年8月10日向被执行人州市龙祥置业有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人邓州市龙祥置业有限公司名下无可供执行的银行存款或网络资金，也无车辆登记信息；本院通过不动产“点对点”系统查询，被执行人邓州市龙祥置业有限公司在南阳市城区范围内无不动产、房产登记信息；本院到邓州市不动产登记中心查询，被执行人邓州市龙祥置业有限公司名下无不动产、房产登记信息。申请执行人河南省建筑安装有限公司于2019年12月10日向本院提交了书面申请，申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫13民初59号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二十三日书记员 董晓辉
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初5159号 原告:安徽省好管家物业服务有限公司,住所地安徽省宁国市宁墩路宁馨花园会所,统一社会信用代码91341881779095401H(1-1)。 法定代表人:徐航，总经理。 被告:杨军明，男,1968年11月6日出生,汉族,住安徽省宁国市。 原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告杨军明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告安徽省好管家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈木三 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 垚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执957号 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人，赵成宇，系该社理事长。 被申请人，阜新市太平区赛尔羽毛球馆。 地址，辽宁省阜新市太平区红三街18号113网。 被执行人，吕红娟，女，1970年2月17日生，汉族，自然人，现住阜新市海州区。 被执行人，杜昌，男，1964年12月21日生，汉族，自然人，现住同上。 关于阜新蒙古族自治县农村信用合作联社申请执行吕红娟、杜昌借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行，经执行，于2020年10月28日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  张迪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姬庆
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9068号原告：杜琴谣，女，1990年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。被告：中山市古镇千烨灯饰配件厂、住所地广东省中山市古镇古一村长尾涌南四巷**。主要负责人：陈于贵。被告：陈于贵，男，1968年2月9日出生，汉族，住四川省渠县。被告:邓正英，女，1970年1月24日出生，汉族，住四川省渠县。被告：陈龙，男，1990年11月24日出生，汉族，住四川省渠县。原告杜琴谣与被告中山市古镇千烨灯饰配件厂（以下简称千烨厂）、陈于贵、邓正英、陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜琴谣及其委托诉讼代理人冯官海到庭参加诉讼。被告千烨厂、陈于贵、邓正英、陈龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜琴谣向本院提出诉讼请求：1.被告千烨厂向原告支付货款32893元及利息（以32893元为基数，从2016年1月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告陈于贵、邓正英、陈龙对被告千烨厂的债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告千烨厂是个体工商户，登记的经营者是被告陈于贵。被告陈于贵、邓正英是被告陈龙的父母。原告与被告素有经济来往，被告多次从原告处购进纸箱。截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款30327元，被告陈龙出具欠条并承诺付款。另，被告在2016年1月在原告处购进纸箱共计3566元。上述货款有送货单、欠条等为证。被告陈龙在出具欠条后，四被告仅支付了1000元，至今尚欠原告货款32893元。为此，原告多次催促四被告付款，但四被告均以各种借口拖延未付。被告千烨厂、陈于贵、邓正英、陈龙未作答辩。经审理查明：千烨厂是个体工商户，登记的经营者是陈于贵。陈于贵与邓正英是夫妻关系，陈龙是其儿子。陈于贵、邓正英、陈龙共同经营千烨厂。杜琴谣以“中山市古镇聚兴纸箱厂”“中山市横栏镇聚兴纸箱厂”（均无工商登记）的名义向千烨厂销售纸箱。从2015年4月至2015年12月，杜琴谣共向千烨厂销售价值31242元的纸箱。2016年1月22日，陈龙代表千烨厂与杜琴谣对账，杜琴谣同意减免部分货款。陈龙于当日出具欠条，确认千烨厂欠杜琴谣2015年12月前的货款30327元，承诺于2016年春节前付2000元，2016年3月付2000元，此后每月最少付2000元。从2016年1月4日至2016年1月16日，千烨厂又向杜琴谣购买了3566元的纸箱。2016年2月5日，千烨厂、陈于贵、邓正英、陈龙向杜琴谣支付了1000元货款，现尚欠货款32893元。本院认为，陈于贵、邓正英、陈龙均有在杜琴谣提供的送货单上作为收货人签名，结合其家庭关系及陈龙代表千烨厂出具的欠条，足以证明千烨厂是陈于贵、邓正英、陈龙家庭共同经营。千烨厂、陈于贵、邓正英、陈龙收货后未及时付款，应当承担相应的违约责任。千烨厂、陈于贵、邓正英、陈龙应当共同向杜琴谣支付剩余货款32893元及逾期付款利息（以29327元为基数，从陈龙出具欠条之日即2016年1月22日起计，以3566元为基数，从杜琴谣起诉之日即2019年6月19日起计，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；以32893元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。被告千烨厂、陈于贵、邓正英、陈龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇千烨灯饰配件厂、陈于贵、邓正英、陈龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杜琴谣货款32893元及逾期付款利息（以29327元为基数，从2016年1月22日起计，以3566元为基数，从2019年6月19日起计，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；以32893元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告杜琴谣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元（原告已预交），由被告中山市古镇千烨灯饰配件厂、陈于贵、邓正英、陈龙负担，被告中山市古镇千烨灯饰配件厂、陈于贵、邓正英、陈龙于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年十二月五日书记员  潘汝彤
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4588号 原告：林志强，男，1980年3月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：许金池，男，1978年12月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：伍曼琳，福建博广律师事务所执业律师。 第三人：林建欣，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省福州市。 原告林志强与被告许金池、第三人林建欣共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。2019年12月17日，林志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按林志强撤诉处理。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由林志强负担。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  吴英挺 人民陪审员  陈连章 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  庄英材 书 记 员  傅静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执4919号申请执行人江苏龙汇建设工程有限公司，住所地：涟水县。法定代表人：祁丽丽，总经理。委托代理人应心如（特别授权），江苏常誉律师事务所律师。被执行人联宇工程有限公司，住所地：浙江省泰顺县。法定代表人：贾小凯，董事长。申请执行人江苏龙汇建设工程有限公司与被执行人联宇工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)苏0682民初5109号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、联宇工程有限公司于判决生后十日内给付江苏龙汇建设工程有限公司工程欠款158583.59元及逾期付款利息（以158583.59元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月29日起计算至实际给付之日止）。二、案件受理费3470元，减半收取1735元；保全费1320元，合计3055元，由联宇工程有限公司负担（该款江苏龙汇建设工程有限公司已垫付，联宇工程有限公司在履行上述支付义务时，一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为：欠款158583.59元及利息，案件受理费3055元，执行费2325元（未预缴）。执行中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向被执行人财产情况进行了调查：1、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，有车辆登记信息，无有价证券，无不动产登记信息。3、查封被执行人名下浙Ｃ×××**号、浙Ｃ×××**号车辆，查封期限两案，自2019年11月4日至2021年11月3日，但未能实际扣押。4、轮候查封被执行人在案外人温州华盟置业有限公司工程款，因未审计，暂无法提取。5、至被执行人经营地调查，被执行人目前已歇业。6、将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。7、本院将以上执行进程告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他财产线索。上述事实，有银行存款等查询反馈汇总表、协助单位回执、执行现场照片、调查笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆及在案外人处的工程款，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，所查封的车辆因未能实际扣押，暂无法处置，所查封的在案外人处的工程款，因未审计，暂无法提取，且被执行人目前已歇业。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初5109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年十二月二十六日书记员 杨亚萍
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3460号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地泗水县经济开发区泉源大道西首。统一社会信用代码91370831095103079P。 法定代表人：马奔，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：安龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住山东省定陶县。 被告：王彦丽，女，1986年4月1日出生，住山东省定陶县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告安龙、王彦丽追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲伟华到庭参加诉讼。被告安龙、王彦丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款10400元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，二被告向工商银行济宁城区支行贷款60000元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。因被告未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期贷款。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 二被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告安龙、王彦丽向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行贷款60000元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》，合同约定，如原告按银行要求为被告垫付贷款，被告须向原告偿还垫付款项和垫付资金占用费以及实际产生的其他费用，垫付资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。被告取得贷款后未按期偿还，致原告依据担保合同约定为其垫付贷款，具体为：2018年12月30日垫付3600元，2019年8月3日垫付2800元，2019年9月30日垫付4000元，原告多次向被告催要上述垫付款未果，遂诉至本院。 另查明，原告起诉后，又于2019年12月4日通过汇款方式为被告垫付4100元，至此，共垫付14500元。截止到开庭之日2019年12月24日，各批垫款按年利率24%计算利息（占用费）为1385元（1、2018年12月30日垫付3600元的利息，本金3600元×24%÷365天×359天＝850元；2、2019年8月3日垫付2800元的利息，2800元×24%÷365天×141天＝260元，3、2019年9月30日垫付4000元的利息，4000元×24%÷365天×84天＝221元，4、2019年12月4日垫付4100元的利息，4100元×24%÷365天×20天＝54元。以上共计1385元）。 本院认为：涉案借款合同、委托担保服务合同合法有效。因被告违约，原告承担担保责任替二被告垫付贷款14500元，事实清楚，对该垫付款二被告应予偿还；双方约定二被告应按垫付资金额的日千分之三支付资金占用费（利息），现原告自愿降低计息标准，要求二被告按年利率24%计算占用费，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王彦丽、安龙于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款14500元,并支付垫付资金占用费（占用费数额：1、至开庭之日2019年12月24日为1385元；2、2019年12月25日之后，以14500元为基数，按年利率24%计至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费162元，减半收取81元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 徐凯 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李诚 书 记 员 王晓