苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2722号原告：吴晓军，男，1973年10月6日生，汉族，户籍所在地海安县。委托诉讼代理人：徐正平，江苏海陵律师事务所律师。被告：孙建明，男，1966年9月4日生，汉族，户籍所在地苏州。被告：孙丽芬，女，1989年11月6日生，汉族，户籍所在地苏州。被告：张小妹，女，1966年6月26日生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：朱最新，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者，代理上述三被告。委托诉讼代理人：周雪生，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者，代理上述三被告。第三人：吴林娥，女，1949年8月4日生，汉族，户籍所在地苏州。第三人：吴泉生，男，1947年3月9日生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：胥斐，北京市盈科（苏州）律师事务所律师，代理第三人吴泉生、吴林娥。委托诉讼代理人：卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师，代理第三人吴泉生、吴林娥。原告吴晓军诉被告孙建明、张小妹、孙丽芬、第三人吴泉生、吴林娥债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，由审判员谢淑敏适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年11月4日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告吴晓军及其委托诉讼代理人徐正平，被告张小妹（第二次）及孙建明、张小妹、孙丽芬的共同委托诉讼代理人朱最新，第三人吴泉生、吴林娥的共同委托诉讼代理人胥斐（第一次）、卞丹君（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓军向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院撤销被告与第三人签订的关于苏州市工业园区莲花新村五区93幢206房屋买卖合同，第三人将206房屋返还给被告；2，人民法院撤销被告转让给第三人206房屋所有权行为。3，被告和第三人支付原告因行使撤销权支付的律师费、差旅费5.5万元。4，本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：被告孙建明、张小妹系夫妇，从事生猪养殖业，截止2019年2月5日，被告尚欠原告货款本金1207381元及利息。因被告未积极履行还款义务，原告向海安市人民法院诉讼并申请保全。法院在保全时发现被告将苏州市工业园莲花新村五区93号206室房屋所有权以1万元价格转给了第三人。被告转让给第三人的房屋为1万元。通过安居客网站发现莲花新村5区的房价均价为21746元/平方米。被告低价转让房屋严重侵害债权人的利益，而且海安市人民法院在保全孙建明夫妇财产发现没有其他财产可供保全。根据《民法通则》、《合同法》及其司法解释的规定，为维护原告的合法权益特具文诉讼，请求法院判如所请。被告孙建明、孙丽芬、张小妹辩称，2018年12月被告急需归还债务，故委任四季名居中介将位于苏州工业园区莲花新村五区93幢206室房屋出售，2018年12月10日被告方与本案第三人吴泉生、吴林娥签订房屋买卖合同一份，合同约定出售房屋总价为1485000元(包含配套车库)，签订合同当天吴泉生、吴林娥支付了购房定金20000元，并约定2018年12月20日前支付房款1455000元，剩余房款10000元在产权过户时进行资金托管；我方在收到房款1475000元后于2019年2月去产权交易中心办理了过户手续；现原告在诉状中提出涉案房屋以10000元低价转让给第三人，侵害了债权了的利益，要求撤销我方与第三人签订的苏州工业园区莲花新村五区93幢206室房屋买卖合同，被告方认为：一：双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示。符合我国法律规定；二：房屋买卖合同签订后，第三人按约支付了房屋买卖合同中的房款1475000元，第三人履行了合同中约定的义务，我方也配合了第三人去产权交易中心办理了过户手续。同时我方也已将房屋交付第三人；综上所述，被告方认为双方签订的莲花新村五区93幢206室房屋买卖合同是真实意思的表示，该房屋买卖合同是真实有效的，且涉案房屋已过户到第三人名下，为此，请求法院判令被告方与第三人签订的房屋买卖合同合法有效，驳回原告的诉请。第三人吴林娥、吴泉生称，一、第三人与被告之间的房屋转让合同合法有效，不存在可撤销情形。且第三人已经向被告按照双方签订的房屋买卖合同的约定支付了案涉房屋的全部房款1485000元，定于2019年2月20日进行了转让登记，房屋也已实际交付，其实第三人和被告之间的房屋转让手续已经全部完成，第三人已经是该房屋的合法所有人，有权对其进行再处分。二、现该房屋已被第三人于2019年2月24日以159万元的价格转让给了案外人吴浩，买受人也已经支付了全部房款，并实际占有使用该房屋，故案涉房屋现在所有人实际为吴浩，高雨。三、案涉房屋已流转两次，实际也已无回转可能。四、原告诉状中所称被告以1万元低价转让房屋的事实是不存在的，那只是双方的托管价格，原告在诉状中称案涉房屋、小区房屋均价为21746元每平方米，案涉房屋为66.87平方米，按此计算所得房款为145万多，也低于被告与第三人的实际成交价。综上可见，被告并不存在低价转让房屋的情形。第三人受让房屋已支付合理对价并办理了过户手续，原告的诉请没有任何依据依据，故请法院驳回原告全部诉请。本院经审理查明认定事实如下：本案原告吴晓军起诉本案被告孙建明、张小妹买卖合同纠纷一案，由江苏省海安市人民法院立案受理，案号为（2019）苏0621民初1726号，该案中吴晓军诉请要求孙建明、张小妹支付货款1207381元及利息。目前该案已判决，判决认定孙建明、张小妹支付吴晓军贷款1204189元及利息并支付律师费、诉讼费。苏州工业园区莲花新村5区93幢206室房屋安置人员为孙根英、孙丽芬、张小妹、孙建明，2019年1月14日，孙根英与孙建明签订《苏州市存量房买卖合同》，约定孙根英将其房屋份额出卖给孙建明。2019年2月19日，被告孙丽芬、孙建明、张小妹（出卖人）与第三人吴林娥、吴泉生（买受人）签订《苏州市存量房买卖合同》，约定出卖人出售位于苏州工业园区莲花新村5区93幢206室房屋，建筑面积为66.87平方米（另附车库面积5.16）给买受人，该房屋价款为人民币1万元，双方约定买受人于2019年3月14日前，一次性支付人民币1万元。2019年2月20日，涉案房屋办理了产权变更登记，登记所有权人系吴林娥、吴泉生。另原告提交律师费发票、代理合同，主张本案支出律师费48000元。以上事实，由原告提交的（2019）苏0621民初1726号诉讼材料、《苏州市存量房买卖合同》、不动产登记簿、律师费发票、代理合同及当事人庭审陈述予以证实。被告孙建明、张小妹、孙丽芬针对其答辩意见，向本院提交证据，原告及第三人质证如下：证据1、2018年12月10日，被告孙建明、张小妹、孙丽芬（甲方）通过苏州四季名居房地产经纪有限公司（丙方）与第三人吴泉生、吴林娥（乙方）签订的《房屋买卖合同》一份，该房屋买卖合同约定甲方将位于苏州工业园区莲花新村五区93幢206室房屋（含配套车库）出售给乙方，出售价款为1485000元。就款项支付，双方约定乙方于2018年12月10日交付甲方定金人民币2万元，在2018年12月20日前支付甲方房款1455000元，余款1万整双方约定办理房产产权过户时进行资金托管。双方在合同第八条约定，乙方应支付甲方的房款1445000元，现甲方要求将该款打入孙建红账户。合同第三条约定，三方签订本合同时，甲方须向丙方交纳中介信息服务费14800元，乙方向丙方交纳中介信息服务费14800元。证据2、2018年12月20日苏州四季名居房地产经纪有限公司出具的收据一份，收据载明交款单位为孙建明，人民币为14800元，收款事由为中介费用，收款方式为现金。上述两份证据证明三被告以1485000元价格出售涉案房屋给第三人的事实。原告吴晓军对该证据真实性不予认可，其认为应当根据在房产部门备案的合同为准。另该合同是在2018年12月10日签订的，当时孙根英仍系共有产权人，直到2019年1月14日孙根英的份额才转让给了孙建明。第三人吴林娥、吴泉生对证据1、2均予以认可。第三人吴林娥、吴泉生针对其答辩意见，向本院提交证据，原、被告质证如下：证据1、房屋买卖合同一份，该房屋买卖合同与被告提交的证据1一致。证据2、2018年12月10日，孙建明、张小妹向第三人出具的收条一份，收条载明：“收到吴泉生、吴林娥购苏州工业园区莲花新村五区93幢206室房屋20000元大写贰万元整。”证据3、人口普查登记表一份、吴剑银行账户交易流水一份、2018年12月19日孙建明、张小妹出具的1455177元收条一份，证明吴剑系第三人儿子，于2018年12月19日代第三人将涉案房屋剩余购房款1455177元（含煤气费177元）转至被告指定的孙建红账户，孙建明、张小妹出具收条予以确认。上述证据证明第三人实际购买涉案房屋、支付房款的事实。证据4、2019年2月24日第三人吴泉生与案外人吴浩通过苏州四季名居房地产经纪有限公司签订的房屋买卖合同复印件，该房屋买卖合同载明吴泉生将涉案房屋出售给吴浩，出售价款为159万元。资金托管协议复印件、吴浩和高雨的个人购房担保借款合同复印件及进账单复印件，证明第三人作为涉案房屋的合法所有人，于2019年2月24日将涉案房屋以159万元价格出售给案外人吴浩、高雨，吴浩、高雨已支付了全部房款，该转让行为合法有效，因原告不当保全导致未办理过户手续。原告对证据1、2真实性不予认可，对证据3中的人口普查表真实性予以认可，其表示，该人口普查表载明的吴春燕系吴林娥的孙女，系中介公司的老板。就银行流水，即使真实，也不能证明第三人给付房款给孙建明的事实，可证明第三人与被告窜通的事实。对收条不予认可。就证据4均不予认可。就第三人与被告的房屋买卖合同签订的过程，被告表示，因为孙建明在外面欠了很多钱，所以要卖动迁房，孙建明当时向他妹妹孙建红借了很多钱，孙建红催着他还钱，就委托中介卖房，中介就找了第三人过来买了这个房子，当时考虑到孙根英年纪大，不方便办手续，就办了产权变更手续，其之前并不认识第三人。资金托管是1万元，是因为被告急用钱，不愿意把资金放在资金托管账户，所以才在房管局托管了1万块。第三人表示，对被告陈述的房屋买卖过程予以认可，其是通过四季名居了解到涉案房屋在出售，价格也合适就正常购买了涉案房屋，其与被告之间并不认识，是通过买卖房子才认识的，第三人跟中介的法人确实是亲戚关系，第三人购买这个房子的目的是投资，有差价利润就卖掉，第三人实际上有点后悔把房子卖低了。第三人儿子吴剑本身就是开中介公司的，开了十几年了，用这种方式买卖过好多套房子。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，（2019）苏0621民初1726号判决已生效，原告有权以债权人身份提起本案诉讼。结合本案庭审，第三人与被告均向本院提交了涉案房屋买卖合同，且该房屋买卖合同约定的价款、支付方式，与第三人向本院提交的转账凭证、收条相互印证，转让价款亦符合市场行情，且未有证据证实第三人与被告存在串通恶意转让财产的事实。就原告抗辩称双方实际交易价格应以备案合同确认的1万元认定双方的转让价格，根据本院向房产交易部门核实，房屋买卖合同双方确认不办理资金托管的情况下，可以在备案合同中约定转让价款。综上，本院对原告诉请主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告吴晓军的诉讼请求。案件受理费15746元，保全费2971元，合计18717元，由原告吴晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  谢淑敏人民陪审员  陈燮根人民陪审员  史建明二〇一九年十二月三十日书 记 员  马金叶