四川省绵阳市安州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0724行初31号 原告：张洪武，男，1963年12月7日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县，公民身份号码：5107261963××××××××。 委托诉讼代理人：刘军，男，1969年9月9日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县，（系原告之弟）. 被告：北川羌族自治县农业农村局，住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇云盘中路53号，统一社会信用代码：11510624MB153600XX。 法定代表人：陈仁毅，该局局长。 出庭负责人：蒋聪远，该局副局长。 委托诉讼代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。 原告张洪武与被告北川羌族自治县农业农村局畜牧行政管理（畜牧）行政给付一案，四川省绵阳市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）川07行辖49号行政裁定书，指定本案由本院管辖，本院于2019年10月8日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉法律文书。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月26日依法公开开庭进行了审理。原告张洪武及其委托诉讼代理人刘军，被告北川羌族自治县农业农村局出庭负责人蒋聪远及委托诉讼代理人陈理刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告扣除原告奖补资金8,583.72元行政行为违法；2.附带审查北府办[2017]75号文件的合法性。事实与理由：2017年7月原被告签订畜禽养殖场（户）自行关停（拆除）奖补协议，根据《协议》原告应享受关停补助94,421.00元，协议签订后原告收到奖补资金42,918.64元。2018年12月28日被告在县委书记信箱中回复“余款51,502.36元至今未拨付，尾款在被告账户上”。“未拨付尾款是因你的养殖厂在2011年度享受灾后重建项目补助25万元，按照《北川羌族自治县禁养畜禽规模养殖场（户）关停搬迁方案》（北府发[2017]75号）规定，应在关停补助款中扣除”。2019年3月13日被告在文件中称“其次原县农业局已经支付4.29万余元关停补助款，尾款5.15万余元未予拨付”。原告认为被告克扣原告行政补偿款行政行为违法。法院2019年4月24日开庭审理，开庭审理后，被告承诺付款。原告2019年5月5日撤诉，被告于2019年7月11日支付42,918.64元，原告认为被告扣除原告8,583.72元行政行为违法。故原告请求法院依法立案，依法审理，依法裁判。 原告在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据： 1.北川法院受理通知书，证明：从2019年3月19日立案后该纠纷未解决。 2.关于小坝张洪武反映禁养区畜禽养殖场关停补助尾款未兑付巡视信访件的回复，证明：尾款51,500.00未拨付，钱在农业农村局。 3.县委书记信箱回复，证明：奖补资金94,421.00元，已拨付42,918.46元，余款在农业农村局，该款未完全支付。 4.县委书记信箱，证明：被告承认还有余款在该局账上未予拨付。 5.证人证言（董某、彭某、梁某），证明：房屋按时完全拆除，原告在享受奖励资金范围内。 被告北川羌族自治县农业农村局辩称，原告诉请没有事实和法律理由，依法驳回被答辩人的行政诉讼请求，被告没有扣除原告的奖补资金，原告没有按时完成关停拆除。事实与理由：根据北府办法[2017]75号文件以及北川羌族自治县小坝乡人民政府与被答辩人所签署的《畜禽养殖场（户）自行关停（拆除）奖补协议书》内容第3条约定，为鼓励农户的关停、拆除的积极性，在2017年7月31日前完成的，奖励应补助总额的10%，在2017年8月15日前完成的，奖励应补助总额的8%，在2017年8月31日前完成的，奖励应补助总额的5%，该协议条款系附条件条款约定，但是根据被答辩人实际履行情况，被答辩人在奖励的约定期限内未完成关停拆除，故不应享受相关奖励，但是答辩人依法向被答辩人支付完成所有的关停、拆除补贴，补贴金额实际为85,837.28元，双方无任何异议。综上所述，被答辩人起诉请求没有任何法律依据和事实依据，答辩人不存在有扣除被答辩人的奖励之说法，无任何行政违法行为，故请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 1.被告统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明：被告主体适格。 2.北川羌族自治县人民政府办公室关于印发《北川羌族自治县禁养区畜禽规模养殖场（户）关停搬迁方案》的通知，证明：（1）根据精神制定搬迁方案；（2）奖补政策中取得奖励有时间和金额规定。 3.畜禽养殖场（户）自行关停（拆除）奖补协议书，证明：奖补的相关规定。 4.畜禽养殖场（户）关停（拆除）奖补明细表（张洪武），北川羌族自治县禁养区畜禽规模养殖场（户）关停搬迁工作方案、北川羌族自治县禁养区畜禽规模养殖场关停搬迁补助标准，证明：经实物量原告应享有的关停搬迁补助金额共85,837.28元，该明细表没有显示奖补金额。 5.北川羌族自治县小坝镇兽医畜牧站出具的《情况说明》并附现场照片三张，北川羌族自治县小坝镇人民政府出具的《证明》一份，证明：原告于2017年9月8日才开始大规模实施关停拆除养殖场。 6.被告向原告支付第二笔奖补，两笔奖补共计85,837.28，证明：我方已根据协议向原告支付完毕了关停补助。 本院对上述证据认证如下：一、原告所举的证据1、2、3、4、5具备证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信；二、被告所举的证据1、2、3、4具备证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信；三、被告所举的证据5，其中两份证明不是被告作出被诉行政行为所依据的证据，本院不予以采信。现场照片三张不能证明系原告养殖场，也无旁证证明该照片的形成时间，本院不予以采信 经审理查明：2017年7月28日，北川羌族自治县人民政府办公室出台北府办发[2017]75号关于印发《北川羌族自治县禁养区畜禽规模养殖场（户）关停搬迁方案》的通知，该方案规定了相应的补助标准和奖励标准及条件。北川羌族自治县小坎乡人民政府依据该文件与原告张洪武签订了《奖补协议书》，约定：涉案养殖场补助资金为85,837.28元，在2017年7月31日前完成的，奖励应补助总额的10%。原告完成了涉案养殖场的搬迁，被告向原告支付了补助款85,837.28元。现原、被告双方就奖励款的发放发生争议，致使本案纠纷发生。 本院认为，北川羌族自治县人民政府办公室出台北府办发[2017]75号关于印发《北川羌族自治县禁养区畜禽规模养殖场（户）关停搬迁方案》的通知,后北川羌族自治县小坎乡人民政府依据该文件与原告张洪武签订了《奖补协议书》，但涉案奖补资金均由本案被告北川羌族自治县农业农村局认定、发放，故被告北川羌族自治县农业农村局主体适格。本案原告诉请判令被告扣除原告奖补资金8,583.72元行政行为违法和附带审查北府办[2017]75号文件的合法性，但本案实质是原告要求被告发放奖励款8,583.72元。原、被告双方对涉案补助款标准及金额并无异议，且涉案补助款已发放完毕，被告未向原告发放奖励款是被告认为原告不符合领取奖励的条件，原告未对北川羌族自治县人民政府办公室发布的北府办发[2017]75号规定的领取奖励条件提出异议，认为其在2017年7月31日前完成了养殖场搬迁，符合领取奖励的条件，应当领取8,583.72的奖励资金。被告未向原告发放8,583.72的奖励资金与北府办[2017]75号文件内容无关。故原告要求审查该文件合法性的诉讼请求本院不予支持。本案争议的焦点在于原告是否应当领取诉称的8,583.27元奖励款。原告提交的证人证言证明了其在2017年7月31日前完成了养殖场搬迁，符合领取奖励的条件，被告无证据证明原告不符合领取奖励的条件，故被告应当向原告发放奖励了8,583.27元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下： 一、限被告北川羌族自治县农业农村局在本判决生效后十日内向原告张洪武支付奖励款8,583.27元； 二、驳回原告张洪武的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告北川羌族自治县农业农村局负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  兰系光 人民陪审员  姜久洪 二〇一九年十二月九日 书 记 员  孙 洋