wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执845号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：张永旺，男，1988年3月21日出生，汉族，住址：广东省兴宁市永和县。 本院根据申请执行人的申请和衢州仲裁委员会发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第25963号裁决书，于2019年11月11日立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张永旺国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的为借款本金13200元及利息、违约金等（从2018年9月21日起至还清之日止按年利率24%计算）、仲裁费143元、服务费220元，及执行费103元，以上暂计13666元。执行中依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人既不按时到庭，也未向本院申报财产。依法通过“总对总”全国法院执行网络查控系统和传统调查手段，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商注册登记、保险、住房公积金等信息进行查询，除查到其银行账户有部分存款外，未查到其他可供执行的财产。依法裁定冻结了被执行人农业银行、广发银行、建设银行的存款账户，并裁定划扣其农业银行、广发银行账户余额共5141.31元，扣除执行费50元上缴国库，余款5091.31元发放给申请执行人。依法对被执行人发出了限制消费令。本院已将本案执行情况采取书面形式告知申请执行人，限定申请执行人在5日内向本院提供被执行人张永旺财产状况的证据或线索。申请执行人表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经采取各种执行措施，除已实际执行到位的5141.31元以外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  **花
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民申157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建军，男，1974年8月1日出生，汉族，住赤城县。 委托诉讼代理人：刘二磊，河北同仁和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟福，男，1947年8月15日出生，汉族，住赤城县。 再审申请人张建军因与被申请人翟福相邻关系纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张建军申请再审请求：撤销张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1697号民事判决书，依法发回重审或改判支持再审申请人的诉讼请求，被申请人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审法院已经查明并认定了“被告（翟福）加工药材安装的滚筒给原告（张建军）的正常出行造成了不便”的事实，但以张建军提交的上述证据存在瑕疵为由驳回了张建军的诉讼请求。综合一审其他证据亦足以查明和认定被申请人翟福侵权的事实。二审过程中，再审申请人张建军补强了证据，龙关镇房产管理所重新出具了证明并有经办人签字，在证据已经充足、事实已经查明的情况下，二审法院却未对再审申请人补强的证据进行提及和论证，只是粗浅地以一句“提交的证据不能证实其主张”即作出了错误的维持判决。 本院经审查认为，再审申请人张建军自2010年12月25日与龙关镇房产管理所签订租赁协议以来，在本案纠纷之前，未与被申请人发生过相邻权纠纷案件，双方因其它纠纷引起本案纠纷。本案中，张建军在二审期间出具了龙关镇房产管理所有经办人签字的证据，以证明张建军承租的房产前面是历史通行道路，张建军有通行权力，补强了张建军一审提供的证据。但该证据不能证明被申请人妨碍了张建军的通行权利，张建军提供的证据亦不能证明因被申请人改变其门口的土地原状影响张建军正常通行的证据。张建军的再审申请不符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张建军的再审申请。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘静伟 ——
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4151号之一 申请执行人：上海钦水嘉丁投资合伙企业（有限合伙）。住所地：上海市黄浦区学前街77号四楼东436室，统一社会信用代码：91310101MA1FP0NEXN。 执行事务合伙人：上海钦水家投资管理有限公司（委派代表：丁宗敏）。 委托诉讼代理人：张有为，北京市时代九和律师事务所律师。 被执行人：宾云水，男，1967年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：徐锋，男，1976年11月17日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：姚铁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 申请执行人上海钦水嘉丁投资合伙企业（有限合伙）与被执行人宾云水、徐锋合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第3538号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20652169.00元，本院于2019年10月30日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证,另向深圳市住房公积金管理中心调查。经查，本院依法采取如下控制措施： 一、已冻结被执行人徐锋在建设银行的6217007200087662899_156_1账户（截至2019年11月21日控制金额为人民币2.32元），期限自2019年11月21日至2020年11月20日； 二、已冻结被执行人徐锋在兴业银行上海沪闵支行的21×××59账户内存款人民币801.80元，冻结限额人民币20652169.00元，期限一年，自2019年11月21日至2020年11月21日； 三、已冻结被执行人宾云水在财付通支付科技有限公司18×××37账户内人民币3826.23元，期限一年，自2019年11月21日至2020年11月21日； 四、已冻结被执行人宾云水在财付通支付科技有限公司085e9858e3496a24dfe761937@wx.tenpay.com账户内人民币10388.64元，期限一年，自2019年11月21日至2020年11月21日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人暂不申请扣划上述款项。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。2019年11月26日，被执行人宾云水、徐锋向本院提交《中止执行申请书》，称已向本院提起不予执行仲裁裁决之诉，受理案号为（2019）粤03民特1775号，请求中止本案执行。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现其他符合恢复执行的条件的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判员)杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇一九年十二月十二日 书记员 张   锦   滨
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执恢629号 申请执行人武林祥，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人段树云，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 武林祥与段树云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已执行到位100000.00元。至此，申请执行人武林祥向本院申请执行的（2014）乌民初字第1550号民事调解（于2016年11月27日终结本次执行程序）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院  二〇一九年十二月二十六日 执行员      刘发
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18360号原告：武汉星汇聚装饰设计工程有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街董家店特9号武汉大行家汽车市场A20。法定代表人：温建军，总经理。委托诉讼代理人：易军，男，公司经理。被告：深圳仙宜岱商业运营有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新科技园后海大道2388号怡化金融科技大厦9层903。法定代表人：张映庄。原告武汉星汇聚装饰设计工程有限公司（以下简称星汇聚公司）与被告深圳仙宜岱商业运营有限公司（以下简称深圳仙宜岱公司）、被告仙宜岱股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告星汇聚公司委托诉讼代理人易军到庭参加诉讼，被告深圳仙宜岱公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告星汇聚公司撤回对被告仙宜岱股份有限公司的起诉，本院照准。本案现已审理终结。原告星汇聚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的工程款87,500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月4日与深圳仙宜岱公司签订了一份《商场专柜装修协议》，约定被告开设于武汉市武昌区亚贸广场SPAKEYS专柜装修工程由原告进行承包施工。合同报价为125,000元，其第一笔工程施工款项（30%）37,500元已于2018年5月23日通过银行汇款支付给原告。根据协议约定，第二笔工程款应于工程施工中支付，但至今未付；第三笔工程款应于工程完工后30日内支付，但至今未付。该工程原告已于2018年5月施工完毕，被告投入经营使用，直至2018年10月31日，亚贸SPAKEYS停止经营。工程结束后，原告一直催促被告付款，但被告拒付。原告为维护自身权益，诉至法院。被告深圳仙宜岱公司提交书面答辩状，辩称：2018年5月4日，原告与被告就武汉亚贸广场SPAKEYS专柜的装修事宜签订了《商场专柜装修协议》，被告向原告支付了首批款项37,500元。合同签订后原告多次拖慢施工进程，并未按约完成施工工作，工程质量较差，被告并未对工程验收确认。根据合同第二条第2.3、2.4款的约定，被告有权在验收合格后再支付剩余工程款。此外，合同第二条2.6款约定付款前星汇聚公司开具等额合规发票的义务，原告在合作期间未向被告提供相应等额发票，对此被告亦无需承担任何责任。综上，星聚汇公司未按约履行合同义务，涉案工程尚未验收合格，星汇聚公司要求被告支付剩余工程款的诉求没有事实依据，依法应当驳回。原告为支持其诉讼请求，依法提交了证据一商场专柜装修协议、证据二工程报价单、证据三验收报告、证据四增值税发票、证据五催款记录、证据六被告付款记录及原告银行账户流水。被告未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。对原告提交的证据，本院核对原件后综合认定。经审查，本院认定事实如下：2018年5月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商场专柜装修协议》，约定：原告装修被告位于武汉亚贸商场SPAKEYS专柜，合同包干价125,000元（含税）。协议签订生效7个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的30%即37,500元；在乙方完成所有用材及制作的材料施工地点后，经甲方验收符合约定质量要求的，甲方在7个工作日内向乙方支付工程总价的40%即5万元（合同2.3款）；乙方在约定期限内完工后交付甲方验收，经甲方验收合格后30个工作日内向乙方支付工程总价的30%即37500元（合同2.4款）。工程质量保证期为一年，自工程竣工验收通过之日起算。每次付款前，乙方应开具等额合规发票，因乙方原因造成甲方未能及时付款的，甲方无须承担任何责任（合同2.6款）。双方在《工程报价单》上加盖公章，甲方指定的联系人为刘敏。2018年5月23日，被告向原告支付37,500元。2018年5月26日，刘敏在验收地点为武汉亚贸广场百货的《设备验收报告》上签字，该验收报告结论为“合格”。2018年6月28日，星汇聚公司代深圳仙宜岱公司开具装修费125,000元的增值税专用发票（编号：02691948）。该案工程已投入使用。截至庭审之日，被告未向原告支付剩余工程款。本院认为，原告与被告之间的《商场专柜装修协议》合法有效，双方应根据合同约定全面履行合同义务。原告已依约进行施工，被告虽辩称合同质量不符合约定，但其指定的联系人刘敏在结论为“合格”的《设备验收报告》上签字确认，应视为其认可原告施工的工程质量，且本案装饰装修工程已实际投入使用并经过工程质量保证期。被告不予支付工程款的抗辩理由不成立。原告诉请被告支付剩余工程款87,500元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳仙宜岱商业运营有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告武汉星汇聚装饰设计工程有限公司支付工程款87,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,988元，减半收取计994元，由被告深圳仙宜岱商业运营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  钟小培二〇一九年十二月十二日法官助理周烨岚书记员宋亚婷
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终3094号 上诉人（原审被告）：陈小蕙，女，1957年11月15日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：司鹏飞，北京市金台律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永江，男，1986年7月3日出生，汉族，住河北省怀来县。 原审被告：金毅生，男，1949年11月22日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：司鹏飞，北京市金台律师事务所律师。 上诉人陈小蕙因与被上诉人张永江、金毅生民间借贷纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人司鹏飞、被上诉人张永江到庭参加诉讼，原审被告金毅生未到庭，本案现已审理终结。 陈小蕙上诉请求：1、撤销（2019）冀0730民初1722号民事判决；2、改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：2019年1月20日被上诉人张永江与上诉人陈小蕙从不相识,是通过一个叫***、胡莲华见的面。他们之间是债务关系。***、胡莲华二人过年去澳洲看孩子，找金毅生要钱,他们之间也是债务关系,被上诉人张永江借***、胡莲华150万,一直找***、胡莲华要钱没有。这样被上诉人张永江带着一个人和***、胡莲华一共4人将金毅生约来见面把150万债务转移给金毅生。同时还让张永江借金毅生2万元给***、胡莲华,收2000利息,金毅生只付了500元。从而写下了给张永江2万元的借条,并且4天没让金毅生回家。晚上10点多钟金毅生给我打电话，让我担保。找到家里逼我签下2万元借条，否则不走,他们还把家里的电闸给拉了。每天跟踪，把汽车安上定位器，上诉人陈小蕙对于张永江的做法表示非常气愤。过完年后被上诉人张永江给我打了电话让我给他3000块钱利息，当时我给拒绝。被上诉人张永江没有向法庭说实话，他是靠长期放贷生存的，否则被上诉人张永江怎能在北京买的起房子呢，而且还是海淀区万柳位置。现在国家严打黑恶势力软暴力，放高贷的职业放贷人，希望法院严查被上诉人张永江及他的合伙***、胡莲华等人的真实身份，及他们的资金来源。上诉人陈小蕙没有收到法院通知开庭，法院进行公告程序是违法的,上诉人陈小蕙请求将本案发回重审。 张永江向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告给付原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院查明，2019年1月20日张永江向金毅生微信转账20000元，后金毅生、陈小蕙给张永江写下借据，落款日期2019年1月20日，借款期限为2019年1月20日至2019年2月19日。到期后张永江多次找金毅生、陈小蕙催要，金毅生、陈小蕙未予给付，为此双方发生矛盾。 一审法院认为，原、被告属民间借款合同，被告应按照约定归还欠款，对原告主张归还借款本金予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，遂判决，被告金毅生、陈小蕙于本判决生效后十日内给付原告张永江借款本金20000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。查明的事实与一审一致。 本院认为，2019年1月20日被上诉人张永江向金毅生微信转账20000元，后金毅生、上诉人陈小蕙给张永江写下借据，双方形成民间借贷关系，金毅生、陈小蕙应当按照约定履行偿还借款的义务。一审法院判决金毅生、陈小蕙偿还被上诉人的借款并无不当。上诉人主张没有收到法院通知开庭，法院进行公告程序是违法的。经审查，一审法院是传票传唤而上诉人未到庭，不是公告送达。故陈小蕙的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.0元，由上诉人陈小蕙承担。 本判决为终审判决。 审判长  马砚生 审判员  何燕芬 审判员  梁金前 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐忠媛
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4205号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被告：王涛，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告王涛供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  曲忠孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初2397号原告王盛现，男，1988年11月14日生，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。委托代理人王阳万，男，1968年8月26日生，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县，系王盛现之父，特别授权代理。被告韩光艳，女，1977年10月22日生，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县。委托代理人王盛银，男，1973年9月25日生，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县，系韩光艳之夫，特别授权代理。委托代理人王盛府，男，1989年1月27日生，汉族，云南省鲁甸县人，农民，住鲁甸县，系王盛银弟弟，韩光艳小叔子，特别授权代理。原告王盛现诉被告韩光艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王盛现的委托代理人王阳万，被告韩光艳及其委托代理人王盛银、王盛府均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盛现诉称，2019年3月26日，原告驾驶云Ｃ×××××号车经过榨房社公路时，被告声称不准从公路上经过，原告便准备调头回去，原告正在调头的时候，被告用石头将原告的车砸坏，原告报警，第二天乐红镇派出所民警出警到现场进行拍照并做了笔录。之后原告将车开到鲁甸修理厂进行修理，共花费修理费4760元。被告的侵权行为已经损害了原告的合法权益，为维护自己合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告韩光艳赔偿原告王盛现车辆修理费4760元；二、本案诉讼费由被告韩光艳承担。被告韩光艳辩称，原告的诉讼主张不真实，理由如下：一、被告不知道原告的车辆情况，从来没有实施过打砸原告车辆的任何行为，原告的主张完全无中生有，是通过虚假诉讼骗取被告；二、原告王盛现提交的发票、销货清单并不能证实其车辆受损的事实，即便确实存在受损，也与被告没有因果关系，不应由被告承担赔偿责任；三、原告因修路需要占用被告的土地，原告从未与被告进行协商，经被告制止后，原告仍然想要强行占用。综上所述，原告的诉讼主张没有事实及法律依据，请求法院全部驳回。经审理查明，原告王盛现与被告韩光艳之夫王盛银同为一个支系且为同村同社村民，因村组公路修建，原被告族间发生争执。2019年3月26日，原告王盛现驾驶其云Ｃ×××××号北京牌小型普通客车经过鲁甸县乐红镇利外村榨房社公路时，被告韩光艳以公路使用的为其家土地，地里已经种下庄稼为由堵拦不准原告通行，为此双方发生争执。原告将车掉头往回走时，被告向原告车辆丢石块，导致原告云Ｃ×××××号北京牌小型普通客车右后大灯上面受损出现凹窝。19时50分原告王盛现打电话向鲁甸县公安局乐红派出所报警，2019年3月27日，乐红派出所对现场进行勘验并对罗德芝、向正农、王阳虎等人进行了询问。原告王盛现车辆受损后用拖车将其车辆背至鲁甸县文屏镇刘荣富加气补胎店进行了多项维修，产生了4760元的维修费用。现原告王盛现以要求被告韩光艳赔偿相关损失为由向本院提起诉讼。上述事实，有原告王盛现提交的身份证、行驶证、接待报警案件三联单、销货清单、发票；被告韩光艳身份证；本院依职权调取的调查笔录、现场勘验笔录；本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何形式的不法行为侵害。本案中原被告既是邻里又系亲属，本应搞好团结，共建和谐邻里，树立友爱典范，但因村组公路修建占用被告土地，原被告间对此产生分歧，被告在其家土地被占用的村组公路上设置障碍，并在原告车辆通过时丢掷石块，被告辩解自己从来没有实施过打砸原告车辆的意见与查明事实不符，其辩解不能成立。原被告间因车辆通行发生争执后，被告未能采取合法、理智的方式解决纠纷，化解矛盾，而是以肆意毁坏原告财物这一极端方式来泄愤，其行为系侵权，应承担侵权法律责任，故原告王盛现要求被告韩光艳赔偿其相关损失的诉讼主张本院予以支持。但原告车辆受损后，擅自扩大维修费用，原告车辆维修项目中，喷漆、拆装及工时费与被告的侵权行为存在因果关系外，其余的修理项目已经超出了被告侵权行为导致的损害结果范围，与本案无关，本院不予支持。考虑原告车辆受损的客观实际，认定原告王盛现车辆修理损失为喷漆500元、工时费500元，共计1000元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告韩光艳于判决生效之后五日内赔偿原告王盛现车辆修理费壹仟元整（￥1000.00元）。二、驳回原告王盛现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩光艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周云峰人民陪审员  杨绍华人民陪审员  张国忠二〇一九年十二月十八日法官助理欧阳华义书记员何天燕
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1753号原告：杜某，女，汉族，山西省临县人，临县泉都村镇银行三交支行职员。公民身份号码：×××.被告：永安财产保险股份有限公司太谷支公司。统一社会信用代码：×××.法定代表人：史某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，男，1991年1月8日生，汉族，山西省临县安业乡东胜村人，现住临县胜利坪村，永安财保吕梁中心支公司员工，公民身份号码：×××.原告杜某与被告永安财产保险股份有限公司太谷支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告永安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出下列诉讼请求：1.判决被告保险公司在第三者责任险和交强险保险额度范围内向原告支付原告垫付的无事故责任机动车修理费24160元；2.判决被告保险公司在车损险（综合型）保险额度范围向原告支付垫付的保险标的机动车修理法21675元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月12日14时10分许，李光智驾驶车牌号为×××的小型客车，在行驶至省道248线（三大线）时，突然左拐弯导致宋李平驾驶的车牌号为×××的小型客车与李光智驾驶的车辆发生碰撞，致使两车不同程度受损，发生一起交通事故。2019年1月14日，临县公安局交通警察大队作出×××号道理交通事故认定书，认定李光智在本起交通事故中负全部责任，宋李平无责任。在本起交通事故中李光智驾驶的车辆系原告杜某所有，交强险和商业险均为原告向被告永安财产保险股份有限公司太谷支公司投保，其中交强险保险额度为12.2万元，第三者责任险保险额度为10万元，车损型保险额度为59000元，保险期间均是自2018年5月16日起至2019年5月15日。在事故发生后，经原告与被告充分协商，两车均到被告公司认可的临县安业乡振兴汽车服务中心进行修理，经结算，原告所有由李光智驾驶的×××号小型客车修理费为21675元，宋李平驾驶的×××小型客车的修理费为24160元，两车修复完成后，被告公司却以各种理由推诿不支付车辆受损修理费，为避免进一步扩大损失，原告向临县安业乡振兴汽车服务中心承诺两车修理费如被告保险公司不支付则由原告支付的情况下，临县安业振兴汽车服务中心才交付了两维修车辆。综上，原告所有的车辆在被告处投保交强险、车损险和第三者责任险，发生交通事故经交通事故认定程序，负交通事故全部责任，且事故发生在保险期限内，为了维护原告的合法权益，故原告提出起诉。被告永安财产保险股份有限公司太谷支公司辨称，1.×××车在我公司投保有交强险、车损险、第三者险，出险时在保险期限内是事实，根据交强险条款第十条（四）规定，本案诉讼费我公司不承担。2.对原告主张的损失我公司不认可，事故发生后我公司积极进行定损，根据前期我公司对×××逐项拆解定损，认可的损失金额6800元，施救费600元，共计7400元；×××逐项拆解定损金额8900元，施救费600元。3.若原告对我公司的定损金额不认可，原告又无法提供由法院委托的鉴定报告，我公司申请法院委托相关有资质的鉴定机构对两辆车的车损进行鉴定，以确认最终损失金额。4.对于其他经济损失我公司根据原告提供的证据，质证过程中进行答辩。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告车辆行驶证复印件一份，证明原告的身份信息。2、道路交通事故责任认定书（简易程序）复印件一份；证明事故的责任是原告方。临县安业振兴汽车服务中心维修结算单2份及维修费用票据5张，证明修车后所花费用。机动车保险单2份复印件，证明原告车辆在永安财保投保的事实。审理中，被告向本院提交下列证据：机动车辆损失情况确认书二份，证明车辆定损的修理费用；机动车辆保险损失情况确认书一份，证明车辆损失的清单；机动车辆保险车辆损失情况确认书修理项目清单一份，证明车辆修理的工时费用；机动车辆保险损失情况确认书零部件更换项目清单（待询价单附件）一份，证明车辆更换部件情况。对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据3有异议，费用过高。对其他证据无异议。对被告提供的证据，原告的质证意见为：事发后，修理厂家是我们双方协商好的，对损坏项目双方没意见，修理费用是修理厂家定的，保险公司定损的价格太低。经审理查明，2019年1月12日14时10分许，李光智驾驶的×××的小型客车，在省道248线（三大线）行驶至薛家圪台时，因左拐弯导致与宋李平驾驶的×××的小型客车发生碰撞，致使两车不同程度受损，发生一起交通事故。2019年1月14日，临县公安局交通警察大队作出×××号道理交通事故认定书，认定李光智在本起交通事故中负全部责任，宋李平无责任。李光智驾驶的×××的小型客车属原告杜某所有，该车在被告永安财产保险股份有限公司太谷支公司投保交强险和商业险及不计免赔险，其中第三者责任险保险额度为10万元，车损型（综合型）保险额度为59000元，保险期间自2018年5月16日起至2019年5月15日。事故发生后，原告与被告协商，两车均到临县安业乡振兴汽车服务中心进行修理，并由修理车辆方将两车拖到修理厂，但原被告因车损及修理的价格未达成协议，后该车仍在该修理厂修理完毕。经原告与修理厂结算，原告所有的×××号小型客车修理费、拖车费为21675元，宋李平驾驶的×××小型客车的修理费、拖车费为24160元，后原告向临县安业乡振兴汽车服务中心承诺两车修理费由原告负责支付，临县安业振兴汽车服务中心让两维修车辆开走。另本案庭审结束后，被告向本庭提交车辆鉴定申请书，要求对损坏的车辆进行鉴定。综上所述，有庭审记录和有关证据证实，是为本案事实。本院认为，原告杜某所属×××号小型客车在被告永安财产保险股份有限公司太谷支公司处投保有机动车交强险，根据保险合同约定，发生保险事故后，被告在保险限额内承担赔付义务，故原告所属车辆发生本起交通事故，要求被告赔偿被告应予赔付，现原被告争执的焦点为：对车辆损毁机械项目和修理价格发生争议。因车辆发生事故后，原被告共同商定了修理厂家，故原告与被告及被损毁对方车辆的一方之间应当对车辆损毁的部件进行确认，对意见不一致可通过进一步协商处理，如双方无法协商处理可通过现场证据保全，拍照等措施经第三方鉴定处理，对修理费的价格应当由修理车辆的修理方与被告进行协商一致修理。因此，原被告在进行保险赔付过程中均存在过失责任。因交通事故的车辆已修理好，分别由原告及第三方接收使用，故被告请求对车辆损毁进行鉴定已无法进行，且被告申请未在举证期限内提出，故被告的请求本院不予支持，综上，被告对原告赔偿应根据双方提交的证据酌情赔偿。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，酌情由被告永安财产保险股份有限公司太谷支公司在第三者责任险和交强险保险限额内向原告杜某赔付垫支的×××小型客车修理费、施救费共计18000元；二、本判决生效后十日内，酌情由被告永安财产保险股份有限公司太谷支公司在车损险保险限额内向原告杜某赔付×××的小型客车修理费、施救费共计14000元；三、原告的其他诉讼请求予以驳回。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期日期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元减半，由被告永安财产保险股份有限公司太谷支公司负担300元，由原告杜某负担173元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 刘 育 二0一九年十二月十二日法官助理 李云云书 记 员 秦旭芳
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初347号之一原告：偏某，住所地：偏关县。法定代表人：杨某，职务：党委书记。委托诉讼代理人：刘某1，山西管辅律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：马某，山西管辅律师事务所实习律师。代理权限为特别代理被告：陈某，男，1963年7月13日生，汉族，山西省保德县人。被告：刘某2，女，1967年6月4日生，汉族，山西省保德县人。被告：保德县刘氏亿华机械工程服务有限公司，住所地：山西省忻州市保德县杨家湾镇故城村。法定代表人：刘某3，系该公司负责人。原告偏某与被告陈某、刘某2、保德县刘氏亿华机械工程服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告偏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某、刘某2共同偿还原告借款本金4930000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率8.7‰自借款发放之日起计算至实际还款完毕之日止,罚息按月利率4.35‰自借款逾期之日起计算至实际还款完毕之日止）；并由二被告共同支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用；2、依法判令被告保德县刘氏亿华机械工程服务有限公司对上述第一项借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月30日，原告根据与被告陈某签订的贷款合同和借款借据，向被告陈某发放4930000元的贷款，该贷款合同对借款金额、利息、逾期罚息、借款期限等均有明确的约定。贷款发放后，被告未向原告履行还本付息的义务，依据贷款合同的约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告的不履约行为已经构成违约，应当对所欠原告的贷款承担还款责任。被告刘某2作为被告陈某配偶，该贷款发生在其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法解释二》第二十四条的规定，应当对被告陈某所欠借款本息、罚息及实现债权的费用承担共同偿还责任。被告保德县刘氏亿华机械工程服务有限公司与原告签订保证合同，为被告陈某的借款提供连带责任保证担保，依据《担保法》第十八条的规定，被告保德县刘氏亿华机械工程服务有限公司应当对陈某本次借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任。本院经审查认为，根据原告偏某提供的被告陈某、刘某2、保德县刘氏亿华机械工程服务有限公司的地址、电话，本院无法联系被告本人，也无法送达相关法律文书，且在本院要求原告补充其他相关信息的情况下，原告也未补充其他相关信息，使得本案的被告不够明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回偏某的起诉。案件受理费23120元（已减半收取且偏某已预交），退还偏某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王宏英 二〇一九年十二月二十六日书记员 李 亮
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9980号原告：蒋永英，女，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：重庆市开晨建材有限公司，住所地重庆市永川区胜利路街道办事处永钢村文家坝村民小组，统一社会信用代码915001185814621815。法定代表人：罗贞强，董事长。委托诉讼代理人：苏浩，男，系该公司员工。原告蒋永英与被告重庆市开晨建材有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永英及其委托诉讼代理人任在霞，被告重庆市开晨建材有限公司的委托诉讼代理人苏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永英向本院提出诉讼请求:要求确认原、被告从2018年1月起存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年1月起到被告处上班，双方未签订劳动合同。原告为被告提供了劳动，受被告管理，被告按月向原告发放了工资，双方形成了劳动关系。被告重庆市开晨建材有限公司辩称，原告已经达到法定退休年龄，与用人单位之间已经不存在劳动关系。永川区劳动人事争议仲裁委员会已经裁决驳回申请，起诉到法院后撤诉，该仲裁裁决已经发生法律效力，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：原告蒋永英于2018年7月24日因在被告公司处上班时受伤而到重庆市永川区中医院住院治疗。次月22日，原告夫妇等人到被告公司处因受伤医疗费的解决发生纠纷，警察接警后到现场进行处理，建议找劳动局解决。2019年8月14日，原告蒋永英向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起本案仲裁申请，要求确认双方劳动关系。同月16日，该委作出不予受理通知书。原告蒋永英对此不服，遂起诉来院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。但判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当依据事实和证据结合如下特征综合认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告蒋永英未能举示确实充分的证据佐证其开始到被告公司处工作的时间，但其于2018年7月24日在被告公司处上班受伤的事实明确，此时原告蒋永英尚未达到法定退休年龄，原、被告具备相应的主体资格，符合劳动关系成立的特征，本院据此确认原、被告从2018年7月24日起存在劳动关系。综上所述，原告蒋永英的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。被告公司的抗辩理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：原告蒋永英与被告重庆市开晨建材有限公司从2018年7月24日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市开晨建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 胡 蓉二〇一九年十二月二十三日书记员 周袁媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54042号原告：上海式迈龙信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：鱼佳乐，董事长。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。被告：上海旭创高分子材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙敏。原告上海式迈龙信息科技有限公司与被告上海旭创高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告上海式迈龙信息科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款60,700元；2.被告向原告支付违约金6,070元以及自2019年8月15日起以60,700元为本金，按照日万分之八计算至实际支付之日止的逾期付款违约金。事实与理由：被告向原告购买化工类产品，被告通过微信方式向原告下发订单，签订三份《销售合同》，货款金额分别为49,000元、153,000元、28,700元。原告向被告完成了送货义务，被告未按约履行支付义务，故原告起诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同约定，合同履行过程中的争议，双方协商不成的，提交供方所在地法院公正裁决。涉案合同中披露的供方地址为上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室，应视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  徐 凤二〇一九年十二月十三日法官助理  韩雨奇书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初9575号原告：重庆欣铼电子产品有限公司，住所地重庆市永川区金龙镇正街132号，统一社会信用代码91500118MA5U5R9A37。法定代表人：侍玉香，总经理。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被告：龚华蓉，女，1984年1月29日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗镐汶，重庆年云律师事务所律师。原告重庆欣铼电子产品有限公司(以下简称欣铼公司)与被告龚华蓉劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣铼公司的委托诉讼代理人文小敏，被告龚华蓉的委托诉讼代理人罗镐汶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣铼公司向本院提出诉讼请求：判决原告不予支付被告解除劳动关系的经济补偿和未签劳动合同二倍工资差额。事实和理由：被告在2019年6月10日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称劳动仲裁委)提交的仲裁申请书中不是以原告没有购买社会保险提出离职；原告2019年6月24日收到被告要求解除原、被告劳动关系的仲裁申请书副本，且在2019年6月7日之后被告未到原告处上班，双方的劳动关系因被告自动不到原告处上班而解除，系不属于应当支付经济补偿金的范畴。关于双倍工资差额，原告认为已经过诉讼时效。为维护原告合法权益，特起诉，要求支持原告的诉讼请求。被告龚华蓉辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，仅仅是为了拖延时间，被告服从劳动仲裁委的裁决未向法院提起诉讼，要求法院按照仲裁裁决的主文确定的事项和金额主张被告的相应权利。本院经审理认定事实如下：被告自2018年5月2日到原告处工作，原告按月通过银行转账方式向被告发放工资，双方未签订书面劳动合同，原告也没有为被告购买社会保险。被告于2019年6月8日起未再到原告处上班，并于2019年6月14日以原告没有与其签订劳动合同和购买社会保险为由，向劳动仲裁委提出劳动仲裁申请书，要求解除与原告之间的劳动关系，由原告支付经济补偿金、未签书面劳动合同的双倍工资差额和拖欠的工资等。劳动仲裁委于2019年7月28日作出渝永劳人仲案字[2019]第665号仲裁裁决书，裁决原、被告之间的劳动关系于2019年6月24日解除，由原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额19800元(1800元×11个月)，由原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金2700元（1800元×1.5月），驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服诉至本院。庭审中，原、被告对双方的劳动关系于2019年6月24日解除无异议。本院认为，原、被告均同意双方的劳动关系于2019年6月24日解除，本院对此予以确认。被告系因原告未与其签订书面劳动合同和购买社会保险而申请仲裁，并提出解除与原告之间的劳动合同关系进而要求支付经济补偿的诉讼请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款(三)项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，依据被告在原告处的工作年限，原告应支付被告一个半月的经济补偿。被告要求按照1800元/月的最低工资标准计算经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。同时，因原告自2018年5月2日与被告建立劳动关系，至2018年6月1日原告仍未与被告签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，原告应当向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，被告主张工资标准按照仲裁裁决书认定的1800元/月，原告对此并未举示相关证据，根据证据规则，由负有举证责任的原告承担不利后果，本院采纳被告意见按照1800元/月予以确认。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案的被告于2019年6月14日才申请仲裁，其2018年5月2日至2018年6月13日期间的两倍工资请求，已经超过了1年仲裁时效，故本院按19800元（1800元×11月）予以支持。原告诉称不应支付被告经济补偿金和未签订劳动合同的二倍工资差额的理由与本案查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆欣铼电子产品有限公司与被告龚华蓉的劳动关系于2019年6月24日解除；二、由原告重庆欣铼电子产品有限公司于本判决生效后三日内支付被告龚华蓉解除劳动合同的经济补偿2700元；三、由原告重庆欣铼电子产品有限公司于本判决生效后三日内支付被告龚华蓉未签订劳动合同的二倍工资差额19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告重庆欣铼电子产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓勇二〇一九年十二月二日书记员  陈瑶
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保86号 关于申请人冀中能源国际物流集团有限公司与被申请人河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司、王文安诉中财产保全一案，本院作出的(2019)冀04民初305-1号民事裁定：冻结被申请人河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司、王文安名下银行存款31867.2万元或查封其相应价值财产。本院依法受理。 在执行过程中，根据申请人的申请,本院查封如下财产： 于2019年11月12日冻结被申请人河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司在中国建设银行股份有限公司的银行存款698695.88元，冻结期限自2019年11月12日至2020年11月11日止； 于2019年11月19日冻结被申请人河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司持有的武安市文安能源管理服务有限公司100%（800万）的股权，冻结期限自2019年11月19日起至2022年11月18日止； 于2019年12月2日查封被申请人河北新武安钢铁集团文安钢铁有限公司名下位于武安市东侧【证号为武国用（2012）第005号】土地一宗，查封期限为2019年12月2日至2022年12月1日止。 本院认为，民事裁定确定的内容已经执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初305-1号民事裁定部分保全，本案予以结案。 二〇一九年十二月二日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初376号原告：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-612-18。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。被告：吉林市城铁物资经销有限公司，住所地吉林市昌邑区朝阳世纪城5号楼1单元23层59号。法定代表人：李大明，董事长。被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区深圳街98号。法定代表人：孙德强，董事长。被告：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地吉林省吉林市高新区恒山西路108号。法定代表人：常国伟，董事兼总经理。被告：吉林市城际高速铁路投资有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区华山路2号楼6层。法定代表人：李东，董事长。原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被告吉林市城铁物资经销有限公司、吉林市铁路投资开发有限公司、吉林市城市建设控股集团有限公司、吉林市城际高速铁路投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判长  张云玲审判员  王孟璐审判员  苗法礼二〇一九年十二月十八日法官助理李东升书记员荆冉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初392号原告：张治强，男，1958年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆谊德实业有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路1号渝中大厦12层。法定代表人：卫承伟。诉讼代表人：重庆海川资产清算服务有限公司、重庆康华会计师事务所有限责任公司，系重庆谊德实业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：熊书琪，重庆海川资产清算服务有限公司员工。委托诉讼代理人：李旭，重庆康华会计师事务所有限责任公司员工。原告张治强与被告重庆谊德实业有限公司（以下简称谊德公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张治强，被告谊德公司的委托诉讼代理人熊书琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治强向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年2月至2018年4月工资64113.49元。事实和理由：原告2012年5月2日进入被告处工作，担任驾驶员一职，同日双方签订劳动合同，约定每月工资2300元，实际发放的工资还包括误餐费、交通费100元、电话费50元、洗车费50元。被告每月15日左右以现金的形式发放原告上月工资，发放时原告会在工资明细表上签字确认，2016年2月起被告未再发放原告工资。原告在被告处工作至2018年4月30日，但被告一直未支付原告2016年2月至2018年4月工资共计64113.49元。被告谊德公司辩称，被告在2015年12月25日由重庆市第五中级人民法院受理破产，并在2016年6月16日指定破产管理人。破产管理人开展破产清算工作后，未经移交得到被告的印章、证照等资料。原告在被告进入破产程序无经营事项的情况下表示仍在继续工作，被告无法认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张治强举示的《证明》、《收件回执》、《重庆市社会保险参保证明（个人）》、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，谊德公司对真实性无异议，本院予以确认；《劳动合同书》经与原件核对无异，且本人的参保事实能够进行佐证，故本院予以采信；谊德公司举示的《民事裁定书》、《决定书》已经核实，本院对真实性予以确认。根据审查确认的证据本院认定事实如下：2015年1月1日，张治强（乙方）与谊德公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定自2015年1月1日起合同期限为无固定期限；甲方安排乙方在驾驶员岗位工作；月基本工资1250元、岗位工资及其他津补贴1050元，甲方对乙方工作完成情况、履行岗位职责及遵守劳动纪律等进行考核，根据考核结果计发薪酬，于次月15日以现金形式支付乙方，甲方根据经济效益及乙方工作表现情况，不定期酌情增加工资；甲方在合同期内为乙方提供社会保险，乙方个人应缴部分由甲方每月在乙方工资中代扣代缴；合同还对其他事项进行了约定。谊德公司为张治强缴纳了社会保险费。2015年12月16日，重庆市第五中级人民法院对中国农业银行股份有限公司重庆解放碑支行（以下简称农行解放碑支行）申请谊德公司破产清算案进行了公开听证。听证中，谊德公司承认公司已经资不抵债，也没有生产经营，仅有留守人员处理后续事务。2015年12月25日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民破（预）字第00165号《民事裁定书》，裁定“一、受理申请人农行解放碑支行对被申请人谊德公司的破产清算申请；二、指定本案由重庆市渝中区人民法院审理。”2016年6月16日，我院作出（2016）渝0103民破字第1号《决定书》，指定重庆康华会计师事务所有限责任公司与重庆海川资产清算服务有限公司担任农行解放碑支行申请谊德公司破产清算案的破产管理人。2018年4月2日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局在张治强《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》上签署审批意见“该同志符合正退退休条件，准予退休。退休时间和基本养老保险待遇支付时间2018年5月”。2018年9月11日，张治强向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决谊德公司支付2016年2月至2018年4月工资64113.49元。该委逾期未作出决定，于2018年9月18日出具《证明》（编号2018-1625号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。张治强遂以本案诉讼请求起诉来院。另查明，2019年6月14日，谊德公司破产管理人向张治强出具了《通知书》，载明“你向管理人申报2016年2月至2018年4月期间职工债权64113.49元。经管理人清查，谊德公司进入破产清算程序后，管理人至谊德公司在谊德美食城的办公室通知你方谊德公司已进入破产清算程序，告知你方需向管理人移交资料，配合管理人工作，但你方拒绝移交，且也未参与谊德公司的清算工作。故谊德公司并未拖欠你方工资。”庭审中，张治强举示了《尚欠张治强工资明细表》，该表载明2016年2月至2018年4月期间谊德公司每月尚欠张治强工资、误餐费明细，金额合计64113.49元，并备注“因谊德公司所有资料已被渝中区人民法院和破产管理人查封，最终确认欠薪金额以查封的员工工资表金额为准。”备注处盖有谊德公司公章。张治强称由于谊德公司一直拖欠工资，其找到谊德公司实际负责人卫承华，卫承华就安排下属人员给其出具了该工资明细表。谊德公司对真实性不予认可，因管理人未移交到公司公章，无法确认真实性。本院对该明细表认证如下：由于2016年6月16日我院已为谊德公司指定破产管理人，卫承华未经破产管理人授权，其确认的张治强2016年2月至2018年4月工资对谊德公司不发生法律效力，故本院对该明细表不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第二十九条规定“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”本案中，原、被告存在劳动关系，双方应全面履行各自的义务。2015年12月25日，重庆市第五中级人民法院即受理对被告的破产清算申请，被告未再开展正常的生产经营，而原告未举示证据证明其参与了被告的破产清算工作或经管理人确认处理企业后续事务，故原告主张的2016年2月至2018年4月工资64113.49元，缺乏事实依据，本院不予确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张治强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张治强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗晓军人民陪审员  郑洪宽人民陪审员  龙先碧二〇一九年十二月十六日法官 助理  潘 月书 记 员  刘娇娇
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0627行初152号原告张书乾，男，生于1977年11月5日，居民身份证号码5321301977××××××××，汉族，家住威信县。现在威信县麟凤镇蒲草坝安置地58号。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人华天骄，北京美泰律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权代理。被告威信县麟凤镇人民政府。地址：威信县麟凤镇街上121号。法定代表人姜发军，镇长。委托代理人李克均，威信县司法局麟凤司法所所长。代理权限：特别授权代理。原告张书乾诉被告威信县麟凤镇人民政府确认行政强制拆除房屋行为违法纠纷一案，根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告张书乾及其委托代理人张艳玲、华天骄，被告威信县麟凤镇人民政府的主要负责人（副镇长）邹纯聪及法定代表人的委托代理人李克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书乾诉称，我是麟凤镇五谷村沙坪子村民小组58号房屋的所有权人。2019年6月20日，被告威信县麟凤镇人民政府未经任何法定程序，带领工作人员将我的房屋强制拆除，屋中财物被埋于废墟之下，对我的合法财产造成严重损害。被告威信县麟凤镇人民政府的行为，严重违反了《中华人民共和国宪法》第13条及《中华人民共和国物权法》第66条的规定。为此，特请求人民法院依法确认被告威信县麟凤镇人民政府拆除我的房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告威信县麟凤镇人民政府辩称，1.原告张书乾诉求的房屋是属于威信县蒲草坝煤矿的产权，威信县蒲草坝煤矿与原告张书乾签订的是房屋拆迁协议，不是房屋赔偿协议，原告张书乾在本案中不是适格原告;2.按照当时的政策原告选择集中安置，我们在蒲草坝安置地已划拨了120平方米的宅基地、补偿了11050元危房改造资金给原告张书乾。3.被告按照中央省市县委的精神，原告张书乾属于一户两宅，我们依法拆除被蒲草坝煤矿征收的房屋，恢复成耕地，是法律赋予的职责。综上，请求人民法院依法驳回原告张书乾的起诉。经审理查明，2012年5月25日，威信县一眼寨煤矿与原告张书乾签订了房屋拆迁协议。协议载明:甲方：一眼寨煤矿煤矿；乙方：麟凤镇五谷村沙坪子村民小组张书乾村民。为全面贯彻落实2011年11月21日县委、政府召开的和谐矿山建设暨矿业开发程序整顿工作会议精神，切实解决一眼寨、一眼寨煤矿开采中的遗留问题。根据云南岩土工程勘察设计研究院《关于云南省威信县一眼寨、一眼寨煤矿片区尖山子、沙坪子、店子上、大河坝村民小组地质灾害成因调查鉴定报告》，需对乙方的房屋实施拆迁。根据《麟凤镇五谷村尖山子、沙坪子、店子上、大河坝四个村民小组地质灾害安置方案》，经甲乙双方协商，达成如下协议，共同遵守：一、乙方房屋概况：（1）砖混结构84.92平方米；折价50952.00元；…（3）砖瓦结构（有部分1.5层）87.58平方米，折价35676.00元；（4）实木结构105.14平方米，折价23046.33元；（7）普通院坝105.18平方米，折价2103.60元；（8）沼气池1个，折价2000.00元…（10）外内墙装饰瓷砖121.72平方米，折价1460.64元；（11）外内墙装饰瓷粉126平方米，折价504元；（12）原宅基地建筑面积250.28平方米；（13）其它砖混阳台1080元；合计折价116822.57元。二、分散安置补偿：1.新选宅基地由乙方在采矿活动区以外避开地质灾害自行落实，并申请国土部门批准，总占地面积不得超过200平方米；2.原宅基地按建筑占地面积每平方米35元进行补偿；3.甲方对乙方的水、电、路等一次性补偿8000元。三、集中安置补偿严格按照《麟凤镇五谷村尖山子、沙坪子、店子上、大河坝四个村民小组地质灾害安置方案》执行，即宅基地面积按照拆一补一原则进行。四、乙方选择集中安置，拆迁协议一至三条甲方共补偿乙方116822.57元。五、甲方对乙方的补偿采用现金或存折方式兑现，分三次付清（即鉴定房屋拆迁协议时付30%，房屋建设过程中付30%，建完搬迁并将原宅基地恢复耕地后付40%）。六、乙方新修房屋建成搬迁后，原房屋自然废弃，今后乙方若再利用废弃的房屋，造成的一切损失均由乙方自行承担。七、属分散安置的乙方自签订协议起四个月内必须拆迁完毕；属集中安置的乙方自甲方交付宅基地使用时四个月必须拆迁完毕…。该协议签订后，原告张书乾已于2014年5月19日前领取了全部拆迁补偿款，并于2014年8月在集中安置的120平方米的宅基地内修建了房屋搬入居住。此后，原告张书乾没有按与威信县一眼寨煤矿签订的房屋拆迁协议确定的集中安置（乙方自甲方交付宅基地使用时四个月）时间拆迁完毕房屋。2019年6月22日，被告威信县麟凤镇人民政府将该涉案房屋予以拆除。本院认为，原告张书乾与威信县一眼寨煤矿签订了房屋拆迁协议后，已按协议的约定领取了拆迁补偿款，并在集中安置的宅基地内修建房屋搬入居住，该协议威信县一眼寨煤矿已履行完毕，原告张书乾原在沙坪子村民小组58号房屋的所有权已转移给威信县一眼寨煤矿。因此，被告威信县麟凤镇人民政府将该涉案房屋进行拆除，原告张书乾不是该行政行为的相对人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张书乾的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张书乾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  申时焕审判员  李鸿林审判员  游定浩二〇一九年十二月三十日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初14227号原告：重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区马宗一期商业体A栋第一层，统一社会信用代码91500116MA5XEMET9P。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：范远旺，男，原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：李雪梅，女，原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司员工。被告：李磊，男，汉族，住重庆市江津区。被告：胡源，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司（简称恒渝珞城公司）与被告李磊、胡源商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法由审判员邱世轩适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告恒渝珞城公司的委托诉讼代理人范远旺、李雪梅及被告李磊到庭参加了诉讼。被告胡源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒渝珞城公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2018年10月1日签订的《重庆市商品房买卖合同》，并判令被告在十日内协助原告注销重庆市预购商品房买卖合同备案登记，办理注销重庆市土地房屋预告登记（预购商品房），解除网签；2.判令被告向原告支付违约金40939.5元（已付房款的50%）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年10月1日，原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的重庆江津区珞璜镇园区大道房屋（恒大国际文化城），房屋总价为1637574元，被告采用分期付款的方式向原告支付房款，2018年10月1日前支付房款81879元，2019年3月2日前支付房款327515元，2019年9月2日前支付房款409394元，2020年3月2日前支付房款409394元，2020年9月2日前支付房款409392元。截至目前，被告向原告支付了房款81879元，余款均未支付。原告多次催收未果，现诉至法院。庭审中，原告撤回了第1项诉讼请求中的“判令被告协助原告注销重庆市土地房屋预告登记（预购商品房）”。被告李磊辩称：对原告所述及举示的证据均无异议。同时要求原告在本案中一并退还被告已交房款。被告胡源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原告恒渝珞城公司（甲方）与被告李磊、胡源（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于重庆市江津区珞璜镇园区大道的房屋一套，建筑面积182.38平方米。合同第五条第二款第二项约定，总成交金额1637574元，付款方式为分期付款，2018年10月1日前支付房款81879元，2019年3月2日前支付房款327515元，2019年9月2日前支付房款409394元，2020年3月2日前支付房款409394元，2020年9月2日前支付房款409392元。第十条第一款第二项约定，乙方如未按合同约定的时间付款，逾期超过180日后，甲方有权解除合同；甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之一向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。合同附件五《补充协议》的第六条约定，双方同意买卖合同第十条乙方逾期付款的违约责任条款变更如下：1.本合同第十条适用于银行按揭付款方式和一次性付款方式，不适用于分期付款；2.如乙方分期付款，乙方必须严格按照本协议约定的期限支付每期房款，否则，每逾期一天，乙方须按未付款总金额的万分之一计算，向甲方支付违约金；乙方逾期180天仍未按约定全额支付的，甲方有权单方解除《商品房买卖合同》，乙方按已付款的50%向甲方支付违约金，该房屋归甲方所有，乙方应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由乙方承担。签订合同后，涉案房屋办理了预购商品房买卖合同备案登记及网签。原告曾于2019年3月6日、2019年4月10日、2019年5月14日三次通过合同约定地址向被告发出《关于限期支付到期房款及违约金的催告函》，催收到期房款及违约金。但被告至今仅向原告支付了购房款81879元，其余房款未付。庭审中，双方一致同意另行协商处理契税的退税事宜。另查明，原告恒渝珞城公司已取得商品房预售许可。以上事实，有当事人的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》、《户室详细情况》、房款收据、催告函等证据，并经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，原告取得了有关行政部门颁发的预售许可证，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制规定，合法有效。双方均应当按照合同约定享受权利和履行义务。被告未按双方的约定如期向原告支付购房款，且已逾期超过180日，按照合同约定原告有权解除合同。原告要求解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告在十日内协助原告注销重庆市预购商品房买卖合同备案登记、解除网签的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然合同第十条第一款第二项约定，甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之一向甲方支付违约金，但合同附件五《补充协议》第六条中双方同意将前述条款中的违约责任变更为乙方按已付房款的50%向甲方支付违约金，即被告应当支付的违约金为40939.5元（已付房款81879元的50%），原告要求被告支付违约金40939.5元的诉讼请求，符合法律规定，且被告并未提出异议，本院予以支持。同时，合同解除后，原告应当向被告退还已交的房款40939.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司与被告李磊、胡源于2018年10月1日签订的《重庆市商品房买卖合同》。二、被告李磊、胡源于本判决生效之日起十日内协助原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司注销重庆市预购商品房买卖合同备案登记及解除网签。三、被告李磊、胡源于本判决生效之日起十日内向原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司支付违约金40939.5元。四、原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李磊、胡源返还已付购房款81879元。五、以上三、四项品迭后，由原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李磊、胡源支付款项40939.5元。原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9954元，由被告李磊、胡源负担。（此款原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司已预付，原被告双方均明确表示由原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司在支付上述款项时予以扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邱世轩二〇一九年十二月十八日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
内蒙古自治区固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1768号原告：苏喜荣，女，1971年9月9日出生，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：马鹏程，男，1963年11月15日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：姬丽军，女，1966年11月25日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告苏喜荣与被告马鹏程、姬丽军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏喜荣、被告马鹏程、姬丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏喜荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告马鹏程、姬丽军共同偿还原告苏喜荣借款本金70,000元；2.判令被告马鹏程、姬丽军共同偿还原告苏喜荣2016年6月3日前的借款利息81,750元；3.判令被告马鹏程、姬丽军共同偿还原告苏喜荣2016年6月4日至借款本金付清之日止的借款利息，以借款本金70,000元为基数按照年利率24%计算，其中已偿还的41,000元借款利息予以核减（截止起诉之日合计为15,000元）；4.判令被告马鹏程、姬丽军承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月被告马鹏程、姬丽军共同向原告苏喜荣借款70,000元，并约定借款月息为2.5分，借款后原告苏喜荣多次向被告马鹏程、姬丽军催要借款。2016年6月3日，经双方核算，被告马鹏程、姬丽军向原告苏喜荣重新出具了欠条，确认本金70,000元，并将此前所欠的利息结算合计81,750元，本息合计151,750元。此后经催要，被告马鹏程、姬丽军支付原告苏喜荣41,000元的借款利息。剩余利息及本金被告马鹏程、姬丽军至今未付，故诉至本院。被告马鹏程、姬丽军辩称，双方口头约定被告马鹏程、姬丽军偿还原告苏喜荣41,000元是本金。2016年6月3日重新出具欠条时，约定月息按照2.5分计算，被告马鹏程、姬丽军要求按照月息2分计算。原告苏喜荣为证明其主张向本院提交了如下证据：欠条1张，欲证明被告马鹏程、姬丽军的欠款事实经审理查明，2011年9月3日，被告马鹏程、姬丽军曾向原告苏喜荣借款70,000元，双方约定利息为月利率2.5%。2016年6月3日，被告马鹏程、姬丽军与原告苏喜荣确认欠款本金为人民币70,000元，并重新出具欠条一张，欠条中载明“今欠到苏喜荣人民币现金柒万元整70,000元”，还写明“利息按0.25计付”、“欠利息捌万壹仟柒佰伍拾元81,750元”、“共计欠款壹拾伍万壹仟柒佰伍拾元整151,750元”。本院认为，原告苏喜荣与被告马鹏程、姬丽军之间的借贷关系成立，故被告马鹏程、姬丽军应依照约定向原告苏喜荣偿还借款本金及利息。关于借款本金，原、被告双方对2016年6月3日后已偿还的41,000元是偿还的借款本金还是借款利息的争议较大，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二)》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中原、被告双方未对偿还顺序进行约定，被告马鹏程、姬丽军亦未向本院提交证据予以证实，且41,000元利息没有超过法律所允许的范围，故已经偿还的41,000元应认定为偿还原告苏喜荣的借款利息。综上，被告马鹏程、姬丽军须偿还原告苏喜荣的借款本金为70,000元。关于借款利息，欠条约定的利息为月利率2.5%，已超过法律规定的范围，故本院支持按照月利率2%计算借款利息。2011年9月3日至2016年6月3日期间的利息亦应当按照月利率2%计算，故该期间利息总额为80,966.67元（70,000×0.07%×1735天＝80,966.67元），被告马鹏程、姬丽军为原告苏喜荣重新出具的欠条中双方核算该期间的利息为81,750元已经超过法律规定范围，故应调整为80,966.67元。对于原告苏喜荣主张自2016年6月4日起至借款本金付清之日止的利息按照年利率24%计算，符合法律规定，故本院予以支持，2016年6月4日以后偿还的利息41,000元应从中予以核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马鹏程、姬丽军于本判决生效后十五日内偿还原告苏喜荣欠款本金70,000元及利息（自2011年9月3日起至2016年6月3日期间的借款利息80,966.67元；以未偿还借款为基数，按照年利率24%计算，自2016年6月4日起至本金付清之日止，已偿还的利息41,000元应从中予以核减）；二、驳回原告苏喜荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817.5元（原告苏喜荣已预交），由被告马鹏程、姬丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 赵 琰 二〇一九年十二月二十七日法官助理 宗志祥书 记 员 敖 登附：本判决及申请执行期限适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民初255号原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：神木市锦界镇张军烟酒副食门市，住所地：陕西省神木市。经营者：张军，男，1983年8月13日出生，汉族，住陕西省神木市。原告福建恒安集团有限公司与被告神木市锦界镇张军烟酒副食门市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。审理过程中，原告以双方已私下和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费200元，合计350元，由福建恒安集团有限公司负担。审 判 长  惠子芳审 判 员  高 清人民陪审员  边占和二〇一九年十二月十六日书 记 员  马 元
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4247号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被告：宋宏伟，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告宋宏伟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  曲忠孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终908号 上诉人（原审原告）定兴县丽达精细化工厂。住所地：河北省定兴县北南蔡乡北蔡村。 法定代表人胡宝玉，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）定兴县人民政府。住所地：河北省定兴县通兴东路120号。 法定代表人吴鹏，该县县长。 一审第三人胡占友，男，1964年10月1日生，汉族，住河北省定兴县北南蔡乡北蔡村。 上诉人定兴县丽达精细化工厂（以下简称“丽达化工厂”）因诉定兴县人民政府不履行法定职责一案，不服保定市中级人民法院(2019)冀06行初213号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，1994年5月9日，丽达化工厂取得定国用（1994出）字第003号国有土地使用证。2011年8月24日，定兴县人民政府为丽达化工厂换发定国用（2011出）第111号国有土地使用权证。1997年胡占友在丽达化工厂国有土地使用证载范围内建房，1997年12月30日，胡占友取得冀（定）字第20-3-356号宅基地证。2018年8月8日，河北省高碑店市人民法院作出（2018）冀0684行初70号行政判决，以胡占友的宅基证虽被定兴县国土资源局作出无效情况说明，但不能排除胡占友宅基证的存在对丽达化工厂权益的侵害为由，判决责令定兴县人民政府于判决书生效之日起三十日内对胡占友名下的冀（定）字第20-3-356号宅基地证履行相应的撤销义务。2018年9月18日，经定兴县人民政府批示，定兴县国土资源局作出公告并张贴至定兴县北南蔡乡北蔡村村委会，公告载明“经高碑店市人民法院（2018）冀0684行初70号行政判决书判决撤销胡占友名下的冀（定）字第20-3-356号宅基地证，该证书无效。” 原审认为，行政相对人请求行政机关履行一定的法定职责，应当以行政机关具有履行该法定职责的职权和义务为基础。丽达化工厂请求定兴县人民政府依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第七十六条、第七十七条、第七十八条、第八十三条、第八十四条等相关法律的规定履行拆除胡占友建筑、责令胡占友搬离其厂地并返还侵占土地的职责。《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第七十八条、第八十三条、第八十四条规定的内容中并未对任何行政机关设定拆除违法建筑、强制归还土地的职责。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条规定对非法占用土地建设行为，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用土地，限期拆除或没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。上述这两条是关于县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律法规行为监督检查的规定，并未对县级人民政府设定职责。综上，定兴县人民政府不具有拆除违法建筑、强制退还土地的法定职责。丽达化工厂的请求缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丽达化工厂的诉讼请求。 上诉人丽达化工厂不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人拥有涉案土地合法的国有土地使用权，定兴县人民政府违法给胡占友发放宅基地证，导致胡占友侵占了上诉人的土地并在土地上违法建造房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条规定，非法批准土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任。由于定兴县人民政府违法行使职权，导致上诉人财产权受到侵害。因胡占友的违法建筑至今未消除，胡占友至今未搬离上诉人厂地，相应的侵权责任也未承担，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，定兴县人民政府应履行拆除胡占友违法建筑、恢复原状的责任，将胡占友违法占用的土地返还给上诉人也是定兴县人民政府应履行的法定义务。一审法院未结合本案事实，片面引用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条的规定，忽略了胡占友非法占用土地、侵害上诉人国有土地使用权的直接原因是定兴县人民政府违法行使行政职权的结果，定兴县人民政府应承担给上诉人造成损害的赔偿义务。故请求撤销一审判决，依法改判定兴县人民政府强制胡占友搬离上诉人厂地，将涉案土地恢复原状返还上诉人，或将案件发回重审。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。丽达化工厂起诉要求定兴县人民政府履行拆除胡占友建筑、责令胡占友搬离其厂地并返还侵占土地的职责。根据法院查明的事实可知，丽达化工厂持有包括涉案争议土地在内的国有土地使用权证，胡占友持有涉案争议土地的宅基地使用权证。双方均主张对涉案土地享有使用权。虽然胡占友持有的宅基地使用权证已经被撤销，但是该证被撤销的原因只是因为定兴县国土资源局经查实对该证没有登记档案和登记簿记载，事实上胡占友自1997年使用涉案土地至今20余年。本院认为，双方争议的实质是土地权属问题。在土地权属争议未解决、土地权属未明确之前，丽达化工厂起诉要求定兴县人民政府拆除胡占友建筑、责令胡占友搬离其厂地并返还侵占的土地没有事实根据，依法应驳回丽达化工厂的起诉。综上，一审法院判决驳回诉讼请求不当，依法予以纠正。上诉人丽达化工厂的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销保定市中级人民法院(2019)冀06行初214号行政判决； 二、驳回定兴县丽达精细化工厂的起诉。 一审、二审案件受理费各50元，退回定兴县丽达精细化工厂。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  刘占魁 审判员  韩锦霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  秦 岩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20147号原告：涂玲，女，汉族，1986年出生，重庆市南岸区。委托代理人：周川，四川虹信律师事务所律师。被告：张再宏，男，汉族，1985年出生，重庆市江津区。原告涂玲诉被告张再宏离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂玲及委托代理人到庭参加诉讼，被告张再宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告涂玲向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法确认位于重庆市南岸区汇龙路房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告双方于2012年2月22日登记结婚，因婚后双方感情不和于2016年5月30日签订了《离婚协议书》，并办理了离婚登记。该协议书中，约定位于南岸区汇龙路房屋归原告所有。但签订协议后，被告拒不履行自己的义务。被告张再宏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。经审理查明：2016年5月30日，原、被告在南岸区民政局协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，该协议书约定：……2、位于重庆市南岸区汇龙路房屋归女方所有，该房屋的贷款由女方负责偿还。另查明，上述房屋现登记在被告张再宏名下，现仍在还按揭状态。上述事实，有原告举示的离婚证、离婚协议书、房产证复印件及原告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，本案原、被告双方在离婚协议书中关于财产分割的条款，系双方真实的意思表示，未发现订立时存在欺诈、胁迫等情形，本院对其效力予以确认。被告与原告约定的位于重庆市南岸区汇龙路房屋归女方所有，系双方基于婚姻关系解除为条件约定的，现双方办理了离婚登记手续，被告应履行其承诺的义务。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：位于重庆市南岸区汇龙路房屋归原告涂玲所有，按揭由原告涂玲偿还。案件受理费11880元，由被告张再宏负担（此款涂玲已缴纳，张再宏在本判决生效十日内迳付涂玲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕金伟人民陪审员  潘光华人民陪审员  邬文碧二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王寅萍
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2832号 原告：郭连云，男，1962年10月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被告：卢伟，男，1963年10月12日生，汉族，山东省青岛市人，居民，住青岛市。 原告郭连云与被告卢伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭连云到庭参加诉讼，被告卢伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款50000元、利息2500元合计52500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日被告向原告借款5万元，借期半年。原告多次向被告追要借款未果，无奈原告诉至法院。 被告未答辩。 原告提交证据：1、2019年1月28日被告出具借条一份，主要内容为：今借到山东招远魁星路141号郭连云现金伍万元整，借期半年，时间2019年1月28日起到2019年7月27日止。借款人卢伟。2、青岛德恒伟民原浆啤酒有限公司营业执照副本及卢伟身份证复印件，证明卢伟系上述公司的法定代表人。原告主张，其与被告系朋友关系，被告以经营啤酒厂资金紧张为由向原告借款5万元，约定借期半年，但到期后被告没有还款，并且原告无法联系到被告，无奈诉至法院。 对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款50000元，有被告出具的借条为证，借款事实清楚。原告要求被告偿还借款50000元，依法应予支持。双方约定借款期限半年，被告未按期还款，原告要求被告偿还借款利息，依法应予支持，可自半年期满之后起按中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告经公告送达原告的起诉状副本、本院的应诉通知书及开庭传票未到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢伟于本判决生效后10日偿还原告郭连云借款本金50000元，并承担以本金5万元为基数，自2019年7月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以及以本金5万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王婧洁 人民陪审员  邹孟芳 人民陪审员  姜书春 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张双艳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1543号 申请执行人：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街38号。 法定代表人：池玉河，系该公司董事长。 被执行人：河北合新服饰有限公司，住所地：馆陶县工业园区1号路西侧。 申请执行人邯郸市邯三建筑工程有限公司与被执行人河北合新服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年5月24日作出（2018）邯仲裁字第0477号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月19日立案执行，案号为（2019）冀04执1543号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出（2018）邯仲裁字第0477号裁决书执行一案，指令河北省馆陶县人民法院执行。 河北省馆陶县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年十二月十二日 书记员  马菲娅
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初372号原告：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-612-18。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。被告：阜新市龙胜物业管理有限责任公司，住所地辽宁省阜新市细河区龙城路5-2号9层。法定代表人：赵光天，执行董事兼总经理。原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被告阜新市龙胜物业管理有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判长  张云玲审判员  王孟璐审判员  苗法礼二〇一九年十二月十八日法官助理李东升书记员荆冉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0109民初3297号原告：**飞，男，1991年11月5日出生，汉族，首都师范大学教师，住北京市朝阳区。原告：闫兵，女，1968年9月4日出生，汉族，无业，住山西省朔州市。原告：李某，男，2006年5月25日出生，汉族，住山西省朔州市。法定代理人：闫兵，女，1968年9月4日出生，汉族，无业，住山西省朔州市，系李某之母。三原告共同委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被告：山西新大陆房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西苑南路南段26号。法定代表人：郭拴娥，总经理。原告**飞、闫兵、李某与被告山西新大陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**飞、闫兵、李某的共同委托诉讼代理张朝伟到庭参加诉讼，被告山西新大陆房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**飞、闫兵、李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理位于太原市朝阳街xx号第xx幢xx层xx号房屋所有权证，并将房屋登记至原告李某名下；2.判令被告向原告支付违约金3415.44元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月25日，李金栋和被告山西新大陆房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定李金栋购买被告开发建设的位于太原市朝阳街xx号第xx幢xx层xx号房屋，用途为商业，建筑面积为253.71㎡，房屋总价款为3415444元。李金栋于2012年2月18日向被告支付了全部购房款，被告于当日向李金栋交付了房屋。但被告至今未按合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使该房屋一直无法办理房屋产权证。李金栋于2019年1月10日因病去世，原告系李金栋的法定继承人，有权继承李金栋在《商品房买卖合同》中的权利和义务，被告应向原告履行合同义务，协助办理位于太原市朝阳街xx号第xx幢xx层xx号房屋产权证，并将产权证登记至原告名下。被告山西新大陆房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份信息及被告企业信用公示报告，证明原告与被告均为适格主体；2.商品房买卖合同，证明李金栋与被告依法签订涉案房屋的买卖合同，并约定了房屋价款；3.收款收据，证明原告已支付全部房款；4.死亡证明，证明李金栋于2019年1月10日因病去世；5.户籍证明及公证书，证明李金栋的父亲李福善、母亲蒋秀兰自愿放弃对涉案房屋的继承权。被告山西新大陆房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李金栋、闫兵原系夫妻关系，**飞、李某系二人之子。2019年1月10日李金栋去世。2012年2月25日，李金栋和被告签订了《商品房买卖合同》，约定：由李金栋购买被告山西新大陆房地产开发有限公司位于太原市朝阳街xx号商贸广场新东方品牌大世界项目第xx幢xx层xx号房屋，建筑面积为253.71平方米房屋一套；交房期限为2012年2月21日前交房，出卖人（被告）应当在交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房价款的0.1%向买受人支付违约金；付款方式为2012年2月20日前付清全部购房价款3415444元。李金栋已于2012年2月18日、19日分两次付清了房屋总价款，被告山西新大陆房地产开发有限公司出具收款收据两份，分别载明“今收到李金栋4007号人民币壹佰伍拾捌万叁仟伍佰玖拾肆元整”、“今收到李金栋4007号人民币壹佰捌拾叁万壹仟捌佰伍拾元整”。李金栋的父亲李福善、母亲蒋秀兰办理了放弃继承权公证，放弃涉案房产份额的继承权。上述房屋至今未办理房屋产权证。本院认为，李金栋与被告山西新大陆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。李金栋依约履行了合同义务，被告作为出卖人未按照合同约定履行协助李金栋办理案涉房屋产权证的合同义务，显属违约，应按照合同约定履行协助买受人办理房屋产权证并支付违约金的义务。李金栋已去世，其父母放弃涉案房产份额的继承权，三原告作为其法定继承人，有权继承李金栋在《商品房买卖合同》中的权利和义务，三原告均同意将涉案房屋产权登记在原告李某名下，被告应予协助办理涉案房屋的产权证，并将涉案房屋产权登记在原告李某名下；三原告应配合提交办理产权登记的资料，并应缴纳相关费用。被告在交付房屋后未按约定的期限办理产权登记，应依约向原告支付违约金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西新大陆房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助办理位于太原市朝阳街xx号第xx幢xx层xx号房屋产权证，将该房屋产权登记在原告李某名下；原告**飞、闫兵、李某应提供相关资料并缴纳各项税费。二、被告山西新大陆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告**飞、闫兵、李某违约金3415.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山西新大陆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 乔 毅人民陪审员 李 鹏人民陪审员 刘清平二〇一九年十二月二十七日书 记 员 闫旭春
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21809号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：李辉强，男，1976年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（下称惠中小贷公司）与被告李辉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告李辉强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：李辉强返还借款本金13333.33元，支付利息、罚息及各类违约费用19200元（自2013年9月6日起以未还款本金13333.33元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：李辉强向惠中小贷公司贷款15000元，对贷款金额、利息、违约责任等事项进行了约定。李辉强收到借款后，仅归还部分利息，未按约定还款，尚欠借款本金13333.33元。被告李辉强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，李辉强（甲方）、惠中小贷公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额15000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1.1%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，每月偿还本息合计=（贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额）÷贷款期限，甲方每月还款本息合计1178元，最后一期还款1184元；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权按当期本息按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利等。2013年6月6日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费300元后，再抵扣之前尚欠本金8387元，将余款6313元支付给李辉强。2013年7月6日、8月20日，惠中小贷公司在李辉强还款账户中分别扣收1178元、1205元。其后，李辉强未再还款。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额(月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还、贷款金额(月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后仍对返还的借款计收利息的行为，本院不予支持，李辉强当期应支付利息按其尚欠借款本金作为计息基数。虽然《个人信用贷款合同》约定的借款金额为15000元，但李辉强实际收到款项为14700元，故应认定借款金额为14700元。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、李辉强占用资金时间，以及惠中小贷公司与李辉强关于借款利率的约定，据此计算出截至2013年8月20日，李辉强尚欠借款本金12704.48元。双方未就罚息的计收标准进行明确约定，故就贷款逾期后的罚息的计收方式本院按照借款期内利率进行支持，对超出部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李辉强于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款本金12704.48元，并支付利息（自2013年8月21日起至2014年6月6日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%计收）、罚息（自2014年6月7日起至还清借款本金之日止，按月利率1.1%计收，利随本清），截至2019年9月5日止的利息及罚息之和以不超过19200元为限；驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费313.34元、公告费300元，合计613.34元，由被告李辉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  白 林人民陪审员  李红微二〇一九年十二月二十六日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  刘 丹
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0922刑初318号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人孙增辉，男，1986年7月2日生，汉族，户籍所在地河北省青县。2019年10月23日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2019年11月1日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。青县人民检察院以青检公诉刑诉[2019]308号起诉书指控被告人孙增辉犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人孙增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月4日0时20分许，被告人孙增辉驾驶冀Ｊ×××××号五菱小客车沿青县北环路由西向东行驶至北环路与乾宁街交口东侧处时，与路边站着的行人李某2、王某1相撞，造成王某1受伤、李某2经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经认定，孙增辉负此次事故的主要责任。上述事实，被告人孙增辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙增辉在侦查机关的供述；证人王某1、朱某、李某1的证言；居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、道路交通事故尸体处理通知书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；机动车及驾驶人信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙增辉违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙增辉系自首，依法从轻处罚。根据被告人孙增辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙增辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月23日起至2020年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张金梅二〇一九年十二月十二日书记员  王云祥
文书内容沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0112民初10803号                  当      事      人              原告              原告沈阳华新联美资产管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区。      法定代表人：蘇壮强，系该公司董事长。      委托诉讼代理人：王向东，男，汉族，1970年4月14日出生，现住沈阳市大东。      委托诉讼代理人：祝巍，女，汉族，1977年5月27日出生，现住沈阳市大东区。                  被告              被告：金琦 ，男，汉族，1978年12月8日出生，汉族，现住沈阳市大东区。      被告：孙琦，女，1981年12月1日出生，满族，现住沈阳市大东区。                  诉辩主张              原告      诉称              原告是被告被告所购房屋之开发商“沈阳华新联美置业有限公司”委托，向包括被告在内的所有居住在河畔新城的业主提供物业服务。并于2012年5月10日与沈阳华新联美置业有限公司签署《前期物业服务合同》，及于2014年1月2日业主签署《前期物业服务协议》。根据协议约定，物业费2.1元每月每平米，电梯运行服务服务费12元每月每人，并约定被告首次缴费时需向乙方预交一年物业服务费、电梯运行服务费。在此之后，被告应每年度的12月10日前向原告预付下年度物业服务费及电梯运行服务费。若被告违反协议，原告有权要求被告补交物业费，并从逾期之日起每天按千分之三交纳违约金。逾期3个月仍不交，原告有权向法院起诉。按照约定，二被告，于2015年1月1日起至今尚未交纳住宅物业费的行为，已构成违约。经原告多次催要,拒不给付。被告自2015年1月1日至2019年12月31日拖欠原告住宅物业服务费共计14，773.5元，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费14，773.5元；由被告承担本案全部诉讼费。                  被告      辩称              （法定期间未予提交书面答辩状）                  查明事实              房屋      地址              沈阳市浑南新区              房屋      面积              117.14平方米                  收费      标准                    2.1元/平方米/月                    欠费      时间                    2015年1月1日至      2019年12月31日                        是否订立物业服务合同              是     □否      □其他                  是否提供物业服务              是     □否      □其他                  其他              无                  本院认为              当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。      经查明，被告所住房屋面积为117.14平方米，并非原告起诉中所载明的117.25平方米，故对原告合理诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。      被告应支付的物业费金额为14，759.64元（2015年1月1日至2019年12月31日×2.1元/平方米/月×117.14平方米)，本院对其合理部分即物业费金额14，773.5元，予以支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                  裁判主文              被告金琦、孙琦自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳华新联美资产管理有限公司支付自2015年1月1日至2019年12月31日期间的物业费14，759.64元；      案件受理费84.5元，由被告金琦、孙琦承担。                  告知内容              本判决为终审判决。      审判员  李秀凤二〇二〇年九月十四日法官助理张若竹书记员陈佳
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3102行审22号申请执行人瑞丽市自然资源局，住所地瑞丽市新建路2号7楼，统一社会信用代码11533102015271612X。法定代表人黄泳灿，局长。委托代理人尹思聪，代理权限为一般授权代理。被执行人李名杰，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市（三中对面）。申请执行人瑞丽市自然资源局于2019年9月25日向本院申请强制执行该局2019年5月9日作出的瑞丽市自然资源执罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，瑞丽市自然资源局的处罚决定查明：2013年9月李名杰私下与瑞丽市勐卯镇姐东村委会芒腮村民小组签订《土地租用合同》，租用该村民小组集体土地0.8亩，在未经自然资源主管部门批准用地的情况下，于2014年6月擅自在该宗集体土地上建盖房屋及其附属设施。经瑞丽市自然资源局委托盈江天地测绘有限公司瑞丽分公司实地测量，李名杰非法占用的土地面积为516.2平方米（折合0.77亩），不符合土地利用总体规划。瑞丽市自然资源局认为，李名杰未经有关部门批准，擅自改变土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占用土地的的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处切自由裁量权基准（试行》的规定，决定对李名杰处罚如下：责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还。被执行人李名杰在收到瑞丽市自然资源执罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，至今未履行生效处罚决定所确定的义务。故申请执行人瑞丽市自然资源局向本院申请强制执行瑞丽市自然资源执罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》的处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书、立案呈批表、土地违法案件询问笔录、土地租用合同、违法用地宗地图、建设用地土地分类情况说明、违法占地土地面积分类表、违法建设用地的规划情况说明、违法用地现场照片、违法案件处理决定呈批表、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人瑞丽市自然资源局作为县级以上人民政府的土地管理部门，依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并履行了催告通知等法定程序。符合我国法律规定的强制执行条件，故对申请执行人瑞丽市自然资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞丽市自然资源局2019年5月9日作出的瑞丽市自然资源执罚〔2019〕25号《行政处罚决定书》的处罚决定（即：责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 炜人民陪审员  高红旗人民陪审员  ***二〇一九年十二月十三日书 记 员  徐华夏附：本案相关法律、解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2016）冀01刑申14号 王群明: 你因原审被告人王立川犯受贿罪、巨额财产来源不明罪一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长刑初字第47号刑事判决书及本院（2015）石刑终字第00219号刑事裁定书，向本院申诉称，原判认定王立川犯受贿罪、巨额财产来源不明罪的事实不清，证据不足，请求立案再审，依法改判。 本院经审查认为，申诉人王群明的申诉理由，原审被告人王立川在原一、二审时均曾提出，原一审判决、二审裁定对此均已进行了有理有据的辩驳论证，故对申诉人王群明的申诉理由不予采纳。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确，量刑适当，申诉人王群明的申诉理据不足，申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。 特此通知 二〇一九年十二月三十日