wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2728号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李祖金，男，1974年6月18日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2019年4月3日被中山市公安局取保候审。2019年11月25日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2384号起诉书指控被告人李祖金犯危险驾驶罪，鉴于被告人李祖金自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，适用缓刑。经审理查明，2018年4月21日凌晨零时许，被告人李租金醉酒后驾驶套挂粤J*****号牌的普通二轮摩托车（搭载被害人李某），行驶至中山市时，与被害人刘某驾驶的粤B*****号牌重型半挂牵引车（牵引粤B*****号牌重型集装箱半挂车）发生碰撞而肇事，事故造成其本人、被害人李某受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人李租金在南头广济医院被公安人员查获。经鉴定，被告人李祖金驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为115.7mg/100ml。经现场勘查认定，被告人李祖金应承担此事故的次要责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人李祖金在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李祖金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李祖金在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李祖金确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李祖金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月四日书记员 卢筠贤陈嘉欣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6746号 上诉人（原审被告）：青州市弥河镇后营村村民委员会。 法定代表人：王延磊，村主任。 委托诉讼代理人：唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯明太，男，1982年4月11日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 上诉人青州市弥河镇后营村村民委员会（以下简称后营村村委）因与被上诉人侯明太建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 后营村村委上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由侯明太负担。事实与理由：1、本案中清理路基多余土方的工程是青州市汇鑫建筑安装公司承建的后营村道路硬化工程施工合同中的一部分，清理费用包含在青州市汇鑫建筑安装公司工程总价款中，侯明太是涉案工程的实际负责人，侯明太不能作为一审原告提起诉讼；2、涉案工程款已经结清，后营村村委支付给青州市汇鑫建筑安装公司的100000元工程款中包含了涉案的40000元。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 侯明太未提交书面答辩意见。 侯明太向一审法院起诉请求：1.依法判令后营村村委立即支付工程款40000元及利息（利息自2018年8月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日）；2.诉讼费用由后营村村委负担。 一审法院认定事实：2017年4月27日，侯明太与后营村村委签订协议书一份，载明：“协议书甲方：后营村委乙方：侯明太经甲乙双方协商同意，乙方负责清理修路路基多余土方，共计九条巷子，约两千余立方米所有机械、车辆及意外事故完全由乙方负责甲方提供卸土场地按甲方要求完成后甲方支付四万元费用特定此协议。本协议一式两份甲乙双方各执一份。甲方王延亮（青州市弥河镇后营村村民委员会盖章）乙方侯明太2017.4.27”。协议书签订后，侯明太组织人员、设备对青州市弥河镇后营村计划修路的九条巷子中多余土方、垃圾进行清运。2018年8月18日，后营村村委为侯明太出具欠条一份，载明：“欠条侯明太施工的我村清理修路路基多余土方工程已经完工，现尚欠侯明太工程款40000元（大写肆万元整）证明人王延亮欠款单位青州市弥河镇后营村委（盖章）2018年8月18日”。 一审法院认为，后营村村委将村内计划修路的九条道路修路前整平工作等劳务部分发包给不具备劳务作业法定资质的自然人侯明太进行施工，双方签订的协议书不具备《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定的有效要件，应当认定无效。该协议虽被认定为无效，但侯明太已经组织人员完成了土方清运等相应劳务项目，并与后营村村委就相应劳务费进行了结算，后营村村委为侯明太出具40000元欠条一份，后营村村委应向侯明太支付该劳务费。对于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，因后营村村委于2018年8月18日与侯明太进行结算，并出具欠条，因此，侯明太主张利息以尚欠工程款40000元为基数，自2018年8月19日至实际付清之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，予以支持。对于后营村村委关于欠付的40000元款项已经从支付给青州市汇鑫建筑安装公司工程款100000元中予以扣除的辩解意见，法院认为，后营村村委于2019年5月21日支付给青州市汇鑫建筑安装公司的100000元，青州市汇鑫建筑安装公司已经从后营村村委欠其的工程款中全额扣除，不存在可以扣减本案侯明太工程款的情形，因此，对于后营村村委的该项辩解意见，不予采信。 综上，对侯明太的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十七条、第十八条规定，判决如下：青州市弥河镇后营村村民委员会于判决生效之日起十日内支付侯明太工程款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年8月19日至实际付清之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，诉讼保全费420元，均由青州市弥河镇后营村村民委员会负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，后营村村委与侯明太签订协议书并为侯明太出具欠条，侯明太虽不具备施工资质，但侯明太按照协议约定完成了施工，后营村村委应该按照协议约定及欠条载明的工程款数额向侯明太支付工程款。后营村村委主张涉案工程款包含在其支付给青州市汇鑫建筑安装公司的100000元工程款中，但一二审期间均未提交确实充分的证据予以证实，后营村村委的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，后营村村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由青州市弥河镇后营村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月三日 书记员 张瑞丰
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执恢13号之四申请执行人:李军，男，生于1971年5月10日，汉族，文化程度本科，住南阳市卧龙区。申请执行人:杨帆，女，生于1985年11月27日，汉族，文化程度本科，住南阳市卧龙区。申请执行人:张允玲，女，生于1979年11月15日，汉族，文化程度大专，住河南省南召县。被执行人:南阳龙鑫国际酒店管理有限公司。法定代表人:田君磊，执行董事。本院在执行李军、杨帆、张允玲申请执行南阳龙鑫国际酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，南阳仲裁委员会(2015)南仲裁字第032号裁决书，已经发生法律效力。因南阳龙鑫国际酒店管理有限公司未履行上述已生效法律文书所确定的义务，李军、杨帆、张允玲向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人执行通知书，责令其限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人:南阳龙鑫国际酒店管理有限公司在中国农业银行股份有限公司南阳张衡东路支行16×××04账户有银行存款1521.6元；16720501040002475账户有银行存款87025元，上述款项已被其他司法机关多次冻结。2.查明被执行人无车辆、网络支付、证券登记信息。三、经向南阳市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无土地、房产登记信息。四、本院于2019年3月1日查封被执行人所有的红色木质沙发七件，红色木质角几三件，红色木质茶几三件，并于2019年4月22日将上述财产推送至京东网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。2019年5月9日该次拍卖因无人报名参加竞买流拍申请执行人同意接受以物抵债，本院作出（2019）豫13执恢13号之二执行裁定将上述财产作价82240元交付申请人抵债。五、本院于2019年7月9日查封被执行人位于南阳龙鑫国际酒店管理有限公司经营场所内的可移动财产（详见本院（2019）豫13执恢13号之二查封公告清单）。因查封财产与驻马店公安刑事案件查封财产具有关联，本院已发函调查，现等待驻马店公安局复函。故上述查封财产暂不具备处置条件。本院于2019年12月20日约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已处置完毕，查封的财产暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二十日书记员 付翔宇
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执恢1-2号申请执行人：徐喜针，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：李耀峰，男，汉族，住西峡县。被执行人：武静，女，汉族，住河南省南阳市。被执行人：河南鹏钰集团有限公司，组织机构代码79060724-4，住所地南阳市西峡县民营生态工业园。法定代表人：李耀峰。徐喜针申请执行李耀峰、武静、河南鹏钰集团有限公司一案，原申请执行人于川于2019年1月2日向本院申请恢复执行，本院于当日立案。后因于川将本案债权转让给徐喜针，本案的申请执行人变更为徐喜针。本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人李耀峰、武静、河南鹏钰集团有限公司名下的银行账户和网络资金账户进行了多次查询，三被执行人无可供执行的银行存款和网络资金。本院对河南鹏钰集团有限公司名下登记的土地和房产进行了查封，因财产存在抵押，且涉及案外人的权益，暂时无法处置。申请人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）南民一初字第00014号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起60日内向依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二十四日书记员 董晓辉
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民申84号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐蒙惠，男，1961年9月25日出生，汉族，江西宜春人，住江西省宜春市袁州区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁广华，男，1957年5月25日出生，汉族，江西宜春人，务农，住江西省宜春市袁州区。再审申请人徐蒙惠因与被申请人袁广华民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣09民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐蒙惠申请再审称，原审判决存在重大违反法定规定，认定事实存在重大错误。2014年9月3日徐蒙惠从袁广华借款18万元，扣2个月利息，实到账17.2万元。2014年9月4日徐蒙惠和吴老板在袁广华借款4.5万元，扣2个月利息，实拿到现金4.3万元。2017年5月底双方结账，徐蒙惠重新拟定第二次借条“欠袁广华本金7万，利息1万”，并要求收回第一次签订的两张借条。收回18万元借条时，袁广华告知另一张4.5万元的借条被他家小孩弄坏了，没法还给徐蒙惠，在这种情况下，在第二次借条上加了一句“以前借条作废”字样，以此表示徐蒙惠没有收回此借条。此后徐蒙惠还款4万元，双方又进行了第二次结算，收回第二次借条，并重新签订了第三次借条如下：“欠袁广华本金3万，利息1万，以前借条作废”（目前此借条由袁广华保管）。根据第三次借条，徐蒙惠于2017年8月6日还1.98万元，2017年10月还0.3万元，还差1.72万元。至此徐蒙惠还款本金与利息共计26.83万元。原件不在徐蒙惠手上，但双方已有两次结账并写有两次欠条的客观事实存在，袁广华手中的借条原件本应该在第一次结账时还给徐蒙惠，但其把复印件冒充原件给了徐蒙惠。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求撤销原审判决，再审本案。袁广华未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。袁广华提交借条，向人民法院提起诉讼，要求徐蒙惠偿付借款本息。徐蒙惠辩称双方已经结算，确定了尚欠本金及利息数额并收回了借条原件，但徐蒙惠手中的借条经依法鉴定为复印件，且袁广华否认双方已经达成结算协议，无充分证据证明徐蒙惠的主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。徐蒙惠申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人徐蒙惠的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十二月九日书记员 谢 思
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执恢79号之三被执行人：吴长虹，女，汉族，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0903执恢79号之三裁定书，于2019年12月22日向被执行人吴长虹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴长虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴长虹在中国工商银行0910020701130275402账户内存款人民币83130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗晓东二〇一九年十二月二十二日书记员  李 为
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4481号 特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司（申请执行人）、寿光市鲁丽木业股份有限公司（被执行人）： 特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司与寿光市鲁丽木业股份有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计。经本院立案执行，现已执行到位2765000.00元。本院已于2018年6月30日将该款转付给特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司（申请执行人）。至此，特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2015）寿商初字第2660号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9200号 原告：黄兰秀，女，1979年2月9日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。 被告：陈素贞，女，1980年1月23日出生，汉族，住惠安县。 原告黄兰秀与被告陈素贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄兰秀向本院提出诉讼请求：判决陈素贞偿还黄兰秀借款50000元，并按年利率24%支付自起诉之日起计至还款的利息。事实和理由：双方系朋友关系，陈素贞因需要资金周转于2014年1月7日、2015年1月27日向黄兰秀借款50000元、20000元，合计借款70000元。双方口头约定月利率2%，未约定借款期限。此后，被告仅偿还原告借款本金20000元及部分利息，尚欠原告借款50000元，经其多次催讨未果。 陈素贞未到庭，向本院递交书面答辩，2014年1月7日借款50000元属实，但未约定借款利息。其已通过其妹妹陈惠真账户分十四笔转账偿还黄兰秀借款53970元。2015年1月27日借款20000元不属实，该笔转账与本案无关，理由如下：在第一笔借款尚未偿还，黄兰秀不可能再出借第二笔借款；且第一笔有借条，不可能第二笔借款没有借条；黄兰秀于2017年7月31日向法院起诉时并未提及该笔借款。故应驳回黄兰秀的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认如下：陈素贞因需要资金于2014年1月7日向黄兰秀借款50000元并出具借条1份交原告收执，双方未书面约定借款利息及还款期限。黄兰秀于2017年8月3日向本院起诉，本院作出（2017）闽0521民初6755号民事判决书，陈素贞不服上诉，泉州市中级人民法院作出（2017）闽05民终6631号民事裁定书撤销原判决并发回重审，黄兰秀于2018年7月25日申请撤诉，本院予以准许。陈素贞系手机号码135××××1122的户主，该手机号码绑定客户姓名陈惠真开设于中国农业银行账户62×××72，并开通手机银行。 对有争议的证据和事实，本院审查认定如下：黄兰秀提供中国农业银行转账记录，体现黄兰秀于2015年1月27日向账户62×××72转账支出20000元。该转账记录来源于金融机构，陈素贞也认可62×××72银行账户系其在使用，且黄兰秀能对该笔借款具体情况能够作合理说明，具真实性，合法性，能够证明黄兰秀举证所主张的事实，即陈素贞于2015年1月27日通过银行转账向黄兰秀借款20000元。陈素贞质证认为不真实，与本案无关，但未提供相应证据加以证明，不予采纳。 陈素贞提供的银行记录2份及银行账户历史交易明细1份11页共14笔合计转账金额53970元；黄兰秀质证认为其中20350元、20500元的转账系偿还其他现金借款，与本案无关，其余转账用于偿还本案的利息。陈素贞提供的14笔转账虽自2015年2月8日起有多笔连续逐月转账金额为1250元，但黄兰秀提供的“起诉状”中主张口头约定借款月利率为2%，存在明显不符；后庭审中改口借款月利率为2.5%，该不利后果应由黄兰秀承担，且陈素贞也不认可案涉借款有息，故黄兰秀主张案涉借款有口头约定借款月利率，不予采纳。黄兰秀抗辩认为其中银行转账的款项20350元、20500元系偿还其他现金借款，与本案无关，但未提供证据加以证明，不予采纳。陈素贞提供的银行记录及银行账户历史交易明细，来源金融机构，具有真实性、合法性，能够证明银行转账14笔共计53970元系偿还案涉70000元借款，故本案借款尚欠16030元。 综上事实，本院认为，黄兰秀与陈素贞之间存在不定期无息借贷关系，陈素贞尚欠黄兰秀借款16030元，事实清楚，应予认定。陈素贞经黄兰秀起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。故陈素贞应偿还黄兰秀借款16030元，按年利率6%支付自起诉之日即2019年11月13日起的利息。陈素贞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈素贞应于本判决生效之日起十日内偿还黄兰秀借款16030元，并按年利率6%支付自2019年11月13日起至还款之日止的利息。 二、驳回黄兰秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由陈素贞负担100元，应于本判决生效后五日内缴纳，由黄兰秀负担425元（多预交的625元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王国梁 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 庄彦超 书 记 员 陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1857号 原告：包商银行股份有限公司包头金鹿支行。 责任人：付海宾，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑某，包商银行股份有限公司包头分行员工。 委托诉讼代理人：贾某，包商银行股份有限公司包头分行员工。 被告：马某，女，1966年7月12日出生，原住鄂尔多斯市。 被告：奇某，男，1965年9月27日出生，原住鄂尔多斯市。 被告：李某，男，1972年5月2日出生，原住鄂尔多斯市。 原告包商银行股份有限公司包头金鹿支行与被告马某、奇某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头金鹿支行的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，被告马某，奇某，李某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包商银行股份有限公司包头金鹿支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一马某、被告二奇某偿还原告借款本金46720.33元,利息338.33元,罚息36354.83元,共计83413.49元(利息、罚息数额暂计至2019年8月8日),以及直至被告一、被告二还清借款本息之日止按照《个人借款合同》约定的计算方法计算的利息和罚息,利随本清;2、请求判令被告三李某对上述债权承担连带保证担保责任；3、请求法院判令上述三名被告承担本案的全部费用,包括但不限于案件受理费等。事实和理由：原告于2012年10月9日与被告一、被告二签订了编号为2012100121WXO5GJ215的《个人借款合同》(以下简称《借款合同》),约定被告一、被告二共同向原告借款人民币5万元,年利率为8.4%,借款期限为12个月,自2012年10月9日至2013年10月8日止,还款方式为按月付息,到期还本。同日,原告与被告三签订了编号为2012100121WX05GJ215-B1的《保证合同》,约定由被告三为被告的前述借款提供连带责任保证担保。上述《个人借款合同》及《保证合同》签订后,原告按约向被告一、被告二提供了借款,借款到期之后,被告一、被告二拒不履行还款义务,且被告三也未履行担保责任。 被告马某，奇某，李某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2012年10月9日与被告马某、奇某签订了《个人借款合同》,约定二人共同向原告借款人民币50000元,年利率为8.4%,借款期限为12个月,自2012年10月9日至2013年10月8日止,还款方式为按月付息,到期还本。同日,原告与被告李某签订了编号为2012100121WX05GJ215-B1的《保证合同》,约定由其为前述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。上述《个人借款合同》及《保证合同》签订后,原告按约向被告马某、奇某提供了借款,借款到期之后,被告马某、奇某拒不履行还款义务,且被告李某也未履行担保责任。被告马某、奇某现尚欠本金46720.33元,利息338.33元,罚息36354.83元,(利息、罚息数额计至2019年8月8日）。 本院认为，被告马某，奇某，李某未对原告主张的事实提出异议，视为承认原告所主张的事实。被告马某、奇某作为借款人向原告借款，现尚欠本金46720.33元,利息338.33元,罚息36354.83元,(利息、罚息数额计至2019年8月8日),利息、罚息不违反法律规定，被告马某、奇某应予偿还。被告李某为保证人，借款于2013年10月8日到期，但原告不能证明在保证期间内已经要求上述保证人承担保证责任，故被告李某的保证责任依法免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告马某、奇某于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头金鹿支行借款本金46720.33元,利息338.33元,罚息36354.83元，利息、罚息计算至2019年8月8日，此后利息、罚息按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 二、驳回原告包商银行股份有限公司包头金鹿支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1886元、公告费400元（原告已预交），由被告马某、奇某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  贾志广 人民陪审员  刘 剑 二〇一九年九十二月二十日 法官助理  武艺 书记员  邬锦晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3306号 原告：黄文灿，男，1962年11月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郭碧双，女，1964年10月14日出生，汉族，住福建省永春县。 原告黄文灿与被告郭碧双民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2019年12月5日，黄文灿经传票传唤,无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄文灿撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，由黄文灿负担。 审判员  林刚义 二〇一九年十二月五日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫13执394号之二申请执行人：郑州市第二建筑工程有限责任公司，组织机构代码17005130-2，住所地郑州市金水区红旗路**。法定代表人：邓玉坤。被执行人：河南省锦寓置业有限公司，统一社会信用代码914101007906055727，，住所地南阳市天山路法定代表人：葛明森。郑州市第二建筑工程有限责任公司与河南省锦寓置业有限公司借款合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2017）豫民终1063号民事判决书已经发生法律效力，被执行人河南省锦寓置业有限公司未在判决书确定的期限内履行义务，郑州市第二建筑工程有限责任公司于2018年12月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案。本院于2019年1月28日向被执行人河南省锦寓置业有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务。经本院网络查控，未发现被执行人河南省锦寓置业有限公司名下有可供执行的银行存款，也未登记任何车辆信息。本院于2019年7月19日通过不动产“点对点”查询系统对被执行人河南省锦寓置业有限公司名下的房产、不动产状况进行了调查，其名下未登记房产、不动产。因被执行人无可供执行的财产，本院于2019年12月5日与申请执行人郑州市第二建筑工程有限责任公司的负责人进行了终本约谈，申请执行人向本院提交了书面申请，申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫民终1063号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月九日书记员 程文华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2158号之一原告：深圳市永能机械有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区岭下路**厂房2。法定代表人：张天星。委托诉讼代理人：莫加辉，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张百竹，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被告：深圳市裕维电子有限公司，，住所地深圳市宝安区福永镇白石厦龙王庙工业区**法定代表人：谢顺锡。委托诉讼代理人：何文，女，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址湖北省南漳县，系该公司法务人员。本院在审理原告深圳市永能机械有限公司诉被告深圳市裕维电子有限公司侵害发明专利权纠纷一案期间，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市永能机械有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市永能机械有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十二月四日书记员 甄心奇（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7494号 上诉人（原审被告）：山东天虹包装彩印有限公司，住所地：山东省青州市丰收路东段**。 法定代表人：于德水，经理。 委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闫华，男，1988年6月16日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：彭飞，山东齐鲁律师事务所律师。 上诉人山东天虹包装彩印有限公司因与被上诉人闫华劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人山东天虹包装彩印有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，山东天虹包装彩印有限公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东天虹包装彩印有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东天虹包装彩印有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 王宝成 审 判 员 王 峰 二〇一九年十二月六日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初8688号原告：欧时全，男，汉族，1969年7月11日出生，原住湖北省团风县淋山河镇刘坳村****，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，执业证号15201200810780270。被告：湖南金石建设有限公司，住所地，湖南省长沙市雨花区韶山中路**金地华园**301,统一社会信用代码91430000782862130H。法定代表人：梁刚，系湖南金石建设有限公司执行董事。委托诉讼代理人：谢德玖，男，1962年9月22日出生，汉族，，住湖南省靖州苗族侗族自治县原告欧时全与被告湖南金石建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧时全及其委托诉讼代理人马浩钟，被告湖南金石建设有限公司的委托诉讼代理人谢德玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧时全向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即将拖欠的323100元款项支付原告；2.判令被告以上述款项为基数，按照年利率6%支付原告从2017年8月6日至2019年10月6日止的资金占用利息（38772元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年9月15日，被告公司项目负责人毕松见与原告签订《活动板房合同书》，约定由原告以包工包料的方式为被告位于盘县海莱教育西南民族职业学校的建设施工项目现场安装彩钢活动板房，双方对单价、付款时间及工程结算进行了相应约定。2016年11月原告按照被告的要求完成了安装工作并向被告交付使用，被告分批向原告支付了150000元。后经双方结算，被告下欠原告473100.4元，扣减被告已支付的150000元，被告尚欠原告款项323100.4元，被告于2017年8月3日向原告出具《付款计划》一份，约定分期支付原告下欠款项，至今被告未按约定履行支付义务，故原告诉至法院。被告湖南金石建设有限公司辩称，对原告的诉请无异议。但是被告不是本案适格的主体，适格的主体应当是毕松见或是李继宏，因结算单上施工单位是李继宏，合同也是上述二人签订的。本案经审理认定事实如下，案外人李继宏承包了被告公司海莱教育西南民族职业学院活动板房项目，原告作为乙方与案外人李继宏的项目负责人毕松见作为甲方于2016年9月15日签订《活动板房合同书》，约定乙方为甲方安装活动板房，双方对合同金额、付款方式、双方的责任等进行了明确约定。原告与毕松见于2016年11月23日进行结算，结算金额为473100.4元，毕松见及原告分别在《工程结算单》上签名予以确认，结算单上载明施工单位为李继宏。庭审中，原告自认李继宏、罗春通过银行转账方式共向原告支付了150000元。下欠款项被告于2017年8月3日向原告出具《付款计划》，载明毕松见、李继宏与原告关于活动板房结算事宜，承诺分期支付原告款项：于2017年8月11日支付100000元；于2017年9月15日支付100000元；于2017年10月30日支付123100元，罗春在该计划上签名确认，被告公司加盖了公司印章，且注明“遇特殊情况计划时间可能延缓三天左右。”。至今被告未按约定履行支付义务，故原告诉至法院。认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的《活动板房合同书》、《工程结算单》、《付款计划》，被告的答辩在卷作证。本院认为：当事人应当遵守诚实信用原则。被告向原告出具《付款计划》，承诺分期向原告支付李继宏下欠原告的款项323100元，被告出具《付款计划》的行为是其对下欠金额的认可，理应按照约定向原告支付款项，故原告请求被告支付款项323100元的诉请理由成立，本院予以支持。对于被告称其不是本案适格被告主体的辩解，从被告向原告出具的《付款计划》所载明的内容可以看出，被告认可之前毕松见、李继宏与原告所作的结算，并承诺分期支付所欠款项，且加盖了公司印章予以确认。故对被告的辩解意见，本院不予采信。对于原告主张的资金占用利息，被告向原告出具的《付款计划》载明第一期支付款项时间为2017年8月11日，并载明遇特殊情况延缓3天，被告未履行第一期支付义务，也未提供不能支付款项的特殊情况，故应从2017年8月11日起算资金占用费至2019年10月6日并按年利率6%计算并无不当，即为41746元（323100元×6%÷365天×786天），原告主张38772元未超出上述金额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告湖南金石建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告欧时全人民币323100元；并支付2017年8月11日至2019年10月6日的资金占用利息38772元。如义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，由被告湖南金石建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 丁 娅二〇一九年十二月二十五日书记员 毕专行
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执3442号 郭真真（申请执行人）、曹茂虎（被执行人）： 郭真真与曹茂虎机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2826.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位2826.70元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5316号之一 申请执行人:郑霞玉，女，1969年3月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杜清福，男，1972年9月20日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人郑霞玉与被执行人杜清福民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初9337号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项30000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  徐君鸿
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1689号 申请执行人：黄青玲，女，1972年7月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王常德，男，1969年6月6日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁07民终3950号民事判决书立案执行的黄青玲与王常德民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金70000元及利息（2018年1月3日起至实际付清之日，按年利息6%计算）、迟延履行债务利息、一、二审案件受理费2982元。本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2019年7月18日开始，经多次网络查控，已冻结扣划被执行人名下银行存款2179元，未发现被执行人名下其他银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不同意本院进行悬赏执行。 6、2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，并提交了申请书。 7、本次执行到位标的2179元。 本院认为，该案自立案执行至今已有5个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁07民终3950号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月十八日 书记员  王连进
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终543号 原公诉机关山东省安丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑桥，男，1984年10月25日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，无业，户籍地安丘市，住安丘市。2018年5月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2019年7月23日被取保候审。 原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1979年3月14日出生，汉族，个体工商户，住安丘市。系本案被害人。 山东省安丘市人民法院审理山东省安丘市人民检察院指控原审被告人郑桥犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月4日作出（2019）鲁0784刑初224号刑事附带民事判决。原审被告人郑桥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年12月13日凌晨，在安丘市西锅里锅外饭店门口处，被告人郑桥因怀疑陈某盗窃胞弟郑某汽车内物品，遂伙同郑某对陈某进行殴打，致陈某左胸部受伤。经鉴定，陈某左胸部损伤构成轻伤二级。2018年1月8日，被告人郑桥到安丘市公安局城北派出所投案。 另认定，陈某伤后到安丘市人民医院住院治疗8天，支出医疗费7497.75元，住院期间由其妻子王君护理。经鉴定，陈某因伤误工时间为90天，护理时间为38天，每日营养费30元，营养期为30天。陈某自2011年至案发时经营电脑维修门市。 上述事实，有经原审庭审质证后确认的下列证据予以证实： 1、被害人陈述 陈某陈述，2017年12月13日零时许，其沿永安路西侧走到新佳乐家路口一个饭店门口时，看见一辆轿车发动着但车上没人，其担心有什么事就打开车门查看，确认没事后继续向北走时被车主郑某喊住问干什么，其向郑某解释多次，随后被郑桥和郑某跺倒在地并被拳打脚踢的事实经过。 2、证人证言 （1）郑某证实，2017年12月12日晚，胞哥郑桥过生日其与郑桥、李某、周虎在锅里锅外吃完饭发动起车来预热时，看见陈某打开车门以为是小偷，就把陈某喊住问是否偷东西，随后俩人吵起来，郑桥和周虎从饭店出来，其告诉郑桥陈某是小偷，郑桥就上前跺了陈某一脚，其与郑桥一起对陈某拳打脚踢，陈某胸部主要是由郑桥用脚跺用膝盖顶造成的。 （2）李某证实，案发当晚同村乡民郑桥过生日，饭后在饭店门口看见郑某和陈某在门口吵架，郑某说陈某开车门偷东西，让其到饭店内叫郑桥出来。郑桥出来后听说陈某偷东西就上前一脚把陈某跺倒在地，随后郑桥和郑某上前对陈某拳打脚踢，郑某主要打头，郑桥跺胸并用膝盖顶胸的事实。 3、鉴定意见 安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明陈某左胸部第5、6肋骨骨折，左胸部损伤程度属轻伤二级。 4、视听资料 监控录像光盘1张，证实郑桥和郑某对陈某拳打脚踢的事实。 5、书证 （1）被告人郑桥电子档案，证实其年龄等身份情况。 （2）抓获经过，证实被告人归案经过。 6、被告人供述与辩解 被告人郑桥供述其与郑某对陈某拳打脚踢的事实。 7、附带民事诉讼原告人提供的安丘市人民医院住院及门诊病历、住院及门诊收费票据、费用细目清单、病历复印费收款收据、司法鉴定意见书及司法鉴定费收费票据、个体工商户营业执照复印件、商品房买卖合同复印件、购气登记本复印件、护理人员身份证复印件等。 原审法院认为，被告人郑桥因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人郑桥故意伤害他人身体，对被害人陈某造成的物质损失应承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、营养费、病历复印费，符合法律规定并提供了相关证据，符合法律规定的予以支持。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，以故意伤害罪，判处被告人郑桥有期徒刑十一个月；被告人郑桥赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费7497.75元、误工费11596.44元、护理费4117.43元、住院伙食补助费240元、法医鉴定费1200元、营养费900元、交通费100元、病历复印费11元，共计25662.62元，限判决生效后一个月内付清。 宣判后，原审被告人郑桥以“其未委托律师辩护，未与原审律师建立委托关系，原审未能依法保障其辩护权；被害人有过错；有自首情节；民事赔偿部分证据不足，且被害人有过错，应自行承担部分损失”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 关于郑桥提出“其未委托律师辩护，未与原审律师建立委托关系，原审未能依法保障其辩护权”的上诉理由，经查，原审法院在郑桥明确表示不委托辩护人的情况下，依法通过安丘市法律援助中心为其指定律师进行了辩护，对此，郑桥在原审庭审中亦未提出异议，原审法院已充分保障了其辩护权。关于郑桥提出“被害人有过错”的上诉理由，经查，本案的起因是郑桥等人怀疑被害人陈某盗窃郑某汽车内物品，而无证据证实陈某有盗窃行为，故在案证据不能证实被害人存在过错。关于郑桥提出“有自首情节”的上诉理由，经查虽属实，但原审已予认定并据此从轻处罚，本院不作重复评价。关于郑桥提出“民事赔偿部分证据不足，且被害人有过错，应自行承担部分损失”上诉理由，经查，原审法院根据被害人陈某提供的住院及门诊病历、收费票据、司法鉴定意见等证据，认定其物质损失的数额证据充分，并无不当，被害人在本案中并无过错，自担部分损失无法律依据。 本院认为，上诉人郑桥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。由于郑桥的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的物质损失，符合法律规定的部分，依法应予赔偿。上诉人郑桥提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分的数额认定及责任承担符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘玉金
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3661号 原告：段焕宁，男，1986年12月15日生，汉族，住滦州市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**建设南路**旭园大厦。 负责人：靳向东，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师。 原告段焕宁与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段焕宁及被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段焕宁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款102764元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月17日21时50分，段焕宁驾驶冀Ｂ×××××小型客车，沿雷王线由西向东行驶至滦州市赵家沟村北处时，因对向车辆开远光灯，导致视线不清与路中隔离墩相撞，造成车辆损坏的交通事故。经滦州市交通警察大队现场认定，当事人段焕宁负全部责任。该事故给原告造成的损失有：车辆损失98800元，原告还支付公估费2964元、施救费1000元，合计102764元。原告车辆在被告处投保了机动车商业险，且事故发生在保险期间内，被告应对原告的损失予以赔偿，故起诉至法院，请求依法判如所请。 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故车辆在我司投保情况以原告提交的保单为准，在核实事故车辆的真实性、该车辆行驶证、驾驶证年检有效且无法律规定及保险合同约定的无免赔拒赔的情况下，对原告的合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任。根据双方签订的保险合同特别约定第三方评估因标的车辆损失纠纷必须由保险人、被保险人（车主）双方共同委托第三方评估机构进行评估，任何单方委托的均无效，原告主张的车损过高并且是单方委托的公估公司，无法核实原告主张的损失与本次事故是否存在因果关系，以及损失的真实性，我司申请对事故车辆损失进行重新鉴定。另外，原告提交的车辆全损，应提供交管部门的报废手续予以证实车辆的报废情况，施救费高于河北省道路救援收费标准我司不予认可，对车辆进行复勘，核实车辆的现状。公估费、诉讼费属于间接损失我司不承担。 原告段焕宁提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：身份证、驾驶证、行车本、注册信息，证明原告身份，合法驾驶，车辆年检合格。 证据二：事故认定书，证明事故发生的事实及责任。 证据三：保单，证明原、被告双方保险合同关系。 证据四:公估报告书,证明车辆损失数额。 证据五：公估费发票、施救费发票，证明公估及施救支出。 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司发表如下质证意见:证据1.2.3均没有异议；公估报告不予认可，该鉴定程序不合法，根据公估报告所附照片公估的车损过于严重，不符合实际情况，程序上均不合法，公估报告存在扩大损失的鉴定行为，我司申请重新鉴定；原告未允许我司对该车辆进行定损，对该车辆的后续维修等情况我司不知情；对公估费发票不认可，系原告单方委托扩大损失。施救费票据无单价及里程数不具有合理性及真实性，不予认可。其他证据没有意见。 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日21时50分，段焕宁驾驶冀Ｂ×××××小型客车，沿雷王线由西向东行驶至滦州市赵家沟村北处时，因对向车辆开远光灯，导致视线不清撞在路中隔离墩上，造成车辆损坏的交通事故。经滦州市交通警察大队现场认定，当事人段焕宁负全部责任。事故发生后，迁安市鑫之城汽车配件店对事故车辆实施了救援，原告段焕宁支出施救费1000元；原告段焕宁委托河北智博机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了鉴定评估，评估损失为98800元，原告支出鉴定费2964元。 另查明，原告段焕宁为其所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率，保险期限自2019年4月17日12时起至2020年4月17日23时59分59秒止。该事故发生在保险期间内。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中段焕宁与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。 关于原告段焕宁的车辆损失，原告方委托的河北智博机动车评估有限公司及鉴定人员具有合法的评估资质，评估结果具有中立性、客观性、公正性，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片，佐证原告的车辆损失为98800元。对此公估报告本院依法予以确认。 关于公估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，对原告诉请的公估费2964本院予以支持。 关于施救费，原告委托滦州市鑫联合汽车修理厂对事故车辆实施救援发生的施救费，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，且原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票能够证实原告的支出，故对原告的施救费1000元，本院予以支持。 综上，本院认定原告段焕宁在本次事故中造成的损失包括：车损为98800元，施救费1000元，公估费2964元，合计102764元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效后三日内在机动车损失保险限额内赔偿原告段焕宁保险理赔款102764元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一九年十二月二十日 书记员 田美悦 ——
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执4158号 申请执行人北京外文誉成纸业有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**第****。组织机构代码：58908340-X。 法定代表人：张凤燕，董事长。 被执行人青岛即墨市玉峰包装制品厂。住所地：。住所地：青岛即墨市灵山镇灵通路**v> 被执行人青岛帝华包装有限公司。住所地：。住所地：青岛即墨市灵山镇灵通路**v> 被执行人青岛金隆达包装有限公司。住所地：青。住所地：青岛即墨市灵山镇灵通路**（河南一村）> 被执行人王丰，女，1962年8月16日生，汉族，住即墨市。 被执行人马超，男，1985年4月27日生，汉族，住即墨市。 被执行人马玉山，男，1960年2月18日生，汉族，住即墨市。 本院在执行申请执行人北京外文誉成纸业有限公司申请执行青岛即墨市玉峰包装制品厂、青岛帝华包装有限公司、青岛金隆达包装有限公司、王丰、马超、马玉山借款合同纠纷[（2016）鲁0783民初1695号]一案中，申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执4158号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  奚春波 审判员  吕慧凌 审判员  缪凌志 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 杰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1302民初4200号 原告：余媛媛，女，1988年12月20日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告：卓定安，男，1980年9月10日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：邓海全，男，1980年12月5日生，汉族，住广东茂名市茂**。 原告余媛媛、卓定安诉被告邓海全定作合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年11月29日，原告余媛媛、卓定安经本院传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按原告余媛媛、卓定安撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余媛媛、卓定安负担(已交)。 审判长  陈博闻 审判员  韦永莽 审判员  卢巨根 二〇一九年十二月六日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0103民初10925号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：徐松，系该行行长。 委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。 委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。 被告：何宪章，男，1975年09月14日生，汉族，身份证住址：四川省宣汉县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告何宪章信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金20992.59元、利息6602.32元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）2730.11元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计30325.02元。2、本案诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，被告何宪章向本院提交了报案笔录一份，载明：2015年下午东莞常平开往深圳的火车上面丢了身份证，当时没报案。2019年11月2日接南昌市西湖区人民法院的传票说我在洪都北大道288号借款本金20992.59元，加利息、手续费合计30325.02元。报案时间为2019年11月20日。受理单位为南昌市公安局西湖分局西湖派出所。 本院经审查认为，被告已向公安机关报案，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）的起诉。 案件受理费279元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇一九年十二月十七日 书记员 万追星
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17976号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：林丰阳，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：杨奕煌，男，1987年1月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨奕煌信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令杨奕煌立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠信用卡（卡号：62×××04）的欠款共计426261.15元（暂计至2019年11月27日，其中本金212083.72元、利息70490.24元、违约金99792.82元、分期手续费43894.37元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）；2.判令杨奕煌承担本案案件受理费。本院于2019年8月16日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨奕煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××04。 二、信用卡合约名称：兴业银行信用卡（个人卡）领用合约。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低为20元。 五、分期业务手续费标准：分36期，每期按0.72%计算。 六、欠款最新截止时间：2019年11月27日。 七、欠款本金金额：212083.72元。 八、欠款利息金额：70490.24元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：99792.82元。 十、分期业务手续费金额：43894.37元 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨奕煌应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××04的信用卡欠款本金212083.72元、分期手续费43894.37元、利息70490.24元、违约金（滞纳金）99792.82元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月27日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7694元，由杨奕煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （叶青丽） 人民陪审员 （谢解生） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （翁孟颖） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0725执1724号 申请执行人：张晓明 被执行人：胡庆利、山东鲁昱置业有限公司： 你们双方因买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，胡庆利、山东鲁昱置业有限公司已履行完毕法律文书确定的义务，于2019年12月11日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇一九年十二月十一日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民申254号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王敏，男，汉族，退休工人，住河北省玉田县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**。 代表人：魏宝兴。 再审申请人王敏因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司追偿权纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 王敏申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的诉讼请求已超过诉讼时效。 本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，首先应当通过民事二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序，对无正当理由未上诉或上诉后未在法定期限内交纳上诉费的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将导致特殊程序异化为普通程序，造成对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费。本案中，王敏虽提出上诉，但其明确表示不再缴纳上诉费用并申请撤回上诉，一般应视为王敏已接受一审判决结果。故本院对王敏的申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王敏的再审申请。 审判长  刘志新 审判员  刘文娟 审判员  翟慧环 二〇一九年十二月十九日 书记员  肖文雅
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执恢7-1号申请执行人：陈秀连，女，汉族，生于1956年10月10日，住河南省南阳市宛城区。被执行人：石瑞龙，男，汉族，生于1957年1月15日，住河南省南阳市。被执行人：王国永，男，汉族，生于1944年3月15日，住河南省南阳市。陈秀连申请执行石瑞龙、王国永一案，申请执行人陈秀连于2019年1月7日向本院申请恢复执行，本院于当日立案。执行过程中，本院通过网络查控系统先后从王国永的银行账户中扣划共26400元，从石瑞龙的网络资金账户中扣划4241.9元，分别于2019年11月5日、2019年12月28日将以上款项支付给申请执行人陈秀连。至此，被执行人的银行账户、网络资金账户中已无可供执行的存款。经本院到南阳市不动产登记中心查询，被执行人石瑞龙、王国永名下均无房产、不动产登记信息。申请执行人陈秀连向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人石瑞龙、王国永负有继续向申请执行人陈秀连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二十八日书记员 董晓辉
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2433号 原告：杨军，男，汉族，1971年5月24日生，河南省驻马店市人，住河南省驻马店市驿城区。 被告：樊晓刚，男，汉族，1989年3月19日生，住河南省泌阳县。 原告杨军诉与被告樊晓刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日及12月24日两次公开开庭进行了审理，原告杨军到庭参加诉讼，被告樊晓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告合伙本金384194元（庭审中变更为449126元）；2、支付合伙利润172330元；3、赔偿原告索款损失46000元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告樊晓刚与中铁二局签订了贵南高铁昌明段工地的供油（柴油）合同。经原告老乡马某电话介绍，原、被告经接触后达成口头合作协议，从2019年7月23起，由原告投资320000元作合作周转资金开始供油，原告按销售总额的百分之四十提成。原、被告从2019年7月23日至10月20日向工地供油，中途，原告又投入64194元，总计投资384194元，销售额为1391312元，按约定原告应提取556524元。2019年10月20日，因下雨停止供油。2019年11月7日，原告到工地后发现被告背着原告于2019年11月6日单独供油，原告电话询问工地收油负责人刘德刚，才知被告背着原告同其河南老乡赵威也在供油，原告经电话询问赵威，才知被告于2019年4月与赵威口头协议，被告转让百分之五十的股份给赵威。原告电话询问被告，被告回答属于原告的股份存在，但从2019年10月20日至今被告拒不与原告见面，综上，被告不守承诺，迟迟不给付原告应有的利润，为追索债务，原告无数次往返于河南至贵定昌明，造成重大损失，为此，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼。 原告为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证实其身份信息；2、送（销）货单复印件18张，证实原告送油到刘德刚工地的事实；3、借记卡明细，证实原告转款34万元给被告的事实；4、邓某证实：被告樊晓刚因在昌明供油资金不足，请原告杨军以注入资金形式入股，即投入30万元，被告转让百分之四十股份给杨军。经原、被告协商，被告先以借款形式，向原告借款30万元并出具借条，原告见到借条后，付给被告30万元，待原告到贵州清算完工程款项正常运作后，销毁该借条；5、刘德刚工地收油所作的记录，证实原告供油的事实；6、照片10张，证实原告送5车油到刘德刚工地的事实；7、证人马某证实：我与原、被告均认识，2019年6月，被告跟我打电话说他在昌明有工地，问我是否愿意做供柴油的生意，我说没钱做，被告问我身边是否有人愿意做，我就电话告诉原告，原告说可以商谈下，后面原、被告怎么商谈、怎么合伙、怎么出资我都不在场；8、原、被告及刘德刚手机通话录音，证实了被告认可与原告从2019年7月23日至10月20日期间合作供油的事实，也认可原告投资30万元、被告转让百分之四十股份给原告的事实，证实了刘德刚认可原告向其工地供油的事实。 被告樊晓刚未出庭应诉，通过微信提出答辩意见：本案是借款，与工地供油无关，并通过微信转发了一份借款合同来证实其辩解意见。 对原告提交的证据，本院经审查认为：证据1证实了原告身份信息，予以采信；证据2中，送货单18张，证实樊晓刚向刘德刚工地供送柴油的事实，结合原、被告及刘德刚的录音材料、邓某证言，可以证实樊晓刚所供柴油有原告参与的事实。本院认定2019年7月23日至2019年10月20日期间的12张送货单，只能认定原告参与12次的供油，总金额为655252元；对证据3客观、真实，予以采信，证实了原告自2019年7月18日起至2019年10月7日共计转款给被告364500元，扣除被告于2019年7月26日、2019年8月1日两次微信共计转款4万元给原告，原告共转款324500元给被告；证据4，邓某系原、被告双方的在场证人，其证言客观、真实，予以采信；对于证据5，不符合证据三性原则，不予采信；对于证据6、7、8、9客观、真实，且能相互印证，予以采信。 原告对被告提交的借款合同的质证意见：对该借款合同无异议，因当时对被告不放心，故让被告拟写借款合同，但双方实际是合伙关系，有见证人邓某的证言证实。对该借款合同，双方均无异议，但因邓某已证实了借款合同的来由，结合其余证据，本院认定双方合伙供油的事实。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：被告樊晓刚向广水市旭光工程机械租赁有限公司在贵定昌明的工地供给柴油。经原告的老乡马某介绍后，原告杨军与被告樊晓刚自行商谈，达成合伙供油协议，2019年7月18日，原告微信转款4万元给被告。2019年7月19日，原、被告在邓某的见证下再次达成口头协议，由原告向被告投入30万元，被告转让百分四十的股份给原告，待工地正常运作后销毁借条。协议达成后，被告出具了借到原告30万元的借款合同给原告收持。原告于2019年7月20日至10月7日期间，扣除被告已归还原告的4万元，原告通过转账及微信共转款324500元给被告。2019年11月7日，原告到工地查看时，发现另有他人向工地供送柴油，为此，双方发生纠纷，原告在向被告催款未果后遂向本院提起诉讼。 另，原告在庭审中主张2019年9月20日其与被告一起拉油，原告支付现金给油库购买了一车64932的油，因原告未能提供油票相佐证，就现有的证据不能证实其主张。 争议焦点：本案属合伙纠纷还是借款纠纷、原告本金及利润如何认定、原告的其余损失能否支持。 针对上述争议焦点，本院认为，公民按照协议提供资金或实物，并约定参与合伙盈余分配的系个人合伙。从本案事实证据来看，原、被告系合伙向广水市旭光工程机械租赁有限公司在贵定昌明的工地供给柴油，被告通过短信辩解本案为借款合同关系，原、被告通话录音及工地负责人刘德刚的通话录音，证实了原告参与供油的事实，证人邓某的证言也印证了原、被告合伙供油的事实及借款合同的来由，故被告借款事实的辩解不能成立，原告转款给被告324500元，被告应归还原告。 当事人对自己的主张应承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于利润的分配，因双方系口头约定，从原告提供的证据来看，双方对于利润的计算及分成约定不明，原告现有证据不能证实其利润请求的数额，原告此项请求不予支持。原告主张的损失部分因无证据证实，不予支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊晓刚于本判决生效后三日内归还原告杨军本金三十二万四千五百元（￥324500.00）； 二、驳回原告杨军其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9826元，减半收取4913元，由被告樊晓刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  韩菊芬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 鋆
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7649号 上诉人（原审被告）：潍坊招财进宝旅游文化有限公司，住所地：潍坊市寒亭区高里街道西官亭村。 法定代表人：王军涛，总经理。 被上诉人（原审原告）：王东委，男，1977年1月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人潍坊招财进宝旅游文化有限公司（以下简称招财进宝公司）因与被上诉人王东委承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 招财进宝公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初2221号，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的是虚假证据，上诉人原法定代表人的签字不能代表公司的行为，上诉人公司账目中并没有关于被上诉人的施工记录，涉案工程的循环水工程的施工人为李金峰，且一个鱼棚的循环水造价达到456746元，完全与事实不符。 王东委未提交书面答辩意见。 王东委向一审法院起诉请求：1、判令招财进宝公司偿还王东委工程款456746元，并支付利息（自2015年4月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由招财进宝公司承担。 一审法院认定事实：王东委承包了招财进宝公司处的三号车间循环水施工工程。2015年4月20日，招财进宝公司原法定代表人王孟孟向王东委出具《三号车间循环水工程施工量结算清单合同》，合同中记载累计工程总造价为456746元。后王东委主张招财进宝公司未按合同约定支付工程款，故诉至法院，要求判如所请。另查明，2014年10月17日至2016年4月19日，王孟孟系招财进宝公司法定代表人。 一审法院认为，王东委为招财进宝公司的三号车间循环水工程进行施工，工程造价总计456746元，有王东委提交的《三号车间循环水工程施工量结算清单合同》在案为证，事实清楚，本院予以认定。招财进宝公司未到庭证明已经支付了上述工程款，应继续向王东委支付工程款456746元，并自王东委起诉之日起（2018年10月16日）按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：招财进宝公司支付王东委工程款456746元，并支付利息（以456746元为基数，自2018年10月16日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至欠款本金付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费8152元、财产保全费2804元，由招财进宝公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人提供的是虚假证据，上诉人原法定代表人的签字不能代表公司的行为，上诉人公司账目中也没有关于被上诉人的施工记录，且循环水造价与事实不符，但其未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，其上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人招财进宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8152元，由上诉人潍坊招财进宝旅游文化有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张国良 审 判 员 王宝成 审 判 员 王 峰 二〇一九年十二月十九日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初492号原告：王苹，女，1985年11月12日出生，汉族，现住北京市延庆区。原告：裴祥，男，1982年5月17日出生，汉族，现住北京市延庆区。被告：石家庄金达房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区塔南路塔冢裕园**。法定代表人：苗合乡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。原告王苹、裴祥与被告石家庄金达房地产开发有限公司（以下简称金达房开）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苹、裴祥、被告金达房开委托诉讼代理人范玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王苹、裴祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告继续履行合同约定的合格交房义务；2．判令被告向原告赔偿逾期未交房违约金，至起诉日合计金额85,953.7元。其他违约金每半年结一次。直至实际合格交房日。3．判令被告向原告赔偿无法在规定期限内进行产权登记的违约共计7,922.04元。4．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月13日原告王苹、裴祥与被告金达房开签订《商品房买卖合同》，购买被告所开发位于张家口市下花园区政府西路10号天成绿州西区2号楼2单元401号，购房金额为396,102元（其中房款383,007元，地下室款13,095元），原告已按照合同约定履行了交付全款的义务。按照合同第八条规定，被告应于2016年10月31日依照国家和地方人民政府的有关规定，将合格的商品房交付原告使用。但截止起诉日，己逾期1085天（2016年11月1日至2019年10月21日），被告向原告出售的商品房依然没有通过政府有关部门验收，被告已逾期交房三年，明显违约。现提起诉讼，诉求法院判决被告继续履行合格交房义务，并承担违约责任。金达房开辩称，第一，原告起诉的违约金计算截至时间不对，时间应为2019年8月31日实际交钥匙之日。第二，违约金约定过高，应由法庭适当调整。本院经审理认定事实如下：金达房开在下花园区开发建设了下花园区天成绿洲小区东、西两个小区。原告于2015年11月13日与被告金达房开签订《商品房买卖合同》，向被告金达房开购买了由其开发的下花园区天成绿洲小区西区2号楼2单元401号，合同约定购房金额为396,102元（其中房款363,007元，地下室款13,095元，电商款20,000元）；约定的交房时间为2016年10月31日前；交房的条件为经分期综合验收合格；逾期交房的违约责任约定：逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之2的违约金，合同继续履行；超过90日，买受人有权解除合同，买受人不解除合同要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之2的违约金。双方约定产权登记应当于房屋交付使用后90日内办理。如因出卖人的原因不能在约定期限内办理，买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约履行了交付购房全款396,102元（其中房款363,007元，地下室款13,095元，电商款20,000元）的义务。被告金达房开未能如约在2016年10月31日交房，而是在房屋所处建筑物经竣工验收合格后于2019年8月31日交付了房屋。被告至今未办理原告所购房屋产权登记。另查国务院于2004年5月19日《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发【2004】16号）中取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收行政审批项目。上述事实有当事人当庭陈述、原告提交的商品房买卖合同、房款付款发票、地下室收据、电商款收据、入住通知书和被告提交的物业服务合同、河北省建设工程竣工验收报告、《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》等书证予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王苹、裴祥与被告金达房开之间的商品房买卖合同已经开始履行，且双方均已经履行了合同的主要义务。在履行交房义务中，被告金达房开公司有迟延交付的行为，依法应当承担迟延交房的违约责任；双方约定的交房条件是“经分期综合验收合格”，虽然住宅小区房屋综合验收不需要综合验收的行政审批，但被告金达公司仍然需要进行综合验收，诉讼中其未取得综合验收备案表，只取得河北省建设工程竣工验收报告，也未能证明其已经经过综合验收合格，因此其不能证明已具备约定的交付房屋的条件。本案中，原告在被告方未出示验收资料的情况下于2019年8月31日接收了房屋，应当视为是对现实交房条件的承认，且原告在接受房屋之后未能证明其因房屋未“取得综合验收合格”而产生的实际损失，因此，本院对原告主张赔偿接收房屋之后逾期交房违约金的请求不予支持。由此，被告金达房开应当对原告承担自2016年11月1日起至2019年8月31日止之间1034天的逾期交房违约赔偿责任，依照合同约定，赔偿金为81,913.89元（396,102元×0.0002×1034天）；原告请求赔偿产权登记的违约金7,922.04元（396,102元×2%），具有事实和法律依据，本院对该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告石家庄金达房地产开发有限公司继续履行房屋综合验收以及办理产权登记的合同义务。二、被告石家庄金达房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王苹、裴祥迟延交房违约金81,913.89元。三、被告石家庄金达房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王苹、裴祥迟延办理房屋产权登记违约金7,922.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,073元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  谷建平二〇一九年十二月十八日书记员  张弋戈附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3369号之一 申请执行人：梁敏等7人。 委托诉讼代理人：梁敏，男，1992年11月10日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被执行人：厦门巴联标识工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道坂上村县后社****之二，统一社会信用代码91350206302892577X。 法定代表人：叶明明。 申请执行人依据已经发生法律效力的(厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月16日作出的厦集劳仲案【2019】0813号裁决书，于2019年6月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人工资总额85826元。被执行人依法负担案件执行费1187元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月26日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年6月28日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月2日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月五日 书记员 林伟增
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1805号 孙永胜： 关于被执行人孙永胜罚金纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324刑初166号刑事判决书已发生法律效力。被执行人孙永胜逾期未履行该判决书确定的义务，由本院刑事审判庭移送至我局执行，请求被执行人孙永胜缴纳罚金1000.00元。 在执行过程中，被执行人孙永胜将罚金1000.00元缴纳完毕,判决书确定的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1805号执行案件执行完毕，于2019年12月10日结案。 二〇一九年十二月十日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初4598号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：彭忠雄，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：郭天奇，福建壶兰律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：詹剑峰，男，1973年11月4日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告詹剑峰因追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年12月13日，永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。 案件受理费3722元，减半收取计1861元，由永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 审判员  郑兆銮 二〇一九年十二月十三日 书记员  张祥杰 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢103号之二 申请执行人何伟，男，1983年6月16日出生，住福建省福清市。 被执行人谢明珠，女，1968年10月17日出生，住福建省福清市。 被执行人何芳芳，女，1990年1月10日出生，住福建省福清市。 被执行人何建财，男，1991年5月25日出生，住福建省福清市。 被执行人何吓俤，男，1936年9月15日出生，住福建省福清市。 被执行人林爱能，女，1937年11月11日出生，住福建省福清市。 申请执行人何伟与原被执行人何爱兴民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出（2008）融民初字第2886号民事判决已发生法律效力。原被执行人何爱兴应偿还申请执行人借款人民币100000元及利息，并负担案件受理费2750元。本院依申请于2010年2月22日立案执行,在执行过程中原被执行人何爱兴犯绑架罪被执行死刑；后本院依申请作出（2010）融执行字第534-2号执行裁定即变更原被执行人何爱兴的法定继承人谢明珠、何建财、何芳芳、何吓俤、林爱能为本案的被执行人，在继承何爱兴的遗产范围内承担责任。本院依职权于2018年3月7日立案恢复执行后，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、福州市不动产登记和交易中心对何爱兴的遗产进行了查询，已查封原被执行人何爱兴名下的座落于福清市下和洋混合结构三层楼房一幢，除此之外，未发现其他可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院书面申请延期拍卖所查封上述房屋,同意终结本次执行程序。 本院认为，已查封原被执行人何爱兴名下的座落于福清市下和洋混合结构三层楼房一幢，除此之外，未发现其他可供执行的财产，且申请执行人向本院书面申请延期拍卖所查封上述房屋,也未向本院提供何爱兴其他的遗产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现何爱兴的遗产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2008）融民初字第2886号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈卫东 执行员  林华龙 执行员  林 贵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴艳萍
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3245号 原告：来宾市兴宾区广顺汽车租赁行，住所地广西来宾市兴宾区维林新城一巷**（旧门牌**）。统一社会信用代码：92451302MA5L4X9H3W1-1。 注册经营者：潘惠琴，女，1994年7月6日出生，汉族，住广西鹿寨县拉沟乡民主村三见屯**。公民身份号码：4522231994********。 被告：雷天章，男，1983年10月24日出生，壮族，原住广西来宾市兴宾区，现去向不明。 被告：陈启能，男，1989年10月8日出生，壮族，原住广西来宾市兴宾区，现去向不明。 原告来宾市兴宾区广顺汽车租赁行诉被告雷天章、陈启能车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行审理。原告注册经营者潘惠琴到庭参加诉讼，被告雷天章、陈启能经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告车辆租金8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告到原告车行租用了一台丰田凯美瑞小轿车持续使用至2018年6月，开始能准时结账，后来开始拖欠。原告觉得被告欠账太多，要求收回车辆。收回车辆后，双方签下欠条确认被告还欠15500元。被告陈启能为被告雷天章的债务提供连带担保，约定于2018年6月底还清。然而到了月底，被告只支付了7000元，余款未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告雷天章、陈启能未答辩，也未提供证据。 经审理查明，2017年11月14日，被告雷天章到原告车行租赁了车牌号为桂Ｇ×××××号的车辆，双方签订租赁合同约定：租金250元每天；租赁期间所产生的处理违章的费用和违章罚款由乙方（被告雷天章）负担；如在归还车辆时未结清所有租车费用，还应按欠款总额的日5%加收违约金，并承担甲方（原告）追款所发生的一切费用等等。签订合同后，被告雷天章使用车辆至2018年6月4日，但租金等各项合同约定费用未付清，被告雷天章因此于2018年6月19日在原告出具的欠条上确认：尚欠租金等15500元，承诺在2018年6月30日前付清，如到期未按时归还，按银行贷款利率付给甲方欠款违约金；被告陈启能承担连带担保责任。约定的期限届满至今，二被告未支付欠款。 以上事实，原告提供了一份来宾市兴宾区广顺汽车租赁合同、一张欠条在卷，经过举证、质证，可以作为认定上述事实的依据。 本院认为，原告要求被告归还车辆租金等费用总计8500元，有租赁合同及欠条为凭，证据充分、事实清楚，对于原告要求被告归还8500元，本院予以支持。原告与担保人陈启能就担保期间未进行约定，依法按六个月处理即担保期间从2018年6月30日起至2018年12月30日止，现已超过担保期间，被告陈启能免除担保责任。对于原告要求被告陈启能对被告雷天章的债务承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告雷天章支付给原告来宾市兴宾区广顺汽车租赁行车辆租金等费用8500元； 二、驳回原告来宾市兴宾区广顺汽车租赁行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕。逾期不履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告雷天章负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃 丽 人民陪审员  樊伶俐 人民陪审员  莫四清 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6573号 上诉人（原审被告）：高密市咸家工业区管理委员会。住所地高密市咸家工业区。 法定代表人：臧贻武，总经理。 委托诉讼代理人：邵林杰，山东密水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵德芳，山东密水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊景泰园林工程有限公司。住所地安丘市潍徐南路以北建安路以西（青云金桂园**）。 法定代表人：李乐东，总经理。 上诉人高密市咸家工业区管理委员会（以下简称咸家管委会）因与被上诉人潍坊景泰园林工程有限公司（以下简称景泰公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人咸家管委会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由;一审认定事实不清，被上诉人严重违约，应当赔偿上诉人的损失。上诉人与被上诉人签订《建设工程施工合同》，约定项目中有绿化工程，被上诉人应当确保栽植树木成活，但因栽植树木时土壤不适宜树木生长，造成所栽植树木死亡，上诉人重新栽植又支付了35万元，上诉人重新栽植树木的费用是由于被上诉人所造成。 景泰公司未提交书面答辩意见。 景泰公司向一审法院起诉请求：1、判令咸家管委会立即偿付景泰公司工程款594434.48元；2、判令咸家管委会偿付景泰公司截止至2018年11月份应承担的违约利息289671元，2018年12月份以后至判决付清工程款本金期间仍按月利率1%承担；3、案件受理费、财产保全费由咸家管委会承担。 一审法院认定事实：2013年11月26日，咸家管委会作为发包方，与作为承包方的原潍坊景建园林工程有限公司（2014年6月13日变更为潍坊景泰园林工程有限公司）借用住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局制定的建设工程施工合同文本签订合同，约定咸家管委会将高密市咸家工业区研发服务中心室外配套工程发包给景泰公司施工，工程内容为招标文件及图纸包含内的所有内容及变更内容，工程承包范围为研发服务中心室外道路、院墙、管网、绿化、人行道、亮化等配套工程，含场地平整。工程价款为2441377.76元，计划开工日期为2013年11月27日，计划竣工日期为2014年3月31日。双方约定，咸家管委会应付景泰公司工程款分３年度３次付清，工程竣工验收合格后付至工程款的40%，自第二年度开始每年的同一时间各付总工程款的30%，第一次付款后的剩余工程款按月利率１%计算利息，由各方各负担50%，若咸家管委会未按上述方式支付工程款，该工程款按月利率１%计算利息由咸家管委会全部承担。 合同签订后，景泰公司依约进行了施工，于2014年3月31日竣工。工程竣工后，咸家管委会委托山东金诺工程咨询有限公司对景泰公司施工的工程进行审核，于2015年10月23日出具《工程造价咨询报告书》，审核结果为送审工程造价2835354.77元，审定工程造价为2264434.48元，净审减额为570920.29元，占送审工程造价的20.13%，并经建设单位和施工单位共同确认。景泰公司、咸家管委会分别在山东金诺工程咨询有限公司制作的《工程造价咨询核定总表》施工单位、建设单位处加盖了印章。 咸家管委会于2014年1月29日向景泰公司支付工程款40万元，3月27日付款30万元，5月10日付款10万元，2015年2月17日付款7万元，8月29日付款5万元，2016年1月24日付款22万元，9月13日付款10万元，2017年1月24日付款20万元，9月29日付款10万元，2018年2月13日付款7万元，2018年9月23日付款6万元，合计向景泰公司支付工程款167万元，尚欠景泰公司工程款594434.48（2264434.48-1670000）元。 景泰公司主张咸家管委会未根据双方的约定向景泰公司支付工程款，应向景泰公司支付利息损失，其中2014年4月至2015年10月的利息损失为135576元，2015年11月至2018年11月期间的利息为289671元，仅要求咸家管委会承担2015年11月至2018年11月期间的利息及2018年12月至判决付清欠款期间的利息。景泰公司自行制作《应收咸家工业园区工程款、利息明细表》。咸家管委会对景泰公司主张的利息计算方式无异议，但主张景泰公司提起本案诉讼后应按银行同期贷款利率承担欠款利息。 一审法院认为为，景泰公司、咸家管委会签订的工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均具法律约束力，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。景泰公司依约对咸家管委会发包的工程进行施工，并共同确认咸家管委会委托的工程咨询公司审核的工程价款，咸家管委会理应依约向景泰公司支付工程款。因咸家管委会未依约向景泰公司支付工程款，应承担违约责任。景泰公司要求咸家管委会自工程款审核次月起以相应的应付款为基数，按双方约定的月利率１%承担利息符合双方的约定及法律规定，予以支持。咸家管委会辩称景泰公司提起本案诉讼后应按银行同期贷款利率承担利息无事实与法律依据，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、高密市咸家工业区管理委员会偿付潍坊景泰园林工程有限公司工程款594434.48元，于判决生效后十日内付清；二、高密市咸家工业区管理委员会偿付潍坊景泰园林工程有限公司2015年11月1日至2018年11月30日期间的逾期付款利息289671元，于判决生效后十日内付清；三、高密市咸家工业区管理委员会按月利率1%向潍坊景泰园林工程有限公司支付工程款594434.48元的利息，自2018年12月1日起至判决确定的偿付工程款本金之日止，随工程款本金清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12641元，减半收取6320元，由高密市咸家工业区管理委员会负担。 二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，景泰公司、咸家管委会签订的工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。景泰公司依约对咸家管委会发包的工程进行了施工，并共同确认咸家管委会委托的工程咨询公司审核的工程价款，咸家管委会应依约向景泰公司支付工程款。因咸家管委会未依约向景泰公司支付工程款，依法应承担违约责任。故一审判决上诉人咸家管委会偿付工程款及利息，符合法律规定，本院予以维持。上诉人咸家管委会主张其中的绿化工程存在质量问题，使其另外支付了35万元，但其在一、二审中均未提交确实有效的证据证明其主张，本院不予采信。 综上所述，高密市咸家工业区管理委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12641元，由上诉人高密市咸家工业区管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年十二月三日 书记员  褚诗舒
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执1540号 申请执行人：山东凯莱电气设备有限公司，住所地济南市历城区王舍人镇幸福柳工业园区**。 法定代表人：赵忠良，董事长。 委托诉讼代理人：郑朋，公司职工。 被执行人：山东瑞联房地产开发有限公司，住所地山东省临沂市兰山区同通达路与束河南路交汇处东南角。 法定代表人：李金发，董事长。 申请执行人山东凯莱电气设备有限公司与被执行人山东瑞联房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市仲裁委员会于2019年10月08日作出的（2019）临仲裁字第055号裁决发生法律效力后，申请执行人于2019年12月04日向本院申请强制执行，本院于日2019年12月24日立（2019）鲁13执1540号案件执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省临沂市兰山区人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省临沂市兰山区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 临沂市仲裁委员会于2019年10月08日作出的（2019）临仲裁字第055号裁决由山东省临沂市兰山区人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执1540号案件指定至山东省临沂市兰山区人民法院）。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘雪建