云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1974号原告倪兴会，女，1957年4月24日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。委托代理人谢思佳（系原告儿媳，特别授权），女，现年31岁，现住永善县。被告谭贵发，男，1968年8月17日出生汉族，云南省永善县人，住永善县。原告倪兴会与被告谭贵发土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序。2019年12月10日，本院公开开庭审理了本案。原告倪兴会及其委托代理人谢思佳，被告谭贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪兴会与被告谭贵发土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序。2019年12月11日，本院公开开庭审理了本案。原告倪兴会及其委托代理人谢思佳，被告谭贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪兴会诉称，1982年，土地承包到户时，其承包到**镇**社区街上四社“石庙子处”的土地，1999年，第二轮土地延包时，其继续承包该处的土地。但被告却趁其不在家之机，强行耕种至今。2018年土地确权时，经**社区、**镇人民政府调查处理，确认系其土地，并要求被告移除地内附着物，但被告仍不履行相关部门的处理决定。起诉请求判决确认其享有“石庙子”处土地的承包经营权，被告种植的地面附着物由被告自行移除；本案诉讼费用由被告承担。被告谭贵发辩称，其未侵犯原告的土地承包经营权，其耕种的“石庙子”处的土地系其从荒山开垦出来的，按国务院的政策，谁开垦就是谁的土地。其开垦出来的土地其耕种至今，已超过30年，原告的起诉已过诉讼时效。请求驳回原告的全部诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告谭贵发耕种的土地是否是原告倪兴会的承包土地；2、原告的起诉是否超过诉讼时效。针对以上争议，原告倪兴会向本院提交了如下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2、**社区居民委员会证明2份，欲证明被告现耕种的“石庙子”处的土地系原告的承包地；3、《土地承包经营权证》1本，载明：倪兴会的“石庙子”处承包旱地面积1.46亩，四至界限：东至陈达芬，西至张代忠，南至陈达芬，北至陈达芬；欲证明被告现耕种的“石庙子”处的土地系原告的承包地；4、**社区居民委员会告知书复印件1份，载明：被告在“石庙子”处耕种的土地系原告的承包地，地内附着物由被告在七日内移种，逾期视为自动放弃；欲证明被告在“石庙子”处耕种的土地系原告的承包地；5、地勘图复印件、**社区对蒋增平、陈达芬调查笔录各1份（原件在**社区居民委员会），欲证明被告在“石庙子”处耕种的土地系原告的承包地，且该处土地并不是荒地；6、永善县公安局永公（黄）行罚决字〔2018〕119号行政处罚决定书复印件1份（原件在**派出所），欲证明被告毁坏原告承包地内的农作物，被公安机关处罚的事实。经质证，被告谭贵发对原告倪兴会提交的第1组证据无异议；对原告提交的第2组证据有异议，认为**社区居民委员会证明内容不属实，本案争议地是其家承包地；对原告提交的第3组证据无异议；对原告提交的第4组证据有异议，认为**社区居民委员会告知书没有送给其，其不清楚；对原告提交的第5组证据有异议，认为两个证人说的是相互矛盾的，挖沙的不是其，而是其兄弟，证人是恶意串通的；对原告提交的第6组证据的“三性”均有异议，其对公安机关的处罚是不认可的。被告谭贵发针对其答辩理由出示了下列证据：1、证人谭某（谭贵发的姐姐）到庭证实，土地承包到户时，**社区街上四社的毛坡是没有分到户的，其看到“石庙子”处有毛坡，位于倪兴会家土地下方，便开垦成土地耕种，种了一年，其就出嫁了，那里的土地就由谭贵发他们耕种了，不清楚是否获得承包经营权证；2、证人万某（约在2000年时，任街上四社的社长，并提交了1份证言）到庭证实，在其担任社长期间，原被告双方没有发生过土地争议，两家的土地争议是前几天才听说的，土地承包到户时，**社区街上四社的毛坡是没有分到户的，哪家开垦就是哪家的；3、魏某（现年83岁，土地承包到户时的社长，因年老行走不便，不能到庭）的证言1份，证明土地承包到户时，倪兴会家两人分土地，每人0.4亩，共0.8亩，“石庙子”处有荒坡，没有分到户的，属于石旮旯，种不出庄稼的，谭贵发的姐姐便开垦成地，由谭贵发家耕种至今。经质证，原告对被告提交的第1至3组证据均有异议，认为证明内容均不属实，证人谭某是被告的亲姐姐，问证人万某问题时，万某表示什么都不知道，证人魏某的证明内容是虚假的，原告家承包证上写明是1.46亩，魏某却说只有0.8亩，而且那里根本没有荒地，全是原告家的承包地。被告谭贵发对三名证人的证言均无异议。本院认为，原告提交的第1组证据，来源合法，且被告无异议，本院予以采信；原告提交的第3组证据《土地承包经营权证》系政府颁发的有效权属证件，被告谭贵发无异议，本院予以采信；原告提交的第2、4、5、6组证据，能够相互印证，本院予以采信。对于被告谭贵发提交的第1至3组证据，属于证人证言，没有《土地承包经营权证》的证明力高，且证明的原告的承包土地面积，与原告《土地承包经营权证》上载明的面积相矛盾，本院对该内容不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1979年，第一轮土地承包到户时，以倪兴会为户主的家庭承包到**镇**社区街上四社“石庙子”处的土地，倪兴会的《土地承包经营权证》载明：石庙子处土地系旱地，面积1.46亩，东至陈达芬，西至张代忠，南至陈达芬，北至陈达芬。后被告谭贵发家庭在该处的西南角耕种土地至今，但一直未获得《土地承包经营权证》。1999年，第二轮土地延包时，原告倪兴会户继续承包该处的土地。2018年土地确权时，双方对该处被告谭贵发耕种土地的承包经营权归属发生争议，经**镇**社区委员会调查了解，现场勘验，确定被告谭贵发在“石庙子”处耕种的土地属于倪兴会户的承包土地，要求被告谭贵发在七日内移除地内农作物，但被告谭贵发不服，不履行处理决定。原告倪兴会于2019年11月6日诉至本院。本院认为，土地承包经营权是一种土地使用权，属于用益物权的一种，它的设立，以土地承包合同生效为前提。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”对于**镇**社区街上四社“石庙子”处土地承包经营权问题，原告倪兴会获得了《土地承包经营权证》，该《土地承包经营权证》载明的四至界限清楚，原告倪兴会享有四至边界范围内的土地承包经营权；被告谭贵发在该处耕种的土地，不管是开垦的荒地，还是耕种了原告倪兴会弃耕的土地，土地承包经营权均属于原告倪兴会。虽然被告谭贵发提供了万某、魏某等人的证言，证明被告谭贵发实际耕种该处的土地多年，但被告谭贵发至今未获得土地承包经营权证，没有取得该处的土地承包经营权。因此，原告提出请求确认该处土地承包经营权归其享有的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品”;故原告提出要求被告移除地内种植物的诉讼请求，本院予以支持。被告谭贵发提出其耕种的土地系根据国务院办公厅关于四荒地整治办法，因其开垦而获得土地承包经营权的意见，与该处土地在原告倪兴会《土地承包经营权证》四至界限范围内相矛盾，本院不予采纳；因土地承包经营权是一种土地使用权，属于用益物权的一种，故对被告主张本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告谭贵发耕种的位于**镇**社区街上四社“石庙子”处土地的承包经营权属于原告倪兴会；二、由被告谭贵发在本判决生效之日起三十日内将其耕种的“石庙子”处土地的地内农作物移除。案件受理费减半收取100元，由被告谭贵发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告谭贵发不自动履行本判决，原告倪兴会可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王远辉二〇一九年十二月十七日书记员  李 娟