贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔27行赔初212号原告张丙华，男，1956年12月10日生，汉族，住贵州省长顺县。委托代理人韩平禹，贵州群众律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人赵柳，贵州群众律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。被告长顺县人民政府，住所地长顺县城关。法定代表人李友军，该县政府县长。委托代理人甘立君。代理权限：一般授权。原告张丙华诉被告长顺县人民政府行政赔偿一案，于2017年3月17日向本院起诉，本院于2017年9月12日作出（2017）黔27行赔初14号行政赔偿判决，原告不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2019年3月18日作出（2018）黔行赔终6号行政赔偿裁定书，裁定撤销本院（2017）黔27行赔初14号行政赔偿判决，并发回本院重审。本院立案受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告张丙华及其委托代理人韩平禹、赵柳，被告长顺县人民政府委托代理人甘立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丙华诉称，2016年5月18日、19日以来，被告长顺县政府在广顺镇原告承包地上以“河道治理”为名修建湿地公园，在未经任何法定程序的情况下，强行将原告承包的4.5亩耕地破坏并征占，同时将地上栽种多年的经济林木（主要系桂花）强行破坏。导致原告经济林木直接经济损失2941470元，被告的行为已严重违法。为维护其合法权益，特提起本案诉讼，请求：一、判决被告赔偿原告经济林木损失2941470元；二、判令被告采取停止侵权、恢复原告承包地原状等补救措施；三、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确第一项赔偿金额的计算方式为（3001.5平方米×2.8株/平方米）×350元/株=2941470元，并撤回第三项诉讼请求。原告张丙华为证明自己的主张向本院提交并当庭举示以下证据：1.土地承包证及土地承包合同书；拟证明：原告部分承包地被被告非法占用的事实。2.照片6张；拟证明：2016年5月19日被告组织相关部门强行毁坏原告耕地及林木的事实，原告被毁坏的林木为经济林。3.当庭提交对张丙华、陈忠伟的调查笔录；拟证明：原告承包地上的林木系被告清除，并将原告房屋强制拆除。4.（2017）黔27行初184号《行政判决书》、（2018）黔行终456号《行政判决书》；拟证明：被告占用原告承包地及清除地上林木的行为被法院确认违法。5.当庭提交录音（未提交录音载体，当庭用手机播放）；拟证明：原告承包地上的桂花树被被告强制毁坏，被告工作人员用强制拆除原告房屋逼迫原告撤诉。针对上述证据，被告长顺县人民政府发表质证意见为：对1号证据的真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可，认为原告承包证上登记的土地亩数和被告实际测量的亩数不一致；2号证据的三性及证明目的均不予认可，认为该照片比较模糊，无法显示实施主体及实施对象；4号证据中，对（2017）黔27行初184号行政判决三性认可，证明目的不予认可，认为该判决确认被告占用原告土地行为违法，但未确认铲除原告桂花树行为违法；对（2018）黔行终456号行政判决的三性认可，证明目的不予认可；对3、5号证据的三性及证明目的不予认可。被告长顺县人民政府辩称：一、被告基于公益性项目需要有权使用原告的承包田。2015年6月，经发改部门批准，长顺县决定实施麻线河河道治理项目。根据河道治理需要及规划，原告的承包田正好位于麻线河河道治理项目的红线范围内，因此，被告基于河道治理这一公益性项目，有权使用原告的承包田。经原告张丙华确认土地面积，被告将该户位于广顺镇北场村的承包地4.2985亩纳入工程用地范围，并依照《黔南州人民政府关于都匀等县市征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整方案的批复》确定的广顺镇区域范围内统一年产值标准每亩1672元，按耕地补偿标准计算原告张丙华土地补偿费、安置补助费为172490.41元，同年9月18日张丙华签字领取前述费用。二、原告的行为违法，被告有权依法制止其违法行为。原告的承包田为基本农田，但原告却擅自改变农田用途用于种植桂花树，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款的规定，该土地被征收后，更不能种植树木。被告在发布关于禁止在规划区内栽种树木的公告，并通知原告停止违法行为，在原告又拒不纠正违法行为的前提下，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款的规定依法制止原告违法行为并无不当，且原告对拔除后的树木怠于采取保护措施放任损失的扩大。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告长顺县人民政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示证据如下：第一组证据：1.组织机构代码证；2.法定代表人身份证明；拟证明：被告主体资格适格。第二组证据：3.《长顺县麻线河河道治理工程可行性研究报告》（部分）；4.《关于贵州省黔南州长顺县麻线河河道治理工程（一期）可行性研究报告的批复》（长发改发〔2015〕178号）；拟证明：被告实施麻线河广顺镇河段河道治理的必要性。第三组证据：5.《黔南州长顺县广顺镇麻线河景观工程规划设计方案》（部分）；6.《关于广顺镇麻线河河道治理工程设计争议地块的情况说明及其争议地块图》；拟证明：原告的承包田位于麻线河广顺镇河段河道治理工程红线范围内。第四组证据：7.长顺县广顺镇河道治理平桥段征地面积确认表；8.长顺县广顺镇河道治理项目征地款发放分户表；9.中国农村信用合作社代理业务流水清单；10.《黔南州政府关于征地统一年产值标准和征地区片综合低价调整方案的批复（黔南府函[2015]235号）》；拟证明：原告同意被告使用其承包田实施河道治理项目，且被告已对原告进行了合理补偿，同时征地面积确认表有张丙华的签字确认。第五组证据：11.公告；12.吴泽洪、梁赶年证人证言。拟证明：被告在制止原告违法行为前发布过关于禁止在规划区内栽种树木的公告，公告明确在建设规划区域内抢栽一律不予赔偿，对原告树木的移除是针对其违法行为的制止行为，不应当予以赔偿。经庭审质证，原告张丙华对被告长顺县人民政府所举证据发表质证意见为：对第一组证据无异议；对第二组证据关联性不予认可；对第三组证据的三性无异议，该证据证明原告主张被占用的承包地在被告实施项目的征收范围内；对第四组证据的真实性无异议，认为被告提供的该证据不完整，被告未提交对原告林木清点并制作的清单，被告测量登记面积与原告主张的承包地被占用面积一致，认可被告对原告的承包地及青苗进行补偿，青苗不是附着物，被告对原告承包地上附着物未进行补偿；对第五组证据的三性不予认可，针对调查笔录，该笔录是被告在违法行为发生后的取证，不具有合法性；原告栽种的树木在公告公示之前，不认可公告的证明目的。经庭审举证质证，本院对原、被告双方举示的证据作如下确认：原告提交的3、5号证据系原告逾期提交证据，且无正当理由，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条之规定，本院不予确认。被告提交的12号证据，系被告在诉讼过程中自行向证人收集，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定，本院不予确认。对于原、被告提交的其他证据，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。经审理查明：原告张丙华在长顺县有承包土地，被告长顺县人民政府为实施麻线河河道治理工程，经测量，原告承包4.2985亩的土地位于麻线河河道治理工程范围内，原告对土地面积在《长顺县广顺镇河道治理平桥段征收面积确认表》（补征3）上签字捺印确认。2016年5月19日，被告强行清除原告张丙华户承包地的地上附着物桂花树。被告依照《黔南州人民政府关于都匀等县市征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整方案的批复》，于2016年1月15日制定《长顺县政府土地征收补偿标准调整实施工作方案》确定广顺镇区域范围内土地统一年产值标准每亩1672元；确定征收耕地补偿标准为综合补偿标准每亩45980元，村集体部分每亩1672元，被征收户部分每亩40128元；确定青苗补偿款每亩1672元。被告按耕地补偿标准计算张丙华户土地补偿费、安置补助费为172490.41元。同年9月18日张丙华签字领取前述费用。因原告认为被告未对其地上栽种的桂花树予以补偿，向本院提起行政赔偿诉讼，诉如前述。另查明，本院作出的（2017）黔27行初184号行政判决确认被告长顺县人民政府占用原告张丙华户承包土地及清除地上附着物的行为违法，被告不服，上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院作出（2018）黔行终456号行终判决，判决驳回被告的上诉，维持本院作出的（2017）黔27行初184号行政判决。再查明，庭审中，被告对原告承包地上栽种的树木为桂花树的事实予以认可。经本院询问，原告陈述案涉土地上全部栽种桂花树，其栽种的桂花树是以每株5元、6元、8元不等，共支付二万多元购买，成活率为70%；桂花树被被告清除时胸径约6—8厘米。本院认为:被告长顺县政府认可原告承包地上栽种桂花树，并被强行清除的事实予以认可，对此本院予以确认。故本案争议焦点为：原告是否应当得到赔偿以及赔偿金额的确定。本案中，被告长顺县政府辩称原告栽种的桂花树系抢栽强种的违法行为，不应当予以赔偿，但其未对原告的行为作出处罚，其在本案中提交的证据也不能证明原告存在抢栽强种的违法行为。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被告长顺县政府占用原告张丙华户承包土地及清除地上附着物的行为已经被法院生效判决确认违法。该占用行为已实际上造成了原告财产的直接损失。因此，原告张丙华有权取得国家赔偿，本院对被告不予赔偿原告的主张不予采纳。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”该法第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，被告占用及清除行为已终止，原告的承包地已经用于麻线河河道治理公益性工程，且原告已实际领取了被告发放的土地补偿款及安置补助费172490.41元，故原告请求判令被告采取停止侵权、恢复原告承包地原状已客观不可能，本院不予支持，对原告的损失以支付赔偿金的方式予以赔偿。关于原告赔偿金额的确定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，因原、被告均未提供证据证明原告被清除桂花树的数量、规格，本院对原告诉请其栽种的桂花树为每平方米2.8株，共计8404.2株的主张不予支持。结合庭审中原告陈述其栽种的桂花树是以每株的5元、6元、8元不等，共支付二万多元购买，成活率为70%，该陈述系原告对基本事实自认，从有利于原告的角度出发，本院认定桂花树的数量为（20000元÷6元）×70%=2333株。原告主张其桂花树被清除时的胸径为6—8厘米，并提供拆除时的图片予以证明，因被告未提供证据反证，本院认定案涉桂花树的胸径为6—8厘米。《贵州省2010年零星林木补偿指导标准》对于桂花树的补偿标准为：5cm以下（含5cm），300元/株；6cm-10cm(含10cm)，1500元/株。因原告的桂花树不是零星林木，故赔偿标准不能完全按《贵州省2010年零星林木补偿指导标准》的标准予以计算，但原告请求按每株350元赔偿较与实际相符，且原告被清除的桂花树现已灭失，原、被告双方也不能提供桂花树被清除时的数量及规格进行专业评估确定其价值，故根据上述认定，结合生活常识、逻辑经验,本院确定原告桂花树的损失为：2333株×350元/株=816550元。综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第七条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告长顺县人民政府自本判决生效之日起30日内支付原告张丙华桂花树损失816550元；二、驳回原告张丙华的其他诉讼请求。本案不收取诉讼费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。审判长 夏 永审判员 金长虹审判员 马 丹二〇一九年十二月四日法官助理张约书记员李楠