山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9721号原告：王某某，男，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：毛艳杰，山东文思达律师事务所律师。被告：张某某，男，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张宝玉,山东恒正律师事务所律师。第三人：山东信昌置业有限公司，统一社会信用代码91370800786116709C,住所地济宁太白湖区豪庭御都凯莱酒店25楼。法定代表人：李川，总经理。委托诉讼代理人：王亚庚，山东金华表律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，女，住山东省滕州市。原告王某某与被告张某某、第三人山东信昌置业有限公司（以下简称“信昌公司”）买卖合同纠纷一案，济宁市任城区人民法院于2019年2月18日作出（2018）鲁0811民初12614号民事判决书，张某某不服该判决，上诉于山东省济宁市中级人民法院。山东省济宁市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）鲁08民终2097号民事裁定书，裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人毛艳杰，被告张某某及其委托诉讼代理人张宝玉，第三人信昌公司委托诉讼代理人王亚庚、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、要求张某某给付瓷砖材料款1228290.04元及利息（自2016年3月2日至实际给付之日，按年利率6%计算），不要求信昌公司承担责任。2、诉讼费用由张某某负担。事实和理由：2015年4月20日，原告和张某某共同与信昌公司签订《凯莱国际酒店装饰工程（13-23层）施工合同》，信昌公司凯莱国际酒店13-23层装修工程发包给原告和张某某施工，工程造价2304496元。合同签订后原告和张某某即进行施工。2016年3月2日原告、张某某、信昌公司因其他原因签定三方协议：原告与信昌公司终止合同，其未完成部分及后续签证部分由张某某继续施工完成。此时，原告已向该装饰工程提供了价值1228290.04元的瓷砖。经原告多次催要，张某某均未支付，请求法院依法判如所请。张某某辩称，一、2015年4月20日，张某某、王某某共同与信昌公司签订《凯莱国际酒店装修工程13-23层施工合同》,合同约定的计价方式为固定单价,价款的支付方式为以房抵款。原告与张某某分工明确,原告负责装修施工过程中瓷砖的供应,装修工程的实际施工人是张某某。针对该时间段内的工程款项分为张某某的施工工程款和原告的瓷砖款,根据合同相对性原则,原告的瓷砖款应当与被告的工程款一同向信昌公司主张。同时需要说明的是,截止至今日,信昌公司仍未按照合同约定对涉案工程进行对账结算,所以对于该时间段内的工程款数额无法确定,对于该时间段内的实际用砖数量和瓷砖款项同样无法确定。所以,原告越过信昌公司直接向张某某主张权利没有任何事实依据。2016年3月2日,原、被告及信昌公司签订三方协议,约定原告退出施工合同,剩余的工程继续由张某某施工。此时,原告与信昌公司之间形成瓷砖供销合同关系,该时间段之后原告的瓷砖供应无论是凯莱酒店13-23层、24-25层,还是其他小区的供货,均是直接向信昌公司供应,张某某仅作为凯莱酒店13-23层的装修施工人,不应承担任何付款责任。二、从施工跨度上讲,张某某负责的是凯莱酒店13-23层的装修施工。对于凯莱酒店24-25层的用砖,该部分工程并非由张某某施工,对于所购买瓷砖的种类、型号均不知情,也未签收过收货单。对于凯莱酒店13-23层用砖的型号、数量也均是由原告直接与信昌公司协商确定,张某某仅负责施工。原告向张某某主张权利没有任何事实依据。综上所述,请求法庭查明案件事实,依法驳回原告对张某某的诉讼请求。信昌公司述称，原告不要求第三人承担涉案瓷砖价款的支付责任，我们认为是正确的，理由是第三人与原告没有形成瓷砖买卖合同关系，涉案瓷砖是由原告与张某某共同承包第三人装修工程价款中的组成部分，2016年3月2日三方签订协议，三方共同认可在王某某退出承包关系时，施工已完成1350011元。三方确定上述事实后王某某退出装修工程后，装修工程由张某某继续独立施工。从三方2015年4月20日，施工合同的性质看，王某某与张某某系个人合伙共同承包，在承包期间发生的工程量，第三人以房抵款的方式支付了工程款1350011元。后续工程款与王某某无关系第三人与张某某之间的工程结算关系，就第三人已支付的工程款是王某某与张某某之间合伙关系获得的收益，根据个人合伙的法律规定，王某某和张某某组成集合体，对外是独立的民事主体地位，至于第三人已支付的工程款的地位是合伙人之间盈亏分配的问题，与第三人无关。原告没有诉请第三人涉案瓷砖货款的支付责任是完全正确的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本案举证证据真实性均无异议，对各方当事人举证证据真实性本院予以确认并在卷佐证。原、被告及第三人对三方同时提供《凯莱国际酒店装修工程（13-23层）施工合同》、王某某与信昌公司及张某某达成《协议》及王某某提供的《济宁简一大理石瓷砖发货明细表》、张某某提供的《工程签证单》、银行流水明细，信昌公司提供的工程量清单报价书、控制价汇总表、分项工程量清单与计价表、简一大理石瓷砖清单、付款申请单、工程款支付审批表、工程款抵房操控表、建筑业统一发票、商品房买卖合同等证据与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年4月20日，王某某、张某某与信昌公司签订《凯莱国际酒店装饰工程（13-23层）施工合同》，对该合同履行中“王某某仅负责瓷砖供货，具体工程施工由张某某负责”的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。合同载明：“工程名称：凯莱国际酒店13至23层装修工程；工程地点:济宁市太白湖新区荷花路许庄镇。承包工程内容：天棚、墙面、地面及踢脚线、走廊及电梯厅灯具、门以及其他瓷砖工程。工程量：工程竣工以实际工程量结算。合同价款与支付：合同总价款暂定为2304496元。工程款支付，本工程无预付款，工程款以豪庭御都小区的商品房抵付。合同签订后先按合同价款总额的75%与施工单位办理抵房手续，办理抵房手续的同时，剩余25%工程款，结算完毕后办理抵房手续。材料设备供应约定，1、对乙方采购材料设备的约定，乙方自行采购材料并运至施工现场，材料到场后向甲方提供材料材质证明文件。2、乙方供应的瓷砖必须到24、25楼层施工现场且经过发包方、施工（使用）方现场共同清点确认并办理交接手续，交接手续作为结算的依据；对不合格的瓷砖不得进场或立即更换。合同中工程量清单报价书载明24-25层瓷砖供货工程955726.93元，备注：只供货不铺装。”而后，张某某通过信昌公司以房抵款的方式受让工程款1350011元。二、2016年3月2日，王某某、张某某、信昌公司三方达成并签订《协议》，该协议记载：《凯莱国际酒店装修工程（13-23层）施工合同》，合同价款2304496元，施工已完成1350011元。信昌公司与王某某终止合同，未完成部分及后续签证部分由张某某继续施工完成。同日，张某某单独与信昌公司重新签订《凯莱国际酒店装修工程13-23层施工合同》，合同第四条约定：“合同总价款为人民币1714336元”。第八条约定“1.乙方自行采购材料并运至施工现场，材料到场后向甲方提供材料材质证明文件。2.乙方供应的瓷砖必须到24、25楼层施工现场且经过发包方、施工方现场共同清点确认并办理交接手续，交接手续作为结算的依据，对不合格的瓷砖不得进场或立即更换”。三、王某某提交的《济宁简一大理石瓷砖发货明细表》可以证明，其多次发货地点不同，且庭审中自认对发货地点为鸿顺官邸、豪庭御都、方圆小区的货款在本案中不做主张。另有注明向“凯莱酒店”供货两次共计货款11756.7元（2015年8月31日11059.9元、2015年9月5日696.8元）、向“凯莱国际酒店13-23层”供货两次共计货款302494元（2015年7月2日货款296852元、2016年9月26日货款5642元）、向“凯莱国际酒店24-25层”供货五次共计货款914039.34元、（2015年11月18日182853元、2015年12月4日166396.23元、2015年12月10日213938.01元、2016年3月9日132325.24元、2016年3月20日218526.86元）。其中收货地点为“凯莱酒店”的两次供货，未载明具体用货地楼层且签收人均为刘强，张某某亦不认可，故该两笔货款与本案关联性不能确认，应在案涉应付货款中予以剔除，原告案涉实际货款确认为1216533.34元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。结合本案事实，对于王某某、张某某共同作为乙方与信昌公司签订《凯莱国际酒店装饰工程（13-23层）施工合同》，根据合同约定“乙方自行采购材料并运至施工现场”，及该合同履行过程中王某某只负责提供瓷砖的事实，结合张某某通过信昌公司以房抵款的方式受让工程款1350011元、该工程款与三方当事人签订《协议》中记载的“施工已完成1350011元”相一致，可以相互佐证，应认定王某某与张某某之间瓷砖买卖合同关系成立。同时，张某某与信昌公司重新签订的施工合同，亦系对后续工程的相关约定。故施工结算的已完成部分工程款，应包含原告已供货瓷砖款。张某某受让工程款后，签订合同时同为乙方的王某某、张某某依“乙方自行采购材料”的约定，亦应成立瓷砖买卖合同关系，因此，王某某要求张某某支付其自合同签订之日起至2016年3月2日前提供的瓷砖货款860039.24元的诉求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。2016年3月2日王某某以三方当事人共同签订《协议》的方式退出施工合同。张某某单独作为乙方与信昌公司另行签订《凯莱国际酒店装修工程（13-23层）施工合同》。合同第八条亦约定“1.乙方自行采购材料并运至施工现场，材料到场后向甲方提供材料材质证明文件。2.乙方供应的瓷砖必须到24、25楼层施工现场且经过发包方、施工方现场共同清点确认并办理交接手续，交接手续作为结算的依据，对不合格的瓷砖不得进场或立即更换”。2016年3月2日以后，王某某继续向张某某单独签订的施工合同中的送货地点的供货行为，依“乙方自行采购材料”的合同约定，应认定王某某与张某某之间成立买卖合同关系。故王某某要求张某某支付货款356494.1元的诉求，事实清楚、理由正当，符合法律规定，本院依法应予支持。但，王某某同时要求张某某支付货款利息的诉求，证据不足，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起十日内支付王某某货款1216533.34元；二、驳回王某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15854元，由王某某负担105元、张某某负担15749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  史为祥审 判 员  朱玉红人民陪审员  边 岳二〇一九年十二月三日书 记 员  伊亚飞