广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3201号上诉人（原审被告）：清远四海芳园农业有限公司，住所地：广东省。法定代表人：张桂培，执行董事。委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁家熙，男，壮族，1953年8月11日出生，户籍地：广西瑶族壮族自治区。上诉人清远四海芳园农业有限公司（以下简称四海芳园公司）因与被上诉人梁家熙合伙纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四海芳园公司的上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回梁家熙的诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由梁家熙承担。事实与理由：一、原审判决违反法定程序。四海芳园公司在收到起诉材料及开庭传票后，认为双方之间存在劳动关系，该劳动关系案件应当依法先向劳动仲裁委员会提起仲裁申请，并在答辩期内向原审法院提起了管辖权异议，原审法院仅于庭审中口头方式告知四海芳园公司内容不明确，不予处理，该处理方式违法了法律程序。二、原审判决认定事实错误。原审判决认定双方存在合伙关系，并认定本案为合伙协议纠纷，在合伙关系存在的情况下，合伙人共担风险、共负盈亏，合伙财产只有在盈利时才应予分配，因此，在涉案项目未产生盈利、合伙财产未经清算的情况下，原审判决直接判令四海芳园公司向梁家熙返还财产，适用法律错误。梁家熙答辩称：我们之间不存在劳动关系，我通过技术投入方式参与四xxx公司的经营，我们把玫瑰花种子提供给四海芳园公司基地种植，后来由于四海芳园公司资金问题，其与第三方合作，停止与我方的合作关系，对我方投资的物资进行结算。对于四海芳园公司提出是否有盈利亏损的合伙结算的理由不存在，当时四海芳园公司把整个公司转给第三方，已经表明不与我方合作了。梁家熙向原审法院起诉请求：1.判令四海芳园公司支付梁家熙农资、肥料、生活费、母本种苗费合计235647元，并从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付利息；2.由四海芳园公司负担受理费。原审法院认定事实：四海芳园公司为从事农、畜、渔、农产品加工、农业技术推广服务、农业观光的有限责任公司。2017年，双方当事人经协商后合作种植xx等经济作物，在合作过程中，梁家熙垫付了部分成本。2017年底，双方当事人因故未再合作。2018年2月12日，双方经结算，四海芳园公司确认欠梁家熙农资、肥药、生活费、母本种苗等费用合共235647元，双方签订结算书和收据，该收据内容为“今收到农资、肥药、生活费、母本种苗等费用交来总共235647元，此款未付给梁家熙技术团队”，四海芳园公司法定代表人张桂培作为经手人该收据上签名并加盖四海芳园公司公章。后经梁家熙多次催收，四海芳园公司仍未支付，梁家熙遂诉至原审法院。另四海芳园公司向本院提交管辖权异议申请书，申请书的内容既要求管辖权异议，又要求驳回梁家熙起诉及申请仲裁。庭审后，四海芳园公司法定代表人张桂培到本院接受了本院询问，本院告知其管辖权异议申请书的内容不明确，本院依法将不予处理。其表示清楚，另称其承认拖欠梁家熙的费用是应支付给梁家熙的，但应按约定产生盈利后才支付。原审法院认为：双方当事人经协商后合伙种植玫瑰花等经济作物，本案应为合伙协议纠纷。双方当事人在终止合伙协议关系后，经结算，四海芳园公司拖欠梁家熙农资、肥药、生活费、母本种苗等费用合共235647元，但四海芳园公司在签订结算书及收据后未付清欠款，实属无理，四海芳园公司应尽快支付拖欠的费用235647元。现梁家熙诉请四海芳园公司支付拖欠的费用235647元，合理合法，本院予以支持。利息问题，结算书、收据虽未注明计付利息，但四海芳园公司经梁家熙催收后未付清，四海芳园公司应支付资金占用期间的利息，故梁家熙要求四海芳园公司从起诉之日即2019年4月29日起至付清之日止按年利率6%计付利息，合理、合法，予以支持。综上所述，四海芳园公司经原审法院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年6月17日判决如下：清远四海芳园农业有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付235647元及利息（从2019年4月29日起至付清之日止年利率6%计算）给梁家熙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，由清远四海芳园农业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，原审法院于2019年4月29日受理梁家熙提起本案的诉讼，四海芳园公司于2019年5月6日收到原审法院送达的起诉状、证据副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。四海芳园公司于2019年5月10日向原审法院提交《管辖权异议申请书》。该《管辖权异议申请书》载明申请事项为“驳回原告的起诉”，事实与理由为“申请人与被申请人已签订合同约定，双方买卖合同发生争议，应向清远仲裁委申请仲裁，故本案应由清远仲裁委管辖，贵院应驳回原告的起诉”。原审法院在开庭后通知四海芳园公司询问时，为何开庭时没有到庭？四海芳园公司的法定代表人张桂培答：“忘记了”；审判人员问：“你提交的管辖权异议申请书，既要求管辖权异议，又要求仲裁，又要驳回起诉，你的请求不明确，现在意见为何？”张答：“我不清楚”。审判人员问：“由于你请求不明确，本院依法对你上述问题不予处理”；张答：“清楚”。审判人员问：“对涉案款项有意见？”张答：“当时我与原告是合作关系，承认案涉款项，应当付给他，但是按约定应是项目产生盈利支付给原告。”审判人员问：“现在是否还有合作？”张答：“2017年终止合作了。”审判人员问：“签订收据后是否支付过款项给原告？”张答：“没有”。审判人员问：“有无补充？”张答：“没有。”再查明，四海芳园公司在二审查询时称，与梁家熙存在合伙关系，梁家熙占纯利润30%，且四海芳园公司出资方式以土地和地上作物、人工等，梁家熙的出资方式是以支持及结算书所载的材料。结算书在2018年2月出具。本院认为，本案系合伙纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定,结合四海芳园公司的上诉请求与梁家熙的抗辩意见，归纳本案争议焦点：一、原审法院在审查本案过程中是否存在违反法定程序的情形；二、四海芳园公司应否向梁家熙退还合伙款235647元及利息。关于争议焦点一。四海芳园公司认为原审法院在审理本案过程中，在答辩期届满前向原审法院提出管辖权异议的申请，原审法院仅以口头方式告知内容不明确，不予处理，违反法定程序。经审查，原审法院在本案开庭后通知四海芳园公司到原审法院进行询问，是否明确其请求的内容。四海芳园公司明确答复原审法院“不清楚”。原审法院告知四海芳园公司，由于其请求不明确，对其管辖异议等不予处理。四海芳园公司没有提出异议。原审法院还询问四海芳园公司对涉案款项的意见时，四海芳园公司承认该款项，并付给梁家熙，但按约定是在项目产生盈利后支会。以上事实，本院认为，四海芳园公司认为本案的争议应由清远仲裁委管辖，但未能提交相关证据证实。原审法院经释明后因其请求不明确作出不予处理的决定，四海芳园公司未提出异议。对于开庭的时间，原审法院依法向四海芳园公司送达开庭传票，四海芳园公司签收相应的法律文书，并表示忘记开庭时间。对于双方争议的款项，在原审法院在庭审后征询四海芳园公司的意见，四海芳园公司也发表相关意见，没有影响四海芳园公司的辩论、举证、质证的权利。四海芳园公司未按传票载明的时间参加庭审活动，视为其放弃辩论、举证的权利。虽然原审法院在审理过程中程序存在瑕疵，但不影响实体处理结果。故，对四海芳园公司的该项上诉，本院予以驳回。关于争议焦点二。梁家熙主张四海芳园公司拖欠其235647元合伙款的问题。双方当事人确认双方存在合伙关系，并确认梁家熙在原审期间提交的结算书是成本确认。四海芳园公司在原审法院向其询问时，四海芳园公司确认双方已于2017年下半年停止合作，该款项应付给梁家熙，但在盈利的情况下才能支付。四海芳园公司在二审庭审中双方当事人存在合伙关系，在2018年2月出具结算书。以上事实，可认定双方的合作关系已经停止，四海芳园公司出具的结算书明确记载“此款项未付给梁家熙支持团体”字样，也应认定双方终止合作后的结算。因此原审判令四海芳园公司向梁家熙支付235647元及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，四海芳园公司的上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2417元，由清远四海芳园农业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 李慧玲审判员 肖惠文二〇一九年十二月二十四日书记员 张 婧书记员 邓海欣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。