广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂09民初112号 原告：陈莉，女，1974年10月20日出生，汉族，住香港九龙黄大仙。 委托诉讼代理人：邹云，广西典圣律师事务所律师。 被告：文晓忠，男，1969年1月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人；何业有，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁婷婷，广西金大地律师事务所实习律师。 原告陈莉与被告文晓忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉的委托诉讼代理人邹云以及被告文晓忠的委托诉讼代理人何业有、梁婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款309610元；2.判决被告支付上述借款利息给原告（利息计算方法：以309610元为基数，按年利率24%，自2018年1月22日起计至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告声称因生意急需资金周转而向原告短期借款，自2017年2月起至2018年1月期间，应被告所请，原告通过银行转账、支付宝、微信等方式陆续出借给被告借款本金共计309610元，原双方约定借款期限为3个月，利息按照月息3分（即月利率3%）计付。被告借到原告钱款后，以种种借口拖延，至今未偿还和支付分文借款本金和利息给原告。原告曾多次向被告催讨，但均未果。更为恶劣的是，被告在2018年底还玩起失踪，电话不接，信息不回，最后还把原告“拉黑”断绝联系。被告如此失信已构成违约，严重侵害了原告的合法权利。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告文晓忠辩称，原告声称答辩人因生意急需周转而向其借款309610元不是事实。答辩人与原告是多年相熟的朋友，两人彼此非常熟悉，原告在2017年6月份前，一直以现金等方式从答辩人处支取资金，累计共欠答辩人约3×××元，至2017年底，经答辩人与原告结算和协商，原告同意向答辩人返还欠款3×××元，因此，原告才于2017年12月至2018年1月间陆续返还了前述借款。原告声称的借款并非小数，如按答辩人所述，其应提供出具借据、借条、收据、欠条等债权凭证才对，但原告未能提供前述债权凭证，明显有违常理。原告声称的借款期为3个月，利息按月息3分计付更是凭空捏造。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.原告香港居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.建设银行银行卡客户交易明细清单，证明原告于2017年12月28日，分4笔共借给被告39999.96元，取整数按40000元计；3.建设银行银行卡客户交易明细清单，原告于2018年1月3日至4日分4笔共借给被告80000元；4.建设银行银行卡客户交易明细清单，原告于2018年1月19日分2笔共借给被告17607.59元，取整按17068元计，证据2、3、4的款项均是从原告建设银行卡号62×××90汇入被告账号10×××41；5.建设银行银行卡客户交易明细清单，原告于2018年1月22日分3笔共借给被告22002元，其中2002元从原告建设银行卡号62×××90汇入被告账号10×××41，另外15000元和5000元是从原告建设银行卡号62×××90汇入被告账号62×××68；6.农业银行银行卡交易明细清单，原告于2018年1月20日至22日6笔共借给被告69999.98元，取整按70000元计。该钱款从原告农业银行账号62×××74汇入被告账号62×××68；7.账单详情，证明原告于2017年12月27日19时02分至05分，将30029元（含手续费30元）借给被告，取整按30000元计。钱款是通过手机从原告平安银行账号（尾号2314）汇入被告建设银行账号（尾号0668）；8.账单详情，原告于2017年12月28日21时02至05分，分4笔每笔9999.99元共借给被告39999.96元，取整按40000元计。钱款是通过手机从原告建设银行卡（尾号7290）汇入被告建设银行卡（尾号0668）；9.微信账单，原告于2018年1月19日15时05分至06分，连续分2笔每笔5000元共借给被告×××元。钱款是通过手机从原告微信汇入被告微信账号（尾号5420）。庭审后，原告补充提交了其与微信号为“5420”之间的部分语音和文字聊天记录以及图片，证明被告向原告借款的事实以及被告承诺向原告还款。被告没有证据提交。 经组织质证，被告对证据1的真实性、关联性、合法性没有异议；对证据2-9的数额没有异议，对关联性有异议，认为上述证据不能证实原告将其款项出借给了被告，对原告提交证据拟证明原告借钱给被告的合法性有异议；对手机微信截图、视频的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据属于电子证据，不排除存在篡改、删减的可能性，实际上也只是断章取义地截取部分图片，部分聊天内容而已，未能完整反应双方聊天过程，不具有客观真实性，也未能证明原告所述被告向其借款的事实。本院认为，被告对原告提交的证据1-9真实性无异议，原告提交的证据与其主张具有关联性，可以作为认定案件事实的依据；原告补充提交的微信聊天内容不完整，不能反映出双方具体交流情况，不能作为认定事实的依据。 经审理查明，本院认定事实如下：原被告是相识多年的朋友关系，从2017年12月27日至2018年1月19日期间，向被告汇入多笔款项，合计309610元。原告支付给被告的款项情况如下：2017年12月27日，原告通过其平安银行账户汇入被告中国建设银行账户30000元；2017年12月28日，原告通过其中国建设银行银行卡分4笔，每笔×××元共汇入被告账户40000元；2017年12月28日，原告通过其中国建设银行银行卡分4笔，每笔×××元共汇入被告账户40000元；2018年1月3日至1月4日，原告通过中国建设银行银行卡分4笔，每笔20000元共汇入被告银行卡80000元；2018年1月19日，原告通过其中国建设银行银行卡分两笔共汇入被告账户17608元；2018年1月19日，通过手机微信分2笔，每笔5000元转入被告微信×××元；2018年1月20日至22日，原告通过其农业银行银行卡分6笔汇入被告账户合计70000元；2018年1月22日，原告通过其建设银行银行卡分3笔汇入被告银行卡合计22002元。上述款项合计309610元。被告对于上述款项没有异议，但认为上述款项是原告为了偿还之前所欠被告的款项。原告于2019年8月18日取得香港居民身份，其主张本案应适用中华人民共和国内地法律进行审理。 另查明，被告的同住成年家属于2019年11月22日代签收了本院送达的民事起诉书及开庭传票等材料。 本院认为，原告陈莉为香港居民，故本案应参照涉外案件进行处理。因本案借款关系成立时，原被告双方的经常居住地均位于广西壮族自治区玉林市，且借款合同的履行地也在广西壮族自治区玉林市，故本院对本案具有管辖权。关于本案适用法律的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案合同履行地在我国内地，且原告方主张应适用我国内地法律进行审理，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。 关于款项性质的认定问题。原告认为其向被告出借了309610元，被告确认收到了309610元，双方对309610元的数额没有异议，本院予以确认。至于款项的性质，原告主张系借款，被告对此不予认可，但未能提供其他证据证明款项的性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告认为双方资金往来属于原告偿还之前的借款，应由被告对此承担相应的举证责任，但被告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，因此，本案双方的资金往来本院认定为原告向被告出借的款项，双方属于自然人之间借贷的法律关系，借款本金为309610元。 关于借款利息的认定问题。原告认为双方之前通过口头约定的方式，就本金309610元借款约定了每月3分利息，被告则认为属于偿还双方之前的借款，并不认同其关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，原告未能举证证明借款时借贷双方对利息进行了约定，本院对于原告主张自2018年1月22日起按照年利率24%的主张不予支持。本案双方之间未约定有明确的还款期限，因此原告可随时向被告主张还款的权利。被告的成年同住家属在2019年11月22日签收了本院送达的民事起诉书、开庭传票等材料，但被告并未在知晓原告就借款事宜已经起诉到法院后积极履行还款义务，故对于原告主张的迟延履行期间的利息应予支持，计息起算点自被告知晓之日的次日开市计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当按照年利率6%并自收到起诉状次日起即从2019年11月23日支付资金占用期间利息至本金还清之日止。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告文晓忠应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈莉偿还借款本金309610元及利息（以本金309610元为基数，按年利率6%从2019年11月23日起计至本金还清之日止）； 二、驳回原告陈莉的其他诉讼请求。 上述判决所确定的债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7802元（原告已预交8878元），由原告陈莉负担2230元，被告文晓忠负担5572元。 如不服本判决，原告陈莉可在判决书送达之日起三十日内，被告文晓忠可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 柯浪漫