安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初6071号原告：安徽瑞泰经济发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区燎原路17号。法定代表人：元昌宏，职务：董事长。委托代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。委托代理人：吴小霞，安徽凯安律师事务所实习律师。被告：合肥徽人香大酒店有限公司，住所地合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄综合楼商201。法定代表人：杨涛，职务：总经理。委托代理人：杨义才，男，1964年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：杨义才，男，1964年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：杨涛，男，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：杨义才，男，1964年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司(以下简称瑞泰公司)与被告合肥徽人香大酒店有限公司（以下简称徽人香公司）、杨涛、杨义才合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司的委托诉讼代理人胡鹤凌、吴小霞、被告杨义才、被告杨涛的委托诉讼代理人杨义才、被告徽人香公司的委托诉讼代理人杨义才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞泰公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告徽人香公司支付拖欠原告货款项19982元以及逾期付款违约金4795元（按月息2%计算，自2018年5月20日暂计算至2019年5月20日）实际计算至款项支付完毕之日止，被告杨涛、杨义才对欠款和违约金承担连带担保清偿责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月25日与被告一签订《销售合作协议书》，约定被告销售原告的宣酒。同时约定了双方权利义务。合同期限为2015年12月25日至2019年12月24日止。截止2018年5月20日对账，被告欠原告款项30982元，后被告陆续合计支付11000元，尚欠19982元，被告杨涛、杨义才自愿承担连带担保责任。根据合作协议第八条约定的违约金为日千分之三过高，现原告要求被告按照月息2%标准支付逾期付款部分的违约金。原告经多次催要，被告仍然拖延支付。现原告依据《合作协议》第九条第二款管辖权的约定，以及《民事诉讼法》第119条规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告杨义才辩称：1、被告徽人香公司于2015年与原告签订的合同，只能代表原告酒店的报价，并不能代表具体欠款数额，2015年前期签订合同原法人是被告徽人香公司，既然原告能模仿被告杨涛签字，我相信这个合同的签字有问题，请法庭核实。2、原告提供的2018.5.17有30982元的财务对账单，其中的问题有：2017年以后被告徽人香公司没有在进宣酒任何系列，他提供的2017.11-2018.4之间的十一张进货单，与宣酒供货无关。原告方所代理的是宣酒系列和乐堡啤酒，宣酒当时和我们联系的业务员是金彪，金彪现在已经辞职，在他辞职之前我们把宣酒系列的酒款全部结清。2018.8宣酒的业务员陈涛到被告徽人香公司处送了一箱宣酒，要求上柜展示，他们的政策是展示两个月赠送两瓶八年，说明八年宣酒1620元的款是柜台展示酒的款项。原告提供的2018.5.17的单据，说明被告徽人香公司的财务结款时收回的十一张送货单，2017.11-2018.4的十一张单据不是宣酒系列的，是乐堡啤酒的单据。被告杨涛辩称：1、签订合同不是我本人所签，是原告冒签；2、原告提供的宣酒货款已全部付清；3、我作为法人代表，在被告徽人香公司不承担任何职务，也不管理酒店，应由公司承担责任，跟股东和个人没有关系。被告徽人香公司未作答辩。经审理查明：2015年12月25日，被告徽人香公司与原告瑞泰公司签订了销售合作协议书一份，约定了原告销售给被告徽人香公司宣酒系列，并对合作期限、合作方式、销售任务、双方权利和义务等内容作了详细约定。被告杨涛、杨义才在担保方一栏签字。2018年5月17日，原告瑞泰公司与被告徽人香公司进行结算，被告尚欠原告30982元。庭审中，被告方对合同上的签名及印章都提出异议，并向本院提出鉴定申请，但在本院依法通知申请鉴定方时，杨义才拒绝配合。2019年9月27日，原告瑞泰公司撤回对被告杨涛的起诉。上述事实，有原告方提供的原告营业执照复印件、被告身份信息三份、销售合作协议一份、对账单、委托书为凭，结合结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。本院认为:原告瑞泰公司与被告徽人香公司之间签订了销售合作协议不违反法律法规的强制性规定，被告徽人香公司、杨涛、杨义才辩称协议上名字、印章不是其所签，但被告方并不配合鉴定部门对笔迹及印章进行鉴定，且没有提供其他证据证明该签名、印章非其所为，该销售合作协议应属合法有效。原告主张双方之间存在买卖合同关系，要求被告偿付欠款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告尚欠原告19982元货款，结算后至今未付，已构成违约，故对原告要求被告承担逾期付款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张欠款利息，由于没有超出双方约定的数额，且不违反法律的强制规定，本院予以支持。原告瑞泰公司自愿撤回对被告杨涛的起诉，不违反法律的规定，本院予以准许。被告杨义才在协议的担保方签字，应当承担相应的担保责任，被告杨义才辩称欠款已经通过第三人全部还清，但没有提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，判决如下：一、被告合肥徽人香大酒店有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司欠款本金人民币19982元（自2018年5月20日起，以19982元为基数，按照月利率2%支付利息，款清息止。）；二、被告杨义才对上述欠款及利息承担连带担保清偿责任三、驳回原告安徽瑞泰经济发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为210元，由被告合肥徽人香大酒店有限公司、杨义才共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包正明二〇一九年十二月十九日书记员  韦 玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。