山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6155号 原告:王国交，男，1947年7月27日出生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市侯镇东地沟村民委员会。 法定代表人：李钦玲，村主任。 委托诉讼代理人：王海军，寿光嘉策法律服务所法律工作者。 原告王国交与被告寿光市侯镇东地沟村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月10日作出（2018）鲁0783民初6081号民事判决，原告不服，上诉至潍坊市中级人民法院，该院于2019年6月10日作出（2019）鲁07民终2330号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国交、被告寿光市侯镇东地沟村民委员会的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国交向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告医疗费、误工费、查体费、鉴定费、手机等财物损失费、交通费等损失共计18393.3元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日10许，原告接受被告处负责人王仁宏的指派，到堵水坝排洪保农田，当时寿光市侯镇党委的领导和本村的支部书记王宏伟也在现场，第三人王国胜及其妻王**无故拦截原告，并将原告摁倒在盐田的排水沟里进行殴打并致原告受伤，后原告又被寿光市公安局治安拘留3日。为此原告遭受的损失为：医疗费423元、误工费8300元（200元／天×25天＋1100元／天×3天）、手机损失2000元、拘留查体费230元、拘留床铺费150元、行政案件诉讼费100元、交通费3060元，以上共计14549.30元；追加后续费用为法庭5次民事审判长达2年，寿光法院两次收费164元，车费1280元，误工费12天×200元每天＝2400元，以上共计18393.3元。原告是执行公务，原告的合法权益依法受到保护，原告接受被告的指派为了村委的利益而遭受损失，被告应依法对原告的损失承担赔偿责任。 寿光市侯镇东地沟村民委员会辩称：一、被告从未指派原告去排水，原告所述与事实不符。二、假如说存在上述行为，也是因为原告与案外人王**互相殴打的行为所致，与原告所谓的受被告指派排水不存在关联性，并非履行职务行为，且相关事实在公安机关作出的处罚决定和询问笔录中可以得到证实，原告受到了公安机关的处罚可以证明其在殴打行为中存在过错，并非是正当防卫。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告于2016年12月1日出具的《关于王国法、王国交被殴打情况的说明》，原告用以证明其受时任村党支部委员的王仁宏的指派到该村六支沟下段排洪保农田，其系在履行雇佣活动中受伤。该“说明”中记载：“2016年8月10日，当时的村党支部书记王宏伟打电话让该村支部委员王仁宏去排水现场，王仁宏因在村西指挥用钢渣铺垫进村路工作，就让同在铺路的王国法、王春光及熟悉六支沟排水情况的王国交一起去了现场看看，王国交被王国胜及其妻子王**殴打，王国交是为了村里工作，其殴打造成的损失，东地沟村委应承担其应该承担的损失和责任”。王宏伟、王仁宏在该说明上签名。被告对该情况说明的合法性提出异议，认为，村委公章管理有其特殊规定，由镇政府代管，若需盖章须有村主任、村支部书记、片管书记的签字批准，该证明上的公章并未取得上述人员的批准，是原告通过非法方式盖的；该说明中有关王宏伟的部分，仅是其针对他通知王仁宏这一事实作出确认，未对村委指派原告这一事实确认；有关王仁宏的部分，其作为两委成员，无权以村委名义雇佣零工，按照经管站的规定，村集体使用零工，需经过村两委会的同意。同时，被告提交其于2018年9月9日出具的《关于王国交起诉东地沟村委的说明》，用以证明被告与原告之间不存在雇佣关系。该“说明”中记载：“原支部书记王宏伟、村主任王国荣没有通知任何村民到排水现场，王国交到现场是他个人行为，王国交起诉东地沟村是不成立的，王国交和王**打架受的损失与村委没有任何关系，东地沟村委不承担任何责任”。王宏伟及王国荣在该说明上签名。本院依法调取了寿光市公安局于事发当日分别对原告、王**、王国胜、王宏伟、王国法等人的询问笔录。原告在询问笔录中陈述：“8月10日10时，我们村的王仁宏叫我、王国法跟着镇上管片的人员一起去王国胜盐场排洪。王国法拉着我和王春光去了王国胜的盐场，当时我们走到了他的盐场的南沿上。镇上管片的人在前面走，我和王国法在后面跟着，王国胜和王**就朝着我们骂：……”；王**在询问笔录中陈述：“2016年8月10日10时许，我在我家盐滩里干活，王国法和王国交跟随侯镇党委和我们村村支书沿我家盐滩晏子察看汛情，我看到王国法和王国交盐滩晏子里走，因为我家与王国交和王国法之间有矛盾，我就是不让王国交和王国法从我家盐滩里走，我们之间发生了争吵……”；王国胜在询问笔录中陈述：“今天上午我们村支部书记王宏伟带着镇水利和社区的人员到我家盐场里看排水的情况，王国交和王国法跟着去了我家盐场。我对象（王**）发现后，就不让王国交和王国法从我家盐场里面走，王国交和王**吵吵起来，两人发生打架。”王宏伟在询问笔录中陈述：“今天上午的时候社区董鹏片长让我们村里出人带着水利站的领导去看排水情况。我骑着电动车领着，董鹏和水利站的两个领导开着车，我们先在村北边一处排水沟看完情况，继续往北走的时候，碰到王国法开着车拉着王国交。我问他们怎么来了的时候，王国法说是王仁宏告诉他们水利站的人来看水，让他们过去一起跟着看看的。我们第二处地方看的是王国胜的盐场东边的水利沟。我们沿着王国胜盐场南边的晏子往东走，走到盐场东南拐角的地方，王国胜两口子在干活，我和他们说了声，我和镇上的领导就过去了。王国法他俩从后边跟过来的时候，王国胜的对象就不让他们从他家的盐场里面走，双方发生争吵。”王国法在询问笔录中陈述：“2016年8月10日10时30分许，村委让我和王国交、王春光去盐场查看排水线是否畅通，我们三人跟随着水利局、镇上、村委的干部来到王国胜盐场，我们在穿过王国胜盐场时，王国胜的老婆只让干部们从她家盐场里面经过，不让我和王国交从盐场走。我和王国交站在王国胜的盐池边上，王**就骂着说：……”。关于原告到六支沟查看排水情况是否受村干部指派的问题，被告分别出具了上述两份内容截然相反的“说明”，但根据两份“说明”出具的时间前后相隔一年半多的情形以及后一份“说明”系在双方形成诉讼后出具这一因素，前一份“说明”形成于原告与案外人打架纠纷后不久，该“说明”中关于原告到排水现场原因的表述更能反映当时的客观情况，结合事发当天有关人员在寿光市公安局询问笔录中的陈述，前一份“说明”更具有客观真实性，可以认定原告当时系受被告工作人员王仁宏的指派查看水情的事实，原、被告之间形成雇佣关系。对被告的该项辩解意见及其提交的“说明”，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告接受被告工作人员王仁宏的指派，到寿光市盐场查看排水线是否畅通。原告跟随镇、村工作人员经过案外人王国胜盐场时，镇、村工作人员通过了王国胜盐场，而原告受到了王国胜及其妻子王**的阻拦。原告与王**发生纠纷并相互厮打，原告在厮打过程中受伤。同年8月11日，原告的伤情经鉴定构成轻微伤。同日，原告在寿光济生医院进行ＣＴ诊断，为此支付费用282元。2016年9月22日，寿光市公安局认定原告殴打他人的违法行为成立，对原告作出行政拘留三日的行政处罚。同年10月24日，原告不服寿光市公安局的行政处罚，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销寿光市公安局对其的行政处罚，判令寿光市公安局赔偿其损失并承认错误、赔礼道歉。同年12月8日，本院作出（2016）鲁0783行初65号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。后原告不服上述判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉。2017年3月21日，潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07行终39号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明，庭审中，原告自认其主张的误工费系按2015年农村居民标准计算。《2015年山东省国民经济和社会发展统计公报》中载明：山东省农村居民人均可支配收入为12930元，人均消费支出为8748元。 上述事实，有原告提交的《关于王国法、王国交被殴打情况的说明》、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费发票、本院（2016）鲁0783行初65号行政判决书复印件、潍坊市中级人民法院（2017）鲁07行终39号行政判决书复印件，本院依法调取的寿光市公安局行政处罚案的询问笔录、寿光市公安局行政处罚决定书、（2017）鲁0783民初4454号卷宗、（2018）鲁0783民初6081号卷宗及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”该解释第九条第二款规定：前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。根据本院查明的事实，原告接受村干部的指派到本村的六支沟查看排水情况，途径王国胜和王**的盐场，镇、村干部通过了盐场，原告受到了王**的阻拦。虽然原告后与王**发生了厮打，其行为超出了授权范围，但其通过王国胜和王**的盐场是其履行职务所需要，其与王**厮打的行为虽有过错，但并不能因此否认其系从事雇佣活动的事实，故应当认定原告系在从事雇佣活动中受伤。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。依照上述解释第十一条的相关规定，雇主承担的赔偿责任为人身损害所造成的损失。该解释第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”。根据以上规定，原告主张的医疗费、误工费损失，系因人身损害所造成的损失，作为雇主的被告应予赔偿。但原告主张的手机损失，因治安拘留而产生的查体费用、床铺费，因诉讼而产生的诉讼费用、交通费、误工费等其他财产损失，均非本案人身损害所产生的损失，与本案并无关联，不予支持，原告可另行处理。原告主张的医疗费中，2016年8月11日原告在寿光济生医院进行CT诊断，为此支付费用282元，该费用经被告质证无异议，且系因原告受伤而作的诊断，对该费用损失予以确认；对2016年9月15日原告在寿光市成义药店支付的西药费、针费合计423元，因原告的伤情为轻微伤，在事隔一个多月后原告支付该项费用，又无相关诊断证明，难以确定该费用与一个月前的受伤有关联，故不予认定。对误工时间，考虑到原告的伤情以及当时年龄超过60周岁的实际情况，原告主张按25天计算，并无不当，予以采纳；据此计算误工费损失为1484.75元[（12930元+8748元）÷365天×25天]。以上原告的损失数额为1766.75元（282元+1484.75元）。因原告系在从事雇佣活动中与他人打架造成的自身受伤，自身对损害的发生亦有过错，应减轻被告的赔偿责任。根据原告的过错程度，本院确定被告承担70%的赔偿责任，故被告应赔偿原告损失1236.73元（1766.75元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告寿光市侯镇东地沟村民委员会赔偿原告王国交人身损害损失1236.73元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告王国交的其他诉讼请求。 案件受理费260元，由原告负担210元，被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于学信 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  于会锡 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李晓萌