wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4713号 申请执行人庄凎，男，1975年3月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人苏金标，男，1966年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人庄凎与被执行人苏金标民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初5106号民事判决已发生法律效力。被执行人苏金标应偿还申请执行人庄凎13500元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年10月15日立案执行后，依法向被执行人苏金标发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人苏金标的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，本院依法扣划被执行人苏金标名下银行账户存款989元，扣除本案案件受理费138元、执行费150元，剩余执行款701元申请执行人要求暂时先予以提存。本院依法发布限制消费令，限制被执行人苏金标高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2018）闽0181民初5106号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人苏金标名下有其他可供执行的财产，申请执行人庄凎也未向本院提供被执行人苏金标的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2018）闽0181民初5106号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5106号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈韵维
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1028民初79号 原告：周友爱，男，1965年7月10日出生，壮族，农民，住乐业县。 原告：周友护，男，1970年8月7日出生，壮族，农民，住乐业县。 原告：周友包，男，1972年7月2日出生，壮族，农民，住乐业县。 三原告共同委托诉讼代理人：韩明，广西桂百律师事务所律师。 被告：黄燕媚，女，1978年12月14日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。 原告周友爱、周友护、周友包与被告黄燕媚确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周友爱、周友护、周友包的共同委托诉讼代理人韩明、被告黄燕媚的委托诉讼代理人黎和谨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周友爱、周友护、周友包向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告于2007年2月10日签订的《土地使用权转让协议》中的下列约定无效：1、第一条中“甲方的土地使用权永久转让变更为乙方使用”；2、第六条中“该协议签订后，如国家建设需征用该地块，各种征地补偿安置由乙方享受”；3、备注中“该土地甲方使用到政府征用为止。”事实与理由：三原告是乐业县同乐镇九利村四组的村民。2003年12月9日,乐业县政府分别向三原告颁发了《乐业县土地承包经营权证》，三原告取得位于“那乱”（地名）相关土地承包经营权，承包期限从2004年1月1日起至2033年12月31日止。2007年2月10日，三原告作为甲方与被告作为乙方签订了《土地使用权转让协议》，其中约定：甲方将自己使用的位于“那乱”（地名）2.3亩土地使用权永久转让变更为乙方使用（见第一条约定）；转让费为148000元，协议签订后三日内由乙方一次性付清给甲方；该协议签订后，如国家建设需征用该地块，各种征地补偿安置由乙方享受（见第六条约定）。该协议备注中还约定“该土地甲方使用到政府征用为止”。三原告认为，《土地承包法》第三十八条规定“土地经营权流转应当遵循以下原则：（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限。”原告与被告签订的《土地使用权转让协议》第一条中约定“甲方的土地使用权永久转让变更为乙方使用”及备注中约定“该土地甲方使用到政府征用为止”明显违反了上述法律规定。另外，《土地管理法实施条例》第二十六条第一、二款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”原、被告签订的《土地使用权转让协议》第六条中约定“该协议签订后，如国家建设需征用该地块，各种征地补偿安置由乙方享受”明显违反了上述法律规定。根据《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，上述《土地使用权转让协议》相关约定应当无效。为此，原告特诉至法院。 本院经审查认为，经本院组织原、被告及乐业县自然资源局、乐业县同乐镇九利村民委员会相关人员进行现场勘验，涉案土地中确有部分土地已被乐业县同乐镇小建设项目铁皮栏围住，涉案土地有可能已被国家征收。本案虽然原告以确认合同效力纠纷提起诉讼，但因涉案土地涉及到国家征地行为，涉案土地权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原告的起诉涉及土地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，建议当事人向人民政府申请解决。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周友爱、周友护、周友包的起诉。 案件受理费100元，原告周友爱、周友护、周友包已交纳，由本院退回原告周友爱、周友护、周友包。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨宗江 审 判 员  黄郁晰 人民陪审员  黄镝锋 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  卢 燕
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初3987号 原告：彭术玮，男，1984年9月5日生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：方超，男，河北康惠律师事务所律师，特别代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市嘉年华国际广场C座C1601室，C1602室，C1603室，C1605室， 负责人：冯伟忠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，女，河北蔺和刚律师事务所律师，特别代理。 原告彭术玮与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告彭术玮的委托诉讼代理人方超、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司的委托诉讼代理人杨玉玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭术玮诉称：2018年7月10日，原告将其所有的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告处投保了车损商业险，保险金额为161200元，附加不计免赔，保险期间为2018年7月10日至2019年7月9日。2019年5月26日12时0分，陈秀江驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在河北省唐山市滦县（京哈线）与康永杰驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号重型载货汽车发生交通事故，该事故经滦州市交警大队事故认定，当事人陈秀江负此次事故的全部责任，当事人康永杰无事故责任。本次事故给原告造成损失有，车损134766元，施救费3000元，公估费4043元，合计141809元。原告向被告主张赔偿时，被告拒不全额赔偿，为维护原告合法权益诉至法院，请法院依法判令被告给付保险理赔款共计140809元，并负担本案诉讼费用。 被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司辩称：1、被答辩人应提供事故发生时冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车驾驶员年检有效的驾驶证原件、从业资格证原件和该两车年检有效的行驶证原件、道路运输许可证原件，否则答辩人不承担赔偿责任。2、本次事故是冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车与冀Ｇ×××××号车发生的交通事故，冀Ｇ×××××号车虽然无事故责任，但是对于被答辩人主张的损失应当扣除冀Ｇ×××××号车交强险无责任财产损失100元的赔偿限额。3、被答辩人的车辆只是与对方车辆的发生的追尾事故，被答辩人的驾驶员在报案时称该车可以正常行驶，而且车辆事故发生后的照片显示该车受损极其轻微，被答辩人主张10多万元的车辆损失根本不具有客观可能性。4、被答辩人诉前单方委托进行的车辆损失评估不具有客观真实性，其各项诉讼请求均不应支持。被答辩人未与答辩人共同委托评估，也没有通知答辩人参与公估定损，其提供的评估报告结论中的车辆损失数额远远高于该车辆的实际损失。公估结论的定损数额超过了该车在事故发生时的实际价值的80%，评估结论存在严重错误，该评估结论不应采信。公估费是被答辩人故意扩大的损失，不应支持。被答辩人的驾驶员报案时称该车可以正常行驶，所以施救费不应支持，即使有施救费也应当由主挂车分摊，并且对于超出河北省关于施救费相关规定的部分不应支持。5、被答辩人应提供维修发票、维修清单、支付修理费的付款凭证等证据证明损失实际发生，否则答辩人不承担赔偿责任。 原告提供下列证据证明其诉讼请求： 证据一、道路交通事故认定书，用于证明2019年5月26日12时0分，陈秀红驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在河北省唐山市滦县（京哈线）与康永杰驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号重型载货汽车发生交通事故，该事故经滦州市交警大队事故认定，当事人陈秀江负此次事故的全部责任，当事人康永杰无事故责任； 证据二、公估报告、公估费收据，用于证明原告彭术玮的冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生事故后，经河北大丰泰丰保险公估有限公司公估，并于2019年7月10日作出评估报告，冀Ｂ×××××号重型载货汽车车损为132766元，并支付公估费4043元； 证据三、施救费票据，用于证明原告彭术玮对该事故车辆做施救，支付施救费3000元； 证据四、保险单，用于证明原告彭术玮的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2018年7月10日至2019年7月9日，该事故发生在保险期限内； 证据五、行驶证、驾驶证，运输证、从业资格证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续，司机具有合法驾驶资格； 证据六、修车发票、维修明细、打款凭证，用于证明原告实际修理车辆支付的修理费用及维修车辆更换配件情况； 被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司未向法庭提交证据。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：原告彭术玮的冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2018年7月10日至2019年7月9日。2019年5月26日12时0分，陈秀江驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在河北省唐山市滦县（京哈线）与康永杰驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号重型载货汽车发生交通事故，该事故经滦州市交警大队事故认定，当事人陈秀江负此次事故的全部责任，当事人康永杰无事故责任。冀Ｂ×××××号重型载货汽车经河北大丰泰丰保险公估有限公司评估，并于2019年7月10日作出评估报告，冀Ｂ×××××号重型载货汽车车损为132766元，并支付公估费4043元，施救费3000元。 原告彭术玮对冀Ｂ×××××号重型载货汽车进行维修，支出实际维修费用为130000元。综上，原告实际损失为：修理费130000元、公估费4043元、施救费3000元，共计137043元。 本院认为：原告冀Ｂ×××××号重型载货汽车在被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年5月26日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告彭术玮在本次事故中合理开支应由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在保险限额内依法承担。原告的车辆已经实际修理，并实际支付修理费。公估费系原告彭术玮为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称原告单方委托鉴定并对原告公估结论不予认可，但原告提供实际修理发票、更换配件清单证实了原告车辆的实际损失。交强险中无责任财产损失100元赔偿限额应予以扣除。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效后五日内在商业险赔偿限额内给付原告彭术玮保险理赔款136943元； 二、驳回原告彭术玮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1568元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 欢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10058号原告：高奕，男，1982年11月29日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：秦凤，女，1961年5月30日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告高奕与被告秦凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高奕到庭参加诉讼。被告秦凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高奕向本院提出诉讼请求：1.判令秦凤归还借款本金28000元及利息（以28000元为基数，自2017年9月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令秦凤支付本案诉讼费用。事实与理由：秦凤与高奕经人介绍相识，系朋友关系。后秦凤因需要为其儿子归还信用卡欠款，故向高奕借款28000元并约定支付相应利率。因秦凤未按约偿还借款本息，故高奕诉至法院。秦凤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日，秦凤向高奕出具借条及收条各一份，约定向高奕借款现金28000元，借期一年，到期归还。因高奕向秦凤催要借款未果，故诉至本院。上述事实，有借条、收条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，高奕未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资格，向社会不特定对象出借资金，虽然书面借据未约定期内利息，但因被告未到庭，无法查明实际履行情况，而高奕亦未能作出其向社会不特定对象免息出借款项的合理解释，结合其他案件利息约定的情况，可以认定其出借款项具有经营性，应认定高奕为职业放贷人，相应的借款合同应为无效。因秦凤未到庭应诉，故本院按照现有证据即双方借款借据载明的金额确定返还，借条中未载明期内利息约定，故资金占用使用费用应自借款期限届满之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：秦凤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付高奕借款本金28000元及逾期利息（自2018年9月3日起至实际给付之日止，以28000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由秦凤负担。该款已由高奕预交，秦凤于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付高奕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十二月二十七日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国银行业监督管理法》:第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12464号 郭家宏、叶泽平： 本院于2019年10月18日依法受理执行的被执行人郭家宏、叶泽平退赔执行一案，根据本院作出的已生效的(2019)粤1972刑初1526号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初1053号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院 被告人陈亮宇，男，1993年8月10日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯强奸罪于2014年10月21日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑四年二个月。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年5月20日被抓获，次日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。2019年6月26日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人赵君，安徽皖光大律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检二部刑诉（2019）65号起诉书指控被告人陈亮宇犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人陈亮宇及其辩护人赵君到庭参加诉讼，本案因公诉机关申请补充侦查延长审理期限，本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控 一、2019年2月19日，被告人陈亮宇在宿州市埇桥区石油小区院内，盗走王某一辆黄色金彭牌电动三轮车。 二、2019年3月27日，被告人陈亮宇在宿州市埇桥区关新都明珠院小区车棚内，盗走夏某一辆小刀牌电动三轮车。 三、2019年4月4日，被告人陈亮宇在宿州市埇桥区内，盗走昌某一辆蓝色钱江牌电动三轮车。 四、2019年5月18日，被告人陈亮宇在宿州市埇桥区孙某门口，盗走孙某一辆蓝色澳客牌电动三轮车。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述等相关证据予以证实，认为被告人陈亮宇的行为构成盗窃罪，且系累犯，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对被告人陈亮宇在有期徒刑二年至三年幅度内量刑并处罚金。 被告人陈亮宇对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，被告人归案后如实供述犯罪事实，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明： 一、2019年2月19日13时许，被告人陈亮宇在宿州市埇桥区石油小区院内，将被害人王某一辆金彭牌电动三轮车盗走。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （一）现场指认笔录及刑事技术拍照，证明被告人陈亮宇到大泽路小区内指认盗窃现场。 （二）被害人王某陈述，证明2019年2月19日12时许，她将黄色的金彭牌电动三轮车停放在宿州市埇桥区关办事处大泽路石油小区院内，13时许，发现电动三轮车被盗。 （三）证人丁某证言,证明她从陈亮宇处收购了五辆电动三轮车，前四辆都被她拆解了。 （四）被告人陈亮宇供述，称2019年2月份的一天，他在宿州市大泽路个半封闭的小区内盗窃了一辆电动三轮车。他盗窃的电动三轮车都卖给了丁某。 二、2019年4月4日左右的一天下午，被告人陈亮宇在宿州市埇桥区内，将昌某一辆钱江牌电动三轮车盗走，后卖与丁某。案发后，被盗的电动三轮车被公安机关提取并已返还被害人昌某。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （一）情况说明及收条，证明被盗电动三轮车已从丁某处提取并返还被害人昌某。 （二）现场指认笔录及刑事技术拍照，证明被告人陈亮宇到宿州市埇桥区内指认盗窃现场。 （三）被害人昌某陈述，证明2019年4月2日，她将钱江牌电动三轮车停放在三里湾办事处郁金香宾馆东边的巷子里，4月4日13时许，发现电动三轮车被盗。 （四）证人丁某证言,证明2019年5月19日她从陈亮宇处收购了一辆电动三轮车，案发时尚没有拆解。 （五）被告人陈亮宇供述，称2019年4月份的一天下午，他在淮河路郁金香宾馆东边××巷子里盗窃了一辆电动三轮车。 三、2019年5月19日，被告人陈亮宇在宿州市埇桥区被害人孙某门口，将孙某一辆蓝色澳客牌电动三轮车盗走。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： （一）现场指认笔录及刑事技术拍照，证明被告人陈亮宇在宿州市埇桥区孙某门口指认盗窃现场。 （二）被害人孙某陈述，证明2019年5月19日11时许，她将蓝色的奥克牌电动三轮车停放在淮河三巷225号门口，14时许，发现电动三轮车被盗。 （三）被告人陈亮宇供述，称2019年5月19日13时许，他在宿州市埇桥区盗窃了一辆蓝色的电动三轮车。 （四）本案其他相关证据： 1、户籍证明，证明被告人陈亮宇1993年8月10日出生，身份证号码3422011993××××××××。 2、案发及抓获经过，证明本案于2019年5月19日由被害人孙某报案而案发，次日被告人陈亮宇被抓获。 3、刑事判决书，证明被告人陈亮宇因犯强奸罪于2014年10月21日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑四年二个月（刑期自2014年4月3日起至2018年6月2日止）。 本院认为：被告人陈亮宇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控第二起犯罪事实，经查，该起指控，仅有被害人夏某的陈述证实，无其他证据予以证实，属事实不清、证据不足，该起指控本院不予支持。被告人陈亮宇因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈亮宇归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，故对其辩护人提出的对被告人陈亮宇从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈亮宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年1月19日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 静 审 判 员  陈叶亮 人民陪审员  韩效胜 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张 虎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初2758号原告：潍坊晟弘机械有限公司，住所地：潍坊市潍城区望留街道大项家村。法定代表人项传增，总经理。委托诉讼代理人：刘荣，女，1983年2月6日生，汉族，该公司职工，住潍坊市潍城区。被告：梁康金，男，1984年7月3日生，汉族，个体业主，住广东省茂名市茂港区，原告潍坊晟弘机械有限公司诉被告梁康金买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付剩余货款5000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月7日，原、被告双方签订《广东总代理商合同》一份，约定被告经销原告公司的所有型号元宝机，并对双方的相关权利和义务进行了约定。合同签订后，应被告要求，原告将一台元宝机发往海南佛事展会中心参加展销，货款为12000元;后被告仅支付货款7000元，剩余货款5000元至今未付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，原、被告双方签订《广东总代理商合同》一份，约定原告授权被告为广东省、广西省、海南省的独家经销商，经销原告公司所有型号元宝机，代理期限自2018年11月7日至2019年11月6日;结算方式为：被告进货为先付定金20%，余款为货到付款的方式付给原告，原告在收到定金后七日内发货。2018年12月24日，原告法定代表人项传增与被告签订货款证明一份，证明被告收到原告元宝机一台，货款价值为12000元，已付货款7000元，剩余货款5000元于2019年2月1日前结清。以上事实，由原告提供的《广东总代理商合同》一份、《货款证明》一份及当事人的陈述在案为凭。本院认为，原、被告双方签订的《广东总代理商合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告供货，被告未及时付清剩余货款，对致成纠纷，应承担全部责任;原告要求被告支付剩余货款5000元的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁康金支付原告潍坊晟弘机械有限公司货款5000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁康金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛二〇一九年十二月二十四日代书记员  赵成友
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6294号原告：刘兴刚，男，1958年7月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：高丙芳，山东舒志律师事务所律师。被告：泰安市粥店建筑安装工程有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店立交桥西。法定代表人：刘太友，总经理。委托诉讼代理人：刘承国，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。被告：陈士昌，男，1972年5月19日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告刘兴刚与被告泰安市粥店建筑安装工程有限公司（以下简称粥店建筑公司）、陈士昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴刚的委托诉讼代理人高丙芳、被告粥店建筑公司的委托诉讼代理人刘承国、被告陈士昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈士昌给付拖欠的原告劳务报酬34604元；2、判令被告粥店建筑公司对第一项诉讼请求中欠付的劳务报酬承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，粥店建筑公司将其承包的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程（以下简称“英雄山小学工程”）承包给赵衍伍，后赵衍伍又将英雄山小学工程承包给米培印。米培印在承包英雄山小学工程后，随即将该工程的综合楼及1#、2#、3#连廊木工部分（以下简称“案涉工程”）承包给本案被告陈士昌（劳务包清工）。为完成案涉承包工程，原告于2017年4月-2017年11月在案涉工程所在地为被告陈士昌提供劳务，案涉工程完工后经与被告陈士昌结算其尚欠原告劳务费34604元。另外，被告粥店建筑公司向没有相关资质的赵衍伍发包建设工程，违反国家强制性法律规定，导致本案原告的经济利益受到损害，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条等法律法规的规定，被告粥店建筑公司应与被告陈士昌承担连带给付劳务报酬的责任。被告粥店建筑公司辩称，一、本案要求粥店建筑公司承担责任依据的劳社部发2004年22号文及该办法制定依据的《工资支付暂行规定》，均是适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工，为此，原告要求粥店建筑公司承担责任，首先要进行劳动关系认定，也就是原告是否与建筑公司存在劳动关系，因此，应驳回原告对粥店建筑公司的起诉。二、原告要求粥店建筑公司与被告陈士昌承担给付劳动报酬的连带责任，没有法律依据，连带责任具有法定性，即依法律规定为前提，原告依据的劳社部发2004.22号文，效力位阶属于相关部门规章或政策文件，而非法律或者行政法规，连带责任是严格责任必须严格遵循法律规定。三、劳社部发2004.22号文，施行日期2004.9.6，该办法已被2005年1月1日施行的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条实质替代。鉴于泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09民终181号终审判决书，已经对包括本案在内的建设工程款作出处理，本案应不予受理。综上，应依法驳回原告对粥店建筑公司的起诉。被告陈士昌辩称，认可原告起诉的事实，米培印没有付给我工程款，我有米培印的合同和结账单。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院依法认定如下：原告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决已经发生法律效力，对该生效判决认定的事实本院予以确认；对米培印与陈士昌签订的建筑工程施工合同，泰安粥店建筑公司不予质证，亦未提出相反证据，陈士昌对该证据无异议，对该证据，本院予以确认；2017年工资发放表及木工结算单系被告陈士昌与木工班组组长共同确认，原告予以认可，粥店建筑公司提供的反驳证据监理单位的监理日志系复印件，不能作为定案依据，故对工资发放表及木工结算单予以确认。被告提供的泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终181号民事判决书、粥店建筑公司与赵衍伍签订《承包合同书》，虽未在举证期限内提交，但相关事实已经由原告提供的（2019）鲁09民终181号生效民事判决确认，故可以作为定案依据。综合上述分析论证，本院认定事实如下：2017年1月，泰安泰山城乡建设发展有限公司将泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给粥店建筑公司施工建设。2017年4月，粥店建筑公司与赵衍伍签订承包合同，约定粥店建筑公司将其承接的泰安市岱岳区英雄山小学东校区第二标段工程承包给无施工资质的赵衍伍施工建设。2017年4月6日，赵衍伍与米培印签订《建筑施工协议书》，约定由米培印对涉案工程进行大包主体清工，并根据标准层、二次结构完成进度，约定了相应的付款进度。2017年4月20日，被告陈士昌与米培印签订《建设工程施工合同》一份，约定：被告陈士昌承包涉案工程的主结构木工及二次结构的构造柱、过梁等。合同签订后，被告陈士昌组织木工班长及工人提供了劳务，被告陈士昌支付原告劳动报酬1万元。施工结束后，各木工班长计算了每名木工工人的工资，形成了木工结算单和工资发放表，被告陈士昌签字确认，尚欠原告劳动报酬34604元未予支付。本院认为，原告受雇于被告陈士昌在陈士昌承包的涉案工程中提供劳务，对含原告在内的工人工资表、木工结算单，陈士昌予以签字确认，且当庭亦认可工资表载明的拖欠原告等工人的工资数额，原告主张被告陈士昌支付欠付劳动报酬34604元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方未就拖欠劳动报酬的支付时间作出约定，故原告依法可随时主张，陈士昌作为雇主应予支付。根据相关法律、法规规定，建设单位或施工总承包企业不得将工程违法发包、转包、或违法分包给不具备用工主体资格的组织或个人，被告粥店建筑公司作为涉案施工工程总承包企业，其将工程分包给不具有用工主体资质的自然人，构成违法分包关系，依法应对陈士昌拖欠原告的劳动报酬承担连带清偿责任。粥店建筑公司承担连带清偿责任系基于其违法分包事实的存在，与是否结清工程款无关，故对粥店建筑公司提出的其虽将该工程分包给案外人赵衍伍，但双方之间的工程款已结清，其公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任的抗辩主张，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告陈士昌于本判决生效之日起十日内支付原告刘兴刚劳动报酬34604元；二、被告泰安市粥店建筑安装工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取333元（已减半收取），由被告陈士昌、泰安市粥店建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇一九年十二月十二日书记员  张统帅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1754号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5161号，统一社会信用代码：91370700865422878L。 负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田璐，山东伟弘律师事务所实习律师。 被告：邢瑞香，女，1970年12月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：王玉刚，男，1970年11月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被告：山东金庆建设集团有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街以北、潍县中路以西，统一社会信用代码：913707007317057922。 法定代表人：庄明良，董事长。 委托诉讼代理人：孙亚楠，女，汉族，该公司职工。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“中行潍坊分行”）与被告邢瑞香、王玉刚、山东金庆建设集团有限公司（以下简称“金庆公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告金庆公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。被告邢瑞香、王玉刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢瑞香、王玉刚偿还原告借款本息合计96565.77元（利息暂主张至2019年4月23日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付清之日止）；2、确认原告依据抵押条款对被告名下的位于潍坊市××城区××都××号房屋享有优先受偿权；3、判令被告金庆公司对上述借款提供连带责任保证；4、诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告邢瑞香、王玉刚、金庆公司于2010年2月3日签署《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），向原告申请贷款177000元，被告以名下位于潍坊市××城区××都××号的房屋为该笔贷款做抵押。原告已于2010年2月3日向被告履行付款义务。被告金庆公司在贷款合同中承诺对上述款项承担阶段性连带偿还责任。被告多次未归还本金及利息，已经构成严重违约，根据贷款合同规定，原告有权提前收回借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 邢瑞香、王玉刚未答辩。 金庆公司辩称，根据起诉，其在邢瑞香、王玉刚提供的物的担保范围之外承担连带责任保证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议。上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月3日，原告与邢瑞香、金庆公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定，邢瑞香向原告贷款177000元，贷款期限为180个月，自贷款实际放款日起算，分期放款的，则自第一个实际放款日起算。原告以其贷款购置的位置潍坊市××城区××都××号的房屋为上述贷款提供抵押担保，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款收到他项权证之日起，保证人金庆公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日前发生保证人或借款人违约而引起的合同项下债务，保证人金庆公司仍应承担相应的保证责任。借款人违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还约定的利息等其他条款。被告王玉刚向原告出具共同债务人承诺，表示邢瑞香向银行申请住房贷款17.7万元，用以购买住房，此次借款为借款人和王玉刚共有，该借款为共同负责，并承担愿共同履行借款合同，履行偿还贷款的责任。涉案房屋尚未办理抵押登记。 合同签订后，原告于2010年2月3日发放了贷款。后被告未履行按期还款义务，于2018年6月开始逾期，截止到2019年12月25日，尚欠借款本金93441.01元，利息5605.09元。 本院认为，原、被告签订的借款合同等，是双方的真实意思表示，且不违背法律行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。合同履行过程中，被告未按期还款，构成违约，原告宣布合同项下全部借款到期，要求被告偿还剩余贷款、支付利息，有合同和法律依据，本院予以支持。截止到2019年12月25日，尚欠借款本金93441.01元，利息5605.09元，被告邢瑞香应当偿还，还应按合同约定向原告支付2019年12月25日之后的利息。被告王玉刚与邢瑞香系共同债务人，应承担共同还款责任。被告邢瑞香以涉案房屋提供抵押担保，但双方未办理抵押登记，根据法律规定，抵押权尚未设立，原告不享有优先受偿权，故其要求就抵押物优先受偿的请求，本院不予支持。被告金庆公司为被告提供办理正式抵押登记之前的债务的担保，而本案未办理正式抵押登记，金庆公司尚处于阶段担保期内，故金庆公司应当就办理正式抵押登记前邢瑞香的债务承担连带清偿责任。关于被告金庆公司提出在抵押财产受偿范围之外承担担保责任的答辩意见，根据物权法第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确……”，而贷款合同约定“主债务在本保证之外同时存在物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使”，因此，被告主张在抵押物受偿范围之外承担担保责任不符合合同约定，本院不予支持。被告邢瑞香、王玉刚拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢瑞香、王玉刚于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金93441.01元，利息5605.09元（计算至2019年12月25日，之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止）； 二、被告山东金庆建设集团有限公司就涉案房屋办理抵押登记之前邢瑞香产生的债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清。承担清偿责任后，有权向被告邢瑞香、王玉刚追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2215元，公告费260元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王彦平
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初710号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被告：山东奇好餐饮有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路656号1幢2号。 法定代表人：陈征。 被告：陈征，女，1986年9月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被告：杨强强。 被告：张会堂。 被告：奎文区东关好声音音乐娱乐中心，经营场所为山东省潍坊市奎文区潍州路816号15号楼01、19号楼01、20号楼01。 经营者：吴学海，男，1971年3月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：吴学海，男，1971年3月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告山东奇好餐饮有限公司、被告陈征、被告杨强强、被告张会堂、被告奎文区东关好声音音乐娱乐中心、被告吴学海侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年12月18日以各方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以各方当事人达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李苗苗
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初808号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人宣红武，男，1973年4月18日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，无业，户籍住址：安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。1996年6月4日因犯抢劫罪被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，分别于2008年11月被判处有期徒刑一年六个月，于2010年8月被判处有期徒刑一年，于2015年4月14日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年6月21日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年12月19日刑满释放；于2019年9月17日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（未执行）。2019年9月30日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住，2019年10月25日经合肥市庐阳区人民检察院决定被监视居住。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]1021号起诉书指控被告人宣红武犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人宣红武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人宣红武以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2682元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法判处。 被告人宣红武对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年9月28日凌晨，被告人宣红武至合肥市庐阳区北一环路四河小区内伺机行窃，后在该小区4栋楼下，使用随身携带的铁质剪刀将被害人周某停放于此的一辆黑色小刀牌电动车（型号：XD800DQTL-12，价值人民币2682元）前轮上的U型锁剪断，将该车盗走，随即逃离现场，将赃物电动车藏匿于合肥市瑶海区金大塘附近的一个小区内。 被害人发现车辆被盗后报案。2019年9月29日凌晨，被告人宣红武在合肥市瑶海区金大塘附近一个小区内被抓获归案。赃物电动车同时被依法扣押，后发还给被害人周某。 另查明：在本案立案侦查期间，公安机关于2019年9月29日对被告人宣红武采取强制措施关押入看守所时，经体检诊断，被告人宣红武患有高血压疾病，合肥市看守所据此决定对被告人宣红武不予收押。 还查明：被告人宣红武因犯盗窃罪于2019年9月17日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（未执行）。 上述事实，被告人宣红武在开庭审理过程中均无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案经过、被害人周某的陈述笔录、现场检测报告书、购车票据、车辆合格证、房屋租赁合同、扣押笔录及清单、发还清单、指认现场笔录及照片、赃物照片、价格认定结论书、前科材料及释放证明、户籍信息、拘留证、合肥市看守所不予收押通知书、健康体检表、检验报告单、监视居住决定书等证据与被告人宣红武的供述可相互印证，足以认定。 本院认为：被告人宣红武以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2682元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人宣红武在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又实施盗窃犯罪，应当对新犯的盗窃罪作出判决，与前罪没有执行的刑罚，实行数罪并罚。被告人宣红武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；有前科劣迹，可酌情从严惩处；其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宣红武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；与前犯盗窃罪没有执行的有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决生效后执行。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十二月五日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申315号申请人：深圳市九色龙科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区南源新村115栋401。法定代表人：马宏刚，该公司总经理。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：深圳市米德瑞纳科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道金沙头工业区康民路9号厂房2楼。法定代表人：朱红志。申请人深圳市九色龙科技有限公司（以下简称“九色龙公司”）以被申请人深圳市米德瑞纳科技有限公司（以下简称“米德瑞纳公司”）不能清偿到期债务为由，向本院申请被申请人破产清算。本院于2019年11月6日进行了听证调查，申请人的委托代理人王光宇到庭参加了听证，被申请人米德瑞纳公司经本院依法通知未参加听证，且未提出异议。本院查明，被申请人米德瑞纳公司成立于2014年4月11日，工商登记信息显示，该公司企业类型为有限责任公司，注册资本100万元，其股东为朱红志、周洪林。经营范围包括电源、电子产品的技术开发与销售；国内贸易、货物及技术进出口。（法律、行政法规或国务院决定禁止和规定在登记前须经批准的项目除外）^电源、电子产品的生产。2016年2月22日，广东省深圳市宝安区人民法院作出（2015）深宝法沙民初字第1593号民事判决，判令米德瑞纳公司向九色龙公司支付货款205788.15元及逾期利息。因米德瑞纳公司未履行上述生效民事判决确定的付款义务，九色龙公司向广东省深圳市宝安区人民法院申请强制执行。2016年12月15日，该院以米德瑞纳公司没有可供执行的财产为由，裁定终结该次执行程序。经向深圳市人力资源与社会保障局调查,米德瑞纳公司的社保清单显示,米德瑞纳公司最后一期缴纳社保时间为2015年9月，缴纳员工人数为6人。本院认为，申请人九色龙公司提供的证据足以证明其对被申请人米德瑞纳公司的债权合法成立，且经强制执行未能获得清偿。被申请人米德瑞纳公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人九色龙公司的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条的规定，裁定如下：受理申请人深圳市九色龙科技有限公司对被申请人深圳市米德瑞纳科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  胡曲云审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇一九年十二月二十三日书记员  李铧滢
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初550号 原告刘晃，男，1970年1月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人董黎莉，北京盈科（天津）律师事务所律师。一般代理。 被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人秦锟，福州市仓山区人民政府工作人员。一般代理。 委托代理人许攀，福建闽天律师事务所律师。一般代理。 被告福州市仓山区人民政府金山街道办事处，住所地福州市。 法定代表人程朗，主任。 委托代理人王春萍，仓山区人民政府金山街道办事处工作人员。一般代理。 委托代理人方美羡，福建瑞权律师事务所律师。一般代理。 原告刘晃诉被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区人民政府金山街道办事处行政强制一案。原告于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案，原告刘晃的委托代理人董黎莉，被告福州市仓山区人民政府的委托代理人秦锟、许攀，被告福州市仓山区人民政府金山街道办事处的委托代理人王春萍、方美羡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晃诉称：原告系福州市仓山区建新镇刘宅村村民，在本村有一处房屋列入2018年原××区改造项目征收范围内。被告未依照法定征地批准程序，未与原告达成补偿协议的情况下，于2018年9月3日，组织相关人员将原告合法房屋强制拆除。原告认为，被告存在严重程序违法，请求法院判决确认二被告于2018年9月3日强制拆除原告刘晃房屋的行为违法。 被告福州市仓山区人民政府答辩称：1、原告刘晃不具有提起本次诉讼的主体资格。2、福州市仓山区人民政府未实施原告所述的行政强制行为，不是本案适格的被告。 被告福州市仓山区人民政府金山街道办事处辩称：1、原告的起诉超过法定起诉期限；2、原告刘晃不具有提起本次诉讼的主体资格。3、仓山区金山街道办事处没有实施原告所述的行政强制行为，不是本案适格的被告；4、原告提交的证据说明其房屋系违章建筑。 经公开开庭审理查明，因原××区改造项目建设需要，被告仓山区人民政府拟征收原告所在刘宅村集体土地。2019年7月3日，福州市仓山区自然资源和规划局、福州市仓山区人力资源和社会保障局向仓山区金山街道刘宅村发出《原××区改造项目征地告知书（刘宅村）》，明确由住房保障和房产管理部门组织实施征地补偿标准及安置方案。原告刘晃有未经相关部门审批建造的房屋位于该项目征地范围内。2018年9月3日，原告刘晃起盖的房屋被强制拆除。2019年8月19日，原告向本院提起行政诉讼，请求判决确认二被告于2018年9月3日强制拆除原告刘晃房屋的行为违法。 本院认为，从原告提供的建房《证明》可以看出，原告主张被强制拆除的房屋系其未经审批建造的，该房屋位于原××区改造项目征收范围内。被告仓山区人民政府虽是原金山绿轴旧房屋改造项目的征地主体，但并非是实施强制拆除房屋的主体。原告自认仓山区金山街道办事处强制拆除其房屋，而仓山区人民政府金山街道办事处虽是仓山区人民政府派出的办事机构，但其具有行政管理职能的法人主体，能够独立承担法律责任的行政机关。原告请求确认“两被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”，但原告提交的三张现场照片和《原××区改造项目征地告知书（刘宅村）》等证据，不足以证明其房屋由被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区人民政府金山街道办事处组织实施强制拆除，且被告福州市仓山区人民政府、福州市仓山区人民政府金山街道办事处均否认实施了行政强制行为，故福州市仓山区人民政府、福州市仓山区人民政府金山街道办事处并非本案适格的被告。原告对两被告提起本案行政诉讼不具有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘晃的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈金发 审 判 员  张鹏程 人民陪审员  郑彩虹 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郑 毅 附：本裁定适用的法律法规条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九规定的； …… （三）错列被告且拒绝变更的； ……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初364号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人章某，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市中宁县，捕前住内蒙古自治区包头市昆都仑区。2019年9月30日因涉嫌交通肇事罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年10月11日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。辩护人郝某，内蒙古盖伦律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2019）60号起诉书指控被告人章某犯交通肇事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李某出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月2日8时10分许，被告人章某驾驶×××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，经达拉特旗X606线由西向东行驶至××旗东侧，南北水泥路交叉路口处时，与沿达拉特旗树林召镇白柜村官牛犋废品收购站东侧南北水泥路由南向北行驶至此处的闫某驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成闫某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。闫某经达拉特旗人民医院抢救无效死亡，此次事故被告人章某负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人章某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人章某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控罪名认可；2.被告人有坦白情节，属于初犯偶犯，且其家属足额赔偿，可以酌情从轻处罚。经审理查明，2019年9月2日8时10分许，被告人章某驾驶×××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，经达拉特旗X606线由西向东行驶至××旗东侧，南北水泥路交叉路口处时，与沿达拉特旗树林召镇白柜村官牛犋废品收购站东侧南北水泥路由南向北行驶至此处的闫某驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成闫某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。闫某经达拉特旗人民医院抢救无效死亡，此次事故被告人章某负事故的主要责任。事发后刘某1报警，被告人章某明知他人报警在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。事发后被告人家属支付丧葬费3万元。本院审理过程中被害人闫某亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，后与肇事车辆投保的保险公司在交强险和第三者商业险范围内达成民事赔偿协议并撤诉。上述事实有受案登记表、立案决定书、强制文书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心车辆机非属性鉴定意见书、交通事故车辆速度鉴定意见书、交通事故车辆性能鉴定、血液酒精含量检验鉴定意见、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心【鄂安泰司鉴[2019]尸鉴字第310号】检验分析意见书、道路交通事故痕迹鉴定意见书、道路交通事故认定书、车辆信息查询结果、证人刘某1、王某1、刘某2、王某2、石某1、石某2、石某3的证言、被告人章某的供述、被告人章某常住人口基本信息、机动车保险单、驾驶证信息查询结果、亲属关系证明、居民死亡医学证明、到案经过、违法犯罪记录查询结果、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人章某明知他人报警在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。造成的损失由保险公司和被告人章某的家属部分予以赔偿，酌情对被告人予以从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月30日起至2020年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王俊杰审 判 员  李金珠人民陪审员  赵瑞英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  肖 婧附相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0103民初16879号原告：史天一，男，1977年8月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，职务：董事长。第三人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行，住所地哈尔滨市道里区红专街14号。统一社会信用代码：91230100827087060K。负责人：李清波，职务：行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。原告史天一与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产权属登记；二、被告和第三人办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月9日，原告与被告签订购房协议书，购买被告位于南岗区××街××花园××号车库。原告属善意取得。被告未持相关资料登记备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年6月20日被告将包括原告在内的部分房屋抵押给第三人。本院经审查认为，案涉房产在执行过程中已被法院查封，原告可就案涉房产提出执行异议之诉，本案起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回史天一的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年十二月十九日法官助理耿立伟书记员郭芳
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终281号上诉人（原审原告）偃师市高龙镇人民政府，住所地高龙镇火神凹。法定代表人李真，镇长。委托代理人岳海波，高龙镇人民政府土地所所长。委托代理人袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张炎普，男，汉族，1974年1月15日出生，住偃师市。被上诉人（原审被告）赵利峰，女，汉族，1984年6月3日出生，住偃师市，系张炎普之妻。共同委托代理人张国军，河南同骏律师事务所律师。上诉人偃师市高龙镇人民政府（以下简称高龙镇政府）因与被上诉人张炎普、赵利峰行政强制拆除一案，不服洛阳铁路运输法院作出的（2019）豫7102行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人高龙镇政府的委托代理人岳海波、袁晓晖，被上诉人张炎普及二被上诉人的共同委托代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳铁路运输法院一审查明，2009年张炎普对2004年已经取得的位于高龙镇石牛村7组郑西高铁南侧100米内的一块地块的土地使用权进行了变更登记，用途为商服用地，土地证编号为偃集用（2009）09078号；2013年，张炎普在上述地块建设的770.04㎡商业用房取得偃房权证2013字第××号房产证，房产证载明该房产属于私产，张炎普与赵利峰共同共有。2017年，住房城乡建设部与国家铁路局、中国铁路总公司联合制定了《关于建立高速铁路沿线环境综合整治长效机制的意见》；2018年，河南省住房和城乡建设厅与武汉铁路管理监督局、中国铁路郑州局集团有限公司等也制定了相应的文件（上述文件统称为《高铁沿线综合整治意见》）。《高铁沿线综合整治意见》均规定要依法拆除铁路两侧100米控制区范围内违法搭建的建（构）筑物，拆除或整葺影响观瞻的建（构）筑物、残缺建筑、破旧建筑、残墙断壁等；高龙镇政府认为二被上诉人的上述房产属于《高铁沿线综合整治意见》规定的拆除范围，于2019年4月7日组织人员予以强制拆除。洛阳铁路运输法院一审认为，行政机关组织实施的行政行为必须具有事实依据、法律依据。本案中，二被上诉人的上述房产，取得了土地使用权并办理了房产登记，具有合法的使用权和所有权，而非违法占用建设，高龙镇政府认定二被上诉人的上述房产属于《高铁沿线综合整治意见》中规定的铁路两侧100米控制范围内违法搭建的建（构）筑物而予以强制拆除的行政行为，主要证据不足，适用法律错误。高龙镇政府关于二被上诉人的房产未办理建设规划许可、未进行文物勘察、未进行环境影响评价，违法行为和利益不应得到保护的辩称理由，洛阳铁路运输法院一审认为，上述事实的认定和处理职权属于相关政府职能部门，不属于高龙镇政府，高龙镇政府无权在没有证据的前提下作出此结论，该辩称理由不能成立，不予采纳；高龙镇政府关于二被上诉人建设用地属于集体所有，不能办理房产证，该房产证无效的辩称理由，洛阳铁路运输法院一审认为，房产证的效力应由有关职能部门予以认定，在有关职能部门未认定涉案房产证无效的前提下，涉案房产证即为合法有效的权利证书，该辩称理由不能成立，不予采纳；高龙镇政府关于其拆除是经过二被上诉人同意后进行的，不存在强制拆除的行为辩称理由，因其未提供二被上诉人同意拆除的证据，且二被上诉人也予以否认，该辩称理由不能成立，不予采纳。高龙镇政府作出的强制拆除涉案房产的行政行为主要证据不足，适用法律错误。鉴于该行政行为不具有可撤销内容，故确认该强制拆除行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认上诉人偃师市高龙镇人民政府2019年4月7日作出的强制拆除被上诉人张炎普、赵利峰共同共有房产证号为偃房权证2013字第××号房产的行政行为违法。案件受理费50元，由高龙镇政府负担。上诉人高龙镇政府上诉称，被上诉人房产仅办理了土地证和房产证，未按规定办理规划许可证，未进行文物勘查并经文物主管部门同意，也未进行环境影响评价，不能认定具有合法的使用权和所有权，属于违法占用建设，一审法院认为二被上诉人房产为非违法占用建设，属事实认定错误。上诉人虽然不是办理或撤销土地证、房产证的职权部门，但并不影响认定被上诉人土地证、房产证的办理违反法律强制性规定，更不影响认定被上诉人的房产属于违法建筑。一审法院认定事实片面，适用法律错误，请求依法纠正并支持上诉人的上诉请求。上诉人高龙镇政府向本院提交以下证据：1.偃师市环境保护局于2019年4月5日出具的独秀酒店环保手续办理情况说明；2.互联网下载的文物保护文章。证据2证明涉案房产位于国家重点文物保护区域内，被上诉人应依照文物保护法规定办理审批手续但未办理，涉案房产属于非法占地建筑。被上诉人张炎普、赵利峰辩称，被上诉人持有土地部门颁发的土地证和房管部门颁发的房产证，系合法建筑，对涉案房产具有合法的使用权和所有权。没有相关单位将涉案房产认定为违法建筑，也未下达相关处罚决定。高龙镇政府无权确定被上诉人的房产系违法建筑，其在法定举证期间内也未向法院提供涉案房产系违法建筑的证据。高龙镇政府依据规划法实施非法拆迁行为，属适用法律错误。高龙镇政府在未经被上诉人同意，未对被上诉人赔偿及办理交接手续，未履行催告、公告等法定程序、未告知被上诉人救济途径的情况下，于2019年4月7日将涉案房屋强制拆除，高龙镇政府的行为不符合法定程序，应予确认违法。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人未向法庭提交证据。经庭审质证，被上诉人对上诉人提交证据的真实性、合法性、证明目的均不予认可。本院认为，证据1系上诉人在诉讼过程中自行收集的证据，不能用以证明其行政行为的合法性，证据2与案件事实无关，本院对两份证据均不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案房屋已取得土地使用权证和房屋所有权证，被上诉人对涉案房屋享有的土地使用权和房屋所有权已经相关行政机关予以确认，非经法定程序予以撤销，其他行政机关和公民不得随意否认合法产权证书的效力，一审法院依据上述产权证书认定涉案房屋非违法占用建设并无不当。上诉人高龙镇政府当庭明确表述，其对一审判决确认其强拆行为违法的结果认可，仅对一审判决认定涉案房屋属于合法建筑不予认可，但高龙镇政府据以认定涉案房屋为违法建筑的理由，即未办理建设规划许可证，未进行文物勘查并经文物部门同意，未进行环境影响评价，均属于办理土地使用权证的前置程序，依法应由相关部门在办理土地使用权证之前予以审查，高龙镇政府不具有审查上述事项的法定职权，其上诉理由不能成立。此外，即使涉案房屋属于违法建筑，高龙镇政府也应当依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，履行催告、听取陈述申辩、下达强制执行决定书、公告等法定程序，但高龙镇政府并未提供证据证明其拆除行为符合上述法定程序，一审法院认定被诉拆除行为违法并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人偃师市高龙镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢玉清审 判 员  王 伟审 判 员  王高峰二〇一九年十二月三十日法官助理谷会迎代理书记员  李炜豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23458号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：张新国，男，1982年10月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县************，公民身份号码360************012。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告张新国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计13334.97元，其中逾期本金12417.88元，利息611.37元，违约金305.72元，（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********745。二、信用卡开卡时间：2017年1月17日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金12417.88元、利息611.37元、违约金305.72元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年10月18日，被告尚欠本金12366.31元、利息611.37元、违约金305.72元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张新国于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月18日尚欠的信用卡本金12366.31元、利息611.37，及以尚欠本金为基数从2019年10月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.37元、财产保全费153.35元，合共286.72元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初5571号原告：吴敬银，男，1965年1月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：王光跃，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄海燕驾驶培训学校有限公司，住所地：枣庄市解放中路183号。法定代表人：时天凤，校长。委托诉讼代理人：郭紫刚，山东信雅律师事务所律师。原告吴敬银与被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敬银及其委托诉讼代理人王光跃和冯烨、被告枣庄海燕驾驶培训学校有限公司的委托诉讼代理人郭紫刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方劳动合同法律关系；2、赔偿解除劳动合同经济补偿金10,213.5元、社保损失40,867.6元、支付生活费41,832元。事实与理由：原告于2014年4月到被告处工作，在工作期间，也没有签订书面劳动合同，没有给原告办理任何社保手续。2017年初被告通知原告回家等候工作安排一直至今，期间没有支付生活费，也没有解除劳动合同。原告于2019年9月16日申请劳动仲裁，仲裁委裁定不予受理。由于被告拖延给予安排工作，现原告提出诉讼，请贵院依法裁决。被告辩称，1、原告的诉请已经超过劳动争议仲裁的时效，不应得到支持。2018年9月10日，原告依据《劳动合同法》第38条的规定以拖欠工资、生活费事由，以书面通知的方式，与被告即时解除了劳动合同关系。原告在诉状中记载，原告申请的劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》第27条第一项规定，劳动争议申请仲裁时效的时间为1年，原告就本案争议提出仲裁申请时，其全部仲裁请求均已经超过劳动仲裁时间，依法不应得到支持。2、原告主张解除劳动合同的诉讼请求不成立，原、被告双方之间劳动关系已于2018年9月10日解除，原告再次请求判决解除劳动关系没有法律依据。3、原告主张的社保损失不属于劳动案件受理的范围。4、原告主张的生活费依法不能成立，原告已在社保处领取失业保险至2018年11月。原告有生活保障，因此生活费的诉讼请求不能成立。5、原告解除劳动合同经济补偿金请求不明确，没有计算标准，请求依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、不予受理通知书及仲裁申请书各一份；2、银行明细一份；3、社保缴纳的票据两张；4、民事判决书一份。被告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《离职通知书》一份。原、被告对对方提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1986年12月到卓山铁矿处工作，后又到枣庄市化纤厂工作，并于2014年6月到被告处工作，且在被告处工作至2016年9月30日。被告给原告发放工资至2016年9月份。原告离岗前6个月平均工资为1,857元。原告的养老保险金自2015年1月至2019年9月份共计缴纳了40,867.6元。原告向被告送达了一份落款时间为2018年9月10日的《离职通知书》，内容为：因贵公司拖欠我工资、生活费、住房公积金等劳动待遇，特此辞职，望贵公司于签收本离职通知书之日根据《劳动合同法》第三十八条、第五十条等与我办理相关手续，如需工作交接请发函指定人士，否则视为无需工作交接，由此带来一起损失由贵公司承担。同时请贵公司按照劳动合同法的规定给予我相应的补偿，如不依法进行，我保留追究贵公司法律责任的权利。被告的法定代表人武斌在该《离职通知书》上书写“同意武斌2018.9.10”。2019年9月16日，原告作为申请人以被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、依法解除双方劳动合同法律关系；2、赔偿解除劳动合同经济补偿金5,000元、社保损失23,728元、支付生活费32,550元等损失。2019年9月19日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出枣劳人仲案字【2019】第401号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，在法定期间内向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于解除劳动关系问题。原告主张双方尚未解除劳动关系，被告抗辩双方已于2018年9月10日解除劳动关系。原告于2018年9月10日以被告拖欠工资、生活费、住房公积金等劳动待遇为由向被告提出离职，并提交一份《离职通知书》。被告的法定代表人武斌于当日签字同意，说明原告解除劳动关系的意思表示已于2018年9月10日通知到被告，且被告亦具有同意解除劳动关系的意思表示，故原、被告对解除双方劳动关系已达成一致，本院予以确认，双方于2018年9月10日解除劳动关系，对原告的主张不予支持。原告主张其于2018年9月18日将《离职通知书》送达至被告处，但被告抗辩《离职通知书》送达时间为2018年9月10日。《离职通知书》出具时间以及被告的法定代表人武斌签字时间均为2018年9月10日，而原告未有相关证据予以证明其主张的送达时间2018年9月18日，依据举证责任分配原则，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张不予采信。关于是否超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原、被告于2018年9月10日解除劳动关系，现原告于2019年9月16日提出仲裁申请要求被告支付经济补偿金、社保损失及生活费，均已超过了法律规定的仲裁时效期间，且未有证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形，故此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条，《最高人民法院》第二条、第七十三条之规定，判决如下：驳回原告吴敬银的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴敬银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李梅娟二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2178号之二申请人：马鞍山华商汽车租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区翡翠城市花园6-5，统一社会信用代码9134050006362905X0（1-1）。法定代表人：季鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国祥,安徽华冶律师事务所律师。被申请人：汤磊，男，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山华商汽车租赁有限公司与汤磊租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）皖0504民初2178号民事裁定书，冻结汤磊银行存款120000元或查封、扣押其相当价值的财产。马鞍山华商汽车租赁有限公司于2019年12月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除财产保全的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对汤磊银行存款120000元或查封、扣押其相当价值的财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 文二〇一九年十二月五日书记员 开海雁
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6418号原告：杜金林，男，1992年6月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。统一社会信用代码：91420607591474098U。法定代表人：何道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高利品，被告湖北百合园房地产开发有限公司销售经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告杜金林与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员张萍独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杜金林的委托诉讼代理人刘政，被告湖北百合园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高利品、林宗善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜金林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金4208元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××室商品房。合同签订后被告于2016年7月将房屋交付给原告。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。而被告至今未通知原告交资料办理房产登记手续，已超过合同约定期限。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告湖北百合园房地产开发有限公司辩称，因百合园B区土地上原有居民违章建筑未拆除，再加上消防合并到住建局后，消防验收由住建局验收，而合并后新的工作人员业务不熟，导致消防验收未通过，故未能按照约定办理不动产权证。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定以下案件事实：2015年10月23日，原告杜金林与被告湖北百合园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，原告购买被告湖北百合园房地产开发有限公司开发的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××室商品房；该房屋建筑面积94.75平方米，总价款为420800元；该项目占用的土地是被告通过出让方式取得的国有土地使用权，规划用途为住宅用地。关于产权登记，合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任，原告未能在规定期限内取得房屋所有权证书的，原告可不退房，被告按已支付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告湖北百合园房地产开发有限公司于2016年7月17日将房屋交付给原告。被告至今未通知原告交资料办理房产登记手续，已超过合同约定的期限。原告要求被告湖北百合园房地产开发有限公司支付违约金，遭到拒绝，为此引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杜金林与被告湖北百合园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限，本案双方当事人约定原告取得产权登记的期限为房屋交付后540个工作日内，该约定亦属有效，对原、被告双方具有约束力。原告要求被告湖北百合园房地产开发有限公司支付逾期协助办理转移登记的违约金4208元的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同法规定的违约金兼有惩罚性和补偿性的特征，本案合同约定的逾期办证违约金标准为已交房款金额的1%，数额较小，侧重于违约金的惩罚功能，故原告无须举证证明所受损失情况。被告湖北百合园房地产开发有限公司的辩称意见并非合同约定逾期办理产权转移登记的条件，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告湖北百合园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杜金林支付逾期协助办理不动产转移登记的违约金4208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北百合园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张萍二〇一九年十二月十三日法官助理邱悦书记员马玲玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11566号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路87号，统一社会信用代码91320200673907942N。负责人：张永罡，该行行长。委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梁亚，上海市广懋律师事务所实习人员。被告：于波，男，1986年5月7日生，汉族，户籍地无锡市新吴区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告于波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人虞敏、郭梁亚到庭参加诉讼。被告于波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、于波立即向邮政储蓄银行偿还借款本金429288.29元；并支付期内利息10168.3元（截至2019年12月11日）、逾期罚息（截至2019年12月11日为218.57元，自2019年12月12日起至实际支付之日止，以429288.29元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月12日起至实际支付之日止，以10168.3元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算），以及律师费36500元。2、对于波上述第一项债务，邮政储蓄银行有权以于波提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与于波协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是于波；借款于2013年5月15日发放，于2019年12月12日提前到期；借款本金48万元，已归还50711.71元；期内利息归还至2019年1月15日；期内利率为中国人民银行贷款基准利率下浮15%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮30%；于波应负担律师费36500元。2、物的担保情况：于波以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。于波未作答辩。本院认为，邮政储蓄银行诉称事实有个人购房借款及担保合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、房屋他项权证、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、账户余额实时查询、聘请律师合同等证据在卷证实，于波未到庭答辩，本院予以确认。对邮政储蓄银行的诉讼请求，本院予以支持。于波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于波应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行偿还借款本金429288.29元;并支付期内欠息10168.3元（截至2019年12月11日）、逾期罚息（截至2019年12月11日为218.57元，自2019年12月12日起至实际支付之日止，以429288.29元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月12日起至实际支付之日止，以10168.3元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮30%计算），以及律师费36500元。二、对于波前述第一项债务，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行有权以于波提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与于波协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7739元减半收取为3869.5元、保全费3520元，合计7389.5元（中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行已预交），由于波负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年十二月十二日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执异478号 案外人：东莞市林顿家具有限公司，住所地：东莞市石碣镇沙腰村北面工业区。 法定代表人：刘剑锋。 申请执行人：东莞市大益纸品有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲庆丰西路783号。 法定代表人：黄磊。 被执行人：东莞市美泽捷实业有限公司，住所地：东莞市石碣镇沙腰村江南路1号。 法定代表人：李光满。 本院在执行申请执行人东莞市大益纸品有限公司与被执行人东莞市美泽捷实业有限公司之间的(2019)粤1971执恢454号案件过程中，案外人东莞市林顿家具有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：被执行人于2015年11月10日起至2019年10月21日租赁案外人的场地、厂房，同时租赁了案外人的案涉机械设备，双方子2019年10月22日正式解除厂房租凭合同。但贵院在执行过程中无故查封了案外人的机械设备，在被执行人撤场后案外人于2019年11月6日才发现贵院做出的查封清单及网拍时间告知书等。案外人认为被执行人的做法严重侵害到了案外人的合法权益。因此案外人依据《民事诉讼法》第225条的规定，提出异议，请求贵院：解除(2018)粤1971民初18877号民事裁定书中做出的对三台机械设备（高频拼板机、齿接机、匡锯机）财产保全措施裁定，中止对(2019)粤1971执恢454号执行裁定书中对机械设备（高频拼板机、齿接机、匡锯机）的拍卖执行。 经查明，2018年7月20日，本院在执行(2018)粤1971民初18877号案件财产保全中，查封了被执行人公司内的高频拼板机、齿接机、匡锯机等三台机器设备，上述案件判决后进入执行程序，现案号为(2019)粤1971执恢454号。案外人认为本院查封的机器设备系其所有，并提供了购买合同及租赁合同等证据。购买合同系案外人于2013年3月12日与深圳市鑫丰源智能涂装设备有限公司签订，合同约定案外人向深圳市鑫丰源智能涂装设备有限公司购买包括高频拼板机、齿接机、匡锯机在内的12台机器，总价款为745600元，合同中没有注明设备的型号。案外人称购买设备的款项是分批以现金方式支付给深圳市鑫丰源智能涂装设备有限公司，因工厂搬迁，资料凭证无法找到。 本院认为，案外人虽然提供了购买合同，但是未能提供购买设备的支付凭证。购买设备的款项为745600元，案外人称分批以现金方式支付并不符合常理。因案外人购买案涉设备存在疑点，本院对此事实不予确认。因此，本院不予确认案涉设备系案外人所有，案外人要求中止执行案涉机器的异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人东莞市林顿家具有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十二月五日 书记员  莫秋裕
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1902号 原告：王爱芹，女，1979年5月19日出生，汉族，昌邑市居民。 原告：王邦龙，男，1949年1月1日出生，汉族，昌邑市居民。 原告：王某，男，2004年6月11日出生，汉族，昌邑市居民。 委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。 负责人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 第三人：郝希明，男，1960年6月26日出生，汉族，现住昌邑市新新家园Ａ区。 委托诉讼代理人：刘迎辉，昌邑围子法律服务所法律工作者。 原告王爱芹、王邦龙、王某诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、第三人郝希明人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵向秋、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人高鑫、第三人郝希明委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、由被告赔偿损失200000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日三原告家属王永兴驾驶鲁G29139号重型厢式货车沿省228线在江苏境内由北向南行驶至2632KM+500M路段时与尹书家驾驶的重型仓栅式半挂车发生碰撞，致王永兴死亡的交通事故，该事故经射阳县公安局交警大队认定王永兴承担事故的主要责任，王兴永所驾驶的车辆在被告处由第三人投保了团体驾乘人员意外伤害保险，为此特诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失200000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，对于原告所称的事故不知情，对于原告所称的保险在我公司投保无异议，如果原告能够举证所主张的保险金符合投保人与我公司签订的保险合同约定且不具备免赔事故的情况下同意在保险范围内按照保险合同约定予以理赔，本次事故发生后原告方并没有通知我公司也没有到我公司进行理赔，因此本案的诉讼费我方不予承担。 第三人述称原告所诉属实，但应由保险公司履行赔偿义务，与我方无关，我方不承担任何赔偿责任。 当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证和证据交换。 原告为证明自己主张提供以下证据： 1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。 2、团体驾乘人员意外伤害保险保险单抄件一份，证明驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额为20万元。 3、火化证一份，证明原告家属王永兴在事故中死亡。 4、（2018）苏09民终3820号民事判决书一份，证明事故发生属实，原告主体适格，以及原告家属王永兴各项损失合计为1146453元，在该案中已赔偿损失406935.9元。 5、提交机动车信息查询单、营运证各一份，证明事故车辆登记情况。 被告质证意见，对原告提供的证据真实性无异议，但鉴于我公司与投保人签订的保险合同保单中明确记载机动车车牌号以及机动车的使用性质，因此要求其他当事人提供鲁G29139号车的行驶证或营运证。本案的事故认定书中明确记载本案原告家属王永兴系饮酒驾驶，根据第三人与我单位的签订的保险合同约定，被保险人酒后驾驶机动车的保险人不承担赔偿责任，因此我们拒赔。 第三人质证意见，对原告提供的相关证据真实性无异议，第三人作为投保人当时向被告保险公司投保时只是将保险金交付给保险业务员，被告保险公司未向投保人履行任何告知义务，投保人本人也未曾签字确认过任何的保险合同免责约定，请求法庭依法核实后予以认定。 被告主张在投保时向第三人交付了保险条款，但没有书面证据。提交保险条款一份，根据2.3.（6）、（14）的约定免责，供法庭参考。 原告对该证据质证意见，我们对保险条款不知情，也未告知驾驶人员。 第三人质证意见，被告所述不属实，我方在投保时并未收到保险公司交付的保险条款，也未进行告知。 经本院综合审查，原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院确认为有效证据。被告提交的证据原告及第三人均否认收到该证据，对该证据本院不予确认。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：2017年11月6日，三原告家属王永兴驾驶鲁G29139号重型厢式货车沿省228线在江苏境内由北向南行驶至2632KM+500M路段时与尹书家驾驶的重型仓栅式半挂车发生碰撞，致王永兴死亡的交通事故，该事故经射阳县公安局交警大队认定王永兴承担事故的主要责任。 2017年6月22日，第三人为涉案车辆投保团体驾乘人员意外伤害保险，驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付每人保险金额为20万元。 江苏省盐城市中级人民法院作出（2018）苏09民终3820号民事判决书认定原告家属王永兴各项损失合计为1146453元，在该案中已赔偿损失406935.9元。 被告未提供证据证明在投保时向第三人交付了保险条款，亦无证据证明对投保人就免责条款尽到提示及明确说明义务。 本院认为，本案原、被告争执焦点是保险免赔条款是否生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条明确的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。酒后王永兴驾驶机动车在道路上超速行驶，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，但本案被告并未提供证据证明已经履行了提示义务，应认定被告未对上述免责条款完成履行提示义务，故该免责条款未生效。 综上，第三人与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。第三人按合同约定履行交付保费的义务，第三人投保车辆在保险合同的有效期内发生保险事故，造成王永兴死亡，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应按照合同约定在保险赔偿限额内履行赔付义务。 为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司给付原告王爱芹、王邦龙、王某保险金20万元，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵寿跃 人民陪审员  陈丽丽 人民陪审员  张雪洁 二０一九年十二月二十日 书 记 员  姜晓燕
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更591号 罪犯王汉槽，男，汉族，1989年10月11日出生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）淮刑初字第00014号刑事判决，以被告人王汉槽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元。被告人王汉槽不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）皖刑终字第00092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年5月27日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，于2018年2月5日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王汉槽在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王汉槽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王汉槽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件；鉴于其在服刑期间未全部民事赔偿判项，且在监狱内消费超标，本院在确定减刑幅度时均酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王汉槽减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 （减刑后刑期自2011年5月12日起至2024年6月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3453号之一申请人：赵水健，男，1985年10月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区巷口镇沙坪村洪江组54号，公民身份号码：522101198510096412。被执行人：贵州发发农贸市场管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳南路汇川区第三小学一层营业房73-10-11号，统一社会信用代码：91520303MA6H1P2K3J。法定代表人：谭章容。被执行人：陈清伦，男，1968年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区海龙镇桂花村林湾组37号，公民身份号码：522101196802286833。本院于2019年11月06日作出的(2019)黔0303执3453号执行裁定书，查封了被执行人陈清伦名下的房产，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈清伦名下位于贵州省遵义市汇川区西安路遵义监狱星源小区经济适用住房5栋5-2号（权证号：黔（2016）遵义市不动产证明第0001961号）房屋一套的查封。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  李占阳二〇一九年十二月十二日书记员  郑启伟
苏州工业园区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0591行审27号 申请执行人苏州工业园区市场监督管理局，住所地苏州工业园区现代大道999号现代大厦12楼。 法定代表人陶军，该局局长。 委托代理人张屠嵘，该局工作人员。 委托代理人黄慧，该局工作人员。 被申请执行人苏州工业园区青剑湖雅萍水果店，住所地苏州工业园区唯亭唯华路2号和泰都市生活广场1幢118室。 经营者詹亚明。 苏州工业园区市场监督管理局向本院申请强制执行苏园市监案字[2019]S4012号行政处罚决定书。本院于2019年12月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 苏州工业园区市场监督管理局于2019年3月5日，依据《中华人民共和国食品安全法》及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出苏园市监案字[2019]S4012号行政处罚决定书，决定书载明：该局于2018年6月22日接群众举报，称其在苏州工业园区青剑湖雅萍水果店(店招：果果不凡生鲜超市)购买的辉煌保鲜银杏，产品背面标签宣传可以“定咳喘、缩小便、止白浊……活血降压、抗衰老和防癌作用”，且产品执行标准过期；购买的美相逢草鸡蛋生产日期模糊不清，无法辨认，要求调查处理。根据所附的举报材料，能初步引证被举报的行为，当事人已涉嫌违反《食品安全法》，为进一步查明事实，该局于2018年7月3日立案。经查：2018年7月18日，该局对当事人开展现场检查时，在货架上有发现在售的辉煌牌保鲜银杏和美相逢牌草鸡蛋，辉煌牌保鲜银杏背面的产品说明中印有“抗衰老和防癌作用”，包装上标注的执行标准为“Q/PZCK0001S-2013”，未发现美相逢牌草鸡蛋有生产日期模糊的情况。辉煌牌保鲜银杏售价是1.5元/袋，该局依法将在售的7袋辉煌牌保鲜银杏予以扣押。当事人销售的辉煌牌保鲜银杏的供货商是昆山柏庐蔬菜批发市场的流动摊贩，当事人未向其索取证照资料。经该产品标注的生产商徐州淳康食品有限公司所在的邳州市市场监督管理局发函核实：该产品不是该公司生产。当事人于2018年6月5日采购10袋，7月1日采购10袋，进货价格均为2.5元/袋，销售价格为3元/袋，销售数量13袋，库存数量7袋(已全部扣押)。当事人销售涉案食品的货值为39元，总货值为49.5元(13×3+7×1.5)，获利6.5元。当事人销售的辉煌牌保鲜银杏在标签中标注了虚假的生产商，且在标签中使用“活血降压、抗衰老和防癌作用”，涉及疾病预防、治疗功能，违反了《食品安全法》第七十一条，构成了销售标签不符合法定要求的食品之违法行为。同时当事人在采购时未履行进货查验义务，违反了《食品安全法》第五十三条之规定，属于未依法履行查验业务之行为。该局于2019年1月23日向当事人送达了行政处罚听证告知书(苏园市监听告字〔2018〕4056号)，对该局拟作出的行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容进行了告知的同时，也告知了当事人拥有陈述申辩和要求举行听证的权利，当事人提出了听证。当事人在听证中提出的第二点意见与实际不符。根据《食品安全法》及《行政处罚法》之规定，鉴于当事人系初次违法，货值较小，该局决定责令当事人改正，对于其销售标签不符合法定要求的食品之违法行为处以没收库存的辉煌牌保鲜银杏共计7袋、违法所得6.5元及罚款8000元的处罚；对于其未履行进货查验义务的行为给予警告。即合计处以以下行政处罚：1、警告；2、没收库存的辉煌牌保鲜银杏共计7袋、违法所得6.5元；3、罚款8000元。 当事人应当自收到该处罚决定书之日起十五日内到中国建设银行苏州工业园区支行任一网点缴清上述款项。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）并将依法申请人民法院强制执行。 申请执行人提交了投诉举报函、现场笔录、现场照片、询问调查笔录、协助调查函、复函、行政处罚听证告知书、行政处罚听证通知书、听证笔录、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、邮寄凭证、文书送达地址确认书等证据。 因被申请执行人在规定期限内未及时履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行：1、没收违法所得6.5元；2、罚款8000元；3、加处罚款8000元。 本院依法组成合议庭，经书面审查认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，其具体行政行为及加处罚款部分有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、申请人苏州工业园区市场监督管理局申请执行的苏园市监案字[2019]S4012号行政处罚决定书对被申请人苏州工业园区青剑湖雅萍水果店没收违法所得6.5元，本院准予强制执行。 二、申请人苏州工业园区市场监督管理局申请执行的苏园市监案字[2019]S4012号行政处罚决定书对被申请人苏州工业园区青剑湖雅萍水果店罚款8000元，本院准予强制执行。 三、申请人苏州工业园区市场监督管理局申请执行的对被申请人苏州工业园区青剑湖雅萍水果店加处罚款8000元，本院准予强制执行。 审 判 长  王冬青 人民陪审员  金小英 人民陪审员  王宏荣 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  朱慧霏