浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4306号原告：杨建海，男，1970年5月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郑程、叶益林，浙江瓯泰律师事务所律师。被告：江西广泓建设工程集团有限公司上海第二分公司，住所地上海市奉贤区庄行镇庄北路405号139室，统一社会信用代码91310120MA1HK29R79。法定代表人：陈忠。被告：张军，男，1971年10月29日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海荇平建筑劳务有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号5层，统一社会信用代码91310117MA1J25975T。法定代表人：沈雷平。原告以下简称杨建海诉被告江西广泓建设工程集团有限公司上海第二分公司（以下简称广泓上海第二分公司）、张军、上海荇平建筑劳务有限公司（以下简称荇平公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑程到庭参加诉讼，被告广泓上海第二分公司、张军、荇平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨建海向本院提出诉讼请求：1、判令被告广泓上海第二分公司、张军、荇平公司共同向原告立即支付尚欠的工程款总计60000元并赔偿利息损失（利息以60000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。2、判令被告广泓上海第二分公司、张军、荇平公司立即向原告退还押金70000元并赔偿利息损失（利息以70000元为基数，自2017年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际退还之日止）。3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告广泓上海第二分公司系乐清市××镇××村旧村改造项目原总承包人，张军系广泓上海第二分公司下派到该项目的负责人。2017年7月份，经双方协商，被告张军、广泓上海第二分公司拟将乐清市××镇××村旧村改造项目中的架子工程分包给原告。2017年7月22日，原告将项目20万元保证金通过银行转账方式交付到张军的个人银行账户上，为此，被告张军、广泓上海第二分公司以及荇平公司承诺于2017年8月21日退还原告20万元押金。2017年7月26日，被告广泓上海第二分公司、张军、荇平公司与原告签订“架子工程协议书”，正式将涉案架子工程发包给原告。协议中约定工程承包单价为每平方米49元，暂定工程量约为8万平方米，最终按实际面积计算。协议签订后，原告立即开始施工，但是，由于总项目工程的审批手续不齐全，总工程在主体楼层盖到二楼时就停工了。总项目工程停工后，于2017年11月21日，经原、被告协商一致，将原告已经进行的工程量进行结算，被告张军、广泓上海第二分公司、荇平公司向原告支付工程款及相关补助合计为60000元人民币，原告退出该项目工程，双方的合同关系解除。另外，对于被告尚未退还的7万元工程押金，被告承诺在2017年11月28日前退还给原告。原、被告对上述结算内成书面的《架子班结算单》，由原告、被告张军以及广泓上海第二分公司在结算单上签章确认。现该项目工程早已施工完毕，但仨被告一直拖欠6万元工程款未付，也未向原告退还尚欠的7万元工程押金。现上述款项经原告催讨无果，故原告诉至法院。被告广泓上海第二分公司、张军、荇平公司均未作答辩。原告杨建海围绕诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、人口信息、企业公司信息，证明被告主体资格；3、收条，证明被告于2017年7月22日收取原告项目押金20万元的事实。4、架子工程协议书，证明1原告与被告2017年7月26日签订涉案架子工程协议及工程单价为49元/㎡的事实；5、架子班结算单，证明被告与原告于2017年11月21日对涉案工程进行结算，工程价款总额为6万元，为工程六层结构完成时一次性付清，剩余7万元工程押金于2017年11月28日前付清；被告荇平公司自愿为被告广泓上海第二分公司、被告张军的上述债务承担连带担保责任。被告广泓上海第二分公司、张军、荇平公司未向本院提供任何证据。本院经审核后对原告提供的上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月22日交付被告张军合同保证金20万元，并由被告张军出具收据（抬头为“补充”）一份，并承诺在2017年8月21日退还，由张军在收款人处签字并加盖荇平公司公章。2017年7月26日，被告张军作为甲方，原告杨建海作为乙方，双方签订了一份《架子工工程协议书》，约定由乙方承包位于乐清市××镇××村旧城改造项目架子工工程，包干价建筑面积约8万平方米，承包单价为49元／平方米，并就工程质量标准、工期要求、费用结算等事项进行了约定，在该协议尾部，由张军在甲方处签字确认并加盖荇平公司公章，由原告在乙方处亲自，并由张军在担保方处加盖广泓上海第二分公司芙蓉镇海口村旧城改造项目部公章。该份协议签订后，因项目未顺利施工完毕，2017年11月21日，原告和被告张军进行结算后确定了如下内容“总工程量计取金额51000元，附加补助贴费共60000元，以上一次性双方协商全部结清，同意：一、本工程款6万元到六层结构完成一次性支付；二、工程押金7万元到28日前全部付清”，由被告张军签字确认并加盖广泓上海第二分公司的项目部印章。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的《架子工工程协议书》、（补充）收据及结算单，虽有张军的签字及广泓上海第二分公司的项目部印章，原告未提供充分有效的证据证明被告张军有广泓上海第二分公司的授权及该项目部系广泓上海第二分公司设立；其中《架子工工程协议书》及（补充）收据中虽有被告荇平公司盖章，原告亦未提供有效证据证实张军有荇平公司合法授权可以对外订立合同。相关合同保证金亦由张军负责收取，故涉案协议，系无权代理的张军与原告订立，未经被代理人广泓上海第二分公司或荇平公司追认，对广泓上海第二分公司或荇平公司不发生效力，由张军个人承担相关责任，故原告要求被告广泓上海第二分公司及荇平公司承担责任，依据不足，本院不予支持。原告没有相关资质承包建设工程，其与被告张军签订的《架子工工程协议书》协议，依法应认定无效；同时，经原告与张军结算，张军尚欠工程款6万元及保证金7万元尚未返还的事实，本院予以确认。原告主张要求被告支付所欠工程款及返还押金并支付相关利息损失，本院予以支持。被告广泓上海第二分公司、张军、荇平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张军应支付原告杨建海工程款6万元及赔偿利息损失（以6万元为基数，自2019年4月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付；二、被告张军应返还原告杨建海保证金7万元及赔偿利息损失（以7万元为基数，自2017年11月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付；三、驳回原告杨建海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周 静人民陪审员  郑金永人民陪审员  周云龙二〇一九年十二月二日代书 记员  张国平