天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初369号原告：中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间。法定代表人：汤敏，总裁。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢远航，天津允公律师事务所实习律师。被告：武汉和润物流有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街人武路。法定代表人：周刚烈，董事长。被告：和润集团有限公司，住所地浙江省舟山市普陀朱家尖和润集团总部大厦。法定代表人：虞松波，董事长。被告：虞松波，男，1964年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中海粮油集团有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道佛国商城B座6楼。法定代表人：虞松波，董事长。被告：浙江润华物流有限公司，住所地浙江省杭州市清波桥河下8号。法定代表人：周刚烈，董事长。被告：上海润华投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路88号906室。法定代表人：周刚烈，董事长。原告中民国际融资租赁股份有限公司与被告武汉和润物流有限公司、和润集团有限公司、虞松波、中海粮油集团有限公司、浙江润华物流有限公司、上海润华投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。中民国际融资租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令武汉和润物流有限公司向中民国际融资租赁股份有限公司支付《融资租赁合同》项下租金人民币29864350.99元，截至2019年10月21日的逾期付款违约金人民币2837113.34元以及自2019年10月22日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以租金人民币29864350.99元为基数，以实际欠款天数按日万分之五计算）；2.请求判令武汉和润物流有限公司向中民国际融资租赁股份有限公司支付损害赔偿金（按《融资租赁合同》项下未到期租金本金部分的1%计算）；3.请求判令武汉和润物流有限公司支付留购价款人民币7560000元；4.请求判令武汉和润物流有限公司向中民国际融资租赁股份有限公司支付律师费人民币250000元、诉讼财产保全责任保险费24306.88元；上述款项暂合计为人民币40535771.21元；5.请求判令和润集团有限公司、虞松波对武汉和润物流有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；6.请求判令中民国际融资租赁股份有限公司对合同编号为ＣＭＩＦＬ-2015-017-ＳＢ-ＨＺ-ＤＹ的《抵押合同》项下武汉和润物流有限公司持有的汉国用2012第36299号、汉国用2013第××号的土地使用权及该土地上的附属房屋及建筑物（明细见附件1抵押财产清单）折价、或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；7.请求判令中民国际融资租赁股份有限公司对中海粮油集团有限公司持有的武汉中海粮油工业有限公司100%股权折价、或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；8.请求判令浙江润华物流有限公司在编号为ＣＭＩＦＬ-2015-017-ＳＢ-ＨＺ-ＺＹ-002《非上市公司股权质押合同》人民币180800000元范围内对武汉和润物流有限公司上述债务承担连带清偿责任；9.请求判令上海润华投资有限公司在编号为ＣＭＩＦＬ-2015-017-ＳＢ-ＨＺ-ＺＹ-003《非上市公司股权质押合同》人民币45200000元范围内对武汉和润物流有限公司上述债务承担连带清偿责任；10.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2015年9月22日，中民国际融资租赁股份有限公司与武汉和润物流有限公司签订了《融资租赁合同》（合同编号：CMIFL-2015-017-SB-HZ-001），约定：为实现融资租赁之目的，中民国际融资租赁股份有限公司同意受让武汉和润物流有限公司所有的租赁设备，再将租赁设备以融资租赁的方式出租给武汉和润物流有限公司使用。合同项下租赁设备购买价款为人民币50,400,000元，租金总额为人民币56,542,764.8元，起租日为中民国际融资租赁股份有限公司支付完毕融资租赁本金之日后的第一个日历日的15日，租赁期限为72个月，每3个月支付一次租金，共计24期。第一至第四年固定利率6.695%，第五和第六年参照5年期以上央行贷款基准利率上浮30%。租赁期满，租赁物按照价内留购价款7,560,000元由武汉和润物流有限公司留购。同日，中民国际融资租赁股份有限公司与和润集团有限公司签订了《法人保证合同》（合同编号：CMIFL-2015-017-SB-HZ-BZ-001），和润集团有限公司对武汉和润物流有限公司在《融资租赁合同》项下的全部债务向中民国际融资租赁股份有限公司提供不可撤销的连带责任保证。同日，中民国际融资租赁股份有限公司与虞松波签订了《自然人保证合同》（合同编号：CMIFL-2015-017-SB-HZ-BZ-002），虞松波对武汉和润物流有限公司在《融资租赁合同》项下的全部债务向中民国际融资租赁股份有限公司提供不可撤销的连带责任保证。同日，中民国际融资租赁股份有限公司与武汉和润物流有限公司签订了《抵押合同》（合同编号：ＣＭＩＦＬ-2015-017-ＳＢ-ＨＺ-ＤＹ），武汉和润物流有限公司以其有权处分的汉国用2012第36299号、汉国用2013第××号的土地使用权及该土地上的附属房屋及建筑物（明细见附件1抵押财产清单）设定抵押，为武汉和润物流有限公司在《融资租赁合同》项下的全部债务向中民国际融资租赁股份有限公司提供抵押担保。同日，中民国际融资租赁股份有限公司与中海粮油集团有限公司签订了《非上市公司股权质押合同》（合同编号：CMIFL-2015-017-SB-HZ-ZY-001），中海粮油集团有限公司以其持有的武汉中海粮油工业有限公司100%（1亿元）股权以及该股权因实施分配方案送股、配股、公积金转增、拆分股份等派生的股权及孳息为武汉和润物流有限公司在《融资租赁合同》项下的全部债务向中民国际融资租赁股份有限公司提供质押担保并办理了质押登记手续。同日，中民国际融资租赁股份有限公司与浙江润华物流有限公司签订了《非上市公司股权质押合同》（合同编号：CMIFL-2015-017-SB-HZ-ZY-002），浙江润华物流有限公司以其持有的武汉和润物流有限公司80%（1.808亿元）股权以及该股权因实施分配方案送股、配股、公积金转增、拆分股份等派生的股权及孳息为武汉和润物流有限公司在《融资租赁合同》项下的全部债务向中民国际融资租赁股份有限公司提供质押担保。同日，中民国际融资租赁股份有限公司与上海润华投资有限公司签订了《非上市公司股权质押合同》（合同编号：CMIFL-2015-017-SB-HZ-ZY-003），上海润华投资有限公司以其持有的武汉和润物流有限公司20%（4520万元）股权以及该股权因实施分配方案送股、配股、公积金转增、拆分股份等派生的股权及孳息为武汉和润物流有限公司在《融资租赁合同》项下的全部债务向中民国际融资租赁股份有限公司提供质押担保。合同签订后，中民国际融资租赁股份有限公司已依约向武汉和润物流有限公司支付了全部租赁物购买价款，履行完毕《融资租赁合同》项下约定的全部义务。2018年3月29日，武汉和润物流有限公司向中民国际融资租赁股份有限公司出具《关于我司要求提前解押相关抵押资产的情况说明》，请求中民国际融资租赁股份有限公司解除在中登网上对主合同的登记，以配合武汉和润物流有限公司向中航国际租赁有限公司融资，并且承诺在中航国际租赁有限公司放款后优先归还中民国际融资租赁股份有限公司主合同项下的全部未结清余额。同日，和润集团有限公司、虞松波也向中民国际融资租赁股份有限公司出具《承诺书》，请求中民国际融资租赁股份有限公司在中登网上注销对主合同的登记，并且承诺在中民国际融资租赁股份有限公司解除登记后的一个月内归还主合同项下全部未结清余额。2018年4月19日，中民国际融资租赁股份有限公司在中登网上注销了对主合同的登记，各被告应于2018年5月18日前支付《融资租赁合同》项下全部未结清款项，但各被告并未清偿。2018年11月1日，中民国际融资租赁股份有限公司向武汉和润物流有限公司、和润集团有限公司、虞松波发送《催告函》，要求武汉和润物流有限公司在2018年11月30日之前清偿款项，如逾期不履行，中民国际融资租赁股份有限公司将宣告《融资租赁合同》加速到期，但武汉和润物流有限公司、和润集团有限公司、虞松波仍未按期履行。故《融资租赁合同》已于2018年12月1日宣告加速到期。后续武汉和润物流有限公司于2019年1月15日还款人民币2,400,000元，2019年4月15日还款人民币2,400,000元，截至2019年10月21日，尚欠付《融资租赁合同》项下租金人民币29,864,350.99元，违约金人民币2,837,113.34元。中民国际融资租赁股份有限公司认为，根据《融资租赁合同》第16条的约定，武汉和润物流有限公司的行为已构成根本违约，中民国际融资租赁股份有限公司有权宣布融资租赁合同项下武汉和润物流有限公司的债务于2018年12月1日全部到期，要求武汉和润物流有限公司立即支付到期未付和未到期租金、违约金、损害赔偿金以及其他应付款项。同时，和润集团有限公司、虞松波、中海粮油集团有限公司、浙江润华物流有限公司及上海润华投资有限公司应当对武汉和润物流有限公司的违约行为向中民国际融资租赁股份有限公司履行相应的责任。本院经审查认为，案涉《融资租赁合同》租赁物为码头区域内的港航设备设施，故本案为港航设备设施融资租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第46条规定，港航设备设施融资租赁合同纠纷应属于海事法院专门管辖。案涉《融资租赁合同》约定，有关本合同的一切争议，如协商不能解决时，任何一方均可向出租人住所地天津市有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议管辖条款系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。天津市对本案有管辖权的专门法院即为天津海事法院。故本案应由天津海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，裁定如下：本案移送天津海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  张 振二〇一九年十二月二十三日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款：海事、海商案件由海事法院管辖。