西安铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）陕71行赔初48号 原告刘海兰。委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。委托代理人李明，北京市才 良律师事务所实习律师。被告西安市莲湖区人民政府，住所地西安市莲湖区。法定代表人王永杰，代区长。委托代理人黄宇辉，该政府工作人员。委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。原告刘海兰因不服被告西安市莲湖区人民政府（以下简称莲湖区政府）行政赔偿一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年10月28日，本案依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告刘海兰委托代理人李金平、李明，被告莲湖区政府委托代理人黄宇辉、高肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海兰诉称，2017年8月4日，被告下发莲房征决字[2017]8号《西安市莲湖区人民政府关于对莲湖区劳动路XX小区XX户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》，其中明确房屋征收部门为西安土门地区综合改造管理委员会征收安置办公室；房屋征收实施单位为西安市莲湖区西关街道办事处；征收范围包括东起西安供电局工程安装处家属院东围墙，西至劳动南路，南起丰庆路，北至草阳巷。2018年9月29日，原告发现自己所有位于西安市莲湖区草阳小区10号楼1单元301号的房屋全部被拆除。强拆之前，原告并没有签订补偿安置协议，政府也没有对原告作出征收补偿决定，房屋内物品也未搬出。原告于是报警要求查处，警方回复称拆除行为是政府所为。原告认为，既然拆除主体是政府，那么应当是房屋征收部门或房屋征收实施单位所为。由于莲湖区西关街道办事处属于房屋征收部门的委托单位，不是本案适格被告，西安土门地区综合改造管理委员会征收安置办公室是被告设立的事业单位法人，并无行政主体资格，不是本案适格被告，其责任应由被告承担，故被告是本案的适格被告。请求：1、要求在被拆除房屋同区位赔偿96平方米的房屋，或者赔偿被拆除房屋的货币价值2016000元。2、赔偿房屋装潢装修损失40640.75元（附装潢装修清单）。3、赔偿原告房屋内物品损失11350元（附损失物品清单）4、按照3000元/月的标准赔偿过渡费损失，从2018年9月29日起至实际支付赔偿金日止。5、赔偿应得的征收补贴、补助4850元（附应得征收、补助明细表）。6、上述一、二、三、五项的同期银行存款利息损失，自2018年9月29日至实际支付赔偿金之日止。原告向本院提交如下证据：1、《西安大兴新区XX小区XX户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》；《关于草阳小区改造项目补偿方案（草案）公示，住户提出问题的答复》；应得征收、补助明细表。证明：原告应得征收补助4850元。2、西安市房权证。证明：涉案房屋系原告所有。3、房产中介安居客官网网页（群贤道九号2019年房价均价）。证明：原告被拆除房屋周边房屋价格为21000元/平方米。4、房产中介安居客官网网页。证明：原告过渡费标准为3000元/月。5、损失物品清单、物品发票。证明：原告的物品损失为11350元。6、装潢装修清单。证明：原告的装修装潢损失40640.75元。7、视频光盘。证明：原告房屋装饰装潢的基本状况。被告莲湖区政府辩称，原告的诉讼请求一、二无事实及法律依据，莲湖区政府愿意按照补偿方案及《房地产评估现场勘查记录表》、《国有土地上房屋征收初评估报告》对原告进行赔偿。2017年9月17日后，原告并未在涉案房屋中进行实际生活及居住，不存在物品损失，原告的诉讼请求三，无事实及法律依据。按照《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十一条、三十三条等规定，原告的诉讼请求四，无事实与法律依据。原告并未在征收决定规定的期限内交房，不存在补偿补助费用，原告的诉讼请求五、六无事实与法律依据。综上，负有举证责任的原告未能就其行政赔偿数额提供有效的事实及法律依据，请求驳回原告行政赔偿的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1、莲房征决字[2017]8号《西安市莲湖区人民政府关于对莲湖区劳动路XX小区XX户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》及《补偿安置实施方案》。2、《国有土地上房屋征收与初评估报告》。3、《房地产评估现场勘查记录表》。4、照片19张。以上证据证明：评估公司对原告涉案房屋进行了评估，原告在《房地产现场勘查记录表》上进行签字确认，且评估公司已出具《国有土地上房屋征收初评估报告》。原告在拆迁前已不在涉案房屋中进行实际生活及居住，不存在房屋内物品损失。按照《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十一条规定，原告第四项诉讼请求无事实与法律依据。由于原告并未在涉案征收决定规定的期限内签约、交房，故不存在搬迁补偿补助等费用，原告的诉讼请求五，无事实与法律依据。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1中，答复的真实性认可，关联性不认可。证据1中其余证据的真实性、关联性无异议，证明目的有异议，原告没有在征收决定的规定内签约交房，所以不存在搬迁补偿补助的问题。证据2，真实性、关联性证明目的均无异议。证据3、4，真实性、关联性以及证明目的均不认可。根据国有土地补偿条例第十九条规定被征收房屋的补偿依据是以同地段类似房地产的市场价值进行，XX小区XX道、西市家园没有任何的可比性。原告从来就没有交房，所以不存在过渡费。对证据5、6，真实性、关联性以及证明目的均不认可。涉案房屋是在原告的带领下进行了现场勘查记录，和原告共同形成了一个初步的评估报告。同时，根据现场照片可以看出燃气灶等与原告提供的均不一样，被告认为应以进入房屋拍摄的照片为准。装饰装潢清单应以在刘海兰的带领下进行的初评报告为准。对证据7中的视频1、2的真实性认可，视频3的关联性不认可。视频1、2恰好和被告向法庭提交照片内容是一致的。原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：证据1，真实性认可，关联性及证明目的不认可。只能证明征收行为的存在，不能证明强拆行为是合法的。补偿方案的真实性没有异议，证明目的有异议。证据2，真实性有异议，初评报告没有送达给原告。初评估报告不符合国家规定，没有估价师的签字也没有评估机构的盖章。证据3，真实性认可。证据4，没有明确拍摄时间及由谁拍摄的。只是象征性的拍了几张，只反映部分物品的存在，真实性认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2的真实性认可，证明目的不认可。证据3、4的关联性、证明目的不予认可。证据5 、6，系原告单方制作无其他充分证据佐证，对其真实性和证明目的，不予认可。证据7系原告单方制作，对其真实性认可，但无法显示具体时间，本院对其证明目的不予认可。对被告提交的证据，符合证据的法定形式，能够证明相关事实，对其真实性予以认可。经审理查明，刘海兰为西安市莲湖区草阳小区10号楼1单元301 号房屋的所有权人，该房屋房权证编号为莲湖区字第1075108003-6-10-10301号，建筑面积59.86平方米，套内建筑面积52.08平方米。被告莲湖区政府于2017年8月4日作出莲房征决字[2017]8号房屋《征收决定》，决定对莲湖区劳动路XX小区XX户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收。其中“三、房屋征收部门：土门征安办；四、房屋征收实施单位：西关街道办事处；五、征收补偿对象：征收范围内国有土地上的房屋及附属物；六、签约期限：自征收决定通告之日起3月内；七、征收补偿方式：采取货币补偿和产权调换两种补偿方式”。2017年8月4日，莲湖区XX房征告字[2017]8号《通告》，对莲房征决字[2017]8号房屋征收决定的内容予以公布，该《通告》附件为《西安大兴新区（土门地区）XX小区XX户区改造项目房屋征收与补偿安置实施方案》（以下简称《补偿安置实施方案》）。《补偿安置实施方案》规定，第四条房屋产权面积确认。（一）被征收房屋的建筑面积、用途，以被征收房屋权属证书的记载为准。第六条征收补偿方式。XX小区XX户区改造采用货币补偿和产权调换两种补偿方式，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。（二）产权调换规定：1、被征收人是住宅房屋并选择产权调换的，按被征收房屋套内建筑面积就近上靠户型进行产权调换，产权调换房屋的套内建筑面积不少于被征收房屋的套内建筑面积。征收实施单位与被征收人按房地产市场评估结算被征收房屋与用于产权调换房屋的差价。公摊面积部分不结算房价款。5、产权调换房屋为高层的，被征收人自行搬迁，自行过渡，过渡期限为30个月。……。8、用于产权调换的住宅房屋，最小户型套内建筑面积不得小于40㎡，每种户型套内建筑面积之差不低于8平方米。本项目设计户型按套内建筑面积有40㎡、48㎡、56㎡、64㎡、72㎡、80㎡、88㎡、96㎡、104㎡、112㎡。第七条临时安置补偿费。征收范围所在大兴新区（土门地区）管委会及相关部门，未向选择产权调换的被征收人提供周转用房的，在协议规定的过渡期限内，按下列规定向被征收人支付临时安置补偿费用：（一）征收住宅房屋的，每月按被征收房屋评估价值的0.35%向被征收人支付临时安置补偿费。临时安置补偿费低于500元/月的，按500元/月支付。第九条补助及奖励。（三）搬迁补偿费用2000/户。挂机空调搬迁费120元，柜机空调搬迁费180元，窗机空调搬迁费50元，有线电视迁装费350元。刘海兰所有的房屋在上述征收范围内，在签约期限内，刘海兰因对补偿方案等不服，未签订征收补偿安置协议。截止本案开庭前，莲湖区政府针对刘海兰的房屋亦未作出补偿决定。2018年9月29日，刘海兰所有的房屋被莲湖区委与莲湖区政府设立的草阳小区项目综合改造指挥部拆除。2017年9月17日，西安天正房地产价格评估咨询有限公司对刘海兰房屋进行了入户现场勘查，拍照，并制作了《房地产评估现场查勘记录表》，刘海兰在 “被征收人”栏处签字确认。9月19日，西安天正房地产价格评估咨询有限公司根据《查勘记录表》针对涉案房屋制作了编号为天正估字（2018）088835号《国有土地上房屋征收初评估报告》，该报告载明：“建筑面积为59.86㎡，套内建筑面积52.08㎡。房屋补偿价格为311485元，室内装修及地上附着物重置成新价为21759元。估价对象征收价值合计333244元”。另查明，刘海兰于2019年9月6日一并提出行政确认违法之诉，本院分别立案合并进行了审理。本院于2019年12月19日已作出（2019）陕71行初763号行政判决，确认莲湖区政府于2018年9月29日拆除刘海兰位于西安市莲湖区草阳小区10号楼1单元301号房屋的行为违法。另，包括刘海兰在内的草阳小区其他住户已针对案涉莲房征决字[2017]8号《西安市莲湖区人民政府关于对莲湖区劳动南路XX小区XX户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》提起行政诉讼，请求撤销该征收决定。经本院及陕西省高级人民法院审理已作出二审生效判决，驳回了刘海兰等人的诉讼请求。再查明，关于刘海兰主张的行政赔偿请求中的第一项，经本院释明，刘海兰坚持选择产权调换方式作为赔偿方式。庭审中，刘海兰自称，在签约期内未签订补偿安置协议系因其对涉案房屋被认定为棚户区以及《补偿安置实施方案》不服。又查明，2019年12月6日，莲湖区政府向本院提交了莲湖区XX小区XX户区综合改造项目指挥部办公室出具的刘海兰所属房屋产权调换补偿情况说明。主要内容为：一、刘海兰选择产权调换的安置房屋面积为套内56平方米；二、草阳小区项目综合改造指挥部向刘海兰支付补偿费明细。1、临时安置补偿费（过渡费）311485元×0.35%×30个月=32706元。2、自行装修装饰补偿费21759元。3、搬迁补助费2000元，合计56465元。三、刘海兰选择产权调换后须向草阳小区项目综合改造指挥部支付房屋结算差价款为154599元。 本院认为，本案的争议焦点是原告的行政赔偿主张是否符合法律法规的规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条第（三）、（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款、第三款规定，根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。在审理因征收进而产生违法强拆导致的行政赔偿案件中，应坚持赔偿标准不低于补偿标准，即确保原告在同等条件下获得不低于依照补偿安置方案所享受的征收安置补偿利益，但不宜明显高于同等条件下其他已按时签订补偿安置协议的被征收人所获得的安置补偿利益。否则，与其他已经按时签订补偿安置协议的被征收人而言，将会是一种实质上的不公平，有损征收过程中的公平公正原则。相反，如果赔偿标准低于补偿标准，将产生不当的法律指引作用，侵害被强拆原告的合法权益，甚至有鼓励行政机关违法强拆之嫌。本案中，原告的房屋已被违法拆除，本院已作出行政判决，确认被告拆除行为违法，原告有依法取得国家赔偿的权利，被告应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的行政赔偿的标准与数额问题，为实质化解行政争议，应当秉持行政赔偿与行政补偿统筹考虑、一并解决的基本原则，公平合理的确定赔偿数额。纵观本案实际，原告的诉讼主张，应参照涉案项目《补偿安置实施方案》有关规定，考量被告的违法责任、原告拒绝签订补偿安置协议的理由等因素，予以综合确定。据此，根据以上法律法规和基本原则，结合原告此次诉讼请求和双方提交的证据，本院具体分析如下：关于原告第一项诉讼请求，要求在被拆房屋同区位赔偿96㎡的房屋。《补偿安置实施方案》规定，被征收人是住宅房屋并选择产权调换的，按被征收房屋套内建筑面积就近上靠户型进行产权调换，产权调换房屋的套内建筑面积不少于被征收房屋的套内建筑面积。原告涉案房屋建筑面积为59.86㎡，套内建筑面积52.08㎡，根据上述规定及调换房屋的实际情况应就近上靠户型为56㎡。原告主张其房屋实际建筑面积大于证载面积，要求按照1:1.5赔偿96㎡房屋的诉求，无法律和事实依据，本院不予支持。关于原告第二项诉讼请求。要求赔偿房屋装潢装修损失40640.75元。根据《房地产评估现场查勘记录表》、《国有土地上房屋征收初评估报告》可知，涉案房屋室内装修已经过评估为21759元，原告另行提出主张不符合法律规定，且未提出充分的证据予以证实，对于该项主张，本院不予支持。关于原告第三项诉讼请求。要求赔偿房屋内物品损失11350 元。被告并未提出证据证明在拆除原告房屋前，已对有关物品进行登记或妥善保存，应当承担相应赔偿责任。原告虽提交损失物品清单，但结合被告提交的《房地产评估现场查勘记录表》、现场勘查照片及原告提交的清单，可知，并未发现原告提交的损失物品清单中“海尔牌抽油烟机（1350元）”，本院对该项目不予认可。根据公平、合理及日常生活经验的原则，本院酌定原告的物品损失为8000元。关于原告第四项诉讼请求。要求按照3000元/月标准支付过渡费。《补偿安置实施方案》规定，每月按被征收房屋评估价值的0.35%向被征收人支付临时安置补偿费，即应为被征收房屋评估价311485元×0.35%×30个月（自2018年9月29日起计算30个月）=32706元。原告主张参考周边小区房屋价格按照3000元/月标准支付，无法律依据，本院不予认可。关于原告第五项诉讼请求。要求赔偿应得征收补贴、补助4850元。《补偿安置实施方案》规定搬迁补偿费用2000/户，原告另有有线电视迁装费350元应当予以支付。对于其他补贴、补助，原告并未提交充分证据予以证实，且原告在签约期内拒绝签订补偿安置协议并无正当理由，本院对其他补贴、补助不予认可。据此，原告的搬迁补偿费合计2350元。关于原告的第六项诉讼请求。要求对上述一、二、三、五项损失支付同期银行存款利息损失。因相关法律法规及《补偿安置实施方案》并未予以明确规定，本院不予认可。但，考虑到本案系因违法拆除导致原告房屋及物品灭失，对其合法财产权利造成侵害，为体现公平公正，根据国家赔偿以直接损失为限的法律原则，本院酌定在原告房屋补偿价格、装修损失及物品损失赔偿总和的基础上适当予以上浮20%为宜。鉴于此，原告除应获得房屋赔偿以外，应获得的赔偿为：装修损失21759元+ 物品损失8000元+临时安置补偿费32706元+搬迁补偿费2350元=64815元；另，房屋补偿价格311485元+装修损失21759元+物品损失8000元=341244元，再上浮20%即：341244×20%=68249元。综上，原告获得的赔偿金共计64815元+68249元=133064元。     综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告西安市莲湖区人民政府于本判决生效之日起三十日内根据《补偿安置实施方案》有关规定，赔偿原告刘海兰套内建筑面积56㎡安置房屋一套（房屋结算差价款按照《补偿安置实施方案》等规定执行）。二、被告西安市莲湖区人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘海兰各项损失人民币133064元。三、驳回原告刘海兰其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审  判  长     左  昆审  判  员     辛  晶人民陪审员     李瑞芳  二○一九年十二月二十二日                         书  记  员     李冬航 1