天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0103民初5710号原告：白玫。委托诉讼代理人：李驎（夫妻关系）。被告：芦义刚。委托诉讼代理人：王建人，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。原告白玫与被告芦义刚相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玫的委托诉讼代理人李驎、被告芦义刚及其委托诉讼代理人王建人、孙薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白玫向本院提出诉讼请求：1.判令芦义刚赔偿因房屋采暖管道漏水给白玫造成的经济损失63010元；2.判令诉讼费和鉴定费由芦义刚负担。事实和理由：白玫居住于天津市河西区号房屋，芦义刚是天津市河西区号的所有人，芦义刚的房屋与白玫居住房屋上下楼相邻。白玫于2019年3月10日15时58分接到海逸长洲恋海园物业管家李想通知，告知家中漏水，由于白玫当时在日本，12日早到家后发现家中房屋客厅、餐厅、三个卧室顶漏水，致使屋顶灰片脱落，屋内沙发、家具、地板上被灰片覆盖，停电，无法居住，现场进行了拍照及录像。经物业公司核实是由于芦义刚家中采暖管道漏水所致，但芦义刚不愿承担责任，白玫于3月15日下午2点15分第一次报警，天津市公安局西青分局梅江会展中心地区派出所接警并现场录像。3月18日经物业公司人员协调，关于漏水责任认定事宜与芦义刚商谈，双方协商未果，白玫于当日晚上8时57分第二次报警。自3月12日后，由于漏水造成白玫搬到亲戚家居住。芦义刚房屋漏水造成白玫经济损失，包括重新全屋吊顶、墙面壁纸、地板、集中空调等直接及间接产生的费用。白玫认为此次漏水是由芦义刚室内采暖管道漏水直接造成，特诉至贵院，要求芦义刚赔偿损失。白玫向本院提交的证据如下：1.天津市房地产权证，证明白玫是河西区友谊南路海逸长洲恋海园14号楼1门1301的产权人；2.照片40张、光盘，证明漏水造成的损失情况；3.鉴定费发票1张，证明白玫的鉴定费支出。芦义刚辩称，请求驳回白玫的诉讼请求，本案中芦义刚没有过错，依法不应承担赔偿责任。白玫无法证实芦义刚的行为与采暖管道漏水存在直接关系。本案缺少必须进行共同诉讼的当事人，开发商应该承担赔偿责任。本案白玫也应对损失承担部分责任，采暖管道漏水白玫没有及时采取有效措施止损，对损失扩大部分应自行承担责任。我对本案鉴定结论持有异议，对损失部分的修复应以不影响基本使用为标准，白玫屋内的设施没有必要全部更换，且白玫室内装修已经十年了，应当折旧计算损失。芦义刚向本院提交证据如下：照片18张，证明漏水后白玫家中实际情况。庭审中，白玫申请对房屋漏水原因和修缮损失进行鉴定，本院曾先后委托国质（北京）建设工程检测鉴定中心和国宏信价格评估集团有限公司天津分公司对白玫房屋漏水原因以及因屋内修复造成的损失进行鉴定，鉴定中，芦义刚向本院提交申请确认漏水是其家中采暖设施造成，对此，白玫于2019年5月20日申请撤回对漏水原因的鉴定。2019年11月11日国宏信价格评估集团有限公司天津分公司出具价格评估报告，鉴定结果为白玫房屋漏水修复项目金额为63010元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据，本院认证意见如下：白玫提供的证据1、2、3的真实性本院予以确认；芦义刚提供证据的真实性本院予以确认；经本院委托，国宏信价格评估集团有限公司天津分公司出具了价格评估报告书，芦义刚对报告的合法性提出异议，国宏信价格评估集团有限公司天津分公司派员出庭接受质询并向本院出具书面回复意见，本院认为鉴定机构在鉴定活动中具有专业性，对于委托的事项操作程序上具有一定灵活性，芦义刚对鉴定报告合法性提出异议，但未能提供证据予以证明，综合分析后本院认证该证据具有真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述及采信的证据，认定事实如下：坐落于天津市河西区××路××路××号房屋权利人为白玫，天津市河西区友谊南路与烟波路交口西北侧海逸长洲恋海园14-1-1401号房屋权利人为芦义刚，白玫与芦义刚系上下楼相邻关系。2019年3月10日下午白玫接到海逸长洲恋海园物业的通知，告知其家中漏水，当时白玫尚在日本，无法回津，3月12日白玫回到家后发现房屋客厅、餐厅、三个卧室顶均出现漏水，致使屋顶灰片脱落，屋内沙发、家具、地板上被灰片覆盖，经物业公司查找原因，发现是芦义刚室内采暖管道漏水所致。白玫曾与芦义刚就房屋修复损失、家中财物赔偿问题进行多次协商未果。白玫现起诉来院。结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：因漏水造成涉案房屋修复损失的赔偿责任及赔偿范围。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，白玫家中因屋顶漏水，造成家中财产损失，白玫作为房屋的权利人因相邻方造成的损害可以要求相邻关系权利人给予赔偿。庭审中，芦义刚承认漏水是其室内采暖管道漏水所致，白玫撤销对房屋漏水原因的鉴定，故白玫主张不动产的相邻权利人芦义刚应当承担赔偿责任的请求，本院予以支持。关于白玫主张因漏水造成的修复损失，经鉴定，白玫房屋漏水修复损失共计63010元，芦义刚应对白玫的上述直接损失承担赔偿责任，芦义刚抗辩采暖设备应由开发商承担维修管理责任的理由，依据《天津市供热条例》第二十九条规定：户外供热设施和户内的共用供热设施由供热单位负责维修、管理；住宅用热户的户内供热设施由用热户管理，需要更新改造的，更换供热设施的费用由用热户承担，据此规定，供热单位承担维修、管理的责任范围为户外及户内的共用供热设施，芦义刚家中供热设施漏水，属于芦义刚住宅用户的户内的供热设施，不属于供热公司管理范围，因芦义刚家中供热设施跑水造成白玫家中财产损失，芦义刚应当承担赔偿责任。芦义刚的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，芦义刚赔偿白玫房屋修缮损失共计63010元；二、鉴定费5000元，由芦义刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375.25元，由芦义刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李振东审 判 员  李 勇人民陪审员  王建国二〇一九年十二月二十日书 记 员  韩晓斐附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。