wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6148号原告：陆伟，男，汉族，1983年11月25日生，住常州市武进区。原告：杨珍，女，汉族，1986年11月8日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陆伟（系杨珍丈夫）。被告：常州互动商业管理有限公司，住所地常州市天宁区天鹅湖花园一期11幢301室。法定代表人：张志明，总经理。委托诉讼代理人：宋倩，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：包怡人，江苏常元律师事务所实习律师。被告：常州来阳置业有限公司，住所地常州市茶山乡常春村委孙家小组。法定代表人：钱忠秀，董事长。委托诉讼代理人：宋倩，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：包怡人，江苏常元律师事务所实习律师。原告陆伟、杨珍诉被告常州互动商业管理有限公司（以下简称互动公司）、常州来阳置业有限公司（以下简称来阳公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆伟（暨杨珍的委托诉讼代理人）、被告互动公司、来阳公司的委托诉讼代理人宋茜、包怡人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨珍、陆伟向本院提出请求：1、判令被告互动公司向原告支付欠付的第七年保底收益673元和第八年保低收益40505元，合计41178元；2、判令被告互动公司承担逾期支付保底收益违约金5221元(暂计算至2019年10月27日，自2018年1月31日以拖欠保低收益41178元为基数计算至实际给付之曰按每日万分之二计算）；3、被告来阳公司对互动公司的上述第二和第三项付款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告订立《高成天鹅湖委托经营管理合同》，合同约定，原告将其从被告来阳公司处购买的位于天鹅湖广场商业二期天鹅湖花苑1-1幢444号铺位委托被告互动公司经营，委托经营期限为十年，自2012年1月1日起算；原被告约定经营管理收益被告互动公司采取十年返租的模式予以保障，以原告购房原销售价格（510526元）为基数，第一年至第三年为8%/年，该部分收益由被告来阳公司在原告房屋售价中一次性优惠的方式从房屋价款中扣除；第四年至至第八年保底收益按照8%返还计40842元/年，第九年和第十年不再支付保底收益，原告与被告一按照实际经营租金收入9:1分成；被告互动公司应在每年1月30曰前付清当年委托经营管理收益；被告来阳公司对被告互动公司的经营管理进行担保,保证合约期内被告一按照约定比例和时间支付经营管理收益，合同订立后，被告互动公司仅支付了第六年和第七年的部分收益，第八年度租金收益至今未付，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，故原告特向贵院起诉，请求法院依法裁决。被告互动公司辩称，互动公司拖欠原告的委托经营管理收益属实，但原告主张的违约金过高，远超过原告的实际损失，请求法院依法调整。被告来阳公司辩称，虽然《委托经营管理合同》中有相关的保证条款，但在《委托经营管理合同》中没有被告来阳公司公章，来阳公司不承担担保责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，原告与互动公司、来阳公司签订《委托经营管理合同》，约定：将位于常州市房屋委托给互动公司经营管理；互动公司承诺采取十年返租的模式来保障购房者的利益：⑴第一年至第三年的8%(累计24%），一次性从房款里扣除；⑵第四年至第五年按8%返还；⑶自第六年至第八年，在保底收益8%的基础上，经营管理利润超出部分3:7分成……委托经营管理收益按年结算，互动公司应在每年的1月30日前付清当年的委托经营管理收益。如互动公司逾期支付保底收益，应每日按总房价万分之二支付违约金。2018年度收益互动公司累计支付39831元，2019年度收益未有支付，现原告诉至法院。经本院实地查看，案涉房屋位于高成天鹅湖小区内部，在1栋与4栋之间，2栋与5栋之间的空地处，为一层挑高形式平房，分为A、B、C三个区域，共500余个铺位，铺位之间无隔断，铺铺相连无墙界。目前绝大部分铺位处于空置状态，绝大部分铺位自始没有出租过。上述事实，有委托经营合同、购房发票、银行流水、房屋所有权证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，一、关于保底收益的请求及违约金的请求。原告与互动公司、来阳公司签订的《委托经营管理合同》是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当依约履行。2018年收益互动公司支付了39831元，余款673元未能足额支付，2019年收益40505元互动公司没有支付，对该拖欠收益的事实互动公司予以认可，现原告主张互动公司支付拖欠的收益，于法有据，本院予以支持。《委托经营管理合同》中还约定如互动公司逾期支付保底收益，应每日按总房价万分之二支付违约金。目前互动公司拖欠支付收益，属于违约行为，应当支付违约金。本案中每日按总房价万分之二的标准计算违约金，折算年利率为7.3%，该标准与原告的收益标准（总房价的8%）相当，远超出原告收益的利息损失，甚至有可能超过原告的收益。来阳公司答辩提出该标准过高，请求法院酌情调整，根据法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案中约定的违约金标准明显超过原告的损失，本院酌情予以调整，按应付款项每日万分之五支付违约金。二、关于来阳公司是否对互动公司的义务承担连带责任。《委托经营管理合同》中约定“为保障购房者权益，来阳公司同意对互动公司的经营管理进行担保，保证合约期限内互动公司按照约定的比例和时间支付经营管理收益给购房者。若合约期限内发生统一经营管理受托方的改变，来阳公司负责为互动公司按时支付未付完的年收益，直至结束。”来阳公司在《委托经营管理合同》上加盖销售合同专用章，即受合同中保证条款的约束，来阳公司应对互动公司的上述付款义务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、常州互动商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付陆伟、杨珍委托经营收益41178元，并支付自2019年1月31日起至实际给付之日止每日万分之五的违约金。二、常州来阳置业有限公司对常州互动商业管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由常州互动商业管理有限公司、常州来阳置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  周莹莹二〇一九年十二月十三日书记员  刘小秋
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9947号 原告：贾延周，男，1982年4月30日出生，汉族，现住山东省济南市。 被告：陈晓冬，男，1971年6月18日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。 原告贾延周与被告陈晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。2019年12月13日，原告贾延周向本院申请撤回对被告陈晓冬的起诉。 本院认为，原告贾延周自愿申请撤回对被告陈晓冬的起诉，无规避法律行为，应予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贾延周撤回对被告陈晓冬的起诉。 案件受理费400元，由原告贾延周负担。 审判员  高峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  冯帅
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2598号罪犯陈虎，男，1995年10月10日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年2月15日作出（2017）黔0502刑初34号刑事判决，认定被告人陈虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。被告人陈虎不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，该院于2017年5月8日作出（2017）黔05刑终131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年8月7日起至2020年8月6日止。于2017年6月13日付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。经审理查明，罪犯陈虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年5月获得1个表扬；2018年12月获得1个表扬；2019年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈虎减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2020年2月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5997号 原告：成都市红缘酒业有限责任公司，住所地：成都市青羊区西大街84号1栋1单元6楼11号。 法定代表人：胡巍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：大连瑞沃格商贸有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区黄河路746号2单元3层20号。 法定代表人：韩晓彤。 被告：韩晓彤，女，1968年8月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 原告成都市红缘酒业有限责任公司（以下简称红缘酒业公司）与被告大连瑞沃格商贸有限公司（以下简称瑞沃格公司）、韩晓彤买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告红缘酒业公司的委托诉讼代理人王羽到庭参加诉讼。被告瑞沃格公司、韩晓彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 红缘酒业公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令瑞沃格公司向红缘酒业公司支付货款人民币2,176,194.62元，以及自递交诉状之日起至瑞沃格公司支付全部款项之日止以2,176,194.62元为基数按照同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息损失。2.请求判令韩晓彤对上述款项的清偿承担连带保证责任。3.请求判令本案受理费由瑞沃格公司、韩晓彤承担。 事实与理由：红缘酒业公司自2014年10月12日起至2017年9月16日累计向瑞沃格公司供应了价值4,150,063.20元的各类酒水；瑞沃格公司累计向红缘酒业公司支付货款金额1,870,338.58元，代垫运费103,530元，尚拖欠红缘酒业公司货款2,176,194.62元。对于前述欠款，双方形成了对账单，且瑞沃格公司在该对账单上加盖了公章予以确认。经红缘酒业公司催促后，2018年1月8日瑞沃格公司单方向红缘酒业公司出具承诺书一份，其承诺还款计划为：2018年1月8日开始每次订货双倍打款，一半货款一半用于还款；2018年全年销售60万，还款金额60万；2019年全年销售100万，还款金额100万；2020年中秋前还清全部欠款。2018年7月20日，韩晓彤向红缘酒业公司出具欠条一份，承诺对前述债务的清偿承担连带保证责任。但是，瑞沃格公司在2018年全年没有向红缘酒业公司订购任何产品也没有向红缘酒业公司清偿任何历史欠款。瑞沃格公司的行为已经严重违反其承诺，丧失了基本的商业信誉。 为支持自己的主张，红缘酒业公司向本院提交了以下证据：1.原被告身份信息，证明双方主体资格；工商信息，证明韩晓彤是瑞沃格公司独资股东，不能证明公司财产和个人财产的情况下，应当对瑞沃格公司的债务承担连带清偿责任。2.对账单、承诺书及欠条，证明瑞沃格公司拖欠红缘酒业公司货款人民币2,176,194.62元，韩晓彤对债务承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：红缘酒业公司向瑞沃格公司出具的《韩晓彤对账单》，载明：进货金额共计4,150,063.20元，收到货款金额共计1,870,338.58元，代垫运费共计103,530元，尚欠货款共计2,176,194.62元。后附瑞沃格公司印章。 2018年1月8日，瑞沃格公司向红缘酒业公司出具《承诺书》一份，载明：我公司截止2018年1月10日尚欠红缘酒业公司货款2,176,194.62元。还款计划如下：2018年1月开始每次订货双倍打款，一半货款一半用于还款；2018年全年销售60万，还款金额60万；2019年全年销售100万，还款金额100万；2020年中秋前还清全部欠款。对于欠款金额我公司无异议，并承诺还清全部欠款，此承诺长期有效，直至还清欠款为止。若不能按时偿还全部货款，承诺按所欠货款金额每日3‰计算，向红缘酒业公司付迟延履行违约金。 2018年7月20日，韩晓彤向红缘酒业公司出具《欠条》一份，载明：我公司瑞沃格公司，法定代表人韩晓彤。从2014年10月12日至2018年7月16日累计欠红缘酒业公司货款2,176,194.62元，截至今日仍未清偿，我公司承诺与2020年8月1日前清偿完毕，若不能按时偿还全部货款，承诺按所欠货款金额每日1%计算，向红缘酒业公司付迟延履行违约金。韩晓彤自愿对上述债务向红缘酒业公司承担连带担保责任。 本院认为，关于货款及违约金。红缘酒业公司要求瑞沃格公司支付货款2,176,194.62元及资金占用利息，符合瑞沃格公司向红缘酒业公司出具的《承诺书》中承诺欠款2,176,194.62元并于2018年年底支付部分欠款，2020年前支付全部货款，若未能按时还款，将自愿按其欠款金额支付每日3‰的违约金的约定，本院予以支持。 红缘酒业公司主张韩晓彤对上述债务承担连带责任，符合韩晓彤在《欠条》中承诺自愿对上述债务承担连带担保责任的约定，本院予以支持。 综上，对红缘酒业公司的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、大连瑞沃格商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付成都市红缘酒业有限责任公司货款2,176,194.62元及资金占用损失（以2,176,194.62元为基数，自2019年4月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率利率计算至2019年8月19日及自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）； 二、韩晓彤对大连瑞沃格商贸有限公司的上述第一项债务向成都市红缘酒业有限责任公司承担连带保证责任。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,210元，保全费5,000元，公告费390元，共计29,600元，由大连瑞沃格商贸有限公司、韩晓彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李    双    华 人民陪审员 李高林人民陪审员刘族新 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 孙    中    其
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2698号罪犯罗俊，男，1987年6月17日出生，汉族，小学文化，重庆市荣昌县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2017年6月2日作出（2017）黔0222刑初284号刑事判决，认定被告人罗俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币19000元。被告人罗俊不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）黔02刑终283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月28日起至2026年6月27日止。于2017年8月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。经审理查明，罪犯罗俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑。2018年7月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯罗俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗俊减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2025年9月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月三十日书记员 程凯军（代）
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执862号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：鄢平礼，男，1988年10月23日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行南丰县人民法院刑事审判庭与鄢平礼罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1023刑初116号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十三日书 记 员  万乐斌
包头市昆都仑区人民法院民事判决书                                                                                                                                                                                 （2019）内0203民初6182号原告：常胜宽，男，1976年12月12日出生，住包头市。被告：包头市三森置业有限公司。法定代表人：叶卫华，董事长。委托诉讼代理人：贺亚琼，内蒙古承达律师事务所律师。原告常胜宽与被告包头市三森置业有限公司（以下简称三森公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常胜宽、被告三森公司的委托诉讼代理人贺亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常胜宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理包头市昆都仑区民族东路东兵工大道北（包头三森机电广场）6-310号房屋产权证书；2.判令被告支付原告逾期办理房屋产权证书的违约金30474元（从2017年1月1日起暂计算至起诉之日即2019年9月16日共计988天，房屋总价款209878元×日万分之一×988天=20735.9元）；3.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求2违约金的计算日期变更为自2017年1月1日起计算至房屋产权证办理完毕之日止。事实和理由：2015年1月5日，原告与被告三森公司签订《包头市商品房买卖合同》（后补签商品房买卖合同，实际买房并交付的时间为2014年7月11日），合同约定：原告购买被告位于包头市××区房屋一套，房屋总价款为209878元，原告在2014年7月已向被告交付房款209878元，但因被告后与原告签订了商品房买卖合同，故房款收据日期与签订合同日期标注为同一天(2015年1月5日)被告为原告出具收据一份。合同第十二条约定:被告应在商品房交付使用后365日内，为原告办理产权证书，如原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同约定，被告于2015年12月31日向原告交付房屋故被告应在2017年1月1日前为原告办理产权证书，但被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属证书。故原告诉至法院，请求判如所请。三森公司辩称，答辩人协助原告办理涉案房屋产权证需要答辩人名下的土地使用权证，但该土地使用权证被被答辩人公司大股东尤小广抵押给银行进行贷款，土地使用权证至今未解押，答辩人无法拿到土地使用权证，无法为原告办理房屋产权证。按照答辩人与尤小广之间于2019年1月8日签订的补充协议第四条约定，尤小广未按期交回土地证，致使商户无法办理房屋产权证的，因此而产生的商户退房、并要求承担违约金等法律责任，均由尤小广承担，而并不是答辩人承担。至今未办理房屋产权证并非答辩人过错，因此为原告造成的损失应由尤小广承担。违约金过高，请求法院按照包头市中院逾期办证的解答文件予以调整降低。原告已经实际使用房屋，没有造成损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于包头市××区房屋，房屋总价款为209878元，被告应于2015年12月31日前交付房屋。合同第十二条约定：出卖人应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的1‱向买受人支付违约金。原告按照合同约定交清了该房屋的价款。原、被告均认可被告于2015年12月31日向原告交付了房屋。截止到本案庭审结束时，被告尚未完成将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务。本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。双方均应按照合同约定履行相应义务。原告已全面履行了合同的付款义务，被告作为房地产开发企业，有义务协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。原告以2017年1月1日为违约金起算日进行主张，不违反合同的约定和法律规定，本院予以确认。按照合同约定，被告应在商品房交付使用后365日内，即2016年12月31日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但截至本案庭审结束时，被告尚未履行上述义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故被告应自2017年1月1日起向原告支付违约金至被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止， 每日按照20.9878元（209878元×日万分之一）计算。被告的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下：一、被告包头市三森置业有限公司于本判决生效后六个月内协助原告常胜宽办理位于包头市××区北xx房屋的不动产权证；二、被告包头市三森置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告常胜宽支付违约金（从2017年1月1日起计算至被告包头市三森置业有限公司将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止，按每日20.9878元计算）；三、驳回原告常胜宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元（原告已预交），由被告包头市三森置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  赵向宇   二〇一九年十二月十三日 书记员  李欣宇               附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2525号罪犯王永，男，1975年1月9日出生，白族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2013年1月18日作出(2013)黔纳刑初字第2号刑事判决，认定被告人王永犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年9月4日起至2022年9月3日止。于2013年3月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月10日获本院裁定减刑十一个月,减刑后刑期执行至2021年10月3日止；2017年10月12日获本院裁定减刑八个月,减刑后刑期执行至2021年2月3日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。经审理查明，罪犯王永在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月获得一个表扬；2017年12月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王永减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期执行至2020年6月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2751号罪犯罗兴，男，1996年2月11日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）黔01刑初116号刑事附带民事判决，认定被告人罗兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。被告人罗兴及附带民事诉讼原告不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年7月25日作出(2017)黔刑终24号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月11日起至2021年11月10日止。于2017年9月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。经审理查明，罪犯罗兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年8月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬；2019年8月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯罗兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗兴减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2021年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月三十日书记员 程凯军（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7638号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：曹中伟，男，1973年7月6日出生，汉族，住河南省平舆县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告曹中伟信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告曹中伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2016年7月12日、2016年8月26日向原告申领信用卡，卡号分别是62×××95、62×××63。被告名下信用卡均使用同一信用卡账户。被告向原告申请了信用卡大额分期付款用于汽车分期,原告于2016年9月7日核批分期金额48000元，分期期数36期；分期手续费费率12%，金额为5760元，支付方式为一次性支付。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：大额分期付款业务是指申请人（被告）申请用其太阳信用卡在约定商户购买大宗商品或服务，经原告核准后，原告向委托收款方支付款项，相应交易金额平均分为若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的义务。申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2018年7月6日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金32695.92元，利息3672.56元，违约金13052.83元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）1184.48元、超限费2000元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用、超限费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用、超限费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告曹中伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金32695.92元、利息（截至2019年3月19日为3672.56元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1184.48元、超限费2000元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担277元，被告曹中伟负担838元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2564号罪犯黄进，男，1993年12月3日出生，汉族，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2014年12月16日作出（2014）黔织刑初字第605号刑事判决，认定被告人黄进犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。总和刑期十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元，退赔被害人经济损失2000元。被告人黄进不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）黔毕中刑终字第104号刑事判决，认定被告人黄进犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期七年六个月，并处罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元，退赔被害人经济损失2000元。刑期自2014年9月1日起至2021年8月31日止。于2015年5月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年12月13日获本院裁定减刑有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2020年11月30日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。经审理查明，罪犯黄进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年1月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬；2019年5月获得一个表扬。另查明，该犯罚金及退赔已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯黄进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄进减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2020年2月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2681号罪犯张学军，男，1982年6月9日出生，汉族，小学文化，云南省大关县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）黔02刑初126号刑事判决，认定被告人张学军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年6月14日作出（2017）黔刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月30日起至2026年1月29日止。于2017年8月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。经审理查明，罪犯张学军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年9月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬2019年7月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张学军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张学军减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2025年7月29日止)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月三十日书记员 程凯军（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2730号罪犯贺勇，男，1979年4月8日出生，汉族，初中文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省六盘水六枝特区人民法院于2017年3月22日作出（2017）黔0203刑初9号刑事判决，认定被告人贺勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2016年8月24日起至2022年11月23日止。于2017年4月19日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。经审理查明，罪犯贺勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑。2018年3月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬；2019年7月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯贺勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贺勇减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2022年2月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月三十日书记员 程凯军（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2749号罪犯龙如文，男，1971年1月1日出生，苗族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省晴隆县人民法院于2017年2月22日作出（2017）黔2324刑初11号刑事附带民事判决，认定被告人龙如文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人50000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。贵州省黔西南州中级人民法院于2017年5月9日作出（2017）黔23刑终90号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月29日起至2024年7月28日止。于2017年6月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。经审理查明，罪犯龙如文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年5月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯龙如文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙如文减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期执行至2023年12月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月三十日书记员 程凯军（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8261号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：林威怡，男，1984年2月18日出生，汉族，住广东省高州市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林威怡信用卡纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告林威怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2014年9月22日、2016年7月28日向原告申领信用卡，卡号分别是62×××48、62×××80。两张信用卡均使用同一信用卡账户。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310、201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2017年3月8日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金50719.11元，利息20641.18元，违约金83359.2元，其他费用（即分期手续费）6482.44元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告林威怡应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金50719.11元、利息（截至2019年3月18日为20641.18元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用6482.44元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1822元，被告林威怡负担1702元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2705号罪犯廖富文，男，1979年7月23日出生，汉族，大专文化，四川省雅安市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）黔毕中刑初字第181号刑事判决，认定被告人廖富文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币10000元，继续追缴违法所得。刑期自2011年11月25日起至2023年11月24日止。于2012年11月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年12月14日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2023年1月24日止；2017年12月13日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2022年7月24日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。经审理查明，罪犯廖富文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑。2017年9月获得一个表扬；2018年3月获得一个表扬；2018年8月获得一个表扬；2019年1月获得一个表扬；2019年7月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯廖富文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但赃款未退，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖富文减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2022年1月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月三十日书记员 程凯军（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7656号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：陈茂荣，男，1980年10月4日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈茂荣信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告陈茂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年10月29日向原告申领信用卡，卡号62×××75。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年2月8日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金28469.71元，利息5235.41元，违约金24590.33元，其他费用（即分期手续费）2512.08元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈茂荣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金28469.71元、利息（截至2019年3月19日为5235.41元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2512.08元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担534元，被告陈茂荣负担786元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2549号罪犯张涛涛，男，1995年4月15日出生，汉族，初中文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省六枝特区人民法院于2017年3月22日作出（2017）黔0203刑初9号刑事判决，认定被告人张涛涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零十一个月，并处罚金人民币8500元。刑期自2016年8月24日起至2023年7月23日止。于2017年4月19日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。经审理查明，罪犯张涛涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年3月获得一个表扬；2018年9月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬；2019年8月获得一个表扬。另查明，该犯罚金已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯张涛涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张涛涛减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2022年10月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2554号罪犯王文，男，1996年8月12日出生，苗族，小学文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2016年12月3日作出（2016）黔0402刑初612号刑事判决，认定被告人王文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币5000元，退赔被害人王玥被抢赃款及赃物折价款人民币5780元。刑期自2016年2月19日起至2021年7月18日止。于2017年1月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。经审理查明，罪犯王文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2018年11月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬。另查明，该犯罚金及赃款未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯王文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照法院判决履行财产性判项和退缴赃款，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王文减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期执行至2020年12月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10614号原告：黄信巧，男，1962年5月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：胡乐静、王晓君，浙江择法律师事务所律师。被告：白永华，男，1958年11月6日出生，汉族，住重庆梁平区。委托诉讼代理人：余海峰、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。原告黄信巧诉被告白永华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭审理了本案，原告黄信巧及其委托诉讼代理人胡乐静、被告白永华及其委托诉讼代理人南群力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄信巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款37088元及利息损失（从起诉之日按照同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事继电器配件生产，2017年年初开始被告从原告处采购继电器配件。截至2018年2月13日止，被告拖欠原告产品款51088元。同日，由被告出具欠款凭单一张，明确被告拖欠产品款51088元的事实。出具欠款凭单后，被告陆续偿还原告14000元，原告多次催讨，被告未再支付拖欠货款，现尚拖欠原告货款37088元。综上所述，被告拖欠原告货款不予偿还，已侵犯原告合法权益，故原告提起诉讼。被告白永华答辩称：原告提供的欠款凭单属实，对原告诉称无异议。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买继电器配件。经结算，被告于2018年2月13日向原告出具欠款凭单一张，载明尚欠原告产品款51088元。之后，被告偿付原告货款14000元，余款37088元经原告催讨至今未付，遂成诉讼。本院认为，被告欠原告货款的事实，由被告出具的欠款凭单及当事人的庭审陈述在案佐证，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告偿付尚欠的货款37088元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告履行，原告主张债权后被告不履行付款义务的，被告亦构成违约，应承担相应的违约责任。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，原告主张的利息损失应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告白永华应偿付原告黄信巧货款37088元及利息损失（以37088元为基数，自2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告黄信巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费727元，减半收取计363.5元，由被告白永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈茂芳二〇一九年十二月十三日代书记员 胡昭晖
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2558号罪犯郭波，男，1980年9月10日出生，苗族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2016年10月26日作出（2016）黔2301刑初423号刑事判决，认定被告人郭波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元，责令退赔被害人经济损失人民币305000元；其同案被告人不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）黔23刑终303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月1日起至2025年10月31日止。于2017年1月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。经审理查明，罪犯郭波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月获得一个表扬；2018年6月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬。另查明，该犯罚金及赃款未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯郭波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭波减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期执行至2025年3月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2557号罪犯扣文中，男，1993年3月26日出生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2017年3月28日作出（2017）黔0402刑初55号刑事判决，认定被告人扣文中犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元。刑期自2016年2月16日起至2027年2月15日止。于2017年5月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。经审理查明，罪犯扣文中在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年5月获得一个表扬；2018年10月获得一个表扬；2019年5月获得一个表扬。另查明，该犯罚金已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯扣文中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯扣文中减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2026年5月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7493号 原告:齐永南,男,汉族,1970年2月23日生,住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：柯炜晗，男，1999年1月27日出生。 被告:安徽智安汽车自动防撞器制造有限公司,住所地安徽省池州市经济技术开发区金光大道以西、凤凰大道以南1#厂房。社会统一信用代码913417000608424XY 法定代表人:胡宪照,该公司董事长。 原告齐永南与被告安徽智安汽车自动防撞器制造有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。 齐永南向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告定金人民币4万元及逾期付款利息损失(利息损失以本金4万元为计算基数,自2019年9月1日起,按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年1月3日,原、被告签订了《合作协议书》,约定被告为原告就安徽池州318国道改建项目工程落实内部招标程序报名入围工作提供帮助,保证原告有机会中标并积极协助入围后的招标工作。双方约定,如原告中标,被告按工程总造价的百分之一提取劳务费用,为了确保该工作落实到位,原告先付5万元作为前期费用活动经费,如工程中标,此款在劳务费中扣除;如未中标或中标价过低,被告无条件退还该费用。该《合作协议书》签订时,原告预先支付了4万元费用,但被告并未帮助原告落实招标工作,最终原告未中标。根据协议约定,被告应退还4万元费用,原告多次催讨,被告未能退还。特具状贵院,恳请判如所请。 本院经审查认为：被告并未在《合作协议书》上加盖公章，仅有胡宪照个人在协议上签名，收条也是胡宪照个人出具，原告也未提供胡宪照系职务行为的证据，因此，原告起诉被告，主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告齐永南的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  金玉兰 人民陪审员  杜春香 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  江 琴
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2611号罪犯熊健霖，男，1997年6月12日出生，汉族，小学文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省晴隆县人民法院于2017年8月28日作出（2017）黔2324刑初81号刑事判决，认定被告人熊健霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。刑期自2017年6月2日起至2020年6月1日止。于2017年9月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。经审理查明，罪犯熊健霖在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年9月获得1个表扬；2019年1月获得1个表扬；2019年6月获得1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金2000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯熊健霖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，可在减刑幅度内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊健霖减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期执行至2020年1月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初2634号 原告：邓兴明，男，汉族，1952年1月10日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告邓兴明与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 邓兴明向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认邓兴明与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取邓兴明的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知邓兴明所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在邓兴明小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后邓兴明与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向邓兴明支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了邓兴明的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有邓兴明签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向邓兴明提供。据邓兴明所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现邓兴明与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求邓兴明及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现邓兴明根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，邓兴明与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邓兴明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0327执恢39号申请执行人：张始女，女，1963年5月12日出生，汉族，住河南省栾川县。被执行人：张振克，男，1971年3月17日出生，汉族，住宜阳县。被执行人：史作良，男，1975年6月7日出生，汉族，住宜阳县。关于张始女与张振克、史作良借款合同纠纷一案。我院作出的（2018）豫0327民初1663号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张振克、史作良于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但因无人签收退回本院，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经网络查控查询，查明被执行人史作良名下有中国工商银行账号：17×××94余额3083.66元，交通银行账号：62×××05余额2110.31元，以上银行账户余额被另案优先冻结查封,暂无法处置,史作良无银行存款。2、经房地产管理局查询，被执行张振克房产位于宜阳县洛宜快速通道北侧远见水岸7幢10.02号房产,该房产已进行评估,因被执行人对评估结果提出异议,暂无法进行。史作良名下无房产。3、经住房公积金管理部门查询，被执行人张振克、史作良并无公积金。4、经车辆登记部门查询，被执行人张振克、史作良名下无车辆登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年9月29日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序,本案债权939063元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未查到被执行人张振克、史作良名下有可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0327民初1663号民事调解书的本次执行程序。被执行人张振克、史作良负有继续向申请执行人张始女履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 梁      书      芳审判员 马      毅      义审判员 曹学军二〇二〇年十一月十四日书记员 陈      海      宽
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2686号罪犯梁分军，男，1983年6月5日出生，汉族，小学文化，江西省瑞金市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2016年11月4日作出（2016）黔0522刑初330号刑事判决，认定被告人梁分军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，共同退赔受害人681000元。刑期自2016年6月2日起至2020年12月1日止。于2016年12月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。经审理查明，罪犯梁分军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑。2018年10月获得一个表扬；2018年5月获得一个表扬；2017年12月获得一个表扬；2019年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯梁分军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯履行了财产刑，但未退赔被害人经济损失，故应在减刑幅度上限范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁分军减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2020年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月三十日书记员 程凯军（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8207号原告：赵炜，男，1971年6月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：田茂正，男，1985年4月2日生，汉族，住贵州省开阳县。原告赵炜与被告田茂正民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵炜到庭参加诉讼，被告田茂正经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告赵炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告田茂正归还原告借款人民币30000元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息支本息付清之日止；2、涉诉费用由被告承担。事实及理由：2016年5月29日，被告田茂正因自身资金周转困难，找到原告借款人民币30000元，并出具《借条》一份，该借条载明“被告田茂正于2016年7月31日前归还原告欠款，如未归还，按时付息（两个月）”。后被告并未按照《借条》的约定履行相应的义务，经原告多次催要，被告拒不偿还。现被告拒绝还款的行为已经构成违约，故原告依据相关法律规定，诉至法院请求如前。被告田茂正在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2016年5月29日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到赵炜人民币叁万元正，于2016年7月31日前归还，如未归还，按时付息（两个月）”。庭审中，原告陈述，与被告原系同事，被告自己开了公司，说欠了税务局款，所以向我借款；款项是借款当天现金交付给被告的，在大营坡被告公司交付的；款项是从父母那里拿的。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告从原告处借款30000元，有借条予以佐证，截止双方约定的还款期限届满，被告仍未偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）......”的规定，本案中，原、被告双方约定了还款期限，未约定利息，现原告主张按照年利率6%计算自起诉之日至本息付清之日止的逾期利息，本院从其自愿，予以支持，被告应支付的逾期利息计算方式为30000元×6%/年×计算时间，该计算时间自2019年7月16日（起诉之日）起至被告将借款本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田茂正于本判决生效之日起十日内偿还原告赵炜借款30000元并支付逾期利息（该利息计算的利率按照年利率6%计算，计算基数为30000元，计算时间自2019年7月16日起至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告田茂正负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  王琼琼人民陪审员  涂正玲人民陪审员  范志华二〇一九年十二月十三日书 记 员  徐 丹
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初156号原告陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，现住贵州省贵阳市云岩区，身份证登记地址：贵州省水城县。被告昆明市市场监督管理局。统一社会信用代码：1153010001511342XJ。法定代表人：潘开平，局长。住所：云南省昆明市西山区滇池路38号。委托代理人：王红、刘靖靖，该局工作人员，特别授权代理。第三人：昆明市呈贡区市场监督管理局。统一社会信用代码：11530121351866260Y。法定代表人：李伟，局长。住所：昆明市呈贡区春融西路468号。委托代理人：缪梅花、钟朝文，该局工作人员，特别授权代理。原告陈胜金诉被告昆明市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）、第三人昆明市呈贡区市场监督管理局行政复议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告陈胜金，被告委托代理人王红、刘靖靖，第三人昆明市呈贡区市场监督管理局的委托代理人缪梅花、钟朝文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈胜金诉称，2018年12月5日，原告向原云南省食品药品举报中心提供证据投诉举报昆明市所有区县的69家成人用品店销售假药，原云南省食品药品投诉举报中心组织多名工作人员现场受理，后转至各地办理。呈贡有3件，其中一件为呈贡区兴呈路4415号成人用品销售假药。截止2019年7月15日，第三人未将处理结果告知原告，原告遂向被告申请行政复议，并提交了陈胜金举报后原云南省食品药品监督管理局受理陈胜金的举报后作出的证明材料。2019年8月17日，原告收到被告作出的《（昆）市监复字[2019]38号不予受理行政复议申请决定书》，原告不服该行政复议决定，特诉至法院，请求判令：1、依法撤销昆明市市场监督管理局作出的《（昆）市监复字[2019]38号不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告昆明市市场监督管理局对陈胜金不服昆明市呈贡区市场监督管理局在办理陈胜金举报呈贡区兴呈路4415号成人用品销售假药一案中未在法定期限内将办理结果回复陈胜金的行政复议申请重新作出处理；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告市市场监管局答辩，1、被告于2019年8月9日收到原告以EMS形式邮寄的行政复议材料，根据行政复议法第17、22条之规定，在法定时限内（2019年8月13日）书面审查申请材料后经集体决定，报主管领导批准后，作出第38号复议决定。第38号复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当且在法定时限内作出，无违反相关法律、法规的规定。2、根据行政复议法实施条例第21条和云南省行政复议规定第9条关于申请行政复议需要提交的材料的规定，本案中，原告未提交曾经向第三人举报的举报信。原告认为第三人行政不作为申请行政复议，应当向被告提交曾经向第三人举报的举报信，这是原告作为申请人应当承担的法定义务，是被告决定是否受理的基本要件和必备材料。因此，原告的复议申请不符合行政复议法实施条例第28条规定的受理条件，被告按照行政复议法第17条的规定作出被诉具体行政行为并无不当。3、原告负有向复议机关提交曾经要求行政机关履行何种职责的举证责任。本案中原告并没有向被告提交举报信而导致被告无法知晓原告曾经要求第三人履行何种行政行为、有何具体要求以及其要求履行的行政行为是否属于被告的受理范围等事实，也就无法对第三人的行政不作为进行实体审理以维护原告应当享有法律规定的权益。正是因为原告没有尽到其应当尽到的举证义务而导致被告作出被诉行政行为，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人昆明市呈贡区市场监督管理局述称，同意被告答辩意见。2019年1月24日把检查情况电话回复原告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”的规定，原告为维护食品药品安全，向原云南省食品药品举报中心投诉、举报昆明市辖区区县的69家成人用品店销售假药的行为，属于人民检察院审查是否提起公益诉讼的范围。根据行政诉讼法第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，陈胜金作为本案原告的诉讼主体不适格,本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈胜金的起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），退还原告陈胜金。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王会敏审 判 员  陈思源人民陪审员  董晓红二〇一九年十二月十三日书 记 员  郭雨佳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国军，汉族，住宁夏回族自治区。委托诉讼代理人：王志钘，汉族，住宁夏吴忠市,委托诉讼代理人：李志伟，宁夏方和圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古智慧生态边贸城有限公司宁夏分公司。负责人：杨文龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古智慧生态边贸城有限公司。法定代表人：王国强，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟高宇建工有限公司。法定代表人：刘志愿，该公司经理。委托诉讼代理人：胡学斌，甘肃振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军辉，甘肃振泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司。法定代表人：王海文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐伟，北京天信和（银川）律师事务所律师。再审申请人王国军因与被申请人内蒙古智慧生态边贸城有限公司宁夏分公司、内蒙古智慧生态边贸城有限公司、阿拉善盟高宇建工有限公司、阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王国军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 萨仁娜二〇一九年十二月十三日书记员 张福艳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终592号 原公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李晓明，男，汉族，1987年9月20日出生于山东省潍坊市坊子区，大学文化，潍坊惠圣德连锁有限公司坊子区、奎文区加盟店实际经营人，户籍地潍坊市坊子区，住潍坊市奎文区。2016年11月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，2017年9月25日被取保候审。2018年12月18日被取保候审。2019年11月11日决定逮捕。2019年11月11日被监视居住。 辩护人于子龙、王梓杰，山东瑞诺律师事务所律师。 原审被告人李刚之，男，汉族，1978年1月28日出生于山东省潍坊市坊子区，初中文化，潍坊惠圣德连锁有限公司实际控制人，住潍坊市坊子区。2016年7月21日因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑1年，缓刑2年，并处罚金人民币25000元。2016年11月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 原审被告人汤善强，男，汉族，1968年4月5日出生于山东省潍坊市奎文区，大专文化，潍坊惠圣德连锁有限公司财务负责人，住潍坊市奎文区。2016年11月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，2017年9月25日被取保候审。2018年12月18日被取保候审。 原审被告人郑小妮，女，汉族，1982年11月30日出生于山东省安丘市，初中文化，潍坊惠圣德连锁有限公司市场部业务员，户籍地安丘市，住潍坊市。2017年2月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。2019年5月12日被取保候审。 原审被告人范小兰，女，汉族，1963年6月9日出生于山东省潍坊市潍城区，高中文化，潍坊惠圣德连锁有限公司市场部业务员，户籍地潍坊市潍城区，住潍坊市坊子区。2017年5月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。2019年5月1日被取保候审。 原审被告人吴健，男，汉族，1988年9月12日出生于山东省潍坊市坊子区，初中文化，潍坊惠圣德连锁有限公司潍城区加盟店店长，住潍坊市坊子区。2016年11月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。2018年6月11日被取保候审，同年12月18日被取保候审。 原审被告人丁志刚，男，汉族，1979年5月18日出生于山东省潍坊市潍城区，初中文化，潍坊惠圣德连锁有限公司市场部业务员，住潍坊经济开发区。2017年2月13日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。2018年6月12日被取保候审，同年12月18日被取保候审。 原审被告人赵丽萍，女，汉族，1983年2月19日出生于山东省潍坊市潍城区，中专文化，潍坊惠圣德连锁有限公司市场部业务员，户籍地潍坊市潍城区，住潍坊市潍城区。2017年5月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。2018年9月26日被取保候审，同年12月18日被取保候审。 原审被告人辛荣，女，汉族，1981年8月1日出生于山东省潍坊市奎文区，中专文化，潍坊惠圣德连锁有限公司安丘市加盟店股东，户籍地潍坊市奎文区，住潍坊市潍城区。2016年11月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，2017年9月25日被取保候审。2018年12月18日被取保候审。 原审被告人辛磊，男，汉族，1992年5月7日出生于山东省安丘市，中专文化，潍坊惠圣德连锁有限公司安丘市加盟店股东，户籍地安丘市，住潍坊经济开发区。2016年11月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，2017年9月25日被取保候审。2018年12月18日被取保候审。 潍坊市奎文区人民法院审理潍坊市奎文区人民检察院指控原审被告人李刚之、汤善强、郑小妮、范小兰、李晓明、吴健、丁志刚、赵丽萍、辛荣、辛磊犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年6月15日作出（2017）鲁0705刑初300号刑事判决。宣判后，潍坊市奎文区人民检察院提出抗诉，原审被告人李刚之、郑小妮、范小兰、李晓明、辛荣、辛磊提出上诉。本院于2018年12月5日作出（2018）鲁07刑终357号刑事裁定，以原审判决认定事实不清，审判程序违法为由，撤销潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705刑初300号刑事判决，发回潍坊市奎文区人民法院重新审判。潍坊市奎文区人民法院重审后于2019年11月13日作出（2018）鲁0705刑初309号刑事判决，以被告人李刚之犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币40万元，撤销缓刑，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑6年6个月，并处罚金人民币42.5万元；以被告人汤善强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金人民币3万元；以被告人郑小妮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑2年3个月，并处罚金人民币12万元；以被告人范小兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币6万元；以被告人李晓明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币3万元；以被告人吴健犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑1年7个月，并处罚金人民币2.5万元；以被告人丁志刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑1年4个月，并处罚金人民币2万元；以被告人赵丽萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑1年4个月，并处罚金人民币2万元；以被告人辛荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑1年4个月，缓刑2年，并处罚金人民币2万元；以被告人辛磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑1年4个月，缓刑2年，并处罚金人民币2万元；随案移送的赃款人民币580878元、被告人汤善强上缴的违法所得人民币2万元、被告人辛荣、辛磊上缴的违法所得人民币92902元及在案查封的财物变价后均分别按比例发还集资参与人；被告人郑小妮所获取的违法所得人民币128381.83元、被告人范小兰所获取的违法所得人民币54786.2元、被告人李晓明所获取的违法所得人民币363455元、被告人吴健所获取的违法所得人民币188762.9元、被告人丁志刚所获取的违法所得人民币8996.38元、被告人赵丽萍所获取的违法所得人民币9045.37元均依法追缴并分别按比例发还集资参与人；不足部分继续向被告人李刚之追缴并按照同等原则分别发还集资参与人。宣判后，李晓明不服，以“原审判决认定事实错误，其没有非法吸收公众存款的主观故意，加盟行为并不触犯相关法律规定，其行为不构成犯罪”为由，提出上诉。本院于2019年12月11日审查立案受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，提审上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原审审判程序违法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705刑初309号刑事判决； 二、发回潍坊市奎文区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  朱 峰 审判员  杨金华 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘倩楠
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2539号罪犯刘业静，男，1978年3月29日出生，汉族，初中文化，云南省彝良县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省毕节市人民法院于2012年12月28日作出(2012)黔七刑初字第397号刑事判决，认定被告人刘业静犯盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币5000元。连带赔偿受害单位人民币4000元。刑期自2012年5月9日起至2022年5月8日止。于2013年3月16日交付执行。因有悔改表现，于2015年12月10日获本院减刑九个月、2017年10月12日获本院减刑八个月，减刑后刑期执行至2020年12月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。经审理查明，罪犯刘业静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月获得一个表扬；2018年1月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金及退赔已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯刘业静在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘业静减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期执行至2020年4月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执243号 陆河县人民法院刑事审判庭移送执行。 被执行人：朱某宝，男，1993年10月18日出生，汉族，广东省陆河县人，文盲或半文盲，住陆河县上护镇樟河村三寨村774号，现住陆河县。 关于本院立案执行朱某宝罚金一案，陆河县人民法院作出的(2018)粤1523刑初72号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人朱某宝应一次性缴纳罚金人民币4000元。因朱某宝在限定期限内未自动履行，本院启动主动执行程序，于2019年9月12日以（2019）粤1523执243号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人朱某宝发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人朱某宝在执行通知书送达之日起七日内缴纳罚金人民币4000元，同时启动总对总网络查控系统，通过网络执行查控系统、现场调查等方式对朱某宝的存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，因被执行人朱某宝身份证号码在执行系统中验证不通过，本院依法向陆河县公安局查询被执行人朱某宝身份信息，经陆河县公安局回复，被执行人朱某宝身份因18周岁以上人口信息无相片人员清理已被注销，现系黑户，系统无法反馈被执行人朱某宝名下是否有可供执行的财产。除此之外，本院只能通过实地调查查询被执行人朱某宝名下财产，目前本院尚未发现有可供执行的财产，且被执行人朱某宝因案在河源监狱服刑，尚无履行罚金的能力。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金4000元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人朱某宝发出执行通知书、报告财产令等法律文书，因被执行人朱某宝现系黑户，本院无法将被执行人朱某宝纳入限制消费令，也无法启动总对总查控系统，只能通过实地调查查询被执行人朱某宝名下财产，目前本院已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人朱某宝名下有可供执行的财产，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结陆河县人民法院作出的(2018)粤1523刑初72号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭武志 二〇一九年十二月十三日 书记员  罗润悦
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2533号罪犯娄方金，男，1999年9月26日出生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省安龙县人民法院于2016年4月26日作出(2016)黔2328刑初第26号刑事判决，认定被告人娄方金犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，退赔被害人人民币3393元。刑期自2015年8月11日起至2021年8月10日止。于2016年6月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。经审理查明，罪犯娄方金在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年5月积分转换一个表扬；2017年5月获一个表扬；2017年11月获一个表扬；2018年12月一个表扬；2019年6月一个表扬。另查明，该犯罚金和退赔已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯娄方金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯娄方金减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2020年11月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7632号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：陈春麒，男，1986年4月4日出生，汉族，住河南省罗山县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈春麒信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告陈春麒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月12日向原告申领信用卡，卡号62×××02。二、信用卡领用合约、章程（版本：201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年3月11日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金74157.59元，利息12778.03元，违约金52455.02元，其他费用（即分期手续费）12032.26元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈春麒应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金74157.59元、利息（截至2019年3月19日为12778.03元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用12032.26元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1153元，被告陈春麒负担2175元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初618号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人易敏，男，1986年3月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，小学文化，无固定职业，住湖南省株洲市天元区。2019年9月11日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于昆明市嵩明县看守所。辩护人肖冬至，云南天外天律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检案管刑诉［2019］5号起诉书指控被告人易敏犯运输毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员贺生亮出庭支持公诉，被告人易敏及辩护人肖冬至到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2019年9月10日10时许，被告人易敏体内藏毒从云南边境南伞镇到昆明市，乘坐云Ａ×××××黑色帕萨特网约车前往昭通市，途经小龙高速公路嵩××西收费站时被公安民警抓获。后查获其从体内排出的毒品海洛因59颗净重356.31克。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，立案决定书，拘留及逮捕文书；抓获经过、搜查笔录、提取笔录；毒品排出及封存记录及照片、毒品扣押笔录；毒品拆封称量记录及照片、电子天平检定证书；毒品取样、封装笔录及照片；可疑毒品理化检验报告，鉴定意见通知书；医院DDR检查报告单、现场检测报告书、行政处罚决定书、赃物赃款收据；证人证言及辨认笔录，被告人供述及辩解；被告人户籍及无前科证明、情况说明等证据。发表公诉意见认为：被告人易敏非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人易敏认罪认罚并签署认罪认罚具结书可从宽处罚，综上提请本院依法予以惩处。被告人易敏及辩护人对公诉机关的指控事实及当庭出示的证据无异议。易敏当庭表示认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人易敏在本案中应系从犯，其在本案中作用次要，虽有没有到案的其他被告人但不影响其从犯的认定；2、公安机关能够持照片等材料抓获被告人，不排除存在特情、犯意引诱的情形；3、查获的毒品一直在公安机关控制下，不可能流入社会、危害性小。综上，请求本院对被告人易敏减轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人易敏无视国家法律，明知是毒品仍非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。本院认为，被告人易敏能如实供述其犯罪事实并认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关所提相应意见，本院予以采纳。被告人易敏独立实施运输毒品的行为且行为积极主动，其不属于从犯。辩护人所提其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提本案存在犯意引诱及控制下交付的辩护意见无事实依据并与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见本院已予以充分注意。综上，本院结合被告人易敏犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，给予其罪罚相当的判处。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人易敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2034年9月10日止，罚金限本判决生效后次日起90日内缴纳）；二、查获的毒品海洛因净重356.31克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程思进人民陪审员  张青春人民陪审员  何 颖二〇一九年十二月十三日书 记 员  邓腾飞