安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5710号 原告：谈彬，男，1948年7月12日出生，汉族，务农，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：谈明，男，1972年5月15日出生，汉族，务农，住安徽省芜湖市镜湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：芜湖市镜湖区合心村村民委员会，住所地安徽省芜湖市镜湖区合心村竹园拐菜市场内，统一社会信用代码54340202760824299P。 法定代表人：张长寿，村委会主任。 委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹月，安徽春蓝律师事务所实习律师。 原告谈彬、谈明诉被告芜湖市镜湖区合心村村民委员会（以下简称合心村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈彬及原告谈彬、谈明的共同委托诉讼代理人毛乘弘，被告合心村委会的法定代表人张长寿及其委托诉讼代理人李长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈彬、谈明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿两原告被占用耕地损失158080元（镜湖区方村街道农用地征收补偿标准49400元/亩×3.2亩）。事实和理由：原告谈彬系原芜湖县方村镇合心行政村门楼自然村村民。1996年4月，在国家开展第二轮土地承包时，全家7口人共承包四块耕地（承包合同记载面积为6.54亩，门楼自然村测量面积为7.45亩）。由于原告谈彬曾任原方村镇砖瓦窑厂厂长，因厂内债务纠纷，被砖厂债主纠缠，致原告被迫离家到外工作，田地由二弟谈小牛代耕。2005年，在原告离家期间，被告未经原告及家人同意，也未办理任何收回土地承包使用权手续的情形下，安排合心行政村菖浦潭自然村圩堤10户拆迁户在原告承包的一块农田（自然村测量面积为4.1亩）上建房修路，该块农田现有面积仅有0.9亩，各拆迁户共侵占原告耕地3.2亩。被告安排拆迁户占用原告农田，各拆迁户分别向被告支付了建房土地补偿费。原告了解此事后，多次向被告工作人员交涉，也多次向政府有关部门信访此事，但均没有结果。为维护原告合法权益，特诉法院，请求判如所请。 被告合心村委会辩称：1、原告以土地承包经营权纠纷诉至法院，根据法律规定，应由行政机关先行处理，不属于人民法院管辖范围。2、原告诉请超过诉讼时效。2、原告诉请无事实和法律依据。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告谈彬、谈明系父子关系，两人均系芜湖市镜湖区方村街道合心行政村门楼自然村村民。1996年9月11日，原告谈明与被告合心村委会签订农村土地承包合同，记载承包耕地6.54亩，包括四块地。后经实际测量，实际承包面积为7.45亩，其中包括本坝4.1亩。2013年左右，原告谈彬向相关部门主张承包地被占用的补偿事宜，一直未得到解决。2013年12月20日，芜湖市镜湖区方村街道社会矛盾纠纷调处中心出具关于谈彬信访一事的回复，该回复载明：2003年前后，被告合心村委会占用谈彬的部分承包地安排给菖蒲潭自然村圩堤拆迁户用于建房，其他部分土地仍由你户自主经营。2015年12月22日，芜湖市镜湖区农水局颁发农地承包权（镜湖）第003517号农村土地承包经营权证，该证载明：发包方为方村街道合心村（门楼组），承包方代表为谈彬，承包方式为家庭承包，承包期限自1996年9月20日至2026年9月20日，承包地实测总面积5.99亩，包括编码为00021的0.53亩、编码为00092的0.95亩、编码为00093的1.81亩、编码为00121的2.70亩，均为基本农田。两原告向被告主张权利未果，遂成讼。 另查明：1、原告陈述两原告承包的耕地中本坝与编码为00093的承包地系同一地块，被告合心村委会陈述是在1996年将编码为00093的土地交由两原告承包，不认可土地面积减少和被占用。2、《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政[2015]24号）确认芜湖市方村街道农用地的征地补偿标准为49400元/亩。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、农村土地承包合同书、土地承包经营权证、证人黄某出庭作证、芜湖县农村集体收入专用收据、照片、镜湖区方村街道社会矛盾纠纷调处中心的回复、《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》（皖政［2015］24号）等证据及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、关于本案是否属法院管辖范围及本案是否超出诉讼时效的认定。本案为土地承包经营权纠纷，依《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，发生土地承包经营权纠纷的，当事人可以协商解决，不愿协商或协商不成的，当事人可以直接向人民法院起诉，被告合心村委会该项抗辩，本院不予采信。法律规定为土地承包经营权为用益物权，依法不适用诉讼时效的规定，且本案两原告的土地承包经营权仍在承包期限内，被告合心村委会关于本案超出诉讼时效的规定，本院亦不予采信。二、两原告为被告合心村委会村民，在1996年、2015年分别作为承包方代表与被告合心村委会签订土地承包合同，依法有权提起诉讼。芜湖市镜湖区方村街道社会矛盾纠纷调处中心的回复意见中明确指出占用了原告谈彬的部分承包地用于村民建房，由此可知，对占用谈彬承包地的证据由被告合心村委会持有，其在本案诉讼中拒不提供相关证据，应作出对其不利的认定。首先，本院认定原告陈述的本坝与编码为00093的承包地为同一地块，现面积差为2.29亩（4.1亩－1.81亩）；其次，被告合心村委会以何种方式占用原告谈彬的承包地亦未举证证明，应对两原告进行相应的补偿，按49400元/亩计算为113126元(49400/亩×2.29亩)，被告应赔偿给两原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十七条、第五十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下： 被告芜湖市镜湖区合心村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告谈彬、谈明被占用农田损失113126元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1731元，由原告谈彬、谈明负担492元，被告芜湖市镜湖区合心村村民委员会负担1239元（案件受理费原告谈彬、谈明已预交，被告芜湖市镜湖区合心村村民委员会于支付上述款项时一并给付原告谈彬、谈明1239元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一九年十二月二十七日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十六条第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定： （一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险； （二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产； （三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费； （四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十一条农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。 国家鼓励增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 第五十五条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。 当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。