山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初3331号原告：张强，男，1997年6月7日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：王泽乾，山东恒安盛德律师事务所律师。被告：卢兆祥，男，1996年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：卢瑞友，男，1969年10月26日生，汉族，居民，现住安丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：宋祥鹏，男，1993年5月4日出生，汉族，公司职工，住。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区青云山路18号。负责人：梁宝龙，经理。委托诉讼代理人：张名磊，男，1988年2月5日出生，汉族，公司职工，住。原告张强与被告卢兆祥、卢瑞友、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称潍坊人民财产保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（下称潍坊人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人王泽乾，被告卢兆祥，被告潍坊人民财产保险公司委托诉讼代理人宋祥鹏，被告潍坊人寿财产保险公司委托诉讼代理人张名磊到庭参加诉讼，被告卢瑞友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司出具的调解书，该调解书显失公平；2、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费残疾赔偿金等共计121014.10元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日卢兆祥驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿新安街道刘家尧中心街由西向东行驶至事故发生地点处掉头时，与沿新安街道刘家尧中心街由西向东行驶张强持准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，致使张强受伤，两车等受损。2018年5月2日，安丘市公安局交通警察大队出具本次事故的道路交通事故认定书，认定卢兆祥负事故的主要责任，张强负次要责任。被告卢兆祥在潍坊人民财产保险公司投保交强险一份，在安丘人寿财产保险公司投保商业险一份。2018年7月30日，原告张强与被告卢兆祥之父卢瑞友(实际车主)、被告潍坊人民财产保险公司达成调解协议。该协议缩小了被告潍坊人民财产保险公司应当承担的法定义务。对于伤残赔偿金仅按照农村标准的70%进行计算，对于误工费等费用仅按照认定损失的一半进行计算，对于营养费、后期治疗费、精神抚慰金等损失，没有履行告知义务，且没有进行计算与赔偿。张强的误工费、护理费、伙食补助费、交通费应当按照法律规定的标准进行计算，张强经常居住地属于城乡结合部，残疾赔偿金应当按照城乡结合部标准进行全额支付，事故发生后，原告张强多次与被告潍坊人寿财产保险公司协商未果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、一百四十八条、一百四十九条之规定，原告张强签订该调解协议时存在重大误解，协议相对方以及保险公司在调解过程中存在欺诈行为，签订的调解协议内容显失公平，属于“可撤销合同”。被告卢兆祥辩称，对原告说的都没有意见。被告卢瑞友未答辩。被告潍坊人民财产保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，事故车辆鲁Ｇ×××××号车在本公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期限内。另本公司前期垫付交强险1万元医疗费，2018年7月份在与卢瑞友、张强本着公平自愿的原则共同达成了调解协议，在调解书上张强本人亲自签字并按手印，证明张强本人完全认可此调解书，调解书上已写明在交强险范围内的损失一次性了结，今后各方在交强险范围内互不追究，在此次案件中本公司交强险已赔付，本公司不应再进行赔偿。被告潍坊人寿财产保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议,事故车辆鲁Ｇ×××××号车在本公司投保不计免赔的100万元的商业三者险一份属实，事故发生在保险期限内。原告损失应先在交强险范围内赔偿，超出部分按照商业险合同约定及事故责任比例承担赔偿责任；间接损失本公司不承担赔偿责任。另本公司已经全部赔偿事故车辆损失8340元，本公司取得代位求偿权，应由原告张强按责赔付3902元，请求本院判决时予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定以下事实：一、2018年4月20日卢兆祥驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿新安街道刘家尧中心街由西向东行驶至邮局门口处掉头时，与沿新安街道刘家尧中心街由西向东行驶张强持准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，致使张强受伤，两车等受损。事故发生后，经安丘市公安局交警大队认定，卢兆祥负事故的主要责任，张强负次要责任。二、事故致原告张强脑挫伤、创伤性硬膜下出血、颅底骨骨折、下肢皮肤撕裂伤、多处挫伤、胫骨骨折、半月板损伤，入住安丘市人民医院治疗19天，2018年5月9日出院，支付医疗费19118.88元；2019年4月15日原告因右胫骨平台陈旧性骨折、右膝半月板损伤到潍坊市中医院医院住院治疗7天，行右胫骨平台陈旧性骨折切开复位内固定术+髂骨取骨植骨术，支付住院、门诊费用计31557.95元，上述医疗费共计50676.83元。原告复印病历支付复印费16元。三、鲁Ｇ×××××号轿车登记车主系被告卢瑞友（卢兆祥之父），该车在被告潍坊人民财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2017年11月6日15时起至2018年11月6日15时止；在被告潍坊人寿财产保险公司投保第三者责任保险、不计免赔率险，责任限额1000000元，保险期间自2017年11月6日14时起至2018年11月6日24时止。四、2018年7月30日，张强、卢瑞友、潍坊人民财产保险公司达成以下调解协议：1.因本次事故造成三者张强医疗费21000元，误工15000元，护理费10000元，伙食费1000元，交通费500元，三者财产损失共计7500元等。2.人保财险潍坊市分公司赔偿因此次交通事故造成的三者张强医疗费10000（已赔付，此次不需赔付），伤残金151××××0*10%*70%=21165.2元，误工120天*69元=8280元，护理费60天*69元=4140元，交通费：19*10=190元，三者财产损失限额2000元为准，共计35775.2元。3、经双方协商同意，人保财险公司将以上35775.2元汇入三者张强账户内。4、本次交通事故造成被保险人户瑞友，三者张强在交强险范围内的所有损失一性次了结，今后各方在交强险范围内互不追究，同意交强险结案处理。当事人声明：以上内容各方当事人均已知悉，本协议根据《道路交通安全法》的有关规定和交强险合同的相关约定，遵循公平、自愿的原则签订，协议内容真实可靠，充分表达了各方当事人的意愿。各方当事人一致同意因本次事故所造成的损失由各方自愿协商一次性处理完结，对因本次事故所产生的赔偿责任终了，以后互不追究，本协议自各方当事人签字（盖章）后生效。潍坊人民财产保险公司已经按照以上协议履行完毕各项赔偿义务。五、2018年4月20日张强委托潍坊朝日价格评估有限公司对自己的宗申牌250摩托车、手机损失价格进行评估，当日该所做出评估意见：评估标的宗申牌250摩托车损失价格为5800元、手机vivox7损失价格为1500元,共计7300元。2019年8月23日，本院委托潍坊安城法医司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，2019年9月9日该所做出鉴定意见：1、被鉴定人张强的伤残等级为十级伤残。2、被鉴定人张强后续治疗费用约为壹万贰仟元或按照实际合理支出审查认定。3、被鉴定人张强伤后共需1人护理叁个月（含住院期间）。4、被鉴定人张强营养期为玖拾日（建议每日营养费叁拾元为宜）。5、被鉴定人张强误工时间建议自车祸发生之日始以壹佰捌拾日审查认定。原告支付鉴定费用2200元。六、本案审理过程中，原告与被告潍坊人寿财产保险公司于2019年11月18日达成调解协议：本次事故张强损失金额为38902元，卢瑞友驾驶的车辆损失张强同意承担3902元的赔偿责任，并同意从赔偿款中扣除，剩余35000元赔款潍坊人寿财产保险公司直接支付伤者张强。原告张强向本院撤回对被告潍坊人寿财产保险公司的起诉。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于张强、卢瑞友、潍坊人民财产保险公司达成的调解协议的法律效力，原告主张调解协议中的第1项约定无效，因医疗费、误工费等带有客观性和人身性，应当依照实际发生计算。协议内容第2项显失公平，存在重大误解，要求予以撤销。原告张强的住所安丘市××街道××村为城乡结合部,不应按照农村标准计算，保险公司没有履行告知义务，应该在交强险限额内全部赔偿伤残赔偿金等费用，而不是按照70%进行支付，交强险的强制性体现在购买的强制性和赔偿的强制性，原告张强对此有重大误解，协议内容单方面削减了保险公司的赔偿责任，而没有增加一定的义务。另保险公司对交通事故业务熟悉，对原告的伤情是否构成伤残应有基本判断，经鉴定原告伤情达到十级伤残，保险公司在协议第1项中默认没有伤残赔偿金和精神抚慰金，是利用原告没有经验而订立的显失公平的合同，按照城镇标准计算伤残赔偿金，原告在交强险内应获得121872.5元，调解协议的赔偿款仅为该数额的37%，即使按照农村标准，调解的赔偿款也仅为该数额的68.8%。综上，保险公司利用己方优势及对方没有经验，致使协议双方权利义务明显违反公平等价有偿原则，该调解协议显失公平应予撤销。被告潍坊人民财产保险公司认为，原告当时有代理律师李新邦参加调解，并不是没有经验，第1条、第2条的各项都是原告在律师的陪同下要求的数额，是经过三方在公平合理的条件下相互自愿协商的结果，签订该协议是完全公平合理的，调解书中的当事人声明（加黑加粗）充分表明了双方是根据公平自愿、内容真实可靠，充分表达了各当事人的意愿，对于原告显失公平可撤销不予认可。二、对摩托车、手机的价格评估报告，被告潍坊人民财产保险公司认为系单方委托，事故认定书中没有载明有手机损失，对手机不认可，主张自己公司应在交强险范围2000元限额内赔付。对价格评估报告，被告潍坊人民财产保险公司不能提交反驳的证据，也不申请重新鉴定，而且在三方调解协议中已确认“损失共计7500元”，故本院予以确认。本院认定事故致原告张强的摩托车、手机的损失价值共计7300元。三、为证明残疾赔偿金、误工、护理的赔偿计算标准，原告提交工作证明：“兹证明张强身份证号，于2017年4月3日起至2018年4月20日在安丘市新杰环保科技有限公司工作，现已离职。以上情况属实，特此证明。单位名称：安丘市新杰环保科技有限公司（章）”。被告潍坊人民财产保险公司对工作证明不认可，主张没有银行流水、公司营业执照、法人代表身份证及签字，也没有工资及考勤表，五险社保等材料均未提交，应按照户籍性质农村标准计算残疾赔偿金、误工、护理费用，而且误工、护理的时间较长，鉴定费不属于交强险赔偿范围。本院认为，被告卢兆祥驾驶鲁Ｇ×××××号轿车与原告张强驾驶的摩托车发生交通事故，致使原告张强受伤，两车等受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查情况制作的交通事故认定书，载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并已送达当事人，可以作为处理本交通事故的证据，本院予以采信。被告潍坊人民财产保险公司对潍坊安城法医司法鉴定所作出的鉴定意见提出误工、护理期限过长等异议，但未提交反驳证据，本院对该鉴定意见予以确认。因交通事故给原告张强造成的损失，本院核定如下：医疗费50676.83元，后续治疗费12000元，营养费2700元，住院伙食补助费570元，摩托车手机损失7300元，病历复印费16元;原告未提交交通费票据，但系原告住院期间及其家人支出的必要的合理费用，被告潍坊人民财产保险公司在调解协议中认可为190元，本院予以确认。原告及其家人所在村庄为本市城市规划区内的村庄，原告以打工收入为主要生活来源，故本院确认原告的误工费按照2017年城镇、农村居民平均人均收入标准计算为（36789元+15118元+10342）/2/365天×180天=15349.06元，住院期间的护理费按照2017年城镇居民人均可支配收入标准计算，出院后的护理费按照2017年农村居民人均纯收入标准计算为36789元/365天×19天+69.75元×71天=6867.26元，残疾赔偿金按照2017年城镇、农村居民平均人均收入标准计算为（36789元+15118元）/2×20×10%=51907元；鉴定费2200元系为确定损失程度支付的合理费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告要求被告潍坊人民财产保险公司赔偿，本院予以支持。原告的以上各项损失共计149776.15元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本次事故发生在机动车之间，卢兆祥负事故的主要责任，张强负次要责任，鲁Ｇ×××××号轿车在被告潍坊人民财产保险公司投保机动车交通事故责任强制险，在被告潍坊人寿财产保险公司投保不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，按照以上规定和通常的做法，被告潍坊人民财产保险公司应当在交强险的限额内赔偿原告的以下损失：医疗费、后续治疗费10000元（已经赔偿），死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费74313.32元，财产损失赔偿限额内赔偿原告摩托车损失2000元，共计86313.32元。剩余63462.83元由被告潍坊人寿财产保险公司按照事故责任比例在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，审理中因被告潍坊人寿财产保险公司在第三者责任险赔偿限额内与原告达成赔偿协议并已经支付，原告撤回对被告潍坊人寿财产保险公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。张强、卢瑞友、潍坊人民财产保险公司在达成调解协议时双方的地位、权利和义务是对等的，没有一方的优势，也没有对方的缺乏经验，没有违反了公平原则，原告主张协议显失公平，没有事实和法律依据，本院不予采信。协议虽然不违背公平原则，但因原告对交强险限额内的赔偿比例与事故责任的大小之间的关系，以及自己身为城市规划区内居民对误工、残疾赔偿金的赔偿标准存在重大误解，致使调解协议赔偿的项目、数额与法定应当赔偿的数额产生了一定的差距，故原告以此为由要求撤销调解协议，理由正当，依法予以支持。被告潍坊人民财产保险公司应当按照以上本院确认的86313.32元对原告赔偿，扣除已经支付的45775.2元,尚应赔偿原告各项损失40538.12元。被告卢瑞友未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、撤销原告张强与被告卢瑞友、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2018年7月30日达成的调解协议；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张强残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车损共计40538.12元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，由原告张强负担1809元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李连弟人民陪审员  董秀爱人民陪审员  刘卫东二〇一九年十二月四日书 记 员  安志鹏