广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1599号原告：杨武功，1962年10月11日出生，汉族，身份证住址河南省汝阳县。委托诉讼代理人：刘翰聪，系盐田区法律援助办公室指派广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鑫，系盐田区法律援助办公室指派广东百朋律师事务所实习律师。被告：深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道15号北区1号路1栋盐田港现代物流中心B2仓库办公楼4楼，统一社会信用代码91440300061424739E。法定代表人：温礼德。被告：温礼德，男，1982年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。两被告共同委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。原告杨武功与被告温礼德、深圳市正远物流有限公司（以下简称正远物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨武功及其委托诉讼代理人刘翰聪、程鑫，被告温礼德、深圳市正远物流有限公司的共同委托诉讼代理人张灵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认涉案的车辆（车牌号为粤Ｂ×××××）为原告所有；2.两被告对以上债务承担连带责任。事实和理由：原告于2015年11月27日购置涉案车辆（车牌号为粤Ｂ×××××)，于2018年1月8日与被告正远物流公司签订了《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，该合同约定了车辆所有权归原告，仅挂靠在被告正远物流公司名下。后被告正远物流公司私自抵押原告车辆用于贷款，现案外人向被告正远物流公司主张抵押权。原告得知此事后，与两被告签订了《欠款确认暨还款承诺书》，被告温礼德因挪用公司款项，愿承担连带责任，偿还原告债务。因货柜车辆行业政策原因，导致本案涉及的相关车辆只能挂靠在被告正远物流公司名下，而实际所有人为原告，且该行业内普遍存在司机通过运费抵扣购车款的形式取得车辆所有权的现象。两被告共同答辩称，对原告要求确认车辆所有权的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据以及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：涉案车辆于2015年9月份挂靠登记于深圳市运通成物流有限公司名下，车牌号为粤Ｂ×××××，2018年1月2日转移登记至被告正远物流公司名下，车牌号变更为粤Ｂ×××××。该车原系原告同胞兄弟杨武军以融资方式从深圳市运通成物流有限公司购买，杨武军（承租人）与广西通盛融资租赁有限公司（出租人）于2015年10月27日签订的《融资租赁合同》约定：租赁车辆为粤Ｂ×××××，车辆总价款为205000元，租赁期限为24月，租赁年利率为10.28%；管理费为2460元，保证金金额为16400元，放款日即租赁物交付日；出租人应付承租人的首期车款为41000元与承租人应付出租人首期租金金额相等，双方一致同意在租赁物交付日两项款项相抵消，后期车款（融资金额）164000元由出租人直接支付至承租人指定的后期车款收款账户，出租人向后期车款收款账户支付后期车款即视为出租人向承租人履行完毕本合同项下支付后期车款的义务；承租人在此确认并承诺，在本合同签署之日或之前承租人已取得拟出售租赁物的所有权，或已与第三方签订购买租赁物的相关合同并在其向出租人交付前取得租赁物的所有权。同日，深圳市运通成物流有限公司作为抵押人与广西通盛融资租赁有限公司（抵押权人、债权人）签订《机动车辆抵押合同》，约定：债务人即承租人杨武军与债权人于2015年10月27日签订了《欠款合同》（以下简称“主合同”）；抵押物为乘龙牌粤Ｂ×××××车；被担保的主债权种类为主合同项下债务人应向债权人清偿的全部债务，被担保的主债权的金额及期限依主合同之约定，并就抵押担保的范围、抵押登记、抵押权的实现和解除进行了约定。2015年11月30日的《租金支付表》显示，杨武军租赁本金为205000元，租赁期限为24个月，起租日为2015年11月27日，首期租金为41000元，实际融资金额为164000元，表中显示2015年11月27日至2017年11月27日期间支付租金金额为182135.52元，支付本金为164000元，支付利息为18135.52元，未偿还本金为0元。2015年12月7日，深圳市运通成物流有限公司出具《证明》，写明“车辆BBX537贷款金额为16.4万元整共分24期还款，每期还款7589元，由杨武军每期偿还4630元，由深圳市运通成物流有限公司每期偿还2959元”。2019年8月15日，案外人杨武军出具《证明》，称原告杨武功和杨武军系同胞兄弟，于2015年10月份以杨武军之名在深圳市运通成物流有限公司供车购买2台霸龙重卡，其中一台粤Ｂ×××××是杨武功出资并经营，归属权系杨武功所有。2018年1月8日，原告与被告正远物流公司签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，约定：正远物流公司与杨武功之间为平等的合作关系，合作期限为2018年1月8日至2019年1月8日；经营管理费用为每年4000元，按月自2018年7月1日起交纳；车辆的所有权归杨武功所有；非经对方同意，各方不得擅自将涉案车辆用于抵押或者投资，不得擅自转让、出租、出借涉案车辆；车辆的机动车登记证书在合同有效期内质押在正远物流公司，需转出公司的必须交清所有款项，否则正远物流公司有权暂扣该登记证书直至所有费用结清为止；车辆的经营权归属杨武功，杨武功自主经营涉案车辆，享有营运收益并承担营运成本和运输责任风险。现车辆仍由杨武功控制使用。2015年11月16日，涉案车辆被抵押给广西通盛融资租赁有限公司，后于2017年10月30日解除抵押登记。2018年7月27日被抵押给国合融资租赁（深圳）有限公司。2019年7月27日，原告与被告正远物流公司签订《合作经营终止协议》，载明：“本单位即深圳市正远物流有限公司及本人温礼德确认与杨武功之间的合作协议终止。承诺于2019年7月30日前配合，将杨武功的粤Ｂ×××××车，配合转出，转入其他公司由杨武功指定。逾期公司不予配合，则承担违约金造成的杨武功损失。”本院认为，本案属挂靠合同纠纷，原告与被告正远物流公司之间签订的《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。本案诉争车辆虽登记在被告正远物流公司名下，但合同约定车辆所有权归原告，登记只是基于挂靠营运需要，并不能当然以此认定车辆所有权的归属。原告提交的《融资租赁合同》、《租金支付表》、《证明》等证据证实原告向他人出资购买了涉案车辆，被告正远物流公司也对原告主张车辆的所有权不持异议，因此，本院确认涉案车辆粤Ｂ×××××归原告所有。对于原告主张被告温礼德承担连带责任的诉讼请求，因原告已将要求被告正远物流公司赔偿损失的诉求撤回，本案属于确权之诉而非给付之诉，被告温礼德无需承担连带责任。故，本院对原告主张的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、确认粤Ｂ×××××车归原告杨武功所有；二、驳回原告杨武功的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告深圳市正远物流有限公司负担。上述款项原告杨武功已预交，本院不予退还，被告深圳市正远物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付。本院退回原告多预交的案件受理费人民币1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孙 小 玲二〇一九年十二月二十日书记员 童霄（兼）附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。