新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民事判决书（2019）新2101民初1688号 原告：新疆中翁物流有限公司，住所地新疆吐鲁番市托克逊县友好南路延伸段新客运站旁13幢三层306号。法定代表人：王飞雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳丽，新疆德洋律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司托克逊县营销服务部，住所地新疆吐鲁番市托克逊县银泉路圣源中心C区209号。负责人：朱成志，系该服务部经理。委托诉讼代理人：张保庆，系中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司法务部职员。原告新疆中翁物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司托克逊县营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆中翁物流有限公司的委托诉讼代理人李佳丽、被告中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司托克逊县营销服务部的委托诉讼代理人张保庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆中翁物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告财产损失156330元（包含车辆损失13.5万元、其他生活服务费、车辆施救费12000元、公路附属设施损坏赔偿费9330元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，原告将公司车牌为陕汽德龙牌×××、豫×××号牵引半挂汽车在被告公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险及自燃损失险。同年7月7日原告公司驾驶员吴鹏庆驾驶该车由吐鲁番收费站至托克逊县小草湖立交方向行驶至G30线K3422＋300至3422＋308.6处的公路右侧处，因轮胎着火造成损坏公路附属设施、造成公路路面损坏及原告车辆报废的事故。为此，原告多次找被告协商保险理赔事宜，被告却拒无诚意使协商未果。从而致原告无奈，特诉至法院，呈请判决。中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司托克逊县营销服务部辩称，原告陈述的事故事实属实，按照综合商业保险条款的第40条第二项第五目规定，不属于保险责任，我公司拒绝赔偿。本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。即2019年5月12日，原告在被告处为其所有的车牌为陕汽德龙牌×××、豫×××号牵引半挂汽车购买的机动车车辆主车损失险243040元，第三者责任保险100万元、自燃险243040元；挂车损失保险，限额为104160元，机动车第三责任保险，限额为50万元，自燃损失险，限额为104160元，事故发生在保险期间内。另保险单中特别约定表明原被告双方认可此车实际车主为原告，具有本保险单的保险索赔权和收益权。2019年7月10日托克逊路政管理局作出的新吐托路政赔[2019]第43号公路赔（补）偿通知书一份，载明：依法调查核实当事人驾驶员吴鹏庆于2019年7月7日，阳市金诚运输有限公司驾驶陕汽德龙牌×××、×××半挂车，由吐鲁番收费站至托克逊县小草湖立交方向行驶至G30线K3422+300至K3422+308.6处的公路右侧处，因轮胎着火造成损坏公路附属设施、造成公路路面损坏，作出的赔（补）偿处理决定：当事人赔(补)偿9030元。各方对车辆起火导致报废的事实无异议，《机动车综合商业保险免责事项说明书》第四十条第二项第五目规定，载明：不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿，驾驶人有下列情形之一者：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。根据保险合同投保人声明处原告确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，原告公司加盖公章予以确认。对当事人有争议的证据和事实，依法认定如下：1.关于施救费，被告不认可，原告出具新疆增值税普通发票原件，可以证明原告车辆发生火灾车辆施救费12000元，本院对该施救事实予以认定。2、关于事故车辆是由吴鹏庆驾驶还是由刘雷驾驶的争议。原告起诉状称事故发生时该车是由驾驶员吴鹏庆驾驶，庭审中又辩称是刘雷驾驶事故车辆。从被告出具机动车辆保险事故查勘记录中与吴鹏庆的谈话记录及托克逊路政管理局出具的行政处罚决定书，并结合原告诉状自认事实，本院认定吴鹏庆为事故车辆驾驶员。3、关于吴鹏庆驾驶证的实习期问题争议，吴鹏庆在上述保险公司与其本人的谈话记录中称“去年开车超速扣6分，之后变成实习期”，吴鹏庆驾驶证记载：增驾A2，实习期至2020年01月10日，本院认定驾驶证载明内容，根据吴鹏庆的陈述，也存在因超速被扣分的事实。4、关于原告车辆价值，因原告无法提供事故本车购车发票，原告提供了其他类似车辆购车发票，证明其事故车辆价值135000元。被告不予认可。本院认为，涉事车辆驾驶员在实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车是否免除被告方的赔偿责任以及被告公司对原告车辆损失是否应承担保险责任是本案争议的主要焦点。首先，事故车辆驾驶人吴鹏庆在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，根据机动车综合商业保险免责条款第八条第（二）项第5目“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险车辆的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；”根据该条规定，被告保险公司对驾驶人员在实习期内的上述行为免除赔偿责任。但被告保险公司以机动车综合商业保险免责条款第四十条第（二）项第5目规定抗辩免于承担赔偿责任，但该条目规定仅是对造成人身伤亡，保险人不负赔偿责任的规定，而非造成财产损失不予赔偿的规定。其次，吴鹏庆在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，虽然可免除保险人的保险责任。但根据机动车综合商业保险免责事项说明书中“可以通过增加保险费、加保相应附加险获得保障”的说明，本案原告也投保了自燃损失险，主车自燃损失险限额243040元，挂车自燃损失险限额104160元。根据自燃损失险条款第一条保险责任第（一）项“保险期间内，指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或者所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失；（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过本附加险保险金额的数额”且原告车辆不存在自燃损失险免责条件，被告应当依据上述约定对原告因车辆自燃造成的损失包括因施救产生的必要的合理费用承担保险赔偿责任。原告因车辆自燃造成被保险机动车报废，原告主张车辆价值135000元，在没有本车购车发票的情形下，本院参照保险单载明的主车新车购置价280000元，原告自愿主张135000元，本院予以确认。根据自然损失险第二条责任免除第（四）项“本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定”的约定，扣除20%的免赔率以后，被告应赔偿原告本车损失108000元，并赔偿原告合理的施救费12000元。对原告主张的公路附属设施损坏赔偿费9330元，非本车损失，无赔偿依据，本院不予支持。综上所述，对原告予以支持的诉讼请求是由被告赔偿原告机动车损失108000元、施救费12000元，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司托克逊县营销服务部赔偿原告新疆中翁物流有限公司机动车损失108000元及施救费12000元，合计120000元，于判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告新疆中翁物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426.6元，减半收取1713.3元（原告新疆中翁物流有限公司已预交1713.3元），由原告新疆中翁物流有限公司负担398.16元，被告中华联合财产保险股份有限公司吐鲁番分公司托克逊县营销服务部负担1315.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 何辉   二〇一九年十二月二十五日  书记员 于巧玲