山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1540号 原告：张党友，男，1981年9月19日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：王新刚，男，1982年9月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：马香梅，女，1978年8月7日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王新刚，男，1982年9月27日出生，汉族，系被告马香梅丈夫。 被告：马寿练，男，1980年1月30日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。 原告张党友与被告王新刚、马香梅、马寿练民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张党友及其委托诉讼代理人卢锦林、被告王新刚、被告马香梅的委托诉讼代理人王新刚、被告马寿练及其委托诉讼代理人孔祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张党友向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款8万元及利息（自借款之日起按月息百分之三计算至实际还清欠款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张党友变更第一项诉讼请求为：判令三被告连带偿还原告借款8万元及利息（以80000元为基数，自2019年1月28日起按月息3%计算至全部借款还清之日止）。事实和理由：原告于2018年10月20日受让王瑞山对三被告的债权60000元，并于同日另行向三被告出借款项80000元，以上款项合计140000元。三被告仅向原告偿还60000元及部分利息，尚欠本金80000元及部分利息。 王新刚、马香梅辩称，借款属实，债权转让属实。原告主张的借款80000元，已于2018年12月7日通过马恒川的建设银行账户分两笔每笔40000元，转账偿还给原告。 马寿练辩称，借款及债权转让、提供连带责任保证情况属实，但原告主张的借款80000元已由王新刚通过马恒川的建设银行账户偿还完毕，而且通过支付宝已向原告共支付8000元利息，本金80000元，月息5分。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月24日，王瑞山与王新刚、马香梅签订《借款协议》一份，约定：王新刚、马香梅向王瑞山借款60000元，利息按月息千分之三十计算，从借款之日起到还清欠款为止。马寿练为该笔借款提供连带责任保证。同日，王新刚、马香梅向王瑞山出具《借条》一份。 2018年10月20日，王瑞山与王新刚、马香梅、马寿练、张党友签订债权转让协议一份，约定：2018年7月24日，王新刚、马香梅向王瑞山借款60000元，尚欠60000元。王瑞山将对王新刚、马香梅、马寿练的该债权一次性转让给张党友。 2018年10月20日，张党友与王新刚、马香梅签订《借款协议》一份，约定：王新刚、马香梅向张党友借款80000元，利息按月息千分之三十计算，从借款之日起到还清欠款为止。马寿练为该笔借款提供连带责任保证。同日，王新刚、马香梅向张党友出具《借条》一份，2018年12月10日，王新刚在该《借条》上书写如下内容：“2018年12月7日，已还陆万元，截止2018年12月10日，余欠本金贰万元（￥：20000元）。王新刚2018.12.10”。 关于王新刚、马香梅的欠款本金如何计算。张党友认可：2018年10月21日，王新刚、马香梅偿还80000元借款的本金50000元。2018年12月7日，王新刚通过马恒川账户转账80000元，其中10000元是偿还80000元借款中的10000元。利息偿还到2019年1月28日，尚欠本金80000元。王新刚、马香梅主张，2018年10月21日，偿还了60000元借款中的50000元，剩余的10000元忘记怎么偿还的了。2018年12月7日，通过马恒川账户向张党友转账80000元，偿还了于2018年10月20日向张党友的借款80000元。经审查，通过张党友的陈述可以看出，其对王新刚、马香梅通过马恒川的银行账户还款认可，但对还的哪一笔借款有异议。张党友允许王新刚在80000元借款的借条上书写该借款已偿还60000元的事实，足以证明：2018年12月7日，王新刚通过马恒川账户转账80000元，其中60000元是偿还的80000元借款。故对2018年10月20日王新刚、马香梅向张党友的借款80000元，本院依法认定已偿还60000元，尚欠20000元。对2018年10月21日王新刚、马香梅向张党友偿还的50000元，本院依法认定系偿还的2018年10月20日的60000元借款。关于如何偿还60000元借款中剩余的10000元，王新刚、马香梅未提交相关证据证明，本院不予认可。故本院依法认定：2018年10月20日，两笔分别为60000元、80000的借款，王新刚、马香梅共计已向张党友偿还110000元，尚欠30000元。2019年1月28日，王新刚、马香梅又向张党友出具《证明》一份，上载明：截止到2019年1月25日，原王新刚、马寿练、马香梅于2018年10月20日借款140000元，已还60000元，剩余80000元未还张党友。因张党友、王新刚、马香梅均认可双方之间还有多笔借款，该《证明》相当于对双方之前债权债务的确认，本院对王新刚、马香梅欠张党友借款80000元予以确认。张党友主张，该《证明》能够证明，王新刚、马香梅尚欠的80000元系欠的2018年10月20日的共计140000元的借款。经审查，该《证明》的内容与王新刚在2018年12月10日向张党友出具的《借条》上书写的内容相矛盾，王新刚在2018年12月10日向张党友出具的《借条》上书写的内容有银行打款凭证佐证，更具说服力，故本院对张党友的该主张不予认可。综上，本院依法认定：王新刚、马香梅共欠张党友借款80000元，其中，2018年10月20日，两笔分别为60000元、80000的借款尚欠30000元，其他借款尚欠50000元。 关于王新刚、马香梅的欠款利息如何计算。关于2018年10月20日，两笔分别为60000元、80000的借款，王新刚、马香梅尚欠张党友30000元，两份借款协议中均约定借款利率为月息30‰（年利率36%），张党友自愿主张利息从2019年1月28日起计算，王新刚、马香梅没有提交证据证明2019年1月28日后向张党友偿还过借款利息。根据《最高人民法院》第二十六条规定，对该部分的利息，本院依法以30000元为基数，按年利率24%自2019年1月28日起计算至全部清偿之日止。关于王新刚、马香梅欠张党友的其他借款50000元，因双方未提交证据证明约定了借款期内的利率和逾期利率，故根据《最高人民法院》第二十六条规定，对该部分资金占用期间的利息，本院依法以50000元为基数，按年利率6%自2019年1月28日起计算至全部清偿之日止。 本院认为，张党友与王新刚、马香梅之间存在真实有效的借款合同关系，双方签订的《借款协议》系真实意思表示，应为合法有效。王新刚、马香梅未按约定偿还借款80000元，是形成本案纠纷的原因，应当承担相应法律责任。关于马寿练的担保责任如何承担。张党友主张，马寿练应对全部80000元的欠款承担连带担保责任。经审查，2018年10月20日，两笔分别为60000元、80000的借款，马寿练作为担保人在借款协议、借条上签字，约定的保证期间为借款全部还清为止，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条第二款规定，应当认定以上借款的保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，至张党友起诉时，保证期间未届满，马寿练应当承担连带保证责任。关于马寿练承担保证责任的主债务金额，因2018年10月20日，两笔分别为60000元、80000的借款，债务人王新刚、马香梅已偿还110000元，尚欠30000元及利息，故马寿练依法应在30000元欠款本金及利息范围内向张党友承担连带保证责任。王新刚、马香梅另欠张党友的50000元欠款本金及利息，因张党友未提交证据证明马寿练为担保人，故马寿练对该部分欠款不负保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、王新刚、马香梅欠张党友借款30000元及逾期还款利息（以30000元为基数，按年利率24%自2019年1月28日起计算至全部清偿之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、王新刚、马香梅欠张党友借款50000元及金占用期间利息（以50000元为基数，按年利率6%自2019年1月28日起计算至全部清偿之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、马寿练对上述第一项款项承担连带清偿责任，在承担了清偿责任后，马寿练有权向王新刚、马香梅追偿。 四、驳回张党友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，财产保全费820元，共计1720元，由王新刚、马香梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇一九年十二月二日 法官助理 齐国强 书 记 员 滕 臻