wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2642号原告：范占波，男，1975年3月21日出生，汉族，住定州市。原告：于亚琴，女，1975年8月11日生，汉族，住定州市。被告：定州市鑫铁商品混凝土有限公司，住所地定州市清风店镇东街。法定代表人：刘铁栓。原告范占波、于亚琴与被告定州市鑫铁商品混凝土有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范占波、于亚琴，被告定州市鑫铁商品混凝土有限公司法定代表人刘铁栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告购买Ｃ30商品灰款5745元；2、被告承担原告经济损失130000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，2019年春节后自建二层楼房，经高某手购买被告Ｃ30商品灰价款5745元，主体结构完工后发现混凝土抗压强度不满足设计要求，给原告造成很大损失。为维护原告合法权益，特书此状，请依法判决。被告辩称，原告所诉不符合事实，原告购买的是强度等级为C25的商品灰，选用何种型号的商品灰由其自行决定，被告无审查义务。被告销售的商品灰符合相关质量标准，原告使用方法不当造成损失与被告无关，原告要求赔偿损失130000元无事实依据。本院经审理查明：二原告系夫妻关系，2019年3月在本村自建二层住宅楼房，高某承揽了劳务工作。在施工过程中，二原告分两次从被告处购买强度等级为Ｃ30的混凝土（即原、被告所述商品灰）用于建筑。其中一次为2019年3月9日原告委托高某购买8立方，单价330元，货款2640元；第二次为2019年4月4日原告自行从被告处购买9.5立方，单价330元，货款3135元。对两次购买情况，原告分别提供了（1）、2019年3月9日被告单位出具的送货单一张，送货单载明混凝土强度等级为Ｃ25,本车方量8立方，收货人栏于亚琴签字；另原告申请证人高某出庭作证，该证人证实原告委托其向被告处购买的混凝土强度等级为Ｃ30，但送货司机向原告出具的送货单载明强度等级为Ｃ25，原告当时就此问题与司机进行了交涉；（2）、2019年4月4日被告单位出具的送货单一张，送货单记载混凝土强度等级为Ｃ30,本车方量9.5立方。对2019年3月9日的送货单，被告否认系其单位出具，但其认可原告确因自建房屋从其处购买过两次混凝土的事实，两次购买的强度等级均为Ｃ25，数量均为9立方左右，单价均为330元；对2019年4月4日的送货单被告认可系其单位出具。被告未就自己的主张向本院提交相关证据。本院认为，本案争议的焦点是被告销售给原告的混凝土强度等级是Ｃ25还是Ｃ30，以及原告要求被告赔偿经济损失130000元的诉讼请求是否成立。被告辩称原告两次购买的混凝土强度等级均为Ｃ25，但2019年4月4日被告给原告出具的数量为9.5立方的送货单上明确记载的强度等级为Ｃ30，被告的上述辩称与相关证据记载的内容不符，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”；《中华人民共和国合同法》一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。2019年3月9日送货单上记载的混凝土强度等级为Ｃ25，原告及证人高某均陈述当日购买的混凝土强度等级为Ｃ30并因强度等级与送货司机进行交涉，在被告没有就此提供所送混凝土符合原告合同目的的证据的情况下，结合被告2019年4月4日给原告所送混凝土强度等级为Ｃ30的客观事实，应认定被告2019年3月9日提供的商品与原告的要求不符，应当承担退款义务，其所收取的原告混凝土货款2640元应当退还。原告当庭表示对2019年4月4日购买的混凝土无异议,故对其要求被告退还该部分货款的诉请，本院不予支持。原告主张因被告提供的混凝土存在质量问题，要求被告赔偿损失130000元，经本院咨询相关鉴定机构，原告自建楼房的质量问题不符合鉴定条件，不能进行相关鉴定。原告提供的定州市旭升建设工程检测有限公司的检测报告被告不认可，该报告也不能证实混凝土抗压强度不合格的成因，原告也没有提供其具体损失数额的证据，故对原告要求被告赔偿损失130000元的主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、定州市鑫铁商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内返还原告购买混凝土款2640元；二、驳回原告范占波、于亚琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015元，由二原告负担2965元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，递交上诉状后七日内向河北省保定市中级人民法院交纳上诉费用，逾期未缴纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）审 判 长  王晓丽人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年十二月一日书 记 员  白 静
安徽省肥东县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0122司惩字194号 被拘留人:鲍康平，男，1960年8月26日出生，汉族，住肥东县。 本院在执行申请人张玉文与鲍康平民间借贷纠纷一案。本院依法向被执行人鲍康平送达执行通知书、报告财产令，执行裁定书。被执行人鲍康平无正当理由至今既未履行生效的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初347号民事调解书确定的义务。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对鲍康平拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，口头或书面向合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月二日 注：此联送被拘留人。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执720号 申请执行人王国华，男，1966年4月5日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人王庆华，男，1967年5月12日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人吉秀霞，女，1977年4月4日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人翟成友，男，1969年1月2日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 申请执行人王国华与被执行人王庆华、吉秀霞、翟成友民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2018）鲁0704民初2079号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人王庆华、吉秀霞、翟成友应向申请执行人王国华支付借款本金20000元及利息、延迟履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费300元。本院于2019年7月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的法律义务，被执行人未履行。2019年7月29日、2019年12月17日通过执行系统网络查控分两次次查询被执行人财产线索，银行账户存款、经济收入来源、到期债权、动产等，暂未查到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人送达限制消费令。2019年12月30日，本院通过当面约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初2079号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年十二月三十日 书记员  彭苗苗
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1634号原告：马静，女，1971年1月10日生，汉族，住定州市西城区。被告：李明东，男，汉族，住定州市。原告马静与被告李明东合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马静到庭参加诉讼，被告李明东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告出国押金10000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年8月11日至清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为原告办理出国务工事宜，收取原告出国前期费用10000元，并为原告出具收条一张，当时被告答应三个月内出国，但时至今日未能出去，原告多次找被告要求退回押金未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告李明东未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和庭审当中的陈述，本院经审理认定事实如下：被告李明东在胡家佐村开设一劳务公司，办理出国劳务输出事宜。2017年8月11日，原告到被告处办理到澳大利亚出国劳务事宜，按被告要求，原告于当日将前期费用10000元交付给被告，被告为原告出具收据一张，并约定三个月内按时出境，否则退还押金并每天补100元。收取费用后，被告未将原告输出到澳大利亚务工，亦未向原告退还费用，引起本案诉讼。本院认为，原、被告口头约定，被告为原告办理出国劳务事宜，由原告的当庭陈述及被告为原告出具的10000元收据予以证实，对此本院予以确认。被告未将原告输出到澳大利亚务工，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告返还出国费用10000元的主张，本院予以支持；因双方未对利息进行约定，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明东于本判决生效后十五日内返还原告马静出国费用10000元；二、驳回原告马静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李明东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  韩祖豪人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年十二月二日书 记 员  白 静
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0783民初7961号 原告：吴永军，男，1987年9月20日出生，汉族，住寿光市。 被告：韩林，男，1985年5月20日出生，汉族，住寿光市。 原告吴永军与被告韩林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 吴永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月15日，被告从原告处借走人民币20000元，并当场向原告写下借条一份。还款期限过后，被告以种种理由不偿还债务，并毁坏原借条，后在站前派出所补新借条一张。 本案审理过程中，经本院庭前主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告韩林欠原告吴永军借款20000元，于2020年1月25日前偿还借款10000元，剩余借款10000元于2020年3月1日前付清；若被告韩林未按上述约定履行还款义务，则原告吴永军可就全部借款申请法院强制执行。 上述协议,不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告韩林负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 郝廷升 二〇一九年十二月二日 法官助理 郝梦星 书 记 员 张晓凤
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3011号原告：谭荣扬，男，1990年8月10日出生，汉族，住茂名市茂南区*****************，公民身份号码：440************475。被告：吕俊桦，男，1980年6月23日出生，汉族，住化州市**************，公民身份号码：440************092。原告谭荣扬与被告吕俊桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告谭荣扬到庭参加诉讼，被告吕俊桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭荣扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告210000元；2.判决被告支付利息79800元（按约定月息2%，从2017年11月6日至2019年6月3日，起诉日后另算）；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月6日，被告从原告处借走210000元，并当场向原告写下借条。然而，到还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告吕俊桦不作答辩。原告谭荣扬围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、《借条》《收条》等证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金向原告借款300000元，并向原告出具《借条》一份，约定吕俊桦借到人民币300000元，被告在借款人处签名并按捺指印。《借条》没有约定借款期内及逾期的利率，也没有约定借款时间及还款时间。被告同时还向原告出具《收条》一份，确认收到2017年11月6日支付的借款300000元，被告在借款人处签名并按捺指印。被告自出借借款至今仅偿还了90000元借款本金，尚欠210000元借款本金尚未归还，原告遂诉至本院，请求法院判如所请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款300000元，有被告出具的《借条》《收条》证实，本院予以认定，原告确认被告自借款后已偿还借款本金90000元，现原告请求被告偿还借款210000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中没有约定借期内或逾期利率,原告未能提供证据证明原、被告双方曾对借款利息作约定，应承担举证不能的不利法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本案借款应视为不支付利息。原、被告双方在《借条》中对还款期限没有作出约定，也没有提供证据证明其借款后至起诉日之间曾向被告进行催收，现原告要求被告按月利率2%自借款之日（2017年11月6日）起至还清欠款之日止计付利息，该请求不符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院不予支持，本案借款利息应自起诉之日（2019年6月4日）起至还清欠款之日止按年利率6%计算至还清欠款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：限被告吕俊桦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币210000元及支付逾期利息（逾期利息自2019年6月4日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）给原告谭荣扬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5648元、公告费260元，共计5908元（原告谭荣扬已预交），由被告吕俊桦负担。判决生效后，予以退还案件受理费5648元给原告谭荣扬，由被告吕俊桦向本院交纳，被告吕俊桦应负担之公告费260元在履行本判决义务时一并迳付原告谭荣扬，本院不做另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 陈 权人民陪审员 李 碟人民陪审员 罗县军二〇一九年十一月三十日书 记 员 杨诗丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民申14号 再审申请人（原审被告）：王建国，男，汉族，1958年4月26日出生，住福建省罗源县。 被申请人（原审原告）：管旭华，男，汉族，1981年12月10日出生，住四川省富顺县。 再审申请人王建国因与被申请人管旭华劳动争议一案，不服本院于2019年6月12日作出（2019）川0106民初1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王建国申请再审称，一审法院认定基本事实缺乏证据证明。被申请人管旭华没有提供证据证明申请人王建国存在事实劳动关系和非法用工的事实。被申请人在一审中提交的所有证据均为被申请人请求被驳回的文书材料，均不能证明申请人与被申请人之间存在事实劳动关系、申请人存在非法用工事实。被申请人系自己在申请人库房门口压伤手指，申请人出于人道主义送被申请人到医院，由于被申请人无业且身上没有钱付治疗费用，申请人借钱给被申请人治疗，申请人与被申请人系债权债务关系并且被申请人至今未归还借款。一审法院适用法律错误。申请人不存在非法用工的事实，因此一审法院适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》确定申请人责任不仅是事实认定错误而且也构成适用法律错误。一审法院未经传票传唤即作出缺席判决、违法剥夺申请人辩论权利。一审法院在没有证据证明申请人下落不明的情况下，采用公告送达方式并做出了缺席判决的行为，剥夺了申请人辩论权利，存在严重程序违法情形。故提出再审请求：1.请求法院依法撤销成都市金牛区人民法院作出的（2019）川0106民初1504号民事判决书；2.请求法院依法改判或发回重审，依法支持申请人不予支付被申请人一次性赔偿65098元，劳动能力鉴定费300元，共计65398元的请求；3.人民法院判决一审，再审的费用由被审请人承担。 管旭华提交意见称，对王建国提起再审申请的事实、理由不予认可。管旭华从2018年5月份开始在王建国处上班，负责推销石材，没有客人的时候帮工人搬货、清点货物。王建国的儿子王威承认其父用工的事实，证人高某的证言、管旭华的病例等等证据都可以证明管旭华在王建国处工作的事实。 本院经审查认为，原审在采取委托送达、邮寄送达的方式均未成功送达的情况下依法采取公告送达向王建国送达传票等法律文书符合民事诉讼法关于送达的法律规定，王建国主张原审送达程序违法，不予采纳。原审认定王建国违法用工、管旭华在工作时受伤，有中国人民解放军成都军区八一骨科医院出院证明书中载明的病史、郫都区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中王威、管旭华的陈述、郫都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初3011号民事判决书、成都市金牛区建源石材经营部个体工商户信息查询通知单等在案作证，认定事实清楚，适用法律正确，王建国申请再审的事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王建国的再审申请。 审判长 杨 阳 审判员 邹雨妙 审判员 谢中山 二〇一九年十二月三日 书记员 张珑馨
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0205民初729号 原告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**建设南路**旭园大厦。 负责人：刘金龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹海静，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘林峰，该公司员工。 被告：唐山市开平区茂源运输队，，住所地唐山市开平区新开路**院内南侧 法定代表人：侯雪冬，该运输队经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，，住所地唐山市开平区新苑路** 负责人王鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张庭茂，该公司员工。 被告：李宏来，男，汉族，1981年12月6日出生，住唐山市开平区。 原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合公司）与被告唐山市开平区茂源运输队（以下简称茂源运输队）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保开平支公司）、李宏来财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，案件审理过程中，被告茂源运输队申请追加李宏来为被告。原告中华联合公司委托诉讼代理人曹海静、刘林峰，被告茂源运输队法定代表人侯雪冬到庭参加诉讼。被告人保开平支公司、李宏来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中华联合公司诉请：一、判令被告给付原告各项损失17522.06元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日21时许，赵长亮驾驶冀Ｂ×××××号出租车行驶至唐山市贾庵子路段时与朱建永驾驶冀Ｂ×××××号自卸货车相撞，造成赵长亮与其车上乘客肖臣受伤，车辆损坏的交通事故。经交警认定赵长亮负事故主要责任，朱建永负事故次要责任，肖臣无责任。事故发生后，肖臣起诉至丰润区人民法院，要求赔偿其各项损失合计22169.63元，经法院审理后，确认肖臣损失合计18457.49元，判决原告在承运人责任险内赔偿18457.49元。因冀Ｂ×××××号车驾驶员赵长亮在事故中负主要责任，冀Ｂ×××××号车驾驶员朱建永负事故次要责任，原告赔付伤者肖臣后，依据保险法60条及道交法76条规定有向被告主张索赔权利，要求被告茂源运输队首先在交强险内赔偿17121.16元，被告人保开平支公司按次要责任30%的比例商业险内赔付400.89元，合计17522.06元。如有被告人保开平支公司不予赔偿的损失，原告主张由被告茂源运输队承担赔偿责任。 被告人保开平支公司提交答辩状辩称：我公司同意在标的车无酒驾、毒驾、逃逸等责任免除情形的前提下，优先在交强险限额内承担相应的赔偿责任，对于原告的合理合法诉请不足部分我公司在商业险承担相应的赔偿责任。鉴定费、诉讼费不予认可。 被告茂源运输队辩称，事故发生时冀Ｂ×××××号重型自卸货车已经卖给了李宏来，本次交通事故民事赔偿责任应由被告李宏来承担，我方不予承担赔偿责任。（2018）冀0205民初543号案件中赵长亮因伤已在交强险范围内赔偿一万元损失，本次原告主张损失应在商业险范围内承担赔偿责任。 被告李宏来未到庭亦未答辩。 经审理查明，2017年3月31日21时许，赵长亮驾驶冀Ｂ×××××号车沿银河路由北向南行驶至唐山市开平区贾庵子附近时，为躲避前方事故车辆逆向行驶时与沿银河路由南向北行驶的朱建永驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损，赵长亮、肖臣受伤，肖臣、江朝岩眼镜受损的交通事故。2017年4月21日，唐山市公安交通警察支队第三大队出具道路事故认定书，认定赵长亮负事故主要责任，朱建永负事故次要责任，肖臣、江朝岩无事故责任。冀Ｂ×××××号出租车所有权人为王磊，该车在原告中华联合公司处投保了道路客运承运人责任保险。原告中华联合公司已履行（2018）冀0208民初4807号判决书，赔偿肖臣各项损失共计18457.49元。另查明，2017年2月28日，茂源运输队已将冀Ｂ×××××号重型自卸货车出售于被告李宏来，李宏来为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告人保开平支公司处投保商业三者险，但未给该车投保交强险。事故发生在保险期间内。（2018）冀0205民初543号民事调解书中赵长亮、李宏来、茂源运输队、人保开平支公司达成调解协议，由李宏来赔付赵长亮各项经济损失共计80000元，人保开平支公司在三者险范围内赔付赵长亮各项经济损失1300元。 上述事实有原告提交的道路事故认定书，民事判决书、民事调解书，赔付凭证等，本院予以认定。 本院认为，原告中华联合公司与王磊签订的保险合同是双方真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，唐山市公安交通警察支队第三大队认定赵长亮负事故主要责任，朱建永负事故次要责任，肖臣、江朝岩无事故责任。公安机关对此次事故做出的认定可以作为处理本案的依据。原告中华联合公司已经在保险限额内履行完毕（2018）冀0208民初4807号判决书，赔偿事故受伤人员肖臣各项损失共计18457.49元。原告有按责任比例向被告追偿的权利，被告李宏来为冀Ｂ×××××号重型自卸货车实际所有人，为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告人保开平支公司处投保商业三者险，但未给该车投保交强险。在（2018）冀0205民初543号民事调解书中，被告李宏来赔付赵长亮的经济损失共计80000元，应认为其已在交强险限额内医疗费项下承担10000元，在死亡伤残项下承担70000元，被告人保开平支公司已在商业三者险限额内承担1300元。被告李宏来因未投保交强险，故本案中应由被告李宏来在交强险限额内承担误工费4604.85元，护理费716.31元，交通费300元，眼镜损失300元，共计5921.16元。被告人保开平支公司在商业三者险内赔偿原告医疗费6536.33元，面部瘢痕修复费4000元，住院伙食补助费200元，营养费600元，鉴定费1200元，共计12536.33元的30%为3761元。为保护公民合法的民事权益、维护道路交通秩序。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告李宏来于本判决生效之日起二十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司损失5921.16元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内赔偿原告损失3761元。 三、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由原告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负53元，被告李宏来担负40元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  庞剑萍 人民陪审员  薛小峰 人民陪审员  袁 斌 二〇一九年十二月三日 法官 助理  王 彩 书 记 员  陈家奇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3697号原告：徐治环，女，1969年3月10日出生，满族，现住哈尔滨市南岗区。被告：何玉芝，女，1966年1月22日出生，汉族，中国太平人寿保险公司呼兰营服高级经理，现住哈尔滨市利民开发区。原告徐治环与被告何玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐治环、被告何玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐治环向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金42000元；2.请求法院依法判决被告自2019年3月8日起，以本金42000元为基数，按照年利率24%给付利息至本息还清时止；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月8日，被告向原告借款42000元，当时口头约定年利率24%，借款到期日为2019年3月21日。借款到期后，虽经原告多次索要，被告拒不偿还借款，故诉至法院。综上所述，基于以上事实和国家法律的相关规定，特提出如上请求事项，请法院依法公正裁决。何玉芝辩称，2019年3月8日，我在原告处借款4万元，至2019年3月21日2000元利息，共42000元。口头约定每个月给2000元利息。2019年4月16日，通过微信转账给原告4000元利息。我欠本金4万元，我没有还过本金，现在没能力偿还利息了，我同意先还本金，然后再还利息。徐治环围绕诉讼请求依法提交了借条1张。证明2019年3月8日被告在原告处借款本金4万元，至2019年3月21日的利息2000元。何玉芝对该证据无异议。本院认为该证据具有真实性、客观性、关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，何玉芝向徐治环借款4万元，约定于2019年3月21日还款。何玉芝当场给徐治环出具借据1张，借条上载明“何玉芝向徐治还借款人民币肆万贰仟元整”，其中4万元为本金，2000元为借款期间利息，双方口头约定借款利息为月息5分。徐治环交付何玉芝4万元现金，借款到期后，徐治环多次向何玉芝索要，何玉芝于2019年4月16日偿还了4000元，剩余借款及利息尚未支付。故徐治环诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何玉芝向徐治环借款的事实清楚、证据充分，何玉芝应履行偿还借款的义务。徐治环要求自2019年3月8日起至实际付清之日止按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，应予支持。何玉芝于2014年4月16日偿还的4000元，按年利率24%计算利息，其偿还的利息为1013.33元，本金为2986.67元。因借款本金实际为4万元，剩余本金为37013.33元，自2019年4月17日起至实际付清之日止的逾期利息应以37013.33元为基数，按照年利率24%计算，自2016年4月11日起至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告何玉芝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐治环借款本金37013.33元；二、被告何玉芝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐治环借款逾期利息(以37013.33元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月17日起至实际付清之日止)；三、驳回原告徐治环其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告何玉芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一九年十二月二日书记员  关 颖
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3430号 申请执行人：刘文利，男，1993年4月30日生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司。住所地：寿光市洛城街道留吕工业园。 法定代表人：张风太，该公司董事长。 申请执行人刘文利与被执行人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司劳动合同纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日作出的（2019）寿劳人调字第660号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人刘文利于2019年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额20991.00元。在执行过程中： 1.本院已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、限制消费令、失信决定书，被执行人一直未实际履行。 2.本院分别于2019年9月3日、12月17日通过全国网络查控系统查询被执行人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司名下的银行存款信息、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年11月20日前往被执行人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司的住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年12月17日将被执行人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年12月7日对被执行人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司的法定代表人张风太采取限制高消费措施。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月十七日 书记员  张桢琰
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2019）藏02民初22号   解除保全申请人：河南省路桥建设集团有限公司日喀则分公司，住西藏自治区日喀则市桑珠孜区龙江路格桑花园**。   负责人：李言，该公司总经理。   委托代理人：刘怡，西藏晨怡律师事务所律师。   被申请人：西藏深瑞劳务服务有限公司，，住西藏自治区拉萨市金珠以北、和平路以南日月湖水景花园****   法定代表人：左跃文，公司总经理。   委托代理人：马占锦，西藏蜀藏铭律师事务所律师。   本案被告：河南省路桥建设集团有限公司。   法定代理人：傅亚峰，系该公司总经理，住，住河南省商丘市梁园区新建南路**/div>   被申请人西藏深瑞劳务服务有限公司与解除保全申请人河南省路桥建设集团有限公司日喀则市分公司、河南省路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，西藏自治区昂仁县人民法院于2019年6月10日作出（2019）0226财保1号财产保全民事裁定，将解除保全申请人河南省路桥建设集团有限公司日喀则分公司银行存款4 903 104元（账号：×××）进行了冻结。由于管辖权，西藏自治区昂仁县人民法院于2019年10月18日将本案移送至本院。河南省路桥建设集团有限公司日喀则分公司于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，河南省路桥建设集团有限公司日喀则分公司向本院申请解除上述保全措施，重庆国恒诉讼保全担保有限公司足额开具保单保函为申请人河南省路桥建设集团有限公司日喀则分公司提供担保，并载明“如河南省路桥建设集团有限公司日喀则分公司败诉，需向西藏深瑞劳务服务有限公司付款时，担保人自愿在4 903 104元范围内承担连带保证责任”，提供担保充分有效，应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：   解除河南省路桥建设集团有限公司日喀则分公司银行存款4 903 104元（账号：×××）的冻结。   案件申请费5000元，由河南省路桥建设集团有限公司日喀则分公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  长   格桑次仁  审  判  员   尼玛顿珠  审  判  员   扎西顿珠   二〇一九年十二月二十七日   法 官 助 理   德吉卓嘎  书  记  员   普  布
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1699号 申请执行人:代娜,女,汉族 被执行人:黄美奇,女,汉族 被执行人:张亮,男,汉族 被执行人：秦兴昌,男,汉族 本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院(2018)鲁0725民初3253号民事判决书，现该案已执行完毕，应当解除被执行人名下银行账户的冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟德军 二〇一九年十二月十八日 书记员  冯庆磊
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9382号 原告：谢志强，男，1974年6月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：庄志强，男，1981年4月22日出生，汉族，住惠安县。 原告谢志强与被告庄志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢志强向本院提出诉讼请求：1、庄志强偿还谢志强借款105000元，并按年利率6%支付利息（自2019年9月2日起计息，均计至还清款项止）；2、庄志强支付谢志强支付代理费3000元。诉讼中，谢志强放弃第2项诉讼请求。事实与理由：庄志强因周转所需于2019年7月15日向其借款105000元，双方口头约定借款月利率1.5%，借款期限自2019年7月15日至2019年9月1日止，若借款人未能按约定期限偿还借款的，借款人愿意承担出借人为实现债权所需的差旅费等全部费用，有庄志强出具的借据为证。此后，经其多次催讨，庄志强均不予还款。 庄志强未作答辩。 谢志强围绕诉讼请求依法提交了证据，庄志强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。谢志强提交的借据，系庄志强以借款人名义向谢志强出具，能够证明双方当事人形成借贷关系，并约定借款金额、期限及交付方式的情况；招商银行业务回单及明细，来源金融机构，能够证明谢志强向庄志强转账交付借款102000元,本院经审查予以确认并在卷佐证。诉讼中，谢志强主张借款时双方有口头约定借款月利率1.5%，未提供证据加以证明，不予采信。 根据谢志强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 庄志强因需要资金于2019年7月15日向谢志强出具借据1份，内容载明：借款105000元，借款期限2019年7月15日至2019年9月1日止，出借方式转账，以实际转入银行账户为准。双方未约定借款利息。同日，谢志强通过其招商银行向庄志强转账交付102000元。此后，庄志强未能偿还借款。 综上事实，本院认为，谢志强与庄志强之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。庄志强未能依约还款，应承担逾期还款的民事责任。借据中明确约定“以实际转入银行账户为准”，即本案借款数额应以实际交付款项102000元为准，故庄志强应偿还谢志强借款105000元，并按年利率6%支付自逾期还款之日即2019年9月2日起的利息。庄志强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、庄志强应于本判决生效之日起十日内偿还谢志强借款102000元，并按年利率6%支付自2019年9月2日起计至还款之日止的利息。 二、驳回谢志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2421元，减半收取1211元，由庄志强负担1170元（应于本判决生效之日起五日内缴纳），由谢志强负担41元（预交的受理费2380元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王国梁 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 庄彦超 书 记 员 陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0328民初14号原告（被反诉人）：商丘市国基建筑安装有限公司住所地：商丘市胜利西路215号统一社会信用代码：91411400175001208P法定代表人：黄木云委托诉讼代理人：马涛，河南魏征律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张红艳，河南绿剑律师事务所律师。一般代理。被告（反诉人）：河南经皓房地产开发有限公司住所地：洛宁县京宁路统一社会信用代码：91410328571000354L法定代表人：田继生委托诉讼代理人：李相召，河南晟阳律师事务所律师。特别授权。原告（被反诉人）商丘市国基建筑安装有限公司诉被告（反诉人）河南经皓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，反诉人于同日提出撤回反诉申请。本院认为，原告提出撤诉理由正当，反诉人提出撤回反诉理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市国基建筑安装有限公司撤回起诉。准许反诉人河南经皓房地产开发有限公司撤回反诉。本案受理费117800元，减半收取58900元，由原告商丘市国基建筑安装有限公司承担；本案反诉费25200元，减半收取12600元，由反诉人河南经皓房地产开发有限公司承担。审 判 长  马 燕审 判 员  陈 瑾人民陪审员  田小超二〇一九年十二月二十五日书 记 员  翟东毅
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初6194号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄永富，男，1992年1月13日出生，汉族，无业，住广东省英德市。于2010年7月29日因吸毒被广东省英德市公安局强制隔离戒毒，2012年12月4日因盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月22日因吸毒被广东省英德市公安局行政拘留并强制戒毒，2014年4月30日因盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月30日因盗窃被福建厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年5月26日因盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年2月18日因盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌盗窃，于2019年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年10月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                      指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕6208号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2012年01月31日，被告人黄永富至深圳市宝安区西乡街道76区天骄世家小区，撬开一室防盗网，进入被害人崔某文家中实施盗窃，未盗取到财物。2012年1月31日19时许，被害人崔某文报案。经现场勘验，技术人员在被盗现场提取到被告人血液。经鉴定，所提取到的血迹与被告人黄永富血样的STR相同。      2012年2月12日晚，被告人黄永富至深圳市宝安区76区丽景城一房，撬开防盗网，进入被害人汪某群家中，盗取2个黄金戒指（价值约6000元人民币）、一个蓝宝石戒指（价值约4000元人民币）、一条黄金项链（价值约4000元人民币）、一个黄金吊牌（价值约2000元人民币）、一对铂金耳环（价值约1000元人民币）、玉石4块（价值约人民币10000元人民币）及现金约10000元人民币。2012年02月12日21时许，被害人汪某群报案。经现场勘验，技术人员在现场一红包上提取到指印一枚。经鉴定，与被告人黄永富右手拇指指纹捺印为同一人所留。      2019年9月14日10时许，民警在韶关市乐昌市碧桂路将涉嫌入室盗窃的被告人黄永富抓获归案。                  本院意见              被告人黄永富的行为构成盗窃罪，其具有部分犯罪未遂、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人黄永富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年11月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年十二月二十六日                  书记员  杨        珂
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3677号原告:宫利民，男，1960年10月23日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告:齐天天，女，1987年7月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告宫利民与被告齐天天民间借贷纠纷一案中，原告宫利民于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫利民提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宫利民撤回起诉。案件受理费3275元，因原告减少诉讼请求，实际应收25元，应退还3250元，由原告宫利民负担。审判员  赵海峰二〇一九年十二月二十日书记员  刘 京
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4713号 上诉人（原审被告）：刘旗，男，1969年1月13日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1978年12月16日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：王秀东，男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市高新技术开发区。 被上诉人（原审原告）：山东惠尔国际物流有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区潍州南路以东、西一马路以南。 法定代表人：付梅，该公司经理。 以上三被上诉人的委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 上诉人刘旗因与被上诉人刘伟、王秀东、山东惠尔国际物流有限公司（以下简称“物流公司”）民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘旗上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未向被上诉人借款，他们之间并非民间借贷关系，三被上诉人主张的借款均未打入刘旗本人账户；涉及被上诉人的配件已被拉走，刘旗未实际占有。 被上诉人刘伟、王秀东、山东惠尔国际物流有限公司均辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘伟、王秀东、山东惠尔国际物流有限公司向一审法院起诉请求：判令被告刘旗偿还其借款本金5000000元及利息，诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2017年6月19日，刘婷婷受原告王秀东委托打款500000元。同日，王德行受原告物流公司委托打款3000000元。2017年6月20日，原告刘伟打款750000元。2017年7月20日，黄晓昉受原告物流公司委托给打款750000元。2017年9月30日，被告刘旗向原告王秀东、刘伟出具借条一份，载明自2017年6月19日至2017年9月30日共借到王秀东、刘伟5000000元，约定月息2分，借期一个月。同日，被告刘旗向原告王秀东、刘伟出具金额为5000000元的收到条一份。2018年1月17日，原告刘伟、王秀东、物流公司与被告刘旗签订借款协议一份，载明截至2017年9月30日，刘旗共借到刘伟、王秀东、物流公司5000000元，因刘旗无力偿还，故将其位于解家庄包装公司院内的宝马报废配件全部抵作借款本息。收到条载明，刘旗于2017年9月30日收到王秀东、刘伟5000000元。另，三原告在庭审中主张被告刘旗未履行配件交付义务，被告刘旗对此无异议。 一审法院认为，三原告提交的借据、借款协议、打款凭证、打款人证明及法院依法作出的调查笔录等证据，能够形成完整的证据链条，其已经围绕诉讼请求依法完成了举证责任，能够证明被告刘旗向其借款的事实。被告刘旗以案涉借款非其真实意思表示为由进行抗辩，但未提交反驳证据。被告刘旗作为完全民事行为能力人，如若抗辩所述，其事后未报警，亦未向原告索要借据，任凭原告持有，明显不合常理。同时，双方签订的借款协议是对于双方前期多次借款金额进行累计后出具的借款凭证，且原告就款项来源及支付方式已完成举证。因此，原、被告之间的民间借贷关系，合法、有效，依法应予保护。被告刘旗未按时还款是形成本案纠纷的原因。三原告关于要求被告偿还借款本金5000000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于利息计算的问题。本案中，原、被告之间已约定借期（一个月）和利息（月息2分）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条关于利息之规定，法院认为利息宜以5000000元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、刘旗偿还刘伟、王秀东、山东惠尔国际物流有限公司借款本金5000000元和利息（以5000000元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回刘伟、王秀东、山东惠尔国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，财产保全费5000元，共计51800元，由刘旗负担。 二审审理期间，被上诉人提供2019年10月10日上诉人与被上诉人谈话录音一份，证明上诉人对借款500万无异议且提出了如何偿还，上诉人刘旗经质证后认为录音现场讨论的是丢失的那批货，本案不是借贷关系。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对于上诉人刘旗提出的“上诉人未向被上诉人借款，他们之间并非民间借贷关系，三被上诉人主张的借款均未打入刘旗本人账户”的上诉理由，经审查，原审法院依据借据、借款协议、打款凭证、打款人证明等证据对本案事实和证据做出的认定并无不当，上诉人虽称本案系委托代理关系，但未提供确实有效的证据予以证明，本院不予采纳。根据公安机关对谭立祥的询问笔录记载，上诉人提出的“涉及被上诉人的配件已被拉走，刘旗未实际占有”的主张无事实和法律依据，本院亦不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46800元，由上诉人刘旗负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年十二月十三日 书记员  王新艳
翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初4178号原告刘某1，男，1978年10月12日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。被告阿某，女，1970年12月12日出生，现住内蒙古赤峰市。被告刘某2，女，1966年9月14日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。被告刘某2委托诉讼代理人董某，内蒙古吉拓律师事务所律师。原告刘某1与被告阿某、刘某2返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2及其委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告阿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还位于××镇西户的住宅；2、由被告给付自2018年至2019年房租费5000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告因与开发商马某发生房产争议，后来经翁牛特旗人民法院作出（2012）翁民初字第3382号判决书确认，涉案房屋的产权归原告所有。2018年当原告去房屋入住时，却发现此屋已经有一个叫颇日勒玛的人入住，房锁已经被更换。后原告向公安机关报警，公安机关查明系被告刘某2将此房转让给了被告阿某，后阿某将房屋出租给颇日勒玛，公安机关认为被告的行为属于非法侵占行为，建议通过诉讼程序解决，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘某2辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、原告不享有诉权：1.原告未取得案涉房屋所有权，翁牛特旗人民法院于2013年12月16日出具的（2012）翁民初字第3382号民事判决书，判决结果是给付之诉，不是确权之诉，只是确认马某在一定期限内协助原告办理产权证，而不是确认争讼房屋的产权，因此原告并没有依据该判决而取得涉案的所有权；其次，案涉房屋至今未完成竣工验收，开发商尚未取得房屋产权证（大证）。因此，任何人均不能依房产权登记取得案涉房屋的所有权。即原告在客观上不可能取得案涉房屋所有权。2.原告享有的债权，不能对抗被告。原告依据（2012）翁民初字第3382号民事判决书所享有的是债权。债权具有相对性，只在当事双方之间有效，即仅在原告与马某之间有效，不能对抗包括被告在内的当事人以外的第三人。即原告的债权对本案被告不发生法律效力。3.原告未实际占有案涉房屋，如原告诉状所诉，其从未占有过案涉房屋，仅在2018年准备入住时发现房屋被本案被告占有，被告却自2011年末持续占有房屋至今。二、二被告占有房屋有合法根据。二被告占有房屋是因为马某于2011年末以“以房抵账”方式将涉案房屋抵顶给被告刘某2并交付给被告刘某2夫妻。刘某2又将房屋以“以房抵账”方式交付给被告阿某。综上，原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回原告诉讼请求。被告阿某答辩期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定如下事实：2012年1月21日，原告与案外人马某签订两份房屋买卖合同，约定马某将位于翁牛特旗海拉苏镇政府所在地永和家园3号楼五单元六楼西户以及翁牛特旗海拉苏镇政府所在地永和家园3号楼五单元六楼东户的两套房屋（分别为93.4㎡）卖给原告刘某1，当日原告将两套房屋总价款224160一并给付马某，并由马某出具两枚收据，原告履行上述义务后，马某未按合同约定为原告办理相关房屋产权手续，后原告将马某诉至法院，翁牛特旗人民法院于2013年12月16日作出（2012）翁民初字第3382号民事判决书，判决“被告马某于判决生效后30日内为原告办理涉案楼房的房屋所有权证、土地使用权证，所需费用按照相关规定各自负担，并向原告交付涉案的楼房”。该判决现在已经生效。另查明，2011年11月27日，被告刘某2与马某妻子冷凤芝达成口头协议，将涉案房屋以“以房抵账”方式将抵顶给被告刘某2并交付给被告刘某2夫妻，后刘某2又将房屋以“以房抵账”方式交付给被告阿某，被告阿拉坦沙将房屋租赁给案外人颇日勒玛。2018年，原告发现涉案房屋由案外人颇日勒玛居住，原告随后向公安机关报案。本院认为，本案涉案房屋产权归谁所有系本案裁判结果最重要的依据。庭审中，原告向本院提交了（2012）翁民初字第3382号民事判决书，该判决已经生效，被告向本院提交了（2012）翁民初字第3382号民事案件相关卷宗材料。上述证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告抗辩称，原告并没有取得涉案房屋的所有权，被告刘某2通过与案外人马某妻子冷凤芝协商，以“以房抵账”方式获得涉案房屋，因此被告刘某2占有涉案房屋合法有据。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条“依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持”，涉案房屋产权虽然尚未登记，但经本院（2012）翁民初字第3382号民事判决书确认，原告已合法取得涉案房屋所有权。被告刘某2仅与案外人马某妻子冷凤芝达成口头协议，以“以房抵账”方式占有涉案房屋，但未对涉案房屋办理产权登记，被告刘某2也没有与案外人马某签订购房合同，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告依据上述相关法律规定向本院提起民事诉讼并无不当，其诉讼主体资格适格，其要求二被告返还涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付房租费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2、阿某于判决生效后十日内返还原告位于××旗西户的住宅；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 乌力吉白音 二0一九年十二月二十四日书记员 张 新 达本判决所附法律依据一、《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。三、《中华人民共和国侵权责任》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3392号 申请执行人：孙颖，女，1984年9月11日生，汉族，住中国工商银行寿光。 被执行人：李伟东，男，1986年11月14日生，汉族，住寿光市，职工。 申请执行人孙颖与被执行人李伟东婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）鲁0783民初2270号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请执行后，本院于2019年8月28日立案执行。在执行过程中： 1．本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2019年9月29日、2019年12月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2019年10月2日对被执行人经营场所进行调查，未发现有可供执行的财产。 4.本院于2019年11月25日对被执行人适用限制高消费措施。 5.本院于2019年11月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月29日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 伟
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执405号申请执行人：李峰群，男，1966年2月11日出生，汉族，住海南省琼海市东升农场。委托诉讼代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。被执行人：海南思维投资有限公司，住所地：海南省琼海市东风路**建行大厦**，现地址不详。法定代表人：胡万文，总经理。本院在执行申请执行人李峰群与被执行人海南思维投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002民初59号民事判决书所确定的义务，即协助申请执行人李峰群办理位于琼海市嘉积镇富海路先锋商业城东侧的思维.富海花园第XX幢X号铺面的不动产权证书，将该铺面过户登记到申请执行人李峰群名下。执行过程中，本院依法向琼海市不动产登记中心函询涉案房屋的产权登记情况及能否过户情况。琼海市不动产登记中心于2019年12月13日向本院复函：截止2019年12月13日10时40分，位于琼海市嘉积镇富海路先锋商业城东侧的思维.富海花园第XX幢X号铺面无产权登记记录。本院认为，本案中需要办理过户的铺面在不动产登记中心没有产权登记记录，故目前暂不具备执行条件，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼9002执405号案件的执行。申请执行人发现执行的条件具备后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇一九年十二月十八日书记员  韩 沙窗体顶端《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。窗体底端《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：……（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3612号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：济宁市吴泰闸东路冠亚公馆**。社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人（特别授权）：孟金栋，山东惠桥律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：贾欣鑫，山东惠桥律师事务所律师。 被告：徐德平，男，1980年12月24日出生，汉族，住泗水县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐德平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾欣鑫到庭参加诉讼，被告徐德平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付原告理赔款人民币35891.38元;2、依法判令被告向原告支付未付保费2599.77元;3、依法判令被告向原告支付违约金。事实和理由：2013年8月5日，被告与恒丰银行股份有限公司济南沥源支行签订个人贷款合同，合同约定恒丰银行向被告提供贷款人民币40000元整，贷款期限自2013年8月5日起至2016年8月5日止，贷款期为36个月。2013年8月2日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（恒丰银行股份有限公司济南沥源支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。2013年8月5日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2014年4月28日，原告代被告向银行赔偿全部款项，履行了保险责任。为此，原告为了保护自己的合法利益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。 被告未答辩。 经审理本院认定：2013年8月5日被告向恒丰银行股份有限公司济南沥源支行借款40000元，借款期限为2013年8月5日至2016年8月5日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行，首期执行年利率为7.995%。被告在原告投保个人消费信贷保证保险，保险单规定每月保险费为700元，于每月银行扣款之日缴纳（委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费）。保单特别约定第三条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告贷款出现逾期80天后，被保险人恒丰银行股份有限公司济南沥源支行向原告申请索赔贷款本息，原告于2014年4月28日按照约定代为清偿借款本息35891.38元。其后，恒丰银行股份有限公司济南沥源支行为原告出具代偿债务确认书。另查明，被告拖欠原告保费2599.77元。 本院认为：涉案借款合同及保证保险合同，均系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按照约定向出借方恒丰银行股份有限公司济南沥源支行偿还借款，致原告代其清偿借款本息35891.38元。原告代为清偿后，被告应当按照保证保险合同约定向原告偿还代付本金和利息，故对原告的相应诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付拖欠保费2599.77元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告按保单约定支付逾期还款违约金，因被告与原告之间的保证保险合同有关于被告支付违约金的约定，因此原告的相应主张，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、法庭辩论的诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐德平于本判决生效之日后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息35891.38元，保险费2599.77元，并支付违约金（违约金以35891.38元为基数，自2014年4月28日起按照每日千分之一计算至本判决确定的履行期限届满之日）。 案件受理费2468元，减半收取为1234，由被告徐德平负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 徐凯 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 李诚 书 记 员 张林
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初9514号 原告：惠安县农村信用合作联社大岞分社，住所地惠安县崇武镇大岞村，统一社会信用代码91350521569251576R。 代表人：陈培榕，主任。 委托诉讼代理人：柳杰峰，该单位工作人员。 被告：连庆新，男，1983年11月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄秋婷，女，1988年11月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄秋鸿，女，1986年2月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：张志文，男，1969年1月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：王泽波，男，1988年8月27日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社大岞分社与被告连庆新、黄秋婷、黄秋鸿、张志文、王泽波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告惠安县农村信用合作联社大岞分社撤诉处理。 审判员  王国梁 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1195号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人杨帆，男，1992年12月28日出生，汉族，大专文化，个体劳动者，户籍地福建省厦门市海沧区。2019年10月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2019）1131号起诉书指控被告人杨帆犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月3日4时46分许，被告人杨帆酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定,被告人杨帆的血液酒精浓度为109.73ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人杨帆如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人杨帆拘役一个月以上一个月又十日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时建议适用缓刑。 被告人杨帆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人杨帆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人杨帆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十二月十日 代书记员 刘 颖  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初5161号 原告:安徽省好管家物业服务有限公司,住所地安徽省宁国市宁墩路宁馨花园会所,统一社会信用代码91341881779095401H(1-1)。 法定代表人:徐航，总经理。 被告:周磊,男,1982年7月2日出生,汉族,住安徽省宁国市。 原告安徽省好管家物业服务有限公司与被告周磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告安徽省好管家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈木三 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐 垚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1141号原告：李红明，男，土家族，1967年4月18日出生，住重庆市石柱县居民。委托诉讼代理人：陈万军，湖北居正律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、签收相关法律文书等特别授权。被告：湖北欣恺生物科技有限公司，住所地：荆州市沙市区锣场镇**路北侧。法定代表人：徐洪宣，系该公司执行董事。被告：徐洪宣，男，汉族，1966年8月24日出生，住荆州市沙市区。原告李红明与被告湖北欣恺生物科技有限公司(以下简称欣恺公司)、徐洪宣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红明及其委托代理人陈万军到庭参加了诉讼，被告欣恺公司、徐洪宣未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李红明诉称：2015年10月，被告徐洪宣以独资经营的湖北欣恺生物科技有限公司承接有锣场镇向湖村新农村建设项目为由，要求原告为其承接项目做工程劳务分包，原告按照被告徐洪宣的要求分多次向被告徐洪宣的银行账户支付保证金共计1150000元。被告徐洪宣安排湖北欣恺生物科技有限公司的工作人员徐洪明向原告出具《收据》二张，承诺如在三个月内未进场施工，则按每月1分的利率向原告支付利息。三个月后，依约进场施工时，被告徐洪宣又以该建设项目所涉土地被沙市区政府收储，要求更要撤出建筑工地。为此，原告多次向被告湖北欣恺生物科技有限公司、徐洪宣索要保证金，而被告徐洪宣作为被告欣恺公司的投资人，于2017年10月14日向原告出具《承诺书》一份，制定了还款计划，并口头承诺逾期未还则按每月2分的标准计算利息。逾期后，经原告多次催讨，被告欣恺公司、徐洪宣至今分文未还。请求法院判令：1、判令被告湖北欣恺生物科技有限公司、徐洪宣共同向原告返还保证金1150000元；2、判令被告湖北欣恺生物科技有限公司、徐洪宣共同向原告支付利息783192元；3、判令被告湖北欣恺生物科技有限公司、徐洪宣共同向原告支付从2019年4月2日起至实际清偿之日止的利息；4、由被告湖北欣恺生物科技有限公司、徐洪宣承担本案诉讼费。原告李红明为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告湖北欣恺生物科技有限公司企业信息、徐洪宣户籍信息，证明被告诉讼主体资格；证据三、银行汇款凭证、《收据》，证明原告向被告支付保证金1150000元及原告与被告约定利息的事实；证据四、2017年10月14日的《承诺书》，证明应由被告湖北欣恺生物科技有限公司、徐洪宣共同向原告承担返还保证金1150000元及利息的责任。被告欣恺公司、徐洪宣未到庭答辩、质证。经审理查明基本事实：2015年，被告欣恺公司的法定代表人被告徐洪宣以被告欣恺公司承接锣场镇向湖村新农村建设项目为由，要求原告为其承接项目做工程劳务分包并支付保证金，原告李红明为了承接上述工程，按照被告的要求分别于2015年9月29日、2015年10月6日、2016年3月7日向被告徐洪宣的银行账户支付350000元、400000元、400000元保证金共计1150000元。后被告徐洪宣称政府已对该项目土地收储，该项目取消。2017年10月14日，被告徐洪宣向原告出具《承诺书》一份，承诺退还原告交纳的保证金，包含财务成本，制定了还款计划。逾期后，经原告多次催讨，被告欣恺公司、徐洪宣至今未还。本院认为：本案中原告诉请被告欣恺公司和被告徐洪宣承担连带还款责任，根据原告庭审陈述，被告徐洪宣作为被告欣恺公司的法定代表人以被告欣恺公司承接向湖村新农村建设项目为由，与原告达成建设工程分包协议，庭审中原告李红明亦认可合同相对方为被告欣恺公司，故建设工程施工合同的双方应为被告欣恺公司于原告李红明。原告李红明与被告欣恺公司达成建设工程分包协议后，交纳了1150000元的保证金，后因项目取消，该保证金应立即退还给原告李红明，原告李红明要求返还保证金的诉请本院予以支持。被告徐洪宣出具的承诺书中载明返还款项包含财务成本，可以证明双方对还款时计算利息是有合议的，但原告未提供证据证明利率的具体约定，故本院参照银行贷款利率，酌定按照年利率6%计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北欣恺生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李红明返还保证金1150000元及利息（一部分以750000元为基数从2015年10月6日起至清偿之日止按照年利率6%计算利息；另一部分以400000元为基数从2016年3月6日起至清偿之日止按照年利率6%计算利息）；二、驳回原告李红明的其他诉讼请求。案件受理费22198元、保全费5000元，由被告湖北欣恺生物科技有限公司负担。如果被告湖北欣恺生物科技有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚 谦人民陪审员  赵广才人民陪审员  刘本福二〇一九年十二月二十九日法官助理魏剑枫书记员姚达光
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25507号原告：深圳清龙高速公路有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道伯公坳路**华昱机构管理中心办公楼**西，统一社会信用代码：91440300192305705U。法定代表人：廖湘文。委托诉讼代理人：林华贵，广东东深律师事务所律师。被告：曹均连，男，汉族，1965年10月11日出生，身份证住址：四川省武胜县，委托诉讼代理人：陈思光，广东鹏浩律师事务所律师。原告深圳清龙高速公路有限公司与被告曹均连劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告的委托诉讼代理人林华贵、被告曹均连及其委托诉讼代理人陈思光到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告不存在劳动关系，原告不予承担工伤保险责任；2.被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告请求确认原告与被告不存在劳动关系，该请求与仲裁裁决的结果一致；被告未就仲裁裁决书的仲裁裁决结果在法定时效内向法院提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可。因此，原被告对双方是否存在劳动关系已无事实上的争议，无须在仲裁裁决后再行向法院提起诉讼。原告另请求，原告不予承担工伤保险责任。该部分诉讼请求在前置的仲裁程序中，劳动者并未提起相应的请求，即本案原告该部分请求违反了仲裁前置的原则。综上，原告与被告就关于是否存在劳动关系不存在争议，原告的另一项请求不应当予以受理，受理后的应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告清龙高速公路有限公司的起诉。案件受理费5元（原告已预交），本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员 杜 攀二〇一九年十二月十九日书记员 陈怡菲
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执恢557号 申请执行人：潘庆权，男，1980年10月29日生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 被执行人：李学诚，男，1972年1月3日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李学浩，男，1976年11月3日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李乐新，男，1967年5月15日生，汉族，住寿光市。 申请执行人潘庆权与被执行人李学诚、李学浩、李乐新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额122700.00元，现执行到位7672.24元。在本案执行过程中，依法采取以下措施： 一、2019年8月5日向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，责令被执行人履行判决义务。 二、2019年8月5日、12月16日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权、证券等信息，并于2019年12月16日、12月17日划拨被执行人李学浩银行存款2520.59元，财付通存款5151.65元。 三、2019年12月18日电话约谈申请人，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2012）寿民初字第3093号民事判决书的本次执行程序; 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭 腾
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5164号上诉人（原审原告）：王某，女，1960年4月5日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：隋某，男，1976年1月15日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人王某因与被上诉人隋某健康权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初979号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。上诉人王某上诉请求:撤销一审判决，发回重审或者改判。事实及理由：原审认定事实不清，证据不足，上诉人认为上诉人无过错，原审认定双方对损害结果均有过错错误。2018年8月17日被上诉人因开庭的事到上诉人办公的村委会找上诉人理论，双方发生争吵，被上诉人出手将上诉人致伤的过程中，上诉人只是在挨打过程中与被上诉人撕扯在一起，是出于身体本能的防御，上诉人无过错，喀喇沁公安局的行政处罚被撤销又重新作出的行为也能看出公安机关的处罚不当，行政处罚不能作为认定过错事实的依据。被上诉人未提交答辩意见。王某向一审法院提出诉讼请求：1、隋某赔偿王某医疗费15092.53元、误工费6769.20元、陪护费5757.92元、住院伙食补助费5300元、营养费5300元、交通费300元，法医鉴定费600元，合计39119.65元；2、本案诉讼费用由隋某承担。事实和理由：2017年8月17日下午2点40分许，隋某及其妻子张艳辉到乃林村村委会，对王某进行辱骂，隋某乘王某准备打电话报警时，对王某进行殴打，用矿泉水瓶及热水壶等殴打王某，王某倒地后隋某猛踢王某，致王某身体多处受伤。王某于当日到赤峰宝山医院就医，住院53天，诊断为头皮血肿、脑震荡、皮肤软组织挫伤、腹部外伤、腿部外伤等。现起诉，请求法院支持王某的诉讼请求。隋某一审时辩称，一、隋某没有实施侵权行为。王某应承担主要责任，因王某先辱骂隋某，动手殴打隋某才有本案的发生；二、王某所主张的各项费用不具合理性。三、隋某只承担自己过错责任的份额。请求法院驳回王某的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年8月17日14时40分许，在喀喇沁旗乃林镇乃林村委会，因上午在乃林法庭开庭的事，隋某与王某发生争吵并互相辱骂、厮打，致王某受伤住赤峰宝山医院住院治疗。经医生诊断为：头部外伤、头皮血肿、脑震荡、腹部外伤、多发皮肤软组织损伤；当天住院治疗，王某住院53天，于2017年10月9日出院。王某共花医疗费13628.53元。另王某于2017年8月17日门诊挂号费8元。2019年1月9日，王某在元宝山区王国友中西医诊所花费1499.68元（机打票加元宝山区王国友中西医诊所财务专用章），此事经乃林派出所处理，2017年9月，王某经内蒙古自治区喀喇沁旗公安局司法鉴定中心鉴定，王某软组织挫伤构成轻微伤。王某花鉴定费600元，2017年9月20日，喀喇沁旗公安局乃林派出所对隋某和王某进行了500元的行政处罚｛喀公（乃）行罚决字（2017）582号｝。2018年4月27日，被一审法院以（2018）内0428行初26号行政判决书撤销。2018年6月14日喀喇沁旗公安局乃林派出所改对王某处以罚款400元的行政处罚｛喀公（乃）行罚决字（2018）656号｝。2019年1月17日，王某缴纳了400元的罚款。本案受理后，隋某于2019年4月1日申请对王某住院期间的合理性及用药合理性进行鉴定，隋某花2420元。2019年7月9日，赤峰市医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、鉴定人王某在赤峰宝山医院的合理住院天数为45日。2、王某在赤峰宝山医院住院期间使用的药物包括：氯化钠0.9%+醒脑注射液、吡拉西坦注射液、腺苷钴胺、吡拉西坦绿化钠注射液、复方羊角胶囊、愈伤灵胶囊、氨酚待因l、多潘立酮、谷维素片、苯巴比妥注射液、养血安神片、甲钴胺片、布洛芬缓释胶囊，属合理用药。被鉴定人王某在赤峰宝山医院住院期间使用的药物包括：葡萄糖注射液、葡萄糖5%+银杏达莫注射液、复方丹参滴丸、三金片、环丙沙星片，属不合理用药。据此鉴定书意见，一审法院确定不合理用药480.52元，王某用药13628.53元，减去不合理用药480.52元，合理用药为13148.01元。一审法院认为，王某与隋某因琐事发生口角，本应协商处理，不应厮打。此案件中，双方均有过错。从派出所证人证言及乃林派出所的行政处罚决定书看，王某与隋某厮打无疑。王某的医疗费、陪护费、住院伙食补助费结合内蒙古自治区交通事故的赔偿标准，以45天计算。关于误工费，一审法院确定王某误工损失为72.05元，交通费因王某未递交证据，不予支持。营养费根据本案的案情，不应考虑。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、隋某赔偿王某医疗费13156.01元、误工费3242.25元、陪护费4786.20元、住院伙食补助费4500元，公安法医鉴定费600元，合计26284.46元的60%即15770.68元；此款判决生效后立即给付；二、驳回王某的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张赤峰市喀喇沁旗公安局乃林派出所出具的喀公（乃）行罚决字（2017）582号行政处罚决定书曾被撤销，原审法院依据行政处罚书作出一审判决错误，但该决定书被撤销的理由与本案事实无关，且该处罚决定书被撤销后，喀喇沁旗公安局乃林派出所又以相同的事实理由依法对其进行了行政处罚，故原审依据本案相关行政处罚决定书来作为责任划分的依据并无不当，本院予以确认。上诉人王某主张其在此次纠纷中无过错与赤峰市喀喇沁旗公安局乃林派出所出具的行政处罚决定书认定的事实相矛盾，其又未能提交相反的证据来反驳处罚决定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 盛明智审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇一九年十二月二十五日书记员 冯 冰
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执1190号申请执行人：霍晓杰，女性，1994年08月18出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：马笑狂，男性，1995年03月01出生，汉族，住新乡市卫滨区。本院在执行霍晓杰与马笑狂民间借贷一案中，本院作出的（2019）豫0703民初435号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款39326元。本裁定立即执行。执行员  吴利伟二〇一九年十二月二十七日书记员  王盼盼
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15271号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路****。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：王江宁，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：王梦园，女，该行工作人员。被告：庄建梁，男，1978年1月21日生，汉族，住上海市普陀区宜川五村****。被告：程龙，男，1982年3月16日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区金口路******iv>本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告庄建梁、程龙金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告程龙的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告程龙的起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行撤回对被告程龙的起诉。审 判 长  胡晓晖审 判 员  刘红艳人民陪审员  倪顺法二〇一九年十二月五日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7300号 原告：寿光市文家街道朱桥村民委员会。住所地：寿光市文家街道朱桥村。统一社会信用代码：54370783348891764J。 负责人：孙向阳，村主任。 委托诉讼代理人：王凤娟，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：唐山市路北区激抗菌肥料厂。经营场所：唐山市西外环常各庄楼81号。统一社会信用代码：92130203MAOBAT852T。 委托诉讼代理人：张艳华，山东仓圣律师事务所律师。 被告：高子强，男，1966年8月19日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市文家街道朱桥村民委员会与被告唐山市路北区激抗菌肥料厂、高子强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市文家街道朱桥村民委员会撤回起诉。 案件受理费1301元，减半收取计650.5元，保全费670元，合计1320.5元，由原告负担。 审 判 长  董常丽 人民陪审员  张清芝 人民陪审员  林庆水 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李明媚
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2764号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李裕聪，男，1985年11月22日出生于广东省惠州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地惠州市惠阳区（以上均为自报）。因本案于2019年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被中山市公安局取保候审。2019年11月28日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2507号起诉书指控被告人李裕聪犯危险驾驶罪，鉴于被告人李裕聪自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日至二个月十日，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年7月30日凌晨1时许，被告人李裕聪醉酒后驾驶粤B*****号小型轿车至中山市时，碰撞路边的粤X*****号小型轿车（驾驶人李某）、无号牌两轮轻便摩托车（驾驶人郑某）、某食馆招牌而肇事，事故造成车辆及食馆招牌损坏的后果。肇事后，被告人李裕聪逃至中山市某一厂门口，主动向该处正在执行任务的巡警交代案发经过，并留在该处等候处理，归案后如实供述自己罪行。经鉴定，被告人李裕聪驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为168.2mg/100mL。经认定，被告人李裕聪承担该事故的全部责任。案发后，被告人李裕聪已赔偿被害人李某人民币23800元、已赔偿被害人郑某人民币800元，均取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人李裕聪在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李裕聪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李裕聪在本案中具有自首、认罪认罚、退赔被害人的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人李裕聪请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人李裕聪确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李裕聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月三日书记员  关政陈嘉欣
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初287号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：揭阳市蓝城区磐东永康医药店，住所地：广东省揭阳市蓝城区。经营者：林炎丰。原告双飞人制药股份有限公司因与被告揭阳市蓝城区磐东永康医药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月10日向本院申请撤回对被告揭阳市蓝城区磐东永康医药店的起诉。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司以其与揭阳市蓝城区磐东永康医药店和解为由提出撤诉申请，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 陈爱萍二〇一九年十二月十二日法官助理 赖晓纯书 记 员 徐丹瑜附：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14465号上诉人（原审被告）：戴素能，女，1974年10月17日出生，汉族，住浙江省奉化市**********，公民身份号码：330************02X。被上诉人（原审原告）：马登峰，男，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市*************，公民身份号码：330************014。委托诉讼代理人：黄绮璇，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。原审被告：周某1，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省富顺县************，公民身份号码：510************615。原审被告：东莞市睦兴实业有限公司。住所地：广东省东莞市******边卢屋工业区，统一社会信用代码：914***********402X。法定代表人：周某1。上诉人戴素能因与被上诉人马登峰及原审被告周某1、东莞市睦兴实业有限公司（以下简称睦兴公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初12624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、戴素能应于一审判决发生法律效力之日起五日内向马登峰偿还借款104122.9元，支付利息1041.23元及逾期利息（逾期利息以借款104122.9元为基数，按照年利率24%，从2019年1月24日起计至款项还清之日止）；二、戴素能应于一审判决发生法律效力之日起五日内向马登峰支付律师费3000元；三、周某1、睦兴公司就上述第一、二判项指向的债务承担连带清偿责任；四、驳回马登峰的其他诉讼请求。本案一审受理费1633元，由马登峰承担110元，由戴素能、周某1、睦兴公司承担1523元。戴素能上诉请求：一、改判一审判决第一项为戴素能应偿还借款39211.04元及支付利息；二、撤销一审判决第二项；三、本案的诉讼费由马登峰承担。事实与理由：一、一审法院认定的事实不清。一审法院认定剩余未还本金为104122.9元的事实与实际情况不符。戴素能实际到手的借款本金应为171300元，戴素能实际归还借款本息为132088.96元，剩余本金应为39211.04元。2017年8月21日，戴素能与马登峰签订《借款协议》，约定借款200000元，但实际到账金额为171300元，故借款的本金应为171300元。2017年9月开始,戴素能按照8255.56元/期还款，共还了16期，总还款金额为132088.96元，故剩余未还本金应为39211.04元。虽然返还的金额18400元不是返还会马登峰的账户，但根据平台与马登峰的关系可知，平台与马登峰是委托代理关系，故即使不是马登峰本人的账号收取返还的款项，但实际马登峰收到的借款本金实际是171300元。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定的逾期利息为24%适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。而在本案中，一审法院既判令戴素能按照年利率24%支付逾期利息，又判令戴素能支付律师费3000元，由此可知，律师费加上年利率24%的逾期利息总和超过年利率24%的标准，请求二审法院予以纠正。马登峰未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。周某1未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。睦兴公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人戴素能上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本院归纳本案二审争议焦点为：一、戴素能应还款的金额应如何认定；二、逾期利息应如何认定。关于焦点一。首先，关于借款的总金额。根据戴素能的银行账户流水显示，马登峰于2017年8月23日向其转账了200000元，同日，其账户转出10300元和18400元，转出对方账户并非马登峰的账户，戴素能主张10300元是安润公司的平台服务费，18400元是贷款中介收的中介费，因此，该转出的两笔款项均与马登峰无关，马登峰已按照合同约定向戴素能转账了借款200000元，已完成其交付借款的义务，故原审法院认定借款本金为200000元并无不当。戴素能上诉主张马登峰与借款平台是委托代理关系，但未提交任何证据予以证明，故本院对戴素能该项主张不予采纳。其次，关于还款金额。案涉《告知书》上载明了戴素能每月应向平台缴纳借款管理费700元，戴素能每月扣款数额为8255.56元，扣除平台收取的借款管理费700元，戴素能每月向马登峰还款7555.56元，故原审法院认定戴素能归还的部分款项不属于归还借款本金或利息，并无不当。综上，原审法院认定戴素能应向马登峰偿还借款本金104122.9元并无不当。关于焦点二。首先，案涉《借款协议》约定“出现逾期时，每天按应还本金的0.5%计算逾期罚息”，现马登峰主张按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，原审法院判令戴素能应按照年利率24%计算逾期利息并无不当。其次，案涉《借款协议》已明确约定马登峰追讨借款而支付的律师费由戴素能承担，现戴素能未按期还款，马登峰通过诉讼主张权利，有权要求戴素能承担律师费3000元。最后，马登峰主张按照年利率24%计算逾期利息及律师费3000元并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。综上，原审法院对逾期利息的处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人戴素能的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费855元，由戴素能负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十二日书记员 王兆东
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1810号 申请执行人：李应刚，男，汉族，1953年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李应顺，男，汉族，1967年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的李应刚与李应顺不当得利纠纷一案中，申请执行人李应刚根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初950号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李应顺履行返还不当得利10299.00元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人李应顺无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，无车辆登记，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1810号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十三日 书记员 王小松
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁13执1201号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地：山东省临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处。统一社会信用代码：91371301739297359U。 法定代表人：刘魏，行长。 被执行人：临沂格凌精密机械制造有限公司，住所地：临沂高新区先进装备园。统一社会信用代码：9137130006870846X1。 法定代表人：吴庆龙，总经理。 被执行人：佛山市圣利源钢铁有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业园**地**3A04。 法定代表人：郑海玉，总经理。 被执行人：临沂芙蓉家纺有限公司，住所地：，住所地：临沂市罗庄区科技大道**信用代码：91371300571687598C。 法定代表人：史立福，总经理。 被执行人：郑海玉，男，1970年2月2日出生，汉族，住山东省梁山县。 被执行人：吴艾春，女，1972年7月22日出生，汉族，住山东省梁山县。 被执行人：魏广平，男，1972年11月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李慧萍，女，1966年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：吴庆龙，男，1978年8月28日出生，住威海经济技术开发区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司城西支行与被执行人临沂格凌精密机械制造有限公司、佛山市圣利源钢铁有限公司、临沂芙蓉家纺有限公司、郑海玉、吴艾春、魏广平、李慧萍、吴庆龙借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司向本院提交书面的撤销执行申请书，依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第五百二十条规定，因撤销执行申请而终结执行后，在二年内的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理，故本案申请人可在终结执行后二年内，再次向本院申请执行临沂格凌精密机械制造有限公司、佛山市圣利源钢铁有限公司、临沂芙蓉家纺有限公司、吴艾春、李慧萍、吴庆龙、郑海玉、魏广平。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第十七条第十三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发〔2014〕26号）第六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁13执1199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯       雷 审判员 曹凤成审判员刘华东 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杜   家   勇
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执142号申请执行人：河南省创融汽车销售有限公司，住所，郑州市金水区经三路广电南路格林融熙国际****。法定代表人：吴雪，执行董事。委托代理人：刘杰，公司员工。被执行人：刘建伟，男，汉族，1968年10月4日出生，住河南，住河南省内乡县号4129261965××××××××.被执行人：崔丰华，女，汉族，1965年7月23日出生，住址同，住址同上iv>河南省创融汽车销售有限公司与刘建伟、崔丰华追偿权纠纷一案，郑州仲裁委员会2018年5月7日作出的(2017)郑仲裁字第0815号裁决书，已经发生法律效力。因刘建伟、崔丰华未履行上述已生效法律文书所确定的义务，河南省创融汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：根据上述生效法律文书的规定，本院于2019年7月1日立案执行。本院于2019年7月9日向刘建伟、崔丰华邮寄送达执行通知书、报告财产令。并于8月1日约谈刘建伟，责令其履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。但被执行人刘建伟、崔丰华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依申请执行人的申请，本院依法作出（2019）豫13执142号限制消费令对二被执行人限制消费。执行中，扣划被执行人崔丰华在中国银行存款二笔，共计2397.55元。后，全部支付申请人河南省创融汽车销售有限公司。在执行过程中，本院对被执行人的银行、网络银行存款、证券、车辆登记信息、土地、房产等财产信息进行调查，结果如下：（1）被执行人崔丰华在中国银行内乡支行257232491992CNYO账户的存款1014.82元及261150141899CNYO账户的存款1382.73元已扣划至本院执行款专户；（2）轮候查封了被执行人刘建伟、崔丰华位于内乡维多利亚小区备案合同号为20110081303070001号房产。（3）冻结被执行人刘建伟在淅川县法院到期执行债权31万元（4）查封被执行人刘建伟车牌号为豫Ｒ×××**福特锐界汽车一辆。（5）经查询二被执行人无证券等登记信息。本院于2019年12月4日约谈申请执行人代理人刘杰，将上述执行情况向其公示，刘杰同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月十日书记员 付翔宇