wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3881号原告：胡群有，男，1974年10月17日出生，汉族，住广东省四会市城中区***********。公民身份号码：441************410。被告：许锦机，男，1966年7月5日出生，汉族，住广东省广宁县**************。公民身份号码：441************33X。原告胡群有诉被告许锦机委托合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡群有、被告许锦机到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡群有向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还办理澳门劳工证费用3000元及港澳通行证、结婚证、户口簿和无犯罪记录证明；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月5日，原告胡群有通过微信转账的方式交付给被告许锦机办理澳门劳工证的费用3000元，委托被告许锦机办理澳门劳工证，被告许锦机承诺于2018年11月底前办理完毕。经原告催讨，被告许锦机至今仍未办理澳门劳工证，也未返还办理澳门劳工证的费用3000元，为此，现向法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告胡群有撤回诉讼请求“判令被告返还港澳通行证、结婚证、户口簿和无犯罪记录证明”。被告许锦机辩称，我也是受害者，不同意返还3000元给原告。原告于2018年7月5日通过微信转账15000元，2017年7月7日微信转账3000元，共支付了18000元给我，这笔钱包括原告等6人每人3000元办理劳工证的费用。我与原告胡群有等共18人经工友姚小明介绍前往澳门工作，为此，原告胡群有等17人交付了身份证、户口簿、港澳通行证、结婚证及无犯罪记录证明和办证费用51000元（3000元/人×17人=51000元）给我，委托我前往广东省珠海市与案外人苏永强协商办理澳门劳工证。我分别于2018年7月7日、2018年7月27日通过银行转账的方式向案外人苏永强交付了办理澳门劳工证的费用45000元、9100元，合共54100元。至2019年6月12日，我与原告胡群有等共18人的澳门劳工证仍未办理下来，我遂拨打110报警，并有电话录音予以证实。2019年11月6日，我前往广东省珠海市公安局拱北口岸派出所做了笔录，并于2019年11月17日再次拨打110报警，并有报警回执予以证实。原告胡群有提交了如下证据：1.微信转账记录，证明被告收取了办理澳门劳工证费用的事实；2.原告《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；3.《受理通知书》，证明四会市****办事处受理信访的事实；4.《信访事项处理意见书》，证明四会市****办事处对原告等人提出的信访事项作出答复的事实。被告许锦机对原告胡群有提交的证据没有意见。被告许锦机提交了如下证据：1.报警回执一份，证明案外人苏永强涉嫌诈骗，被告已向珠海市口岸派出所报警；2.收据及转账凭证，证明被告向案外人苏永强支付了办证费45000元。原告胡群有对被告许锦机提交的证据没有意见。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理确认如下事实：原告胡群有于2018年7月5日、2018年7月17日通过微信转账的方式共给被告许锦机交付了18000元，该笔款项包括原告在内共6人的办理澳门劳工证费用，即每人3000元，委托被告许锦机办理澳门劳工证，被告许锦机承诺于2018年11月底前办理完毕。经原告催讨，被告许锦机至今仍未办理澳门劳工证，也未返还办理澳门劳工证的费用3000元，原告遂向本院提出了上述诉求。2019年12月3日，本院依职权向财付通支付科技有限公司出具了《调查函》，要求该公司协助查明以下事实：原告胡群有（公民身份号码：441************410）与被告许锦机发生在2018年7月5日、2018年7月17日的全部微信转账记录明细。2019年12月9日，财付通支付科技有限公司作出《协助查询复函》显示，原告胡群有分别于2018年7月5日、2018年7月17日向被告许锦机转账交付了15000元、3000元，合共18000元。本院认为，本案立案案由为居间合同纠纷，原告胡群有委托被告许锦机办理澳门劳工证问题发生纠纷，因此本案案由应更正为委托合同纠纷。原告胡群有委托被告许锦机办理澳门劳工证，原、被告之间形成委托法律关系，双方之间的委托合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，原告胡群有委托被告许锦机办理澳门劳工证并向被告许锦机交付了办证费用3000元，但被告许锦机至今仍未履行该义务，也未返还办证费用3000元给原告胡群有，原告胡群有为此提交了微信转账记录等证据予以证实其主张，被告许锦机自认收取了原告胡群有等共17人交付的办证费用51000元且至今澳门劳工证仍未办理下来，故本院对原告胡群有主张的事实予以确认。经原告催讨，被告许锦机在合理期限内未返还办证费用3000元给原告胡群有，也未为原告胡群有办理澳门劳工证，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告胡群有要求被告许锦机返还办理澳门劳工证的费用3000元的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告许锦机辩称，其将原告胡群有等共18人的办证费用共54100元交付给案外人苏永强，故不应由其承担退款责任，根据合同相对性原则，与原告胡群有成立委托合同关系的相对方是被告许锦机，而非案外人苏永强，因此，被告许锦机与案外人苏永强之间的债权债务关系本案不作处理，被告许锦机可另寻其他途径解决。诉讼中，原告胡群有撤回诉讼请求“判令被告返还港澳通行证、结婚证、户口簿和无犯罪记录证明”，这是原告胡群有对其诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，本院予以准许。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条的规定，判决如下：被告许锦机应自本判决生效之日起十日内，返还办理澳门劳工证的费用3000元给原告胡群有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由被告许锦机负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇一九年十二月十六日书记员  杨冰淩
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9612号原告：某某，男，汉族，1987年6月26日出生，山东润升实业有限公司职工，住济南市委托诉讼代理人：刘世琳，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恩，山东舜翔律师事务所实习律师。被告：某某，男，汉族，1982年11月11日出生，个体，住济南市委托诉讼代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京市京师（济南）律师事务所律师。原告某某与被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告某某的委托诉讼代理人刘世琳、刘恩，被告某某的委托诉讼代理人许春成、王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金人民币187000元以及利息（以本金187000元为基数，自2019年1月31日起按每月2%计息至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告支付的律师费10000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月17日，被告向原告出具《还款协议》，协议中明确载明截至2018年12月17日，被告某某尚欠原告187000元，还款期限为2019年1月31日。如到期未按约定偿还欠款，应承担逾期还款利息，利息按月息2%计算至实际清偿之日，并承担律师费、公告费等全部诉讼费用。欠款到期后，原告多次催要，被告仍拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。某某为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、还款协议一份，证明截至2018年12月17日，被告尚欠原告187000元，还款期限为2019年1月31日，如到期未按约定偿还欠款，应承担逾期还款利息，利息按月息2%计算至实际清偿之日，律师费，诉讼费由被告承担；证据2、中国工商银行取款记录一份，中国建设银行转账记录一份，证明原告于2017年8月28日以现金的方式借款给被告2万元，其中原告从中国工商银行济南西站支行支取3000元，从家中提取17000元，在工地上交付给被告共2万元；于2017年9月8日一次性转账借款10万元给被告，共计借款12万元；证据3、山东广尊建筑工程有限公司企业信用信息一份，该公司法定代表人为某某，社会保险个人权益记录单一份，证明原告于2016年12月至2018年9月曾在被告公司工作，提供工程施工管理服务，被告至今拖欠原告管理服务款67000元，加上借款共计欠款本金187000元；证据4、委托代理合同、律师费发票、律师费转账记录电子回单各一份，证明原告为追讨欠款支付律师费10000元，应由被告承担。某某辩称，1、原告所主张的欠款除庭审过程中提交的欠条无其他证据予以证明，该欠款的形成无证据支持，无法确认欠款数额，对原告主张的数额被告不予认可；2、原告起诉主体不适格，被告不是本案的适格主体，不应承担还款责任。根据双方签订的还款协议约定，被告最迟应于2019年1月31日按时归还欠款，如果被告无法按时偿还借款，济南黄河路桥建设集团有限公司（济南市工业北路快速道路建设工程）支付济南宏达通建筑安装工程有限公司负责人陈勇的工程款（含税）约26万元由某某代为受偿，款项归某某所有。2019年11月22日被告向债务人济南宏达通建筑安装工程有限公司邮寄送达债权转让的通知，2019年11月23日济南宏达通建筑安装工程有限公司法人陈勇签收债权转让的通知书，表明被告未实际向原告承担还款责任，被告的上述承诺是履行的职务行为，也即对债务的代为履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，在被告未实际履行的情况下，原告应向原债务人主张还款责任；3、还款时间约定不明，利息的起算之日不明确。根据还款协议约定，欠款的偿还时间为山东国华时代投资发展有限公司向济南天一市政工程有限公司支付工程款结款当日付清，又约定还款日期不得迟于2019年1月31日，现工程款仍未结款，两还款日期存在冲突，约定不明，利息的起算之日不明确。综上，原告主张的欠款证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。某某提交顺丰速递快递查询回执一份，证明被告于2019年11月23日已将该债务转让给济南宏达通建筑安装工程有限公司，被告不应承担还款责任。本院对于某某、某某提交的证据，予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年12月17日，被告某某向原告某某出具还款协议一份，主要内容载明“因某某在某某公司提供了工程施工管理服务，服务期限为2016年12月1日至2018年9月15日，根据与某某的约定，其应向某某支付费用。截止至2018年12月17日，某某尚欠某某人民币187000元，某某承诺还款日期为2019年1月31日。如到期未按约定偿还欠款，某某愿意承担某某通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用…欠款人某某另承诺，如果欠款人没有按时还款，应当额外承担逾期还款利息，利息按月息2%计算至本利还清为止。”某某诉称上述欠款18700元中，其中有某某借款12万元，某某应支付的管理服务报酬67000元。某某另主张因本案诉讼，支付律师代理费1万元，该损失应由某某承担。某某主张上述欠款，诉至本院。案件审理过程中，某某承认还款协议中的欠款数额，但认为其不是还款主体，不应承担还款责任。某某已经于2019年11月23日将该债务转让给济南宏达通建筑安装工程有限公司，被告不应承担还款责任。本院认为，原告某某提交还款协议、银行账户对账单等证据主张债权，结合被告某某的自认，上述证据相互印证，足以证明被告某某与原告某某之间存在欠款事实，协议中明确载明了欠款数额、还款日期、逾期还款利息，该协议合法有效。被告某某辩称已将其债务转移给他人，不应承担还款责任。本院认为，原告主张债权，被告某某可以通过多种方式履行还款义务，虽然被告某某辩称已将其债务转移给他人，但是原告的债权并没有因此实现，原、被告之间的债权债务没有终止，被告某某仍应承担继续履行还款义务。故原告请求被告偿还欠款187000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告请求判令被告按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院应予支持。对于原告主张律师代理费的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告某某偿还原告某某欠款187000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告某某向原告某某支付欠款利息（以欠款187000元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告某某的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，减半收取计2350元，保全费1670元，共计4020元，由被告某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李兰霞二〇一九年十二月十二日书记员  魏凯欣
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4958号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市*******，统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该行行长。委托诉讼代理人：曹发全，该行职工。被告：范君，男，1957年9月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市营仔镇第二初级中学，公民身份号码：440************132。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行被告范君信用卡纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹振升二〇一九年十二月十六日书记员  徐中阔
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4327号原告：山西凯德瑞隆热能工程有限公司，住所地大同市平城区云泉里2楼1、2单元底层西起10间营业厅。法定代表人:穆某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：薛某，山西星瑞律师事务所律师。被告：大同市陆合冷冻冷藏有限公司，住所地大同市云州区党留庄乡小蒲村。法定代表人:赵某，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王某，男，1957年3月19日出生，汉族，住大同市平城区花城尚府14号楼独栋单元2137室，系该公司副经理。原告山西凯德瑞隆热能工程有限公司与被告大同市陆合冷冻冷藏有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西凯德瑞隆热能工程有限公司的法定代表人穆某及委托诉讼代理人薛某、被告大同市陆合冷冻冷藏有限公司的委托诉讼代理人梁某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款100000元整，支付原告利息78000元(从2016年3月3日计算至2019年6月3日)，此后利息，利随本清，合计178000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告因偿还向银行贷款时的费用以及自己家过年的费用并向原告借款100000元整。借款期限为一个月，同时被告承诺如在借款期限内不能按时将所欠款额归还给原告,被告自愿承担借款利息为月息二分等费用。借款期限届满后,被告未能归还原告借款,被告并对原告称等公司资金缓开后将归还原告借款和利息，原告碍于与被告多年的合作关系，也只好同意。2018年4月份，原告因生意资金周转困难，并向被告催要借款100000元和利息，被告总以各种借口推脱原告，至今未果。故诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告辩称，对借款本金是100000元的事实无异议；但原告主张的利息于事实不符，无事实和法律依据。对原告提供的《借款承诺书》合法性、真实性、关联性均有异议不认可，请法庭驳回原告关于利息的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即借款借据、银行汇款凭证予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据本院认定如下：对于被告是否应承担借款利息的争议，原告出具原被告加盖公章的《借款承诺书》一份及《特别声明》一份，证实被告向原告借款100000元，借款期限为一个月，如被告不能按时将所借款归还原告，被告自愿承担借款利息为月息二分等费用，承诺书内容是双方商谈后被告自愿在空白纸上加盖的公章。被告辩称该证据没有经办人签字，被告也没有见过这份承诺书，交换证据时原告认可原告在事先盖好的公章上的空白纸上打印的借款承诺书的内容，这个承诺书是在被告毫不知情的原告自己打印的，涉及借款期限月息2分纯属原告自己编造，该承诺书不具有证明效力。本院认为，被告对《借款承诺书》上的公章无异议，本院予以确认，原被告均认可该证据内容是在盖好公章的空白纸上所写，应视为双方对借款承诺书内容的认可，所以对被告所辩意见不予采信。本院确认事实如下：2016年2月2日，被告大同市陆合冷冻冷藏有限公司向原告山西凯德瑞隆热能工程有限公司借款100000元，同时签订借款承诺书一份，约定借款期限为一个月，被告不能按期归还借款，被告自愿承担月息二分的利息。上述借款本金及利息至今未付。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，现原告山西凯德瑞隆热能工程有限公司要求被告大同市陆合冷冻冷藏有限公司归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付从2016年3月3日至2019年6月3日，按月息2分计算的利息78000元，符合法律规定，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告大同市陆合冷冻冷藏有限公司于本判决生效后十日内归还原告山西凯德瑞隆热能工程有限公司借款100000元及利息78000元，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元由被告大同市陆合冷冻冷藏有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 新人民陪审员 宋天林人民陪审员 王素卿 二零一九年十二月十二日书 记 员 焦子章书 记 员 曹 宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17820号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁，该公司行长。委托诉讼代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：梁世锋,男，1988年4月13日出生，汉族，住广西宾阳县***************，公民身份号码为452************212。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告梁世锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人郑明广到庭参加诉讼。被告梁世锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息2850.82元（其中本金2500元，暂计至2019年7月18日，利息167.29元、罚息167.06元、复利16.47元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款2500元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过网上银行向原告分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告梁世锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为621*************445的银行卡，被告为该银行卡申请开通了网上银行、手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过网上银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******611845）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“621*************445”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003691873。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为2500元；借款额度有效期为2017年10月28日至2018年10月28日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口显示贷款利率；在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），点击确定后屏幕上会出现贷款期限、关联的银行账户及年利率，申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账户、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款到期日，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告涉案账号发放贷款2500元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年7月18日，被告尚欠本金2500元，暂计至2019年7月18日的利息167.29元、罚息167.06元、复利16.47元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金2500元，暂计至2019年7月18日的利息167.29元、罚息167.06元、复利16.47元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁世锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金2500元及利息、罚息、复利（截至2019年7月18日的利息167.29元、罚息167.06元、复利16.47元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.9%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告梁世锋负担。本判决为终审判决。审判员  江和平二〇一九年十一月二十一日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2625号原告：姜永杰，1949年6月2日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：刘秀成，男，1984年5月21日出生，住所地泰来县。被告：王菊，女，1990年1月18日出生，住所地泰来县。原告姜永杰与被告刘秀成、王菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜永杰到庭参加诉讼，被告刘秀成、王菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜永杰向本院提出诉讼请求：1.判令刘秀成、王菊偿还借款本金37500.00元，利息20580.00元，合计58080.00元；2.要求利息自2019年1月6日起计算至借款实际清偿完毕时止；3.案件受理费由刘秀成、王菊负担。事实和理由：2014年1月1日，刘秀成、王菊经刘玉、刘秀福担保向姜永杰借款40000.00元，用于发展农业生产，按月利率2.5%计息。刘秀成、王菊再三承诺，每年卖粮后，先还清利息后再付25%本金，最迟于2018年底本息全部付清。逾期部分按月利率3%计息。2014年11月12日，刘秀成、王菊向姜永杰支付利息10000.00元。2016年1月18日，双方曾协议，本金转至50000.00元，如能在2017年10月22日前主动还清50000.00元其余放弃。刘秀成、王菊再次违约，取消此协议，一切按原始约定继续。2016年9月22日，刘秀成、王菊向姜永杰支付利息22500.00元，本金2500.00元。此后不久刘秀成、王菊外出打工，一直未回，故诉至人民法院。刘秀成、王菊未作答辩。姜永杰围绕诉讼请求依法提交了借据2份、土地生产经营权转让合同书1份、证明1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘秀成与王菊系夫妻关系。2014年1月1日，刘秀成、王菊经刘秀福担保向姜永杰借款40000.00元，双方约定按月利率25‰计算利息，2018年12月15日前还款，逾期部分按月利率30‰计息。刘秀成、王菊、刘秀福为姜永杰出具借据1份。2014年11月12日，刘秀成、王菊向姜永杰支付利息10000.00元。2016年1月18日，经双方结算，刘秀成、王菊为姜永杰重新出具本息共计50000元借据1份，仍约定按月利率20‰计算利息，2019年1月18日前一次性还清，逾期部分按月利率25‰计算利息。2016年9月22日，刘秀成、王菊偿还姜永杰25000.00元，其中利息22500.00元，本金2500.00元，余款37500.00元刘秀成、王菊未按约定偿还。本院认为，姜永杰为证明自己的主张依法向本院提交了有刘秀成、王菊签名的借据为证，刘秀成、王菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对姜永杰主张的借款事实予以确认。对其要求刘秀成、王菊偿还借款本金37500.00元，利息20580.00元，同时要求利息计算至借款实际清偿完毕时止的诉讼请求依法予以支持。经计算，至判决确定之日未支付利息为29000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：刘秀成、王菊于本判决生效后十日内偿还姜永杰借款本金37500.00元，利息29000.00元，合计66500.00元。同时刘秀成、王菊应自2019年12月13日起以37500.00元借款本金为基数按月利率20‰向姜永杰支付利息至37500.00元借款本金清偿完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462.00元，公告费560.00元，合计2022.00元，由刘秀成、王菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘 哲
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初1038号申请人：邝少丹，女，1980年8月9日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县***************，公民身份号码：440************028。被申请人：邝其威，男，1949年1月1日出生，汉族，广东省新丰县人，现住广东省新丰县************，公民身份号码：440************013。原告邝少丹与被告邝其威、潘秋偶、邝舒美、邝茂盛、邝芊芊继承纠纷一案，申请人邝少丹于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人邝其威名下以下财产：1、位于新丰县************第三梯三〇五房[房屋所有权证证号：粤房字第0004360号，土地使用证证号：新府国用总字（1989）第02330200157号]；2、位于新丰县********************（房地产权证证号：粤房地证字第C4390257号）予以查封。申请人邝少丹于2019年11月5日以其本人名下两套房产：1、位于新丰县**********第二层(房地产权证证号：粤房地产证新字第新房20100852号)；2、位于新丰县************第一层（房地产权证证号：粤2019新丰县不动产权第0000404号）予以查封并提供担保。经审查，本院认为，申请人邝少丹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人邝其威位于新丰县************第三梯三〇五房（产权证号：0004360号）予以查封，查封期限为三年；二、对被申请人邝其威位于新丰县********************（产权证号：C4390257号）予以查封，查封期限为三年；三、对申请人邝少丹位于新丰县**********第二层的房屋(产权证号：000000454号)予以查封，查封期限为三年；四、对申请人邝少丹位于新丰县************第一层的房屋[产权证号：粤（2019）新丰县不动产权第0000404号）]予以查封，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人邝少丹负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘希洁二〇一九年十一月五日书记员  江 戈
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初825号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人闫伟斯，男，汉族，1986年4月1日出生，大学文化，原系哈尔滨申彤大大资产管理有限公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道外区，户籍地黑龙江省木兰县。因本案于2019年3月11日被刑事拘留，2019年4月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。辩护人王頔，黑龙江鹏顺律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2019］588号起诉书指控被告人闫伟斯犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于2019年9月16日立案，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人闫伟斯及其辩护人王頔到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2015年10月15日至2015年12月，被告人闫伟斯任哈尔滨申某大大资产管理有限公司（住所：哈尔滨市道里区）总经理及第一分公司经理期间，受上海申某大大公司领导，通过大肆发展业务员，召开理财宣讲会等形式，对外宣传“CTC全国大学生创业就业实战营”、“西藏矿业”等理财产品，承诺给付高额利息，向社会不特定人吸收存款。经审计，闫伟斯任职期间，向才某、陈某、高某、关某三、姜某2等97人吸收存款共计人民币8536000元，未返还本金人民币8385041.67元。被告人闫伟斯于2019年3月11日主动向公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。同时认为，被告人闫伟斯非法吸收公众存款，数额巨大，应当以非法吸收工作存款罪追究其刑事责任。被告人闫伟斯自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人闫伟斯无辩解，其辩护人认为，本案应认定为单位犯罪，闫伟斯构成自首，请求对闫伟斯从轻、减轻处罚。经审理查明，2015年10月15日至2015年12月，被告人闫伟斯任哈尔滨申某大大资产管理有限公司（住所：哈尔滨市道里区）总经理及第一分公司经理期间，受上海申某大大公司领导，通过大肆发展业务员，召开理财宣讲会等形式，对外宣传“CTC全国大学生创业就业实战营”、“西藏矿业”等理财产品，承诺给付高额利息，向社会不特定人吸收存款。经审计，闫伟斯任职期间，向才某、陈某、高某、关某三、姜某2等97人吸收存款共计人民币8536000元，未返还本金人民币8385291.67元。上述事实，被告人闫伟斯在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、营业执照、注册信息查询单、转账凭证、CTC全国大学生创业就业实战营投资基金入伙协议之西藏浦新投资管理合伙企业之入伙协议、认缴出资确认书、刑事判决书、户籍证明、现实表现，司法鉴定意见，集资参与人才某、陈某、高某、关某三、姜某2等的证言，证人单某、姜某1的证言，被告人闫伟斯供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫伟斯作为申某集团、申某大大公司的其他直接责任人员，违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人闫伟斯主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，对其可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人闫伟斯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2021年9月10日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。二、责令被告人闫伟斯与同案被告单位、被告人在本判决生效后共同对本案尚未追缴的集资款人民币8385291.67元予以退赔集资参与人。（退赔集资参与人名单及退赔数额详见附表）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕云亮人民陪审员  赵方圆人民陪审员  雷 洪二〇一九年十二月十二日书 记 员  刘晓昱
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2291号申请执行人：郑书兰，女，1966年3月17日生，汉族，住响水县。被执行人：毛素文，男，1978年2月13日生，汉族，住响水县。被执行人：彭树成，男，1965年7月6日生，汉族，住响水县。郑书兰与毛素文、彭树成借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏09民终5687号法律文书已经发生法律效力。因毛素文、彭树成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，郑书兰于2019年8月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  成蓓蓓
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保132号 关于申请执行人柳伯林与被执行人河北星火文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，（2019）冀0681民初3344号已经发生法律效力。由于被执行人河北星火文化传媒有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳伯林向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0681民初3344号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人柳伯林基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初3344号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15310号原告：北京市佳开原物业管理有限公司，住所地北京市通州区乔庄北街。法定代表人：白立华，董事长。委托诉讼代理人：宋钊，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓霞，女，该公司职员。被告：王伊更，女，住北京市通州区。原告北京市佳开原物业管理有限公司（以下简称佳开原公司）与被告王伊更物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人宋钊、刘晓霞，被告王伊更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳开原公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2016年1月1日至2017年12月31日的物业费1800.4元；2、被告向原告支付滞纳金1800.4元（滞纳金超过本金按本金计算）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2005年10月27日、2015年10月27日，北京市开原房地产开发有限责任公司与原告签订二份前期物业服务合同，约定：开原公司将其开发建设的通州区乔庄北街小区的物业管理工作委托原告进行管理，期限由2005年10月27日至2020年10月26日。根据原告与开原公司签订的前期物业服务合同，原告已于2005年10月27日正式接管该小区物业管理工作。在原告接管该小区物业管理工作后，被告无故拖欠自2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费。原告多次找被告催要物业管理费未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王伊更辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告上涨物业费没有经过半数业主同意，收费并未进行公示。原告的调查表存在很多问题，没有明确具体涨费数额，调查表很多不是业主本人签字或者不是业主真实意思，统计结果与调查结果不一致。原告的物业服务存在很多问题。本院经审理认定事实如下：王伊更系坐落于北京市通州区乔庄北街小区X号院X号楼X单元XXX室房屋（建筑面积76.55平方米）的业主。2005年10月27日，北京市开原房地产开发有限责任公司与佳开原公司签订委托书，将其开发的乔庄北街小区委托佳开原公司进行物业管理服务，期限10年。2015年10月27日，北京市开原房地产开发有限责任公司（甲方）与佳开原公司（乙方）签订《委托书》，约定由甲方委托乙方对小区进行物业管理。经核实，王伊更未向佳开原公司交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费。另查，2013年，佳开原公司组织人员以入户调查的形式就业主是否同意上调物业费问题征询业主意见。2014年1月8日，北京市通州区玉桥街道办事处出具《调整物业费情况说明》，载明：“乔庄北街小区物业费一直是按照2000年制定的物业费标准执行收取的。现因物价上涨、人员工资的提高、维修、维护等服务成本的大幅提升，已入不敷出。物业公司决定上调物业费。北京市佳开原物业管理有限公司会同玉桥街道乔庄北街社区居委会工作人员做了入户调查和约业主座谈等工作。小区共有住户1117户，同意业主已达600户，达到国家要求同意率过半的规定，现物业费调整为0.98元/㎡。”2014年9月，佳开原物业向北京市通州区住房与城乡建设委员会申请对乔庄北街小区物业服务合同予以变更并获准许，收费形式为市场调节价：包干制。本案审理过程中，经本院北京市通州区玉桥街道办事处询问，该办事处向本院出具《玉桥街道关于对乔庄北街小区物业费上涨情况说明及附近小区物业费价格参考》，载明：“佳开原物业公司上涨物业费的事乔庄北街社区居民委员会只陪同其走访过几户居民，并未全程参与。乔庄北街附近小区收费情况：玉桥北里小区物业费0.5元/㎡、垃圾清运费3元/月/户；阳光好东东小区物业费1.21元/㎡；荞馨园小区物业费0.58元/㎡；运河居高层物业费1.28元/㎡、6层0.78元/㎡；柳岸景园物业费0.65元/㎡。”经双方当事人确认，涉案小区此前的物业费的收费标准折合约0.55元/建筑平方米/月。本院认为，本案争议的焦点是涉案小区的物业费收费标准的确定问题。王伊更与佳开原公司虽未签订书面物业服务合同，但佳开原公司接受涉案小区建设单位的委托实际为涉案小区提供物业服务，王伊更亦实际享受了相应的物业服务，双方之间成立事实上的合同关系，王伊更理应交纳相应的物业费。佳开原公司此前一直按照2000年制定的物业费收费标准向业主收取物业费，考虑到物价上涨、服务成本上升等因素，长期维持该收费标准明显背离了公平交易的基本原则，且极易导致物业服务企业入不敷出并通过降低服务质量从而降低服务成本的情况产生，小区物业服务状况容易陷入恶性循环。涉案小区并未成立业主委员会，根据住建部【2009】274号文《关于印发业主大会和业主委员会指导规则的通知》，业主委员会产生之前，可由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。佳开原公司通过入户调查的形式就上调物业费收费标准征询了业主的意见，涉案小区所属社区居委会陪同其走访部分业主的行为足以证明社区居委会认可佳开原公司入户调查的行为，该入户调查的结果亦得到了北京市通州区玉桥街道办事处的确认，参考2004年北京市发改委发布的《北京市物业服务收费政府指导价收费标准（征求意见稿）》的规定的物业费收费标准，对比涉案小区临近其他小区的物业费的收费标准情况，同时考虑到物价上涨、服务成本上升等因素，佳开原公司最终确定0.98元/建筑平方米/月的物业费收费标准并无不当，且综合双方的证据情况动态、发展和全面看待，亦不足以认定佳开原公司提供的物业服务存在足以减免物业费的情形，故王伊更应按照上述收费标准向佳开原公司交纳相应的物业费。因双方就滞纳金并无约定，故对于佳开原公司主张滞纳金的请求本院不予支持。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳适宜的物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题予以改正，不断提高物业服务标准，希望通过双方的共同努力，营造和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王伊更给付原告北京市佳开原物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业费1800.4元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京市佳开原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王伊更负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇审判员  张 立审判员  齐 松二〇一九年十二月十六日书记员  刘 倩
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2509号原告：李会珍，女，1978年8月11日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师，一般代理。被告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，信用代码914103254165793003，地址河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：夏俊飞。委托代理人：刘银谦，该公司法律顾问，特别授权。被告：张铁见，男，1968年12月22日生，汉族，住嵩县。被告：陈兴州，男，1967年12月21日出生，汉族，住嵩县。被告：王红记，男，1966年12月19日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：段红立，男，1971年2月6日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：张会卿，洛阳市嵩县昌信法律服务所律师，一般代理。被告:嵩县德亭镇计划生育服务中心，信用代码12410325089517347Q，地址嵩县德亭镇德亭村。负责人：陈兴州，该中心主任。被告：刘武松，男，1975年5月3日出生，汉族，系河南省嵩县德亭镇政府新农办职工。原告李会珍诉被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司、张铁见、陈兴州、王红记、段红立、嵩县德亭镇计划生育服务中心、刘武松名誉权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李会珍及其代理人李玉锋，被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的代理人刘银谦、被告陈兴州、王红记、段红立的代理人张会卿及被告张铁见到庭，被告嵩县德亭镇计划生育服务中心、被告刘武松未到庭。本案现已审理终结。原告李会珍诉称：一、依法判决被告立即撤销原告在中国人民银行征信中心的不良信息记录，并在人民日报上公开书面道歉；二、依法判决被告赔偿原告名誉损失、误工费、交通费及精神抚慰金共计30000元；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由，原告原系嵩县德亭镇计划生育服务中心的工作人员，2009年单位因需完成上级单位的罚款任务，时任主任王红记委派该单位员工陈兴州、段红立冒用原告的名义，在原告不知情的情况下，与时任嵩县德亭镇农商银行德亭支行的主任张铁见共同伪造贷款申请材料，而嵩县德亭镇农村信用社会德亭支行工作人员在未核实申请人身份信息的情况下，随即发放贷款两万元，该笔贷款也没有给原告，而是被嵩县德亭镇计划生育服务中心的直接用于缴纳罚款。后嵩县德亭镇计划生育服务中心拖欠贷款不还，河南嵩县农村商业银行股份有限公司遂上报给央行，致使原告的个人征信进入到了央行的不良征信记录。被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司辩称：1、原告所述伪造贷款资料冒用原告名进行贷款不是事实，根据借据有原告签名，并有担保人担保手续完善，被告是按程序正常放款；2、原告所述的该笔贷款经被告催交于2019年6月18日已还完；3、被告不存在侵犯原告的名誉行为，因此不应当支持原告的诉讼请求，原告的不良征信记录只能按正常的解除程序5年以后自动解除。被告张铁见辩称：同信用社答辩意见。被告陈兴州辩称：1、原德亭镇计划生育服务中心的公章已被收走，现在陈兴州是嵩县德亭镇卫生健康服务中心的法定代表人，职责是主任，以上二单位存在何种法律关系，本人不知情；2、陈兴州在原告贷款时是计划生育中心的副主任对借贷情况不知情，也没有冒用原告名字与嵩县农商银行签订过贷款，不应承担任何法律责任。被告王红记、段红立辩称：当时计划生育服务中心确实借用了原告从农商银行的贷款，但我们没有代替李会珍在借款合同上签名，没有任何伪造行为，原告的黑名单产生是因为自己没有及时还款产生的，原告从农商银行借款与计划生育服务中心借用原告款项是两个法律关系，计划生育服务中心的行为与原告征信黑名单在法律上没有因果关系，应当驳回原告的诉求。被告嵩县德亭镇计划生育服务中心、刘武松未到庭答辩。本院经审理查明：2010年6月30日原告李会珍经担保人王兴岗担保，在被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司贷款16000元，期限为一年，贷款到期后由于原告未及时还款，被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司经催要未果，将原告李会珍上报央行，使原告的个人征信进入到了央行的不良记录，2019年6月18日被告计生办主任将原告的贷款偿还。本院认为：公民的名誉权受法律保护。本案中，原告李会珍本人于2010年6月30日在被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的贷款属实，被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司在原告李会珍超期未偿还该笔贷款前，将其纳入失信记录并无不妥，原告李会珍偿还贷款后，根据《征信业管理条例》第十六条征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起5年；超过5年的，应当予以删除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《征信业管理条例》第十六条规定，判决如下：一、被告河南嵩县农村商业银行股份有限公司于2024年6月18日前负责消除原告李会珍的征信不良记录；二、驳回原告李会珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，原告李会珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  郭英杰陪审员  刘国华陪审员  赵晓燕二〇一九年十二月十六日书记员  张丽娟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执1902号 申请执行人：何兴胜，男，1972年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：李晓秋，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人何兴胜与被执行人李晓秋民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初1048号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇一九年十二月二十一日 书记员 白宏雨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2809号申请执行人：中国建设银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：朱海忠。被执行人：孙卫林，男，1973年8月28日生，汉族，住响水县。被执行人：蔡海霞，女，1981年4月20日生，汉族，住响水县。被执行人：响水县正和城镇建设开发有限公司，统一社会信用代码91320921665770499F，住所地响水县。法定代表人：刘志中。中国建设银行股份有限公司响水支行与孙卫林、蔡海霞、响水县正和城镇建设开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5697号法律文书已经发生法律效力。因孙卫林、蔡海霞、响水县正和城镇建设开发有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国建设银行股份有限公司响水支行于2019年8月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。依当事人申请申请，本院依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5137号 原告：张兴发，男，1961年3月3日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告张兴发与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴发的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 张兴发向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计24000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。在施工扫尾中，聂绍湘找我干活。尚欠我工资24000元。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的部分工程分包给江苏华滨建筑公司。 2019年8月27日，原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按原告所述，原告向聂绍湘提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张兴发的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张兴发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1513号之一申请执行人：付国清，男，1986年7月15日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：于松，男，1984年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：吕多多，女，1991年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人付国清申请执行于松、吕多多民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月1日作出了(2019)皖1203民初620号民事调解书，达成如下协议：被告于松于2019年9月1日前偿还原告付国清本息59000元，原告付国清表示同意；被告吕多多对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1174元，减半收取587元，由原告付国清负担。申请人付国清于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年11月27日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，本院于2019年12月11日轮候查封了被执行人于松、吕多多名下车辆（未扣押）。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人于松、吕多多纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十二月十二日书记员  刘 邢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7341号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：杨亚楠,女,汉族,1989年7月28日出生，住辽宁省兴城市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨亚楠信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告杨亚楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年11月12日向原告申领信用卡，卡号为62×××18，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款42000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年10月28日，被告信用卡欠款本金30669.05元、利息18780.24元、滞纳金0元、违约金87697.63元、其他费用7560元，起诉后原告已还款27300元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111902.24元，包含本金57969.05元、利息10501元、违约金35872.19元、其他费用7560元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金30669.05元(57969.05元-27300元)，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨亚楠于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金30669.05元、利息（截至2019年10月28日为18780.24元，另以所欠本金为基数，自2019年10月29日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用7560元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1245元，被告杨亚楠负担1293元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执4084号 申请执行人：崇淑銮，女，1965年10月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：沈宝云，女，1948年12月10日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 申请执行人崇淑銮申请执行被执行人沈宝云房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0311民初4841号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人沈宝云给付申请人崇淑銮租金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2016年10月1日起按年利率6%计算至欠付租金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元、公告费560元，合计1480元，由被告沈宝云负担，共计：31480.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人沈宝云纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0311执4084号执行案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月十六日 书记员 肖成彬
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12419号之二 被执行人：王旭培，男，汉族，1981年10月29日出生，住广东省东莞市。 被执行人：杨艳飞，男，汉族，1988年9月26日出生，住安徽省阜南县。 本院受理的追缴被执行人王旭培、杨艳飞罚金、退赔执行一案。本院作出的（2019）粤1972刑初733号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人王旭培应缴纳罚金8500元、被执行人杨艳飞应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月18日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院依法冻结了被执行人王旭培在东莞农村商业银行沙田支行营业部、中国工商银行东莞厚街厚沙支行以及财付通开立的账户，并依法扣划上述账户存款的8500元。本案中被执行人王旭培已履行完毕。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨艳飞名下的财产。但未查找到其有可供执行的财产。本院委托被执行人杨艳飞户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人杨艳飞纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制其高消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人杨艳飞有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人杨艳飞仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈喜瑜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初977号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人郑剑斌，男，1979年8月21日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，务工，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月16日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人鲍先村，浙江时光律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]909号起诉书指控被告人郑剑斌犯诈骗罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员李宏出庭支持公诉，被告人郑剑斌及其辩护人鲍先村到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁波市鄞州区人民检察院指控： 2018年5月至2019年3月期间，被告人郑剑斌谎称其在海 关有关系可低价购得茶杯、手机、皮包等物品，从多名被害人处骗取人民币68200元（以下币种同），具体如下： 1、2018年5月，被告人郑剑斌谎称其在海关有关系可低价购得苹果X手机，骗取被害人叶某1信任，从叶某1处骗得11800元，并于案发前归还2000元。 2、2018年10月13日，被告人郑剑斌谎称其在海关有关系可低价购得苹果X手机，骗取被害人罗某1信任，从罗某1处骗得3500元。 3、2018年10月下旬，被告人郑剑斌谎称其在海关有关系可低价购得江户硝杯子，骗取被害人袁某信任，以一起投资进货为由，从袁某处骗得50000元。 4、2019年3月5日，被告人郑剑斌谎称其在海关有关系可低价购得名牌皮包，骗取被害人王某1信任，从王某1处骗得4900元。 被告人郑剑斌于2019年3月16日在海曙区被民警抓获。案发后，其家属已代为退赔全部被害人的损失并取得其谅解。 为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人郑剑斌的供述和辩解，被害人袁某、罗某1、王某1、叶某2的陈述，证人卢某的证言，银行交易明细，微信聊天记录，转账记录，合作协议复印件，谅解书，抓获经过，被告人的身份证明等证据。公诉机关认为被告人郑剑斌的行为构成诈骗罪，属数额较大。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处。 被告人郑剑斌及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人辩护称被告人郑剑斌认罪态度较好，且能退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2018年5月至2019年3月期间，被告人郑剑斌谎称其在海 关有关系可低价购得茶杯、手机、皮包等物品，从多名被害人处骗取68200元，具体如下： 1、2018年5月，被告人郑剑斌谎称其在海关有关系可低价购得苹果X手机，骗取被害人叶某1信任，从叶某1处骗得11800元，并于案发前归还2000元。 2、2018年10月13日，被告人郑剑斌谎称其在海关有关系可低价购得苹果X手机，骗取被害人罗某1信任，从罗某1处骗得3500元。 3、2018年10月下旬，被告人郑剑斌谎称其在海关有关系可低价购得江户硝杯子，骗取被害人袁某信任，以一起投资进货为由，从袁某处骗得50000元。 4、2018年3月5日，被告人郑剑斌谎称其在海关有关系可低价购得名牌皮包，骗取被害人王某1信任，从王某1处骗得4900元。 2019年3月16日，公安民警至宁波市海曙区将被告人郑剑斌抓获。案发后，被告人郑剑斌的家属已代为退赔全部被害人的损失，各被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.被害人袁某的陈述，证实2018年8月底，其认识了郑剑斌，同年10月24日，郑剑斌和其说他在海关有人，可以以低价从海关拿货，有一批杯子在海关，价值10多万元，他还差5万元货款，向和其合作，他负责销售和采购，其负责货款和保管，其就相信了，和他签订了一份合作协议，并分次转给他5万元，之后其一直没有见过这批货，其问他，他用各种借口推延，到了同年12月其就没法和他联系了的事实； 2.被害人罗某1的陈述，证实2018年10月13日，郑剑斌和其说他有批苹果手机很便宜，问其要不要，其就转给他3500元定金，但是后来其没有拿到过手机的事实； 3.被害人王某1的陈述，证实2019年3月5日15时48分许，其通过朋友介绍加了郑剑斌的微信，其通过微信向郑剑斌购买包，用支付宝转账给郑剑斌4900元，他说同年3月13日前可以拿到货，但其没拿到，之后他不接其电话也不回其信息，他妈妈也说找不到他的事实； 4.被害人叶某2的陈述，证实2018年5月份，郑剑斌和其说他能买到低价的苹果手机，其相信了，并向他转账12800元来购买6部手机。之后他一直没把手机给其，其去找他退钱，他一直找理由不退，一直到同年5月底退给其2000元，之后就没有再退的事实； 5.证人卢某的证言，证实2018年10月份，其朋友罗某1说她的朋友郑剑斌能搞到海关查扣的苹果手机，比较便宜，其就想要，郑剑斌一开始说怕出事不卖，后来同意卖给其一台，其就通过微信转账给罗某16800元，过了一个星期，其问罗某1手机怎么样了，罗某1说郑剑斌说了被海关查扣等借口，手机一直没给其，后来罗某1说估计被骗了，然后罗某1替郑剑斌把6800元还给其的事实； 6.电子数据检查工作记录、微信聊天记录、转账记录，证实被告人郑剑斌诈骗各被害人的相关情况； 7.谅解书，证实被告人郑剑斌的家属已代为退赔全部被害人的损失，各被害人对被告人的行为表示谅解的事实； 8.抓获经过，证实被告人的归案情况； 9.被告人的身份证明，证实被告人的身份情况； 10.被告人郑剑斌的供述和辩解，证实上述犯罪事实。 本院认为，被告人郑剑斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑剑斌能自愿认罪，且能退赔各被害人的损失，取得各被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人郑剑斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2020年5月15日止。未缴纳的罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  朱君妩 人民陪审员  励翠英 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  朱淑燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7685号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：苏小玲，女，1989年6月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告苏小玲信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告苏小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月8日向原告申领信用卡，卡号62×××86。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年5月6日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金47648.88元，利息6301.46元，违约金28657.37元，其他费用（即分期手续费）7936.76元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告苏小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金47648.88元、利息（截至2019年3月19日为6301.46元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用7936.76元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担653元，被告苏小玲负担1411元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9087号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25623号原告：广东顺德力合智德科技园投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处近良社区居民委员会环市东路康湖名苑商厦北座3楼A之八。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。被告：李峰，男，1980年2月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区************，公民身份号码130************011。原告广东顺德力合智德科技园投资有限公司与被告李峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告广东顺德力合智德科技园投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东顺德力合智德科技园投资有限公司撤回起诉处理。审判员  宁瑞红二〇一九年十二月五日书记员  梁秀雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9221号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：叶文涛，男，1989年7月19日出生，汉族，住甘肃省文县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告叶文涛信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告叶文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月17日向原告申领信用卡，卡号62×××50。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年5月9日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金20074.15元，利息8605.54元，违约金29175.64元，其他费用（即分期手续费）1306.15元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告叶文涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金20074.15元、利息（截至2019年3月19日为8605.54元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1306.15元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担631元，被告叶文涛负担648元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0630民初1180号 原告：沈某，男，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：王素琴，涞源县法律援助中心律师。 被告：张某，女，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：王汉丹，女，汉族，住涞源县城区。 原告沈某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告沈某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沈某负担。 审判员  张保云 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙长青
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执795号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行，住所地：织金县西环路127号，统一社会信用代码91520524680180390F。 代理人：蒙丽花，该公司员工。 被执行人：汪桂永，男，1979年6月2日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。 被执行人：汪政有，男，1954年1月23日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。 被执行人：陈德菊，女，1955年11月12日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司织金县支行申请执行汪桂永、汪政有、陈德菊借款合同纠纷一案，在执行中，于2019年8月12日至2019年11月13日在织金县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陈德菊有的织金县城关镇向阳路产权证号为x号商铺一层1号门面，买受人李祖平以780000元的最高竞价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 被执行人陈德菊所有的织金县城关镇向阳路产权证号为x号商铺一层1号门面所有权归买受人李祖平所有。所有权自交付时起转移给买受人李祖平。 买受人李祖平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张义林 二〇一九年十二月十六日 书记员  丁 勇
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2649号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区******************。负责人：窦玉清，行长。委托诉讼代理人：林石斌，该支行员工。委托诉讼代理人：吴可嘉，该支行员工。被告：梁新来，男，1977年2月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区***************，身份证号码：440************117。被告：梁珠玲，女，1978年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，身份证号码：440************448。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告梁新来、梁珠玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行撤诉。案件受理费1203.22元，减半收取601.61元，由原告负担。审判长  王玉燕审判员  苏 妙审判员  韩 剑二〇一九年十二月十六日书记员  杨 童附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5151号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农雄雁，女，1969年11月15日出生，壮族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人农雄雁与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人农雄雁称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”。二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“上诉人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“上诉人没有充分证据证实被上诉人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被上诉人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被上诉人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，一审法院确定由被告登高公司按3元/股的价格收购原告股权，即12,000元×3=36,000元。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能的法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人农雄雁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回农雄雁的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄文臻 审 判 员 宿 薇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 叶 琪 书 记 员 谭 莹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3172号申请执行人：李成东，男，1966年9月24日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人：马行程，男，1983年5月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：胡文花，女，1960年12月29日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：马文俊，男，1957年12月26日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：王丽娟，女，1985年1月17日生，汉族，居民，住响水县。关于李成东与马行程、胡文花、马文俊、王丽娟借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1659号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告马行程、马文俊、胡文花、王丽娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告李成东借款5万元及利息（从2018年3月12日起至偿还完毕之日止，按年利率6％计算）；二、被告马行程、马文俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告李成东借款1万元及利息（从2018年3月12日起至偿还完毕之日止，按年利率6％计算）。案件受理费1300元（原告李成东预缴650元），公告费560元，共计1860元，由被告马行程、马文俊、胡文花、王丽娟负担。逾期后，因马行程、胡文花、马文俊、王丽娟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李成东于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人马行程、胡文花、马文俊、王丽娟发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人李成东发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人马行程、胡文花、马文俊、王丽娟的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人马行程、胡文花、马文俊、王丽娟其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人马行程、胡文花、马文俊、王丽娟采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人马行程、胡文花、马文俊、王丽娟暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月十二日书记员  王 勇
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2019）晋1181执1079号之一   申请执行人：王某，男，汉族，孝义市人，现住本市。   被执行人：杨某，男，汉族，孝义市人，现住本市。   申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2019）晋1181民初1840号民事判决书，于2019年11月8日向本院申请执行，申请执行标的为2万元。本院于同日立案执行并于2019年11月20日向被执行人杨某邮寄执行通知书、报告财产令。   申请执行人王某未提供出可供执行的财产线索。   在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人杨某的财产情况，并于2019年12月2日走访了被执行人的住所地，向周围邻居了解被执行人的去向，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统查无车辆信息；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4.不动产登记中心未查询到房产信息。   此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。。   截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人2万元，也为缴纳本案受理费、执行费。   因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人杨某纳入限制高消费，全国失信名单。   本院于2019年12月16日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。   据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 王一斐   审判员 张勇峰   审判员 孙志强     二○一九年十二月十六日   书记员 郭美君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9182号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：王国锋，男，1986年3月13日出生，汉族，住湖北省通山县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王国锋信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告王国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年4月24日向原告申领信用卡，卡号62×××27。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年6月8日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金39499.84元，利息6080.62元，违约金16468.65元，其他费用（即分期手续费）981元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王国锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金39499.84元、利息（截至2019年3月19日为6080.62元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用981元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担360元，被告王国锋负担1016元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1460号上诉人（原审被告）：段永春，男，1977年2月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审原告）：李卫国，男，1972年7月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人段永春因与被上诉人李卫国承揽合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人段永春虽递交了上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人段永春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 张新羽审判员 张艳波二〇一九年十二月十六日书记员 史薇奇
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1284执恢143号 申请执行人：罗海权，男，汉族，1982年1月1日出生，住广东省四会市。 委托执行代理人：邓增共、苏力，系广东圣禾律师事务所律师。 被执行人：冯淑琼，女，汉族，1969年4月4日出生，住广东省中山市五桂山区。 被执行人：何显辉，男，汉族，1974年9月12日出生，住广东省中山市五桂山区。 本院在执行罗海权与冯淑琼、何显辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)粤1284民初1051号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，除了冯淑琼所有的位于四××市××街道××大道××至××房产外（经过拍卖程序仍然流拍），没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1284执恢143号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇一九年十二月十六日 书记员  杜建璐
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0311执3152号 申请执行人喻淼荔，女，1978年5月19日生，汉族，教师，住徐州市泉山区。 被执行人魏峰，男，1977年5月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。 申请执行人喻淼荔和被执行人魏峰借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初2608号民事判决书已发生法律效力，依该执行判决书：被告魏峰于本判决生效之日起十日内向原告喻淼荔偿还借款本金180000元及利息（以180000元为本金，自2019年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 由于被执行人未按生效的法律文书履行，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月28日受理立案执行。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，扣划被执行人魏峰银行存款56753.14元。经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。并询问申请人是否能提供被执行人名下其他可供执行财产。申请人亦无法提供。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0311执3152号案件终结本次执行程序。 被执行人魏峰负有继续向申请执行人喻淼荔履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月十六日 书记员 滕 慧