福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3142号 原告：厦门欣汇崧工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道西湖村370号。 法定代表人：冉兴会，总经理。 委托诉讼代理人：林幕清，福建闽台律师事务所律师。 被告：甘海洋，男，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：许多，福建衡兴明业律师事务所律师，系厦门市同安区法律援助中心指派法律援助律师。 原告厦门欣汇崧工贸有限公司（下文简称“欣汇崧公司”）与被告甘海洋确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告欣汇崧公司的委托诉讼代理人林幕清与被告甘海洋及其委托诉讼代理人许多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣汇崧公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间不存在劳动关系；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳仲案［2019］457号裁决书认定事实错误。具体如下：1.被告并非原告公司的员工，被告称系原告法定代表人冉兴会招入公司并外派到厦门市同安区厂房工作，没有事实依据。被告与冉兴会在事故前从未联系过，冉兴会从不认识被告，更谈不上招用被告到公司并对其外派工作。2.厦门市同安区厂房是厦门巍盛创聚贸易有限公司的实际经营地址，而厦门巍盛创聚贸易有限公司是冉兴会与魏金定合作经营的公司。实际上，2019年3月3日被告是厦门巍盛创聚贸易有限公司法定代表人魏金定叫到新塘埔218-101号厂房的，在仲裁庭审中被告也承认了该事实。3.被告受伤后，厦门巍盛创聚贸易有限公司法定代表人魏金定就跑路了，被告胁迫冉兴会签订《协议书》，但《协议书》并不能证明被告是原告公司的员工。 被告甘海洋辩称，1.冉兴会是否认识被告不能作为判断是否存在劳动关系的依据。原告强调冉兴会不认识被告，在事故发生前未联系过被告，就直接认为原被告之间不存在劳动关系属于认识偏差。公司法定代表人不会直接招聘劳动者这是如今社会的普遍现象，且在仲裁阶段被告也如实陈述是魏金定打电话叫被告去工作的。该事实反而可以证明，被告的招聘流程符合常理，原被告之间存在劳动关系。2.原告述称新塘埔218-101号是厦门巍盛创聚贸易有限公司实际经营地应承担举证责任。根据原告提交的证据来看，原告并未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。3.原告陈述冉兴会是在被迫的情况下签订《协议书》与事实不符。同前答辩意见，原告应就其主张的胁迫事实提供相关证据，否则应承担不利后果。仲裁庭审时，原被告共同确认，当时在医院时，公安机关有到达现场，组织冉兴会和被告进行调解。如果冉兴会是被胁迫的，可以向民警求助，但是整个过程中报警的都不是冉兴会，而是被告。况且，白天的医院病患家属众多，被告怎么可能有机会、有条件来胁迫冉兴会签订违背意愿的《协议书》。被告从发生工伤事故开始，先后共报警三次，所有报警人都是被告，从而可以推断是被告已经走投无路，无钱治疗，希望公安机关提供帮助。其中一次报警，还是被告到原告厂房，发现冉兴会正在将机台搬离厂房，才赶紧报警的。4.从企业经营范围可知被告是在原告处受伤的事实。厦门巍盛创聚贸易有限公司的经营范围是建材批发、五金批发、电气设备批发、其他机械设备及电子产品批发、五金零售、陶瓷石材装饰零售等，说明厦门巍盛创聚贸易有限公司是以批发零售业为主的贸易型公司；而原告的经营范围是建筑、家具用金属配件制造、建筑装饰水暖管道零件制造、安全、消防用五金制造等，说明原告是以制造业为主的生产型公司。被告提供的厦门市同安工业集中区出院小结中入院诊断为右手环指末节缺如，能造成该伤的肯定不是贸易型公司，只能是生产型公司。因此，被告的伤情与原告的公司经营范围是吻合的。5.厦门市中级人民法院、厦门市劳动争议仲裁委员会《关于贯彻实施〈中华人民共和国劳动合同法〉〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉的指导意见》第十六条规定：“《劳动合同法》实施后发生劳动争议的，用人单位应当承担提供职工名册的举证责任。用人单位提供职工名册的，职工名册的证明效力由仲裁委员会和人民法院结合案件其它证据进行认定。用人单位未提供职工名册的，仲裁委员会和人民法院可以认定劳动者与用人单位存在劳动关系。”根据该规定，可以确认原被告之间存在劳动关系。 双方围绕诉讼请求依法提交了证据材料，其中有原告举示的[2019]457号裁决书及送达证明、厦门巍盛创聚贸易有限公司企业基本信息、中国移动通讯客户详单，被告举示的《协议书》、出院小结、报警回执、欣汇崧公司企业基本信息。上述证据材料经庭审举证、质证，相关质证意见均已记录在案，对于相关证据认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再一一赘述。 根据审查确认的证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年5月17日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决确认申请人在2019年3月3日受伤之日与被申请人之间存在劳动关系。2019年6月27日，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2019]457号裁决书，裁决申请人甘海洋在2019年3月3日受伤之日与被申请人欣汇崧公司存在事实劳动关系。该裁决书送达后，原告欣汇崧公司对裁决结果不服，于法定期限内向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查，甘海洋举示的《协议书》载明如下内容：“本人甘海洋2019.3.3号下午在冉兴会公司上班发生事故导致右手无名指被机台冲断现在同安工业集中区医院治疗一切费用由冉兴会承担，限时7天内支付所欠医院费用，本人冉兴会同意以三部机台做抵押。冉兴会2019.3.5冉兴会证件号。” 庭审中，甘海洋本人在接受法庭询问时陈述如下情况：1.2019年3月3日上午，被告接到魏金定电话，魏金定说需要赶工，叫被告过去帮忙做小工件冲压。2.当天没有具体谈报酬计算方式，正常情况下，行业惯例都是每小时14元，包吃一顿饭。3.被告过去干活的地点位于同安区，到达的时候魏金定和冉兴会都在现场，冉兴会给被告安排工作，魏金定一会儿就开车出去了。4.被告2005年至2016年在群鑫机械公司干活，后因年纪太大，与公司解除了劳动关系，之后无法再到公司工作，就到处到一些小厂做一点临时工。5.《协议书》内容系被告儿子书写，下方冉兴会签名和手印是冉兴会本人签写和加盖的。 庭审中，原告陈述，冉兴会与魏金定系朋友关系，厦门巍盛创聚贸易有限公司系两个合作经营，冉兴会负责出设备，收益所得的49%归冉兴会。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。本案的争议焦点为2019年3月3日原被告之间是否存在劳动关系。本院认为，建立劳动关系，劳动者与用人单位之间须具备基本的要素和特点，即除了劳动者所从事的劳动系用人单位的业务组成部分外，劳动者必须受用人单位的日常管理，与用人单位形成较为固定的身份依附或从属关系。综合本案证据，欣汇崧公司主张与甘海洋之间不存在劳动关系，可以采信。理由如下：1.从《协议书》来看，该《协议书》虽然载明甘海洋在冉兴会公司上班发生事故，但并未指明具体为哪家公司。冉兴会系欣汇崧公司的法定代表人，甘海洋便认为与其建立劳动关系的是欣汇崧公司。但是，联系甘海洋去做事的是魏金定，并非冉兴会。而且，欣汇崧公司的住所地为祥平街道西湖村370号，而非甘海洋发生事故的新民镇新塘村218号。在此情况下，单凭《协议书》并不足以证实原被告之间存在劳动关系，甘海洋应当进一步提供证据加以印证。2.法庭询问关于报酬如何约定时，甘海洋陈述魏金定叫其干活尚未谈报酬计算方式，但行业惯例都是每小时14元并包吃一顿饭。同时，甘海洋陈述其从群鑫机械公司离职后，便四处找一些小厂做临时工。甘海洋自述的报酬计算方式更符合从事临时用工特征，若是固定的劳动关系，双方应当就劳动合同期限、工资报酬等合同关键条款事先进行沟通并确定，而非能够像甘海洋所称的按照行业惯例即可。综上所述，甘海洋主张其与欣汇崧公司之间存在劳动关系的核心证据为《协议书》，但凭《协议书》并不足以证实甘海洋事故发生当日系欣汇崧公司的员工，反观甘海洋庭审陈述的情况，可以进一步印证甘海洋与欣汇崧公司之间并非劳动关系。故，欣汇崧公司请求确认其与甘海洋之间不存在劳动关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告厦门欣汇崧工贸有限公司与被告甘海洋之间不存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告甘海洋负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  洪佩兰 二〇一九年十二月十九日 法官助理杨文德 书记员林艺红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。