山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初6578号原告（反诉被告）：肖培增，男，1963年2月21日生，住新泰市。委托诉讼代理人：张君宝，山东泰汶律师事务所律师。被告（反诉原告）：新泰市泉沟镇高崖头村民委员会。住所地：新泰市泉沟镇高崖头村中心路**。统一社会信用代码：54370982ME0485897T。法定代表人：马士德，村书记兼主任。委托诉讼代理人：朱英涛，山东衡昌律师事务所律师。原告（反诉被告）肖培增与被告（反诉原告）新泰市泉沟镇高崖头村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖培增委托诉讼代理人张君宝，被告新泰市泉沟镇高崖头村民委员会委托诉讼代理人朱英涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖培增向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨害，搬出原告承租的农机大院，并赔偿损失57819.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月16日原告（反诉被告）租赁了被告（反诉原告）位于原新泰市莲花山煤矿斜对面的农机大院，承租期限为2009年1月1日至2014年1月1日，原告一次性支付了租赁费40000元。2010年12月10日双方签订了《附加合同》，承租期限为2014年1月2日至2045年1月1日，原告当日支付2015年至2019年共计5年的租赁费38000元。2015年2月15日被告（反诉原告）的负责人马士德找到原告（反诉被告）陈述说原村委会办公地点被用作他用，先借用下农机大院作为村委会办公地点，借期2-3月。到期后被告（反诉原告）不仅没有搬出，还转租他人，而且将车间拆除、设备变卖（该资产的所有人张某已报警，另案处理）。之后原告（反诉被告）多次找被告（反诉原告）协商未果。原告提起民事诉讼，请求依法裁决。新泰市泉沟镇高崖头村民委员会辩称，一、原告、被告之间确实签订了农机大院承包合同，但原告（反诉被告）肖培增早废弃该农机大院，且对农机大院的院内设施造成严重损害，构成严重违约。在签订合同后，原告（反诉被告）肖培增并没有依照合同约定使用农机大院，其非法拆除农机大院的房屋两间和院落围墙，占用西边的房屋一间。2012年左右，原告（反诉被告）肖培增因经营不善舍弃该农机大院，撤走了人员和办公设施，对农机大院内的房屋等设施不管不问，任由风雨侵蚀和其他损害。院内房屋、围墙等设施因无人管理，年久失修等原因，遭受漏雨、塌陷等损坏。被告（反诉原告）村民反映这一情况，曾多次联系原告（反诉被告）肖培增，要求其补救和维修。原告（反诉被告）只是一味的推脱。为防止集体财产损失持续扩大，村委曾先后三次对破损的房屋进行修缮，原告（反诉被告）没有支付维修费，总之原告（反诉被告）已严重违反了合同约定，给村民集体带来了巨大的经济损失。且原告（反诉被告）在合同到期前已明确表态不再承包该农机大院，且双方第二个五年承包期已到期，第三个五年承包费至今没有支付，双方的承包关系已解除。村委打电话要求原告（反诉被告）来进行处理，原告（反诉被告）答复在外面做生意回不来，并且表示不再承包农机大院了，让被告（反诉原告）先帮忙处理损坏的房屋围墙等。自2015年10月12日至今，原告（反诉被告）一直没有交纳第三个五年的承包费。这一行为也印证了原告（反诉被告）已不愿再承包农机大院。三、村委与原告（反诉被告）的承包合同虽然已经解除，但房屋被拆除、占用合同外房屋、修缮费用等等问题至今得不到解决。原告（反诉被告）肖培增应当对其行为承担责任。新泰市泉沟镇高崖头村民委员会向本院提出反诉请求：一、请求被反诉人肖培增赔偿反诉人新泰市泉沟镇高崖头村民委员会房屋被拆除、占用合同外房屋、修缮费用等合计235877元，二、依法确认反诉人肖培增与被反诉人新泰市泉沟镇高崖头村民委员会之间关于农机大院的租赁合同（即《承包合同》《附加合同》）已解除。第一次庭审后反诉人新泰市泉沟镇高崖头村民委员会变更反诉请求，请求保留起诉被反诉人肖培增支付维修费和赔偿损失的权利，等村委研究后再另行起诉。肖培增反诉辩称，前次开庭时被告（反诉原告）书面答辩中提出的反诉要求，要求原告（反诉被告）肖培增支付235877元的费用，本次被告提出的反诉要求法庭确认农机大院的租赁合同解除，这属于反诉变更诉讼请求，根据民事诉讼法解释232条规定，根据该条的理解，变更请求的时间为法庭辩论结束前，而本案已经在2019年10月23日开庭时审理完毕，所以被告变更反诉请求无法律依据。双方的合同并没有解除，原告肖培增从未答复合同已经解除，被告要求法院确认合同已经解除，没有事实依据，至于房屋维修的情况，在2019年10月22、23日庭审时证人马某1的出庭证言与张某1的出庭证言相互矛盾，张某1作证时说维修费没有结算，但被告提交的证据证明已经结算，由于证人证言之间矛盾，不作为定案的依据，请求法庭驳回被告的反诉请求。肖培增围绕其诉讼请求依法提交证据一：2008年5月16日原被告签订的名为承包合同实为租赁合同的合同及缴纳租赁费收据、2010年12月10日原被告在原租赁合同基础上签订的附加合同及缴纳租赁费收据，该证据载明农机大院承包费2015年-2019年五年38000元，该组证明证实原被告双方存在租赁合同关系，原告按合同规定履行了合同义务，双方约定的2015年-2019年的租赁费用为38000元，被告收到了原告支付的租赁费，且附加合同约定的租赁期间为2014年1月2日-2045年1月1日，双方尚在合同履行期间内；证据二；2009年1月8日原告与村民陈洪合、九组陈洪合、张光山、王元三签订的合同书，2009年3月2日原告与王元三签订的合同书，2009年3月4日陈洪合收条、2009年1月8日陈洪合、张光山、王元三收条，该组证据证实原告承租农机大院后对该大院进行了扩建，租赁了部分村民的土地，且2012年-2017年原告应支付村民土地租赁费19819元，已支付15000元，目前原告租赁村民土地仍由被告占用。该《承包合同》约定,甲方泉沟镇高崖头村委，乙方泉沟镇肖培增；1、甲方将莲花山矿斜对面农机大院房屋：北边12间（不包括西边壹间）南边车库4间，承包乙方。房院产权归甲方负责。2、承包期限5年，自2009年元月1日至2014年元月1日止。3、承包费：交款方式按一次性交清5年计款4万元（每年8千元）。不按5年交双倍递增。4、若乙方装修房屋，所需费用由乙方自负，合同到期乙方要保持院内房屋的完整性。5、乙方有经营权、经营期间一切税费，全部乙方自负。6、合同期内，乙方可以续签合同。《附加合同》约定，甲方泉沟镇高崖头村委，乙方泉沟镇肖培增甲方将莲花山矿斜对面，农机大院壹处（东至：刘家饭店，西至渠道，北至柏油公路）整个大院，房屋：北边12间，南边车库4间，承包给乙方。房院产权归甲方负责。1、甲方村两委同意乙方续交伍年（2015年至2019年）承包费，计款叁万捌仟元，一次性交齐。2、交费方式，每伍年续交一次，逾期不交，甲方有权解除合同。3、承包期限，自2014年元月2日至2045年元月1日止。4、合同期内，乙方可以续签合同。新泰市泉沟镇高崖头村民委员会质证，对双方签订的合同及40000元收据无异议，该合同中明确列明了南边车库四间、北边房屋十二间（不包括西边一间），而原告在使用期间已将该车库拆除两间且私自占用西边房屋，放置设备；对附加合同和收据真实性无异议，但内容表述不准确，续交五年承包费2015-2019表述不准确，与第三条承包期限起算日期2014年元月2日相互矛盾，准确的意思是本次的五年承包费是2014年元月2日-2019年元月1日，结合第一份证据合同中终止时间是2014年元月1日与第二份证据的合同起始时间2014年元月2日相互对应，能说明真实承包情况。对证据二我村委不知情，但大体知道确实与原告方陈述的村民签订了合同，且一直拖欠村民的承包费。同时，原告提交的证据能说明村民在向村委反映农机大院损坏情况合理性，对村民所书写的收条情况村委不清楚的，但原告自己表述还拖欠村民承包费。新泰市泉沟镇高崖头村民委员会依法提交证据一：新泰市盛业贸易有限公司企业信息，证实肖培增与张兴霞两人共同使用农机大院，存在因使用农机大院产生侵害农机大院和村民财产的事实基础。原告雇佣村民拆除了农机大院两间车库及围墙，且拖欠雇佣村民的工资。证据二：肖培增与村委负责人马士德的电话录音三份，证实肖培增明确表明不再使用农机大院，请求村委帮忙处理，解除了承包合同。证据三：拆毁的两间车库残留的痕迹照片。证据四：村委对农机大院房屋进行修理的费用明细（共计95877元），证实房屋损失的部分数额。肖培增质证认为，对证据一企业信息无异议，但与被告的证明目的无关，该企业信息不能证实侵害农机大院的事实存在，即便有拖欠工资的情况，也与本案无关，本案是租赁合同纠纷。对证据二中原告并未明确陈述与被告解除租赁合同，帮忙处理的事宜是指当时或目前可能涉及刑事的设备处理事宜，并没有就解除农机大院租赁合同事宜做出承诺或达成一致。对证据三中照片与本案无关，即便是存在原告拆除两间车库的情况，那也需要等到合同到期或解除后被告才能要求原告恢复原状。对证据四有异议，仅是收条，没有任何的正规发票凭证，即便是存在维修的话，也需要等到合同到期或解除后被告才能向原告主张权利。同时被告申请证人石某、马某1、张某1、马某2、张某2出庭作证，证实肖培增于2012年撤走人员、拉走办公设备，废弃农机大院；农机大院废弃后，房屋、墙体损坏严重，且拆除了车库两间及围墙两处，私自占用房屋一间；被告村委针对农机大院的损坏情况进行了三次维修；2018年7月份原告及张兴霞处置院内的废旧洗煤设备，被索债的村民围堵。肖培增质证认为上述证人均系被告的村民，且部分人员在该村中担任组长、片长、党小组组长等职务，该部分人员的证人证言因与被告有利害关系，不能作为本案定案的依据；证人证言之间存在矛盾，作为本村村民且担任相关的职务，对本村村委大院改建为博物馆一事六个证人的陈述均不一致，有的陈述刚建完一年，有的说二三年，有的说四五年，不符合常理，马某1陈述对农机大院进行了维修，张某1也陈述对农机大院进行了维修，且张某1陈述只有他自己对农机大院进行了维修，不符合逻辑性，张某1在作证时说维修费没有结算，而被告提交的张某1维修收据证明已进行了结算，否则就不会是收据，且维修费涉及8万多，对是否结算，其应当心知肚明，这样自相矛盾的证言有合理的理由怀疑提供了假证，请求法庭对证人证言不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月16日，肖培增与新泰市泉沟镇高崖头村民委员会签订《承包合同》，2010年12月10日签订《附加合同》，协议约定肖培增承包新泰市泉沟镇高崖头村民委员会农机大院。2008年5月16日被告新泰市泉沟镇高崖头村民委员会给原告出具收据，证实自2009年1月1日至2014年1月1日止收肖培增农机大院承包费40000元，并加盖该村公章及报账员李佑柱签名。2010年12月10日，被告新泰市泉沟镇高崖头村民委员会给原告出具收据，证实自2015年至2019年5年收肖培增农机大院承包费38000元，并加盖该村公章及报账员李佑柱签名。原告主张被告应排除妨害，搬出原告承租的农机大院，并赔偿损失57819.8元，即认为被告应返还其交纳的38000元租赁费及原告与被告方村民签订租赁土地的租赁费19819.80元，被告不同意原告意见。同时原告方认可在其承包期间拆除原、被告双方在合同中共同认可的两间车库。庭审时被告方出庭的证人均证实，被告方在2018年的腊八开始使用的该农机大院，原告不认可以上证人的证言，但未提交证据证实被告何时开始使用的该农机大院。本院认为，原告肖培增与被告新泰市泉沟镇高崖头村民委员会之间签订的《承包合同》、《附加合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告承包该农机大院后先后两次向村委交纳承包费用，从原告提交的被告方出具的承包费单据中可明确看出，原告承包费用应视为已交纳至2019年12月31日。被告方（反诉原告）在合同期间使用已承包给原告（反诉被告）的农机大院，不符合双方合同合意，且从庭审中被告提交的证人证实被告自2018年腊八开始使用的该农机大院，被告也认可自2018年腊八（即阳历2019年1月13日）使用的农机大院，本院认为被告应返还原告其使用期间的承包费用，计自2019年1月13日起至原告所交纳的2019年12月31日的近一年的承包费用8000元。原告（反诉被告）在承包期间内擅自拆除双方合同中归被告（反诉原告）所有的院落产权中的两间车库，已违背法律规定，反诉原告请求解除合同的请求符合法律规定，本院认为应予以准许，对原告请求被告应搬出原告承租的农机大院的诉讼请求本院不予支持。原告（反诉被告）请求被告赔偿其原告与被告方村民签订租赁土地的租赁费19819.80元的证据，本院认为其证据不足，本院不予支持。本院认为，被告反诉后又变更反诉请求，不违背法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十七条、第二百一十九条之规定，判决如下:一、原告肖培增与被告新泰市泉沟镇高崖头村民委员会之间签订的《承包合同》、《附加合同》予以解除；二、被告新泰市泉沟镇高崖头村民委员会于本判决生效后十日内返还原告肖培增承包费8000元；三、驳回原告肖培增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245.50元，由原告负担1073.50元，被告负担172元，反诉费100元，由原告肖培增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张庆芬人民陪审员  李天安人民陪审员  高 群二〇一九年十二月九日书 记 员  赵 丽