重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0156民初1789号原告(执行案外人):罗琼，女，1964年6月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：罗义坤（罗琼之父），男，1941年9月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：杨华，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告(申请执行人）:重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆区。负责人：胡付忠，该支行行长。委托诉讼代理人：万眚，男，1968年5月21日出生，汉族，该支行员工，住重庆市武隆区。被告（申请执行人）：肖红容,女，1983年7月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。第三人（被执行人）：杨晓波，男，1964年1月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。原告罗琼诉被告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称重庆农商行武隆支行）、肖红容，第三人杨晓波案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖青锐担任审判长，与人民陪审员唐朝臣、陈明弟组成合议庭，共同负责对本案的审理，并于2019年9月24日、2019年12月23日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告罗琼及其委托诉讼代理人罗义坤、杨华，被告重庆农商行武隆支行的委托诉讼代理人万眚，被告肖红容到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告罗琼及其委托诉讼代理人杨华，被告重庆农商行武隆支行的委托诉讼代理人万眚，被告肖红容到庭参加诉讼。第三人杨晓波经本院合法传唤，无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销重庆市武隆区人民法院（2019）渝0156执异62号执行裁定书；2.请求人民法院依法确认第三人杨晓波在重庆市住房公积金管理中心武隆分中心的住房公积金252623.13元属于原告罗琼所有；3.本案诉讼费及律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告罗琼将第一项诉讼请求变更为不得执行第三人杨晓波在重庆市住房公积金管理中心武隆分中心的住房公积金252623.13元。事实和理由：2017年3月原告在申请执行第三人杨晓波民间借贷纠纷一案中，武隆区人民法院于2017年4月10日以（2017）渝0156执271号之一执行裁定书，裁定将第三人杨晓波所有在重庆市住房公积金管理中心武隆分中心的住房公积金252623.13元抵偿给原告，用于偿还第三人杨晓波欠原告罗琼的本案债务，本裁定书送达已发生法律效力。法院执行人员在本裁定书送达后向原告释明，依照政策规定该笔住房公积金现已冻结并抵偿给原告，要在被执行人杨晓波辞职期满两年后才能提取。待杨晓波辞职期满两年后，原告持本院的裁定书到法院执行局，由法院执行局的工作人员去提取兑付给原告。于是，原告向法院缴纳了本案执行费3650元，同时给法院出具了结案证明，法院就此结案。2018年8月，武隆区人民法院在执行重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行和肖红容申请执行杨晓波债务案件中，又以（2018）渝0156执1050号执行裁定书，裁定对第三人杨晓波已经抵偿给原告的住房公积金252623.13元扣留。原告不服，向武隆区人民法院提出执行异议，请求撤销武隆区人民法院作出的（2018）渝0156执1050号执行裁定书。武隆区人民法院于2019年4月10日作出（2019）渝0156执异62号裁定书，裁定驳回原告的异议请求。综上所述，第三人杨晓波的住房公积金252623.13元应当归原告所有，请求人民法院依法撤销重庆市武隆区人民法院作出的（2019）渝0156执异62号裁定。确认重庆市武隆区人民法院作出的（2017）渝0156执271之一执行裁定。被告重庆农商行武隆支行辩称，被告重庆农商行武隆支行和第三人杨晓波的债权债务是合法的，有权申请执行第三人杨晓波名下的公积金。被告肖红容辩称，被告肖红容和第三杨晓波的债权债务是合法的，有权申请执行第三人杨晓波名下的公积金，执行局依法作出的（2019）渝0156执异62号裁定是正确的。经审理查明，2017年2月20日，罗琼在申请执行第三人杨晓波民间借贷纠纷一案中，罗琼于2017年4月7日缴纳3650元执行费用后，武隆区人民法院于2017年4月10日作出（2017）渝0156执271号之一执行裁定：“被执行人杨晓波将其所有在重庆市住房公积金管理中心武隆分中心的住房公积金252623.13元抵偿给申请执行人罗琼用于偿还本案债务。”当日，罗琼向本院出具了结案证明。肖红容诉杨晓波民间借贷纠纷一案，本院受理的时间为2017年7月28日，作出（2017）渝0156民初2783号民事判决的时间为2017年9月6日。重庆农商行武隆支行诉杨晓波信用卡纠纷一案，本院受理的时间为2017年8月3日，作出（2017）渝0156民初2785号民事判决的时间为2017年11月30日。2018年7月，申请执行人重庆农商行武隆支行、肖红容与被执行人杨晓波信用卡纠纷、借款合同纠纷二案，本院执行局依据已经生效的（2017）渝0156民初2785号民事判决书、（2017）渝0156民初2783号民事判决书，于2018年8月2日作出（2018）渝0156执1050号执行裁定：“扣留并提取被执行人杨晓波在重庆市武隆区住房公积金管理中心余额256274.16元。”原告罗琼不服该裁定，向本院提出执行异议，请求撤销（2018）渝0156执1050号执行裁定。本院于2019年4月10日作出（2019）渝0156执异62号执行裁定：“驳回执行异议申请人（案外人）罗琼的异议申请。”2019年4月29日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。上述事实，有（2017）渝0156执271号之一执行裁定书、强制执行申请书、中国农业银行法院诉讼费缴纳确认单、结案证明、（2018）渝0156执1050号执行裁定书、（2019）渝0156执异62号执行裁定书等证据在案相佐证，以上证据经庭审质证、认证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”根据审理查明的事实，本院受理本案符合前述法律规定。本案争议的焦点为原告罗琼对第三人杨晓波在重庆市住房公积金管理中心武隆分中心的住房公积金252623.13元是否享有排除强制执行的权利。本院执行局已于2017年4月10日作出（2017）渝0156执271号之一执行裁定：“被执行人杨晓波将其所有在重庆市住房公积金管理中心武隆分中心的住房公积金252623.13元抵偿给申请执行人罗琼用于偿还本案债务。”并出具结案证明。原告罗琼已按本院执行局要求缴纳了3650元执行费用。法院作出的（2017）渝0156执271号之一执行裁定能够达到原告罗琼与第三人杨晓波的债权债务消灭的法律效果，该笔特定化的款项是能够排除他人执行的。第三人杨晓波名下的住房公积金未及时提取支付给原告罗琼的原因在于公积金特殊管理政策规定，未达到提取条件，该后果不应该由原告罗琼承担。同时，肖红容诉杨晓波民间借贷纠纷一案，重庆农商行武隆支行诉杨晓波信用卡纠纷一案本院受理的时间分别为2017年7月28日、2017年8月3日，是发生在罗琼与杨晓波执行案件完毕之后。本院于2018年8月2日作出的（2018）渝0156执1050号执行裁定，扣留并提取被执行人杨晓波在重庆市武隆区住房公积金管理中心余额256274.16元，是不符合法律规定的。故原告主张不得执行第三人杨晓波重庆市住房公积金管理中心武隆分中心的住房公积金252623.13元的诉讼请求，本院予以支持。第三人杨晓波重庆市住房公积金管理中心武隆分中心的住房公积金252623.13元是本院执行局作出执行裁定确定的金额，是特定化的，故原告主张确认第三人杨晓波在重庆市住房公积金管理中心武隆分中心的住房公积金252623.13元属于原告罗琼所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：停止执行第三人杨晓波在重庆市住房公积金管理中心武隆分中心的住房公积金252623.13元；第三人杨晓波在重庆市住房公积金管理中心武隆分中心的住房公积金252623.13元属于原告罗琼。驳回原告罗琼的其余诉讼请求。本案案件受理费5089.35元（原告已预交），由被告重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行、肖红容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  肖青锐人民陪审员  陈明弟人民陪审员  唐朝臣二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张秋玲书 记 员  颜 益