wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4474号 原告：喻建华，男，1976年7月13日出生，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：孙素娟，吉安市君合法律服务所法律服务工作者。 被告：罗扬，男，1972年10月13日出生，住新余市渝水区。 原告喻建华与被告罗扬合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻建华及其委托诉讼代理人孙素娟，被告罗扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗扬支付2016年2月至2017年2月的承包费12万元；2、判令被告罗扬支付吉安市巴黎婚纱摄影有限公司财产作价款6万元。事实与理由：2015年3月21日，原、被告签订合作协议，约定重新组合吉安市巴黎婚纱摄影有限公司股份。通过受让股权后，原告获得公司60%股份，被告获得40%股份，共同取得从2015年3月1日至2022年12月8日原告合同的经营权。双方约定公司由被告承包经营，原告不参与经营管理，公司盈亏、债务与原告无关，由被告承担，被告每月向原告支付1万元承包费。合同签订后，被告支付了部分承包费，拖欠2016年2月至2017年2月的承包费12万元，且因其拖欠租金，导致影楼关闭，将店内物品搬至吉州区巴黎婚纱店。 被告罗扬辩称，与原告的合作协议已于2016年1月1日解除，之前的承包费已付清，2018年8月，补偿了原告1万元。吉州区店系其个人经营，未带走巴黎婚纱公司的财产。要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了合作协议、营业执照、股权转让协议、（2019）赣08民终26号判决书等证据；被告依法提交了协议书、收条等证据。 根据上述证据及当事人的庭审陈述，可以认定以下事实：被告罗扬与案外人陈国杜于2012年9月4日与案外人罗永良、王振华续签《房产租赁合同》，约定，罗扬与陈国杜承租罗永良、王振华位于吉安市吉州区间商铺，租赁期限至2022年12月7日止。合同签订后，罗扬与陈国杜承租上述店铺，经营吉安市巴黎婚纱摄影有限公司。该公司于2008年1月11日登记设立，陈国杜、罗扬、张勇为公司股东。2015年3月20日，陈国杜、罗扬、张勇、喻建华、杨曦为甲方，喻建华为乙方签订的《股权转让协议》载明，全体股东同意将公司股权作价115万元转让给喻建华……。协议生效后，公司的一切债务纠纷等与甲方无关，一切由乙方承担。2015年3月21日，喻建华（甲方）与罗扬（乙方）签订《合作协议》，约定，巴黎婚纱经重新组合后，甲方持有60%股份，乙方持有40%股份，从2015年3月1日至2022年12月8日期间，以每年20万元的承包费，由罗扬承包经营，每年支付喻建华12万元。承包经营期间的盈亏、债务与喻建华无关。 2015年11月19日，罗永良、王振华向本院起诉，要求判令罗扬与陈国杜支付拖欠租金5万元（至2015年12月7日）及滞纳金，解除《房产租赁合同》。本院于2016年4月22日作出（2015）吉民一初字第1640号民事判决，判决罗扬、陈国杜偿付罗永良、王振华滞纳金5000元，驳回罗永良、王振华的其他诉讼请求。罗永良、王振华对该判决不服，提出上诉。2016年7月15日，吉安市中级人民法院作出（2016）赣08民终942号判决书，判决解除罗永良、王振华与罗扬、陈国杜续签的《房产租赁合同》，罗扬、陈国杜于本判决生效之日起3个月内腾退房屋并按《房产租赁合同》约定的租金标准向罗永良、王振华支付租金至实际腾退完毕之日止。判决生效后，2016年12月14日，罗永良、王振华向本院申请强制执行，要求罗扬、陈国杜腾退房屋。12月21日，本院发出强制腾房公告。2017年3月13日，房屋腾退完毕（含案外人李＊强腾退），交付罗永良、王振华，其中，罗扬于2016年8月底前搬空巴黎婚纱店，与案外人罗＊华在吉州区合作经营影楼。 另查明，原、被告签订的《合作协议》并未约定巴黎婚纱公司的财产状况。2016年8月1日，被告罗扬向原告喻建华支付承包费1万元，喻建华向罗扬出具内容为“今收到罗扬2016年1月1日之后的承包费一万元整”的收条。 本院认为，原、被告签订的《合作协议》约定，被告承包巴黎婚纱公司，向原告交纳承包费，该协议系双方真实意思表示，合法有效。由于公司的经营场所因出租人申请强制执行而被腾退，《合作协议》自被告于2018年8月底房屋腾退之日起实际终止履行，对于2016年1月至8月实际承包经营期间的承包费8万元（含已支付1万元），被告罗扬应予向原告支付。对于原告要求被告返还财产作价款，因无证据证明，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告罗扬支付原告喻建华承包费80000元，扣除已支付的10000元，余款70000元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告喻建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告喻建华负担1190元，被告罗扬负担760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一九年十二月五日 书记员  王 敏
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4036号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：刘爱明，男，1973年12月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告刘爱明劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告刘爱明的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。刘爱明辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资5195.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金29527.05元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资5195.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金29527.05元。被告于2010年7月9日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2360元、8月工资为2835.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3108.11元标准主张9.5个月的解除劳动合同经济补偿金29527.05元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2360元、8月工资为2835.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为3108.11元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额3108.11元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3108.11元标准主张9.5个月的解除劳动合同经济补偿金29527.05元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘爱明2019年7月、8月工资5195.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金29527.05元，合计36059.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执666号之一 申请执行人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市****。 法定代表人：林慧兵，经理。 被执行人：宋利民，男，1982年4月29日生，汉族，山西省曲沃县人，居民，现住山西省曲沃县。 被执行人：孟丽丽，女，1984年9月29日生，汉族，山西省曲沃县人，居民，现住山西省曲沃县。 本院在执行申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人宋利民、孟丽丽追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结执行（2018）鲁1392民初2064号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐淑波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 鹏
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3350号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城街道桥湖路46号。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：黄伟芳，女，1979年9月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告黄伟芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告黄伟芳经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令黄伟芳立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款29073.94元（包括本金24927.47元、利息2391.62元、逾期还款违约金1438.49元、手续费316.36元，利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年5月31日，之后的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：黄伟芳于2017年9月11日向农业银行台山支行申请办理信用卡，黄伟芳理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向黄伟芳核发卡号为40×××35的信用卡。黄伟芳持卡后开始消费并交易，截至2019年5月31日，黄伟芳拖欠农业银行台山支行本金24927.47元、利息2391.62元、逾期还款违约金1438.49元、手续费316.36元。经多次催收无果，遂诉至法院。黄伟芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：黄伟芳的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡账户交易流水、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单、中国农业银行官方网站网页截图。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，黄伟芳与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，黄伟芳未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。农业银行台山支行要求黄伟芳支付拖欠农业银行台山支行的本金24927.47元、利息2391.62元、逾期还款违约金1438.49元、手续费316.36元，合计29073.94元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年5月31日，2019年6月1日之后的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。黄伟芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟芳应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金24927.47元、利息2391.62元、逾期还款违约金1438.49元和手续费316.36元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日起产生的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.84元，由被告黄伟芳负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费526.84元，本院予以退还。被告黄伟芳应向本院补交案件受理费526.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  邓梦英人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伍慧仪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执保346号 广西投资集团来宾X物业管理有限公司、廖X: 本院执行的广西投资集团来宾X物业管理有限公司申请廖X服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十二日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执332号之一 申请执行人：韩佃庆，男，1949年6月18日生，汉族，临沂市河**人，居民，现住临沂经济技术开发区。 被执行人：刘跃珍，男，1965年5月23日生，汉族，临沂市河**人，居民，现住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人韩佃庆与被执行人刘跃珍机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结执行（2018）鲁1392民初1315号民事调解书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐淑波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘 鹏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执2364号之三申请执行人：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地，淄川区松龄东路**。代表人：高汉京，行长。被执行人：淄川商城长川服装商行，个体工商户字号，住，住所地，淄川区淄城路**/div>代表人：司艾荣，女，1969年3月15日出生，汉族，个体工商户，淄川商城长川服装商行业主，住，住淄川区/div>被执行人：淄川服装城万羽服装批发部，个体工商户字号，住，住所地，淄川服装城留仙湖路**/div>代表人：李绍记，男，1964年10月10日出生，汉族，个体工商户，淄川服装城万羽服装批发部业主，住淄川区。，住淄川区>被执行人：司艾荣，女，1969年3月15日出生，汉族，个体工商户，淄川商城长川服装商行业主，住淄川区。，住淄川区>被执行人：张成，男，1968年7月4日出生，汉族，住淄川区。，住淄川区>被执行人：李绍记，男，1964年10月10日出生，汉族，个体工商户，淄川服装城万羽服装批发部业主，住淄川区。，住淄川区>被执行人：张玲，女，1963年2月11日出生，汉族，住淄川区。，住淄川区>山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2018）鲁0302民初1265号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人淄川商城长川服装商行、淄川服装城万羽服装批发部、司艾荣、张成、李绍记、张玲的银行存款600万元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇一九年十二月九日代理书记员  王琇琳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初4807号之二 申请人：佛山市南海新春鸣印刷厂，住所地广东省佛山市南海区桂城三山**正街工业区，统一社会信用代码91440605X18343706R。 投资人：刘新平。 委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭吟秋，女，1995年10月12日出生，汉族，广东高裕律师事务所律师助理。 被申请人：广州乾坤鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街长红村双和工业区四路**-A，统一社会信用代码914401115679195792。 法定代表人：曾能发。 被申请人：曾小燕，女，1979年12月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被申请人：戚化龙，男，1948年8月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被申请人：赵旭英，女，1942年11月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 担保人：朱菊华，女，1971年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人佛山市南海新春鸣印刷厂诉被申请人戚化龙、赵旭英、广州乾坤鞋业有限公司、曾小燕买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州乾坤鞋业有限公司、曾小燕、戚化龙、赵旭英的银行存款287527.78元或查封、扣押其相应价值的财产（其中对被申请人曾小燕的保全金额以262214.05元为限），并已由担保人朱菊华以其所有的坐落广东省佛山市南海区×××房[证号：02×××50、国用×××66]的不动产权提供担保。2019年12月30日，申请人向本院提供财产线索，请求冻结或查封、扣押被申请人戚化龙、赵旭英在继承被继承人戚军（男，已故）遗产范围内价值287527.78元的财产，并已由担保人朱菊华以其所有的坐落广东省佛山市南海区×××房[证号：02×××50、国用×××66]的不动产权提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海新春鸣印刷厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结戚军（男，已故）的银行存款287527.78元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴倩雅
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2979号之十 申请执行人：龙雪萍，女，1946年11月14日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 被执行人：黄小桃，女，1973年2月8日出生，壮族，住柳州市城中区 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202执2979号 之十裁定书，于2019年12月23日向被执行人黄小桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄小桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定。 裁定如下： 冻结被执行人黄小桃在中国建设银行6227**********156_1账户内存款人民币13016.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦 俊
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1392执771号 关于申请人王旭与被执行人国人西服有限公司、国人服饰股份有限公司债权转让合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，申请人申请结案，故本案执行完毕，全案全结。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6210号原告：王二漫，女，汉族，1969年6月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。特别授权。被告：李保，男，汉族，1981年4月2日出生，住河南省内黄县。被告：鲁利静，女，汉族，1988年7月25日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王祝仁，赵福海（实习），河南宇华大众律师事务所律师。特别授权。原告王二漫诉被告李保、鲁利静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告王二漫及其委托诉讼代理人申家杰，被告李保、鲁利静及其委托诉讼代理人王祝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二漫诉称，二被告是夫妻关系，二被告在2015年共同经营酒生意，被告李保于2015年6月8日以生意需要周转资金为由向原告借款300000元，约定利息月息一分五，每月付一次，借款期限四个月，2015年10月8日还款，但被告从未向原告支付过利息。后又在2017年元月23日向原告借款200000元，在支付60000元利息后，二被告就不再支付，故原告诉求如下：1.判令二被告共同偿还原告借款本金500000元及利息（利息自2015年6月8日起以300000元为基数按月息1.5分计算至全部偿还完毕止，截止到起诉之日利息暂计165000元）；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。被告李保辩称，借款情况属实,2017年在修理厂还给原告100000元现金，2017年夏季在修理厂还给原告王二漫60000元现金；另外借款300000元的利息通过现金和转账支付到2015年年底，期间和原告协商将他人欠被告李保款项180000元转给原告王二漫，应尚欠原告王二漫借款本金180000元（包括借原告王二漫丈夫20000元）。被告鲁利静辩称：1.被告鲁利静不是本案适格被告，原告诉请鲁利静还本付息没有事实和法律依据，应依法驳回对被告鲁利静的起诉;2.案涉200000元借条并没有关于利息标准的约定，应当视为200000元借条没有约定利息，付款60000元在性质上应当认为偿还本金，鲁利静对案涉两笔借款，包括李保当庭自认的向原告丈夫借款20000元，鲁利静均不知情，并且李保借款均未用于家庭生活。经审理查明：2015年6月8日，被告李保向原告王二漫借款300000元，约定月息1.5分，借款期限4个月，被告李保向原告王二漫出具借条1张。2017年1月23日被告李保向原告借款200000元，向原告王二漫出具借条1张，借条上载明付款60000元。2017年被告李保分2次偿还原告王二漫160000元。另查明，被告李保与鲁利静原系夫妻关系，双方于2017年5月8日办理离婚登记。认定以上事实的证据有：借条2张，录音光盘1张及书面文字材料1份。本院认为：债务应当清偿。被告李保向原告王二漫借款并出具借条，双方之间借贷关系明确，被告李保应当偿还原告王二漫借款，并按双方约定利率支付利息。2015年6月8日的借款300000元约定月息1.5分，2017年1月23日的借款200000元未约定利息原告王二漫在该借条注明已付60000元应认定为被告李保已还60000元。被告李保已向王二漫偿还的100000元应当认为借款300000元的利息。该借款发生在被告李保与鲁利静夫妻关系存续期间，从庭审调查的事实及原告王二漫提供的证据可以认定涉案借款系被告李保与鲁利静共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告李保、鲁利静于本判决生效后十日内偿还原告王二漫440000元及利息（利息以300000元为基数自2015年6月8日起按月息1.5分支付至借款清偿之日止，扣除被告李保已付利息100000元）；二、驳回原告王二漫的其他诉讼请求。如被告李保、鲁利静未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10450元，适用简易程序减半收取5225元，由被告李保、鲁利静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇一九年十二月九日书记员  王 琦
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5649号 原告：中国建设银行股份有限公司高密支行 法定代表人：王志刚 委托诉讼代理人：王峰 被告：宋侨 被告：宋玉兵（系宋侨之父） 原告中国建设银行股份有限公司高密支行与被告宋侨、宋玉兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告宋侨、宋玉兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋侨、宋玉兵偿还原告信用卡借款合计83492.05元及之后的欠款利息、违约金（截止2019年7月31日，其中本金68993.89元，利息、费用及违约金14498.16元，之后的欠款利息及违约金按双方约定计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告宋侨通过电子银行渠道向原告申请信用卡一张，卡号62×××12，信用额度29000元，2017年3月10日卡片激活。2017年3月25日,宋侨又以该卡向原告申请龙卡信用卡分期通业务一笔，申请分期金额80000元，被告宋玉兵为共同还款人。我行于2017年4月26日调额放款80000元，分36期归还，每期还本金2222.22元，手续费320元。信用卡逾期后利息约定日利率为万分之五，并按月计收复利，违约金按当月最低还款额未还部分的百分之五支付。被告从2018年12月6日始连续多次出现逾期违约还款现象，截止到2019年7月31日，尚欠信用卡借款合计83492.05元（其中借款本金68993.89元，利息、费用及违约金14498.16元，之后的欠款利息及违约金按双方约定计算至实际偿还之日）。后多次催收，被告至今未还。 被告宋侨、宋玉兵未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务面谈记录各一份；2、共同还款人约定书；3、卡信用额度截图；4、卡交易明细；5、被告宋侨、宋玉兵身份证复印件、户籍复印件各一份。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。对以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋侨通过电子银行渠道向原告申请龙卡信用卡一张，卡号62×××12。中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，原告对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。如原告无特别通知，适用于持卡人的日利率标准默认为万分之五，原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知持卡人。若持卡人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付还款违约金。另约定持卡人未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，原告有权要求持卡人立即偿还全部欠款。 2017年3月25日，被告宋侨以其持有的上述龙卡信用卡向原告申请龙卡信用卡分期通业务，并签订龙卡信用卡分期通业务申请表一份，约定申请分期金额80000元，期限36期，手续费率为0.4%即320元。同日，被告宋玉兵出具共同还款人约定书一份，承诺其知晓并同意宋侨办理分期通分期付款业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。 2017年4月26日，原告调额放款80000元，约定分36期归还，每期偿还分期本金2222.22元、手续费320元。被告宋侨自2018年12月6日开始出现逾期违约还款，截止到2019年7月31日，尚欠信用卡借款合计83492.05元，其中借款本金68993.89元，利息、分期费用及违约金14498.16元。 本院认为，原告依照协议约定向被告宋侨开通龙卡信用卡分期业务，被告宋侨应依协议约定按期偿还所欠借款。双方对利息、分期费、违约金的约定亦未违反法律规定。同时，根据协议约定被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，因此，对原告要求被告被告宋侨偿还信用卡分期通分期本金68993.89元及利息、分期费用、违约金的请求，本院予以支持。被告宋玉兵自愿签订共同还款人约定书，应依约承担共同还款责任。原告主张的保全费及其他实现债权的费用，因未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋侨、宋玉兵共同偿还原告中国建设银行股份有限公司高密支行借款本金68993.89元及利息、分期费用、违约金（均按合同约定计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1887元，减半收取944元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇一九年十二月二十日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3079号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号 法定代表人：陈雪斌 被执行人：卢山，男，1992年8月9号出生，壮族，住柳州市鱼峰区 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202执3079号 之一裁定书，于2019年12月23日向被执行人卢山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢山在中国邮政储蓄银行62×××67账户内存款人民币42864.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦 俊
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4017号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：罗成，男，1981年8月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告罗成劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告罗成的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。罗成辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资4375.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金45884.03元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资4375.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金45884.03元。被告于2004年9月1日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为1950元、8月工资为2425.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2960.26元标准主张15.5个月的解除劳动合同经济补偿金45884.03元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为1950元、8月工资为2425.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为2960.26元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额2960.26元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2960.26元标准主张15.5个月的解除劳动合同经济补偿金45884.03元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗成2019年7月、8月工资4375.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金45884.03元，合计51596.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26789号 申请执行人：蒙超雄，男，1963年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 委托执行代理人：李晖，广东度明律师事务所律师 委托执行代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师 被执行人：陆仕宁，男，汉族，1961年12月21日出生，住广东省英德市，系佛山市南海区力仕搬运服务部的经营者。 本院执行被执行人陆仕宁劳动合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终9157号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：佛山市南海区力仕搬运服务部如未履行该调解书约定的支付义务，则应按照（2019）粤0605民初7509号民事判决书的判决内容向蒙超雄支付11471.41元及相应利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，以（2019）粤0605执26798号案划扣了8395.04元，本案分得1368.07元（其中执行费72.07元）。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人陆仕宁发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款1296元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  颜大威 执行员  郑大辉 执行员  曹小悦 二〇一九年十二月三十一日 书记员  关景严
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3079号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号 法定代表人：陈雪斌 被执行人：卢山，男，1992年8月9号出生，壮族，住柳州市鱼峰区 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202执3079号 之三裁定书，于2019年12月23日向被执行人卢山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢山在中国工商银行2105*********8297 账户内存款人民币42864.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦 俊
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3688号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城环市东路35号。负责人：李嘉斌，该支行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。被告：林章全，男，1985年8月24日出生，汉族，住广西桂平市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行（以下简称邮政储蓄银行台山支行）与被告林章全信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行台山支行的委托诉讼代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告林章全经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令林章全立即偿还拖欠邮政储蓄银行台山支行的信用卡欠款12108.78元（其中本金8071.6元、违约金费用3334.6元、利息702.58元），以及按协议约定向邮政储蓄银行台山支行支付2019年7月9日起至实际结清信用卡欠款之日止的利息和违约金费用（利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%计付）；2.判令林章全向邮政储蓄银行台山支行支付律师费1000元。事实和理由：林章全于2017年7月14日填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向邮政储蓄银行台山支行申请办理信用卡，林章全签名确认理解并自愿遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。邮政储蓄银行台山支行经审核批准后，向林章全核发卡号为62×××06的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定如林章全逾期还款，应以透支本金为基数按日利率万分之五支付利息，按月计收复利；第三条和第十一条约定如林章全在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除支付利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；第五条约定林章全违约后，邮政储蓄银行台山支行因催收产生的诉讼费、律师费由林章全承担。截止至2019年7月8日，林章全因透支拖欠邮政储蓄银行台山支行欠款本金8071.6元、违约金费用3334.6元及利息702.58元，合计12108.78元。经催收未果，邮政储蓄银行台山支行委托广东维盛律师事务所处理邮政储蓄银行台山支行与林章全的诉讼事宜，由此产生律师费1000元。林章全未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、中国邮政银行资产风险管控系统截图、中国邮政储蓄银行官方网站截图、《中国邮政储蓄银行江门市分行逾期客户催收台帐》、林章全交易流水明细、《委托律师代理诉讼合同》、《广东增值税专用发票》。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对邮政储蓄银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。邮政储蓄银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，林章全与邮政储蓄银行台山支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。邮政储蓄银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，林章全未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、违约金费用。邮政储蓄银行台山支行请求林章全支付拖欠的本金8071.6元、违约金费用3334.6元及利息702.58元，合计12108.78元，符合《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，事实清楚，证据充分，予以支持。利息、违约金费用暂计至2019年7月8日，之后的利息、违约金仍应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。双方并约定因催收产生的律师费由林章全支付，邮政储蓄银行台山支行请求林章全支付律师费1000元的主张，有事实根据和法律依据，予以支持。林章全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林章全应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金8071.6元、利息702.58元和违约金费用3334.6元，共计12108.78元（利息和违约金费用暂计至2019年7月8日，自2019年7月9日起产生的利息和违约金费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告林章全应在本判决生效之日起十五日内支付律师费1000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务透支利息。案件受理费127.72元，申请诉前财产保全费160元，合计287.72元，由被告林章全负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行预交了诉讼费用287.72元，予以退还。被告林章全应向本院补缴案件受理费127.72元，申请诉前财产保全费160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十二月七日书 记 员  伍慧仪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2822号原告：关炫孟，男，1984年10月5日出生，汉族，住开平市,委托诉讼代理人:梁女庭,广东雄军律师事务所律师。被告：黄碟慈，女，1989年10月4日出生，汉族，住台山市，原告关炫孟与被告黄碟慈民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告关炫孟的委托诉讼代理人梁女庭到庭参加诉讼，被告黄碟慈经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关炫孟向本院提出诉讼请求：1.判令黄碟慈偿还借款本金20000元及利息（从2016年7月15日起按年利率24%计至还清之日止，暂计至2019年6月24日为14320元）；2.判令案件诉讼费由黄碟慈承担。事实和理由：关炫孟与黄碟慈是朋友关系。黄碟慈因生意周转需要，于2016年7月15日向关炫孟借款20000元，并立下《借款条》为凭，约定借款20000元，借款期限自2016年7月15日至2016年8月15日，如到期未还清借款金额，将追收总借款的金额按每天0.7%的违约金计算收取。同日，关炫孟依约通过现金交付的方式将借款20000元支付给黄碟慈，并由黄碟慈向关炫孟出具《收据》为凭。借款期限届满后，唯黄碟慈不守信用，没有履行还款义务，至今分文未还。黄碟慈在法定答辩期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，黄碟慈无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：关炫孟提供的《借款条》、《收据》原件各1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对关炫孟主张的全部事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。关炫孟主张黄碟慈向其借款20000元的事实，有其向本院提供的《借款条》、《收据》，事实清楚，证据确实充分，依法应予确认。黄碟慈未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，依法应负偿还责任。关炫孟诉请黄碟慈偿还借款20000元，依法予以支持。关于关炫孟主张黄碟慈支付利息（自2016年7月15日起按年利率24%计算至还清之日止，暂计至2019年6月24日为14320元）的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，由于关炫孟与黄碟慈没有书面约定借期内利息的计算，故关炫孟主张黄碟慈支付借期内（即2016年7月15日至2016年8月15日止）的利息，于法无据，本院依法不予支持；但由于双方在《借款条》中约定了逾期按每天0.7%收取违约金的内容，应视为双方对逾期利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，关炫孟仅主张自逾期之日即2016年8月16日起至还清款项之日止按年利率24%计算逾期付款利息，系其对权利的处分，不违反法律规定，依法应予支持。黄碟慈经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄碟慈应于本判决生效之日起十五日内向原告关炫孟偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2016年8月16日起按年利率24%计至还清款项之日止）；二、驳回原告关炫孟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元（已由原告关炫孟预交），由被告黄碟慈负担。原告关炫孟多预交的案件受理费658元，由本院予以退回；被告黄碟慈应向本院缴交案件受理费658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  林素娥人民陪审员  苏树彪二〇一九年十二月九日书 记 员  陈 杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保485号 广西华宏混凝土有限公司、兰云成、陈万胜、湖南省衡洲建设有限公司： 关于申请人广西华宏混凝土有限公司与被申请人兰云成、陈万胜、湖南省衡洲建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日依据本院作出的（2019）桂0109民初2557号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人南省衡洲建设有限公司名下银行存款，额度为134350.5元，开户行、账户：建设银行衡阳华新支行、430501644436****0085，实际冻结134350.5元，冻结期限为一年，自2019年12月4日至2020年12月3日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初2557号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年十二月五日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3653号原告：陈立强，男，1990年2月17日出生，汉族，住台山市，被告：秦伟聪，男，1980年9月8日出生，汉族，住台山市，原告陈立强与被告秦伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告陈立强到庭参加诉讼，被告秦伟聪经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15000元；2.判令被告按约定支付利息（按约定2013年4月起每月支付利息1000元计至2019年8月，合共77个月利息77000元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月24日，被告以急用钱为由向原告借款15000元，原告收到被告亲笔签名的借款凭证。被告以各种借口迟迟不还款，也不支付利息，原告经多次催促无果，遂向法院起诉。被告秦伟聪在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。原告陈立强围绕诉讼请求提交了证据，被告秦伟聪无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《借款凭证》原件1份，客户回单原件1份。根据原告陈立强的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月24日，陈立强与秦伟聪签订《借款凭证》，约定：秦伟聪向陈立强借款15000元；秦伟聪要在2013年3月25日前偿还借款和利息合共20000元给陈立强；如秦伟聪到期未能偿还借款，要每个月（不足一个月按一个月计算）支付1000元利息给陈立强，直至偿还借款为止。同日，陈立强通过伍雅娜的账户以银行转账的方式向秦伟聪转账15000元。另查明，伍雅娜与陈立强是母子关系，是陈立强委托伍雅娜于2013年1月24日代陈立强转账15000给秦伟聪。陈立强在庭审中确认利息仅计算自2013年4月起至2019年8月止，2019年9月之后的利息暂不计算。本院认为,本案为民间借贷纠纷。陈立强与秦伟聪之间的借贷关系，有陈立强与秦伟聪签立的《借款凭证》、客户回单为证，本院予以确认。秦伟聪在借款到期后未能及时清偿借款的行为已构成违约，应承担继续履行及支付利息的违约责任。陈立强主张秦伟聪归还借款及支付利息的请求，本院予以采纳。关于利息的问题。陈立强并未主张借款期间的利息且逾期利息从2013年4月计至2019年8月，系陈立强对自身权利的处分，本院予以尊重和支持。至于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，陈立强主张利息按每月1000元计算，超出法律规定，本院依法将利息调整以15000元为本金，按年利率24%的标准，从2013年4月起计至2019年8月止。对于陈立强主张超出部分，本院不予支持。秦伟聪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告秦伟聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立强借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2013年4月起按年利率24%计算至2019年8月止）。二、驳回原告陈立强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2100元（原告陈立强已预交），由原告陈立强负担1265元，被告秦伟聪负担835元。原告陈立强多预交的一审案件受理费835元，由本院予以退回；被告秦伟聪应向本院补缴一审案件受理费835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭健辉人民陪审员  杨胜威人民陪审员  苏文城二〇一九年十二月二十六日法官助理李鸿书记员黄洪科
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26891号 申请执行人：广东华南特种气体研究所有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××。 法定代表人：张均华。 委托代理人：杨志成，男，1990年7月23日出生，汉族，住湖北省宜章县，系该公司职员。 被执行人：宁德中辰燃气投资有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区×××。 法定代表人：张辉。 申请执行人广东华南特种气体研究所有限公司与被执行人宁德中辰燃气投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7471号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人宁德中辰燃气投资有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广东华南特种气体研究所有限公司支付货款99100元及逾期付款利息（计至2016年5月5日止的利息为23164元，另再从2016年5月6日起至实际付款之日止按年利率9%计算利息）。因执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月27日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人至今未履行。 二、本院于2019年9月26日、2019年12月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年9月26日、2019年12月9日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、本院于2019年12月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 五、本院于2019年12月6日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行无执行得款。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邓志敏
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初2422号原告：台山市深井镇大发饲料店。经营场所：台山市深井镇那扶圩新市街**之二。经营者：陈树槐，男，1966年3月19日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：陈文杰，住广东省台山市，系陈树槐的儿子。被告：张常壮，男，1976年8月22日出生，汉族，住广东省台山市，原告台山市深井镇大发饲料店与被告张常壮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。台山市深井镇大发饲料店的委托代理人陈文杰到庭参加诉讼。张常壮经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台山市××镇大发饲料店向本院提出诉讼请求：要求张常壮支付货款43415元。事实和理由：张常壮多次在台山市××镇大发饲料店赊购禽畜饲料，经清点后张常壮尚欠货款共计43415元未支付，经多次催收无果后，原告遂起诉。张常壮未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.台山市××镇大发饲料店提供了9张《联和饲料那扶经销点销售单》，张常壮分别在9张《联和饲料那扶经销点销售单》的“收货人签收”处签名确认2014年1月27日欠款1420元、2月14日欠款6465元、2月28日欠款2807元、3月16日欠款5680元、4月15日欠款4230元、5月18日欠款2820元、6月4日欠款2820元、6月22日欠款1609元、7月26日欠款1629元，以上合共29480元；2.台山市××镇大发饲料店提供了8张记账凭证，拟证明张常壮长期在台山市××镇大发饲料店赊购饲料，并以生猪抵扣饲料款，经长期记账结算，直至起诉之日止张常壮尚欠饲料款共计43415元未支付。上述8张记账凭证系台山市××镇大发饲料店单方制作，视为其陈述事实的一部分。当事人双方长期交易的结算结果并无张常壮的签名确认，亦没有其他证据佐证，因此对台山市××镇大发饲料店的该项主张，不予采纳。本院认为，本案属买卖合同纠纷。台山市××镇大发饲料店与张常壮之间买卖饲料的合同有效，应受法律保护。张常壮向台山市××镇大发饲料店购买饲料，应当支付相应的价款，其拖欠货款属违约，应承担继续履行即支付拖欠价款的责任。台山市××镇大发饲料店请求张常壮支付货款43415元，其中的29480元，有事实根据和法律依据，予以支持，超出的部分，没有事实根据和法律依据不予支持。张常壮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张常壮应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告台山市深井镇大发饲料店支付价款29480元；二、驳回原告台山市深井镇大发饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.38元，由原告台山市深井镇大发饲料店负担284.18元，被告张常壮负担601.2元。原告台山市深井镇大发饲料店预交案件受理费885.38元，予以退还601.2。被告张常壮应向本院补缴案件受理费601.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十二月七日书 记 员  伍慧仪
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0605民初15535号之一 解除保全申请人（被申请人）：梁建辉，男，1957年1月1日出生，汉族，住广东省电白县。 申请人：佛山市昕泰装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺共同工业区**-5的厂房，统一社会信用代码91440605677097545C。 法定代表人：张锦先。 委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐树鹏，广东扶苍律师事务所实习律师。 本院在审理申请人佛山市昕泰装饰材料有限公司诉被申请人梁建辉定作合同纠纷一案中，依据（2018）粤0605民初15535号民事裁定，查封了被申请人梁建辉所有的坐落广东省广州市番禺区XXX房（证号：5XXX8）的不动产权份额。现被申请人梁建辉以法院已作出生效判决驳回申请人的起诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人梁建辉的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人梁建辉所有的坐落广东省广州市番禺区XXX房（证号：5XXX8）的不动产权份额的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初31045号 申请人：郭海峰，男，1981年10月13日，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：谢科苞,国信信扬（河源）律师事务所律师。 被申请人：曹正东，男，1964年5月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：李稚农，女，1948年12月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：李朋，女，1974年4月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：蒋超凡，女，1993年7月10日出生，汉族，住四川 省武胜县。 被告：蒋明权，男，1994年5月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****，统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽。 申请人郭海峰诉被申请人曹正东、被告李稚农、李朋、蒋超凡、蒋明权民间借贷纠纷一案，申请人郭海峰于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹正东的银行存款596500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人郭海峰的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曹正东的银行存款596500元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3502.5元，由申请人郭海峰负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十日 书记员 巫春娣
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初9190号 原告：西安江福物资有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：刘贵山，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏祥钢，陕西哲勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伦，陕西哲勤律师事务所实习律师。 被告：白勇，男，1982年3月19日出生，汉族，西安正勇建筑工程有限责任公司总经理，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：屈直，陕西益图律师事务所律师。 第三人：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市。 法定代表人：刘术臣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘飞，男，1988年10月8日出生，汉族，该公司法务部部长，住该公司。 原告西安江福物资有限公司（以下简称：江福物资公司）与被告白勇、第三人中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称：中铁十八局三公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江福物资公司的委托诉讼代理人夏祥钢、李伦、被告白勇及其委托诉讼代理人屈直、第三人中铁十八局三公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江福物资公司诉称，2017年11月22日至2018年12月4日期间，被告白勇多次向原告采购钢材，货款累计价值936830.35元。被告让第三方代付595097元（包含承兑5万），下欠341733.35元。2019年2月25日，经双方对账后，被告向原告出具欠条。经原告多次催要无果，故诉至法院。请求：1、判令被告向原告支付货款341733.35元及逾期付款利息12523.59元（从2019年9月19日起，以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。 被告白勇辩称，一、原告主张的货款应由第三人有限公司承担，原告对被告没有诉权。二、被告向原告出具欠条，但货款的实际欠款人为第三人，货款供需双方为原告与第三人，但原告在与第三人合同履行过程中，为货物交货方便，并保证施工进度率，原告所供的钢材有时由被告签字收货，故被告对欠款事宜知情。2019年2月，被告与原告对账，确定欠款数额，原告要求被告出具欠条，被告无奈签字。 综上，供需双方为原告与第三人中铁十八局第三工程有限公司，原告对被告无诉权，请求驳回对原告的起诉。 第三人中铁十八局三公司辩称，一、第三人与本案无关，本案中买卖合同关系的主体系原、被告双方，第三人并非合同主体。被告所称2017年6月15日原告与第三人签订的钢材买卖合同，实际并不存在，也并未履行。本案客观事实应为被告向原告采购钢材，且双方进行结算、付款，被告答辩称原告所供的钢材有时由被告签字收货，该陈述与2017年6月15日的钢材买卖合同的4.1条、4.2条不符，该两条约定由指定收料人李学青签字验收作为结算依据，但本案中系被告向原告出具了结算单，故可证实钢材买卖合同并未履行。二、第三人从未授权被告代理签收任何收料单，故可证实2017年6月15日的钢材买卖合同并未履行。经核实，第三人处并无2017年6月15日的钢材买卖合同的原件。三、第三人与被告签订了劳务协作合同书属实，双方建立的是建设工程施工合同关系，对于原告所陈述第三人向其付款的事实属实，系替被告向原告代付的钢材款。综上，第三人与本案无关。 经审理查明，原告江福物资公司向被告白勇供应钢材，双方未签订书面买卖合同。2019年1月15日，经双方对账后，被告向原告出具了结算单一张，载明：“西安江福物资有限公司2017-12-12至201XX号XX路站送货金额：936830.35元，付款金额：545097元，未付款金额：391733.35元。”2019年2月1日，白勇通过背书承兑汇票的方式向原告江福物资公司支付50000元。2019年2月25日，被告白勇又向原告江福物资公司出具欠条一张，载明：“今欠西安江福物资有限公司钢材款：叁拾肆万壹仟柒佰叁拾叁元叁角伍分正。（341733.35元）”。经原告多次催要货款未果，遂诉至法院。 以上事实有提货单、结算单、欠条、《劳务协作合同书》等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告江福物资公司与被告白勇之间虽未签订书面买卖合同，但原告按约履行供货义务后，经原、被告对账后，被告白勇向原告出具结算单及欠条后，并履行了部分的付款义务，故原告江福物资公司与被告白勇之间的买卖关系成立，合法有效，依法应予保护。因被告白勇出具欠条后未能足额清偿货款，构成违约，依法应承担违约责任。现原告江福物资公司要求被告白勇支付货款341733.35元及逾期付款利息12523.59元（从2019年9月19日起，以未付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍主张至款项实际清偿之日止），于法有据，本院应予支持。关于被告白勇抗辩原告系与第三人建立买卖关系，其不应当向原告支付货款一节，被告并未提供合法有效的证据予以佐证，故本院对被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告白勇于本判决生效之日起十日内向原告西安江福物资有限公司支付货款341733.35元及逾期付款利息12523.59元（从2019年9月19日起，以未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至款项实际清偿之日止）。 案件受理费6614元，由被告白勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  战 幸 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  席 静 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  苏 杰 书 记 员  赵萌影
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民特493号申请人:王某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份证号：。被申请人:曲某1，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份证号：。案由宣告公民无民事行为能力适用程序特别程序申请人诉求、事实与理由申请人系被申请人丈夫，被申请人因脑部疾病，手术后无法无法辨认自己的行为，丧失劳动能力。被申请人的母父均死亡。我们夫妇育有一女王某2。为此申请宣告其为无民事行为能力人，并指定我为其监护人。查明事实申请人系被申请人丈夫，被申请人因脑部疾病开颅手术后无法正常思维及语言表达。被申请人的父母均死亡。曲某1与丈夫育有一女王某2。女儿王某2同意由申请人王某1担任曲某1的监护人。现申请人申请宣告曲某1为无民事行为能力人，并指定其为曲某1监护人。司法鉴定书意见本院委托天津市津实司法鉴中心就被申请人曲某1是否具备民事行为能力进行鉴定。2019年12月19日天津市津实司法鉴中心出具的：津津实（2019）精神病鉴字第800号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曲某1目前患有器质性精神障碍，评定为无事行为能力。裁判依据与裁判内容《中华人民共和国民法总则》第二十二条第一款、第二十三条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：宣告曲某1为无民事行为能力人；指定王某1作为曲某1的监护人。本判决为终审判决。审判组织与判决时间审判员  曹佳琳二〇一九年十二月三十日书记员  周雅楠
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执754号 申请执行人立晨物流股份有限公司，住所地：临沂经济技术开发区翔宇路**。 法定代表人束庆君，总经理。 被执行人临沂利康中药饮片有限公司，，住所地：山东省平邑县流峪镇驻地** 法定代表人井东琳，董事长。 被执行人山东鲁南投资股份有限公司，临沂市罗庄区双月园路0001号。 法定代表人吕俊庆，经理。 本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1392民初1242号民事调解书立案执行，现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人临沂利康中药饮片有限公司、山东鲁南投资股份有限公司名下的银行存款633万元或查封、扣押同等价值财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月十二日 书记员  周利国
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8405号原告：张某某，女，1963年10月17日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张志伟，男，1987年6月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系原告儿子，特别授权代理。被告：陈某某，男，1963年12月28日生，汉族，户籍登记地址：云南省玉溪市红塔区。原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张某某委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月被告因做生意周转分别于2013年7月11日向原告借款现金20000元，2013年7月26日向原告借款现金80000元，共计100000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，约定2个月内归还，利息按每月3%计算。后因被告与原告协商合作种植重楼中药材，双方口头将该借款作为原告与被告的合作投资款，经双方于2016年6月17日协商，原告不再继续与被告合作，被告于2017年6月23日出具承诺书于2017年12月31日前退还原告全部投资本金100000元，但原告多次找被告协商退款一事，被告一直推诿，原告为了维护自身合法权益诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈某某未作答辩。原告张某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利，同时对原告提交的证据本院认定如下：借条一份、银行个人业务凭证三张，来源合法，形式完备，且与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某于2013年7月11日取款18000元，2013年7月26日分两次取款各40000元。被告陈某某于2013年7月26日出具借条一份，载明：“今借到张某某人民币现金壹拾万元整，计划在2个月以内归还，并按月3%支付利息。借款人：陈某某，2013年7月26日”；2017年6月23日被告陈某某在该借条下方书写：“身份证号：XXXXXXXXXX********，经协商，考虑到此款借方口头商议作为合作种植重楼药材投资款，之后于2016年6月17日再次协商重楼投资回报由我本人独立承担，并退还全部本金，现本人承诺2017年12月31日前归还本金壹拾万元整。”原告陈述：原告在2013年7月11日取款18000元，手上留存现金2000元，合计当日交付20000元，被告出具借条当日原告取款80000元，共计向被告现金交付借款100000元，后被告与原告协商将该100000元借款用于合作种植重楼的投资款，但原告实地勘察后，决定不再投资，与被告协商仍作为借款由被告归还100000元的本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某出具借条的行为，在无相反证据的情况下，系其真实意思表示，结合本案证据和借条约定以及借款金额和被告两次确认借款金额的情况，原告有资金来源，对其现金交付借款本金100000元的事实予以确认，双方达成借款合意，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。在被告未出庭亦未举证证明已归还100000元借款的情况下，对于原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。综上，经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据确实充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元，已减半收取，原告已预交，由被告承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 园人民陪审员  王应红人民陪审员  袁志华二〇一九年十二月三日书 记 员  董琴文
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3037号之四 申请执行人：黄勉，女，1988年9月19日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 被执行人：柳州市中医医院，住所地：柳州市城中区东环大道延长线东侧红葫路**，统一社会信用代码;12450200498596189U。 法定代表人：易平 关于劳动争议一案，本院冻结了被执行人柳州市中医医院在中国农业银行20×××08账户内存款人民币175.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人柳州市中医医院在中国农业银行 20×××08账户内存款人民币175.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月十日 书记员 韦 俊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9376号 原告:南宁广深家电集团有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：杨远澄，董事长。 委托诉讼代理人：孙风利，广西金卡律师事务所律师。 被告:刘锦程，男，1972年9月6日出生，壮族，住南宁市。 案由：劳动争议 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年8月20日 开庭时间：2018年11月5日 当事人到庭情况： 原告方：原告南宁广深家电集团有限公司的委托诉讼代理人孙风利到庭。 被告方：被告刘锦程到庭。 原告诉请要点 1、判令原告与被告于2011年10月20日至2016年10月31日期间存在劳动关系；2、判令原告不应向被告支付解除劳动关系经济补偿金25000元；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告答辩要点 1、被告于2004年5月1日到原告处工作，原告于2016年9月1日解除与被告的劳动关系，双方存在劳动关系的期间自2004年5月1日至2016年9月1日。被告有2004年8月银行代发工资记录证明上述期间在原告处工作，原告称与被告于2011年签订有劳动合同，该合同非被告所签，但因该合同显示工作时间内劳动关系真实存在，故被告不予质疑其真伪；2、原告应向被告支付经济补偿金6万元整。原告声称是被告提出辞职并自愿要求到广西山水牛农业有限责任公司工作没有任何证据证明，该公司和原告当时都在同一层办公室上班，同一个老板主持工作。广西山水牛农业有限责任公司在劳动合同上伪造被告的签名和指模，并以此为被告缴纳社保。合同书真伪司法鉴定已在另案（2018）桂0103民初429号劳动争议中提出，正在等待鉴定结果。 事实认定 2011年10月20日，原告与被告签订劳动合同书，主要内容为：合同期限自2011年10月20日起至2014年10月19日止；被告负责销售工作；劳动报酬的标准为“1000+社保+提成”。 2017年8月31日，被告（申请人）以原告作为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：一、确认申请人与被申请人自2004年5月1至2016年9月1日存在劳动关系；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金60000元。2018年6月5日，该委作出南劳人仲裁字[2017]第2772号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、确认被申请人南宁广深家电集团有限公司与申请人刘锦程于2011年11月20日至2016年9月1日期间存在劳动关系；二、自本裁决生效之日起七日内，被申请人南宁广深家电集团有限公司向申请人刘锦程支付解除劳动关系经济补偿金25000元。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。 另查明，被告原系原告的员工，被告离职前12个月的月平均工资为5000元。2016年10月，原告为被告缴纳社会保险费。 又查明，原告的曾用名为南宁广森冷气有限公司、南宁广深冷气设备有限公司。 关于解除劳动关系，被告称2004年5月1日其到原告处工作，原告于2016年9月1日将其调至广西山水牛农业有限责任公司工作，被告称原告的上述行为视为原告于2016年9月1日解除与被告的劳动关系。原告仲裁时认可其于2016年11月1日将被告调至广西山水牛农业有限责任公司工作代表其解除与被告的劳动关系，但主张被告的入职时间为2011年10月20日。 判决理由 关于劳动关系的存续期间。仲裁裁决仅确认被告自2011年11月10日至2016年9月1日与原告存在劳动关系，被告没有起诉至法院，视为其认可仲裁裁决；结合原告称被告自2011年10月20日到原告处工作，且劳动合同也约定合同期限自2011年10月20日起至2014年10月19日止；被告还称2016年9月1日原告将其调至广西山水牛有限责任公司工作，综上本院确认原告与被告自2004年5月1日至2011年10月19日期间不存在劳动关系，自2011年10月20日至2016年8月31日期间存在劳动关系，2016年9月1日不存在劳动关系。 关于解除劳动关系经济补偿金。原告将被告调至广西山水牛有限责任公司工作,被告也同意到广西山水牛有限责任公司工作，双方的劳动关系就此解除，因此本院认定系原告向被告提出解除劳动关系并与被告协商一致解除劳动关系，该种解除情形原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金。结合原、被告存在劳动关系的期间自2011年10月20日至2016年8月31日，月平均工资为5000元，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金25000元（5000元×5个月）。 判决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、确认原告南宁广深家电集团有限公司与被告刘锦程自2004年5月1日至2011年10月19日期间不存在劳动关系，自2011年10月20日至2016年8月31日期间存在劳动关系，2016年9月1日不存在劳动关系； 二、原告南宁广深家电集团有限公司支付被告刘锦程解除劳动关系经济补偿金25000元。 案件受理费10元，由原告南宁广深家电集团有限公司负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  马海珍 二〇一九年十二月十日 书 记 员  麦琼文
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1725民初3908号原告：耿军伟，男，1969年9月15日生，汉族，住确山县。被告：河南省豫南水泥有限公司，地址：确山县确正路**。法定代表人：悦伟，职务：经理。委托诉讼代理人：张二超，男，1981年7月11日生，该单位员工，代理权限：特别授权。原告耿军伟与被告河南省豫南水泥有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿军伟、被告河南省豫南水泥有限公司的委托诉讼代理人张二超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿军伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3500×19月＝66500元；2、要求被告支付原告赔偿金66500元；3、要求被告补交原告在家待岗至解除劳动合同期间的社保6000元。事实与理由：原告于1992年进入被告公司工作，在公司期间遵守劳动纪律，工作任劳任怨，后公司重组，让原告回家待岗，到了2011年公司突然和原告解除劳动合同，当时公司许诺，因经营困难，需要解除一部分人的劳动合同，但是会按国家规定发放经济补偿金、补交社保金。但在解除劳动合同后，公司未兑现承诺，却说原告违反劳动纪律解除的合同，没有补偿金。原告认为被告作为一家国有企业，采用欺骗手段解除劳动合同，违反劳动合同法，依照《劳动合同法》第85条的规定解除或终止劳动合同，未依照本法向劳动者支付经济补偿金的，应向劳动者加付赔偿金。为维护劳动者的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告河南省豫南水泥有限公司辩称，本案不存在答辩人让其待岗的事实和承诺支付经济补偿金的事实，原告系长期旷工、严重违纪而被解除劳动合同，依法不存在经济补偿金。本案劳动合同已于2011年解除，这一事实双方均认可，原告申请劳动仲裁及起诉，早已超过劳动仲裁时效，依法应驳回原告的诉讼请求。2017年10月19日，原告等32人与答辩人就原告诉答辩人劳动争议诉讼一案撤诉达成的协议，明确认可双方的劳动关系已于2011年解除。原告关于缴纳社保的请求不符合事实和法律，且不是法院的受案范围。原告的诉讼请求不符合事实和法律，依法应予驳回本院经审查认为：原告耿军伟曾经于2017年9月8日向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会以超过仲裁时效为由于2017年9月8日作出豫劳人仲案字第[2017]22号不予受理通知书，耿军伟收到不予受理通知书后遂向本院提起诉讼，诉讼中耿军伟于2017年10月25日向本院申请撤回起诉，本院于同日口头裁定予以准许。2019年7月15日耿军伟等人再次向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会以不属于劳动争议范围为由，于2019年7月24日作出豫劳人仲案字第[2019]0022号不予受理通知书，耿军伟再次向本院提起民事诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。耿军伟于2017年10月25日向本院申请撤回起诉，本院于同日裁定予以准许，确山县劳动人事仲裁委员会于2017年9月8日作出的豫劳人仲案字第[2017]22号不予受理通知书于2017年10月25日已经发生法律效力。对于已经生效的劳动争议仲裁裁决当事人无权再提起民事诉讼。关于不予受理通知书是否属于仲裁裁决的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动仲裁机构作出不予审理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。可见不予审理的书面裁决、决定或者通知只是用语不同，均属于仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告耿军伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏雪雁二〇一九年十二月二十日书记员  唐秀丽
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1625财保52号 申请人：郭洪亮，男，1976年10月03日出生，汉族，住博兴县。 被申请人：高德昌，男，1965年03月15日出生，汉族，住东营市工营区。 申请人郭洪亮于2019年12月02日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人高德昌银行存款110万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人郭洪亮以自己与张翠兰共同所有的位于博兴县（阳光小区）45号楼1单元401室房产提供担保。 本院经审查认为，申请人郭洪亮提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高德昌的银行存款110万元或查封其相应数额的财产、权益。 查封申请人郭洪亮与张翠兰共同所有的位于博兴县（阳光小区）45号楼1单元401室房产（产权证号：00××34）。 案件申请费5000元，由申请人郭洪亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曲海涛 二〇一九年十二月二日 书记员  陈 琦
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初6145号 原告：刘满泉，男，1959年8月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州市佛子岭木业有限公司，住所地：安徽省池州市贵池区殷汇镇灌口村，统一社会信用代码：91341702MA2NJCK48Q。 法定代表人：余德成，执行董事。 原告刘满泉与被告池州市佛子岭木业有限公司（以下简称佛子岭木业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘满泉、被告佛子岭木业公司的法定代表人余德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘满泉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款人民币45963元，并支付利息（利息按银行同期同类贷款利率的标准，自2019年7月30日起计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份原告供应一批杨木给被告生产之用，但被告未按时付款给原告，经多次催讨无果，甚至连原告电话都不接，因迫于无奈，为维护原告的合法权益，特具状法院，恳请法院支持上诉所请。 佛子岭木业公司辩称，1、本案与本公司无直接关联，佛子岭木业公司非本案直接当事人，佛子岭木业公司不具备木材直接收购资格，贵池区林业局未给予行政许可。2、佛子岭木业公司没有直接收购的资金条件和行为。佛子岭木业公司主要资金由公司股东彭红泉投资及借款，所有资金没有进入公司账户，没有遵从公司法及公司运行的账务的基本规定，也未经公司法人余德成知情及许可，其所有收入也没有进入公司账户，大部分支出也没有经过许可。所有的投资经营行为纯系彭红泉个人投资行为。3、关于刘满泉交易案，本人基本不知情，2018年5月初，彭红泉明确提出分伙，当时场地已有将近两百多吨杨木，此时又有九十多吨，与实际不相符。木材收购交易首先须有砍伐规划证及材积许可证，由于牵涉交易合法性并牵涉佛子岭木业公司，刘满泉必须向法庭出示相关文件。其具体的物权债权与彭红泉交涉，与本公司无关。据我所知，彭红泉与刘满泉系亲戚关系，在贸易交易中理应通知余德成，我自始至终毫不知情。 原告刘满泉围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件1份、欠条1张等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年下半年开始，原告刘满泉为被告佛子岭木业公司供应杨木材，刘满泉将木材送至佛子岭木业公司。佛子岭木业公司未按时支付货款，经刘满泉催讨，其财务人员于2019年7月30日向刘满泉出具欠条一份，载明“今欠到刘满泉人民币大写肆万伍仟玖佰陆拾叁元整¥45963元.此款系：材料款”，并加盖池州市佛子岭木业有限公司财务专用章。现佛子岭木业公司欠刘满泉货款45963元至今未付，以致成讼。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，本案双方成立的买卖合同中，原告向被告提供杨木材，被告应承担支付杨木材货款的义务。被告提出案涉木材的交易系佛子岭木业公司股东彭红泉的个人行为，与佛子岭木业公司无关，因其未提供充分有效证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告支付木材货款45963元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因被告出具的欠条未约定利息，也未约定还款期限，故本院支持：以45963元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日（2019年11月26日）起计算至实际付清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告池州市佛子岭木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘满泉支付货款45963元及利息（利息以45963元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年11月26日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告刘满泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元，减半收取计474.5元，由被告池州市佛子岭木业有限公司负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费949元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇一九年十二月二十四日 书记员  房 芳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2715号 原告：李英英 委托诉讼代理人：刘婕 委托诉讼代理人：董欣欣 被告：高密市泰昌食品有限公司 法定代表人：孙廷烈 委托诉讼代理人：张新辉 原告李英英与被告高密市泰昌食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婕、被告委托诉讼代理人张新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金55763元，并自被告提起诉讼之日按银行贷款利率承担利息至付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，原、被告经口头协商，被告向原告提供猪板油、肚膘等猪副产品，原告按被告要求向被告预付货款30000元、保证金50000元，被告承诺每天向原告提供100头猪副产品。后原告于2019年4月28日、4月29日每天上、下午到被告处取货，自2019年4月30日至2019年5月20日每日下午到被告处提货。原告从被告处提货过程中，被告向原告的供货量始终无法达到每天100头猪副产品的供货量，每天仅能提供10-20头猪的副产品。因被告的供货量达不到约定的数量，使原告的合同无法实现，造成原告运输费用和人工费用的浪费。2019年5月20日，原告的丈夫郑夕兵通过手机短信的方式与被告负责人孙宗红联系，表示不再向被告购货，并要求被告返还剩余货款55763元，但被告以种种理由不予返还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告辩称，2019年4月，原告找到被告，要求购买被告屠宰猪的猪副产品，根据被告每天屠宰的数量由原告当日到被告厂区提货，双方对供货数量未进行约定。双方约定原告向被告支付预付款50000元、保证金50000元，合同履行期限至2019年12月底。后原告实际向被告预付货款30000元，支付保证金50000元，并到被告处提货至2019年5月20日，后不再提货，导致被告处的猪副产品损坏，造成被告损失10000余元。被告多次要求原告继续履行合同到被告处提货，但原告拒绝履行双方的口头合同。因原告的违约行为导致合同无法履行，其向被告支付的保证金不应予以返还。 原告围绕诉讼请求依法提交了户名为李英英的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细单、被告出具的收据、手机短信截屏图片、高密市公安局仁和派出所证明。经质证，被告对短信截屏图片有异议，主张该短信内容不完整，对原告提交的其他证据无异议。本院认为，原告提交的手机短信截屏图片不符合电子证据的形式要件，本院不予确认。原告提交的其他证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李英英与被告高密市泰昌食品有限公司经协商达成口头协议，原告向被告购买屠宰猪的猪副产品。2019年4月27日，原告通过中国农业银行账户向被告付款80000元，其中30000系预付款，另50000元系保证金。2019年4月27日，被告为原告开具了50000元的收据，收款事由为保证金，并注明向原告供货名称为猪板油、腰子、花油、肚膘、脑后肉。原告向被告付款后自2019年4月28日至2019年5月20日每天到原告处提货，货款合计24237元。后原告以被告所供猪副产品达不到双方口头约定的每天100头屠宰猪副产品为由表示不再向被告购买猪副产品。被告要求原告另为被告联系需要猪副产品的客户，原告主张为被告联系过，但双方因价格原因未协商成，被告主张原告一直未联系到相应客户。2019年5月21日19时许，原告之夫郑夕兵因要求被告返还预付款及保证金与被告工作人员发生纠纷，高密市公安局仁和派出所接警后告知其通过诉讼解决。 本院认为，原被告猪副产品买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告对被告每天向原告供货的数量及价格未明确约定，合同履行过程中原告表示不再从被告处提取货物，双方于2019年5月21日因返还预付款及保证金发生纠纷后，原告未再从被告处提货，被告亦未要求向原告供货，双方已实际解除了猪副产品买卖合同。原、被告猪副产品买卖合解除后，被告应返还所收取原告的保证金50000元，并将向原告供货后剩余预付款5763（30000-24237）元返还原告。因未及时返还，应承担利息损失。原告要求被告自提起本案诉讼之日按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告高密市泰昌食品有限公司返还原告李英英预付款5763元、保证金50000元，合计款55763元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告高密市泰昌食品有限公司以50000元为基数按中国人民银行公布的银行同期同档次人民币贷款基准利率向原告支付利息，自2019年6月6日起至实际付清预付款及保证金之日止，随预付款及保证金清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，由被告高密市泰昌食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张勤昱 人民陪审员  姜月照 人民陪审员  李 晨 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李文文
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5412号 原告：黄书广，男，1990年6月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王诚恩，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任振政，安徽皋陶律师事务所实习律师。 被告：王伟，男，1991年10月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告黄书广诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄书广及其诉讼代理人王诚恩、任振政到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息（利息自2017年12月1日起以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本清息止）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年10月28日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告同意出借并以支付宝转账方式履行了出借义务。同日，双方签订借款合同一份，确认借款并约定还款期限等。后经催要，被告至今未还款。 被告未作答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告基本情况； 2、借款合同、收条及转账凭证复印件，证明双方借贷关系成立。 本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：原、被告是朋友关系。2017年10月28日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告同意出借并于同日以支付宝转账方式履行了出借义务。同日，双方签订借款合同一份，书面确认上述借款事实并约定2017年12月1日归还，等等。经原告催要，被告至今未还款。 本院认为：自原告向被告转账支付借款时双方成立借贷关系，被告逾期不还款，已构成违约，应承担继续还款等违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告黄书广借款50000元及其利息（自2017年12月2日起至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李红枫 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  李邦新 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3310号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市台城南门路109号全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：伍慈伟，女，1967年2月23日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告伍慈伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告伍慈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令伍慈伟立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款暂计至2019年5月31日，共计51768.01元（包括本金44461.76元、利息3793.79元、违约金2452.29元、手续费1060.17元，自2019年6月1日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由伍慈伟承担。事实和理由：伍慈伟于2007年8月18日向农业银行台山支行申请办理信用卡，伍慈伟理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向伍慈伟核发卡号为52×××64的信用卡。伍慈伟持卡后开始消费并交易，截至2019年5月31日，伍慈伟拖欠农业银行台山支行本金44461.76元、利息3793.79元、违约金2452.29元、手续费1060.17元未付。农业银行台山支行经多次催收无果，故向法院提出起诉。伍慈伟在法定答辩期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于伍慈伟无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证,其中,农业银行台山支行提交的:伍慈伟身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统数据、信用卡账户流水、催收清单及邮寄明细、中国农业银行官方网站网页截图。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。庭审中,农业银行台山支行确认伍慈伟在其起诉后清还了本金共60元。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，伍慈伟与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，唯伍慈伟未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、违约金和手续费。由于农业银行台山支行在庭审中承认伍慈伟在其起诉后已清偿了本金共计60元，系其自认的事实,没有违反法律规定,本院予以确认,伍慈伟偿还的本金60元,依法应予扣除。故农业银行台山支行主张伍慈伟支付拖欠农业银行台山支行的本金44461.76元应扣除60元即44401.76元,其诉请的利息3793.79元、违约金2452.29元、手续费1060.17元，合计51708.01元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月31日止，2019年6月1日之后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。伍慈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍慈伟应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金44401.76元、利息3793.79元、违约金2452.29元、手续费1060.17元，合计51708.01元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司台山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094.2元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告伍慈伟负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行多预交的案件受理费1094.2元，由本院予以退回；被告伍慈伟应向本院交纳案件受理费1094.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  伍丽明人民陪审员  林素娥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 杰