安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1863号 原告：朱冬香,女,1952年10月26日出生,汉族,住安徽省蚌埠市财富广场Ｂ区。 委托诉讼代理人：陈立强，男，1981年6月12日出生，住安徽省蚌埠市财富广场Ｂ区，系原告之子。 被告：陆春风,女,1965年3月25日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 原告朱冬香与被告陆春风生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，于2019年4月8日作出（2019）皖0302民初89号判决。被告陆春风对该判决不服，提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2019年9月6日作出裁定，撤销（2019）皖0302民初89号民事判决，将案件发回重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱冬香及其委托诉讼代理人陈立强、被告陆春风及其委托诉讼代理人王文兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告在原一审案件中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告前期费用132764元（详情见赔偿清单，不放弃后续赔偿费用追索权）。2、本案诉讼费用由被告承担。在该案发回重审过程中，原告又向本院提交民事起诉状，对诉讼请求、事实与理由部分均进行了变更。原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告赔偿原告前期费用101887.82元（详情见赔偿清单）；2、保留后续赔偿费用追索权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日下午15点50分，被告在交通路北淮河淮滨公园非法利用淮河右大堤的坡度由堤顶向堤脚、护堤地滑雪，因平趟于简易滑雪工具(地面)上，视野受限，快速滑行过程中双脚滑铲到在公园路面上正常行走的原告。通过监控视频观察，原告当时被滑铲后致身体腾空、左侧着地重重摔倒，并与被告身体缠绕共同滑行约3米，失去行动能力，于停止处不能坐起、失去意识约20秒。在被告强行将原告拉起坐于雪地后，原告感觉左肩部、左腿疼痛难忍，怀疑被撞摔成骨折，并告知被告和其男性朋友“腿摔断了”，被告置之不理，并将原告搀扶至人少、树林处坐等，并向原告谎称找人再下来接，在没有报警和将原告送往医院的情况下，就与同玩男性朋友一起离开案发现场。在逃离现场约10分钟后，被告与其同玩男性朋友再次返回事发地观察到原告不能挪地、失去行走能力后再次躲避责任逃离。原告家属通过报警和就近寻找才于18时40分左右找到原告(原告仍困于雪地)，因天气寒冷(室外测量零下5℃)外加原告长时间（约3小时）坐在雪地，原告身体健康和心理受到严重伤害，后送到蚌埠市第三人民医院治疗，被诊断为：1、左双踝(内外踝)骨折；2、左肩左肱外科颈骨折等严重病情；3、全身多处软组织挫伤。原告家属通过报警，在蚌埠市公安局交通分局水上派出所通过治安监控录像和寻访于2018年2月1日(已过5天)才找到被告。通过监控视频观察，被告在淮河右大堤滑雪。首先，滑雪是一种危险的体育运动，必须采取清场、护拦等防护措施，而被告没有作任何保护措施。其次，被告利用堤防(堤身、堤脚和护堤地)坡度滑雪，改变了堤防江河束水、防治洪涝灾害的法定功能，同时在堤防的堤身、堤脚和护堤地滑雪，践踏破坏了堤防防护草皮，使其水土保持功能减弱，根据《安徽省水工程管理和保护条例》第二十六条(五)禁止损毁、破坏水工程设施及其附属设施和设备，被告在利用淮河大堤的堤身、堤脚和护堤地从事滑雪属于违法行为。第三、被告在不属于滑雪的场所使用简易滑雪工具进行滑雪，简易滑雪工具无刹车设备，且平躺于地面视野受限，滑行距离长，滑铲力巨大，在发现原告时，已“停不住”。第四，通过视频可清楚观察到原告被撞时正正常行走，无别人提示或提醒，在发现被告滑铲过来后，有明显的躲避动作。综上，被告非法滑雪、视野受限、无人跟踪防护、简易滑雪工具无刹车设备(不能及时停止)是导致原告损害的直接原因，且在原告受伤后，被告采取的躲避责任、置之不理、蔑视生命的行为直接导致原告损害加重，被告至今不支付任何住院医药和手术费、诬蔑原告为拾破烂故意碰瓷、自己摔伤骗钱等行为使原告精神、家属精神受到严重创伤。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告就变更后的诉讼请求辩称：1、首先，原告属于恶意诉讼，因为其是自己在雪地行走不慎摔倒所致，从其提供的医院病案所记载的入院和出院记录就明确可以得出此结论，并不是被告滑雪时碰到所导致的结果。因此原告自己摔倒导致的伤情与被告滑雪的行为之间没有必然的因果关系。2、不排除原告碰瓷的重大嫌疑：第一原告年事已高(66岁)，第二刚出院不久身体虚弱，第三暂住在财富广场距离事发地较远(5公里左右路程)，第四当天属于极端天气(录像视频)，第五原告所在的位置不是正常通行的道路和公共场所。3.假设被告存在过失行为，其责任也是微乎其微，因为从事发现场可以看到，即使是一个正常的年轻人，她(他)也不会冒险跑到淮河大坝下面去，尤其需要强调的是当时天寒地冻，刚刚下过大雪，到处是积雪和冰，行走都特别艰难，原告二审时说到事发现场去捡废品，如果是这样，原告是有明显过错的，还有需要强调的是，被告在当日开始下滑之前已经大声吆喝，同行的两个人(已经申请出庭作证)也已经呼叫其他人远离， 所有人都没有在下面，但是原告置若罔闻，偏偏及时“出现”在那么不应该出现的地方，至今被告都觉得蹊跷。原告自身应当承担全部或者主要责任。4、即使被告给原告一部分费用，也是出于人道主义补偿，是无过错补偿原则，而不应该是赔偿，因为被告没有赔偿的法定义务。5、原告的诉讼请求明显过高，已经严重超出法律规定的赔偿标准和依据，原告已经66岁，又是农民，已经丧失劳动能力，无法参加农业生产劳动，谈不上误工费，要求被告赔偿误工费没有任何事实和法律依据，原告如果坚持自己的主张应该向法院提交劳动合同或者误工证明。6、被告认为即使自己存在非主观故意的过错，其责任也应该是次要责任，因为被告与原告互不相识，无冤无仇，没有主观故意，更没有主观恶意，所以被告承担的责任也应该是无过错补偿原则，一审法院应当对双方的过错进行责任划分。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、身份证，证明原告诉讼主体资格。 2、蚌埠市房产交易管理处查档说明、蚌埠经济开发区胜利街道体育场社区居民委员会出具的《证明》、《房屋租赁合同》，证明原告在案发前一年曾在蚌埠与儿子一同生活，后自己在蚌埠租房居住的事实，其伤残赔偿应该按城镇标准计算。 3、蚌埠市公安局交通分局水上派出所询问笔录、视频光盘（当庭播放），证明被告在无防护措施的情况下滑铲撞击原告的现场情况、撞击动作、搀扶动作、逃离现场、原告坐立原地不能行走等过程，将原告撞伤后未送医院，导致原告受伤的事实。 4、蚌埠市第三人民医院住院病历，证明被告将原告撞伤后，原告在雪地里坐了五小时后被家人找到送往蚌埠市第三人民医院进行治疗的事实。 5、住院费清单、发票及门诊票据，证明原告因被告撞伤所花费的医药费用。 6、安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告因被告撞伤导致的伤残等级及三期具体时间。 7、鉴定费发票，证明原告因受伤做伤残鉴定所花费的费用。 8、辅助器具费用票据，证明原告因受伤购买辅助器具产生的费用。 9、芜湖市南陵县三里镇孔村村民委员会于2019年2月19日和2月20日出具的《证明》两份，证明原告是农民，有耕种土地，耕地是其收入主要来源，后原告到蚌埠生活。 10、录音及文字材料，证明被告致使原告撞击受伤严重、现场原告已告知被告“腿撞断了”、被告逃离现场后又折返观察原告情况等行为。 11、照片，证明原告住院时受伤图片，想表达原告受伤时凄惨情况及受伤部位。 被告的质证：对证据1无异议；证据2中居委会证明原告“曾经”和儿子居住，证明原告并没有和儿子居住满一年以上，且证明中明确说明原告户口不在该辖区，且无出证人签名；查档说明只能证明原告儿子在蚌埠有房产，并不是原告本人房产，该房产日期是2008年，写明用作打官司使用，不能证明原告在该房屋居住的事实；对租赁合同的真实性、合法性及关联性均有异议，出租方和承租方均没有原告；对证据3询问笔录、视频的真实性无异议，但不能证明原告伤情是被告滑雪所致；对证据4的真实性无异议，需注意医疗付费方式是新农合，出院记录和入院记录写明住院情况是患者五小时前雪地行走时不慎摔倒；对证据5的真实性无异议，关联性有异议，医保类型是新农合，费用有未报销部分，不能达到原告证明目的；对证据6的真实性无异议，关联性有异议，原告伤情是自身原因所致，并不是被告在滑雪时碰到所致，被告对鉴定结论有异议；对证据7的真实性无异议；对证据8的真实性、合法性及关联性均有异议，是否有必要性应当由医生开具相关证明，且无发票；对证据9从证明内容看出，原告在2016年以后并没有继续耕种土地，证明形式不符合，当前农村土地已经进行确权，原告应提供确权书，原告已经不再耕种，丧失劳动能力，对2月19号证明的真实性、合法性及关联性均有异议，证据之间相互矛盾；对证据10的真实性无异议，但达不到原告证明目的，结合原告提交的病案病历能证明是原告行走不慎造成的，而不是被告撞击导致；对证据11的真实性无异议。 被告围绕抗辩向本院提供以下证据：证人薛某的证人证言。证明薛某与被告系同事关系，2018年1月26日与被告一同在事发地点滑雪，滑雪时呼喊“让开、让开”，在看到被告扶着原告时，询问原告是否有事，在原告回答没什么事的时候一同离开，原告也自行离开。 原告的质证：证人发表的意见与第一次庭审时不一致，且与被告有上下级关系，陈述不客观，与监控视频画面中的情况也不符合，称一直呼喊“让开”也不符合逻辑。 本院经审查认为：对原告所举证据的真实性均予以认定，对被告申请证人出庭作证所发表的证人证言，对其中与监控视频中吻合的部分予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年1月26日下午，被告在交通路北淮河淮滨公园右堤滑雪，不慎碰撞到原告致其受伤。后原告的家人将原告送至蚌埠市第三人民医院急诊治疗，实际住院17天，2018年2月12日出院，出院诊断为左肱骨外科颈骨折、左双踝骨折、腹部手术后窦道形成，花费医疗费27878元。后经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人朱冬香左肱骨外科颈骨折，左内、外踝骨折，不属于陈旧性骨折；（二）被鉴定人朱冬香因外伤致左肱骨外科颈骨折遗留左关节功能丧失25%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残；被鉴定人朱冬香因外伤致左内、外踝骨折遗留左踝关节功能丧失50%以上的后遗症，评定为人体损伤十级伤残；（三）评定被鉴定人朱冬香人身损害的误工期为270日，护理期为90日，营养日为90日。 本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事故发生地并非专门的具备防护设施的滑雪场所，原、被告双方在此处活动时均应尽到对自身和他人安全合理注意的义务。被告在滑雪时未进行有效的防护和止停措施，导致对原告避让不及，发生碰撞，致原告受伤，被告对此损害结果的产生应负主要责任，其对原告的赔偿比例应以80%为宜。被告辩称原告系恶意诉讼、碰瓷，但其举证达不到其证明目的，故该抗辩不能成立。原告作为一名年近70岁的老人，本身行动的敏捷性较弱，加之当日积雪较厚，其行动更容易受阻，原告在此种天气状况下去事发地拾纸盒，无疑会加重自身的危险性，原告对自身的安全存在一定疏忽，故其应当承担20%的责任。 关于医疗费。原告主张医疗费27878元，有蚌埠市第三人民医院出具的收费票据为凭，该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。 关于护理费。原告主张护理费132.88元/天符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院确定护理费为11959.2元（132.88元/天×90天）。 关于误工费。原告提交了芜湖市南陵县三里镇孔村村民委员会于2019年2月19日和2月20日出具的证明两份，载明“村民朱冬香自2017年春节前离乡跟随其子陈立强居住，迄今未回村”，“村民朱冬香夫妇田亩确权面积为3.04亩和0.2亩菜园地，2016年及以前土地均由朱冬香夫妇自己耕种，未转包和抛荒”，这两份《证明》载明原告自2017年起跟随儿子陈立强生活，不再实际从事土地耕种作业，原告亦未举证证明其有其他收入来源，故本院对原告主张误工费的诉讼请求不予支持。 关于营养费。原告主张营养费4500元（50元/天×90天）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于住院伙食补助费。原告主张伙食补助费50元/天符合本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告实际住院17天，经计算伙食补助费为850元（50元/天×17天）。 关于住院交通补助费。原告并未就交通费的支出举证，故本院对该项请求不予支持。 关于残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》要求，在人身损害赔偿纠纷案件中，不区分城镇居民和农村居民，残疾赔偿金按照政府统计部门公布的上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故本院确定伤残赔偿金为44710.9元[34393元（2018年度城镇居民人均年可支配收入）×（20-7）年×10%（十级伤残）]。 关于精神抚慰金的问题。参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一款第三项“按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定精神抚慰金的数额时可以参考下列标准：（三）公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元”。经鉴定，原告所受伤害构成十级伤残，符合赔偿精神抚慰金的条件，但根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。结合本案，本院认为精神抚慰金以5000元为宜，对超出部分不予支持。 关于辅助器具费。原告因受伤致生活不便，购入轮椅和拐杖以辅助行走，其主张辅助器具费406元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于鉴定费及鉴定拍片费用。原告于2018年10月19日委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对伤残等级、“三期”（误工期、护理期、营养期）进行法医学鉴定，并对其损伤是否是陈旧性骨折进行鉴定，支付鉴定费1430元及拍片费241元，有安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的发票和安徽中医药大学第一附属医院出具的票据为凭，可以认定为合理支出，故本院对原告主张鉴定费1430元及拍片费241元的诉请予以支持。 以上费用合计96975.10元，结合被告的过错责任，被告应赔偿原告各项损失合计77580.08元（96975.10元×80%）。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十一条的规定，判决如下: 一、被告陆春风于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱冬香各项损失合计77580.08元； 二、驳回原告朱冬香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，由原告朱冬香负担400.7元，被告陆春风负担563.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判长 闫 峰 审判员 袁俊岭 审判员 魏 莲 二〇一九年十二月二十四日 书记员 孙远方 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 侵权侵害赔偿第十五条承担责任的方式主要有： 侵权侵害赔偿（一）停止； 侵权侵害赔偿（二）排除妨碍； 侵权侵害赔偿（三）消除危险； 侵权侵害赔偿（四）返还财产； 侵权侵害赔偿（五）恢复原状； 侵权侵害赔偿（六）损失； 侵权侵害赔偿（七）赔礼道歉； 侵权侵害赔偿（八）消除影响、恢复名誉。 侵权以上承担责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十一条二审裁定撤销一审判决发回重审的案件，当事人申请变更、增加诉讼请求或者提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求的，依照民事诉讼法第一百四十条规定处理。