安徽省安庆市宜秀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0811行初37号原告：洪霞，女，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：潜山市梅城镇人民政府，住所地安徽省潜山市梅城镇。法定代表人：林胜利，镇长。出庭人：储书平，该镇主任科员。委托代理人：余乐水，安徽天柱律师事务所律师。原告洪霞诉被告潜山市梅城镇人民政府（以下简称“梅城镇政府”）房屋拆迁补偿安置纠纷一案，原告洪霞于2019年7月18日向潜山市人民法院起诉，2019年9月4日，安庆市中级人民法院作出（2019）皖08行辖100号行政裁定书，裁定该案由本院审理。本院于2019年10月8日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告洪霞及其委托代理人徐炜、被告梅城镇政府出庭人储书平及其委托代理人余乐水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪霞诉称：原告系安徽省潜山市梅城镇彭岭村河洲组村民。2010年4月28日,与安徽省怀远县农民廖恒令在潜山县民政局登记结婚。双方并于同年5月8日立有“招书”,由男方上门入赘为婿。男方于2011年10月28日将户口迁至原告住处。2012年1月30日,原告生育一子廖雨凡(曾用名廖子坤)。原告家庭三人均一直居住生活在分得的河洲组11号楼上二层三间房屋。原告家庭也一直参加了村、组各项社会活动,与本组其他集体经济组织成员享有同等权利、承担同等义务。为更便于生产生活,原告于2012年6月14日独立成户,在潜山县公安局城关派出所进行了登记。2013年9月份,被告根据潜山县土地利用总体规划要求,为进一步加快县城基础设施建设步伐,完善城市功能,拉开框架,县政府拟依法征收梅城镇彭岭村境内包含原告所在村民组在内的六个村民组的集体土地,作为皖国东路工程项目用地。被告作为拆迁人与原告所在的村民组村民签订《拆迁补偿安置协议》进行拆迁补偿安置。但被告却在未与原告签订拆迁补偿安置协议、未给予原告与其他村民同等安置的情况下,拆除原告房屋,征用原告屋基隙地。原告得知后一直通过信访方式谋求解决,均无果而终。原告认为,依据“潜山县县城规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法”和“潜山县环城北路(皖国东路)梅城镇境内工程项目土地征收补偿安置方案”的规定,原告作为集体经济组织成员,有独立的户口、有明确产权的房屋、有水田的承包经营权和屋基隙地等土地的使用权,且婚后并未离开本集体经济组织。故原告作为被拆迁人,享有基准户应得的一户一基160平方米的安置土地自建安置房。同时其他因拆迁所应获得的权益与其他集体经济组织成员同等享有。现诉至法院，请求判令：1、被告与原告签订《拆迁补偿安置协议》，在规划的集体土地区域内为原告安置160平方米的土地自建安置房；2、原告享有与本组其他基准户同等的拆迁权益；3、被告承担本案诉讼费用。被告梅城镇政府辩称：一、原告洪霞的起诉已超过行政诉讼起诉期限。案涉的房屋征收拆迁安置补偿工作已于2013年度实施完毕，答辩人于2013年4月21日与原告父亲（家庭户主，被征收房屋产权人）签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，2013年11月，原告家庭腾空房屋交付拆除并领取了补偿款，原告及其家庭成员当时并未提出异议。后原告于2016年度提出信访，潜山县人民政府复核不予受理，原告于2019年7月提起行政诉讼，显然已超过我国行政诉讼法规定的六个月起诉期限；二、原告起诉答辩人的被告主体不适格。本案涉及的征收建设项目皖国东路是潜山县经济开发区道路基础设施建设项目，对房屋土地征收的主体是潜山市经济开发区，答辩人作为潜山市政府领导下的乡镇人民政府，因征地范围坐落于答辩人辖区内，受潜山市人民政府委托具体负责房屋土地的征收安置补偿工作，不承担拆迁安置补偿行政法律后果，不是本案行政补偿行政争议的适格被告；三、原告诉讼请求没有事实依据。案涉被征收房屋已由其父洪涂送作为产权人家庭户签订了拆迁补偿安置方案，并进行了拆迁、补偿、安置。早在2011年皖国东路建设项目被批准立项后，潜山县土地征收与补偿办公室便发布了《潜山县环城北路（皖国东路）梅城镇境内工程项目土地征收补偿安置方案》，答辩人即着手对征收范围内的农户进行了摸底调查，梅城镇彭岭村河州组11号村民洪涂送拥有一幢两层住房，建筑面积共计285平方米，土地面积320平方米，当时户籍成员为洪涂送及其妻许凤梅，其父洪桂根，其子洪许斌，媳虞双，其女洪霞，外孙廖子坤。洪霞及其子廖子坤虽于2012年6月分开立户，但因婚嫁不在洪涂送屋内居住生活，不是当地常住人口。2013年4月21日洪涂送作为彭岭村河州组11号房屋的产权人和家庭户主，签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，于2013年11月交付被征收房屋予以拆除，随后，洪涂送并领取了全部征收补偿款，供应了三户宅基地进行自建安置房，原告洪霞应随其父母洪涂送、许凤梅合并安置。而原告洪霞诉称未与其签订拆迁补偿协议，未给予安置的说法，毫无事实依据。综上，请求驳回原告起诉。经审理查明：2013年4月21日与原告父亲洪涂送（家庭户主，被征收房屋产权人）签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，对洪涂送一户位于潜山县梅城镇彭岭村河州组11号层住房，建筑面积共计285平方米，土地面积320平方米，进行征迁，在2011年潜山县皖国东路建设项目立项后，进行摸底调查，洪涂送一户的户籍成员为：洪涂送及其妻许凤梅，其父洪桂根，其子洪许斌，媳虞双，其女洪霞，外孙廖子坤，2012年6月，原告洪霞及其子廖子坤分户。洪涂送代表该户领取了全部征收补偿款，2014年5月，洪涂送及该户在三户宅基地进行自建安置房。2013年7月20日，原告洪霞、及其丈夫廖恒令、其子廖子坤共同向被告梅城镇政府提交《请求解决拆迁安置的报告》；2014年10月20日，原告洪霞及其丈夫廖恒令向潜山县人民政府提交《请求（皖国东路）被拆迁安置的报告》；2015年2月20日，原告洪霞、及其丈夫廖恒令、其子廖子坤再次共同向被告梅城镇政府提交《请求解决拆迁安置的报告》；请求解决拆迁安置问题。潜山县信访局及被告梅城镇政府给予答复。认定该户不能享受皖国东路安置政策。2019年7月18日，原告洪霞向潜山市人民法院提起诉讼。另查明，根据《安徽省人民政府关于撤销潜山县设立潜山市的通知》，2018年8月28日，撤销原潜山县，设立潜山市。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告洪霞自2013年7月开始就拆迁安置的问题与被告梅城镇政府协商未果，理应在安置结束即2014年5月开始，六个月内向人民法院提起诉讼。但原告洪霞未能起诉，直至2019年7月18日，向潜山市人民法院提起诉讼，且其未提交其他相关证据证明其因存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的相关证据。故原告洪霞的起诉已经超过法定起诉期限，应予以驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告洪霞的起诉。本案案件受理费50元予以退还原告洪霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 ：吴宜俊人民陪审员 ：章国兰人民陪审员 ：叶林茂二〇一九年十二月二十七日书 记 员 ： 查 玲本案适用的法律规定及司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；