wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初6754号 原告：海安县惠民农资有限公司林庙经营部，住所地海安市南莫镇林庙村**，统一社会信用代码91320621MA1URPKJ4X。 负责人：莫震龙，男，1976年8月21日出生，住海安市。 被告：李池来，男，1966年6月29日出生，户籍地安徽省巢湖市居巢区。现住地安徽省合肥市蜀山区。 原告海安县惠民农资有限公司林庙经营部（以下简称惠民公司林庙经营部）与被告李池来买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告惠民公司林庙经营部的负责人莫震龙到庭参加诉讼。被告李池来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告惠民公司林庙经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李池来给付原告71100元欠款及逾期产生利息（自逾期之日2018年4月2日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案产生的所有诉讼费用由被告李池来承担。事实与理由：2016年5月至2017年9月，被告因种植莲藕需要施用化肥，原告在此期间一直向被告供应化肥，共计货款131123元。双方约定分批次给付货款。被告于2016年阴历年底支付4万元、2017年3月14日付现金2万元。2017年9月3日被告向原告出具欠条，约定2017年11月3日还贰万元,2017年12月3日还贰万元，2018年4月1日前再还叁万壹仟壹佰元，之后被告未曾按约给付货款。截止起诉之日，被告尚欠货款71100元。被告因经营不善导致亏损，原告曾多次催要，被告均故意怠于履行债务，故具状起诉。 经审理查明：2016年被告李池来到原海安县墩头镇新舍村承包土地种植莲藕与原告惠民公司林庙经营部负责人莫震龙结识，被告因种植需要向原告购买尿素、二胺、甲拌磷、施可丰、磷胺等化肥、药粉。原告共计向被告送货11次，送货日期及单次价款如下：2016年5月23日计价款17300元、5月26日计价款1680元、5月31日计价款3900元、6月24日计价款39923元、6月29日计价款5610元、7月20日计价款26375元、7月28日计价款7345元、8月13日计价款9617.5元、8月18日计价款1765元、8月30日计价款5162.5元、9月7日计价款14120元。上述11次货款合计132798元（其中5月31日、7月20日送货单由被告妻子乔桂英签收）。 被告李池来于2016年阴历年底给付原告惠民公司林庙经营部4万元、2017年3月14日给付2万元，2017年9月3日原、被告结账，被告向原告出具欠条载明：今欠到莫震龙化肥款人民币合计（大写）柒万壹仟壹佰元，小写￥71100元。2017年11月3日还贰万元,2017年12月3日还贰万元，2018年4月1日前再还叁万壹仟壹佰元。到期后，被告未能按约履行还款义务，原告惠民公司林庙经营部负责人莫震龙多次向被告催收未果，引发诉讼。 诉讼中，2019年12月18日被告通过案外人王旭东向原告银行账户转账5000元，并提出欠款需要分期归还。 上述事实有：原告惠民公司林庙经营部提供的送货单11份，欠条一份及原告负责人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。原告惠民公司林庙经营部履行发货义务后，被告李池来应及时给付货款。被告就所欠原告货款向原告出具欠条并承诺分期付款后应按约分期给付，被告未能按约给付货款，构成违约，应承担违约责任。原告要求给付货款71100元及从2018年4月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率标准赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。诉讼中被告给付原告货款5000元应予扣减。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩和质证的权利，其不利后果由其自行承担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李池来给付原告海安县惠民农资有限公司林庙经营部货款66100元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 二、被告李池来给付原告海安县惠民农资有限公司林庙经营部利息损失（以71100元为基数，从2018年4月2日起算至2019年12月18日止，按银行同期贷款利息计算；以66100元为基数，从2019年12月18日起算至被告李池来实际给付之日止，按银行同期贷款利息计算） 如被告未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费1578元，减半收取789元，由被告李池来负担（被告李池来在本判决发生法律效力后十日内直接向本院缴纳，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1578元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  袁慧剑 二〇一九年十二月二十二日 书记员  严 京 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9182号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0702民初2089号 原告：杨小林，男，汉族，1979年4月20日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：陆慧玉，广西海岸律师事务所律师。 被告：江门市凯锐建筑劳务有限公司，住所地：江门市蓬江区群华路******，统一社会信用代码：9144070309450245N。 法定代表人：徐彬，该公司董事长。 被告：广西恒冠建设集团有限公司，住所地：北海市北部湾东路**东安小区第****，统一社会信用代码：91450500199305484R。 法定代表人：罗家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊平榕，广西易桂律师事务所律师。 原告杨小林诉江门市凯锐建筑劳务有限公司、广西恒冠建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨小林及委托代理人陆慧玉和被告广西恒冠建设集团有限公司的委托代理人熊平榕到庭参加诉讼。被告江门市凯锐建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。在诉讼过程中，被告江门市凯锐建筑劳务有限公司提出管辖权异议，处理期间从本案审限中予以扣除。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求：判决被告江门市凯锐建筑劳务有限公司支付给原告欠款543473.2元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月1日起暂计至2019年4月30日的利息为43477.8元，以后续计至还清之日止）；判决被告广西恒冠建设集团有限公司对被告江门市凯锐建筑劳务有限公司述应付款项承担连带责任；本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实及理由：被告广西恒冠建设集团有限公司体系广西钦州东盟生态园酒店项目建设的总承包人，被告广西恒冠建设集团有限将项目的其中部分工程分包给被告江门市凯锐建筑劳务有限公司，被告江门公司召集原告对涉案项目进行建设施工，从2017年5月至2017年11月，原告完成工程施工任务并经验收合格，已交付使用。2017年12月20日被告江门公司已与原告进行终结算，有被告的栋号长郭祖文、现场负责人谢盛良、公司负责人李英强签字确认，原告的总劳务费为1633473.2元，被告仅向原告支付109万元，尚欠543473.2元未付。经原告多次催讨无果后，原告遂诉至法院要求解决。 被告江门公司没有答辩也没有提供证据。 被告恒冠公司辩称，原告的诉讼主体不适格，因为其只是刘贵太的代理人，不是权利人。恒冠公司不是劳务分包合同的债务人。原告与江门公司之间存在合同关系，与刘贵太、原告等都不存在合同关系。原告主张恒冠公司承担连带责任没有法律和事实依据且已不具备原告主张承担连带责任的客观事实要件。原告主张的欠款，被告恒冠公司是不清楚的，也没有参与结算。其请求的利息没有依据。综上，请求驳回原告对恒冠公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及焦点问题依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对于当事人提供的证据材料的证据形式上的真实性予以确认，但对于当事人主张以上证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合认定。 依据双方提交的证据和庭审笔录记录内容，本院确认本案的法律事实如下： 被告恒冠公司承包东盟生态园酒店项目，将其中的部分劳务工程分包给被告江门公司，被告江门公司与原告签订建筑劳务施工分包合同，将生态园108地段工程分包给原告施工建设。2017年12月20日，原告与被告江门公司项目部的栋号长郭宾文、现场总负人谢盛良、公司负责人李英强在《广西钦州东盟生态园酒店项目工程计价总表（杨小林）》上签字盖章，确认原告完成的工程量为1633473.2元。2018年1月28日被告江门公司出具广西钦州108二、三期工程款结算单，其中确认原告总工程款为1633473.2元。2018年10月25日公司负责人李英强与原告结算，确认截止2018年10月25日，被告尚欠原告工程款543473.2元未付。由于被告江门公司没有履行付款义务。被告恒冠公司认为其已超付工程款给江门公司，没有拖欠工程款，故拒绝原告的付款请求。为此，原告遂诉至本院要求予以解决。 以上事实有，原告提供的建筑劳务施工分包合同结算单、剩余工程款统计表、工程计价总表和被告恒冠公司提供的工程结算单等证据以及原、被告等在庭审中的陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告恒冠公司将承包工程分包给被告江门公司的行为，因违反法律禁止性规定，属于无效。被告江门公司将分包工程再肢解后发包给原告组织施工建设的行为，亦因违反法律的禁止性规定，属于无效。虽然合同无效，但原告完成的工程已交付被告投入使用，双方并对所完成的工程量进行了相应结算，故被告江门公司应按结算承诺的付款金额履行付款义务。故，原告要求被告江门公司支付尚欠劳务工程款，合法有理，本院予以支持。由于被告江门公司与原告在2017年12月20日结算工程款，故原告主张从2018年1月1日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。由于双方对逾期付款利息计算没有约定，故原告主张的利息应按法律规定利率计算。由于被告恒冠公司将工程违法分包给被告江门公司，故其对江门公司的行为应承担连带责任，因此，原告请求被告恒冠公司对被告江门公司在尚欠原告的工程款及利息范围内承担连带责任，合法有理，本院予以支持。被告江门公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，故本院可据此依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江门市凯锐建筑劳务有限公司支付给原告杨小林欠款543473.2元及逾期利息（利息计算方法：自2018年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告广西恒冠建设集团有限公司对被告江门市凯锐建筑劳务有限公司上述第一项债务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4835元，由被告江门市凯锐建筑劳务有限公司、广西恒冠建设集团有限公司承担（原告预付，被告在履行义务时一并支付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇一九年十二月十八日 书记员 郑稚钟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17718号原告：昆山奇广石材有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦炎武北路****房，统一社会信用代码913205833020495123。法定代表人：黄友平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈红，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梅，江苏瀛成律师事务所实习律师。被告：山东勇进集团有限公司，住，住所地山东省莒南县城南环路东段一社会信用代码91371327724291464C。法定代表人：刘勇进。原告昆山奇广石材有限公司与被告山东勇进集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月2日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人沈红、董梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山奇广石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费114481元；2、依法判令被告支付逾期付款违约金（以114481元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉日起计算至实际付清之日止）；3、本案所产生的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月被告因上海安亭铂悦西郊项目装修需要，委托原告加工石材。经被告确认结算，被告欠付原告加工费总额为114481元。原告开具69751元增值税专用发票给被告后，被告迟迟未付款。经原告多次催款，被告以公司经营困难为由，拖延支付加工费。截至原告起诉之日，被告仍结欠原告加工费114481元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告山东勇进集团有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托加工合同、发货清单、加工单、网银电子回单、成品板外加工费结算单、增值税发票，被告未向本院提供证据亦未进行质证，视为对举证质证权利的放弃，本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2017年5月20日，原、被告签订安亭旭辉铂悦西郊葡萄牙米黄委托加工合同及附件价格清单，约定由被告提供原材料，原告按照被告提供的图纸、规格进行石材加工，被告在交货前1天到原告处进行验收后，由被告自行安排运输，付款方式为原告先给被告开具17%增值税专用发票，被告收到发票后付款。期间，原、被告分5次进行结算：2017年5月29日成品板外加工费结算单载明加工费215515元，2017年8月15日成品板外加工费结算单载明加工费69751元，2017年12月22日成品板外加工费结算单载明加工费28284元，2018年2月1日两份成品板外加工费结算单分别载明加工费为15021元、1425元，以上结算单共计加工费329996元，被告公司的王聪聪、王丹丹分别在结算单上签字确认。加工单、送货清单与结算单载明的材料、加工工艺、数量一致。另查明，原告于2017年5月31日分别开具了金额为100000元、115515元的增值税发票两张，于2017年8月17日开具了金额为69751元的增值税发票。被告于2017年7月14日向原告转账支付两笔加工费共计100000元、于2017年10月14日向原告转账支付两笔加工费共计65515元、于2017年10月30日向原告转账支付加工费50000元，以上共计支付加工费215515元。本院认为，依法成立的加工合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的委托加工合同、成品板外加工费结算单、增值税发票等证据可相互印证，原告已依约为被告加工石材，并产生加工费共计329996元。另根据合同约定的付款方式为原告先给被告开具17%增值税专用发票，被告收到发票后付款，而原告实际已开具并交付被告的3张增值税发票总金额为285266元，但被告仅支付了215515元，被告未按照合同约定履行义务，原告在履行期限届满之前要求被告承担违约责任符合法律规定，故本院对原告主张被告付清全部加工款予以支持。关于逾期付款利息，双方签订的委托加工合同未约定逾期付款违约责任，原告主张以114481元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉日起计算至实际付清之日止，未违反法律规定，本院对此予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东勇进集团有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山奇广石材有限公司支付加工款114481元并支付以114481元为基数，自2019年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告山东勇进集团有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费1295元，本院予以退还，被告应当负担的1295元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：322********，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年十二月二十七日书记员  姚勇明
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2647号 原告：潍坊峡山生态经济开发区郑公街道办事处，住所地：潍坊峡山生态经济开发区郑公街道办事处驻地。 法定代表人：王仲峰，该办事处主任。 委托诉讼代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：潍坊峡山区郑公街道红峡家庭农场，住所地：潍坊峡山生态经济开发区郑公街道柳家屯村。 负责人：邵桂玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：董洪委，男，1972年10月11日生，汉族，住山东省高密市，该农场职工。 原告潍坊峡山生态经济开发区郑公街道办事处与被告潍坊峡山区郑公街道红峡家庭农场民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告潍坊峡山生态经济开发区郑公街道办事处的委托诉讼代理人李保胜，被告潍坊峡山区郑公街道红峡家庭农场的负责人邵桂玲及委托诉讼代理人董洪委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊峡山生态经济开发区郑公街道办事处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告投资基金款230000元及承担违约金46000元，共计276000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日原被告双方签订《郑公街道省级特色产业基金使用合同书》，合同约定“原告向被告投资23万元，用于被告发展蓝莓种植项目，该基金原告于2016年12月发放，在2018年12月20日前收回，逾期被告未交回，应承担该基金款项总额20%的违约金”。现该基金使用期限已过，原告多次催要被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告潍坊峡山区郑公街道红峡家庭农场辩称，特色产业基金合同约定的资金使用期限为4年，2020年12月合同才到期，现在尚未到还款期限，我方不存在违约行为，我方不承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交郑公街道省级特色产业基金使用合同书一份、打款凭证一份，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日原告潍坊峡山生态经济开发区郑公街道办事处（甲方）与被告潍坊峡山区郑公街道红峡家庭农场（乙方）签订《郑公街道省级特色产业基金使用合同书》一份，约定甲方负责向乙方郑公街道红峡生态农场投资23万元，用于发展蓝莓种植项目，乙方建设项目必须符合有关产业政策；省级特色产业基金使用年限原则上为4年，每两年为一个周期，该基金于2016年12月发放给乙方，于2018年12月20日前收回，收回后视使用情况对使用好、效益高的可于2019年初再次发放给乙方，2020年12月再次收回并返还区财政局，对资金使用不善、效益低的，可在收回后终止使用；违约责任约定资金使用到期后，甲方负责收回，乙方如果不返还原数额资金，甲方有权申请执法部门扣押乙方固定资产，封存乙方有关银行账户，保证原资金完整收回，并承担使用款额的20%的违约金。原告于2016年11月28日将该款项一次性汇付于被告指定账户，被告收款账户为：峡山区郑公街道红峡家庭农场，9070107113942050001250，开户行为山东高密农村商业银行。2018年12月20日被告未将23万元的投资基金款返还给原告。 另查明，原告主张根据合同的约定以使用款项的20%计算违约金，即46000元。 本院认为，原告潍坊峡山生态经济开发区郑公街道办事处与被告潍坊峡山区郑公街道红峡家庭农场签订的《郑公街道省级特色产业基金使用合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告依约通过银行转账的方式给被告投资23万元，双方约定在2018年12月20日之前将投资款项收回，收回后视使用情况再决定是否延长资金使用期限，被告潍坊峡山区郑公街道红峡家庭农场收到借款后，未在约定时间内偿还投资基金款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。因此，原告潍坊峡山生态经济开发区郑公街道办事处要求被告潍坊峡山区郑公街道红峡家庭农场偿还投资基金款23万元诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张按合同约定被告应承担使用款额的20%的违约金，即46000元，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 被告潍坊峡山区郑公街道红峡家庭农场支付给原告潍坊峡山生态经济开发区郑公街道办事处投资基金款23万元及违约金46000元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，由被告潍坊峡山区郑公街道红峡家庭农场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  孙 敏 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零九条一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初711号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人容念威，男，1971年8月19日出生于广东省台山市，公民身份号码440************011，汉族，文化程度大专，事业单位工作人员，住台山市台城环市***************。因本案于2019年2月28日被台山市公安局取保候审，同年12月12日被台山市人民检察院取保候审，同月16日被本院取保候审。辩护人林容茂，系广东志信律师事务所律师。辩护人张丹丹，系广东志信律师事务所实习律师。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕671号起诉书指控被告人容念威犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人容念威及其辩护人林容茂、张丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月17日20时许，被告人容念威驾驶粤J*****号二轮摩托车由台山市******往大坑方向行驶，20时40分，行驶至台山市**********时与同向在前的行人温某勤发生碰撞，造成车辆损坏、温某勤受伤的道路交通事故。经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定：容念威血液中酒精浓度为277.06mg/100ml。台山市*********交通事故认定书认定：容念威承担此事故的全部责任；温某勤不承担此事故的责任。事故发生后，被告人容念威见有路人报警后，留在现场等候处理。案发后，被告人容念威已支付温某勤医疗费等费用共22000元，并取得谅解。上述事实，被告人容念威及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且被告人容念威已签字具结，并有被害人温某勤的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人容念威违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人容念威血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人容念威犯罪后有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，且积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人容念威犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人容念威判处拘役三个月、适用缓刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。对于被告人容念威及其辩护人提出被告人容念威是初犯、有自首情节、认罪认罚、积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从宽处罚且被告人符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑的辩解和辩护意见，予以采纳；其他辩解和辩护意见，于法无据，不予采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人容念威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇一九年十二月二十五日法官助理 肖 露书 记 员 周芹蒽
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初3093号之一 原告周步雷，男，汉族，1980年3月26日生，住淮安市楚州区。 委托诉讼代理人沈飞、陈利华，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告上海一嗨汽车租赁有限公司镇江分公司，住所地镇江市丁卯桥路****。 负责人聂九利，该公司经理。 被告上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上，住所地上海市闻喜路******v> 法定代表人韩洪涛，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人王竟，该公司员工。 原告周步雷诉被告上海一嗨汽车租赁有限公司镇江分公司（以下简称一嗨镇江公司）、上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法进行了审理。 原告周步雷诉称，被告一嗨镇江公司于2014年5月2日向原告借款8万元，用于公司资金周转。但其后，原告多次向一嗨镇江公司催要未果且以种种理由搪塞原告。一嗨镇江公司系被告一嗨公司合法设立的分支机构。故现起诉要求两被告立即归还借款8万元。 被告一嗨镇江公司、一嗨公司辩称，两被告均未向原告借款；原告主张超过了诉讼时效；原告未提供出借款项的凭证或转账记录；借条上借款人王波涉嫌诈骗罪，其犯罪行为与本案情形类似。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，一嗨镇江公司原店长王波因职务侵占罪被判刑，其在公安机关讯问笔录中承认个人向原告周步雷借了案涉款项，原告述称向王波在非其工作场所以现金方式交付了案涉款项。但在王波出具加盖有一嗨镇江公司印章的借条时，双方又签订了一份租车协议，约定原告租赁一嗨镇江公司车辆两年并一次支付了租金、押金共计101200元，原告称该租车协议系为前述借款担保。原告前述向一嗨镇江公司出借款项过程有悖常理，涉嫌与王波通谋将王波个人债务以加盖一嗨镇江公司印章方式恶意转嫁给一嗨镇江公司，本案可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告周步雷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  潘丁亮 人民陪审员  沈网兰 人民陪审员  蒋金福 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 媛
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执241号 申请执行人：凌黎华，男，1978年9月1日出生，住广西壮族 治区宁明县。 被执行人：广西陆兴房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市屏山路职中大院内****。 法定代表人：刘昶，该公司总经理。 本院在执行申请执行人凌黎华与被执行人广西陆兴房地产开 发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人凌黎华于2019年6月19日向本院申请强制执行，申请标的为13850元及利息。本院于当日执行立案，并向被执行人广西陆兴房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，报告财产令、限制消费令，要求被执行人立即履行判决书确定的义务。但被执行人没有履行。2019年12月3日，我院作出（2019）桂1481执233号执行裁定书，查封拍卖广西陆兴房地产开发有限责任公司名下坐落于广西壮族自治区凭祥市狮子山路122号狮山苑第2块地住宅楼A单元301号不动产。 在执行过程中，申请执行人凌黎华于2019年12月3日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执241号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  黄玉军 二〇一九年十二月三日 法官助理  陈仕翔 书 记 员  杨昌胜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28632号原告：王光明，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省中市市桥楼乡落阳村****，公民身份号码512************295。被告：章先虎，男，1976年7月16日出生，汉族，，住重庆市酉阳县万木乡万木村**公民身份号码513************070。原告王光明诉被告章先虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案审理，原告王光明于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法律允许范围内,当事人有权自主处分其享有的民事权利和诉讼权利。现原告中王光明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王光明撤诉。案件受理费1650.15元，诉讼保全费1270元,总计2920.15元（原告已预交），由原告王光明负担。审判员  周光辉二〇一九年十二月二十七日书记员  向 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执474号 申请执行人：严健康。 被执行人：南通一建集团有限公司，住所地江苏省南通市中江国际广场3-2118。 法定代表人：葛玉兰，副总经理。 被执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街**， 法定代表人：屠玉龙，经理。 本院在执行严健康与南通一建集团有限公司、大庆油田房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 娜
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2831号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。负责人：李捷，行长职务。委托诉讼代理人：张蕊、郑晓丽，湖北百龙律师事务所律师。被告：林锦华。原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行）与被告林锦华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳分行委托诉讼代理人张蕊、郑晓丽到庭参加诉讼，被告林锦华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2018年4月30日之前的信用卡借款本金52684.77元、利息6200.14元、逾期还款违约金1129.56元，消费手续费577元，合计60591.47元。2、判令被告支付2018年5月1日之后产生的利息和逾期还款违约金——利息以52684.77元为基数按日万分之五支付利息至还清时止；逾期还款违约金按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去1129.56元后的金额。3、判令被告承担律师代理费1211.83元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月14日，被告向原告申请办理了中国农业银行贷记卡一张。合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。另约定原告依法向被告追索欠款而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。截止2018年4月30日,被告尚欠信用卡借款本金52684.77元、利息6200.14元、逾期还款违约金1129.56元，消费手续费577元，合计60591.47元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告林锦华未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。2、被告林锦华信用卡消费清单。3、催收系统记录。4、委托代理协议及律师代理费发票。以上证据经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，被告向原告申请办理了中国农业银行贷记卡一张。在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。2018年2月8日，被告因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，根据原告提供的证据，截止2018年10月9日，被告尚欠信用卡借款本金49960.23元、利息5922.02元、逾期还款违约金1157.62元，合计59866.86元。后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告林锦华向原告申请办理信用卡，其与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，本院予以确认。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息、消费手续费应承担还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。对于原告诉请被告支付逾期还款违约金1157.62元及后期逾期还款违约金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，因本案锁卡日在2017年1月1日之后，原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，同时也无证据区分2017年1月1日之前已产生的逾期还款违约金的具体数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉请被告承担以49960.23元为基数，按日万分之五计算的后期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但因原告提供的证据显示是截止至2018年10月9日的欠款，故支持2018年10月9日之后的利息。原告诉请被告赔偿律师代理费1211.83元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的40%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费485元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林锦华于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行信用卡借款本金49960.23元及利息（其中：2018年10月8日之前利息5922.02元、自2018年10月10日起至偿清之日止，以49960.23元为基数，按日万分之五计算）。二、被告林锦华自本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行赔偿律师代理费损失485元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，公告费560元，合计1874元，由被告林锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  方礼龙二〇一九年十二月十七日书 记 员  张 娟
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5369号 原告：伍文龙，男，1986年2月20日生，汉族，住湖北省南漳县。 委托代理人：熊立红、张黎明。 被告：刘志军，男，1977年4月28日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：孙有福，男，1970年10月10日生，汉族，住唐山市滦县。 被告：刘杰，男，1985年2月18日生，汉族，住四川省巴中市通江县。 委托代理人：袁停，1987年11月14日生，汉族，住河南省商水县，系刘杰妻子。 被告：刘超，男，1978年12月27日生，汉族，住四川省通江县。 被告：刘从刚，男，1977年9月25生，汉族，住四川省巴中市通江县。 第三人：秦守海，男，汉族，1977年2月22日生，住住湖北省南漳县。 原告伍文龙与被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚追索劳动报酬（劳动争议）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍文龙的委托代理人熊立红、张黎明、被告刘超、被告刘杰的委托代理人袁停、第三人秦守海到庭参加诉讼；被告刘志军、孙有福、刘从刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍文龙向本院提出诉讼请求，要求五被告连带给付工资19004元并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月到唐山市丰润区间房养猪场（下称涉案猪场）工地打工，工种为钢筋工。该工程筹建人是被告刘志军，刘志军将该工程整体承包给被告孙有福；被告孙有福作为总承包人取得承包权后由将部分工程承包给刘杰；被告刘杰、刘超、刘从刚是共同合伙人。原告保质保量的完成了工作任务，但被告并未按照约定及时支付原告的工资。自2016年8月至12月31日止，被告累计拖欠原告工资19004元。原告多次催要，被告承认却拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告刘杰辩称，对拖欠工资的事实及数额没有异议，刘志军不给我们钱我们也没办法，希望法庭理解。 被告刘超辩称，结算单是我写的，拖欠钢筋工工资是事实。 被告刘志军、孙有福、刘从刚未到庭，未答辩。 第三人秦守海述称，工程的两个主体框架封顶了，钢筋做完了；工资明细表是我写的。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理决定书，证明本案经过仲裁前置程序，程序合法； 2、第三人秦守海签字的拖欠工资明细表，证明涉案猪场下欠包括原告在内的钢筋工工人13人工资209800元，其中原告工资数额19004元； 3、被告刘志军签署的承诺书，承诺所欠2016年工人工资在2017年农历腊月初十前最少支付70%； 4、被告刘志军和被告孙有福签订的工程建筑合同，证明被告刘志军把涉案猪场工程承包给被告孙有福建筑施工； 5、建筑工程扩大劳务合同，证明被告孙有福将涉案猪场部分工程承包给被告刘杰施工； 6、2017年1月18日被告刘超亲笔书写的结算单，证明第三人秦守海所带的钢筋组2016年在涉案猪场工地干活工资共计255800元，已经支付46000元；尚欠209800元； 7、唐山市丰润区白官屯镇人民政府出具的证明，证明2016年6月刘志军筹建的涉案猪场整体发包给被告孙有福；孙有福将部分工程转包给被告刘杰；原告等13人为钢筋工。2017年1月，经镇政府协调，刘志军替刘杰支付13人工资46000元。 原告的上述证据能够证明涉案猪场的筹建、转包情况，能够证明本案包括原告在内的钢筋组13名工人在涉案猪场工作中，合计产生应付工资255800元，已经支付46000元；尚欠209800元，其中欠原告工资19004元的基本事实，本院均予以确认。 根据当事人的到庭陈述以及本院确认的上述有效证据，本院查明如下事实： 2015年12月15日，被告刘志军将坐落于唐山市丰润区间房村“养猪场”即涉案猪场建筑施工工程（建筑面积约7000平方米）以整体垫资、包工包料方式承包给被告孙有福建筑施工；2016年4月1日，被告孙有福又将该工程框架结构部分分包给被告刘杰施工；2016年8月，原告等13名工人进涉案猪场施工，均为钢筋工，由第三人秦守海负责记工。后因工人工资未能按时支付，2016年农历腊月二十一（2017年1月18日），经唐山市丰润区白官屯镇政府组织调解，被告刘超书写结算单，确认涉案猪场钢筋工工资合计255800元，已支付46000元（被告刘志军支付），尚欠包括原告在内的13名工人工资209800元，其中原告工资19004元，被告刘志军书写了还款承诺书。2019年10月9日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。 另查明，被告刘志军承建涉案猪场工程未经建设部门审批；被告刘杰、刘超、刘从刚系共同实际施工人，三人共同组织实际施工事宜。 本院认为，被告刘志军筹建的涉案猪场工程未经建设审批，还将该工程承包给不具备建筑施工资质的被告孙有福个人，不符合合同法和建筑法的相关规定，由此产生的法律后果，应当互负连带责任；被告刘杰、刘超、刘从刚以被告刘杰名义从被告孙有福处承接部分涉案猪场建设工程，后原告等13名钢筋工人进行施工，尚欠13名工人工资209800元未付，其中欠原告工资19004元事实清楚、证据充分，此款被告刘杰、刘超、刘从刚应当给付原告；被告刘志军、孙有福应当对被告刘杰、刘超、刘从刚所欠工人工资负连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘杰、刘超、刘从刚于本判决生效后十日内支付原告伍文龙工资19004元； 二、被告刘志军、孙有福对被告刘杰、刘超、刘从刚的上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告刘杰、刘超、刘从刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇一九年十二月五日 书记员  李冬冬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2861号 申请执行人：毕会媛。 被执行人：管学民。 本院在执行毕会媛与管学民借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2861号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26145号原告：阮蝶欢，女，1960年5月4日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************048。委托诉讼代理人：欧阳艳君，广东中亿律师事务所律师。被告：马连英，女，1966年2月2日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码440************243。原告阮蝶欢诉被告马连英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案审理，原告阮蝶欢于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法律允许范围内,当事人有权自主处分其享有的民事权利和诉讼权利。现原告中阮蝶欢申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阮蝶欢撤诉。案件受理费1650.15元（原告已预交），诉讼保全费1270元，由原告阮蝶欢负担。审判员  周光辉二〇一九年十二月二十七日书记员  梁健萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执3694号 申请执行人：常立新。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街**。 法定代表人：童云峰，董事长。 申请执行人常立新与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初4345号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括本金6424.02元、案件受理费25及迟延履行期间的债务利息、执行费50元。执行中本院依法提取被执行人在其他案件中的执行款6474.02元，并已将该款中的6424.02元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由申请执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0391民初5604号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：韦朦，男，1989年12月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 原告崔国杰与被告韦朦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告崔国杰于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔国杰撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告崔国杰负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4664号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术明日星城****，统一社会信用代码：9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：周彦磊，男，1971年2月21日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告周彦磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市常安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执3426号 申请执行人：薛颖。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街**。 法定代表人：童云峰，董事长。 申请执行人薛颖与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初3209号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括本金62908.74元、案件受理费686及迟延履行期间的债务利息、执行费854元。执行中本院依法提取被执行人在其他案件中的执行款650543元，并已将该款中的65054元支付给了申请执行人，本案执行费854元已由申请执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初449号原告张霞，女，1981年12月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人岳高杰，河南天坤律师事务所律师。委托代理人闫露，河南天坤律师事务所实习律师。被告郑州市公安局长兴路分局，住所地河南省郑州市金水区生产路**。法定代表人赵光，该分局局长。委托代理人任志勇，该分局工作人员。本院在审理原告张霞不服被告郑州市公安局长兴路分局强制隔离戒毒决定一案中，原告张霞于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张霞申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张霞撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张霞负担。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年十二月二十日法官助理潘尔燕代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2042号 申请执行人:宋建军。 被执行人：毛元松。 关于宋建军申请执行毛元松租赁合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604民初2545号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2018）黑0604民初2545号民事判决书尚未履行的2400元及利息，案件受理费25元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年6月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年11月25日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2018）黑0604民初2545号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 娜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初7971号原告：王昊，男，1995年10月10日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：张新锋，天津金久煦律师事务所律师。被告：天津赞普科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路**4-302。法定代表人：张寿权，总经理。委托诉讼代理人：李敬，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓓蓓，北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人：王志华，男，1970年7月6日生，汉族，无职业，住天津市河**。原告王昊与被告天津赞普科技股份有限公司及第三人王志华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昊的委托诉讼代理人张新锋，被告天津赞普科技股份有限公司的委托诉讼代理人李敬、刘蓓蓓，第三人王志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付材料费、施工费共计164957.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王昊曾在位于天津市河东区水岸银座项目工地进行光纤入户工程施工，但被告并未支付原告已完工部分的材料费及施工费，因而成诉。天津赞普科技股份有限公司（以下简称“赞普科技”）辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方无书面建设工程施工合同，原告并无相应施工资质，因此双方合同关系应系无效，工程项目至今并未进行验收，原告无权向被告主张支付工程款，原告诉请的计算方式标准不统一，我单位不能认可，涉诉项目已停工多年，原告目前已经超过诉讼时效，综上，要求人民法院驳回原告诉请。王志华述称，同意原告诉请。原告进行施工时第三人是被告在该项目工地的项目经理，原告陈述的施工范围属实，当时向原告告知的暂时停工，并未说明是终止施工，也没有明确复工时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人王志华原系被告处工作人员，被告系天津市河东区水岸银座光纤入户工程施工单位。王志华在职期间系被告在该项目的项目经理，并将该项目1号楼、2号楼的施工交由原告完成，双方未签订书面协议。原告具体施工内容为网络、电话（4芯光皮线）施工，每米施工费0.9元，每米材料费0.55元。经现场各方确认，原告在该项目1号楼敷设4芯蝶形光缆4-18层（除17层）全部完成穿线；23-28层全部完成穿线；29层完工40户；31层完工26户，合计完成穿线1332户，原告施工范围内每层62户，平均每层用料3400米。原告在该项目2号楼敷设4芯蝶形光缆4-40层（除17层）并全部完成穿线，其中4-20层用料52800米，21-40层用料66000米。完成上述施工内容后，被告通知原告暂时停工。被告向原告曾支付材料费、施工费合计114040元。现被告已确认涉诉项目无法继续施工。本院认为,涉诉工程虽然已无继续施工及交付的可能性，但被告将相应施工内容交由原告实际完成，就应当按照双方认可的费用标准支付工程款。原告提供的施工用料确认单及施工部位完成情况确认单，均有被告工作人员签字认可，且确认单经过施工方、总包、监理、甲方四方签字确认，本院对上述证据的效力予以认可，上述证据中记载的完工内容及用料情况，应当作为计算原告工程款数额的依据，经本院核算，原告诉请的计算依据符合上述证据中的记载内容，本院予以支持。关于1号楼原告实际用料数额问题，确认单上虽记载为30000米，但经与2号楼具体情况核对，并结合第三人陈述，若依据30000米的施工用料，参考平均每层用料3400米的记录，那么与确认单中记载的原告的施工户数及层数相矛盾，故应当认定该数据属于记载有误的情况。而原告庭审中陈述的1号楼工程款的计算方式，符合有关证据中记载内容，本院予以认可。关于原告是否超过诉讼时效的问题，被告并未提交证据证明在停工时明确告知了原告终止施工，且项目存在暂停施工、复工的情况，被告亦不能准确说明停工、复工的具体时间，故此，本院无法认定原告存在超过诉讼时效的情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津赞普科技股份有限公司给付原告王昊欠付工程款164957.98元。如果被告天津赞普科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3599元，减半收取计1799.5元，由被告天津赞普科技股份有限公司负担1799.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇一九年十二月四日法官助理李睿书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初361号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人张伟，男，1985年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省，住河南省。因涉嫌非法经营，于2019年3月29日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌非法经营犯罪，2019年4月30日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。辩护人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。被告人刘冬，男，1984年2月10日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地河南省焦作市山阳区，住河南省焦作市山阳区。2016年9月6日因犯非法经营罪被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌非法经营，于2019年4月22日被获嘉县公安局刑事拘留；因涉嫌非法经营犯罪，2019年4月30日经获嘉县人民检察院批准，同日被获嘉县公安局执行逮捕。辩护人于守艳，河南达成律师事务所律师。辩护人张杰，河南达成律师事务所实习律师。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉[2019]211号起诉书指控被告人张伟、刘冬犯非法经营罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员郭定山、王西静出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人胡封斌、被告人刘冬及其辩护人于守艳、张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月27日至2019年3月29日期间，被告人张伟在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证的情况下，多次从被告人刘冬处购买卷烟对外零售，经鉴定，涉案卷烟价值共计2190714元。2019年3月3日至2019年3月29日期间，被告人刘冬在其烟草专卖零售许可证注销的情况下，多次向被告人张伟销售卷烟，经鉴定，涉案卷烟价值共计754778元。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人张伟、刘冬的行为已构成非法经营罪，提请本院依法惩处。被告人张伟、刘冬对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人张伟的辩护人提出的辩护意见为：对公诉机关指控被告人张伟的行为构成非法经营罪无异议；被告人张伟的主观恶性较轻，社会危害性较小；被告人张伟归案后能如实供述所犯罪行，属于坦白，可以从轻或减轻处罚；被告人张伟一贯表现良好，无违法犯罪记录，系初犯、偶犯；被告人张伟自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人张伟家庭情况特殊，请求人民法院在定罪量刑上特殊考虑。被告人刘冬的辩护人提出的辩护意见为：关于认定刘冬的犯罪数额时应当扣减库存烟40万元，因为烟草专卖零售许可证被注销时，刘冬还有约40万元的库存烟未销售，目前没有法律规定“烟草专卖零售许可证注销后，禁止销售库存烟”，同时，根据《烟草专卖法》的规定：“倒卖烟草专卖品，构成犯罪的，依法追究刑事责任”，包含了“买”和“卖”两个行为才构上倒卖，而涉案的40万元是被告人刘冬在烟草证注销前就已经买过的烟草，不构成倒卖；没有证据证明刘冬与张伟的转账全部是烟款，其中应扣除两人之间的借款、购物与套现的金额，从现有证据看，刘冬收购烟酒合计也就184754元，按照目前法律规定只可能是“情节严重”；刘冬具有自首情节，当庭自愿认罪认罚，并愿意退还全部赃款，另外，刘冬家里还有三个未成年孩子需要抚养，故被告人刘冬具有法定及酌定从轻、减轻处罚情节。经审理查明：2018年12月27日至2019年3月29日期间，被告人张伟在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证的情况下，多次从被告人刘冬处购买卷烟对外零售，经鉴定，涉案卷烟价值共计2190714元，被告人张伟从中获利20543元。2019年3月3日至2019年3月29日期间，被告人刘冬在其烟草专卖零售许可证注销的情况下，多次向被告人张伟销售卷烟，经鉴定，涉案卷烟价值共计754778元，被告人刘冬从中获利约7000元。庭审后，被告人张伟退出违法所得20543元。另查明：2013年至2019年3月份，被告人刘冬和妻子梁书艳在焦作市经营一家山阳区隆畅日用品商店，工商营业执照登记的负责人是梁书艳，经营范围是烟酒百货，2013年左右办理烟草专卖零售许可证，2019年2月27日，梁书艳将其烟草专卖零售许可证注销。2019年3月20日，梁书艳将隆畅日用品商店转让给薛某，转让费70000元，但转让物品中不包括卷烟。上述事实，有被告人张伟、刘冬的供述和辩解，证人梁书艳、刘某1、冯某、刘某2、张某、杨某、薛某等人的证言相互印证，另有被告人的免冠照片、户籍证明、到案经过，河南省烟草专卖局办公室文件、新乡市烟草专卖局证明、焦作市烟草专卖局证明、河南省烟草专卖局专卖监督管理处证明，被告人张伟的支付宝转账记录、微信聊天记录及转账记录、银行交易明细，获嘉县烟草专卖局卷宗，转让协议，河南省烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告、河南众诚联合会计师事务所豫诚会师所【2019】会鉴字第13号司法会计司法鉴定意见书，辨认笔录、搜查笔录、查获照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张伟、刘冬违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张伟、刘冬犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张伟到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘冬主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘冬归案后退出非法所得，可酌情从轻处罚。关于被告人刘冬的辩护人提出的认定刘冬的犯罪数额时应当扣减库存烟40万元的辩护意见，经查，目前并没有法律规定“烟草零售专卖许可证注销后可以销售库存烟”，故许可证被注销后再销售卷烟即构成无证经营，对该辩护意见，本院不予采信。关于被告人刘冬的辩护人提出的刘冬与张伟的转账中扣除两人之间的借款、购物与套现的金额之后的款项才能认定为烟款的辩护意见，经查，被告人刘冬及其辩护人均未提供证据证明刘冬与张伟之间存在借贷关系，并且在刘冬的供述中其一直认可与张伟之间的转账均是烟款，双方之间不存在借贷关系，故对该辩护意见，本院不予采信。关于辩护人的其他辩护意见，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。据此，根据被告人张伟、刘冬的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第五十二条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张伟犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年三月二十九日起至二〇二五年三月二十八日止。罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）二、被告人刘冬犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月二十二日起至二〇二四年四月二十一日止。罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）三、被告人张伟退出的违法所得二万零五百四十三元，依法上缴国库；扣押机关扣押刘冬的违法所得七千元，由扣押机关依法上缴国库。四、扣押在案的涉案物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  刘玉民审判员  李梦晨审判员  孟 靓二〇一九年十二月二十八日书记员  田聪敏
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初4319号 原告：乔宗寿，男，1962年7月16日出生，汉族，安徽省铜陵市官山区居民。 委托诉讼代理人：张凌燕，甘肃法翔律师事务所律师。 被告：李芸，女，1968年11月21日出生，汉族，安徽省铜陵市官山区居民。 被告：林小清，男，1969年12月16日出生，汉族，安徽省铜陵市官山区居民。 被告：甘肃泳泽矿业有限公司。住所地：甘肃省景泰县一条山镇建材路**。 法定代表人：高子堂，该公司董事长。 被告：高子堂，男，1966年7月10日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。 原告乔宗寿与被告李芸、林小清、甘肃泳泽矿业有限公司、高子堂劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告乔宗寿在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乔宗寿撤回起诉处理。 审 判 员 沈风云 二〇一九年十二月十九日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初6770号 原告：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路**。 法定代表人：李世明，董事长。 委托诉讼代理人：王**，男，1987年10月8日出生，汉族，该单位职工。 被告：范伟，男，1994年10月1日出生，汉族，住诸城市。 被告：李明山，男，1975年12月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：张崇珍，女，1973年4月17日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被告范伟、李明山、张崇珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王**及被告范伟到庭参加了诉讼，被告李明山、张崇珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告范伟偿还原告贷款本金190000元及截止到2017年5月26日的利息2459.14元，上述合计192459.14元，自2017年5月27日以后的罚息分别以未偿还的借款本金及逾期的利息为基数，按年利率11.0925%计算至全部欠款还清之日止；2、判令被告李明山、张崇珍分别对上述债务承担连带偿还责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；三、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年11月18日，原告与被告范伟签订了借款合同，约定原告向被告范伟发放贷款人民币19万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率7.395%，贷款期限为2016年11月18日至2017年11月17日，还款方式为每月还息，到期还本。为担保上述借款合同项下的原告债权，原告与被告李明山、张崇珍签订了保证合同，约定被告李明山、张崇珍对上述借款合同项下的原告全部债权承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年11月18日如约发放贷款，被告在2017年1月21日始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期，构成违约。为此，原告诉至本院。 被告范伟辩称，借款属实，现无力偿还。 被告李明山、张崇珍未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，山东诸城建信村镇银行有限责任公司（下称建信村镇银行）作为贷款人，被告范伟作为借款人，签订个人支农借款合同。合同约定：建信村镇银行向被告范伟提供非循环支用的借款额度190000元，借款额度有效期间自2016年11月18日至2017年11月17日。贷款利率为固定利率。按月付息，到期还本。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。 2016年11月18日，建信村镇银行作为债权人，被告李明山、张崇珍作为保证人，签订保证合同。合同约定：为确保被告范伟与建信村镇银行签订的借款合同的履行，保证人愿意为债务人在借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证担保范围为主合同项下本金190000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、实现债权和担保权利的费用等。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2016年11月18日，建信村镇银行向被告范伟发放贷款190000元，年利率7.395%，到期日为2017年11月17日，被告范伟在贷转存凭证上签字按印。贷款到期后，被告范伟还款出现逾期，截止到2017年5月26日，被告范伟尚欠原告借款本金190000元、利息2459.14元。 2019年3月29日，原告名称由“山东诸城建信村镇银行有限责任公司”变更为“山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司”。 本院认为，原告与被告范伟签订的个人支农借款合同、与被告李明山、张崇珍签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告范伟成立借款合同关系，原告与被告李明山、张崇珍成立保证担保合同关系，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告范伟发放贷款后，被告范伟负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。现原告要求被告范伟偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李明山、张崇珍自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告李明山、张崇珍对被告范伟的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告李明山、张崇珍履行保证责任后，可向被告范伟追偿。本案开庭审理时，被告李明山、张崇珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告范伟于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司借款本金190000元、利息2459.14元（利息计算至2017年5月26日），共计192459.14元。并承担自2017年5月27日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告李明山、张崇珍对被告范伟上述第一判决条款中所应偿付的欠款数额承担连带清偿责任。被告李明山、张崇珍承担连带保证责任后，有权向被告范伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元，公告费300元，由被告范伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过六十日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  郭汝涛 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  臧金娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3910号 原告：安庆市迎春实业有限公司，住所地安徽省安庆市206国道与中兴大道交汇处，统一社会信用代码91340811791881528Q。 法定代表人：程阳春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛小云，安徽国誉律师事务所实习律师。 被告：安庆市恒泰建材有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区长江大桥开发区B-1地块，统一社会信用代码91340800559203183E。 法定代表人：朱温浪，该公司总经理。 被告：朱温浪，男，1975年10月19日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。 原告安庆市迎春实业有限公司诉被告安庆市恒泰建材有限公司、朱温浪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告安庆市迎春实业有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安庆市迎春实业有限公司申请撤诉，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安庆市迎春实业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取7875.5元,由原告安庆市迎春实业有限公司负担。 审 判 长  卢文忠 人民陪审员  方 明 人民陪审员  方扣霞 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李莉莉 附引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302财保117号申请人:朱忠宝，男，汉族，1967年12月20日出生，住南阳市卧龙区。申请人：苏庆中，男，汉族，1962年9月14日出生。住南阳市宛城区。申请人：李峰，汉族，1970年12月21日出生，住南阳市宛城区。申请人：周继红，女，汉族，1980年6月16日出生。申请人：顾淑敏，女，汉族，1943年10月15日出生，住南阳市卧龙区。被申请人：陈中锋，女，汉族，1975年1月21日出生，住南阳市宛城区。申请人朱忠宝、苏庆中、李峰、周继红、顾淑敏与被申请人陈中锋债务转移纠纷一案，申请人朱忠宝、苏庆中、李峰、周继红、顾淑敏于2019年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈中锋所有的价值970万元的财产予以查封。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的保函作为担保，保单号：1065219192019000341。本院认为，申请人朱忠宝、苏庆中、李峰、周继红、顾淑敏的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈中锋所有的价值970万元的财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  石明团审判员  崔国强审判员  李 炎二〇一九年十二月二十六日书记员  吴 岳
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2830号 原告廊坊唯宁文化传播有限公司。住所地大厂回族自治县北辰街供热公司段**。统一社会信用代码91131028MA07LUGT9A。 法定代表人刘立佳，总经理。 委托诉讼代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。 被告李强，男，汉族，1985年1月2日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告天安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地。住所地天津市河**台儿庄路西侧汇雅商业中心**楼-1-汇雅商业中心**底商、汇雅商业中心**楼-1-201、汇雅商业中心**楼-1-301会信用代码9112000074138876XP。 法定代表人王国良，总经理。 原告廊坊唯宁文化传播有限公司与被告李强、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊唯宁文化传播有限公司委托诉讼代理人王江魁到庭参加诉讼。被告李强、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告廊坊唯宁文化传播有限公司诉称，2019年8月18日12时54分许，被告李强驾驶车牌号为津Ｃ×××××重型载货汽车，在大厂回族自治县与原告所有的金海燕驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经大厂回族自治县公安交警大队认定，被告李强负事故的全部责任，金海燕无责任。原告诉至法院要求被告赔偿车辆维修费3900元、替代性交通工具费用6500元，共计10400元。本案诉讼费用由被告承担。 被告保险公司邮寄答辩状辩称，事故车辆在被告保险公司仅投保交强险，事发在保险有效期内，我司同意在交强险财产损失限额内支付给原告财产损失2000元。不承担本案诉讼费用。 被告李强未到庭答辩。 经审理查明，2019年8月18日12时54分许，被告李强驾驶车牌号为津Ｃ×××××重型载货汽车，在大厂回族自治县与原告所有的金海燕驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经大厂回族自治县公安交警大队认定，被告李强负事故的全部责任，金海燕无责任。事故发生后，原告的车辆在大厂回族自治县城关卓越汽车配件修理中心进行维修，原告支付车辆修理费3900元。 另查明，被告李强驾驶的冀Ｒ×××××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事发在保险有效期内。 上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、汽车修理费发票、维修清单、交通费票据及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,本起交通事故造成原告车辆受损的原因，系由于被告李强未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违法驾驶所致。被告李强负事故的全部责任，其驾驶车辆在被告保险公司仅投保了交强险，该保险公司应当在强制保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，对原告超出交强险限额部分的损失，应由被告李强按照其在本次事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为100%。原告的合理损失有：车辆损失费3900元，予以维护；替代性交通工具费，原告车辆修理时间为12天，应尽量采取便捷方式出行，减少租用车辆或乘坐出租车次数，避免扩大损失，且事故车辆并非运营车辆。但考虑该公司业务的实际需要，酌定维护1200元。以上损失共计5100元。被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告2000元，超出交强险限额内的损失3100元由被告李强承担赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额内赔偿原告2000元。此款直接汇入原告公司账户，开户行：中国银行大厂大安街支行，账号：10×××74。于判决生效之日起七日内履行完毕。 二、被告李强赔偿原告3100元。此款直接汇入原告公司账户，开户行：中国银行大厂大安街支行，账号：10×××74。于判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9125号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2848号 原告：潍坊永通工程有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区岞山街道潍峡路8号。 法定代表人：祝瑞军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金，男，1980年9月28日生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：胡友祥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：潍坊清秀苑物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街与长松路交叉口路南清秀苑小区2号楼2-1601室。 法定代表人：于常明，该公司经理。 原告潍坊永通工程有限公司与被告潍坊清秀苑物业管理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告潍坊永通工程有限公司的委托诉讼代理人胡友祥、李金到庭参加诉讼,被告潍坊清秀苑物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款37550元，并支付违约金；2、依法判令被告支付原告律师费4600元；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告因建设潍坊市峡山引黄入峡护栏工程于2017年4月20日与原告签订合同书，由原告给被告供应混凝土，合同约定了混凝土的价格及支付方式和违约责任。原告给被告供应了混凝土，但被告并没有及时向原告支付货款，尚欠原告货款37550元。原告多次催要，被告均以没有为由推辞，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告潍坊清秀苑物业管理有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了预拌混凝土买卖合同一份、销货表两份、送货单四十二份、录音光盘及书面材料各一份、代理合同一份、代理费发票一份，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年4月20日原告（出卖人、乙方）与被告潍坊清秀苑物业管理有限公司（买受人、甲方）分别就被告潍坊清秀苑物业管理有限公司承建的潍坊市峡山引黄入峡护栏工程，签订了预拌混凝土买卖合同一份，双方约定工程所需商品混凝土，由乙方潍坊永通工程有限公司提供，合同对混凝土的强度等级、单价、付款方式及违约责任等亦进行了约定。付款方式为以方量为付款期限，每200方付款一次，每次支付前期全部货款，双方对已发生的商砼数量及时兑帐，每月月底兑帐一次，在此期间双方不兑帐的应视为双方对新发生的商砼数量的确认无异议，供应方持有的回单直接作为双方结算依据，合同的违约责任约定因甲方付款不及时，乙方有权停止供货，乙方不承担任何责任，甲方除按实际用量结算货款外还要赔偿前期所欠货款每日千分之三的违约损失。合同签订后，原告按约定给被告提供混凝土，根据庭审中原告提供的销货表，累计货款87500元，原告主张截止至本次开庭之日止，被告尚欠37550元货款未还。另外，原告主张被告按照合同第7条第2款“若各方发生合同纠纷，先协商解决，协商不成的可向合同签订的人民法院提起诉讼，为此所发生的诉讼费、保全费、代理费、交通费及其他实际损失，由违约方承担。”的约定，由被告支付原告律师费4600元。 另查明，原告主张以37550元为基数，自2018年1月1日计算至实际还清之日止，根据双方签订的合同第六条约定按照日千分之三计算违约金。 本院认为，原告潍坊永通工程有限公司与被告潍坊清秀苑物业管理有限公司之间存在买卖混凝土合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告在庭审中提供的销货表、送货单、录音光盘及书面材料能够证明被告欠原告货款的事实，被告潍坊清秀苑物业管理有限公司在原告提起诉讼后，未及时履行给付货款的义务，是形成本案纠纷的原因，原告庭审中承认被告已经支付了部分货款，被告应就剩余货款37550元承担还款责任。原告主张被告支付代理费4600元的请求，根据原被告签订的混凝土买卖合同第7条第2款约定因合同纠纷所产生的代理费由被告承担的约定，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。关于本案的违约金，原告没有提供证据证明被告违约的具体时间，因此违约金可以37550元为基数，按照日千分之三计算，自立案之日即2019年10月24日计算至实际还清之日止。被告潍坊清秀苑物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊清秀苑物业管理有限公司偿还原告潍坊永通工程有限公司混凝土款37550元及代理费4600元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告潍坊清秀苑物业管理有限公司支付原告潍坊永通工程有限公司违约金（以37550元为基数，按照日千分之三计算，自2019年10月24日计算至实际还清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告潍坊永通工程有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，由被告潍坊清秀苑物业管理有限公司负担，财产保全费440元，由被告潍坊清秀苑物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  孙 敏 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第一百零九条一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执恢145号 申请执行人:大庆吉昌龙丰田汽车销售服务有限公司，住所地大庆市让胡路区北方汽配城**楼。 法定代表人：李洪军，经理。 被执行人：吉万峰。 关于大庆吉昌龙丰田汽车销售服务有限公司申请执行吉万峰借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第1003号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2015）让商初字第1003号民事判决书尚未履行的欠款80000元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2019年9月18日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2015）让商初字第1003号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 娜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9178号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2458号 申请执行人:王贵全。 被执行人：大庆市双庆水泥有限公司，住所地大庆市让胡路区西晓街**。 法定代表人：金成植。 关于王贵全申请执行大庆市双庆水泥有限公司劳动争议纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的庆让劳人仲字【2019】第275号仲裁裁决书已经发生效力，申请执行人于2019年7月19日向本院申请强制执行，执行事项为：1.庆让劳人仲字【2019】第275号仲裁裁决书尚未履行的200000元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年7月19日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年12月5日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。庆让劳人仲字【2019】第275号仲裁裁决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 娜
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5364号原告：李艳，女，1969年5月31日生，汉族，云南省文山市人，现住砚山县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告李艳与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李艳未到庭参加诉讼，李艳委托诉讼代理人何薇，被告金源公司委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年12月16日签订的《商铺内部认购合同》(编号：20171215)；2.判令被告返还原告购房款206590元；3.判令被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2017年12月16日至购房款还清之日之的利息，本案暂算至2019年7月15日合计19626.05元；以上两项合计226216.05元：4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，2017年12月16日与原告签订《商铺内部认购合同》（编号：20171215）,约定：原告购买项目第11幢A排11-A10号房，建筑面积28.3平方米,单价7300元,共计206590元。并定于2018年6月30日之前交付给原告使用，原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具收据交由原告收执。现合同约定的交房日期早已届满，被告仍未能交付房屋，且经查实，被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封，故为维护自身的合法权益，原告不得已只有诉诸贵院，以尽快参与执行程序。综上所述，被告未按合同约定履行交房义务，致使合同目的不能实现，原告一份解除合同，且据被告现状也无法进行交房，故根据《合同法》及相关规定，特提起诉讼，请依法判决如前述所请，以真正维护原告的合法权益。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》（编号：20171215）是事实，但该合同属无效合同，原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付，被告同意返还其购房款，但要扣减被告已支付租金。同时原告主张的利息不能成立。李艳针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》（复印件）一份，证明：原、被告于2017年12月16日签订了《商铺内部认购合同》（编号：20171215），约定：原告购买项目第11幢A排11-A10号房，建筑面积28.3平方米,单价7300元,共计206590元，并定于2018年6月30日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据一份，证明：原告于合同签订当天支付了购房款206590元，被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对李艳提交的第1组证据真实性无异议，但是属于无效合同。对第2组证据的真实性无异议，但原告应提供交易凭证其已足额交付购房款。本院认为，李艳提交的证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信。金源公司针对其主张，未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，李艳（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订《商铺内部认购合同》（合同编号为20171215），约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第11幢A排11-A10号房，建筑面积28.3平方米,单价7300元,共计206590元，乙方在2017年12月16日前支付全部房款。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”2017年12月16日李艳向金源公司交付商铺房款206590元，金源公司并出具收据交李艳收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至李艳诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于李艳主张确认其与金源公司签订合同编号为20171215《商铺内部认购合同》无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与李艳签订合同编号为20171215《商铺内部认购合同》并收取李艳支付的购房款206590元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故李艳主张其与金源公司签订《商铺内部认购合同》无效的诉讼请求，予以支持。关于李艳主张金源公司返还房款及支付息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”的规定，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与李艳订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，李艳主张金源公司返还购房款206590元的诉讼请求，及要求金源公司按年利率6%计算自2017年12月16日至还清房款时止的利息的事诉讼请求，合法有据，本院予以支持。金源公司辩解返还房款时应扣减已向李艳支付的租金，因金源公司主张的该笔款项属另一法律关系调整的范畴，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李艳与金源公司于2017年12月16日签订《商铺内部认购合同》（合同编号为20171215）二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还李艳购房款206590元及支付利息（以购房款206590元为基数，按年利率6%计算自2017年12月16日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取计2345元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇一九年十二月二十七日书记员  盘诗晨
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初243号原告计汉桥，男，1960年10月28日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告计汉桥诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告计汉桥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2019)陕0118民初4847号   原告：李怡妮，女，1978年2月1日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘育涛，男，系该公司经理。   委托代理人：张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。   原告李怡妮与被告陕西崇信实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怡妮和被告陕西崇信实业发展有限公司法定代表人刘育涛之委托代理人张宝珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2017年9月1日我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，按照买卖合同第十五条约定，被告未在约定期限内为原告办理房屋登记产权证书，应承担2%的违约责任，现要求1、依法判令被告支付违约金4591.62元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告陕西崇信实业发展有限公司辩称，双方签订《商品房买卖合同》属实，且在规定期限内交房亦无争议。原告起诉引用合同第十五条之规定不正确。首先，按照合同第十五条约定，买受人在规定期限内未取得房产证的，同时具备两2个条件，出卖人才承担2%的违约金，即 “在规定期限内” “如因出卖人原因”。首先，该条约定的90日是出卖人提交资料报产权登记机关备案的期限，不是原告取得房产证的期限，取得房产证的期限，双方合同中没有约定，又无补充协议，原告要求被告承担违约责任没有依据；其次，“如因出卖人原因”，反言之，不能归责于出卖人的责任或原因，则不承担违约责任。目前，我公司除规划验收资料外，其余资料已全部提交，只因没有规划验收合格证而导致原告不能办理房产证，由此可见，该因素系政府行为，是地方政策导致，而并非是被告的责任，综上，应驳回原告的诉讼请求。   原告向本院提交证据如下：证据一：商品房买卖合同；证据二：购房发票；证据三：缴纳大修基金、契税票据。以上证据证明被告应当承担违约责任。被告质证意见认为对证据一的真实性无异议；对其证明目的不予认可，理由：购房合同第12页第15条第二款证实原告引用的条文错误。对证据二的真实性无异议。对证据三的真实性予以认可，对证明目的不予认可。   被告向本院提交证据如下：证据一：户县投资项目会议纪要（2012年7月15日），2012年7月17号召开会议。证据二：被告单位根据扶持政策不到位的解决方案（2014年12月22日）；证据三：被告公司给户县住房建设规划局的函。证据四，规划审批图纸。原告质证意见认为真实性没有意见。   根据原、被告陈述及双方当事人举证、质证，本院认定以下法律事实：2017年9月1日原告李怡妮（买受人）与被告陕西崇信实业发展有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积56.05平方米，套内建筑面积45.38平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积10.67平方米。房屋总价款229581元。关于产权登记的约定。出卖人应当在商品方交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权权属证书的，双方同意按第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。   合同签订之后，原告按照合同约定的付款方式向被告支付了房屋总价款，被告向原告交付房屋并开具了增值税发票。2017年11月21日原告缴纳了房屋专项维修资金；2018年5月3日原告缴纳了契税。   另查，由于尚未取得规划验收合格证，被告未在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2019年8月21日原告诉至本院，请求同前。审理中，本案经本院主持调解，双方各执己见，致调解无效。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，原告依据合同约定要求承担违约责任，本院予以支持。对于被告辩称“在规定期限内”并非买卖合同中第十五条约定的90日，而是双方对此并未明确约定期限，首先，双方签订的《商品房买卖合同》中第十五条约定，“被告在90日内应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，同一条文中又规定“在规定期限内”，应推定该期限亦为90日；其次，该合同系格式合同，由被告提供，在双方产生争议后应作有利于原告的解释，故对被告该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：   被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后15日内支付原告李怡妮违约金4591.62元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审 判 长  金江博   审判员  张云   审判员  焦建航     二〇一九年十二月十三日     书 记 员  闫向阳        1