重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0107行初314号原告：张文兴，男，汉族，1960年3月26日生，住重庆市巴南区。委托代理人：曹光芬，女，汉族，1961年5月11日，住重庆市巴南区。被告：重庆市巴南区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道200号，统一社会信用代码11500113MB1960097D。法定代表人：刘剑峰，该委员会主任。出庭应诉负责人：彭琼，该委员会副处级干部。委托代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。原告张文兴诉被告重庆市巴南区住房和城乡建设委员会（以下简称：巴南区住建委）政府信息公开一案，于2019年7月25日向重庆市巴南区人民法院起诉，该院报请指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定该案由本院管辖，本院于2019年9月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告张文兴及其委托代理人曹光芬，被告的负责人彭琼及委托代理人廖娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告巴南区住建委于2019年7月19日向原告作出《政府信息公开告知书》，载明：本机关于2019年7月5日收到你提交的政府信息公开申请，现合并将相关信息告知如下：关于你请求公开的你的私有产权的权利权益的还给方式，原重庆市巴南区房屋管理局于2011年5月11日作出巴房拆裁（2011）4号《城市房屋拆迁行政裁决书》，针对你的被拆迁房屋作出了安置裁决，详见附件。关于你请求公开本年度本单位对你的被拆迁不动产的处理态度。本项目拆迁人为重庆市巴南区土地整治储备中心，现项目后续工作处理单位为花溪街道片区危旧房改造拆迁指挥部（以下简称花溪危旧改指挥部）。我委作为行政主管部门一贯主张及支持拆迁人及实施单位依法对被拆迁人进行补偿。关于你的被拆迁房屋本年度的安置处理方案不属于我委制作及保存的信息，你可到花溪危旧改指挥部询问。原告张文兴诉称：被告作出的政府信息公开告知书违背了国家的相关法律规定，不负责任地敷衍原告，损害了原告的合法权益。原告不服被告作出的该告知书，遂诉至法院，要求：撤销被告于2019年7月19日向原告作出《政府信息公开告知书》，并重新向原告作出信息公开告知书。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、信息公开申请书、快递回执。证明：原告于2019年7月5日向被告邮寄提交了信息公开申请书。被告巴南区住建委辩称：被告作出政府信息公开答复的主体、时限、程序合法，且事实清楚、内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告巴南区住建委在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组:1、《重庆市巴南区住房和城乡建设委员会政府信息公开告知书》附《城市房屋拆迁行政裁决书》(巴房拆裁[2011]4号);2、EMS邮政快递单1024492487034号；3、《城市房屋拆迁行政裁决书》(巴房拆裁[2011]4号)及《城市房屋拆迁法律文书送达回证》;以上第一组证据拟证明原重庆市巴南区房屋管理局在履行行政管理职能过程中，于2011年5月11日制作了《城市房屋拆迁行政裁决书》(巴房拆裁[2011]4号)并于同日送达原告，后附随《政府信息公开告知书》再次向原告送达，符合《政府信息公开条例》第十条的规定，已依法履行了政府信息公开职责。第二组：1、《重庆市巴南区人民法院行政裁定书》(2016)渝0113行初93号及行政起诉书;2、《重庆市第五中级人民法院行政裁定书》(2016)渝05行终486号;3、(2011)巴法非行审字第300号《非诉行政执行裁定书》:4、(2012)巴执快字第00016号《执行裁定书》;5、(2014)巴法执恢字第00032号《结案通知书》。以上第二组证据拟证明原告曾就(巴房拆裁[2011]4号)《城市房屋拆迁行政裁决书》向巴南区人民法院和第五中级人民法院提起诉讼，故原告早已清楚对其被拆迁房屋的还房方式。原重庆市巴南区房屋管理局在申请巴南区人民法院非诉强制执行且该案结案后，行政管理职责已履行完毕。第三组:1、《重庆市人民政府关于重庆市巴南区土地整治储备中心储备土地的批复》(渝府地[2009]372号);2、《重庆市巴南区危旧房改造领导小组关于成立花溪片区危旧房改造拆迁指挥部的通知》(区危改领导小组发[2009]3号)和《重庆市巴南区危旧房改造领导小组关于调整危旧房改造拆迁片区指挥部办公室工作力量的通知》(巴危改组发[2015]1号);3、委托协议书;以上第三组证据拟证明涉案危旧房改造项目的拆迁人为重庆市巴南区土地整治储备中心;巴南区危改领导小组于2009年4月3日成立花溪片区危旧房改造拆迁指挥部，负责花溪片区危旧房改造拆迁工作，重庆市巴南区土地整治储备中心委托重庆市巴南区花溪片区危旧房改造拆迁指挥部办公室，具体实施花溪道角一村等5个片区的危旧房改造工作。巴南区危改领导小组于2015年9月11日调整了危旧房改造拆迁片区指挥部办公室工作力量，以负责包括花溪道角一村29户在内的5个片区的危改扫尾安置工作。原告申请被告公开的本年度对原告被拆迁房屋的安置处理方案，不属于被告制作和保存的信息，依法不应由被告公开。经质证，被告对原告举示的证据真实性无异议，被告收到了该信息公开申请书。原告对被告举示的第一组证据的真实性无异议，原告收到过的，具体时间记不清了；对其内容有异议，因为涉案房屋的房产证原件仍然由原告持有，被告作为城市房屋主管部门有义务向原告公开原告所申请的政府信息。对第二组证据的真实性无异议，是原告起诉过的，有上述文书，但是五中院二审没有经过开庭，直接作出了维持一审裁定的结果，原告不认可五中院的裁定书。对第三组证据的真实性无异议，但达不到被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据真实、合法，被告予以认可，能够证明原告向被告提出过信息公开的申请，本院予以采纳；被告巴南区住建委举示的证据是真实、合法的，与本案存在关联，能够证明其在收到原告的信息公开申请后依法向原告作出了答复，本院予以采纳。经审理查明：原告于2019年7月1日向被告邮寄信息公开申请表，要求被告公开：1、被告对原告私有产权的权利权益的还给方式；2、被告本年度对原告被拆迁不动产是如何处理态度。被告巴南区住建委于2019年7月19日向原告作出《政府信息公开告知书》，载明：本机关于2019年7月5日收到你提交的政府信息公开申请，现合并将相关信息告知如下：关于你请求公开的你的私有产权的权利权益的还给方式，原重庆市巴南区房屋管理局于2011年5月11日作出巴房拆裁（2011）4号《城市房屋拆迁行政裁决书》，针对你的被拆迁房屋作出了安置裁决，详见附件。关于你请求公开本年度本单位对你的被拆迁不动产的处理态度。本项目拆迁人为重庆市巴南区土地整治储备中心，现项目后续工作处理单位为花溪街道片区危旧房改造拆迁指挥部（以下简称花溪危旧改指挥部）。我委作为行政主管部门一贯主张及支持拆迁人及实施单位依法对被拆迁人进行补偿。关于你的被拆迁房屋本年度的安置处理方案不属于我委制作及保存的信息，你可到花溪危旧改指挥部询问。另查明：2011年5月11日，原重庆市巴南区房屋管理局以重庆市巴南区土地整治储备中心为申请人，以原告张文兴为被申请人作出(巴房拆裁[2011]4号)《城市房屋拆迁行政裁决书》，裁决：一、拆迁人重庆市巴南区土地整治储备中心按产权调换方式将巴南区花溪红光新村一号12-4-7-3号建筑面积为68.5平方米的住宅房屋用于安置被拆迁人，被拆迁人应按照《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第二十八条的规定与拆迁人结清产权调换差价。若被拆迁人选择货币安置方式，货币补偿安置价格为2966元/平方米。其他有关费用按拆迁法规及有关政策文件的规定办理。二、被拆迁人张文兴在收到本裁决书十六日内自行搬迁，并将巴南区花溪镇道角一村107号的房屋交重庆市巴南区土地整治储备中心拆除。三、按照申请人的安置意见，裁决的安置房源（即巴南区花溪红光新村一号12-4-7-3号）自本裁决书送达之日起保留30天。还查明：重庆市巴南区土地整治储备中心与重庆市巴南区花溪片区危旧房改造拆迁指挥部办公室（以下简称花溪危旧改指挥部办公室）于2009年5月6日签订委托协议书，约定重庆市巴南区土地整治储备中心全权委托花溪危旧改指挥部办公室具体组织实施花溪地区危旧房改造的拆迁安置补偿工作。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十七条的规定，被告巴南区住建委具有受理原告的信息公开申请并根据情况作出答复处理的法定职权。原告认为被告作出的信息公开告知书侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。被告于2019年7月5日收到原告的信息公开申请，于2019年7月19日作出《政府信息公开告知书》并依法送达原告，其信息公开程序合法。本案中，针对原告提出的要求公开其私有产权的权利权益的还给方式的申请，被告以(巴房拆裁[2011]4号)《城市房屋拆迁行政裁决书》的内容进行答复，并将该裁决书作为附件随信息公开告知书一并邮寄给原告。针对原告提出的要求公开被告本年度对原告被拆迁不动产是如何处理态度的申请，被告答复其作为行政主管部门一贯主张及支持拆迁人及实施单位依法对被拆迁人进行补偿，并告知原告可到花溪危旧改指挥部询问具体有关原告房屋的安置处理方案。由于拆迁人重庆市巴南区土地整治储备中心已委托花溪危旧改指挥部办公室具体组织实施花溪地区危旧房改造的拆迁安置补偿工作，因此被告作出的上述答复已适当履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的告知和说明义务。综上，被告于2019年7月19日向原告作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应当予以维持。原告要求撤销上述信息公开告知书并重新答复的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张文兴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 涛人民陪审员  周生珩人民陪审员  王维福二〇一九年十二月二十七日法官 助理  桂 克书 记 员  温存易