wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执787号之三 移送机关：南昌市青云谱区人民法院。 被执行人：范国红，男，1971年1月1日出生，汉族。 被执行人：范国保，男，1968年7月31日出生，汉族。 被执行人：范国坚，男，1968年11月17日出生，汉族。 被执行人：范尔龙，男，1989年10月28日出生，汉族。 被执行人：范燕青，男，1982年1月23日出生，汉族。 被执行人：王小妹（曾用名王小华），男，1974年10月5日出生，汉族。 被执行人：刘友华（曾用名刘幼华），男，1970年7月14日出生，汉族。 被执行人：王小兵，男，1972年12月19日出生，汉族。 被执行人：范国高，男，1975年10月25日出生，汉族。 我院于2019年9月3日立案受理了范国红等罚金执行一案，诉讼过程中南昌市公安局青云谱分局查封了范国红名下赣Ｍ×××××奥迪牌、范国保名下赣Ａ×××××别克牌、范国坚名下赣Ｍ×××××轩逸牌、范尔龙名下赣Ｍ×××××大众牌、范燕青、共有人江海燕名下赣Ｍ×××××雷克萨斯牌、王小妹名下赣Ｍ×××××大众牌、刘友华名下赣Ａ×××××卡雷拉Ｂ5牌、王小兵名下赣Ｍ×××××丰田牌、范国高名下赣Ａ×××××宝马牌小汽车。执行过程中，本院于2019年9月12日至18日期间向以上被执行人送达了执行通知书、财产报告令等材料，限其在收到材料之日起3日内自动履行本案生效法律文书中确定的付款义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人范国红名下赣Ｍ×××××奥迪牌小汽车。 二、拍卖被执行人范国保名下赣Ａ×××××别克牌小汽车。 三、拍卖被执行人范国坚名下赣Ｍ×××××轩逸牌小汽车。 四、拍卖被执行人范尔龙名下赣Ｍ×××××大众牌小汽车。 五、拍卖被执行人范燕青、共有人江海燕名下赣Ｍ×××××雷克萨斯牌小汽车。 六、拍卖被执行人王小妹名下赣Ｍ×××××大众牌小汽车。 七、拍卖被执行人刘友华名下赣Ａ×××××卡雷拉Ｂ5牌小汽车。 八、拍卖被执行人王小兵名下赣Ｍ×××××丰田牌小汽车。 九、拍卖被执行人范国高名下赣Ａ×××××宝马牌小汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴 明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13599号 原告：徐孝云，男，1962年8月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都高新技术产业开发区石羊街道办事处，住所地：成都市高新区万象北路388号。 负责人：罗建。 原告徐孝云与被告成都高新技术产业开发区石羊街道办事处关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 原告徐孝云向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2018年9月13日签订的《拆迁补偿协议》无效；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年9月13日签订《拆迁补偿协议》，是被告提供的书面协议。合同约定按照“省、市”两个不等同方案安置。在履约时被告选择“市方案”，即“成都市人民政府78号令”拟定结算。未按照省征地批准方案拟订结算，即“《关于四川省城市房屋拆迁补偿评估管理办法》（四川省人民政府令第173号）”。造成《拆迁补偿协议》违反《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（2011年3月17日中纪办（2011）8号文）“……推动完善政策，切实维护被征地拆迁农民的合法权益……房屋拆迁要按照建筑重置成本补偿……在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行……”的规定。根据法律优先原则，“上法优先于下法、后法优先于先法”。为此，原、被告签订的《拆迁补偿协议》属无效协议。综上，《拆迁补偿协议》的签订基于征收，合同内容必须符合法律规定。因双方签订的安置合同有违反上位法规定的情形。根据《中华人民共和国合同法》的规定，“有下列情形之一的合同无效。……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，该合同无效。原告依法诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，成都高新技术产业开发区石羊街道办事处与徐孝云签订《拆迁补偿协议》，系其履行自身行政相关职能的行为，与徐孝云并非平等民事主体之间的关系，本案不属于人民法院民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐孝云的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴希孝 二〇一九年十二月十九日 书记员  王依妮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25142号原告叶庆春。被告方有红。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告叶庆春以与被告方有红和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶庆春撤回对被告方有红的起诉。案件受理费人民币594.1元，由原告叶庆春承担。审判员  司黎黎二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异154号异议人范安丽，女，汉族，1957年12月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区东联线大道松麓苑大楼，统一社会信用代码：91520303061022783Q。法定代表人付德霞。被执行人遵义市海利酒店投资管理有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区海尔大道3号小区七号楼B幢二号，统一社会信用代码：91520300584140030K。法定代表人裴海利。在本院执行申请人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司与被执行人遵义市海利酒店投资管理有限公司（下称海利公司）等金融借款合同纠纷一案中，异议人范安丽对我院查封登记在海利公司名下的贵州省遵义市红花岗区住房提出异议，请求中止对该房屋中的17-3号房屋的执行，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人范安丽称，2018年5月25日，我向海利公司购买位于遵义市红花岗区住房（整层）中的17-3号房屋，面积44.67㎡，当日签订了购房合同,购房款共计271379.87元，海利公司向我出具了收款票据，同时承诺尽快办理房产手续。为方便海利公司统一经营，我与海利公司签订租赁合同，将房屋出租给海利公司，从签订租赁合同至今一直由我领取租金。综上所述，我属于合法购买，并行使事实上的所有权及相关权利，人民法院的查封损害了我的合法权利，故而提出异议，请求中止执行案涉房屋并解除查封。异议人向本院递交了《商品房买卖合同》、《租赁合同》、收款收据等证据予以佐证。本院查明，2016年11月17日，被执行人海利公司以该公司名下位于贵州省遵义市红花岗区住房，向抵押权人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司设定权利价值为350万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2018年5月25日，范安丽与海利公司签订商品房买卖合同，购买了贵州省遵义市红花岗区住房，同时双方又签订租赁合同，由范安丽将所购房屋出租给海利公司。范安丽按约向海利公司支付了相应的购房款，海利公司也向范安丽支付了相应租金。另查明，本院受理遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司诉海利公司等金融借款纠纷一案，于2019年7月24日以（2019）黔0303执保401号之一民事裁定书查封了被执行人海利公司位于贵州省遵义市红花岗区住房，面积44.67㎡。同年8月7日，本院作出（2019）黔0303民初5315号民事调解书确认遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司对案涉房屋享有优先受偿权，遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司据此向本院申请强制执行，案号（2019）黔0303执2974号。本院认为，经登记的抵押权具有对抗第三人的效力。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”海利公司用案涉房屋向遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司设立抵押权在前，异议人范安丽与海利公司签订房屋买卖合同在后，而该房屋买卖合同签订时房屋抵押所担保的债务尚未清偿，也未取得抵押权人遵义汇川黔兴村镇银行有限责任公司的同意并将买卖房屋的价款用于清偿债务，故异议人对案涉房屋享有的相关权利不能排除本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人范安丽的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长 周 洲审判员 刘光洪审判员 汪明秀二〇一九年十二月十九日书记员 邹 钛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民事裁定书   （2019）新2325民初3065号   原告：田书琴，女，1964年5月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：奇台县碧流河镇永丰渠二组   负责人：董林生，系该组组长。   被告：奇台县碧流河镇永丰渠村民居委会   法定代表人：陈玉帮，村委会主任。   原告田书琴与被告奇台县碧流河镇永丰渠二组、奇台县碧流河镇永丰渠村民居委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，定于2019年12月11日上午9时30分在本院第二法庭开庭。原告田书琴经本院合法传唤无正当理由未按时到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按原告田书琴自动撤诉处理。   案件受理费减半收取25元，由原告田书琴负担。   审判员 邓长青   二○一九年十二月十一日   书记员 苏燕燕
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执640号 孔令土、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人孔令土与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执640号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34486号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩，总经理。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市锐鹰创新科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川朝阳路大华飞捷工业园2栋2楼西，统一社会信用代码×××8Ｘ2。法定代表人黎华。本院在审理原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  柯 璇人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年十二月十九日书 记 员  钱 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22290号原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人张东方，董事长。委托代理人谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托代理人吴丹，浙江若屈律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永茗尚化妆品商行，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福永社区福二路83号201，统一社会信用代码×××Ｋ04。经营者李凤英。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其商标专用权，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第1032428号、第5330997号注册商标专用权商品“美加净大白兔润唇膏”的行为；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计100000元；3、被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国商标法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市宝安区福永茗尚化妆品商行立即停止侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1032428号和第5330997号商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区福永茗尚化妆品商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及合理开支共计5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担50元、由被告负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  王丽萍人民陪审员  肖少方二〇一九年十二月十一日书 记 员  钱 璐书 记 员  王 欢
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1971行审2349号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114********329896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人叶建畴、方国才，该局沙田分局工作人员。被执行人陈立任，男，1957年8月25日出生，汉族，住湖南省洞口县******桃元组，公民身份号码：432************617。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年11月5日作出的粤东交罚[2018]07477号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币200元及加处罚款人民币200元，合计人民币400元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2018年11月5日作出的粤东交罚[2018]07477号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币200元及加处罚款人民币200元，合计人民币400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈立任承担。审判长  李洪朝审判员  易菲菲审判员  李德胜二〇一九年十二月十八日书记员  李伟婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8734号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：刘华明，男，1982年5月15日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘华明信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告刘华明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月10日向原告申领信用卡，卡号62×××87。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金25141.71元、利息6581.27元、违约金30444.34元（2017年1月1日起计），其他费用3100元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘华明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25141.71元、利息（截至2019年3月19日为6581.27元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3100元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担673元，被告刘华明负担759元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8859号 原告：长安区锋纬五金产品商行，经营场所河北省石家庄市长安区和平东路137号1层18号。 经营者：贾莉，女，汉族，1979年10月16日生，住河北省定州市北城区。 委托诉讼代理人：张龙，河北谦实律师事务所律师。 被告：石家庄鑫达冶金机械有限公司，住所地石家庄市新华区石清路上京工业区。 法定代表人：高长江，总经理。 委托诉讼代理人：吴小平，刘艳，河北冀人律师事务所律师。 原告长安区锋纬五金产品商行与被告石家庄鑫达冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安区锋纬五金产品商行委托诉讼代理人张龙，被告石家庄鑫达冶金机械有限公司委托诉讼代理人吴小平、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长安区锋纬五金产品商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告货款35587元；二、请求法院判决被告支付欠付货款期间的利息（自2017年6月1日起至还清全部货款，利率为6%/年）；三、诉讼费、保全费等一切费用均由被告承担。事实与理由：原告自2015年3月开始给被告供应轴承等货物，截止到2017年6月1日，被告尚欠原告货款35587元未付。原告为维护自己的权利。多次通过电话、短信、微信等方式催促被告支付欠款，但被告至今未付。 石家庄鑫达冶金机械有限公司辩称，被告没有从原告处购买过本案所涉的货物，不承担支付货款的义务，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经认定事实如下：原告出示2015年4月至2017年1月的销售明细表单据32份，原告称该部分货款已支付，该部分单据中，均为杨凤需、高江维签字，被告认可其中有两份单据为股东杨凤需签字，其余均不认可。原告另出示2017年3月至2017年6月1日的销售明细表10份，金额共35587元，原告称该部分未未付。该部分单据中，高江维签字金额为33492元，无杨凤需签字，另有其他人签字，被告均不认可。又查，杨凤需于2017年1月前向贾莉丈夫李永转账三笔轴承款共65146元，付款摘要为轴承款。 本院认为，根据2015年4月至2017年1月的销售明细表及杨凤需于2017年1月前的付款情况，应能认定双方存在买卖关系。在被告未举证证实双方结算是依据其他凭证的情况下，应认定原告提交的销售明细表即为双方结算货款的凭证，明细表中杨凤需、高江维的签字属于履行职务行为，进而应能认定2017年3月至2017年6月1日的销售明细表中高江维的签字亦为履行职务行为。故高江维在2017年3月至2017年6月1日的销售明细表中签字确定的33492元，应由被告偿付。对该部分单据中其他人的签字，原告未举证证明属于职务行为，其要求被告偿付相应款项不予支持。被告长期未付款，原告要求支付利息损失，亦应支持，应自2017年6月2日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告石家庄鑫达冶金机械有限公司于本判决生效后十日内向原告长安区锋纬五金产品商行支付货款33492元及利息（利息以33492元为基数，利息自2017年6月2日至2019年8月19日以前按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至货未付清之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  王振升 人民陪审员  刘 鹏 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  周 洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7508号 原告：韩同福，男，1962年3月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：赵月，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛市通远房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段510号315号。 法定代表人：金焕波，总经理。 委托代理人：贾瑞江，河北凯悦律师事务所律师。 委托代理人：焦英民，系公司员工,男，1962年10月26日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告韩同福与被告秦皇岛市通远房地产开发有限公司（以下简称通远房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩同福及其委托代理人赵月，被告通远房地产的委托代理人焦英民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩同福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告2011年10月4日签订的《内部认购协议》；2、依法判令被告返还原告房款认购金20万元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月4日，原告韩同福与被告签订《内部认购协议》，由原告认购被告开发的“东港家园”项目第8号楼1单元16层1603号商品房一套。同时，双方约定协议签订之日原告向被告支付20万元作为房款认购金，原告当日即履行完毕，被告为原告出具收据。根据协议第四条约定，“甲方（即被告）通知乙方（即原告）签订正式《商品房买卖合同》之日起7日内，甲方为乙方保留上述认购房屋，不得另行出售”。但签订协议至今，被告一直未通知原告签订《商品房买卖合同》。近期，原告到房产局核实了解到，本案合同所涉房屋已经另行网签，原、被告之间协议已无法继续履行，被告已构成根本违约，故诉至法院。诉讼过程中，原告变更20万元认购款并非2011年10月4日给付全部而是2011年10月4日先行给付5万元，被告为原告出具5万元收据，后于2011年10月28日给付15万元，后被告收回原告的5万元收据，出具了一张合计20万元的认购款收据，日期仍写为2011年10月4日。原告要求按年利率6%，以20万元为本金，自2011年10月4日至实际给付之日止计算利息。 被告通远房地产辩称：1、原告提交的内部认购协议内容与我公司房号不符，经我公司查明原告认购的房屋为8-1-1103，面积102.23平米。2、我公司档案记录收到原告10万元，原告提交的收据是20万元，我公司要求收款人陈明为本案被告。 本院经审查认定事实如下：东港家园房屋系秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司开发建设，被告通远房地产未取得上述房屋的预售许可。2011年10月4日，原、被告签订《内部认购协议》，约定原告购买被告出售的“东港家园”项目第8号楼1单元16层1603号商品房一套，建筑面积96.97平方米，认购价5000元/平米计算，房屋总价款为484850元。签订合同时应缴纳200000元认购金。协议签订后，原告向被告通远房地产支付共计200000元，被告向原告出具了200000元的收条一张。原告称2011年10月4日先行给付5万元，被告为原告出具5万元收据，2011年10月28日给付15万元，后被告收回原告的5万元收据，出具了一张合计20万元的认购款收据，日期仍写为2011年10月4日。被告对上述情况不予认可。因原告发现诉争房屋已另行网签他人，原告多次找被告退还购房款无果后，诉至法院。 原告为证明其主张提交如下证据：证据一、内部认购协议一份。证明2011年10月4日，原告韩同福与被告签订《内部认购协议》，由原告认购被告开发的“东港家园”项目第8号楼1单元16层1603号商品房一套。同时，双方约定协议签订之日原告向被告支付20万元作为房款认购金；证据二、被告为原告出具的收据一份，韩同福银行取款凭证3张，冯艳丽银行取款凭证一张。证明原告已按照《内部认购协议》的约定，向被告给付20万元。2011年10月3日原告自账户取款3笔共计75370元，自冯艳玲账户取款一笔10000元，当日共取款85370元。2011年10月4日，签订协议后，原告当日缴纳5万元认购款，被告为原告出具5万元收据一张。2011年10月28日原告自账户取款3笔共计95000元，同日原告再次向被告缴纳15万元认购款，被告工作人员将5万元收据收回，出具一张20万元收据，日期仍为2011年10月4日。原告取款日期及数额均与向被告支付的认购款相符，符合客观实际情况；证据三、原告与冯艳丽的户口本复印件一份。证明二人系夫妻关系，房屋系二人共同出资购买。 被告对原告提交证据的质证意见：对证一、二、三同答辩意见，补充取款记录2011年10月28日原告自账户取款3笔共计95000元，交款日期是10月4日交款，日期与收据不符。对10月3日取款无意见。 被告为证明其主张提交如下证据：照片一张。已交定金未办理房屋正式手续房号，其中第十项，韩同福8-1-1103号，面积102.23平米，价格5000元每平米，和内部认购协议价格面积均不符。 原告对被告提交证据的质证意见：对证据真实性、合法性、关联性均不认可，该证据是被告单方制作，不具有证据的效力。 原告申请证人关某出庭，证明2011年10月28日原告给付15万元认购款的经过。 被告对证人证言意见：10月3日原告已经支取了约10万元现金，为什么在10月28日又交款15万元。 上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《内部认购协议》是双方真实意思表示，双方均应按约定内容履行各自义务。协议签订后，原告依约定向被告交纳了购房认购金200000元，但被告未能按期为原告办理相关房屋正式购买手续，合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的《内部认购协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告交付购房认购金后，被告向原告出具了收款收据载明收到原告交来房款200000元，但被告提出只收到原告交纳的100000元购房认购金，并认为原告所述认购房屋栋号与其备案不符为由，拒绝返还购房款200000元，被告未提交相关证据予以证明，故被告的抗辩，本院不予采纳。结合原告提交的证据可以证明其已支取相关款项的事实，与被告开具的收据金额20万元相印证，原告主张被告返还认购金200000元及利息（以200000元为本金按年利率6%从2011年10月28日开始至实际给付之日止计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告韩同福与被告秦皇岛市通远房地产开发有限公司于2011年10月4日签订的《内部认购协议》； 二、被告秦皇岛市通远房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告韩同福房屋认购金200000元及利息（以200000元为本金按年利率6%从2011年10月28日开始至实际给付之日止计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告秦皇岛市通远房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郭 安 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十二月十一日 代理书记员  杨晓娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8831号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：顾俊锋，男，1979年5月27日出生，汉族，住广东省英德市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告顾俊锋信用卡纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告顾俊锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月29日向原告申领信用卡，卡号62×××47。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金29039.96元、利息16700.87元、滞纳金3845.03元（截至2016年12月31日）、违约金106233.28元（2017年1月1日起计）、其他费用1544.01元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、滞纳金、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即3845.03元×25%=961.2575元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告顾俊锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29039.96元、利息（截至2019年3月19日为16700.87元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金961.2575元（3845.03元×25%）、其他费用1544.01元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3447元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2378元，被告顾俊锋负担1069元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9118号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91440300761961869W，住所：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。 负责人：吕天贵，总裁。 委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。 被执行人：王冬萍，女，汉族，1986年1月8日出生，户籍住址：浙江省义乌市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王冬萍信用卡纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初2278号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还本金、诉讼费、公告费共计27902.18元（人民币,下同）及利息、分期手续费、其他费用暂计7603.74元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。本院依法冻结被执行人王冬萍名下×××账户；冻结被执行人王冬萍名下中国银行×××账户，以上冻结的账户仅有零星余额，暂未扣划。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产,可终结执行。终结执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执9118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十二月十九日 书记员  詹纪才
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5223号原告：左俊彪，男，1986年6月20日出生，汉族，山西960电子商务有限公司职工，住太原市。被告：刘海鹏，男，汉族，住太原市。原告左俊彪与被告刘海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左俊彪到庭参加诉讼。被告刘海鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左俊彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15338元并按照年利率6%支付逾期还款利息383.45元（从2019年6月暂计算至起诉之日）直至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年年初，被告刘海鹏借用原告卡号为×××的中国民生银行信用卡进行刷卡消费，信用卡每月电子对账单显示“本期应还款金额=上期账单金额-本期已还金额+本期账单金额+本期调整金额+循环利息。”截止2018年年底，被告一直按照银行的规定如约还款。2019年年初开始，原告多次收到民生银行逾期还款金额的信息且均转发给被告，要求其如期还款。原告多次通过电话、微信等方式催促被告还款，被告均以种种理由拒绝偿还。截止2019年6月累计欠款15338元没有归还。为了不影响征信，原告于2019年6月13日通过自己的卡号为×××中国民生银行储蓄卡将上述15338元欠款全部偿还。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求。刘海鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告左俊彪所有的中国民生银行信用卡账单显示上期账单金额为16399.21元，通过银行卡账户×××偿还本期金额为600元，本期账单金额148.62元，产生循环利息237.66元。2019年5月23日，原告左俊彪所有的中国民生银行信用卡欠款16185.49元。2019年5月26日，通过财付通还款990元、通过支付宝还款10元；2019年6月13日，通过银行卡账户×××自助转账还款15338元。截止2019年6月23日，上述信用卡欠款全部还清。认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，民生信用卡电子对账单，当事人的陈述及庭审笔录。本院认为，民间借贷是借款合同的一种，是根据主体类型作的一种分类。借款合同，是指出借人将资金出借给贷款人，并约定一定的期限，贷款人到期还本付息的合同。借款人应对借款合同的订立和款项交付两项事实承担相应的举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告左俊彪未向本院提交借款合同、借条、借据及款项交付等证据，来证明借款事实的发生。原告左俊彪提交的证据材料，也未形成一个完整的证据链，故本院无法认定原、被告之间借贷关系的存在。对于原告左俊彪要求被告刘海鹏返还借款15338元及利息的主张，不符合法律规定，本院不予以支持。原告左俊彪可待收集好相关证据后，另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告左俊彪的诉讼请求。案件受理费减半收取97元，由原告左俊彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 梁立功 二〇一九年十二月十九日书记员 梁晓娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13017号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告徐勋勋，男，1992年10月27日生，布依族，住贵州省平塘县。原告贵阳银行股份有限公司与被告徐勋勋，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8739号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：林木声，男，1984年7月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林木声信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告林木声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月4日向原告申领信用卡，卡号62×××92。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金45895.21元、利息5590.18元、违约金23641.16元（2017年1月1日起计），其他费用7649.02元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告林木声应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金45895.21元、利息（截至2019年3月19日为5590.18元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用7649.02元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担542元，被告林木声负担1327元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执1014号 申请执行人徐姝焕，女，汉族，1987年9月20日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人安徽五建建设工程集团有限公司十五分公司，住所地安徽省蚌埠市金地苑2号楼3单元302号，统一社会信用代码：91340300592694172L。 负责人：高振勇，该公司分公司经理。 被执行人安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区朝阳路北路1218号，统一社会信用代码91340300150060076M。 法定代表人：王振平，该公司总经理。 本院在执行申请执行人徐姝焕与被执行人安徽五建建设工程集团有限公司、安徽五建建设工程集团有限公司十五分公司借款合同纠纷一案中，申请执行人徐姝焕于2019年12月11日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人徐姝焕撤回执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘正举 二〇一九年十二月十一日 书记员  沈芝辰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2758号之一申请执行人：胡康，男，汉族，1968年9月10日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：黄涛，男，汉族，1988年1月3日出生，住贵州省开阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初568号民事判决书，受理申请执行人胡康申请执行黄涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款210000元及利息,另承担案件受理费及公告费共计4667元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人黄涛名下无车辆及不动产可供立即执行，同时查询被执行人黄涛名下有网络银行账户存款金额为776元，上述案款已被本案冻结。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十二月十一日书记员 邹 钛
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新2925民初13号   申请人：新和县新博农机农民专业合作社，住所地新和县塔木托格拉克乡。   法定代表人：孙彬彬，公司总经理。   被申请人：马超，男，1990年5月18日出生，汉族，住沙雅县。   原告新和县新博农机农民专业合作社与被告马超买卖合同纠纷一案，申请人新和县新博农机农民专业合作社于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人马超名下价值59，024元的财产进行冻结。申请人新和县新博农机农民专业合作社以中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司诉讼保全责任险保险单（保单号：PZDM201965290000000079）一份提供担保。   本院经审查认为，原告新和县新博农机农民专业合作社为避免将来判决不能执行或难以执行，提出保全申请，同时原告提供了保险单作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人马超名下价值59，024元存款，或查封、扣押、冻结相应等值的其他财产。   案件申请费610.24元，由申请人新和县新博农机农民专业合作社负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   赵 晓 凤     二 〇 一 九 年 十 二 月 十 九 日   （法 官 助 理   程国旗）   书  记  员   王 国 泽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9247号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：辛锡林，男，1991年1月6日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告辛锡林信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告辛锡林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月4日向原告申领信用卡，卡号62×××07。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年9月5日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金97449.07元，利息8174.8元，违约金23761.86元，其他费用（即分期手续费）12248.26元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告辛锡林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金97449.07元、利息（截至2019年3月19日为8174.8元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用12248.26元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担526元，被告辛锡林负担2607元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十一日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8735号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：林志军，男，1979年10月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林志军信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告林志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月5日向原告申领信用卡，卡号62×××73。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金141099.7元、利息42804.85元、违约金143916.2元（2017年1月1日起计），其他费用5108.66元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告林志军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金141099.7元、利息（截至2019年3月19日为42804.85元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用5108.66元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6294元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2706元，被告林志军负担3588元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8712号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：罗淑冰，女，1975年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告罗淑冰信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告罗淑冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月11日向原告申领信用卡，卡号62×××10。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金55726.99元、利息7008.68元、违约金25871.29元（2017年1月1日起计），其他费用4535.33元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告罗淑冰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金55726.99元、利息（截至2019年3月19日为7008.68元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4535.33元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担596元，被告罗淑冰负担1533元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1518号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张照景，男，1980年12月29日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省南阳市唐河县，在深无固定住址。因本案，于2019年10月6日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1699号起诉书指控：被告人张照景与郭某、王顺美（均已判决）三人是河南籍同乡。2015年10月25日，被告人张照景接到本案被害人林某1同意兑换美元的电话后即邀约郭某、王顺美一同诈骗林某1钱财，张照景计划将用于交易的两万美元底层的100元面额美元用一元面额美元调包，在换取林某1的人民币后伺机溜走。郭某、王顺美知道张照景的计划后均同意协助张照景实施诈骗，并约定好事后瓜分赃款的比例。2015年10月26日，被告人张照景与郭某、王顺美三人一同乘火车从来到深圳市，郭某携带了大量一元面额的美元准备用于调包行骗。到达深圳后，郭某、王顺美租住在罗湖区乐园路的龙胜招待所102房，被告人张照景租住在本市罗湖区湖贝新村并负责联系林某1交易。2015年10月27日上午，被告人张照景与林某1电话联系交易时，取消了其之前与郭某，王顺美商量的使用一元面额美元调包的方案，改为用一个不值钱的瓷器花瓶加美金20000元换林某1人民币169000元。当天晚上，张照景带着郭奎元在罗胡区向西村的百佳食馆与林某1、林某1朋友见面，张照景向林某1称其带的瓷器花瓶是古董，很值钱。当林某1提出要求验美元真假时，张照景安排郭某带着准备好的美金20000元与林某1一起去找林某1的朋友验钞，验钞后林某1醒悟张照景的瓷瓶作价太高，便不同意交易。张照景又提出将花瓶抵押在林某1处，自己拿林某1的人民币169000元回家后再带美金10000元回去赎回花瓶，林某1未上当，三人此次诈骗行为未能得逞。2015年10月28日，被告人张照景再次联系林某1兑换美元，张照景谎称家人急需用钱，提出用美金50000元兑换林某1的人民币99000元，林某1上当后同意在30日交易。10月30日下午，林某1和朋友从银行取款人民币99000元后与张照景在本市罗湖区国贸大厦对面的汉堡王餐厅见面，张照景假意称要回家中取美元交付。当张照景与林某1等人行至罗湖区黄贝岭下村华侨新村87栋一家面馆时，张照景提出林某1与其朋友在店内用餐等候，由张照景带着林某1的人民币99000元现金及被害人的一部苹果手机回住处拿美元，并对一些玉器拍照，并将一块号称很值钱的玉石押在林某1处，林某1遂将现金和手机交给了张照景。张照景诈骗得手后在罗湖区湖贝新村将装有林某1人民币99000元现金及一部苹果手机的包转移给前来接应王顺美。之后，张照景、王顺美、郭某在龙胜招待所住处会合，三人商量好赃款由张照景保管，次日一同返回河南老家后再进行分赃。2015年10月30日23时许，公安民警在本市罗湖区龙胜招待所102房将郭某、王顺美抓获归案，并从该房内缴获了郭某携带的准备用于调包诈骗的面额为1美元的美金4659张。2019年10月6日下午，民警在河南省唐河县出租屋内将被告人张照景抓获归案。另查明，2016年2月2日被害人林某1收到了赔偿款人民币9.9万元，并出具了谅解书。公诉机关认为，被告人张照景的行为已构成诈骗罪，建议判处被告人张照景一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张照景在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。另查明，同案犯王顺美的家属已于2016年2月2日赔偿了被害人人民币9.9万元，被害人出具谅解书，对王顺美表示谅解，请求对王顺美从轻处罚。本院认为，被告人张照景的行为已构成诈骗罪，被告人张照景在共同犯罪中起主要作用，是主犯。其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张照景犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月6日起至2021年4月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十二月十一日书记员  潘艺友于梦俏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3169号原告：李捷锋，男，1981年4月18日出生，汉族，住广东省东源县***************，公民身份号码441************614。被告：蒙永权，男，1978年10月24日出生，汉族，住肇庆市高要区************，公民身份号码441************275。原告李捷锋诉被告蒙永权民间借贷纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李捷锋到庭参加诉讼，被告蒙永权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李捷锋诉称，被告因经营不善缺乏资金，于2019年4月1日向原告借款40000元，并立下借条。后经原告多次催收未果，现向法院提出起诉，请求法院判令：1.判令被告立即偿还借款40000元；2.判令被告支付借款利息（按银行同期贷款利率，从2019年4月1日开始计算至还清之日止）；3.本案受理费由被告承担。被告蒙永权无到庭参加诉讼亦无提出书面答辩。经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告因资金周转问题曾多次向原告借款，原告通过微信支付方式向被告支付多笔借款。被告借款后，同时也相应地归还了部分借款，余下借款40000元向原告立下借条。该借条载明：本人蒙永权借李捷锋人民币40000元正，2018年10月1日至2019年1月归还。被告没有依约归还借款，原告与被告于2019年4月1日重新立下借据。该借据载明：甲方因生意周转今借到乙方现金人民币40000元，定于2019年7月1日前还清。甲方保证逾期不还，因此引发的诉讼的律师费、诉讼费及其他扩大的损失由甲方承担，甲方按应欠款金额一次性支付40%作为违约金，并按借款日计起按银行的利息4倍计利息给乙方……。被告借款逾期后仍没有归还借款，原告经多次催收未果，遂向法院起诉。原告对其的诉讼事实提供的证据有：身份证复印件、借据、微信记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元没有按约定的期限履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告立即归还40000元借款，有理有据，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息（按银行同期贷款利率，从2019年4月1日开始计算至还清之日止），因借据约定的借款到期日为2019年7月1日，借款利息应从借款逾期后计算，即从2019年7月2日开始计算借款逾期利息，并按所欠金额按照银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止。因此，对原告主张借款利息从2019年4月1日开始计算至还清之日止，本院不予以支持。原告对借据约定的一次性支付欠款40%违约金，以及按借款日计起按银行的利息4倍计算利息进行变更诉请，是原告自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以允许。被告蒙永权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒙永权应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李捷锋归还借款本金40000元及利息（利息根据所欠借款金额按银行同期同类贷款利率，从2019年7月2日起计算至还清借款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费400元（已减半收取）由被告蒙永权承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵伟健二〇一九年十二月十一日书记员  彭杰杰
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初2017号 原告：杨某某，男，1988年3月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：李某某，男，1986年3月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部，住所地沈阳市皇姑区昆山中路80号。统一社会信用代码912101007557606811。 负责人：曹宏伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张从文、周宏祥，北京隆安律师事务所律师。 原告杨某某与被告李某某、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告李某某、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部的委托诉讼代理人周宏祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求，请求被告赔偿原告因道路交通事故造成的自2019年8月20日起至是2019年10月15日的误工费每日300元（白班+晚班）共计：57天×300元=17100元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月20日被告李某某驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，沿大锦线由北向南行驶至大锦线105公里泰山路路口北50米处时，因未注意瞭望，与沿大锦线由北向南行驶的原告（与车主系夫妻关系）驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××号小型客车发生追尾碰撞，致使辽Ａ×××××小型轿车前部及辽Ｇ×××××号小型轿车后部受损。根据锦州市公安局交通警察支队松山大队《道路交通事故认定书（简易程序）》第210712420190001351号作出的事故认定：认定被告李某某负全部责任，原告无责任。但在事故认定后，因被告李某某对事故认定不予认可，又申请了为期一个月的事故鉴定，在进行事故鉴定的过程中，原告的车辆一直未得到妥善修理，致使原告不能进行正常工作。2019年9月20日，鉴定报告对事故的事实情况作出了与交警支队作出的事故认定报告相同的认定。鉴定报告出具后，被告李某某方才认可赔偿原告修理费，保险公司在此期间也未提出为原告修车或向原告提供修理费用。由于被告的行为，导致时至今日原告的出租车才修理妥当，这对原告的工作、生活造成了影响，故诉至法院。 被告李某某辩称，同意保险公司意见，该笔费用应由保险公司赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部辩称，原告主张损失是间接损失，依据我公司与李某某签订的保险合同约定不属于我公司赔偿范围，并且被告李某某签署了投保人声明。原告主张的误工费数额过高，误工期限过长。本案诉讼费不属于我公司赔偿范围。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对对方无异议的证据，本院予以确认，并载卷佐证。对对方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交锦州市出租汽车公司出具的收入证明，该证据仅有该公司财务章，无经办人员签字，无相关资金流水等证据辅证，本院不予采信；2、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部出具投保人声明，证明已向投保人明示免责条款，但该声明为单页，上有被告李某某确认知晓免责事项的签字，但被告李某某未曾收到过保险合同，对具体免责事项不知情，该证据不能证明被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部已尽到对免责条款的明示义务，本院不予采信。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年8月20日8时00分，被告李某某驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，沿大锦线由北向南行驶至大锦线105公里泰山路路口北50米处时，因未注意瞭望，与沿大锦线由北向南行驶的原告杨某某驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××号小型客车发生追尾碰撞，致使辽Ａ×××××号小型轿车前部及辽Ｇ×××××号小型轿车后部受损的交通事故。锦州市公安局交通警察支队松山大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告李某某负全部责任，原告杨某某无责任。原告杨某某系辽Ｇ×××××号车辆的驾驶人，与实际所有人王金雨系夫妻关系。该车辆为正在运营的出租车，原告杨某某具备从事道路旅客运输驾驶员资格。被告李某某驾驶的车牌号为辽Ａ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部投保了交强险和100万元第三者责任险，不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李某某申请事故鉴定，2019年9月17日鉴定结论出具后，原告杨某某将辽Ｇ×××××号车辆送往锦州长安铃木汽车特约维修站维修，维修期间为2019年9月17日至2019年10月15日。 本院认为，本案因机动车发生交通事故造成财产损失，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，承保商业险的保险公司在保险范围内予以赔偿，其余部分由侵权人予以赔偿。原告车辆系营运车辆，在维修期间产生停运损失，系合理损失。应予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部提供的证据不能证明其已向投保人明示免责条款，该免责条款无效，被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部应承担赔偿责任。原告自交通事故发生至车辆维修完毕共计停运57天，原告向本院提交的收入证明，本院不予认可，停运损失以辽宁省2019年道路交通事故赔偿标准交通运输业标准认定为：77594元/365天×57天=12117.42元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部于本判决生效后十日内在辽Ａ×××××号小型客车保险限额内赔偿原告杨某某停运损失12117.42元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，已减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司第二营业部承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 张 楠 二〇一九年十二月十九日 书记员 薛诗洋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9150号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：吴斌，男，1969年11月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴斌信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告吴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年3月30日向原告申领信用卡，卡号62×××16。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金20696.3元、利息16566.17元、滞纳金9839.72元（截至2016年12月31日）、违约金100833.67元（2017年1月1日起计）、其他费用300元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、滞纳金、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即9839.72元×25%=2459.93元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吴斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金20696.3元、利息（截至2019年3月19日为16566.17元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金2459.93元（9839.72元×25%）、其他费用300元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2383元，被告吴斌负担882元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执649号 陈彩霞、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于陈彩霞申请执行封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执649号案件执行完毕结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执646号 龙楚文、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人龙楚文与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执646号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9291号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：江南清,男,汉族,1982年2月19日出生，住广州市花都区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告江南清信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告江南清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年11月16日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××20，信用卡对应领用合约版本为201109。被告申请了信用卡大额分期付款60000元，分期期数为24期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收违约金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月18日，被告信用卡欠款本金44396.37元、利息55562.21元、滞纳金120148.24元、违约金540843.51元、其他费用0元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计760950.33元，包含本金44396.37元、利息55562.21元、滞纳金120148.24元、违约金540843.51元，以上欠款均计算至2019年3月18日；自2019年3月19日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为30037.06元（120148.24元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告江南清于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金44396.37元、利息（截至2019年3月18日为55562.21元，另以所欠本金为基数，自2019年3月19日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金30037.06元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11410元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担9461元，被告江南清负担1949元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月三十一日书记员  关英楠
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8678号原告：金同根，男，1964年12月17日出生，汉族，住连云港市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。被告：田学勤，男，1965年3月6日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张敏，江苏宏浩律师事务所律师。原告金同根与被告田学勤合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金同根及其委托诉讼代理人郁翔、被告田学勤及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金同根向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2018年12月至2019年9月期间到期应付款400000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从各期应付款之日起支付利息（诉前利息按照30000元计算）。事实与理由：2017年10月19日，原告与被告在连云港市赣榆区新海湾码头有限公司签订《退出项目经营协议书》，约定原告退出新海湾码头有限公司外包项目经营，被告在协议签订后需向原告支付人民币1400000元，并约定分期分批付清。截止至2019年10月份，被告仅向原告付款500000元，尚有400000元到期应付款未付，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告田学勤辩称，对双方签订的协议无异议，但是根据协议的约定，在被告经营期间，原告不得以任何理由扰乱被告的正常经营。原告通过打电话的方式给公司相关领导，给被告的经营造成了严重影响。鉴于原告的行为给被告造成了损失，被告将另案起诉要求原告赔偿损失。本院经审理认定事实如下：原告金同根、被告田学勤曾在连云港市赣榆区新海湾码头合伙搞机械装卸生意。2017年10月19日，原、被告签订了《退出项目经营协议书》。协议约定，双方确认，现被告因个人原因提出退出该项目经营管理，原告表示同意；在本协议签订前，双方已对该项目有关债权债务及账目进行清理和对账，各方对有关账目结果均予认可，不持异议；本协议签订之日起，原告正式退出该项目，不再参与该项目经营管理。原告退出该项目后，该项目由被告自行经营管理，该项目有关债权债务均由被告享有、承担和处理，均与原告无关；被告在本协议签订后向原告支付人民币1400000元。从今自后，原告不得就该项目有关合作经营事宜再向被告主张任何权利，被告也不得就该项目有关合作经营事宜再向原告主张任何权利。原告不得用各种方式扰乱被告正常经营；2017年12月31日，被告向原告支付人民币200000元，剩余1200000元分三年结清，付款时间分别为：2018年3月100000元、2018年6月100000元、2018年9月100000元、2018年12月100000元、2019年3月100000元、2019年6月100000元、2019年9月100000元、2019年12月100000元、2020年3月100000元、2020年6月100000元、2020年9月100000元、2020年12月100000元；未尽事宜，各方协商解决。后被告仅如期向原告付款500000元，之后未再履行付款义务，双方因此产生诉争。本院认为，原告金同根与被告田学勤原系合伙关系，合伙关系终止时，双方签订了《退出项目经营协议书》就合伙财产的分配进行了约定。该协议书系双方真实意思表示，原、被告均应按照协议书约定的内容履行各自的权利义务。现被告仅按约支付了2018年9月份之前的款项500000元，之后未再依约履行付款义务，已构成违约，故对原告要求被告支付2018年12月至2019年9月应付款400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方仅约定了分期付款的时间未约定利率的计算标准，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告辩称，原告通过打电话的方式给公司相关领导，给被告的经营造成了严重的影响。因被告对此未提供证据予以证实，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：被告田学勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金同根给付投资款400000元及利息（自2019年1月1日起至2019年3月31日止以100000元为本金；自2019年4月1日起至自2019年6月30日止以200000元为本金；自2019年7月1日起至2019年9月30日止以300000元为本金；自2019年10月1日起至实际给付之日止以400000元为本金计算利息；利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告田学勤负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李秋红二〇一九年十二月三十一日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。（二）《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（四）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执586号 陈建军、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于陈建军申请执行封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执586号案件执行完毕结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
河南省方城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫1322刑初803号公诉机关方城县人民检察院。附带民事诉讼原告人苏某1，男，1964年8月10日出生，汉族，小学毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。系本案被害人。委托代理人高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告人胡朋，男，1969年1月3日出生，汉族，小学肄业，农民。籍贯河南省方城县，住方城县。因涉嫌故意伤害于2019年5月8日被方城县公安局行政拘留十日，并处罚款500元；因涉嫌故意伤害犯罪于2019年5月18日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2019年5月31日被方城县人民检察院批准逮捕，2019年6月1日由方城县公安局执行逮捕。辩护人苏进，河南昊宏律师事务所律师。辩护人胡清宇，男，1949年12月4日出生，高中毕业，退休教师。方城县人民检察院以方检一部刑诉[2019]234号起诉书指控被告人胡朋犯故意伤害罪，于2019年10月5日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人苏某1同时向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。方城县人民检察院指派检察员罗清成出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苏某1及其委托代理人高娜，被告人胡朋及其辩护人苏进、胡清宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月7日21时，方城县古庄店乡古庄店街村民王某及丈夫苏某1等人到被告人胡朋家要账过程中，胡朋与苏某1夫妇发生矛盾，并发生厮打，双方被劝开后，胡朋在院子里拿了一把洋镐打苏某1，被旁人拦住夺走扔在一边，之后胡朋到厨房拿了一把菜刀砍苏某1，苏某1拿起地上的洋镐挡住胡朋，苏某1手握着洋镐把，胡朋左手拽着洋镐带铁一头，右手持菜刀砍伤苏某1右手腕。经方城县公安局物证鉴定室鉴定：苏某1的损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人胡朋的行为构成故意伤害罪，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人苏某1及其诉讼代理人向法庭提交了身份证件、住院病历、医疗票据、司法鉴定书等证据，请求判令被告人胡朋赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等共计200000元，并要求追究被告人胡朋故意伤害罪的刑事责任。被告人胡朋辩称，原告人苏某1夫妇未经同意，带人到其家中，并殴打了他，对起诉书指控的事实与罪名不予认可。被告人胡朋的辩护人苏进认为，本案的被害人存在过错，应该承担相应责任；本案证人与被害人有利害关系，证人证言不能真实反映洋镐究竟是谁拿的；被告人是正当防卫，不应当认定为犯罪。辩护人胡清宇认为，被害人未经许可进入被告人胡朋家中，并殴打胡朋，胡朋是正当防卫，不应当认定为犯罪。经审理查明，2019年5月7日21时，方城县古庄店乡古庄店街村民王某与被告人胡朋联系后，王某及其丈夫苏某1带领薛某、苏某2、徐某到被告人胡朋家要账，在被告人胡朋家中，胡朋与苏某1夫妇因言语不和发生矛盾引起厮打，双方被劝开后，胡朋在院子里拿了一把洋镐准备打苏某1，被旁人拦住夺走扔在一边，之后胡朋又到厨房拿了一把菜刀砍苏某1，苏某1拿起地上的洋镐挡住胡朋，苏某1手握着洋镐把，胡朋左手拽着洋镐带镐一头，右手持菜刀将苏某1右手腕砍伤。经方城县公安局物证鉴定室鉴定：苏某1的损伤程度评定为轻伤二级。另查明，被害人苏某1受伤后被送往方城县公安医院及南阳医学高等专科学院第三附属医院，住院治疗14天，共花费医疗费23361.95元。经南阳裕州法医临床鉴定所鉴定：被害人苏某1误工时限6个月、护理时限3个月、营养时限3个月。认定上述事实的证据有：被害人苏某1的陈述，被告人胡朋的供述和辩解，证人王某、苏某2、徐某、薛某、唐某证言、伤情鉴定、现场勘验检查笔录、住院治疗病例资料、医疗费票据、交通费票据、误工护理营养时限鉴定、到案经过、人口信息表、前科查询、现场视频录像、行政处罚决定书等。上述证据经法庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人胡朋因经济纠纷持刀故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被害人苏某1夫妇与被告人胡朋发生言语冲突时不能冷静处理，继而引发厮打，对危害后果的发生有一定过错，依法酌情对被告人胡朋从轻处罚，辩护人的该项辩护意见本院予以采纳。关于二辩护人提出的被告人系正当防卫的辩护意见，经查，双方因债务纠纷产生矛盾后发生厮打，被害人苏某1夫妇的行为没有产生足以危害被告人人身安全的紧迫危险性，故被告人的行为不符合正当防卫的构成要件，该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出本案证人与被害人有利害关系，所作证言不能真实反映案件事实的理由，没有充足证据予以证实，本院不予采纳。因被告人胡朋的故意伤害行为造成被害人苏某1经济损失依法应当得到赔偿。被害人苏某1的损失为：医疗费23361.95元，鉴定费1000元，交通费酌定500元，误工费180天×121.41元/天=21853.8元，护理费为：90天×125.14元/天=11262.6元，营养费为：90天×20元/天=1800元，住院伙食补助费为：14天×50元/天=700元，以上各项费用共计60478.35元。后期治疗费待实际发生后另行主张权利，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。根据双方过错承担，由被告人胡朋承担70%的赔偿责任，即42335元。根据被告人胡朋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及附带民事诉讼原告人的实际损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年3月7日止。）二、被告人胡朋于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人苏某1住院费、误工费、护理费等各项经济损失人民币42335元。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  刘 锋审 判 员  李宜家人民陪审员  刚晓阳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  崔中豪