安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12105号 原告：毕某1，女，1988年11月27日出生，汉族，自由职业者，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海波，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：毕某2，女，1951年1月2日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：陈某，女，1982年11月29日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：毕某3，女，1966年1月6日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：毕某4，女，1969年10月15日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告毕某1与被告毕某2、陈某、毕某3、毕某4法定继承纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告毕某1及委托诉讼代理人范益民，被告毕某2、陈某、毕某3、毕某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕某1向本院提出诉讼请求：1、确认遗嘱合法有效，执行遗嘱内容；2、被继承人毕明功、王多孜位于镜湖区房屋遗产（面积85.13平方米），原告继承70.941平方米份额。事实和理由：被继承人毕明功与被继承人王多孜系夫妻关系,被继承人王多孜于2012年5月2日死亡。生前共育有五个子女【毕某2、毕荣兰（1993年12月28日去世）、毕某3、毕某4、毕良贵】，被继承人毕明功于2011年11月28日通过自书遗嘱的方式决定将红光地块的拆迁补偿安置房明确由儿子毕良贵（系原告父亲）继承。此后,被继承人毕明功一直跟随儿子毕良贵生活至2019年5月14日离开人世之日止。现被继承人毕明功已死亡,应按照遗嘱继承和法定继承方式分配遗产。原告认为,被继承人虽然在自书遗嘱中明确红光地块的房屋（即徽商春天*＃*单元*室）全归继承人毕良贵所有,但是该拆迁补偿安置房系被继承人毕明功与被继承人王多孜夫妻共同共有,毕明功在王多孜死亡前,在自书遗嘱中处分了其并不享有的部分应属无效,涉案房屋被继承人毕明功享有的42.565ｍ的产权应属有效。归属于被继承人王多孜的部分应按照法定继承方式进行遗产分割,被继承人毕明功、毕良贵及各被告对被继承人王多孜遗产的42.565ｍ产权有均等的继承权。因第一、三、四被告于2016年6月1日书面声明放弃对母亲遗产的继承权,原属于被继承人王多玫的部分（即42.565ｍ产权）应由毕明功、毕良贵、毕荣兰（已经去世）三人继承,每人继承的产权面积为14.188ｍ。现毕良贵已经死亡,原告作为毕良贵唯一的第一顺位继承人,对应继承毕良贵依照遗嘱方式继承的56.753ｍ和按照法定继承的14.188ｍ的份额,即共计70.941ｍ。第二被告陈某系被继承人毕明功与王多孜夫妻二女儿毕荣兰的独生子女,其母亲继承份额因其母亲已去世而应由其继承。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告毕某2辩称：1、原告需要赔偿我的家具，且还要返还我支付的房款及利息；2、关于讼争房产我已向公证处申请撤回公证书；3、我不同意父亲书写的承诺书；4、原告只有继承其父亲的份额，不能继承其爷爷的份额。 被告陈某辩称：对原告诉请无异议。 被告毕某3辩称：原告享有45平方米，剩余的平方米由其继承五分之一。 被告毕某4辩称：原告享有45平方米，剩余的平方米由其继承五分之一。 本院经审理查明并认定事实如下：被继承人毕明功与被继承人王多孜系夫妻关系,被继承人王多孜于2012年5月2日死亡。生前共育有四女一子，四女分别为毕某2、毕荣兰（1993年12月28日去世）、毕某3、毕某4，儿子毕良贵。其中毕荣兰于1993年12月28日去世，育有一女陈某，毕良贵于2018年11月29日去世，育有一女毕某1。被继承人毕明功于2011年11月28日通过自书遗嘱的方式决定将徽商春天*幢*单元*室一套拆迁安置住宅房（建筑面积85.13平米）明确由其儿子毕良贵（系原告父亲）继承。2016年6月1日，毕某2、毕某3、毕某4签署放弃继承权声明书，声明放弃其母亲王多孜位于芜湖市红光地块（徽商春天）*-*-*室房产中50%产权份额的继承权并向安徽省芜湖市鑫诚公证处申请公证，由于未提供相关公证所需材料及未缴纳公证费用，上述公证处未予办理。毕良贵与陈桂萍1997年4月15日在本院调解离婚，育有一女毕某1。对被继承人毕明功自书遗嘱（承诺书），被告毕某2表示在被继承人毕明功自书遗嘱时就提出异议，不同意给毕良贵所有，其他三被告均表示无异议。被继承人毕明功于2019年5月14日死亡,因遗产继承产生纠纷，遂成讼。 本院认为，本案焦点是被继承人自书遗嘱的效力及继承人毕某2、毕某3、毕某4签署放弃继承权声明书的效力。被继承人毕明功自书遗嘱（承诺书）符合自书遗嘱的形式要件和实质要件，除毕某2提出异议不同意外，其他继承人均予以认可，毕某2虽不同意但其未能举证证明该自书遗嘱无效，故本院对该遗嘱确认有效，但仅限被继承人毕明功享有的财产份额部分。继承人毕某2、签署放弃继承权声明书是在被继承人王多孜死亡四年后作出的，继承已经开始，应当是其真实的意思表示，且放弃继承未附加任何条件。除毕某2外，毕某3、毕某4仍对此予以认可，本院认定该声明有效，声明对作出声明人具有约束力。综上，本案应按照遗嘱继承和法定继承方式分配遗产。芜湖市徽商春天*幢*单元*室系被继承人毕明功与王多孜夫妻共同共有,被继承人毕明功和王多孜各享有42.565平米。由于王多孜先于毕明功死亡，其遗产在毕某2外，毕某3、毕某4、毕明功、陈某（代位继承）、毕某1（代位继承）间产生法定继承。毕某2、毕某3、毕某4声明放弃该部分遗产的继承权，故王多孜遗产由毕明功、陈某、毕某1各继承14.188平米。被继承人毕明功遗产（42.565平米＋14.188平米）56.753平米按遗嘱由毕良贵继承，因其先于被继承人毕明功死亡，应由毕某1代位继承。毕某2所述遗留在被继承人毕明功处供其生前使用的相关电器家俬不在遗产继承之内，其可以自行取走；其主张垫付房款因无证据证明，本院不采纳。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条第一、二款、第十一条、第十三条第一款、第十六条第一、二款、第十七条第二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被继承人毕明功、王多孜遗留位于芜湖市镜湖区，由原告毕某1继承70.941平米、陈某继承14.188平米。 本案案件受理费减半收取4413元，由原告毕某1承担3678元，被告陈某承担735元（原告已预交，被告在判决生效后三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴蓓 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条第二项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第二十五条第一款继承和遗赠的接受和放弃 继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。