广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27784号原告：谭炳超，男，汉族，1978年8月5日出生，住广东省东莞市东城区********，身份证号码：441************03X。委托代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。委托代理人：李旭芬，广东启众律师事务所实习律师。被告：柯付回，男，汉族，1966年7月27日出生，住广东省东莞市南城区******************，身份证号码：440************71X。被告：柯某1，男，汉族，1992年2月13日出生，住广东省东莞市南城区******************，身份证号码：441************213。被告：东莞市广基建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区********************。法定代表人：柯某1。三被告共同委托代理人：张旭涛，广东法铸河山律师事务所律师。原告谭炳超与被告柯付回、柯某1、东莞市广基建设工程有限公司（以下简称广基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小闹、李旭芬，三被告委托代理人张旭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告柯付回向原告偿还借款本金3000000元，支付利息（按每月90000元，从2018年8月14日计至全部清偿之日止，利息已付400000元）、律师费120000元、保费11535元，并承担本案诉讼费；2.被告柯某1、广基公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告柯付回为朋友关系。被告柯付回于2018年8月14日以资金周转为由，向原告借款3000000元，双方签订了《借款协议书》，约定被告柯付回每月向原告支付90000元利息。原告将以上借款交给被告柯付回，被告柯付回向原告出示了《借款借据》，确认收到了原告出借款项。被告柯某1、广基公司对被告柯付回的以上债务自愿承担连带保证责任，并在《借款协议书》上签字、盖章。后被告柯付回只支付了400000元利息。三被告辩称，一、尚欠借款本金是2600000元。在原告起诉前，被告柯付回已向原告转账400000元，附言注明的是还款，意为归还本金，并非利息。二、原告主张利息过高，利息起算时间点有误，应根据原告实际交付的金额和日期予以计算。三、原告未提交证据证明其为实现债权确有实际支出120000元的律师费。利息、律师费、担保费、保全费等费用总和超过年利率24%的部分，不应予以支持。四、原告请求保证人承担连带清偿责任，不应包含除本金和利息之外的其他债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于被告柯付回已付400000元的性质。2018年9月21日、2019年3月1日、2019年4月2日、2019年6月14日被告柯付回分别向原告转账50000元、100000元、200000元、50000元，合计400000元。原告主张该400000元是支付的利息。三被告主张该400000元是归还的借款本金。法院认定及理由：本院认定被告柯付回已付400000元中，399451.52元属于2018年12月30日之前（含该日）的利息，剩余548.48元属于2018年12月31日的利息。理由是：1.2018年8月15日、2018年8月24日被告柯付回分别收到原告借款本金2000000元、1000000元，故2000000元借款本金的利息应从2018年8月15日起算，1000000元借款本金的利息应从2018年8月24日起算。2.《借款协议书》约定每月15日前支付利息，借款到期时归还全部借款本金，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，被告柯付回支付的400000元应优先用于支付利息。3.案涉借款约定的利息是月利率3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，可以按照月利率3%计算上述400000元是何期间的利息。4.经计算，从2018年8月15日计至2018年8月23日，被告柯付回应付利息是17753.42元≈2000000元×3%/月×12个月÷365天×9天。从2018年8月24日起，被告柯付回应以3000000元为基数，按月利率3%向原告支付利息，经计算每日利息为2958.90元≈3000000元×3%/月×12个月÷365天。被告柯付回向原告支付的400000元，先用于支付2018年8月15日至2018年8月23日期间的利息17753.42元，剩余382246.58元则按照2958.90元每日的标准抵扣利息，经计算再抵扣129天（2018年8月24日至2018年12月30日）利息后，尚余548.48元=382246.58元-2958.90元/天×129天，该548.48元应视为2018年12月31日的部分利息。二、关于律师费和财产保全保费。原告提交了《诉讼保全责任保险保险单》、保费发票，予以证明其支付了财产保全的保费11535元。原告提交了《民事委托代理合同》、律师费发票，予以证明原告已付了律师费50000元，还需要支付律师费70000元。三被告质证如下：对《诉讼保全责任保险保险单》、保费发票的真实性、合法性、关联性不清楚；对《民事委托代理合同》、律师费发票真实性无法确认，原告没有提交转账记录证明原告支付了律师费120000元。法院认定及理由：本院认定原告为了申请财产保全支付了保费11535元，原告为了实现债权已付律师费50000元。理由是：原告提交的上述证据可以形成完整的证据链，足以证明其证明内容。三、关于担保范围。原告主张保证人的担保范围包括借款本金、利息、律师费、担保费。三被告主张担保范围只有借款本金和利息。法院认定及理由：本院认定被告柯某1、广基公司的担保范围包括借款本金、利息、律师费和保费。理由是：《借款协议书》约定被告柯付回的债务包括借款本金、利息、律师费、财产保全费等，保证人对被告柯付回之本借款协议书中的各项义务承担连带保证责任（包括但不限于借款本金、利息、违约金）。根据上述约定，保证人柯某1、广基公司应对被告柯付回在《借款协议书》中的全部债务承担连带保证责任。本院认为，本案争议焦点在于：一、被告柯付回尚欠原告借款本息数额；二、被告柯付回是否需要向原告支付律师费和保费；三、被告柯某1、广基公司是否需要对案涉债务承担连带清偿责任。关于争议焦点一。本院已认定被告柯付回已付400000元中，399451.52元属于2018年12月30日之前（含该日）的利息，剩余548.48元属于2018年12月31日的利息。因为2018年12月31日起的利息没有足额支付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告应按照年利率24%的标准主张2018年12月31日起的利息。现借款时间届满，被告柯付回逾期还款已构成违约，因此被告柯付回应向原告归还借款本金3000000元及支付利息（以3000000元为基数，按照年利率24%，从2018年12月31日计至实际清偿之日止，计算的金额应扣除548.48元）。对于原告主张的其他利息，本院依法不予支持。关于争议焦点二。本院认定原告为了申请财产保全支付了保费11535元，原告为了实现债权已付律师费50000元。《借款协议书》约定被告柯付回的债务包括借款本金、利息、律师费、财产保全费。因此被告柯付回应向原告支付保费11535元、律师费50000元。对于原告主张的其他律师费70000元，因为尚未实际发生，本院依法不予支持。关于争议焦点三。本院已认定被告柯某1、广基公司的担保范围包括借款本金、利息、律师费和保费，故对于原告要求被告柯某1、广基公司对案涉债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告柯付回于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭炳超归还借款本金3000000元；二、被告柯付回于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭炳超支付利息（以3000000元为基数，按照年利率24%，从2018年12月31日计至实际清偿之日止，计算的金额应扣除548.48元）；三、被告柯付回于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭炳超支付律师费50000元、担保费11535元；四、被告柯某1、东莞市广基建设工程有限公司对第一、二、三判项中的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告谭炳超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费23780元（包括受理费18780元、财产保全申请费5000元），由原告负担2680元，三被告负担21100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴勇洲二〇一九年十二月三日书记员  赖琳娴