广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4880号原告：钟甜妹，女，1963年12月6日出生，汉族，英德市人，住英德市浛洸镇市*********。身份证号码：441************42X。委托代理人：冯金平，由英德市******委会推荐。原告：张神妹，女，1937年4月16日出生，汉族，英德市人，住英德市**********。身份证号码：440************420。原告：李松娣，女，1962年8月26日出生，汉族，英德市人，身份证住址：英德市*******，现住清远市清新区***************。身份证号码：440************469。原告：李红萍（曾用名李玉莲），女，1964年12月15日出生，汉族，英德市人，住韶关市武江区新华南拖拉机厂宿舍12栋203房。身份证号码：441************449。原告：李春枚，女，1967年1月31日出生，汉族，英德市人，身份证住址：英德市**********，现住英德市******委会六合组。身份证号码：440************423。原告：李健彬，男，1987年3月6日出生，汉族，英德市人，身份证住址：英德市浛洸镇市********，现住英德市浛洸********。身份证号码：441************477。原告：李秋艳，女，1985年7月9日出生，汉族，英德市人，住英德市******委会枚山十三组。身份证号码：441************425。被告：李朝辉，男，1971年11月2日出生，汉族，英德市人，住英德市**********。身份证号码：441************418。委托代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。原告钟甜妹、张神妹、李松娣、李红萍、李春枚、李健彬、李秋艳诉被告李朝辉法定继承纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。后依法追加了张神妹、李松娣、李红萍、李春枚、李健彬、李秋艳作为原告参加诉讼，并于2019年12月11日再次公开开庭进行了审理。原告钟甜妹及其委托代理人冯金平、原告张神妹、李松娣、李红萍、李春枚、李健彬、李秋艳，被告李朝辉及其委托代理人刘文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟甜妹向本院提出诉讼请求：1.判令英德市**********宅基地建设房屋三间，并由钟甜妹及女儿李秋艳、儿子李健彬与被告李朝辉依法继承父亲李亚苟（已故）**镇人民东路的房屋第一间57.6及第二间57.6共115.2平方米房屋的所有权，原告占有第一间；2.判令被告将非法手段占有的房屋三间以个人行为面向社会将房屋三间出租28年所得房屋出租金168000元，应由被告退还原告84000元；3.立案费由被告个人承担。诉讼过程中，原告钟甜妹变更诉讼请求为：将涉案三间房屋所有权归李亚苟全部继承人共同继承，被告李朝辉因被继承房屋出租取得的租金归有权继承的继承人平分。事实与理由：原告钟甜妹在1984年8月21日与李志荣登记结婚，婚后生育女儿李秋艳与儿子李健彬，婚后由夫妻两人扶养李亚苟终身，结婚28年后丈夫在2012年2月29日因病去世，李亚苟生前与张神妹在1985年生产队湖洋组分配给该户建房宅基地三间，每间12米×48宽=57.6平方米，三间共建房宅基地172.8平方米。李亚苟与其妻子张神妹，两人生育有长子李志荣（已故），大女儿李松娣、二女儿李玉莲、三女儿李春枚、小儿子李朝辉，三女儿均已出嫁。长子李志荣妻子钟甜妹，女儿李秋艳，儿子李健彬及被告李朝辉享有第一间和第二间宅基地建设房屋所有权为共同共有的继承权利。在本案的房屋继承中被告李朝辉在1985年生产队分配建房用地时，还属于被抚养期间未满15岁，该房屋不存在被告李朝辉个人能力建设的房屋，均为父母所建房。被告擅自在1986年开始占用家庭父母建设房屋以个人行为面向社会张贴房屋招租，被告约28个年头将房屋出租社会，经原告取证就约有13年已租出房屋获得租金利益约168000元，应支付原告84000元。原告为了自身权利不受侵犯，根据相关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请将英德市***********屋的第一间归钟甜妹，第二间归被告所有。原告李秋艳、李健彬意见与原告钟甜妹意见一致。原告张神妹、李松娣、李红萍、李春枚意见：涉案房屋一楼是李亚苟所建，二楼是被告所建，房屋应分出张神妹的份额后再由继承人继承，具体由法院依法处理。被告李朝辉辩称，一、被答辩人要求和答辩人分别继承被继承人李亚苟遗留的位于浛洸镇人民东路的房屋第一间及第二间的房屋所有权的诉求一是错误的，理由如下：1.涉案的宅基地和房产并非全部为被继承人李亚苟的个人财产，从宅基地分配时间和房屋建造时间来看，该宅基地的取得时间和宅基地上部分房屋的建造时间为李亚苟和张神妹夫妻关系存续期间，所以，涉案宅基地和房产应该为其两人的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条的规定，在析产过程中，需将张神妹所占有的一半区分开来，剩余的一半再由被继承人李亚苟的所有继承人（张神妹、李志荣、李松娣、李玉莲、李春枚、李朝辉）共同继承；2.涉案的财产虽然包括集体土地，但因为在集体土地上已建有房屋，所以继承人根据“地随房走”的原则，享有因共同继承涉案的房产从而享有集体土地的权利，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条以及第六十二条的规定以及上述继承法关于遗产的规定，农村集体的宅基地所有权和使用权并未规定为遗产，但根据2011年《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》第六条的规定，被继承人名下的宅基地，继承人是可以依据宅基地上面的房产继承从而占有和使用的，所以，本案中，原告是继承人之一的李志荣的配偶，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条的规定，原告钟甜妹只是继承李志荣所继承的李亚苟遗产的继承人之一（与其的两个子女李秋艳、李健彬共同继承），李亚苟的其他子女不因出嫁或户口迁出并非是本经济组织成员的原因，同样拥有对涉案房产的继承权，所以，被答辩人提出的诉求一事实与法律依据不充分，应按如下分配方式：⑴先分出房产的二分之一份额给张神妹，⑵剩下的二分之一由张神妹、李志荣、李松娣、李玉莲、李春枚、李朝辉按本案的实际情况共同继承（李志荣部分由原告钟甜妹和其的子女李秋艳、李健彬共同继承）；3.因答辩人对被继承人尽了主要的赡养义务，应该多分涉案房产，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，本案中，被继承人李亚苟自从1988年和大儿子李志荣分家后，跟随小儿子即答辩人李朝辉共同生活，后期更是由李朝辉和其配偶邹月云赡养，答辩人和邹月云尽了主要的赡养义务，理应多分，所以，恳请法院充分考虑这一事实和法律规定，作出答辩人多分被继承人李亚苟遗产份额的判决；4.涉案房产有部分房屋是答辩人和邹月云所建，在法院认定和判决时应将答辩人实际所建的房屋部分剔除后再予以析产，从产权证可看，一层的所有房产186平方米是被继承人李亚苟名下，但实际情况是当时被继承人只修建了前面的4.8米，后面的7.6米和二楼全部均由答辩人和妻子邹月云在1995年（1993年结婚）所建，所以，在处理房产时应将答辩人实际所建的房屋部分剔除后再予以析产。二、被答辩人要求答辩人退还租金84000元的诉求是无事实和法律依据的，1.被答辩人提供的证据为单方声明，并无答辩人的签名确认，所以证实出租的事实和租金金额、期限；2.即使有出租的事实也无非法占有的依据从而要求返还一半租金的说法：首先，根据1988年分家协议，李亚苟、张神妹均由答辩人和其的配偶邹月云赡养至今（分家后李亚苟跟随答辩人生活直至去世，张神妹直至现在还跟随答辩人生活由其赡养），且涉案房产归属李亚苟和其配偶张神妹名下，是否出租房屋均是李亚苟和张神妹自己做主操作处理（李亚苟2002年去世后由张神妹操作处理），其两人均未提出此项主张，而被答辩人却提出此项无理之诉求，实在毫无事实和法律依据，其次，自1988年分家由答辩人赡养李亚苟、张神妹至今，如有出租房屋的事实，所收的所有租金均已由李亚苟、张神妹使用完毕，相关的出租手续也只是按张神妹的授权去办理的，第三，被答辩人的该诉求是基于诉求一成立的情况下才主张的，而如上所述，被答辩人的诉求一根据无事实和法律依据，所以，该诉求二当然不应得到支持。以上答辩意见，敬请法院参考采纳。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：李亚苟的母亲系张桂香（已于1993年去世），妻子系张神妹。李亚苟与张神妹共生育李志荣、李松娣、李红萍、李春枚、李朝辉五个子女。1985年，湖洋组分给李亚苟一家三间相连每间长12米，宽4.8米（共172.8平方米）的屋地，该屋地位于英德市**********。约1986-1988年年间，李亚苟在上述三间屋地建起一层房屋，同年，该家庭进行分家，李亚苟、张神妹与李朝辉及邹月云（李朝辉妻子）在上述所建房屋生活。1995年，李朝辉向有关部门提出在涉案房屋进行二楼加建的申请，并取得了粤（英*）建许字第0058号广东省乡村建筑许可证，所申报面积为113.24平方米并加建了第二层楼房。1992年开始，李亚苟将其所建房屋中的两间出租，2002年12月12日李亚苟去世。李亚苟去世后，出租房屋由被告管理并向承租人收取租金，房屋出租及收取租金情况如下：2002年12月12日至2005年12月30日，两间房屋租金每月600元，共21600元；2010年至2015年，租金每月600元，共36000元；2016年4月至2019年12月，租金每月2500元，共110000元；上述共收取租金总额为167600元。另，2012年，李志荣去世，李志荣与钟甜妹于1984年8月21日登记结婚，婚后生育了女儿李秋艳和儿子李健彬。2019年9月18日，原告钟甜妹提起本案诉讼，要求分割上述房产及租金。庭审中，张神妹表示被告已将收取的租金交付给她；被告陈述李亚苟父母仅生育李亚苟一个小孩，李亚苟的父母均先于李亚苟去世。本院认为，本案为法定继承纠纷。关于被继承人李亚苟的遗产范围。对于涉案英德市**********第一层房屋，被告提出李亚苟所建为第一层的前半部分，后半部分及第二层为其所建的观点，其提交的建筑许可证为第二层部分而非第一层，据此，本院确定涉案房第二层为被告所建，而第一层的后部分被告未提供充分的证据证明为其所建，本院不予认定，故本院确定英德市**********第一层房屋的全部均为李亚苟所建。涉案房屋第一层系在李亚苟与张神妹夫妻关系存续期间所建，应属李亚苟与张神妹的夫妻共同财产，现李亚苟已去世，根据“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，该房屋第一层全部的一半为张神妹所有，另一半（二分之一份额）作为李亚苟的遗产发生继承。由于涉案房屋部分出租，在李亚苟去世后出租所得的租金的一半亦应属于李亚苟的遗产。对于租金数额，原告钟甜妹主张2010年至2015年的租金为每月800元，但仅提供了证人的书面证言，对此本院不予采信，本院以被告自认的600元为准，该时间段的租金总额为36000元，总租金为167600元。综上，李亚苟的遗产为位于英德市**********第一层房屋全部的二分之一份额和租金83800元。对于租金的收取，原告张神妹在庭审中表示租金已由被告转交给她，对此本院予以认定。根据法律规定，第一顺序的继承人有配偶、子女、父母。李亚苟父母均已先于李亚苟去世，张神妹作为李亚苟的配偶，李志荣、李松娣、李红萍、李春枚、李朝辉作为李亚苟的子女，系李亚苟遗产的第一顺序继承人。因李志荣在2012年去世，根据“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”的规定，李志荣继承遗产的权利转移给其配偶钟甜妹及子女李秋艳、李健彬。综上，李亚苟坐落于英德市**********第一层房屋的二分之一份额由原、被告继承，根据“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的法律规定，原告张神妹、李松娣、李红萍、李春枚与被告李朝辉各继承六分之一份额，李志荣应继承的六分之一份额由原告钟甜妹、李秋艳、李健彬继承，三人各继承十八分之一份额；租金83800元，由张神妹、李松娣、李红萍、李春枚、李朝辉各继承13966.66元；剩余13966.7元，由钟甜妹、李秋艳、李健彬继承，三人各继承4655.56元。因李亚苟去世后，涉案房屋出租所得的租金由原告张神妹实际收取，故原告李松娣、李红萍、李春枚、钟甜妹、李秋艳、李健彬及被告李朝辉应继承的款项由原告张神妹予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、李亚苟遗留的位于英德市**********第一层全部房屋的二分之一份额，由原告张神妹、李松娣、李红萍、李春枚、钟甜妹、李秋艳、李健彬和被告李朝辉继承，其中原告张神妹、李松娣、李红萍、李春枚和被告李朝辉各继承六分之一份额（即第一层全部房屋的十二分之一份额），原告钟甜妹、李秋艳、李健彬各继承十八份之一份额（即第一层全部房屋的三十六分之一份额）；二、原告张神妹限于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李松娣、李红萍、李春枚和被告李朝辉各支付13966.66元；向原告钟甜妹、李秋艳、李健彬各支付4655.56元；三、驳回原告钟甜妹、张神妹、李松娣、李红萍、李春枚、李秋艳、李健彬的其他诉讼请求。本案受理费1830元，由被告李朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇一九年十二月十六日书记员  陈 楚附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》５２．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。