wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6440号之一原告：崔世美，女，1972年4月1日出生，汉族，住清远市清新区***************，公民身份号码532************449。被告：林茂城，男，1975年12月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县大桥镇政府家属区，公民身份号码440************630。本院在审理原告崔世美诉被告林茂城合伙协议纠纷一案中，因本案转为普通程序审理，本院通知原告崔世美在七日内预交案件受理费，但原告崔世美未按期向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔世美撤回起诉处理。案件受理费525元，减半收取263元，由原告崔世美负担。审 判 长  李 航人民陪审员  刘焕飞人民陪审员  高志辉二〇一九年十二月六日书 记 员  余钰婷
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019豫14**民初2141号原告：柳伟健，男，1989年5月15日出生，汉族,住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱向南，河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：柳红领，男，1970年7月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒西，河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告柳伟健与被告柳红领财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳伟健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告柳红领恢复已损坏原告的地基和圈梁，并赔偿其经济损失暂计10000元，后原告变更诉讼请求要求被告赔偿其经济损失10000元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年农历正月十二日，原告柳伟健在夏邑县××××村自家的土地上进行建房，打好地基和圈梁后，同村邻居柳红领无故阻挠原告正常施工，并带领亲人和朋友砸坏原告已经建好的地基和圈梁。事发后，原告及时拨打了110报警。夏邑县公安局何营派出所民警出警到了现场，询问情况后没有作出进一步处理。为了解决该事，原告通过中间人多次找到被告协商，至今没有解决。现建筑工地已经停工至今，无法正常施工。原告诉至法院。被告柳红领辩称，依法判决驳回原告的诉请或者驳回原告的起诉。1、原告建房地基占用的涉案土地是被告享有使用权的土地，并不是原告在自家的土地上建造，被告将原告的地基圈梁损坏，是自助行为，来不及请求公权利进行保护。因为原告在建房的时候是加班加点，如果被告对原告的行为提起诉讼，将要有几个月的时间进行判决，基于这种情况被告自助行为不应承担责任。2、原告起诉从表面来看是财产损坏纠纷，其实是土地权属争议纠纷，土地权属争议纠纷属于乡政府处理范围，人民法院无权管辖该案件。3、原、被告土地权属纠纷是不动产纠纷，原告建造地基的行为也是属于不动产，是附着于土地上，在土地权属不清的情况下，原告建造地基的行为是违法行为，不应受到法律保护，不能将地基财产损坏和土地权属分开处理。如果进行分开处理的话，就是鼓励原告可随意在他人土地上随意建房，这和我国的立法精神不相符合。基于以上三点，请求法庭驳回原告的诉请。原告柳伟健为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、视频资料光盘两张及照片十张。证明：被告于2019年农历正月12日无故阻碍原告正常建房施工，并故意损坏已建好的地基和圈梁这一事实。2、夏邑县××××村村委会出具的证明一份及证人柳某1、韩某、柳某2、孟某、柳某3书面证言各一份。证明：原告建房处原为其粪坑，一直由原告使用，并且建房前原告与被告就建房事宜也已达成一致意见，达成一致意见后原告才开始建房。3、工程造价鉴定意见书一份及鉴定费发票一份。证明：被告损坏原告已建好的地基及圈梁损失为1157.04元，原告为了鉴定花费鉴定费5000元。被告质证后，对证据1真实性无异议。对证据2村委会证明有异议，该证明内容不属实，在证明上显示原告建房处原来是粪坑，只能证明在原告建房以前在该处使用过粪坑，但不能证明原告对该处享有使用权。原告提交的书面证言，该书面证言证人的身份信息不详，是否为证人所签字按印无法查实，该证据内容不真实，另外证人和本案原告有直接的利害关系，所以原告提交的书面证言法庭应不予采信。对证据3真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证明原告的财产损失是被告所为，对鉴定费票据无异议。被告柳红领为支持其辩解向本院提交的证据材料有：1、夏邑县××××村村委会出具的证明一份。证明：原告所建的地基圈梁是建在被告的老宅基里面，是对被告权利的侵犯，另外原告的行为是违法行为，所建的圈梁也是违法建筑。2、村民柳云修、孟召亮、韩某、柳启修出具证言及证人身份证复印件。证明观点同被告提交的证据1。原告质证后，对被告提交的证据1，该证明系被告提前打印，并有村委会盖章，并且该证明出具时间为7月2日，而原告向法庭提供的为彭自才亲笔书写，且出证时间为2019年7月15日，因此该证明内容虚假，应当以原告提供的村委会出具证明为准。对证据2，该份证据同样是被告提前书面打印，后有证明人签字，因为证明人没有到庭说明情况，对该证明中证明人的签名是否是本人签署不得而知，因此证据1、证据2证明内容不属实，依法应不予采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告提交的视频资料及照片证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2，与被告提交的证据1，均系夏邑县××××村民委员会出具的证明，该证明中均有该村书记彭自才的签字，经本院向该村委书记彭自才及村委委员孟庆良核实，与原、被告双方出具的证明内容相矛盾，此两份证据本院不予采信。原告提交的证据3，工程造价鉴定意见书及鉴定费票据，因原告无法证明其建造地基行为的合法性，此证据暂不予采信。被告提交的证据2中书面证言及原告提交的证据2书面证言，均系证人证言，证人均无正当理由未到庭接受质询，其证言本院不予采信。根据当事人陈述和确认的证据，本院确认案件事实如下：原告柳伟健与被告柳红领的宅基相邻，2019年农历1月份，柳伟健在其现住宅西边的空地上建造了地基和圈梁。该地基的前面是一条东西方向的油路。2019年农历1月12日，被告柳红领以原告柳伟健建造的地基和圈梁占用其土地为由，使用工具将原告建造的地基圈梁砸坏。经原告柳伟健申请，本院依法委托河南宋城工程造价咨询有限公司进行损失鉴定，被鉴定标的物的工程造价为：1157.04元，原告支出鉴定费5000元。原告向被告要求赔偿未果，诉至法院。另查明，庭审中，原告柳伟健陈述建造地基圈梁占用的土地曾向村委申请确权，村委以该土地与被告存在争议为由，不予进行确权。本院认为，原告柳伟健请求被告柳红领赔偿砸坏其建造的地基圈梁的损失，本案中，庭审时原告认可建造该地基之前，该地基圈梁所占用的土地曾向村委申请进行确权，村委以涉案土地与被告存在争议为由，不予进行确权，且庭审中，原告主张建造该地基前与被告柳红领就案涉土地已协商好，对此原告柳伟健并未提供相应的证据予以证实，被告认为原告建造的地基占用土地系被告的土地，以上事实表明原、被告双方对案涉地基占用的土地存在争议，且该争议没有经有权部门处理终结。双方土地争议期间，原告柳伟健自行建造地基圈梁是单方改变土地利用现状的行为，违反法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，因涉案土地的使用权存在争议，本案双方当事人均无证据证明己方行为的合法性或者对方行为的非法性，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告赔偿砸坏建造的地基及圈梁的请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告柳伟健的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柳伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨雷功审 判 员  段万**人民陪审员  王安廷二〇一九年十二月九日书 记 员  闫国栋
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5069号 申请执行人陈师清，男，1984年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林玉平，男，1986年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人陈师清与被执行人林玉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初7410号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈师清向本院申请强制执行，请求责令被执行人林玉平偿还借款本金30万元及利息。本院于2019年11月8日立案执行后，向被执行人林玉平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人林玉平至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人林玉平进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人林玉平有可供执行的财产；（2）经向不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人林玉平的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人林玉平违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人陈师清同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林玉平未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7410号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  姚忠煜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴妤婷
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1755号 申请执行人:秦路明,男,汉族 被执行人:昌乐县鄌郚镇金山西村村民委员会 本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初1584号民事判决书，现该案已执行完毕，应当解除被执行人名下银行账户的冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟德军 二〇一九年十二月三日 书记员  冯庆磊
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0704民初2663号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 代表人：李东峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：赵永富，男，1975年10月8日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住，住所地:山东省潍坊市奎文区民生东街**/div> 代表人：邱强，该公司总经理 委托诉讼代理人：刘臣中，该公司职工。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告赵永富、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人李伟、被告赵永富、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人刘臣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计14570元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月13日21时04分许，案外人王晓波驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，沿黄景路由南向北行驶至黄景路逄王加油站北路口时，因车速过快，与被告赵永富驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车沿黄景路由北向南行驶至逄王加油站北路口左拐弯时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定：被告赵永富承担事故的同等责任。王晓波驾驶的车牌号鲁Ｇ×××××的小型客车在原告处投保机动车损失险，事故发生后原告依据商业险的约定，对鲁Ｇ×××××号牌的小型客车的车损及相关损失进行全额赔付，并签订了《机动车车辆索赔权转让书》，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法享有在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。另，鲁Ｇ×××××号牌小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司理应承担赔偿责任。 被告赵永富辩称，交通事故发生属实，对潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的道路交通事故认定书责任划分无异议。车辆已投保交强险。 被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，交通事故发生属实，对潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的道路交通事故认定书责任划分无异议。同意在交强险限额内予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日21时04分许，案外人王晓波驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，沿黄景路由南向北行驶至黄景路逄王加油站北路口时，因车速过快，与被告赵永富驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车沿黄景路由北向南行驶至逄王加油站北路口左拐弯时发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定：被告赵永富承担事故的同等责任。王晓波驾驶的车牌号鲁Ｇ×××××的小型客车在原告处投保机动车损失险，被告赵永富驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。 事故发生后，鲁Ｇ×××××的小型客车被拖去4Ｓ店进行维修，车辆维修费26180元，车辆施救费用960元，共计27140元。原告依据商业险的约定，对鲁Ｇ×××××号牌的小型客车的车损及相关损失进行全额赔付，并签订了《机动车车辆索赔权转让书》，原告在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。原告主张其赔付案外人27140元费用先由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内承担2000元，剩余25140元由被告赵永富承担50%,即12570元，共计14570元。被告赵永富质证后主张，事故后当场给付案外人王晓波2000元，并垫付拖车费、评估费、停车费等费用，个人车辆在事故中受损并进行维修，需先将个人垫付的费用及个人维修车辆费用扣除。被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司同意在交强险限额内承担2000元。 本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告赵永富驾驶鲁Ｇ×××××号牌小型客车与案外人王晓波驾驶的鲁Ｇ×××××的小型客车发生交通事故，致使鲁Ｇ×××××的小型客车车辆受损，经交警部门认定，被告赵永富承担事故的同等责任。原告依据商业险的约定，对鲁Ｇ×××××小型客车的车损及相关损失进行全额赔付，赔付金额共计27140元，被告赵永富、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未及时赔偿原告所垫付的交通事故赔偿款是形成本案纠纷的原因，被告赵永富、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司依法应承担赔偿原告垫付的交通事故赔偿款的责任。 关于被告应当承担的赔偿数额问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对于原告要求被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿车辆损失2000元诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。对于剩余的赔偿款项25140元，根据交警部门对于事故责任的划分及本案实际，以被告赵永富承担事故车辆损失数额的50%为宜，计款12570元。被告赵永富提出将个人垫付的费用及个人维修车辆费用扣除后再向原告赔付的主张与本案保险人代位求偿权纠纷不属于同一法律关系，故本院不作处理。被告赵永富可待补充证据后另行主张权利。 综上所述，原告要求被告赵永富、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司返还原告垫付的交通事故赔偿款14570元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审判道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内支付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司2000元，于本判决生效后十日内付清 二、被告赵永富支付原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款12570元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，由被告赵永富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  郑传孝 人民陪审员  董西霞 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年十二月十日 法官 助理  魏绍杰 书 记 员  宫 萌
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5588号 原告：杨恩宝，男，1992年1月2日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：王向民，山东明清律师事务所，律师。 被告：孙亮，男，1984年8月5日出生，汉族，住寿光市。 原告杨恩宝与被告孙亮质押合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恩宝及其委托诉讼代理人王向民、被告孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨恩宝向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的车辆转押协议；2.依法判令被告孙亮返还原告车辆转押价款78000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，原、被告签订《车辆转押协议》，约定被告孙亮将牌照为皖Ａ×××××的银色奥迪Ａ4车辆转押给原告，转押价格78000元整。期间，原告通过现金交付和转账交付的方式将78000元交付给被告，被告将车辆交付给原告。被告孙亮保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利，如原车主需要取回车辆，原告与被告协商后应积极配合被告取回车辆。后汇通诚信将该车辆收回，并留下告知书写道：“皖Ａ×××××由于您的车辆贷款违约，我公司根据相关合同规定将贷款车辆收回，联系电话：176××××9056”。汇通诚信签字确认。期间，原告与被告多次协商未果，导致原告巨大损失。综上所述，原告已经按协议交付了转押价款，履行了全部的义务，但被告未能保证原告的权利。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 孙亮辩称，原、被告签订的是转押合同，被告享有车辆的质押权和转押权，转押权也是转质押权。原、被告间实际是转质押合同，并非买卖合同，所以当时的价格与车辆的实际价格并不相符。当时被告已将车辆实际情况向原告进行了说明，原告接受后应承担相应的法律后果。如果原告要求返还价款，前提是必须将车辆返还给被告，且扣除部分车辆折损费用。 本院经审理认定事实如下：1.2016年8月24日，原、被告签订车辆转押协议，约定被告将登记在案外人詹能安名下的皖Ａ×××××号奥迪Ａ4车辆转押给原告，价格为78000元，被告保证对车辆享有质押权，享有转押权利，如原车主需要取回车辆，双方协商后原告应积极配合被告取回车辆，双方还约定了其他条款。协议签订后，原告向被告支付了款项，被告向原告交付了车辆。2018年7月29日，原告将上述车辆停放在安丘市建安花园地下停车场时，车辆被他人开走。原告报警后，民警在现场发现一纸条，载明“皖Ａ×××××，由于您的贷款违约，我公司根据相关合同规定，将贷款车辆收回，联系电话176××××9056汇通信诚”。民警联系纸条上电话，对方称该车辆确实因为贷款未还清。原、被告因此产生纠纷。 2.签订车辆转押协议之前，原、被告之间不存债权债务关系。 上述事实，有原告提交的车辆转押协议、出警证明及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，质押合同以合同当事人存在债权债务关系为前提，合同条款一般包括被担保债权的种类和数额，债务人履行债务的期限，担保的范围等。本案中，虽然原、被告签订了名为转质押的协议，但因签订协议前双方并不存在合法的债权债务关系，故该协议实质上并非转质押合同。但双方签订的合同无论性质如何，原告要求解除合同并要求被告返还合同价款，均需以合同有效且存在被告违约等解除合同的情形。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以涉案车辆被对该车辆享有抵押权的贷款公司收回，被告未能保证其对车辆的合法权利为由，要求解除与被告的车辆转押协议并返还相关价款，对其主张，本院认为，原告要求解除合同，首先应当证实车辆被收回是基于以下事由：第一，被告交付的车辆存在权利瑕疵（质押权不合法或车辆具有其他合法被取回的理由），导致车辆被合法收回。如果车辆被非法或者非正当理由取走，原告不应将责任归咎于被告；第二，取回车辆的一方为车辆的合法权利人，对车辆享有所有权或者占有权，有权取回车辆。如果车辆为无权占有人取走，原告应当依法向无权占有人要求返还，而不应向被告主张权利。而本案中原告提供的出警证明虽能证实车辆被他人开走，但仅以现场留下的纸条及电话询问的方式并不足以认定开走车辆的人或单位对该车辆享有合法的权利，且原告未能提供开走车辆的人或单位的明确信息，以致本院无法通知其参加诉讼而进一步查明认定合同的效力，故原告对此应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告未能证实其权益受到损害的原因系被告违约造成，故其要求解除与被告的车辆转押协议，并退还相应价款，不符合法定解除或约定解除的条件，本院不予支持。如果原告日后有证据证实车辆系被车辆所有权人或其他有权占有人合法取回，可另行向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告杨恩宝的诉讼请求。 案件受理费减半收取975元，由原告杨恩宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一九年十二月三十日 书记员  韩晓杰
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3996号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********************。法定代表人：叶惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：仵阿弟，女，该公司员工。被告：廖荣聪，男，1993年10月04日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县*************，经常居住地广东省阳西县********************，公民身份号码：441************518。本院审理原告深圳市众佳好物业管理有限公司与被告廖荣聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市众佳好物业管理有限公司申请撤回对被告廖荣聪的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月四日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4408号原告：周建荣，男，汉族，1976年8月20日出生，住江西省抚州市崇仁县*********7*，公民身份号码362************419。委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林一鸣，广东共明律师事务所实习律师。被告：陈某1，男，汉族，1992年4月16日出生，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************219。被告：佛山市创霆网络科技有限公司，经营场所广东省佛山市高明区**********兴业大厦601之2商铺，营业执照91440608MA523JRLXE。法定代表人：陈某1。原告周建荣与被告陈某1、佛山市创霆网络科技有限公司（以下简称“创霆公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建荣的委托诉讼代理人李志玲到庭参加了诉讼。被告陈某1、创霆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建荣向本院提出诉讼请求：1.被告陈某1向原告支付股权转让款160000元；2.被告创霆公司、陈某1配合原告办理将周建荣持有的创霆公司50%股份变更为陈某1持有的工商登记手续；3.二被告承担原告的律师费24000元；4.本案受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈某1于2018年8月3日登记成立被告创霆公司，公司注册资金是50万元，各占股份50%，法定代表人系被告陈某1。公司成立后，原告共投入资金28万元。由于原告没有参与经营管理公司，双方经协商，原告同意将其持有的创霆公司50%的股权以16万元的价钱转让给被告陈某1，双方于2019年7月13日签订了《股权转让协议书》，被告陈某1承诺股权转让款16万元于2019年10月30日付清，并出具《欠条》一份。《股权转让协议书》签订后，原告即退出公司没有过问公司任何事情，但被告陈某1却不再接听原告电话，也没有向原告支付股权转让款。被告陈某1、创霆公司一直不配合原告办理股权变更登记手续。被告陈某1、创霆公司均未向本院提交书面答辩状和书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告、被告身份证、营业执照、企业机读档案登记资料、合作协议书、佛山市创霆网络科技有限公司章程、收据、股权转让协议书、欠条等证据以证明其诉讼主张。原告提供的证据，被告未到庭质证，诉讼中亦未出现否定上述证据真实性、合法性、关联性的因素，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的民事委托代理合同的认证见“本院认为”部分。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，被告创霆公司设立，公司股东有原告周建荣和被告陈某1，公司法定代表人为被告陈某1。原告出资28万元。2019年7月13日，原告与被告陈某1签订一份《股权转让协议书》，该协议书约定：因原告从公司成立至今没有参加任何事务，现原告转让股权给被告陈某1，折16万元整，16万元需从2019年7月13日至2019年10月30日还清。同日，被告陈某1还向原告出具一张《欠条》，再次确认上述16万元应在2019年10月30日前需全部还清。至今，被告陈某1未向原告给付上述16万元股权转让款，被告陈某1、创霆公司未配合原告办理股权转让登记手续。本院认为，本案属股权转让纠纷。二被告既不向本院提交答辩意见，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视二被告放弃抗辩权利，原告所举的《股权转让协议书》、《欠条》等证据可以形成证据链，充分证明被告陈某1未向原告履行给付股权转让款16万元的义务。现约定的付款期（至2019年10月30日）已届满，原告请求被告陈某1支付16万元股权转让款以及请求二被告配合办理股权转让登记手续，合理、合法，本院均予以支持。因上述《股权转让协议书》、《欠条》并未约定律师费，故本院对原告提供的民事代理合同不予采信，对原告主张的律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款16万元给原告周建荣；二、被告陈某1、佛山市创霆网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告周建荣办理股权转让登记手续；三、驳回原告周建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元、财产保全费1170元，合共3160元（原告周建荣已预交），由原告周建荣负担412元，由被告陈某1负担2748元。被告陈某1负担的2748元，由被告陈某1于支付判项确认的款项时一并支付给原告周建荣，本院不再另行收退。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇一九年十二月十七日法官助理 梁 涛书 记 员 梁 涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15886号原告：马哲龙，男，汉族，1983年1月18日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：高畅，河南豫英律师事务所律师。被告：李明庆，男，汉族，1985年3月6日出生，住河南省开封县。原告马哲龙诉被告李明庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马哲龙的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼，被告李明庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马哲龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金181400元，并支付利息、违约金85519元（自2017年3月5日至2018年4月1日按月息2000元计算；2018年4月2日之后的利息、违约金以181400元为基数，按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2019年8月15日）；2.判令被告支付原告律师费15000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年11月底，被告因做生意急需资金周转向原告借款20万元，并承诺在两个星期后就归还，原告于2014年11月29日至2014年12月9日分多笔向被告通过银行转账的方式支付20万元借款。截止至2017年3月5日，被告尚欠原告借款181400元，当天被告李明庆向原告重新出具借条一份，对剩余借款数额予以确认，并承诺在2018年4月1日前将剩余借款还清，否则承担相应利息、违约金和律师代理费用，后经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告李明庆未到庭、未答辩、未举证。经审理，本院认定事实如下：原告马哲龙于2014年11月29日、12月1日、12月4日和12月9日分别向被告李明庆的中国工商银行账户转款13000元、37000元、50000元、100000元，以上共计200000元。2017年3月5日，被告李明庆向原告出具《借条》一份，载明：借款人李明庆向出借人马哲龙借到人民币现金（大写）￥拾捌万壹仟肆佰元整（小写）￥181400元。月息按2000元计算，每月一日支付上月利息。本金按期归还，利随本清。借款期限从2017年3月5日起至2018年4月1日止，逾期不归还，从逾期之日起至实际还款日止，按总借款额日千分之五向出借人偿付违约金并承担律师代理费。后被告未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明庆向原告借款，有转款凭证及其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告李明庆应当履行还款义务。原告要求被告李明庆偿还借款本金181400元，本院予以支持。关于原告主张的利息及逾期付款违约金，借期内双方约定月息按2000元计算，不超出法律规定的限额，应予支持；逾期付款后原告要求按月息2%支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，与其主张的违约金总计超过法律规定年利率24%，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李明庆于本判决生效之日起十日内偿还原告马哲龙欠款181400元，并支付利息（借期内利息按每月2000元计算，自2017年3月5日起至2018年4月1日止）和逾期还款违约金（以181400元为基数，自2018年4月2日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告马哲龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5529元，减半收取2764.5元，由原告负担147元，被告负担2617.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘春林二〇一九年十二月五日书记员  李 果
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执恢742号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社霞垵分社，住所地惠安县崇武镇霞西村东大路，统一社会信用代码91350521569251621T。 代表人：吴锡宗，该社主任。 被执行人：陈振飞，男，1975年5月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社霞垵分社与被执行人陈振飞信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初1171号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿付申请执行人款项8170.00元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈子良
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2962号 原告：郝某1，男，2010年3月24日出生，汉族，住潍坊市坊子经济发展区。 法定代理人：郝某2，男，1986年10月22日生，汉族，住潍坊市坊子经济发展区，系原告之父。 委托诉讼代理人：徐世宁，山东国宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟庆波，山东国宗律师事务所律师。 被告：陈京豪，男，汉族，住潍坊市坊子经济发展区。 法定代理人：陈某，男，汉族，住潍坊市坊子经济发展区。 被告：潍坊市坊子区坊子经济发展区中心小学，住所地：潍坊市坊子区荆山街北50米。 负责人：史文萍，校长。 委托诉讼代理人：刘会林，男，该学校职工。 原告郝某1诉被告陈京豪、潍坊市坊子区坊子经济发展区中心小学健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝某1拟与被告陈京豪、潍坊市坊子区坊子经济发展区中心小学进行庭外调解，原告郝某1提出撤诉申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郝某1撤诉。 案件受理费减半收取计401元，由原告负担。 审判员  姜玉洁 二〇一九年十二月十九日 书记员  董 凤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3517号 原告：刘艳军，男，1970年6月26日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：魏凤民，男，1970年9月8日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告刘艳军与被告魏凤民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 刘艳军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付虾料款228100元，并以228100元为基数，自2015年1月8日起按年利率24%支付利息至履行完毕之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自原告处赊购虾料，2015年1月8日，被告为原告出具了两张欠条，欠款金额共计228100元。欠条中约定按月利率2%计算利息，保证在2015年10月15日前还清本息。被告未按约定还款，原告为了维护自身的合法权益，特起诉至贵院，望法院判如所请。 本院经审查认为，原告刘艳军起诉要求被告偿还借款本息，但原告未能向本院提供被告魏凤民详细及有效的联系方式，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘艳军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。 审判员  李印贺 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁宝茹
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1107号被执行人张国月，男，1965年9月3日出生，汉族，工人，现住黑龙江省萝北县。本院在执行张国月罚金纠纷一案中，本院于二0一九年七月三十日公告向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，公告期满后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1107号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇一九年十二月八日书记员 王天宇
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1638号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，地址桦川县悦来镇悦来大街北段**。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托代理人：李洋，男，桦川县农村信用合作联社创业信用社主任。被执行人：姜玉，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住桦川县创业乡丰年村。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人姜玉借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2016）黑0826民初1208号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现双方当事人达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1638号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇一九年十二月二十二日书记员 王天宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13553号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：殷兆俊，男，1986年6月26日出生，汉族，住山西省长治市屯留县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告殷兆俊借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  柴丽丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱婷婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5889号之一 申请执行人：王宝凤，女，1960年8月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：李世杰，男，1993年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人王宝凤与被执行人李世杰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初2179号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付申请执行人款项722273.40元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈子良
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11839号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈志红。 关于对被执行人陈志红追缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26154号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初26154号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11839号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张珮云
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6983号 原告：姚兴国，男，1958年10月22日出生，汉族，住湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小燕，福建朗马律师事务所律师。 被告：郑俊伟，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告姚兴国与被告郑俊伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚兴国及其委托诉讼代理人杨晓莹、陈小燕到庭参加诉讼，被告郑俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币160000元，及该款自2018年7月7日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告姚兴国与被告郑俊伟系朋友关系，被告郑俊伟因缺乏资金向原告借款160000元。并于2018年7月4日向原告出具借贷凭证一份。借贷凭证载明：1、借款本金160000元；2、借款期限为一年；3、月息1.5%。原告依约向被告出借160000元后，被告既没有向原告支付利息，也没有向原告归还本金。被告不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告郑俊伟未作答辩。 在审理本案过程中，原告向本院提交如下证据：证据一、借贷凭证，证明被告向原告借款160000元，约定借款期限为一年，月利率为1.5%；证据二、微信转账记录，证明原告出借的事实。 被告郑俊伟未向本院提供证据证明。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 通过庭审举证及本院的认证，查明如下事实： 被告郑俊伟向原告姚兴国借款。2018年6月4日，原告通过微信转账被告10000元。2018年6月6日，原告通过微信转账被告40000元，现金支付10000元。2018年7月4日，原告通过微信转账被告20000元。2018年7月7日，原告通过微信转账被告50000元，现金支付30000元。2017年7月4日，被告向原告出具一份借贷凭证，约定被告向原告借款160000元，借款期限一年，月息1.5%。 本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款160000元，有原告提供的借贷凭证及微信转账记录为据，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还。原告要求被告偿还借款本金160000元及利息（利息从2018年7月7日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算），合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑俊伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚兴国借款本金人民币160000元及利息（利息从2018年7月7日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4076元，由被告郑俊伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄建武 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  王 静 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  苏泽峰 书 记 员  黄晓娟 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2685号 原告:李晓明，男，汉族，1990年2月1日生，住唐山市丰南区。 原告:翟雅新，女，汉族，1991年2月20日生，住唐山市丰南区。 被告：唐山帝元房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇南赵庄村，统一社会信用代码91130282563203565E。 法定代表人：栢立超，职务董事长。 委托代理人：陈福佳，男，汉族，1988年10月27日生，住河北省唐山市丰南区。 原告李晓明、翟雅新与被告唐山帝元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告李晓明、翟雅新于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晓明、翟雅新撤诉。 案件受理费人民币2626元，减半收取计人民币1313元，由原告李晓明、翟雅新负担。 审判长 肖 梅 审判员 肖 斌 审判员 么晓梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李今金
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0381民初2954号原告：边久春，男，1977年3月23日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：张良锁，男，1975年4月13日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市即墨区，现住址不详。原告边久春诉被告张良锁租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告边久春到庭参加诉讼，被告张良锁经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。边久春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租车款26250元、押金5000元，合计31250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，原告和被告签订租车协议，约定被告将牌照为黑Ｇ×××**号出租车租赁给原告经营，租期12个月（2017年3月25日至2018年3月25日），年租金35000元，合同另约定原告交付押金5000元，原告交车前无违章罚款，半个月后，押金返还原告。合同签订后，原告按照合同约定给付被告租车费和押金合计40000元，被告将出租车交付原告。2017年6月25日，原告在经营中，该出租车被车主李某收走，并向原告出具了收车证明。收车后，原告多次找被告索还剩余租赁费及押金，但被告总以各种理由推诿，后被告不知所踪。故原告提起诉讼。张良锁未作答辩。为支持其诉讼请求，边久春向法庭提交如下证据：1.2015年11月3日李某、刘某与被告张良锁签订的租车协议一份，证实李某与刘某将本案诉争夏利N5型出租车承包给被告张良锁经营的事实。2.夏利N5型出租车行驶证和车况照片各一份，证实案涉出租车车牌号为黑Ｇ×××**，车辆所有权人是李某。3.2017年3月25日原告边久春与被告张良锁签订的租车协议一份，证实张良锁将李某所有的黑Ｇ×××**夏利N5型出租车转包给原告边久春，租期为12个月，合同到期日为2018年3月25日，年租金35000元，押金5000元，两笔款项均在签订协议时付清。4.夏利N5型出租车所有人李某出具的收车证明一份，证实车主李某已经将牌号为黑Ｇ×××**夏利N5型出租车于2017年6月25日从原告处取走。5.证人李某当庭证人证言一份，证实李某与被告张良锁2017年的出租车承包费没有结算，证人李某向张良锁索要承包费，但未找到被告；证人发现其所有的夏利N5型牌号为黑Ｇ×××**出租车正由原告边久春营运，于是证人李某将案涉车辆扣下，并收走；经边久春告知，证人才知道夏利N5型牌号为黑Ｇ×××**出租车被张良锁转包给了原告边久春经营，证人为边久春出具了收车证明。原告对证人证言不持异议。被告张良锁对原告提交的证据均未发表质证意见。原告提交的五份证据形式要件齐全，且能相互印证，被告张良锁未提出异议，本院对上述证据予以采信。被告张良锁未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2015年11月3日，李某、刘某将李某所有的夏利N5型出租车（牌号为黑Ｇ×××**）租赁给被告张良锁经营，双方约定租期8年，自2015年11月2日至2023年11月2日；约定承包费前四年每年35000元，后四年每年24000元；承包期间车辆不允许转包；保证金为10000元。2017年3月25日，被告张良锁将案涉出租车转包给原告边久春，双方签订租车协议，约定：张良锁将夏利N5型出租车（牌号为黑Ｇ×××**）租赁给原告，租期12个月，自2017年3月25日至2018年3月25日止；每年租金35000元，在签订协议时一次性付清；若甲方张良锁中途解除租赁协议，张良锁返还乙方边久春剩余租金；押金5000元在交车之前边久春无违章半月以后返还。2017年6月25日，原告边久春在营运中，被该车所有权人李某将案涉出租车收回，并于2018年6月19日为原告边久春出具收车证明一份，其内容为：因李某承包给张良锁的出租车黑Ｈ×××**在承包期违反合同，李某于2017年6月25日将出租车收回；收回原因主要是违反合同承包给其他人，并且欠李某承包费，所以由李某将车收回，特此证明。车主李某在收车证明中签名捺印，并出庭作证证实该事实。现原告边久春提起诉讼。本院认为，原告边久春与被告张连锁签订车辆租赁协议，满足合同法关于租赁合同的生效要件，不违法相关法律法规强制性规定，该租赁协议有效。原告边久春按照合同约定履行了交付租金和押金的义务，被告张良锁应当履行交付出租车及在边久春承租期间保证案涉出租车无权利瑕疵义务。现因被告张良锁未经车主李某同意擅自转租案涉出租车被李某收回，导致本案原、被告所签订的租车协议无法继续履行不能实现合同目的。故原告有权依法要求被告张良锁返还剩余租金和押金。原、被告约定年租金35000元，原告已使用该租赁物3个月，故原告关于被告张良锁返还协议尚未履行部分即剩余9个月的租车款26250元、租车押金5000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，原告边久春要求被告张良锁返还剩余租车款和押金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张良锁于本判决生效后十日内返还原告边久春剩余车辆租金26250元，租车押金5000元，合计31250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，公告费560元，合计1141元，由被告张良锁负担。此款原告边久春已经预交，被告张良锁给付上述款项时，需将所承担的份额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民审 判 员  庚 楠人民陪审员  段玉玲二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈 旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；（1）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（1）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（1）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（1）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执282号之二 申请执行人：广西凭祥农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市友谊关大道**中国华艺书画院**。统一社会信用代码：914514811995110505。 法定代表人：黄金安，董事长。 委托诉讼代理人：阙小兰，女，广西凭祥农村商业银行股份有限公司职员，特别授权。 被执行人：周杰，男，1987年5月23日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人广西凭祥农村商业银行股份有限公司与被执行人周杰信用卡纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2018）桂1481民初899号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西凭祥农村商业银行股份有限公司于2019年7月1日向本院提起强制执行申请，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人广西凭祥农村商业银行股份有限公司与被执行人周杰于2019年12月24日自愿达成执行和解协议，由被执行人周杰按执行和解协议履行还款义务。 本院认为，申请执行人广西凭祥农村商业银行股份有限公司与被执行人周杰达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执282号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  何 欢 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  王 静 书 记 员  廖美再
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初2377号 原告：江苏圣通建设集团有限公司， 法定代表人：袁军，职位：董事长， 住所地：江苏省常州市金坛区。 被告：王爱国，男，1973年1月28日出生，汉族，住涞水县。 被告：涞水县交通运输局公路管理站 法定代表人：张成，职位：站长， 住所地：涞水县。 原告江苏圣通建设集团有限公司与被告王爱国、涞水县交通运输局公路管理站合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告江苏圣通建设集团有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏圣通建设集团有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江苏圣通建设集团有限公司负担。 审 判 长  张建军 人民陪审员  章晓敏 人民陪审员  张美君 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  刘海帅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5283号之一 申请执行人：何志卿，男，1983年10月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：曾晏清，男，1978年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院在执行何志卿与曾晏清合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项12000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱培阳
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0104行初107号 原告汪鹏程，男，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告肥东县市场监督管理局，住所地合肥市肥东县石塘路8号，统一社会信用代码11340122098779701R。 法定代表人王文祥，局长。 本院在审理原告汪鹏程诉被告肥东县蜀山区市场监督管理局其他行政行为纠纷一案中，原告汪鹏程于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告汪鹏程撤回起诉。 案件受理费25元，由原告汪鹏程负担。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  包正明 二〇一九年十二月十六日 书记员  杜 淼 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15062号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市源基电子科技有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道西部工业园民主九九工业城**第****，统一社会信用代码9144030075764684XQ。 法定代表人周欣云。 关于对被执行人深圳市源基电子科技有限公司追缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12489号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初12489号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15062号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张珮云
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1128号被执行人刘洋，男，1990年5月30日出生，汉族，农民，住汤原县振兴乡。本院在执行刘洋罚金一案中，本院于二〇一九年七月三十日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2019年7月31日、2019年9月25日、2019年10月30日、2019年11月22日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年10月8日依法把被执行人刘洋纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1128号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十二月二日书记员  邵剑军
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保256号 申请人：刘刚，男，1974年12月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：张辉，男，1970年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：王静，女，1974年10月15日出生，汉族，住址同上。 申请人刘刚于2019年12月26日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人张辉、王静名下的位于宿州市。申请人已提供财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王静名下的位于宿州市环城东路与胜利路交叉口东北角中升·蓝水湾2＃楼0201室（房地权证宿字第××号）。保全价值300000元。期限三年。 二、查封申请人刘刚提供担保的位于宿州千亩园金色家园小区B3幢一单元0801室（房屋编码：3413023816000500160801）。期限三年。 三、查封申请人刘刚提供担保的皖Ｌ×××××号丰田牌小型普通客车。期限两年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费2020元，由申请人刘刚预承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12970号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：刘天喜，男，1985年7月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘天喜借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  刁智蓉 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱婷婷
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执恢125号之三 申请执行人：邝发昂，男，1971年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：林子龙，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：刘桥辉，男，1965年2月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 邝发昂申请执行林子龙、刘桥辉借款合同纠纷一案，立案标的额为93,111.78元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并变卖了被执行人林子龙名下房产一宗，变卖共得款项374,904元，优先支付本案执行费1297元、拍卖服务费2999元、诉讼费2298元后，剩余368,310元支付给抵押权人中国工商银行股份有限公司珠海分行；发现并查封了被执行人刘桥辉名下房产一宗，因该房产已被香洲区人民法院首查封，本院为轮候查封，暂无法处置。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月三十日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13414号原告：蔡兆祺，男，1964年5月25日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：何瑞兰，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建叙，广东邦杰律师事务所实习律师。被告：徐泽兵，男，1984年9月26日出生，汉族，住湖南省岳阳县******第十三组。被告：黄海燕，女，1982年8月9日出生，壮族，住湖南省岳阳市岳阳县******第十三组。原告蔡兆祺诉被告徐泽兵、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兆祺及其委托诉讼代理人何瑞兰、陈建叙，被告徐泽兵到庭参加诉讼，被告黄海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兆祺向本院提出诉讼请求：判令被告徐泽兵、黄海燕向原告支付借款本金18万元级逾期付款利息（以18万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告蔡兆祺变更诉讼请求为：判令被告徐泽兵、黄海燕向原告支付借款本金18万元及逾期付款利息（以18万元为基数，自2019年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：徐泽兵因资金周转，向蔡兆祺借款人民币18万元，约定2019年10月25日前还清，夫妻双方共同偿还。借款期限届满后，徐泽兵未向蔡兆祺返还借款。经蔡兆祺敦促返还，仍不返还。黄海燕作为徐泽兵的配偶，本案债务属于夫妻共同债务，双方应共同偿还。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释，黄海燕应就本案借款本金及逾期利息与徐泽兵共同向蔡兆祺偿还。诉讼过程中，原告蔡兆祺对事实和理由进行补充：在2018年11月，蔡兆祺向徐泽兵购买生产线，约定价格是75万元，由徐泽兵负责安装调试，并约定大约3个月内完成并交付使用，之后蔡兆祺陆续向徐泽兵支付定金等款项。但到了后来，蔡兆祺发现安装进度缓慢，而且很多安装所需的材料都没有购买，很可能就不能按进度完成，蔡兆祺多次追问徐泽兵，徐泽兵才告诉蔡兆祺说他把之前收到的款项用于别的项目了，目前没有钱再购买材料、支付人工，如果蔡兆祺需要被告继续完成生产线，则需要向蔡兆祺借一些钱，蔡兆祺没有办法，为了尽快完成生产线的安装，只好借钱给徐泽兵，帮被告垫付材料款、人工费等，蔡兆祺主要是向被告指定的材料供应商付款，代徐泽兵支付工资给工人，或者按徐泽兵要求转账至徐泽兵指定的账户，徐泽兵向蔡兆祺一共出具过两份借条，一份借款金额是18万元，一份借款金额是20万元，20万元的另案起诉。在2019年9月20日蔡兆祺与徐泽兵签署对账单，确认蔡兆祺已经支付给徐泽兵的款项一共有1164756元，两套自动化生产线的价格是784756元，因此徐泽兵向蔡兆祺借款的金额总计是38万元。实际上生产线价格是75万元，徐泽兵实际向蔡兆祺借了41万多元，但是徐泽兵要求减免一些债务，所以蔡兆祺最终按照借款38万元来算。被告徐泽兵辩称，徐泽兵与黄海燕已于2019年4月9日离婚。钱借条的时候黄海燕不在现场，借款人“黄海燕”的签字是由徐泽兵签的。被告黄海燕未作答辩，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:蔡兆祺称其向徐泽兵购买生产线，约定价格是75万元，由徐泽兵负责安装调试，并约定大约3个月内完成并交付使用，之后蔡兆祺陆续向徐泽兵支付定金等款项。其后，因徐泽兵安装进度缓慢，而且很多安装所需的材料都没有购买，很可能不能按进度完成，蔡兆祺多次追问徐泽兵，徐泽兵才告诉蔡兆祺说把之前收到的款项用于别的项目了，目前没有钱再购买材料、支付人工，如果蔡兆祺需要被告继续完成生产线，则徐泽兵需要向蔡兆祺借款，蔡兆祺没有办法，为了尽快完成生产线的安装，只好借钱给徐泽兵，帮徐泽兵垫付材料款、人工费等。2019年3月1日，徐泽兵出具借条，借条内容为：“今徐泽兵和黄海燕在2019年3月1日借到蔡兆祺人民币现金大写壹拾捌万元正（￥180000元），还款日期：2019年10月25日前还清。夫妻关系两人共同欠款。”借款人处有徐泽兵的签字并按指印，欠款人还有“黄海燕”的签字。庭审中，蔡兆祺及徐泽兵均确认上述借条借款人处“黄海燕”的签字并非由黄海燕本人所写，而是由徐泽兵所写。2019年9月20日，蔡兆祺（甲方）与徐泽兵（乙方）签订对账单，确认：一、乙方出售的两套全自动流水线设备已安装调试完毕；二、以上两套设备约定的工程造价为75万元，经双方对账，结算价格为784756元，甲方已支付乙方的款项累计1164756元（含甲方代乙方支付的材料款、人工费等），超出部分为38万元；三、甲方超额支付的部分38万元，作为乙方向甲方的借款，乙方将按照此前的承诺按时向甲方还款，逾期不还款的，乙方同意按照银行贷款利率支付利息。蔡兆祺追索欠款未果，诉至本院，提出以上诉请。另查明：徐泽兵与黄海燕于2006年12月16日登记结婚。2019年4月9日，徐泽兵与黄海燕在湖南省岳阳县民政局协议离婚。本院认为,蔡兆祺主张徐泽兵欠款180000元，提供借条、对账单等为证，徐泽兵未提供相应证据予以反驳，故本院予以认定。蔡兆祺要求徐泽兵支付借款180000元的诉请有理，本院予以支持。徐泽兵未按期偿还借款，构成违约，应承担违约责任，蔡兆祺要求徐泽兵以180000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年10月26日起至清偿之日止计付利息的的诉请有理，本院予以支持。但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。蔡兆祺要求黄海燕对徐泽兵的上述债务承担共同清偿责任，但没有提供证据证明案涉债务用于徐泽兵与黄海燕的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。黄海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对蔡兆祺诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐泽兵于判决发生法律效力之日起七日内向原告蔡兆祺偿还借款180000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年10月26日起至清偿之日止计付利息；二、驳回原告蔡兆祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告徐泽兵负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告徐泽兵于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇一九年十二月五日书记员 蔡壹樑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11736号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人杨福林。 关于对被执行人杨福林追缴诉讼费一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14588号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法向被执行人杨福林追缴一审案件受理费2863.00元且于2019年6月20日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨福林送达了执行通知书等文书，并从杨福林银行账户中强制扣划受理费人民币2863.00元。故被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付受理费的内容。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14588号民事判决书确定由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初14588号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 斌 二〇一九年十二月十七日 书记员 张珮云
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1326号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：王中学。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款396230.06元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款396230.06元或查封其相应价值的财产； 案件申请费2501元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13436号之二 申请执行人李康政，男，1977年2月10日出生，汉族，主广东省阳春市。 被执行人梁国，男，1969年2月10日出生，汉族，住广东省高州市。 关于李康政申请执行梁国工伤保险待遇纠纷一案，本院作出（2018）粤0604民初6666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院于2019年9月11日立案执行，本案执行费1591元。 在执行过程中，经本院向金融、房管、国土、工商、车辆等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区内有其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂时没有财产可供执行，本院决定依法终结本次执行程序，待符合执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执13436号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  张泽权
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10841号 原告：王星福农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：王星福，男，1945年5月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告王星福农村家庭承包经营户（以下简称：王星福承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王星福承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王星福承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计2363.59元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田1.459亩、土1.36亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，被告流转土地后支付土地租金至2016年12月，目前尚欠2017年、2018年、2019年土地租金共计2363.59元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。由于原告不履行林权证过户义务，涉案的土地流转合同无法继续履行，故被告对原告提出解除合同的请求予以认可，但被告不应支付原告2017年及其过后的租金。相反，原告应当退还被告已支付的林地租金，或者至少在合同解除后返还自合同解除起至合同约定的流转截止时间止的相应林地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告王星福承包户(甲方)委托綦江区隆盛镇双拱村高岚垭组时任组长刘明乾与被告农晟公司(乙方)签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地(含林地)若干出租给被告农晟公司从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。2016年被告农晟公司未按照约定支付当年度租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。2017年3月9日，被告农晟公司向原告支付了2016年租金。此后，被告农晟公司未再向原告支付过租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇双拱村高岚垭村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，原、被告均陈述合同解除时间以法院判决认定为准。另外被告对原告诉称的租金数额无异议，对于在答辩中提到的林地租金返还问题，明确要求不在本案中作处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地系由原告王星福承包户交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定向被告交付了流转土地，被告却自2017年起拒付租金，至今已有三年，被告已严重违约。现原告要求解除土地流转合同，被告同意解除，本院对原告要求解除《土地流转合同书》的请求予以支持。被告辩解因原告未按合同约定履行林权证使用权过户义务，故被告有理拒付租金，根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原、被告关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，且隆盛镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司拒付租金的抗辩理由不能成立。被告农晟公司应当向原告支付租金，租金金额双方无争议，本院予以确认，对原告要求被告支付2017年至2019年租金2363.59元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告王星福农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告王星福农村家庭承包经营户租金2363.59元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执25162号申请执行人陈淑琴与被执行人李志刚房屋买卖合同纠纷一案，该案被执行人李志刚已按生效的法律文书履行完全部还款义务，本案已结案。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年十二月十三日 承办人：吴抒航书记员：叶佩亭 地址：东莞市东城区东城东路东城法庭311室
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4930号之一 申请执行人：福建省惠安县惠石置业有限公司，住所地惠安县螺城镇建设北路**，统一社会信用代码91350521156234225L。 法定代表人：苏仲辉。 被执行人：钟建山，男，1979年8月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：潘景霞，女，1978年5月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行福建省惠安县惠石置业有限公司与钟建山、潘景霞借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项542983元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款3594.64元，查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××车辆外（未实际控制）,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱培阳
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初1252号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人韩立平，男，1991年7月11日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，户籍地及住所地山东省寿光市。2019年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月10日被变更强制措施取保候审，2019年11月13日被寿光市人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）759号起诉书指控被告人韩立平犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人韩立平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月19日22时左右，被告人韩立平驾驶一辆车牌号为鲁Ｖ×××××的白色长安牌小型轿车，沿寿光市广场街由东向西行驶至处时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测结果为97ｍｇ／100ｍｌ。经鉴定，被告人韩立平的血液中乙醇成分含量为85ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人韩立平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役二个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、血样提取登记表、寿光市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测单、人车合一照片，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人韩立平对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩立平未持有机动车驾驶证，且已缴纳罚金人民币4000元。 本院认为，被告人韩立平违反法律规定，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩立平到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩立平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 田文远 二〇一九年十二月三十日 法官助理 马晓斐 书 记 员 杨程程
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5453号 申请执行人陕西金融资产管理股份有限公司，住所地陕西省西安市经开区。 法定代表人冷劲松，系该公司董事长。 被执行人陕西奥凯投资置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人朱斌斌，系该公司董事长理。 被执行人朱斌斌，男，汉族，1978年8月10日出生，住西安市高新区。 被执行人高琳，女，汉族，1979年1月4日出生，住西安市碑林区。 申请执行人陕西金融资产管理股份有限公司与被执行人陕西奥凯投资置业有限公司、朱斌斌、高琳金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初8929号民事判决书、西安市中级人民法院（2020）陕01民终4551号民事裁定书已发生法律效力，被执行人陕西奥凯投资置业有限公司、朱斌斌、高琳未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西金融资产管理股份有限公司于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西奥凯投资置业有限公司、朱斌斌、高琳自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，发现被执行人陕西奥凯投资置业有限公司名下有位于西安市新城区西新街与新民街十字西北角1-3号房产三套并已查封。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人陕西奥凯投资置业有限公司、朱斌斌、高琳发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿3627141.07元及利息，未受偿3627141.07元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）陕0113执5453号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李瑞荣
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1527执1241号申请执行人王东辉，男，1973年10月生，汉族，住淮滨县。被执行人淮滨县湖工钢结构有限公司，机构代码：69733580-3，法定代表人：沈浩，公司经理。王东辉申请淮滨县湖工钢结构有限公司欠款纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年3月17日作出（2015）淮民初字第1029号民事调解书，由淮滨县湖工钢结构有限公司给付原告王东辉80万元，本案于2019年9月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取如下措施：一、依法送达执行通知书、报告财产令，责令淮滨县湖工钢结构有限公司限期按判决履行，但淮滨县湖工钢结构有限公司至今未按判决履行，其法定代表人沈浩已被我院司法拘留，现在在厂房看厂；二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到2012000955号工业用地厂房，但该厂房已办理银行抵押，同时被法院以多起案件查封，等待处置；三、通过向其居住地群众了解，被执行人淮滨县湖工钢结构有限公司实际已经名存实亡，无运营能力；四、将淮滨县湖工钢结构有限公司纳入失信人员名单；五、经向申请人询问调查未能发现有可供处置的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律规定等，现申请人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人淮滨县湖工钢结构有限公司有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1527执1241号案的本次执行。被执行人淮滨县湖工钢结构有限公司负有继续向申请执行人王东辉履行的义务，若自动履行完毕的，应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 健审判员 邬 成审判员 王 臻二０一九年十二月三十日书记员 温亚辉
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执恢265号 关于底二敬申请执行河北振华房地产开发有限公司、胡振华借款合同纠纷一案，执行中强制执行140000元发还申请人，后双方依据（2016）冀0123民初2350号民事判决私下达成和解协议，申请执行人同意作结案处理，至此本案执结。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0229执异25号案外人：陈旭林，女，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市城口县*******。申请执行人：贺习松，男，1987年5月24日出生，汉族，住重庆市城口县******。被执行人：周金兵，男，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市城口县******。本院在执行申请执行人贺习松申请执行被执行人周金兵民间借贷纠纷案和城口县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周金兵罚金案两案中，案外人陈旭林向本院提出书面异议请求本院停止对被执行人周金兵所有的位于重庆市城口县葛城街道东大街7号3幢5-1房屋的拍卖，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈旭林称，请求本院停止对被执行人周金兵所有的位于重庆市城口县葛城街道东大街7号3幢5-1房屋的拍卖。事实和理由：重庆市城口县人民法院在执行（2019）渝0229执409号申请执行人贺习松申请执行被执行人周金兵民间借贷纠纷案和城口县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周金兵罚金案两案过程中，于2019年6月12日裁定查封了被执行人周金兵所有的位于重庆市城口县葛城街道东大街7号3幢5-1房屋【房地证号：309房地证2015字第00159号】（以下简称“涉案房屋”）。且于2019年11月25日对外委托评估了涉案房屋，涉案房屋是实施农场一期旧城改造的拆迁回迁安置房屋，故涉案房屋不是周金兵个人所有，应当是夫妇共同所有，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定法院对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。法院处置涉案房屋侵犯了案外人合法享有的份额，请求停止对涉案房屋的拍卖。申请执行人称，案外人称涉案房屋因夫妻关系其占有份额，但房产证上载明权利人为被执行人周金兵个人，故涉案房屋是周金兵的个人财产，不是夫妻共同所有。法院应依法继续拍卖已评估的涉案房屋以兑现申请人的债权。本院查明，位于重庆市城口县葛城街道东大街****5-1房屋【房地证号：309房地证2015字第00159号】登记权利人为被执行人周金兵。城口县人民法院在执行(2019)渝0229执409号申请执行人贺习松与周金兵民间借贷纠纷案和城口县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周金兵罚金案两案过程中，于2019年6月12日查封了涉案房屋，并于2019年11月25日以（2019）渝0229执338之一评估决定书对案涉房屋依法进行了委托评估。另查明，城口县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周金兵罚金案，本院已对登记在被执行人周金兵个人名下位于重庆市渝北区红土地70号29-2房屋依法拍卖价款为999490元，案外人陈旭林主张分得该房屋拍卖款总额的一半，其拍卖案款分配方案正在研究确定过程中。案外人陈旭林系被执行人周金兵之妻。本院经审查认为，本院在执行（2019）渝0229执409号申请执行人贺习松申请执行被执行人周金兵民间借贷纠纷案和城口县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周金兵罚金案两案过程中，查明被执行人周金兵有位于重庆市城口县葛城街道东大街7号3幢5-1房屋【房地证号：309房地证2015字第00159号】一套，本院于2019年6月12日裁定查封了涉案房屋,于2019年11月25日已依法进行了整套房屋的评估（暂未出具书面评估报告）。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中涉案房屋登记的权利人为被执行人周金兵，本案主要审查执行标的涉案房屋涉及的实体权利的外观；案外人陈旭林与被执行人周金兵虽系夫妻关系，案外人陈旭林对涉案房屋享有的权利份额,案外人与被执行人自行选择其它合法途径解决，不属于本案的审查范围;涉案房屋从被执行人及案外人角度看是必需的居住房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债，但从与被执行人及案外人有扶养关系的子女角度看不是生活所必需的居住房屋，即使是被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定得到保障。因此,案外人陈旭林请求排除法院强制执行的理由不能成立。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的提出的异议，经审查案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议，故本院对案外人陈旭林的异议请求应裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人陈旭林的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世君审 判 员  魏启国人民陪审员  魏 旭二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 鑫
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保145号 申请人：葛敬波，男，1966年4月14日生，汉族，住诸城市。 被申请人：葛元庆，男，1985年11月25日生，汉族，住诸城市。 被申请人：宋玉梅，女，1984年6月19日生，汉族，住青岛市市**。 申请人葛敬波于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款460000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人诸城亿通诉讼担保有发公司为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人葛元庆、宋玉梅银行存款460000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张纪亮 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 敏
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7592号原告朱靖媛，女，1988年3月30日生，住靖江市。被告靖江润亿达金属制品有限公司，统一社会信用代码91321282141115047H，住所地靖江市季市镇庄织村新江平路北20米。原告朱靖媛与被告靖江润亿达金属制品有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告诉称，原告系被告员工，原告在工作期间被告未能为原告缴纳社保，后经双方协商，约定由原告先行缴纳，被告出具欠条给原告。2019年4月23日，原告自行出资缴纳了2016年7月至2019年4月期间欠缴的社保36593.13元，同日被告出具欠条给原告，嗣后经原告多次催要，被告未付款，故请求判令被告立即给付原告垫付的社保费用36593.13元。经审查，本院认为，根据相关规定，对于劳动者自行缴纳社会保险费用后，向用人单位追偿其已缴纳的社会保险费用而发生的争议，不作为劳动争议案件处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱靖媛的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 孔 浜二〇一九年十二月四日书记员 范楚楚附录：法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1925号 申请保全人：李兴相，男，1954年6月23日生，汉族，住山东省微山县。 被保全人：徐长征，男，1983年5月1日生，汉族，住寿光市。 被保全人：山东浩格伦车轮有限公司，住所地:寿光市疏港路以西500民路南。统一社会信用代码：913707835777955223。 法定代表人：徐长征，董事长。 本院在审理申请保全人李兴相诉被保全人徐长征、山东浩格伦车轮有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请保全人于2019年12月02日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初7956号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款611800元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人徐长征、山东浩格伦车轮有限公司银行帐户存款611800元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  奚春波 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 静
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初2652号之一 原告:张春华，男，1962年3月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：汪修德，男，1970年11月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：李明，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。 被告：安徽鼎帝置业有限公司，住所地安徽省桐城市孔城镇岗头路**，统一社会信用代码91340881591426731G。 法定代表人：李明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 原告张春华与被告汪修德、李明、安徽鼎帝置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法进行审理。 张春华向本院提出诉讼请求：1、判令汪修德偿还借款下欠本息330万元及本金200万元自2018年3月9日起计算至实际还款之日按年利率24%的标准支付利息，李明、鼎帝公司承担连带还款责任；2.判令李明偿还借款下欠本息5759178元及本金400万元自2018年3月9日起计算至实际还款之日按年利率24%的标准支付利息，汪修德、鼎帝公司承担连带还款责任；3.判令李明偿还借款下欠本息323291元及本金247869元自2018年3月9日起计算至实际还款之日按年利率24%的标准支付利息。事实和理由：李明系鼎帝公司股东兼法定代表人，汪修德系鼎帝公司隐名股东。2012年3月7日，汪修德、李明开始向张春华借款。汪修德经手情况:前期汪修德经手的借款本息329.72万元，已由李明经手归还给原告。2014年7月10日，汪修德又与原告签订借款合同并立据向原告借款200万元，鼎帝公司也在借款人处加盖公章，李明作为担保人签字担保。截至2016年8月27日，经结算汪修德下欠利息96万元(21万元+75万元),2016年8月28日至2018年3月8日利息按年利率24%计算为73.3万元，本息合计369.3万元。扣除汪修德已付款12.07万元及用购物卡抵付2.1万元，另原告同意核减利息25.13万元，汪修德仍下欠本息330万元。李明经手情况:2014年9月24日，李明对其经手向原告借款进行了划分，李明经手借款用于公司的，下欠本金为400万元，其余为李明个人借款。当日，李明与原告签订借款合同并向原告出具借款400万元借条，鼎帝公司也在借款人处加盖公章，汪修德作为担保人签字担保。2016年10月8日，张春华与李明约定:李明借张春华款详见银行汇款往来明细为依据，待查后进行结算总结数字为准。该约定显示，2014年9月24日400万元不变。2016年10月18日，原告与三被告签订还款协议，鼎帝公司对汪修德、李明借款用于公司的数额进行了确认，愿意承担还款责任，以公司在桐城市孔城镇开发的孔城首府9号楼相应套数单元房房屋抵还借款本息，价款为2100元/㎡(经鼎帝公司股东会决议)，抵款房屋于协议签订后10日内交付。并约定未结算的利息按年利率24%的标准计算至实际还款之日，李明、汪修德两被告对该借款承担连带清偿责任。在原审案件审理中，经法院组织对账，由双方确认的银行流水数字加上现金借款20万元给鼎帝公司支付张留生工程款，2014年9月24日之前按月利率3%计算，之后按月利率2%计算，扣除原告认可扣减本金268139元，利息151516元，截止2018年3月8日，李明经手下欠本金4247869元，利息1834600元，合计6082469元。其中鼎帝公司本金400万元，利息1759178元，合计5759178元;李明个人本金247869元，利息75422元，合计323291元。以上借款本息，原告虽多次催要，但三被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告上述诉求。 本院经审查认为，本案审理过程中，经查，张春华涉嫌高利转贷一案，怀宁县公安局已于2019年5月6日立案。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。怀宁县公安局已对张春华涉嫌高利转贷案立案。现涉案款项可能存在高利转贷等犯罪情形，本院应将本案有关材料移送怀宁县公安局，原告张春华的起诉应当予以驳回。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回张春华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴 敏 审 判 员  查育华 人民陪审员  余青海 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  江 军
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4891号 原告：王庆宗，男，1973年2月1日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：于敬仰，男，1986年1月23日生，汉族，住山东省寿光市。 原告王庆宗诉被告于敬仰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆宗到庭参加诉讼，被告于敬仰经本院公告，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庆宗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款70000元及逾期利息损失（自2016年8月1日起至购车款付清之日，按同期银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，被告从原告处购买车牌号为鲁Ｖ×××××日产逍客汽车一辆，价格为110000元，被告支付了40000元，剩余购车款70000元至今未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院法支持原告的诉讼。 于敬仰未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，原、被告双方签订售车协议，于敬仰从王庆宗处购买车牌号为鲁Ｖ×××××日产逍客车一辆，车款为110000元，过户后，于敬仰用支付宝付款40000元，余款70000元至今未付。 以上事实由王庆宗提交的售车协议、欠条及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，王庆宗与于敬仰签订的售车协议是当事人之间真实意思表示，且不违反法律规定，不违背公序良俗，合法有效，其提供的售车协议、欠条及当事人陈述记录能够证明其已经向于敬仰交付车辆，其追要所欠车款，事实清楚，证据充分，于敬仰未按期还款，应承担清偿和违约责任。于敬仰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于敬仰于本判决生效后十日内支付王庆宗购车款70000元及逾期利息（利息自2016年8月1日起，以70000元为基数，按照年利率6%，计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由于敬仰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董振辉 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  于会锡 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李丽华
事由：山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1661号 申请执行人嵇在友 被执行人徐会飞 申请执行人嵇在友与被执行人徐会飞买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)鲁0785民初156号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人徐会飞偿还申请执行人32942.00元。申请执行人嵇在友向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2019年8月22日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、已冻结并划拨被执行人徐会飞名下银行存款共计8334.98元，无其它银行存款、金融理财产品等财产。 2、查明被执行人徐会飞名下无车辆。 三、本院于2019年11月18日到高密市不动产登记中心查询，未查询到被执行人徐会飞名下有房产。 四、本院于2019年9月9日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2019年12月24日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2019)鲁0785民初156号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王继军
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5367号之一 申请执行人：蔡超超，男，1995年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张小平，男，1985年5月27日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行蔡超超与张小平借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项15000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款3858.42元，查封被执行人名下车牌号为渝Ｂ×××××车辆外（未实际控制）,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱培阳