广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7947号 上诉人（原审原告）:潘彦琼，女，1982年10月15日出生，汉族,住南宁市。 委托诉讼代理人：马文涛，广西名虎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁市西乡塘区大塘村东坡2队，住所地：南宁市西乡塘区大塘村东坡2队。 负责人：潘春祥，队长。 上诉人潘彦琼因与被上诉人南宁市西乡塘区大塘村东坡2队（以下简称“东坡2队”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人潘彦琼及其委托诉讼代理人马文涛到庭参加诉讼，被上诉人东坡2队未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人潘彦琼上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、改判东坡2队赔偿利息损失（利息计算：从2010年1月1日起计算至生效判决确定的最后履行期限之日止，按年利率6%计算，暂计至2017年12月31日的利息为38938.2元）；三、东坡2队承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由:潘彦琼作为集体经济组织成员，理应获得与其他集体成员同等待遇，东坡2队拒不发放征地补偿款及分红款，严重违反法律规定。因为东坡2队的违法行为导致潘彦琼利息损失，东坡2队理应赔偿。潘彦琼要求利息合情合理，一审判决不支持利息，助长了更多侵害妇女权益的情况发，依法应当予以纠正。另外，一审法院也存在同案不同判的情形。 被上诉人东坡2队未到庭亦未提交书面答辩意见。 潘彦琼向一审法院起诉请求：1、东坡2队支付潘彦琼2009年12月至2018年3月期间的征地补偿款、分红款共计113709.65元及利息（利息计算：从2010年1月1日起计算至生效判决确定履行期限届满最后一日止，按年利率6%计算，暂计至2017年12月31日的利息为38938.2元）；2、本案诉讼费由东坡2队负担。 一审法院认定事实：潘彦琼为东坡2队村民，其户口地址为南宁市城北区，其结婚后户口未迁出。东坡2队集体土地被政府征收后，东坡2队将所得征地补偿款及第三产业收益向本村集体经济组织成员进行分配。根据潘彦琼提交的其父亲潘创民信用社（账号：17×××26）活期存款历史明细查询流水载明，自2009年至2018年间从账号为17×××23转账至潘创民的账户并在“交易摘要”一栏记载为“大塘村二队征地分配户”有多笔款项，其中：1.2009年12月7日转账61160元；2.2010年1月18日转账225697元；3.2010年2月10日转账6000元；4.2011年1月24日转账4000元；5.2011年1月31日转账10000元；6.2011年8月12日转账42500元；7.2011年10月27日转账8800元；8.2012年1月10日转账4500元；9.2012年1月19日转账4000元；10.2013年1月29日转账14000元；11.2013年5月17日转账15000元；12.2014年1月28日转账5000元；13.2015年2月15日转账4000元；14.2015年3月9日转账3800元；15.2016年2月5日转账12000元；16.2016年7月8日转账12000元；17.2016年12月12日转账6000元；18.2017年1月26日转账12000元；19.2017年6月23日转账11000元；20.2018年2月13日转账4200元；21.2018年3月15日转账25000元。 潘彦琼提交五份张贴在村部公告栏进行公示的收益分配表，其中：1.《大塘村2队2015年收益分配表（东坡收益转付）》载明：潘创民一户按6人口分配共6000元。潘彦琼称该笔与上述2016年12月12日转账的6000元为同一款项；2.《大塘村二队2016年收益分配表（一期）》（大塘村委加盖公章日期2017年12月4日）载明：潘创民一户按6人口分配共12000元。潘彦琼称该笔与上述2017年1月26日转账12000元为同一款项；3.《大塘村二队2016年收益分配表（补发）》载明：潘创民一户按6人口分配21000元。潘彦琼称该笔与上述2017年6月23日转账11000元及2017年6月份现金发放10000元为同一款项；4.《大塘村二队2017年收益分配表》（相关部门盖章落款日期为：2018.2.7,2018.2.8，2018.2.9）载明：潘创民一户按6人口分配4200元，潘彦琼称该笔与上述2018年2月13日转账4200元为同一款项；5.《大塘村二队2017年收益分配表》（相关部门盖章落款日期为：2018.3.5,2018.3.12）载明：潘创民一户按6人口分配30000元。潘彦琼称该笔款与上述2018年3月15日转账25000元及2018年3月2日现金发放5000元为同一款项。 潘彦琼诉状中称，潘创民一户2009年至2010年分配的款项为潘创民、赖英娥、潘盛林、陈炳翠四人的份额；2011年至2015年分配款项为潘创民、赖英娥、潘盛林、陈炳翠、潘宝仪五人的份额；2016年至2018年3月15日分配的款项为潘创民、赖英娥、潘盛林、陈炳翠、潘宝仪、潘德斌六人的份额。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，东坡2队经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证和陈述意见的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于潘彦琼是否具有东坡2队的集体经济组织成员资格，能否享有村民集体经济组织权益分配的问题。集体经济组织成员资格的确认，应以是否在该集体经济组织生产、生活，是否登记为该经济组织常住户口，以及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会保障等为判断依据。在农村集体经济组织登记为常住户口的村民，原则上应认定为具有该集体经济组织成员的资格，除非在该集体经济组织之外还享有其他的基本社会保障。潘彦琼系东坡2队的村民，其户口一直在东坡2队，出嫁后亦未将户口迁出。东坡2队亦未提供证据证实潘彦琼在其他地方享有村民组织成员待遇或者纳入其他社会保障体系，也没有提出潘彦琼具有不履行村集体义务的情形，故潘彦琼享有东坡2队集体经济组织成员资格，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”之规定，潘彦琼享有分配基于村民小组集体土地而产生的土地征收补偿款、分红款的分配权。东坡2队不准予潘彦琼参与土地收益分配不符合现行法律的规定。虽然集体经济组织可以通过村民会议自主制定相应的村规民约，但村规民约不能与现行的法律、法规相冲突。综上，潘彦琼请求分配土地征收补偿款、分红款合法有据，一审法院予以支持。 根据已查明的事实，2009年至2010年期间东坡2队分配的征地补偿款及分红款为73214.25元/人[（61160元+6000元+225697元）÷4人]；2011年至2015年期间东坡2队分配的征地补偿款及分红款为23120元/人[（8800元+42500元+10000元+4000元+4000元+4500元+15000元+14000元+5000元+3800元+4000元）÷5人]；2016年至2018年3月15日东坡2队分配的征地补偿款及分红款为16200元/人[（12000元+12000元+6000元+12000元+21000元+4200元+30000元）÷6人]。因东坡2队均未给予潘彦琼分配上述款项，因此东坡2队应按上述人均所得分配款支付给潘彦琼2009年至2018年3月15日的征地补偿款及分红款共计112534.25元（73214.25元+23120元+16200元）。关于资金占用费，缺乏法律依据，一审法院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、东坡2队支付潘彦琼2009年至2018年3月15日征地补偿款及分红款共计112534.25元；二、驳回潘彦琼的其他诉讼请求。案件受理费3353元（潘彦琼已预交），由潘彦琼负担881元，由东坡2队负担2472元。 一审查明的事实属实，一审法院予以确认。 本院认为：潘彦琼原是东坡2队村民，虽其婚后户口未迁出东坡2队，但实际已不在该队生活，是否在夫家获得承包地未知，故对于其是否能获得征地补偿款及分红款，与东坡2队尚存在争议，应由法院判决予以确认，在法院判决生效之前，东坡2队的义务并不明确，故东坡2队应自法院生效判决确定的履行期限开始向潘彦琼支付征地补偿款及分红款，此后东坡2队不支付上述款项才应承担相应责任；潘彦琼上诉要求东坡2队从2010年起支付资金占用利息依据不充分，本院不予支持。 综上所述，上诉人潘彦琼上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费773元（上诉人潘彦琼已预交），由上诉人潘彦琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雪梅 审判员  包林辉 审判员  赵 东 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 爽