甘肃省酒泉市肃州区人民法院裁判文书拟稿纸签发:审核:案由:民间借贷纠纷拟稿人:附件:拟稿单位:肃州区人民法院校对：案号:（2019）甘0902民初5683号2019年12月30日封发甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0902民初5683号原告：酒泉龙德盛典当有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区雄关路**，统一社会信用代码91620900660026054F。法定代表人:汤某，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：臧某1，男，生于1963年3月8日，住甘，住甘肃省酒泉市肃州区成林大厦**604元证号3210881963********。委托诉讼代理人：雷某，酒泉市肃州区总寨镇法律服务所法律工作者。被告：杜某，女，汉族，生于1962年7月7日，住甘肃，住甘肃省酒泉市肃州区成林大厦**604元号3210881962********。委托诉讼代理人：雷某，酒泉市肃州区总寨镇法律服务所法律工作者。被告：酒泉市桑奥汽车修理厂，住所地，，住所地，甘肃省酒泉市肃州区高新工业园区（97-18-1）信用代码91620902624126955M。投资人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷某，酒泉市肃州区总寨镇法律服务所法律工作者。被告：杨某，女，汉族，生于1983年10月28日，住甘肃省，住甘肃省酒泉市肃州区成林大厦**3210881983********。委托诉讼代理人：雷某，酒泉市肃州区总寨镇法律服务所法律工作者。被告：酒泉成林精品生活超市有限公司，住所地，甘肃省酒泉，住所地，甘肃省酒泉市肃州区西关路**162090233231628XC。法定代表人：臧某2，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷某，酒泉市肃州区总寨镇法律服务所法律工作者。被告：臧某2，男，汉族，生于1995年9月25日，住甘肃省酒泉市肃州区，住甘肃省酒泉市肃州区成林大厦**1995********。委托诉讼代理人：雷某，酒泉市肃州区总寨镇法律服务所法律工作者。被告：酒泉成林大酒店有限责任公司餐饮部，住所地：甘肃省酒泉市肃州区西关路**，统一社会信用代码91620902MA72QRMR8B。法定代表人：臧某3，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷某，酒泉市肃州区总寨镇法律服务所法律工作者。被告：臧某3，男，汉族，生于1984年3月12日，住甘肃省酒泉市肃州区成林大厦，住甘肃省酒泉市肃州区成林大厦1-27好**********。委托诉讼代理人：雷某，酒泉市肃州区总寨镇法律服务所法律工作者。原告酒泉龙德盛典当有限公司与被告臧某1、杜某、酒泉市桑奥汽车修理厂、杨某、酒泉成林精品生活超市有限公司、臧某2、酒泉成林大酒店有限责任公司餐饮部、臧某3民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉龙德盛典当有限公司委托诉讼代理人蒋某，被告臧某1、杜某、酒泉市桑奥汽车修理厂、杨某、酒泉成林精品生活超市有限公司、臧某2、酒泉成林大酒店有限责任公司餐饮部、臧某3八被告委托诉讼代理人雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉龙德盛典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧某1、杜某偿还原告当金3800000元、自2019年2月11日至2019年7月11日的月综合费及利息486970元，总计4286970元；2、判令被告臧某1、杜某按照25.63‰的标准向原告支付3800000元当金自2019年7月11日起直至还清之日的月综合费及利息；3、判令被告臧某1、杜某承担本案律师费30000元；4、判令原告对被告桑奥汽车修理厂持有的在酒泉农村商业银行帐号为×××的银行价值4152000元股金优先受偿；5、判令被告杨某、酒泉市桑奥汽车修理厂、臧某2、酒泉成林精品生活超市公司、臧某3、酒泉成林大酒店有限公司餐饮部对上述1、2、3项承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案诉讼费和保全费等涉案费用。庭审中，原告变更诉讼请求：第二项诉请变为判令被告臧某1、杜某按照25.63‰的标准向原告支付3800000元当金自2019年7月12日起直至还清之日的月综合费及利息；撤回第三项诉讼请求；第五项诉请变更为判令被告杨某、酒泉桑奥汽车修理厂、臧某2、酒泉成林精品生活超市公司、臧某3、酒泉成林大酒店有限公司餐饮部对上述1、2项承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月11日，被告臧某1、杜某、杨某、酒泉市桑奥汽车修理厂持有的在酒泉农村商业银行、帐号为×××的银行价值4152000元股金予以质押，向原告借去当金3800000元，月综合费用与月利率总计按照25.63‰收取。同日，被告杨某、酒泉市桑奥汽车修理厂、臧某2、酒泉成林精品生活超市公司、臧某3、酒泉成林大酒店有限公司餐饮部为该笔借款提供了连带责任担保。2018年4月11日，原告向被告臧某1、杜某提供当金3800000元并出具了当票，当期为2018年4月11日至2018年10月11日。当期届满后被告未能按照约定归还当金，又续期至2019年3月11日。现约定的归还期限届满，被告未能按照约定归还当金，且月综合费用和月利率也仅支付至2019年2月11日，担保人也未能履行担保责任，原告起诉来院。被告臧某1、杜某、酒泉市桑奥汽车修理厂、杨某、酒泉成林精品生活超市有限公司、臧某2、酒泉成林大酒店有限责任公司餐饮部、臧某3辩称，对本金无异议，原告主张的利息过高，要求减半承担，当初配股就是按照1比1.5配的，关于股金要求按照1比1.5受偿，不能按照1比1受偿，既然原告要求股金受偿，就不需要被告杨某、酒泉桑奥汽车修理厂、臧某2、酒泉成林精品生活超市公司、臧某3、酒泉成林大酒店有限公司餐饮部承担连带责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提交营业执照特种行业许可证、典当经营许可证，当票复印件，试证明原告具有典当经营的范围，本案为典当关系。八被告对当票真实性有异议，当票上的臧某1的签字不是本人所签，对其余证据的真实性无异议，认为该典当不符合法律规定，本案关系应该为民间借贷。经审查，因原告提交的系当票复印件，无法核对其真实性，本院对其真实性不予采纳，对该组的其他证据将结合其他证据及查明事实进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，被告臧某1、杜某向原告递交《个人借款申请书》，因超市重新装修，出现资金周转困难，向原告申请借款3800000元，保证按月缴纳利息，到期后按时偿还本金，如果到期无法偿还，愿意承担一切经济责任和法律责任。当日，原告酒泉龙德盛典当有限公司为贷款人（甲方、质押权人），被告臧某1、杜某为借款方（乙方、质押人），双方签订《质押借款合同》，约定：甲方借给乙方3800000元，月利率25.63‰，借款日期自2018年4月11日至2018年10月11日，共计6个月，质押财产评估价值4150000元，还款方式为按月清息，借款到期一次性还清，乙方如不按时偿还贷款，应自逾期之日按罚息利率支付利息，罚息利率按每日未还贷款总额的0.5%计收；乙方用作质押的财产为酒泉肃州农村合作银行股金证，质押财产担保范围为借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费、处分质押财产费用以及可能产生的甲方代垫费用和其他费用。本合同签订之日起五个工作日内，甲乙双方应按照有关规定至财产权利登记管理部门进行财产权利质押登记。合同尾页，被告杨某在委托代理人处签字，并加盖酒泉市桑奥汽车修理厂的印章。被告臧某1、杨某向原告出具承诺书，向原告公司承诺“臧某1在规定期限内未能偿还本金及利息，自愿将质押给公司的账号为×××，社员名称为酒泉市桑奥汽车修理厂，法定代表人为臧某1，金额4152000元的股金证转让给你公司并郑重承诺，之前没有给任何人设定过质押，没有挂失等行为，在借款期限内承诺在臧某1没有还清你公司借款之前保证不挂失、不重复质押，如有上述行为均属于诈骗，交由公安部门处理，并承担由此产生的一切经济法律责任”。之后，酒泉市桑奥汽车修理厂将股金证交由原告保管。2018年4月11日，被告酒泉市桑奥汽车修理厂，酒泉成林精品生活超市有限公司，酒泉成林大酒店有限责任公司餐饮部分别向原告出具《借款担保保证书》，保证书记载“臧某1在你公司申请借款3800000元，我自愿承担该笔借款本息的连带保证责任，并承担由此引起的一切法律责任”。以上三公司还分别出具了《关于为臧某1提供担保借款的决议》，记载提供借款担保一事，召开股东会会议，经过会议一致同意。被告杨某、臧某2、臧某3分别向原告出具了《承诺书》，承诺书记载“臧某1因资金周转困难，于2018年4月11日向贵公司申请短期借款3800000元，现承诺自愿为该笔借款提供连带担保责任。如果臧某1在期限内未能偿还本金及利息，自愿将公司的营业收入用来偿还臧某1在贵公司的借款本息，直到还清为止。”2018年4月12日，原告向被告杜某的账户转账支付3773400元，此后被告按照月息25.63‰（年息30.756%）支付了2019年2月11日之前的利息973940元。2018年11月5日与2019年1月10日，借款人臧某1，保证人酒泉市桑奥汽车修理厂、酒泉成林精品生活超市有限公司在原告出具的《到、逾期贷款催收通知书》上签字捺印，通知书对欠款金额3800000元进行了确认，还记载在收到通知后，要求按期归还结欠的贷款本息，如到期不还，将按逾期贷款日利率5%计收利息，并按照担保法、合同法及担保合同中三方的约定予以处置，并分别保证在2018年12月31日于2019年4月30日前还本付息，并继续履行连带保证责任。另查明，酒泉市桑奥汽车修理厂为杨某个人独资企业；酒泉成林精品生活超市有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），臧某2持股70%，杜某持股10%，杨某持股10%，臧某3持股10%；酒泉成林大酒店有限责任公司餐饮部为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。本院认为，结合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、案涉法律关系的确定问题；2、案涉借款的借款本金及利息的认定；3、原告对质押股权是否享有优先受偿权；4、相关担保人所承担的担保责任。关于案涉法律关系的确定问题。《中国银行业监督管理委员会办公厅关于典当行监管职责问题的批复》载明，经国务院同意，典当行已于2000年不再作为金融机构接受监管，并由中国人民银行将典当行的监管整体移交原国家经贸委，后国家经贸委撤销，事由划转到商务部，酒泉龙德盛典当有限公司于2007年成立，其经营范围包括动产质押、房地产评估限额内绝当物品变卖、鉴定评估及咨询服务，并非经金融监管部门批准设立，为非金融机构。本案所涉的借贷行为系自然人、法人之间进行资金通融的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本案应属于民间借贷纠纷，并受该规定调整，故原告主张案涉法律关系为典当关系无充分法律依据，本院不予采纳。双方签订的质押借款合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同签订后，双方均应按约定诚实守信地履行相应的义务。关于案涉借款的借款本金及利息认定的问题。双方签订的质押借款合同约定的借款金额为3800000元，但原告酒泉龙德盛典当有限公司实际向被告支付的借款本金为3773400元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。酒泉龙德盛典当有限公司在2018年4月12日交付借款的当天即向被告收取综合费用26600元，实质上属于变相预先扣除利息的行为，因此实际借款金额应以3773400元认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，对于被告已经偿还的金额按照先扣减当期利息，超出部分冲抵本金的顺序分段进行计算，2018年4月11日至2019年2月10日期间，被告按照本金3800000元为基数，向原告支付973940元，根据已查明的事实，本案已支付的利息本金应以3773400元为基数，计算为967122.42元（3773400元×25.63‰×10个月），多向原告支付6817.58元（973940-967122.42）应用于冲抵本金，故本笔借款剩余应偿还的本金为3766582.42元（3773400-6817.58）。原告要求被告支付2019年2月11日至2019年7月11日的月综合费及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人主张的逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对该期间的利息，本院按照年利率24%予以支持，合计376658.24元（3766582.42元×24%÷360天×150天），对于原告主张的2019年7月12日起至借款本金实际还清之日止的利息，被告臧某1、杜某应按年利率24%支付借款人资金占用期间的利息。对于原告对质押股权是否享有优先受偿权的问题。原告与被告酒泉市桑奥汽车修理厂签订《质押借款合同》约定以其所有的酒泉肃州农村合作银行股金证为案涉借款提供质押担保，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款规定:“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”依据该法律规定,虽然双方签订书面的《质押借款合同》,但并未到工商行政管理部门进行登记并将股份出质记载于股东名册,故案涉质押权未实际设立,原告要求对质押的股权享有优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。关于相关担保人所承担的担保责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。具体到本案中，分析各担保人担保责任如下：1.臧某3在承诺书承诺为案涉借款承担连带保证责任，约定保证期间直至借款人还清贷款本息，因臧某3在承诺书及借款担保书中均系以个人名义进行签名，未加盖酒泉成林大酒店有限责任公司餐饮部印章，结合《关于为臧某1提供担保借款的决议》及法人代表证明书虽以公司名义出具，但亦未加盖该餐饮部公章，故臧某3的担保行为应视为个人行为，并非职务代表行为，故臧某3的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，经查，臧某3的保证期间未经过，臧某3应对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任，原告要求酒泉成林大酒店有限责任公司餐饮部承担连带清偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持；2.本案中酒泉成林精品生活超市有限公司的法定代表人、其他股东等行为人未严格按《中华人民共和国公司法》第十六条的规定以公司名义为他人提供担保，但相关担保情形符合《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条的规定，且该公司并未举证证明原告在公司签订承诺书及借款担保保证书时知道或应当知道该担保行为未经公司决议，故应认定该担保行为有效，经查，酒泉成林精品生活超市有限公司的保证期间未经过，且该公司亦在催收通知书上进行再次签名，酒泉成林精品生活超市有限公司应对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任；3.臧某2在承诺书及借款担保书中的签名均加盖酒泉成林精品生活超市有限公司的印章，结合《关于为臧某1提供担保借款的决议》及法人代表证明书系以公司名义出具，且加盖该公司公章，故臧某2在本案中相关材料的签字行为应视为履行职务行为，并非个人担保的意思表示行为，原告要求臧某2承担连带清偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持；4.本案中酒泉桑奥汽车修理厂系个人独资企业，其投资人按《中华人民共和国公司法》第十六条的规定以公司名义为他人提供担保，该担保行为经公司的决议，应认定该担保行为有效，经查，酒泉桑奥汽车修理厂的保证期间未经过，且该修理厂亦在催收通知书上进行再次签名，酒泉桑奥汽车修理厂应对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任，杨某在承诺书及借款担保书中的签名均加盖酒泉桑奥汽车修理厂的印章，结合《关于为臧某1提供担保借款的决议》及法人代表证明书系以公司名义出具，且加盖该公司公章，杨某在本案中相关材料的签字行为应视为履行职务行为，并非个人担保的意思表示行为，原告要求杨某承担连带清偿责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，对原告的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第七十八条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告臧某1、杜某偿还原告酒泉龙德盛典当有限公司借款本金3766582.42元；二、被告臧某1、杜某偿还原告酒泉龙德盛典当有限公司2019年2月11日至2019年7月11日的利息376658.24元，并以3766582.42元为基数，按年利率24%支付原告自2019年7月12日起至借款实际清偿完毕之日止的利息；三、被告臧某3、酒泉成林精品生活超市有限公司、酒泉桑奥汽车修理厂对以上第一、二项确定的借款本息承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告臧某1、杜某追偿；四、驳回原告酒泉龙德盛典当有限公司的其他诉讼请求。以上第一、二项确定的给付款项，限被告于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20548元（已减半收取），保全费5000元，合计25548元，由原告酒泉龙德盛典当有限公司负担1028元，由被告臧某1、杜某负担24520元，被告臧某3、酒泉成林精品生活超市有限公司、酒泉桑奥汽车修理厂承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员  郑 杰二〇一九年十二月三十日法官助理  张文静书 记 员  王 雪