内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7313号原告：杨某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜某，科左中旗148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李某，科左中旗珠日河法律服务所法律工作者。被告：隋某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贺某，科尔沁左翼中旗法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：张某，内蒙古宏冠律师事务所实习律师。原告杨某与被告隋某、吴某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某委托诉讼代理人李某、被告隋某、被告吴某委托诉讼代理人贺某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还购车款30000元，修车款8000元，合计38000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.返还债权转让款30000元、维修款8000元，强制保险费950元，合计38950元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年12月10日，合伙将牌照为×××号的灰色轿车以30000元卖给原告丈夫刘忠祥（已去世），被告隋某为原告出具收款据1枚，原告买后维修工花费8000元，该车于2019年1月23日早发现丢失，而后与被告吴某联系，被告吴某不让报案，他负责找回，后来不管了，因此事原告丈夫于2019年8月5日死亡，二被告合伙骗我，现起诉二被告返还购车款、维修款。被告隋某辩称，×××号银色雅阁车辆所有权是我的，原告所述事情经过不属实，我没有把车卖给原告丈夫刘忠祥，我把车找到之后偿还原告车款及实际维修费。被告吴某辩称：原告与被告吴某之间没有买卖关系，被告隋某向被告吴某借款30000元，被告隋某用自有的车辆本田雅阁×××号质押给被告吴某，后经被告吴某和刘忠祥协商，2018年12月10日三方签订质押债权转让协议，将被告隋某所欠的30000元债权及质押车辆转让给刘忠祥，车辆丢失后，原告找到吴某，吴某以为车辆是被告隋某取走的，吴某答应原告将车找回，没让原告报警，车不是隋某取走的，购买车辆时就有贷款，车辆被买车人取走了；吴某、隋某、刘忠祥签订的合同合法，合同事实上已经得到履行，车辆权利和债权都已经转让，我方在债权上没有任何权利和义务，请求法院驳回原告针对吴某的诉讼请求。庭审中被告隋某补充陈述：该车有车贷款，我没有按时偿还车贷，车是让贷款公司取走的。本案争议焦点：1.原告丈夫刘忠祥（已死亡）与被告吴某签订的质押债权转让协议是否合法有效；2.原告要求二被告返还债权转让款及维修费等的依据及二被告是否有偿还义务。原告杨某围绕争议焦点向法庭提交如下证据:证据1.收据1枚，证明被告隋某汽车质押借款向被告吴某借款的事实，被告吴某又转让给原告丈夫刘忠祥给付被告吴某30000元的事实；证据2.质押债权转让协议2份、汽车质押借款协议书1份、还款承诺书1份，证明被告隋某质押借款与被告吴某签订转让协议，被告吴某又将质押债权转让给原告丈夫刘忠祥的过程及事实；证据3.（蒙）：0000505586机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份，证明原告丈夫刘忠祥质押转让后取得车辆交付强制保险的事实；证据4.中华人民共和国机动车行驶证、隋某身份证复印件1份，证明车辆持有人为被告隋某的事实；证据5.结婚证1份、死亡注销证明1份（复印件），证明原告杨某与刘忠祥系夫妻关系及刘忠祥于2019年8月5日死亡的事实；证据6.光盘2张（当庭播放）第一张光盘是被告吴某与原告儿媳李俊杰的通话录音，第二张光盘的第一段、第二段是被告隋某与原告丈夫刘忠祥的通话录音、第三段是被告吴某与原告丈夫刘忠祥的通话录音，证明二被告均承认车辆为贷款车并在该车辆尚欠60000余元贷款前提下，将车辆再次质押转让给原告丈夫，将风险转嫁给原告丈夫，该车辆丢失后二被告均请求原告不予报案，并承诺予以解决，将车给找回的事实，并且被告吴某在谈话过程中说到车在呼和浩特，想要回车辆，要求原告再出45000元的事实。被告隋某质证认为，对证据1真实性没有异议，收据是给被告吴某出具的；对证据2没有异议，但是这些手续是我给被告吴某出具的；对证据3、4、5均没有异议；对证据6真实性、证明指向均没有异议。被告吴某质证认为：对以上证据1、证据2、证据3、证据4、证据5真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据6真实性没有异议，两段录音不能证明被告吴某转嫁债权风险的事实。被告隋某未向法庭提交证据。被告吴某未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告杨某提交的证据能够证明原告丈夫刘忠祥与被告吴某签订质押债权转让合同，被告吴某将质押车辆及债权据转交给原告丈夫刘忠祥的事实，原告丈夫刘忠祥收到车辆后缴纳了机动车强制保险的事实。二被告质证无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，被告隋某向被告吴某借款30000元，约定月利率2%，借款期限为2018年11月5日起至2018年11月20日止，被告隋某用自有的机动车牌照号×××发动机号码7917764本田雅阁轿车质押给被告吴某，并签订《汽车质押借款协议书》。2018年12月10日，原告丈夫刘忠祥（已死亡）与被告吴某签订《质押债权转让协议》，被告吴某将其享有对被告隋某的债权及质押权以38000元的价格转让给刘忠祥，并向刘忠祥交付了质押车辆。质押车辆于2019年1月23日早发现丢失，根据原告的陈述及提交的光盘（通话录音），因被告隋某有车贷款，贷款未清偿，质押车被贷款公司收回。另查明：质押车辆于2018年3月16日抵押给凯枫融资租赁（杭州）有限公司，并办理了抵押登记。本院认为，民事行为应以诚信为原则，被告隋某向被告吴某借款并将自有车辆质押给被告吴某，到期后吴某又将质押债权转让给原告丈夫刘忠祥，债权转让虽未及时通知被告隋某，在质押车辆丢失后，被告吴某与原告丈夫刘忠祥找到被告隋某，并且被告隋某对债权转让无异议，应认定为债权转让有效，质押车辆为债权转让的从合同，债权转让质押权随债权转让而转让，现原告非本人原因导致质押权已无法实现，被告吴某作为债权转让人对质押物应承担瑕疵担保责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国物权法》第二百零八条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。综上所述，原告杨某要求被告隋某偿还债权转让款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告吴某对转让债权应承担连带保证责任，承担连带保证责任后可以向被告隋某追偿。原告要求被告给付修车费的诉讼请求，因无证据证实，本院不予采纳，原告所交的保险费受益人为车辆所有人，应由车辆所有人被告隋某给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告隋某于本判决生效后偿还原告杨某债权转让款30000元，被告吴某承担连带保证责任；二、被告隋某于本判决生效后给付原告杨某保险费款950元；三、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告隋某、吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 霍晓明 二○一九年十二月十八日书记员 苏日娜