重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0110民初8961号 原告：王丹，女，1978年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：余洋，重庆康渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张衡，重庆康渝律师事务所律师。 被告：徐艳，女，1987年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：王光书，女，1964年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。 二被告共同委托诉讼代理人：潘胜龙，上海段和段（重庆）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：刘建晶，上海段和段（重庆）律师事务所实习律师。 原告王丹与被告徐艳、王光书民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法由审判员潘勇独任审判，适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，由审判员潘勇担任审判长，与人民陪审员李益林、许范明组成合议庭于2019年7月4日第一次公开开庭进行了审理，原告王丹的委托诉讼代理人余洋，被告徐艳及王光书的共同委托诉讼代理人潘胜龙、刘建晶到庭参加诉讼。因工作原因变更，本案适用普通程序由审判员潘勇担任审判长，与人民陪审员李益林、陈**祥组成合议庭于2019年9月3日第二次公开开庭进行了审理，原告王丹的委托诉讼代理人余洋，被告徐艳及王光书的共同委托诉讼代理人刘建晶到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解，和解期不计入审限。本案现已审理终结。 原告王丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐艳偿还原告借款20万元，并自2015年5月起按月息2%支付利息至付清之日止；2.判决被告王光书对被告徐艳的上述债务承担连带还款责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系远房亲戚。2013年6月被告徐艳提出向原告借款，基于对徐艳的信任，2013年6月3日，原告将20万元通过建行綦江支行转账的方式借给了徐艳，履行了借款义务。2015年3月28日，徐艳向原告出具借条，载明借款20万元，被告王光书作为担保人对借款予以担保。经原告催收，二被告至今未还款。为维护原告的合法权益，原告特诉请法院判决二被告还本付息，望支持原告的诉讼请求。 被告徐艳辩称，借款已还清，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告王光书辩称，不应承担担保责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月2日，被告徐艳向原告王丹出具借条一张，借条载明：“兹有徐艳于2013年6月3日借到王丹20万元人民币（大写贰拾万元整），月息2%，先付息再用本，以半年为期，到期还本，每月付息。本金如期不能归还，可以对房产及产业进行处置。如合同不能到期履行，在房产所在地法院进行裁决。借款详情以银行来往帐为准！特立此据！借款人：徐艳（徐艳签名），2013年6月2日。往来账户：工商银行杨家坪支行，徐艳62XXXXXXX0004466951；建设银行江北支行，徐艳62XXXXXXX0821111。”2013年6月3日，原告通过其建设银行账户（账号为62XXXXXXX3670126666）向徐艳银行账户（账号为62XXXXXXX0821111）转账20万元。徐艳从2013年6月起至2015年4月止每月5日前通过徐艳及案外人徐亚的银行账户向原告转账4,000元，原告及徐艳均认可前述款项均为徐艳支付的月利息。2015年3月28日，徐艳向原告出具借条一张，借条载明：“今徐艳（500222198703XXXXXX)于2015年3月3日借到王丹人民币200000元（大写贰拾万元整），月息2%，该借款还款时间由借款方提前1个月通知，到期全部还清，借款详情以银行往来账为准！若不能按期归还，则可以处置借款人位于XX区XXXX8号1-18-1的房子作为代偿。借款人：徐艳（徐艳签名并捺印），2015年3月28日，担保人：王光书（王光书签名）。”双方均认可徐艳于2015年3月28日向原告出具载明借款20万元的借条并未实际借款。原告认为该借条是确认徐艳于2013年6月2日向原告借款20万元尚欠借款20万的事实。徐艳认为该借条只是为了保证徐艳于2013年6月2日向原告借款20万元的诉讼时效，并非对尚欠借款20万元的确认。2015年6月29日，徐艳向原告出具“财产抵押”，载明向原告借款20万元，王光书在“财产抵押”上签名。 另查明，王光书于2014年5月4日通过其银行账户（账号为62XXXXX8057246）向原告银行账户（账号为622XXXXXX3670126666）转账10万元。2014年5月25日，徐艳向原告另外借款20万元，并出具借条一张，借条其中载明：月息2%，按月付息。双方均认可该借款徐艳于2014年9月1日已还清。2014年9月6日，原告将其三张信用卡出借给徐艳使用，徐艳向原告出具借条一张，借条其中载明：三张信用卡合计23万元。其后徐艳持原告的信用卡进行消费使用，在使用期间徐艳通过网银向原告的信用卡还款。2016年4月11日，原告向徐艳出具收条，收条其中载明：收到徐艳还款信用卡三张，信用卡还款金额202,948元，现金部分已收到还款金额30,712元。徐艳通过其及案外人徐亚的银行账户向原告的银行账户转账本案涉案借款月利息4,000元除外款项共计七笔：2014年5月26日徐艳转账4,000元、同年6月25日徐艳转账4,000元、同年7月25日徐亚转账4,000元、同年9月1日徐艳转账204,500元（含徐艳偿还2014年5月25日其向原告借款20万元及支付本案涉案月利息4,000元）、同年11月12日两笔徐艳、徐亚各转账2,300元，2015年3月9日徐亚转账9,200元，共计26,300元。 前述事实，有借条原件四张、“财产抵押”、银行交易明细、收条、代持协议及当事人的陈述等证据，经庭审质证，在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐艳于2013年6月3向原告王丹借款20万元，并于借款前一日向原告出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，应当受到法律保护，对双方当事人均有约束力。借条约定月息2%，徐艳从2013年6月起至2015年4月止每月5日前通过徐艳及案外人徐亚的银行账户向原告转账4,000元应为徐艳支付的利息，双方均无异议，本院对该事实予以确认。本案争议的焦点为被告王光书于2014年5月4日向原告转账10万元及徐艳支付本案涉案借款月利息4,000元除外款项共计26,300元是否系徐艳归还涉案借款本金。根据本案查明的事实及经庭审质证的证据，本院分别评判如下： 一、王光书于2014年5月4日向原告转账10万元不应认定为徐艳归还本案涉案借款本金 二被告认为王光书向原告转账10万元系徐艳归还本案涉案借款本金，并于庭后向本院提交王光书的情况说明。原告认为该款项系王光书丈夫与原告的投资款，王光书转账后徐艳于2015年3月28日向原告出具载明借款20万元的借条，王光书作为担保人在该借条上签名，且徐艳在王光书转账后仍然每月支付利息4,000元。本院认为如果徐艳已归还借款本金10万元，徐艳此后出具载明借款20万元的借条并按月支付利息4,000元明显有悖于常理，且没有作出合理充分的解释。徐艳于2015年3月28日向原告出具载明借款20万元的借条并按月支付利息4,000元是直接证据。根据优势证据原则，本院对王光书向原告转账10万元的性质无需做出法律评判，可以认定该款项不是徐艳归还本案涉案借款本金。 二、徐艳支付本案涉案借款月利息4,000元除外款项26,300元不应认定为徐艳归还涉案借款本金 徐艳支付本案涉案借款月利息4,000元除外款项共七笔，共计26,300元。徐艳认为前述款项26,300元均系徐艳归还本案涉案借款本金。原告认为前述款项前四笔转账系徐艳支付另外借款20万元的月利息，后三笔转账系徐艳支付其借支原告信用卡资金的利息（月利息2,300元，共6个月的利息）。关于前四笔转账共计12,500元的性质问题。徐艳于2014年5月25日另外向原告借款20万元，约定月息2%，按月付息，该借款徐艳于2014年9月1日还清。综合分析前四笔转账的时间及金额与前述借款时间、还款时间及约定的利息相吻合，本院认定前四笔转账系徐艳支付于2014年5月25日另外向原告借款20万元的利息。关于后三笔转账共计13,800元的性质问题。本院认为如果徐艳已归还借款本金13,800元，徐艳此后出具载明借款20万元的借条并按月支付利息4,000元明显有悖于常理，且没有作出合理充分的解释。由于双方均未提供证据证实其证明目的，本院对后三笔转账的性质无法做出法律评判。徐艳于2015年3月28日向原告出具载明借款20万元的借条并按月支付利息4,000元是直接证据。根据优势证据原则，本院可以认定该款项不是徐艳归还本案涉案借款本金。 综合前述分析，徐艳应偿还原告借款本金20万元，并支付从2015年5月3日起按月利率2%计算至借款本息付清之日止的利息，本院对原告要求徐艳偿还借款本金20万元，并支付利息的请求予以支持。 关于王光书是否应当承担连带还款责任的问题。王光书作为担保人，在借条中对保证方式没有约定的情形下，保证人应按连带责任保证承担保证责任，在借条中对保证担保范围没有约定的情形下，保证人应当对全部债务承担保证责任。王光书与原告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2015年3月28日的借条对还款期限的约定为：“该借款还款时间由借款方提前一个月通知”，双方均未提供证据证实借贷双方是否通知还款及通知具体时间，本院认为原告向本院提起诉讼，可以认定系原告通过起诉的方式要求徐艳还款。在王光书的连带保证责任期间，原告要求王光书承担连带保证责任，符合法律的规定。原告要求王光书承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王光书承担连带清偿责任后，有权向徐艳追偿。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐艳在本判决生效后五日内偿还原告王丹借款本金200,000元，并支付利息（从2015年5月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清）； 二、被告王光书对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告王光书承担连带清偿责任后，有权向被告徐艳追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由被告徐艳、王光书共同负担（限二被告在本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  潘 勇 人民陪审员  李益林 人民陪审员  陈**祥 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  权 军 书 记 员  刘俊秀