贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初3374号 原告：兴义市鑫鑫建筑物资租赁部，经营场所兴义市桔山办桔园村锅底塘组。 经营者：宋德勤，男，1975年11月3日生，汉族，户籍地湖北省红安县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：李鑫，男，1984年9月13日生，汉族，初中文化，户籍地湖北省红安县，现住贵州省兴义市，特别授权代理。 被告：昆明益昌建筑劳务分包有限公司，住所地云南省昆明市官渡区官渡镇龙马村委会一组。 法定代表人：胡乐虎，该公司执行董事兼总经理。 被告:陈昌华,男,1984年12月13日生,汉族,住云南省昭通市盐津县。 原告兴义市鑫鑫建筑物资租赁部（以下简称鑫鑫租赁部）与被告昆明益昌建筑劳务分包有限公司（以下简称益昌劳务公司）、陈昌华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告鑫鑫租赁部的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告陈昌华经本院传票传唤，被告益昌劳务公司经本院在《黔西南日报》登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫鑫租赁部向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的《建筑物资租赁合同》;2.请求判令益昌劳务公司、陈昌华支付租金14597.45元及违约金4379.24元(此金额为计算至2019年2月20日的租金,并以租金为基数,按照租金的30%计算违约金)。后续租金按照被告继续租赁设备数量按合同约定价格计算日租金为2.028元/天,违约金按照日租金的30%计算为0.608元/天,计算至清偿之日;3.请求判令益昌劳务公司、陈昌华返还建筑设备(钢管77.5米、扣件273只、顶托4套)或者赔偿建筑设备价值3982元人民币;4.本案诉讼费用由益昌劳务公司、陈昌华承担。 事实及理由：2017年3月29日,陈昌华找到鑫鑫租赁部,要求租用钢管、扣件、顶托等建筑设备。双方签订《建筑物资租赁合同》,合同加盖“昆明益昌建筑劳务分包有限公司”的公章(现该公司网络登记信息为“吊销”状态)。鑫鑫租赁部租给益昌劳务公司、陈昌华钢管8000米,扣件3480套、顶托500套,在合同履行中,鑫鑫租赁部按照合同约定交付建筑设备给益昌劳务公司、陈昌华使用,认真履行合同。益昌劳务公司、陈昌华租赁后归还了部分设备,至2019年2月20日,益昌劳务公司、陈昌华应付租金14597.45元；欠钢管77.5米、扣件273只、顶托4套等建筑设备价值3982元;鑫鑫租赁部多次催要未果,益昌劳务公司、陈昌华的行为已经构成合同违约。《建筑物资租赁合同》约定：钢管0.007元/米.天;扣件0.005元/套.天;顶托0.03元/套.天；套管0.02元/套.天及各种设备的赔偿价格;自2017年3月29日起(按照每日所租设备数量,《租金费用计算单》、《租金费用结算表》日累计动态计算至2019年2月20日止,益昌劳务公司、陈昌华应付租金14597.45元;欠钢管77.5米、扣件273只、顶托4套等建筑设备未归还。未归还设备日租金2.028元/天(钢管77.5米×0.007元/米.天=0.5425元/天、扣件273套×0.005元/套.天=1.365元/套天、顶托4套×0.03元/套.天=0.12元/套.天)。未归还设备价值3982元(钢管77.5米×23元/米=1782.5元、扣件273套×7.5元/套=2047.5元、顶托4套x38元/套=152元)。违约金条款:合同约定:“租金结算.....以物资发出之日算起,每月月底为租金结算日,乙方必须在月底前交纳租金,最迟不超过次月8日,否则.....按本合同第九条承担违约责任”;但益昌劳务公司、陈昌华租用益昌劳务公司的建筑设备后,不按时、不完全履行合同义务,已构成合同违约,现益昌劳务公司、陈昌华欠付租金14597.45元(计算至2019年2月20日)。根据合同第九条违约责任,乙方未按合同规定向甲方交纳租金或滞纳金的约定，鑫鑫租赁部租赁给益昌劳务公司、陈昌华的设备价值63500元,益昌劳务公司、陈昌华应按合同约定承担20%的违约金12700元。原告综合考虑,决定放弃大部分权利利益,仅要求益昌劳务公司、陈昌华支付所欠租金的30%违约金。即益昌劳务公司、陈昌华支付租金14597.45元及违约金4379.24元(此金额为计算至2019年2月20日的租金,并以租金为基数,按照租金的30%计算违约金)。后续租金按照益昌劳务公司、陈昌华继续租赁设备数量按合同约定价格计算日租金为2.028元/天,违约金按照日租金的30%计算为0.608元/天,计算至清偿之日;协议选择管辖条款，合同第十条的约定,鑫鑫租赁部在贵州省兴义市登记注册从事建筑设备租赁经营业务,故协议管辖选择兴义市人民法院。综上,根据相关法律的规定诉至贵院,盼依法判决维护合法权益。 陈昌华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，1.陈昌华作为本案被告主体不适格。陈昌华只是做为益昌劳务公司的经办人于2017年3月29日与鑫鑫租赁部代理人李鑫签订了《建筑物资租赁合同》。合同签订的双方主体分别是鑫鑫租赁部和益昌劳务公司,陈昌华与李鑫只是分别做为双方的经办人参与了合同的签订。从合同的相对性出发,合同只能约束签订合同的主体双方,即鑫鑫租赁部和益昌劳务公司,本案的合同权利、义务和责任只能由合同主体来享有和承担,而不能要求经办人来承担合同的义务和责任。陈昌华既不是益昌劳务公司的法定代表人,也不是公司高管人员,更不是股东,因此,无论是益昌劳务公司还是其股东所应承担的任何法律义务和责任均与陈昌华无关。2.鑫鑫租赁部主张没有事实依据。双方合同己履行完毕。据陈昌华向益昌劳务公司查询了解的情况得知，鑫鑫租赁部于2017年3月29日与益昌劳务公司签订租赁合同后,双方开始按合同约定履行,益昌劳务公司己于2017年9月的某天(具体日期记不清了)将所租赁设备己全部归还给了鑫鑫租赁部,双方对此进行了核算,当时鑫鑫租赁部并无任何异议。益昌劳务公司己付清全部租金。且在陈昌华与鑫鑫租赁部代理人李鑫签订合同的当天,就按合同约定通过微信转账的方式向李鑫转款5000元做为租赁物押金。随后在双方合同履行结束并核算完毕后,益昌劳务公司的股东陈昌权又于2018年1月(具体时间己记不清楚)通过自动存款机向李鑫账户汇入了10000元。以上共计己向原告方支付了15000元的租金,双方租金己实际结清,不存在益昌劳务公司还欠鑫鑫租赁部租金一事,更不存在违约一事。鑫鑫租赁部虚构事实违反诚实信用原则。本案中鑫鑫租赁部明知与益昌劳务公司之间的合同本己正确全面的履行完毕,租金己付清。但鑫鑫租赁部却为了小利而不惜虚构事实,利用陈昌华在合同签订经办过程中因经验不足,过于轻信鑫鑫租赁部,而将能证明本案事实过程的包括所签合同在内的全部签字材料均交由鑫鑫租赁部持有,致使鑫鑫租赁部萌生不顾诚信原则而意图额外获利的想法。为此,特请人民法院认真审查。按合同约定或行业惯例,5000元的押金是不可能不交的,否则鑫鑫租赁部是不会让你提走设备的;同时,在李鑫的账户上也能相应查明收到10000元的吻合信息。并在查明真相后,对这种制造虚假诉讼,徒增诉额的行为予以相应处罚。综上,按照相关法律、法规的规定,陈昌华不是适格的被告主体,鑫鑫租赁部起诉陈昌华承担合同的法律义务和责任没有任何的法律依据。且本案真正的合同主体益昌劳务公司早己将所租设备返回给了鑫鑫租赁部,并共计支付了15000元的租金,双方己全部核算结清完毕,益昌劳务公司并不欠陈昌华的租金,也没有违约的事实,当然也就更不可能承担违约金责任。鑫鑫租赁部的行为属违反诚实信用原则,滥用诉讼权利的行为,对此,请求人民法院依法驳回鑫鑫租赁部的诉讼请求。 益昌劳务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈昌华提交的中国工商银行自动柜员机客户凭条，经鑫鑫租赁部质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；对鑫鑫租赁部提交的证据，陈昌华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面质证意见，视为其对相关质证权利的放弃，益昌劳务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及质证意见。本院对鑫鑫租赁部提交的证据综合认定如下：鑫鑫租赁部的《营业执照》、鑫鑫租赁部经营者宋德勤《身份证》、陈昌华《身份证》、《建筑物资租赁合同》、《建筑物资周转材料（发）货凭证》、《建筑物资周转材料（收）货凭证》、鑫鑫租赁部员工李鑫借记卡账户历史明细清单，经本院依法向鑫鑫租赁部释明，鑫鑫租赁部承诺上述证据均为真实，本院结合陈昌华的陈述审查认为，鑫鑫租赁部提交的上述证据来源合法，相互印证，与本案具有关联，本院予以确认作为本案定案依据。对鑫鑫租赁部提交的《租金费用结算表、计算单》因系鑫鑫租赁部单方制作，且无承租方签字确认，故本院不予确认，不作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，益昌劳务公司因承建盘县新民镇旧屯村万亩梯田旅游开发项目，向鑫鑫租赁部租赁建筑物资，并签订《建筑物资租赁合同》，合同约定：1.益昌劳务公司向鑫鑫租赁部租用建筑架料，并交纳押金5000元；2.租赁期限自双方签字、盖章之日起至物资归还完毕和租金支付完毕之日止，所有租赁物资租赁期限为陆个月，不足陆个月按陆个月计算租金，超过陆个月按实际天数计算租金（不扣除公休日、节假日）；租金结算以鑫鑫租赁部出具的租赁物资结算单为依据每月结算一次，并经双方签字认可，若益昌劳务公司未在结算单上签字，则以鑫鑫租赁部提供的有效发料单为准，该发料单作为益昌劳务公司支付租金的有效凭证。以物资发出之日算起至每月月底为租金结算日，益昌劳务公司必须在次月8日前交纳上月的租金，最迟不超过10日，否则将另收租金20%的滞纳金，并承担违约责任；3.（1）钢管日租金为0.007元/米/天、理论吨位为260米/吨，赔偿价格为23元/米；（2）扣件日租金为0.005元/套/天、理论吨位为800套/吨，赔偿价格为7.5元/套；（3）顶托日租金为0.03元/套/天、理论吨位为200套/吨，赔偿价格为38元/套；5.租赁物资的维修、洗油：（1）钢管校正1元/根；（2）扣件青灰、洗油0.3元/套；（3）扣件缺螺丝0.5元/个；（4）顶托洗油1元/套；（5）顶托坏螺丝3元/个；（6）顶托坏顶板2元/块；4.提货和退货的运输费、装卸费等均由益昌劳务公司自理，上下车费各收费20元/吨；5.若益昌劳务公司未按合同约定交纳租金或滞纳金，拖欠租金达2个月的，鑫鑫租赁部有权解除合同，并同时收取益昌劳务公司承租物资总价值20%的违约金以及未退物资总价值的金额和未付的租金；对纠纷期间益昌劳务公司未还的物资，租金要继续计算至归还完毕之日；6.益昌劳务公司指定陈昌华或刘厚勇作为领料人；鑫鑫租赁部在合同尾部甲方处盖章，李鑫在甲方经办人处签字，益昌劳务公司在合同尾部乙方处盖章，陈昌华在乙方经办人处签字。合同签订后，鑫鑫租赁部陆续向益昌劳务公司提供租赁物资，并出具了2张《建筑物资周转材料（发）货凭证》，发货凭证中陈昌华均作为收货人签字，《建筑物资周转材料（发）货凭证》记载，鑫鑫租赁部分别于2017年3月30日、2017年5月14日向益昌劳务公司提供租赁物资，共计出租钢管8000米、扣件3480套、顶托500套，上车费未付。后益昌劳务公司分别于2017年11月15日、2017年11月17日归还鑫鑫租赁部建筑物资，同时由鑫鑫租赁部出具2张《建筑物资周转材料（收）货凭证》，收货凭证记载益昌劳务公司共计归还鑫鑫租赁部钢管7922.5米，扣件3207套、顶托496套，下车费未付。其中，有15套顶托坏底板，2套顶托缺螺丝，500套扣件缺螺丝。庭审中，鑫鑫租赁部认可益昌劳务公司签订合同时已支付5000元押金，2018年2月12日益昌劳务公司支付租金10000元。 以上法律事实，有鑫鑫租赁部的陈述，鑫鑫租赁部提交的鑫鑫租赁部的《营业执照》、鑫鑫租赁部经营者宋德勤《身份证》、陈昌华《身份证》、《建筑物资租赁合同》、《建筑物资周转材料（发）货凭证》、《建筑物资周转材料（收）货凭证》、鑫鑫租赁部员工李鑫借记卡账户历史明细清单，陈昌华提交的中国工商银行自动柜员机客户凭条以及本院依职权制作的《庭审笔录》在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，鑫鑫租赁部与益昌劳务公司签订的《建筑物资租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。鑫鑫租赁部已按合同约定向益昌劳务公司提供了租赁物，益昌劳务公司使用租赁物后应按合同约定向鑫鑫租赁部支付租金，鑫鑫租赁部使用租赁物后至今仍有尚欠租金未予支付，已经构成违约。现鑫鑫租赁部因益昌劳务公司尚欠租金未予以支付向本院提出解除合同，符合合同约定的解除条件，故本院对益昌劳务公司要求解除案涉租赁合同的诉请予以支持。 关于尚欠租金应为多少的问题。鑫鑫租赁部提交的《建筑物资周转材料（发）货凭证》记载其共计提供了钢管8000米、扣件3480套、顶托500套，发货凭证上均有益昌劳务公司指定的领料人签字。故截止至2019年2月20日，根据双方合同约定的单价计算上述材料共计产生租金61064.8元、上车费752.38元。而在租赁期间，益昌劳务公司偿还过鑫鑫租赁部部分租赁物资，故应当将归还的建筑材料截止至2019年2月20日的租金在上述费用中予以扣减，经计算应扣减租金为39791.38元加上益昌劳务公司已经支付的租金和押金合计15000元，共计应当扣减54791.38元。此外，根据合同计算，益昌劳务公司还应当支付下车费739.2元，维修费286元，清理费1458.1元，故截止至2019年2月20日，益昌劳务公司尚欠鑫鑫租赁部的租金、上下车费，修理费、清理费合计9509.1元。 关于违约金的问题。双方在合同中约定，违约方按承租物资总价值的20%支付违约金，益昌劳务公司未能够按照约定履行支付租金义务的行为已经违反了合同的约定，应当承担相应的违约损失，鑫鑫租赁部认为上述违约金约定过高，故要求按未付租金的30%支付违约金，但益昌劳务公司未能支付鑫鑫租赁部租金对鑫鑫租赁部造成的损失主要是资金占用期间的利息损失，而资金占用利息损失应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从租金计算截止日期2019年2月20日起以未付租金、上下车费、维修费合计金额9509.1元为基数按年利率6%计算支付资金占用利息直至租金结清完毕之日止。 关于解除合同后租赁物返还及不能返还的赔偿问题。根据鑫鑫租赁部提交的发货凭证、收货凭证记载，鑫鑫租赁部共计向益昌劳务公司提供钢管8000米、扣件3480套、顶托500套，总计偿还钢管合计7922.5米、扣件3207套、顶托496套，尚有77.5米钢管、273套扣件、4套顶托未归还，对于未偿还的租赁物资益昌劳务公司应当予以返还，如不能返还则应根据《建筑物资租赁合同》采用折价方式进行赔偿，赔偿标准按照钢管23元/米、扣件7.5元/套、顶托38元/套的价格进行赔偿。 关于陈昌华是否应承担责任的问题。陈昌华在涉案合同中是以益昌劳务公司经办人的名义签字，合同并没有约定经办人应当承担担保或共同偿还的责任，陈昌华行使的仅是代理行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，陈昌华不应当承担尚欠租金支付责任。 综上所述，益昌劳务公司应当支付鑫鑫租赁部截止至2019年2月20日的租金、维修费、清理费、上下车费共计9509.1元，并归还鑫鑫租赁部尚未归还的建筑材料。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除兴义市鑫鑫建筑物资租赁部与昆明益昌建筑劳务分包有限公司于2017年3月29日签订的《建筑物资租赁合同》； 二、昆明益昌建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付兴义市鑫鑫建筑物资租赁部截止2019年2月20日的租金（含上下车费、维修清理费）9509.1元及利息（以9509.1元为基数从2019年2月20日起按年利率6%计算支付至款项全部清偿完毕之日止）； 三、昆明益昌建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内归还兴义市鑫鑫建筑物资租赁部租赁物资钢管77.5米、扣件273套、顶托4套，若逾期不能归还上述材料，则由昆明益昌建筑劳务分包有限公司按钢管23元/米、扣件7.5元/套、顶托38元/套的价格进行赔偿； 四、驳回兴义市鑫鑫建筑物资租赁部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费974元（其中案件受理费374元，公告费600元），由兴义市鑫鑫建筑物资租赁部负担224元，由昆明益昌建筑劳务分包有限公司负担750元，由昆明益昌建筑劳务分包有限公司直接给付给兴义市鑫鑫建筑物资租赁部。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗云霞 人民陪审员  兰中兴 人民陪审员  廖松志 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 瑶