河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀03知民初102号 原告：李聪聪，男，1990年10月21日出生，汉族，现住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛首尚网络科技有限公司。住所地：河北省秦皇岛市开发区黄河西道24号一楼101室。统一社会信用代码：91130301308014046K。 法定代表人：杨涛，总经理。 原告李聪聪与被告秦皇岛首尚网络科技有限公司（以下简称首尚公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李聪聪委托诉讼代理人李文策，被告首尚公司法定代表人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李聪聪向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的加盟合同；2、依法判令被告返还原告加盟费78000元，保证金5000元及赔偿原告损失15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：首尚公司在网络上发布名为“新鲜到家”半成品菜招商加盟信息广告，宣称“新鲜到家”半成品菜直营店68家，加盟店96个，同时在宣传视频中展示其生产后厨、微信商城等。原告看到广告后到秦皇岛考察该项目，被告法定代表人杨涛带领原告参观了该品牌的后厨、线上销售系统、菜单、经营模式等，同时告知“新鲜到家”品牌是其直营店。考察完被告介绍品牌“挨着家”，原告问看的是“新鲜到家”，为何介绍“挨着家”，被告说两个品牌实际上是一样的，都属于其公司，因“新鲜”两个字不能注册就改为“挨着家”。被告承诺签订合同后提供的菜单、微信商城系统、运营模式、料包与参观的“新鲜到家”店一样，并且给原告出具了运营手册，承诺从设计到运营入商超等一切由被告负责，每月都有菜品更新，在中央电视台、地方电视台及网络平台上进行推广等共计40余项服务。在此基础上原告对被告产生了信任并于2018年8月20日签订了合同，全额交纳加盟费78000元，获得该餐饮项目安徽省临泉县的经营权。后了解“新鲜到家”隶属于新鲜到家秦皇岛食品技术有限公司，而非被告，被告提供了半成品菜谱及一些运营材料并给原告注册了线上商城，但是与所参观的项目相差很大，与被告允诺不符。原告装修好店面准备开业，跟被告申请前期指导，被告派两人来店里进行了简单的指导后离去，不再过问原告的运营情况，承诺的其他事项也未兑现，从被告处采购的核心料包也是委托加工，且没有给原告提供相关部门的检验报告及合格证，直接影响客户的信任接受度，导致没有销量，原告每天都在亏损的状态下运营，后遭受巨大的经济损失无法继续经营。在合作期间原告曾通过微信、电话等方式与被告沟通请求支持，但被告以各种理由推脱或不接电话、不回微信逃避问题。原告认为，被告利用非本公司所有的品牌做虚假宣传，并无实际运营能力帮助加盟商运营，无法兑现承诺。另被告无加盟特许资质、无权对外招加盟商。被告为了签订合同，故意捏造虚假情况，歪曲、掩盖真实情况，使原告陷入错误认识，并因此作出不合真意的意思表示，属欺诈行为，由此给原告造成不可挽回的经济损失，不存在继续履约和采取补救措施的可能性，请求判令被告返还原告所支付的加盟费78000元，保证金5000元，并根据合同法的相关条款赔偿相应的损失。庭审中原告补充事实，被告没有出具运营手册，没有注册线上商城，原告装修了店面准备开业，因被告提供的料包不合格，被原告所在地工商局制止而未开店。 首尚公司辩称，原告具有完全民事行为能力及自我判断能力，其与被告所签订合同合法。被告不存在料包不合格的情况。被告给原告搭建了线上商城并交付了相关材料并有原告签字，同时运营人员到原告处进行运营指导。被告的合同义务已经履行完毕，不存在原告所述情形。我方可以与原告解除合同，但费用及保证金不退，由原告承担相应责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原告提交的证据《合同书》、中国建设银行卡客户交易明细清单、微信支付交易明细证明、支付宝收支明细证明、被告餐饮项目“挨着家”与另一家公司“新鲜到家”餐饮项目的相关信息打印件、原告与被告员工的微信聊天截图，被告提交的证据《营业执照》复印件、《合同书》、《食品经营许可证》，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据新鲜到家秦皇岛食品技术有限责任公司关于旗下品牌智膳半成品菜运营内容《声明》，该《声明》未确定本案被告系侵权人且本案合同并未涉及“新鲜到家”，与本案不具关联性，不予采信；证据商务部业务系统统一平台查询“挨着家”备案情况打印件，证明“挨着家”品牌被告没有备案，该商标是否备案不影响合同效力，对证明目的不予采信。被告提交的证据秦皇岛市丰泽园酱业有限公司《营业执照》、《食品生产许可证》、《食品生产许可品种明细表》，该证据能够证明被告向原告发送的料包均系具有食品生产资质的公司生产，予以采信；证据《首尚网络科技挨着家项目培训确认单》，证明原告接受了被告培训、选址等服务，原告虽不予认可，但其在起诉状称“后遭受巨大的经济损失无法继续经营”，可知原告已实际开店，而确认单所涉及的内容是开店的基础，故对该证据予以采信；证据被告为原告指导的操作间设计图、被告给原告的菜品详细制作方法2份，原告虽对该份证据不予认可，但依其自身能力并不能开店，结合原告起诉称“被告提供了半成品菜谱…原告装修好店面准备开业”，可以认定该证据的真实性，予以采信；证据原告线上商城前台、后台地址，后台账号、密码，证据货物订购单，证据2018年9月7日、2018年9月13日、2018年11月28日原告订货清单，由于原告在起诉状中认可“被告提供了半成品菜谱及一些运营材料并给原告注册了线上商城…原告每天都在亏损的状态下运营”，故该证据能够证明原告已经正常经营，予以采信；证据被告与原告沟通的微信截图，被告未提供证据证明微信对话双方的身份，不予采信；李婷婷证人证言，证明原告向被告缴纳项目合作款项情况，该证人证言所称款项数额与原告提交中国建设银行卡及微信支付交易明细清单中对应日期的数额不符，不予采信；杨振雪证人证言，证明原告经营的好，原告无相反证据反驳，予以采信。证据编号为18688621号、16050591号商标注册证，经本院在中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局查询为真实，予以采信；证据《代加工生产合同》，被告未提交原件且原告不予认可，但结合被告提交的和秦皇岛市丰泽园酱业有限公司相关的其他证据，予以采信；证据法定代表人为李聪聪的营业执照、大众点评的店铺信息及天眼查查询结果，原告虽不予认可，但该组证据能够相互印证在本案合同有效期间原告经营了合同约定的餐饮项目，本院予以采信。 综合双方提交的证据，可确认如下事实:2018年8月20日，原告李聪聪与被告首尚公司签订《合同书》，约定被告授权原告为“挨着家”项目品牌运营商，运营区域为安徽省阜阳市临泉县；合同有效期自2018年8月20日至2019年8月19日；原告李聪聪与被告首尚公司双方为项目合作关系，被告为原告提供相关的指导服务，原告向被告支付的总体合作费用为78000元，其中技术咨询服务费62400元，后续运营指导费15600元。原告于2018年8月20日合同签订后陆续向被告交纳了加盟费78000元。合同生效后，原告实际开店经营。 被告首尚公司于2014年5月6日依法注册成立，其经营范围包括“…餐饮企业管理；…食品加工技术开发、技术咨询、技术转让；…”等。该公司于2016年3月7日注册了第16050591号、第18688621号“挨着家”商标，第18688621号商标核定使用商品/服务项目为第35类：货物展出；广告宣传；通过网站提供商业信息；特许经营的商业管理；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；…等。 另查明，双方签订的《合同书》第十一、保证金第3条约定：“如甲（李聪聪）乙（首尚公司）双方需要续约，而甲方主动不再继续与乙方合作时，在甲方没有任何违约的情况下，乙方需将保证金退于甲方。”2019年6月10日，原告诉至本院，提出如诉所请。 本院认为，一、关于双方签订合同的性质、效力及履行情况。原告李聪聪与被告首尚公司签订的《服务合同书》，该合同条款中包含了特许经营的内容、期限，特许经营费用的种类、金额，运营指导、技术支持以及业务培训等内容，上述合同内容实际上约定了被特许人李聪聪要在首尚公司提供的统一经营模式下开展经营，故该合同符合特许经营合同的特征，应认定为特许经营合同。本案双方当事人所签《合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。合同生效后，虽原告庭审中对其实际开店不予认可，但结合原告起诉状自认已开店经营的事实及本案其他证据佐证，能够形成完整的证据链认定原告已实际开店经营。 二、关于原告的诉讼请求应否予以支持。首先，双方订立的合同应否解除。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”合同签订后，原、被告双方理应积极履行约定，促成合同目的实现。原告认为本案合同项目与被告前期所介绍项目不同及被告无实际运营能力、被告所承诺的事项未兑现、被告核心料包系委托加工且没有相关部门的检验报告及合格证、合作期间被告对原告的联系不积极回应、被告无加盟特许资质，要求解除本案合同并全额返还加盟费和保证金。关于原告主张被告未兑现承诺事项及本案项目与其介绍不同、合作期间被告对原告的联系不积极回应问题，本案合同系原告到被告处实地考察后签订，原告提交被告认可的证据微信聊天显示并不存在双方沟通不畅的情形，故对原告该主张不予支持。关于原告称被告核心料包系委托加工且未有相关手续的问题，本案合同并未约定核心料包须由被告自行生产，被告提交的证据能够证明其为原告提供的料包来源合法且由有相应资质的企业生产，且原告在经营过程中并未因料包出现食品安全问题，故原告该请求无事实依据，不予支持。关于原告主张被告无实际运营能力及无加盟特许资质问题，被告经合法登记，其经营范围包括“…餐饮企业管理；…食品加工技术开发、技术咨询、技术转让；…”且原告经被告指导已实际开店经营，能够认定被告拥有加盟特许资质并具备实际运营能力，对原告该主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告以提起诉讼的方式要求解除合同，表明其将不履行合同义务，亦无法强制履行，故应准许原告李聪聪解除合同。 其次，合同解除的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。由于原告提交的证据不能证明被告违约，故不能认定本案合同未能有效履行的违约责任由被告首尚公司承担。本案原告虽在合同履行期间提起诉讼要求解除合同，但被告已依合同约定指导原告实际开店经营并为其持续经营提供了原料保障和技术支持，原告不能继续经营的原因并非被告造成，双方于2018年8月20日签订合同，原告于2019年6月10日诉至法院，此时距合同到期不足3个月，双方合同约定后续运营指导费为15600元，故被告返还原告的合同款以未履行的运营指导费为宜，本院酌定为3000元。关于原告要求被告赔偿损失问题，双方并未在合同中约定，且原告不能证明被告对其造成了损失，故对该请求不予支持。关于原告要求被告退还保证金5000元问题，本案合同约定“如甲（李聪聪）乙（首尚公司）双方需要续约，而甲方主动不再继续与乙方合作时，在甲方没有任何违约的情况下，乙方需将保证金退于甲方。”原告提交的证据并不能证明被告存在违约的情形，亦并不符合合同约定的合同到期后原告不续约而退还保证金的情形，且原告未提交其向被告交纳保证金的证据，故对原告该主张不予支持。 综上所述，原告李聪聪的诉讼请求部分有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告李聪聪与被告秦皇岛首尚网络科技有限公司签订的《合同书》； 二、被告秦皇岛首尚网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告李聪聪运营指导费3000元； 三、驳回原告李聪聪的其他诉讼请求。 案件受理费2250元，由原告李聪聪负担1800元，由被告秦皇岛首尚网络科技有限公司负担450元（于本判决生效后十日内交纳）。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  韩 颖 人民陪审员  王彩云 人民陪审员  周慧霞 二〇一九年十二月四日 书 记 员  程 亮