wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6163号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：纪建娥，女，1972年11月7日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告纪建娥保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告纪建娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款20872.33元，逾期保费1974.77元及违约金（自2016年7月21日起以理赔款为基数按日千分之一计算至实际偿清之日）；判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告偿还的违约金变更为以20872.33元为基数，按照年利率24%自2016年7月21日计算至实际偿清之日止，计算至2019年8月31日的违约金为15591元。事实和理由：2015年2月2日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保费和违约金计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款32000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同的约定于2016年7月21日赔付给被保险人20872.33元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人贷款保证保险保险单》中载明：投保人为被告纪建娥，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行烟台保税港区支行），保险金额为38048元，保险期间自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费544元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与农业银行烟台保税港区支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农业银行烟台保税港区支行借款32000元，借款用途为综合消费，借款期限36个月；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行；每一个月为一个还款周期，等额本息还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，农业银行烟台保税港区支行依约向被告发放借款32000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息，原告于2016年7月21日向农业银行烟台保税港区支行履行保证保险责任，代被告向农业银行烟台保税港区支行偿还银行借款本息共计20872.33元，农业银行烟台保税港区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款计算方式、被告身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，农业银行烟台保税港区支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。农业银行烟台保税港区支行依约发放贷款32000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向农业银行烟台保税港区支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的保险理赔款、逾期保费及违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告纪建娥于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款20872.33元、逾期保费1974.77元，计算至2019年8月31日的违约金15591元，共计38438.1元，并负担自2019年9月1日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元、速递费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  初胡珍审判员  赵 亮陪审员  解 青二〇一九年十二月十三日书记员  孙 瑜
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2856号之一申请执行人陈文武，男，1974年10月10日出生，其他，住重庆市万州区。被执行人肖文平，男，1986年6月5日出生，其他，住重庆市万州区。申请执行人陈文武与被执行人肖文平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2455号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈文武向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为赔偿款310317.19元及逾期利息、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人肖文平发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人肖文平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人肖文平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，根据查询结果，被执行人肖文平名下车牌号码为琼ＡＱ××××汽车已查封，未实际扣押。除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人肖文平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人肖文平作出司法拘留15天的决定，并于2019年11月5日对肖文平采取拘留15天的强制措施，同时已对被执行人肖文平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人陈文武，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人肖文平名下车辆已查封，未实际扣押。除此之外，暂未发现其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2856号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月十四日书记员  翁建设
四川省旺苍县人民法院 国 家 救 助 （ 发 放 ） 决 定 书 （2019）川0821司救执21号 申请救助人杨后明，男，生于1972年8月1日，汉族，身份证号码：5108211972××××××××，住四川省旺苍县普济镇九江村9组480号。 本院在办理(2016)川0821执26号杨后明申请强制执行旺苍县厚信煤业有限公司工伤待遇纠纷案件的过程中，申请人向本院提出执行救助申请。本院于2018年12月11日作出（2018）川0821司救执21号司法救助决定书，决定对侯翠华司法救助30000元。 经本院司法救助委员会讨论决定：本次发放3000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十七日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10458号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院立案庭。 被执行人：方冬涛，男，汉族，1986年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人方冬涛与原告崔培兰借款合同纠纷案件诉讼费用执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初3126号判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人方冬涛应承担案件受理费1945.28元，由于被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院于2019年09月19日依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行，对被执行人作出以下控制措施：一、已冻结被执行人方冬涛在中国银行的747168054318CNY0账户（截至2019年10月9日控制金额为人民币743.67元），期限自2019年10月9日至2020年10月8日。二、已冻结被执行人方冬涛持有的深圳市粤隆投资有限公司50.000000%的股权，期限自2019年11月6日至2022年11月5日。本案共扣缴被执行人名下存款人民币743.67元。除此以外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  薛创西
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1293号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地广东省深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。负责人：黄矛，该行行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。被告：钱海峰，男，1971年1月13日出生，汉族，身份证住址湖北省钟祥市原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告钱海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告钱海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所持信用卡（卡号：)项下汽车专向分期付款借款本金18326元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年4月25日，利息78.41元、违约金250.01元、手续费935.08元，本金、利息、违约金、手续费合计19589.5元，此后的利息、违约金按照合同约定的标准计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2017年11月26日，被告向原告申领信用卡并签署有关领用合约，合约主要内容如下：1.专项分期申请额度为40000元，专项分期手续费率为7%，即手续费为2800元，手续费收取方式为分期收取；2.专项分期付款额度分24期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；每期应还款项应全额计入相应信用卡账户当期最低划款额，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；3.每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息；4.透支利息：对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；5.还款违约金：按照最低还款额未偿还部分的5%收取。6.信用卡账户逾期还款达60天属违约，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：1.名称：长城环球通爱驾汽车卡；2.卡号：三、截至2019年4月25日，信用卡的欠费情况：1.欠款本金：18326元（已入账6664元，未入账11662元）；2.欠款利息：78.41元；3.欠付还款违约金：250.01元;4.欠付分期手续费：935.08元（已入账118.74元,未入账816.34元）。裁判结果本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告签字确认知悉了信用卡领用合约的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息与违约金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告钱海峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币18326元及分期手续费人民币935.08元并支付利息、违约金（截至2019年4月25日，利息为人民币78.41元，违约金为人民币250.01元。之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币289.74元，由被告钱海峰负担。案件受理费原告已预交，被告钱海峰应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑  春  华审 判 员 董  学  军人民陪审员 董  黎  敏二〇一九年十二月二十六日书 记 员 汪春艳（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执811号之一申请执行人:孙公鹏，男，1987年1月3日生，汉族。被执行人：王治飞，男，1981年8月30日生，汉族。被执行人：郑利霞，女，1984年5月4日生，汉族。被执行人：郑军伟，男，1984年5月4日生，汉族。被执行人：张二平，男，1986年11月21日生，汉族。本院在执行申请执行人孙公鹏与被执行人王治飞、郑利霞、郑军伟、张二平借款合同纠纷一案中，被执行人王治飞、郑利霞、郑军伟、张二平至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2019）豫0603民初1897号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人王治飞、郑利霞、郑军伟、张二平的银行存款、公积金或其他收入102382.47元予以冻结或扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 政二〇一九年十二月三十日书记员 郭泽林
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5589号 申请执行人:张玉萍，女，1966年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:周浩，男，1988年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的（2018）皖0102民初7082号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人周浩银行存款人民币56200元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即生效。 审判员万斌红 二〇一九年十二月六日 书记员李波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25893号之一申请人龙田厚，男，汉族，1985年2月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：康健天，广东国申律师事务所律师。被申请人吴汉彬，男，汉族，1977年04月11日出生，户籍住址：广东省潮州市潮安县，本院在审理申请人龙田厚诉被告吴汉彬民间借贷纠纷一案，申请人龙田厚向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴汉彬名下价值729000元（币种：人民币，下同）的财产，并由案外人深圳融合融资担保有限公司出具保函，为上述财产保全申请提供担保，担保限额为729000元。本院经审查认为，申请人龙田厚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴汉彬名下价值共729000元的财产。案件申请费4165元，由申请人龙田厚预付。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 廖 慧二〇一九年十二月十三日书记员 王丹玲
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2308号 申请执行人：范秀金，女，1976年10月29日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建广实业有限公司，住所地建瓯市东峰镇莲花坪工业区，统一社会信用代码913507835770287967。 法定代表人：范贵财，执行董事。 本院在执行申请执行人范秀金与被执行人福建省建广实业有限公司劳动争议一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省建广实业有限公司的（2018）闽0783执恢189号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月十九日 书记员  江倩葳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18506号原告：沙坪坝区柏延环保销售中心，住所地：重庆市沙坪坝区华岩一村88号附16-5-1号，注册号：500106605481377。经营者：黎柏延，男，1981年4月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区八桥镇诗情路1号7幢12-6，公民身份号码650103198104086016。委托诉讼代理人：张建新，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆华绿环保科技发展有限责任公司，住所地：重庆市渝中区时代天街2号2幢10-7，统一社会信用代码915001037500856646。法定代表人：徐璐璐。委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。原告沙坪坝区柏延环保销售中心（以下简称柏延中心）与被告重庆华绿环保科技发展有限责任公司（以下简称华绿公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏延中心负责人黎柏延及委托诉讼代理人张建新，被告华绿公司委托诉讼代理人汪川，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏延中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付未付货款180375元；2、判决被告向原告支付逾期违约金93112.5元；3、本案诉讼费2701元、保全费2030元、诉讼保全保险费800元均由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年6月6日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供片碱、聚合氯化铝等产品，双方对产品包装、单价、质量要求等均做了约定，并且在“六、结算方式、到货时间及期限”约定:需方收到货后，供方开具增值税专用发票(16%税点)，需方收到发票即日起60天之内付清货款，以发票金额为准。“七、违约责任:除不可抗力因素外，如一方拒不履行合同，违约方应支付守约方合同金额3‰每日的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告提供产品并且及时向被告开具了增值税专用发票，但是被告收到货物及发票后仅仅支付一部分货款，剩余180375元货款一直未付原告多次向被告催收但被告迟延支付。现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告华绿公司辩称，因原告未取得危险化学品经营许可证，不具备危化品销售资质，依据危险化学品安全管理条例第33条第一款，原被告签订的产品购销合同应属于无效合同，原告无权要求被告继续履行并承担违约责任；被告不存在违约行为，不应当向原告支付违约金；被告已经向原告支付了除片碱之外的其他所有款项。经审理查明，原被告双方于2018年6月6日签订《产品购销合同》，约定由原告向被告提供片碱、聚合氯化铝等产品，双方对产品包装、单价、质量要求等均做了约定，并约定被告收到发票即日起60天之内付清货款，以发票金额为准。除不可抗力因素外，如一方拒不履行合同，违约方应支付守约方合同金额3‰每日的违约金。原告按约定送货后，被告分别于2018年8月13日和2018年9月14日，签收了原告开具的发票，金额分别为161600元和148775元，合计310375元。被告分别于2018年11月30日、2018年12月12日、2019年1月31日、2019年2月27日各自向原告支付货款3万元，于2019年5月31日向原告支付货款1万元。尚余尾款180375元，被告未支付原告。本院认为，合同的约定违反法律、行政法规的强制性规定无效，仅指违反效力性强制性规定的内容无效，违反管理性强制性规定的，不宜按合同无效认定和处理。本案双方当事人签订的《产品购销合同》虽含有片碱的供应，片碱属于危险化学品，原告在签订合同当时及履行合同过程中无经营片碱的资质，但系违反的《危险化学品安全管理条例》的管理性规定，而非事关合同效力的效力性强制性规定。故，案涉《产品购销合同》应属合法有效合同。关于违约金，结合合同约定、合同履行情况、违约程度等因素，本院酌定以被告应付未付货款金额为基数，按照年利率18%的标准计算，计算为：自2018年10月13日至2018年11月13日以161600元为基数，自2018年11月14日至2018年11月29日以310375元为基数，自2018年11月30日自2018年12月11日以280375元为基数，自2018年12月12日自2019年1月30日以250375元为基数，自2019年1月31日至2019年2月26日以220375元为基数，自2019年2月27日至2019年5月30日以190375元为基数，自2019年5月31日至付清时止以180375元为基数，按照年利率18%的标准计算，以上计算的违约金总金额不超过93112.5元。保全保险费，双方合同无约定，不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：被告重庆华绿环保科技发展有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告沙坪坝区柏延环保销售中心货款180375元，并向原告沙坪坝区柏延环保销售中心支付违约金（自2018年10月13日至2018年11月13日以161600元为基数，自2018年11月14日至2018年11月29日以310375元为基数，自2018年11月30日自2018年12月11日以280375元为基数，自2018年12月12日自2019年1月30日以250375元为基数，自2019年1月31日至2019年2月26日以220375元为基数，自2019年2月27日至2019年5月30日以190375元为基数，自2019年5月31日至付清时止以180375元为基数，按照年利率18%的标准计算，以上计算的违约金总金额不超过93112.5元。）；驳回原告沙坪坝区柏延环保销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2701元、保全费2030元，由被告重庆华绿环保科技发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇一九年十二月十六日书记员  殷 英
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101财保184号申请人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人杨晓民。委托诉讼代理人范星，广发银行股份有限公司上海分行工作。委托诉讼代理人彭秀凤，广发银行股份有限公司上海分行工作。被申请人：上海玉垒环境生物技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯坤范。被申请人：冯坤范，女，1959年6月2日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：张久蔚，男，1958年2月13日生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：冯琪晋，女，1987年12月28日生，汉族，住上海市松江区。申请人广发银行股份有限公司上海分行于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯坤范、张久蔚、冯琪晋名下价值人民币5,815,624.06元的财产进行保全，查封被申请人冯坤范、张久蔚、冯琪晋名下位于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人广发银行股份有限公司上海分行以其信用向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人冯坤范、张久蔚、冯琪晋名下位于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人广发银行股份有限公司上海分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  屈丽娜二〇一九年十二月十日书记员  唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初2219号原告：张雨，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被告：孙利，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被告：马国苹（孙利妻子），37岁，汉族，农民，住河北省张北县。被告：霍占海，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被告：姜虎，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被告：闫峰，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住河北省张北县。原告张雨与被告孙利、马国苹、霍占海、姜虎、闫峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨、被告姜虎、闫峰到庭参加诉讼，被告孙利、马国苹、霍占海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雨向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙利偿还原告借款本金180000元及从2017年4月23日起的利息直至本金清偿为止，月利率1.5分；2.判令被告马国苹、霍占海、姜虎、闫峰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2017年1月24日，经被告1居间介绍，原告出借给案外人陈志国30万元，约定月利率2分，出借地点张北县树儿湾。陈志国偿还了10万元本金及利息，再无能力偿还。于是，经原告同意，被告1将剩余的20万元本金及利息（月利率经原告同意变更为1.5分）之债务全部承担了，陈志国退出借贷关系，被告1成为主债务人。同时，被告2、被告3、被告4自愿承担担保责任，未约定担保形式。截止今日，被告1偿还了本金2万元，还欠本金18万元，自2017年4月23日起利息分文未给付。原告认为依据《合同法》、《担保法》及其他相关法律、法规之规定，被告1和陈志国之间的债务转移成立：被告2、被告3、被告4、被告5为连带担保人，未超过担保期限。原告的诉求有事实根据和案例依据，原告现依法提起诉讼，往法院判若所请。被告姜虎辩称，18万元孙利还了多少我们也不清楚，被告孙利也不到庭，我们不清楚其中的事情。我和霍占海、闫峰每人替孙利偿还20000元，已没有我们的担保责任了。被告闫峰辩称，我只是担保，被告孙利不到庭，我们也说不清楚。我和霍占海、姜虎每人替孙利偿还20000元，已没有我们的担保责任了。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，经被告孙利居间介绍，原告张雨出借给案外人陈志国300000元，约定月利率2分，后陈志国偿还了100000元，剩余200000元经孙利与张雨协商，由孙利偿还此款，2017年4月23日，孙利及其妻子马国苹给张雨出具借条一张，双方口头约定月利率15‰，霍占海、姜虎、闫峰以担保人的身份在借条上签字，未约定担保方式。孙利已偿还本金20000元。2018年10月23日，经原、被告协商，霍占海、姜虎、闫峰每人替孙利偿还20000元，张雨和孙利少要20000元，由孙利偿还张雨剩余100000元，月利率改为10‰，张雨、孙利在借条上进行背书。对于张雨提供的借条，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，孙利作为居间人，在实际借款人陈志国无力偿还借款的情况下，自愿替陈志国偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持，马国苹作为孙利的妻子，在借条上签字，应与孙利共同偿还借款。霍占海、姜虎、闫峰作为担保人替孙利偿还60000元，在借条背书上三个担保人并未签字，视为三人并未给剩余100000元承担担保责任。张雨、孙利将剩余借款的利率变更为月利率10‰，未超过年利率24%，本院予以支持。张雨主张孙利尚欠其2018年10月23日之前的利息3200元，证据不足，不予支持。被告孙利、马国苹、霍占海经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院据已查明的事实依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙利、马国苹于判决生效之日起十日内共同偿还原告张雨借款100000元及利息（利息按照月利率10‰计算，自2018年10月23日起算至实际给付之日止）。二、驳回原告张雨的其他损失请求。如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，原告张雨负担800元，被告孙利、马国苹负担1150元。原告张雨预交的案件受理费1950元，予以退还1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 云 鹰二〇一九年十二月二日书记员 董晓丽
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初6304号 原告：林小敏，女，汉族，1983年11月8日生，贵州省桐梓县人。 原告：胡世娟，女，汉族，1980年5月31日生，贵州省桐梓县人。 二原告共同委托诉讼代理人：张建国，系胡世娟之夫。 被告：郑亚辉，女，汉族，1984年12月11日生，四川省武胜县人。 被告：桐梓县幸福海校社会服务有限责任公司，住所地：贵州省桐梓县海校街道文笔路德利大厦1-1。 法定代表人：张丹。 委托诉讼代理人：周正君、张政（实习律师）。 原告林小敏、胡世娟诉被告郑亚辉、桐梓县幸福海校社会服务有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林小敏、胡世娟的共同委托诉讼代理人张建国，被告桐梓县幸福海校社会服务有限责任公司的委托诉讼代理人周正君到庭参加了诉讼。被告郑亚辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告林小敏、胡世娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令郑亚辉与曾凡军之间的股权转让无效；2、请求判令二原告依法享有对郑亚辉股权的优先购买权；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月16日甲方郑亚辉与乙方胡世娟，丙方林小敏共同签署了公司合作协议书，成立了桐梓县幸福海校社会服务有限责任公司，注册资金为一千万元。根据2017年4月16日三方签订的《公司合作协议书》的出资比例甲方（郑亚辉）占公司股份的47%，乙方（胡世娟）占公司股份比例33%，丙方（李丹）占公司股份比例20%。当时公司法人代表是郑亚辉，但郑亚辉未按照协议约定设立公司，不知什么原因2017年8月9日法人又更为曾凡军。二原告是在2018年8月20日知道合伙人郑亚辉将股权转让后，向桐梓县人民法院申请对公司进行强制清算，并对资金进行依法分配。根据《中华人民共和国公司法》第四条、第七十一条、第七十二条之规定，二原告为股东，对郑亚辉股份依法享有优先购买权。为维护申请人的合法权利特向桐梓县人民法院提出请求，请求法院依法判令二原告对郑亚辉股权有优先购买权。 被告桐梓县幸福海校社会服务有限责任公司辩称，1、郑亚辉与曾凡军之间的股权转让系合法转让，且股权的转让系100%股权转让，不存在损害他人和国家的利益，且相关的股权转让符合股权转让之间的合法关系，并已完成股权的转让登记，所以不存在违法的情形，应该对原告的诉讼请求予以驳回；2、郑亚辉转给曾凡军的股权系2017年8月9日，距今已有两年多时间，已超过优先购买权的规定，其次原告不是我公司登记的合法股东，其主体不合格。 被告郑亚辉未到庭，亦未答辩和举证。 经审理查明，2017年3月30日，以郑亚辉独资，注册资本为1000万元，经工商登记设立了桐梓县幸福海校社会服务有限责任公司。2017年4月16日，甲方郑亚辉与乙方胡世娟，丙方李丹、林小敏共同签署了《公司合作协议书》，主要约定：甲、乙、丙三方共同投资设立桐梓县幸福海校社会服务有限责任公司，注册资本为1000万元，公司由三方总投资15万元，其中，甲方出资7万元，占股47%，乙方出资5万元，占股33%，丙方出资3万元，占股20%。协议后第二天，胡世娟向郑亚辉交款5万元，同日，李丹向林小敏出具《转让书》，约定李丹将在公司中的所有权力转让给林小敏。2017年8月9日，郑亚辉将公司股份全部转让给案外人曾凡军，并经工商变更登记，2019年11月1日，曾凡军又将公司股份全部转让给案外人张丹、李义。 上述事实，有原被告的陈述及原告举出的《营业执照》、《公司合作协议书》、《收条》、《打款凭证》、《裁定书》、《转让书》，被告举出的《企业信息查询单》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，我国公司法规定，有限责任公司的股东应具备下列特征：签署公司章程、履行出资义务、公司登记机关对股东的登记、出资证明书、被载入公司股东名册、实际享有股东的权利等，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，公司章程应载明股东出资份额，在登记机关备案，股权登记具有对外公示效力，是股东资格的重要凭据，在股东资格确认纠纷中，效力高于其他证据。本案中，虽然二原告与被告郑亚辉签订了《公司合作协议书》，有二原告入股的桐梓县幸福海校社会服务有限责任公司约定，胡世娟也向郑亚辉交付合资款5万元，但该公司成立在前，该款又没有转化为公司的增资，二原告也没有被载入公司股东名册，以及向公司登记机关登记，且二原告一直未参与公司经营、分红等，难以确认其股东身份。因此，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条“…记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”的规定，二原告无权对公司股权的转让行为行使股东权利，也无权根据该法七十一条的规定享有股权的优先购买权。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告林小敏、胡世娟的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费60元，由原告林小敏、胡世娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 杨 晓 军 二〇一九年十二月二十日 书记员 王林（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初25483号原告：高依纯，女，1989年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：鲁凯，湖南扬世律师事务所律师。被告：温辉辉，男，1982年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，被告：唐珊珊，女，1993年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告高依纯与被告温辉辉、唐珊珊民间借贷纠纷一案中，原告高依纯向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告温辉辉价值人民币67329.5元的财产，原告提供了永安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函[保险单号码：24403007049900190000130]为上述保全申请提供担保，并承担因保全不当对被告造成的经济损失（以人民币67329.5元为限）。本院认为，原告高依纯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告温辉辉价值人民币67329.5元的财产[具体以查封（扣押）财产清单为准]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 卉二〇一九年十二月七日书记员 薛培嘉
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初298号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王培彦，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。 被告：香河县生泰副食商店，经营场所河北省廊坊市香河县新开街西段。 经营者：许克民。 泸州老窖股份有限公司与香河县生泰副食商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审判长  马令梅 审判员  马 兰 审判员  于 颖 二〇一九年十二月九日 书记员  李雪征
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3532号申请执行人谢品新，男，1970年5月16日出生，住永嘉县。被执行人周益丰，男，1976年9月10日出生，住永嘉县。申请执行人谢品新与被执行人周益丰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初5271号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人谢品新向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行，执行标的为垫付款本金124000元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人周益丰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周益丰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周益丰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周益丰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有车牌号为浙Ｃ3××××比亚迪小型汽车一辆，上述车辆本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人周益丰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周益丰作出司法拘留15天的决定；同时已对被执行人周益丰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对其采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人谢品新，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下车辆本院已登记查封，但未实际扣押，本院无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3532号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判长  陈小成二〇一九年十二月十三日书记员  翁建设
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9730号原告：欧阳骥书，男，1970年08月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：卿明国，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。原告欧阳骥书与被告卿明国居间合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳骥书的委托诉讼代理人陈廷红、被告卿明国的委托诉讼代理人姚联春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳骥书向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付居间服务费30万元及逾期利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月27日，经原告居间介绍，被告与第三方签订《西藏DG水电站厂房土建及金属结构安装工程厂坝基坑石方爆破工程施工合同》。2017年9月28日，被告向原告出具《承诺书》，承诺工程介绍费30万元按两次支付，时至今日，被告以各种理由拒付居间费，现起诉要求法院判如所请。被告卿明国辩称，其本人不存在居间关系，也不具有相应的承包资质，没有实施工程，这样的居间行为不符合法律规定，其居间费不应得到支持，故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告通过原告居间介绍，于2017年9月27日与四川金鑫弘建设工程有限公司西藏DG水电站厂埂基坑开挖工程项目部签订了《西藏DG水电站厂房土建及金属结构安装工程厂坝基坑石方爆破工程施工合同》，《环境保护、文明施工协议书》和《民工缴纳各项保险及足额发放工资保证书》，次日，被告向原告出具承诺书一份，载明：因华电大古电站（DG）基坑爆破工程的承建由卿明国付给欧阳骥书工程中介费叁拾万元正，工程第一次拨款时付拾万元，第二次拨款时付贰拾万元。若有违背承诺，卿明国愿意承担所有经济责任，并赔偿一切损失。承诺人卿明国（签名捺印）。2019年10月12日，四川金鑫弘建设工程有限公司西藏DG水电站厂坝基坑开挖工程项目部证明，2017年9月27日与卿明国签订的《西藏DG水电站厂房土建及金属结构安装工程厂坝基坑石方爆破工程施工合同》，我公司项目部根据合同约定，按照工程进度，按月及时支付卿明国施工队工程款。并于2018年12月已完成工程，并且当月完成工程总计量及总工程款的支付结算。被告卿明国从合同签订至工程完工后，未按承诺约定向原告支付居间费。上述事实，有当事人的陈述、《工程施工合同》、《承诺书》、说明等证据记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原告作为居间人向被告提供了订立合同的媒介服务，使被告签订了所需要的工程项目，被告签订了工程项目后，向原告订立了书面的承诺书，约定了居间费的数额及其给付时间，其双方的行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效。被告辩称其本人没有爆破资质，所签订的工程合同应是无效合同，故其合同无效，且并未对该工程进行实际施工，要求驳回原告的诉讼请求。本院从审理的事实查明，发包方出具的“说明”能够证明被告的施工队对该工程进行了实际施工，并于2018年12月完成工程对工程量、工程款也进行了结算支付。被告本人虽然没有爆破资质，但工程中可以聘请具有爆破资质的人员进行了一般施工，其有无爆破资质并不影响与发包方签订合同的合法性。故本院对被告抗辩理由不予采纳。被告因违反承诺未向原告支付居间费而引起民事纠纷，现原告要求被告支付居间费的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，对于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，因双方未在“承诺书”上具体约定，故其请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条之规定，判决如下：一、由被告卿明国于本判决生效后三日内支付原告欧阳骥书居间费300000元；驳回原告欧阳骥书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3035元，由被告卿明国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇一九年十二月十八日书记员 祝雪梅
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20241号 原告：陈本珍，女，1973年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。 原告陈本珍与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈本珍委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈本珍向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月14日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用费至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告陈本珍于2018年11月19日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告陈本珍缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告陈本珍缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告陈本珍拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告陈本珍没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告陈本珍的合法权益。原告陈本珍特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告陈本珍寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告陈本珍3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告陈本珍的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告陈本珍进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告陈本珍的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告陈本珍对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，原告陈本珍到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告陈本珍与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”××号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告陈本珍在服务协议尾部签名并捺印。2018年11月22日，原告陈本珍与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告陈本珍签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告陈本珍以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告陈本珍遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告陈本珍提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告陈本珍系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月19日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告陈本珍在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告陈本珍不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告陈本珍的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告陈本珍与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告陈本珍所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告陈本珍有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告陈本珍随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告陈本珍诉请返还咨询服务费并支付资金占用费，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告陈本珍要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告陈本珍的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈本珍的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈本珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 向 勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 鲁青芳
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初1333号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人刘庆飞，男，1988年4月5日出生于河北省魏县，汉族，小学文化，魏县村民。2008年11月10日因犯盗窃罪被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2014年5月7日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金六万元，2018年5月28日刑满释放。2019年9月4日因涉嫌犯抢劫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人毛志用，男，1989年7月16日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，酉阳县村民。2008年6月24日因盗窃被晋江市公安局行政拘留七日。2019年8月11日因涉嫌犯抢劫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1379号起诉书指控被告人刘庆飞、毛志用犯抢劫罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人刘庆飞、毛志用到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年6月12日，被告人刘庆飞和毛志用经事先商量、踩点、跟踪，二人于当日凌晨2时许翻窗进入被害人齐某位于太原市小店区大马村的家里，约3时50分左右被害人齐某回到家中，二人将被害人摁倒，持刀、棍殴打、威胁被害人，抢走被害人戴在脖子上的78.2克黄金项链，后逃离现场。被告人毛志用、刘庆飞二人在邯郸市魏县将黄金项链出售，得赃款20900元人民币，二人平分后挥霍。经依法鉴定，被抢黄金项链价值31749元；齐某外伤致左颞枕部头皮下血肿构成轻微伤。上述事实，被告人刘庆飞、毛志用在开庭审理过程中亦无异议，且有到案及抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、检验检测报告、价格认定结论书、鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、案发现场照片、被告人指认现场照片、涉案项链照片、伤情照片、称重照片、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘庆飞、毛志用以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，价值31749元人民币，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘庆飞被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘庆飞、毛志用认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人刘庆飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年五个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2034年2月3日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。二、被告人毛志用犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2033年8月10日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。三、责令被告人刘庆飞、毛志用退赔被害人齐某31749元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 茆世伟人民陪审员 李继仙人民陪审员 张铁牛 二〇一九年十二月十一日书 记 员 段晓丽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执1925号申请执行人：王秀华，女，1960年12月1日生，汉族，住灌云县。被执行人：潘萍，女，1962年12月16日生，汉族，住灌云县。申请执行人王秀华与潘萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0723民特29号生效法律文书已经发生法律效力。该裁判：潘萍共欠王秀华借款共计70000元，定于2019年5月16日前给付10000元，定于2019年8月1日前给付30000元，定于2019年12月30日前给付30000元。若潘萍未按照上述任一期限履行义务，王秀华有权就剩余款项一并向法院申请强制执行。2019年8月7日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年8月7日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2019年8月13日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年11月3日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年11月3日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2019年12月13日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位70000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0723民特29号生效法律文书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十二月二十一日书记员  王 伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6223号 原告李水平，男，1954年7月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人梁磊，河北高俊霞律师事务所律师。 被告李小闹，男，1971年3月24日出生，汉族，户籍地：河南省项城市。现住秦皇岛市海港区。 原告李水平与被告李小闹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李水平委托诉讼代理人梁磊到庭参加诉讼。被告李小闹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李水平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告货款44235元人民币；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，原告为被告供应防水材料。从2016年被告共欠原告货款74235元。在原告多次与被告沟通给付货款的过程中，被告在2016年11月20日给付货款10000元，在2017年1月26日给付货款10000元，在2018年2月13日给付货款10000元，截止目前仍拖欠货款44235元未给付。在2019年4月10日双方对于所欠货款再次进行了沟通。对所欠剩余货款44235元的事实予以确认，被告对所欠货款的数额和事实再次进行了认可。但基于被告多次失信，对所欠货款一拖再拖。导致原告的合法权益受到了严重侵害。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李小闹未做答辩。 原告为证明其主张，提供以下证据： 证据一、2019年4月10日被告出具的《欠条》原件一份1页。证明：2016年1月31日，被告向原告出具欠条，欠付货款71700元，于2016年11月20日给付10000元，于2017年1月26日给付10000元，双方对账尚欠51700元+2016年2535元=54235元，2018年2月13日通过微信转账10000元，现尚欠原告欠货款44235元。 被告李小闹未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 综上，经审理查明，原告为被告供应防水材料。2019年4月10日，被告向原告出具《欠条》1份，载明：“欠李水平防水材料款：柒万壹仟柒佰元整。（￥71700元）。李小闹，2016.1.31号。2016.11.20号给款：10000元整，2017.1.26号给款：10000元，尚欠51700元＋2016年2535元＝54235元。2018.2.13微信转账10000元，尚欠44235元（到2018年2月13日），4127021971××××××××，李小闹，2019.4.10号”。此款至今未还。 上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。 本院认为，原告依据被告李小闹出具的《欠条》提起诉讼，主张原、被告之间存在买卖合同关系、被告拖欠材料款的事实，被告李小闹未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。依据原告提交的证据，应认定原、被告之间买卖关系成立，对原告要求被告给付货款44235元的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李小闹偿还原告李水平货款44235元，于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，由被告李小闹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  马家余 人民陪审员  阚宝忠 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王美姣
上海海事法院行 政 裁 定 书（2019）沪72行初23号原告盐城东沙海洋食品有限公司。住所地江苏省盐城市大丰区王港闸东侧。法定代表人姜荣华。委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被告盐城市大丰区人民政府。住所地江苏省盐城市大丰区大华东路XXX号。法定代表人宋勇。委托代理人黄海明。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被告盐城市大丰区自然资源和规划局。住所地江苏省盐城市大丰区幸福西大街XXX号。法定代表人商明星。委托代理人张钧。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。原告盐城东沙海洋食品有限公司与被告盐城市大丰区人民政府(以下简称大丰区政府)、被告盐城市大丰区自然资源和规划局(以下简称大丰区自然资源局)农业行政许可一案，要求大丰区自然资源局和大丰区政府履行法定职责，对其海域使用权依法予以续期，向本院提起诉讼。本院于2019年10月16日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日开庭审理了本案。原告委托代理人陈慧林，被告盐城市大丰区人民政府副区长花卫华、委托代理人黄海明和仲小平，被告盐城市大丰区自然资源和规划局委托代理人张钧、仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年8月以招投标方式取得大丰港区东沙海域部分海域的使用权，被告大丰区政府向其颁发了海域使用权证书，终止日期为2018年6月。原告取得海域使用权后，进行了紫菜养殖设施和生产设备的投资，并在使用海域期间服从政府监督管理，按时足额缴纳海域使用权出让金。原告在海域使用权证书到期前向两被告提出海域使用续期的请求，但被告大丰区自然资源局于2018年4月发出了《关于海域使用权不予续期的答复》，并于2018年8月发出《关于清理东沙紫菜养殖的通知》。被告大丰区政府则对原告的申请一直未给予答复。原告认为，其向原批准用海单位大丰区政府提出续期申请，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条的规定，除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。综上，请求判决被告大丰区政府对原告的海域使用权给予续期。被告大丰区政府辩称，第一，原告并未向被告大丰区政府提出海域使用权续期的申请；第二，涉案的海域使用权出让合同和海域使用权证书上均写明了到期后不再续期，申请续期不应适用于通过招投标取得的海域使用权。东沙紫菜养殖海域部分与盐城湿地珍禽国家级自然保护区、黄海湿地申遗的提名地重合或临近，在该海域继续进行紫菜养殖不利于对遗产地的保护。当前中央对海洋采取更为严格的督察措施，对于海洋生态环境的保护力度空前，地方政府须严格执行中央政策。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告大丰区自然资源局辩称，同意被告大丰区政府的所有答辩意见。被告大丰区自然资源局曾经收到部分企业的海域使用权续期申请，原告未曾提出海域使用权续期申请。本院查明：2015年8月，原告参与被告大丰区自然资源局组织的海域使用权出让招投标，并通过投标与被告大丰区自然资源局签订东沙紫菜养殖海域使用权出让合同，出让海域均位于东沙辐射沙洲，海域规定用途为紫菜养殖。合同写明：“合同期满，海域使用权终止，本海域使用权不予续期”。此后，原告取得对应的海域使用权证书，证书写明的登记机关为被告大丰区自然资源局，发证机关为被告大丰区政府，证书终止日期为2018年6月30日。证书写明“招标海域,到期后不再续期”。2018年8月30日，被告大丰区自然资源局向各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，写明根据《海域使用管理法》第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物。根据法律规定和上级要求，请东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等15家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，请求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对原告等15家公司原使用海域进行使用权招投标。大丰区政府于2019年1月25日作出大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，决定维持大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回原告等15家公司关于责成大丰区自然资源局对相关海域进行使用权招投标的复议申请。本院认为：根据《中华人民共和国海域使用管理法》第七条之规定，被告大丰区自然资源局作为海洋行政主管部门，具有涉案海域管理的法定职责。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第十七条规定，县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。被告大丰区自然资源局具有审核海域使用申请的职权，被告大丰区政府具有批准海域使用申请的职权。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条之规定，海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。本案中，原告要求两被告履行准予海域使用权续期的法定职责，但未能提供有效证据证明其曾向两被告提出申请。根据法律规定应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第七条第一款、第十七条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告盐城东沙海洋食品有限公司对被告盐城市大丰区人民政府、被告盐城市大丰区自然资源和规划局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈 军审 判 员  张 健人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月八日法官 助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国海域使用管理法》第七条国务院海洋行政主管部门负责全国海域使用的监督管理。沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。¨¨¨第十七条县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。¨¨¨第二十六条海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。准予续期的，海域使用权人应当依法缴纳续期的海域使用金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。¨¨¨
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初7349号之一原告：宋红伟。被告：朱朝风。原告宋红伟诉被告朱朝风民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告宋红伟诉称，2010年2月10日，原告借给被告190万元，2011年10月13日，原告借给被告50万元，双方约定利息为年利率8%，2014年12月20日经双方对账，被告重新出具了借条，内容为：截止到2014年12月20日，被告欠原告3431991元，被告至今未向原告支付任何借款本息，引起诉讼。要求被告：1、请求被告立即支付借款3431991元及利息（以240万元为基数，按年利率8%计算利息至本息付清之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。被告朱朝风在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因本案被告朱朝风的居住地在宜城市，且在合同中朱朝风属于接收货币的一方，本案的管辖法院是宜城市人民法院。故申请将此案移送至宜城市人民法院审理。本院经审查认为，虽然被告朱朝风的居住地为宜城市，但法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告宋红伟作为接受货币的一方，向本院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告朱朝风对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李韬二〇一九年十二月二十六日书记员  吴怡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初531号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁 被告人陆某某，男，1970年8月25日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，户籍所在地广西宾阳县。因本案于2019年9月18日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 被告人陆某1，男，1984年1月1日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，户籍所在地广西宾阳县。因本案于2019年9月18日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 立案日期2019年12月25日 开庭日期2019年12月25日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]532号起诉书，指控被告人陆某某、陆祥毅犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人陆某某、陆祥毅对起诉指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年9月18日14时许，被告人陆某某、陆某1打在南宁市兴宁区昆仑大道降桥村一组出租房楼下处，盗走被害人位新华停放在此处的一辆雅迪牌电动车。案发后，公安机关已将被盗电动车追回并发还给被害人位新华。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币1862元。 另查明，被告人陆某某归案后如实供述自己的罪行。 本院意见被告人陆某某、陆某1的行为构成盗窃罪，二被告人具有坦白的从轻情节。在共同犯罪中，二被告人相互配合，积极参与犯罪，在共同犯罪中所起的作用相当，在本案中不宜区分主从犯。 判决主文一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人陆某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7142号上诉人（原审原告）：任佳胤，男，汉族，生于1963年6月12日，贵州省习水县人，现住本县。上诉人（原审原告）：遵义加益经贸有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇环城路。统一社会信用代码：915203307221259647。法定代表人：任佳胤。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯强，贵州黔北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州加益煤业集团有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦16楼。统一社会信用代码：915200006754323894。法定代表人：柯盛第。委托诉讼代理人：吴正彦，系贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王忆慈，男，汉族，生于1957年4月20日，贵州省习水县人，现住本县。被上诉人（原审被告）：贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿，住所地：贵州省遵义市习水县小南坝。统一社会信用代码：9152000021503294XU。法定代表人：王忆慈。原审第三人：遵义市林源物资有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段通达商住楼2-9-1。统一社会信用代码：915203012147889727。法定代表人：邓涛。上诉人遵义加益经贸有限公司、任佳胤因与被上诉人贵州加益煤业集团有限公司、王忆慈、贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿，原审第三人遵义市林源物资有限公司委托合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。贵州加益煤业集团有限公司（法定代表人系任佳胤）、任佳胤于2019年7月26日向一审法院递交了上诉状，一审法院于同日向贵州加益煤业集团有限公司、任佳胤送达了缴纳上诉费通知书，但贵州加益煤业集团有限公司、任佳胤至今未缴纳上诉费。经本院于任佳胤联系，其表示经济困难，不再缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州加益煤业集团有限公司、任佳胤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  任建毅二〇一九年十二月九日法官助理徐星星书记员麻国林
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5769号原告：陈某，女，汉族，1982年12月11日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：张建林，习水县中心法律服务所法律工作者。被告：李某贤，男，1952年10月17日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：李某洪，男，1981年10月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。第三人：王某祥，女，1952年10月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告陈某诉被告李某贤、李某洪不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法追加了王某祥为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张建林，被告李某贤、李某洪到庭参加诉讼，第三人王某祥经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：一、请求依法判令被告给付原告应享有的房屋征收房屋一套（120平方），并支付赔偿金169136.50元；二、本案诉讼费用由被告承担。（诉讼中原告申请将第一项诉讼请求变更为请求判决对原告应享有的房屋征收补偿所得的财产份额进行确认）。原告诉称事实及理由：原告与被告李某洪原系夫妻关系，因夫妻感情破裂，双方于2017年7月17日在民政局办理离婚，双方签订了离婚协议书，对子女和财产作了安排。原、被告共同生活期间在习酒镇××村共同修建了房屋一栋（408平方），并且对老房屋进行了装修，2018年习酒镇人民政府因白酒园区发展规划建设的需要，需征用原告与李某洪共同建设的房屋，原告在离婚时已经明确共有的房屋归原告所有，但习酒镇人民政府通知被告李某贤（李某洪的父亲）去签订了《茅台股份公司3万吨酱香配套设施项目建设房屋征收协议》，该协议明确安置房两套（共240平方），对剩余的房屋面积及搬迁、过渡等共计赔偿338273.31元。该协议签订后，政府已将款项转入被告李某贤账户，原告对李某贤所签订的协议赔偿数额无异议，但该财产中有一半份额应属于原告享有，被告应将房屋一套及财产的赔偿金额的一半169136.50元支付给原告，但双方多次协商未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李某贤辩称：不同意原告的诉讼请求，原告没有享受该房屋的理由。被告李某洪辩称：不同意给原告120平方米一套房屋和给付169136.5元钱给原告。第三人未向本院进行陈述。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了原告身份证复印件一份、离婚证一份、《离婚协议书》复印件一份、证人周某的书面证言（《调查材料》）一份、《茅台股份公司3万吨酱香配套设施项目建设房屋征收协议》复印件二份、贵阳市白云区第九小学伊顿校区《义务教育阶段入学证明》一份等证据。二被告及第三人未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告李某洪原系夫妻关系，被告李某贤与第三人王某祥系被告李某洪的父母。原告与被告李某洪在夫妻关系存续期间，于2013年与被告李某洪的父母一起共同在习水县修建了住房一套（案涉房屋）。2017年7月17日，原告与被告李某洪因感情不和办理了离婚登记，二人在离婚时达成的《离婚协议书》第二条约定“婚生子女依法判归各自抚养，儿子李家成归陈某抚养，女儿李双双归李某洪抚养…”，该离婚协议书第三条约定“习酒镇××村还山子组家庭财产新建房屋所有权判归原告子女所有，家庭财产旧房屋判归被告子女所有。”此后，因贵州茅台股份有限公司3万吨酱香系列酒配套设施项目建设需要，案涉房屋及附属设施和被告李某贤与第三人的老房屋等均被征收，针对案涉房屋的征收，被告李某贤（乙方）与政府（甲方）于2018年11月27日签订了《茅台股份公司3万吨酱香配套设施项目建设房屋征收协议》，协议约定乙方被征收房屋选择产权置换，甲方提供位于中国习酒城安置小区的安置房二套120平方米（共240平方米），附属设施、装饰装修、构筑物结算补偿差价金额为127363.91元，乙方被征收房屋搬迁、临时周转过渡、停产停业等补偿补助费25339.40元，房屋主体砖混剩余面积补偿金额为185570元，甲方实际应支付乙方补偿金额为338273.31元。此后，因原、被告之间对房屋征收补偿问题发生纠纷，政府便只向被告李某贤账户打入了部分征收补偿款，余款未再在支付，同时协议安置的房屋也尚未建成交付。后因原、被告协商未果，原告遂诉至本院。庭审中原告对被告李某贤代表家庭与政府签订的《茅台股份公司3万吨酱香配套设施项目建设房屋征收协议》约定的房屋补偿方案和补偿金额等均不持异议。本院认为：根据原告变更的诉讼请求及案情，本案案由实为物权保护纠纷。本案案涉房屋及附属设施系原告与二被告及第三人共同修建，属于家庭共同财产，四人享有共同的权利。原告与被告李某洪虽在离婚时达成的《离婚协议书》中对案涉房屋归属有进行处分的情形，但该处分约定不明确具体，双方存在较大争议，同时该处分约定也损害了被告李某贤和第三人的权利，故原告与被告李某洪在离婚时达成的《离婚协议书》中对案涉房屋的处分行为不具有法律效力。原告作为案涉房屋的权利人之一，其与被告李某洪现已离婚，双方在离婚时及离婚后未与被告李某贤及第三人就家庭共有财产的分割达成协议，现因案涉房屋被征收后应获得的安置房屋尚未建成交付，补偿款也尚未全部支付，原告主张其对案涉房屋及附属设施被征收后应获得的安置房屋及补偿款依法享有份额，本院予以支持，根据本案实际，原告应享有四分之一的份额。据此，为维护民事主体合法权益，督促民事主体诚实守信，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈某对由被告李某贤与政府于2018年11月27日签订的《茅台股份公司3万吨酱香配套设施项目建设房屋征收协议》中所约定应获得的位于中国习酒城安置小区的安置房二套120平方米（共240平方米）及补偿款338273.31元享有四分之一的份额。本案案件受理费减半收取1840.00元，由原告陈某负担840.00元，被告李某贤和李某洪各负担500.00元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  冯光建二〇一九年十二月三十日书记员  于 泳
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初2652号   原告:徐XX，男，19XX年2月24日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：严XX，西安市鄠邑区XX法律服务所法律工作者。   被告:张XX，男，19XX年12月13日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX，   原告徐XX与被告张XX租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐XX之委托代理人严XX到庭参加了诉讼，被告张XX经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告徐XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退付租赁费29162元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日我与被告签订了厂房租赁合同，合同约定租赁期限五年，每年租赁费50000元（月平均租赁费4166元）于合同生效后七日内交付。以后每年的对应日交付下年度的承包费，在合同的第八条规定“合同期内若与国家政策行政用，合同终止履行，租赁费按照乙方实际使用时间以月为单位计算，未使用期间的租赁费甲方退还乙方。”合同签订后我于2017年4月15日向被告交付了第一年度的租赁费，2018年4月15日交付了第二年度的租赁费50000元，结果到2018年9月1日因国家政策，我所租赁的厂房场地被拆除，双方的合同履行不到五个月，就已经无法履行，按照合同约定被告应退还我七个月的租赁费29166元，但被告分文不予退付，据此我依法起诉，要求依法判决。   被告张XX未到庭参加诉讼，无辩称。   经审理查明：2017年4月5日，原告徐XX（乙方）与被告张XX（甲方）签订厂房租赁合同，合同约定：一、甲方现将东大门跟前刚拆除的南北蓝砖墙以西，西至污水坑边的全部院乐（落）及西边大门跟前的两间平房及东、南、北三个方向的简易房出租给乙方使用五年，合同起算日从2017年4月15日起到2022年4元月14日止。二、租赁费为每年50000元（大写五万元），每年交付一次，合同生效后七日内交付，以后每年的对应日交付下年度租赁费；三、乙方应按时交纳租赁费，否则每日加收应交租赁费的1%作为滞纳金。乙方超过15天不交纳租赁费，甲方可解除合同……八、合同期限内若遇国家政策性征用，合同终止履行，租赁费按照乙方实际使用时间以月为单位计算，未使用期间的租赁费甲方退还乙方。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告缴纳了第一年度的租赁费，2018年4月15日，原告向被告缴纳了第二年度的租赁费50000元。2018年9月1日，被告租赁给原告的房屋在相关部门开展的治理整治活动中被拆除，被告未向原告退还租赁费，原告于2019年4月持诉称起诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。   本院认为，原、被告所签订的租赁合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定向被告缴纳了整年租金，租赁期限未满，合同所涉之房屋被有关部门拆除，被告理应按照双方约定将原告已经缴纳的但尚未使用月份的租金退还原告。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决如下：   被告张XX于本判决生效后10日内退还原告徐XX租赁费29162元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费530元，由被告负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长 赵建萍   人民陪审员 孙海英   人民陪审员 赵仁勇                             二〇一九年十二月六日                            书记员 张晗       1
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监87号监督机关：灌云县人民检察院。原审原告：黄君仁，男，1977年8月10日生，汉族，农民，住灌云县。委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。原审被告：灌云县嘉顺置业有限公司，住所地灌云县圩丰镇支中社区振兴路北侧。法定代表人夏长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。原审原告黄君仁与原审被告灌云县嘉顺置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）灌板民初字第00136号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  侍 昆审判员  李 莉二〇一九年十二月十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异79号 异议人（被申请人）：元裾房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇翠园南路。 法定代表人：何昌和，执行董事。 委托代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 申请人：郑霞珠，女，1964年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：张顺周、郑晶（实习），福建怀司律师事务所律师。 被申请人：平潭综合实验区元裾实业集团有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。 法定代表人：林爱灯，董事长。 在本院执行郑霞珠与元裾房地产开发（平潭）有限公司（以下简称元裾房地产公司）、平潭综合实验区元裾实业集团有限公司（以下简称元裾实业集团）财产保全纠纷一案中，异议人元裾房地产开发（平潭）有限公司对本院查封其名下坐落于平潭县福平大道北侧流水两岸综合商业（海西·龙凤湾）一期办公室不服，向本院提出书面异议。本院于2018年11月26日作出执行裁定，元裾房地产公司不服，向福州市中级人民法院（以下简称福州中院）申请复议。福州中院于2019年7月26日作出执行裁定撤销原执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2019年9月10日立案后，依法重新组成合议庭进行审查，并于2019年10月15日举行了听证，元裾房地产公司的委托代理人雷杜坚，郑霞珠的委托代理人张顺周、郑晶参加了听证，现已审查终结。 异议人元裾房地产公司向本院提出异议请求：1.撤销（2018）闽0128执保291号之一协助执行通知书，解除对异议人名下流水两岸综合商业（海西·龙凤湾）一期办公室的查封措施。2.请求变更查封标的，对异议人名下流水两岸综合商业（海西·龙凤湾）一期进行等额查封。 事实和理由：根据平潭综合实验区市场监督管理局出具的关于异议人名下流水两岸综合商业（海西·龙凤湾）项目的备案价的函，查封物总价值为8871528元。异议人与申请人郑霞珠合同纠纷一案涉案金额远远低于查封物金额，且查封物属于可分割的不动产，部分查封物足以保障郑霞珠的债权的实现，异议人自愿为实现郑霞珠债权预留等额的查封物，以供查封。根据异议人与郑霞珠等人签订的案涉《协议书》，各方一致约定：郑霞珠债权由异议人从开发的项目中一、二、三期房源按照债权本息总额的30%、30%、40%比例进行抵偿，由异议人及协议另一方指定多种类型房源进行抵偿；抵偿单价按当期房源的销售均价（即以报备房管部门的当期30%销售同类房源均价）为基准的价格表价格定价。可见申请人郑霞珠的债权实现方式系通过异议人及协议第三方指定房源，而非金钱货币支付的方式，且申请人无权自行要求抵偿房源，故为保障申请人债权实现的查封物也应当由异议人及协议第三方指定。 申请人郑霞珠陈述，1.异议人主张对以备案价来认定涉诉查封物的价值无事实以及法律依据，涉诉房屋价格应根据实际情况予以认定；2.异议人被查封的涉诉8套办公房没有明显超过保全裁定所载明的保全金额；3.异议人要求查封物应由异议人及协议第三方指定并诉求变更查封标的物不符合法律规定，亦不利于答辩人的债务实现。综上，异议人主张以备案价来认定涉诉查封物的价值无事实以及法律依据，涉诉房屋价格应根据现行价值予以认定。另诉讼保全措施的目的是为了保障当事人的债务最终能够得以实现，但异议人诉求变更查封标的物明显不利于申请执行人的债权实现，明显与诉讼保全的价值与意义背驳，故请求驳回异议人的全部异议请求。 元裾实业集团未作陈述。 本院查明，申请人郑霞珠与被申请人元裾房地产开发（平潭）有限公司、平潭综合实验区元裾实业集团有限公司财产保全一案中，本院于2018年8月29日作出（2018）闽0128财保34号民事裁定，裁定查封、冻结元裾房地产开发（平潭）有限公司、平潭综合实验区元裾实业集团有限公司名下价值4033333元的财产，本院于2018年9月4日向平潭综合实验区不动产登记中心发出（2018）闽0128执保291号之一协助执行通知书，对被申请人元裾房地产开发（平潭）有限公司名下坐落于平潭县福平大道北侧流水两岸综合商业（海西·龙凤湾）一期办公室予以查封，查封期限三年。 另查明，平潭综合实验区市场监督管理局于2018年1月29日向平潭综合实验区环境与国土资源局作出的关于元裾房地产楼盘商品房价格备案的函中载明：“……销售价格已在我局备案，备案均价14988元/㎡（备案价格详见附件）……”。本院预查封的涉案一期办公室的备案毛坯单价（单位：元/㎡）分别为,产权面积（单位:㎡）分别为66.93、64.98、64.98、69.03、67.06、67.06、70.69、68.67，合计面积539.4㎡。 本院认为，相关备案部门并非资产评估单位，备案的销售价格并不能反映房屋的实际价值和现行价值，而是房产竣工验收后可正常销售情况下的市场价值。该房产被查封时，尚在建设过程中，距离竣工验收尚需时日，且建设、销售环节仍存在诸多不确定因素，其中包括元裾房地产公司尚有其他被执行案，尚有在诉讼中的被诉债务案，故该房产不仅现行实际价值远低于备案的销售价格，而且其未来的变现价值亦不具有明确的可预期性，参照备案的销售价格确定预查封房产价值显然缺乏依据。本案为财产保全执行案件，案涉房产为预查封，综合考虑当地市场行情、工程进度、土地价值以及房产评估、拍卖费用、确定拍卖保留价时依法可下浮的比例即司法拍卖变现过程中的降价、是否设定抵押、轮候查封、可以分割等因素和情形，判断该房产预查封时价值，酌定为4000元/㎡，现预查封的8套房屋面积合计539.4㎡，相应总价值确定约为2157600元，未超过申请人申请保全裁定所载明的保全金额。 关于异议人提出变更查封物的请求，申请保全人认为较现有查封物，变更查封物不利于债权实现，对于该请求异议人未提供证据证明变更查封物后更有利于债权实现，本院不予支持。综上，元裾房地产开发（平潭）有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回元裾房地产开发（平潭）有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郑华忠 审 判 员 郑洁虹 审 判 员 翁祖文 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 高华燕 书 记 员 游 琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2462号原告白海霞，现住内蒙古乌兰察布市。被告孙志勇，现住内蒙古乌兰察布市。被告内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司四子王分公司。负责人蒙海宽。委托代理人周兰民，四子王旗法律援助中心。被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。负责人云学敏。委托代理人张强。原告白海霞诉被告孙志勇、内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司四子王分公司、华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白海霞,被告孙志勇、内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司四子王分公司的委托代理人周兰民、华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托代理人张强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白海霞诉称：2019年8月12日8时20分许，被告孙志勇驾驶×××号重型普通货车沿吉生太镇北毛安村-西毛安村水泥路由东向西行驶至据北毛安村1500米路段时，在超车过程中与前方同向行驶的白海霞驾驶的电动三轮车（乘坐原告）发生接触，致使电动三轮车侧翻，造成原告受伤，三轮车损坏的交通事故。2019年8月23日，四子王旗公安局交警大队做出了道路交通事故认定，被告孙志勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条等规定，承担本起事故的全部责任。被告孙志勇驾驶的车辆是被告四子王旗电力安装公司车辆在维修线路工作时造成交通事故，二被告应共同承担责任。该肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心公司购买强制险和商业险，也应在保险的范围内承担相应的责任。因原告与被告就电动三轮车修理费赔偿问题无法协商，故向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。依法判决二被告孙志勇、四子王旗电力安装公司赔偿原告电动三轮车修理费3000元。判令被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。本案诉讼费由三被告承担。被告孙志勇、内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司四子王分公司未提交答辩状，孙志勇、内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司四子王分公司的委托代理人周兰民在庭审中辩称：2019年8月，原告与被告电力公司发生交通事故是事实，这次事故孙志勇承担全部责任，他是公司员工，是职务行为，在保险公司投保，事故发生在保险期间，依法应该由保险公司代为赔偿。被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司未提交答辩状，其委托代理人张强在庭审中辩称：电动车损失费3000元因未提供证据不予认可，后续我公司可在庭后进行协商处理。诉讼费不属于保险责任。经审理查明：2019年8月12日，被告孙志勇驾驶被告内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司四子王分公司的×××号重型普通货车沿吉生太镇北毛安村-西毛安村水泥路由东向西行驶至据北毛安村1500米路段时，在超车过程中与前方同向行驶的原告白海霞驾驶的电动三轮车（乘坐：史彩梨、张兰英、石凯）发生接触，致使电动三轮车侧翻，造成电动三轮车驾驶人白海霞，乘坐人史彩梨、张兰英不同程度受伤，三轮车损坏的交通事故。原告白海霞受伤后当即被送往四子王旗人民医院检查治疗，门诊花去医疗费934元。2019年8月23日，四子王旗交警大队以第15092912090000080号道路交通事故认定被告孙志勇承担本起事故的全部责任，电动车驾驶人原告白海霞以及乘坐人史彩梨无责任。另查明，被告孙志勇系被告内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司四子王分公司的工作人员，其是在执行工作职务时发生的交通事故，其驾驶的肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了交强险一份，50万元的第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期内。本院认为：被告孙志勇驾车行驶中与原告白海霞驾驶的电动三轮车相撞，造成原告白海霞受伤，电动三轮车损坏的交通事故。交警部门认定被告孙志勇承担本起事故的全部责任，原告白海霞无责任，故被告孙志勇应当赔偿原告白海霞的医疗费、电动三轮车修理费。被告孙志勇因系被告内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司四子王分公司的雇员，其在执行工作职务时发生交通事故，故应由其雇主内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司四子王分公司承担赔偿责任，被告孙志勇驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，故首先应由被告保险公司在交强险及三者险范围内赔付原告原告白海霞的医疗费、电动三轮车修理费，不足部分再由被告内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司四子王分公司赔偿。原告白海霞所举的医疗费票据本院予以认定；所诉原告白海霞的电动三轮车修理费用3000元因没有提交有效证据证明电动三轮车修理的实际花费情况，故对此诉求本院不予认定，但经双方协商，对被告保险公司提供的维修费用报销单980元予以认定。对被告保险公司的代理人张强所辩的不承担诉讼费的辩称理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：由被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告白海霞医疗费934元、电动三轮车维修费用980元,共计1914元。限判决生效后一个月履行完毕。案件受理费100元，由被告内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司四子王分公司承担。限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○一九年十二月十七日书记员 田晓荣
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执恢65号 申请执行人：常某某，女，汉族，1978年9月15日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人：薛某某，男，汉族，1979年6月23日出生，住所地石家庄市藁城区。 原告薛某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日作出（2014）藁民初字第00039号民事判决书，判决如下：一、依法准予原告薛某某与被告常某某离婚；二、薛梓豪由被告常某某抚养；原告薛某某自2012年1月始每月给付被告小孩抚养费300元，至薛梓豪独立生活止，每月12月31日前一次性给付当年小孩抚养费；三、原告薛某某可每个月探望薛梓豪一次；被告常某某予以协助；四、原被告共同财产1.8万块砖归原告常青海所有；薛某某于判决书生效后五日内给付常某某共同财产折款2790元；五、原告薛某某于判决书生效后五日内给付被告常某某损害赔偿款1万元；六、驳回原告要求分割卖车款3.5万元、被告负担债务0.8万元；被告要求原告负担债务7万元的诉讼请求。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行。本院于2018年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，于2014年6月19日首次立案，后我庭依法向被执行送达法律文书，被告拒不执行，本院依法查询被告财产，发现无可执行财产，于2016年12月30日终结本次执行程序。后于2018年4月16日申请执行人发现对方有财产再次立案，但经调查被执行人薛某某名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且电话同意本案终结本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执恢65号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱永博 二〇一九年十二月七日 书记员  吴亚楠
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执1135号移送执行人：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：张某，女，1980年出生，汉族，甘肃省兰州市人，中专文化，无业，住兰州市西固区。兰州市西固区人民法院刑庭与张某罚金一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）甘0104刑初32号刑事判决书已发生法律效力，确定：一、张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金20万元；二、违法所得174.106万元予以追缴，其中56.9万元返还给被害人刘宗山，10万元返还给被害人刁风玲，54万元返还给被害人钟玉双，52.206万元返还给被害人谢晓鹏，1万元返还给被害人柴维琼。因义务人张某未主动履行法律文书确定的给付义务，兰州市西固区人民法院刑庭于2019年12月6日向本院移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某在金融机构的存款1941060元；或扣留、提取被执行人的到期收入1941060元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十二月十五日书记员  王金龙
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2822民初1864号 原告：中国农业银行股份有限公司勐海支行。 统一社会信用代码：91532822218611031E。 住所地：勐海县勐海镇象山路14号。 法定代表人：施佩，职务：行长。 委托诉讼代理人：张桂芬，女，系公司客户经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈彬，女，系公司客户经理，特别授权代理。 被告：欧阳伶蕊，女，1991年12月4日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 原告中国农业银行股份有限公司勐海支行与被告欧阳伶蕊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勐中国农业银行股份有限公司勐海支行的委托诉讼代理人陈彬到庭参加诉讼，被告欧阳伶蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司勐海支行向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计25714.03元。二、判决被告支付原告2019年10月29日起利息、逾期还款违约金等双方约定计付至本息还清之日止。事实和理由：2015年被告到原告处申请办理额度为45000元，卡号为62×××37的信用卡一张，在使用期间被告申请了临时额度为53400元。被告在使用该卡期间不按合同约定偿还欠款本息，针对这一情况，管户经理一直积极采取电话、上门等多种方式进行催收。截止至2019年10月29日，被告使用的信用卡累计欠本金19746.03元、利息4451.9元、逾期还款违约金1119.69元和手续费396.41元，共计25714.03元。 被告欧阳伶蕊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司勐海支行为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.《身份证、申请表、领用合约、章程》1份，欲证明被告申请办理62×××37信用卡，与原告依法成立信用卡合同关系。 2.《账户详细信息表、信用卡交易记录明细》1份，欲证明被告使用的信用卡62×××37截止2019年10月29日累计欠本金、利息、逾期还款违约金等共计2514.03元。 被告欧阳伶蕊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的质证意见。 本院认为，原告提交的证据1、2，内容真实、形式合法，能证明原、被告之间存在信用卡借贷关系的事实和被告尚欠原告欠款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年被告到原告处申请办理额度为45000元，卡号为62×××37的信用卡一张，在使用期间被告申请了临时额度为53400元。被告在使用该卡期间不按合同约定偿还欠款本息，截止至2019年10月29日，被告使用的信用卡累计欠本金19746.03元、利息4451.9元、逾期还款违约金1119.69元和手续费396.41元，共计25714.03元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司勐海支行与被告欧阳伶蕊之间形成合法、有效的信用卡纠纷关系，应受法律保护。被告使用信用卡进行消费,后未能及时偿还信用卡欠款,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告欧阳伶蕊的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告欧阳伶蕊应承担向原告返还借款本金及支付利息的义务。故对原告要求被告偿还欠款本金19746.03元、利息4451.9元、逾期还款违约金1119.69元和手续费396.41元，共计25714.03元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告欧阳伶蕊判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司勐海支行偿还借款本金19746.03元、利息4451.9元、逾期还款违约金1119.69元和手续费396.41元，共计25714.03元及利息（利息从2019年10月29日，按日利率万分之五计算至借款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告欧阳伶蕊负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 丽 二〇一九年十二月十三日 书记员 王安妮