广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7689号 原告：柳州美斯达再生资源综合利用有限公司，住所地广西柳州市北雀路南雀新村********。 法定代表人：项子原，该公司总经理。 原告：柳州桂润再生资源利用有限公司，住所，住所地广西柳州市航生路**冠字金都**div> 法定代表人：项子原，该公司总经理。 两原告的共同委托诉讼代理人：王创华，广西江竹律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：陆柳如，广西江竹律师事务所律师。 被告：广西桂润投资有限公司，住所地广西，住所地广西南宁市金凯路**见隆工业园综合楼**房宁市金凯路盛天领域5栋505-507。 法定代表人：凌奔，该公司总经理。 被告：广西灵山桂润重工有限公司（曾用名：广西隆安桂润重工有限公司），住所地广西灵山县陆屋，住所地广西灵山县陆屋镇陆屋临港产业园机电产业基地**标准厂房v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：覃先石，该公司总经理。 两被告的共同委托诉讼代理人：覃晓梅，广西桂成律师事务所律师。 原告柳州美斯达再生资源综合利用有限公司（以下简称美斯达公司）、柳州桂润再生资源利用有限公司（以下简称柳州桂润公司）与被告广西桂润投资有限公司（以下简称广西桂润公司）、广西灵山桂润重工有限公司（以下简称灵山桂润公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。两原告的法定代表人项子原及共同委托诉讼代理人王创华、两被告的共同委托诉讼代理人覃晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告美斯达公司与被告广西桂润公司于2018年6月27日签订的《购销合同》（合同编号：FP130-20180627）；2.两被告向两原告共同返还货款1600000元；3.两被告向两原告共同支付利息（利息计算方式：以1600000元为基准，自2018年10月31日起，至被告全部履行给付义务止，按中国人民银行规定的同期存款利率标准计收利息）；3.两被告向两原告共同支付违约金500000元；5.本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全保险费由两被告承担。 事实和理由：2018年6月27日，原告美斯达公司与被告广西桂润公司签订《购销合同》(合同编号：FP130-20180627),约定原告向被告采购壹台覆带式反击破（带二级筛分2层筛，带闭环反料系统，带磁选，粗料带风选，型号为：FP130),合同总价款为人民币2000000元，原告美斯达公司提机前须向被告支付1600000元，其中定金为500000元;剩下的400000元作为质保金，原告美斯达公司应在提机一年内向被告付清，待原告付清合同总价款后，产品所有权由被告转移至原告。《购销合同》还约定，被告的质量保证期为2000小时或壹年（以先到为准），被告的保证范围参照厂家《保证书》内容执行，被告广西桂润公司承诺设备保修期内设备出现故障将在48小时内安排售后人员到场处理。合同约定的定制设备由被告广西桂润公司的全资子公司被告灵山桂润公司生产，所有的合同价款指定汇入被告灵山桂润公司的账户，两原告总共向被告灵山桂润公司账户汇款160万元。原告美斯达公司和原告柳州桂润公司系一套人马两块牌子，法定代表人与实际控制人都是项子原。2018年10月30日前，两原告已向两被告支付1600000元，两被告于2019年11月1日向原告提供所购设备。在两原告使用该设备过程中，该设备故障频繁，两原告曾请求被告及时进行维修、提供该设备安全生产许可证、产品出厂合格证、产品质量保证书和产品使用说明书均被拒绝，至2019年6月份，设备总工作时间仅240个小时许，现在该设备无法开机，板锤（设备心脏功能部件）破烂，两被告拒绝交电气原理图、不予更换板锤、不派人维修，导致设备瘫痪在工地上，两被告的上述违约行为已严重影响两原告的正常生产经营活动，损害了两原告的合法权益，致使两原告不能实现合同目的。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 两被告共同辩称：一、原告柳州桂润公司及被告灵山桂润公司在本案中不具备诉讼主体资格，本案是买卖合同纠纷，基于合同的相对性，只有原告美斯达公司及被告柳州桂润公司是购销合同的履行方，因此原告柳州桂润公司及被告灵山桂润公司不应在本案当中作为原告和被告。二、本案中，被告广西桂润公司在履行合同过程中不存在根本性违约的行为，并且双方签订的合同没有达到法定解除合同的条件，被告广西桂润公司不同意解除合同。原告在诉状中提到的设备不能使用问题，是由于原告的工作人员频繁变更、不熟悉操作所致，并且原告聘用的工作人员不具备操作资格，人为导致机械故障。另外，原告提起的其他故障，其实是设备在使用过程中的正常损耗，并不是产品质量问题。三、被告在签订合同后，到原告的设备所在地，对其操作人员进行培训，并且对设备出现的一些自然配件损耗进行更换，按照合同约定，该零配件的更换是需要支付维修费的，但是原告拒绝支付服务维修费，因此被告为避免损失过大，只能远程指导处理问题，到目前为止，原告欠被告几万元的维修费用拒绝支付。四、被告不存在违约行为，不需要支付违约金给原告，原告主张适用合同法115条的定金法则，被告认为，合同定金法则是适用于一方支付定金后，另一方未按约定履行合同义务的情况。本案中，被告收到定金后已经完成交付义务，并按双方的合同履行义务，不存在违约行为，不需要双倍返还定金。五、原告主张返还160万元的货款及利息的诉请没有事实和法律依据，按照规定，支付利息是基于民间借贷，本案是合同纠纷，应该按照合同约定的违约条款履行合同。 两原告和两被告均围绕诉讼请求依法提交了证据，证人项某出庭为两原告作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对提出异议的证据，因无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。 结合本案认定的上述证据、当事人的陈述及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实：被告灵山桂润公司成立于2016年6月2日，原名称为“广西隆安桂润重工有限公司”，于2019年7月31日变更名称为“广西灵山桂润重工有限公司”。被告灵山桂润公司的经营范围登记为“破碎机的组织、生产、销售”。被告广西桂润公司成立于2015年4月24日，登记的经营范围包含“机械设备的设计、销售和租赁”。 2018年6月27日，原告美斯达公司作为买方、被告广西桂润公司作为卖方，双方共同签订了一份《购销合同》，主要约定：“一、原告美斯达公司向被告广西桂润公司购买一台履带式反击破（带二级筛分2层筛，带闭环反料系统，带磁选，粗料带风选），型号为FP130，单价为2000000元（含税）。二、合同签订后原告美斯达公司支付合同定金500000元，7月20日前支付500000元，提机前支付600000元，剩下400000元作为质保金，提机一年内支付。原告美斯达公司付清合同款后，产品所有权由被告广西桂润公司转移至美斯达公司。美斯达需将全部货款付到指定的包括被告灵山桂润公司银行账号在内的两个账号内。三、执行厂家技术标准，质量保证期为2000小时或壹年，以先到为准。广西桂润公司的保证范围参照厂家《保证书》内容执行。机器本身以外的任何间接损失均不在保证范围之内，在保证期内，原告美斯达公司必须使用由广西桂润公司指定的纯正保养件、零部件，否则，广西桂润公司不承担质量保证书中所承担的义务。如因美斯达公司使用不当或人为因素造成设备损坏及保质之外的维修服务，广西桂润公司可以帮助美斯达公司修理，但所需费用由美斯达公司承担。广西桂润公司承诺设备保修期内出现故障问题广西省48小时售后人员到现场处理。……六、随机备品、配件工具数量按生产厂家出厂标准现场验收。……”。 《购销合同》签订后，原告美斯达公司于2018年7月4日向合同约定的指定账户即被告灵山桂润公司的账户转账200000元、于2018年7月25日转账500000元，原告柳州桂润公司于2018年10月30日向合同指定的灵山桂润公司账户转账900000元。 2018年11月1日，被告广西桂润公司向原告美斯达公司交付约定的机械设备，并派人到设备所在地提供技术培训。2018年12月下旬起至2019年6月初，原告美斯达公司与被告广西桂润公司之间就设备使用过程中出现的问题多次进行沟通。根据两原告提交并经两被告认可的微信对话显示，2019年5月之前被告广西桂润公司根据美斯达公司的报修请求均派人前往设备所在地进行维修，2019年5月之后被告广西桂润公司以美斯达公司未能结清之前的维修费为由拒绝派员前往维修，仅在电话提供维修指导。 案件审理过程中，经本院释明后，两原告提出其系以两被告不按合同约定提供维修服务导致合同目的不能实现为由要求解除合同、而非以产品质量问题为由要求解除合同，两原告因此不向本院提出对涉讼设备进行质量鉴定的申请。 另查明：两被告向本院提供的落款单位为“广西隆安桂润重工有限公司”的《保证书》记载：“您通过购入的广西隆安桂润重工有限公司生产的移动破碎机（新车）在中国国内使用时，可获得以下保证1.保证期间机器交付于第一用户（客户）之日起算12个月，或工作计时表显示不超过2000小时的时间，以先达到为准。2.保证内容在保证期间内，构成本机的纯正部品因材料或制造缺陷，本公司有权对该部件进行无偿修理或更换作出决定。3.不适用于保证范围事项虽在保证期间，但属下列情况之一的，本公司将不予保证：（1）超出规格限度或该机适用工作范围之外的使用而引发的故障。（2）未按随机配发的有关手册所述规定，进行不当操作、保养、管理而导致的故障……。” 本院认为：关于主体的问题。本案《购销合同》的签订双方分别是原告美斯达公司和被告广西桂润公司，原告柳州桂润公司和被告灵山桂润公司并非《购销合同》的签订当事人，而本案系买卖合同纠纷，故此，本院认定，柳州桂润公司和灵山桂润公司并非本案适格当事人。原告柳州桂润公司于本案提出的诉讼请求，本院不予支持。原告美斯达公司对被告灵山桂润公司提出的诉讼请求，本院亦不予支持。 关于原告美斯达公司对被告广西桂润公司提出的诉讼请求有何依据的问题。《购销合同》系原告美斯达公司与被告广西桂润公司的真实意思表示，合同内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原告美斯达公司提出被告广西桂润公司未能按约提供维修服务导致涉讼设备不能正常使用、原告美斯达公司的合同目的不能达成，并依据我国《合同法》第九十四条的规定要求解除合同。对此，本院认为：首先，原告美斯达公司未能充分举证涉讼设备已完全不能使用。其次，从《购销合同》的约定和涉讼设备生产厂商即灵山桂润公司出具的《保证书》看，被告广西桂润公司应对“因材料或制造缺陷”引起故障的部件提供保质期内的无偿维修，对于因使用不当或人为因素造成的损坏及质保之外的维修其仅进行有偿的协助修理。由于原、被告双方对发生故障的原因存在分歧，经本院释明后，原告美斯达公司明确表示其不就涉讼机械设备的质量问题申请司法鉴定，导致本院无法认定涉讼设备出现的故障是因使用不当造成的还是因设备及其部件本身质量问题造成的，进而无法判断出现的故障是否属于被告广西桂润公司的保修范围，从而无法认定2019年5月后广西桂润公司不向原告提供免费维修服务是否违反合同约定。最后，根据合同约定及当事人的陈述，原告美斯达公司签订《购销合同》的目的在于购买涉讼设备并将设备投入生产经营中，被告广西桂润公司的主要合同义务在于向原告美斯达公司提供符合合同约定的涉讼设备，同时在涉讼设备出现保修范围内的故障时提供免费维修服务。根据我国《合同法》第九十四条的规定，只有被告广西桂润公司存在不履行主要合同义务等根本违约行为致使美斯达公司的合同目的不能达成的情况下，美斯达公司才能行使解除权。本案查明的事实可以认定，被告广西桂润公司已提供约定的设备给美斯达公司，完成了其主要合同义务。原告美斯达公司虽提出广西桂润公司未能按约提供合同约定的维修服务已构成违约，但如前所述，因美斯达公司未能充分举证，对于美斯达公司前述主张，本院不予采信。此外，关于美斯达公司提出广西桂润公司不提供合格证等资料的问题。因交付单证和资料等义务属于买卖合同的附随义务，即便广西桂润公司不提供相关证件等情况属实，广西桂润公司也仅属于一般违约行为，并不必然导致原告美斯达公司的合同目的不能达成。综上，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，美斯达公司虽提出广西桂润公司未能按约定提供维修服务已构成根本性违约并导致美斯达公司合同目的不能实现，但未能充分举证，对其主张，本院不予采信。美斯达公司基于该主张对被告广西桂润公司提出的解除合同等本案诉讼请求，因不具事实及法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告柳州桂润再生资源利用有限公司提出的诉讼请求。 二、驳回原告柳州美斯达再生资源综合利用有限公司提出的诉讼请求。 案件受理费11800元，由柳州美斯达再生资源综合利用有限公司、原告柳州桂润再生资源利用有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方扬慧 二〇一九年十二月五日 书记员  谢文华 附法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。