wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1983号 原告：王昕，男，1975年4月9日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。 被告：王晓军，男，1972年11月14日出生，汉族，现住阳泉市。 原告王昕诉被告王晓军租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昕的委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。被告王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昕向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《租赁合同》；2、判令被告支付原告2018年12月-2019年11月30日的房屋租赁费41134元及截止2019年10月11日的违约金9150元，以及从2019年10月12日起每日按年万分之五的标准支付违约金直至全部清偿所欠租金为止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，原、被告签订了《租赁合同》，原告将位于阳泉市XX商铺租赁给被告使用，合同约定租赁期限为2017年12月1日-2019年11月30日，年租金50000元整。但被告自2017年12月至今，未按双方约定时间交纳房租，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告王晓军辩称，原告所述事实存在，但不同意解除租赁合同，之所以欠房租是因为被告在2017年花费60万余元对涉案房屋进行装潢，目前没有偿还租金的能力，且原告没有提前告知被告要解除合同。 经审理查明，2017年12月，原、被告签订租赁合同，合同期限为2017年12月1日起至2019年11月30日止，合同约定租金50000元整，支付方式为按季度付款。首次付款为被告在协议签订之日向原告缴纳2017年12月1日至2018年2月28日，三个月租金12500元，以后付款需提前一个月十日以前收取，以后以此类推。租赁合同第八章8.3条规定：有下列情形之一的，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿其遭受的一切损失，乙方逾期一个月支付租金，逾期一日向甲方支付每日租金，按年租金万分之五支付违约金，同时，甲方保留追究因此而引起甲方的一切权利，合同签订后，2019年8月22日，原告向被告发出催缴租金通知书，该通知书载明：“2018年12月-2019年8月22日，被告共欠原告租金45634元，原告要求被告在2019年8月31日前，向原告缴纳租金45634元，逾期未缴纳，将解除与被告的租赁关系，并追究违约责任，被告在该通知书接收人处签字，对所欠租金45634元予以确认，并于同日支付租金45000元。”经本院主持调解，双方未曾达成一致意见。 上述事实，有原告提供的《租赁合同》、催缴租金通知书及双方当事人的当庭陈述在案予以证实。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，并不违背法律法规的禁止性规定，属合法有效，被告在租赁合同签订后，未按合同约定支付租金，属于违约行为，应当承担违约责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原、被告签订的《租赁合同》予以解除。 二、被告于本判决生效后十日内支付租金41134元、违约金9150元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告王晓军未按本判决主文指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1057元，减半收取529元，由被告王晓军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孙大泉 二〇一九年十二月二十一日 书记员  李超卿
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12965号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告韦松，男，1985年4月14日生，布依族，住贵州省贵定县。原告贵阳银行股份有限公司与被告韦松，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1169号 上诉人（原审原告）：何建锋，男，1989年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人何建锋因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，依据《入住通知单》、物业管理有限公司提供的枫丹白露案涉房屋实际入住情况统计表等证据，尚不足以认定上诉人何建锋在2016年1月4日即山西省高级人民法院查封前已实际占有了案涉房屋，故应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，审查何建锋是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益。而本案中，何建锋是否为案涉房屋的实际购买人、是否支付全部购房款以及在盘锦市区域内实际购买人及其配偶、未成年子女名下有无其他用于居住的房屋等案涉基本事实，原审均未查清。 综上，本案认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初372号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人何建锋预交的二审案件受理费7140.01元予以退回。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇一九年十二月三十日 法官助理王鑫 书记员秦爽
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初1091号原告李继龙，男，1962年10月21日生，汉族，住上海市。原告李继虎，男，1962年10月21日生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。第三人李翠萍，男，1959年12月2日生，汉族，住上海市。原告李继龙、李继虎与被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收合同补偿纠纷一案，于2019年12月12日向本院提起诉讼。2019年12月24日，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李继龙、李继虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李继龙、李继虎负担。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  曹文进二〇一九年十二月三十日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9781号原告：张永松，男，1973年7月28日出生，汉族，住湖南省常宁市兰江乡双合村从云组2号。委托诉讼代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。被告：莫鼎松，男，1956年5月19日出生，汉族，住清远市清城区塘仔边24号7楼。原告张永松与被告莫鼎松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告张永松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张永松撤回起诉处理。审判员  曲洋逸二〇一九年十二月二十日书记员  梁朝晖
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20795号之一原告：上海丰郁集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡辉，执行董事。委托诉讼代理人：蒋霞，上海汉盛律师事务所律师。被告：叶建华，男，1977年10月24日生，汉族，住福建省。本院在审理上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告上海丰郁集贸市场经营管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海丰郁集贸市场经营管理有限公司撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告上海丰郁集贸市场经营管理有限公司负担。审 判 长  徐熙春人民陪审员  刘守良人民陪审员  顾正林二〇一九年十二月三十日法官 助理  方 靖书 记 员  李佳怡附：相关法律条文
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初10066号原告：郭燕媚，女，1988年5月9日出生，汉族，住清远市清城区东城凯旋村委会黄尾塘村7号。公民身份号码441802198805091129。被告：郭清华，女，1971年9月28日出生，汉族，住清远市清城区南门街祖巷4座202。公民身份号码441802197109280028。原告郭燕媚与被告郭清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告郭燕媚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭燕媚撤回起诉处理。审判员  曲洋逸二〇一九年十二月二十一日书记员  梁朝晖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9331号原告：无锡市太湖染整厂，住所地无锡市梁溪区凤翔北路43号。（统一社会信用代码：91320204136190616Q）法定代表人：吴新德，该厂总经理。委托诉讼代理人：孙雄，江苏漫修律师事务所律师。被告：无锡联德服装有限公司，住所地无锡市梁溪区凤翔北路45号-5。（统一社会信用代码：91320204791977175Q）法定代表人：谈璟伟，该公司董事长。原告无锡市太湖染整厂与被告无锡联德服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。在审理过程中，原告无锡市太湖染整厂于2019年12月30日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告无锡市太湖染整厂的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市太湖染整厂撤诉。案件受理费12428元减半收取计6214元，由无锡市太湖染整厂负担。审判员  包宇红二〇一九年十二月三十日书记员  王佳舟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初5466号原告：申飞，男，1984年10月15日生，汉族。委托诉讼代理人：曹静，江苏天哲律师事务所律师。被告：南京华四瑞季农产品有限公司（统一社会信用代码91320104MA1MF99L4P），住所地在南京市秦淮区中华路154号。法定代表人：伍华坤，总经理。原告申飞与被告南京华四瑞季农产品有限公司(以下简称华四瑞季公司)合作合同纠纷一案。本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告申飞及其委托诉讼代理人曹静到庭参加诉讼，被告华四瑞季公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申飞向本院提出诉讼请求：要求1.解除其与被告华四瑞季公司签订的合作合同；2.华四瑞季公司返还其合作金9万元并承担逾期利息(自2016年12月9日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止)；3.承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月9日，其与华四瑞季公司签订合作合同，双方约定由华四瑞季公司提供位于南京市江宁区宏运大道4599号(南京华四瑞季农贸市场)摊位给其租赁，其用于经营小吃。合同签订后，其按照约定支付了合作金9万元，但华四瑞季公司至今未能向其提供所承租的摊位。被告华四瑞季公司辩称，该公司系他人冒用伍华坤的名义设立。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原告申飞与被告华四瑞季公司签订合作合同，约定：“甲方：南京华四瑞季农贸市场乙方：申飞甲、乙双方在平等、自愿的基础上，根据有关法律法规，就乙方与甲方合作事宜，经过充分、友好协商，订立本合同。1.商铺位置及用途1.1乙方自愿与甲方合作位于江宁宏运大道4599号的商铺(以下简称“该商铺”)1.2乙方合作该商铺的用途仅限于经营小吃(稀饭、油箱、面条、豆浆，不得超出合同的营业范围)……2.合作期限2.1本合同期自__年__月__日起至年月日止，合作期限总计为个月。……3.合作金的确定及支付3.1年合作金为90000元，大写玖万元整，支付方式为年付，签订合同时一次性付清。……”合作合同由华四瑞季公司加盖印章并由申飞签名。合作合同并对其他事项进行了约定。同日，申飞支付了给华四瑞季公司9万元。此后华四瑞季公司一直未能提供摊位给申飞。另查明，2018年5月，华四瑞季公司的法定代表人伍华坤以有人冒用其名义注册了华四瑞季公司，以南京市秦淮区市场监督管理局(以下简称秦淮市场监督局)为被告、华四瑞季公司为第三人向原南京铁路运输法院(以下简称铁路法院)提起诉讼，要求撤销华四瑞季公司的登记。2018年11月7日，铁路法院依法作出(2018)苏8602行初768号行政裁定书，驳回伍华坤的起诉。伍华坤不服该裁定，向江苏省南京市中级人民法院(以下简称南京中院)提起上诉。南京中院于2019年3月25日依法作出(2018)苏01行终1040号行政裁定书，裁定：一、撤销南京铁路运输法院(2018)苏8602行初768号行政裁定；二、本案指令南京铁路运输法院继续审理。2019年9月29日，铁路法院依法作出(2019)苏8602号行初744号行政裁定书，裁定：驳回伍华坤的诉讼请求。2018年4月，申飞向本院提起诉讼，要求解除其与华四瑞季公司签订的合作合同并要求返还合作金9万元及承担逾期利息。审理中，本院于2018年4月18日向华四瑞季公司法定代表人伍华坤送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。华四瑞季公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有合作合同、收据、铁路法院(2018)苏8602行初768号行政裁定书、南京中院(2018)苏01行终1040号行政裁定书、铁路法院(2019)苏8602号行初744号行政裁定书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，申飞与华四瑞季公司签订的合作合同系当事人真实意思表示，应受法律保护。申飞已按合同约定履行了自己的义务，但华四瑞季公司至今未能向其提供所承租的摊位，已构成违约。申飞的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。华四瑞季公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告申飞与被告南京华四瑞季农产品有限公司于2016年12月9日签订的合作合同于2018年4月18日解除。二、被告南京华四瑞季农产品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告申飞合作金9万元并承担利息(自2016年12月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告华四瑞季公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  汤战鹏二〇一九年十二月三十日见习书记员  开金英
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12953号原告：何正林，男，1973年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,被告：高桂英，女，1982年10月11日出生，汉族，住广州市番禺区,原告何正林与被告高桂英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正林到庭参加诉讼，被告高桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告对（2016）粤0113民初5990号民事判决书判项中张锦洪应清付给原告的141400元债务承担连带清偿之责；2.本案一切诉讼费用均由被告共同负担。事实和理由：张锦洪与被告是夫妻关系，我与被告之夫张锦洪因买卖合同纠纷事项，我向法院对被告之夫张锦洪提请民事诉讼，经法院依法审理后作出了（2016）粤0113民初5990号民事判决书，该民事判决判令被告之夫张锦洪应向我清付货款141400元，并同时判决张锦洪从2016年7月15日起至该款项清付时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付拖欠该款项期间应得的利息给我。该民事判决生效后，张锦洪未依该生效的民事判决所确定的义务履行。为此我向法院申请强制执行，该案件执行过程中，张锦洪并没有依该生效民事判决履行其清付款项的义务，现经我调查张锦洪上述应向我清付的债务时发生在其与被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题具体意见》第十七条和法释【2018】2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定之精神，法院生效的（2016）粤0113民初5990号民事判决书判项中所确认的张锦洪欠我的债务，是属于其与被告夫妻关系存续期间张锦洪为家庭生活所从事经营性所负的债务，依法应属于被告与张锦洪的共同债务，被告对该债务依法负有与其丈夫张锦洪一并共同向我清偿该货款的义务和责任以及互负连带清偿之责。这样清偿之责，不经我的同意，被告不能以无合法合理的事由改变这一性质以及对抗和予以免除这一责任。因此被告依法应对生效的（2016）粤0113民初5990号民事判决书中判项多确定张锦洪应清偿给我的债务承担连带清偿之责任。被告高桂英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：2016年7月15日，原告何正林就拖欠货款问题向本院提起诉讼，案号为（2016）粤0113民初5990号，要求张锦洪、高桂英就拖欠货款承担连带清偿责任。本院经审理作出判决，判令张锦洪向何正林支付货款141400元及利息。对于何正林对于高桂英的主张，本院则以高桂英并非买卖合同相对人，调整合同关系与婚姻关系适用不同的民事法律规范为由，在该案不作处理。（2016）粤0113民初5990号民事判决生效后，何正林向本院申请执行，案号为（2017）粤0113执1939号。另查明：张锦洪与高桂英于2006年3月27日登记结婚。庭审中，何正林陈述，（2017）粤0113执1939号执行案件未执行到任何款项，已终结本次执行。何正林陈述，高桂英与张锦洪共同生产经营，经营获得的利润用于高桂英与张锦洪的家庭生活，但未提供证据予以证明。本院认为，（2016）粤0113民初5990号民事判决判令张锦洪向何正林支付货款141400元及利息，何正林主张上述债务属于夫妻共同债务。本院认为，上述债务虽发生在张锦洪与高桂英夫妻关系存续期间，但该债务数额巨大，明显超出家庭日常生活需要，且何正林未提供证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。因此，何正林主张上述债务属于夫妻共同债务，要求高桂英承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告高桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：驳回原告何正林的全部诉讼请求。案件受理费1564元，由原告何正林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇一九年十二月三十日书记员  林敏倩
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑终232号原公诉机关云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨涛，男，汉族，1991年10月21日出生，中专文化，云南省元江县人，住元江县，现住元江县。2014年11月19日因吸食毒品被元江县公安局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2015年4月8日因吸食毒品被元江县公安局行政拘留十日并决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年6月20日被元江县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于元江县看守所。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院审理云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指控原审被告人杨涛犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月23日作出（2019）云0428刑初110号刑事判决。宣判后，原审被告人杨涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月20日0时30分许，被告人杨涛饮酒后在元江县实惠生活超市购买棒棒糖时，因其嫌价格太贵，便随意辱骂和殴打被害人申某、赵某，致被害人申某和赵某不同程度受伤，经元江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人申某的损伤属于轻伤二级；赵某的损伤未达轻微伤。另查明，2019年6月27日，被告人杨涛的家属赔偿了被害人申某的经济损失人民币3600元，取得了被害人申某的谅解。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、拘留证、逮捕证、户口证明、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书、收据、谅解书，被害人申某、赵某的陈述，被告人杨涛的供述与辩解，视频资料，辨认现场笔录及照片，元江县公安司法鉴定中心（元）公（司）鉴（伤检）字［2019］99、100号法医学人体损伤程度鉴定书等。原判认为，被告人杨涛随意殴打他人，致一人轻伤，其行为侵犯了社会公共秩序及他人的人身权利和财产权利，已构成寻衅滋事罪。被告人杨涛归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白。被告人杨涛具有坦白、认罪认罚、积极赔偿被害人的经济损失、取得了被害人谅解的量刑情节，综合以上情节，依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。上诉人杨涛以原判量刑过重为由提出上诉，认为事发后其主动报案且到案后积极主动配合公安机关，如实供述自己的犯罪事实，其还及时赔偿受害人并取得谅解，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，二审予以确认。本院认为，上诉人杨涛随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。上诉人杨涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对其上诉所提如实供述、积极赔偿并取得被害人谅解的情节，原判已作认定，并在量刑时予以考虑，原判根据本案事实及上诉人杨涛具有的量刑情节，所作判处符合法律规定，并无不当，故对上诉人杨涛所提上诉理由均不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 昌审判员 杨贵东审判员 倪海燕二〇一九年十二月三十日书记员 信思轩
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初3954号 原告：任振东，男，1969年2月出生，汉族，个体，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：张福岭，河北兴骅法律事务所律师。 被告：吕振龙，男，1976年1月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。 第三人：刘桂珂，男，1968年6月出生，汉族，农民，住河北省沧州市。 原告任振东诉被告吕振龙及第三人刘桂珂租赁合同纠纷一案。原告于2019年12月8日向本院提出撤回对第三人刘桂珂的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕振龙撤回对第三人刘桂珂的起诉。 审 判 长  王从江 人民陪审员  高相松 人民陪审员  张广利 二〇一九年十二月八日 书 记 员  王 健
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖12行初305号 原告王从亮，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人郑凌云，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人刘亚飞，北京冠领律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区人民政府，住所地阜阳市界首路99号，组织机构代码73003812-3。 法定代表人虞建斌，该区区长。 委托代理人张振粤，该区副区长。 委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。 被告阜阳市颍泉区城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍泉区界首路99号颍泉区综治中心三楼，统一社会信用代码11341204MBOX49912B。 法定代表人周明，该局局长。 委托代理人解猛猛，该局工作人员。 被告阜阳市颍泉区中市街道办事处，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路98号，统一社会信用代码11341204740873579Q。 法定代表人李刚，该办事处主任。 委托代理人王玉，该办事处工作人员。 原告王从亮被告阜阳市颍泉区人民政府（以下简称“颍泉区政府”）、阜阳市颍泉区中市街道办事处（以下简称“中市街道办”）、阜阳市颍泉区城市管理行政执法局（以下简称“颍泉城管局”）强制拆除一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王从亮诉称，原告在安徽省阜阳市颍泉区建有房屋，该房屋地理位置优越，临近市区。现相关征收单位征收原告的房屋，原告认为补偿标准不合理，目前未与任何单位签署安置补偿协议，2019年6月24日，在未与原告签订补偿协议、未事先给原告任何通知的情况下，被告组织大量人员将原告的房屋强制拆毁。被告强拆原告的房屋没有任何事实依据和法律依据，被告也不具有强制拆除原告房屋的法定职权，强拆程序违法。原告认为被告强拆原告房屋严重违法，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告征收原告房屋过程中强拆行为违法，诉讼费用由被告承担。 被告颍泉区政府答辩称，1、原告起诉错列被告，对原告房屋实施行政强制行为的是颍泉城管局，应依法驳回原告对答辩人的起诉；2、原告房屋未取得建设和工程规划许可证，违反《城乡规划法》第46条规定，颍泉城管局已作出行政处罚决定，其强拆行为有合法依据。 颍泉城管局答辩称，1、颍泉区城管局不是适格被告，没有对原告房屋实施强拆；2、涉案房屋属于违法建筑，应该依法予以拆除。 中市街道办的答辩意见与颍泉区政府答辩意见一致。 本院经审理查明，原告王从亮在安徽省阜阳市颍泉区建有房屋。2014年12月3日，安徽省人民政府作出《关于阜阳市2014年第19批次城市建设用地的批复》，同意在阜阳市颍泉区××街道××社区、泉颍社区范围内征收集体建设用地62.2062公顷，按承包的土地开发利用，规划用途用于城市建设，不得改变用地位置。原告房屋所在地在该批复范围内。2015年5月21日，阜阳市人民政府作出〔2015〕69号征地公告，2015年7月16日阜阳市国土资源局作出〔2015〕16号《阜阳市2014年第19批次城市建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案》。2017年10月12日颍泉区人民政府作出〔2017〕64号《颍泉区委党校、余营小学暨十里铺社区棚户区改造项目集体土地征收补偿方案实施细则》。原告王从亮就房屋拆迁安置补偿事宜未与征收部门达成一致，未签订安置补偿协议。2019年5月28日，颍泉城管局作出（2019）城管罚决字第050804号行政处罚决定书，认定王从亮的涉案房屋未办理《建设工程规划许可证》，属违法建设，限其即日拆除违法房屋，逾期不拆除将组织拆除。2019年6月24日，原告的房屋被拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。据此，原告王从亮应当提供涉案拆除行为系三被告实施的证据。原告提供的颍泉区委党校、余营小学暨十里铺社区棚户区改造项目指挥部2019年9月24日出具的《情况说明》载明，是中市街道办组织人员到达现场助拆。同时颍泉区人民政府作出的〔2017〕64号《征收补偿方案实施细则》明确，实施单位是中市街道办。原告提供的视听资料显示拆除现场有身穿城管制服的城管执法人员及城管执法车辆在场。中市街道办和颍泉城管局庭后亦分别出具情况说明，认可对原告房屋实施了强制拆除行为。据此，能够证明涉案强制拆除行为是由被告中市街道办和被告颍泉城管局实施。颍泉区政府否认实施了涉案强制拆除行为，原告也未能提供证据证明颍泉区人民政府实施了涉案拆除行为，因此原告对颍泉区人民政府的起诉缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件、中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼案件，原告对中市街道办和颍泉城管局提起诉讼不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告应向有管辖权的基层人民法院起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王从亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 郭 敏 审判员 周海龙 审判员 耿牛牛 二〇一九年十二月三十日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初2063号之一 原告：陈远波，男，1973年9月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师，特别授权代理。 被告：重庆润雅装饰设计工程有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路171号，统一社会信用代码91500232MA5UU35FXY。 法定代表人：姚伦凤，该公司执行董事兼总经理。 被告：姚伦凤，女，1993年12月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市万盛区。 被告：王家东，男，1981年10月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市万盛区。 原告陈远波与被告重庆润雅装饰设计工程有限公司、姚伦凤、王家东劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，原告陈远波于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈远波撤回起诉。 案件受理费94.68元，减半收取47.34元（原告已预交），由原告陈远波负担。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  张小蓉 人民陪审员  陈明弟 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张秋玲 书 记 员  窦旭峰
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0233民初838号原告：新丰县雄伟房地产开发有限公司,住所地：新丰县丰城街道丰城大道东花苑南巷3号302房。法定代表人：左桂萍。诉讼代表：新丰县雄伟房地产开发有限公司破产管理人，负责人：吴宇洲。委托诉讼代理人：余硕，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德坚，广东天行健律师事务所律师。被告：谭恒生，男，1989年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：鹤山市万年家具有限公司，住所地：鹤山市桃源镇桃源大道北8号1座。法定代表人：谭冠荣。被告：谭冠荣，男，1967年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：左桂萍，女，1969年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告新丰县雄伟房地产开发有限公司诉被告谭恒生、鹤山市万年家具有限公司、谭冠荣、左桂萍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新丰县雄伟房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费6149元，减半收取，由原告新丰县雄伟房地产开发有限公司负担。审 判 长  邓德发人民陪审员  周清俊人民陪审员  张晓舟二〇一九年十二月三十日书 记 员  江格特
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初963号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人于博，男，1996年2月13日出生于吉林省磐石市，汉族，高中肄业，无业，住吉林省磐石市。2015年12月8日因犯盗窃罪被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。2019年9月21日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局梁溪分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]915号起诉书指控被告人于博犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林理出庭支持公诉，被告人于博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月至9月间，被告人于博先后4次在无锡市梁溪区新巷11号柯兰网咖、五爱北路14号新业源网咖、康桥丽景花园121-1号世纪风康桥网咖、梨花家园50-34号虎牙联盟网咖等处，盗窃内存条8根、中央处理器1个，经无锡市梁溪区价格认证中心认定，涉案赃物价值人民币1910元。1.2019年8月11日凌晨，被告人于博在无锡市梁溪区新巷11号柯兰网咖内，窃得电脑主机中的金士顿牌16G内存条1根，价值人民币310元。2.2019年9月4日下午，被告人于博在无锡市梁溪区五爱北路14号新业源网咖内，窃得电脑主机中的金士顿牌8G内存条4根，价值人民币580元。3.2019年9月15日下午，被告人于博在无锡市梁溪区康桥丽景花园121-1号世纪风康桥网咖内，窃得电脑主机中的金士顿牌8G内存条1根和I5中央处理器1个，价值人民币740元。4.2019年9月19日凌晨，被告人于博在无锡市梁溪区梨花家园50-34号虎牙联盟网咖内，窃得电脑主机中的金士顿牌8G内存条2根，价值人民币280元。归案后，被告人于博如实供述了自己盗窃的犯罪事实。其中部分赃物内存条5根已由公安机关追回。另查明，公安机关扣押被告人于博犯罪用螺丝刀1把、手机1部、布包1个。上述事实，被告人于博多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人冯某、林某、金某、李某等人的陈述，证人徐某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，涉事网吧监控视频，网络聊天记录截图，公安机关接收证据材料清单，刑事判决书，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于博多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人于博犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人于博曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人于博到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人于博自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人于博犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年3月20日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的作案用螺丝刀1把、手机1部、布包1个予以没收，上缴国库；公安机关追回的赃物内存条5根发还相应被害人；责令被告人于博向有关被害人继续退赔损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员 潘 佳二〇一九年十二月三十日书记员 张丹路本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初333号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人陈栋，男，汉族，1993年11月8日出生于安徽省界首市，大学文化，无业，住界首市。被告人陈栋因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月3日被界首市公安局刑事拘留，同年10月15日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。2019年11月14日被界首市人民检察院取保候审，同年12月6日被本院取保候审。现在家。 辩护人尹峰，安徽卫东律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人陈栋犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派检察员彭文莉出庭支持公诉。被告人陈栋及其辩护人尹峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月3日2时21分许，被告人陈栋酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车，沿界首市大桥北路自南向北行驶至沙河大桥北头时，追尾碰撞前方同向行驶的被害人王某1驾驶的电动三轮车，致王某1受伤死亡。经界首市公安局交管大队认定，陈栋负此事故的全部责任。经鉴定，被告人陈栋静脉血中乙醇含量为227.ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒标准。案发后被告人陈栋报警并在现场等候处理。现被告人陈栋已赔偿被害人近亲属各项损失共计25万元，被害人近亲属对被告人陈栋表示谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人陈栋醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人主动到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或减轻处罚；已赔偿被害人近亲属损失，可从轻处罚；建议判处被告人陈栋有期徒刑九个月至一年。 被告人陈栋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议，同时提出其是自首，积极赔偿被害人家人损失、取得被害人家人的谅解，对公诉机关没有建议适用对其缓刑提出异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈栋系自首，主观恶性不深，易于改造，当庭自愿认罪且已经足额赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，取得被害人近亲属的谅解，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，在审理过程中，本院委托界首市司法局对被告人陈栋进行社区影响评估，经评估，被告人陈栋具备社区矫正条件。 上述事实，有经庭审质证、确认的受理案件登记表、呼吸式酒精测试、当事人血样提取登记表、信息查询、道路交通事故认定书、前科证明、户籍信息、调解协议书、谅解书、收条、现场勘查笔录、视听资料、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人贾某、郭某、王某2、王某3的证言、被告人陈栋的供述及调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈栋醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈栋醉酒后驾驶机动车，对其从重处罚。案发后，被告人陈栋主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且自愿接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人陈栋当庭自愿认罪，且已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。结合界首市司法局出具的社区评估意见书，被告人陈栋符合适用缓刑的法定条件，可对被告人陈栋适用缓刑。辩护人关于被告人陈栋构成自首、自愿认罪、赔偿被害人近亲属的损失可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人陈栋的犯罪事实、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 娟 审 判 员  王晴川 人民陪审员  张治堂 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 沛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12972号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告吴卫方，男，1967年3月29日生，汉族，住浙江省长兴县。原告贵阳银行股份有限公司与被告吴卫方，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9219号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林明桂，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：庄惠昭，男，汉族，1976年1月1日出生，户籍地址福建省泉州市泉港区,现住福建省泉州市泉港区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告庄惠昭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司以与庄惠昭庭外协商解决纠纷为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  谢朝晖 审 判 员  周华丽 人民陪审员  彭和平 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  吴心兰 书 记 员  黄诗婷 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28300号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：张海姣，女。被告：上海联宝物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王修亮。被告：王修亮，男，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。原告和运国际租赁有限公司与被告上海联宝物流有限公司、被告王修亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告和运国际租赁有限公司负担。审 判 员 朱巧凤二〇一九年十二月三十日法官助理 陈晓彤书 记 员 庞申威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12979号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告刘刘兴梅，女，1967年4月2日生，穿青人，住贵州省。原告贵阳银行股份有限公司与被告刘兴梅，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初2141号 原告：马从军，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：王明富，四川西华律师事务所律师，特别授权。 被告：刘刚，男，1971年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师，特别授权。 被告：马从飞，男，1974年8月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告马从军与被告刘刚、马从飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由审判员贺春辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马从军及其委托诉讼代理人王明富、被告刘刚的委托诉讼代理人周映君、被告马从飞到庭参加诉讼。到庭当事人未提出回避申请。本案现已审理终结。 马从军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程保证金10万元并支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告刘刚承揽了安州区凯江流域干河子四标段（雎水段）河堤修建工程，邀约原告和被告马从飞出资合伙修建，原告和马从飞同意后，被告以需向承包方缴纳工程保证金10万元为由要求原告和马从飞支付保证金10万元。原告于2017年11月17日从银行转款10万元给被告。该工程于2019年1月竣工并结算，工程竣工结算前被告已从承包方处领回保证金，但至今未退还给原告，原告多次催收无果，特起诉至法院，要求被告返还原告10万保证金并从立案之日起至退清之日止按照银行同期贷款利率支付资金利息。 刘刚辩称：刘刚与马从军不存在合伙关系，因此刘刚不是本案的适格主体，刘刚未基于合伙关系收过马从军的保证金，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 马从飞辩称：当时我与原告在云南，被告刘军称雎水标段做工程需要保证金10万元，我与原告连夜赶回，三个人就商量合伙，赚了钱我与刘刚平分，我分得利润后再与原告分。2017年1月17日原告在秀水向刘刚转款10万元，马从军与刘刚不熟悉，马从军不放心就让我给他打了一个条子。2018年5月保证金就退了，2019年1月工程做完结算了，但该项目是亏本的，当时合伙也没有说亏本如何承担。原告在合伙中只出了保证金10万元，刘刚在结账，我负责工程管理，垫资都是我垫的。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告刘刚承揽绵阳市安州区凯江流域干河子四标段（雎水镇）河堤修建工程，邀约被告马从飞出资合伙修建，所得利润平均分配。原告马从军与被告马从飞从外地赶回，被告马从飞与马从军约定由马从军垫资10万元保证金，被告马从飞从自己所得利润中再和马从飞进行分配2017年11月17日，原告马从军将10万元保证金通过转账的方式转入被告刘刚的账户，被告刘刚向被告马从飞出具了保证金收条，被告马从飞向原告马从军出具保证金收条，2018年5月，被告刘刚领取了退还的保证金，2019年1月，案涉合伙工程完工并进行了结算。现原告认为合伙时被告刘刚承诺不论工程盈利还是亏本均全额退还其保证金，但被告在领取保证金后至今未向原告退还，侵犯了其合法权益，故起诉至本院要求被告刘刚退还保证金并承担利息，被告刘刚认为其与原告未形成合伙关系，不是本案适格主体，不应退还保证金。致本纠纷起。 以上事实，有身份证复印件、户籍信息复印件、转账凭证、收条两份、当事人陈述等证据载卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告马从飞与被告刘军在庭审中承认双方系合伙关系，本院予以确认。原告马从军与被告马从飞虽未签订合伙协议，但其实际进行了出资并约定了参与合伙盈余分配，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条的规定：公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。但原告马从军并未提交充足的证据证明其与刘刚建立了合伙关系，向马从军出具保证金收条的是被告马从飞而非被告刘刚，故本院认定原告马从军与被告马从飞形成二次合伙关系，原告马从军与被告刘刚不属于合伙关系。原告要求被告刘刚返还其投资的保证金10万元并承担资金利息。本院认为，原告并未提交充足证据证明其与刘刚形成了合伙关系，刘刚不是其合伙的相对人，故被告刘刚不应承担返还保证金的责任。而应当由被告马从飞向原告马从军返还100,000.00元保证金。因双方分歧较大，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告马从飞在本判决生效十五日内向原告马从军返还保证金100,000.00元及利息（利息自2019年10月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告马从军的其他诉讼请求。 案件受理费1,150.00元，由被告马从飞负担，现已由原告马从军垫付，由被告马从飞在支付上述款项时一并支付给原告马从军。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 贺春辉 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 宋 涛 书 记 员 王诗萍
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初10014号原告：重庆信邦法律咨询有限公司，住所地重庆市永川区红河中路866号软件园A区3号楼2层，统一社会信用代码91500118MA5U3KJJ0E。法定代表人：单发彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李思雷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓阳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区财富东路6号1701、1702、1703，统一社会信用代码91500000683909028F。负责人：叶向红，总经理。委托诉讼代理人：陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，重庆新盟律师事务所律师。原告重庆信邦法律咨询有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告重庆信邦法律咨询有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆信邦法律咨询有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆信邦法律咨询有限公司撤诉。案件受理费减半收取857元，由重庆信邦法律咨询有限公司负担。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月三十日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初25596号原告：卓金林，男，汉族，泰基联合国际贸易（北京）有限公司业务经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：项磊，北京慕鸿律师事务所律师。被告：翟勇杰，女，汉族，无业。委托诉讼代理人：翟勇娜（系翟勇杰之姐），汉族，无业。原告卓金林与被告翟勇杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓金林及其委托诉讼代理人项磊，被告翟勇杰及其委托诉讼代理人翟勇娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓金林向本院提出诉讼请求：1.解除卓金林与翟勇杰于2015年12月1日签订的《房屋买卖合同》；2.翟勇杰将位于北京市大兴区天华大街9号院（珺悦国际）4号楼808室房屋腾退给卓金林；3.翟勇杰支付自2015年12月开始的房屋占用费用至实际腾退之日止，以每月5000元标准计算；4.翟勇杰支付逾期支付房款违约金265000元；5.翟勇杰支付2016年11月15日至2018年3月15日暖气费10760.8元；6.翟勇杰支付2017年1月1日至2018年12月31日物业费9636元；7.翟勇杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，卓金林和翟勇杰签订《房屋买卖合同》，约定卓金林将位于北京市大兴区天华大街9号院（珺悦国际）4号楼808室房屋（以下简称：涉案房屋）出售给翟勇杰，房屋交易价格265万元。按照合同约定翟勇杰应按4笔支付购房款，涉案合同签订之日起即2015年12月1日前支付购房款100万元，2016年2月1日前支付购房款30万元，2016年5月1日前支付购房款50万元，剩余85万元等卓金林取得此房屋产权证后翟勇杰用银行贷款或用其他方式一次性付清，卓金林协助翟勇杰办理房屋过户手续，所有过户所需缴纳的税费（费用）由翟勇杰负责。协议签订后，翟勇杰分三笔支付购房款180万元。2016年10月26日，卓金林取得了房产证，翟勇杰应当于卓金林取得房产证后支付剩余85万元房款，但尚未支付。翟勇杰入住后不支付物业费和取暖费，物业公司催促卓金林，卓金林不得不垫付，后卓金林虽多次向翟勇杰催促上述款项，但翟勇杰拒不支付，故诉至法院。翟勇杰辩称，不同意卓金林的诉讼请求，认可已支付了180万元的房款，剩下的85万元要求按照涉案合同履行，之所以没有支付85万元是因为卓金林一直跟我们说涉案房屋的房本没有办理下来，涉案房屋的房产证是2016年10月份才下来的，至今也没有给我们办理涉案房屋过户手续。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，甲方（出卖方）卓金林与乙方（买受方）翟勇杰签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将涉案房屋出售给翟勇杰，房屋交易价格为265万元，房屋建筑面积134.74平方米，用途为办公用房。付款方式为：乙方购房款按4笔支付甲方，2015年12月1日前支付购房款100万元，2016年2月1日前支付购房款30万元，2016年5月1日前支付购房款50万元，剩余85万元等甲方取得此房屋产权证后乙方银行贷款或用其他方式一次性付清，甲方协助乙方办理房屋过户手续，所有过户所需缴纳的税费（费用）由乙方负责。若乙方违约，不按合同约定时间支付购房款或因其个人原因造成合同无法履行，应按照总购房款的10%支付违约金。合同签订后，卓金林向翟勇杰交付了房屋，翟勇杰分别于2015年11月26日支付100万元购房款，于2016年2月1日支付30万元购房，于2016年4月12日支付29万元购房款，于2016年4月26日支付21万元购房款，共计180万元。2016年10月26日，卓金林取得涉案房屋的不动产权证书。卓金林于2017年6月2日、6月20日、10月20日、11月7日、11月9日分别发短信给翟勇杰，告知其支付剩余房款并办理过户手续。翟勇杰称卓金林发短信的手机号不是其常用手机号，故未看到。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会、北京市规划和国土资源局管理委员会、北京市工商行政管理局、人民银行营业管理部、银监会北京监管局发布《北京市住房和城乡建设委员会等部门关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》京建发[2017]第112号文件，其中第五条规定，本公告执行之前，已销售的商办类项目再次上市交易时，可以出售给企事业单位、社会组织，也可出售给个人，个人购买应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。现翟勇杰不具备购买涉案房屋的资质条件。另，翟勇杰提供照片证明卓金林带人到涉案房屋扰乱其生活。卓金林对此不予认可。卓金林称翟勇杰居住房屋期间其代翟勇杰支付了物业费9636元，供暖费10770元，并提供相关发票予以佐证，翟勇杰对此不予认可，但未提供其他证据。本院认为：卓金林与翟勇杰签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。本案中，卓金林以翟勇杰没有支付尾款为由要求解除合同，卓金林告诉翟勇杰可以办理过户手续时，翟勇杰已失去购买涉案房屋的资质条件，故不能以此认定翟勇杰违约，现因政策原因致使合同目的无法实现，合同应予解除。因翟勇杰并未违约，故对卓金林要求翟勇杰给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。翟勇杰基于与卓金林签订的房屋买卖合同居住使用涉案房屋，并支付了部分购房款，其居住使用有合理的理由，不应再向卓金林支付使用费，故对该项诉讼请求，本院亦不予支持。翟勇杰居住期间的物业费、供暖费应由其自行支出，翟勇杰辩称其已支付了物业费、供暖费，但发票在卓金林处，翟勇杰未提供证据证明是其交纳的上述费用，故翟勇杰应向卓金林支付其代为交纳的物业费、供暖费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除卓金林与翟勇杰于2015年12月1日签订的《房屋买卖合同》；二、本判决生效后十日内，卓金林退还翟勇杰购房款180万元；三、本判决生效后十日内，翟勇杰将位于北京市大兴区天华街9号院4号楼7层808房屋返还给卓金林；四、本判决生效后十日内，翟勇杰给付卓金林供暖费、物业费共计20396.80元；五、驳回卓金林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31803元，由卓金林负担2717元（已交纳），由翟勇杰负担29086元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  白志社人民陪审员  江冀兴二〇一九年十二月三十日书 记 员  马伊祎
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4572号 原告：陈启派，男，1973年8月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：林细华，男，1974年6月5日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 原告陈启派与被告林细华承揽合同纠纷一案，福建省福鼎市人民法院于2019年9月5日立案后，于2019年10月14日作出（2019）闽0982民初2786号民事裁定，将该案移送本院审理。本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈启派的委托诉讼代理人张淑娟、被告林细华的委托诉讼代理人黄太华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈启派向本院提出诉讼请求：判令林细华偿还陈启派款项39967元及逾期利息（从起诉之日起至欠款实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2018年11月30日，林细华因工程需要租用陈启派挖掘机，双方签订《挖掘机租赁合同书》，约定租赁期限为2018年12月1日至2019年5月31日，租金为每方2.8元，按车上方结算（包括柴油及其他费用），结算方式为每个月月底结算，次月5号付清当月的工程量。林细华分别于2018年12月31日和2019年1月30日进行结算，结欠陈启派租金共计89967元。因林细华未能依照合同约定按期支付挖掘机租金，陈启派遂停止施工。经催讨，林细华仅偿还5万元工程款，余款39967元拒不偿还，严重损害了陈启派的合法权益。 林细华辩称，陈启派称租金结欠，但实际该工程双方即使履行也没有结算，所以陈启派的诉请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月30日，陈启派与林细华签订一份《挖掘机租赁合同书》，约定：林细华因工程施工需要，租用陈启派挖掘机1430和1638共计两台，暂定租赁期为2018年12月1日至2019年5月31日止；价格为每方安车上方结算，每方2.8元，包括柴油及其他费用；结算方式为机械进场开始每个月月底结算，次月5号付清当月的工程量；燃油由林细华安排，油料费计算从工程款里扣除；陈启派负责配备操作人员（保证林细华使用），并承担操作人员工资；林细华负责为陈启派一方操作人员提供吃住，费用由陈启派负责。合同签订后，陈启派的挖掘机进场施工。陈启派于2018年12月1日、2019年5月31日分别收到案外人林品华转入的款项4万元和5万元。 上述事实，有双方庭审陈述及陈启派提交的《挖掘机租赁合同书》、福建省农村信用合作社存款账页在卷佐证，本院予以确认。 本案争议的焦点是：林细华是否结欠陈启派款项39967元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈启派与林细华签订的《挖掘机租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。案涉《挖掘机租赁合同书》虽名为租赁合同，但合同内容体现为陈启派以其设备、技术和劳力，按照林细华的要求完成工作，并根据完成的工作量获得相应报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，陈启派与林细华之间形成承揽合同关系，本案案由应确定为承揽合同纠纷。陈启派提交收款收据、福建省农村信用合作社存款账页、微信聊天记录证明林细华尚欠工程款39967元未付。对此，本院认为，虽然收款收据未体现林细华的名字，体现“开票人潘强华”，但收款收据中“扣除柴油12331元；扣除房租、水电等1720元；扣除柴油87728元；扣除预支款40000元”等内容能够与案涉《挖掘机租赁合同书》所约定内容及林品华于2018年12月1日转账4万元的行为对应，陈启派在庭审中陈述“潘强华是林细华的小舅子，在现场协助林细华管理”系对“开票人潘强华”的合理解释，且林细华未对陈启派的陈述进行明确反驳，在案件审理中亦未提交相反证据，故本院对陈启派提交的收款收据予以采信，收款收据所载内容可以认定为陈启派按照案涉《挖掘机租赁合同书》所完成的工程量及其与林细华结算的工程款金额。陈启派提交的《挖掘机租赁合同书》、收款收据、福建省农村信用合作社存款账页、微信聊天记录及其在庭审中的陈述能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明林细华尚欠陈启派工程款39967元未付。 综上所述，本院认为，林细华尚欠陈启派工程款39967元，事实清楚，证据确实充分，林细华应当予以支付。案涉《挖掘机租赁合同书》所约定的付款时间和合同期限均已届满，林细华至今仍未支付上述款项，给陈启派造成资金占用利息损失，林细华应当予以赔偿。因此，陈启派要求林细华向其支付尚欠工程款39967元及从起诉之日起至欠款实际还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故陈启派主张的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条规定，判决如下： 被告林细华应于本判决生效后五日内支付原告陈启派款项39967元及相应利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月5日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告林细华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 蒋俐兴 二〇一九年十二月三十日 法官助理 雷丽娇 书 记 员 陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初206号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：邱炜均，广东法申律师事务所律师。被告：高州市益力堂药房，住所地：广东省高州市******。经营者：张胜伟。原告双飞人制药股份有限公司与被告高州市益力堂药房侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告双飞人制药股份有限公司以与被告高州市益力堂药房存在和解的可能为由，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，双飞人制药股份有限公司申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由双飞人制药股份有限公司负担。双飞人制药股份有限公司已预交1050元，多预交的1025元由本院予以退还。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新代理审判员  曾玉金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李松霞书 记 员  张淑贞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12975号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告吴海英，女，1993年5月7日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告贵阳银行股份有限公司与被告吴海英，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民初210号原告：双飞人制药股份有限公司。住所地：江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：邱炜均，广东法申律师事务所律师。被告：化州市三九药房，住所地：广东省化州市北岸北堤开发区6号。经营者：冼配辉。原告双飞人制药股份有限公司与被告化州市三九药房侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告双飞人制药股份有限公司以与被告化州市三九药房存在和解的可能为由，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，双飞人制药股份有限公司申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由双飞人制药股份有限公司负担。双飞人制药股份有限公司已预交1050元，多预交的1025元由本院予以退还。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新代理审判员  曾玉金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李松霞书 记 员  张淑贞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9022号上诉人（原审原告）：杨为章，男，汉族，1984年7月27日出生，身份证住址为云南省保山市隆阳区。上诉人（原审原告）：肖波，男，汉族，1976年6月24日出生，身份证住址为重庆市壁山县。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：代伟明、田阳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南翔瑞信息技术有限公司，住所为昆明市五华区一二一大街44号昆明121数码城二楼228号。法定代表人：邵素英。被上诉人（原审被告）：**，男，汉族，1973年9月27日出生，身份证住址为重庆市江津市。被上诉人（原审被告）：邵素英，女，汉族，1973年3月7日出生，身份证住址为昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：禹广焱，男，汉族，1986年8月28日出生，身份证住址为河南省鲁山县。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭昌海、沈军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨为章、肖波与被上诉人云南翔瑞信息技术有限公司、**、邵素英、禹广焱合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院作出的（2019）云0114民初4770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨为章、肖波于2019年12月30日向本院提交了《撤诉申请书》，自愿申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人杨为章、肖波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，该请求系当事人对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨为章、肖波撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 保 红审判员 吴 娴审判员 白 皓二〇一九年十二月三十日书记员 李怡庭
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12966号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告郑周，男，1984年9月2日生，布依族，住贵州省安龙县。原告贵阳银行股份有限公司与被告郑周，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9096号原告：屈文举，男，1972年10月29日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周扬，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢立云，江苏青创律师事务所实习律师。被告：程开书（曾用名程建），男，1968年12月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周光，江苏翰公律师事务所律师。原告屈文举诉被告程开书委托合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法由审判员**适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，于2019年12月2日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈文举及其委托诉讼代理人周扬、谢立云到庭参加诉讼，被告程开书的委托诉讼代理人周光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈文举向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的委托合同关系。2、判决被告返还原告现金150000元及利息（以150000元为本金，从2011年6月28日按照同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日）。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告在承建沿湖农场龙湖佳苑小区时，需要办理相关的土地审批手续。当时被告找到原告的合伙人赵玉启说他能够办理大产权相关手续，房子能办证、能贷款，并且房子可以多卖钱，如果办不成可以双倍退换办证费用。于2011年6月28日交给被告150000元，被告向原告出具了收条一份。至房子建成被告也没有将土地手续办好。原告后来发现被告根本不能办成此事就向其催要费用，被告一再推脱至今未付，为维护原告的合法权益特依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告程开书辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告诉请。被告当初收到原告的150000元现金是为了办理土地手续费用，被告收到该笔款项后全部交到政府有关部门，并且被告自己还额外支付了30000元。因此，被告已经按照当初的约定将该款用于办理土地手续，不存在返还问题。本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，原告屈文举和案外人赵玉启作为乙方与作为甲方的案外人程涛和王屏璎签订了《委托建设投资协议书》，双方约定为进一步发展龙圣米业和沿湖农场经济结合小城镇建设，经龙圣米业研究，把米厂东，柳马路西，南北50多米建设职工宿舍，乙方应甲方要求同意投资，接受甲方改造建设委托。项目总投资约5000000元，由乙方投资建设。其中甲方责任为：1、理顺协调当地相关部门关系；2、办理土地使用规划等开工前的一切手续；3、负责办理房屋产权证手续及各项税金等；4、电力部门的各种手续；5、承建小区、绿化、道路及各种配套物业、经营等。以上5条费用由甲方承担支付。2011年6月28日，经案外人赵玉启介绍，原告屈文举与被告程开书口头达成委托合同，约定原告委托被告办理上述涉案工程的土地手续。当日原告向被告支付了150000元，被告向原告出具收条一份，收条载明“今收屈文举现金壹拾伍万元整￥150000（办理土地手续款）”。另查明，2011年8月1日，铜山区沿湖农场土地规划办公室向被告出具收到条一份，收条载明“今收到程开书现金壹拾捌万元正（180000），收到人丁继堂”。同日被告又向铜山区沿湖农场土地规划办公室出具欠条一份，欠条载明“今欠土地办现金贰万元整￥20000，程开书”。2012年8月10日、2013年4月22日、2013年8月30日、2014年10月28日、2014年11月12日，铜山区沿湖农场土地规划办公室先后向被告（缴款人处名字为程建）开具了五章收款收据，金额共计160000元，收费项目为159100，其他往来。再查明，2018年12月20日，原告屈文举另案诉被告程建的案件中，原告诉状中载明被告程建的曾用名为程建。（2010）铜茅民初字第74号民事调解书中亦载明程开书的曾用名为程建。以上事实，有原告提交的建设协议投资书、收条、通话录音、调查令回执，被告提交的收款收据等证据以及原被告双方的陈述予以证实。本院认为，本案争议的焦点为：被告是否完成了原告的委托事项。原告为对建设开发的房屋办理相关土地手续，而委托被告代为办理上述事宜，并支付给被告150000元。原、被告之间形成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”本案中，原告主张解除与被告之间的委托关系，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告辩称已经完成的相关的委托事项，但其提供铜山区沿湖农场土地规划办公室的收款收据，并不能体现出被告所交的款项与原告委托给被告的事务存在关联性，且被告所交的款项实际为160000元，也已超出原告交付给被告的款项，与常理不符，故对于被告的该项辩解，本院不予采信。被告收取原告相关款项后，并未完成原告的委托事务。现原告要求解除双方之间的委托关系，被告因委托而取得的财产应当返还原告，故对于原告要求被告返还150000元的主张，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。虽被告接收原告150000元后，并未完成原告的委托事务，应当支付资金占用期间的费用。但原告自2011年至起诉时一直未主张解除双方之间的委托关系，故对于原告要求被告支付利息的主张，本院调整为自原告起诉次日起计算即2019年8月13日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告屈文举与被告程开书之间的委托关系解除。二、被告程开书于本判决生效后十日内返还原告屈文举150000元及利息(自2019年8月14日起以150000元为本金，按照同期银行贷款利率计算至至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。三、驳回原告屈文举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告程开书承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长 肖         扬人民陪审员 张丽丽人民陪审员李月梅二〇一九年十二月三十日书 记 员 顾    虎    成
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16281号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。被告：广东众美网络科技有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：李忠敏，职务执行董事。委托诉讼代理人：江育锋，广东信捷律师事务所律师。原告刘翔与被告广东众美网络科技有限公司肖像权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔的委托诉讼代理人赵建超、被告广东众美网络科技有限公司的委托诉讼代理人江育锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；二、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9cm*14cm，发布时间不少于15日；三、被告向原告赔偿经济损失人民币40万元(以下币种均为人民币)，维权成本等合理开支2万元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月10日，被告在其主办的微信公众号“好吃妹旅游”(实名认证为广东众美网络科技有限公司)中发布了标题为“飞人刘翔退役后去哪儿？也许你会在这5个地方遇到他！”的配图文章。该文章将原告与被告的旅游业务进行关联性描述，在未经原告许可的前提下，擅自在文章中使用了多张原告的肖像图片，用于被告的广告活动宣传。被告在该文章显著位置植入被告的官方微信二维码、咨询电话、门店地址等商业宣传信息，旨在利用原告的社会知名度引人关注，具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，侵犯了原告的肖像权，给原告造成了经济损失。原告发现上述侵权文章后进行了公证，并聘请律师提起诉讼，产生了公证费、律师代理费等维权成本。故原告诉至法院。被告广东众美网络科技有限公司辩称：一、原告诉称系争文章将原告与被告公司进行关联性描述，在未经原告许可的前提下擅自使用原告的肖像用于被告的广告宣传与事实不符，该文章是被告转发的，被告并未对该文章进行任何修改加工，也没有对被告的产品进行任何宣传，原告主张的事实和理由毫无根据，该文章浏览量仅为281次，未引起广泛关注，文章影响力小，没有进行广告推广，正常人也不会误认为原、被告之间存在合作关系。二、被告已于2017年12月23日以账号迁移的方式将微信公众号“好吃妹旅游”的粉丝转移至名为“汕头频道”的微信公众号，嗣后又转移至名为“好吃妹团购”的微信公众号，原账号已注销，涉案文章及图片均已不存在。三、原告主张的赔偿经济损失及维权成本没有事实依据，不应得到支持。被告推送系争文章只是为了充实公众号内容，谈不上营利性宣传，且影响范围小，未给原告造成不良影响和损失，原告主张赔偿损失没有依据。至于维权费用，除公证费外，并没有其他的费用，故原告主张的维权费用没有依据，不应得到支持。四、原告要求被告赔礼道歉没有依据，应依法予以驳回。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系我国著名男子110米跨栏运动员，奥运冠军，被告原系微信公众号“好吃妹旅游”的主办方。2015年4月10日，该微信公众号发布了标题为“飞人刘翔退役后去哪儿？也许你会在这5个地方遇到他！”的文章，并配有原告的肖像图片17张，文中插入“好吃妹旅游让每个出行都如初见般美好”等文字，以及被告的咨询电话、地址、微信二维码等信息。该文章阅读量为281次。另查，微信公众号“好吃妹团购”的账号主体为被告广东众美网络科技有限公司。审理中，原告确认涉案文章及图片已被删除，撤回第一项诉请，本院予以准许。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告系一家提供旅游、酒店等团购服务的公司，其微信公众号是以推广业务为目的的商业性公众号，该微信公众号发布的文章中使用了原告的照片，配有的文字涉及被告的经营范围，属营利性的宣传活动，侵害了原告的肖像权，应承担相应的法律责任。现原告要求被告在其目前运营的微信公众号“好吃妹团购”中发布致歉声明，本院予以支持。至于原告要求被告赔偿经济损失部分，本院结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节以及损害后果等因素，酌情确定经济损失为5万元。关于原告主张的维权费用，因微信具有可随时删除的特点，若不公证将面临诉讼时的举证风险，故公证费为必要费用，且原告聘请了律师提起诉讼，本院对维权费用酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告广东众美网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内在微信公众号“好吃妹团购”的首页位置向原告刘翔公开赔礼道歉(致歉内容须经本院审核，刊登期限不少于十五日)；二、被告广东众美网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿经济损失50000元；三、被告广东众美网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘翔赔偿维权支出2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取，计160元，由被告广东众美网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗珏卿二〇一九年十二月三十日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3276号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张圳晋，男，2000年8月10日出生于广西壮族自治区北流市，公民身份号码450************235，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北流市************。因本案于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人张圳晋犯诈骗罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张圳晋已接受中山市法律援助处指派的何梅霞律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人张圳晋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月以来，被告人张圳晋通过在其微信朋友圈发布销售手机的虚假消息，针对不特定对象实施诈骗。从2019年8月30日至9月13日期间，被告人张圳晋编造各种理由骗取被害人李某人民币4858元，诈骗得手后将被害人李观凤的微信拉黑。同年10月15日下午1时许，被告人张圳晋在佛山市南海区********************被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。破案后，被告人张圳晋家属主动赔偿被害人李某的损失并取得谅解。上述犯罪事实，被告人张圳晋在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人李某的陈述、公安机关的抓获经过、缴获经过，缴获的物证及微信聊天、转账记录，被告人的身份信息、无犯罪记录证明，被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张圳晋无视国家法律，以非法占有为目的，利用互联网上的通讯平台发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人张圳晋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张圳晋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张圳晋已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立,量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张圳晋犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年4月14日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇一九年十二月三十日书记员  梁倩欣卜璐
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执4859号申请执行人:楚一帆，女，2002年3月21日生，汉族，住荥阳市。法定监护人：楚文柯。女。1973年11月28日生，汉族。住荥阳市。被执行人：鲁长永，男，1977年9月29日生，汉族，住荥阳市。申请执行人楚一帆与鲁长永抚养费纠纷一案，河南省荥阳市人民法院作出的（2018）豫0182民初5472号民事判决书已发生法律效力。申请执行人楚一帆于2019年12月25日向本院申请强制执行。要求被执行人鲁长永支付4800元。本案在执行过程中，被执行人鲁长永已支付申请人4800元。故（2018）豫0182民初5472号民事判决书的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终7568号 上诉人（原审被告）：赵某1，女，汉族，1957年9月15日生，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋涧菊，河北天壹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵某2，男，汉族，1953年8月23日，户籍地唐山市古冶区，现住唐山市。 法定代理人：赵某3，女，汉族，1956年9月17日生，住唐山市古冶区。 被上诉人（原审原告）：赵某3，女，汉族，1956年9月17日生，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：陈来友，男，汉族，1964年6月14日出生，汉族，现住。系被上诉人赵某3丈夫。 委托诉讼代理人：侯琳娜，河北新圆律师事务所律师。 上诉人赵某1诉被上诉人赵某3、赵某2继承纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李鑫任审判长、审判员高颖、周丽参加的合议庭，书记员李嘉慧担任法庭记录，审理了本案。 本院认为，赵某1主张被继承人李俊华于2011年6月27日曾写下一份协议，协议内容为：将唐山市路北区、202号房产送给赵某1一人所有，由赵某1负责其日常生活起居、看病就医。被上诉人赵某3对此协议的真实性不予认可。本院认为结合李俊华生前曾将本案涉诉两套房产唐山市路北区、202号无偿卖与上诉人赵某1，应综合分析认定李俊华2011年6月27日书写协议的效力。本案为家事纠纷，重审时应加强做双方调解工作。 综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院(2019)冀0203民初780号民事判决； 二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。 二审预收案件受理费20759元，退还上诉人赵某1。 审判长 李 鑫 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇一九年十二月三十日 书记员 李嘉慧
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1769号 关于申请执行人河北越然投资有限公司与被执行人刘志涛、郑义借款合同纠纷一案，（2018）冀0606民初1086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘志涛、郑义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北越然投资有限公司于2019年8月14日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2018）冀0606民初1086号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河北越然投资有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2019年1月21日作出的（2018）冀0606民初1086号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十一日
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初2062号之一 原告：简坤恒，男，1973年6月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师，特别授权代理。 被告：重庆润雅装饰设计工程有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路171号，统一社会信用代码91500232MA5UU35FXY。 法定代表人：姚伦凤，该公司执行董事兼总经理。 被告：姚伦凤，女，1993年12月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市万盛区。 被告：王家东，男，1981年10月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市万盛区。 原告简坤恒与被告重庆润雅装饰设计工程有限公司、姚伦凤、王家东劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，原告简坤恒于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告简坤恒撤回起诉。 案件受理费344.5元，减半收取172.25元（原告已预交），由原告简坤恒负担。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  张小蓉 人民陪审员  陈明弟 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  张秋玲 书 记 员  窦旭峰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执2745号申请执行人：赵健，男，1975年7月29日出生，汉族，住所地山东省淄博市。被执行人：北京欧博锐科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路8号东升大厦AB座905C单元。被执行人：**，男，1978年10月27日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被执行人：桑茂蓉，女，1980年12月13日出生，汉族，住所地北京市海淀区。本院依据已经发生法律效力的北京市昌平区人民法院作出的(2018)京0114民初10527号民事判决书，向被执行人北京欧博锐科技有限公司、**、桑茂蓉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书中所确定的义务，但被执行人北京欧博锐科技有限公司、**、桑茂蓉至今未履行。本院于2019年12月4日至2019年12月5日,在北京市昌平区人民法院京东网司法拍卖网络平台上公开拍卖北京欧博锐科技有限公司所有的位于北京市昌平区定泗路99号院三区83号-1至2层全部的房屋，北京元上恒泰科技有限公司（社会统一信用代码证：×××）竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人北京欧博锐科技有限公司所有的位于北京市昌平区定泗路99号院三区83号-1至2层全部的房屋以成交价人民币1829万元交付买受人北京元上恒泰科技有限公司（社会统一信用代码证：×××）。被执行人北京欧博锐科技有限公司所有的位于北京市昌平区定泗路99号院三区83号-1至2层全部的房屋的所有权自本裁定送达买受人北京元上恒泰科技有限公司时起转移。二、买受人北京元上恒泰科技有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权转移登记手续。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一九年十二月八日书记员 赵文成
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6395号原告：罗莎，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省南县。被告：王楚，男，1978年5月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告罗莎（以下简称原告）与被告王楚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王楚返还原告罗莎借款100000元人民币；2、诉讼费由被告王楚承担。事实与理由：2019年1月12日，被告以工程资金周转，向原告借款人民币10万元。约定2019年过年前归还。到期后，原告多次讨要该借款，被告以各种理由搪塞，至今未归还，并已失联。特起诉至法院，请求贵院查明事实，判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年1月11日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借罗莎人民币壹拾万元整，属实。《借条》上未约定借款利息。2019年1月7日、2019年1月12日，原告共计向被告银行账户转账支付100000元借款。原告称：双方曾口头约定2019年过年前归还，到期后，原告多次讨要该借款，被告以各种理由搪塞，至今未归还，并已失联，原告遂诉至本院。上述事实，有《借条》、银行流水、身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告向被告转账交付借款，原告提交的证据已经达到高度盖然性的证明标准，可以认定双方构成合法的民间借贷法律关系，被告未到庭亦未提供相关反证，本院依法支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤拒不到庭，应承担其不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王楚于本判决生效之日起5日内向原告罗莎偿还借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，保全费1020元，公告费560元，合计3880元，由被告王楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  李七一人民陪审员  周建玲二〇一九年十二月三十日法官助理龚凤梅书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初3185号原告：元氏县起顺汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇盛元路191号，统一社会信用代码91130132MA0CXCNR80。法定代表人：杨占其，总经理。委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。被告：勃海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区育才街56号，统一社会信用代码91130100670312302K。负责人：候立峰，经理。委托诉讼代理人：邸炎辉，公司员工。原告元氏县起顺汽车运输有限公司（以下简称起顺运输公司）与被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称渤海财险公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起顺运输公司委托诉讼代理人梁占杰、被告渤海财险公司委托诉讼代理人邸炎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起顺运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等财产损失共计171,850元；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年9月18日，孙会峰驾驶原告所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂货车，行驶至米处时，未与前车保持安全距离而发生交通事故.2019年9月19日，山西省交通警察总队高速六支队四大队作出事故认定书（简易程序），认定孙会峰负此事故的全部责任。原告在被告处为上述车辆投保商业险一份，且不计免赔，事故发生在保险期间内。此次交通事故造成原告车辆受损。原告支付了车辆施救费8,500元。原告委托河北路通机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××进行定损，车辆损失为160,350元，公估费3,000元。渤海财险公司辩称：1．原告主体不适格；2．原告从业资格证涉嫌伪造，原告司机系多年经营货物运输的司机，并且其曾经以伪造的从业资格证，向本司进行理赔，说明其对要求从业资格证的规定是明确知晓的，根据保险合同约定，我司拒赔；3．车损险有第一受益人，应当由第一受益人授权才能支付原告；4．车损险有绝对免赔额2,000元。原告提交以下证据：1．提交事故认定书，证明事发经过及分责情况；2．提交保险单，证明原告车辆投保商业车损险，事发在保险期间内；3．提交行驶证、道路运输证、驾驶证，证明车辆情况及驾驶人员情况；4．施救费发票，金额8,500元；5．提交公估报告，公估金额为160,350元；6．公估费3,000元。被告质证：对事故认定书真实性无异议；对保险单无异议，证明有第一受益人；对行车本、驾驶本、运输证无异议，对从业资格证有异议，涉嫌伪造，我司拒赔；原告提交的施救费发票过高，不予认可，没有施救明细以及施救公里数；对公估报告不认可，不申请重新鉴定，因为我方拒赔。被告提交证据：提交投保单一份，从业资格证查询一份，证明原告从业资格证是伪造的。提交保险条款约定运营车辆驾驶人员应当有从业资格证，证明我方拒赔和免赔事项。原告发表意见：对从业资格证查询结果无异议。对投保单没有公司经办人签字，没有日期，无法证明是在合同签订之日或之前加盖的印章。对保险合同条款不认可，约定其他部门证件不明，不能免除被告赔偿责任。本院经审理认定如下事实，2019年9月18日，孙会峰驾驶原告所有的车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂货车，行驶至米处时，未与前车保持安全距离而发生交通事故，造成孙会峰驾驶的车辆和另外一辆车损坏。2019年9月19日，山西省公安厅交通警察总队高速六支队四大队作出第146604420198000211号道路交通事故认定书，认定孙会峰负此事故的全部责任。原告在被告处为冀Ａ×××××肇事车辆投保商业车损险278,000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。此次交通事故造成原告车辆受损，原告委托河北路通机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××××车辆进行定损，车辆损失为160,350元，支付公估费3,000元。事故中原告支付车辆施救费8,500元。本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，对双方具有约束力，冀Ａ×××××肇事车辆发生交通事故，符合保险合同条款约定的保险赔偿范围，被告保险公司应当在车损险限额内予以赔偿。被告保险公司主张的肇事司机孙会峰没有从业资格证，不予赔偿，但本案事故的发生，与肇事司机的从业资格证，没有直接的因果关系。因此被告保险公司拒不赔偿，本院不予采纳。原告主张肇事冀Ａ×××××车损为160,350元，有河北路通机动车鉴定评估有限公司评估报告可以佐证，该报告虽系单方委托，但被告保险公司庭审中明确说明不予重新鉴定，因此本院对该车损数额予以确认。原告支付的公估费3,000元，系查明保险标的损失程度的必要合理支出，根据保险法的规定，应当由被告保险公司予以承担。原告主张的施救费8,500元，有原告提交的发票可以证明原告已实际支付该项费用，被告保险公司虽有异议，但无反驳证据提交，因次本院对原告的该项主张予以支持。被告主张保险单中明确约定了每次免赔额为2000元，本院认为被告该项主张保险单中有明确约定，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告元氏县起顺汽车运输有限公司赔款169,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,869.0元，由被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1847元，原告元氏县起顺汽车运输有限公司负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王世宁二〇一九年十二月八日书记员  张少璇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12984号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告刘西平，男，1995年10月26日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告贵阳银行股份有限公司与被告刘西平，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4303号原告：鞍山市禽蛋总公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路一公里335号。法定代表人：张宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于振伟，系辽宁瀛如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张修宇，系辽宁瀛如律师事务所律师。被告：陈耀明，男，汉族，1963年1月11日出生，现住址：鞍山市立山区。原告鞍山市禽蛋总公司与被告陈耀明为租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，公开开庭进行了审理。原告禽蛋公司的委托诉讼代理人于振伟、张修宇，被告陈耀明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还租赁土地；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年4月1日原、被告签订《租赁合同》一份，主要约定：原告提供花卉养殖场地1.14亩，花窖使用面积296.25平方米：租赁期限十年，自2005年4月1日起至2015年3月31日止；每年租金数额1140元，付款方式为上打租（即签订合同之日起被告向原告缴纳第一年度租金、水费和卫生费）租赁期满后，原告不再与被告续签合同，要求被告返还土地，但被告拒绝返还。原告于2016年7月19日，10月10日先后两次发出通告，告知辖区出租的花窖租期于2016年3月31日到期，公司决定全部花窖均停止租赁，并于2016年12月31日前收回。但时至今日被告也没有返还土地，依据合同法235条规定诉至法院，请求支持原告诉求。被告陈耀明辩称：不同意原告的诉求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。理由如下，当时签订合同的背景为农垦局长和原告经理承诺让花农放心，花农所用土地十年一签到期续签，只允许花农不租，不允许原告不租，给花农定心丸。我与原告签订的合同中有续租条款，被告承租土地，原告应无条件续约，原告在第二个十年合同结束后，单方面拒绝签订下一个十年合同，被告认为原告没有理由拒绝续签合同。君子兰养殖是长期投资，仅2016年4月份就发生3万元花窖维修费用，原告现在所做的事和之前约定的相违背。我的地给我动迁一半就不动了，因为动迁我去铁西南地号买花窖，后来立山又不动迁，为了还钱我又把铁西的花窖给卖了，之后我又去辽阳租花窖，反复变化给我造成很大损失。经审理查明，2005年4月1日，原告与被告签订《租赁合同》一份，被告为出租方，原告为承租方，合同约定原告将一区四栋面积为296.25平方米的花卉养殖场地租给被告用于花卉养殖，租期10年自2005年4月1日起至2015年3月31日止。年租金为1140元，付款方式为上打租即签订合同之日起被告向原告交纳第一年度租金、水费和卫生费。租赁合同第七条“租赁期满后承租方建设的花窖处理方法，租赁期满后继续续签，乙方不再续签合同，乙方负责将其所建花窖拆除，并恢复土地原状。如乙方拒不拆除花窖，花窖归甲方所有，甲方拆除花窖费用由乙方承担。”另查，原告分别于2016年7月19日和2016年10月10日两次向被告发出通告，通告内容为原告决定停止租赁花窖并于2016年12月31日收回场地。2015年3月31日租赁合同期满后，原、被告双方没有续签合同，被告继续使用场地至今，并未交纳任何费用。上述事实，原告向本院提交的证据有：国有土地使用证一份、工商企业变更申请登记表一份、租赁合同和收款收据一份、通告照片一份、情况说明两份。原告拟证明被告对土地享有承租权，租期届满后原告表示不再续约并要求被告返还土地。被告质证意见为：以上证据没有异议。上述证据原、被告没有异议，且真实有效与本案具有关联性，予以采信。被告提供的证据有：文字材料3份、恳请续签合同请示、国家农业标准化示范区验收合格证书、缴费收据、公告通知、合同样本。被告拟证明是经过批准的合法用地，并且租赁合同是可以续签的。原告质证意见：文字材料3份、恳请续签合同请示与本案不具有关联性；国家农业标准化示范区验收合格证书、缴费收据、公告通知、合同样本真实性没有异议。本院认为，被告提供的上述证据与其证明内容之间缺乏关联性，不予采信。本院认为：依法成立的合同受到法律保护。原告应按照承包经营协议的约定将承包地出租给被告，被告亦应按承包经营协议的约定向原告缴纳租金。根据租赁合同，原、被告之间的租赁关系于2015年4月1日到期，且到期后原、被告并未续签合同。故该租赁合同因到期未续签合同而权利义务终止。且合同到期后禽蛋公司两次发出通告，通知租户解除合同并请求配合返还土地，原告已充分履行解除方的通知义务，合同自通知到达对方时解除，原、被告双方的租赁关系消灭，被告应当将承租的土地返还给原告，故对原告主张被告返还承租土地的诉求予以支持。关于被告辩称“1995年开发建窖初期，三方代表（农垦局、禽蛋公司、花协）几次讨论协商后达成共识，将禽蛋公司土地确定为永久性租赁地，10年一周期的合同。只允许被告不租，不允许原告违约。”被告的该项辩称违反了合同意思自治原则，且对其主张未提供充足证据加以证明，故对于被告的此项辩论意见不予采纳。关于被告辩称其承租的土地动迁一半又不动迁，反复变化给被告造成了很大损失一节。本案为租赁合同纠纷，被告主张原告给其造成了损失与本案系不同法律关系，应由被告另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除。”第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自到达对方时解除。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，判决如下：被告陈耀明于本判决生效之日起十五日内将承租原告鞍山市禽蛋总公司的土地返还给原告。案件受理费25元（原告已预缴），由被告陈耀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年十二月三十日书记员  田一珑