山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6324号 上诉人（原审被告）：王兆永，男，1987年5月23日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：高妍，山东国曜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖英文，男，1981年3月6日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潍坊金瑞酒店管理有限公司。统一社会信用代码91370724MA3EKYBW9E，住所地山东省临朐县城关街道西坦村兴隆中路1111号隆达商业广场1号楼8层802室。 法定代表人：李锡坤，经理。 委托诉讼代理人：潘敬国，山东宏鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：济南凯达广告传媒有限公司。统一社会信用代码91370105076155543W，住所地山东省济南市天桥区后陈家楼55号。 法定代表人：王开娥，经理。 委托诉讼代理人：赵汉郭，系公司职工。 委托诉讼代理人：吴岳，山东齐鲁律师事务所律师。 上诉人王兆永因与被上诉人肖英文、潍坊金瑞酒店管理有限公司（以下简称金瑞酒店公司）、济南凯达广告传媒有限公司（以下简称凯达广告公司）侵权责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王兆永上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人作为个人，无承接该项目资质，与凯达广告公司并非承揽关系，不应承担主要责任；一审程序违法，上诉人对被上诉人肖英文人身损害鉴定及车辆鉴定有异议，要求重新鉴定，一审法院未予重新鉴定；一审判决赔偿标准适用不正确。 被上诉人均未提交书面答辩意见。 肖英文向一审法院起诉请求：依法判令各被告赔偿342100元。 一审法院认定事实： 1.2018年8月16日，金瑞酒店公司（甲方）与凯达广告公司（乙方）签订《凯达广告制作合同》一份。约定，乙方承揽甲方广告牌的制作安装事宜；广告牌规格为标志4.8＊5.76米一个，宜尚酒店3.84＊3.52一套；安装地点为临朐县宜尚酒店；广告牌制作费用91000元，包含制作、运输、安装、辅材等所有费用。合同还约定了其他事项。案外人赵汉郭同时还在乙方“法人／授权代表（签字）”处署名。另查明，位于临朐县的宜尚酒店由金瑞酒店公司经营；涉案广告牌安装位置距地面高度为80米以上。 2.凯达广告公司提供了2018年8月30日的《按装协议》一份，结合该《按装协议》的内容来综合考量，王兆永与凯达广告公司之间系承揽合同关系，而非雇佣关系。另查明，王兆永无高空特种作业操作证。 3.2018年9月3日下午，王兆永等人在位于临朐县的宜尚酒店进行涉案广告牌安装，地面未设置安全警示标志，亦未采取安全防护措施。安装过程中广告牌从高处坠落，砸在了停靠地面，但未在划定停车位的鲁Ｖ×××××号轿车上，车主肖英文在车内受伤，车辆受损。受伤后，肖英文被送往临朐县中医院进行了住院治疗，共花费医疗费112283.02元。肖英文认可医疗费已由被告全部垫付，但不清楚各被告的具体垫付数额。金瑞酒店公司主张垫付83823元，肖英文、凯达广告公司及王兆永均未提出异议，予以确认。凯达广告公司主张通过直接向医院交款垫付20000元，予以确认。王兆永主张通过直接向医院交款垫付5000元，肖英文、金瑞酒店公司及凯达广告公司均无异议，予以确认。 诉讼中，针对人身损害及车辆损失，经肖英文申请，法院分别委托潍坊盛泰司法鉴定所、山东卓越机动车鉴定评估有限公司进行了鉴定、评估。对人身损害的鉴定日期为2019年5月15日，鉴定意见为：肖英文之伤构成八级伤残；休治期限为受伤之日始至鉴定之日止；护理为前30日两人护理，后一人护理90日；营养期限60日（建议30元／日）；后续治疗费（医药费）参考费用为人民币1000元；无二次手术费，无二次手术期间的休治期限及护理期限；残疾用具费建议以实际合理支出费用审查认定。上述人身损害法医学鉴定意见合法有效，能够作为认定本案事实的依据。对车辆损失的鉴定意见为：综合评定，鲁Ｖ×××××号长安牌小型轿车车辆损失价值约为36000元。上述车辆损失鉴定意见合法有效，能够作为认定本案事实的依据。 4.根据2019年山东省统计局公布的数字，2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，城镇居民人均消费支出24798元，农村居民人均可支配收入16297元，农村居民人均消费支出11270元。肖英文及其女儿肖航的户籍地均为黑龙江省富锦市。对肖英文主张的损失认定如下：交通费，因肖英文未提供证据，根据肖英文住院地点及当地实际交通情况，交通费认定以500元为宜。人身损害司法鉴定费、车辆损失鉴定费共计4600元，有收费票据为证，予以认定。车辆损失36000元，有鉴定意见为证，予以认定。误工费26320元，有肖英文所在临朐县九天商贸有限公司出具的工资表、误工证明为证，再结合诉讼中对该公司负责人冯新鹏的调查询问情况，能够认定肖英文受伤前具有固定收入且受伤后存在误工。肖英文主张误工费按日工资标准140元计算未超出其工资收入标准；肖英文主张误工费按188天计算，也未超出其休治期限，故对肖英文主张的误工费数额予以认定。护理费16252.50元，未超出鉴定意见中的护理期限及护理人数标准，按城镇标准计算符合规定，对该护理费数额本院予以认定。营养费1800元、后续治疗费1000元，符合鉴定意见，予以认定。残疾赔偿金，根据肖英文提供的工资表、误工证明及诉讼中对肖英文所在公司负责人冯新鹏的调查询问情况，能够印证肖英文的户口性质虽为农村居民，但其在受伤前的主要经济收入来源于在外务工，并不依赖于农村土地收入。再结合肖英文提供的居住证、物业公司证明、房屋租金收条等证据及诉讼中对肖英文租住房屋房主王晓明的调查询问情况，肖英文主张的残疾赔偿金以城乡结合部标准计算较为适宜。据此，肖英文的残疾赔偿金应为167538元［（39549元＋16297元）÷2×20年×30%］。住院伙食补助费2580元，符合相关规定标准，予以认定。被扶养人生活费，肖英文之女肖航15岁，户口性质为农村居民，在肖英文未举证证明肖航的实际居住生活学习地为城镇的情况下，肖英文主张的被抚养人生活费应以农村居民标准计算，计款5071.50元（11270元×3年×30%÷2）。精神损害抚慰金，肖英文因受伤遭受精神伤害，结合肖英文的伤残等级情况，精神损害抚慰金认定以3000元为宜。以上损失共计264662元。 一审法院认为，根据庭审调查情况，确定为侵权责任纠纷。争议焦点有二：一是对肖英文所受损害的责任承担主体是谁；二是责任主体应承担的赔偿责任比例大小及具体赔偿数额。 关于焦点一，在2015年1月1日实施的《建筑业企业资质标准》中，已取消了对高耸构筑物工程专业承包企业资质的要求。金瑞酒店公司将高层建筑物的广告牌制作、安装业务发包给具备专业生产能力、经验和安全生产条件的凯达广告公司，双方之间系承揽合同关系，金瑞酒店公司在定作、指示及选任上无过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害解释》）第十条关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，金瑞酒店公司因在定作、指示及选任上均无过失，也不存在其他违约或过错行为，故对肖英文的损害后果不承担赔偿责任。凯达广告公司作为具有制作、安装广告牌经验的企业，将涉案广告牌的高空安装业务承揽给了不具备安全生产条件，也不具备高空特种作业资质的个人王兆永，作为定作人在选任上存在过失。根据《人身损害解释》的上述规定，凯达广告公司应对肖英文的损害后果承担相应的赔偿责任。王兆永作为承揽人亦应承担相应的赔偿责任。事故发生前，肖英文未将车辆停放在划定车位上，对自身损害及车辆损失存在一定的过错，应减轻侵权人的责任。 关于焦点二，王兆永明知自己不具备高空特种作业资质，仍然承揽涉案业务，在安装施工时也没有在地面设置安全警示标志、采取防护措施，没有对地面车辆等进行清场，对事故发生存在的过错更大，应承担主要责任。虽王兆永主张在涉案建筑物的下部有一个平台延伸出来作为保护，但因该建筑物较高，该平台不足以起到保障地面行人、车辆安全的作用，故王兆永的该辩解理由不予采信。综合凯达广告公司、王兆永及肖英文对事故发生的过错程度，以三者分别承担30%、60%、10%的责任为宜。肖英文共计花费医疗费112283.02元，凯达广告公司和王兆永已垫付的医疗费数额小于各自应承担的数额，肖英文主张的赔偿项目中也未包含医疗费，故对凯达广告公司和王兆永已垫付的医疗费不应再在本案中肖英文主张的赔偿中予以扣减。因此，凯达广告公司还应向肖英文赔偿79398.60元（264662元×30%）；王兆永还应向肖英文赔偿158797.20元（264662元×60%）。关于金瑞酒店公司主张的已垫付医疗费肖英文是否返还的问题，因该款项性质不明，金瑞酒店公司也未就此提起反诉，本案中不作处理，双方可依法另行处理。凯达广告公司与王兆永的其他抗辩理由，因无法律及事实依据，不予采信。 综上所述，肖英文要求三被告赔偿损失的诉讼请求，在法定范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十条至第二十五条、第二十八条规定，判决：一、济南凯达广告传媒有限公司赔偿肖英文损失79398.60元，于判决生效后十日内付清；二、王兆永赔偿原告肖英文损失158797.20元，于判决生效后十日内付清；三、驳回肖英文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6432元，由肖英文负担1559元，济南凯达广告传媒有限公司负担1624元，王兆永负担3249元；保全费1820元，由济南凯达广告传媒有限公司、王兆永共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，金瑞酒店公司将高层建筑物的广告牌制作、安装业务发包给凯达广告公司，凯达广告公司又与王兆永签订《按装协议》，由王兆永具体施工。在安装过程中，地面未设置安全警示标志，亦未采取安全防护措施。广告牌从高处坠落，砸在了停靠地面、但未在划定停车位的鲁Ｖ×××××号轿车上，车主肖英文在车内受伤，车辆受损。金瑞酒店公司在定作、指示及选任上无过失，也不存在其他违约或过错行为，对肖英文的损害后果不应承担赔偿责任。凯达广告公司将涉案广告牌的高空安装业务承揽给了不具备安全生产条件，也不具备高空特种作业资质的王兆永，作为定作人在选任上存在过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条关于“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，凯达广告公司应对肖英文的损害后果承担相应的赔偿责任。王兆永作为承揽人亦应承担相应的赔偿责任。事故发生前，肖英文未将车辆停放在划定车位上，对自身损害及车辆损失存在一定的过错，应减轻侵权人的责任。综上，一审判决对责任承担的认定，合法有据，本院予以确认。另外一审法院根据当事人申请，委托相关鉴定机构对本案造成的人身损害、车辆损害依法进行鉴定，委托的鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，结论合法有效，应作为有效证据予以采纳，上诉人虽对该鉴定结论提出异议，但未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6432元，由上诉人王兆永负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李朋朋