山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5276号 原告：山东恒业金属制品有限公司，住所地嘉祥县麟城工贸园（昌盛街西首路南），统一社会信用代码913708297850435792。 法定代表人：郑双喜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：路庆伟，男，1982年1月16日出生，汉族，系单位员工，住。 被告：山东麟城齿轮有限公司，住所地嘉祥县麟城工贸园（呈祥街西首30米路西），统一社会信用代码91370829777408638A。 法定代理人：张某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王利锦，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：张某，男，1967年6月14日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王利锦，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：高慧，女，1976年9月1日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王利锦，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：济宁凌峰汽车配件有限公司，住所地嘉祥县城西关（呈祥街西首30米路东），统一社会信用代码91370829267144097T。 法定代表人：张某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王利锦，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：张洋，女，1991年2月9日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王利锦，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告山东恒业金属制品有限公司与被告山东麟城齿轮有限公司、张某、高慧、济宁凌峰汽车配件有限公司、张洋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒业金属制品有限公司的委托诉讼代理人王晓庄、路庆伟，被告山东麟城齿轮有限公司、张某、高慧、济宁凌峰汽车配件有限公司、张洋的委托诉讼代理人王利锦到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告山东恒业金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告山东麟城齿轮有限公司偿还代位清偿的本息计1621348.82元及赔偿逾期利息暂计1万元（以1621348.82元为基数，自2019年10月8日起至偿清之日止按照同期银行贷款利率计付），要求其他四被告互负连带清偿责任；2、诉讼费用由五被告承担。 事实与理由：2019年3月8日，被告山东麟城齿轮有限公司因公司发展、资金周转需要，经协商向案外人济宁银行嘉祥支行贷款700万元（其中流动资金贷款500万元，流动资金贷款合同编号为流贷字第2019030824010301号。承兑200万元，承兑协议编号为银承字第2018122924010201号），同时原告和其他被告及案外人济宁大力机动车检测有限公司等人作为担保人签订了合同编号为：济宁银行嘉祥支行最高保字第2018122824010301号、第2018122824010302号最高额保证合同，约定上述担保人为被告山东麟城齿轮有限公司的700万元贷款提供担保，贷款期限为自2009年3月8日起至2020年3月4日止，共计壹年。借款合同履行期间，被告山东麟城齿轮有限公司因经营不善，致使贷款期间200万元承兑（承兑到期日期为2019年6月29日）到期无法正常偿还，导致500万元的流动资金贷款提前到期。为不影响信誉，原告在本案债权人即案外人济宁银行嘉祥支行的催要下分别于2019年6月20日、2019年7月23日、2019年8月28日、2019年10月8日、2019年10月9日分别五次代偿利息26092.59元、13205.36元、13653.68元、49956.13元、18441.06元，共计代为偿还利息121348.82元，经与债权人协商，原告代为被告山东麟城齿轮有限公司偿还贷款本金300万元，该300万元本金原告于2019年10月8日代偿了150万元贷款本金，其余150万元以分期偿还本金及利息的形式代为偿还（对该代为偿还的150万元及相应利息保留诉权）。现原告已履行了相应担保责任，被告山东麟城齿轮有限公司应当依法返还代偿的本息，另根据《担保法》及《担保法》司法解释的规定，本案涉及担保人承担的担保责任为连带责任保证，其他担保人应当依法承担相应的担保份额。后经协议、催要还款事宜未果，故为维护当事人合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。 被告山东麟城齿轮有限公司辩称，1、当时答辩人处于经营需要急需贷款，并未对贷款合同进行仔细的研读，贷款合同签订后即被银行一并收回，答辩人手中并没有留存，根据被答辩人诉状称，借款期限为2019年3月8日至2020年3月4日，那么合同约定的各期的利息和本金的还款期限和还款条件是否都已经具备，因被答辩人还款时并未通知答辩人，那么银行是否进行催款，是否下代偿通知，答辩人不得而知，被答辩人应证明承担担保责任时没有怠于行使答辩人的抗辩权，如果被答辩人恶意进行还款或者没有行使答辩人的抗辩权，因此应承担受损失的责任。2、被答辩人主张利息既没有约定也无法律依据，并且其中一笔是2019年10月9日代偿，但被答辩人诉状中利息起算时间为2019年10月8日。3、关于被答辩人要求的本金150万元的数额，答辩人不予认可，经答辩人落实，事实情况为，当时应是被答辩人向银行偿付了150万元（该150万元我们不确定其性质），另一家企业，就是被答辩人诉状中称的案外人济宁大力机动车检测有限公司向银行偿付了200万元，之后答辩人获得了银行的200万元放款，答辩人即将其中的50万元通过济宁建利商贸有限公司和济宁市娜莎商贸有限公司转付给被答辩人50万元，即使被答辩人符合代偿的必要性，被答辩人实际应还贷支出的本金也就100万元。 被告张某、高慧、张洋、济宁凌峰汽车配件有限公司辩称，1、同山东麟城齿轮有限公司的答辩意见。2、根据担保法司法解释第20条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部的保证责任，连带共同保证的保证人共同保证的，保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定比例的平均分担。根据该条的规定，承担担保责任的担保人应是向债务人不能追偿后，就不能追偿的部分向其他担保人进行追偿，因此，被答辩人应证明其已经向债务人进行了追偿，不能经行同时向各担保人进行追偿。3、请求被答辩人明确其诉讼请求，要求四被告互付连带清偿责任的法律依据，该清偿责任是指四个担保人之间的担保责任还是四个担保人与债务人共同承担清偿责任。 原告为支持其主张，提交如下证据： 证据一、被告山东麟城齿轮有限公司与济宁银行签订的承兑协议和流动资金贷款合同各一份，证明被告山东麟城齿轮有限公司向济宁银行通过承兑和流动资金贷款的形式借款700万元，且该款项在未到期的情况下，被告山东麟城齿轮有限公司未按合同约定支付利息，导致该合同提前到期，银行要求收回贷款本金及相应利息。 证据二、最高额保证合同两份，是济宁银行与原告及其他四担保人签订的最高额保证合同；济宁银行向原告下达的催款通知书3张，要求原告在签订的最高额保证合同约定的范围内承担担保责任，证明原告为被告山东麟城齿轮有限公司在济宁银行的贷款提供担保的事实，且该保证合同中约定，担保人应承担贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等各项损失。同时证明被告山东麟城齿轮有限公司在向济宁银行贷款后，因逾期未偿还本金和利息导致贷款到期在向银行续贷后，仍于2019年7月10日再次逾期，且在该次逾期后，贷款未能续贷，被告山东麟城齿轮有限公司也未按合同约定向银行偿付本金和利息，故济宁银行向原告下达催款通知书要求原告承担担保责任的事实。 证据三、原告分6次向济宁银行支付款项共计1621348.82元，证明原告在济宁银行催款后，代被告山东麟城齿轮有限公司偿还款项的事实。 被告质证认为，对证据一、二的真实性待向当事人核实后再向法庭答复，对其证明目的不予认可。通过上述合同不能体现出原告代偿贷款的必要性，并且证据二的保证合同中并没有被告之一张洋，因此原告应驳回对被告张洋的起诉。对于利息的计算方式应该明确，要求原告进行明示。对银行催款通知书真实性无异议，但是其中有2份济宁银行债务逾期催收通知书载明截至2018年8月27日止，该日期与原告诉称的合同日期范围不一致，并且金额也不对应。 对证据三的真实性待向当事人核实后再向法庭答复，但是该6张证据不能证明所付款项是偿还原告诉状中所称的借款合同，且该6张证据其中5份是对利息进行了偿还，合同约定的利息，原告已经进行了偿付，在诉讼请求中也进行了主张，又主张另外的利息，不符合约定，没有法律依据。各担保人并没有约定进行偿付后应支付利息。 被告提交如下证据：3张银行的电付回单，证明被告在获得新一轮的贷款后，将其中的50万元转付给了原告。 原告质证认为，对该证据真实性无异议，该50万元确实是原告代被告山东麟城齿轮有限公司偿还150万元以后，由被告山东麟城齿轮有限公司间接支付给原告，但被告山东麟城齿轮有限公司在获得该200万元贷款时同样是由原告进行担保，且该200万元被告山东麟城齿轮有限公司是否能够按期偿还尚不清楚。 对上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据一、二、三，被告对其真实性均未提出异议，休庭后也未作出任何异议表示，经本院审查，予以采信。对被告提交的3张银行电付回单，原告对其真实性无异议，本庭予以采信。 经审理，本院认定如下事实： 2019年3月8日，被告山东麟城齿轮有限公司作为甲方济宁银行嘉祥支行作为乙方，签订了《流动资金贷款合同》（流动资金贷款合同编号为流贷字第2019030824010301号）一份，约定贷款金额500万元，期限自2019年3月8日起至2020年3月4日止。贷款年利率6.1625%，如逾期，罚息利率为本合同所约定执行利率再上浮50%（30%-50%）。同时合同第十条第一款约定了违约情形，第二款约定了出现违约情形后济宁银行嘉祥支行的救济措施：（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息（含复利和罚息）等费用。另双方签订《承兑协议》编号为银承字第2018122924010201号，协议约定被告山东麟城齿轮有限公司通过承兑的形式，向济宁银行嘉祥支行申请借款200万元，协议第七条、第十一条约定了出现违约情形后济宁银行嘉祥支行关于提前收回去所承兑票面金额的权利。2018年12月28日，济宁银行嘉祥支行作为债权人，被告山东麟城齿轮有限公司作为债务人，原告山东恒业金属制品有限公司、被告济宁凌峰汽车配件有限公司、张某、高慧和案外人张来新、权尊秋、郑双喜、杜昌来、孙殿峰、济宁大力机动车检测有限公司10人作为担保人，签订了最高保字第2018122824010301号、第2018122824010302号《最高额保证合同》，担保人为山东麟城齿轮有限公司在济宁银行嘉祥支行的流动资金500万元和承兑200万元在最高额700万元范围内提供保证担保，其中包括本金、利息、违约金、赔偿金等。同时合同第二条约定保证方式为：“甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。” 合同签订后，济宁银行嘉祥支行依约向被告山东麟城齿轮有限公司发放了贷款，但被告山东麟城齿轮有限公司自2019年6月20日起未按照合同约定偿还利息，导致债权人济宁银行嘉祥支行2019年7月10日向原告山东恒业金属制品有限公司发出《担保人履行担保责任通知书》，要求山东恒业金属制品有限公司在山东麟城齿轮有限公司违约的情况下承担担保责任。在此情况下，原告山东恒业金属制品有限公司向济宁银行嘉祥支行为被告山东麟城齿轮有限公司偿还贷款：2019年6月20日偿还利息26092.59元、2019年7月23日偿还利息13205.36元、2019年8月28日偿还利息13653.68元、2019年10月8日偿还利息49956.13元，2019年10月9日偿还利息18441.06元，共计代为偿还利息121348.82元。并于2019年10月8日代被告山东麟城齿轮有限公司偿还本金150万元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告为被告山东麟城齿轮有限公司承担了保证责任：代其偿还利息121348.82元和本金150万元，共计1621348.82元，事实清楚，因此，原告要求被告山东麟城齿轮有限公司偿还代其清偿的贷款本息共计1621348.82元，本院予以支持。原告要求以1621348.82元为基数，自2019年10月8日起至偿清之日止按照同期银行贷款利率计付利息。本院认为，原告要求利息，既符合情理，也不违反法律规定，本院予以支持。但根据当前的相关规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告要求被告张洋承担连带责任。本院认为，张洋不是担保人，也不是借款人，原告的该请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告张某、高慧、济宁凌峰汽车配件有限公司互负连带清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，《最高额保证合同》中约定保证人提供的保证为连带责任保证。而各连带保证人对“不能追偿的部分”，没有约定分担比例，因此，应平均分担。因担保人为10人，原告只起诉了其中的3担保人，未要求其他6担保人承担责任。故3担保人被告张某、高慧、济宁凌峰汽车配件有限公司对“不能追偿的部分”，各应承担十分之一的保证责任。被告辩称已通过济宁建利商贸有限公司和济宁市娜莎商贸有限公司转付给原告50万元，原告实际应还贷支出的本金也就100万元。证据不足，本院不予认定。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告山东麟城齿轮有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告山东恒业金属制品有限公司1621348.82元，并以1621348.82元为基数，自2019年10月8日起至偿清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告张某、高慧、济宁凌峰汽车配件有限公司对1621348.82元中不能追偿的部分，各应承担十分之一的保证责任。 二、驳回原告山东恒业金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9741元，保全费5000元，由被告山东麟城齿轮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇一九年十二月三十日 书记员  史作娴