江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初5号 原告：徐州金晨塑业有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐庄镇土楼村南。 法定代表人：史经群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晖，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告：何有娟，女，1970年10月23日生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：徐州市华进贸易有限公司，住所地江苏省徐州市宣武路79-7号。 法定代表人：丁鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所法律工作者。 被告：厉业芬，女，1972年5月29日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王培学，男，1970年7月18日生，汉族，系厉业芬丈夫，住江苏省徐州市铜山区。 被告：徐州运鸿汽车销售有限公司，住所地江苏省徐州淮海食品城国际会展中心207号。 法定代表人：厉业芬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王培学，男，1970年7月18日生，汉族，该公司总经理，住江苏省铜山区。 被告：崔凯，男，1978年11月7日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：江苏省天驰广告传媒有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区广山路香荷湾商业街4号楼101室。 法定代表人：崔凯，该公司经理。 被告：王志强，男，1970年2月1日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告徐州金晨塑业有限公司（以下简称金晨公司）与被告何有娟、徐州市华进贸易有限公司（以下简称华进公司）、厉业芬、徐州运鸿汽车销售有限公司（以下简称运鸿公司）、崔凯、江苏省天驰广告传媒有限公司（以下简称天驰公司）、王志强追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告金晨公司的委托诉讼代理人张晖、李敏，被告厉业芬、运鸿公司的共同委托诉讼代理人王培学，天驰公司的法定代表人暨被告崔凯到庭参加诉讼。被告何有娟、华进公司、王志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金晨公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何有娟给付原告代偿款1169866.61元及逾期利息（其中219866.61元按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2018年11月30日起计算至实际给付之日止；其中95万元按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2018年12月20日起计算至实际给付之日止）；2.依法判令被告华进公司、厉业芬、运鸿公司、崔凯、天驰公司、王志强清偿其应承担的份额；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因借款人何有娟违约未及时足额偿还银行贷款，中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）诉至贵院，贵院作（2016）苏0303民初4303号民事判决书，判决何有娟应偿还借款本金、利息及罚息，原告与被告华进公司、厉业芬、运鸿公司、崔凯、天驰公司作为保证人对上述债务承担连带保证责任。但法律文书生效后，何有娟拒不履行给付义务，贵院强制执行了原告的款项共计1169866.61元，其中执行本金及利息1155999.61元，执行费13867元。对于原告代偿的款项，被告至今没有承担相应的给付责任，为维护原告的合法权益，依据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告厉业芬、运鸿公司辩称，贷款知情，前期诉讼也参加了，没有其他意见，请求按照比例判决。 被告崔凯、天驰公司辩称，应先追偿何有娟，何有娟还不起，我们再还，而且何有娟也正在宣武经营。我方代何有娟偿还了200275.92元，银行给我出具证明，代偿证明是开给我和我公司的，已经履行了担保责任。我方不应再向原告还款。 被告何有娟、华进公司、王志强未作答辩。 本院认定事实如下：2013年7月11日，何有娟、厉业芬、崔凯、张志淮（以下合同中称甲方）作为联保体成员以及联保体成员的控制企业华进公司、天驰公司、金晨公司、运鸿公司（以下合同中称丙方）与民生银行徐州分行（以下合同中称乙方）共同签订《联保体授信合同》一份，合同约定：乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为490万元，其中何有娟的授信额度为100万元，授信额度的使用期限为12个月，自2013年7月16日至2014年7月16日，借款用途为经营周转，本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9%。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的15%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。授信提用人向乙方提供虚假信息，虚构交易或交易对象，伪造、变造交易文件、支付凭证的，授信提用人应按照上述违约行为对应乙方债权金额的15%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。授信提用人违反承诺、陈述或保证或者本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）……（2）、要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（3）、有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）；……。最高额担保条款约定，甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为自本合同生效之日起至本合同下具体主债权履行期限届满之后两年。 2013年7月11日，保证人王志强（甲方）、质押人何有娟（乙方）与担保权人民生银行徐州分行（丁方）签订《最高额担保合同》一份，合同中约定：甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保，最高额担保所担保的主债权发生期间为2013年7月16日至2014年7月16日，担保人所担保的最高债权额为人民币490万元。乙方以卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保，经乙、丁双方确认，在担保合同签订时，本合同项下质押财产价值为人民币20万元。 上述合同签订后，民生银行徐州分行于2013年7月16日给何有娟发放借款100万元，《借款凭证》载明：借款金额人民币100万元，借款起始日自2013年7月16日起至2014年7月16日止，年利率9%。但被告何有娟仅履行了部分偿还利息的义务。2014年9月30日，民生银行徐州分行扣划何有娟保证金187605.57元用于归还本金。2014年11月21日，民生银行徐州分行扣划崔凯银行存款200275.92元，用于偿还何有娟借款本金。2014年11月21日，民生银行徐州分行扣划何有娟的银行存款6194.42元用于偿还借款本金。截至2016年4月8日，尚欠本金605924.09元，逾期利息、罚息189640.42元未还。 2016年8月29日民生银行徐州分行向本院起诉何有娟、华进公司、厉业芬、运鸿公司、崔凯、天驰公司、张志淮、金晨公司、王志强要求归还借款本金及逾期利息、罚息、违约金。案件审理中民生银行徐州分行撤回对王志强的起诉。本院于2017年4月28日本院作出（2016）苏0303民初4303号民事判决书，判令何有娟、华进公司、厉业芬、运鸿公司、崔凯、天驰公司、张志淮、金晨公司连带偿还民生银行徐州分行借款本金605924.09元、利息及罚息189640.42元，并按年利率13.5%支付自2016年4月9日至给付之日止的逾期利息、罚息，连带负担案件受理费、保全费、公告费共计15900元。判决上诉后二审予以维持。 民生银行徐州分行于2018年11月14日向本院申请强制执行。本院于2018年11月29日扣划原告款项219866.61元，2018年12月19日扣划原告款项95万元。 本院认为，原告为被告何有娟向民生银行徐州分行借款提供担保，在承担保证责任后，有权向何有娟追偿，向何有娟不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告向何有娟、连带共同保证人同时主张权利，不违反法律规定，应当予以支持。 原告代被告何有娟偿还款项共计1169866.61元，应当由何有娟向原告偿还代偿款。被告未向原告偿还代偿款给原告造成了损失，原告主张应由何有娟支付逾期利息（其中219866.61元按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2018年11月30日起计算至实际给付之日止；其中95万元按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2018年12月20日起计算至实际给付之日止），不违反相关法律规定，本院予以支持。 根据《联保体授信合同》和《最高额担保合同》的约定，案涉借款的借款的连带共同保证人应为华进公司、厉业芬、运鸿公司、崔凯、天驰公司、张志淮、金晨公司和王志强，连带共同保证人之间对保证份额没有约定，应当平均分担，8个保证人应各承担1/8。故原告已支付的代偿款及主张的逾期利息，由华进公司、厉业芬、运鸿公司、崔凯、天驰公司、王志强各承担1/8的清偿责任。另，崔凯代何有娟偿还借款本金200275.92元，原告亦应承担1/8的清偿责任，计25034.49元，从本案崔凯应承担的清偿责任款中扣除。华进公司、厉业芬、运鸿公司、崔凯、天驰公司、王志强承担清偿责任后有权向何有娟追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何有娟于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐州金晨塑业有限公司代偿款1169866.61元及逾期利息（其中219866.61元按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2018年11月30日起计算至实际给付之日止；其中95万元按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2018年12月20日起计算至实际给付之日止）； 二、被告徐州市华进贸易有限公司在何有娟上述第一项付款义务的1/8范围以内承担清偿责任，徐州市华进贸易有限公司在其履行保证责任的范围内有权向何有娟追偿； 三、被告厉业芬在何有娟上述第一项付款义务的1/8范围以内承担清偿责任，厉业芬在其履行保证责任的范围内有权向何有娟追偿； 四、被告徐州运鸿汽车销售有限公司在何有娟上述第一项付款义务的1/8范围以内承担清偿责任，徐州运鸿汽车销售有限公司在其履行保证责任的范围内有权向何有娟追偿； 五、被告崔凯在何有娟上述第一项付款义务的1/8范围以内承担清偿责任（从中扣除25034.49元），崔凯在其履行保证责任的范围内有权向何有娟追偿； 六、被告江苏省天驰广告传媒有限公司在何有娟上述第一项付款义务的1/8范围以内承担清偿责任，江苏省天驰广告传媒有限公司在其履行保证责任的范围内有权向何有娟追偿； 七、被告王志强在何有娟上述第一项付款义务的1/8范围以内承担清偿责任，王志强在其履行保证责任的范围内有权向何有娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15419元，公告费560元，由被告何有娟负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李守忠 人民陪审员  魏荣香 人民陪审员  雷丽芬 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  胡 玥