江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初922号原告：吉安市青原区金石道小额贷款有限公司，住所地吉安市青原区财政局5楼，统一社会信用代码913608030607743826。法定代表人：朱进贤，董事长。委托代理人：胡俏，江西庐陵律师事务所律师。被告：黄文秀，男，1976年1月24日出生，汉族，现在吉安监狱服刑。委托诉讼代理人：黄德秀（系黄文秀弟弟），男，1979年7月1日出生，汉族，包工头，住吉安县。被告：江西天合生态林业股份有限公司，住所地吉安市吉州区阳明东路13号1栋15楼，统一社会信用代码913608005535307576。法定代表人：陈素珍，董事长。委托诉讼代理人：吴剑桥，浙江丰原律师事务所律师。被告：江西天合贸易有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道170号10幢1629室，组织机构代码59653113-5。法定代表人：黄文秀，董事长。被告：徐月琴，女，1977年10月17日出生，汉族，务工，住吉安县。原告吉安市青原区金石道小额贷款有限公司（以下简称为青原区金石道公司）与被告黄文秀、江西天合生态林业股份有限公司（以下简称天合林业公司）、江西天合贸易有限公司（以下简称天合贸易公司）、徐月琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。2016年12月8日，本院作出（2016）赣0803民初840号民事判决书。判决书生效后，2018年3月15日，天合林业公司向吉安市中级人民法院申请再审。2018年12月26日，中院作出（2018）赣08民终34号民事裁定书，提审本案。2019年4月25日，吉安市中级人民法院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2019年6月13日，中院作出（2019）赣08民再11号民事裁定书，撤销本院作出的（2016）赣0803民初840号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年7月5日重新立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告青原区金石道公司的委托诉讼代理人胡俏，被告黄文秀及其委托诉讼代理人黄德秀，天合林业公司的委托诉讼代理人吴剑桥，天合贸易公司的法定代表人黄文秀，徐月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青原区金石道公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄文秀立即向原告归还借款本金64万元、支付逾期还款利息12.3307万元（该逾期还款利息从2015年9月1日起按月利率20‰计算至2016年6月15日为12.3307万元），之后逾期还款利息按月利率20‰计算至实际清偿之日止；2、请求判令被告黄文秀承担原告为实现债权所支付的律师服务费0.7633万元；3、请求判令被告天合林业公司、天合贸易公司、徐月琴对被告黄文秀应向原告偿付的上述借款及利息、律师服务费等为实现债权的费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告黄文秀因经营需要，提出向原告借款100万元。2014年11月27日，原告与被告黄文秀签订借款合同，约定总借款期限为一个月，利息为月利率20‰，并承担因违约所造成原告为实现债权所支付的律师服务费等费用。天合林业公司、天合贸易公司、徐月琴与原告另行签订了保证合同，承诺对上述借款及利息及律师服务费等费用承担连带保证责任。合同签订后，2014年11月27日，原告向被告黄文秀给付了借款100万元。借款期限届满后，2015年2月17日，被告黄文秀归还了36万元借款本金，截止到2015年6月15日，除被告黄文秀已归还的本金和利息，被告黄文秀尚欠原告借款到期本金64万元（被告黄文秀对该剩余款项进行了债务确认，并签署了债务确认书）以及逾期还款利息12.3307万元（暂计算至2016年6月15日）。上述款项原告经多次催收无果，故诉至法院。黄文秀辩称，我借原告钱是事实，但对尚欠金额有异议。因为我还了不只36万元，具体还了多少不太清楚。2015年春节前一两天最后一笔我是通过中国银行账户还了40万元，这笔钱转到一个姓康的人的账户，并且之前每月都还5万元，大概还了80万元左右，均是转给姓康的和另外一个不记得姓名人的账户。我在写承诺书之前就还了，在写承诺书时，我想剔除这40万元，但介绍我去原告处借钱的朋友王振兴劝我，说先这样写，到时候有钱还的时候再结清。当时原告说我借钱需要公司担保，但我没有找到同意为我担保的公司，所以我就私刻了天合林业公司的公章，并且在天合林业公司的股东会决议上伪造了杨张兴的签名，还在天合贸易公司的股东会决议上伪造了黄维平的签名，实际上会议并没有召开。我叫徐月琴去担保，并没有说是借钱，借口说是保证金过帐要夫妻签名。天合林业公司辩称，一、《保证合同》的签订并非天合林业公司的真实意思表示。2014年11月27日，黄文秀冒天合林业公司名义与青原区金石道公司签订了一份保证合同，为其向金石道公司的100万元借款提供担保，并在保证合同上加盖了伪造的天合林业公司印章。天合林业公司其他股东对此毫不知情，后被告天合林业公司法定代表人发现自己无端被人民法院限制高消费，经查询得知本案，遂向吉州区公安分局报案，经吉州区人民法院审理并作出（2018）赣0802刑初177号刑事判决，该判决书中也认定了上述事实，黄文秀被判决犯私刻公司印章罪。以上可知天合林业公司对黄文秀以天合林业公司名义为自己的债务提供担保一事并不知情，该份保证合同的签订并非天合林业公司的真实意思表示。根据《民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备的条件，民事法律行为要求意思表示真实，所以黄文秀代表天合林业公司签订保证合同的行为无效。二、本案中证明天合林业公司需对黄文秀的借款及利息承担连带责任的证据系伪造。原告金石道公司提供的《保证合同》、《股东会决议》上加盖的天合林业公司公章，经江西吉安司法鉴定中心鉴定均为假章盖印形成。因此天合林业公司不存在需对黄文秀的借款承担连带责任的证据基础。三、《保证合同》无效，黄文秀的代表行为也不构成表见代理，天合林业公司无需对黄文秀的个人债务承担连带保证责任。最高人民法院2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称“会议纪要”）中关于公司纠纷案件的审理对于公司为他人提供担保给出了明确意见：《会议纪要》第17条，【违反《公司法》第16条构成越权代表】为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益，《公司法》第16条对法定代表人的代表权进行了限制。根据该条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，人民法院应当根据《合同法》第50条关于法定代表人越权代表的规定，区分订立合同时债权人是否善意分别认定合同效力：债权人善意的，合同有效；反之，合同无效。第18条，【善意的认定】前条所称的善意，是指债权人不知道或者不应当知道法定代表人超越权限订立担保合同。《公司法》第16条对关联担保和非关联担保的决议机关作出了区别规定，相应地，在善意的判断标准上也应当有所区别。一种情形是，为公司股东或者实际控制人提供关联担保，《公司法》第16条明确规定必须由股东（大）会决议，未经股东（大）会决议，构成越权代表。在此情况下，债权人主张担保合同有效，应当提供证据证明其在订立合同时对股东（大）会决议进行了审查，决议的表决程序符合《公司法》第16条的规定，即在排除被担保股东表决权的情况下，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，签字人员也符合公司章程的规定。上述规定中法定代表人代表公司为他人提供担保尚且需要股东会等授权，那么股东或者总经理代表公司为自己个人提供担保则更应该取得股东会的授权。虽然黄文秀提供了股东会决议，但该决议并不符合《公司法》第16条规定的决议通过的情形。该《股东会决议》上载明“全体股东一致通过以下决议。”当时天合林业公司股东有四人，杨国兴（占股31%）、黄文秀（占股30%）、杨张兴（占股29%）、倪永良（占股10%），因为黄文秀为公司股东，根据上述规定，为公司股东提供担保决议应在排除被担保股东表决权的情况下，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，签字人员也符合公司章程的规定。也就是说除去黄文秀30%的表决权，至少还需要另外两个股东签字才能达成股东会通过的条件，但最终在决议上除了黄文秀外只有杨张兴的签字（杨张兴的签字也是伪造的）。所以黄文秀提供的《股东会决议》明显不符合《公司法》第16条的规定，而青原区金石道公司作为小额贷款公司，相较其他公司应对公司及担保方面的法律规定更加了解，但却没有审查出该股东会决议不符合法律规定通过的条件，所以青原区金石道公司在对该股东会决议进行形式审查时存在巨大、明显的过错，甚至不排除其没有对该股东会决议进行形式审查。所以不管该股东会决议中杨张兴的签字和天合林业公司的盖章的真假，仅从形式上来说该股东会决议就不符合《公司法》第16条的规定，所以根据《会议纪要》第17、18条的规定，原告青原区金石道公司的行为不能认定为善意，《保证合同》无效。因为青原区金石道公司不符合善意的要求，且在审查股东会决议时存在重大过错，故黄文秀代表天合林业公司与青原区金石道公司签订保证合同的行为不构成表见代理。因为黄文秀的行为不构成表见代理，故该代理行为所签订的《保证合同》同样也是无效的。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条：董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。所以黄文秀作为董事，以天合林业公司资产为其个人债务提供担保，该保证合同无效。综上，黄文秀代表天合林业公司与青原区金石道公司签订的《保证合同》无效，天合林业公司无需对黄文秀的债务承担连带保证责任。综上所述，本案事实清楚，原告要求天合林业公司对黄文秀的借款、利息及律师费、诉讼费承担连带责任的诉讼请求毫无事实与法律依据，请求依法驳回原告所有关于天合林业公司的诉讼请求。天合贸易公司辩称，天合贸易公司的股东会决议上黄维平的签名是伪造，实际上会议并没有召开。徐月琴辩称，当时黄文秀是说100万元保证金走他的公司出来，要我去签字，并没有说是借款担保。我因为相信黄文秀，所以当时没有看就签了字。对于黄文秀借钱，我也不清楚，他借的钱也没有用于家庭开支和经营。黄文秀每月就给我两三千元的生活费。2015年7月份，我就和黄文秀离婚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对青原区金石道公司为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告具有诉讼主体资格。原告青原区金石道公司经吉安市青原区工商行政管理局登记的经营范围是：在吉安市青原区及其市内周边县域开展小额贷款业务和经省政府金融办批准的其他业务（国家有专项规定的除外）。2、被告黄文秀身份证、被告天合贸易公司企业公示信息，证明被告黄文秀和天合贸易公司具有诉讼主体资格。天合贸易公司的执行董事、总经理为黄文秀，监事为黄维平。天合贸易公司的股东有二人，为黄文秀，黄维平。3、短期借款合同、借款凭证，江西省农村信用社（农商银行）综合凭证，证明（1）2014年11月27日，原告与被告黄文秀签订短期借款合同。该合同第四条约定，本合同项下的借款期限为一个月，自2014年11月27日至2014年12月26日止……该合同第五条约定，本合同项下的借款利率为月利率20‰……该合同第十二条第二款约定，借款到期黄文秀不偿还本合同项下借款本金及利息的，青原区金石道公司有权在黄文秀账户上直接划收，同时从逾期之日起按合同或借款借据载明的利率加收50%计算罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。该合同第十三条第二款约定，本合同任何一方未能履行本合同条款或者违反有关法律，法规，经催告（各方在本合同所留的联系地址为双方最终送达地址）后在合理期限内仍未履行的，造成的一切损失由该违约方承担。该合同第十四条第一款约定，本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决。黄文秀、青原区金石道公司双方经协商达成一致而修改本合同的，应以书面补充合同进行修改。协商不成的，向青原区金石道公司所在地青原区人民法院起诉。（2）2014年11月27日，被告黄文秀出具的借款凭证。借款凭证载明，黄文秀（借款人）收到青原区金石道公司（贷款人）借出的款项金额为人民币（大写）壹佰万元，月利率20‰，借款日期2014年11月27日，到期日期2014年12月26日。本借款人保证按期如数归还本金和利息，如果到期未能偿还本次借款本金和利息，本借款人愿意承担一切经济和法律责任。贷款人指定代理出款账号：开户名称青原区金石道公司，开户银行吉安农商行青原支行，账号18×××68，金额100万元。黄文秀（借款人）委托青原区金石道公司（贷款人）将借款转至开户名黄文秀，开户银行吉安县信用社营业部，账号62×××82，金额100万元。（3）江西省农村信用社（农商银行）综合凭证载明，付款行行名吉安农商行青原支行，付款人账号18×××68，付款人名称青原区金石道公司，收款行行名吉安县信用社营业部，收款人账号62×××82，收款人名称名黄文秀，金额100万元。4、被告黄文秀出具的承诺书，证明（1）2016年1月4日，黄文秀出具承诺书，该承诺书载明，本人承诺在青原区金道公司借款本金64万元，于2016年1月31日之前归还，利息收至2015年8月31日。（2）同日，黄文秀又出具承诺书，该承诺书载明，本人承诺在贵公司借款在2016年2月10日之前还清。5、原告提供的其分别与天合林业公司、天合贸易公司、徐月琴签订的保证合同；天合林业公司、天合贸易公司的股东会决议；徐月琴出具的夫妻共同还款承诺书和同意保证承诺书，证明（1）2014年11月27日，黄文秀私刻天合林业公司印章，伪造天合林业公司股东会决议与原告签订天合林业公司保证合同。伪造的天合林业公司股东会决议载明，“股东会决议，江西天合生态林业股份有限公司于2014年11月27日在本公司办公室召开全体股东临时会议，会议的召开符合《公司法》，在会议中全体股东一致通过以下决议：全体股东一致同意本公司为黄文秀向吉安市青原区金石道小额贷款公司借款100万元人民币（大写：壹佰万元人民币）提供连带责任担保。股东签名：黄文秀、杨张兴，江西天合生态林业股份有限公司印章，2014年11月27日。”（2）2014年11月27日，黄文秀以天合贸易公司名义，伪造天合贸易公司股东会决议与原告签订天合贸易公司保证合同。伪造的天合贸易公司股东会决议载明，“股东会决议，江西天合贸易有限公司于2014年11月27日在本公司办公室召开全体股东临时会议，会议的召开符合《公司法》，在会议中全体股东一致通过以下决议：全体股东一致同意本公司为黄文秀向吉安市青原区金石道小额贷款公司借款100万元人民币（大写：壹佰万元人民币）提供连带责任担保。股东签名：黄文秀、黄维平，江西天合贸易有限公司印章，2014年11月27日。”（3）2014年11月27日，徐月琴与原告签订了保证合同；出具了夫妻共同还款承诺，同意保证承诺书。保证合同第二条约定，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及贷款人为实现债权的所有费用。保证合同第三条第一款约定，本合同保证方式为连带责任保证。保证合同第三条第二款约定，债务人未按主合同约定清偿债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权要求担保人在其保证担保范围内承担保证担保责任。保证合同第四条约定，保证人的保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起二年止。徐月琴在保证合同上签了名。6、（1）原告与江西吉泰律师事务所签订的委托代理合同、律师代理费发票；（2）原告向青原区人民法院交纳的保全费、诉讼费、公告费发票，证明原告为实现债权支付律师费1145元、保全费5000元、案件受理费11510元、公告费300元，共17955元。7、黄文秀与徐月琴的自愿离婚协议书，离婚登记审查处理表，证明2015年8月20日，黄文秀与徐月琴登记离婚。8、2018年3月15日天合林业公司向吉安市中级人民法院递交的再审申请书，证明2018年3月15日天合林业公司向吉安市中级人民法院递交的再审申请书，该再审申请书第三页载明：杨国兴是浙江杭州人，长期不在江西，故公司日常事务交由黄文秀管理。9、天河林业公司公司设立登记申请书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，公司股东（发起人）出资信息、天合林业公司董事会决议书，证明（1）天合林业公司的董事长为杨国兴，副董事长为杨张兴，董事、总经理为黄文秀，董事为倪永良，监事会主席为杨静，监事为杨珊、徐忠毅。（2）天合林业公司股东有四人，杨国兴认缴出资额为625.58万元，实缴出资额为175.566万元，持股比例为31%。黄文秀认缴出资额为605.4万元，实缴出资额为181.4182万元，持股比例为30%。杨张兴认缴出资额为585.22万元，实缴出资额为169.7138万元，持股比例为29%。倪永良认缴出资额为201.8万元，实缴出资额为58.522万元，持股比例为10%。本院对黄文秀为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：原告吉安农商行账户18×××68交易明细，证明青原区金石道公司通过其吉安农商行青原支行账号18×××68向黄文秀吉安县信用社营业部账号62×××82转账给付了借款100万元。本院对天合林业公司为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：（一）、保证合同、股东会决议、天合公司工商登记信息、江西吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明（1）2014年11月27日，黄文秀私刻天合林业公司印章，伪造天合林业公司股东会决议与原告签订天合林业公司保证合同。伪造的股东会决议载明，“股东会决议，江西天合生态林业股份有限公司于2014年11月27日在本公司办公室召开全体股东临时会议，会议的召开符合《公司法》，在会议中全体股东一致通过以下决议：全体股东一致同意本公司为黄文秀向吉安市青原区金石道小额贷款公司借款100万元人民币（大写：壹佰万元人民币）提供连带责任担保。股东签名：黄文秀、杨张兴，江西天合生态林业股份有限公司印章，2014年11月27日。”（2）2018年3月26日，江西吉安司法鉴定中心出具吉安司鉴中心[2018]文鉴字第7号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：五、鉴定意见：1、时间为2014年11月27日《保证合同》【2014】金石道保字第1127001号最后一页甲方（公章）处的印文“江西天合生态林业股份有限公司”与样本上的印文“江西天合生态林业股份有限公司”不是同一枚盖印形成。2、时间为2014年11月27日《股东会决议》中股东签名处的印文“江西天合生态林业股份有限公司”与样本上的印文“江西天合生态林业股份有限公司”不是同一枚盖印形成。（二）吉州区法院（2018）赣0802刑初177号刑事判决书、吉安市中级人民法院（2018）赣08刑终351号刑事裁定书，证明2014年11月27日，黄文秀冒天合林业公司名义与吉安市青原区金石道小额贷款有限公司签订了一份保证合同，为其向金石道公司贷款100万元作担保，并加盖了伪造的天合林业公司印章。吉州区法院（2018）赣0802刑初177号刑事判决书第三页载明：2014年11月27日，被告人黄文秀冒天合林业公司名义与青原区金石道公司签订了一份保证合同，为其向青原区金石道公司贷款100万元做担保，并加盖了伪造的天合林业公司印章。根据原、被告的诉辩主张及举证质证意见，本院确认本案法律事实如下：原告青原区金石道公司经吉安市青原区工商行政管理局登记的经营范围是：在吉安市青原区及其市内周边县域开展小额贷款业务和经省政府金融办批准的其他业务（国家有专项规定的除外）。2014年11月27日，被告黄文秀以生意周转为由向原告借款100万元，双方签订了一份《短期借款合同》，合同约定：本合同项下的借款期限为一个月，自2014年11月27日起至2014年12月26日止；借款金额为100万元，委托转入借款人黄文秀指定的账户农村信用合作社62×××82账号内；借款月利率为20‰；本合同项下的担保方式为保证，担保合同另行签订；本合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成的，向贷款人所在地青原区人民法院起诉。原告青原区金石道公司在合同上加盖公章，原告法定代表人朱进贤加盖私章，被告黄文秀亦在合同上签字。随后被告黄文秀还向原告出具了一份借款凭证。同日，黄文秀私刻天合林业公司印章，伪造天合林业公司股东会决议与原告签订天合林业公司保证合同。伪造的股东会决议载明，“股东会决议，江西天合生态林业股份有限公司于2014年11月27日在本公司办公室召开全体股东临时会议，会议的召开符合《公司法》，在会议中全体股东一致通过以下决议：全体股东一致同意本公司为黄文秀向吉安市青原区金石道小额贷款公司借款100万元人民币（大写：壹佰万元人民币）提供连带责任担保。股东签名：黄文秀、杨张兴，江西天合生态林业股份有限公司印章，2014年11月27日。”同日，黄文秀以天合贸易公司名义，伪造天合贸易公司股东会决议与原告签订天合贸易公司保证合同。伪造的股东会决议载明，“股东会决议，江西天合贸易有限公司于2014年11月27日在本公司办公室召开全体股东临时会议，会议的召开符合《公司法》，在会议中全体股东一致通过以下决议：全体股东一致同意本公司为黄文秀向吉安市青原区金石道小额贷款公司借款100万元人民币（大写：壹佰万元人民币）提供连带责任担保。股东签名：黄文秀、黄维平，江西天合贸易有限公司印章，2014年11月27日。”同日，原告青原区金石道公司与被告徐月琴签订了一份保证合同，保证合同约定保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及贷款人为实现债权的所有费用；本合同保证方式为连带责任保证，债务人未按主合同约定清偿债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权要求担保人在其保证担保范围内承担保证担保责任。保证人的保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起二年止。被告徐月琴还向原告出具了夫妻共同还款承诺及同意保证承诺书。借款合同签订当日，原告已按照双方约定履行转账付款义务。借款期限届满后，被告黄文秀于2015年2月17日归还了36万元借款本金，利息支付至2015年8月31日止。后被告黄文秀先后承诺在2016年1月31日、2月10日前还清借款本息，但均未兑现。经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。另查明，被告黄文秀与徐月琴原系夫妻，2015年8月20日，两人在吉安县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。原告青原区金石道公司为实现债权，2016年7月22日与江西吉泰律师事务所签订一份委托代理合同，支付了律师代理费1145元。天合林业公司的董事长为杨国兴，副董事长为杨张兴，董事、总经理为黄文秀，董事为倪永良，监事会主席为杨静，监事为杨珊、徐忠毅。天合林业公司股东有四人，杨国兴认缴出资额为625.58万元，实缴出资额为175.566万元，持股比例为31%。黄文秀认缴出资额为605.4万元，实缴出资额为181.4182万元，持股比例为30%。杨张兴认缴出资额为585.22万元，实缴出资额为169.7138万元，持股比例为29%。倪永良认缴出资额为201.8万元，实缴出资额为58.522万元，持股比例为10%。天合贸易公司的执行董事、总经理为黄文秀，监事为黄维平。天合贸易公司的股东有二人，为黄文秀，黄维平。2016年8月24日，青原区金石道公司向本院提出财产保全，请求冻结黄文秀、天合林业公司、天合贸易公司、徐月琴存款80万元或者查封、扣押其相应价值的财产。2016年9月7日，本院要求承租黄文秀、徐月琴商铺的徐建、刘双珍停止向黄文秀、徐月琴支付租金。夫妻共同债务本院认为，原告青原区金石道公司与被告黄文秀签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告与被告黄文秀应当按照约定履行自己的义务，原告向被告黄文秀转账给付了借款100万元，有权请求被告黄文秀按约定归还该借款本金及其利息。逾期归还借款还应支付逾期利息。被告徐月琴在原告青原区金石道公司与被告黄文秀签订借款合同后，与原告青原区金石道公司签订的保证合同亦是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。保证合同中已约定保证方式为连带责任保证，即保证人在债务人不履行债务时与债务人负连带责任的保证。现被告黄文秀拖欠原告借款本息不还，经原告催讨无果，原告要求被告徐月琴在其保证范围内承担保证责任，于法有据。原告就婚姻关系存续期间夫妻一方被告黄文秀以个人名义所负之债主张权利的，且被告徐月琴还向原告出具一份夫妻共同还款承诺及同意保证承诺书，按被告黄文秀、徐月琴处理。故被告徐月琴依法也应对被告黄文秀所负债务承担连带清偿责任。天合林业公司系股份有限公司，黄文秀系股东、董事之一，曾任总经理职务，持有天合林业公司30%的股份。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。原告本身就是公司，应了解和掌握公司法的有关规定，在订立担保合同时，应对公司章程、决议等与担保相关的文件进行审查。而黄文秀伪造的天合林业公司股东会决议有其签名，明显违反法律规定，故天合林业公司不应承担保证责任。同理，对于黄文秀伪造的天合贸易公司股东会决议也有其签名，故天合贸易公司也不应承担保证责任。原告诉请被告黄文秀承担其为实现债权所支付的律师服务费已包含在按月利率20‰计算的利息内，不能再计算。综上所述，对原告要求被告黄文秀向其归还借款本金64万元及其利息（利息按本金64万元，自2015年9月1日起按月利率20‰计算至实际还清借款本金之日止的）、以及要求被告徐月琴对被告黄文秀在本案中所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告天合林业公司、天合贸易公司对被告黄文秀在本案中所负债务承担连带清偿责任、以及要求被告黄文秀承担实现债权所支付的律师服务费的诉讼请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄文秀在本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告吉安市青原区金石道小额贷款有限公司借款本金64万元及其利息（利息以64万元为基数，从2015年9月1日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）；二、被告徐月琴对上述被告黄文秀的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告吉安市青原区金石道小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11510元，财产保全费4520元，合计16030元，由被告黄文秀、徐月琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓正信人民陪审员  高 山人民陪审员  方怀志二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 智附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。