四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初1141号 原告：湖北舒诺医药有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路**。 法定代表人：黄波，主任。 委托诉讼代理人：熊林欣，重庆百安律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：熊道安，重庆百安律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都普什制药有限公司，，住所地：成都高新区科新路******** 法定代表人：陈淑玲，董事长。 委托诉讼代理人：夏强，四川科甲律师事务所律师，特别授权代理人。 原告湖北舒诺医药有限公司（以下简称湖北舒诺公司）与被告成都普什制药有限公司（以下简称普什制药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊林欣、被告的委托诉讼代理人夏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北舒诺公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告退还货款102.5万元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月30日起支付占用资金利息至偿清时止；3、本案案件受理费用由被告承担。其事实与理由为：原告与被告于2014年7月24日签订了《区域经销协议书》，就在湖北地区总经销被告公司生产的克林霉素磷酸酯注射液（2ml;0.3g）产品的相关事宜进行了约定。协议签订后，原告按照协议的约定先后向被告支付了合同保证金10万元、合同货款172.5万元，共计182.5万元。但由于协议期内湖北省没有进行药品集中招标采购工作，湖北地区根本无法销售该产品，且被告又单方面取消了原告在湖北地区总经销权，致使原被告的上述协议终止以及协议终止后的后续合作也不可能。为此，原告通过被告的托管方安徽丰原药业股份有限公司向被告申请退还货款及保证金的事宜，要求返还上述协议终止后应返还的货款182.5万元，并于2017年12月7日向被告发送律师函催告其履行义务。被告于2017年12月18日复函表示被告与在理清财务账目后会及时函告原告解决此事，但被告仅在2018年5月24日退还保证金及部分货款60万元、2018年7月26日退还货款20万元后便拒绝履行余下的退款义务，现被告尚需退还原告货款共计102.5万元。被告为维护自身权益诉至本院。 被告普什制药公司辩称：1、被告已完成69万元药品的交付义务，交付后药品的所有权及风险已转移给原告，原告在药品过期之后才单方申请退货，合同约定除质量问题外，被告不接受任何原因退货，原告的举证不能证明被告有同意退款、退货的意思表示，故针对已发货原告主张退还相应货款69万元的诉请不成立，被告有权不予退还该货款；2、因原告未能促使被告指定公司直立式软袋大输液进入湖北省招标的商务标或直接中标，故根据合同约定，被告有权在原告的已付款中扣除30万元市场保证金不予退还；3、因原告未完成协议约定的销售目标，被告有权在原告的已付款中扣除10万元销量保证金不予退还；4、综上，被告在收取69万元已发货货款、扣除10万元销量保证金及30万元市场保证金后，向原告退还了80万元，至此被告已退还了应退还给原告的所有款项；5、被告积极协助原告销毁过期注射液系履行自身法定责任和社会责任践行诚实信用原则的体现。综上请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 2014年7月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《区域经销协议书》约定：乙方订购克林霉素磷酸酯注射液，3.45元/支，乙方经销机构为该区域内所有医疗机构；乙方应交纳市场保证金30万元，如无冲货窜货行为在终止协议后10天内返回，不计利息；乙方应交纳销量保证金10万元，根据协议约定在终止协议后10天内返还或扣除，不计利息；销售目标为：（1）乙方自协议签订三个月（90天）内销售10万支；（2）乙方首次提货量为10万支，全年完成累计100万支；（3）2014年7月1日-2014年12月31日之间，乙方累计发货不低于50万支，在此期间乙方经销区域如未进行招标或未中标，甲方不给予退货；除质量问题之外，不接受任何原因退货；本协议有效期自2014年7月1日至2015年6月30日止。 合同第七条第3款约定：年度乙方完不成甲方下达的100万支基本销售任务，甲方有权缩小乙方的代理区域，按照未完成率扣除销量保证金；乙方完成全年销售任务80%以下，甲方有权缩小乙方的代理区域或者取消其代理资格，并全额扣除销量保证金。合同第十条第2款第（2）项约定：乙方要确保甲方指定公司（包含安徽丰原淮海制药有限公司、新疆华士丹药业有限公司）直立式软袋大输液在招标中进入湖北省招标的商务标或直接中标；若乙方促使直立式软袋大输液进入湖北省招标的商务标，甲方返还其缴纳市场保证金额的一半；若乙方促使直立式软袋大输液中标，甲方返还其缴纳的全额市场保证金；若乙方不能促使甲方指定公司（包含安徽丰原淮海制药有限公司、新疆华士丹药业有限公司）直立式软袋大输液进入湖北省招标的商务标或直接中标，甲方有权取消其克林霉素磷酸酯注射液省级代理资格，并全额扣除全额市场保证金。第3款约定：本协议自双方代表签字盖章生效，乙方保证金及首批进货款须在签约后10天内全额到达甲方指定账户，否则甲方有终止本协议的权力。 2014年8月27日，原告向被告转账10万元，备注货款。2014年8月29日，被告就该款向原告出具收据确认收到销量保证金10万元。2014年10月30日，原告向被告转账20万元，备注货款。2014年10月31日，原告向被告转账49万元，备注货款。2015年1月30日，原告向被告转账100万元，备注货款。2015年1月30日，原告向被告转账3.5万元，备注货款。以上五笔转账共计182.5万元。 原告主张2014年8月27日原告向被告转账的10万元系销量保证金，其余的付款均系货款，其认为其符合合同第10条第2款约定的市场保证金免交条件，故30万元市场保证金其没有交纳，其认为其余付款均系货款，不含30万元市场保证金。 被告主张，2014年8月27日原告向被告转账的10万元系销量保证金，2014年10月30日及31日合计付款的69万元系已发货药品的货款69万元，2015年1月30日合计付款的103.5万元包括未发货的货款73.5万元及30万元的市场保证金。 2014年11月6日被告向原告进行了发货，发货的药品价款为69万元。 2018年5月24日，被告向原告回转退还60万元，备注退保证金及部分货款。2018年7月26日，被告向原告回转退还20万元，备注退货款。以上两笔退款共计80万元。 原告合计向被告转账的182.5万元，扣除该退款后的余额102.5万元，即为本案原告诉请退还的货款金额。被告认为，其退还的80万元系原告2015年1月30日合计付款的103.5万元当中的款项，并非是退还的销量保证金10万元及退货药品的货款69万元。 以上事实，由原被告陈述及原告举证的《区域经销协议书》、转账凭证、被告内控文件等证据在卷佐证。 本院认为，原告已支付的被告尚未退还的款项合计102.5万元。对于被告是否有权在前述102.5万元款项中扣除市场保证金30万元不予退还的问题，本院认为，根据原告的举证，在案涉区域经销协议约定的履行期间，湖北省并未对直立式软袋大输液进行招标，则原告无法确保被告指定公司进入湖北省招标的商务标或直接中标，案涉合同约定的原告的该项义务因客观原因无法履行，不能以此认定原告违约，故被告以此为由要求在原告的后续付款中扣除30万元市场保证金不予退还，无法律依据，本院不予支持。 2014年8月27日原告向被告转账的10万元系支付销量保证金，被告也出具收据予以确认,双方对此并无异议。对原告其余已付款中是否包含30万元市场保证金，双方对此存在争议，被告也并未出具收据予以确认。在原告发出退款申请及律师函后，2018年5月24日被告向原告回转退款60万元，备注退保证金及部分货款，再结合原被告工作人员关于退款的聊天记录，应认定被告将10万元销量保证金退还给了原告，其余50万元退还的系货款。2018年7月26日，被告再次向原告退还20万元，备注退货款。前述两笔退款合计80万元。 案涉协议有效期于2015年6月30日到期，到期后，双方未再续约，双方合作结束，前文已论述，被告亦无权在协议到期后在原告已付款中扣收市场保证金30万元，故协议到期后被告应将除已发货药品货款69万元之外的销量保证金10万元及原告预付的其余货款103.5万元退还给原告。因该103.5万元应退款债权在案涉协议到期时即已产生，而原告退货发生在后，且原告最先发出的退款申请亦首先要求退还该款并非退货货款，故前述80万元退款中除10万元销量保证金之外的其余退款70万元，退还的应是前述原告预付的货款103.5万元中的款项并非退还后续退货药品的货款69万元，原告主张退还的系后续退货药品货款69万元的意见，被告不予认可，且原告依据不足，其主张本院不予采纳。 故原告已支付的被告尚未退还的款项102.5万元中，应包括已退货药品货款69万元，该款被告应在其同意退货后将该货款退还给原告。根据原告举证的被告内部退货手续（受控文件），被告于2016年11月17日同意退货，被告至今未退还该款应承担该款按同期贷款基准利率计算的资金占用利息。其余33.5万元被告应在案涉协议到期后退还给原告，被告至今未退还该款，也应承担该款按同期贷款基准利率计算的资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都普什制药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北舒诺医药有限公司退还货款690,000元并支付该款自2016年11月18日起至该款实际退清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准计算的资金占用利息； 二、被告成都普什制药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北舒诺医药有限公司退还货款335,000元并支付该款自2015年7月1日起至该款实际退清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准计算的资金占用利息； 三、驳回原告湖北舒诺医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7,013元，由被告成都普什制药有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 程 洁 二〇一九年十二月五日 书记员 舒清茏