天津市河东区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0102行初159号原告赵桂兰，女，1960年8月1日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人王京顺，北京市江山律师事务所律师。被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区中山门东兴路111号。法定代表人于振江，分局长。委托诉讼代理人董玮，天津市。委托诉讼代理人彭西亚，天津市。被告天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托诉讼代理人张蕊，天津市公安局法制总队民警。原告赵桂兰不服被告天津市公安局河东分局（以下简称公安河东分局）作出的治安行政处罚、不服天津市公安局作出的行政复议决定，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日立案后，于2019年10月28日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。2019年11月21日本院组织原、被告进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告赵桂兰及其委托诉讼代理人王京顺，被告公安河东分局委托诉讼代理人董玮、彭西亚，被告天津市公安局委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告公安河东分局于2019年7月18日对原告作出东公（鲁）行罚决字［2019］725号《行政处罚决定书》，认定2017年1月至2017年10月期间，赵桂兰采用多次拨打110扬言上访等方式扰乱社会秩序，后被民警查获。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第九十二条之规定，给予赵桂兰行政拘留九日的行政处罚，限制人身自由一日折抵行政拘留一日。原告赵桂兰不服，于2019年8月12日向被告天津市公安局申请复议，天津市公安局于2019年10月9日作出津公复决字［2019］225号《行政复议决定书》，维持公安河东分局对赵桂兰作出的行政处罚决定。原告赵桂兰诉称，位于天津市河东区是原告儿子韩帅承租使用的廉租房。2017年3月21日，河东区鲁山道街综合执法队将该处自行搭建的建筑强制拆除，原告在拆除现场被执法队员王某2殴打，造成原告4万余元医药费损失。河东区鲁山道街道办事处预先支付原告8000元医药费，尚有4万多元无处报销。2017年5月12日原告准备前往北京上访，遭到了鲁山道街道办事处和派出所强行阻拦，并限制原告人身自由。期间原告感到人身安全受到严重威胁，在拨打110无果的情况下，原告持续多次拨打110。2017年10月18日公安河东分局以原告涉嫌寻衅滋事罪将原告刑事拘留，2017年10月27日取保候审。2019年7月18日公安河东分局撤销该案。同日，被告公安河东分局以原告扰乱公共秩序为由，作出东公（鲁）行罚决字［2019］725号《行政处罚决定书》，行政拘留原告九日。原告对该处罚不服于2019年8月12日向天津市公安局提起行政复议。天津市公安局于2019年10月9日作出津公复决字［2019］225号《行政复议决定书》维持了公安河东分局作出的行政处罚决定书。原告认为，被告公安河东分局对原告作出的行政处罚缺乏事实和法律依据。请求法院：1.依法撤销公安河东分局于2019年7月18日对原告赵桂兰作出东公（鲁）行罚决字［2019］725号《行政处罚决定书》；2.依法撤销天津市公安局于2019年10月9日作出津公复决字［2019］225号《行政复议决定书》。原告提交如下证据（均为复印件）：1.诊断证明书，证明原告受到的伤害系河东区鲁山道街道办事处工作人员造成；2.原告的住院病案，证明原告受到街道城管工作人员的伤害；3.中国联通业务凭据，4.照片54张，证明3、4证明原告拨打“110”未扰乱社会秩序；5.视听资料，证明原告拨打“110”的原因。被告公安河东分局辩称，2017年1月至2017年10月期间，原告赵桂兰采用多次拨打110扬言上访等方式扰乱社会秩序。经核查，公安河东分局于2017年10月17日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对赵桂兰涉嫌寻衅滋事立案侦查，次日依法对原告采取了刑事拘留的强制措施，后依法延长拘留期限。2019年7月18日公安河东分局经审查认为原告的行为显著轻微，不构成犯罪，依法撤销刑事案件。同日，公安河东分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第九十二条之规定，决定给予原告赵桂兰行政拘留九日的行政处罚，限制人身自由一日折抵行政拘留一日。综上，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告公安河东分局向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.案件来源，2.抓获经过，3.受案登记表，证据1-3证明被告公安河东分局行政案件受理情况；4.传唤证，5.行政处罚告知笔录，6.行政处罚决定书，证据4-6证明被告公安河东分局依法履行行政程序；7.原告赵桂兰的询问笔录，8.证人刘某的询问笔录，9.证人王某1的询问笔录，10.证人王某2的询问笔录，11.证人阎某的询问笔录，12.证人孙某的询问笔录，13.证人韩某的询问笔录，14.证人朱某的询问笔录，15.证人王某3的询问笔录，16.证人梁某的询问笔录，17.证人魏某的询问笔录，证据7-17证明被告公安河东分局依法履行调查取证工作；18.不予立案及刑事复议决定书，19.110接警记录，20.刑事案件涉及的法律文书，21.调取证据通知书，22.接收相关书证及视听资料，23.原告赵桂兰报警录音，24.110接警单，证据18-24证明原告的行为扰乱社会秩序。被告天津市公安局辩称，原告赵桂兰不服公安河东分局于2019年7月18日作出的东公（鲁）行罚决字［2019］725号《行政处罚决定书》，于2019年8月12日向本机关申请行政复议，本机关于同日依法受理。2019年8月16日本机关向公安河东分局出具了提交行政复议答复通知书，要求其提交书面答复及证据材料。2019年8月23日公安河东分局向本机关提交了行政复议答复书及证据材料。2019年10月9日本机关作出津公复决字［2019］225号《行政复议决定书》，维持公安河东分局对赵桂兰作出的行政处罚决定。并邮寄送达原告。综上，本机关作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.行政复议申请材料，2.行政复议申请接收凭证，以上证据1、2，证明被告天津市公安局依法受理原告的行政复议申请；3.津公复答字（2019）第225号《天津市公安局提交行政复议答复通知书》，4.津公东复答字（2019）第17号《答复书》，以上证据3、4，证明被告天津市公安局依法要求公安河东分局提出书面答复，提交证据及有关材料；5.行政复议决定书，6.行政复议决定书邮寄凭证，以上证据5、6，证明被告天津市公安局依法对原告申请行政复议案件进行了审理，作出了复议决定，并将行政复议决定书邮寄送达给原告。经庭审质证，当事人对于各方提交的证据发表如下质证意见：被告公安河东分局、天津市公安局认为原告提交的证据1、2、4、5与本案不具关联性；对原告提交的证据3的证明目的不予认可。原告对被告公安河东分局提交的证据1-6的合法性有异议；对被告公安河东分局提交的证据7-20、证据23的证明目的不予认可；认为被告公安河东分局提交的证据21与本案不具关联性；对被告公安河东分局提交的证据22的真实性不予认可；认为被告公安河东分局提交的证据24记录不全面，不能反映客观事实。被告天津市公安局对被告公安河东分局提交的证据均无异议。原告、被告公安河东分局对被告天津市公安局提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、5为原告赵桂兰的诊断证明书、住院病案，原告拍摄的街道工作人员、民警及路人的照片以及街道执法人员执法的视频，上述证据与本案被诉行政处罚不具关联性，本院不予采信。原告提交的证据3为2017年5月原告的电话记录，该电话记录不能证实原告的行为未扰乱社会秩序，本院对该证据的证明目的不予采信。被告公安河东分局、被告市公安局提交的证据客观真实，相互印证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告赵桂兰为天津市河东区鲁山道彩丽园居民，2017年1月至2017年10月期间，原告赵桂兰采用多次拨打110扬言上访等方式扰乱社会秩序。公安河东分局于2017年10月17日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对赵桂兰涉嫌寻衅滋事立案侦查。次日依法对原告采取了刑事拘留的强制措施，2017年10月20日、2017年10月24日公安河东分局依法延长拘留期限。2017年10月27日原告赵桂兰被释放。2019年7月18日公安河东分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销刑事案件。同日，被告公安河东分局以原告赵桂兰采用多次拨打110扬言上访等方式扰乱社会秩序为由，经履行立案、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第九十二条之规定，决定给予原告赵桂兰行政拘留九日的行政处罚，限制人身自由一日折抵行政拘留一日。原告于2019年8月12日向被告天津市公安局申请行政复议，天津市公安局于2019年10月9日作出维持原处罚决定的复议决定，邮寄送达原告。原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被告公安河东分局具备对本辖区内违反治安管理的行为进行处罚的主体资格和法定职权。被告公安河东分局提交的证据能够证明2017年1月至2017年10月期间，原告赵桂兰采用多次拨打110扬言上访等方式扰乱社会秩序的事实，公安河东分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项对原告作出行政拘留九日的行政处罚。该行政处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告赵桂兰因上述事件被刑事拘留，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，折抵行政拘留的时间并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，被告天津市公安局具有对下级行政机关作出行政行为进行复议的法定职权。被告天津市公安局在履行法定程序的基础上，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条的规定，判决如下：驳回赵桂兰的诉讼请求。案件受理费50元，由赵桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙常巍审 判 员  高宏亮人民陪审员  张泽军二〇一九年十二月十一日法官助理李佳书记员韩丽莉附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。