北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初1150号原告：马某，男，1972年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：高某1，女，1976年2月23日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：王某，女，1951年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高某2，王某之夫，兼王某之委托诉讼代理人，1947年8月3日出生，满族，住北京市朝阳区。原告马某与被告高某1、王某、高某2分家析产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人刘海娜、被告高某1、王某、高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市海淀区柳浪家园南里×号由马某居住使用；2、判令位于北京市海淀区柳浪家园南里7号楼1单元206号房屋由高某1居住使用；3、判令高某1支付马某拆迁补偿、补助及奖励费275775.7元；4、诉讼费由高某1、王某、高某2承担。事实和理由：2007年12月28日，我与高某1登记结婚，双方于2016年12月7日协议离婚，王某、高某2系高某1的父母。位于北京市海淀区海淀乡六郎庄村大街×号院，宅基地申请人为王某、高某2，我最近得知，2011年拆迁时，该院落应分别签署了三份拆迁协议，其中王某、高某2单独作为安置人签署了一份拆迁协议。2011年12月31日，高某1作为被腾退人与北京市海淀区海淀乡六郎庄村民委员会签订《六郎庄搬迁腾退补偿安置协议书》，安置人是：马某、高某1（现孕），获得安置房两套：六郎庄新村×单元206号房屋（新址：北京市海淀区柳浪家园南里×单元206号）、六郎庄新村×号房屋（新址：北京市海淀区柳浪家园南里×号），以及折抵购房款后得到拆迁补偿、补助、奖励费551551.4元，上述拆迁利益为我与高某1共有的财产。我与高某1协议离婚时，上述财产并未予以分割，现由高某1及其父母掌控，故为维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告高某1、王某、高某2辩称，第一，拆迁协议不是析产协议，只是按照拆迁办的规定签署的对原来宅基地的补偿协议，没有对父母其他财产进行分割，不存在析产问题。第二，2011年宅基地腾退时，我们六郎庄村是旧村改造的其中一个村，按国家规定，由各村委会和拆迁办制定自己村的拆迁办法，为给村民争取到补偿利益最大化，拆迁办帮王某、高某2写的高某1和高某3的平米数，建议王某、高某2签三份拆迁协议，被腾退人分别是王某、高某2、高某1、高某3，且马某在和高某1结婚时户口就是单独的。第三，按照当时六郎庄村委会拆迁补偿规定，有两个儿子的家庭，两个儿子的媳妇都可以作为安置人，但有两个女儿的只有一个女婿可以作为安置人，当时去办手续的是高某3的丈夫，为避嫌，高某3的丈夫主动提出写马某作为安置人，所以我们宅基地的拆迁协议中有一份只有高某3及其儿子的名字，没有高某3丈夫的名字，但当时高某3与其丈夫是在法定婚姻存续期间。第四，房子是父母宅基地腾退补偿，是父母私产，宅基地是高某1婚前财产。且双方婚后有单独住房，没有在拆迁院落居住。因此我们全家协商一致，虽然是以高某1和高某3的名义签订拆迁协议，但是拆迁补偿都是父母的，所以在拆迁后又通过公证的形式将房屋和补偿款都变更到王某、高某2名下。因为当时还贷压力，我父母就将补偿款借给我们用于还贷。2016年高某1和马某约定将86万元还给父母，是通过马某的账户直接转给王某的。第五，拆迁时，由村委会成立拆迁办制定自己村的拆迁办法，为给村民争取到补偿利益最大化，村委会和拆迁办帮我们划分的平米数，不是我们实际居住的面积，而且高某1和马某结婚时已有两套房产，马某从没有居住在拆迁房。第六，在办理公证手续时我们全家人一起去办的，这是西城公证处的要求，如有一人不去是不给办理的，马某也一起去了，当时是由公证处的人见证的。第七，高某1和马某的离婚协议中没有分割拆迁补偿款，因为房屋和补偿款都是我父母的，不是婚后财产，不应予以分割，而且已经进行了公证。综上，不同意马某的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王某与高某2夫妇生有二女，长女高某3、次女高某1。2007年12年28日，高某1与马某登记结婚，2013年6月19日，二人生育一子马某2，2016年12月7日，双方在民政局协议离婚，马某2由高某1抚养。王某与高某2夫妇在北京市海淀区海淀乡六郎庄村大街×号拥有宅基地房屋1处（以下简称×号院），高某1与马某婚后未在该院居住生活。2011年，六郎庄村搬迁腾退，×号院签有3个安置协议书，被腾退人分别是王某与高某2夫妇、高某3、高某1，其中高某1作为被腾退人的安置协议书系2011年12月31日与北京市海淀区海淀乡六郎庄村民委员会签订，该协议书（六郎庄搬迁腾退补偿安置协议书）约定：双方同意采取宅基地置换定向安置房和货币补偿相结合的方式腾退海淀乡六郎庄村大街×号宅院，安置对象为高某1（现孕）、马某，合法有效的宅基地面积为21.76平方米，置换、购买安置房2套，总建筑面积161.54平方米，六郎庄新村×单元206号2居室，预测建筑面积85.24平方米，六郎庄新村×号2居室，预测建筑面积76.3平方米，合法有效宅基地面积（1∶1）和安置人口（人均50平方米）置换安置楼房面积，根据安置人口置换，安置楼房面积超过合法有效宅基地面积128.24平方米，依据本次搬迁腾退方案，应补交购房款，依据本次搬迁腾退方案，结合本户实际情况，应得各项补偿、补助、奖励共计1065285.4元，其中包括，装修补助费161540.00元，周转费147000元，依据本次腾退改造方案及协议，应补交购房款533524.00元，各项补偿、补助及奖励费扣抵购房款后总款为551551.40元。协议签订后，高某1领取了各项拆迁补偿款551551.40元，上述2套安置房交付后，王某称已出租给北京市海淀区保障性住房发展有限公司收取租金（5年租赁合同，现为出租的第2年）。2013年11月10日，高某1与王某经北京市西城区大栅栏街道法律服务所见证，签订（2013）京西大证字第0754号与（2013）京西大证字第0753号2份协议书（以下简称变更协议），内容为高某1（甲方）自愿将位于北京市海淀区六郎庄新村×单元206号二居室，预测建筑面积85.24平方米（新址：柳浪家园南里×单元206号）变更为王某（乙方），高某1（甲方）自愿将位于北京市海淀区六郎庄新村×号二居室，预测建筑面积76.3平方米（新址：柳浪家园南里×号）变更为王某。根据六郎庄搬迁腾退方案，对于自愿申请不置换安置楼房的，可按每建筑平方米2.4万元给予货币补偿。庭审中，马某认可未对×号院做出过贡献、认可×号院空调、电话等与其无关；高某1、王某、高某2主张全家协商一致，以高某3、高某1名义签订安置协议书，拆迁腾退利益均归王某与高某2夫妇，马某3予以否认，高某1、王某、高某2就此未提交合法有效证据；高某1、王某、高某2均表示共同承担本案权利义务。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。在高某1作为被腾退人的安置协议书中，马某虽被列为被安置人口，但是，高某1与马某婚后未在该院居住生活，马某也未对×号院做出过贡献，×号院空调、电话等也与其无关，由此可见马某3并非实际被安置对象，故×号院拆迁腾退利益除户口所获利益外应属王某与高某2夫妇所有。户口所获利益应包括50平方米安置房的购房指标与相应装修补助费及马某周转费三部分，这三部分存在于王某、高某2、高某1、马某四人共有财产之中，本院根据马某诉请，从中将马某财产依法析出。关于50平方米安置房的购房指标，考虑双方的具体情况，以马某3获得房屋折价款为宜，具体折价款数额，本院参照不置换安置楼房每平方米2.4万元的货币补偿标准，酌定为120万元。关于装修补助费及周转费，马某3个人部分分别为53847元及49000元。关于高某1、王某、高某2主张全家协商一致，拆迁腾退利益均归王某与高某2夫妇，首先，变更协议没有马某3签字认可，高某1、王某、高某2未进一步举证证明马某3知晓并同意，其次，马某3对此予以否认，且高某1、王某、高某2就此未提交合法有效证据，故本院对该主张不予采信。因高某1、王某、高某2均表示共同承担本案权利义务，故2套安置房由其三人居住使用，本案相关款项的给付义务也由其三人承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区柳浪家园南里×号房屋、南里－单元206号房屋由王某、高某2、高某1居住使用；二、王某、高某2、高某1于本判决生效后七日内给付马某3一百三十万零二千八百四十七元。如果王某、高某2、高某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万零二十二元，由马某负担一万六千五百二十六元；由高某1、王某、高某2负担二万三千四百九十六元，马某、高某1、王某、高某2于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  沙月亮审判员  周志辉审判员  赵 倞二〇一九年十二月十六日书记员  刘 云书记员  刘 刚