安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初111号 原告：张百保，男，1978年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。 被告：胡海明，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汪世东，安徽康盈律师事务所律师。 原告张百保与被告胡海明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张百保及其委托诉讼代理人周新，被告胡海明及其委托诉讼代理人汪世东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张百保向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金450000元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系经朋友介绍认识，被告因工程项目需要资金周转，2018年2月至2018年7月期间起多次向原告借款，具体借款明细如下：2018年2月8日借款150000元、4月26日借款50000元、5月10日借款80000元、5月11日借款40000元、6月2日借款100000元、7月10日借款30000元，累计金额共计450000元，原告均以银行转账方式给付被告借款。2018年10月原告开始向被告催要上述借款，但被告以各种理由拖延还款，经原告多次催讨后，被告仍拒绝还款。原告认为，原、被告双方借贷关系合法有效，被告应及时履行还款义务，被告拒绝还款已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告诉讼请求。 被告胡海明辩称：一、本案原、被告间系合作关系，并非民间借贷关系，原告诉请求被告偿还借款本金450000元无事实与法律依据。原、被告双方自2014年起便开始共同合伙做工程，双方间有多次的经济往来。后双方约定共同承接马鞍山安粮项目，并商议各自的分工，原告将合作款项交给被告，约定待该工程决算审计后的总数多退少补。该款项实际上是双方间的合作款，并非借款。后原告承接了涉案工程，现工程已完工，尚未进行决算。截止目前，前述项目并未结算，所以原告要求被告归还上述450000元款项没有事实与法律依据。从原告提供证据来看，其主张双方存在借款关系的证据只有一张2018年2月8日借条，金额为150000元。原告于2018年4月26日向被告转款50000元，2018年5月10日姚某向被告分别转款40000元、40000元，5月11日姚某向被告转款40000元，6月2日原告向被告转款100000元，7月10日原告向被告转款30000元。上述转款共计300000元，原告未提供相应的借条予以佐证，无法证明双方间存在借款关系，恰恰能证明双方间存在合作关系。其中姚某向被告转款120000元，无法证明该款项系原告向被告出具的借款，剩余的180000元款项也无相应的借条予以佐证。二、因原、被告间系合作关系，并非民间借贷，所以原告主张的借款利息也应当予以驳回。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法判决驳回其诉讼请求。 经审理查明：2018年2月8日，被告胡海明向原告张百保出具《借条》，载明：“本人胡海明因淮南安粮项目业务需要，现向张百保借款壹拾伍万元整（￥150000.00）。汇入以下账号：62×××78胡海明（农行卡）”此据！”，次日，原告通过网上银行转款将150000元汇入被告指定的银行账户中。同年4月26日，原告向被告银行转款50000元，附言为“借给他”；同年6月2日，原告网上银行转款100000元汇入被告上述银行账户，交易用途为“借给胡海明”；同年7月10日，原告网上银行转款30000元汇入被告上述银行账户，附言为“借给他”。原告还通过姚某于2018年5月10日、5月11日通过网上银行向被告上述银行账户分别汇款40000元、40000元、40000元，交易用途均为“借款”。被告确认收到上述款项，但认为均系原告支付的合作居间费用，并提供了2014年5月21日原告张百保（甲方）与被告胡海明（乙方）就安粮马鞍山秀水新区项目建筑工程签订《居间合同》，其中约定居间总费用为甲方所承包范围的工程项目合同总造价的2.5%，待项目完工结算后超出合同总造价部分的工程款甲方得60%，乙方得40%。居间费用具体支付方式为在甲方与安粮相关部门签订大合同七日内，支付乙方居间总费用50%，剩余50%的居间费用分两次付清。在甲方收到安粮项目第一笔月进度款七日内付25%，在收到第二笔月季度款七日内付25%。被告陈述该工程已完工尚未决算故原告仍应支付居间费用。 庭审中，原告认可双方合作承接建设工程及安粮马鞍山秀水新区项目建筑工程直至2018年年底完工的事实。原告申请证人姚某出庭作证，证人陈述其系原告的会计，受原告的指示于2018年5月10日、5月11日通过网上银行向被告指定账户分别汇款40000元、40000元、40000元。 上述事实，有原告张百保提供的《借条》一份、网上银行汇款凭证、证人姚某的证言，被告胡海明提供的微信聊天记录截图打印件、《居间合同》复印件以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告出具了金额为150000元的《借条》，双方之间形成自然人借款合同关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于次日依约转账交付了150000元，被告至今未予偿还，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款150000元并自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告提供网上银行转账凭证主张银行转款300000元亦系被告向其借款，被告对此不予认可，辩称前述款项均为原告支付被告合伙承接建设工程的居间费用，并提供了双方所签订《居间合同》予以证明，原告当庭认可双方合作承接建筑工程及安粮马鞍山秀水新区项目建筑工程直至2018年年底完工的事实，但原告既未对支付被告该工程居间费用提供具体证据予以证明，亦未就双方对于该300000元达成借贷合意进行举证，故原告要求被告偿还借款300000元及逾期付款利息的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告胡海明于本判决书生效之日起10日内一次性 偿还原告张百保借款本金150000元及逾期付款利息（自2019年1月2日以欠款本金为计算基数按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告张百保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8050元，由原告张百保负担4750元，被告胡海明负担3300元；诉前财产保全费2770元，由被告胡海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 占 峰 人民陪审员 魏 琼 人民陪审员 闫 明 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 时丁玲 附本案适用的法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。