吉林省吉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉02行初49号 原告吉林市丰满区永利塑料制品厂。 经营者何玉馥，男，1969年7月22日生，汉族，住吉林市丰满区。 委托代理人何冠达（系何玉馥之子），男，1992年3月15日生，汉族，住吉林市丰满区。 委托代理人裴爱英，北京京坤律师事务所律师。 被告吉林市丰满区人民政府。 法定代表人赵洲洋，区长。 委托代理人王佳伟，吉林市丰满区房屋征收经办中心法规科科长。 委托代理人张雪源，吉林吉信律师事务所律师。 原告吉林市丰满区永利塑料制品厂（以下简称永利塑料制品厂）诉被告吉林市丰满区人民政府（以下简称丰满区政府）房屋征收补偿决定一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告永利塑料制品厂的委托代理人何冠达、裴爱英，被告丰满区政府的委托代理人王佳伟、张雪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告丰满区政府于2013年5月15日作出吉市丰政房征〔2013〕5号房屋征收决定，对南部新城R22-02地块改造项目国有土地上的房屋实施征收。原告的位于吉林市××区二社，675.2平方米私有工业用房在征收范围内。因吉林市丰满区房屋征收经办中心（以下简称丰满区征收办）与原告没有达成征收补偿协议，被告于2019年4月15日作出吉市丰政房征补〔2019〕001号房屋征收补偿决定，决定：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1.被征收人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被征收人货币补偿金额3,089,287.60元。房屋征收部门一次性支付停产停业损失补偿费65,370.17元。2.被征收人选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点为吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村（国有工业用地），土地面积525平方米，设计建筑面积675.2平方米，按照被征收房屋原用途、原层位予以产权调换。房屋征收部门一次性支付给被征收人附属物价值补偿26,980元，房屋装潢价值及遗漏勘查资产补偿96,660元，资产价值补偿22,159元，地上农业附着物价值补偿19,191.60元，土地类别差价款22,978.40元，共计补偿187,969元。二、房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。三、限被征收人在补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市××区二社房屋腾出。 原告永利塑料制品厂诉称：原告所有的位于吉林市××区二社的生产经营用房被列入南部新城R22-02地块改造项目征收范围内。该项目征收开始实施不久，吉林市丰满区小白山乡人民政府于2013年5月29日发布《通知》称“因规划调整，南部新城R22-02地块改造项目征收工作经区政府同意暂时停止。具体征收时间另行通知”。2014年2月24日，原告收到被告做出的吉市丰政房征补〔2014〕F002号房屋征收补偿决定书。原告不服提起诉讼，被告在诉讼过程中自行撤销了该补偿决定。2016年8月16日，原告收到被告做出的吉市丰政房征补〔2016〕F001号房屋征收补偿决定书。原告不服提起诉讼，人民法院作出生效判决撤销了该补偿决定。2019年4月19日，原告收到被告第三次做出的房屋征收补偿决定书。原告认为：1.涉案补偿决定依据的房屋征收决定严重违法。吉市丰政房征〔2013〕5号房屋征收决定做出程序严重违法，且因规划调整原因已经停止实施，不能再作为征收原告房屋的依据，被告对原告房屋实施征收也并非为了公共利益需要，而是将涉案土地出让给开发商进行商业开发，因而该征收决定本身违法，以违法的征收决定为依据作出的补偿决定当然违法。2.涉案房屋征收补偿决定依据的评估报告严重违法。被告剥夺了原告选定评估机构的权利，评估机构的选定违法，评估程序违法，评估依据和评估方法违法，以该违法的评估报告作出的补偿决定当然违法。3。涉案补偿决定的货币补偿金额严重偏离原告房屋的市场价值。产权调换房屋地块相对原告被征收房屋所在地块不仅位置特别偏僻，而且尚未落实，也未计算补偿区位差价，明显不公平不合理。停产停业损失、装饰装修等的补偿也严重偏低，根本不能弥补原告因房屋被征收造成的实际损失。据该补偿决定结果，必将导致原告的生产、生活、居住条件严重下降，完全不符合房屋征收的基本原则和国家的政策规定。综上，原告请求：1.依法撤销被告于2019年4月15日对原告作出的房屋征收补偿决定；2.本案诉讼费由被告承担。 原告永利塑料制品厂向本院提交如下证据：1.吉市丰政房征补〔2019〕001号房屋征收补偿决定书一份，证明被告针对原告房屋作出了房屋征收补偿决定。2.2013年5月29日丰满区小白山乡人民政府通知复印件一份，证明被告作出房屋征收决定之后于2013年5月29日由吉林市丰满区小白山乡人民政府通知因规划调整暂停执行。3.被告做出的〔2014〕F002、〔2016〕F001号房屋征收补偿决定书，证明被告之前针对原告房屋作出两次补偿决定，均已撤销；4.出让宗地平面界址图2份，证明因规划调整，原告房屋从征收范围内被划出，征收决定不应当再作为对原告房屋征收的依据。 被告丰满区政府辩称：被告作出的吉市丰政房征补〔2019〕001号房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，依法应予维持。一、被告作出房屋征收补偿决定的前提依据是吉市征〔2013〕5号国有土地上房屋征收决定。房屋征收决定依法作出，原告对该房屋征收决定提起行政诉讼，经过一审、二审法院的审理，维持了被告作出的房屋征收决定，房屋征收决定具有合法的效力。二、房屋征收补偿决定认定事实清楚，内容准确，适用法律正确、程序合法，依法应予以维持。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条之规定，《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七至二十一条之规定，丰满区征收办依法将征收项目的名称、范围、户数建筑面积等相关情况通过吉林市建设信息网予以公布，邀请具有相应资质的评估机构报名参加征收评估活动，并向被征收人送达《关于南部新城R22-2地块改造项目房屋征收评估机构候选名单告知书》，告知其如对参加房地产候选机构有异议，可由其自行选取具有资质的评估机构参与评估，如不选视为同意候选机构。最后，吉林市丰满区房屋经办中心确认吉林市龙聚房地产评估公司为房地产评估机构，吉林市衡农价格评估有限公司为该项目的农业评估机构，吉林市瑞恩资产评估有限公司为该项目资产评估机构，吉林市龙聚土地评估公司为该项目土地评估机构，并通过吉林市建设信息网予以公布。评估机构的选取符合法律规定。评估机构选取后，依法签订了评估委托协议，并由上述评估机构进行了评估。在征收过程，被告无法同原告协商一致，被告依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，依法作出的房屋征收补偿决定，事实清楚，内容准确，适用法律正确、程序合法，依法应予以维持。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告认为补偿不合理，缺乏事实根据和法律规定。房屋征收补偿决定中涉及补偿的具体范围和事项是依法确定的。如果认为评估价格过低，原告可以依法向评估机构申请复核评估。 被告丰满区政府向本院提交了如下证据：1.吉林省国土资源厅《关于吉林市2011年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案六十七的批复》（吉国土资耕发〔2012〕1047号），证明南部新城区域建设项目R22-2项目地块已经从集体土地转变为城市建设用地。2.吉林市发展与改革委员会2013年第2号文件《关于电力大学南改造项目等十三个项目房屋征收的审查意见》，证明南部新城区域建设项目R22-2地块项目符合我市国民经济和社会发展规划，并列入城市棚户区（危旧房）改造计划和2013年经济和发展计划。3.吉林市重点棚户区改造实施工作组的情况说明，证明南部新城区域建设项目R22-2项目为国有土地征收项目。4.吉林市国土资源局的证明，证明南部新城区域建设项目R22-2地块项目符合吉林市土地利用总体规划。5.吉林市规划局吉市规发〔2013〕10号文件，证明南部新城区域建设项目R22-2地块项目符合吉林市城市总体规划。6.南部新城区域建设项目R22-2地块项目房屋征收补偿社会稳定风险评估报告，证明该项目进行了社会稳定风险系数评估，符合社会稳定要求。7.征收补偿方案，证明征收补偿方案公示公告征求意见程序合法。8.吉林市丰满区财政局的证明及交通银行（吉林分行）记账回执一份，证明南部新城区域建设项目R22-2地块项目房屋征收补偿金已存储到位。9.吉市丰政房征〔2013〕5号国有土地上房屋征收决定，证明被告依法作出征收决定。10.《关于吉林市丰满区人民政府国有土地上房屋征收决定的公告》，证明被告对征收决定进行了公示公告。11.吉林市中级人民法院（2017）吉02行初24号行政判决书、吉林省高级法院（2017）吉行终226号行政判决书，证明原告提起行政诉讼，经过一审、二审法院审理，维持了被告作出的房屋征收决定。12.《关于邀请评估机构参与南部新城R22-2地块改造项目房屋征收评估的报名公告》及《关于南部新城R22-2地块改造项目房屋征收评估机构候选名单的公告》，证明丰满区房屋经收经办中心将拟征收项目的相关情况通过吉林市建设信息网予以公布，通知具有相应资质的房地产价格评估机构报名参加房屋征收评估活动；并在房地产价格评估机构报名之后，在吉林市建设信息网和房屋征收范围内，公布了申请参加该项目评估的评估机构名单、基本情况。13.《关于南部新城R22-2地块改造项目房屋征收评估机构候选名单的告知书》，证明丰满区征收经办中心依法向被征收人告知了网上报名的评估机构的候选名单，由于报名单位每一类只是一家，告知被征收人如果对候选评估单位有异议，可以自行选择有资质的评估单位，并由征收经办中心与之签订委托协议。14.特快专递送达回单一份，证明上述《关于南部新城R22-2地块改造项目房屋征收评估机构候选名单的告知书》已经送达给被征收人。15.《关于南部新城R22-2地块改造项目房屋征收评估机构候选名单的公告》，证明丰满区房屋经收经心中心将确定的评估机构名单进行了公告。16.委托函、《农业附着物委托评估合同书》《资产委托评估合同书》《房地产估委托合同书》《土地使用权估价委托合同》及评估机构资质证书、营业执照、注册房地产估价师资格证书复印件，证明丰满区房屋征收经办中心与评估机构签订了委托合同并将评估机构资质证书、营业执照、注册房地产估价师本人签名的资格证书复印件进行公示。17.《关于南部新城R22-2地块改造项目房屋征收评估机构进入现场踏查告知书》，证明丰满区征收经办中心在评估机构确定后通知被征收人并告知其入户现场踏查时间。18.特快专递送达回单一份，证明上述《关于南部新城R22-2地块改造项目房屋征收评估机构进入现场踏查告知书》已经送达给被征收人。19.房地产估价结果分户报告、地上附着物估价结果分户报告，资产评估报告、地上农业附着物征估价报告书、土地估价报告各1份，证明评估原告的房屋总价值为2,723,757元、地上附属物价值为26,980元，地上农业附着物价值为19,191.6元、资产价值为22,159元、土地价值为200,540元。20.特快专递送达回单一份，证明证据19中的房地产估价结果分户报告、地上附着物估价结果分户报告，资产评估报告、地上农业附着物征估价报告书、土地估价报告各1份已经送达给被征收人。21.原告经营者何玉馥的身份证明，企业的机读档案、营业执照复印件，被征收房屋权属证明材料，证明被征收房屋是原告的合法财产。22.协商通知一份，证明被告依法通知被征收人进行协商。23.特快专递送达回单一份，证明协商通知已送达给原告。24.协商笔录一份，证明原、被告依法进行协商，但未达成一致意见。25.吉市丰政房征补〔2019〕001号房屋征收补偿决定书，证明被告作出房屋征收补偿决定书。26.国有建设用地使用权转让意向协议书一份，证明吉市丰政房征补〔2019〕001号房屋征收补偿决定具有现实履行性。27.特快专递送达回执及查询单，证明被告将房屋征收补偿决定书邮寄送达给原告。28.光盘一张，证明被告公示和送达程序合法。29.2013年鸿城公司评估报告一份，证明为了保护被征收人的利益按照2013年的评估报告计算了一定的补偿价值。 通过庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，原告房屋是国有土地上的房屋，而该批复是批准征收集体土地的文件。对证据2-4的真实性、合法性有异议，证据不能证明有关内容的真实、合法。对证据5对真实性、合法性有异议，是否符合总体规划，须有相应的文件予以证实。对证据6的真实性、合法性有异议，该风险评估报告上面没有论证专家的签名。对证据7的真实性、合法性有异议，该证据涉及的房屋征收补偿方案是征求意见稿，不能代替征收补偿方案。对证据8的真实性、合法性有异议，拆迁补偿安置资金不能以财政局出具证明的方式证明。对证据9的合法性、关联性有异议，该证据作出程序不合法。对证据10真实性、合法性、关联性均有异议，征收决定不合法因此该证据不合法。对证据11有异议，该两份生效判决是错误的，判决维持被告作出的房屋征收决定的理由明显不成立。对证据12合法性有异议，评估机构的选定应当由被告提供具有资质的评估机构名录供原告选择，原告不能选择的应当采取摇号、抽签等随机方式确认。对证据13真实性、合法性有异议，质证意见同证据12，被告变相剥夺了原告选择评估机构的权利。对证据14的合法性有异议，被告送达的文书不合法，所以该证据不合法。对证据15的真实性、合法性有异议，评估机构的选定程序不合法。对证据16、17的合法性有异议，4家评估机构的选定程序违法。对证据18的合法性有异议，送达的告知书不合法，所以该证据不具有合法的效力。对证据19的合法性有异议，该证据并非评估报告，仅仅是估价结果告知书；因评估机构选定违法，故估价结果的作出当然违法；该组证据中的吉林市瑞恩资产评估有限公司印章明显涉嫌伪造，印章的底部没有数字代码，资产评估师王某的签名涉嫌造假，土地估价结果明细表中的徐某的签名明显是仿签。吉林市衡农价格评估有限公司出具的附着物补偿价格表中没有评估人员签名。对证据20的真实性没有异议，由于送达的文书不合法，所以该证据不具有相应的法律效力。对证据21无异议。对证据22-24的真实性无异议，对其合法性有异议，被告依违法的评估机构作出的不合法的评估结果作为和原告协商的基础不合法。对证据26真实性、合法性有异议，置换土地的使用期限不可能有50年，公司的印章也没有标注数字代码，置换应该就近就地置换。对证据27无异议。对证据28的真实性、合法性有异议，光盘中仅仅看到有六七个人在原告房屋附近走动，被告提交的估价结果表中签名的人员中有女性评估人员，而该组人员中没有女性。3张照片是QQ空间的网络图片下载的，不能作为有效的证据使用。对证据29有异议，不能作为本案证据使用。 通过庭审质证，被告丰满区政府对原告提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但就此事原告对征收决定提起诉讼时已查明是小白山乡政府张贴，通知是为了给村民争取签约的优惠时间；对证据3真实性无异议；对证据4有异议，该证据是办理规划许可证前置文件，并不是征收的前置的文件，并不代表征收范围。 本院依法通知证人王某、郎某、徐某、张某到庭作证。 证人王某证实：吉林市瑞恩资产评估有限公司出具的评估基准日为2018年10月8日的资产评估结果汇总表中评估人员“王某”的签名不是其本人签名，其在做完评估工作后因故外出，故由他人在资产评估结果汇总表中代签自己名字。 证人郎某证实：吉林市龙聚土地评估有限公司出具的估价日期分别为2013年5月15日、2018年10月8日的土地估价结果明细表中两枚公章不同，是因为单位原来使用橡胶印章，后来升级为带数字的翻转章。 证人徐某证实：吉林市龙聚土地评估有限公司出具的估价日期分别为2013年5月15日、2018年10月8日的土地估价结果明细表中估价人员“徐某”的签名均不是其本人签名，因其本人有事而找了其他人代签。 证人张某证实：吉林瑞恩资产评估公司已出具情况说明，公司在提供征收评估分户报告时使用不带数字的公章，在出具正式装订成册的评估报告时使用带数字的公章。吉林瑞恩资产评估有限公司出具的评估基准日为2018年10月8日的资产评估结果汇总表、现场勘察作业日为2015年6月17日的资产评估结果汇总表中的公章是公司正在使用的公章。 经庭审质证，原告认为吉林瑞恩资产评估公司在2015年即在资产评估结果汇总表中使用带数字的公章；被告对上述证人证言没有异议。 通过原、被告双方的举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1与被告提供的证据25是本案被诉行政行为，不属于证据范畴。原告提供的证据2无法确定吉林市丰满区小白山乡人民政府在何种情况下发出的通知，该通知也不能证明丰满区政府的房屋征收决定停止实施，故本院对该证据不予采纳。原告提供的证据3与本案被诉房屋征收补偿决定的合法性没有关联，本院不予采纳。原告提供的证据4虽客观真实，但证明不了原告房屋在征收范围之外，故本院对该证据不予采纳。 被告丰满区政府提供的1-10份证据在本院审理丰满区政府作出的征收决定的合法性时已经予以确认；第11份证据系法院生效判决，本院予以确认。原告提供的证据12-29客观真实，与本案有关联性，能够证实本案征收的相关过程，本院予以确认。证人证言客观，能够证实本案鉴定的相关过程，本院予以确认。 经审理查明：为发展吉林市南部新城建设，被告丰满区政府对南部新城R22-02地块改造项目国有土地上房屋实施征收，征收范围东至兰旗街，南至松江南路、西至规划街、北至凇滨路。2013年5月15日，丰满区政府作出吉市丰政房征〔2013〕5号国有土地上房屋征收决定，原告永利塑料制品厂的房屋坐落在该征收范围内，工商登记的经营者为何玉馥。何玉馥就吉市丰政房征〔2013〕5号国有土地上房屋征收决定向吉林市人民政府申请行政复议，吉林市人民政府复议维持了该征收决定。何玉馥仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销吉市丰政房征〔2013〕5号国有土地上房屋征收决定及吉林市人民政府复议决定，本院作出（2017）吉02行初24号行政判决，驳回何玉馥诉讼请求，何玉馥向吉林省高级人民政府提出上诉，吉林省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）吉行终226号判决，维持本院作出的（2017）吉02行初24号行政判决。 丰满区征收办于2018年8月22日发出《关于邀请评估机构参与南部新城R22-2地块改造项目房屋征收评估的报名公告》，2018年9月17日作出《关于南部新城R22-2地块改造项目房屋征收评估机构候选名单的公告》，报名参加房地产及土地价格评估的评估机构为吉林市龙聚房地产评估有限公司，报名参加资产评估的评估机构为吉林市瑞恩资产评估有限公司，报名参加农业附着物评估的评估机构为吉林市衡农价格评估有限公司。2018年9月20日丰满区征收办将评估机构候选名单告知原告，并告知原告如对上述评估机构有异议，可在2018年9月28日前自行选择有资质的评估机构。原告并未自行选择评估机构。2018年9月28日丰满区征收办确定房地产及土地评估的评估机构为吉林市龙聚房地产评估有限公司，资产评估的评估机构为吉林市瑞恩资产评估有限公司，农业附着物评估的评估机构为吉林市衡农价格评估有限公司。2018年9月29日丰满区征收办作出《关于南部新城R22-2地块改造项目房屋征收评估机构进入现场踏查告知书》并送达原告，告知原告评估机构于2018年10月8日上午9点30分到原告处踏查、走访、评估。由于踏查当日原告处无人，评估机构人员没有进入现场。吉林市龙聚房地产评估有限公司出具（吉）龙聚（2018）（征）字第003号房屋估价结果分户报告，原告房屋评估单价每平方米4034元，总价2,723,757；地上附属物估价结果分户报告，载明原告地上附属物价值26,980元；土地估价结果明细表，载明原告土地每平方米单价384元，总价200,540元。吉林市瑞恩资产评估有限公司出具了资产评估结果汇总表，载明原告设备搬迁补偿费16,846元、原材料存货运输费5209元、设备一次性补偿费104元，合计22,159元。吉林市衡农价格评估有限公司出具南部新城R22-2地块改造项目地上附着物补偿价值表，载明原告土地上的地上附着物价值19,191.6元。 2019年3月24日丰满区征收办与吉林市地利机械加工有限公司签订国有建设用地使用权转让意向协议书，吉林市地利机械加工有限公司同意将坐落于吉林市××区国有建设用地4067平方米中的525平方米土地使用权转让给丰满区征收办。该宗土地拟用于原告选择产权调换时建设房屋用地。 因原告永利塑料厂与丰满区征收办未能达成征收补偿协议，被告丰满区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十三条及公示通过的征收补偿方案，于2019年4月15日作出吉市丰政房征补〔2019〕001号《房屋征收补偿决定书》，决定内容如下：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1.被征收人选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被征收人货币补偿金额3,089,287.60元（大写：叁佰零捌万玖仟贰佰捌拾柒元陆角整）。其中：房屋价值补偿2,723,757元，附属物价值补偿26,980元，房屋装潢及遗漏资产价值补偿96,660元，资产价值补偿22,159元，地上农业附着物价值补偿19,191.60元，土地价值补偿200,540元。支付期限为签订协议后10日内。房屋征收部门一次性支付停产停业损失补偿费：2,723,757元×8%×3=65,370.17元（大写：陆万伍仟叁佰柒拾点壹柒元）。2.被征收人选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村（国有工业用地），土地面积525平方米，设计建筑面积：675.2平方米，按照被征收房屋原用途、原层位予以产权调换。被征收房屋与用于产权调换房屋（以用于产权调换房屋竣工测绘建筑面积依据评估结果据实结算）。用于产权调换房屋的竣工测绘面积，少于被征收房屋原面积的，不足部分按照与不足部分相等建筑面积的产权调换房屋价值货币补偿被征收人。超过被征收房屋原面积的，面积误差比在3%以内（含本数）的部分，据实结算差价。超过3%的部分互不结算差价，用于产权调换房屋产权归被征收人所有。过渡期限：自双方签订征收补偿协议或被征收人迁出被征收房屋之日起计算12个月，过渡期间房屋征收部门按被征收房屋价值的8%按季度发放停产停业损失费，因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之日起，按月计发违约金，标准为被征收房屋价值的3%。因房屋征收部门的责任未按期支付停产、停业损失费的，从逾期之日起，房屋征收部门按照未按期支付额度的5%向被征收人逐月另行支付违约金。房屋征收部门一次性支付给被征收人附属物价值补偿26,980元，房屋装潢价值及遗漏勘查资产补偿96,660元，资产价值补偿22,159元，地上农业附着物价值补偿19,191.60元，土地类别差价款22,978.40元（被征收土地为四类，安置土地为五类），共计补偿187,969元（大写：壹拾捌万柒仟玖佰陆拾玖元整）。二、房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。三、限被征收人在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市××区二社房屋腾出。原告对吉市丰政房征补〔2019〕001号房屋征收补偿决定不服，提起诉讼。 本院认为：一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中丰满区征收办与原告没有达成征收补偿协议，被告具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。二、吉市丰政房征〔2013〕5号国有土地上房屋征收决定经人民法院生效判决确认合法、有效，丰满区政府依据生效的房屋征收决定实施房屋征收行为合法。三、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第（一）款规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”丰满区征收办与原告无法协商选定评估机构，在鉴定事项只有一个评估机构报名参加的情况下，与该报名机构签订委托鉴定合同并不违法法律规定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条规定：“对被告在行政程序中采纳的鉴定结论，原告或者第三人提出证据证明有下列情形之一的，人民法院不予采纳：（一）鉴定人不具备鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论错误、不明确或者内容不完整。”本案估价表中王某、徐某的签字虽然不是本人所签，但二人当庭承认自己因有事而委托他人代签字，承认自己参与了鉴定活动并作出鉴定结论，故被告提供的鉴定被告中鉴定人具有鉴定资格，代签字行为并不属于鉴定程序严重违法的范畴。丰满区征收办通知被告鉴定机构现场踏查的时间，但被告在踏查时间内不予配合，鉴定机构依据之前的踏查结果进行鉴定并无不当。本案中丰满区房屋征收经办中心将房屋估价结果分户报告、地上附属物估价结果分户报告、土地估价结果明细表、资产评估结果汇总表、地上附着物补偿价值表送达给被告后，被告没有申请复核评估，被告提供的鉴定结论可以作为本案证据使用。四、被告作出吉市丰政房征补〔2019〕001号房屋征收补偿决定中确定的补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项合法，数字计算准确。原告提出货币补偿金额、停产停业损失、装饰装修等的补偿也偏低，但上述补偿数额是依据鉴定结论计算得的，原告亦没有提供相反证据证明补偿数额计算错误。原告提出产权调换房屋地块相对原告被征收房屋所在地块位置特别偏僻，而且尚未落实，未计算补偿区位差价，本院认为被告已经在房屋征收补偿决定中计算了土地类别的差价并明确了用于产权调换房屋竣工测绘建筑面积依据评估结果据实结算，故用于产权调换的房屋、土地并无不当。五、原告提出评估项目有遗漏，本院认为原告不配合评估机构进行现场踏查，评估有遗漏并不属于评估机构的过错，不应因此而导致评估报告不被采用。对确有遗漏的评估项目，原告可与被告通过补充评估的方式解决。 综上所述，吉林市丰满区人民政府作出的吉市丰政房征补〔2019〕001号房屋征收补偿决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吉林市丰满区永利塑料制品厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吉林市丰满区永利塑料制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  张海啸 审判员  郭娟娟 审判员  张 薇 二〇一九年十二月十八日 书记员  隋雨桐