山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初4470号原告：徐云鹏，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住威海市经济开发区。委托诉讼代理人：秦晓晓，山东春水律师事务所律师。被告：张建明，男，1965年4月19日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：刘伟，男，1967年1月8日出生，汉族，山东弘大纳米科技有限公司法务部经理，住安丘市。被告：潍坊市安城建工有限责任公司。住所地：安丘市兴安街道兴安路**。法定代表人：张建明，董事长。委托诉讼代理人：李万清，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：孙华宾，该公司职工。原告徐云鹏与被告张建明、潍坊市安城建工有限责任公司（以下简称“安城建工公司”）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐云鹏委托诉讼代理人秦晓晓，被告张建明委托诉讼代理人刘伟，被告安城建工公司委托诉讼代理人李万清、孙华宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐云鹏向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告支付拖欠至2018年5月24日的年薪（企业管理费）共计683300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张建明于2015年3月23日签订聘用协议，协议约定由原告担任被告安城建工公司的总经理，负责公司的企业日常管理工作，聘用期限为2015年3月23日至2020年3月22日，年薪分别为税后500000元加奖金，每月以现金形式发放。截止到2018年5月24日二被告尚欠原告企业管理费共计683300元，经多次催要被告无理拒付（保留2018年5月24日以后管理费的追偿权）。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请依法支持原告的诉讼请求。被告张建明辩称，其虽是被告安城建工公司的法定代表人，但是以个人名义聘任原告徐云鹏为公司总经理不符合公司章程第十八条规定，只有董事会有权决定聘任或解聘公司经理，并决定其报酬事宜，公司法定代表人是没有聘任总经理的权利的，退一步讲，即使该聘任协议有效，张建明也是职务行为，无需由其个人承担向原告徐云鹏支付工资的义务，总之，原告起诉张建明为被告主体不适格。被告安城建工公司辩称，原告徐云鹏要求我公司支付拖欠至2018年5月24日的年薪（企业管理费）共计683300元，毫无事实根据。1、原告声称的所谓聘任协议无效。该协议无效，除张建明的代理人不承认其真实性以外，我公司认为该协议无效的理由是：首先，协议的甲方是我公司，协议上没有我公司的盖章，不是我公司行为，即使张建明作为我公司法定代表人签字是真实的，那也无效，因为我公司《章程》第十八条第（九）项明确规定，“决定聘任或者解聘公司经理及其报酬”是董事会行使的职权，而非董事长一人行使的职权。其次，从所谓聘任协议的形式上看，也存在原告伪造之嫌，道理很简单，如果我公司聘用一个经理，必然涉及到经理的职责（包括工作范围和责任及报酬等），不能撇开工作只字不提，只强调高额工资问题，再是公司签字盖章的劳动合同及合同应具备的基本条款是必不可少的。涉案所谓聘任协议根本不具备劳动合同、经理聘用的必备要件。第三、原告根本没有担任过我公司经理，我公司也从未向原告支付过年薪（管理费）。原告徐云鹏声称，一是自己被聘任为我总公司总经理，有职务；二是有企业管理费（与原告提供的所谓聘任协议记载的“年薪”矛盾），并计算为自2015年3月23日至2018年5月24日，我公司尚欠其企业管理费683300元（估计计算方法是此期间应得企业管理费1583300元，已支取900000元），这纯属子虚乌有。首先原告徐云鹏不存担任我公司总经理的事实，我公司是一个建筑施工企业，必须有建筑施工资质证书和技术指挥经验的人才能胜任公司总经理，而徐云鹏毫无这方面的能力，被聘任为建筑施工公司总经理是根本无可能性。事实上，原告徐云鹏谎称的被聘任为我公司总经理期间，一方面，我公司所有工作人员包括工程、财务、办公室的副经理和所有工作人员从未知道徐云鹏开展过我公司的任何工作；另一方面，我公司有总经理刘某一直在岗，整个公司的施工工作和需要代表公司总经理签字的项目均由总经理刘某安排和签字确认，从未有徐云鹏的任何工作痕迹；再是，从我公司档案看，凡是建设工程施工合同、工程款结算和支付、工程验收备案表等等，都需要总经理签字，我公司应由总经理行使的签字权均系刘某总经理作为而从未有徐云鹏的作为，尤其重要的总经理工资（徐云鹏声称的年薪、管理费）问题，我公司根本就没有原告徐云鹏的名单，更没有我公司支付、徐云鹏支取工资（年薪、管理费）的事实，总之，我公司自始至终就没有原告徐云鹏的任何工作记载，这一切，可由法院调取我公司所有财务档案和文书档案勘验。第四、原告徐云鹏在诉状中还声称保留2018年5月24日以后管理费的追偿权，更是无赖。原告徐云鹏因职务侵占罪早就被安丘市公安局网上通缉抓捕，自2016年底就逃跑不见人，2018年5月24日是徐云鹏从北京乘机到威海时被刑事拘留的日子，徐云鹏保留的是其犯职务侵占罪被追究刑事责任期间由我公司给予管理费，荒唐到极点。年薪就是一年的工资，工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，《劳动法》第四十六条规定：工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。总之，任何人所得工资，必须有劳动或者叫工作，否则，是不可能得到工资的。本案中，徐云鹏没有任何证据证明在我公司劳动或者工作过。综上，原告徐云鹏从未担任过我公司总经理职务，从未开展过我公司的任何工作，我公司也从未向徐云鹏支付过任何款项。徐云鹏诉我公司纯属诬告，编造事实，毫无根据。敬请人民法院依法驳回原告徐云鹏对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交其与潍坊市安城建工有限责任公司签订的聘用协议一份，内容为：聘用协议甲方：潍坊市安城建工有限责任公司乙方：徐云鹏（身份证）甲方聘任乙方为我公司总经理，聘用期限从2015年3月23日起至2020年3月22日，共五年。年薪为税后保底工资伍拾万元整加年底奖金，每月以现金形式发放。此协议自签字后生效甲方法人代表：张建明乙方：徐云鹏。二被告质证后对该协议均不予认可，但均未提交反驳证据。原告主张自2015年3月23日至2018年5月24日在被告安城建工公司负责日常事务管理，但未提交证据证明其主张。审理中，被告安城建工公司为证明原告未在其公司担任总经理一职，未在其公司工作，无账务往来，不应支付劳动报酬，提交以下反驳证据：证据1、2015年-2018年与其公司有关的必须由公司经理签字的施工合同、人工费结算清单、工资表、费用开支等，签字的经理都是时任总经理的刘某；证据2、公司章程第18章第9项有规定，聘任总经理是董事会的职责；证据3、徐云鹏刑事判决书一份，证明原告徐云鹏于2018年5月24日被刑事拘留，以此反驳原告所谓此日之后保留管理费追要的问题；证据4、证人刘某、陈某、赵某、曹某出庭作证，证明原告未在被告安城建工公司担任总经理一职，未在该公司工作，该公司与其无账务往来。原告质证后对证据1、证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联性，对证据2真实性与关联性均有异议，认为该证据系原告单方提供，且该公司章程为内部决议，不可对抗原告善意第三人，对证据4证人证言有异议，认为证人的证言与事实不符。2019年6月24日，原告作为申请人向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2019年6月25日以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出不予受理通知，原告诉来本院，要求判如所请。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是：原告与被告安城建工公司之间是否存在劳动关系。原告主张存在劳动关系，提交聘用协议一份，该聘用协议上有被告安城建工公司法定代表人张建明的签字，二被告对该协议不予认可，但未提交反驳证据，二被告应承担举证不能的法律后果，本院对该聘用协议予以确认。原告与被告安城建工公司签订聘用协议后，原告主张自2015年3月23日至2018年5月24日在该公司负责日常事务管理，但未提交证据证明其主张，被告安城建工公司为反驳原告的主张提交了2015年-2018年与其公司有关的必须由经理签字的施工合同、人工费结算清单、工资表、费用开支等，证人刘某、陈某、赵某、曹某出庭作证的证言，证明原告未在其公司担任总经理一职，未在其公司从事工作，无账务往来，经本院审查，被告安城建工公司提交的上述证据具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信，被告安城建工公司提交的证据足以反驳原告的主张，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民人民法院关于的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第九十一条第一项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，原告与被告安城建工公司虽签订了聘用协议，但原告未提交证据证明其履行协议在被告安城建工公司处工作，同时被告安城建工公司提交的反驳证据足以证明原告未在其公司从事工作，无账务往来，故，原告主张与被告安城建工公司存在劳动关系不成立，原告要求二被告支付劳动报酬，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民人民法院关于的解释》第九十条第一款、第九十一条第一项之规定及相关法律规定，判决如下：驳回原告徐云鹏的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李梅二〇一九年十二月二十七日书记员  苏娜