河南省安阳市北关区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0503行初32号原告王玉田，男，1957年6月8日出生，汉族，住安阳市北关区。被告安阳市司法局，住所地安阳市北关区安漳大道东段路北热电厂院内。法定代表人李建军，安阳市司法局局长。委托代理人范俊，安阳市司法局工作人员，男，1981年5月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托代理人任利民，大沧海律师事务所律师。被告安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道东段568号。法定代表人靳磊，安阳市市长。委托代理人郭宁，安阳市人民政府工作人员，男，1978年12月28日出生，汉族，住安阳市北关区。第三人河南省安阳市飞龙公证处，住所地安阳市文源街西段路南。法定代表人王红燕，河南省安阳市飞龙公证处主任。委托代理人张学伟，安阳市龙安区司法局副局长，男，1971年10月9日出生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人田月娇，河南国厚律师事务所律师。原告王玉田因不服被告安阳市司法局于2019年6月6日作出的政府信息公开答复书及被告安阳市人民政府于2019年10月8日作出的安政复决〔2019〕759号行政复议决定书，于2019年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日立案后，于2019年11月28日向被告安阳市司法局、安阳市人民政府、第三人河南省安阳市飞龙公证处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告王玉田、被告安阳市司法局的委托代理人范俊、任利民、被告安阳市人民政府的委托代理人郭宁、第三人河南省安阳市飞龙公证处的委托代理人张学伟、田月娇到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告王玉田于2019年5月16日向被告安阳市司法局邮寄《安阳市司法局政府信息公开申请表》，要求被告安阳市司法局提供2010年8月31日向省案件评查组就《关于王玉田信访案的情况汇报材料》的复印件，被告安阳市司法局于2019年6月6日作出《答复书》，内容为：“王玉田，你所申请公开的信息属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论笔录、请示报告等过程性信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条、第三十六条之规定，对你申请的事项不予公开”。原告王玉田不服，向安阳市人民政府申请行政复议，被告安阳市人民政府于2019年10月8日作出安政复决〔2019〕759号行政复议决定书，决定维持安阳市司法局2019年6月6日作出的政府信息公开答复书。原告王玉田诉称，原告王玉田于2019年5月16日向被告安阳市司法局邮寄了《安阳市司法局政府信息公开申请表》，请求被告安阳市司法局提供2010年8月31日向省案件评查组提供的《关于王玉田信访案的情况汇报》（以下简称《情况汇报》）复印件，被告安阳市司法局在2019年5月16日收到该申请后，于2019年6月6日作出《答复书》，原告王玉田对该《答复书》不服依法向被告安阳市人民政府提出行政复议，并于2019年10月22日收到安阳市人民政府作出的安政复决〔2019〕759号行政复议决定书。被告安阳市司法局作出的《答复书》及被告安阳市人民政府作出的安政复决〔2019〕759号行政复议决定书认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法，理由如下：1．被告安阳市司法局提供的《情况汇报》根本不是行政机关内部工作联系的文件，更不是请示报告。（2005）安龙证民字第44号公证书涉及到原告王玉田继承母亲房屋份额的切身利益，因该公证书作出的公证内容均为虚假内容，因此原告王玉田提出要求撤销该公证书。被告安阳市司法局在收到原告王玉田的申诉后，被告安阳市司法局以不属于其受理范围对原告王玉田的申诉作出了不予受理的决定，其后，原告王玉田一直主张自己的权利。2010年8月30日，被告安阳市司法局收到了安阳市委政法委《关于案件评查组第二批评查案件卷宗的通知》后，再次对原告王玉田提出要求撤销（2005）安龙证民字第44号公证书一案重新审查，并将处理过程、处理结果以书面形式于2010年8月31日向评查组作出了《情况汇报》，该《情况汇报》表面上是一种请示，但实际上是对（2005）安龙证民字第44号公证书效力的认定，这个可以通过其汇报内容得知，如果是请示，其对公证书效力的处理意见应有上级部门进行批示并最终做出决定，显然本案并不是，因此被告安阳市司法局提供的《情况汇报》根本不是行政机关内部工作联系的文件，更不是请示报告。而是被告安阳市司法局采取向上级汇报的形式，却故意采用依据的已被河南省高级人民法院（2010）豫法民提字第77号民事裁定撤销无效的安阳市中级人民法院（2007）安民再终字第226号民事判决书来混淆事实，显然是极力袒护办假公证书的违法事实认定公文性质，并将该《情况汇报》提供给第三人河南省安阳市飞龙公证处作为应诉证据使用。2．被告安阳市司法局作出的《情况汇报》涉及到原告王玉田切身利益且已严重损害原告王玉田的权益。被告安阳市司法局作出的《情况汇报》是对（2005）安龙证民字第44号公证书效力的认定，该认定以涉及到王玉田继承母亲房屋份额的切身利益，且该《情况汇报》已被安阳市文峰区人民法院作为定案依据使用，该《情况汇报》严重损害原告王玉田的合法权益，根据法律规定被告安阳市司法局应对原告王玉田的申请事项予以公开。3．该答复书程序违法：被告安阳市司法局在作出该答复前未告知原告王玉田作出该答复所依据的事实、理由和依据，也未告知当事人享有陈述和申辩的权利，严重违反了《河南省行政执法条例》第26条之规定，程序严重违法，被告安阳市人民政府在原告王玉田行政复议中认定被告安阳市司法局作出《答复书》程序合法认定错误。综上所述，被告安阳市司法局作出的《答复书》及被告安阳市人民政府作出的安政复决〔2019〕759号行政复议决定书认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法，严重侵害了原告王玉田的合法权益，应当予以撤销，以维护原告王玉田的合法权益。故原告王玉田向本院提起诉讼请求，要求：一、依法撤销被告安阳市司法局于2019年6月6日作出的《答复书》及安阳市人民政府于2019年10月8日作出的安政复决〔2019〕759号行政复议决定书；二、责令被告安阳市司法局限期内向原告王玉田提供2010年8月31日向省案件评查组提供的《关于王玉田信访案件的情况汇报》复印件；三、本案诉讼费由被告安阳市司法局承担。原告王玉田向本院提供以下证据：1．第三人河南省安阳市飞龙公证处在文峰区人民法院的答辩状，2．从文峰区人民法院卷宗中复印出来的《情况汇报》，3．安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1333号民事判决书，证明被告安阳市司法局将《情况汇报》提供给第三人河南省安阳市飞龙公证处作为应诉使用。被告安阳市司法局辩称，一、事实。原告王玉田于2019年5月31日向被告安阳市司法局递交政府信息公开申请，要求被告安阳市司法局向其公开被告安阳市司法局“2010年8月31日向省案件评查组提供的《关于王玉田信访案的情况汇报》复印件”。被告安阳市司法局按照《政府信息公开条例》第十三条、二十一条规定，于2019年6月6日对原告王玉田作出《答复书》并予送达。二、原告王玉田的主张不成立。原告王玉田所提及的所谓“2010年8月31日向省案件评查组提供的《关于王玉田信访案的情况汇报》”，属于行政机关内部工作联系的文件，是供其他国家机关参考、研究的内部资料，对社会包括原告王玉田权利义务不产生直接的影响，不会影响原告王玉田权益的增损，不属于政府信息公开的范围。被告安阳市司法局作出的《答复书》实体和程序均符合法律法规的规定，因此，请求人民法院依法驳回原告王玉田的诉讼请求。被告安阳市司法局提供以下证据：1．原告王玉田的信息公开申请表，证明原告王玉田提出的公开申请；2．被告安阳市司法局作出的《答复书》，证明被告安阳市司法局履行了相关义务。被告安阳市人民政府辩称，一、被告安阳市人民政府认定事实清楚，适用法律正确。原告王玉田于2019年5月16日向被告安阳市司法局申请政府信息公开，要求向其公开被告安阳市司法局“2010年8月31日向省案件评查组提供的《关于王玉田信访案的情况汇报》复印件”。被告安阳市司法局审查认为原告王玉田所申请公开的信息属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、请示报告等过程性信息。被告安阳市司法局于2019年6月6日对原告王玉田作出《答复书》，说明不予公开，并予以送达原告王玉田。《中华人民共和国信息公开条例》第十六条规定，“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”。本案中，（一）原告王玉田向被告安阳市司法局申请公开“2010年8月31日向省案件评查组提供的《关于王玉田信访案的情况汇报》”。该《情况汇报》应属于上下级关系请示报告，行政机关的内部事务信息。不属于政府信息公开的范围。被告安阳市司法局作出不予公开，并书面回复原告王玉田并无不当。（二）关于原告王玉田认为涉及到切身利益应该公开的问题。原告王玉田所称《情况汇报》，即使存在该汇报，原告王玉田也未提供其他机关或单位依据此汇报作出不利于原告王玉田的决定的证明材料。因此，原告王玉田提出理由本机关不予支持。（三）关于原告王玉田称程序违法的问题。《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”。被告安阳市司法局答复书已按规定作出了说明并告知原告王玉田主张权利途径，符合《条例》规定。被告安阳市人民政府维持被告安阳市司法局2019年6月6日作出的《答复书》，决定事实清楚、证据充分，适用法律正确。二、原告王玉田起诉的理由不成立,理由同上。被告安阳市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告王玉田诉讼请求。被告安阳市人民政府提供以下证据：1．行政复议申请书；2．行政复议答辩书；3．行政复议决定书；4．送达回证。证明被告安阳市人民政府接到原告王玉田的复议申请后，按照《复议法》程序规定，进行办理，符合法律程序。第三人河南省安阳市飞龙公证处述称，被告安阳市司法局作出的答复及被告安阳市人民政府作出的复议决定均认定事实清楚，适用法律正确，第三人河南省安阳市飞龙公证处认为原告王玉田的诉讼请求应当依法予以驳回。依据《政府信息公开条例》第十六条规定“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”原告王玉田要求被告安阳市司法局公开的《情况汇报》属于行政机关内部事务信息，被告安阳市司法局作出不予公开的答复，符合法律规定。原告王玉田不服被告安阳市司法局作出不予公开的答复向被告安阳市人民政府提出复议申请，被告安阳市人民政府经审理查明被告安阳市司法局的答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出维持被告安阳市司法局作出的政府信息公开答复书，符合法律规定。综上，原告王玉田认为被告安阳市司法局作出的答复及被告安阳市人民政府作出的复议决定均认定事实清楚，适用法律正确，原告王玉田的诉讼请求应当依法予以驳回。经庭审质证，各方当事人均对证据无异议。本院对上述证据认定如下：原、被告提供的证据均客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2019年5月16日，原告王玉田向被告安阳市司法局申请政府信息公开，要求被告安阳市司法局向其公开被告安阳市司法局“2010年8月31日向省案件评查组提供的《关于王玉田信访案的请款汇报复印件》”。2019年6月6日，被告安阳市司法局作出《答复书》，认为原告王玉田所申请的公开信息属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、请示报告等过程性信息，说明不予公开，并送达原告王玉田。原告王玉田不服，向被告安阳市人民政府申请行政复议。2019年10月8日，被告安阳市人民政府作出安政复决〔2019〕759号行政复议决定书，决定维持安阳市司法局2019年6月6日作出的政府信息公开答复书。原告王玉田不服，提起本次行政诉讼。另查明，2010年8月30日，安阳市委政法委通知被告安阳市司法局对原告王玉田要求撤销（2005）龙安证民字第44号公证书一案进行案件卷宗评查。2010年8月31日，被告安阳市司法局向省案件评查组提交《关于王玉田信访案的情况汇报》。2015年5月份，原告王玉田向安阳市文峰区人民法院提起公证损害责任纠纷一案，要求第三人河南省安阳市飞龙公证处赔偿各项损失705,618元。第三人河南省安阳市飞龙公证处提供《关于王玉田信访案的情况汇报》作为证据使用。安阳市文峰区人民法院采纳该证据，并于2019年7月31日作出（2017）豫0502民初1333号民事判决，判决驳回原告王玉田的诉讼请求。原告王玉田已从安阳市文峰区人民法院的卷宗中复印出《情况汇报》。庭审过程中，被告安阳市司法局称其不清楚第三人河南省安阳市飞龙公证处如何取得的《情况汇报》，第三人河南省安阳市飞龙公证处称其从安阳市龙安区司法局取得《情况汇报》。本院认为，一、《中华人民共和国信息公开条例》第十六条规定，“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法卷宗信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”。本案中，原告王玉田向被告安阳市司法局申请公开“2010年8月31日向省案件评查组提供的《关于王玉田信访案的情况汇报》”，《情况汇报》系省案件评查组对王玉田信访案件的了解、交办、督促检查等信访工作，属于行政机关的内部事务信息，不属于政府信息公开的范围，被告安阳市司法局作出不予公开并书面回复原告王玉田并无不当。二、关于原告王玉田认为涉及到切身利益应该公开的问题，《情况汇报》本是被告安阳市司法局向省案件评查组提交的内部文件，不是其具体行政行为，其向省案件评查组汇报不会影响原告王玉田的切身利益，故被告安阳市司法局作出不予公开并无不当。庭审过程中，原告王玉田提供证据证明第三人河南省安阳市飞龙公证处将该《情况汇报》作为证据使用，按照《中华人民共和国信息公开条例》的规定，《情况汇报》本不应对外公开，第三人河南省安阳市飞龙公证处通过其他途径取得《情况汇报》并使用的行为涉及了原告王玉田的利益，该情况在被告安阳市司法局作出《答复书》及被告安阳市人民政府作出行政复议决定书时并不知情，故被告安阳市司法局在未知《情况汇报》作为证据使用的情况下作出不予公开并书面回复原告王玉田并无不当。而庭审过程中，原告王玉田作为案件当事人已经从安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1333号民事卷宗中复印出了《情况汇报》，且被告安阳市司法局对《情况汇报》的真实性不持异议，其已经获得了《情况汇报》，故其要求被告安阳市司法局履行答复的法定职责已无实际意义。三、关于原告王玉田称程序违法的问题。《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条规定，“对政府机关根据下列情况分别作出答复：（三）行政机关依据本条例的规定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”。被告安阳市司法局已按规定作出了说明并告知原告王玉田主张权利途径，符合《中华人民共和国信息公开条例》规定。原告王玉田称被告安阳市司法局违反《河南省行政执法条例》第26条之规定，在作出该答复前未告知其作出该答复所依据的事实、理由和依据，也未告知其享有陈述和申辩的权利，但该条并不适用于信息公开活动，原告王玉田的理由，本院不予支持。四、关于行政复议问题，被告安阳市人民政府作出的安政复决［2018］759号行政复议决定书适用法律正确，程序合法，亦无不当。综上所述，原告王玉田要求撤销安阳市司法局的《答复书》和安政复决［2017］759号行政复议决定，并向其提供《情况汇报》的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王玉田的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告王玉田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  纪静静人民陪审员  张秀锋人民陪审员  师桂芹二〇一九年十二月二十八日书 记 员  刘佳敏