海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初12419号 原告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路。 负责人：李某1。 委托诉讼代理人：宫某，广东竹石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，广东竹石律师事务所律师。 被告：海南宜欣商业管理有限公司，住所地海南省海口市明珠路。 法定代表人：黄某1，总经理。 委托诉讼代理人：唐某，北京盈科（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某2，北京盈科（海口）律师事务所律师。 第三人：深圳市酷动数码有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然大道，现办公地址广东省深圳市南山区沙河西路。 法定代表人：黄某2。 原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告海南宜欣商业管理有限公司，第三人深圳市酷动数码有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某、被告委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告向原告赔偿183774.46元及利息（利息以183774.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月24日起计至清偿之日止）；2.被告向原告赔偿公估费8190.98元及利息（利息以8190.98元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月26日起计至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与第三人签订《2018年度保险项目协议书》，约定原告为第三人及全国各分支机构、下属分公司承保财产一切险。保险期限2018年1月1日0时至2018年12月31日24时；标的为建筑物及装修、固定资产、仓储物、商品、半成品、打火机及相关产品、软件，数码电子产品及相关配件通讯产品；责任范围：保险期间内由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失，保险人按照合同约定负责赔偿。损失金额2000元以上，每次事故绝对免赔额为1000元。2017年5月16日，被告与第三人签订《联营扣点合同书》，将位于海口市××路商铺提供给第三人经营。经营期限从2016年5月1日至2019年4月30日。2018年9月18日，第三人正常经营期间，消防喷头爆裂喷水导致门店内的部分产品及道具受损或报废，包括灯箱、CPU、iPad、iPhone电子设备。被告事后出具情况说明，物业工程部查明原因是管道突发受损导致喷淋头喷水，造成货品损坏。经公估，确定第三人因保险事故造成的损失理算金额为203774.46元，公估费8190.98元。2018年12月24日，原告根据事故损失情况和保险合同约定扣除免赔额后，向第三人赔付了203774.46元，第三人出具《权益转让书》将追偿权转让给原告。2019年1月4日，第三人向原告支付保险赔款20000元。根据《中华人民共和国合同法》第216条，出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定用途；第107条，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向第三人支付保险赔偿金之日即有权向被告行使追偿权。请法院支持原告诉讼请求。 被告辩称，一、答辩人依法取得消防验收，严格按照我国消防法律法规的要求运营管理，对本案的损害后果不存在过错。答辩人在取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》后办理了相关营业许可。答辩人在合法开业后，建立了严格的消防责任管理、应对制度，消防知识培训、日常评测等管理体系，每年均接受消防部门的例行检查合格。二、第三人与答辩人2017年6月8日签订了《海南宜欣城A-G区联营扣点合同书》，还订立了《宜欣城商铺进场场前验收表》，该表中载明涉案商铺原先仅有12个喷淋头。而在涉案事故发生后，答辩人发现涉案商铺多了一个喷淋头。按照第三人与答辩人签订的《海南宜欣城A-G区联营扣点合同书》7.2.1条约定，第三人的装修方案需提前交给答辩人审核，而发生事故时，喷淋头有13个，说明第三人未经答辩人同意，擅自增加了一个喷淋头，改变了消防装置的结构、水压等，造成了消防安全隐患。答辩人认为，本案事故发生的主要原因在于第三人，并非答辩人。三、事故发生后，为着双方友好合作关系着想，答辩人并未按照合同的约定追究第三人的责任，且因答辩人本身已投保，双方曾就本案事故协商，由答辩人通知保险公司，在最高额赔付限度内给第三人赔偿保险金额，最大可能弥补第三人的损失。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实与法律依据，本案事故发生的全部责任在于第三人，应由第三人自行承担，与答辩人无关，请求法院依法予以驳回。 第三人未作陈述。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1.《2018年度保险项目协议书》、投保清单、工商信息查询单，2.《海南宜欣城A-G区联营扣点合同书》，3.关于酷动数码喷淋头故障情况说明，4.保险出险、索赔通知书、索赔单、损失清单、库存明细、净价单，5.公估报告书、公估费发票，6.付款回单，7.权益转让书，8.律师函、EMS快递单、物流信息，9.函告、快递单、物流信息，10.情况说明，11.第三人提供的情况说明。 被告提交证据如下：1.《宜欣广场局部新增喷淋头系统工程合同书》，2.《建设工程消防验收意见书》、《公共聚集场所投入使用、营业前投入使用、营业前消防安全检查合格证》，3.宜欣城商铺进场前验收表，4.照片，5.小额案件快速理赔处理表。 第三人未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告与第三人签订《海南宜欣成A-C区联营扣点合同书》，主要约定：1.被告提供海口市明珠路8号宜欣城一楼A区38号商铺（以下简称涉案商铺）给第三人经营数码电子产品，品牌为酷动数码Coodoo，营业期间2016年5月1日至2019年4月30日。2.商业管理费每月3861.4元，被告负责包括但不限于排水系统、中央空调系统、通讯系统、消防系统等设备的维护和保养。3.第三人应于进场装修前七日内向被告提供装修方案、施工图纸（包括但不限于有关电力、消防报警的施工图，第三人建议修改或增设电器、机械设备或其他设施的细节。第三人报送的施工方案、图纸及施工单位未经被告书面同意的，第三人不得开始装修施工。4.商铺验收交付后，非因被告原因，若商铺出现任何损坏（包括但不限于消防等设备设施），均由第三人负责妥善修复并承担修复费用；若因此造成任何人身伤害或财产损失的，由第三人承担全部责任。 2018年1月1日，原告与第三人签订《2018年度保险项目协议书》，主要约定：1.第三人在原告处投保财产一切险等险种，被保险人包括第三人全国各分支机构、下属分公司，保险期限2018年1月1日0时至2018年12月31日24时。2.财产一切险责任范围：在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失；前款原因造成保险事故时，为抢救保险标的或防止灾害蔓延，采取必要的合理的措施而造成的保险标的损失；保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用。3.保险费24707.54元；损失金额2000元以上，每次事故绝对免赔额1000元。4.协议书附件一《财产一切险条款（2014版）》第三十四条约定：发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被保险人已经从有关责任方取得赔偿的，保险人赔偿保险金时可以相应扣减被保险人已从有关责任方取得的赔偿金额。5.第三人的酷动海口宜欣城店作为办公设施的电脑和便携式投影仪保额1万元，装修、商业办公家具及附属设施保额100万元，库存商品和相关软件商品保额120万元。 2018年9月18日下午，涉案商铺发生消防喷淋头出水事故，导致物品受损。2018年9月21日，原告出险至事故现场。被告出具的《关于酷动数码喷淋头故障情况说明》主要内容为：物业工程部查明事故原因是管道突发受损导致喷淋头喷水，造成酷动数码专柜内的部分货品损坏。原告作出的《保险出险/索赔通知书》载明：门店消防喷淋头突然爆裂，短时间内出水量巨大，造成门店墙壁、灯箱、样机、陈列道具泡水受损。事故发生后，原告委托泛华保险公估股份有限公司深圳分公司对保险责任是否成立，以及理算金额进行评估。该司于2018年10月10日作出《公估报告书》，主要内容为：1.事故原因分析：根据现场查勘显示，此次事故出险原因为门店消防喷淋头水管爆裂，消防水管所有人为商场。本次事故保险责任成立。2.此次事故财产损失定损金额合计204774.46元，经与被保险人友好协商，本案最终按理算金额203774.46元结案处理。原告为此次评估支付了公估费8190.98元。 2018年12月24日，原告向第三人转账支付赔付款203774.46元。2019年1月4日，第三人向原告转账支付保险赔款20000元。此外，第三人曾向原告出具《权益转让书》，主要内容为：第三人于2018年9月18日因消防管道自然爆裂受损，损失金额477479.19元，由第三方消防管道导致。请原告将上述损失赔付第三人，同时第三人将向第三方请求赔偿的权益转让给原告，并承诺协助原告共同向第三方追偿损失。 2019年2月21日，被告收到原告委托诉讼代理人宫某律师寄送的《律师函》，原告要求被告在收函后五日内向原告支付赔偿款203774.46元及利息。2019年3月22日，原告方收到被告寄送的《函告》，被告说明涉案事故经平安保险公司现场查勘，由该司直接向第三人转账赔付2万元，此案完结。此后，第三人分别于2019年3月28日、12月5日向原告出具《情况说明》，主要内容为：被告函告称平安保险公司赔付2万元此案完结，第三人不认可。第三人装修时没有对原始消防设备进行过改动，包括消防管道、喷淋和烟感。被告提交的照片统计喷淋头有13个，但照片没有拍摄时间，不能证明照片形成于事故发生时，不能以此证明第三人增加了喷淋头。按照扣点合同约定，涉案店铺消防系统、管道等设备都是由被告负责管理，即使第三人需要增加喷淋头，也必须经过被告采取停水、泄水等措施后方能施工。如被告没有采取以上措施，第三人根本不具备擅自增加喷淋头的条件和可能性。进场前验收喷淋头是否为12个，第三人不清楚，无法核实。照片上的“Coodoo”标识属于第三人商铺标识。 另查，2017年3月22日，海口市公安消防支队作出海公消验字[2017]第0039号《关于海南宜欣广场扩建工程及装修工程（第1至4层）消防验收合格的意见》，载明该工程经综合评定消防验收合格。2018年10月25日，案外人中某财产保险股份有限公司出具《小额案件快速理赔处理表》，主要内容为：涉案事故出险原因为消防喷头爆裂，保险责任成立；报损金额为479479.19元，经协商定损金额为25万元，保单约定赔偿限额为2万元，赔款2万元。2018年11月6日，被告取得宜欣商业广场一楼《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。 被告提交的《宜欣城商铺进场场前验收表》载明验收时间2016年4月28日，涉案商铺石膏天花有色差，喷淋头12；该商户全部地砖申请拆除，由商户自行施工。 本院于2019年12月11日传唤被告消防主管陈太甫到庭接受询问，其表示加装喷淋头需要把一楼A区的水阀关闭，将管道里的水全部排出才能安装。水阀位置除物业管理人员外，其他人一般不知情。其于2019年12月10日到涉案店铺看现场，发现新增的喷淋头不符合消防规范，将下喷作上喷使用，与其他12个型号不一致，且安装位置的天花板缝隙很大，与被告要求不一致，应该是私装的。其对新增喷淋头的事情不知情，因发生事故时其尚未入职。 本院认为，本案的争议焦点：1.被告及第三人对涉案保险事故的发生是否存在过错；2.原告主张被告承担赔偿责任是否有事实及法律依据。 一、关于事故责任。被告出具的《关于酷动数码喷淋头故障情况说明》载明涉案事故原因是管道突发受损导致喷淋头喷水。原告作出的《保险出险/索赔通知书》载明事故发生经过是消防喷淋头突然爆裂，短时间内出水量巨大，造成损失。案外人泛华保险公估股份有限公司深圳分公司在《公估报告书》中认定事故原因为消防喷淋头水管爆裂。结合上述由原告、被告，以及第三方评估机构作出的事故原因说明及认定，可客观证实涉案事故成因为管道受损、喷淋头爆裂。虽被告主张事故由第三人的过错引起，但被告的消防主管证实了安装喷淋头需要关闭水阀、排空水管等前置程序，而本案并无证据证明第三人具备准备上述程序的条件。被告提交的证据不足以证明第三人私下加装了喷淋头，亦无证据证明出现问题的喷淋头由第三人私装。综合以上情形，被告主张事故由第三人的过错引起，缺乏事实根据，本院不予采纳。 根据《海南宜欣成A-C区联营扣点合同书》的约定，被告负责消防系统等设备的维护和保养，故喷淋头及水管的日常检修、维护，是被告的合同义务。在被告管理职责范围内发生涉案事故，被告未尽审慎义务，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应就本次事故造成第三人的损失承担赔偿责任。 二、原告依保险合同约定向第三人赔付了203774.46元，此后第三人向原告支付了其另行取得的赔付款20000元，现原告诉请被告支付其实际赔付的金额183774.46元（203774.46元-20000元），有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证明其在《律师函》送达被告即2019年2月21日之前，曾向被告主张权利，故款项利息应自该日起算。计算方法：1.以183774.46元为基数，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率，自2019年2月21日计算至2019年8月19日；2.以183774.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至款项付清之日。 三、关于公估费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告委托案外人对涉案事故保险责任是否成立，以及理算金额进行评估，属于上述法律规定的费用，应由原告承担，其诉请被告支付，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、限被告海南宜欣商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付已赔付的款项183774.46元及利息（利息计算方式：1.以183774.46元为基数，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率，自2019年2月21日计算至2019年8月19日；2.以183774.46元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至款项付清之日）。 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4158.19元，由原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担197.19元，由被告海南宜欣商业管理有限公司负担3961元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  赵 越 人民陪审员  阳旭华 人民陪审员  黄 勇 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  周慧慧 书 记 员  熊 进 速 录 员  陈小颜 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。