广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初991号原告：郑小权，男，1964年1月30日出生，汉族，住广东省仁化县高坪新村**。公民身份号码：4402241964********。委托诉讼代理人：徐清玲，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张孟琦，广东周和律师事务所实习律师。被告：周跃明，男，1971年11月22日出生，汉族，，住广东省仁化县黄坑村**公民身份号码：4402241971********。被告：谭雪梅，女，1974年1月13日出生，汉族，住广，住广东省仁化县建设路**身份号码：4402241974********。委托诉讼代理人：杜爱华，广东一粤律师事务所律师。原告郑小权与被告周跃明、谭雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小权及其委托诉讼代理人徐清玲、张孟琦、被告周跃明、被告谭雪梅及其委托诉讼代理人杜爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小权向本院提出诉讼请求：1.判令被告周跃明立即归还原告借款本金203万元及利息（以203万元为本金，自2017年10月10日起按月息2%的标准计算至全部债务清偿完毕为止，暂计算至2019年10月10日为974400元）；2.判令被告谭雪梅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月，被告因资金周转需要向原告借款250万元，双方口头约定借款利率为月息3%，之后原告依约履行了出借资金的义务，被告亦向原告出具了借条，确认已收到借款。因被告借款后分文未还，原、被告于2017年10月10日对借款本息进行了结算，确定被告拖欠借款本金250万元，利息140万元。基于被告的要求，原、被告最终确定借款本金为250万元，利息50万元，并约定将上述50万元借款利息一并计入借款本金，并按月息2%的标准计算利息。为进一步明确上述事实，原告与两被告于当日共同签订了《借款合同》，确定借款本金为300万元，借款期限至2018年10月10日止，同时约定被告谭雪梅作为本次借款的担保人，为债务承担担保责任。被告谭雪梅于同日向原告出具还款保证，确认其需还款300万元，并承诺在2017年10月17日前还款50万元，2018年1月10日前还款100万元，剩余150万元于2018年4月10日前还清。但借款人至今为止仅还款97万元（其中29万元为以物抵债），剩余借款本息至今未还。原告多次催还借款，但被告至今仍未全部清偿完毕。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告周跃明辩称，本人不欠郑小权的钱，前妻邓小花偿还了100万元给原告，汇款单在前妻处。被告谭雪梅辩称，本人只是担保人，请法院依法查明借款人是否已清偿债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：证据3《借款合同》，拟证明周跃明、谭雪梅向原告借款，并约定由谭雪梅提供借款担保；证据4借条、账户交易明细，拟证明原告已履行出借款项义务。被告周跃明质证：对证据无异议，但借款本金及利息已全部还清，法院可以调取银行流水，原告借钱也是有银行流水反映。被告谭雪梅质证：第三张借条没有借款人签名，借条要件欠缺，没有证据证实郑小权在2018年10月10日向借款人周跃明履行出借义务，该借条未生效。借款合同中没有约定利息，利息处是空白。担保人认为该借款合同不存在利息，就算有利息也不是担保人承担责任。对交易明细没有异议。对2017年10月10日的还款计划有异议，借款合同在2017年10月10日签订，借款期限是2018年10月10日届满，担保人的保证责任应该在借款届满之日起算，还款期限未到达，保证人的保证责任不明确，该还款计划属于无效承诺。还款计划是郑小权胁迫谭雪梅写的。本院认定：对证据3《借款合同》及证据4的账户交易明细的真实性予以确认；对证据4中的借条及还款协议将结合全案予以综合认定。二、被告谭雪梅提交的证据：证据1周跃明银行流水明细，拟证明周跃明向林柔君的账号转账还款；证据2收条，拟证明被告谭雪梅向郑小权交付现金还款；证据3中国农业银行流水明细，拟证明被告谭雪梅向郑小权转账；证据4建设银行流水明细，拟证明被告谭雪梅向郑小权妻子转账；证据5广东农商行转账明细，拟证明被告谭雪梅向郑小权及其妻子转账；证据6邮储银行汇款凭证，拟证明被告谭雪梅向郑小权及其妻子转账；证据7微信截图，拟证明被告谭雪梅向郑小权转账。原告质证：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，周跃明有向林柔君的银行账户转款，但林柔君也有向周跃明账户转款，这些都是日常交易往来款项，并不能证明周跃明确实还了2543400元。原告也能提供林柔君和周跃明的银行流水明细，能够证实周跃明没有还够2543400元；对证据2真实性、合法性、关联性认可，证明其在签完2017年10月10日的借款计划还有借款合同之后履行其保证责任，向原告偿还借款。97万是认可的。对证据3、4、5、6的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，这几张银行流水明细系谭雪梅与林柔君另外一个民间借贷关系，与本案无关。原告提供证据4，林柔君是有向谭雪梅转账250万元，其向林柔君的转款是她和林柔君的另一起民间借贷关系，与本案无关。证据7与本案无关，13000元不是本次民间借贷涉案的款项，这转款是林柔君借款给谭雪梅，由郑小权代林柔君收取的。被告周跃明质证：看不懂证据，已经还清钱。本院认定：原告对被告提交的证据1-6的真实性无异议，本院对证据1-6的真实性予以确认；证据7本院将结合全案予以综合认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，周跃明(借款人)、谭雪梅(担保人)向原告郑小权出具借条，约定周跃明向郑小权借款250万元，未约定利息。2016年4月8日，原告郑小权向被告周跃明转账250万元。2017年10月10日，原、被告对借款本息进行结算，最终确认借款本金为250万元，利息50万元，并约定将上述50万元借款利息一并计入借款本金。同日，借款人(甲方)周跃明与出借人(乙方)郑小权、担保人(丙方)谭雪梅签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款300万元，借款期限自2017年10月10日起至2018年10月10日止，期限届满之日一次性还清本金及利息；借款利率处为空白；借款担保人为被担保人在本《借款合同》项下的全部义务(含诉讼费、律师费用、执行费用、借款本息催收以及因此产生的一切相关费用)承担保证责任等内容。合同签订后，原告郑小权、被告周跃明、谭雪梅在合同上签字捺印。同日，谭雪梅与郑小权签订还款协议，约定：第一批款7天内50万；第二批款100万，3个月；第三批款150万，3个月。2018年10月10日，担保人谭雪梅出具借条，载明：“周跃明向郑小权借款人民币大写贰佰伍拾万元整(小写250万元)。特此证明”，借款人处空白，担保人谭雪梅签字捺印。庭审中，被告周跃明陈述其向原告借款后，向原告偿还了100多万元的利息，原告当庭予以认可。另查明，林柔君与原告郑小权系夫妻关系。2017年10月10日至2018年12月28日，被告谭雪梅向原告郑小权付款7笔共计148.3万元(其中现金支付97万元、微信转账1.3万元、银行转账50万元)，向郑小权的妻子林柔君通过银行转账付款8笔共计106.04万元。上述款项共计254.34万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周跃明向原告借款250万元并写下借条，有原告向周跃明转账250万元的银行凭证，借款事实清楚。被告周跃明在借款后已向原告偿还100多万元利息，庭审中原告予以认可，本院予以确认。被告谭雪梅作为借款人周跃明的担保人，向原告及原告妻子还款共计254.34万元，有银行流水、微信转账记录及收据为证，本院亦予以确认。原告虽提出微信转账记录及几张银行流水明细系谭雪梅与原告妻子之间存在的其他借款关系，因未提供相关证据，本院不予采纳，当事人之间若存在其他法律关系可另案主张。如上所述，两被告共计向原告偿还金额已超过354万元，远超原告借款给被告的金额，现原告要求被告立即偿还借款本金203万元的诉请，本院不予支持。结合本院查明的事实，借款合同及借条中均未约定利息，且原、被告进行结算时已将50万元利息计入本金，故原告要求被告自2017年10月10日起按月息2%支付利息至清偿之日止的诉请，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告郑小权的诉讼请求。案件受理费15417.6元（原告已预交），由原告郑小权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  林树鸿二〇一九年十二月十八日书记员  肖 锋