河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2557号 原告（执行案外人）张力军，男，1969年11月8日出生，汉族，住赵县。 委托代理人张丽敏，女，1966年5月21日生，汉族，住赵县，系原告姐姐。 被告（申请执行人）兰景，男，1983年1月18日出生，汉族，住无极县。 委托代理人刘志江、甄娜，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）河北翠铭房地产开发有限公司，住所地：赵县宏宇明珠小区院内。 法定代表人孙翠虎，该公司总经理。 委托代理人张继，该公司员工。 原告张力军与被告兰景、河北翠铭房地产开发有限公司（以下简称翠铭公司）案外人执行异议之诉一案，原告于2019年1月18日向本院起诉，本院于2019年4月18日依法作出判决，原告不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）冀01民终8760号民事裁定书，撤销本院（2019）冀0130民初360号民事判决发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告张力军的委托代理人张丽敏、被告兰景及其委托代理人刘志江、被告翠铭公司的委托代理人张继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张力军向本院提出：一、撤销无极县人民法院（2017）冀0130民初1514号民事裁定书及（2018）冀0130执异22号执行裁定书，请依法解除对赵县的查封措施；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：无极县人民法院（2017）冀0130民初1514号民事裁定书及（2018）冀0130执异22号执行裁定书均认定事实不清，侵害了原告的合法权益。原告于2015年5月11日与被告翠铭公司签订认购书，购买被告翠铭公司开发的宏宇明珠小区1号楼2单元305室房产，随后原告陆续向被告翠铭公司交纳购房款，截止到2017年6月10日，原告已经交清全部购房款，2017年6月14日，原告应被告翠铭公司的要求又交纳天然气、暖气、自来水开口费等费用18915元，后拿到房屋钥匙并入住。以上事实有原告向被告翠铭公司交纳购房款的收据及被告翠铭公司经理杨晓明收取房款的银行记录及翠铭公司的证明可以证实。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，无极县人民法院（2017）冀0130民初1514号民事裁定书查封原告现在居住的房屋错误，（2018）冀0130执异22号执行裁定书没有对本案事实详细查证，属于错误的执行裁定书，现请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告兰景辩称，（2017）冀0130民初1514号民事裁定书查封的宏宇明珠小区1号楼2单元305室房产没有进行物权登记，原告不是该房产的所有权人，（2018）冀0130执异22号执行裁定书认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确，原告所诉缺乏依据，应予驳回其诉求。 被告翠铭公司辩称，我公司是在2015年把房产卖给张力军，总房款295617元已经全部交清，2015年5月份签订的认购书，当时交了190617元，在2017年6月10日签订的购房合同，签完购房合同就把剩余款项全部交清。 原被告争议的焦点是：1、诉争房产的权属；2、法院对诉争房产的查封是否符合法律规定。 原告向本院提供如下证据： 1、2015年5月11日签订的认购书一份，用以证明原告就购买被告翠铭公司承建的宏宇明珠小区1号楼2单元305室房产与被告翠铭公司达成一致意向。经质证，被告兰景认为认购书中翠铭公司加盖的印章尾号为100，该章系伪造的，真实印章尾号应为12，对认购书的真实性不予认可；被告翠铭公司无异议。 2、2017年6月10日签订的买卖合同一份，用以证明原告与被告翠铭公司就购买宏宇明珠小区1号楼2单元305室房产签订的买卖合同已生效。经质证，被告兰景认为买卖合同中翠铭公司加盖的印章尾号虽然为12，但此时翠铭公司已将该印章移交给被告兰景保管，故合同书所盖的印章是伪造的；被告翠铭公司无异议。 3、交纳购房款收据4张，用以证明原告已向被告翠铭公司付清全部房款。经质证，被告兰景认为收据应加盖翠铭公司的财务章而不是行政章，并且加盖的行政章尾号既有100又有12，故不认可上述证据；被告翠铭公司无异议。 4、2017年6月14日出具的收据8张，用以证明原告已向被告翠铭公司付清购房相关契税和费用。经质证，被告兰景认为上述收据加盖的印章尾号虽为12，但此时该印章不在被告翠铭公司处，而是由被告兰景保管，故对证据的真实性不认可；被告翠铭公司无异议。 5、中国银行交易流水明细清单一份，用以证明原告向翠铭公司交款是真实的。经质证，被告兰景认为交易流水转账的对方账户名称是杨晓明，而不是翠铭公司，与本案缺乏关联性；被告翠铭公司认为杨晓明是翠铭公司的销售经理，公司所收的房款都是转到个人账户，没有走公司的对公账户，对证据的真实性无异议。 6、赵县不动产登记中心出具的房产证明一份，用以证明诉争房产是原告的唯一房产。经质证，被告兰景认为原审中原告认可在其老家还有一处住宅房产，该证据不能证明原告没有其他房产；被告翠铭公司无异议。 7、照片5张，用以证明原告已经入住诉争房产。经质证，被告兰景认为照片不能证明所照的房屋是诉争房产，与本案缺乏关联性；被告翠铭公司无异议。 被告兰景向本院提供如下证据： 1、被告翠铭公司和无极县诚信通小额贷款有限公司签订的委托经营协议一份，用以证明翠铭公司委托无极县诚信通小额贷款有限公司代销宏宇明珠房产、车库或收回房屋欠款并保管各类证件、印章和全部银行账户。经质证，原告对证据的真实性、关联性不认可；被告翠铭公司对证据的真实性有异议。 2、被告兰景和无极县诚信通小额贷款有限公司、兰运枪签订的债权转让合同一份，用以证明无极县诚信通小额贷款有限公司把对翠铭公司借款本息的债权转让给兰景。经质证，原告表示对此不知情；被告翠铭公司认为与本案没有关联性。 3、（2017）冀0130民初1514号民事调解书一份，用以证明兰景和翠铭公司就民间借贷一案达成了分期还款的调解协议。经质证，原告表示对此不知情；被告翠铭公司无异议。 4、被告翠铭公司的印章两套，用以证明翠铭公司于2016年8月份将印章交由兰景保管。经质证，原告表示不知道有两套印章及其真伪；被告翠铭公司认可其中一套章是翠铭公司的用章，但在2016年8月15日翠铭公司将公章、财务章、法人章全部交给了赵志伟，后在2017年发现赵志伟没有经过翠铭公司同意把章借给他人，后多次向赵志伟催要，赵志伟至今没有归还，于是翠铭公司在2017年8月31日又重新申请刻制了公章、财务章、法人章，对另一套印章不予认可。 被告翠铭公司向本院提供如下证据： 1、印章刻制备案入网证明一份，用以证明翠铭公司在2017年8月31日重新刻制了公章、法人章、财务章，在之前尾号为12和00的章已经作废。经质证，被告兰景认为该证据与本案缺乏关联性。 2、孙翠虎与赵志伟签订的保管协议一份，用以证明翠铭公司在2016年8月15日把公章、法人章、财务章、营业执照正副本、税务登记证正副本、企业代码正副本、宏宇明珠项目五证交给赵志伟保管。经质证，被告兰景认为翠铭公司在2016年8月15日已将有效的公章、法人章、财务章交给赵志伟保管，而翠铭公司陈述又于2017年8月31日重新刻制新章，可见在2017年6月10日原告与被告翠铭公司签订房屋买卖合同时新章还没有刻制出来，显然翠铭公司所持有的章是伪造的，该买卖合同是无效的，不受法律保护。 3、原告给杨晓明转账的电子回单一份、收款收据四份，用以证明翠铭公司在2017年6月10日收到原告房款123915元。经质证，被告兰景认为银行转账凭证转账的对方户名是杨晓明，不能证明转账给翠铭公司，与本案缺乏关联性；对收款收据的真实性、合法性以及关联性均有异议，认为收款收据上所盖的章是公章，是行政章，而不是规范的财务章，而且翠铭公司涉嫌伪造公章，不排除该行政章是伪造的。 原告对上述证据不发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，无极县人民法院受理了兰景与翠铭公司为民间借贷纠纷一案，并依兰景申请于2017年7月25日作出（2017）冀0130民初1514号民事裁定书，查封了翠铭公司在赵县宏宇明珠小区的1号楼2单元305室房产一套，后双方达成调解协议，由翠铭公司于2018年1月30日前偿还兰景借款本金5325476元及利息，于2018年5月1日前偿还兰景借款本金6211750元及利息。该案进入执行程序后，案外人张力军提出执行异议，认为其已于查封前购买了上述房产，并交齐房款入住，故请求解除对该房产的查封。无极县人民法院依不动产登记簿判断该房产在翠铭公司名下，由此作出（2018）冀0130执异22号执行裁定书，驳回张力军要求解除查封的异议请求。张力军不服，遂提出执行异议之诉。 另查明，2016年11月14日，被告翠铭公司和无极县诚信通小额贷款有限公司签署了一份委托经营协议，翠铭公司将商品房预售许可证、建设规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用证、营业执照、印章以及公司支票交给无极县诚信通小额贷款有限公司，由无极县诚信通小额贷款有限公司出售翠铭公司的房产并收回房款。2017年7月24日，无极县诚信通小额贷款有限公司将对翠铭公司的债权转让给兰景，并将上述证件转给兰景保管，由兰景出售翠铭公司的房产。 庭审中，原告主张于2015年5月11日和2017年6月10日分别与被告翠铭公司签订了认购书和房屋买卖合同，但翠铭公司在合同和认购书中加盖的公司印章有两套不同编号和样式，且双方至今未办理产权变更登记手续。 本院认为，第一，本院查封诉争房产符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，诉争房产登记在被执行人翠铭公司名下，故本院采取查封措施符合法律规定。 第二，原告张力军不享有足以排除强制执行的民事权利。根据《最高人民法院若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”原告张力军主张于2017年6月10日与被告翠铭公司签订了房屋买卖合同，诉争房产是原告的唯一房产，且已经交清全部房款，被告兰景对上述主张均予以否认，对此，因被告翠铭公司已于2016年11月14日将商品房预售许可证、建设规划许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用证、营业执照、印章以及公司支票交给无极县诚信通小额贷款有限公司，由无极县诚信通小额贷款有限公司出售翠铭公司的房产并收回房款，2017年7月24日，无极县诚信通小额贷款有限公司将对翠铭公司的债权转让给兰景，并将上述证件转给兰景保管，由兰景出售翠铭公司的房产，而且原告只提供了赵县不动产登记中心出具的房产证明证实原告在赵县目前无房产登记信息，但不能证明原告在其他地方没有用于居住的房屋，另原告提供的收款收据没有转账记录加以印证，且部分转账的对方账户名是杨晓明，不是翠铭公司，不能证实原告已经交清全部房款。综上，原告与翠铭公司的买卖行为，不符合上述法律规定，原告张力军不享有足以排除强制执行的民事权利。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告张力军的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张力军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  曹永涛 人民陪审员  袁贞波 人民陪审员  马会杰 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  司伟娜 ——