山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初18493号 原告陈某某,男,1968年2月9日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人于大海,山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人张磊,山东衡正源律师事务所实习律师。 被告侯某某,男,1975年7月24日出生,汉族,住浙江省乐清市。（未到庭） 被告何某,男,1987年8月17日出生,汉族,住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人赵勇,浙江择法律师事务所律师。 原告陈某某与被告侯某某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人于大海，被告何某的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。被告侯某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯某某、何某共同偿还原告借款本金185.93万元及利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告和被告侯某某之间因民间借贷纠纷,2018年5月9日原告提起诉讼,临沂市兰山区人民法院于2019年5月27日作出的(2018)鲁1302民初8358号民事判决书已经发生法律效力。在该案中,被告侯某某对原告主张的2014年6月26日转给被告侯某某指定的被告何某账户185.93万元不认可,故未予认定。上述借款被告侯某某均向原告出具了书面借款凭据。为维护原告之合法权益,特具状提起诉讼。 被告侯某某未作答辩。 被告何某辩称，一、被答辩人起诉违反一事不再理原则且无理烂诉,应依法予以驳回。本案被答辩人起诉的标的及主张的事实均于已经生效的(2018)鲁1302民初8358号民事案件完全一致,该生效判决已经针对原告提起诉讼的该笔“借款”作出认定和判决。现被答辩人虽然将答辩人列为共同被告提起诉讼,但诉状也未主张答辩人存在向其借款的事实,相反主张被告侯某某向其出具了借款凭证即仍主张借款主体为侯某某,与其之前的主张实际上完全一致,从其诉状内容看,答辩人几乎处于无独立请求权的第三人。为此,依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十七条,原告违反“一事不再理”原则,明显属于恶意缠诉,给答辩人造成不便和损失,应依法予以驳回起诉。二、被答辩人要求答辩人与侯某某承担共同偿还责任缺乏事实与法律依据。首先,被答辩人没有主张答辩人存在向其借款的事实存在,故其诉讼请求缺乏前提依据。从被答辩人诉状事实与理由部分内容看,被答辩人并没有主张答辩人存在向其借款或者与侯某某共同向其借款的客观事实。为此,其要求答辩人与侯某某共同偿还借款本息的诉求本身缺乏前提依据,也缺乏法律依据。其次,被答辩人也未提供证据证明被答辩人存在向其借款的事实,事实上答辩人也确实没有向其进行过借款,其诉讼请求也缺乏事实和法律依据。虽然答辩人未收到法院提供的任何证据,但基于答辩人事实上不存在向被答辩人借款的行为,为此被答辩人也不可能提供也没有提供答辩人与其存在借款合意或者说存在向借款的客观事实的任何证据,要求答辩人承担共同还款责任缺乏事实依据。再次,从被答辩人在另案中对于该笔款项的用途和性质、借款主体等陈述内容看,可以证实答辩人与其之间根本不存在借款合同法律关系。虽然答辩人对于该笔款项是否是侯某某向被答辩人的借款并不知情,但从诉状记载的判决文书内容及诉状看,被答辩人一直主张该笔款项是侯某某向其的借款并应侯某某要求支付至答辩人账户,可见被答辩人也是明确确认答辩人与其之间并不存在该笔款项的借款事实存在,被答辩人因自己保留证据和举证不利而违背客观事实和自认对答辩人提起诉讼,完全属于恶意诉讼。最后,答辩人当时系乐清市银城金融服务外包有限公司员工并提供账户供公司经营使用,对于涉案款项的来源和支出均不知情,且该款项进账后也已经陆续支出,不能据此认定答辩人存在向被答辩人借款。答辩人系该公司员工的事实被答辩人应当明知,与被答辩儿子陈某某是同事关系,答辩人的收款账户办理了刷卡机供公司使用,答辩人对于其中款项的来源和支出均不知情,收入归公司也有公司支出,实际也已经陆续支出,不能据此认定包括被答辩人在内的付款人就和答辩人都存在借款合同法律关系。综上,恳请依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 围绕其诉讼请求，原告陈某某提交了以下证据： 证据一:(2018)鲁1302民初8358号民事判决书一份,证实涉案款项在该生效判决中未给予认定。原告有权另行主张提起本案诉讼,判决书第四页及第六页中均有记载。证据二:借条原件一份,由侯某某向原告出具,证实在2014年6月26日向原告借款200万元的事实。证据三:浙江省农村合作金融机构分户明细对账单打印件一份,证实2014年6月26日由被告侯某某提供的被告何某的银行账户,将185.93万元借款打入何某的该银行账户,在(2018)鲁1302民初8358号案件中,被告侯某某否认何某将该款项转给其本人,因此提起本案诉讼。证据四：原告陈述称侯某某向其借钱提供何某账户是因为何某是侯某某公司的会计,侯某某提供何某的银行卡号,让打到该账户。 经庭审质证，被告何某对证据一的真实性、合法性及关联性均无异议,但认为原告举证不到位,诉讼得不到支持,不改变原告确认主张的借款经过和借款主体。对证据二因被告何某对该证据并不知情,无法确认是否真实。法庭查实该证据与前案原告提供证据一致,被告对此证据不持异议,但该证据无法证明被告何某向其存在借款的事实,相反证明原告主张借款的主体并非被告。对于证据三的真实性无异议,但结合原告诉称的事实及生效判决中原告的主张,该账户是他人提供给原告用于交付款项,款项收款人是通过账户的收款人,因此,该证据不能作为原告要求被告何某承担共同还款责任的充分依据。对于原告陈述的何某是不是会计不清楚,但是何某是公司员工以及是其他人提供账户无异议。 被告何某为证明其主张，提交了账户交易明细表一份,证实1、原告诉称款项是2014年6月26日通过POS机刷卡消费,结合原告诉状所称内容,证实是他人要求原告刷卡,被告没有向原告借款。2、结合原告在生效判决中的第5页的陈述,被告与原告侄子陈某某均是提供账户给公司使用,对涉案的款项来源和去向被告不知情。3、被告账户用于办理pos机,来往资金繁多,但当天款项均已支出,被告何某未因此取得任何款,要求其承担共同还款责任,缺乏依据,也不符合公平原则。收到款项,显示当天就已经支出。 经庭审质证，原告对该交易明细表的真实性无异议,对关联性、合法性均有异议,该证据不能证明被告何某的主张及证明目的,不能证实何某的该卡放在被告主张的公司使用的事实,另外该公司与侯某某个人关联性也没有证据予以证实。另外,何某所述,其将该银行卡供公司使用,也是一种违法出借银行卡行为,违反了金融管理法的规定,也应承担共同的偿还责任。原告一张主张是侯某某是借款主体,因为侯某某出具的是借款凭据,原告并没有主张借款人是何某,但是侯某某否认该款项,认为并未收到款项,现在原告仍主张借款人是侯某某,并非何某。 被告侯某某未对上述原被告双方提交的证据进行质证。本院对原告提交的四份证据及被告何某提交的证据予以确认。 根据上述证据，本院经审理查明如下案件事实，被告何某系被告侯某某公司的会计。被告侯某某因经营承兑汇票需要多次向原告陈某某借款。2014年6月26日，被告侯某某向原告借款200万元，并为原告出具借条一份，内容为“今收到陈某某款计人民币贰佰万元整。2014年6月26日，借款人侯某某”。被告出具借条后，指定原告将185.93万元转入被告何某的账户，并随即将上述款项支取。 本院认为，被告侯某某因经营承兑汇票需要于2014年6月26日向原告陈某某借款200万元，原告实际向其指定的被告何某的账户转款185.93万元，有被告侯某某为原告出具的借据以及原告转款的账户交易明细等予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，因原、被告双方对借款期限未作出明确约定，被告侯某某应在原告催告后的合理期限内返还借款，现原告要求被告侯某某偿还借款185.93万元，符合法律规定，本院予以支持。合同法第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，因原告提交的借条中未有利息的约定，根据上述法律规定，应视为不支付利息，故原告要求被告侯某某支付借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。因被告何某系被告侯某某公司的员工，何某的账户系侯某某提供给原告的，原告要求被告何某承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告侯某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告侯某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款185.93万元； 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21534元，减半收取计10767元，由被告侯某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐铭婉