重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0238民初2280号 原告（反诉被告）：易先丹，男，1973年10月5日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：黄红艳，重庆浩志律师事务所律师。 被告（反诉原告）：巫溪县天行健装饰工程有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝春申大道泰和洒店一号楼，注册号5002380046674421-1-1。 管理人：重庆渝万律师事务所。 委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨祖夔，重庆程正律师事务所律师。 第三人：重庆三正热工工业有限公司，往所地重庆市南岸区南坪区西路27号，统一社会信用代码915001087093468269。 法定代表人：乔刚，系该公司总经理。 原告（反诉被告）易先丹与被告（反诉原告）巫溪县天行健装饰工程有限公司（以下简称“天行健公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，适用简易程序审理的过程中，因案情复杂于2018年8月10日将本案转为普通程序进行审理。后本院依职权追加重庆三正热工业有限公司为第三人。易先丹及其委托诉讼代理人黄红艳、天行健公司的委托诉讼代理人王忠斌、杨祖夔，第三人重庆三正热工工业有限公司的法定代表人乔刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易先丹向本院提出诉讼请求：一、判决天行健公司支付维修费30万元，空调、男泳池修复等其他费用等评估后主张；二、判令被告支付违约金200万元并赔偿原告损失（损失以评估为准）。在诉讼过程中原告将诉讼变更为：一、判令被告支付原告已产生的维修费用30万元；二、赔偿男泳池以及大门进出挡雨棚漏水（以2016年12月25日的现场勘察为准）的修复费，以鉴定结论为准；三、空调系统折价品除682265元；四、支付工期延误违约金196.20万元（2015年10月30日至2016年2月16日，3600000元×109天×5‰）以及迟延维修违约金14.60万元，同时扣除质保金10.80万元。事实和理由：2015年6月30日，易先丹就其经营场所的装修事宜与天行健公司签订了《装饰装修工程施工合同》。合同签订后天行健公司安排工人进行装修完工后，易先丹开始试营业。营业期间经营场所出现多处漏水、吊顶部分损坏等质量问题，易先丹通知天行健公司进行维修，天行健公司未全面履行维修义务。因天行健公司拒绝继续履行维修义务，易先丹另行委托人员进行了部分维修，但空调系统、男浴室漏水问题至今未修复。天行健公司的行为给易先丹带来了巨大的经济损失，侵犯了易先丹的合法权益。 被告天行健公司辩称，易先丹与天行健公司于2015年6月30日签订合同属实。天行健公司未向易先丹移交工程之前，易先丹擅自使用工程对外营业，按合同约定不管是否有损失，均应由易先丹自行承担责任，天行健公司不应承担任何责任，相反易先丹尚欠天行健公司工程款未支付。 天行健公司向本院提出反诉请求：一、判决易先丹支付下剩的工程款1890297.8元及利息（利息自2016年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、判决易先丹支付违约金283544.67元。在诉讼过程中，将诉讼请求变更为：一、判决易先丹支付下剩的工程款1890297.8元及利息（利息自2016年2月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、判决易先丹支付违约金2016年1月8日至2016年2月7日，一个月的违约金即：1890297.8元×1‰×30天。事实和理由：易先丹与天行健公司签订《装饰装修工程施工合同》，易先丹将巫溪县赵家坝帝景豪庭的装饰装修工程发包给天行健公司，合同约定工期为120日，自2015年7月1日起至2015年11月30日止，工程价款为360万元，同时约定如实际工程量增减，工程款按实际产生量结算。合同还约定未按期支付或未按期完全支付合同约定的款项，每逾期一天按5‰支付违约金。工程竣工后未按约定期限支付工程款的，根据余款额度月息（银行或金融机构贷款利率的3倍）计算。合同签订后，天行健公司按约定进行施工，因易先丹未按期支付工程款，同时增加了683307.8元的增补工程，造成天行健公司于2015年12月30日才完工。2016年1月8日，易先丹在没与天行健公司对工程进行验收交付的情况下，擅自使用工程进行营业。截止2016年2月6日止，易先丹尚欠天行健公司1890279.8元工程款未支付。 反诉被告易先丹辩称，对天行健公司所述合同就工程工期约定为120天无异议，但期限为2015年7月1日至2016年10月30日止。合同中约定关于实际工程量的增减问题，约定需要合同双方签订补充协议，案涉工程的部分增补工程是由易先丹另行找人施工完成的。易先丹逾期支付工程款的原因是因天行健公司的股东在领取工程款后，未按合同约定向案外人支付材料款、向提供劳务者支付报酬，因而由易先丹将相关款项代为支付给相关人员。易先丹已向天行健公司支付了2936020元，扣留108000元的质保金后，余555980元未付，又因天行健公司提供的空调没有质量合格证书，视为不合格产品，应当品除空调的相应价款682265元。易先丹不应再支付工程款，也不需承担违约责任，请求驳回天行健公司的反诉请求。 第三人重庆三正热工工业有限公司诉称：空调系统是第三人出卖给天行健公司的，第三人是在广州凯能电器科技有限定制，产品是合格的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年6月30日，易先丹（甲方）与天行健公司（乙方）签订了《天行健装饰工程有限公司装饰装修工程施工合同》，合同约定乙方以包工、包全部材料的方式承包甲方在巫溪县赵家坝帝景豪庭的装饰装修工程，工程套内施工面积1695㎡，工期为120天，开工日期为2015年7月1日。约定工程造价为360万元，同时载明若需变更施工内容、材料或实际工程量增减、工程款按实际产生量结算。合同第六条第（一）项，关于工程变更约定，工程项目及做法的变动，必须经双方协商一致，以甲方代表与乙方签订书面变更单为准，确定增减项目及价差后再施工，同时调整相关工程费用及工期。合同第七条第（二）项，关于材料的供应约定，按合同约定由乙方提供的材料、设备应按时供应到施工现场，双方共同验收，由乙方负责保管。如未经甲方验收或不符合要求的，应禁止使用；若已使用，对工程造成的损失，责任由乙方承担。关于工程的验收，合同载明，工程按时竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知之日起三日内组织验收，验收合格后办理移交手续。验收不合格，乙方负责在约定的期限内返工，甲方不得使用，否则由此造成的损失由甲方承担。工程竣工验收合格后，乙方负责提供材料的，应向甲方提交所提供材料的说明书、保修单等资料。合同约定工程自竣工验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下，除有防水要求的区域和因装修施工引起的外墙面的防渗漏保修为二年，其余项目的保修期为一年。就工程价款的支付，合同约定分四次支付，即合同签订三日内支付50万元；吊顶工程、墙砖工程、水管及线管布线完工支付180万元；木工和泥工基本完工、漆工进场支付119.2万元；竣工验收合格之日起1年内支付工程质保金10.8万元。关于违约责任，约定因施工质量不合格，乙方不予整改、未在约定期限内整改，或经整改后仍不合格的，甲方可另请他人整改，与整改有关的一切费用由乙方承担。就甲方责任约定，甲方未按期支付或未按期完全支付合同约定款项，每逾期一天，由甲方向乙方支付迟延部分工程款5‰的违约金。工程竣工后未按约定期限支付工程余款的，根据余款额度月息（银行或金融机构贷款利率的3倍）计算。同时约定工程未经验收，甲方提前使用，由此造成无法验收和损失的，由甲方自行承担。就乙方责任约定，乙方所采购主材必须根据预算书标注的数据向甲方提供产品质量合格证和产品技术参数书并经甲方签字认可，否则，甲方有权拒绝支付或扣除工程中相应的款项额度。同时约定，由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方支付工程造价5‰的违约金。合同分别确定易先丹与钱毅为甲、乙方的代表，并就其他事宜一并进行了约定。 合同签订后，天行健公司组织人员进场施工。2015年7月2日至2016年2月6日期间，易先丹分七次向天行健公司支付工程款2393010元。2016年1月8日易先丹在未对工程进行验收的情况下，将装修工程投入使用。使用过程中，因工程质量问题与天行健公司发生争议。 根据易先丹的申请，本院委托重庆金汇房地产土地资产评估事务所对案涉工程原被告共同确认的部位修复所需费用进行评估，估价总额为3.94万元。产生评估费用8000元。 巫溪县人民法院于2019年8月8日裁定受理破产的申请，并选定重庆渝万律师事务所为管理人。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 天行健公司是否存在延误工期的情形。案涉工程约定工期为120天，载明开工日期为2015年7月1日，竣工日期合同载明为2015年11月30日。双方对竣工时日期是2015年10月30还是11月30存在争议，庭审查明该合同由天行健公司提供，结合合同约定的工期总天数120天及开工日期为2015年7月1日计算可知，竣工日期应为2015年10月30日。易先丹称天行健公司完工日期为2016年2月16日，但未提交证据予以证实，天行健公司自认的实际完工日期为2015年12月30日，但案涉工程未经竣工验收，易先丹于2016年1月8日使用，故该案涉工程的竣工日期为2016年1月8日。天行健公司称，在施工过程中有683307.8元的增加工程并导致工期的延长，按合同约定，工程项目及做法的变动，需以双方签订的书面变更单为准，同时调整相关工程费用及工期。而天行健公司所述的增加工程，仅有其自行制作的清单予以证明，并无易先丹的签字认可，对此增加工程及款项，本院难以认定，对超出约定竣工日期之后的68天，应视为天行健公司延误工期的天数。 二、易先丹是否已按期足额支付了工程价款的问题。案涉工程总价款为360万元，易先丹分七次向天行健公司直接付款2393010元。易先丹称代天行健公司向案外人支付了553010元，按易先丹提交的证据材料显示，天行健公司的代表钱毅出具证明时写明相关款项的支付，需以“谭总与易总的审核为准”，但易先丹并未提交相关人员审核的证据材料，本院仅对庭审中天行健公司认可的224095.24元予以认定。根据合同的约定，最后一期工程款应于竣工验收合格之日起1年内付清，易先丹在未对工程进行验收的情况下，于2016年1月8日将工程投入使用，依法以转移占有建设工程之日即2016年1月8日为竣工日期。自此起算1年，易先丹应于2017年1月8日前付清工程价款，其实际支付金额为2617105.24元（2393010元+224095.24元），下欠工程款982894.76元未支付，故易先丹并未按期足额支付。 三、关于空调系统价格是否应当在应付款中扣除的问题。原被告在合同中约定，乙方所采购主材必须根据预计书标注的数据向甲方提供产品质量合格证和产品技术参数书，并经甲方签订认可，否则甲方有权拒绝支付或扣除工程中相应的款项额度。天行健公司2018年12月24日向法庭提交合格证复印件，于2019年11月20日才向法庭提交控制说明书及合格证原件（产品型号JK80WR/LK33WR），但易先丹不认可，且该合格证所载明的型号与实物型号(JK31RR)不一致。之后，本院将情况告知第三人重庆三正热工工业有限责任公司，该公司又补出型号为JK31RR合格证，但易先丹仍不认可。根据合同约定，易先丹有权在应付工程中予以扣除。 庭审中，天行健公司以违约金过高为由，要求将双方的违约金调整为月利率2%，但易先丹不同意。 本院认为，本案系建设施工合同纠纷。易先丹与天行健公司签订的《天行健装饰工程有限公司装饰装修工程施工合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。易先丹与天行健公司自愿就装饰装修工程签订了施工合同，双方应当严格按照合同的约定全面履行相应的义务。双方在合同的履行过程中，均未遵守合同的约定，并引发了系列纠纷，皆因双方无视合同，毫无契约精神。易先丹作为发包方，应当按约定的工程进度支付价款，按约定对工程先验收后使用，但在工程完工未验收时，易先丹即将工程投入使用，视为案涉工程合格。对易先丹要求天行健公司按施工方案对男浴室修复，因未提供相应的证据证明质量不合格，被告方又不认可，故本院不予支持。虽然易先丹在工程未验收即投入使用确有过错，但是按合同约定，天行健公司对工程所负的保修义务，并不因工程未验收即投入使用这一事实行为而完全免除，天行健公司拒绝维修后，易先丹找人维修的费用，应当由天行健公司承担，但因易先丹并未提交正式的维修发票，故本院不予支持。天行健公司作为施工方，按约定提供相关材料并按期交付工程，是其应当履行的合同义务。根据合同约定及天行健公司的工程造价合同附表可知，中央空调-新风系统及热水系统材料是由天行健公司提供，天行健公司即应当在交付货物时提供相应的合格证和产品技术参数书。按合同约定易先丹有权拒绝支付或扣除工程中相应的款项额度。因天行健公司的工程总报价为4152309.04元，后与易先丹议定总价为360万元。报价表中确定中央空调-新风系统（517265元）及热水系统（165000元），合计682265元。按报价表与实际议定价之比，确定上述两项材料价款为591523.76元，易先丹有权予以在应付工程款中扣除。天行健公司延迟68天交付工程，应当按合同的约定承担相应的违约责任，合同约定按工程价款每日5‰的标准支付违约金，该标准明显过高，天行健公司申请降低，考虑到案涉工程属经营性质，根据公平原则，本院酌情将违约金调整为每日1‰。对于原告主张迟延维修违约金以扣留质保金的诉讼请求，本院不予支持。 天行健公司反诉要求易先丹支付工程价款，本院已查明易先丹尚有982894.76元未支付，扣除其有权除的中央空调-新风系统及热水系统的相应价款591523.76元，对下剩工程款391371元（含质保金108000元），易先丹应当予以支付。根据合同的约定，天行健公司可以对竣工前未付清的工程进度款主张违约金，对竣工之后的工程款按银行或金融机构贷款利率的3倍计算主张工程款的利息。天行健公司反诉要求易先丹自2016年1月8日至2016年2月7日按每天2‰的标准支付30天的违约金，与合同约定不符，本院不予支持；天行健公司要求易先丹支付自2016年2月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，计付欠付工程价款的利息只能以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，对于超过部分，本院不予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认被告（反诉原告）巫溪县天行健装饰工程有限公司欠原告（反诉被告）易先丹违约金244800元（3600000元×1‰每天×68天）； 确认被告（反诉原告）巫溪县天行健装饰工程有限公欠付原告维修费39400元； 原告（反诉被告）易先丹于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）巫溪县天行健装饰工程有限公司工程款391371元，并以283371元为基数，从2016年2月8起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息； 驳回原告（反诉被告）易先丹及被告（反诉原告）巫溪县天行健装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费80元，评估费8000元由被告巫溪县天行健装饰工程有限公司负担。反诉案件受理费21812.68元，原告（反诉被告）易先丹负担15000元，被告（反诉原告）巫溪县天行健装饰工程有限公司负担6812.68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张成木 审 判 员  金忠明 人民陪审员  吴光华 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  曾钰淋