广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初851号原告潘荣鹰，男，1973年5月26日出生，汉族，身份证住址：广西桂平市*************，公民身份证号码：452************319，系黄美莲的丈夫。原告潘日凤，女，2005年2月9日出生，汉族，身份证住址：广西桂平市*************，公民身份证号码：450************34X，系黄美莲的女儿。原告潘德泉，男，2006年4月26日出生，汉族，身份证住址：广西桂平市*************，公民身份证号码：450************311，系黄美莲的儿子。原告潘德海，男，2011年10月31日出生，汉族，身份证住址：广西桂平市*************，公民身份证号码：450************336，系黄美莲的儿子。原告潘日凤、潘德泉、潘德海的共同法定代理人潘荣鹰，系三原告的父亲。上述四原告共同委托代理人覃耀人，广西鹏越律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人莫健中，该局工作人员。委托代理人孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市******，组织机构代码：70773468-1。法定代表人肖亚非，东莞市市长。委托代理人张剑萍，市司法局工作人员。委托代理人李振玉，市司法局工作人员。第三人东莞市大和劳务派遣有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇汀山社区*************，统一社会信用代码：914************406。法定代表人孙自连。委托代理人陈仕林，该公司部门经理。第三人东莞高更盛五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区新沙工业区，统一社会信用代码：914***********765U。法定代表人陈伟强。委托代理人朱亚灵，该公司人事行政经理。原告潘荣鹰、潘日凤、潘德泉、潘德海诉被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）、东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”），第三人东莞市大和劳务派遣有限公司、东莞高更盛五金制品有限公司社会保障行政确认及行政复议纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告潘荣鹰及原告共同委托代理人覃耀人，被告东莞市人力资源和社会保障局的委托代理人莫健中、孙福俊，被告东莞市人民政府的委托代理人李振玉，第三人东莞市大和劳务派遣有限公司的委托代理人陈仕林、东莞高更盛五金制品有限公司的委托代理人朱亚灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：1.被告东莞人社局于2019年6月5日作出东人社工伤认字第GSRD2203684810号《不予认定工伤决定书》，认定黄美莲于2019年4月6日发生坠楼事故死亡，不符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，也不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤；2.被告东莞市政府于2019年9月25日作出东府行复〔2019〕424号《行政复议决定书》，决定维持被告东莞人社局作出的案涉《不予认定工伤决定书》；二、原告诉讼请求：1.撤销被告作出的东人社工伤认字第GSRD2203684810号《不予认定工伤决定书》和东莞市政府作出的东府行复〔2019〕424号《行政复议决定书》；2.判令被告东莞人社局对第三人东莞市大和劳务派遣有限公司已故职工黄美莲是否属于工伤死亡重新认定；3.诉讼费用由两被告承担；三、被诉行政行为合法性要素：1.事实认定：（1）职工：黄美莲；（2）用人单位：东莞市大和劳务派遣有限公司；（3）劳动关系持续情况：原告于2019年2月15日入职第三人东莞市大和劳务派遣有限公司；（4）工作岗位：被派遣至第三人东莞高更盛五金制品有限公司任生产车间作业员；（5）伤亡时间及情形：2019年4月6日9时27分左右，黄美莲不知何故离开其所在加工车间的工作岗位，行至距离工作车间约20米的四楼阳台处，越过约124CM的围栏后坠落至一楼地面，导致头部等身体多处受伤，事后被送至东莞长安港湾医院进行救治，经抢救无效于当天死亡，死亡原因为“1、Ⅲ级颅脑损伤：①前额部头皮撕脱伤；②左侧上颌窦、蝶窦、筛骨及额骨骨折伴窦腔积液；③颅内多发积气；2、胸部闭合性损伤：①右肺挫裂伤;②右侧第3-10肋及左侧4-9肋多发骨折；③主动脉周围血肿；④双侧胸腔少量积液；3、双下肢多处开放性骨折；4、右髋臼多发骨折；5、右耻骨下肢骨折；6、骶尾骨粉碎性骨折；7、盆底血肿；8、创伤失血性休克；9、呼吸循环衰竭”。2.执法程序：（1）工伤认定受理时间：2019年4月16日；（2）工伤认定调查经过：原告向被告东莞人社局提交的申报材料包括：《工伤认定申请表》《劳动合同》、黄美莲工作证复印件及身份证复印件、结婚证复印件、东莞市大和劳务派遣有限公司商事登记信息、东莞长安港湾医院死亡记录、死亡诊断证明书、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、报警回执、居民死亡医学证明（推断）书、市公安局涉尸事（案）件调查表等；第三人东莞市大和劳务派遣有限公司向被告东莞人社局提交的材料：关于黄美莲事情经过、事故现场照片、考勤结果查询明细、大和劳务派遣至高更盛2019年2月临时工工资表、求职表、劳务派遣工入职声明书、营业执照等；被告东莞人社局提供以及依职权调查材料包括：询问笔录（班伟、刘芳）及被询问人工作证及身份证复印件、向公安机关调取的范晓芳、韩凤梅、许荣春等人在公安机关所作《询问笔录》《不予认定工伤决定书》及送达回证、照片、工伤认定提交材料通知书、工伤认定申请收件回执等。（3）不予工伤认定作出时间：2019年6月5日；（4）不予工伤认定送达时间：2019年6月14日送达原告及第三人；3.法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条、第十条；4.认定结果：不属于工伤；四、复议情况：（1）复议请求：撤销东莞人社局作出的东人社工伤认字第GSRD2203684810号《不予认定工伤决定书》，并重新作出工伤认定结论，依法认定黄美莲在2019年4月6日的受伤为工伤；（2）申请复议时间：2019年7月18日；（3）复议受理时间：2019年7月26日；（4）作出复议决定时间：2019年9月25日；（5）复议结果：维持东莞人社局作出的东人社工伤认字第GSRD2203684810号《不予认定工伤决定书》；（6）复议决定送达时间：2019年9月28日送达给原告、2019年10月8日送达东莞人社局、2019年9月28日送达给第三人；五、原告对被告东莞人社局提交的考勤记录真实性有异议。两被告及第三人对原告提交的《证明》的真实性、关联性、合法性不予确认。各方当事人对本案其他证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。本案争议焦点为：被告东莞人社局作出案涉东人社工伤认字第GSRD2203684810号《不予认定工伤决定书》及被告东莞市政府作出案涉东府行复〔2019〕424号《行政复议决定书》是否合法有据。判决结果本案中，根据《工伤认定申请表》《询问笔录》（东莞高更盛五金制品有限公司员工班伟、刘芳）、《关于黄美莲事件经过》、照片及东莞市公安局长安分局沙头派出所对范晓芳、韩凤梅、许荣春的《询问笔录》等证据可以证明，黄美莲是被派遣至东莞高更盛五金制品有限公司担任生产车间作业员一职，其工作场所位于公司四楼的加工车间，而黄美莲坠楼的地点为车间四楼阳台，距离其工作场所约20米，且四楼阳台有约124CM的围栏；黄美莲是从工作场所行至20米、跨越四楼阳台围栏坠落至一楼地面后经抢救无效死亡。综合本案证据，黄美莲虽是在工作时间内发生坠楼，但并不能显示其坠楼是因为工作原因导致。故黄美莲的案涉事故伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项所规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。原告关于黄美莲的工作场所不仅限于工作岗位，工作场所应当延伸至与劳动者工作有关的不特定区域，对黄美莲的案涉伤害应予认定工伤的主张，理据不足，本院不予支持。被告东莞人社局据此作出案涉《不予认定工伤决定书》并无不妥。被告东莞市政府经审查，作出维持东莞人社局的不予认定工伤决定的复议决定，亦于法有据，处理恰当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告潘荣鹰、潘日凤、潘德泉、潘德海的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告潘荣鹰、潘日凤、潘德泉、潘德海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  李凤萍人民陪审员  刘 蕊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周晓晴书 记 员  殷振贤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。