宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初2030号 原告：宁夏协力厚房地产开发有限公司。 法定代表人，李某1。 委托诉讼代理人：李某2、张某，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：高某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：盛某，浙江融哲律师事务所律师。 第三人：袁某，住陕西省西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：盛某，浙江融哲律师事务所律师。 原告宁夏协力厚房地产开发有限公司与被告高某、第三人袁某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭（由审判员李根贤担任审判长，审判员王建玲、黑琴依法参加评议，审判员黑琴主审本案）于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告宁夏协力厚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某2、张某、被告高某的委托诉讼代理人盛某、第三人袁某及其委托诉讼代理人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告签订的两份合同编号为：201700011771号、201700011763号的银川市商品房买卖合同无效；2.请求依法判令被告协助原告撤销两套涉案房屋在房屋登记部门的备案；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，原告宁夏协力厚房地产开发有限公司的法定代表人李某1与案外人袁某签订借款合同，约定：李某1向袁某借款270万元用于经营，利率为月率2%，借款期限自2016年5月24日至2016年11月23日，原告协力厚公司为保证人。签订借款合同后，应出借人袁某的要求，原告将其开发的银川市纬十四路南侧、正阳街西侧凯旋帝景多套房产备案到袁某指定的被告高某、李某3、王某、马某等名下作为该笔债权的担保，并签订了商品房买卖合同。其中，原告备案到被告名下的房产为凯旋帝景5号楼202室、2号楼1701室，合同编号分别为：201700011771、201700011763。袁某于2016年5月25日向李某1账户打入270万元，后原告协力厚公司曾多次向袁某偿还借款利息。基于以上事实，原告协力厚公司虽已将涉案房屋备案到被告名下，但原告实际并未交付房屋，被告也并未按合同约定交付购房款。双方意思表示不真实，双方的交易行为属于虚假的意思表示，该行为不符合《中华人民共和国民法总则》第143条第二项所规定的民事法律行为所成立的条件，即行为双方的意思表示须真实。又根据《民法总则》146条的规定行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。故双方签订的商品房买卖合同应属于无效合同。银川市中级人民法院已于2018年11月28日受理原告协力厚公司提出的破产申请，北京大成（银川）律师事务所作为指定管理人。袁某于2019年7月15日到管理人处申报债权，为行使管理人职责，维护债权人的合法权益将被告诉至法院，请求判如所请。 被告高某辩称，案涉《房屋买卖合同》依法成立，没有违反任何法律强制性规定，合法有效。双方对签订合同的内容完全知情，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。为担保债权，被告与原告签订了商品房买卖合同，由于当时条件未成就，双方只进行了备案登记，并未进行下一步的工作，现因原告方已向法院申请破产，债务明显履行不能，应视为条件已成就，而当时交付的款项应作为购房款，根据双方签订的商品房买卖合同，原告应按约履行。原告诉请于法无据，请法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权利。 第三人述称，答辩意见与被告答辩意见一致。 原告为证实其主张向本院提交了证据，并组织质证。 被告及第三人未提交证据。 经审理查明，2016年5月24日，袁某与李某1签订《借款合同》一份，约定：宁夏协力厚房地产开发有限公司法定代表人李某1向袁某借款270万元，借款用途为经营用款；借款期限为六个月，自2016年5月24日至2016年11月23日止；月利率为2%，宁夏协力厚房地产开发有限公司为保证人。2016年5月25日，袁某通过华夏银行向李某1账户转账款270万元。 上述《借款合同》签订后，宁夏协力厚房地产开发有限公司与被告高某签订了两份《银川市商品房买卖合同（预售）》（合同编号为201700011771、201700011763），约定：宁夏协力厚房地产开发有限公司将其所有的位于银川市纬十四路南侧、正阳街西侧凯旋帝景5号楼202室、2号楼1701室出售给被告高某。2017年3月23日，原告将涉案两套房屋备案到被告名下。 另查明，2019年7月15日，袁某向原告破产管理人申报债权370万元，其中本金270万元、利息100万元。 再查明，原告向袁某借款270万元后，与被告高某、案外人王某、李某3、马某签订商品房买卖合同，将其开发的凯旋帝景七套房产（包含涉案两套房屋）分别备案到上述4人名下作为债权的担保。 以上事实由原告提交的《借款合同》、银川市商品房买卖合同（预售）、银行打款回单、电子银行回单、收据、消费小票、银行流水、备案情况说明、《债权申报表》、《债权申报文件清单》、《申报债权人信息表》、《债权请求书》、律师谈话笔录及双方当事人的陈述在案为凭，对上述事实本院予以确认。 本院认为，原告主张涉案两份商品房买卖合同时，原被告意思表示不真实，双方的交易行为属于虚假意思表示，请求法院认定上述法律行为无效的诉请，经查，原告、被告及第三人均认可签订涉案商品房买卖合同的目的是为原告法定代表人李某1向第三人袁某借款270万元提供担保，涉案的两份银川市商品房买卖合同系原告与被告自愿签订，且双方均认可该270万元债权未清偿，原告提交的证据不足涉案的两份银川市商品房买卖合同符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。故对原告要求确认两份银川市商品房买卖合同无效及办理被告协助原告撤销两套涉案房屋备案的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下： 驳回原告宁夏协力厚房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告宁夏协力厚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年十二月十六日 书记员  曾 睿 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。