wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5702号原告：李云岭，女，1969年4月13号出生，汉族，住山东省新泰市，公民身份号码。委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。被告：王建全，男，1964年1月20日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。原告李云岭与被告王建全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云岭及其委托诉讼代理人李振旺，被告王建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云岭向本院提出诉讼请求：1.判令王建全偿还借款本金10000元；2.判令王建全支付利息（以10000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.案件受理费由王建全负担。事实和理由：李云岭租赁王建全的房屋。2018年12月17日，王建全以孩子艺考需要资金为由向李云岭借款10000元，并出具借条一份，约定于2019年1月10日还清。李云岭于2018年12月18日通过支付宝向王建全账户转账10000元。借款到期后，王建全一直未偿还借款，李云岭多次催要未果，故诉至法院，提出如上诉请。王建全辩称，借条是我书写的，李云岭欠我房租，双方约定以房租折抵。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。李云岭提交借款条一份、支付宝转账记录一份。经质证，王建全对上述证据真实性及证明内容均无异议。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2018年12月17日，王建全向李云岭出具借条一份，载明，“今借李云岭10000元（2019.1.1-10）还”。2018年12月18日，李云岭通过支付宝向王建全转账10000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李云岭主张向王建全出借借款10000元，并提交了借条及转账凭证予以证明，王建全亦认可收到李云岭的10000元，既有借贷的合意，又有给付凭证，具备民间借贷的法律要件，予以认定。李云岭履行了给付出借款的义务，王建全应按约定履行还款义务。王建全辩称李云岭欠其房租，双方约定以房租折抵，李云岭则否认欠王建全房租，王建全对其辩称未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。且，因本案系民间借贷法律关系，双方之间的房屋租赁合同纠纷应另行处理。故，李云岭要求王建全偿还借款本金10000元，事实清楚、证据充分，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李云岭要求王建全以10000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王建全于本判决生效之日起10日内偿付原告李云岭借款本金10000元；二、被告王建全支付原告李云岭利息（以10000元为基数，自2019年10月28日起至实际给付之日止，按年利率6%为标准计付），与上述借款本金一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王建全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇一九年十二月十日书记员  王 慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24452号原告：广东成德电子科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会金斗组，统一社会信用代码914************510。法定代表人：吴某1。委托代理人：曹佩韻，女，1993年4月6日出生，汉族，该公司员工。被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914************964。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务律师。委托诉讼代理人：江帆，广东天地正律师事务律师助理。原告广东成德电子科技股份有限公司诉被告广东志高空调有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人吴某1，原告的委托诉讼代理人曹佩韻，被告的委托诉讼代理人梁文乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告支票票面金额540000元。2.判令被告赔偿原告自支票出票日起至清偿日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年8月13日为6821.75元）。3.判令被告赔偿原告赔偿金10800元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三方佛山市中格威电子有限公司（以下简称“中格威公司”）存在业务往来，中格威公司为了向原告支付货款，故背书了一张支票号为40433052，金额为540000元支票给原告，出票人为被告。后中格威公司电话通知原告称被告账户余额不足且签章不符，不要去银行入账，等待后期被告给予解决方案，原告基于双方长期的友好诚信合作，因此相信被告及其合作方中格威公司的通知而没有到银行入账。但被告却一直未给予解决方案，现支票已到期，经原告多次催收，被告仍不履行付款义务，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，1.涉案支票的出票日期为2019年4月29日，到期日为出票之日起十天，原告到期怠于向银行承兑支票，导致支票到期无法兑付。根据《中华人民共和国票据法》第六十二条规定。原告在本案中并未向银行进行支票的承兑，因此无法提供银行的拒绝证明或退票理由书。支票现已到期无法承兑，是原告自身过失致使其丧失票据权利，与被告无关。2.原告主张利息属重复惩罚，应予驳回。被告迟延兑付票据金额，仅造成原告损失存款利率的利息，即被告仅需按中国人民银行同期存款利率计付利息足以补偿原告，原告的主张明显不合理。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行庭审质证，对双方无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本案认定如下：原告提微信聊天记录、邓正峰名片，因未能确认聊天双方身份，本院对该证据不予确认。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告持有出票人为被告，收款人为佛山市中格威电子有限公司的支票一张。支票号为105**********052，金额为540000元，出票日期为2019年4月29日。支票背书记载，佛山市中格威电子有限公司将支票背书予原告。2019年9月2日，原告持该支票到银行提示付款，银行出具《退票通知书》，退票理由为支票过期。本院认为，本案持票人原告在提示付款被退票后向出票人被告主张权利，故本案系票据追索权纠纷。本案支票记载要素齐备，是有效支票，产生票据权利义务。被告作为出票人，应按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。本案支票因超过提示付款期限入票被银行退票，根据《中华人民共和国票据法》第九十一条第二款规定，超过提示付款期限付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。原告主张被告支付票据金额540000元以及以中国人民银行同期贷款利率计付的利息，合理合法，本院予以支持，相应的利息标准应按当期中国人民银行一年期贷款基准利率年利率4.35%计算。因原告超过提示付款期入票，利息的起算日期应以原告提示付款日即2019年9月2日起算，对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。原告主张被告支付赔偿金，但其提供的证据未能证明被告存在《票据管理实施办法》第三十一条规定的情形，对该主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第七十条、第八十一条、第八十九条第一款、第九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《票据管理实施办法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告广东志高空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款540000元，及从2019年9月2日起至实际清偿之日止以票据款540000元按年利率4.35%计付利息予原告广东成德电子科技股份有限公司；二、驳回原告广东成德电子科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费9376.22元（原告已预交），由原告负担296.3元，由被告负担9079.92元。被告应负担的本案受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的案件受理费9079.92元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  高小敏人民陪审员  黎海霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  林晓冰
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初5784号原告：潍坊居美装饰工程有限公司，住所地:安丘市大汶河旅游开发区电商产业园四楼。法定代表人：李雪娇，经理。被告：王传石（曾用名王腾腾），男，1990年2月13日出生，汉族，居民，住安丘市，原告潍坊居美装饰工程有限公司（下称“居美装饰公司”）与被告王传石委托合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居美装饰公司法定代表人李雪娇、被告王传石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居美装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还侵占居美装饰公司与孙业来装修款40000元；2、判令被告偿还侵占居美装饰公司与安丘市华安建筑公司装修款25000元；3、支付利息20000元；4、被告承担诉讼费用及案件产生的一切费用。事实与理由：2017年11月，原告与孙业来商定由原告给孙业来装修位于安丘市凌河镇黄家小戈村的房屋，约定装修款为60000元整，孙业来于2017年12月偿还与原告公司法人代表20000元装修款，剩余40000元装修款分别与2018年2月9日、2018年3月7日孙业来给予被告王传石，该40000元装修款未付于原告公司法定代表人，居美装饰公司也并不知此事。后原告起诉至安丘市人民法院，安丘市人民法院于2018年9月27日作出的（2018）鲁0784民初3231号民事判决书中认定王传石收取剩余40000元装修款为职务行为，是王传石与居美装饰公司的经济纠纷。2017年5月居美装饰公司与安丘市华安建筑公司达成装修协议，装修安丘一中新校区。被告于2017年10月伪造居美装饰公司公章，于10月22日私自在安丘市华安建筑公司支取20000元装修款，于10月30日私自在安丘市华安建筑公司支取5000元装修款，但是并未交于居美装饰公司，该两笔款项由被告私自侵占，据为己有。原告认为被告在原告毫不知情的情况下，私自支取居美装饰公司装修款，并且私自侵占，据为己有，其行为恶劣。被告依法应承担还款的义务。王传石辩称，1、2017年11月份与孙业来商定装修，是他与孙业来谈的，并不是原告谈的，原告与孙业来并未见面；2、原告承认2018年1月份问孙业来要了20000元给了李雪娇，当时是婚姻存续期间。在工程施工期间，又付给李雪娇40000元，装修款都交付给了原告。华安建筑公司的25000元，当时转到了他母亲的卡上，后将款转给了李雪娇。本院经审理认定事实如下：原告居美装饰公司成立于2016年11月11日，法定代表人为李雪娇，股东为李雪娇父母李永辉、韩庆红。2017年6月1日，原告法定代表人李雪娇与王传石登记结婚，2018年1月5日生女儿王小寒，同年4月25日经本院调解离婚。李雪娇另主张，在其怀孕生子期间，曾委托王传石帮助参与原告公司经营。2017年年底，居美装饰公司与案外人孙业来达成装修协议，由居美装饰公司为孙业来装修房屋，装修费用共计60000元；同年12月份开始施工，2018年1月底完工。工程完工后，居美装饰公司收到装饰款20000元，就剩余40000元，居美装饰公司曾于2018年7月4日诉来本院，要求孙业来支付装修款40000元。本院于2018年9月27日作出的（2018）鲁0784民初3231号民事判决书认定，“孙业来于2018年2月9日向王传石付款40000元，同年3月7日向王传石付款20000元；王传石为孙业来出具收到条二份；后王传石将其中20000元交付居美装饰的法定代表人李雪娇，余款以装修材料系其本人购买为由未付”。该判决现已发生法律效力。庭审中，王传石主张该40000元已交付给居美装饰公司，并提交了2017年11月18日、2017年12月12日先后向李雪娇转款40000元的交易明细。2017年5月居美装饰公司与安丘市华安建筑公司达成装修协议，装修安丘一中新校区。2017年10月22日，王传石从安丘市华安建筑公司支取装修款20000元、10月30日从安丘市华安建筑公司支取装修款5000元。上述25000元由安丘市华安建筑公司转入王传石母亲胡瑞英的账户，并分别于同日由胡瑞英账户转入居美装饰公司法定代表人李雪娇账户。李雪娇称由胡瑞英账户转入其账户的25000元，不是交付的装修款，是王传石借给李雪娇的，且已经还了，并提交其给王传石微信转账20000元的记录，另主张王传石用其信用卡刷取5000元。但未提供证据证明其与王传石往来的25000元，与胡瑞英账户转入其账户的25000元存在必然联系。本院认为，王传石对收到孙业来装修款60000元的事实予以认可，并将其中的20000元交付给居美装饰公司，双方均无异议。争议的焦点是，剩余40000元王传石是否已交付给居美装饰公司。在（2018）鲁0784民初3231号案件中，就余款40000元“王传石以装修材料系其本人购买为由未付”。而在本案中，王传石又主张该40000元已经交付给居美装饰公司，其在两案中的陈述相互矛盾，且其提交的向李雪娇转账40000元的时间均在（2018）鲁0784民初3231号民事判决书作出之前。因此，王传石主张该40000元装修款已交付给居美装饰公司，本院不予采信。故居美装饰公司要求王传石交付其收取的孙业来装修款40000元，本院予以支持。关于从安丘市华安建筑公司支取的装修款25000元，该款是由安丘市华安建筑公司转入胡瑞英的账户，并分别于当日由胡瑞英账户转入居美装饰公司法定代表人李雪娇的账户，应认定该25000元的装修款已经交付给居美装饰公司。李雪娇虽称该25000元，不是交付的装修款，而是其向王传石借的，但其未提供证据证明借款的事实。其虽提供与王传石微信往来的记录，但并不能证明与胡瑞英账户转入其账户的25000元存在必然联系，故对该陈述意见，本院不予采信。据此，居美装饰公司要求王传石交付从安丘市华安建筑公司支取的装修款25000元，本院不予支持。关于利息，居美装饰公司主张按支付宝的相关收益支付利息，没有法律依据。但王传石占用居美装饰公司资金未交付，应当向居美装饰公司支付相应的利息损失。根据相关规定，本院确定王传石自支取装修款之日起至实际交付之日止按年利率6%向居美装饰公司支付资金占用期间的利息。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下：一、被告王传石交付原告潍坊居美装饰工程有限公司装修款40000元，并以40000元为基数，按年利率6%向原告潍坊居美装饰工程有限公司支付自2018年3月8日至实际付清之日的资金占用期间的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告潍坊居美装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，由原告潍坊居美装饰工程有限公司负担483元，被告王传石负担480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  初立江二〇一九年十二月十四日书记员  刘 晔
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执恢878号 本院在执行申请执行人郭红升与被执行人山东海盛电力铁塔有限公司安劳人仲案字【2018】第485号裁决抚劳动争议纠纷一案中，因被执行人已履行完毕申请执行人已申请的数额。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执恢878号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月十三日
中华人民共和国 浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初11536号 原告：吴掌珠，女，1964年3月29日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。 被告：甘爱琴，女，1967年11月20日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：蔡昌楠（被告甘爱琴的儿子），住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。 被告：蔡柔富，男，1963年9月27日出生，汉族，户籍地：中华人民共和国浙江省温州市洞头区，现居住国外（地址不详）。 原告吴掌珠为与被告甘爱琴、蔡柔富债权人撤销权纠纷一案，于2018年12月24日向本院起诉，本院立案受理后，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴掌珠，被告甘爱琴及其委托诉讼代理人蔡昌楠到庭参加诉讼，被告蔡柔富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴掌珠诉称：被告蔡柔富、甘爱琴原系夫妻关系。2011年7月12日，被告蔡柔富向原告借款10万元人民币，月利率1.5%，至今尚有本息182000元人民币未归还。今年10月，原告得知两被告已于2017年底离婚。在离婚时，两被告将其名下的两套房屋均协议约定归被告甘爱琴所有。原告认为，两被告将两套房屋归被告甘爱琴的约定，有转移资产的嫌疑，阻断了原告实现债权。请求：撤销被告蔡柔富与被告甘爱琴离婚协议书中财产分配的协议；要求被告甘爱琴在受赠婚姻期间共同房产（被告蔡柔富部分的份额）同时，返还被告蔡柔富182000元人民币，以恢复被告蔡柔富对原告所负债务的责任财产。 被告甘爱琴辩称：原告诉称被告蔡柔富离婚时向被告甘爱琴赠与或者低价转让财产，该观点并不准确。被告甘爱琴提供充分证明不存在被告蔡柔富向其转移资产的事实。原告未充分举证证明俩被告财产分配存在不公正，故原告需要承担举证不力的后果。原告借钱给被告蔡柔富时，完全是知道该借款不是用于家庭共同事务。此前原告借款是20万元人民币，而不是10万元人民币。被告甘爱琴在离婚时也不知道被告蔡柔富是否还清了原告的债务。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定：被告蔡柔富与被告甘爱琴于1990年10月24日登记结婚。坐落于温州市鹿城区的房产（建筑面积149.57平方米）登记被告甘爱琴名下，坐落于温州市洞头区的房产（建筑面积387平方米）登记在被告蔡柔富名下。2017年12月28日，两被告在温州市鹿城区民政局办理了离婚手续，并签订《离婚协议书》一份，约定：坐落于温州市鹿城区房屋归被告甘爱琴所有；双方各自名下的银行存款、有价证券、股票归各自所有，双方各自名下借款债务归各自承担；被告蔡柔富目前经济困难，被告甘爱琴愿意补偿被告蔡柔富15万元人民币。 另查明：被告蔡柔富分别于2011年7月12日、2012年3月30日向原告吴掌珠各借款10万元人民币，共计20万元人民币。后被告蔡柔富向原告偿还借款本金10万元人民币及部分利息。2014年5月24日，被告蔡柔富向原告出具《借据》一份，载明：今向吴掌珠借款10万元人民币，月息1.5％。原告于2018年12月24日向本院起诉，本院于2019年8月13日作出（2019）浙0302民初8391号民事判决书，判决：被告蔡柔富于本判决生效之日起十日内偿还原告吴掌珠借款本金10万元人民币并支付利息（以借款本金10万元人民币为基数，按月利率1.5％，自2014年5月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为；撤销权的行使范围以债权人的债权为限。被告蔡柔富在与被告甘爱琴离婚时，约定将其名下坐落于温州市洞头区的房产（建筑面积387平方米）归被告甘爱琴所有，属于无偿转让财产，且对原告的债权实现造成损害，原告要求撤销该约定，于法有据，本院予以支持。坐落于温州市鹿城区的房产原就登记在被告甘爱琴名下，且坐落于温州市洞头区的价值已经超过原告对被告蔡柔富享有的债权，原告要求撤销两被告对坐落于温州市鹿城区房产归属的约定，于法无据，本院不予支持。原告要求被告甘爱琴返还被告蔡柔富182000元人民币，于法无据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下： 一、撤销被告蔡柔富与被告甘爱琴签订的《离婚协议书》中关于坐落于温州市洞头区的房产（建筑面积387平方米）归被告甘爱琴所有的约定，撤销权以本院（2019）浙0302民初8391号民事判决书确定的原告吴掌珠对被告蔡柔富享有的债权金额为限； 二、驳回原告吴掌珠的其他诉讼请求。 案件受理费80元人民币，公告费520元人民币，由被告蔡柔富负担。 如不服本判决，被告蔡柔富可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 沈 文 江 人民陪审员 李 曼 云 人民陪审员 陈马利克 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 诸葛冰洁
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初5329号 原告（案外人）：甄宗林，男，1964年6月25日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：王辉，男，1970年3月10日出生，汉族，住沛县。 被告（被执行人）：赵贺，男，1970年1月22日出生，汉族，住沛县。 被告（被执行人）：郝敬芝，女，1977年9月5日出生，汉族，住沛县。 第三人（被执行人）：高慧颖，女，1969年12月8日出生，汉族，住沛县。 第三人（被执行人）：贾冬玲、女、汉族，1972年12月26日生，住沛县。 原告甄宗林与被告王辉、赵贺、郝敬芝、第三人高慧颖、第三人贾冬玲案外人执行异议之诉一案,本院于2019年8月12日立案，原告甄宗林于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甄宗林的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甄宗林撤诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告甄宗林负担。 审 判 长  王诗玥 人民陪审员  朱 莹 人民陪审员  徐 敏 法官 助理  李 敏 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 瑶
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1206号 申请人：山东黑石融资担保发展有限公司,驻潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。统一社会信用代码：91370705692031931U。 法定代表人：赵培强，总经理。 被申请人：王祥飞。 被申请人：王玉娟。 申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款23588.28元或查封其相应价值的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款23588.28元或查封其相应价值的财产； 案件申请费256元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郭娜
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2361号原告：李某1，男，1988年12月29日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。被告：李某2，女，1942年1月2日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师所事务所律师。被告：李某3，女，1963年12月9日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：李某4，女，1970年2月12日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：李某5，女，1974年6月20日出生，汉族，住济南市济阳区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人杨相勇，被告李某2的委托诉讼代理人梁延涛、被告李某3、李某4、李某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告继承坐落于济南市济阳区的份额。（变更后的诉讼请求）事实与理由：原告的祖父李云成遗留下位于济南市济阳区宗，被告李某2系李云成之妻。直到现在，被告一直居住于涉案房屋内，原告曾多次找到被告与其协商分割上述房产，但均遭到被告的无理拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告李某2辩称，涉案房产系李云成与被告李某2的夫妻共同财产，继承时应当先对夫妻共同财产进行分割，然后按照法定继承的规定依法办理。被告李某3辩称，按照法律程序走。被告李某5辩称，按照法律程序走。被告李某4辩称，按照法律程序走。李某1围绕诉讼请求依法提交了房屋权属信息等证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于济南市济阳区的房产所有权人系李云成，房产证号为城改××号。2019年1月16日，济阳县自来水公司出具证明载明：我单位原老干部李云成（于2001年7月因病去世），与妻子李某2共育有四个子女，分别为：长女李某3，儿子李星明（于2006年8月因交通事故去世），次女李某4，三女李某5。李云成同志的父亲李洋河，1946年被国民党杀害，母亲王恒美于2000年12月因病去世。特此证明。”济阳县公安局城区派出所的殡葬证载明李星明的死亡时间为2006年9月21日，死亡原因为道路交通事故。高俊杰系李星明之妻、李某1系李星明之子。庭审中，原、被告均认可李云成的法定继承人为李某2、李某3、李某5、李某4、李某1。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、关于法定继承人范围：本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定：继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，李某2系李云成之妻，李星明、李某3、李某5、李某4均系李云成之子女。李星明的死亡时间晚于李云成的死亡时间，故李星明继承遗产的权利转移给他的合法继承人高俊杰、李某1。高俊杰明确表示同意将其继承该房产的份额转移给李某1，其系对自己权利的处分。本院认定李云成的法定继承人为李某2、李某3、李某5、李某4、李某1。2、关于被继承人李云成遗产的分割。本院经审查认为，坐落于济南市济阳区的房产系被继承人李云成与李某2婚后购置，系夫妻共同财产，在法定继承中，在继承夫妻共同财产时，应当先将夫妻共同财产中，配偶所有的一半分出，其余的为被继承人的遗产。另遗产分割应当有利于生产和生活需要，不适宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。坐落于济南市济阳区的房产属于李云成遗产的部分应当由李某2、李某3、李某5、李某4、李某1平均分割。故李某1可分得坐落于济南市济阳区的房产份额的十分之一。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。李云成死亡时未留下遗嘱，因此其遗产应按法定继承处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：李某1继承坐落于济南市济阳区的房产（房产证号为城改××号）十分之一的份额；案件受理费2070元，由原告李某1负担1035元，被告李某2、李某3、李某5、李某4负担1035元；保全费2020元，由原告李某1负担1010元，由被告李某2、李某3、李某5、李某4负担1010元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  陈 文人民陪审员  杨化忠人民陪审员  辛庆荣二〇一九年十二月五日书 记 员  杨 芬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3943号原告：刘小珂，男，1981年7月23日出生，汉族，住山东省胶州市。原告：刘霞，女，1975年11月20日出生，汉族，住山东省胶州市。原告：宋经兰，女，1950年12月16日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘小珂，男，1981年7月23日出生，汉族，住山东省胶州市。系宋经兰之子。被告：刘赞爱，男，1956年9月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王保升，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。第三人：刘承伟，男，1981年12月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王保升，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。原告刘小珂、刘霞、宋经兰与被告刘赞爱、第三人刘承伟返还原物纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小柯、刘霞，被告刘赞爱、第三人刘承伟及其共同委托诉讼代理人王保升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小珂、原告刘霞、原告宋经兰向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告腾出原告父亲刘赞春名下房屋（宅基地使用证证号为：崂村建字第10013号）；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲刘赞春名下有房屋一处，位于城阳区山角社区。1992年12月2日原告父亲去世，留下该房屋，因原告父亲去世，母亲带其改嫁，所以将上述房屋一直交给爷爷刘哲礼管理，由被告长年占有使用，现原告想该房屋要回，被告不仅不腾房，还想抢占该房屋。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告刘赞爱辩称，一、原被告返还原物纠纷一案，原告主体不适格，原告的诉请及事实理由与事实严重不符，原告是在颠倒黑白，位于青岛市城阳区房屋，让被告父亲刘哲礼从刘明寿名下购买，现登记在刘承伟名下，为此，原告的诉求没有任何道理。二、涉案房屋原告于1993年5月12日卖给本村村民刘明寿，被告父亲刘哲礼于1994年从刘明寿名下购买涉案房屋，当时从刘明寿处购买该房时，刘明寿就把与原告刘小珂（曾用名刘承双）签订的协议转让给父亲刘哲礼，来证明双方的买卖关系，按当时的社会环境，这也不矛盾，现涉案房屋面临拆迁，原告受利益的驱动，违背事实根据，对涉案房屋作出不符合常理常规的行为。三、被告父亲刘哲礼及母亲在涉案房屋居住至去世，至今由二十三年余，时过境迁，原告现作为主体对涉案房屋主张诉求不适格，于法、于理、于情都是相悖的。四、根据民法总则及相关法律规定，本案已过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘承伟辩称，原告诉求与事实不符，原告所主张的房屋已归本案第三人刘承伟所有，并由第三人签约，原告已将其父亲名下的原房屋出卖，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证、质证及认定证据，本院查明如下事实：原青岛市城阳区山角社区居民刘赞春与原告宋经兰系夫妻关系，共育有子女二人，分别为刘小柯、刘霞，即本案原告，刘赞春于1992年12月2日去世。刘哲礼系刘赞春及被告刘赞爱的父亲，系原告刘小柯、刘霞以及第三人刘承伟的祖父。涉案房屋位于青岛市城阳区，1983年宅基地使用证登记的权利人为刘赞春，该房屋之后未再办理权属证明。1993年宋经兰将涉案房屋卖给刘明寿，后刘明寿又将该房屋转卖给刘哲礼，同时将宋经兰与刘明寿之间的买卖协议转给了刘哲礼。涉案房屋已由第三人刘承伟与山角社区居民委员会签订拆迁安置补偿协议，合计应支付的货币补偿、补助及奖励为986064元。本院认为，本案系返还原物纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。由此看出，返还原物的前提首先原告应是权利人，而本案中虽然刘赞春系1983年宅基地使用证上登记的权利人，但原被告及证人均承认在刘赞春去世后的1993年已由原告宋经兰将涉案房屋卖给了本村村民刘明寿。后刘明寿又将涉案房屋转卖给刘哲礼，此时原告已不再是涉案房屋的权利人。而原告也未能提交充分证据证明其重新获得了该涉案房屋的所有权，根据法律及司法解释相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告不能证明其为涉案房屋的权利人，因此对于其主张被告腾出涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘小珂、刘霞、宋经兰的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告刘小珂、刘霞、宋经兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月五日书 记 员  冯明亮
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1178号申请人:江苏海安农村商业银行股份有限公司被申请人:于婷被申请人：周晶被申请人：周卫东被申请人:徐祥来关于江苏海安农村商业银行股份有限公司与于婷、周晶、周卫东、徐祥来金融借款合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7423定书。已依法实施下列财产保全措施:1.于2019年12月6日冻结徐祥来名下3个银行账户（详见附表）2.于2019年12月10日查封徐祥来名下苏Ｆ×××××车辆一辆，查封期限为2019年12月10日依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7423裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月十四书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21916号原告张星。被告付建荣。本院在审理原告张星诉被告付建荣民间借贷纠纷一案过程中，本院于2019年10月9日立案。原告在2019年10月11日收到我院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇一九年十二月二十九日本件与原本核对无异书记员  邵 娜
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执861号 申请执行人：山东飞源科技有限公司。住所地：淄博市高青县清河工业园西部。 法定代表人：巩国防，董事长。 被执行人：孔德，男，1979年7月11日出生,汉族，住南京市鼓楼区。 本院在执行申请执行人山东飞源科技有限公司与被执行人孔德借款合同纠纷一案中，于2019年5月29日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令。并于2019年9月24日对被执行人采取了限制高消费的措施，至今未实际履行法律文书确定的义务。2019年12月7日将被执行人孔德列入失信人员名单。 本院于2019年5月28日、2019年9月18日、2019年11月13日、2019年12月13通过法院执行办案系统查询了被执行人孔德名下的车辆和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年1月9日通过南京市不动产档案管理中心查询被执行人孔德名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月2日因被执行人孔德未履行法律文书确定的义务，委托南京市鼓楼区人民法院将其拘留。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东飞源科技有限公司明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，申请标的4035160.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十二月七日 书记员  程 成
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8805号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：梁小勇，男，1977年7月2日出生，汉族，住陕西省兴平市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁小勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告梁小勇经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年10月27日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××84。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：QQK201405）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金33760.78元、利息2987.61元、违约金11509.87元（2017年1月1日起计）、其他费用3600.00元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告梁小勇向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金33760.78元、利息（截至2019年3月19日为2987.61元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用3600元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，由原告负担243.26元，被告负担852.74元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27061号原告：梁巧佩，女，1987年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************262。被告：苏开伦，男，1985年2月26日出生，汉族，住广东省徐闻县*********，公民身份号码440************953。原告梁巧佩诉被告苏开伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告梁巧佩到庭参加诉讼。被告苏开伦经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告梁巧佩向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金32000元及借条上约定的借款违约金100元/天×10天，以上二项费用合计33000元。违约金计算至被告实际清偿日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年7月1日签订借条，双方约定借款金额人民币35000元，款项于2019年7月1日前分三次转给被告，借条签订的借款期限为2019年7月1日至2019年9月30日。双方约定借款方按期归还本金，需按日向出借方支付违约金，并承担所产生的一切法律责任。借条签订后，原告多次向被告催款后，被告已归还3000元，借条约定2019年9月30日借款到期，到期后被告的电话及微信均无法联系，被告所在的住处也无人居住。原告要求被告支付借款本金32000元，逾期违约金1000元，截至2019年10月10日，二项费用合计33000元，并要求被告承担本案所产生的诉讼费等，诉讼执行期间的违约金另计。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法权益，现请求人民法院依法判决。被告苏开伦没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《借条》及微信记录佐证，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告通过微信转账的方式分别于2018年8月17日转账5000元及5000元、2018年12月18日转账4000元、2019年3月26日转账1000元予被告。被告于2018年12月21日微信转账4000元、2019年7月5日微信转账3000元予原告。2019年7月1日，被告苏开伦作为借款人出具《借条》予原告，内容为：借款人因用于（资金周转），于2019年7月1日前分三次向出借人梁巧佩共借款人民币35000元（支付方式为：银行转账及微信转账）。由2019年7月1日起计算，期限为三个月，于2019年9月30日归还所借款项。如不能按时归还，另需支付100元/天的违约金，并承担所产生的一切法律责任。备注：于7.5归还3000元，欠32000元整。原告与被告的微信聊天记录显示：2019年6月24日原告“苏老板，你睇睇我个度个三万五蚊你就一就比我呢？我也实在没有办法才问你的，家里老人家看病，情况比较严重，这次花的钱比较多，实在没有办法，才问你的，我也没办法问别的人借，都是要给利息的，我没办法承担，毕竟我借你的也没收利息的，你看看这两天给我一下可以吗？老人家做手术真的急用钱，希望你收到回复我一下”，被告“老板娘，这段时间资金紧张，要到8月底左右才能回位”；2019年7月5日原告“苏老板，今天5号了，是不是今天可以给我一部分钱呢？另外借据那里，你签好，我明天过去拿，你放下给厂里面的人吧，怕你出去了我就白跑一趟了”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告梁巧佩主张被告苏开伦尚欠其借款本金32000元，有被告出具的《借据》佐证，被告向原告借款的金额为35000元，虽然原告未能提供全部借款的交付凭证，但从双方的聊天记录看，《借据》是双方经对账后由被告重新出具的，原告亦在微信中多次向被告追讨借款，原告的主张出借35000元予被告，事实清楚，证据充分，本院就予以采信。出具《借据》后，被告在借款期限内已向原告归还了3000元，由于双方未约定借款期利息，故该款应用于偿还本金，抵扣后被告尚欠原告借款本金32000元。关于违约金，原、被告双方约定了违约金按100元/天计算，折合为年利率104.85%，已超出了法律允许的范围，违约金应调整为按年利率24%计算，并从逾期之日即2019年10月1日起计算至实际清偿日止。综上所述，被告苏开伦经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏开伦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金32000元，并支付以32000元为本金从2019年10月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金予原告梁巧佩；二、驳回原告梁巧佩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，因适用简易程序结案减半收取计312.5元（原告已预交），由原告梁巧佩负担7.48元，被告苏开伦负担305.02元。被告苏开伦负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一九年十二月六日书记员  黄楚怡
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1190号申请人:江苏海安农村商业银行股份有限公司被申请人:秦明友关于江苏海安农村商业银行股份有限公司与秦明友信用卡纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7222裁定书。无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7222裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执恢221号 申请执行人：周洪磊，男，汉族，1984年1月27日出生，现住潍坊市坊子区。 被执行人：姚兴顺，男，1956年11月5日生，汉族，住昌邑市。 申请执行人周洪磊与被执行人姚兴顺劳务合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2005）昌民一初字第78号民事判决书，判决：姚洪禅、姚兴顺、王书明于判决生效后十日内一次性付清周洪磊劳务费29614元及利息（自2004年12月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1195元、财产保全费550元，共计1745元，由姚洪禅、姚兴顺、王书明承担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款29416元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠欠款29416元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本案于2019年6月17日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、有价证券及车辆等其他财产登记情况，并未查到被执行人的财产线索。线下亦未发现被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月十三日 书记员 林 娜
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1646号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行，住所地：广西上思县在妙镇七门圩，统一社会信用代码：91450621MA5NDELH93。 法定代表人：李继仙，该支行行长。 被告：农某某，男，1988年6月16日出生，壮族，住广西上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行与被告农某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行撤诉。 案件受理费4400元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司七门支行负担。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨 楠 书 记 员 吴超总
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1574号 申请执行人：董小真，女性，汉族，1967年12月20日出生,住高青县。 申请执行人：于国华，男性，汉族，1966年4月20日出生,住滨州市滨城区。 被执行人：淄博润宏石化销售有限公司,住高青县青苑路18号甲-1号。 法定代表人：张新。 本院在执行申请执行人董小真与被执行人于国华、淄博润宏石化销售有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月15日已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  宋 杰 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月十四日 书记员  王雪梅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0791执638号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行,住健康东街6399号；电话：13655361738 被执行人：牟君萍,女,1977年4月10日出生,住。 被执行人：刘效臣,男,1975年11月6日出生,住。 被执行人：于海燕,女,1978年1月1日出生,住。 被执行人：刘效强,男,1978年8月15日出生,住。 被执行人：刘春祥,男,1978年2月15日出生,住。 被执行人：刘洪花,女,1979年8月4日出生,住。 被执行人：刘效增,男,1958年1月31日出生,住。 被执行人：刘素红,女,1963年4月25日出生,住。 本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被执行人牟君萍、刘效臣、于海燕、刘效强、刘春祥、刘洪花、刘效增、刘素红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0791执638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员  王彦平
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初5769号原告:余双磊，男，1985年9月14日出生，汉族，住息县。委托代理人：骆长春，男，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：乐祥和，男，1962年1月27日出生，汉族，住息县。被告：乐金柱，男，1962年10月30日出生，汉族，住息县。被告：陈守礼，男，1970年1月2日出生，汉族，住息县。被告：谭仕峰，男，1965年5月21日出生，汉族，住息县。被告：陈永乐，男，汉族，住息县。被告：乐祥华，男，汉族，住息县。原告余双磊与被告乐祥和、乐金柱、陈守礼、谭仕峰、陈永乐、乐祥华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告余双磊诉称：2015年，原告承包五被告在息县曹黄林镇被大塘工程的轻包工。工程完工后，被告未履行施工合同，拖欠原告工资款646390元，原告多次找六被告催要，六被告以各种理由搪塞至今未果。为维护原告的合法权益，故依法起诉，要求判令被告立即支付工资款646390元。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告余双磊在承包承建息县曹黄林镇的北大塘的轻包工程时，明确知道该工程还有其他合伙人，对于拖欠的工程款应当请求六被告与其他合伙人一起共同偿还。故原告在本案中诉讼主体有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告余双磊的起诉。本案的诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 勇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14683号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区************。法定代表人：张国衡，系公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市塘厦优悦日用百货店，住所地为广东省东莞市***************。经营者：周王茂，男，1978年12月27日出生，汉族，住江西省吉安市安福县***********，公民身份号码为362************539。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市塘厦优悦日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。本案诉讼费150元（原告已预交），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年十二月九日书记员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初952号原告：鲍永青，男，回族，1970年11月14日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：邓启祥，受开封市法律援助中心指派河南论衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：开封市顺河粮油购销公司。住所:乐观街37号。统一社会信用代码:914102001706226975。法定代表人：乔予春。委托代理人：范之敏、曹新华，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告鲍永青诉被告开封市顺河粮油购销公司(以下简称：顺河粮油公司)劳动争议纠纷一案，开封市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）豫02民初54号民事裁定，裁定本案交开封市顺河回族区人民法院审理。本院于2019年6月19日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。本院于2019年9月16日依法适用普通程序对本案进行了公开审理。原告鲍永青及其代理人邓启祥，被告代理人范之敏与曹新华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认除名通知无效，原告与被告关联单位开封市顺河粮油购销劳动服务中心存在劳动关系；2、确认被告在上述关联企业注销过程中存在过错,承担清偿债务和安置被告义务；3、确认被告与上述关联单位存在人格混同，单位之间承担连带民事责任。事实和理由：原告1985年进入被告下属单位开封市粮食局顺河粮油购销公司劳务服务公司(后更名为开封市顺河粮油购销劳动服务中心，现已经注销)工作，系该单位正式职工，有原告工资表、社保证、个人档案为证。1997年原告工作单位经营困难，原告下岗一直处于待岗状态。2018年11月得知被告顺河粮油公司进入破告程序，将进行破产职工安置。原告找到被告才得知，原告工作单位已经注销，原告已被原工作单位于1998年5月除名。原告认为除名不具有法律效力，至今劳动关系未依法解除。首先，原告没有违反劳动纪律行为；其次，除名没有经集体研究，没有制作除名决定书；第三，除名通知没有送达原告，对原告不具有法律效力；第四，没有对拖欠职工债务进行清偿；第五，没有对职工进行安置。被告在下属单位拖欠职工债务未进行清偿和职工安置情况下，为下属原告工作单位提供批准注销文件，违反法律规定，造成原告工作单位已经注销事实，被告作为企业注销上级批准单位和原企业出资人在注销企业职工债务未清偿人员未安置的情况下，负有补充清偿和安置职工义务。同时，由于原告工作单位为被告全额投资注册成立，在人员岗位、经营范围、业务、注册地、资产等方面交叉混同，财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同，根据司法实践，被告与原告工作单位在民事法律中应承担连带责任。故诉至法院，请法院保护原告的合法权益。被告辩称，被告主体不适格，不应为本案被告。原告起诉违反了法律程序，且已超过诉讼时效。原告在1996年11月15日由于长期以来不请假、不上班、不缴纳统筹金，已被所在单位劳动服务中心除名，并且该劳动服务中心在2009年3月25日已经注销，且清算完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司是经被告顺河粮油公司批准成立的下属公司，2000年3月28日变更为开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心，2009年3月25日经被告顺河粮油公司批准注销。原告鲍永青于1986年11月进入开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司工作。1998年5月28日开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司对原告鲍永青予以除名，但未通知到鲍永青。2018年6月25日鲍永青将其养老保险手册从被告处领走。2019年4月16日，鲍永青向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月17日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字[2019]0220号不予受理通知书，以“因不属于规定的争议范围”，不予受理。另查明，2019年3月19日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破57号之一民事裁定书，裁定宣告开封市顺河粮油购销公司破产。本院认为，原告自1986年11月到开封市粮食局顺河粮油购销公司劳动服务公司工作，其所在单位后更名为开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心，2009年3月25日经开办单位即本案被告批准，在未清理包括欠缴的社会统筹金等债务的前提下注销。据此，被告关于原告起诉主体不适格的辩称意见本院不予采纳。原告所在单位于1998年5月28日对原告予以除名，但未通知到原告，应视为未解除劳动关系，原告与其供职的开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心间的劳动关系2009年3月25日注销前均存续。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题，本案中被告开封市顺河粮油购销公司于2019年3月19日进入破产程序，原告于2018年6月25日将其养老保险手册从被告处领走。2019年4月16日，鲍永青向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故原告的起诉未超法定的诉讼时效期间。原告关于确认被告在其关联企业开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心注销过程中存在过错，要求被告承担清偿债务和安置被告义务及要求确认被告与关联单位开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心存在人格混同，单位之间承担连带民事责任的诉讼请求，因被告已进入破产清算，原告该部分诉讼请求属于破产职工安置范围，应按照破产企业职工安置方案进行补偿，不属本案审理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、鲍永青自1986年11月至2009年3月25日与开封市顺河粮油购销公司开办的原开封市顺河粮油购销公司劳动服务中心之间存在劳动关系二、驳回鲍永青其他的诉讼请求。案件受理费10元，由开封市顺河粮油购销公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  马清河审判员  宋瑞卿审判员  徐志超二〇一九年十二月三十一日书记员  张俊甲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8801号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：金春，男，1976年11月20日出生，汉族，住广东省雷州市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告金春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告金春经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月29日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××07。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：QFBJ201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金36021.68元、利息4030.66元、违约金6957.05元（2017年1月1日起计）、其他费用867.56元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告金春向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金36021.68元、利息（截至2019年3月19日为4030.66元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用867.56元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由原告负担144.88元，被告负担852.12元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初3345号 原告：徐京州，男，1971年6月28日出生，汉族，住昌邑市。 委托代理人张梅杰，山东文宇律师事务所律师。 被告：徐振孝，男，1955年11月21日出生，汉族，住昌邑市。 委托代理人常国友，山东勋程律师事务所律师。 原告徐京州与被告徐振孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐京州委托诉讼代理人张梅杰，被告徐振孝委托诉讼代理人常国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐京州向本院提出诉讼请求：要求法院依法判令被告偿还原告借款15000元及利息并承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月9日，被告借原告现金15000元，并为原告出具借条一份，该款被告至今未偿还原告，为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决。 被告徐振孝辩称，自2009年被告为原告提供劳务，劳务报酬共计33938元，原告已付11630元，尚欠22308元，被告主张两笔款项进行抵消。至于是否借款被告记不清了，待原告举证后再发表意见。另外原告的起诉已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，被告徐振孝向原告徐京州借款15000元，并出具借条一份，载明:今借俆京州现金壹万伍仟元整（15000.00）。借款人徐振孝，2013.7.9。该借款被告至今未还，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交的借条一份和原、被告陈述在案为证，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的证据能够证明被告向原告借款15000元的事实，因此，对原告要求被告偿还借款15000元的请求，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告提出的原告尚欠被告劳务费未付清，与本案不是同一法律关系，被告可另行起诉。原、被告未约定还款期限，诉讼时效为自借款之日起二十年，因此原告起诉未超过诉讼时效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，判决如下： 被告徐振孝偿还原告徐京州借款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年10月12日起按照年利率6%计算至被告实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告徐振孝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜泽平 二〇一九年十二月十日 书记员  付晓菲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8678号 申请执行人朱文祥，男，汉族，1974年4月23日出生，住湖南省安乡县。 被执行人倪佩良，男，汉族，1985年11月6日出生，住湖南省南县。 被执行人符丹，女，汉族，1986年11月22日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人朱文祥与被执行人倪佩良、符丹借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤19民终3819号民事裁定书向本院申请强制执行。被执行人倪佩良、符丹应向申请执行人朱文祥支付人民币1075166元及利息等其他费用。本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人倪佩良、符丹财产如下：一、发现被执行人倪佩良在中国银行东莞樟木头帝雍园支行开设了账号为65×××33CNY0的银行存款，本院依法对其进行冻结，实际冻结金额为24668.43元，冻结期限为一年，本院依法已通知被执行人到庭办理专款手续。二、发现被执行人倪佩良在中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行开设了账号为62×××05的银行存款，本院依法对其进行冻结，实际冻结金额为224.68元，冻结期限为一年，因上述冻结金额较小，暂不处理，三、发现被执行人符丹在交通银行深圳燕南支行开设的账号为62×××90的银行存款，本院依法对其进行冻结，实际冻结金额为830.26元，冻结期限为一年本院依法已通知被执行人到庭办理专款手续。四、发现被执行人倪佩良在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858ebd587d1b6269a2dc@wx.tenpay.com的银行存款，本院依法对其进行冻结，实际冻结金额为2383.42元，冻结期限为一年，本院依法已通知被执行人到庭办理专款手续。五、位于东莞市××头镇东城区河边山水华府54幢1单元603号房（房产证号为22××63）的房产登记在被执行人符丹名下，本院依法对其档案进行查封，因上述房产的第一顺位、第二顺位抵押权人已提起相关诉讼，暂未进入执行程序，无法确定有限债权数额，暂无法处分。六、发现被执行人倪佩良在广发银行股份有限公司东莞谢岗支行开设了账号为62×××56的银行存款，本院依法对其进行冻结，实际冻结金额为0.0000，冻结期限为一年。七、发现被执行人符丹在中国银行深圳黄木岗支行开设的账号为77×××48CNY0的银行存款，本院依法对其进行冻结，实际冻结金额为234.99元，冻结期限为一年，因上述冻结金额较小，暂不对上述账号进行扣划等措施。八、发现被执行人符丹在财付通支付科技有限公司开设了账号为085e9858e41e2fb1f2e70ae74@wx.tenpay.com的银行存款，本院依法对其进行冻结，实际冻结金额为779.15元，冻结期限为一年，因上述冻结金额较小，暂不处理。另，并未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法向两被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。本院依法向被执行人倪佩良。符丹的户籍所在地的法院发函，并委托该法院调查被执行人倪佩良。符丹的财产情况，暂未收到回复。且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3353号 原告吴继德，男，1962年11月8日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人方明辉，山东求是和信律师事务所律师。 委托代理人路平，山东求是和信律师事务所律师。 被告曹国兴，男，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省。 原告吴继德与被告曹国兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继德委托代理人方明辉、路平到庭参加诉讼，被告曹国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，一、依法判令被告偿还货款457629.8元及利息(利息以457629.8元为基数，按照同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止)；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告之间自2013年11月至2016年8月一直存续着业务合作关系，原告为被告提供色织带及金银葱带等货品。截止2018年1月21日，双方对此前的货款进行结算对账，被告尚欠原告货款共计486629.8元。后经原告多次催款被告陆陆续续还款29000元，截止2019年9月被告仍欠457629.8元未还清。 被告曹国兴未答辩。 经审理查明，原、被告之间自2013年11月至2016年8月一直存续着业务合作关系，原告为被告提供色织带及金银葱带等货品。截止2018年1月21日，双方对此前的货款进行结算对账，被告尚欠原告货款共计486629.8元。后经原告多次催款被告陆续还款29000元，截止2019年9月被告仍欠457629.8元未还清。 上述事实，有原告陈述、由被告签字确认的欠款凭证一份，证明被告尚欠原告货款486629.8元。原告自认被告陆续还款29000元等证据予以证实。 本院认为，被告曹国兴欠原告吴继德货款457629.8元属实，对于原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹国兴偿还原告吴继德货款457629.8元及利息损失（自起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。）于本判决生效后五日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4082元，诉讼保全费2808元由被告曹国兴负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  秦洪英 二〇一九年十二月十一日 书记员  李风军
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1097号 原告：杨某1，男，汉族，1976年1月1日出生，住安徽省长丰县。 委托代理人：许晓冬，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：杨某2，女，汉族，1968年10月15日出生，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。 原告杨某1与被告杨某2遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人许晓冬，被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告的祖母刘秀英于2015年4月28日在相关机构见证下立有遗嘱一份，将名下所有的位于蚌埠市地委15栋1-1-××号）在其去世后归原告所有，原告承担刘秀英的生养死葬。后刘秀英于2017年8月4日因病死亡，原告按约履行了全部义务。刘秀英生前与赵德清系再婚夫妻，二人各自子女均未与继父母共同居住，未对继父母履行任何赡养义务。后赵德清于2013年3月份因病去世，赵德清有继承人程桂芝。原告与被告杨某2为姐弟关系。被告杨某2以已尽赡养义务为由，干涉原告办理房产过户登记。原告认为，祖母刘秀英的遗嘱合法有效，其去世后应依遗嘱确认案涉房产归原告所有。故依法诉至贵院，请求：依法确认位于蚌埠市地委15栋1-1-××号）为原告所有。 原告向法庭提交的证据材料有： 一、刘秀英和赵德清的死亡证明。证明刘秀英和赵德清的死亡时间。 二、房地产权证及国有土地使用证。证明涉案房屋属于刘秀英所有。 三、遗嘱、见证书、委托书。证明刘秀英将房屋遗嘱给了原告。 四、光盘及照片。证明刘秀英做遗嘱时的情况。 五、刘秀英与赵德清的户口簿、刘秀英新的户口簿。证明刘秀英与赵德清系夫妻关系，赵德清死后，只有刘秀英一个人，没有其他子女。 六、刘秀英与第一个丈夫王树仁合葬的墓碑照片。证明刘秀英没有子女。 被告对原告所举证据的真实性均无异议。 被告杨某2辩称：对原告的诉讼请求，没有意见，我现在想开了，不去争这些东西，希望法院公正处理。 被告杨某2未提交证据。 经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定，并确认以下事实： 2015年4月28日，刘秀英与杨某1共同签署一份委托书，委托书内容载明：上列委托人经协商，现委托蚌埠市蚌山法律服务所，以委托人刘秀英的口述，代书《遗嘱》；并进行办理见证，根据委托人的口述进行录音、录像光盘整理。在场人张某、杨某3、成某、王士珍在上述委托书上签了名。当日，刘秀英在蚌山法律服务所作遗嘱一份，内容载明： 立遗嘱人:刘秀英，女，汉族，1925年11月30日出生，住安徽省蚌埠市。身份证号:3403021925××××××××。 兹有我名下位于地委15栋1-1-2号，登记号5620070515155227，权证字号：房地权蚌私字第××号，建筑结构：混合，建筑面积：42.16㎡。若我百年不在人世，我名下房屋所有权归我的孙子杨某1所有，其他人无权干涉，但是在我有生之年，我仍有权对此房居住，杨某1需负担我的生老病死、衣食住行等相关费用，特立遗嘱。”在场人张某、杨某3、成某、王士珍在上述《遗嘱》上签了名。同日，蚌山法律服务所出具《见证书》一份，内容载明： 委托人:刘秀英，女，汉族，1925年11月30出生，住:安省蚌埠市。身份证号:3403021925××××××××。 委托人（受赠人）:杨某1，男，汉族，1976年1月1日出生，住:安徽省寿县。身份证号:34242221976××××××××。 上列委托人于2015年4月28日上午来到本所，委托本所代书《遗嘱》、授权委托书，并要求对立遗属人所立遗属的行为，授权的行为进行见证。 本所接受上述委托人的委托，指派张友建、李季林经办此事。见证人经询问委托人，审查委托人的房屋产权证书、户口本、身份证、委托人丈夫赵德清死亡证明等。兹证明如下: 一、委托人刘秀英，身体状况良好、精神矍铄(耳有点聋)，头脑清晰，在与见证人大声交流中思维清晰； 二、见证人把《遗嘱》的内容，《授权委托书》向委托人刘秀英、杨某1及其他在场人成某、杨惠芬、王士珍宣读，双方对协议书内容，及委托书的授权事项没有异议； 三、双方签订《遗嘱》、《授权委托书》的行为是双方当事人真实意思表示，符合法律相关规定； 四、上列当事人在见证人面前，亲自在《遗嘱》、《授权委托书》上签名并按手印。 在场人张某、杨某3、成某、王士珍在上述见证书上签了名。 同时查明：刘秀英与原告之外祖母系妯娌关系，刘秀英与前夫王树仁无子女，王树仁于1986年9月20日去世后，刘秀英与赵德清再婚后无共同子女，赵德清有一女程桂芝。刘秀英尚有一弟在河南，具体情况不清。刘秀英在办理遗嘱前，原告杨某1对刘秀英有所照顾。2017年8月4日，刘秀英去世后，王士珍即杨某1母亲以孝女、杨某1以外孙子名义与其他外孙女将刘秀英与其前夫王树仁合葬。2019年5月15日，原告以其姐杨某2及程桂芝为共同被告持诉称理由诉诸本院，审理中，原告又撤回了对程桂芝的起诉。 个人财产本院认为：《中华人民共和国继承法》第十六条第一款规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分，并可以指定遗嘱执行人。”第三款规定：“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”第四款规定：“以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。”刘秀英生前委托蚌埠市蚌山法律服务所代书《遗嘱》，在代书过程中，有同步录像，并由见证人张某、成某、杨某3在现场见证并签名。王士珍作为杨某1之母与受赠人杨某1有利害关系，也作为见证人在《委托书》、《遗嘱》、《见证书》上签名，虽有瑕疵，但另有三位其他人的签名，不妨碍《遗嘱》的整体效力。从录像显示的场景看，刘秀英将房屋遗赠给杨某1，是其真实意思表示，基本符合代书遗嘱的法定形式，杨某1也兑现了《遗嘱》中对刘秀英的生养死葬，且该遗嘱并无重大瑕疵。故该《遗嘱》系刘秀英真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对原告的诉讼请求，应予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第三款，第十七条第二款、第三款、第四款之规定，判决如下： 坐落于蚌埠市，登记在刘秀英名下，建面42.16平米房屋（房地权蚌私字第××号）归原告杨某1所有。 诉讼费4300元由被告杨某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邹万祥 审 判 员  高士琴 人民陪审员  贾良英 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  孙 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 个人财产第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人： 1、无行为能力人、限制行为能力人； 受遗赠人2、继承人、； 3、与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初2166号 原告:王先政，男，1959年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武仲江安徽拂晓律师事务所律师。 被告:王飞，男，1983年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：白礼梅，女，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。。 原告王先政与被告王飞、被告白礼梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王先政及其委托诉讼代理人武仲江到庭参加诉讼。被告王飞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭；被三号告白礼梅经本院送达开庭传票拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王先政向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带清偿原告借款180000元及该款自起诉之日起到清偿完毕之日止按年利率百分之六计算的利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告王飞系父子关系，王飞与白礼梅系夫妻关系。2015年6月份，两被告因在合肥市购买住房，向原告借款。原告分别于2015年6月14日支取现金人民币5000元给两被告用于交付房屋定金、2015年8月30日向两被告指定的交款账号转款20000元、2015年8月31日向两被告指定的交款账户转款164061元用于缴纳购房的首付款。2016年12月20日，被告王飞给原告补写了一份借条。现因原告经济生活需要，向两被告索要借款，两被告拖延不还。原告只得提起诉讼，请法院查明，依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.原告王先政身份证复印件一份，证明原告主体资格；2.被告王飞户口本复印件一份，证明原告与被告王飞系父子关系；3.两被告结婚登记审查处理表一份、合肥市瑶海区法院民事调解书各一份，证明两被告登记结婚，在2018年经人民法院民事调解书离婚；4.借条一张、原告徽商银行转款记录，证明原告给被告王飞转款180000元用于两被告在合肥市瑶海区购买住房。 上述证据，有被告王飞向原告出具借条及徽商银行转账记录及婚姻登记机关、人民法院民事调解书在卷佐证，本院予以确认。 证明根据当事人陈述和经审查认定的证据，认定事实如下：原告与被告王飞系父子关系；被告王飞与被告白礼梅在2012年5月16日在宿州市埇桥区民政局登记结婚，系夫妻关系。被告王飞因住房投资需要，于2015年6月14日向原告借款5000元用于交付房屋定金；2015年8月30日通过徽商银行向原告借款20000元；2015年8月31日向原告借款164061元。2016年12月20日，被告王飞向原告出具180000元借条。被告王飞与被告白礼梅于2018年5月25日经安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初3068号民事调解书自愿离婚，并约定夫妻共同债务232000元，双方各负担一半。 本院认为：合法的民间借贷受到法律保护。被告王飞因投资住房，向原告借款180000元，被告向原告出具借条，证明该民间借贷关系存在；被告王飞与被告白礼梅在购买住房期间系夫妻关系，住房用于两被告使用。两被告离婚后，将购买住房出售，出售所得房款被两被告分割，共同债务232000元双方各负担一半，因此，两被告应当承担连带清偿借款的义务。原告提交被告借条没有约定利息，故对原告其他诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告王飞、被告白礼梅应当按照双方约定，连带履行清偿借款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王飞、被告白礼梅应当在本判决书生效后十日内连带承担支付原告王先政借款180000元。 二、驳回原告王先政的其他诉讼请求。 如果未在本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告王飞、被告白礼梅连带负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交5份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费3900元，否则，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李** 人民陪审员  孟建军 人民陪审员  李宗甫 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  刘 乐
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1027号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：宋秀花，女，1961年8月20日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司被执行人宋秀花借款合同纠纷一案，被执行人宋秀花已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2018)鲁0322民初854号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇一九年十二月十日 书记员  焦亚琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24450号原告：广东成德电子科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会金斗组，统一社会信用代码914************510。法定代表人：吴某1。委托代理人：曹佩韻，女，1993年4月6日出生，汉族，该公司员工。被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914************964。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务律师。委托诉讼代理人：江帆，广东天地正律师事务律师助理。原告广东成德电子科技股份有限公司诉被告广东志高空调有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人吴某1，原告的委托诉讼代理人曹佩韻，被告的委托诉讼代理人梁文乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告支票票面金额880000元。2.判令被告赔偿原告自支票出票日起至清偿日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年8月13日为11116.93元）。3.判令被告赔偿原告赔偿金17600元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三方佛山市中格威电子有限公司（以下简称“中格威公司”）存在业务往来，中格威公司为了向原告支付货款，故背书了一张支票号为40433036，金额为880000元支票给原告，出票人为被告。后中格威公司电话通知原告称被告账户余额不足且签章不符，不要去银行入账，等待后期被告给予解决方案，原告基于双方长期的友好诚信合作，因此相信被告及其合作方中格威公司的通知而没有到银行入账。但被告却一直未给予解决方案，现支票已到期，经原告多次催收，被告仍不履行付款义务，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，1.涉案支票的出票日期为2019年4月29日，到期日为出票之日起十天，原告到期怠于向银行承兑支票，导致支票到期无法兑付。根据《中华人民共和国票据法》第六十二条规定。原告在本案中并未向银行进行支票的承兑，因此无法提供银行的拒绝证明或退票理由书。支票现已到期无法承兑，是原告自身过失致使其丧失票据权利，与被告无关。2.原告主张利息属重复惩罚，应予驳回。被告迟延兑付票据金额，仅造成原告损失存款利率的利息，即被告仅需按中国人民银行同期存款利率计付利息足以补偿原告，原告的主张明显不合理。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行庭审质证，对双方无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本案认定如下：原告提微信聊天记录、邓正峰名片，因未能确认聊天双方身份，本院对该证据不予确认。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告持有出票人为被告，收款人为佛山市中格威电子有限公司的支票一张。支票号为105**********036，金额为880000元，出票日期为2019年4月29日。支票背书记载，佛山市中格威电子有限公司将支票背书予原告。2019年9月2日，原告持该支票到银行提示付款，银行出具《退票通知书》，退票理由为支票过期。本院认为，本案持票人原告在提示付款被退票后向出票人被告主张权利，故本案系票据追索权纠纷。本案支票记载要素齐备，是有效支票，产生票据权利义务。被告作为出票人，应按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。本案支票因超过提示付款期限入票被银行退票，根据《中华人民共和国票据法》第九十一条第二款规定，超过提示付款期限付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。原告主张被告支付票据金额880000元以及以中国人民银行同期贷款利率计付的利息，合理合法，本院予以支持，相应的利息标准应按当期中国人民银行一年期贷款基准利率年利率4.35%计算。因原告超过提示付款期入票，利息的起算日期应以原告提示付款日即2019年9月2日起算，对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。原告主张被告支付赔偿金，但其提供的证据未能证明被告存在《票据管理实施办法》第三十一条规定的情形，对该主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第七十条、第八十一条、第八十九条第一款、第九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《票据管理实施办法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告广东志高空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款880000元，及从2019年9月2日起至实际清偿之日止以票据款880000元按年利率4.35%计付利息予原告广东成德电子科技股份有限公司；二、驳回原告广东成德电子科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费12887.17元（原告已预交），由原告负担407.26元，由被告负担12479.91元。被告应负担的本案受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的案件受理费12479.91元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  高小敏人民陪审员  黎海霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  林晓冰
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1227号申请人:江苏鼎鑫电气有限公司被申请人:江苏高泰电气有限公司关于江苏鼎鑫电气有限公司与江苏高泰电气有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7530民事裁定书。已依法实施下列财产保全措施:1.于2019年12月12日冻结江苏高泰电气有限公司名下2个银行账户依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7530裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月十六日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审162号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人昌邑金洲置业有限公司，住所地：昌邑市围子街道206国道北侧。 法定代表人徐桂军，董事长。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年12月3日向本院申请执行其对被执行人昌邑金洲置业有限公司作出的昌综执（资）罚字[2019]第03006号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2009年11月非法占用昌邑市围子街道义气镇村土地建设沿街楼，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年2月22日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年3月8日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第03006号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令15日内将非法占用的59.3平方米土地退还给昌邑市围子街道义气镇村村民委员会；2、没收在非法占用的59.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用建设用地（村庄）每平方米20元的罚款，计罚款金额为人民币1186元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项确定的义务。申请执行人于2019年10月22日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第03006号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中第1、2项确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第03006号行政处罚决定书准予强制执行。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王湘湘
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1652号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行，住所地：广西上思县公正乡公正村，统一社会信用代码：91450621MA5NC2TD9J。 法定代表人：花某，该支行行长。 被告：班某，男，壮族，住广西上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行与被告班某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行撤诉。 案件受理费25元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行负担。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨 楠 书 记 员 吴超总
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初6138号原告：于某某，男，1970年12月20日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：施杰平，高密立新法律服务所法律工作者。被告：邓某某，男，汉族，居民，1970年4月14日生，住高密市，被告：宋某某，男，1963年7月27日生，汉族，居民，住高密市，被告：马某某，女，汉族，居民，1966年10月6日生，住高密市，系邓某某之妻。原告于某某与被告邓某某、宋某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告于某某的委托诉讼代理人施杰平、被告邓某某、宋某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿付借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月19日，被告邓某某经被告宋某某担保向原告借款5万元，约定月利率2%，口头约定借款期限1年。原告多次索要未果，请求法院依法判决。被告邓某某辩称，借款属实，利息付至2017年1、2月份。被告宋某某被宋：借款属实，利息前期付了，但是付至什么时间不清楚。被告马某某未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同1份、借条1份，主要内容为：借款数额为5万元、月利率为2%、保证方式为连带保证、担保期间为直到本息还清时止；被告邓某某、宋某某在借条的借款人、担保人处签字确认。2、银行交易记录一份。经本院审查，该借条及银行交易记录均合法有效，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，被告邓某某经被告宋某某担保，向原告借款5万元，约定月利率2%，保证方式为连带保证、担保期间为直到本息还清时止，两被告为原告出具借款合同、借据各一份。双方口头约定使用期限一年。被告马某某未在借款合同、借据上签字。原告称利息付至2014年12月31日。被告主张利息付至2017年1、2月份，但未提交证据予以证实。本院认为，根据原被告的陈述及原告提供的证据，可以认定被告邓某某向原告借款的事实，双方之间的借贷关系成立，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告邓某某偿还其借款5万元的请求，本院予以支持。被告负有利息偿还情况的举证责任，在被告未提交证据予以证实时，应当以原告认可的情况为准，本院确认被告付息至2014年12月31日。双方约定担保期限为本息付清时止，根据《最高人民法院若干问题的解释》第三十二条的规定，担保期限为借款到期后两年；原告认可借款使用期限一年，借款到期日为2015年2月18日；据此，原告应在2017年2月17日前向被告宋某某主张权利。原告主张权利时已经超出担保期间，对原告要求被告宋某某承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告马某某未在借款合同、借据上签字确认，原告亦未提交涉案债务系夫妻共同债务的相关证据，对原告要求马某某承担还款责任的请求，本院不予支持。被告马某某未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定：判决如下：一、被告邓某某偿还原告于某某借款本金5万元及利息损失（以5万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、减半收取525元，由被告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一九年十二月三日法官助理闫丽萍书记员任梦旭
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1685号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行，住所地上思县在妙镇在妙村，统一社会信用代码：91450621MA5NC8573X。 法定代表人：陆强，负责人。 被告：李某某，男，1971年10月4日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行撤诉。 案件受理费9150元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行负担。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 张 帆 书 记 员 廖芬艺