文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初4304号原告：史绍木，男，生于1949年5月1日，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师（特别授权）。被告：奉节县公平客运有限责任公司，住所地奉节县公平镇万龙路111号，统一社会信用代码915002367365741119。法定代表人：游兴奎，董事长。委托诉讼代理人：石鹏，奉节县永安法律服务所法律工作者。被告:重庆中闳会计师事务所有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路304号9F-B-6，统一社会信用代码91500236711635045T。法定代表人：阳文明。委托诉讼代理人：贺庆惠，女，该公司职工。原告史绍木与被告奉节县公平客运有限责任公司（以下简称公平客运公司）、重庆中闳会计师事务所有限公司（以下简称中闳会计事务所）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史绍木向本院提出诉讼请求：1.判决被告公平客运公司返还原告为公司垫付的资金208466元，并从2003年12月31日起按年利率10%计算资金占用损失至还清之日止，被告中闳会计事务所对以上资金承担连带赔偿责任；2.判决被告中闳会计事务所退还原告鉴定费7500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告公平客运公司于2002年4月12日成立，成立后，原告任监事、副经理及出纳职务，原告任职期内因公司无钱，公司从成立所需要的一切资金均由原告垫付，后被告拒绝与原告结算；2003年原告因与被告公司挂靠经营合同纠纷一案，被告公司反而以原告侵占及挪用资金为由进行抗辩，为此原告申请被告中闳会计事务所对账目进行鉴定，被告中闳会计事务所于2008年8月28日作出虚假的不利于原告的鉴定结论，以至于原告被奉节县公安局立案侦查后判刑，后原告通过申诉确定无罪。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法裁决。被告公平客运公司辩称：原告并未为公司垫付资金的事实，奉节县人民法院委托律枰会计师事务所进行鉴定，该鉴定到现在为止没有被推翻，我们认为会计师核算的数额是成立的；追偿权只包含担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷，本案的案由明显不成立；本案已经超过诉讼时效，按照原告诉称的2002年成立后垫资，但2003年12月25日公司免去原告的出纳职务，长达16年之久，早已经超过法律规定的诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告中闳会计事务所辩称：渝律枰会计所（2008）会鉴字第1号鉴定是原告在诉公平客运公司挂靠经营合同纠纷一案中经原告申请，于2008年6月17日由奉节县人民法院委托进行并于2008年8月28日出具的，受人民法院委托作出的司法鉴定意见只具有诉讼证据属性，是法官分析判断的参考，不具有可诉性；原告对本公司的起诉系重复起诉，在（2019）渝0236民初1481号一案中原告已经起诉本公司，现再次起诉系对同一问题（鉴定虚假不实）撤回起诉后的重复起诉，人民法院应不予受理；原告没有因司法鉴定而导致经济损失，原告被刑事拘留与鉴定意见没有联系，原告也没有提供合法及充分适当的证据来证明鉴定给他带来了经济损失或者原告诉求的损失与鉴定有直接的因果关系；鉴定行为合法、鉴定意见客观公允、真实的；鉴定结论出具后，原告对鉴定意见没有表示异议，也没有申请补充鉴定，更没有申请重新鉴定，现在原告认为鉴定结论虚假不实，但原告没有提供新的证据或新的专业鉴定意见来证明鉴定意见的虚假不实；原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，请求驳回原告对中闳会计事务所的起诉和全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无争议的案件事实，本院予以确认；对双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。对原告提交的报案材料（复印件）1份，被告公平客运公司质证有异议，本院审查认为该证据仅能证明被告公平客运公司报案的事实成立，但不能作为本案处理民事纠纷认定其他案件事实的证据使用；对原告提交的民事裁定书1份、解除社区矫正证明书1份、提审决定书1份、二中院驳回申诉通知书1份、刑事裁定书1份、公平客运公司递交法院的申请书3份、奉节县公安局复函1份（均为复印件），二被告质证对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院审查认为，上述证据能达到原告用以证明其长期在寻求权利保护的证明目的，本院予以采信；对原告提交的被告中闳会计事务所作出的鉴定报告书1份、鉴定意见（复印件）1份，被告中闳会计事务所对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院审查认为，上述证据不能自行证明被告中闳会计事务所作出的鉴定是虚假的、错误的，对此不予采信。对被告公平客运公司提交的免去史绍木出纳职务的文件（复印件）1份，原告质证有异议，本院审查认为原告的异议不能成立，对该证据予以采信。根据采信的证据，结合原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：被告公平客运公司于2002年4月12日依法登记成立，经营范围包括县内班车客运、县内包车客运；原告史绍木是该公司出纳，其实际出资购买的渝X客车亦挂靠于该公司进行营运。2003年12月12日，重庆市交通征稽局奉节所向被告公平客运公司发出《催缴交通规费通知》，通知该公司缴纳拖欠的规费1000470.95元，该所并扣押了登记于公平客运公司名下而实际投资人为史绍木的渝X客车，该车后经本院裁定变卖，变卖金额为15万元，该款用于支付被告公平客运公司拖欠规费7万元、史绍木所欠农行的案款62700元及评估费、停车费、执行费等费用（原告与被告公平客运公司为此发生的纠纷在另案诉讼中）。2003年3月15日，原告与被告公平客运公司办理了出纳单据移交，共同出具了《出纳单据移交清单》，该清单载明累计账面余额为-30571.80元；2003年12月25日，被告公平客运公司发文决定：免去史绍木出纳职务,并不在本公司工作，但他经手的各项资金往来必须负责搞清楚，在会计处入账。2004年12月20日，原告及其子史宗华以挂靠合同纠纷为由起诉被告公平客运公司，经原告申请，本院委托被告中闳会计事务所（原重庆律枰会计师事务所）对原告在公平客运公司任出纳期间与公司的经济纠纷进行司法鉴定，被告中闳会计事务所于2008年8月28日作出渝律枰会计所〔2008〕会鉴字第1号司法会计鉴定报告书，鉴定意见是史绍木手中应结存现金167231.70元；原告在收到该鉴定报告书后并未申请重新鉴定；原告为该鉴定支付鉴定费10000元，后经申请于2008年11月4日退回2500元；2012年10月19日，史绍木、史宗华申请撤回了该次诉讼，故本院对该鉴定报告书的证明力也未进行认证。2019年4月8日，原告以侵权责任纠纷为由起诉被告中闳会计事务所，要求被告中闳会计事务所赔偿经济损失并支付（实为返还）鉴定费10000元，被本院以（2019）渝0236民初1481号民事判决书判决驳回其诉讼请求，原告不服判决，上诉于重庆市第二中级人民法院（简称二中院），在二审中，原告申请撤回了对被告中闳会计事务所的起诉，二审法院已经裁定予以准许。原告现以追偿权纠纷为由起诉二被告，要求被告公平客运公司返还其为公司垫付的资金208466元期间资金占用损失费，并要求被告中闳会计事务所承担连带赔偿责任。另查明：因被告公平客运公司报案，奉节县公安局对原告史绍木予以立案侦查，并委托被告中闳会计事务所对史绍木在公平客运公司任出纳（2002年4月至2003年12月）期间涉嫌挪用资金进行司法会计鉴定。被告中闳会计事务所于2008年9月3日作出渝律枰会计所〔2008〕会鉴字第2号司法会计鉴定，鉴定意见载明史绍木涉嫌挪用资金1672331.70元。该案经奉节县检察院提起公诉，本院于2008年12月31日作出（2008）奉刑初字第243号刑事判决，判决史绍木犯职务侵占罪、挪用资金罪，数罪并罚，决定执行刑期五年三个月；史绍木不服该判决，提出上诉，二中院于2009年7月23日裁定驳回其上诉、维持原判；二审裁定生效后，史绍木向二中院申诉，二中院于2014年12月17日驳回史绍木的申诉；史绍木仍不服，向重庆市高级人民法院（简称高院）申诉，高院于2015年12月9日作出提审决定书；2017年12月11日，高院以原审判决认定史绍木犯职务侵占罪、挪用资金罪证据不足，裁定撤销本院（2008）奉型初字第243号刑事判决、发回本院重审；本院重审后于2019年1月25日作出判决，判决原审被告史绍木无罪（理由主要是职务侵占的事实存疑、挪用资金不构成挪用资金罪中的“数额较大”要件）。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。依照民事诉讼法的规定,“当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。”在本案中，原告以追偿权纠纷为由向二被告主张权利，但从原告举示的证据看，不能证明原告为二被告所负债务提供担保并已经代二被告偿还债务的事实成立;也不能证明存在原告与二被告曾经存在“合伙关系”且代二被告偿还二被告应承担的债务份额的事实成立，原告提出诉讼主张的基础法律关系和基本事实均不存在，其在本案中向二被告主张追偿权缺乏法律依据和事实依据，故对原告该诉讼主张，本院不予确认。从原告举示的证据看，不能证明其提出的在做出纳期间为被告公平客运公司垫付资金208466元的诉讼主张成立。从原、被告提交的证据看，原告在与被告公平客运公司进行出纳账单移交时账面为-30571.80元，该证据不能达到原告用以证明原告向被告公平客运公司多移交了账额的证明目的。对原告要求被告中闳会计事务所对被告公平客运公司返还原告垫付资金承担连带赔偿责任的诉讼请求，因无任何事实依据和法律依据，本院不予支持。对原告要求被告中闳会计事务所退还鉴定费7500元的诉讼请求，本院认为，在本院审理原告及其子史宗华诉被告公平客运公司挂靠合同纠纷一案中，经原告申请，本院依法委托被告中闳会计事务所进行司法鉴定，被告已经作出鉴定报告，只是因原告自行撤回起诉，故而该鉴定报告未作为该案证据进行举证、质证和认证，该案产生的鉴定费用当然应当由原告自行承担，原告要求被告返还鉴定费用缺乏法律依据，本院亦不予支持。对被告中闳会计事务所提出的原告对其公司的起诉系重复起诉的抗辩意见，本院认为，因本案诉讼当事人与（2019）渝0236民初1481号一案诉讼当事人、诉讼请求均不相同，不构成重复起诉，故对该抗辩意见，不予采纳。综上所述，对原告要求被告公平客运公司返还原告为公司垫付的资金208466元及其资金占用损失、并由被告中闳会计事务所承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告中闳会计事务所退还原告鉴定费7500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告史绍木的诉讼请求。案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告史绍木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 袁柱华二〇一九年十二月三十日法官助理 艾记全书 记 员 唐 萌