大连长兴岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0292民初473号、475号 原告：大连德倡劳务派遣有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区虹港路6号2-6层502室，统一社会信用代码：91210200311451466H。 法定代表人：王楠，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁涛，该公司员工。 原告：大连邮电通信建设有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区翠竹南里10栋-2-5-2号，统一社会信用代码：91210213243125721Y。 法定代表人：郭洪桥，该公司经理。 委托诉讼代理人：宫玉春，辽宁昌信律师事务所律师，执业证号：12102200110506708。 被告：于宝龙，男，汉族，1965年10月2日出生，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：张华，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102201111855352。 原告大连德倡劳务派遣有限公司（以下简称德倡公司）、大连邮电通信建设有限公司（以下简称邮电公司）与被告于宝龙劳动争议纠纷两案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告德倡公司的委托诉讼代理人梁涛，原告邮电公司的委托诉讼代理人宫玉春，被告于宝龙及其委托诉讼代理人张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德倡公司向本院提出诉讼请求：确认德倡公司不应与邮电公司连带给付被告于宝龙违法解除劳动合同赔偿金66951.84元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告和邮电公司支付违法解除劳动合同赔偿金。邮电公司在仲裁时提出“邮电公司与中国联通大连分公司之间签订的《大连联通县分公司线路综合代维服务外包协议》己经终止，被告所从事的工作岗位已经不存在，依据劳动合同法的规定，在订立劳动合同时的客观情况发生重大变化致使合同无法履行，原告可以解除与被告之间的劳动合同，且己经履行了通知义务；即使承担解除劳动合同的法律责任，也只能承担被告与原告签订劳动合同期间的法律责任”等观点，大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会没有采纳该观点，作出大长劳人仲字【2019】第70号仲裁裁决书，裁决德倡公司支付被告违法解除劳动合同赔偿金66951.84元，邮电公司承担连带赔偿责任。原告认为依据现有的事实和证据不能足以证实原告违法解除与被告之间的劳动合同，原告即使承担解除合同的法律责任，也只应当承担签订劳动合同2015年1月1日至2018年7月31日期间的法律责任，而不应当承担与被告签订劳动合同之前的法律责任，邮电公司没有违反劳动合同法的规定，给被告造成损害，不应当承担连带赔偿责任。 原告邮电公司向本院提出诉讼请求：确认邮电公司不应与德倡公司连带给付被告于宝龙违法解除劳动合同赔偿金66951.84元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告和德倡公司支付违法解除劳动合同赔偿金。原告在仲裁时提出“原告与中国联通大连分公司之间签订的《大连联通县分公司线路综合代维服务外包协议》己经终止，被告所从事的工作岗位己经不存在，依据劳动合同法及劳动合同的规定，在订立劳动合同时的客观情况发生重大变化致使合同无法履行，德倡公司可以解除与被告之间的劳动合同，且己经履行了通知义务；即使承担解除劳动合同的法律责任,也只能承担被告与德倡公司签订劳动合同期间的法律责任”，大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会没有采纳该观点，作出大长劳人仲字【2019】第70号仲裁裁决书，裁决德倡公司支付被告违法解除劳动合同赔偿金66951.84元，原告承担连带赔偿责任。原告认为，依据现有的事实和证据不能足以证实德倡公司违法解除与被告之间的劳动合同，德倡公司即使承担解除合同的法律责任，也只应当承担签订劳动合同2015年1月1日至2018年7月31日期间的法律责任，而不应当承担与被告签订劳动合同2015年1月1日之前的法律责任，原告没有违反劳动合同法的规定，原告不应当承担连带赔偿责任。 被告于宝龙辩称，二原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回；德倡公司违法解除了其与被告之间的劳动合同，故应支付赔偿金66951.84元，理由如下：一、德倡公司违法解除了与被告之间的劳动合同，故应依法支付违法解除劳动合同赔偿金，而不是支付解除合同经济补偿金。 (一)虽然解除劳动合同证明书上载明的解除合同原因为“双方协商一致”，但因德倡公司在解除劳动合同之前并未与被告协商并达成一致意见，被告未在解除合同证明书上签字，双方的劳动合同系德倡公司单方解除。 (二)德倡公司主张其在解除劳动合同前履行了通知义务，无事实和法律依据。 被告与德倡公司签订的是无固定期限劳动合同，如果发生了“在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情况，根据《劳动合同法》第四十条之规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。德倡公司没有证据证明其已提前一个月以书面形式通知被告解除劳动合同。 (二)德倡公司在未向被告送达解除劳动合同证明书的情况下，提前将被告的社保关系予以转移，且停止了社保缴费，程序违法。 德倡公司在仲裁庭审中称，被告于2015年1月1日被德倡公司派遣至邮电公司工作，2018年7月中旬接到邮电公司通知，27人解除劳动合同,通知本人签署解除劳动关系协议书后至德倡公司办理解除劳动合同手续，并于2018年8月以后不再缴纳各项保险和公积金,原告已为这27人开具了解除劳动合同证明书,但被告并未签署解除劳动协议,也未到德倡公司领取解除合同证明书。由此可见，德倡公司在未向被告出具解除劳动合同证明书的情况下，便将被告的社保关系予以转移并停止社保缴费，故其解除合同程序违法。 二、计算被告赔偿金的工作年限应为自2006年6月28日起至2018年7月31日止，德倡公司主张只承担2015年1月1日至2018年7月31日期间的法律责任，没有事实和法律依据。 被告2006年6月28日至2018年7月31日期间一直在大连长兴岛从事线务员工作。被告一直在原工作场所及岗位工作,只是劳动合同主体由原用人单位大连市甘井子区劳务公司(以下简称“甘井子劳务”)变更为新用人单位即德倡公司，属于被告非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作,甘井子劳务未向被告支付解除劳动合同经济补偿金,故被告在计算支付赔偿金的工作年限时,把原用人单位工作年限合并计算为新用人单位工作年限,符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条之规定,故计算被告赔偿金的工作年限应为自2006年6月28日起至2018年7月31日止。 被告与德倡公司签订的劳动合同第四十三条约定,用工单位承诺,用人单位发生変化后,从业人员的工作内容、工作地点、劳动报酬、社会保险不会发生变化,工作年限将计入新的用人单位。德倡公司在仲裁庭审中辩称,劳动合同第四十三条约定的其他事项是因为甘井子劳务不存在了,由德倡公司接手这些员工,员工们要求加上这一条;这些员工是邮电公司的,一直在邮电公司,只是通过劳务公司,后来甘井子劳务没有业务了,德倡公司将邮电通信的员工接手了。故被告与德倡公司签订的劳动合同前后工作内容、工作地点等不变，工作年限连续计算。 综上，被告的情况符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四》第五条之规定，计算被告赔偿金的工作年限应为自2006年6月28日起至2018年7月31日止，赔偿金额为66951.84元；德倡公司主张只承担2015年1月1日至2018年7月31日期间的法律责任，没有事实和法律依据，不应得到支持。请求法院驳回二原告的诉讼请求，二原告连带给付被告违法解除劳动合同赔偿金。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据当庭进行了质证。德倡公司提交下列证据：1.仲裁裁决书一份，以证明本案经过仲裁程序；2.劳务派遣协议一份，以证明德倡公司与邮电公司有劳务派遣协议；3.德倡公司与被告之间劳动合同书一份，证明双方的劳动合同关系；4.解除劳动证明合同书一份，证明德倡公司与被告解除劳动合同及解除劳动合同的时间。被告与邮电公司对上述证据均无异议，本院予以认定。邮电公司提交下列证据：1.大连联通县分公司线路综合代维服务外包协议及续签协议一份，以证明邮电公司与联通大连分公司签订代维协议，联通大连分公司委托邮电公司在瓦房店市及长兴岛辖区维护管理，属于联通大连分公司产权，从事相应末梢代维及线路设备代维服务等工作，截止日期为2018年8月31日，被告所从事的工作岗位已经不存在，依据劳动合同法及劳动合同的规定，在订立劳动合同时的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行，德倡公司履行了通知义务后，可以解除与被告之间的劳动合同；2.短信通知一份（时间为2018年6月30日12时10分，接收短信的号码是156××××3871，发送人是姜某某），以证明邮电公司与德倡公司沟通后，受德倡公司委托，先以短信方式通知被告解除劳动合同，再以书面形式通知；3.解除劳务关系协议一份，证明德倡公司以书面的形式提前一个月通知被告解除劳动合同。德倡公司对上述证据均无异议，被告对上述证据的真实性无异议，对要证明的问题有异议，认为根据劳动合同法的规定，德倡公司在发生其所述的情况后，应提前30日以书面形式通知被告方可解除合同，而不是以任意形式通知均可以。证据2无法证明此电话系德倡公司委托邮电公司通知，且之后被告未收到德倡公司的书面通知。证据3被告一直未收到，只是在7月31日之后因邮电公司不再安排工作，被告多次找邮电公司才看到此份协议。本院对上述证据的真实性予以认定。被告提交下列证据：1.劳动合同书一份，以证明被告与德倡公司于2015年1月1日签订了劳动合同，劳动合同期限为无固定期限。劳动合同第四十三条约定，用工单位承诺，用人单位发生变化后从业人员的工作内容、工作地点、劳动报酬、社会保险不会发生变化，工作年限将计入新的用人单位，即被告之前的工作年限计入在德倡公司工作的年限；2.解除劳务关系协议一份，以证明德倡公司要求被告在已加盖德倡公司公章的《解除劳务关系协议》签字，被告未签字；协议第二条约定，邮电公司同意一次性支付被告12个月经济补偿金33475.92元，从而证明，被告在被违法解除劳动合同前12个月的平均工资为2789.66元/月(33475.92元÷12月=2789.66元/月）；3.解除劳动合同证明书一份，以证明2019年1月，德倡公司通过长兴岛监察大队将《解除劳动合同证明书》送达被告，证明书上解除劳动合同原因写明是“双方协商一致”，因并非双方协商一致解除劳动合同，故被告未在证明书上签字；4.社会保险缴费证明一份，以证明自2006年9月至2014年12月，大连市甘井子区劳务公司为被告缴纳社会保险；自2015年1月至2018年7月，德倡公司为被告缴纳社会保险。2017年7月至2018年6月，被告社保缴费基数为3688元；5.工资明细一份，以证明被告自2017年7月至2018年6月平均实发工资为2046.06元/月（扣除五险一金个人承担部分）。二原告对上述证据的真实性均无异议，对证据1原告要证明的问题有异议，认为被告对劳动合同补充条款的理解有误；证据2能够证实二原告提前一个月以书面形式通知被告解除劳动合同关系的；证据3不能因为没有被告的签字就说明该证据不发生法律效力，被告以解除劳动合同证明书作为证据出示，就说明被告是认可该解除劳动证明合同书的存在，不能以被告未签字否认其效力。本院对上述证据的真实性予以认定。 本院对大连市甘井子区劳务公司法定代表人梁加贞所做视频录像一份，梁加贞确认其公司2014年底因业务调整，包括原告在内的一部分职工与德倡劳务建立劳动关系，用工单位由中国联合网络通信有限公司大连市分公司变更为邮电公司，职工原工作岗位及报酬均不变，大连市甘井子区劳务公司未给付职工经济补偿金。双方当事人对此视频录像的真实性均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日起，被告被德倡公司派遣至邮电公司从事线务员工作，工作地点为大连长兴岛经济区，双方签订了书面劳动合同，2015年2月起缴纳社会保险费。劳动合同第四条约定：无固定期限，自2015年1月1日起；第四十三条约定：用工单位承诺，用人单位发生变化后，从业人员的工作内容、工作地点、劳动报酬、社会保险不会发生变化，工作年限将计入新的用人单位。被申请人德倡公司与邮电公司签订了《劳务派遣协议书》，该协议书第二条约定，本协议自2014年11月1日起，至2015年10月31日止，协议期满前30日，双方应就本协议是否终止或者续订进行协商。同意续订的，双方应在本协议续订变更栏内签字盖章；第五条第(二)款第2项约定：被申请人德倡公司负责派遣人员用工备案和终止、解除劳动合同等手续的办理；第六条第(一)款第1项约定：邮电公司有权了解和监督被申请人德倡公司与派遣人员签订劳动合同、缴纳社会保险和支付工资情况；第六条第(二)款第7项约定：邮电公司严格按《劳动合同法》规定履行退工手续，提前通知被申请人德倡公司，认真填写“退工单”，注明退工理由，并承担派遣人员终止、解除劳动合同时依法享受的经济补偿金所需费用；派遣协议续订(变更)栏约定，续订自2015年11月1日起至2018年12月31日止。2015年11月13日，邮电公司与中国联合网络通信有限公司大连市分公司签订了《大连联通县分公司线路综合代维服务外包协议》(以下简称“代维协议”)，该协议约定，中国联合网络通信有限公司大连市分公司委托邮电公司在瓦房店市及长兴岛辖区维护管理属于中国联合网络通信有限公司大连市分公司产权从事相应末梢代维及线路设备代维服务等工作，该协议履行期限为2015年10月1日至2018年8月31日。被告提供的《解除劳务关系协议》均有德倡公司及邮电公司印章，但没有被告签名。德倡公司于2018年7月31日向被告出具了《解除劳动合同证明书》，解除理由为双方协商一致。被告被解除劳动合同前12个月月平均工资为2789.66元。 另查，2006年6月至2014年12月，被告与大连市甘井子区劳务公司建立劳动关系，用工单位系中国联合网络通信有限公司大连市分公司；2006年9月至2014年12月，大连市甘井子区劳务公司为被告缴纳了社会保险费。2014年11月，被告的用人单位由大连市甘井子区劳务公司变更为德倡公司后，大连市甘井子区劳务公司未支付被告经济补偿金。 再查明，2019年3月20日，被告向大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求德倡公司与邮电公司支付其赔偿金66951.84元。大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会作出大长劳人仲裁字[2019]第70号仲裁裁决：德倡公司支付申请人违法解除劳动合同赔偿金66951.84元，邮电公司承担连带赔偿责任。德倡公司与邮电公司对仲裁结果均不服，向本院提起诉讼。 本院认为，用人单位违反法律规定解除劳动合同，应当依法向劳动者支付赔偿金。德倡公司系用人单位，被告与其签订了劳动合同，邮电公司作为用工单位，根据法律规定及劳务派遣协议约定，没有权利作出解除劳动合同的决定，其向被告履行解除劳动合同告知程序不符合法律规定，本院不予支持。对于加盖德倡公司和邮电公司公章的《解除劳务关系协议》，被告并未签字确认，不能证明三方已达成协商解除劳动合同的和解意见，德倡公司以双方协商一致解除劳动合同的意见，本院不予采纳。德倡公司的行为属于违法解除，应当承担给付被告赔偿金的责任。邮电公司在签订代维协议前，已通过德倡公司对被告进行劳务派遣，结合劳动合同第43条、劳务派遣协议第六条第(一)款第1项的约定，能够证明二原告应当掌握被告的工作时间、工作岗位及劳动合同履行、解除等情况，鉴于二原告未提供相关证据，应由二原告承担举证不利的法律后果，本院以被告陈述为准，即被告2006年6月28日至2018年7月31日期间一直在大连长兴岛从事线务员工作。被告一直在原工作场所及岗位工作，只是劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，属于劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，因被告原用人单位大连市甘井子区劳务公司未向被告支付解除劳动合同经济补偿金，被告在计算支付赔偿金的工作年限时，要求把原用人单位工作年限合并计算为新用人单位工作年限，符合法律规定，故计算被告赔偿金的工作年限应自2006年6月28日起至2018年7月31日止。德倡公司与被告在劳动合同书中约定“用工单位承诺，用人单位发生变化后，从业人员的工作内容、工作地点、劳动报酬、社会保险不会发生变化，工作年限将计入新的用人单位。”邮电公司并非劳动合同的一方当事人，邮电公司也不认可这一约定，故德倡公司与被告的上述约定对邮电公司不产生法律效力。 综上所述，结合被告解除劳动合同前12个月平均工资2789.66元/月，被告要求德倡公司给付赔偿金66951.84元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据邮电公司与德倡公司在劳务派遣协议书中的约定：“邮电公司严格按《劳动合同法》规定履行退工手续，提前通知被申请人德倡公司，认真填写“退工单”，注明退工理由，并承担派遣人员终止、解除劳动合同时依法享受的经济补偿金所需费用”。故邮电公司应连带承担被告自2015年1月1日至2018年7月31日期间的经济赔偿金22317.28元（2789.66×4年×2倍＝22317.28元）。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条之规定，判决如下： 一、原告大连德倡劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告于宝龙违法解除劳动合同赔偿金66951.84元，大连邮电通信建设有限公司对其中22317.28元承担连带赔偿责任； 二、驳回原告大连德倡劳务派遣有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告大连邮电通信建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由原告大连德倡劳务派遣有限公司和大连邮电通信建设有限公司各负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  侯德强 审判员  王正强 审判员  王叶辉 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》 第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。 用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”： （一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位； （二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动； （三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动； （四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同； （五）其他合理情形。