福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8992号 原告：吴建辉，男，1973年3月26日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县，惠安县崇武镇莲西村民委员会推荐。 被告：刘墩煌，男，1968年2月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：丁秋月，女，1979年8月1日出生，汉族，住长汀县。 被告：张伟雄，男，1966年2月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：何建家，男，1970年1月12日出生，汉族，住惠安县。 原告吴建辉与被告刘墩煌、丁秋月、张伟雄、何建家追偿权纠纷一案，本院于2017年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告刘墩煌到庭参加诉讼，被告丁秋月、张伟雄、何建家经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建辉向本院提出诉讼请求：1、刘墩煌、丁秋月共同偿还吴建辉代偿款78310元。2、被告张伟雄、何建家对上述债务四分之一范围内承担连带清偿责任。事实和理由：刘墩煌以经营周转金不足为由，于2016年5月16日向惠安县农村信用合作联社崇武信用社（简称崇武信用社）申请办理普惠卡一张，并由吴建辉及丁秋月、张伟雄、何建家提供担保。之后，刘墩煌在使用该卡过程中未按时还款，崇武信用社向惠安县人民法院起诉，法院于2018年9月17日作出（2018）闽0521民初7764号民事判决书。该判决生效后，崇武信用社向法院申请强制执行，吴建辉代刘墩煌于2019年8月6日银行账户被执行扣划本金、利息、违约金计53335元（含受理费825元、执行费1010元合计55170元）、于2019年8月12日付清普惠卡欠款本息24975.5元，合计代刘墩煌偿还该卡产生的本金、利息、违约金78310.5元。法院于2019年9月12日出具案件执行结案证明。刘墩煌、丁秋月夫妻关系，丁秋月在刘墩煌申请办理信用卡时表示愿意共同承担使用该普惠卡而发生的全部债务，且丁秋月也为本案债务被执行人，上述代偿款应属于其夫妻的共同债务，应由刘墩煌、丁秋月共同偿还。此后，吴建辉向刘墩煌、丁秋月、张伟雄、何建家催讨代偿款，均未予还款。 刘墩煌辩称，吴建辉诉称属实，现经济困难无力偿还，要求分期偿还。 丁秋月、张伟雄、何建家未作答辩。 崇武信用社围绕诉讼请求依法提交了证据即（2018）闽0521民初7764号民事判决书、执行案件结案证明书、结清证明、执行款代管收据、贷记卡还款凭证各1份、诉讼费票据2份。本院组织当事人进行了质证。刘墩煌质证无异议，丁秋月、张伟雄、何建家未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。崇武信用社提供的上述证据，具有真实性、合法性，且刘墩煌质证无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘墩煌、丁秋月夫妻关系。刘墩煌于2016年5月16日在丁秋月同意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务下向崇武信用社申请办理普惠卡一张，并由吴建辉、张伟雄、何建家提供担保。因刘墩煌在使用该卡过程中未按时还款，崇武信用社向本院起诉，本院于2018年9月17日作出（2018）闽0521民初7764号民事判决书判决：“一、被告刘墩煌应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社的信用卡透支本金74026.05元及利息、违约金（自2018年9月21日起至还清款项之日止按双方合同约定计算）。二、被告丁秋月、吴建辉、张伟雄、何建家对被告刘墩煌的上述债务承担连带清偿责任。被告吴建辉、张伟雄、何建家承担保证责任后，有权向被告刘墩煌追偿。”该民事判决书生效后，崇武信用社向本院申请强制执行，吴建辉代刘墩煌于2019年8月6日被执行扣划该卡的本金、利息及违约金计53335元，于2019年8月12日代刘墩煌支付普惠卡欠款本息24975.5元，合计代刘墩煌偿还该卡债务78310.5元（不含案件受理费825元、执行费1010元）。本院于2019年9月12日出具执行结案证明书。此后，刘墩煌、丁秋月、张伟雄、何建家均未能偿还吴建辉的代偿款。 综上事实，本院认为，刘墩煌经吴建辉、丁秋月、张伟雄、何建家提供连带保证向崇武信用社申请办理普惠卡并透支相应本息、违约金等费用未能偿还，吴建辉代刘墩煌偿还崇武信用社普惠卡产生的债务78310.5元，事实清楚，应予认定。吴建辉有权向刘墩煌追偿，刘墩煌经起诉催告未能偿还代偿款，应承担民事责任。吴建辉请求被告刘墩煌偿还代偿款合计78310.5元，依据和理由充分，应予支持。吴建辉、丁秋月、张伟雄、何建家为刘墩煌的上述债务提供连带保证时，保证人间未约定保证份额及分担比例，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，吴建辉对已代偿的款项向刘墩煌不能追偿的部分，应由四个连带保证人（即吴建辉和丁秋月、张伟雄、何建家）平均分担，吴建辉请求张伟雄、何建家作为连带保证人应在刘墩煌不能偿还部分债务的四分之一范围内承担清偿责任，符合法律规定，予以支持。刘墩煌、丁秋月夫妻关系，在其婚姻关系存续期间丁秋月在刘墩煌申请办理信用卡时表示愿意共同承担使用该普惠卡而发生的全部债务，且丁秋月也为本案债务被执行人，上述代偿款系夫妻双方共同意思表示所负的债务，应当认定为其夫妻共同债务。丁秋月系案涉债务的连带保证人也为共同债务人，吴建辉选择丁秋月为共同债务人起诉，请求本案债务由刘墩煌、丁秋月共同偿还，依据和理由充分，予以支持。丁秋月、张伟雄、何建家经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、刘墩煌、丁秋月应于本判决生效之日起十五日内共同偿还吴建辉代偿款78310.5元。 二、张伟雄、何建家应在上述债务刘墩煌不能偿还部分债务的四分之一范围内承担清偿责任。 三、驳回吴建辉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1758元，减半收取879元，由刘墩煌、丁秋月、张伟雄、何建家负担（应于本判决生效后五日缴纳），吴建辉多预交的受理费1758元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王国梁 二〇一九年十二月十二日 法官助理 庄彦超 书 记 员 陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 。