河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初523号 原告：唐山市远大房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区六合轩府小区物业综合楼三层。 法定代表人：张志国，该公司董事长。 诉讼代表人：唐山市远大房地产开发有限公司管理人。 负责人：谷景生，管理人组长。 委托诉讼代理人：陈义，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：范佳坤，国浩律师（石家庄）事务所实习律师。 被告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地：河北省唐山市开平区新苑路22号。 负责人：戴涛，该支行行长。 委托诉讼代理人，孙宝玉，该支行经理。 委托诉讼代理人：梅冬侠，河北北辰律师事务所律师。 原告唐山市远大房地产开发有限公司（以下简称远大房地产公司）与被告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称农商银行开平支行）股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告远大房地产公司委托诉讼代理人陈义、范佳坤、被告农商银行开平支行委托诉讼代理人孙宝玉、梅冬侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 远大房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告提供全部股权对应账簿及其他凭证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年6月1日，原告认缴被告股份出资为20000元，持股比例为0.02%，成为被告的法人股东之一。2017年12月1日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀02破申11号之二《民事裁定书》，依法受理原告唐山市远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）破产重整一案,并于2018年5月2日作出（2018）冀02破1号之二《决定书》，指定国浩律师（石家庄）事务所和河北青水律师事务所（联合）担任唐山市远大房地产开发有限公司管理人（以下简称“管理人”），现该案正在进行中。2019年1月16日，唐山市中级人民法院依据《企业破产法》相关规定依法冻结原告持有的被告的全部股权。2019年3月29日，管理人向被告提出申请，要求查阅相关股权的账簿及档案资料，但是被告一直未向管理人提供。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望贵院能公正合理，支持原告的各项诉讼请求。 农商银行开平支行辩称，对原告曾向原唐山市开平区农村信用合作联社认缴2万元股份的事实无异议，但原告已于2008年9月29日将股权转让给第三人，并且把股金证交回于被告手中，原告早已不再是被告的股东，不能作为被告公司股东行使相应的权利，因此对于原告要求被告向其提供全部股权对应账簿及其他凭证的诉请应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告远大房地产公司向本院提交如下证据：证据一、被告的企业信用报告，从网上打印，证明：工商登记中原告对被告持有股权，系被告法人股东。证据二、民事裁定书原件，证明：原告已经进入破产重整程序。证据三、决定书原件，证明：唐山市中级人民法院指定原告破产重整案的管理人的相关情况。证据四、协助执行通知书复印件，证明：唐山市中级人民查实并冻结原告持有的被告股权。证据五、送达回证复印件，证明：开平工商局收到法院的查封文书，并做了冻结。证据六、通知书原件，证明：2019年3月29日原告管理人向被告发送书面文件，要求被告提供原告股权对应的账户和相关凭证情况，但截止原告起诉之日前，被告始终未向原告提供相关材料。证据七、快递单号打印件，证明：被告已经收到原告向其邮寄的通知。 被告农商银行开平支行质证认为，对以上证据的真实性无异议。对证据四至证据七的证明目的有异议，原告于2008年9月29日将股权转让给第三人，并且把股金证交于被告手中，原告早已不再是被告的股东，不能作为被告公司股东行使相应的权利，原告无权要求法院冻结股权，亦无权要求被告向其提供全部股权对应账簿及其他凭证。 被告农商银行开平支行向本院提交如下证据：证据一、原告交到被告手中的入股凭证的股金证原件。证据二、转让股金申请书原件。证据三、受让股金申请书原件。证据四、受让人王淑敏的身份证复印件。证据五、河北省农村信用社复式记账凭证原件。证据六、被告系统打印出来的原告转让信息查询记录。以上六证据证明：原告于2008年9月29日把股权转让给第三人王淑敏，并把股金证也交于被告手中，原告已将股权进行了转让，原开平区联社公司类型为股份合作制，股权转让自由是股份有限公司的本质属性，股份有限公司的股份转让以股权证交付为实质要件，工商变更登记与否不影响股权转让，因此原告无权要求被告提供股权对应账薄及其他凭证。证据七、户名为远大房地产开发有限公的分户账，是唐山市远大房地产开发有限公司在我支行开立对公结算账户的分户账，里面记录了该公司的交易明细，显示是2003年12月29日入股二万元。 原告远大房地产公司质证认为，1、针对转让股金申请书：对其真实性、合法性、关联性均不予认可。该申请书内容为原告要求对被告享有的股权进行转让，但在落款处却无原告的公章和法人章，因此不能证明该申请书系原告的真实意思表示。同时，该申请书中存在明显性的错误以及与常理相违背。一是原告营业执照统一社会信用代码实际为“91130200732930772N”，工商注册号实际为“130200000077045”，但在该申请书中营业执照号码却显示“1302002”；该申请书落款处仅仅只有手写的原告名称，并无原告的公章和法人章，与常理不符。2、针对受让股金申请：对其真实性、合法性有异议，在没有证据证明原告曾向被告申请转让股权的前提下，第三人王淑敏要求受让原告的股权没有事实和法律依据。3、针对被告提交的其他证据，对其真实性均有异议。理由是：被告提交的其他证据均是建立在上述两份证据的基础上，而上述两份证据并不具备真实性或者合法性，因此，原告对被告提交的其他证据的证明目的不予认可。公司的股权转让以股金证交付为构成要件，但并非是唯一要件。股金证的交回并非仅仅只有股权转让这一种情形，不排除有其他可能性和其他因素导致原告向被告交付股金证。对证据七的真实性有异议，该证据系被告单方自行制作，是否具备客观真实性无法确认，请法院依法认定。 本院对上述证据的认证意见：被告农商银行开平支行对原告远大房地产公司提交的证据真实性均无异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。原告远大房地产公司对被告农商银行提交的证据真实性均有异议，但被告农商银行提交的证据一、二、三、五、六均为原件，且相互佐证，能够证实远大房地产公司已于2008年9月29日将其在唐山市开平区农村信用合作联社的股金2万元转让给案外人王淑敏，故本院对被告提交的证据一至证据六予以采信。原告对被告提交的证据七真实性有异议，因该证据为被告保存并制作，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。 经审理查明，唐山市开平区农村信用合作联社为股份合作制企业，工商登记材料中显示原告远大房地产公司为其法人股东之一，出资2万元，但原告远大房地产公司的股金证在被告农商银行开平支行手中，股金证显示：发证单位唐山市开平区联社，股金账号41×××33，社员（股东）名称唐山市远大房地产开发有限公司，资格股记录中显示：2008年9月29日转让，减少＊＊20000.00，股金余额＊＊0.00。农商银行开平支行提交的交易日期为2008年9月29日的河北省农村信用社复式记账凭证显示：账号41×××33，贷方发生额-20000.00，摘要股金转让；账号41×××64，贷方发生额20000.00，摘要股金转让。案外人王淑敏的股金（股权）账号为41×××64。 另查明，本院于2017年12月1日作出（2017）冀02破申11号之二民事裁定书，裁定受理唐山市宏大工程造价咨询事务所对远大房地产公司的重整申请，并于2018年5月2日作出（2018）冀02破1号之二决定书，指定国浩律师（石家庄）事务所和河北青水律师事务所（联合）担任远大房地产公司管理人。本院于2019年1月16日冻结了远大房地产公司持有的唐山市开平区农村信用合作联社的全部股权。2019年3月29日，远大房地产公司管理人向农商银行开平支行发出通知，要求农商银行开平支行在收到本通知后三日内协助将远大房地产公司目前的股权比例、持资情况予以说明并提供相关证明材料函至管理人处。农商银行开平支行收到通知后未提交相关材料，远大房地产公司遂诉至本院，请求依法判令被告农商银行开平支行向其提供全部股权对应账簿及其他凭证。 上述事实有企业信用报告、民事裁定书、决定书、协助执行通知书、通知、股金证、记账凭证、股金（股权）账户信息查询等证据予以证实，并记录在卷。 本院认为，本案中当事人争议的焦点为：原告要求被告提供全部股权对应账簿及其他凭证是否具有事实依据及法律依据。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然唐山市开平区农村信用合作联社的工商登记材料中显示原告远大房地产公司为其法人股东之一，出资2万元，但其股金证却在被告农商银行开平支行手中，股金证上显示2008年9月29日已转让，股金余额为0，同时根据被告提交的河北省农村信用社复式记账凭证和股金（股权）账户信息查询表，可知远大房地产公司已将其股份转让给案外人王淑敏，唐山市开平区农村信用合作联社并为王淑敏发放了新的股金证。虽然被告农商银行开平支行提交的转让股金申请书中未加盖远大房地产公司的印章，但被告提交的证据已经形成了较完整的证据链条，能够证实其主张。因原告远大房地产公司所提交的证据不足以证实其仍是唐山市开平区农村信用合作联社的股东，故其要求被告向其提供全部股权对应账簿及其他凭证理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐山市远大房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告唐山市远大房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  周丽 审判员  李鑫 审判员  高颖 二〇一九年十二月二十六日 书记员  付华 ——