河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3685号 原告：安某1，男，1965年5月4日出生，汉族，住正定县。 被告：安某2，男，1957年5月27日出生，汉族，住正定县。 被告：安某3，男，1960年7月28日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：安庆玮，男，1986年8月16日出生，汉族，住正定县。 被告：安某4，女，1956年1月20日出生，汉族，住正定县。 三被告委托诉讼代理人：崔秀丽，河北新业（正定）律师事务所律师。 原告安某1与被告安某2、安某3、安某4法定继承纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某1、被告安某2、被告安某3及其委托诉讼代理人安庆玮、被告安某4及三被告委托诉讼代理人崔秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承母亲唐二女的遗产存款22万元；2.本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：原告和三被告是亲兄弟关系，母亲唐二女于2019年6月14日去世。母亲生前住敬老院的费用及去世后办理后事的费用都是原告支付的，各项费用共计3万元。母亲唐二女生前于1975年将户口迁出，2006年将户口迁回曹村。2013年把正定城里楼卖掉以后搬回曹村，以前一直一个人生活。回曹村后安某2为存折多次殴打母亲，安某3、安某4不管，甚至纵勇安某2以达到自己的目的。母亲去世前在她名下有22万元的存款，存折一直在村干部手里保存，现母亲唐二女已经去世，根据其生前所留的遗嘱，其身故后遗产全部归原告所有，可是三被告拒不配合办理相关手续，还声称要继承母亲的遗产，原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告安某2、安某3、安某4辩称，原告所诉不是事实。1、2013年4月3日，母亲将自己与安某2的共同房屋卖掉存款28万元，该存款中有安某214万元。现在存折中22.6万元应先扣除安某214万元，余款8.6万元才属于遗产；2、8.6万元遗产应按法定继承，母亲生前并未立有遗嘱。原告诉称母亲立有遗嘱不是事实，其提供的遗嘱与母亲的生前行为相矛盾，而且母亲不识字，不会自书遗嘱，所以本案应按法定继承；3、三被告作为唐二女的三个子女，并非原告诉称的不赡养老人，而是原告另有企图，想独吞母亲财产。在母亲生病及住院期间，三被告多次看望、照管，包括母亲去世后举行葬礼，但都被原告及其妻子拒绝；4、母亲生前住敬老院的费用与办理后事的费用并非原告支付，其所说的遗嘱也并未见过，而是被告安某4照看母亲及负担医药费用。 原告为支持其主张提交以下证据：1、原告母亲2016年5月16日立的遗嘱；2、2016年4月28日原告母亲唐二女要求起诉的证明；3、安某12019年10月25日情况说明；4、正定县人民法院（2019）冀0123民初1114号民事判决书；5、证人徐某2019年5月10日出具的证明；6、正定县天源养老院于2019年3月1日出具的证明；7、安某1书写的证明；8、唐二女中国建设银行存折复印件；9、看病收据；10、曹俊玉出具的证明；11、正定县村委会于2019年9月20日出具的证明；12、户口登记表、常住人口登记册；13、唐二女殡葬证。 被告质证认为：1、遗嘱不是立遗嘱人真实意思表示，2016年5月16日的遗嘱与原告提交的2016年4月28日的本人证明的内容与遗嘱相矛盾，从诉状、判决来看都是三个儿子共同赡养老人，立遗嘱人把所有财产都给原告不是真实意思表示。依据《继承法》第四十一条，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，本案立遗嘱人不识字，写的什么都不知道，更不说是亲笔书写，且名字不是立遗嘱人本人签字，手印也没有按到唐二女名字上，也没有见证人，故该遗嘱既不是立遗嘱人的真实意思表示，也不符合自书遗嘱的形式符合要件，是无效遗嘱；2、2016年4月28日的证明，该证明唐二女明确说安某1不管我，并不是安某1诉称的一直由安某1自己赡养老人；3、安某12019年10月25日情况说明，该证明中明确遗嘱是他人代书，崔彦斌律师当见证人，在老人立遗嘱的时候有见证人的，该遗嘱中没有见证人，北永固院长戎梅凤代写，说明是代书遗嘱，该情况说明中更明确说明母亲不识字，既然不识字就不会产生自书遗嘱；4、对正定县人民法院民事判决书，该判决中明确安某1也不赡养老人，判决中要求三个被告共同赡养老人，说明与安某1自述的老人由安某1一人赡养是矛盾的；5、徐某的证明，该证明说的不是事实，该证据也与本案没有关联性；6、2019年3月1日正定县天元养老院的证明，与本案没有关联性，而且天元养老院也给被告出具了一份证明，证明三被告也一直在赡养老人，只是原告安某1留的自己电话，不让与三被告联系；7、安某1自己书写的证明，与事实不符，母亲唐二女生前承认房产是安某2与母亲二人共同拥有，不是安某1所说是母亲一人所有。结合我们的证据说明房产的事情，三被告不赡养母亲不是事实，是原告自己书写，因为原告是当事人，不能作为认定事实的依据；8、在2019年之前是用唐二女的存折交的，2019年1月1日之后三被告要交，原告不让交，原告自己垫付的；9、看病收款收据不能成立，不知道是给谁花的，对天元养老院盖章的认可，没有盖章没有写名的不予认可。 被告为证明其抗辩提交以下证据：1、唐二女与王峰买卖合同、唐二女存折复印件，证明唐二女卖房31万元，2013年4月3日当天存入中国建设银行28万元，该28万元是卖房款；2、唐二女房屋产权证，登记在安某2名下，该房屋是安某2与唐二女共同房屋。2010年8月26日唐二女的关于合理解决我的住房问题的请求，该请求中说明该房屋是唐二女与安某2共同拥有，证明唐二女的遗产范围当时只有14万元，28万元中有安某214万元，唐二女的遗产范围不是28万元；3、唐二女2016年2月29日存折、2019年11月7日常东海证明，证实唐二女款帐交接。2019年11月15日南牛乡调委会出具的证明，证明28万元卖房款项现在还有22.6万元处于冻结状态；4、2016年4月28日原告提交的唐二女证明、2019年3月4日唐二女诉状、正定县法院判决、安凤菊的证明，证实遗嘱不是唐二女真实意思表示，并证明原告也没有赡养老人，因为他是判决书中的被告；5、安某3提供的六份证明，证明被告也在赡养老人；6、录音录像，证实三被告赡养老人，证明戎梅凤没有在遗嘱上签字。 原告质证认为：1、存折是我母亲在安某2家住的时候，安某2偷的我母亲的，这是报失后的，偷支了我母亲钱；2、王峰证明买卖款31万元不对，房子是48平米，卖的4000元一平米，共卖了30多万元，多余的部分给了物业，最后剩余了22万元；3、存折中28万元中有我母亲以前的积蓄；4、正定县不动产申请表，没有写平方米等，对此不认可；5、合理解决我的住房问题，对此证据不认可，我母亲不识字，也没有我母亲按的手印；6、南牛乡调委会的证据，其没有权利出这个证明，的确是不让支了，当时冻结的钱是22.6万元；7、对常东海2016年11月7日、2019年11月19日出具的证明不认可，这个证明是假的，前言不搭后语；8、谁支多少钱打多钱，安某3支了三万元，交了2.2万元，他手里剩了8000元，我看病的发票都还有呢，当时是去医院交了2.2万元；9、对诉状、判决书不认可，判决书中事实与理由中有写明这些年一直由安某1照顾，说我不管我母亲不是事实；10、对常东海的第二份证明不认可，他们交了2.2万元不管了，最后是我出的钱，大队说不出任何证明，可以叫常东海过来证明这是假的；11、2014年老二打我母亲看病的时候，证明上三个笔体，这个与事实不符，不能作为证据；12、徐小亏2019年11月12日出具的证明是假的，事实是安某3不履行赡养义务，大队给我母亲做工作，要分这些钱，分了以后再说赡养的事，徐小亏是大队调委会的；13、对安某3的说明不认可，没有写日期，常老根作证是假的，下边七个人的人名是一个人的字体，大队称他们这个事情不会出书面的证明；14、对录音录像不认可，是被告自己编造的，我母亲住院是在昏迷状态是我把她弄到医院的；15、对2019年11月19日正定县天元养老院出具的情况说明不认可；护理主管李保华说不是他出的，他们的公章是否私自能盖我不清楚。证明的第三条说不让别人交费，我没有说过这话，被告就没有管过这事，说我的证明是假的但是有养老院的章。 经审理查明，原被告系兄弟关系，其父亲安太瑞已去世，母亲唐二女（已于2019年6月14日去世）再婚，离婚后唐二女分得正定镇恒山西路6号1-1-101室房产一处，唐二女共生育五个子女：安兰新、安某4、安某2、安某3、安某1，长子安兰新已于1992年3月8日去世，无配偶无子女。唐二女再婚后并未生育子女，故原被告四人均为第一顺序法定继承人。2013年4月3日唐二女将该涉案房产出售，并签订《房屋买卖合同》，出卖方为唐二女（甲方），合同约定：一、乙方同意购买甲方拥有的坐落在正定县拥有的房产（住宅），建筑面积为77.5平方米。二、上述房产的交易总价为人民币310000元整。唐二女当日将28万元卖房款存入其中国建设银行账户内。现原被告均认可涉案房屋由他人居住并使用，但仍登记在安某2名下。南牛乡调委会于2019年11月15日出具证明，证明：唐二女名下的28万元由村委会掌握，后又因有其他纠纷，将唐二女名下的钱冻结，冻结时余款为22.6万元。原告现要求全部继承唐二女名下的22万元，并出具2016年5月16日唐二女的遗嘱一份，称唐二女去世后扣除办理后事剩余款项归安某1所有。原告称因唐二女不识字，故此遗嘱为唐二女生前所住的正定县天源养老院的院长戎梅凤代签，由唐二女按手印，无见证人。正定县天源养老院于2019年3月1日出具证明，证明唐二女入院时有多种疾病，神经错乱，经安某1夫妇不断看望和抚慰下身体明显好转。后正定县天源养老院又于2019年11月19日出具证明，证明其于2019年3月1日出具的证明系办公室人员私自盖章，其证明无效。唐二女2018年9月1日入住养老院时，是安某1夫妇签订的入住协议并缴纳相关费用。老人入住期间安庆伟、安某4、张小娥共同探视过3次，安庆伟独自探视过2次，安某4独自探视过2次，张小娥与安某4陪护过两个昼夜，其余时间安某1的妻子高书平探视较多。2019年3月4日唐二女向本院提起诉讼，要求依法判令安某2、安某1、安某3履行赡养义务，每月支付2500元赡养费。本院于2019年5月30日作出（2019）冀0123民初1114号民事判决书，经审理查明唐二女有存款若干，因与其三个儿子协商不成，使其无法支取该存款，唐二女居住在养老院，每月费用2050元，判令安某2、安某1、安某3自2019年6月起，在每月的10日前，分别向唐二女支付赡养费用700元。唐二女去世后，原告安某1为唐二女办理丧葬费用及为唐二女垫付的医疗费用共计3万元，被告均认可唐二女后期医疗费用及丧葬费用均是由原告支付。 本院认为，关于唐二女名下存款的归属问题，涉案房产原是唐二女再婚后离婚所分的财产，属于唐二女的个人财产，2013年4月3日唐二女签订的《房屋买卖合同》上明确写明，卖方为唐二女，且购房款28万元全部存入唐二女的中国建设银行账户内，故该存款应为唐二女的个人财产。庭审时原被告均认可该房产因其他原因于2018年5月28日由安某2申请登记于安某2名下，但此时该涉案房产实际已经于2013年卖与他人，并且一直由他人使用和居住，故被告以涉案房屋登记在安某2名下，安某2享有一半的房产权的答辩意见，本院不予采信。所以现在唐二女名下的存款22.6万元属于唐二女个人的遗产。关于原告提供的遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。原告提供的遗嘱既不是唐二女亲笔书写，亦未有见证人在场见证，不符合遗嘱的形式要件，且原告不能提供证据证明此遗嘱是否是唐二女的真实意思表示，故对原告主张依据此遗嘱继承唐二女遗产的诉讼请求本院不予支持。关于遗产分配的份额：根据南牛乡调委会于2019年11月15日出具证明，证明唐二女现有遗产存款为22.6万元，原告安某1办理丧葬费用及为唐二女垫付医疗费用共花费3万元应当先予扣除，故应从遗产22.6万中扣除原告垫付的费用3万元，剩余19.6万元由原被告四人继承。原被告四人均属于第一顺序继承人，对被继承人唐二女的个人财产享有均等的法定继承份额。但根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据正定县天源养老院于2019年11月19日出具的证明和其他证据可以看出原告安某1夫妻二人平时照顾唐二女较多，故原告可以适当多分得遗产。被告安某2患有癫痫，且一直与唐二女一起居住，被告安某2也可适当多分得遗产。故本院酌定原告安某1应分得遗产5.5万元，被告安某2应分得遗产5.5万元，被告安某3应分得遗产4.3万元，被告安某4分得遗产4.3万元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条之规定，判决如下： 唐二女名下的22.6万元的存款，先扣除原告安某1垫付的费用3万元，剩余19.6万元由原告安某1继承5.5万元（即共给付安某18.5万元），由被告安某2继承5.5万元，由被告安某3继承4.3万元，由被告安某4继承4.3万元。 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4600元，由原告安某1负担1730元，由被告安某2负担1119元，由被告安某3负担875元，由被告安某4负担876元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期满后七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  闫建霞 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  吴茜茜 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  信佳诺 ——