天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初181号原告：中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间。法定代表人：汤敏，总裁。委托诉讼代理人：郭静，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩男，天津允公律师事务所实习律师。被告：江苏润华物流有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇幸福北路2号。法定代表人：周刚烈，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。被告：和润集团有限公司，住所地浙江省舟山市普陀朱家尖和润集团总部大厦。法定代表人：虞松波，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。被告：江苏中海粮油工业有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇幸福南路27号。法定代表人：周世悦，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。被告：虞松波，男，1964年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。被告：上海润华投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路88号906室。法定代表人：周刚烈，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。被告：浙江润华物流有限公司，住所地杭州市清波桥河下8号。法定代表人：周刚烈，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。被告：武汉和润物流有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街人武路。法定代表人：周刚烈，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。原告中民国际融资租赁股份有限公司（以下简称中民公司）与被告江苏润华物流有限公司（以下简称江苏润华公司）、和润集团有限公司（以下简称和润集团公司）、江苏中海粮油工业有限公司（以下简称江苏中海公司）、虞松波、上海润华投资有限公司（以下简称上海润华公司）、浙江润华物流有限公司（以下简称浙江润华公司）、武汉和润物流有限公司（以下简称武汉和润公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。中民公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令江苏润华公司向中民公司支付《融资租赁合同》项下逾期未付租金18,832,000元，截至2019年6月5日的逾期付款违约金1,627,512元以及自2019年6月5日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以逾期未付租金18,832,000元为基数，以实际欠款天数按日万分之五计算）；2.请求判令江苏润华公司向中民公司支付《融资租赁合同》项下全部未到期租金368,126,481.92元，以及逾期付款违约金（以全部未到期租金368,126,481.92元为基数，从立案之日起至实际清偿之日止，以实际欠款天数按日万分之五计算）；3.请求判令江苏润华公司向中民公司支付损害赔偿金3,239,150.06元；4.请求判令江苏润华公司支付留购价款47,000,000元；5.请求判令江苏润华公司向中民公司支付律师费300,000元；6.请求判令和润集团公司、江苏中海公司、虞松波、武汉和润公司对江苏润华公司的上述全部债务承担连带清偿责任；7.请求判令中民公司对合同编号为CMIFL-2016-027-SB-HZ-DY-001的《抵押合同》项下江苏润华公司持有的房地产（明细见附件1抵押财产清单）折价、或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；8.请求判令中民公司对合同编号为CMIFL-2016-027-SB-HZ-DY-002的《抵押合同》项下江苏润华公司名下的岸线使用权（明细见附件1抵押财产清单）折价、或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；9.请求判令中民公司对上海润华公司持有的江苏润华公司24%股权折价、或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；10.请求判令中民公司对浙江润华公司持有的江苏润华公司76%股权折价、或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；11.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2016年4月29日，中民公司与江苏润华公司签订了《融资租赁合同》（合同编号：CMIFL-2016-027-SB-HZ-001），约定：为实现融资租赁之目的，中民公司同意受让江苏润华公司所有的租赁设备，再将租赁设备以融资租赁的方式出租给江苏润华公司使用。合同项下租赁设备购买价款为470,000,000元，租金总额为537,326,481.92元，起租日为中民公司支付完毕融资租赁本金之日后的第一个日历日的15日，租赁期限为72个月，每3个月支付一次租金，共计24期。租赁利率参照同期中国人民银行6年期贷款基准利率上浮20%，合同签订时为5.88%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，中民公司可以对租赁利率做出同方向、同幅度的调整。租赁期满，租赁物按照价内留购价款47,000,000元由江苏润华公司留购。同日，中民公司与和润集团公司及江苏中海公司签订了《法人保证合同》（合同编号：CMIFL-2016-027-SB-HZ-BZ-001），和润集团公司及江苏中海公司对江苏润华公司在《融资租赁合同》项下的全部债务向中民公司提供不可撤销的连带责任保证。同日，中民公司与虞松波签订了《自然人保证合同》（合同编号：CMIFL-2016-027-SB-HZ-BZ-002），虞松波对江苏润华公司在《融资租赁合同》项下的全部债务向中民公司提供不可撤销的连带责任保证。同日，中民公司与江苏润华公司签订了《抵押合同》（合同编号：CMIFL-2016-027-SB-HZ-DY-001），江苏润华公司以其有权处分的房地产（明细见附件1抵押财产清单）设定抵押，为江苏润华公司在《融资租赁合同》项下的全部债务向中民公司提供抵押担保。同日，中民公司与江苏润华公司签订了《抵押合同》（合同编号：CMIFL-2016-027-SB-HZ-DY-001），江苏润华公司以其名下的岸线使用权（明细见附件1抵押财产清单）设定抵押，为江苏润华公司在《融资租赁合同》项下的全部债务向中民公司提供抵押担保。同日，中民公司与上海润华公司签订了《非上市公司股权质押合同》（合同编号：CMIFL-2016-027-SB-HZ-ZY-001），上海润华公司以其持有的江苏润华公司24%（6000万元）股权以及该股权因实施分配方案送股、配股、公积金转增、拆分股份等派生的股权及孳息为江苏润华公司在《融资租赁合同》项下的全部债务向中民公司提供质押担保并办理了质押登记手续。同日，中民公司与浙江润华公司签订了《非上市公司股权质押合同》（合同编号：CMIFL-2016-027-SB-HZ-ZY-002），浙江润华公司以其持有的江苏润华公司76%（1.9亿元）股权以及该股权因实施分配方案送股、配股、公积金转增、拆分股份等派生的股权及孳息为江苏润华公司在《融资租赁合同》项下的全部债务向中民公司提供质押担保并办理了质押登记手续。合同签订后，中民公司已依约向江苏润华公司支付了全部租赁物购买价款，履行完毕《融资租赁合同》项下约定的全部义务。江苏润华公司自第10期租金开始出现违约行为，截至2019年6月5日，《融资租赁合同》项下逾期未付租金为18,832,000元，违约金为1,627,512元。中民公司认为，根据《融资租赁合同》第17条的约定，江苏润华公司的行为已构成根本违约，中民公司有权宣布融资租赁合同项下江苏润华公司的债务全部到期，要求江苏润华公司立即支付到期未付和未到期租金、违约金、损害赔偿金以及其他应付款项。同时，和润集团公司、江苏中海公司、虞松波、上海润华公司及浙江润华公司应当对江苏润华公司的违约行为向中民公司履行相应的责任。基于武汉和润公司在本案受理后签订了和解协议，所以请求判令武汉和润公司承担无限连带保证责任。江苏润华公司、和润集团公司、江苏中海公司、虞松波、上海润华公司、浙江润华公司、武汉和润公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，案涉《融资租赁合同》约定租赁物为上游码头及内港池码头的码头泊位，故本案为港航设备设施融资租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第46条规定，港航设备设施融资租赁合同纠纷应属于海事法院专门管辖。案涉《融资租赁合同》第25.2条约定，有关本合同的一切争议，如协商不能解决时，任何一方均可向出租人住所地天津市有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议管辖条款系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。天津市对本案有管辖权的专门法院即为天津海事法院。故本案应由天津海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，裁定如下：本案移送天津海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王孟璐审 判 员  苗法礼人民陪审员  王桂琴二〇一九年十二月二十三日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款：海事、海商案件由海事法院管辖。