西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）陕71行终1192号 上诉人（原审被告）陕西省西咸新区XX城管理委员会。住所地陕西省咸阳市秦都区楼。 法定代表人刘宇斌，主任。 委托代理人齐保利，工作人员。 委托代理人刘奕欣，陕西稼轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵妮，女，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区。 委托代理人赵勤政，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住址同上，系赵妮之父。 委托代理人韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。 原审第三人西安市长安区高桥街道办事处。住所地陕西省西咸新区。 法定代表人闫小林，主任。 委托代理人李婧，工作人员。 委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。 上诉人陕西省西咸新区XX城管理委员会（以下简称沣西管委会）因与被上诉人赵妮拆迁安置补偿一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1212号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年8月10日，《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案宣传册》载明搬迁工作由XX城土地储备中心负责，高桥街道办具体组织实施。并载明搬迁对象、房屋补偿、过渡期补贴、安置标准及其他优惠政策等。其中安置标准为:XX村XX组XX户，以现有在册户籍人口为依据，每人无偿安置建筑面积65平方米的住宅用房和10平方米的生产生活补贴用房；每户某某住宅用房建筑面积不足130平方米的，按130平方米无偿安置。XX村XX组XX户(拥有合法宅基地房屋并且长期居住的城市居民)，每户无偿安置建筑面积130平方米的住宅用房。3.村集体组织成员与非集体组织成员混合户，村集体经济组织成员按照本款第一项规定执行；非村集体经济组织成员，户籍在本院宅基地上且与持证人系配偶或子女关系，可有一人无偿安置建筑面积65平方米的住宅用房。2016年8月11日，原告丈夫张某某与陕西省西咸新区XX城XX户区改造办公室、西安市长安区高桥街道办事处签订陕西省西咸新区XX城XX户区改造项目搬迁安置协议书，附表一搬迁对象原房屋(人口)情况载明原房屋地址:XX村XX组XX，家庭人口情况载明户主:张某某，工作单位：非农。附表二应安置及购房费用明细表载明应安置住宅用房:130㎡，超出应安置面积自愿购买面积:130㎡，单价每平方1500元等内容。XX城区域宅基地及人口户籍确认表载明家庭人口情况:张某某为户主，其子张翊可。 2017年9月16日，《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案宣传册》载明搬迁工作由XX城土地储备中心负责，高桥街道办具体组织实施。并载明搬迁对象、房屋补偿、过渡期补贴、安置标准及其他优惠政策等内容。其中安置标准为:XX村XX组XX户，以现有在册户籍人口为依据，每人无偿安置建筑面积65平方米的住宅用房和10平方米的生产生活补贴用房；每户某某住宅用房建筑面积不足130平方米的，按130平方米无偿安置。XX村XX组XX户(拥有合法宅基地房屋并且长期居住的城市居民)，每户无偿安置建筑面积130平方米的住宅用房。3.村集体组织成员与非集体组织成员混合户，村集体经济组织成员按照本款第一项规定执行；非村集体经济组织成员，户籍在本院宅基地上且与持证人系配偶或子女关系，可有1人无偿安置建筑面积65平方米的住宅用房。2017年9月30日，原告之父赵勤政与第三人西安市长安区高桥街道办事处签订了《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX户区改造项目搬迁安置货币化协议书》及《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村XX户区改造项目安置房屋购买协议书》，附表一搬迁对象原房屋(人口)情况载明原房屋地址:西安市长安区XX乡XX村XX街XX号，家庭人口情况为户主:赵勤政，妻:康粉霞，子：赵丹，儿媳:李盼，孙子:赵泽晗，户籍类别:农。XX城区域宅基地及人口户籍确认表载明户主:赵勤政，妻:康粉霞，子：赵丹，儿媳:李盼，孙子:赵泽晗。 另查明，原告赵妮系西安市长安区第七中学事业编教师。原告户籍信息显示原告户籍于2017年8月14日由西安市长安区斗门派出所斗门镇东街18号迁至西安市长安区XX乡XX村XX街XX号。 又查明，陕西省西咸新区XX城管委会关于高桥街道韩南村(西咸国际文教园项目)搬迁安置工作的通告载明搬迁范围为韩南村集体土地范围内的建筑物、构筑物、附属物；搬迁安置工作定于2017年9月16日正式启动；搬迁安置工作由XX城土地储备中心负责，高桥街道办具体组织实施等。 2017年5月16日，陕西省西咸新区XX城管委会、陕西省西咸新区XX城管委会关于西咸新区XX城XX镇托管移交协议载明:自2017年5月17日起，高桥街道整建制委托西咸新区XX城管委会管理。由西咸新区XX城全面履行托管范围内的行政、经济和社会事务等管理职能，……。 原审法院认为，本案的争议焦点为对原告赵妮进行安置补偿，是否属于重复安置。 行政机关应当依法行使职权。本案中，经本案庭审举证质证的证据显示，原告之夫张某某为XX村XX户，系按照韩麻村搬迁XX村XX组XX户(拥有合法宅基地房屋并且长期居住的城市居民)，每户无偿安置建筑面积130平方米的住宅用房”的条款按户进行的安置，且其拆迁安置协议书中家庭人口情况仅有张某某一人，XX城区域宅基地及人口户籍确认表中载明的其家庭人口为张某某及其子张翊可，无法得出原告赵妮已在韩麻村被安置的结论。 户籍信息显示原告赵妮的户籍于2017年8月14日由西安市长安区斗门派出所斗门镇东街18号迁至西安市长安区XX乡XX村XX街XX号其父赵勤政户内,符合韩南村搬迁安置实施方案中“非村集体经济组织成员，户籍在本院宅基地上且与持证人系配偶或子女关系，可有1人无偿安置建筑面积65平方米的住宅用房”的条款，应在拆迁安置中予以考量。被告沣西管委会未能举证证明原告赵妮不属于拆迁安置对象，应按照陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案的条款，对原告赵妮进行安置。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告陕西省西咸新区XX城管理委员会于本判决生效后三个月内，按照陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案的安置标准对原告赵妮进行安置；案件受理费50元，由被告陕西省西咸新区XX城管理委员会负担。 上诉人沣西管委会上诉称，一、一审法院认定被上诉人的补偿安置不属于重复安置，属于事实认定错误。首先，根据最高人民法院司法观点，如果已进入本XX组XX户实际生产、生活，即使常住户口尚未迁入本集体经济组织所在地，也应当认定其具有本集体经济组织成员资格。从进入本XX组XX户时起，其原集体经济组织成员资格丧失。2016年8月韩麻村征迁时，张某某属韩麻村非农村集体经济成员，被上诉人作为张某某配偶，二人实际生活、居住在一起，即使被上诉人尚未迁入韩麻村集体经济组织所在地，也应认定其成为韩麻村非农村经济成员，二人属于同一非农村集体经济成员户。其次，“按户某某”的认定应立足于实质重于形式的原则，即应当理解为该户内实际全部家庭成员均为一户进行整体安置。本案被上诉人与张某某系夫妻关系且婚姻状态存续，属共同家庭成员，应当视为一户。二、若按一审法院裁判观点，将致使夫妻双方以获重复安置为目的将各自户口迁至不同村组的行为合法化，该行为明显违背了补偿安置原则，并造成国有资产的流失。三、一审法院认定上诉人不履行法定职责，并依据《行政诉讼法》第七十二条规定要求上诉人在一定期限内履行属于适用法律错误。四、对土地征收补偿安置存在争议的，依法属行政复议前置情形。一审法院在被上诉人未申请行政复议的情况下作出判决，属程序错误。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，应予撤销。 被上诉人赵妮答辩称，一、一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确。1.答辩人并非在其丈夫张某某户籍处及答辩人工作单位享受过任何拆迁安置利益。2016年8月，根据张某某签署的《安置房屋购买协议书》、《搬迁安置货币协议书》、户籍确认表均显示，张某某户下参与拆迁安置的人员仅有张某某和其子张翊可，并没有答辩人。同时，一审当中答辩人向法庭提交了其工作单位长安七中和给张某某拆迁的韩麻村村委会的证明，证实了答辩人在其工作单位和韩麻村均未享受过任何的福利分房待遇和拆迁安置待遇。2.一审法院判令被答辩人对答辩人进行安置并非重复安置。二、答辩人在向一审法院起诉之前，已经向被答辩人递交了行政裁决申请，不存在程序错误。综上，被答辩人所提出的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 原审第三人西安市长安区高桥街道办事处同上诉人的意见。 二审中，各方均无新的证据，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题为：被上诉人是否应该在韩南村予以安置。2017年9月16日，《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案宣传册》在其“四、安置标准”中明确规定：“…3.村集体经济组织成员与非村集体经济组织成员混合户村集体经济组织成员按照本款第一项规定执行；非村集体经济组织成员，户籍在本院宅基地上且与持证人系配偶或子女关系，可有1人无偿安置建筑面积65平方米的住宅用房。…”。被上诉人赵妮的户籍于2017年8月14日由西安市长安区斗门派出所斗门镇东街18号迁至西安市长安区XX乡XX村XX街XX号其父赵勤政户内。其符合上述条件，应予以安置。上诉人认为被上诉人之夫张某某在2016年8月作为XX村XX户已取得补偿，被上诉人与张某某系夫妻关系且婚姻状态存续，属共同家庭成员，应当视为一户，亦应视为已取得补偿。但其在一、二审中均无证据证明其主张；且通常对非农村集体经济成员祖遗户的补偿是针对合法宅基地上房屋的补偿，而非户内人口的补偿。故不能因此推定被上诉人赵妮在韩麻村征迁时得到了补偿。沣西管委会的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陕西省西咸新区XX城管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 爽 审 判 员  左 昆 审 判 员  辛 晶 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  王一婷 书 记 员  赵 卫 1