山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初956号原告福建南平太阳电缆股份有限公司，住所地福建省南平市工业路102号。法定代表人李云孝，该公司董事长。委托诉讼代理人瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。被告山西省工业设备安装集团有限公司（原名称为山西省工业设备安装有限公司），住所地山西省太原市山西示范区新化路8号。法定代表人耿鹏鹏，该公司董事长。被告山西省工业设备安装集团有限公司第三分公司（原名称为山西省工业设备安装有限公司第三分公司），住所地山西省晋中市汇通北路89号。负责人张松，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。共同委托诉讼代理人:要仰光，男，汉族，1984年8月6日生，系山西省工业设备安装集团有限公司第三分公司法务。住晋中市榆次区。原告福建南平太阳电缆股份有限公司诉被告山西省工业设备安装集团有限公司（以下简称“工业设备安装公司”）、山西省工业设备安装集团有限公司第三分公司（以下简称“第三分公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建南平太阳电缆股份有限公司委托诉讼代理人瞿绍华、被告工业设备安装公司及被告第三分公司共同委托诉讼代理人王永生、要仰光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告工业设备安装公司承揽山西潞安树脂有限责任公司20万吨/年聚氯乙烯、20万吨/年离子膜烧碱项目的需要，于2012年4月7日以被告第三分公司的名义与原告签订一份《购销合同》。约定向原告购买价值23367315.11元的电缆产品（后又要求增补了183097元）合同就交货时间、地点、付款方式等作了约定。并约定发生纠纷由买方公司所在地管辖。合同签订后原告依约交付了价值23569201.66元的电缆产品，原告向被告开具了8张总金额为23569201.66元的增值税发票，被告向原告支付了17150000元货款，拖欠6419201.66元未支付。原告于2015年10月向太原市小店区人民法院提起诉讼，太原市小店区人民法院作出了（2015）小商初字第00542号民事判决书，判决二被告如数支付原告所欠货款。被告不服，向太原市中级人民法院提起上诉，太原中院认定山西省工业设备安装集团有限公司承揽的工程未经竣工验收，其中的10%的货款及10%的质保金合计4592036.80元付款条件未成就，并认定被告货款中应当扣除2012年被告工业设备安装公司退货给原告代理商牛晓宁价值609017.66元电缆货款，判决被告支付原告到期货款1218147.2元。原告不服，申请山西省高级人民法院再审，省高院驳回了原告的再审申请。现原告经中国法律裁判文书网了解到，被告工业设备安装公司已就承揽山西潞安树脂有限责任公司20万吨/年聚氯乙烯、20万吨/年离子膜烧碱项目工程的拖欠工程款事宜，向长治市中级人民法院提起诉讼，长治中院认定该工程已竣工验收，符合付款条件，并判决山西潞安树脂有限责任公司支付该工程拖欠的壹亿两千多万元工程款，山西潞安树脂有限责任公司不服向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院作出了（2018）晋民终551号民事判决，驳回上诉，维持原判决。现被告工业设备安装公司已就该案向长治市中级人民法院申请强制执行。根据山西省高级人民法院生效的（2018）晋民终551号判决书认定的事实及原、被告合同约定，10%货款的支付条件是电缆安装并竣工验收后两个月即2014年8月13日（2014年6月13日加两个月），被告2014年8月13日前未向原告支付该10%货款，应当赔偿违约给原告造成的经济损失。10%质保金质保期起算日应从2014年6月13日起至2015年6月13日已届满12个月，被告在质保期2015年6月13日届满应向原告支付10%质保金，其未按时支付构成违约，应当赔偿违约给原告造成的经济损失。请求法院依法判令二被告共同向原告支付拖欠的货款（含质保金）4592036.80元；依法判决二被告以实际欠款为基数，从2014年8月13日起至还款之日止，按中国人民银行贷款利率4.75%的1.5倍计算，赔偿其违约给原告造成的经济损失，暂计算到2019年1月12日为1305514元（从2014年8月13日起至2015年6月12日止，以拖欠10%的货款2235116.80元为基数计算，应赔偿给原告的经济损失为132710元；从2015年6月13日起至2019年1月12日止，以拖欠的全部货款4592036.80元为基数计算，应赔偿给原告的经济损失为1172404元；以上合计为1305114元），2019年1月13日起至还款之日的经济损失以拖欠的全部货款4592036.80元为基数另行计算。被告辩称，上次原告起诉被告在小店区人民法院管辖，本案第二被告山西省工业设备安装集团有限公司第三分公司非本案适格被告，不能作为独立法人承担相应的责任和义务，本案应由太原市小店区人民法院管辖；原告在起诉状上加盖的公章与双方签订的合同上的公章不一致，对原告的主体资格表示质疑；原告与被告第三分公司在合同中约定工程验收后才能支付剩余的货款以及在验收后12月之后支付剩余质保金，该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，太原市中级人民法院（2016）晋01民终2199号民事判决书已经确认建设工程尚未验收完毕，不符合支付条件，因此原告主张二被告支付电缆款不应得到支持；原告是潞安树脂公司指定的厂家，目前潞安树脂公司未给付我方工程款和质保金，应该追加潞安树脂公司为被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年4月7日，原告与被告第三分公司签订《购销合同》，合同约定：原告向被告第三分公司供低压电缆，金额约为23367315.11元，价格中包含运输费、包装费、税金、卸车费。双方约定预付款30%在合同签订生效后十日内支付，货到现场验收合格后，原告提供100%增值税专用发票后，在三个月内支付货款的50%，电缆安装完并竣工验收后两个月内支付10%。全部货物到场验收无误后留10%的货款作为质保金，自被告整体工程交工验收之日起到规定的保修期限，保修期限为12个月，无质量问题后全部付清。合同签订后，原告依约履行了交付电缆的义务，双方均认可实际供货价款为23569201.66元，被告第三分公司未按照合同约定按时支付货款，原告于2015年10月在太原市小店区人民法院起诉二被告，太原市小店区人民法院作出判决，判决二被告共同支付原告所欠货款6419201.66元。被告不服，向太原市中级人民法院提起上诉，太原中院认定：山西省工业设备安装集团有限公司承揽的工程未经竣工验收，其中的10%的货款及10%的质保金付款条件未成就，并认定被告所欠货款中应当扣除2012年被告工业设备安装公司退货给原告代理商牛晓宁价值609017.66元电缆货款。因此，太原中院作出（2016）晋01民终2199号民事判决书，该判决书认定：原告供货价款实际为23569201.66元，扣除已退货款609017.66元，最终供货价款为22960184元，被告已付17150000元，同时认定剩余10%货款和10%质保金共计4592036.80元的支付条件尚未成就，原告应在条件成就后主张权利，故判决二被告支付原告1218147.2元。原告不服，向山西省高级人民法院申请再审，再审法院作出（2017）晋民申201号民事裁定书驳回了原告的再审申请。现太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民终2199号民事判决书已生效。还查明，本案被告工业设备安装公司已就承建山西潞安树脂有限责任公司20万吨/年聚氯乙烯、20万吨/年离子膜烧碱项目工程的拖欠工程款事宜，向长治市中级人民法院提起诉讼，长治中院作出（2017）晋04民初57号民事判决书，判决山西潞安树脂有限责任公司支付本案被告工业设备安装公司工程款122604490.68元及相应利息。山西潞安树脂有限责任公司不服上诉至山西省高级人民法院，省高院作出（2018）晋民终551号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民初57号民事判决书及山西省高级人民法院作出的（2018）晋民终551号民事判决书已生效，山西省高级人民法院（2018）晋民终551号民事判决书第10页认定：“涉案工程安装工程部分虽没有进行竣工验收，在潞安树脂公司已收到《关于安装工程项目竣工验收报告》且工程已经交付的情况下，根据双方的约定及司法解释的规定，应当视为案涉安装工程已经竣工验收”。庭审中，原告称案涉《购销合同》提供电缆用于被告工业设备安装公司与山西潞安树脂有限责任公司签订的《建设工程施工合同》所涉工程项目，山西省高级人民法院作出的（2018）晋民终551号民事判决书认定被告工业设备安装公司与山西潞安树脂有限责任公司合作的工程项目已经视为竣工验收，故二被告拖欠原告10%货款和10%质保金的付款条件已经成就。被告则称，案涉合同与被告工业设备安装公司和山西潞安树脂有限责任公司之间的工程无关联性，本案中货款支付条件未成就，被告不存在拖欠货款的事实；同时双方合同未就被告第三分公司违约作出任何约定，根据合同自治原则，被告无需向原告支付违约金。上述事实,有购销合同、太原市小店区人民法院（2015）小商初字第00542号民事判决书、山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终2199号民事判决书、山西省高级人民法院（2017）晋民申201号民事裁定书、山西省高级人民法院（2018）晋民终551号民事判决书及当事人在本案中陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告第三分公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规，依法成立生效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告已依约交付电缆，被告第三分公司也应依约履行付款义务，鉴于被告第三分公司作为被告工业设备安装公司的分公司，不具有独立的法人资格，故二被告应共同承担向原告支付货款的责任；原告主张二被告仍欠付货款4592036.80元（其中包括10%货款和10%质保金），二被告亦对欠款数额及项目无异议，只是对支付条件是否成就存在异议，故本院对于二被告欠原告货款4592036.80元这一事实予以确认；关于被告称案涉合同供货的电缆与被告工业设备安装公司和山西潞安树脂有限责任公司之间的工程无关联一节，被告在庭审中陈述原告为山西潞安树脂有限责任公司指定的电缆供应厂家，并以山西潞安树脂有限公司未付工程款和质保金为由要求追加山西潞安树脂有限责任公司为本案被告,由此可见，被告认可案涉合同原告交付的电缆即用于被告工业设备安装公司与山西潞安树脂有限责任公司的工程，故被告该项辩解不予采信；关于二被告以山西潞安树脂有限公司未支付其工程款为由要求追加山西潞安树脂有限责任公司为本案被告一节，因山西潞安树脂有限责任公司与被告工业设备安装公司之间的法律关系为建设工程施工合同关系，而本案的法律关系为买卖合同关系，二者属不同法律关系，故二被告的该项辩解不予采纳；关于10%货款和10%质保金的支付条件是否成就及何时成就一节，根据山西省高级人民法院作出的（2018）晋民终551号生效民事判决书第10页认定：“案涉工程安装工程部分虽没有进行竣工验收，在潞安树脂公司已收到《关于安装工程项目竣工验收报告》且工程已经交付的情况下，根据双方的约定及司法解释的规定，应当视为案涉安装工程已经竣工验收”，同时该判决书第12页认定：“2013年7月工业设备公司向潞安树脂公司提交了《建筑工程决算书》，经过双方及监理单位决算，北京卓越创辉工程造价咨询有限公司于2014年5月16日出具了《工程结算审核定案表》，2014年6月13日（第28天）因为工程支付期限届满日”。并据此认定工业设备公司依法可以从2014年6月14日起主张利息。根据上述判决，本院认为，2014年6月13日即视为竣工验收日，根据公平原则以及原被告双方的合同约定，被告欠原告10%货款应当于2014年8月13日之前支付，质保期从2014年6月13日起至2015年6月13日已届满，被告逾期支付原告10%货款和10%质保金构成违约，应当承担相应法律责任；关于原告主张经济损失，双方在合同中没有约定逾期付款违约金及其计算方法，按照中国人民银行贷款利率上浮30%计算较为妥当；关于被告提出原告起诉状所盖公章与合同签订时所盖公章不一致，质疑原告主体资格一节，经本院核实，2014年1月原告因印章字迹磨损申请更换印章，南平市公安局治安支队于2014年1月7日批准原告更换印章，名称为“福建南平太阳电缆股份有限公司”，防伪编码为“3507010024110”，同日，南平市安景印章防伪技术有限公司为原告刻制了名称为“福建南平太阳电缆股份有限公司”，防伪编码为“3507010024110”的光敏印章一枚。原印章名称为“福建南平太阳电缆股份有限公司”，无防伪编码。由此证明原告虽在起诉状中加盖公章与购销合同中加盖公章不一致，但两公章确系原告在不同时段所用，原告系本案适格主体，故对被告的该项辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定判决如下：被告山西省工业设备安装集团有限公司、被告山西省工业设备安装集团有限公司第三分公司于本判决生效后15日内支付原告福建南平太阳电缆股份有限公司货款本金4592036.80元；被告山西省工业设备安装集团有限公司、被告山西省工业设备安装集团有限公司第三分公司于本判决生效后15日内支付原告福建南平太阳电缆股份有限公司经济损失1478486.93元(其中10%货款2296018.4元，从2014年8月13日起至2019年12月10日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%上浮30%计算为827214.93元；其中10%质保金2296018.4元，从2015年6月13日起至2019年12月11日按照中国人民银行同期贷款利率4.75%上浮30%计算为651272元)，并以4592036.80元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%上浮30%计算，支付原告2019年12月11日至付清之日止的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54293元，由被告山西省工业设备安装集团有限公司、山西省工业设备安装集团有限公司第三分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李爱莲人民陪审员  原成光人民陪审员  籍润萍二〇一九年十二月十日书 记 员  樊红丽