重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10390号原告:曾西鸥,女，汉族,1981年6月23日出生，住重庆市九龙坡区电力三村。委托诉讼代理人：冯进文，重庆索通律师事务所律师。被告:黄晶，女，汉族，1980年2月24日出生，住重庆市南岸区烟雨路。委托诉讼代理人：方朝辉，男，汉族，1975年2月21日出生，住重庆市渝中区红岩村。被告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6号，统一社会信用代码91500103621923318B。法定代表人：庄泽宝。委托诉讼代理人：张超，男，汉族，1993年9月17日出生，住重庆市万州区白羊镇。原告曾西鸥诉被告黄晶、重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾西鸥的委托诉讼代理人冯进文，被告黄晶及其委托诉讼代理人方朝辉、重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的委托诉讼代理人张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾西鸥的诉讼请求：1、判令确认原告与被告黄晶、重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司签订的《房地产买卖及居间合同》于2017年9月4日解除；2、判令被告黄晶立即向原告退还定金5000元，并支付损失19890元；3、判令黄晶立即支付原告维护自身权益所产生的律师费损失3000元；4、判令被告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司立即退还6700元按揭服务费；5、本案诉讼费由被告黄晶承担。事实和理由：原告曾西鸥与被告黄晶、重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2017年3月7日签订房地产买卖及居间合同，约定被告黄晶将其所有的位于重庆市南岸区辅仁路XXXXXXXXXXXXX的房屋以668000元价格出售给原告，被告中原公司作为居间方。原告向被告黄晶支付5000元定金，向被告中原公司支付6700元按揭服务费后，被告黄晶单方面要求涨价，并拒绝配合原告完成涉案房屋过户手续。2017年6月4日，被告中原公司催促并询问被告黄晶卖房意图。黄晶明确表示：不配合过户；房屋价格上涨为76万元净收，可以再次合作。此后，原告于2017年9月4日委托律师向被告黄晶发函，要求解除双方签订的买卖合同，并由黄晶承担违约责任。同时，被告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司并未帮助原告获取银行贷款，其提前收取的按揭服务费应当退还原告。原告已按照买卖合同的约定履行了相应义务，但被告黄晶却未按照合同约定履行其义务，且明确表示不予履行。原告与二被告签订的买卖合同符合法定的解除条件，且原告已履行了相应的通知义务，遂诉至法院。被告黄晶辩称：同意解除合同，不认可原告第二项诉讼请求，并不是其违约。被告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司辩称：买卖关系和居间关系不是同一法律关系，请求法院判令原告另案起诉。经审理查明：2017年3月7日，原告曾西鸥与被告黄晶、重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称“中原公司”）签订《房地产买卖及居间合同》（编号：1050299），约定被告黄晶将其所有的位于重庆市南岸区辅仁路XXXXXXXXXXXXX的房屋以668000元的价格出售给原告，被告中原公司作为居间方；在签署本合同时买方交定金5000元给卖方，在买方支付最后一笔房款时，该定金自动冲抵房款；首付款358000元，在过户当天交付给卖方，定金5000元抵消首付后，还需交353000元给卖方，剩余310000元买方办理银行按揭，将由银行放款给卖方；在银行同意贷款后3个工作日内，买卖双方须到房屋交易所办理过户手续；如买方未能履行本合同的约定，则卖方所收定金不予返还，或选择要求买方赔付不低于本合同物业价款3%的违约金，如卖方未能履行本合同的约定，则买方可要求双倍返还定金，或选择要求卖方赔付不低于本合同物业价款3%的违约金等内容。上述合同签订后，2017年3月7日，原告曾西鸥支付被告黄晶定金5000元；原告曾西鸥支付中原公司按揭服务费6700元。2017年6月1日，原告曾西鸥通过其手机向被告黄晶发送短信，其内容为：“黄老师你好，我是你康德国会山XXXXXXXXXXXXX房屋的买方，中原中介公司通知我们2017年6月5日（星期一）早上九点到南平房交所万达广场去过户，请准时到场，配合办理”。但随后，双方并未到南岸区不动产登记中心办理案涉房屋过户。为诉讼事宜，原告于2019年与重庆索通律师事务所签订《诉讼法律服务合同》，约定由重庆索通律师事务所委派律师冯进文作为原告的诉讼代理人，代理诉讼事宜。合同约定律师费为3000元，重庆索通律师事务所于2019年6月12日向原告开具增值税普通发票。庭审中，原告举示了《房地产买卖及居间合同》、定金收条、按揭服务费收据、手机短信、微信聊天记录、EMS快递单，拟证明被告黄晶构成根本违约，要求解除合同的同时，还要求黄晶退还定金5000元，并同时支付其损失19890元、律师费3000元。被告黄晶举示了《房地产买卖及居间合同》、微信聊天记录、录音三份（为黄晶分别与曾西鸥、中原公司、银行员工的通话录音），拟证明被告黄晶多次催促中原公司通知买方过户，其通过电话联系银行房贷部才知道贷款审批时间为2017年5月23日，原告及中介公司均未在合同约定的3个工作日内通知其过户，故原告并未违约。上述事实，有证据《房地产买卖及居间合同》、定金收条、按揭服务费收据、手机短信、微信聊天记录、电话录音，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，原告曾西鸥与被告黄晶签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。在庭审中，原告要求解除与被告黄晶之前签订的上述合同，被告黄晶表示同意，故本院予以支持。对于履行上述合同的过程中，是否有人构成违约？以及何人构成违约？对此，在原告向被告黄晶支付定金后，各方均未举示证据证明，随后各方是否到银行办理按揭贷款手续、按揭贷款手续是否通过审批以及审批通过的时间，仅有被告黄晶举示其与银行工作人员的通话录音，拟证明银行贷款审批时间为2017年5月23日，对此说法，原告曾西鸥表示贷款已经批准、但不清楚具体时间，而被告中原公司表示不清楚。综上，原告曾西鸥与被告黄晶所举示的证据均达不到高度盖然性的证明标准，均不足以证明对方构成违约。据此，对于原告要求被告黄晶退还其定金5000元的诉讼请求，本院予以支持；而对于原告要求被告黄晶另行支付其损失19890元、律师费损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。另外，鉴于原告明确本案争议的案由为房屋买卖合同纠纷，而原告与被告中原公司形成的是居间合同关系，不是同一法律关系，不属于本案审理范围，原告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告黄晶与被告曾西鸥于2017年3月7日签订的就重庆市南岸区辅仁路XXXXXXXXXXXXX房屋的《房屋买卖合同》；二、被告黄晶于本判决生效后七日内退还原告曾西鸥定金5000元。三、驳回原告曾西鸥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费590元，减半收取295元，由原告曾西鸥自行承担200元，被告黄晶承担95元（该款原告已垫付，被告于本判决生效后七日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇一九年十二月二十七日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰