广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3698号上诉人（原审被告）：顾小红，女，1976年6月30日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码：441************720。委托诉讼代理人：李砚存，男，1958年6月20日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份证号码：440************716。被上诉人（原审原告）：何丽燕，女，1980年3月2日出生，汉族，住广东省阳山县****************，公民身份号码：441************020。委托诉讼代理人：周志军，男，1974年10月6日出生，汉族，住广东省阳山县***********，公民身份号码：441************510。系被上诉人何丽燕的丈夫。原审第三人：周志军，男，1974年10月6日出生，汉族，住广东省阳山县***********，公民身份号码：441************510。上诉人顾小红因与被上诉人何丽燕以及原审第三人机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人顾小红上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、依法重新认定阳山县公安局交通警察大队第441************377号《道路交通事故认定书》；3、判令本案原审第三人周志军依法承担赔偿上诉人及上诉人儿子丘君豪人身损害费用的责任，并由被上诉人先予以垫付；4、本案一、二审的费用由被上诉人承担。主要理由：一、被上诉人在一审时并无提供其损失数额的票据，一审法院错误判令上诉人赔偿被上诉人1465.10元。二、上诉人对阳山县公安局交通警察大队于2018年12月5日作出的第441************377号《道路交通事故认定书》持有异议，并在一审时提出重新认定道路交通事故责任的申请，已提交重新认定道路交通事故责任申请书，一审法院仍采信该《道路交通事故责任认定书》，剥夺了上诉人的合法权益。三、上诉人及上诉人儿子因本次交通事故产生的人身损害费用各10000元，请二审法院责令被上诉人和原审第三人依法共同先予垫付。被上诉人何丽燕答辩称：上诉人未购买交强险应承担后果，上诉人应对被上诉人的损失2093元在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分按责承担，合计应赔偿2065.1元给被上诉人。被上诉人主张的交通费有发票、合同予以证实，应予以支持。上诉人从双实线驾车横过马路，无证据证明被上诉人有责任，交警部门却认定被上诉人承担次要责任。因此，请二审法院按相关规定重新作出正确判决。被上诉人何丽燕向一审法院起诉请求：1、判令顾小红向何丽燕赔付损失费用7593元（详细见清单）；2、本案诉讼费用由顾小红承担。一审法院认定事实：何丽燕是粤R*****号小型轿车的所有人，第三人周志军是粤R*****号小型轿车的驾驶人，顾小红是无号牌二轮摩托车（车架号：46480）实际支配人和驾驶人。2018年11月11日20时20分，顾小红驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：46480），由阳山县*************往韩愈路方向行驶，逆行至阳山县**********时，与由第三人周志军驾驶由阳山大桥方向往韩愈路方向行驶的粤R*****号小型轿车发生碰撞，造成顾小红、无号牌二轮摩托车乘车人丘君豪受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2018年12月5日，清远市阳山县公安局交警大队作出第441************377号《道路交通事故认定书》，认定：“顾小红驾驶机动车没有取得机动车驾驶证，驾驶车辆违反禁止标线指示通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款‘驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。’及第三十八条‘车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。’的规定，是导致此事故的主要过错；周志军驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。’的规定，是导致此事故另一方面过错；没有证据证明丘君豪有导致此事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条规定，顾小红承担此事故的主要责任，周志军承担此事故的次要责任，丘君豪不承担此事故的责任。”在此事故处理过程中，何丽燕向阳山县****交通清障服务有限公司支付了拖车费420元。2018年12月14日，何丽燕委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司对粤R*****号小型轿车的损失价值进行价格鉴定。清远汇诚价格鉴证评估有限公司于2018年12月28日作出《关于粤R*****小型轿车车损失价格评估结论书》，价格评估结论为人民币壹仟肆佰伍拾元（￥1450.00）。为此，何丽燕支付鉴定评估费223元。顾小红在庭审中表明对《关于粤R*****小型轿车车损失价格评估结论书》没有异议。另查明，第三人周志军于2018年11月12日与连州市大勇租车行签订了《汽车租赁合同》，约定由周志军向连州市大勇租车行租赁小车一辆，期限从2018年11月12日12时至2019年1月12日10时。何丽燕提供了2019年4月2日盖有连州市大勇租车行公章的电子发票一张，载明租车费用5500元。又查明，何丽燕与第三人周志军是夫妻关系。粤R*****小型轿车一直由第三人周志军使用。何丽燕在庭审在确认，第三人周志军没有正式的固定职业，并称“平时有人叫到就做家电修理”，但何丽燕及第三人周志军对此均没有提供证据证明。庭审中，何丽燕对顾小红出示的手机拍摄的复制现场照片不予认可，并认为其有行车记录仪（未提供）为证，且此事故已经阳山县交警大队处理，已有现场图片记录在案，事故责任应以阳山县交警大队的《道路交通事故责任认定书》认定的事故责任为准。此外，何丽燕在庭审中陈述称，事故发生后第二天，交警部门约了双方到交警协商处理事故。一审法院认为：关于本案第441************377号《道路交通事故认定书》的责任认定问题。首先，清远市阳山县公安局交警大队依法对此事故进行处理后，于2018年12月5日作出第441************377号《道路交通事故认定书》，认定顾小红承担此事故的主要责任，周志军承担此事故的次要责任，丘君豪不承担此事故的责任，虽然顾小红对该责任认定有异议，但是顾小红并没有在法定期限内向清远市公安局交通警察支队提出复议申请，故该认定书已发生法律效力；其次，由于顾小红提供的复制照片不足以证明阳山县交警大队在处理此事故过程中程序违法和认定事实不清，根据我国民事诉讼中确立的“谁主张谁举证”的证明原则，顾小红应承担不得后果；所以，一审法院对清远市阳山县公安局交警大队作出的第441************377号《道路交通事故认定书》予以采信，认定由顾小红承担此事故的主要责任，周志军承担此事故的次要责任，丘君豪不承担此事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，何丽燕要求顾小红赔偿粤R*****小型轿车因此事故造成的损失理由充分，一审法院予以支持。关于粤R*****小型轿车损失价格问题。根据何丽燕的单方委托，清远汇诚价格鉴证评估有限公司对粤R*****小型轿车车辆损失价格作出了《关于粤R*****小型轿车车损失价格评估结论书》，评定粤R*****小型轿车在此事故中造成的车损价格为1450元，而顾小红在庭审中明确表示对何丽燕提供的该结论书没有异议，所对，一审法院对清远汇诚价格鉴证评估有限公司作出的《关于粤R*****小型轿车车损失价格评估结论书》予以采信，认定何丽燕所有的粤R*****小型轿车因此事故造成的损失价格为1450元。关于何丽燕请求的租车费用5500元问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……；（二）……；（三）……；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”该规定中的“通常替代性交通工具的合理费用”应以必要性、合理性及实际支出做确定。首先，根据何丽燕的陈述，粤R*****小型轿车一直由第三人周志军使用；其次，根据何丽燕在庭审中陈述，周志军没有固定职业，平时有人叫到就做家电修理，即何丽燕没有证据证明周志军在事故发生前每天都有使用粤R*****小型轿车的必要；再次，本案事故发生在2018年11月11日20时20分，根据何丽燕提供的《汽车租赁合同》显示，租赁期限从2018年11月12日12时至2019年1月12日10时，即何丽燕在事故第二天上午（2018年11月12日12时前）就到连州市大勇租车行签订了《汽车租赁合同》，租期为2个月，而何丽燕提供支付租金的发票时间却是2019年4月2日，同时，何丽燕在庭审中陈述称：“事发第二天交警约双方到交警部门协商”，事故第二天即2018年11月12日双方在阳山县交警大队协商处理该事故，故何丽燕提供的证据及何丽燕在庭审中的陈述存在矛盾。综上，一审法院认为，因《汽车租赁合同》的租赁方不是事故车辆的所有人何丽燕，而是第三人周志军，何丽燕也没有提供证据证明租赁车辆的必要性、合理性和真实性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，何丽燕应承担举证不能的不利后果，故一审法院对何丽燕主张的租车费5500元不予支持。关于顾小红在庭审中提出的要求第三人周志军先予赔偿顾小红和丘君豪的医疗费问题。由于本案何丽燕不是本案事故的侵权人，不需对顾小红和丘君豪承担侵权赔偿责任，且粤R*****小型轿车已购买了交强险和商业三者险，故顾小红和丘君豪在此事故中造成的损失不适宜与本案合并审理，应另案起诉或另寻途径协商处理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，一审法院确认何丽燕因此事故造成的损失如下：1.施救拖车费用420元；2.车辆维修费用1450元；3.价格评估费223元；以上合计2093元，虽然顾小红的驾驶无号牌二轮摩托车没有投保交强险，但是，由于何丽燕没有主张由顾小红在应投保的交强险财产损害赔偿限额内先承担赔偿责任，所以，一审法院根据顾小红承担主要责任的比例，确认由顾小红赔偿1465.10元（2093元×70%）给何丽燕。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2019年8月30日作出如下判决：一、顾小红应在判决发生法律效力之日起十日内，支付赔偿款1465.1元给何丽燕；二、驳回何丽燕的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由顾小红负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人顾小红上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、本案事故责任比例应如何认定的问题；二、关于上诉人在本案中要求被上诉人和原审第三人共同先予赔偿医疗费的问题。关于本案事故责任比例的认定问题。本院经审查认为，本案交通事故发生后，经阳山县公安局交通警察大队调查处理后作出的《道路交通事故认定书》，是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、技术鉴定、调查情况等而作出的公文书证，具有职能性、专业性和技术性，该《道路交通事故认定书》对本案所涉交通事故形成原因及当事人责任的记载和划分，依法可以作为认定本案事实的依据。虽然上诉人对案涉《道路交通事故认定书》提出异议，认为“驾驶人周志军存在逃逸的行为，应承担事故的全部责任”，但此仅是其单方陈述，并无提供充分的证据予以证实，不足以推翻案涉《道路交通事故认定书》的责任认定，故对上诉人的该项上诉意见，本院不予采纳。另，涉案交通事故造成了被上诉人包括施救拖车费、车辆维修费、价格评估费等直接损失，经审查，该费用均有增值税普通发票及车辆损失价格鉴定明细表等予以证明，本院予以确认。因此，一审法院采信《道路交通事故认定书》认定“上诉人承担事故的主要责任，被上诉人承担事故的次要责任”并以此核定被上诉人的直接损失，并无不当，本院予以维持。关于上诉人在本案中要求被上诉人和原审第三人共同先予赔偿医疗费的问题。经审查，本案机动车交通事故责任纠纷的原告是被上诉人何丽燕，被上诉人何丽燕在本案中不是侵权人，而且在本案中提起的诉讼请求是车辆损失，与上诉人要求被上诉人及原审第三人赔偿的医疗费不宜合并处理，并且结合已查明的事实可知，本案肇事车辆粤R*****号小型轿车已购买了交强险和商业三者险，保险公司并无列入本案当事人。因此，上诉人在本案中直接要求被上诉人和原审第三人共同先予赔偿医疗费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人可另循途径解决。综上所述，上诉人顾小红的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人顾小红负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十二月三十日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。