wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执466号之一 申请执行人：张磊，男，1986年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：黄新凤，广西越桂律师事务所律师。 被执行人：苏庆生，女，1975年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人张磊与被执行人苏庆生民间借贷纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2019）桂1481民初417号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人苏庆生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张磊向本院申请强制执行，要求被执行人苏庆生偿还借款150000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担案件受理费1650元及律师代理费7000元。本院于2019年9月20日立案受理，被执行人应交纳执行费用2280元（已扣缴）。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，被执行人未实际履行。 2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网络资金、车辆、保险、民政、工商登记信息，除发现被执行人有银行存款和网络资金5427元（已另案扣划）外，其余未发现被执行人可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索和对申请执行人提供的财产线索进行了核实，均未发现被执行人有可供执行的财产。 4.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈记录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，除发现被执行人有银行存款和网络资金5427元[已作为本案和（2019）桂1481执恢21号案件的执行费上交国库]外，其余未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人已实现的债权为0元，未实现有债权为借款150000元和应加倍支付的迟延履行期间债务利息、预交的案件受理费1650元及律师代理费7000元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  何 欢 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  王 静 书 记 员  廖美再
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1678号 申请执行人:张丽丽,女,汉族 被执行人:赵礼锡,男,汉族 本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初1576号民事判决书，现该案已执行完毕，应当解除被执行人名下银行账户的冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟德军 二〇一九年十二月五日 书记员  冯庆磊
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初7895号原告：武汉其利美晨广告有限公司。法定代表人：李渊。委托诉讼代理人：梁成坤。被告：湖北帝王湖旅游开发有限公司。法定代表人：陈方彦。原告武汉其利美晨广告有限公司诉被告湖北帝王湖旅游开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁成坤到庭参加了诉讼,被告湖北帝王湖旅游开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉其利美晨广告有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付广告合同款45000元；2.要求被告支付逾期付款违约金15000元。事实与理由：2017年5月20日，原被告签订《户外广告发布合同》，约定被告委托原告发布户外广告，被告向原告支付费用。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按照合同约定付款。2018年4月13日，被告向原告出具《广告费用还款计划》，承诺于2018年5月28日还清欠付原告的广告费90000元，但被告支付了45000元后未再付款。原告多次摧款无果，故起诉要求处理。被告湖北帝王湖旅游开发有限公司未到庭未提交辩称意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原被告签订了一份《户外广告发布合同》，约定：媒体类型为高速公路广告大牌，路段为汉英高速，形式为单立柱，发布时长为12月，上、下刊日期为自2017年6月1日至2018年5月31日，单价为15万元/年/块。正式发布期以被告收到原告上刊报告验收确认合格之日起计算；合同总金额15万元，包括广告位使用费、占地费；付款：1.合同签订后的7个工作日内，被告支付原告广告费6万元。2.广告发布上刊后的第四个月的前7个工作日内，被告支付原告广告费4.5万元。3.广告发布至第八个月的前7个工作日内，被告支付原告广告得4.5万元；被告应及时向原告支付广告发布费用，如在双方约定的时间内超过十个工作日被告仍未能付款，原告有权单方终止合同，且被告需向原告额外支付合同总额10%的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，案涉广告牌于2017年9月28日完成了上刊申请。2017年10月9日，案涉广告牌已实际完成且发布。案涉合同签订后，被告按约向原告支付了6万元广告费。上述款项支付后，因被告未及时付款，其于2018年4月13日就剩余费用向原告出具了一张广告费用还款计划，承诺于2018年5月28日前还清剩余9万元。该还款计划出具后，被告于2018年7月30日向原告转账支付了4.5万元，后未再付款。上述事实，有原告当庭陈述，有广告发布合同、上刊申请单、照片、广告费还款计划、转账凭证等证据经庭审质证属实，足以认定。被告湖北帝王湖旅游开发有限公司经本院传票传唤拒不到庭，视其放弃抗辩权利。本院认为，原被告签订的户外广告发布合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同有效，当事人应按约履行。在履行合同中，原告完成了案涉广告发布，被告应支付相应费用。2018年4月13日，被告向原告出具的还款计划确认差欠广告费为9万元，因被告未到庭未提交相反意见，本院予以采信。原告提交了支付凭证证明被告支付了4.5万元，本院亦予以采信，确认被告差欠原告广告费为4.5万元。现原告要求被告支付该差欠费用，本院予以支持。关于违约金问题。上述还款计划为原被告对案涉合同付款期限的变更，但付款期限届满后，被告未付款，构成违约，应承担支付违约金责任。案涉合同约定，如被告未按约付款应支付合同总金额10%即1.5万元的违约金，未超过法律规定范围，原告要求被告支付该违约金，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告湖北帝王湖旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉其利美晨广告有限公司广告费4.5万元；二、由被告湖北帝王湖旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉其利美晨广告有限公司违约金1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告湖北帝王湖旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊文才二〇一九年十二月二十七日书记员  汪 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22222号原告深圳市世纪丰源投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙平东路**东方瑞景苑公寓楼**，统一社会信用代码914403007839257545。法定代表人庄志斌。委托代理人杨冠祥，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告深圳市优珑影业投资管理有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽街道科苑北路博讯科技大楼**一社会信用代码91440300597764619H。法定代表人柯鹏。委托代理人倪仪，广东知和行律师事务所律师。被告深圳市优珑君盛影城有限公司，住，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙平东路**东方瑞景苑****一社会信用代码914403003599790405。法定代表人刘吉。本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  何永华二〇一九年十二月四日书 记 员  罗桂兰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执5218号之一 申请执行人：吴明祥，男，1993年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：泉州市骐泽绿化工程有限公司，住所地泉州市丰泽区清源山花卉博览园****。 法定代表人：蔡江伟，公司经理。 申请执行人吴明祥与被执行人泉州市骐泽绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案的泉惠劳人仲案[2019]78号裁决书已经发生法律效力，申请执行人吴明祥向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人吴明祥向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结惠安县人民法院（2019）闽0521执5218号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱培阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3950号 申请执行人：殷从心，男，汉族，1963年6月1日出生，住广东省东莞市。 被执行人：尹复民，男，汉族，1977年9月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：尹复辉，男，汉族，1979年10月22日出生，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市中腾贸易有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中村委会。 法定代表人：尹复民。 被执行人：东莞市亿特佳便利店有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中路**中腾地王城2A。 法定代表人：尹复辉。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初15101号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月12日。 三、执行内容：申请执行人殷从心要求被执行人尹复民、尹复辉、东莞市中腾贸易有限公司、东莞市亿特佳便利店有限公司偿还借款本金21789900.00元，支付利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂计至2019年10月22日，利息为25347694.12元，加倍支付迟延履行期间的债务利息为1098210.96元）及诉讼费243541.00元，本院已立案执行，本案执行费115879.00元由四名被执行人共同承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人有下列财产，本院依法作出如下处理： 不动产：经查明，被执行人东莞市中腾贸易有限公司在东莞市××镇有土地使用权及地上建筑物，分别被东莞市第一人民法院和本院执行局承办的执行案件查封，本案已向以上部门申报债权参与分配。东莞市第一人民法院依法拍卖了所查封的不动产，拍卖得款34374989元，根据东莞市第一人民于2019年9月30日作出的（2018）粤1971执恢2243号通知，其所拍卖的不动产存在优先债权人，拍卖款不足清偿优先债权，故无款项分配给本案，后本院将该通知内容告知了本案申请执行人。本院执行局于2019年10月22日依法拍卖了所查封的不动产，拍卖得款41250000元，该拍卖款尚在分配中。 此外，被执行人经查无其他可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，本院将四名被执行人纳入失信被执行人名单，并限制了尹复辉、尹复民高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执3950号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文及双 审判员  翟柏成 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈裕强
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5955号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 法定代表人：刘志坚，该社主任。 被执行人：许建森，男，1982年8月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄奕林，男，1986年10月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：辛振东，男，1983年11月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被执行人许建森、黄奕林、辛振东信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初4774号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项92624.05元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已扣划被执行人许建森、黄奕林、辛振东的银行存款共计4344.77元，除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈子良
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0123刑初286号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人陈瑞雪，女，汉族，1999年2月4日出生于黑龙江依兰县，中专文化，无职业，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人郭强，黑龙江君德律师事务所律师。依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人陈瑞雪犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人陈瑞雪及其辩护人郭强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月至2019年6月间，被告人陈瑞雪虚构母亲孙某生前办理的保险能获得巨额理赔金的事实，获取被害人潘某、陈某、王某1的信任，并以办理保险理赔需要费用为由，分别多次骗取潘某、王某1、陈某人民币69492元、2000元、670元，共计72162元，赃款均被陈瑞雪挥霍。案发后陈瑞雪的近亲属与潘某、陈某、王某2先后达成赔偿协议，并获得谅解。2019年8月6日被告人陈瑞雪被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人陈瑞雪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现；被害人潘某、王某2、陈某分别出具的谅解书；中国人寿保险股份公司保单、转账记录、聊天记录；证人郑某、周某、贺某的证言；被害人潘某、陈某的陈述；被告人陈瑞雪的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈瑞雪以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人信任从而取得钱款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。被告人陈瑞雪自愿认罪认罚，且签字具结，并鉴于其已退还全部赃款，已获得被害人谅解等清洁，依法可予以从轻处罚。辩护人建议对陈瑞雪从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人所提其他意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈瑞雪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币15000元（于本判决生效的第二日起十日内缴纳)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔庆春人民陪审员  李元湖人民陪审员  解本伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱 宇本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1284号 原告：张达金，男，1952年4月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：周春季（系原告张达金配偶），住屏南县。 被告：林品华，男，1976年3月14日出生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 被告：阮小金，女，1978年9月24日出生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 原告张达金与被告林品华、阮小金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，因被告林品华、阮小金下落不明，于2019年9月10日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张达金委托诉讼代理人周春季到庭参加诉讼，被告林品华、阮小金经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张达金向本院提出诉讼请求：判令林品华、阮小金共同偿还张达金借款本金360000元及利息（利息从2013年3月31日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。事实和理由：林品华、阮小金与张达金系朋友关系，于2013年2月3日共同向张达金借款360000元。后张达金因急需用钱向两被告催讨上述借款，但其以种种理由拒不偿还所借款项，给张达金带来重大经济损失。 林品华、阮小金未作答辩。 张达金为证明自己的诉讼请求向本院提供证据张达金身份证、阮小金身份证复印件、借款凭条一张、网银交易截图及农业银行上海奉城支行交易明细清单各一张。林品华、阮小金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据的分析、认证以及张达金的当庭陈述，对本案事实作如下认定：林品华与阮小金于2013年2月3日出具借款凭条确认向张达金借款合计360000元，双方约定借款期限自2013年2月3日起至2013年3月30日止，未约定利息。 本院认为，债务应当清偿。林品华、阮小金向张达金借款合计360000元，并出具借款凭条确认借款事实。案涉借款期限已届至，张达金有权要求林品华、阮小金履行还款义务。现张达金要求林品华偿还借款本金360000元及从借款逾期之日即2013年3月31日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。林品华、阮小金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零八条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林品华、阮小金应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张达金借款本金360000元及利息（利息从2013年3月31日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8804元，公告费560元，合计9364元，由被告林品华、阮小金共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李巧玲 人民陪审员  张维娟 人民陪审员  陈晓苹 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  陈臻强 书 记 员  吴凤妹 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13569号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：黄声金，男，1977年12月25日出生，汉族，住福建省古田县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄声金借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  柴丽丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱婷婷
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3204号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370783865697150Q。 法定代表人：郑福信，行长。 被执行人：秦启龙，男，1972年6月29日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：刘淑莲，女，1974年9月4日生，汉族，住寿光市，村民。 被执行人：山东寿光鼎力农业科技发展有限公司。住。住所地：寿光市羊口镇杨庄村一社会信用代码：370783200009765。 法定代表人：张桂文，总经理。 被执行人：张桂文，男，1971年9月21日生，汉族，住寿光市，村民。 被执行人：常文爱，女，1972年8月2日生，汉族，住寿光市，村民。 申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行与被执行人秦启龙、刘淑莲、山东寿光鼎力农业科技发展有限公司、张桂文、常文爱借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0783民初4445号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案执行。在本案执行过程中： 1.本院于2019年11月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 2.执行过程中，本院于2019年11月13日对被执行人采取限制高消费措施。 3.本院于2019年8月14日、9月16日、12月9日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆等信息，仅发现被执行人有少量可供执行的财产。 4.本院于2019年11月13日到被执行人住所现场调查，并传唤其到庭交纳执行款，后被执行人电话告知自己准备和申请执行人就还款进行协商。 5.本院于2019年12月19日通过约谈方式告知申请执行人代理人杨晓晨提供财产线索，申请人无法提供，并书面认可本院调查结果，现本案已穷尽执行措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 汉 庆 审判员 郝 新 堂 审判员 于 召 祥 二〇一九年十二月十九日 书记员  钟晓亮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0112刑初314号公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。被告人邹长彬。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月2日被取保候审，2019年11月7日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市阿城区看守所。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检一部刑诉(2019)168号起诉书指控被告人邹长彬犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员韩叙出庭支持公诉，被告人邹长彬到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指控，2017年10月19日16时许，被告人邹长彬违反道路交通安全法的规定，饮酒后无证驾驶无号牌宗申牌二轮摩托车上路行驶。当其沿延川大街由北向南行驶至哈尔滨市阿城区金都驾校道口处时，与前方由北向西右转弯的李某驾驶的黑Ａ×××**号大众牌轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、二轮摩托车驾驶人邹长彬受伤的道路交通事故。经法鉴，邹长彬血液中乙醇含量为231.81㎎/100ml，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人邹长彬醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处邹长彬五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人邹长彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年10月19日16时许，被告人邹长彬驾驶申牌二轮摩托车沿哈尔滨市阿城区延川大街由北向南行驶至阿城区金都驾校道口处时，与由北向西右转弯李某驾驶的黑Ａ×××**号大众牌轿车相撞，造成两车损坏、邹长彬受伤的道路交通事故。邹长彬无驾驶证，其驾驶的摩托车无号牌。经法鉴，邹长彬血液中乙醇含量为231.81㎎/100ml，已达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人邹长彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明，证人吕某、国某等证言，被害人李某的陈述，被告人邹长彬供述和辩解，鉴定意见，现场照片等证据，足以认定。本院认为，被告人邹长彬醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。邹长彬到案后如实向公安机关供述罪行，并已签字具结，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹长彬犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万二千元（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年5月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李明岩人民陪审员  景维伟人民陪审员  高天时二〇一九年十二月九日法官助理孙睿书记员陈琪本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初3632号 原告：郭立明。 委托诉讼代理人：朱元钦，临朐五井法律服务所法律工作者。 被告：临朐县朐山医院 委托诉讼代理人：胡明强，山东公望律师事务所律师。 原告郭立明与被告临朐县朐山医院（以下简称朐山医院）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立明及原、被告的委托诉讼代理人朱元钦、胡明强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭立明向本院提出诉讼请求：1、依法审理原、被告之间的劳动争议；2、依法判决被告返还建设基金20000元及利息并支付加班工资797222元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年5月5日，原告到被告单位从事救护车司机工作，双方建立劳动关系，2007年2月双方签订书面劳动合同。原告在职期间被告安排24小时工作未补休或支付加班工资。为此，原告向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，临劳人仲案字[2019]第277号裁决书驳回原告要求支付加班工资的请求。原告认为所请求的事项应得到法律支持，因此提起诉讼。 被告朐山医院辩称，原告的起诉不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据有效证据，认定事实如下： 原告于2005年5月入职被告从事救护车司机工作，2007年2月双方签订劳动合同。2010年1月11日，被告朐山医院收取原告郭立明“医院建设基金”20000元。 朐山医院2004年3月1日制订的《救护车免费接送病人实施办法》及《车辆管理规定》均规定，救护车司机实行24小时值班制，分主副两班。2017年4月1日，朐山医院制订《驾驶员工作安排及车辆管理办法》规定，从2017年4月起设置司机值班室，司机采取夜间值班制，夜班费每夜40元，在院内自家居住的按听班对待，听班费每夜20元；固定驾驶员郭立明等四人，司机之间要协调好休班、替班、值班的关系，不得出现空岗纰漏现象。原告郭立明属于在医院内自家居住的司机。 双方对原告是否加班存在争议，原告郭立明提供2005年的部分月份的《夜班司机值班排班表》及2011年3月至2019年8月份的考勤表，欲证明原告一直上夜班加班。被告朐山医院质证认为，对考勤表不能确认真实性，原告提供的该过证据中也仅证明是值班而非加班，期间的夜班补贴已按规定在工资中予以发放，且原告该主张已过诉讼时效；原告则主张医院所有职工上夜班均有补贴，但其他人员上夜班后有补休而司机仅发放补贴并未安排补休。 本院认为，原、被告间的劳动关系合法有效。被告朐山医院收取原告郭立明建设基金，违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，应予退还，因此原告郭立明要求返还建设基金并支付利息的主张应予支持，利息可按同期同类银行存款利率计。对于原告主张的加班费，《最高人民法院关于审理劳动争议适用若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，现原告郭立明仅以2005年部分月份的《夜班司机值班排班表》及2011年3月至2019年8月份的考勤表来证明加班事实，即使原告提供的证据是真实的，该宗证据也仅证明原告存在值夜班的事实而非加班，故原告应承担举证不能的法律后果；另一方面，原告的工作岗位为救护车司机，其工作岗位具有紧急性、机动性等特点，须实行24小时值班备勤制，该岗位在非夜班的正常工作时间内，尚可能无需连续出车，况且夜间值班出车更是具有偶发性，被告朐山医院已设置司机值班室或允许像原告一样可以在家听班，该工作岗位在非出车时间是可以适当休息的，其工作并不具有连续性，即不是一直向用人单位提供劳动，值夜班的事实不能认定为加班。故本院对原告郭立明主张存在加班的事实不予认定，进而其主张的加班费本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下： 一、被告临朐县朐山医院返还原告郭立明建设基金20000元并支付利息（自2010年1月12起至本判决限定的付款之日，按中国人民银行同期同类存款利率计），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郭立明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由朐山医院承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙洪魁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈广磊
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4303号原告：付立颜，女，汉族，生于1984年3月27日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师（特别授权）。被告：郑红丽，女，汉族，生于1977年1月7日，住河南省内乡县。原告付立颜与被告郑红丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付立颜及其委托诉讼代理人金建岐到庭参加诉讼，被告郑红丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付立颜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告122000元及利息40260元，共计162260元（另自起诉之日止按月息1分计算直到付清止）；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：2017年2月7日，被告在原告租赁服装生意的场地（内乡桃溪镇惠德美购物广场），向原告共计借款122000元人民币，并承诺按月息1分计算利息，使用三个月。借款到期后，被告以无钱为由不予归还。原告多次讨要，但被告仍然不归还。综上所述，被告借款不还的行为，已严重侵犯了原告的正当权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告郑红丽缺席，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑红丽未提交证据。原告出示的身份证复印件，作为认定案件事实的依据。原告出示的两份借条，未提供其他证据证明借条中“郑红丽”的签名是郑红丽本人所签，证据的真实性不能确定，不作为认定案件事实的依据。原告出示的2013年10月30日中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县城区支行账户交易明细，系原告自己账户支取情况，证据的关联性无法确定，不作为认定案件事实的依据。原告出示的9张微信聊天截图，未提供其他证据证明微信系郑红丽在使用，证据的关联性无法确定，不作为认定案件事实的依据。原告申请证人马某、全某、李某出庭作证，接受法庭质询，对三证人的证言作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付立颜以其持有的一张借条，向本院诉称被告郑红丽向其借款122000元。借条内容：“借条今借到付立颜现金拾贰万贰仟园整至还陆月份郑红丽2017、2、7号”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。证人马某称郑红丽向付立颜借款100000元，但其未看到借条的内容；证人全某称看到付立颜拿着钱给郑红丽，但具体金额是听付立颜说的100000元，未看到借条的内容；证人李某称未看到郑红丽书写的内容，不清楚借款金额；三证人的证言内容与待证事实之间虽有证明力，但证明力较小，原告未提供其他证据予以印证，三证人的证言不足以证实原告持有的借条是郑红丽出具，亦不足以证实原告将100000元现金交付给郑红丽。根据原告陈述，被告于2013年10月份向原告借款100000元；2016年2月26日被告向原告支付利息20000元，被告于当日向原告出具110000元借条一张；2017年2月7日被告又向原告重新出具122000元借条一张，以上过程，原告并无其他证据予以证实。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的后果，故原告请求被告郑红丽偿还借款本金122000元及利息40260元，证据不足，不予支持。被告郑红丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告付立颜的诉讼请求。案件受理费3546元减半收取1773元，由原告付立颜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 智二〇一九年十二月二十七日书记员 刘海文
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢267号 申请执行人：周燕，女性，1969年07月24出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：惠州锐宝电动汽车制造有限公司，住所地博罗县城商业东街（东山省级森林公园内）城市绿洲康富苑****商铺。 法定代表人：宋添发。 被执行人：宋添发，男性，1955年05月17出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人周燕与被执行人惠州锐宝电动汽车制造有限公司、宋添发建设工程合同纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民特17号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人周燕向本院申请强制执行，要求被执行人惠州锐宝电动汽车制造有限公司、宋添发支付3119780.00元及利息（另计）、并承担本案执行费。本院于2019年07月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢267号申请执行人周燕与被执行人惠州锐宝电动汽车制造有限公司、宋添发建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄日灵
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执944号申请执行人：张瑞军，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县梨丰乡昌盛村。被执行人：孙建，男，1983年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县梨丰乡梨树村。本院在执行申请执行人张瑞军与被执行人孙建民间借贷纠纷一案中，申请执行人张瑞军于2019年7月3日向法院申请强制被执行人王孙建给付借款本金85000元及利息，本院执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人孙建达了执行通知书、财产报告令等文书，执行期间，本院依法查询了被执行人孙建存款、房屋、车辆、证券、公积金等，本院未发现被执行人有其可供执行财产。本院于2019年12月12日对申请执行人张瑞军进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月八日书记员  王极冬
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0724执恢690号 申请执行人：刘世芸，男，1962年11月29日生，汉族，住临朐县。 被执行人：陈福涛，男，1977年7月8日生，汉族，住临朐县。 本院在执行申请执行人刘世芸与被执行人陈福涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1818号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁孝军 审判员  刘兴军 审判员  李 浩 二〇一九年十二月二十日                                                                                                                                                       执行助理  张 坤                                                                                                                                                       书记员  张鹏玉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5948号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 法定代表人：刘志坚，主任。 被执行人：李培森，男，1984年11月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨惠月，女，1982年8月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李培义，男，1981年2月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李章海，男，1984年4月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被执行人李培森、杨惠月、李培义、李章海信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初4781号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项42605元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已扣划被执行人李培义的银行存款3580.61元，除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4848号之一 申请执行人：黄泽玲，女，1989年12月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：杨煌章，男，1985年7月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨庆锋，男，1979年2月11日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行黄泽玲与杨煌章、杨庆锋借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项10000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  朱培阳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1603号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林。职务：院长。 被执行人：刘文，男，1989年7月11日出生，汉族，四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行刘文罚金一案中（执行标的为罚金4000元，已执行0元）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十二月九日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执恢577号申请执行人:刘源，男，1986年3月5日出生，汉族，住靖江市。被执行人:李小平，女，1980年4月14日出生，汉族，住靖江市。被执行人:孙可松，男，1972年2月20日出生，汉族，住靖江市。被执行人:李友根，男，1950年12月6日出生，汉族，住靖江市。被执行人:解章女，女，1951年10月30日出生，汉族，住靖江市。被执行人:李士海，男，1956年11月28日出生，汉族，住靖江市。申请执行人刘源与被执行人李小平、孙可松、李友根、解章女、李士海为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2017年6月29日作出（2017）苏1282民初2207号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告孙可松、李小平归还原告刘源借款300万元，承担利息126.5万元（按月利率1.5%、本金300万元计算到2017年3月24日），合计426.5万元，于判决生效后10日内履行。被告李友根、解章女对上述借款中的100万元及利息42.1万元承担连带清偿责任。二、原告刘源对被告李友根、解章女共同共有的位于靖江市新桥镇润新中路建筑面积为543.93平方米的房屋在抵押债权170万元范围内享有优先受偿权。三、原告刘源对被告李士海所有的位于靖江市新桥镇南环路人才楼建筑面积为159.51平方米的房屋在抵押债权30万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44120元减半收取22060元，原告负担2000元，五被告负担20060元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月6日申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年12月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险、工商、股权投资等信息，发现被执行人李士海所有的位于靖江市新桥镇××人才楼××室，李友根、解章女共同共有的位于靖江市××中路××号房屋，本院予以查封处置完毕后，申请执行人自愿放弃李小平、李友根、解章女、李士海的其余债权，不再要求李小平、李友根、解章女、李士海承担责任。发现被执行人孙可松名下有牌号为苏Ｍ×××**的宝马牌汽车一辆，本院依法轮侯查封，因未能扣押，本院暂无法处置。发现孙可松名下有位于青云谱区井冈山大道不动产，该不动系孙可松与李小平共有财产，申请执行人暂不要求处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。未发现被执行人孙可松名下有其他可供执行的财产。3.执行过程中，本院于2019年2月12日、3月6日两次在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖李士海所有的位于靖江市新桥镇××人才楼××室均流拍，申请执行人刘源同意接受抵债，本院作出裁定将上述房地产作价29.16万元抵偿给申请执行人。本院于2019年7月24日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖李友根、解章女共同共有的位于靖江市××中路××号房屋，8月27日买受人韩军以3252000元的最高价竞得，扣除过户税费287807.45元、执行费45251元、网拍服务费4000元后，余款2914941.55元发还申请执行人。4.执行过程中，本院于2019年10月16日至被执行人孙可松住所地靖江市××新柏村现场调查，未查找到被执行人。5.执行过程中，本院于2019年10月30日作出限制被执行人消费令，限制被执行人孙可松高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2019年10月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙可松名下的银行存款、车辆、证券、股权投资等信息，发现孙可松名下财付通余额1194.16元，本院予以冻结。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结靖江市人民法院（2017）苏1282民初2207号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  马 瓒审判员  郭满秋二〇一九年十二月十日书记员  陆力铭
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2577-1号 申请执行人：王栋栋，男，1991年4月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王京凤，女，1979年7月15日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初7436号民事判决书，在执行王栋栋与王京凤民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为14238元。本院向被执行人王京凤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2019年7月24日、2019年12月19日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2019年12月23日，本院通过约谈申请执行人王栋栋，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初7436号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡希冰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1991号 申请执行人:张万凤，女，汉族，1972年8月生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：胡邦彬，男，汉族，1978年7月生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人张万凤与被执行人胡邦彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）皖0503民初1441号民事调解书已发生法律效力。申请人张万凤于2019年9月5日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月4日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  周玉生 审判员  郭 庆 审判员  先尊富 二〇一九年十二月四日 书记员  凌 花
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5070号之一 申请执行人：康德挺，男，1983年1月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康炳玉，男，1966年3月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行康德挺与康炳玉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项15000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  朱培阳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初10008号原告：周洪琴，女，1974年3月7日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码320************140。被告：李应锋，男，1989年1月20日出生，汉族，住清远市阳山县***************，公民身份号码441************411。原告周洪琴诉被告李应锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪琴到庭参加诉讼。被告李应锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年4月7日，李应锋无证驾驶无号牌普通两轮摩托车由高新区创兴大道住高新区蒙牛行驶，19时19分行驶至清远市高新区****技师学院门口路段左转弯往高新区技师学院行驶时，与从高新区蒙牛厂往高新区创兴大道行驶由周洪琴驾驶号牌为粤R*****的普通二轮摩托车发生碰撞，造成周洪琴受伤及双方车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告李应锋承担此事故的全部责任。三、受害人概况：周洪琴，女，1974年3月7日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码320************140。事发后，原告在清远市清城区人民医院住院治疗9天，诊断为左第3、4掌骨骨折，右第一肋骨骨折，右足第一趾远节骨折并趾甲损坏，左手掌皮肤裂伤。出院医嘱：加强锻炼、加强营养、术后1年拆除内固定、住院期间及术后1个月需陪护等。原告支付医疗费15766.03元。2019年5月21日，清远市清城区人民医院出具医学诊断证明书，证明拆除内固定大约需8000元。诉讼中，原告还提交了一份清远高新区医院费用清单，拟证明其在清远高新区医院门诊治疗支付了1964.07元医疗费，但是原告并未提交医疗费发票及病历等证据材料佐证该费用是用于治疗本次交通事故所受的伤害。四、医疗费17730.10元及内固定拆除费8000元：原告在清远市清城区人民医院治疗的医疗费15766.03元有发票及用药清单佐证，本院予以支持。原告主张清远高新区医院治疗费用1964.07元，因无医疗费发票及病历等证据材料佐证该费用是用于治疗本次交通事故所受的伤害，该笔费用，本院不予支持。对于内固定拆除费8000元，有出院记录及清远市清城区人民医院出具医学诊断证明书可以佐证，本院予以支持。五、护理费：原告住院期间护理费按每天150元计算为1350元（150元×9天），出院期间护理费按每天120元计算为3600元（120元×30天）。原告主张护理费7800元，本院予以部分支持。六、住院伙食补助费：按每天100元计算住院伙食补助费为900元（100元×9天）。原告主张住院伙食补助费3900元，本院予以部分支持。七、误工费：原告提供了收入证明及银行流水，本院予以采信，原告主张按每天100元计算误工费为3900元，合法有据，本院予以支持。八、摩托车维修费：原告摩托车受损及维修的事实有相应证据证实，本院予以采信，原告主张被告支付维修费1600元，本院予以支持。九、获赔情况：被告李应锋向原告垫付了2000元医疗费。十、肇事车辆投保情况：被告李应锋驾驶的无号牌两轮摩托车未购买保险。十一、原告的诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共42930.10元。裁判理由与结果被告李应锋使用的机动车未依法购买交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，周洪琴在本次事故中遭受的损失共35116.03元，应由李应锋依法予以赔偿。扣减被告李应锋已向原告支付的2000元医疗费，被告仍需向原告赔偿33116.03元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李应锋应于本判决生效之日起5日内赔偿33116.03元给原告周洪琴；二、驳回原告周洪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费437元，由原告周洪琴负担57元，被告李应锋负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 李 航二〇一九年十二月二十四日书记员 余钰婷附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初11135号 原告：黄美珍，女，汉族，1964年12月15日出生，住南安市。 委托代理人：陈毓君，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：潘启明，男，汉族，1978年7月15日出生，住南安市。 被告：吴彩凤，女，汉族，1956年3月18日出生，住南安市。 原告黄美珍与被告潘启明、吴彩凤民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月12日立案，原告黄美珍于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲于庭外自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄美珍撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  黄清洁 二〇一九年十二月二日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执1363号 陆三夫 戎梅双 陆三夫与戎梅双为侵权责任纠纷一案，根据申请人陆三夫的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2018）冀0123民初1670号民事判决书，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1478号 原告：黔南州乐源商贸有限公司，住所：贵州省都匀市，统一社会信用代码91522701MA6GGD4G1E。 法定代表人：王武，系公司总经理。 被告：中交一公局第四工程有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市，统一社会信用代码：914501007884094338。 法定代表人：崔昌洪，公司党委书记兼执行董事。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被告：王效毕，男，汉族，1976年7月7日生，住山东省成武县。 原告黔南州乐源商贸有限公司（以下简称“乐源商贸”）诉被告中交一公局第四工程有限公司（以下简称“中交公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日第一次公开开庭进行了审理。原告乐源商贸及被告中交公司的委托诉讼代理人刘切标到庭参加了诉讼。审理过程中，本院依被告中交公司的申请，依法追加王效毕作为被告参加诉讼。由于王效毕下落不明，本案依法转为普通程序进行审理并适用公告送达相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日第二次公开开庭进行了审理。原告乐源商贸法定代表人王武、被告中交公司的委托诉讼代理人刘切标到庭参加了诉讼，被告王效毕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告乐源商贸向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款23773元；二、判决被告支付原告因追索货款产生的交通费2000元、住宿费2000元、误工费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：中交公局第四公司于2017年11月到贵定县窑上乡修建都匀至安顺的高速公路，向原告购买空调。王效毕系中交公司综合办公室主任，由其负责支付货款，货到即付。2018年3月20日，原告将空调送至工地，向王效毕催讨货款，王效毕称公司施工进度跟不上没钱，过段时间再付。现原告无法联系王效毕，故向法院提起诉讼。 被告中交公司辩称：被告公司与原告不存在买卖合同关系，原告系与王效毕交易，虽王效毕一直在涉案项目干活，但王效毕不是综合办公室主任。王效毕向原告购买货物的行为系其个人行为，王效毕也已经退场，且被告公司项目部也结清了王效毕所有费用，应由王效毕给付原告货款。原告主张交通费、住宿费、误工费没有事实及法律依据，不应得到支持，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告王效毕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩材料及证据供本院庭审质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：被告中交公司承建贵定县云雾镇窑上乡都匀至安顺。被告王效毕于2018年8月13日之前在中交公司都匀至安顺公路项目第Ｔ12合同段项目经理部工作。原告向被告中交公司提供空调拆装服务，款项已经结清，后因项目部空调不够用，王效毕遂要求原告提供四台美的牌三匹空调，原告于2018年3月12日将空调运至项目部并安装调试完毕，2018年3月20日向被告公司开具发票一张交于王效毕，金额为23773元。空调在项目部使用至今。在2018年3月至6月期间，被告中交公司向王效毕的账户汇款，该款系报销项目部生活费、办公费、伙食费、办公家具、生活家具及办公用品。2018年8月13日，被告王效毕与项目部解除劳务关系，王效毕离开项目部。原告多次向王效毕催讨未果，故提出如上诉请。 上述事实有双方当事人陈述、发票、厨具照片在卷为凭，并经本院审查，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 本案中，被告王效毕于2018年8月13日前在被告中交公司项目经理部工作，王效毕要求原告为项目部提供空调，原告依照约定将空调运至项目部并安装调试完毕投入使用至今，双方构成买卖合同关系，王效毕实施的行为系职务行为，其行为后果应由公司承担法律责任。据此，原告主张被告中交公司给付其货款23773元有理有据，予以支持。原告主张其余损失因无证据证实，不予支持。被告中交公司辩解王效毕所购买物品的货款已拨付给王效毕，系公司内部管理行为，不能对抗第三人，其辩解不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中交一公局第四工程有限公司在判决生效后三日内给付原告黔南州乐源商贸有限公司货款二万三千七百七十三元（￥23773.00）； 二、驳回原告黔南州乐源商贸有限公司其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告中交一公局第四工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李另飞 人民陪审员  梁昌权 人民陪审员  杨光辉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  徐 鑫
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执3694号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：庄吓农，支行行长。 被执行人：陈燕玉，女，1982年10月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘勇潮，男，1981年10月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈燕明，女，1986年7月29日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人陈燕玉、刘勇潮、陈燕明银行卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初7729号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项78345.00元及相应的利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已依法扣划被执行人名下的银行存款7100元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈子良
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9371号 原告：郑某，女，汉族，1929年1月15日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：项哲昱,浙江君鉴律师事务所律师。 被告：陈某1，男，汉族，1959年11月5日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：秦伟立，浙江赐晟律师事务所律师。 被告：陈某2，女，汉族，1953年8月17日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被告：陈某3，女，汉族，1964年7月14日出生，住浙江省富阳市。 被告：陈某4，女，汉族，1957年1月18日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被告：陈某5，女，汉族，1970年11月23日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被告：陈某6，女，汉族，1974年9月7日出生，住上海市杨浦区。 被告：陈某7，女，汉族，1977年11月8日出生，住浙江省杭州市西湖区。 原告郑某诉被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7法定继承纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人项哲昱，被告陈某1及其委托诉讼代理人秦伟立、被告陈某2、陈某3、陈某4到庭参加诉讼。被告陈某5、陈某6、陈某7经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈长富名下的拆迁安置面积50平方米归原告所有；2、本案诉讼费用由七被告共同承担。 事实和理由：陈长富与原告系夫妻关系，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4系陈长富与原告的婚生子女，被告陈某5、陈某6、陈某7系大女儿陈美兰（已经死亡）所生。2009年8月，陈长富与原告共同建造的房屋被拆迁，根据被告陈某1与杭州市西湖区建设管理中心签订的《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中约定，陈长富一家安置人口合计为8人，安置面积为400平方米，平均每人50平方米。之后，陈长富因身体不适住院治疗，在住院期间，陈长富与原告在医院护工及保安的见证下，录制了一段遗嘱视频，在该视频中，陈长富表示：如果我先逝世，那么我名下的财产全部给郑某。2015年6月16日，陈长富去世，根据其生前意愿，其名下的50平方米拆迁安置面积应该归原告所有。故原告依法提起诉讼。 被告陈某1辩称:一、原告关于与其丈夫陈长富共同建房的诉讼主张与事实不符。1998年12月，陈某1农村建房报批时，虽以父亲陈长富为户主申请且在册人口包含母亲郑某，但当时父母亲年事已高且尚有外债，事实上建房款由答辩人夫妇全额出资。二、原告诉称陈长富生前住院期间录制了遗嘱视频，表示去世后将其名下的财产全部给原告，但原告未在法定举证期限内向法庭提交相关证据，故原告要求将陈长富名下的房屋拆迁安置面积50平方米归其所有的诉请，于法无据。三、陈长富生前一贯保持将其房屋拆迁安置面积由陈某1继承或赠予给陈某1的真实意愿。2014年4月16日，陈长富、郑某与陈某1在双流社区治保主任的调解下，就房屋拆迁安置面积、补偿款归属达成书面协议，其中陈长富的意思表示为其房屋拆迁安置份额由陈某1继承。2014年8月，陈长富再次通过其弟弟陈某8以出具书面证明的方式表达其房屋拆迁过渡费、安置面积均赠与给陈某1的真实意愿。同时，陈某1按照前述协议的约定和证明的要求，完全履行了对父亲陈长富生养死葬的义务。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告陈某2与陈某3均同意原告的起诉主张的事实与诉讼请求。 被告陈某4辩称：父亲生前说过其50平米的拆迁安置份额是要给陈某1的，父亲去世的丧葬事宜都是陈某1负担的，故同意陈某1的意见。 被告陈某5、陈某6、陈某7未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 陈长富与郑某系夫妻关系，双方共生育五个子女，分别为陈美兰及被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4。其中陈美兰先于陈长富与郑某死亡。陈美兰生育子女三个，即被告陈某5、陈某6、陈某7。 2009年8月8日，陈某1与杭州市西湖区建设管理中心签订《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定陈某1户（包括陈长富、郑某）安置人口合计为8人，安置面积为400平方米，每人50平方米。目前陈某1户已安置完毕，陈长富、郑某的拆迁安置房均由陈某1占有。 2014年4月16日，陈长富、郑某为甲方，陈某1为乙方签订协议一份，约定一、甲方如有生病，一切费用由甲方自己负责，无须乙方拿钱出来。二、如甲方百年之后，身后事，甲方（陈长富）要由乙方负责送葬，甲方（陈长富）的平方归乙方所有，如果乙方不管甲方（陈长富）身后事，那甲方（陈长富）所拥有的房屋归所管之人，不归乙方所有。甲方（郑某）身后事一切无须乙方负责。三、四（略）。2014年8月，陈长富的弟弟陈某8出具的一份《证明》载明：今后陈长富与郑某的房子归陈某1，他们两人今后如果生病费用由陈某1负责，但必须要电话通知，父母亲百年之后的一切费用由陈某1负责。陈某8到庭作证。 陈长富在2014年7月7日——2014年7月15日住院期间，与郑某在医院护工及保安的见证下，录制了一段遗嘱视频，在该视频中，陈长富表示如果其先去世，那么其名下的财产全部给郑某。2014年10月19日，陈长富、郑某立下书面遗嘱，该遗嘱由吴＊＊代书，徐＊＊见证，该遗嘱载明：我们俩是夫妻关系……目前政府拆迁安置房陈长富与郑某共计壹佰方米（每人五十平方米）还没有分配，此房为我们俩夫妻所有，如果我们俩在有生之年还没有分到手，不管哪个先走，由健在一方全权继承此房屋。……2015年6月16日，陈长富去世。 上述事实有杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书，证明单，注销户口证明，常住人口登记表，回迁安置费用结算表，遗嘱，协议，证明等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人陈长富因拆迁取得的五十平方米的安置房属于陈长富个人所有的财产，其去世时属于陈长富的遗产。对于陈长富所有的财产，陈长富曾与陈某1签订协议书作出约定进行处理，陈长富的弟弟陈某8对此予以证实，但此后陈长富又以代书遗嘱的形式对其遗产进行了处理。按照《中华人民共和国继承法》的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。郑某提供的陈长富与郑某所立《遗嘱》符合法律规定的代书遗嘱形式要件，可认定为是陈长富与郑某的真实意思表示，具有遗嘱的法律效力。陈长富的遗产继承应当按照该遗嘱作为依据，故郑某提出的陈长富名下的拆迁安置面积50平方米归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某5、陈某6、陈某7经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈长富名下的拆迁安置面积50平方米归郑某继承所有。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 何 亦 波 二〇一九年十二月十七日 书记员 申屠书婷
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5002号 原告：王学武，男，1968年1月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘兵福，山东衡明律师事务所律师。 被告：刘清溪，男，1970年7月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告王学武与被告刘清溪合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学武及其委托诉讼代理人刘兵福到庭参加诉讼，被告刘清溪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款105000元；2.诉讼费、保全费、保全担保保险费全部由被告承担。事实与理由：2017年9月11号开始，原告与被告合伙在峡山区亩洋葱，由原告对洋葱进行管理。洋葱收获后，由被告出售了洋葱，经结算被告欠原告洋葱款共计105000元。原告多次向被告追要，被告总以各种借口为由拒不付款。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故根据法律规定向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘清溪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因与原告合伙种植洋葱，欠原告洋葱款105000元，于2018年12月24日，给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠王学伍现金拾亻万伍仟元正刘清溪（捺手印）2018.12.24”。 另查明，原告在本案诉讼过程中，因申请财产保全，向亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险支出保费300元。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告刘清溪因和原告合伙欠原告105000元的事实，有被告刘清溪出具的欠条、当事人的陈述等证据相互佐证，足以认定。债务应当清偿。被告欠原告款项，一直未还，原告起诉追要，有事实根据和法律依据，依法应予支持。关于原告主张的保全保险费系原告因被告拖欠涉案款项而进行诉讼所支出的必要合理费用，应属原告的合理损失，要求由被告承担，于法有据，应予支持。 被告刘清溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘清溪偿还原告王学武欠款105000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告刘清溪支付原告王学武保全担保保险费300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，保全费1045元，均由被告刘清溪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李文臣 人民陪审员  李祝祝 人民陪审员  孙玉荣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郭晓彬
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初3839号 原告：秦州区欣如意商行，住所地天水市秦州区。 经营者：罗卫东，男，1969年12月31日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：成伟，女，1967年8月8日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：杨锦博（系成伟之女），女，1990年1月24日出生，汉族，住天水市秦州区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘冰，甘肃纪元律师事务所律师。 原告秦州区欣如意商行与被告成伟、杨锦博买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦州区欣如意商行的经营者罗卫东，被告成伟、杨锦博及委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦州区欣如意商行向本院提出诉讼请求：判令成伟、杨锦博支付秦州区欣如意商行货款66508元及2019年5月至10月期间的利息3300元。事实和理由：秦州区欣如意商行经营者罗卫东与成伟的丈夫，杨锦博的父亲杨群义是朋友。2015年起杨群义至商行打欠条赊购烟酒，截止2019年2月共拖欠烟酒款66508元。2019年5月初杨群义突发疾病去世，罗卫东前去吊唁时告知成伟、杨锦博二人杨群义拖欠货款之事，葬礼后不久罗卫东亦经常打电话安慰成伟、杨锦博并询问欠款事宜，但二人以各种理由推托，现秦州区欣如意商行起诉至法院，望判如所请。 成伟、杨锦博辩称，1.对秦州区欣如意商行主张的杨群义拖欠货款之事不知情，对于该事实是否存在表示怀疑；2.秦州区欣如意商行提交的欠条字迹不一，不是杨群义亲笔书写，且未载明债权人情况；3.秦州区欣如意商行让他人长期赊账占用资金不符合常理，且在杨群义在世时未主张权利。综上，请求驳回秦州区欣如意商行的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 秦州区欣如意商行为证明其主张向本院提交欠条16张，拟证明截止2019年2月18日杨群义拖欠秦州区欣如意商行货款共计66508元的事实。 经质证，成伟、杨锦博对该证据不认可，认为：1.欠条主文部分有两种字体，笔迹明显不一，非杨群义亲笔书写；2.落款署名“杨群义”之字迹亦不像其本人所写；3.欠条均未注明债权人情况。 经审核，审理中，秦州区欣如意商行对此解释称欠条主文部分确实不是杨群义书写，而是由罗卫东及其妻子代写，杨群义只是签署名字和时间；又因罗卫东出于对朋友杨群义的信任，且当时未想到诉诸法律，故欠条书写不规范，未写明债权人是商行。经本院询问成伟、杨锦博，二人表示杨群义初中肄业后参军服役，文化程度不高，家中无杨群义签名的书籍、信件等，且母女二人为避免睹物思人已将杨群义遗物销毁。本院综合分析判断认为：第一，秦州区欣如意商行能够作出合理解释，且与成伟、杨锦博陈述相吻合，证实因杨群义文化程度不高，遂由商行罗卫东夫妇二人书写欠条主文，杨群义签署自己名字，且商行出于信任书写欠条不规范等事实；第二，成伟、杨锦博认为“杨群义”之字迹“不像”其本人书写，但亦未完全予以否认，二人不能提出反驳证据，应承担举证不能的责任；第三，2018年12月14日欠条无杨群义签名，对该欠条所载欠烟酒款220元不予认定，其余15张欠条中杨群义签名字迹基本一致，可证实杨群义拖欠货款66288元的事实，本院予以采信。 成伟、杨锦博为证明其主张向本院提交杨群义死亡证明、火化证明，拟证明杨群义于2019年5月12日因循环衰竭去世的事实。 经质证，秦州区欣如意商行认可以上证据。经审核，本院予以采信。 本院依职权调取了天水市秦州区人民法院（2015）天秦墩民初字第X号及（2018）甘0502民初X号案卷相关材料，拟证明杨群义曾于2015年6月、2018年6月分别作为原告及被告至本院参加诉讼并签署相关法律文书，其签字笔迹与秦州区欣如意商行提交欠条中签名相符的事实。 经质证，秦州区欣如意商行认可该证据，认为两案材料中杨群义的签字均系其本人所签，且与秦州区欣如意商行提交的欠条中杨群义签名字迹一致；成伟、杨锦博对该证据不认可，认为对该两案不知情，且案卷材料中仅有一处签名系杨群义本人所签，即使杨群义在法院材料上的签名均属实，也不能证实秦州区欣如意商行提交欠条上杨群义签名的真实性，该商行存在伪造杨群义签名的可能性。 经审核，本院对上述证据的合法性、真实性予以确认，对于关联性及证明目的，待结合审理查明的事实综合分析予以认定。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2015年起，杨群义（1963年10月1日出生）至秦州区欣如意商行赊购烟酒，由该商行经营者罗卫东及其妻子书写欠条主文，杨群义签字确认。截止2019年2月13日，杨群义共拖欠货款66288元未付。双方未约定付款时间。 2019年5月12日，杨群义因循环衰竭去世，未立遗嘱。罗卫东前往吊唁时向成伟、杨锦博主张权利要求支付货款。 另查明，杨群义第一顺序继承人有其配偶成伟、女儿杨锦博、父亲杨玉庆。秦州区欣如意商行表示不起诉杨玉庆。成伟自述其与杨群义婚后购买位于天水市秦州区金华苑小区A2701室房屋1套。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，杨群义至秦州区欣如意商行赊购烟酒，双方形成买卖合同关系。虽然秦州区欣如意商行催要货款是其行使合法权利的行为，但商行经营者罗卫东选择在前往祭奠吊唁时向杨群义妻女主张权利实为不妥；但从另一角度分析，从常理判断，罗卫东在杨群义葬礼上催要货款亦可证实杨群义欠款事实的存在。杨群义去世后，继承人应以遗产实际价值为限清偿杨群义所欠货款，但因秦州区欣如意商行仅起诉部分继承人，本院支持由成伟、杨锦博支付秦州区欣如意商行货款66288元。成伟、杨锦博承担该债务后，待分配遗产时，可与杨玉庆另行解决该债务分担问题。 关于秦州区欣如意商行主张的利息，因商行未与杨群义约定支付货款时间，要求利息亦无依据，不予支持。 关于成伟、杨锦博的辩称，如前所述，因其无相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告成伟、杨锦博在本判决生效之日起10日内在继承杨群义遗产实际价值范围内给付原告秦州区欣如意商行货款66288元； 二、驳回秦州区欣如意商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由成伟、杨锦博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  徐强 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙婷
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终530号 原公诉机关山东省潍坊市坊子区人民检察院。 上诉人（原审被告人）扈文永，曾用名扈文勇，男，1971年10月23日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，无业，住山东省潍坊市坊子区。2019年2月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月18日被取保候审，2019年10月10日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 山东省潍坊市坊子区人民法院审理山东省潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人扈文永犯交通肇事罪一案，于2019年10月11日作出（2019）鲁0704刑初159号刑事判决。原审被告人扈文永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年11月3日18时58分左右，被告人扈文永驾驶鲁ＧＫ3115号重型厢式货车沿潍胶路由西向东行驶至右转弯时，将沿潍胶路由西向东行驶的刘某1驾驶的鲁Ｖ×××××号普通二轮摩托车撞倒，致刘某1受伤，车辆受损，造成交通事故。发生交通事故后，扈文永驾车驶离现场，后于2018年11月4日被交警查获。刘某1经医院抢救无效后于2018年11月3日死亡。经尸体检验，刘某1系头、胸部受钝性外力作用致创伤性休克死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队现场勘查及调查取证查实，确定扈文永承担此次事故的全部责任。 另认定，案发后，被告人扈文永根椐单位要求，积极配合交警调查，如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪。 上述事实有经原审庭审举证、质证下列证据予以证实：证人罗某、刘某2的证言，书证受案登记表、被告人居民身份证复印件、户籍信息、前科证明、抓获经过、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、户籍信息、户口本复印件、授权委托书及居民死亡医学证明，道路交通事故认定书，被告人扈文永的供述与辩解，鉴定意见理化检验报告、尸体检验报告、交通司法鉴定意见书及ＤＮＡ检验鉴定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据。 原审法院认为，被告人扈文永违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人扈文永在发生交通事故后未察觉，在交警部门到其单位调查时，积极配合交警调查，能够如实供述案件事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪，判处被告人扈文永有期徒刑一年六个月。 宣判后，原审被告人扈文永以“不应承担事故的全部责任；系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪，量刑过重；愿意积极赔偿被害人损失，应对其宣告缓刑”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人扈文永违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。关于上诉人扈文永所提“不应承担事故的全部责任；系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪，量刑过重；愿意积极赔偿被害人损失，应对其宣告缓刑”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，其一，潍坊市公安局交通警察大队直属侦查大队根据依法制作的现场勘查笔录、现场图及照片、上诉人扈文永的供述、尸体检验报告、交通司法鉴定意见书等材料，认定扈文永在道路上驾驶机动车时未按照操作规范安全驾驶文明驾驶、妨碍其他车辆通行的违法行为对此次事故的发生起全部作用，综合分析认定扈文永承担事故的全部责任，依据充分，程序合法，该事故认定书能够作为有效证据使用，原审法院认定其负事故全部责任并无不当。其二，原审法院鉴于扈文永系初犯、偶犯，自愿认罪、自首等法定、酌情从轻处罚的情节，已在法定量刑幅度内对其从轻处罚，本院不作重复评价。其三，事故发生后，扈文永仅有赔偿被害人亲属的意愿，但一、二审期间均未实际赔付，亦未取得被害人亲属谅解，原审法院根据其犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，对其未适用缓刑，并无不当。因此，上诉人扈文永提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘玉金
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2658号原告:申文革，男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵胤成，系原告女婿。被告:内蒙古万顺物业服务有限公司，住所地:呼和浩特市新城区塔利村村委会服务中心**楼**万顺物业办公室。法定代表人:许斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:呼和浩特市住房和城乡建设局,住所地:呼和浩特市新城区成吉思汗东街与东二环路交汇处西南角。法定代表人:司宏社，该局局长。委托诉讼代理人：焦一丹，广东联睿（呼和浩特市）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦培东，广东联睿（呼和浩特市）律师事务所律师。原告申文革与被告内蒙古万顺物业服务有限公司（以下简称：万顺物业公司）、呼和浩特市住房和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人赵胤成，被告内蒙古万顺物业服务有限公司委托诉讼代理人李强，呼和浩特市住房和城乡建设局委托诉讼代理人焦一丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申文革向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判决二被告赔偿原告屋内财产损失和装修污染损失共计13445元；2、因房屋被水淹无法入住，本人在外面租房的租金为14400元，即2019年2月21日起至2019年10月21日，每个月租金为1800元；3、本人租住的房屋被水淹但房租都已经交过，每个月租金为639.81元，639.81×8个月=5118.48元；4、内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司评估费为4000元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月16日,原告从老家包头过完年回到自己承租的位于呼和浩特市××区西户公租房时,发现房间被二楼流下的污水浸泡,家具、衣服等财产被严重损毁,原告立即找到被告物业公司要求查看二楼住户及漏水原因,被告物业公司打开二楼房间,得知二楼没有住户入住,后找到漏水原因为二楼公共污水管道破裂,导致原告房屋被淹财产损毁的严重后果。屋里不仅臭气熏天,而且床、床垫、被褥完全被污水浸泡,根本无法入住,原告一家不得不住进旅店,并找到被告物业公司和房管局要求赔偿并恢复原状,二被告互相推诿,并不予赔付。无奈,原告为维护自己合法权益,特根据《民事诉讼法》第119条之规定,向贵院提起诉讼,望予以支持。被告内蒙古万顺物业服务有限公司答辩称：我们认为房屋漏水是被告呼市住房局没有履行好管理义务。被告呼和浩特市住房和城乡建设局答辩称：原告的财产损失与房屋公共管道有关系，管道维护应该由内蒙古万顺物业承担责任，原告不应向被告请求赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月26日，原告与呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处签订《呼和浩特市保障性住房租赁合同书》，约定原告租赁位于呼和浩特市××区。租赁期自2018年10月1日至2019年9月30日，租金为每月639.81元。2019年3月26日，原告与呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处签订《补充协议》。2019年2月16日,原告从老家包头过完年回到该案涉公租房时，发现房间被二楼流下的污水浸泡,家具、衣服等财产被严重损毁,原告找到被告物业公司要求查看二楼住户及漏水原因,被告物业公司打开二楼房间,得知二楼没有住户入住,后找到漏水原因为二楼公共污水管道破裂,导致原告房屋内财产被淹损毁。因房屋里臭气熏天,床、床垫、被褥完全被污水浸泡,无法入住,原告一家住进旅店。原告提供一张收据，赛罕区友森宾馆，2019年2月21日，“今收到申文革住宿费1800元每月，从2019年2月21日入住（402房间）到2019年10月21日共计8个月×1800=14400元。”原告申请本院委托司法鉴定机构对位于呼和浩特市××区的房屋装修和财产损失进行鉴定。2019年8月22日，内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司出具评估报告：该评估标在价格基准日的价格为13445元；其中装修损失5885元、其他家具物品损失价值5925元、除味保洁费用1635元。对评估结果，被告呼和浩特市住房和城乡建设局提出异议，被告呼和浩特市住房和城乡建设局经营管理处提供的是精装房屋，房屋装修均由经营管理处完成，故装修损失5885元不应计入原告的损失范围。本院认为：被告内蒙古万顺物业服务有限公司作为该案涉房屋的物业管理方，应对下水管道等物业服务范围内的设施设备等承担养护和维修的责任，被告万顺物业公司未尽到对管道的维护义务，应对公共管道破裂导致原告的财产损失承担30%的赔偿责任。被告呼和浩特市住房和城乡建设局做为该案涉房屋的出租方，应当履行租赁物的维修义务，故被告呼和浩特市住房和城乡建设局对原告的损失，应承担70%的赔偿责任。该公租房的出租方为被告呼和浩特市住房和城乡建设局经营管理处，该公租房的装修由出租方提供，不属于原告的损失，故装修损失5885元，本院不予支持。故对原告诉请的财产损失和装修污染损失共计13445元的诉求，本院支持屋内财产损失和除味保洁费用合计7560元。对原告提出的在外租房租金损失的诉求，结合本案实际情况，本院酌情支持在外租金损失1919.43元；对原告提出的鉴定评估费4000元，原告提供了相关证据佐证，该项请求，本院予以支持。对于原告诉请的被告承担租住的房屋被水淹的承租租金损失639.81×8个月=5118.48元的请求，本院酌情予以支持1919.43元。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决如下：一、被告内蒙古万顺物业服务有限公司于判决生效之日后十日内赔偿原告申文革财产损失7560元、在外租金损失1919.43元、案涉房屋承租损失1919.43元、评估费4000元，共计人民币15398.86元的30%即4619.66元；被告呼和浩特市住房和城乡建设局赔偿原告申文革损失10779.2元；二、驳回原告申文革其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费50元（原告已预交），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 王采生人民陪审员 王殿伟人民陪审员 陈文登 二〇一九年十二月二日书 记 员 徐晓华
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1092号申请执行人：施洪军，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住桦川县四马架镇文化村。被执行人：吴志国，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，现住桦川县梨丰乡黎明村。本院受理的申请执行人施洪军与被执行人吴志国借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初759号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，并在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1092号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇一九年十二月八日书记员 王天宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初2836号 原告：杨洛书，男，1927年12月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：杜其勇，男，1960年7月7日生，汉族，潍坊寒亭永固法律服务所法律服务工作者。 被告：崔文芬，女，1961年3月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告杨洛书与被告崔文芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洛书及其委托诉讼代理人杜其勇，被告崔文芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款26万元及相应利息（从借款之日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金分别于2013年10月16日、11月12日向原告借款20万元、10万元，共计30万元现金，并给原告写下借条两张，口头约定月利率1.5%。后原告多次向其追要借款，被告偿还2万元，又于原告起诉后偿还2万元，共偿还4万元，尚欠26万元至今未还。为维护原告合法权益，原告具状诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，原告所述属实，被告分两次向原告借款共30万元，口头约定月利率1.5%，现已偿还4万元，尚欠26万元未还。被告当天将该笔借款交给了案外人崔文芳（叔伯姊妹），崔文芳同日向被告出具了借条，原告也知道实际是被告替崔文芳向其借款。被告现无其他收入来源，只能用被告的工资抵顶借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条一张，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据的事实，本院认定如下： 被告提交案外人崔文芳向其出具的借条二份，证明被告将该笔借款交给了崔文芳。原告质证后认为，对该证据真实性有异议，被告提交的证据是复印件，不能作为认定事实的依据，不能证明被告主张的事实，该证据与本案无关联性。 经审查，该证据系复印件，且与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条“今借到杨洛书现金贰拾万元正”。2013年11月12日，被告向原告借款10万元，并向原告出具借条“杨洛书现金壹拾万元正”。 原、被告口头约定月利率1.5%。 后，被告分别偿还原告2万元、2万元，共计4万元。 本院认为,被告向原告借款30万元，后偿还4万元的事实，有原告提供的借条及当事人陈述为证，本院予以确认。对原告要求被告偿还26万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方认可口头约定月利率为1.5%，不违反法律的强制性规定，故原告要求被告支付自借款之日起至还款之日利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告崔文芬偿还原告借款26万元及利息[自借款之日（16万元、10万元分别自2013年10月16日、2013年11月12日）起按月利率1.5%计算至还款之日]，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，由被告崔文芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱龙堂 二〇一九年十二月三十日 书记员  李晓娜
陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书  (2019)陕0102民初2353-1号 原告:刘颖（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），女，1988年XX月XX日出生，住福建省福清市XX镇XX村XX号。委托诉讼代理人:郝森炜，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告:吴某某（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1968年XX月XX日出生，汉族，住福建省寿宁县XX镇XX广场XX村XX号。被告：陈某某（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1980年XX月XX日出生，汉族，住福建省莆田县XX镇XX村XX号。第三人:陕西华东金城物业管理有限公司，住所地：西安市新城区XX路XX号XX城XX号楼XX层XX、XX、XX室。法定代表人:吴某某，该公司董事长。原告刘颖与被告吴某某、被告陈某某、第三人陕西华东金城物业管理有限公司(以下简称:华东公司)股权转让纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法进行了审理。原告刘颖向本院提出诉讼请求:1.请求依法撤销原、被告于2017年8月16日签订的《股权转让协议》;2.请求依法撤销原告与陈某某于2017年8月17日签订的《陕西华东金城物业管理有限公司股权转让协议》;3.判令二被告配合将受让的4％的股权恢复并变更登记在原告名下;4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2011年，原告与包括吴某某在内的八名股东共同投资设立陕西华东金城投资发展有限公司（以下简称“华东公司”）进行万和城项目的开发。为了确保该项目能顺利运营，各股东在维持华东公司股权结构不变的前提下又设立了项目物业公司陕西金城物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）、商场运营公司陕西万和商业运营管理有限公司（以下简称“万和公司”）、资产运营公司陕西协鑫商业运营管理有限公司（以下简称“协鑫公司”）。上述四个公司（以下简称“四个公司”）的股权结构及议事规则相同，历次召开的股东会作出的各项决议，均对四公司具有法律效力。2017年起，分管四个公司财务的副总吴某某多次告知原告等其他股东，称万和城项目9月8日要还建行4亿元贷款，四个公司已经处于资金严重匮乏、运转经营特别困难的地步，要求刘颖等其他股东继续追加投资，还建行贷款。与此同时，吴某某还向各股东提供了其编造的资金月度报表，该报表显示，截止2017年7月，四个公司各项收支结余为负数，已处于经营极度困难的境况之下。正是基于多年的合作关系以及同乡的身份，各股东对吴某某的说词深信不疑，开始寻求各种解决公司资金困境的渠道。吴某某又提出，其本人有办法从银行贷款，但必须将四个公司股权进行整合。刘颖等各股东无奈，又迫于自身资金短缺的状况，便相信并同意了吴某某的意见，初步同意进行股权转让。但是，刘颖及其他各股东对当时的公司账务情况(未进行全面审查)已有所怀疑，遂于8月15日召开股东会并形成决议。在此期间，吴某某不断向刘颖等股东渲染华东公司在建设银行的4亿元贷款即将到期，还款期限仅剩一个月，以及贷款逾期可能会承担各种刑事责任、民事责任等情况。迫于此压力，亦在吴某某极力催促下，八名股东召开股东会，就股权转让事宜作出决议。因时间问题未对四个公司进行全面账务审查，8月16日与吴某某签订《股权转让协议》时约定:“以委托持股协议和欠款清偿协议及甲方全部权益实现日为本协议生效日”。后刘颖又与陈某某签订了用于办理工商变更登记的《陕西华东金城物业管理有限公司股权转让协议》。同年9月7日，八名股东再次召开股东会并作出补充决议，因贷款银行的尽调工作影响审计暂停了一段时间，故将公司账务审计期间顺延至9月30日。但自9月8日开始查账起，吴某某就以各种理由拒绝其他股东查账，各股东此时更对吴某某的一系列做法产生了怀疑。经简单查阅公司账簿后即发现，华东公司账户尚有近5000万元流动资金，且吴某某一直利用其分管四个公司财务副总的职务便利，大量侵占、挪用华东公司的经营资金。此时包括刘颖在内的各股东才幡然醒悟。所谓四个公司资金匮乏、经营困难均是吴某某编造的谎言，其隐瞒公司真实的财务情况，虚构财务报表，是为了诱使刘颖等股东作出股权转让的意思表示，目的是全盘掌控四个公司，以掩盖其多年来侵占和挪用公司资产的不法行为。初步掌握这一情况后，刘颖即要求暂停股权转让，并彻底查清四个公司账务情况。并立即于2017年9月29日向西安市公安局新城分局报案，控告吴某某职务侵占、挪用四个公司巨额财产。然而吴某某在刘颖未到场面签的情况下，即将刘颖股权变更至陈某某名下，使刘颖丧失股东资格。吴某某通过故意隐瞒四个公司真实的财务状况，向原告提供虚假的财务报表等长期的多种欺骗行为，以建行4亿元贷款即将到期为胁迫，误导刘颖作出错误的意思表示，将其持有的四个公司股权转让给吴某某。同时，正是由于吴某某隐瞒四个公司的真实财务状况，才导致四个公司每股净值被严重低估，进而以明显低价受让股权。陈某某系吴某某的助理，其本人并非公司的原股东，但也共同参与了股权转让、转移资产等事宜。吴某某虚构事实，隐瞒真相，通过欺诈、胁迫等方式使刘颖在违背真实意思的情况下，以显失公平的价格签订的《陕西华东金城物业管理有限公司股权转让协议》、《股权转让协议》，严重侵害了刘颖的合法权益。请求法院支持其诉讼请求。被告吴某某未应诉。陈某某到庭参加诉讼。第三人华东公司述称，刘颖诉请的股权转让款与吴某某职务侵占案件有因果关系，该刑事案件尚未审结，应当中止审理。本院经审理查明，2019年10月21日，西安市新城区人民法院作出(2018)陕0102刑初574号刑事判决书，认定吴某某以非法占有为目的，利用职务便利将本单位财物占为已有，数额巨大(72674000元)，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款规定的职务侵占罪。吴某某被判处有期徒刑十ー年并责令退缴全部赃款72674000元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中刘颖起诉吴某某与其签订股权转让协议过程中，存在隐瞒华东公司真实的财务状况，提供虛假的财务报表，侵占、挪用华东公司财产等行为与西安市新城区人民法院作出的(2018)陕0102刑初574号刑事判决中认定吴某某犯职务侵占罪的具体犯罪行为存在关联，因此本案不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回原告刘颖的起诉。案件受理费19425元退回原告刘颖如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院      审  判  长   高更生审  判  员   陈洪宾审  判  员   王  洋   二〇一九年十二月二十五日  书  记  员   张丹丹
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1418号申请执行人孙立妍，女，1988年3月24日出生，汉族，个体户，住桦川县悦来镇。被执行人孙秀晨，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，住桦川县新城镇。本院在执行孙立妍与孙秀晨借款合同纠纷一案中，本院于二〇一九年九月五日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未实际履行，在执行过程中，本院分别于2019年9月6日、2019年9月24日、2019年11月25日、2019年12月16日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年11月28日对被执行人进行司法拘留十五日。本院于2019年10月8日依法把被执行人孙秀晨纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十二月二十八日书记员  邵剑军