广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15170号上诉人（一审原告）：东莞怡合达自动化股份有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅东坊工业区。统一社会信用代码为91441900566614589Q。法定代表人：金立国，该公司总经理。委托代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：魏俊豪，广东广信君达（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：文季中，男，1978年12月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人东莞怡合达自动化股份有限公司（以下简称怡合达公司）与被上诉人文季中劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。怡合达公司起诉请求：1.判令怡合达公司仅需支付：（1）一次性伤残补助金差额12653.69元；（2）一次性伤残就业补助金20042元；2.判令怡合达公司无需支付：（1）赔偿金46848元；（2）2018年12月工资差额1480.8元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条，《广东省工伤保险条例》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞怡合达自动化股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向文季中支付一次性伤残补助金差额14854元、一次性伤残就业补助金23228元；二、限东莞怡合达自动化股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向文季中支付违法解除劳动关系的赔偿金46456元；三、限东莞怡合达自动化股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向文季中支付2018年12月工资差额1480.8元；四、限东莞怡合达自动化股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向文季中支付2019年1月工资1788元；五、驳回东莞怡合达自动化股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元（怡合达公司已预交），由怡合达公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7538号民事判决书。宣判后，怡合达公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决第一项，改判怡合达公司仅需向文季中支付一次性伤残补助金差额12653.69元、一次性伤残就业补助金20042元。2.依法撤销一审判决第二项、第三项，改判怡合达公司无需向文季中支付违法解除劳动关系赔偿金46456元、2018年12月工资差额1480.8元。事实与理由：一、文季中严重违反公司制度，怡合达公司对文季中作出处罚并解除劳动合同关系符合法律规定。1.怡合达公司的公司制度已经过公示，对文季中有效。怡合达公司已将相关的公司制度放在公司的ERP系统上及在公告栏进行公示，所有员工均有自己的账号和密码，可随时登陆，查看系统中的所有制度及文件。怡合达公司已履行制度的告知义务，文季中应当知道相关制度的内容。而且关于请假、加班、调休等申请，文季中均是在ERP系统上进行的，文季中否认其有ERP系统的账号明显是虚假陈述。怡合达公司在多次对文季中的处罚通报中均明确了处罚的事实理由及依据，文季中对此从未提出异议，由此可以推定文季中是知悉公司制度。并愿意遵守公司制度。2.怡合达公司不存在违法解除行为，不应支付赔偿金。首先，怡合达公司在2018年12月15日因文季中不服从工作安排，做事推诿而做出处罚通报，但文季中在2018年12月20日、2018年12月26日、12月27日尚存在上班时间就餐的情况，已充分说明文季中工作怠慢，违反公司制度。文季中确认其存在提前到食堂就餐的情况并被记两次大过，怡合达公司根据《员工行为管理制度》第5.3条的规定解除合同符合法律规定。3.怡合达公司根据公司制度对文季中同时作出记大过的处分和扣款处理未违反法律规定。怡合达公司提供的证据已证明文季中在工作时间就餐已形成习惯，多次严重违反公司的《综合考勤管理制度》，怡合达公司根据该制度对文季中进行处罚通报，按照制度的规定扣款，并未违反法律规定，一审认定处罚不当，没有法律依据。怡合达公司对文季中处罚后，文季中并未提出书面或口头异议，应当视为文季中认可处罚通报的内容。因此，怡合达公司不应支付2018年12月工资差额，一审对此认定有误。即使抛开公司制度是否合理及是否公示问题，从视频证据中可以看出文季中基本提前半小时以上就餐，形成恶性习惯，存在过错，其行为本身已违反劳动纪律和职业道德，怡合达公司作出的处罚是符合法律规定的。二、一次性伤残补助金差额和一次性伤残就业补助金应以文季中的实发月平均工资为计算标准。文季中发生工伤前的实发月平均工资为4215.67元，应以该金额为基础计算一次性伤残补助金差额，而一次性伤残就业补助金应以离职前实发月平均工资5010.5元为计算基数。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求予以改判。文季中未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一、怡合达公司是否需向文季中支付违法解除劳动关系赔偿金；二、是否应以实发工资计算文季中的伤残待遇；三、怡合达公司是否需向文季中支付2018年12月工资差额。焦点一。关于怡合达公司解除与文季中劳动关系是否合法，本院分析如下：首先，怡合达公司主张将规章制度放在公司的ERP系统及在公告栏进行了公示，文季中应当知晓相关制度的内容。但怡合达公司提供的ERP系统截图未显示发放范围包含文季中，且怡合达公司也未能提供其他证据佐证相关的规章制度已向文季中告知或送达，故本院不采纳怡合达公司的规章制度作为本案的判断依据。其次，装修报价单及工程组现状分析均没有文季中的签名确认，不足以佐证文季中存在不服从工作安排，做事推诿，导致大部分工作外包而给怡合达公司造成经济损失的行为。最后，虽然文季中确认存在因工作需要而提前至食堂就餐的情况，但考虑文季中的工作岗位及工作性质，怡合达公司认为提前就餐应视为旷工，并以此为由对文季中作出两次记大过的处罚、罚款以及解雇文季中，欠缺妥当。综上，一审认定怡合达公司解雇文季中缺乏合法性，并认定怡合达公司应向文季中支付赔偿金，并无不妥，本院予以维持。焦点二。双方确认文季中受伤前的月平均工资为4530元，一审予以采信，并无不当，本院予以维持。而根据双方确认的离职前的工资数额，一审剔除非正常出勤月份计算文季中离职前的月平均工资，亦无不妥。怡合达公司要求按受伤前的月平均工资为4215.87元以及离职前的月平均工资5010.5元计算应支付的一次性伤残补助金差额和一次性伤残就业补助金，依据不足，本院不予采纳。焦点三。根据《广东省工资支付条例》第十五条的规定：“因劳动者过错造成用人单位直接经济损失，依法应当承担赔偿责任的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知扣除原因及数额；未书面告知的不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准。”怡合达公司并未提供证据证明因文季中严重违纪导致其直接经济损失，怡合达公司以旷工为由对其作出扣款处理，依据不足，一审认定怡合达公司应向文季中返还该工资差额，处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。怡合达公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人怡合达公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月三十一日书记员 邓嘉荣周洋