河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民再782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史际田，男，1962年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：史晓进，男，1989年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系史际田儿子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯辛未，女，1991年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：张丽平，女，1962年7月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：史晓进，男，1989年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区政七街31号院2号楼附26号，系张丽平儿子。再审申请人史际田因与被申请人冯辛未、二审被上诉人张丽平民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2018）豫01民终20871号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月29日作出（2019）豫民申1966号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人史际田与二审被上诉人张丽平共同委托诉讼代理人史晓进，被申请人冯辛未委托诉讼代理人路未晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史际田申请再审请求：1、撤销郑州中院（2018）豫01民终20871号民事判决和郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称郑州高新区法院）（2017）豫0191民初7801号民事判决；2、驳回冯辛未的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由冯辛未承担。申请理由：原审法院认定案件性质不当，适用法律错误。原审已查明事实：1、河南隆盛投资担保有限公司（以下简称隆盛担保公司）已于2017年7月14日被郑州市公安局高新分局因非法吸收公众存款刑事立案。2、2017年12月6日，郑州高新区人民检察院对河南省桐森木业有限公司（以下简称桐森木业公司）法定代表人、隆盛担保公司实际控制人王锦永，桐森木业公司财务实际控制人、隆盛担保公司财务实际控制人、出纳王芮以涉嫌非法吸收公众存款罪向郑州高新区法院提起公诉。起诉书中指控王芮任公司出纳、财务实际控制人，王芮在公安机关2017年9月24日、9月30日两次讯问中均供述，其负责隆盛担保公司的财务工作，公司资金往来主要通过其个人银行账户、其弟王艺博名下的POS机及银行账户、公司的对公账户进行，再以公司的员工包括其本人名义与贷款的个人或者企业签订借款合同，隆盛担保公司向出借人提供担保后，通过王芮、王艺博等个人银行账户转给借款的企业或者个人。3、2018年10月19日，郑州高新区法院作出（2018）豫0191刑初120号刑事判决书，认定王锦永、王芮犯非法吸收公众存款罪，分别判处刑罚。4、郑州高新区管委会河南隆盛投资担保有限公司处置工作领导小组（以下简称隆盛担保处置小组）记载的冯辛未的债权为100.36万元。本案郑州高新区法院在本案诉讼争议中重要关联公司——桐森木业公司、隆盛担保公司均涉及非法集资的情况下，在本案诉讼争议中重要关联人和债权转让人——桐森木业公司法定代表人、隆盛担保公司实际控制人王锦永，桐森木业公司财务主要控制人、实际操作人王芮均已因非法吸收公众存款罪被追究刑事责任的情况下，在冯辛未是隆盛担保公司非法集资案件司法审计中被明确认定为参与非法集资集资人的情况下，仍将本案当作一般民间借贷纠纷审理，判令史际田向冯辛未偿还债务认定事实不清，适用法律不当。原审判决判令维持一审判决亦属不当。冯辛未辩称：一、本案不存在冯辛未参与非法集资的事实。原审均已查明，桐森木业公司作为借款人同出借人冯辛未签订了三份借款合同，时间和金额为：2014年7月18日借款100万元；2014年11月14日借款50万元；2014年12月4日借款60万元，共计借款210万元。隆盛担保公司出具了担保书，但并没有履行担保或代偿义务。2015年10月12日，冯辛未与桐森木业公司、隆盛担保公司、王艺博签订《债务转让（承担）协议》一份，约定由王艺博承担桐森木业公司的50万元债务。同日，冯辛未又与桐森木业公司，隆盛担保公司，王芮签订《债务转让（承担）协议》一份，约定由王芮承担桐森木业公司160万元的债务。2015年10月12日，王艺博与冯辛未签订《债权转让协议》一份，王艺博将其对史际田享有的50万元到期债权（包括本金、利息、违约金等全部权益）转让给冯辛未。同日，王芮也与冯辛未签订《债权转让协议》一份，王芮将其对史际田享有的137万元到期债权（包括本金、利息、违约金等全部权益）转让给冯辛未。2015年10月13日，王芮、王艺博向史际田发送了债权转让通知书。冯辛未与桐森木业公司之间借款的债权债务关系属实，同没有履行借款代偿责任的隆盛担保公司无关。王芮，王艺博个人同史际田之间借款的债权债务关系属实，也同隆盛担保公司无关。王芮，王艺博出借给史际田的款项同隆盛担保公司也无关。史际田所称其同隆盛担保公司之间存在经济纠纷并不属实，史际田向王芮，王艺博的借款应由史际田个人承担。二、隆盛担保处置小组在本案审理过程中，向郑州高新区法院、郑州中院及河南省高级人民法院出具了多份情况说明，充分证明王艺博、王芮名下对史际田享有相应债权是2015年10月12日转让，该债权的出借款项系王艺博、王芮个人所有资金，并非涉案资金，该债权经转让给冯辛未后，应归冯辛未所有。该债权转让发生在隆盛担保处置小组及第三方河南金石投资管理有限公司（以下简称金石投资公司）介入隆盛担保公司处置工作之前，与隆盛担保公司案件的处置工作无关。同时根据隆盛担保公司案件司法鉴定报告显示，史际田和隆盛担保公司及桐森木业公司之间有借款关系。上述专门处理隆盛担保公司非法集资案件专案组出具的说明，充分印证了本案系民事纠纷，并不涉嫌非法集资刑事案件事实。三、冯辛未从未从隆盛担保公司非法集资案件管理人或处置小组获得任何有关史际田的债权兑付。对于隆盛担保公司非法集资的兑付问题，经政府处非办、公、检、法等部门组成的领导小组共同决议，委托金石投资公司代为办理相应债权转让手续，但被兑付人员中并没有冯辛未，也不包含冯辛未对史际田的债权。现隆盛担保公司集资债权已经处理完毕，集资债权通过资产包收益等方式解决，如再错误认定本案涉嫌隆盛担保公司非法集资，冯辛未的合法权益无可保障。四、冯辛未作为善意的债权受让人，其权益应受法律保护。本案如果认定史际田和王芮、王艺博之间的债务不真实，也依法应由史际田和王芮、王艺博通过诉讼解决，而不应随意否定冯辛未通过法定债权转让程序获得的债权。2016年8月4日，冯辛未向郑州高新区法院起诉请求判令：史际田、张丽平支付欠款210万元，并按年利率6％支付自2015年10月13日至实际偿还借款之日止的利息（截止起诉之日暂计为58,339.7元）；史际田、张丽平承担本案诉讼费用。本案一审重审期间，冯辛未于2017年4月17日变更关于利息的诉讼请求为按月2%利率计算。郑州高新区法院一审认定事实，史际田、张丽平于1987年9月24日登记结婚。史际田为隆盛担保公司的股东，王锦永系隆盛担保公司的实际控制人，桐森木业公司的法定代表人，王芮及王艺博的父亲。2014年7月18日、2014年11月14日、2014年12月4日，冯志海代理冯辛未分别与桐森木业公司签订三份借款合同，约定：桐森木业公司向冯辛未借款100万元、50万元、60万元；月利率为2%；借款期限分别为2014年7月18日至2015年7月17日、2014年11月14日至2015年11月14日、2014年12月4日至2015年12月3日；以上三笔借款均由隆盛担保公司提供担保。隆盛担保公司于借款合同签订之日分别向冯辛未出具三份担保书，除了担保金额分别与借款合同对应的借款本金加利息外，其余内容一致，均为：本担保为无条件的不可撤销的；借款到期若借款人不能按期偿还，由隆盛担保公司于到期后三个工作日内无条件代为偿付本金和利息；本合同独立于主合同而存在，不因主合同的无效而无效，本合同的部分条款被认定无效，不影响保证人继续承担保证责任，本保证书的有效期至被担保人还清全部借款本息及结清有关费用止。关于100万元借款，冯辛未提交唐桂红的证明及2013年7月18日唐桂红的转账记录，证明唐桂红转账给王芮100万元系冯辛未支付的借款。关于60万元借款，冯辛未提交唐桂红的证明及2013年10月31日唐桂红的取款记录，证明唐桂红支取现金60万元交付冯辛未。关于50万元借款，冯辛未提交2011年11月14日转账凭条一份，证明其向王芮支付50万元。2016年8月16日，桐森木业公司出具证明载明：桐森木业公司分别在2014年7月18日向冯辛未借款100万元，在2014年11月14日向冯辛未借款50万元，在2014年12月4日向冯辛未借款60万元，共计借款210万元（注：以上日期是自2011年开始陆续签订借款合同、在2014年签订续期合同时的日期，借款实际发生时间以转账或实际交付借款的日期为准）。以上三笔借款桐森木业公司均指示冯辛未将款项交付给王芮（身份证号），相关收款账号或收款方式由王芮和冯辛未另行确定。现桐森木业公司确认冯辛未已经履行完毕210万元借款的出借义务。该证明上有王锦永签名。2015年10月12日，冯辛未与王艺博、桐森木业公司、隆盛担保公司签订《债务转让（承担）协议》，约定：桐森木业公司及隆盛担保公司对冯辛未50万元的债务由王艺博承担，协议签订后，冯辛未可直接向王艺博主张相关权利，王艺博以其对史际田的相关债权转让给冯辛未，以抵消本协议王艺博所承担的债务，对此双方另行签订债权转让协议。同日，冯辛未与王艺博签订《债权转让协议》，载明：王艺博将其对史际田享有的50万元到期债权（包括但不限于本金、利息、违约金等）及为债权设定的抵押和担保权益等全部转让给冯辛未；自协议签订后，王艺博与冯辛未之间的原债权债务（王艺博从桐森木业公司、隆盛担保公司受让的50万元债务）不再履行；王艺博配合冯辛未共同将本协议约定的债权转让事宜通知债务人。2015年10月12日，冯辛未与王芮及桐森木业公司、隆盛担保公司签订《债务转让（承担）协议》，约定：桐森木业公司及隆盛担保公司对冯辛未160万元的债务由王芮承担；协议签订后，冯辛未可直接向王芮主张相关权利，王芮以其对史际田的相关债权转让给冯辛未，以抵消本协议王芮所承担的债务，对此双方另行签订《债权转让协议》。同日，冯辛未与王芮签订《债权转让协议》，载明：王芮将其对史际田享有的137万元到期债权（包括但不限于本金、利息、违约金等）及为债权设定的抵押和担保权益等全部转让给冯辛未；自协议签订后，王芮与冯辛未之间的原债权债务（王芮从桐森木业公司、隆盛担保公司受让的160万元债务）不再履行；王芮配合冯辛未共同将本协议约定的债权转让事宜通知债务人。2015年10月13日，王芮、王艺博向史际田出具债权转让通知书。冯辛未提交录音证明债权转让已通知到史际田，史际田不予认可。2014年5月29日，王芮与史际田签订《借款合同》，约定：史际田向王芮借款137万元，其中100万元汇入史际田指定的贾磊账户，37万元以现金方式支付；借款利率按月3.5%计算；所借款项仅且只限于用于河南省浚县浚州大道等三条道路BT项目；借款期限为6个月；本借款已于2013年7月12日交付史际田，到期一次性偿还本金，利息按月支付；史际田偿还王芮借款本息时，应当将借款汇至王芮指定的其个人账户。同日，王艺博与史际田签订《借款合同》，约定：史际田向王艺博借款50万元；利率按月3.5%计算；所借款项仅且只限于用于流动资金；借款期限为6个月，到期一次性偿还本金，利息按月支付，每月29号支付利息；史际田偿还王艺博借款本息时，应当将借款汇至王艺博指定的其个人账户。2013年7月12日，王芮将100万元汇入贾磊账户，款项用途注明为借款。贾磊出具证明，载明收到此款100万元用于浚县BT项目建设。史际田认可收到王艺博支付的借款50万元。冯辛未提交2015年6月15日史际田签名的还款计划，载明：2015年6月20日第一次不低于20万，2015年7月20号第二次不低于50万，2015年8月20号剩下面谈余款。史际田称该证据不是对王芮、王艺博个人的还款计划，还款计划内容不是其本人书写，与本案无关。2016年9月10日，隆盛担保公司实际控制人王锦永、该公司经理刘伟昌出具一份情况说明，载明：“一、王芮受本公司指派与史际田2014年5月29日签订《借款合同》，公司作为实际出资人，出借给史际田100万元，《借款合同》中约定的137万元中的37万元实为利息，本公司未实际出资37万元。该《借款合同》下借款用于本公司在鹤壁浚县BT项目建设，史际田实际未使用该部分资金。二、2015年7月本公司要求史际田向本公司的债权人许海清偿还47万元，用于史际田与王艺博签订《借款合同》资金50万元的偿还，并由本公司向史际田出据（具）《收据》。史际田与（于）2015年6月向本公司指定收款人王芮偿还2万元；本公司指定收款人桐森木业公司偿还10万元。史际田支付魏堂海现金叁万元正。”王锦永、刘伟昌在该情况说明上签名捺印。2015年6月26日，史际田向王芮转账支付2万元。2015年6月12日，史际田向桐森木业公司支付10万元。关于浚县城市道路BT项目，史际田代表隆盛担保公司与浚县住房和城乡建设局于2011年4月3日签订建设合同，约定：隆盛担保公司作为投资方对项目进行建设，工程验收合格后由政府回购。2013年5月14日至2016年2月4日，浚县住房和城乡建设局向隆盛担保公司支付了工程款。贾磊陈述其通过史际田在浚县浚州大道项目上进行劳务分包，史际田给的钱用于给工人发工资。冯辛未对郑州高新区法院调取的浚州大道的付款凭证、询问贾磊的笔录均不认可；史际田认为可以证明相关案件事实。关于许海清的借款，系桐森木业公司于2015年1月17日向许海清借款50万元，隆盛担保公司、刘伟昌提供担保。2015年7月23日，许海清与隆盛担保公司签订承诺书，载明：截止2015年7月22日，隆盛担保公司已向许海清偿还了3万元本金，许海清放弃向隆盛担保公司索要该笔借款所产生的相应利息；隆盛担保公司出具其收到史际田的47万元的收据，许海清可持收据向次债务人史际田索要47万元欠款。同日，隆盛担保公司出具其收到史际田还款47万元的收到条。同日，史际田出具承诺书，承诺2015年12月30日前还清许海清47万元。2016年9月1日，许海清出具证明，载明：“2015．（年）7月23日承诺书，就是王艺博和王芮与史际田的借款转移，承诺书和收到47万收条由王芮亲手经办，公司领导刘伟昌、魏大安、王锦永商量决定安排。该款史际田与我已结清，利息未结清。”2015年11月22日，史际田向许海清转账支付5万元。2016年1月6日，许海清出具收到条，载明收到史际田还款29万元。2016年4月27日，史际田向许海清转账支付1万元。2016年8月8日，史际田向许海清转账支付1万元。许海清认可已经收到史际田还款47万元。2016年12月，薛景章代表许海清对其在隆盛担保公司的集资进行了登记，登记未清退金额为43.9万元。2016年12月29日，薛景章代表许海清与郑州绿东盛景企业管理咨询有限公司签订集资清退及集资受益权转让协议。2017年2月7日，薛景章代表许海清与隆盛担保公司非法集资案件管理人签订新公司设立协议。同日，薛景章代表许海清领取了集资受益权转让凭证。2018年10月9日、26日，隆盛担保公司非法集资案件管理人出具情况说明，载明：许海清于2016年12月27日在高新区经侦大队进行了债权登记，领取了集资登记回执、集资受益权凭证等相关手续；许海清于2017年3月21日，进行了集资清退相关手续的办理，签订了集资清退及集资受益权转让协议、新公司成立协议等相关协议；管理人未对其进行现金分配。2017年6月7日，王芮出具书面证言，载明：“在2014年5月29日我同史际田签订了一份《借款合同》，我向史际田支付了137万元的借款，上述款项系我个人资金，同河南省桐森木业有限公司或隆盛担保公司没有任何关系，2015年10月12日我同冯辛未签订《债权转让协议》，债权转让事宜已通知了史际田，史际田理应按《债权转让协议》承担全部债务的清偿义务。史际田同隆盛担保公司之间的经济往来同我没有任何关系。”同日，王艺博出具书面证言，载明：“在2014年5月29日我同史际田签订了《借款合同》后向其支付50万元借款，该款项系我个人资金，同河南省桐森木业有限公司或隆盛担保公司均无任何关系，史际田未按合同约定向我支付过任何借款本金或利息，史际田理应按2015年10月12日我同冯辛未签订的《债权转让协议》承担全部债务的清偿义务，上述债权转让事宜已书面通知史际田。史际田同隆盛担保公司之间的任何纠纷同我没有任何关系。”郑州高新区法院询问王芮、王艺博，其二人称出借款项系个人资金，隆盛担保公司及王芮、王艺博均使用其个人卡。王锦永称2016年9月10日情况说明是刘伟昌写的，然后让其签字，其对具体情况不清楚；对隆盛担保处置小组登记的冯辛未的债权100.36万元，其称不知道这个情况。该院再次询问许海清，其称只收到史际田还的钱，没有在隆盛担保处置小组领钱，也没有对接债权。冯辛未对该院询问王芮、王艺博、王锦永的笔录予以认可，对该院询问许海清的笔录不认可。史际田对该院询问王芮、王艺博、王锦永的笔录不予认可，对该院询问许海清的笔录认为可以证明相关案件事实。2017年1月6日，金石投资公司、隆盛担保公司非法集资案件管理人在《大河报》AⅡ?07版刊登《隆盛担保公司集资清退方案公示》，公告称在2017年1月12日至2017年3月11日期间对该公司的非法集资款进行清退，并载明隆盛担保公司已在公安机关立案审查，隆盛担保处置小组在监督先期兑付工作顺利开展的同时，根据集资清退情况决定是否立案查处。隆盛担保处置小组对冯辛未的债权记载为100.36万元。2017年12月6日，郑州高新区人民检察院对王锦永、王芮涉嫌非法吸收公众存款罪提起公诉。起诉书中指控王芮任隆盛担保公司出纳、财务实际控制人，刘伟昌任该公司总经理，魏堂海任该公司财务副总经理。王芮在公安机关2017年9月24日、9月30日两次讯问中均供述，其负责隆盛担保公司的财务工作，公司资金往来主要通过其个人银行账户、王艺博名下的POS机及其银行账户、公司的对公账户进行，再由公司的员工包括王芮以个人名义与贷款的个人或者企业签订借款合同，隆盛担保公司为出资人做担保后，通过王芮、王艺博等个人银行账户转给借款的企业或者个人。2018年10月19日，郑州高新区法院作出（2018）豫0191刑初120号刑事判决，认定王锦永、王芮犯非法吸收公众存款罪，分别判处刑罚。因涉案借款，冯辛未于2016年4月1日向河南省太康县人民法院起诉。起诉时冯辛未使用的身份信息为：冯辛未，女，汉族，1991年6月6日出生，住址河南省××草楼镇王国××行政村××庄，公民身份号码。该身份信息于2011年7月23日注销。郑州高新区法院一审认为，冯辛未已经履行出借义务，向桐森木业公司支付借款210万元，桐森木业公司、隆盛担保公司应当履行还款义务及担保责任。王芮作为隆盛担保公司的财务实际控制人，其在公安机关的供述中对资金往来情况已经做出说明，王芮、王艺博的个人账户用于公司的非法集资，因此可以认定王芮、王艺博的账户资金与隆盛担保公司的资金存在混同。2013年7月12日，王芮将100万元汇入贾磊账户，款项用途注明为借款。2014年5月29日，王芮与史际田签订借款合同，再次确认了该100万元为借款。该份借款合同虽载明借款金额为137万元，因王芮不能提交向史际田支付37万元现金的凭证，故认定该笔借款实际金额为100万元。该笔借款虽约定用于浚县BT项目建设，但史际田并无证据证明贾磊与隆盛担保公司之间存在劳务分包合同关系，不能证明汇入史际田指定的贾磊账户的100万元系用于隆盛担保公司承包的浚县BT项目建设。王芮的个人账户资金虽与隆盛担保公司存在混同，但借款合同中已明确约定还款账户为王芮的个人账户，史际田应当履行合同义务，向王芮偿还借款。史际田与王艺博签订的借款合同所涉借款50万元，史际田已向隆盛担保公司的债权人许海清偿还了47万元，向王芮支付2万元，向桐森木业公司支付10万元，该笔借款已经结清。王锦永对其与刘伟昌出具的情况证明表示不清楚情况，刘伟昌作为隆盛担保公司的总经理，史际田作为该公司的股东，其二人存在利害关系；刘伟昌为许海清的50万元借款提供担保，其与许海清之间亦存在利害关系。刘伟昌出具的情况说明属于证人证言，因其下落不明，无法核实证言的真实性，因此对刘伟昌出具的情况说明不予采信。冯辛未所主张的债权系受让的王芮、王艺博的债权，因史际田应当向王芮履行偿还借款100万元的义务，故债权债务的转让仅针对该100万元借款本息发生法律效力。冯辛未可以向王芮另案主张剩余债权60万元。因王艺博对史际田的债权已经消灭，冯辛未与隆盛担保公司、桐森木业公司、王艺博签订的债权债务转让协议对史际田不发生法律效力，冯辛未可以向王艺博另案主张债权50万元。史际田与王芮所签借款合同中关于利息的约定违反法律规定，冯辛未请求按月利率2%支付自2015年10月13日至实际偿还借款之日的利息，予以支持。冯辛未无证据证明史际田向王芮所借100万元款项系夫妻共同债务，其请求张丽平偿还借款及利息没有证据，不予支持。郑州高新区法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经该院审判委员会讨论决定，于2018年11月9日作出（2017）豫0191民初7801号民事判决：一、史际田偿还冯辛未债务100万元及自2015年10月13日至本判决确定的还款之日止的利息（以100万元为本金，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回冯辛未的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,687元、诉讼保全费5,000元，冯辛未负担13,843元，史际田负担18,844元。史际田不服一审判决，向郑州中院上诉请求：1．依法撤销郑州高新区法院（2017）豫0191民初7801号民事判决；2、驳回冯辛未的诉讼请求。本案涉及非法集资，应依法移送相关部门。3．一、二审诉讼费用由冯辛未承担。冯辛未不服一审判决，向郑州中院上诉请求判令：1．史际田、张丽平除偿还一审判决第一项认定的100万元借款及利息之外，再偿还冯辛未借款本金110万元并按月利率2%支付自2015年10月13日起至实际归还完毕之日止的利息；2．史际田、张丽平以187万元为基数，按月利率2%向冯辛未支付自2014年5月29日起至2015年10月12日止的利息166,000元；3．史际田、张丽平承担本案全部诉讼费用。二审经审理查明的事实与一审一致。郑州中院二审认为，冯辛未通过相应债权转让行为，依法取得案涉债权。根据本案查明的事实，冯辛未从王芮处取得的债权，实际借款金额为100万元，一审判决据此认定就该笔债权史际田应当偿还的本金数额为100万元符合法律规定。关于利息计算，因相应合同约定金额过高，一审判决按月利率2%计付利息无不妥之处。鉴于王艺博对史际田的债权已经消灭，冯辛未基于和王艺博的债权转让行为所取得的债权，对史际田不产生法律效力。鉴于本案中没有充分证据证明案涉相应债权在相应非法集资刑事案件中进行了登记，史际田有关冯辛未在相应刑事案件中兑付案涉债权的主张缺乏充分证据支持，史际田其他上诉主张亦缺乏充分事实和法律依据。冯辛未上诉称史际田同许海清之间的经济往来同其受让的债权无关，不应冲抵，与本案查明事实不符，冯辛未其他上诉主张亦缺乏充分证据支持。综上所述，冯辛未、史际田的上诉主张均不能成立，对其上诉请求均不予支持。郑州中院于2019年2月26日作出（2018）豫01民终20871号民事判决：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费27,687.0元，冯辛未负担13,843.5元，史际田负担13,843.5元。本院再审查明事实：一、本院再审期间，隆盛担保处置小组向本院出具一份《关于河南隆盛投资担保有限公司非法集资案的情况说明》，主要内容为：“1、王艺博、王芮名下对史际田享有的相应债权是2015年10月12日转让，该债权的出借款项系王艺博、王芮个人所有资金，并非涉案资金，该债权经转让给冯辛未后，应归冯辛未所有。该债权转让系工作组及第三方（金石公司）介入之前与隆盛公司案件的处置工作无关。2、根据隆盛案件司法鉴定报告显示，暂未发现史际田和河南隆盛投资担保有限公司及河南桐森木业有限公司之间发生过借款关系。3、根据隆盛案件司法鉴定报告显示，暂未发现河南隆盛投资担保有限公司与浚县城市道路BT模式建设工程项目有资金来往。”二、浚县住房和城乡建设局支付BT项目工程款的记账凭证上均显示收款人隆盛担保公司（赫云）。2016年1月5日赫云与史际田签订债权转让协议，约定赫云将其于2014年2月18日出借给隆盛担保公司1,000万元形成的债权转让给史际田。史际田代表赫云参与了隆盛担保处置小组对集资款的清退。本院再审查明的其他事实与原审查明事实一致。本院再审认为，隆盛担保处置小组向本院出具的《关于河南隆盛投资担保有限公司非法集资案的情况说明》称，王芮与冯辛未、桐森木业公司、隆盛担保公司之间的债务转移发生在隆盛担保处置小组及第三方金石公司介入隆盛担保公司非法集资案处置工作之前，王芮名下对史际田享有的相应债权系王芮个人资金出借形成，与隆盛公司非法集资案件的处置工作无关。因此史际田主张冯辛未应通过隆盛担保公司非法集资清退工作实现债权理由不能成立，本院不予支持。史际田主张2014年5月29日其与王芮签订借款合同，向王芮所借100万元，系用于隆盛担保公司在浚县的BT项目投资，王芮对其不享有相应债权。第一，王芮与史际田所签借款合同明确约定合同项下借款已于2013年7月12日交付，而王芮2013年7月12日确实向贾磊转款100万元，也即王芮实际履行了出借义务；第二，《关于河南隆盛投资担保有限公司非法集资案的情况说明》称，王芮借给史际田的款项系王芮私人资金，也即王芮对史际田享有100万元债权；第三，与浚县住房和城乡建设局签订BT项目投资协议的系史际田，浚县住房和城乡建设局将工程款付给赫云代表的隆盛担保公司，《关于河南隆盛投资担保有限公司非法集资案的情况说明》说明隆盛担保公司与浚县城市道路BT模式建设工程项目没有资金来往。而赫云与史际田之间有款项往来。因此浚县BT项目并非隆盛担保公司的投资，史际田主张王芮所转100万元系用于隆盛担保公司的浚县BT项目投资理由不能成立。综上，冯辛未基于王芮的债权转让而享有对史际田100万元借款债权，史际田应向冯辛未清偿相应款项。但由于冯辛未最初确实将款项出借给隆盛担保公司担保的桐森木业公司，其有为收取高息，参与王锦永、隆盛担保高息非法集资之嫌，因此涉案借款利息以按年6%利率标准计算为宜。综上，史际田的再审请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理结果稍有不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终20871号民事判决；二、变更郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7801号民事判决第一项为史际田于本判决生效后十日内偿还冯辛未借款本金100万元及自2015年10月13日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以100万元为本金，按年利率6%计算）；三、维持郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7801号民事判决第二项即驳回冯辛未的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27,687元、诉讼保全费5,000元，冯辛未负担16,612元，史际田负担16,075元。二审案件受理费27,687元，冯辛未负担13,843.5元，史际田负担13,843.5元。本判决为终审判决。审判长 冯 童审判员 王 磊审判员 万佳林二〇一九年十二月十七日书记员 韩 宇