广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2754号 原告：李延辉，男，汉族，1987年5月20日出生，住址山东省临清市。 被告：广州市天河区市场监督管理局，住所地广东省广州市珠江新城海月路**。 法定代表人：姚忠伟，该局局长。 委托代理人：湛迪坚，该局工作人员。 委托代理人：方文烺，广东格林律师事务所律师。 第三人：广州萍枫劳务有限公司，住，住所地广东省广州市天河区林和东路**第****一社会信用代码91440101MA5CQ6F00X。 法定代表人：李延辉。 第三人:贺玲花，女，汉族，1995年10月25日出生，住址陕西省榆林市横山区。 原告李延辉诉被告广州市天河区市场监督管理局工商设立登记纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因广州萍枫劳务有限公司、贺玲花与案件处理有利害关系，本院依法通知广州萍枫劳务有限公司、贺玲花为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告李延辉，被告广州市天河区市场监督管理局（以下简称天河区市场监管局）的委托代理人湛迪坚、方文烺到庭参加诉讼。第三人广州萍枫劳务有限公司（以下简称萍枫劳务公司）、贺玲花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李延辉诉称，原告于2019年5月4日在微信小程序粤省事中发现自己的身份信息被他人冒用注册了公司，随后通过举报及报警等手段寻求解决，均未果。原告从未委托他人在广州注册公司，也未在萍枫劳务公司从事过相关管理和营业活动，亦未从中受益。原告于2014年4月遗失身份证，于2014年5月补办，是他人冒用原告的身份信息注册了萍枫劳务公司。特起诉，请求：一、判决撤销被告于2019年4月30日准予广州萍枫劳务有限公司设立登记原告李延辉为该公司股东及法定代表人的行政行为；二、本案诉讼费由被告承担；三、判令被告赔偿原告因本案所产生的交通费、住宿费、误工费共计15000元。 被告天河区市场监管局辩称，一、登记情况介绍。萍枫劳务公司成立于2019年4月30日，住所地为广，住所地为广州市天河区林和东路**第****本200万元，股东为李延辉、贺玲花，法定代表人、执行董事兼经理为李延辉。2019年4月30日，萍枫劳务公司委托代理人胡洋铭向被告申请设立登记，提交了《公司登记（备案）申请书》、授权委托书、公司章程、任职证明、股东身份证复印件等相关资料。根据《广东省商事登记条例》第四条“登记机关对申请人提交的申请材料实行形式审查”的规定，被告在萍枫劳务公司申请材料齐全、符合法定形式的情况下，按照形式审查的要求予以审查并于2019年4月30日核准其设立登记。二、需要说明的问题。（一）原告要求撤销被告2019年4月30日作出的设立登记没有依据。原告在起诉材料中以在粤省事中收到信息通知，发现自己身份信息被冒用为由，要求撤销被告作出的设立登记，但是在原告提供的证据材料中，2019年5月6日的报警回执并不能证明原告身份信息被冒用。原告提交的证据，不能证明原告主张事实，因此其要求撤销被告于2019年4月30日作出的设立登记理由不成立。其次，根据被告掌握的第三人萍枫劳务公司档案材料，第三人在申请登记时提交的原告身份证有效期限为2011年2月16日至2021年2月16日，故应当视为真实有效身份证件。原告既没有能够提供身份证丢失的证明，也没有能够证明其已审慎保管其身份证明，不能证明萍枫劳务公司的设立登记申请材料为虚假材料。（二）被告准予涉案设立登记的行政行为合法。2019年4月30日，萍枫劳务公司委托代理人胡洋铭向被告申请设立登记，提交了《公司登记（备案）申请书》、授权委托书、公司章程、任职证明、股东身份证复印件等相关资料，根据《企业登记程序规定》第三条“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责”及《公司登记管理条例》第二条“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”的规定，材料是否齐全、是否符合法定形式，是登记机关审查材料的标准。另，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定”及《公司登记管理条例》第五十三条“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定:……公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定”的规定，只要申请人提交的申请文件、材料齐全，符合法定形式，工商行政管理机关应依法作出准予登记的决定。被告准予萍枫劳务公司设立登记的行政行为合法。（三）申请材料真实性由申请人负责，被告不承担任何法律责任。根据《公司登记管理条例》第二条第二款“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”、《企业登记程序规定》第三条“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查”、《广东省商事登记条例》第四条第二款“登记机关对申请人提交的申请材料实行形式审查”的规定，被告只对申请材料做形式审查。本案中，被告已依法全面履行法定职责，依法对涉案设立登记申请材料进行形式审查，无违法行为，即使被证明涉案设立登记申请材料为虚假，也非被告过错，被告不承担任何法律责任及相关诉讼费用。综上，请法院驳回原告起诉。 第三人萍枫劳务公司、贺玲花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2019年4月30日，第三人萍枫劳务公司的委托代理人胡洋铭向原广州市天河区工商行政管理局申请公司设立登记，并提交了公司登记（备案）申请书、授权委托书、联络员信息、财务负责人信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东（发起人）出资情况、董事监事经理信息及任职证明、法定代表人信息及身份证复印件、企业名称自主申报告知书、一址多照场地使用证明、广州萍枫劳务有限公司章程（设执行董事）等材料。2019年4月30日，原广州市天河区工商行政管理局审查材料后作出穗工商（天）内设字[2019]第91201904270653号《准予设立（开业）登记通知书》，准许萍枫劳务公司设立登记，登记事项包括：统一社会信用代码、注册号、住所（主要经营场所）、法定代表人、主营项目类别、经营范围、经营期限、注册资本、股东或发起人情况等内容。现原告李延辉以上述涉及其本人的设立登记事项系案外人冒用其身份信息提交设立登记申请材料为由，要求撤销将其登记为第三人萍枫劳务公司的法定代表人和股东的事项。 因机构改革，原广州市天河区工商行政管理局的职权由广州市天河区市场监督管理局承接。 另，在审理过程中，原告李延辉向本院申请对涉案工商设立登记材料中的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中申请人签署处“李延辉”的签名进行笔迹鉴定。经本院准许后委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定。2019年12月6日，广东华生司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上的“李延辉”的签名与原告李延辉的样本笔迹不是同一人所写。原告李延辉、被告天河区市场监管局对上述鉴定结论均无异议。 以上事实，有被告天河区市场监管局提交的公司登记（备案）申请书、授权委托书、联络员信息、财务负责人信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东（发起人）出资情况、董事监事经理信息及任职证明、法定代表人信息及身份证复印件、企业名称自主申报告知书、一址多照场地使用证明、广州萍枫劳务有限公司章程（设执行董事）、准予设立（开业）登记通知书，以及本院委托司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书等材料予以证实，原告、被告亦当庭陈述记录在案。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年）第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十条：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”《企业登记程序规定》第三条规定：“企业登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，依法进行核实。”第八条规定：“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”根据上述规定可知，企业登记机关应当对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全、是否符合法定形式进行审查，即企业登记机关仅对申请材料进行形式性的审查而非实质性的审查，申请人提交的申请材料的真实性应当由申请人负责。本案中，被告天河区市场监管局进行形式审查后认为第三人萍枫劳务公司提交的申请公司设立登记的材料齐全且符合法定要求，作出准予设立登记，并颁发被诉《准予设立（开业）登记通知书》符合上述法律规定，并无不当。但是，第三人萍枫劳务公司申请设立登记时提供的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中申请人签署处“李延辉”不是由原告李延辉本人所书写，且并无证据证明原告李延辉此前已明知别人冒用自己的身份资料，亦未有证据证明其在此基础上从事过相关管理和经营活动。在相关申请材料存在虚假签名的情况下，第三人萍枫劳务公司申请设立公司登记的行为所依据的事实基础已不存在。因此，被告天河区市场监管局依据上述材料于2019年4月30日作出穗工商（天）内设字[2019]第91201904270653号《准予设立（开业）登记通知书》中将第三人萍枫劳务公司的法定代表人和股东登记为李延辉的事项依法应当被撤销。原告李延辉请求撤销上述《准予设立（开业）登记通知书》中将第三人萍枫劳务公司的法定代表人和股东登记为原告的理由成立，本院予以支持。申请人应当对申请办理公司登记的申请文件、材料的真实性负责，本案所涉设立登记事项被撤销是因第三人萍枫劳务公司提交虚假材料所致，因此，本案的公告费和鉴定费用，应当由第三人萍枫劳务公司负担。 《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”原告李延辉请求被告天河区市场监管局赔偿其因本案所产生的交通费、住宿费、误工费共计15000元损失，不符合前述赔偿范围，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告广州市天河区市场监督管理局于2019年4月30日作出的穗工商（天）内设字[2019]第91201904270653号《准予设立（开业）登记通知书》中将第三人广州萍枫劳务有限公司的法定代表人和股东登记为原告李延辉的事项； 二、驳回原告李延辉的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告广州市天河区市场监督管理局负担。公告费260元，司法鉴定费4600元，合计4860元，由第三人广州萍枫劳务有限公司负担。原告李延辉预交的受理费50元，由本院予以退还。原告李延辉已给付的公告费和鉴定费合计4860元，由第三人广州萍枫劳务有限公司径付给原告李延辉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  汤 倩 人民陪审员  冯金爱 人民陪审员  梁耀明 二〇一九年十二月十九日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵