宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2634号原告：王俊雄，男，汉族，职工，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：宁夏交通建设股份有限公司，住所地银川市兴庆区。法定代表人：张志涛，任董事长。委托诉讼代理人：王进，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邹俭伟，北京大成（银川）律师事务所律师。原告王俊雄与被告宁夏交通建设股份有限公司（以下简称交建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊雄向本院提出诉讼请求：1.要求交建公司退还租赁的土地；2.要求交建公司支付场地租赁费198339元；3.要求交建公司支付恢复场地费186480.2元；4.要求交建公司支付修复大门费6762元、修复围墙费10219元、修复倒塌房屋费11139元。以上合计412939.2元。事实和理由：2016年12月22日，王俊雄与交建公司（原名称为宁夏路昊公路工程有限公司）签订了场地租赁合同。交建公司租用王俊雄场地70亩，每亩每年2000元，租赁期限为2016年12月22日至2018年7月31日。2017年2月9日，交建公司向王俊雄支付了2016年12月22日至2018年7月31日场地租赁费224735元。交建公司施工结束后在清理混凝土基础及构建时，在地面挖掘六七米的深坑，将混凝土基础及构建埋在坑里。经王俊雄催促，交建公司进行了清理，但地面上仍遗留了部分混凝土块、沙石没有进行清理。交建公司在清理的过程中，导致地面下降1米多深，未进行填平处理，亦未给予经济补偿。交建公司在使用场地过程中，损坏遗失王俊雄的大门、围墙及房屋，交建公司未进行维修。王俊雄对交建公司未恢复的场地进行了恢复，并维修了大门、围墙及房屋，花费恢复场地费186480.2元、修复大门费6762元、修复围墙费10219元、修复房屋费11139元。租赁期限届满后，交建公司口头提出续租场地，至今未返还场地，应支付场地租赁费198339元。交建公司辩称：1.王俊雄与交建公司签订的合同无效。王俊雄对出租的土地不享有全部权属，只享有不到20%的权属。因此，双方签订的土地租赁合同无效，交建公司向王俊雄支付的租赁费将另行起诉要求其返还；2.交建公司已将土地恢复原状并交还予王俊雄，故其主张的场地恢复费及租赁费不能成立。交建公司使用土地至2018年7月31日，于2018年7月份拆除了所有临时建筑物，并先后四次委托他人对土地进行恢复。在恢复的过程中，虽遭到王俊雄阻碍，但仍将土地平整并恢复至原来的状貌。交建公司于2018年8月份将土地恢复后交还给王俊雄，没有继续承租和实际使用该土地。政府相关部门已经征收了其中的近50亩土地，并于2019年3月份统一进行了绿化，种植了树木。说明交建公司交还了土地并恢复了使用状态。且王俊雄出租的土地原系其经营的废气砖厂，原本就没有达到耕种条件；3.交建公司未损坏王俊雄的院墙、大门及房屋，其要求交建公司赔偿上述费用无事实依据。但为解决矛盾纠纷，交建公司同意赔偿王俊雄大门维修费5000元、院墙维修费5000元及房屋维修费5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对王俊雄提交的租赁合同，该合同约定了租赁物、租赁期限、租赁费等事宜，系双方真实意思表示，并已经实际履行，故对其证明效力予以确认；2.对王俊雄提供的土石方测量计算报告，因该证据系王俊雄单方委托，对交建公司没有约束力，且与本案无关联性，故对其证明效力不予认可；3.对王俊雄提供的收据，该证据证明的事实与本案无关联性，故对其证明效力不予认可；4.对王俊雄提供的农村土地承包流转合同及流转收据，该证据可以证明王俊雄对其出租的土地系其合法占有，故对其证明效力予以确认；5.对王俊雄申请证人陈俭明、常兆军、王耀忠、吴占诚、景希峰、朱乾坤出庭作证的证言，上述证人陈述的事实无其他证据相互印证，且与本案无关联性，故对其证明效力不予认可；6.对本院依王俊雄申请调取的临时用地复垦整治协议书及资金往来票据，该证据载明的事实与本案无关联性，故对其证明效力不予认可；7.对交建公司提交的照片及视频，能够证明交建公司将部分土地恢复情况及程度等事实，故对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁夏路昊公路工程有限公司更名为宁夏交通建设股份有限公司。2016年12月22日，王俊雄与交建公司签订了场地租赁合同，合同约定，王俊雄将其流转的土地70亩出租给交建公司使用，租用期限为2016年12月22日至2018年7月31日，租地用途为建立临时项目部、水泥稳定碎石拌和场及混凝土构件预制场，租赁费为每年每亩2000元，支付方式为临时用地手续批复完成后一次性付清。同时约定，工程结束后由交建公司对混凝土基础及构件进行清理，并对场地进行整平处理。2017年2月9日，交建公司向王俊雄支付了2016年12月22日至2018年7月31日场地租赁费224735元。工程结束后，交建公司将土地内的混凝土基础及构件进行了清理，并对场地进行了平整。2018年11月，王俊雄与交建公司因土地恢复及垃圾清理程度发生争议。同时查明，王俊雄出租的土地在出租前其用于存放砖坯，并未进行耕种。王俊雄出租的部分土地（约50亩）于2019年被政府相关部门行政征收，并进行了绿化，该部分土地至今仍存在少量混泥土块及砂石。王俊雄对未被征收的土地内存在的混泥土块再次进行了清理，并进行了平整。王俊雄称交建公司损坏的房屋其未进行维修。本院认为，本案的争议焦点有五个。一是双方签订的租赁合同的效力问题；二是王俊雄出租的土地交建公司是否应予返还；三是交建公司恢复土地的程度是否符合合同约定，是否应支付王俊雄土地恢复费用；四是交建公司返还土地的期限如何认定，其是否应支付土地租赁费；五是交建公司是否应赔偿王俊雄大门、围墙及房屋损失。关于第一个争议焦点。交建公司称王俊雄对出租的土地不享有全部权属，因此双方签订的租赁合同无效。经查，王俊雄出租的土地系其经有关村民委员会许可通过流转程序取得的相关权利，其有占有、使用、收益的权利，包括对外出租，租赁的用途亦为建设临时设施，现临时设施已经拆除，不存在合同无效的情形，故双方签订的租赁合同合法有效。关于第二个争议焦点。对于王俊雄要求交建公司返还租赁土地的请求，在租赁期限届满后，王俊雄实际已经占有、控制并支配涉案土地，部分土地已经被政府相关部门行政征收，其也对部分土地进行了使用。因此，王俊雄要求交建公司交还土地已无事实依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点。王俊雄称交建公司恢复的土地内遗留混泥土块、砂石等，且土地下沉近1米，交建公司未进行填平处理。经查，交建公司撤离后，清理了绝大部分建筑垃圾，并对土地进行了平整处理。双方合同约定，工程结束后由交建公司对混凝土基础及构件进行清理，并对场地进行整平处理，即双方约定恢复土地的标准为清理建筑垃圾场地达到平整，并未约定土地达到耕种要求。且在土地出租前，土地并未进行耕种而是王俊雄用作机砖生产存放砖坯，亦不能进行耕种。如土地需恢复至耕种条件，王俊雄也有恢复耕种的义务，现王俊雄要求交建公司将土地恢复至符合耕种条件显然不符合公平原则。对于王俊雄称场地形成了1米左右高低差的问题。经查，交建公司在租赁土地后，在王俊雄处购买10万余元的土方对场地进行了填平处理，撤场后对建筑垃圾进行了清理，但不会造成大量的土方流失，即使存在高低落差，也属于交建公司使用租赁物的正常损耗。交建公司撤场后虽对场地垃圾进行了清理，但清理的并不彻底，场地内仍遗留了少量的混凝土块及砂石，王俊雄也对垃圾进行了清理，并支出了部分费用。结合本案本案实际，交建公司应支付王俊雄恢复土地费用25000元。关于第四个争议焦点。交建公司撤场后，对土地内的建筑垃圾进行了清理，并对场地进行平整处理。王俊雄以厂内垃圾未清理彻底为由拒绝接收，交建公司多次组织人力进行清理。经查，2018年11月，交建公司恢复的场地基本符合合同约定的条件，但王俊雄仍以交建公司恢复的土地不符合要求为由拒绝接收。且交建公司在工程完工后于2018年7月已经拆除临时建筑，后期只是在清理垃圾及恢复场地，已无继续租赁土地的必要。据此，可以认定交建公司已经交还其租赁的土地，交还时间应为2018年11月。交建公司交还的土地基本符合合同约定，但仍存在建筑垃圾清理不彻底的问题，王俊雄可先接收土地，再向交建公司主张违约责任。但王俊雄不能因此而拒绝接收土地，从而导致损失扩大。王俊雄与交建公司签订的租赁合同约定的租赁期间为2016年12月22日至2018年7月31日，交建公司支付了租赁期间的租赁费。交建公司于2018年11月份才交还土地，其应支付8月至11月的租赁费,即46668元。鉴于交建公司交付的土地内垃圾清理不彻底，王俊雄清理垃圾必然会占用一定的时间，交建公司应支付一定的占有使用费以弥补王俊雄的损失。结合本案实际，交建公司支付15000元较为合理。因此，交建公司应支付王俊雄租赁费及占有使用费共61668元。关于第五个争议焦点。王俊雄要求交建公司支付其维修大门、围墙及房屋的费用，但其提交的证据不足以证明交建公司损坏其大门、围墙及房屋，故其该项主张无事实依据。交建公司为解决矛盾，同意支付其维修大门、围墙及房屋的费用15000元，本院予以准许。综上，王俊雄的诉讼请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十八条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告宁夏交通建设股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王俊雄租赁费及占有使用费61668元、恢复土地费25000元、维修费15000元，共计101668元。二、驳回原告王俊雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7494元，减半收取计3747元，原告王俊雄负担1247元，被告宁夏交通建设股份有限公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 员 曹海波 二〇一九年十二月三十日法官助理 田 睿书 记 员 虎 娟