山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0724民初1072号原告翟保柱，男，1974年4月1日生，汉族，昔阳县人。被告闫瑞岗，男，1982年2月21日生，汉族，昔阳县人。被告中国人寿财产保险股份有限公司昔阳县支公司。负责人李存仁，该公司经理。地址：山西省晋中市昔阳县。委托诉讼代理人王婷，女，山西杜聿律师事务所律师。原告翟保柱诉被告闫瑞岗、中国人寿财产保险股份有限公司昔阳县支公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日作出（2019）晋0724民初155号民事判决书，被告人寿保险公司提起上诉，2019年9月19日晋中市中级人民法院作出（2019）晋07民终1930号民事裁定书：撤销山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初155号民事判决书，发回我院重审，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟保柱、被告人寿保险公司负责人李存仁的委托诉讼代理人王婷均到庭参加了诉讼，被告闫瑞岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿因交通事故给我造成的损失220320元。事实和理由：2018年9月18日，被告闫瑞岗驾驶登记所有为晋中隆长辉运输有限公司，实际所有人是我的重型半挂牵引车，在国道314线1726KM+50M的拐弯路段时与同向行驶的张卫玉驾驶的重型半挂牵引车发生追尾碰撞，同时与反方向行驶的叶淑平驾驶的小型普通客车刮碰，造成三车受损。后经塔什库尔干县公安局交警大队认定：被告闫瑞岗负此次事故的全部责任。因事故车在被告人寿保险公司投有机动车损失险，故上述二被告应承担赔偿之责。原告就其主张举证、被告质证及本院认证意见如下：1、交通事故责任认定书一份，证明双方各自应承担的责任。2、喀什市科克亚尔乡人民政府证明一份，证实损坏围栏费1000元。3、上海恒量保险公估有限公司山西分公司HL3501S1800006号、HL3501S1800008号评估报告两份，证实原告被损坏车辆经该公司对维修费评估为68170元，营运损失为每天1230元*105天=129150元。4、鉴定费发票一份，证明评估费为5500元。5、保单三份，证实该事故车的投保情况。6、喀什市边疆汽车修理厂证明一份，证明车辆于2019年1月10日修好。7、喀什市边疆汽车修理厂施救费收据一份，证实事故车施救费花费16500元。8、事故车买卖合同一份，证明事故车属于分期付款购买，原告主体适格。9、被告闫瑞岗驾驶证复印件一份，证实闫瑞岗属合法驾驶。被告人寿保险公司对以上证据质证认为：证据2真实性没有意义，但不是正规票据，无法核实围栏的实际损失；对证据3认为评估报告是原告单方委托评估，剥夺我公司的知情权和鉴定权，程序不合法，且评估材料是原告提供不具有客观真实性，不予认可；对证据6、7认为修理厂没有相应的施救资质，对实际维修时间不予认可，发票非正规发票，不能证明和本案有关；对证据8真实性无异议，但正好证明了原告主体不适格。对其余证据的真实性无异议。本院对以上无异议的证据1、4、5、9予以确认，对双方有异议的证据属本案评断范畴，本院将在下文中结合双方的诉、辩、举、质证意见加以评断。被告闫瑞岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告人寿保险公司辩称：1、原告的主体不适格，因被保险人是晋中隆长辉运输有限公司；2、原告雇佣的司机闫瑞岗处于增驾的实习期内，依据相关法律规定和保险条款约定，我公司不予赔偿；3、原告主张的停运损失属保险附加险，该车未投此项保险，不应由我公司承担。本院认定本案的基本事实：2018年9月18日，被告闫瑞岗驾驶登记所有为晋中隆长辉运输有限公司，实际所有人为原告的重型半挂牵引车，在国道314线1726KM+50M的拐弯路段时与同向行驶的张卫玉驾驶的重型半挂牵引车发生追尾碰撞，同时与反方向行驶的叶淑平驾驶的小型普通客车刮碰，造成三车不同程度受损。后经塔什库尔干县公安局交警大队认定：被告闫瑞岗负此次事故的全部责任，张卫玉、叶淑平无责任。该事故车在被告人寿保险公司投有车辆损失险294360元。关于原告提供的上海恒量保险公估有限公司山西分公司HL3501S1800006号、HL3501S1800008号评估报告两份，被告人寿保险公司提出异议，认为是单方委托鉴定，本院依法限其在五个工作日内提交书面鉴定申请，但其并未提出鉴定申请，视为其放弃鉴定的权利。本院根据诉辩双方提供的证据、质证意见，依照法律和相关司法解释的规定，对原告的损失项目和数额做如下认定：1、车辆维修费68170元，有上海恒量保险公估有限公司山西分公司的评估报告证实，被告人寿保险公司以单方鉴定、程序不合法提出抗辩，但在本院制定的期限内其也没有申请重新鉴定，法律并没有不能单方申请鉴定的禁止性规定，故其抗辩理由不当，此评估报告应当作为此项损失赔偿的证据，原告的损失应予支持。2、营运损失129150元，有上海恒量保险公估有限公司山西分公司的评估报告，每天的停运损失为1230元。依据上述本院认定，应当作为计算本项赔偿的依据。对停运天数，原告只提供喀什市边疆汽车修理厂证明，但依据通常情况，修理时间确系较长，综合双方的质、辩意见，依法酌定为80天较妥，故原告此项损失应为80天*1230元=98400元。3、施救费16500元，有喀什市边疆汽车修理厂的收据证实，确系实际产生的费用，被告人寿保险公司抗辩理由不当，此项损失应予支持。4、财产损失（围栏）1000元，原告只提供喀什市科克亚尔乡人民政府的证明一份，不能举出确系毁损围栏的证据和维修费用的收据或者正式发票，本院无法采信，不予支持。5、鉴定费5500元，有上海恒量保险公估有限公司山西分公司的鉴定费收据证实，确系实际发生的必要合理费用，应予支持。以上共计188570元。本院认为，本案双方争议的焦点是：一、原告的主体资格是否适格；二、被告人寿保险公司、被告闫瑞岗是否应当承担赔偿之责。一是关于原告主体资格是否适格认定：原告的事故车重型半挂牵引车是从晋中隆长辉运输有限公司以分期付款方式所购买，实际使用、管理、运营均为原告翟保柱，且有汽车买卖合同在卷佐证，依据相关法律和司法解释的规定，该车的使用、受益、责任承担均属实际支配人，故原告的主体资格适格。二是二被告是否应承担赔偿责任认定：被告闫瑞岗属原告雇佣的司机，依据相关司法解释，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担责任，雇员因故意或重大过失的，和雇主承担连带责任，这仅是对给第三者造成的人身损害，并不是财产损失，而且原告也未有证据证明被告闫瑞岗有故意或重大过失，法律对雇员是否承担财产损失赔偿之责并没有明确规定，故被告闫瑞岗不应承担责任。对被告人寿保险公司认为原告的司机在增驾A2实习期内发生事故，属违驾，依法不予赔偿和原告的停运损失不属于财产损失的抗辩理由。本院认为：本案被告闫瑞岗在事故发生时已依法取得准驾车型A2的驾驶资格，其驾照虽然处于增驾A2实习期内，按照公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1、《准驾车型及代号》规定，拥有A2驾驶证的准驾车辆是重型、中型全挂、半挂汽车列车，本案被告闫瑞岗驾驶的是重型半挂牵引车，即半挂车和半挂牵引车的组合。半挂牵引车自身不能载货且车身短，半挂牵引车单车行驶既不能产生运行利益，也难以凭此熟悉掌握重型半挂汽车列车驾驶特点。公安部设定实习期的目的就是为了让机动车驾驶人熟悉相应车型车辆的驾驶要求、特点，从而熟练操控车辆。如果实习期不能驾驶与准驾车型相符的车辆，也就失去了实习期的意义。2、本案也不能认定被告闫瑞岗违反了法律、行政法规中的禁止性规定情形。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定的实习期是机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，未规定增加准驾车型后的12个月为实习期。3、本案公安交警部门在确认事故原因及当事人责任的道路交通事故认定书中，并未确认被告闫瑞岗存在实习期内违反“驾驶的机动车不得牵引挂车”的情形。4、《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。另外，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属财产损失之列。综上，被告人寿保险公司的抗辩理由不能成立，依法应当承担赔偿之责。综上所述，依据我国合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告翟保柱的事故车在被告人寿保险公司投有车辆损失保险，且事故发生在保险合同履行期内，双方均应按照保险合同的约定履行各自的义务，被告人寿保险公司以原告司机在增驾实习期内发生交通事故，属违法驾驶可免赔的理由不当，本院不予支持。故被告人寿保险公司应当按保险合同约定赔偿原告车辆损失188570元，被告闫瑞岗依上述认定不应承担责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昔阳县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟保柱财产损失188570元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4604.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司昔阳县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  周雪林审 判 员  翟晓燕人民陪审员  路瑞红二〇一九年十二月九日书 记 员  王颖芝