黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初391号原告：李伟，男，1974年8月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：林国栋，黑龙江义正律师事务所律师。被告：高云飞，男，1982年12月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告李伟与被告高云飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人林国栋，被告高云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1.高云飞立即履行车辆转让合同，偿还平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金及利息521131.15元，并支付逾期利息至全部履行之日；2.本案诉讼费以及平安银行股份有限公司上海延东支行起诉李伟由李伟负担的诉讼费均由高云飞承担。后李伟变更诉讼请求为：1.依法确认原告与被告签订的车辆转让合同合法、有效；2.判令被告履行车辆转让合同中的付款义务，向原告支付剩余车款合计人民币479654.21元（包括：贷款本金450098.24元、利息29555.97元）；3.判令被告赔偿原告逾期利息损失，依据（2017）沪0109民初4233号生效判决，自2015年6月起计算至2016年8月29日，合计人民币41476.94元；4.判令被告赔偿原告逾期利息损失，依据（2017）沪0109民初4233好生效判决，以贷款本金450098.24元为基数，按原告就案涉车辆与第三人（平安银行股份有限公司上海延东支行）签订的《个人贷款担保合同》中约定的罚息利率，自2016年8月30日起计算至付清之日止；5.判令被告赔偿原告根据《民事诉讼法》第253条规定加倍计算后的“延迟履行期间的债务利息”损失，依据（2017）沪0109民初4233号生效判决，以贷款本金4500983.24元为基数，按日万分之一点七五利率，计算自（2017）沪0109民初4233号判决生效之日（2017年8月8日）起至付清之日止；6.判令被告赔偿原告因被告违约给原告造成的诉讼费损失，依据（2017）沪0109民初4233号生效判决合计人民币9571.31元（包括：受理费9011.31元、公告费560元）；7.判令被告赔偿原告违约给原告造成的执行费损失，依据（2019）沪0109执1512号执行通知书计算人民币7707.02元；8.判令被告承担本案诉讼费。（2、3、6、7、项合计人民币538409.48元）。事实与理由：2015年5月11日，李伟与高云飞平等、自愿的签订了车辆转让合同，该合同约定车辆转让价款为人民币97.6万元整，其中：37.6万元车款交付给龙奥达4S店用于支付该车辆的修理费；10万元车款经中间人汪广越支付给李伟；其余50万元车款为该车辆截止2015年5月11日尚未偿还的剩余车辆贷款本金及利息，约定由高云飞承担，李伟将用于划扣贷款的银行卡交给高云飞保管，由高云飞按贷款合同约定的金额按期支付至该李伟银行卡账户。合同签订后李伟履行了交付义务，但高云飞未履行合同约定的付款义务，未结清车辆贷款累计15期。因此，贷款银行（平安银行股份有限公司上海延东支行）将李伟诉至上海市虹口区人民法院，法院开庭审理并于2017年4月5日下达（2017）沪0109民初4233号判决书，判决李伟于判决生效之日起10内返还借款贷款本金450098.24元，支付贷款利息29555.97元，支付自2015年6月起至2016年8月29日逾期利息损失41476.94元，支付以贷款本金450098.24元为基数自2016年8月30日至贷款全部清偿之日止按照《个案人贷款担保合同》约定的罚息利率计算的逾期利息。贷款合同中约定的贷款利息为人民银行同期贷款基准利率上浮70%，利率按年浮动，每年1月1日调整，逾期贷款率为贷款利率上浮50%，因此逾期贷款利率理论性为：人民银行同期贷款基准率×（1+70%）×（1+50%），即人民银行同期贷款基准利率的255%。该判决下发后，双方均未上诉，该判决于2017年8月8日生效。平安银行股份有限公司上海延东支行已经依据该生效判决申请强制执行，上海市虹口区人民法院于2019年3月25日向李伟发出（2019）沪0109执1512号执行通知书，执行费7707.02元，并将李伟列为失信被执行人。因此，高云飞除了未履行付款义务外，还因其违约行为给李伟造成额外损失，包括：逾期利息损失、根据《民事诉讼法》第253条规定加倍计算后的“延迟履行期间的债务利息”损失、诉讼费、执行费损失。李伟的上述损失均因高云飞违约所致，依据合同法一百零七条、一百一十三条规定被告应继续履行该合付款义务，并全额赔偿原告损失。高云飞辩称，李伟从来没有找过高云飞，其也从来没有见过李伟。高云飞认为：1.双方约定贷款由高云飞偿还的行为属于债务转移行为，该行为未取得债权人同意，视为无效行为；2.李伟虽提供判决书，但李伟未证明其清偿贷款，因此李伟权益损害，尚未实际发生，无权追偿；3.高云飞取得该车实际是与李伟哥哥李昌订立的抵押协议，李伟哥哥李昌，将该车抵押给高云飞，高云飞有权以该车辆优先受偿。但高云飞受李伟所迫又另行支付了修车费用；4.对于银行贷款方面来说，李伟与银行贷款纠纷案中，该案属于既有抵押物又有保证人，抵押物应当是该车辆，在既有物保又有人保的情况下，法律规定是先以抵押物实现抵押权之后不足部分在由保证人承担保证责任，因此本案中李伟目前的损害结果并未实际发生，故无权向高云飞主张权利。这个合同不是在自愿平等情况下签订的，高云飞根本无法联系上李伟，车辆过不了户、卖不了车造成的损失巨大。该车有抵押未经抵押权人同意，视为无效合同，因为不是在平等情况下，当时支付了修车款之后被迫签订的合同，已经另案起诉李伟赔偿损失，处分抵押物所得款项应当先行偿还债务。李伟收到的车款包括修车款应担先行偿还给银行，因其没有偿还导致增加的利息、违约金、罚息及其他损失应当由李伟自行承担。李伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据。证据一、车辆转让合同1份。证明双方于2015年5月11日达成一致意见，以976000元价格由李伟将车辆转让给高云飞，合同中明确约定乙方承担剩余50万元贷款，证明高云飞未履行合同中约定的承担贷款义务，致使李伟被银行起诉承担本不属于自己的贷款偿还义务，给李伟造成了经济损失。高云飞质证称是其本人签的，第二条乙方有权随时要求甲方进行还贷过户等事宜，但是因在这期间根本联系不上甲方，以至于该车无法过户。证据二、上海虹口区法院民事判决书、执行通知书。证明因高云飞违约不支付贷款给李伟造成的实际损失数额为538409.48元。高云飞质证对该证据不认可，合同中没有约定其他的费用，而且高云飞联系过李伟解决问题，但是没有联系上，这是李伟的诉讼与高云飞无关。证据三、李伟车辆贷款《个按人贷款担保合同》复印件1份。证明贷款合同约定的贷款的利率和罚息利率，贷款合同中约定的贷款利息为人民银行同期贷款基准利率上浮70%，利率按年浮动，每年1月1日调整，逾期贷款率为贷款利率上浮50%。高云飞质证认为这个贷款合同与其无关。证据四、判决送达公告。证明李伟实际发生了逾期利息的损失及计算方法，根据《民事诉讼法》第253条规定，加倍计算后的“延迟履行期间的债务利息“损失、诉讼费损失、执行费损失。公告证明了判决生效时间为2017年8月8日，原告损失与被告违约存在直接因果关系。高云飞质证认为该证据与其无关。证据五、银行出具的李伟车辆贷款罚息表（原件）、个人账户交易明细清单（复印件）。证明所有未结清贷款全部发生在车辆转移后，高云飞违约未偿还贷款，所有逾期利息、罚息发生这是在车辆转让给高云飞之后，李伟基于贷款逾期产生的全部损失皆因高云飞违约所致，应由高云飞全额赔偿。高云飞质证认为从2015年6月份开始高云飞与李伟没有通过电话，高云飞想一次性还清办理过户，但是联系不上李伟，无法结清剩余贷款，无法过户，造成的损失应由李伟承担。证据六、李伟还贷款账号银行流水截屏。证明合同签订后，高云飞仅还贷到2015年5月28日，之后就再没有还款，高云飞违约。高云飞质证称这个车的还款人不是李伟而是李昌，只不过车辆登记在李伟名下，实际所有人是李昌。本院认为李伟提交的证据一至证据六均具有真实性、合法性、关联性。高云飞为证明其答辩主张向本院提交了机动车质押典当借款合同1份，证明该车是因为李昌欠高云飞钱，于2013年把车质押给高云飞。李伟的委托诉讼代理人质证合同真实性、合法性均有异议。该车所有人是李伟，李昌对该车没有所有权，也没有处置权。该合同没有李伟签字确认，故该份合同无效。另外该份合同只有起始日期没有结束日期，无法证明是否已经结束还清贷款，机动车质押应以登记为准，故该份合同不生效。本院认为案涉车辆所有人为李伟，但李伟并未在该合同上签字，对此合同亦不认可，对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，李伟与高云飞签订《车辆转让合同》，约定李伟向高云飞转让奥迪S8汽车一辆(发动机号为CGT004914，车牌号为黑Ａ×××**)，价款为976000元。车辆转让合同附则载明“乙方已经支付376000元的修车支付款。乙方承担剩余50万元车辆贷款。并支付甲方10万元车辆差价。”高云飞按合同约定当场向李伟交付10万元车辆差价，向4S店支付修车费用376000元，李伟当场将车辆交付给高云飞。另查明，李伟购买该车辆时与其妻子李玉杰和平安银行上海延东支行签订了《个人担保贷款合同》，约定借款金额为99万元，贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%。逾期利率按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定以该车辆作为抵押，并办理了抵押登记。银行如约发放了贷款99万元。李伟与高云飞签订车辆买卖协议后，高云飞于2015年4月24日偿还了贷款32088元，2015年5月28日偿还了贷款32200元，共计64288元，之后未再偿还。2016年8月平安银行延东支行将李伟与李玉杰夫妻二人诉至上海市虹口区人民法院。2017年4月5日，上海市虹口区人民法院作出（2017）沪0109民初4233号民事判决“一、被告李伟、李玉杰于本判决生效之日起10内返还平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金450098.24元，支付截至2016年8月29日止的利息29555.97元、逾期利息41476.94元，支付以借款本金450098.24元为基数自2016年8月30日起至贷款全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息；二、届时被告李伟、李玉杰未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请强制执行，并与被告李伟、李玉杰协议以车辆牌号为黑Ａ×××**，发动机号为CGT004914的抵押车辆折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归车辆权利人所有，不足部分由二被告继续清偿。”该判决生效后，李伟、李玉杰未向平安银行延东支行履行还款义务。上海市虹口区人民法院于2019年3月25日作出（2019）沪0109执1512号执行通知书，责令李伟支付530702.46元，执行费7707.02元，但李伟并未按照执行通知书履行给付义务。现李伟认为与高云飞签订的车辆转让合同合法有效，李伟将车辆转让给高云飞，高云飞应按约定偿还平安银行延东支行借款，因未偿还银行借款产生借款本金、利息、逾期利息、诉讼费损失、延迟履行期间的债务利息及执行费损失，应由高云飞支付，因此诉至法院。本院认为，李伟与高云飞签订的车辆转让合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。李伟已经履行交付车辆的义务，高云飞应按照约定履行代李伟向平安银行延东支行偿还涉案车辆的50万元欠款的义务，该车辆才具备过户条件。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，对高云飞抗辩车辆买卖合同无效的理由不予支持。签订车辆买卖合同时，高云飞对该车辆在银行尚有抵押贷款是明知的，且也按约定通过李伟的银行账户清偿过贷款64288元。高云飞之后未按合同约定代为清偿平安银行延东支行的借款本金、利息构成违约，导致李伟及李玉杰被上海市虹口区人民法院判决承担平安银行上海延东支行借款本金、利息、逾期利息的责任，以上损失均由高云飞违约导致。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，高云飞应承担继续履行支付借款本金450098.24元、支付截至2016年8月29日止的利息29555.97元的义务，共计479654.21元。因高云飞违约给应李伟造成的损失应承担赔偿责任，应支付逾期利息41476.94元、以借款本金450098.24元为基数，自2016年8月30日起至贷款全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息（罚息利率应为：人民银行同期贷款利率×（1+70%）×（1+50%）=人民银行同期贷款利率×255%，即在中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮155%）。故对李伟要求高云飞偿还贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。平安银行延东支行起诉李伟与李玉杰产生的诉讼费损失（包括案件受理费、公告费）、延迟履行期间的债务利息及执行费损失是因李伟未履行义务产生的，应由李伟自己承担，李伟要求高云飞承担上述各项损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，判决如下：一、原告李伟与被告高云飞于2015年5月11日签订《车辆转让合同》有效；二、被告高云飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李伟购车款479654.21元（包括贷款本金450098.24元、利息29555.97元）；三、被告高云飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李伟逾期支付购车款的逾期利息损失41476.94元及以450098.24元为基数，自2016年8月30日起至贷款全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮155%罚息利率计算的逾期利息损失。四、驳回原告李伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9185元，由被告高云飞负担9012元，由原告李伟负担173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵海峰人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 冉