中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初5141号 原告：邹平恒鑫耐火材料厂，住所地邹平市临池镇望京村，统一社会信用代码91371626MA3DEDNA4P，系个体工商户。 经营者：王国强。 委托诉讼代理人：孙宝华，山东经济桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙萍，邹平敬达法律服务所法律工作者。 被告：邹平昆泰天然气能源开发有限公司，住所地邹平市月河一路北首路西，统一社会信用代码913716265766049152。 法定代表人：谭传荣，执行董事。 委托诉讼代理人：段其兵，山东天健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琨，山东天健律师事务所实习律师。 原告邹平恒鑫耐火材料厂（以下简称恒鑫材料厂）与被告邹平昆泰天然气能源开发有限公司（以下简称昆泰天然气公司）供用气合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序,于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告恒鑫材料厂的委托诉讼代理人孙宝华，被告昆泰天然气公司委托诉讼代理人段其兵、李琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒鑫材料厂向本院提出诉讼请求：判令：一、解除原被告双方签订的编号为ZPKT2017090701《天然气供气合同》；2.被告退还配套设施费157000元，并支付资金占用费15000元；3.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告申请撤回诉讼请求第二项中资金占用费15000元的主张，其他诉讼请求不变。事实与理由：2017年9月7日，原告与被告签订《天然气供气合同》，约定由被告向原告连续供应天然气，被告向原告收取了配套设施费，合同签订后被告仅为原告厂区内施工安装了部分设施后，为达到供气条件必须施工的内外部等其它所有工程均未施工并一直停滞至今。从原被告签订合同至今已有两年的时间，被告违法收取配套设施费后不依法履行双方签订的天然气供气合同。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。 被告昆泰天然气公司辩称，一、不同意解除天然气供用气合同，理由是合同已经施工完毕，并未约定通气时间和最低通气量，至于实际通气量应根据原告预缴燃气费为条件，由于原告更换了供气方，临池镇政府取消了被告的供气资格，责任不在被告；二、我方不应返还配套设施费，理由是该配套设施由具有施工资质的第三方施工，并收取相关费用。配套设施费包括人工费、安装费、设备本身的费用。施工完毕，具备通气条件即应认定安装完成，安装费用不应认定为原告的直接损失，也不存在资金占用费的问题。配套设施费已经转化为固定资产，且该配套设施是根据其厂区情况现状定制的，属于定制设备，不是通用设备，拆除后无利用价值。若我公司具备供气条件后，原告可实现双回路供气，对其没有任何不利，应保留该设备。另外，安装完毕至起诉已两年有余，即使认定拆除设备，根据《国家计量检定规程JJG577-2012膜式煤气表检定规程》规定，以天然气为介质的燃气表使用期限一般不超过10年，也应扣除两年的折旧费。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告恒鑫材料厂围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：证据1.《天然气供气合同》一份；证据2.电子回单复印件三份、收据一份、工程预算书打印件一份；证据3.邹平市自然资源规划局《责令改正违法行为通知书》及送达回证、临池镇人民政府临政发［2019］10号文件、临池镇人民政府于2019年5月14日下发的《责令改正通知书》复印件各一份。被告昆泰天然气公司未向本院提交证据材料。 经本院组织质证，被告对原告提交的证据材料的真实性无异议，但对上述证据证明的内容有异议，异议的理由为：证据1《天然气供气合同》包括配套设施安装及供气两部分内容，被告收取的配套设施费，是根据原告厂区量身定制，属于定制设备，已转化为原告的固定资产，拆除没有任何价值和意义，该设备可用于被告或其他供气单位的供气。依据该合同第八条第二款的约定，原被告双方应就合同重大变更进行协商处理；证据2是原被告履行合同的行为，被告已经履行了配套设施安装的义务，该款项不应视为原告的损失，若接入其他燃气公司也可以正常使用，不应认定为原告损失；证据3证实系临池镇政府的行政强制行为，导致被告在履行完毕供气设施施工的合同义务后，无法履行供气合同义务，原告应该向临池镇政府主张权利，被告也保留向临池镇政府主张权利的权利。 本院认为，原告提交的证据1-3客观真实、来源合法、与待证事实具有关联性，且被告质证对其真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原被告签订《天然气供气合同》，约定被告昆泰天然气公司负责为原告恒鑫材料厂的厂区供应天然气；原告以预付款方式购气；原告向被告缴纳相应的配套设施费，其用气所需的调压设备及原告厂区内管道设施由被告提供，该设备及管道设施产权由原告所有，产权分界点为原告用气设备前第一片法兰。被告安装的计量表为智能IC卡燃气表，原告凭用户证明(天然气使用证)到被告当地营业厅办理智能IC卡并充值购气；被告因供气设施定期检修，因设备故障、临时检修、依法限气或者必须中断供气时，应提前通知原告。因不可抗力或紧急事故必须中断供气时，被告应及时抢修，并向原告说明原因，并发布停气通知；合同第七条违约责任约定：(一)任何一方如未能按合同所约定内容履行自身承担的义务，并给另一方造成直接经济损失，违约一方应对该直接经济损失进行赔偿；(二)任何违约一方给守约方造成的直接和间接损失承担完全责任，包括但不限于设备损失、利润损失、营业损失、业务中断或合同约定损失等。合同第八条中约定：一方违约，致使合同无法继续履行或履行没有意义，可以提前终止本合同。2017年9月9日，原告向被告交纳配套设施费157000元。后被告为原告提供了供气相关的配套设施，该供气设施至今未使用。 另查明，2019年4月12日，因被告昆泰天然气公司未经批准占用土地建设气化站，邹平市自然资源和规划局向被告下发《责令改正违法行为通知书》。2019年5月14日，临池镇人民政府因被告方擅自安装使用LNG燃气设施等原因向被告下发《责令改正通知书》。2019年6月3日，被告供气点的供气设备全部拆除。原告为要求解除原被告双方签订的天然气供气合同，被告退还配套设施费157000元及资金占用费15000元诉至法院。诉讼中，原告申请撤回诉讼请求中资金占用费15000元的主张。 本院认为，原被告签订《天然气供气合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，合法有效。后因被告昆泰天然气公司的供气设备全部拆除，无法继续履行合同，致使合同目的无法实现，现原告请求解除合同，其主张成立，该合同依法应予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。供气合同中约定违约方应对另一方造成的经济损失进行赔偿，原告恒鑫材料厂交付被告昆泰天然气公司相关费用157000元，是为保证供气合同长期正常履行，以确保原告生产经营正常用气，并非购买被告的供气设施，但该设施尚未投入使用，被告的供气设施即拆除，致使供气合同不能履行而解除，给原告造成了经济损失。该合同解除系因被告方供气设施拆除，不能按约定供气所致，被告昆泰天然气公司应当依法赔偿原告因订立、保证合同履行等支出的相关费用，故原告要求被告返还已支付的157000元相关费用的主张成立，本院予以支持。被告可自行拆除由其安装于原告处的供气设施，原告应予以配合。被告辩称“被告已提供配套设施并安装服务，原告支付的157000元已转化为固定资产，属于定制设备，拆除后无利用价值”的理由于法无据，本院不予采信。涉案合同解除后，根据本案合同的履行情况，原告恒鑫材料厂内由被告昆泰天然气公司为其安装的供气设施应予返还。 综上所述，原告主张被告昆泰天然气公司返还157000元的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告邹平恒鑫耐火材料厂与被告邹平昆泰天然气能源开发有限公司签订的编号ZPKT2017090701的《天然气供气合同》； 二、被告邹平昆泰天然气能源开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告邹平恒鑫耐火材料厂157000元； 三、被告邹平昆泰天然气能源开发有限公司自行拆除由其安装于原告邹平恒鑫耐火材料厂内的供气设施，原告应予以配合。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告邹平昆泰天然气能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵海霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员  邢珊妹