wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2953号原告甘奕芳，男，汉族，身份证号码441************051，现住五华县*******径。被告李新权，男，汉族，身份证号码441************757，现住五华县长布镇梅塘下屋。原告甘奕芳诉被告李新权买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员范斌适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告甘奕芳、被告李新权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘奕芳诉称，原、被告是生意伙伴属于买卖关系，于2019年6月7日因为卖猪给被告，第一次来看猪，原告对被告说清楚原告的猪有事由原告自己负责，到了被告家有事就被告负责，双方说好同意没意见，明天进行称猪。以后算数还欠46500元，被告说4至5天付清，结果到10天后去被告家结款，说话不算数，被告自己打欠条46500元到2019年7月30日付清，到了7月30日打了十多个电话被告都不接。又过了一晚上，打过来说9月1日前付给原告，到了8月31日又到被告家，被告又说三说四，没钱还给原告，又说自己猪场猪死多少多少，一堆理由，拒绝还款，在原告再三催款下，于9月1日还款3000元，还欠43500元。过了6天，原告又去被告家，被告不在家电话也不接，后来原告去长布派出所查一下欠条上的名字是假的，经派出所查找，调解找到被告并打下真的欠条。过了两个月打电话给被告，被告说没钱给，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，要求被告支付原告欠款人民币43500元及利息从起诉之日按年利率6%计付至还清欠款时止，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告甘奕芳身份证复印件，证明原告的身份；2、2019年9月9日被告签名的欠条，证明被告欠原告生猪款43500元。被告李新权辩称，当时是欠原告的生猪款46500元，后来通过微信转账还了3000元，现暂无能力偿还。经审理查明，原、被告是生意伙伴，属于买卖关系，于2019年6月7日因为卖猪给被告，被告第一次来看猪，原告对被告说清楚原告的猪有事由原告自己负责，到了被告家有事就被告负责，双方说好同意没意见，明天进行称猪。以后算数还欠46500元，被告说4至5天付清，结果到10天后去被告家结款，说话不算数，被告自己打欠条46500元到2019年7月30日付清，到了7月30日打了十多个电话被告都不接。在原告再三催款下，于9月1日还款3000元，还欠43500元。后来原告去长布派出所查一下欠条上的名字是假的，经派出所查找，调解找到被告并打下真的欠条，该“欠条”载明“欠条我（欠款人：李新权，身份证号码441************757）因购买甘奕芳（男，身份证号码441************051）的生猪，现总共欠甘奕芳肆万叁仟伍佰圆整（43500元）人民币，我答应签字后二个月内（即2019年11月9日之前）还清全部欠款，否则甘奕芳可以到法院进行起诉。特立此据为证。欠款人（签名）：李新权2019年9月9日”。过了两个月打电话给被告，被告说没钱给，原告故诉至法院要求被告支付原告欠款人民币43500元及利息，从起诉之日按年利率6%计付至还清欠款时止。以上事实，有开庭笔录、欠条原件等证据为证，予以证实。本院认为，就本案而言，属于买卖合同纠纷。被告李新权欠原告甘奕芳43500元的事实，有原告提交的被告亲笔签名按手印确认的欠条证实，依法应予认定。原告要求被告支付欠款43500元有理，应予支持。现原告要求被告支付利息，利息以本金43500元按年利率6%从起诉之日起计至还偿清之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。根综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告李新权应在本判决生效后十日内偿还原告甘奕芳人民币本金43500元及利息（利息以本金43500元按年利率6%从起诉之日起计至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.75元，由被告李新权负担。原告甘奕芳预交的443.75元，由被告李新权径行付给原告甘奕芳。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员 范 斌二〇一九年十二月十九日书记员 李浩宁
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执7351号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司法定代表人：黄卫忠，行长。被执行人：杨文进本院于2019年6月19日立案执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文进金融借款合同纠纷一案。2019年8月15日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初5778号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  崔成元二〇一九年十二月四日书记员  吕睿智
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执4050号 窦晨： 窦晨申请执行徐州星美影院管理有限公司一案，申请执行标的为8667.00元。经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款8667.00元,本案结案。 至此，窦晨向本院申请执行的(2019)苏0311民初5310号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8058号原告：朱趁彩，女，汉族，1963年12月15日生，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201110169746。委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201910097674。被告：上海芊芊食品有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路800号1幢A座2楼A213。统一社会信用代码：91310115324610235W。法定代表人：彭定芝。被告：彭定芝，男，汉族，1987年10月12日生，住江西省南昌市西湖区。被告：彭臻媛，女，汉族，1991年7月9日生，住江西省南昌市西湖区。原告朱趁彩与被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱趁彩委托代理人王龙到庭参加诉讼。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱趁彩向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告上海芊芊食品有限公司的买卖合同关系；2、判令被告立即返还所欠货款36925元，并自起诉之日起计算利息（以36925元为基数，按年利率6%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月原告与被告彭定芝通过微信建立联系，被告彭定芝通过微信向原告发送货物价目表，采用先付款后发货的形式，原告根据被告提供的价目表进行采购，原告分别于2018年3月24日向被告彭臻媛账户转账10000元、3月26日向被告彭臻媛账户转账50000元、5月24日被告彭臻媛账户转账10400元。被告共向原告发出价值为41480元货物，原告于2018年5月13日退回价值7375元的货物。现原告在被告处仍有36925元货款，经多次催促，被告均未归还，为维护原告合法权益，特根据相关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。原告朱趁彩提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告工商登记信息、常驻人口登记信息，证明原告、被告的诉讼主体资格；证据二、结婚证复印件、银行转账流水，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款36925元的事实。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告系从事食品批发兼零售的个体工商户，被告上海芊芊食品有限公司从事食品销售的企业；被告彭定芝系被告上海芊芊食品有限公司的法定代表人。原告分别于2018年3月24日、3月26日、5月24日通过其配偶常昊鹏的中国建设银行股份有限公司的银行账户（62×××14）向被告彭臻媛账户（62×××40）转账人民币10000元、人民币50000元、10400元。被告上海芊芊食品有限公司于2018年4月14日、向原告运送了价值39375元的货物。后因原告认为其尚有货款36925元在被告上海芊芊食品有限公司处，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有身份证复印件、企业信息、银行转款单等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为买受人向被告主张货款返还请求权时，应首先承担已支付的货款超出被告提供货物价款的举证责任。只有该举证责任完成后，才能要求出卖人返还多支付货款。现因双方未签订书面买卖合同约定支付价款的方式，原告亦未能提供被告上海芊芊食品有限公司的对账确认单、债权确认书等书函确认原告支付货款的情形，现原告提供的银行转账单仅能证明其向被告彭臻媛汇款的事实，而不能证明诉争的款项系基于双方合同约定支付的或事后经被告上海芊芊食品有限公司追认的货款，故原告诉请要求被告归还多支付的货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告朱趁彩全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费723元，由原告朱趁彩承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 婷人民陪审员  吴婕瑜人民陪审员  万立华二〇一九年十二月四日法官助理廖妍荔书记员程杨天
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0782民初2028号原告：李万平，女，1955年10月1日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：贾立（李万平女儿），女，1979年5月13日出生，汉族，住辽宁省。被告：李进，男，1986年9月13日出生，满族，住辽宁省。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区锦绣天第C区32-110、111号。负责人：邓云龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王越洋，系辽宁天一律师事务所律师。原告李万平与被告李进、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告李万平及其委托诉讼代理人贾立、被告李进、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人王越洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万平向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费及医疗费之外的其他损失50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月15日，李进驾驶辽Ａ×××××小型普通客车，行驶至京抚线563公里+700米时，与同向在前李万平驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，手机及车辆部分损坏。北镇市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定李进负全责，原告无责。经与被告方协商赔偿事宜未果。被告李进辩称，所有损失由保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期内。对原告合理损失同意赔付。本院经审理认定事实如下：当事人对事故认定书、住院病历、正规医疗费票据没有异议，本院予以确认。对双方争议的问题，本院认定如下：1.原告提供的2019年4月27日由北镇市沟帮子郑灵杰口腔诊所开具的CT费用收据不是正规票据，无病历辅证，不予采信；2.原告提供的2018年8月7日由李家牙社开具的镶牙费用收据与本案没有关联，不予采信；3.原告对其主张的手机损坏提供的证据不足以证明该项事实主张成立，不予采信；4.原告对其主张的电动车损失未提供证据加以证明，但事故认定书认定了车辆部分损坏，酌定电动车损失800元；5.锦州辽希司法鉴定中心作出鉴定意见，李万平牙齿损伤行种植牙镶复需30000元。被告保险公司申请重新鉴定。经审查，被告保险公司提出的重新鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，对该项申请，不予准许。锦州辽希司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，鉴定人具备鉴定资格，其作出的鉴定意见程序合法、内容客观真实，适用依据确实充分，对该鉴定意见，予以采信。6.原告主张误工费100元/天，经北镇市沙河子街道西沙河子村民委员会证明，李万平在我村谢凯豆腐坊打工。经与王翠英（与谢凯系合作关系）核实，李万平确在该豆腐坊打工，月工资3000元。结合原告庭审中的陈述，对原告该项主张予以采信。经计算，原告的合理损失如下：医疗费16199.04元、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、误工费3500元（100元/天×35天）、护理费5054元（144.40元/天×35天）、交通费500元、车损800元、复印费7元、种植牙镶复费30000元、鉴定费720元，合计58530.04元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。被告李进为事故车辆投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期内，故原告的合理损失应由被告保险公司赔偿。复印费并非交通事故导致的直接损失，应由侵权人李进赔偿。原告提出的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在保险限额内赔偿原告经济损失58523.04元；二、被告李进赔偿原告复印费7元；三、上列第一、二项于本判决生效后10日内履行；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元（已减半），由被告李进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  史继森二〇一九年十二月十三日书记员  张 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2553号申请人聊城市金荣物资有限公司，住所地聊城市经济开发区大东钢管市场2区4号。法定代表人：刘志强。被执行人纪昌岗，男，1984年6月26日，汉族，住聊城市经济开发区。372524198406026252。申请执行人聊城市金荣物资有限公司申请执行纪昌岗买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1502民初8128号民事调解书,于2019年7月18日立案执行。本院在执行过程中，双方自愿达成和解，申请人申请撤回强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1502执2553号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇一九年十二月四日书记员  吕红华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28268号原告黄冠程，男，汉族，1983年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人郭玲，广东海派律师事务所律师。被告杨小勇，男，汉族，1974年3月12日出生，身份证住址重庆市开县，第三人周瑛瑛，女，汉族，1979年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人郭玲，广东海派律师事务所律师。原告黄冠程与被告杨小勇、第三人周瑛瑛民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告立即向原告偿还本金人民币150000元并支付利息(利息按每年28000元计算，自2015年2月5日起计算至全部付清之日止；利息暂计至2019年9月4日，计128333.33元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、担保费、公告费等)。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年2月5日，被告杨小勇作为借款人，向第三人周瑛瑛出具《借条》，内容为：今借周瑛瑛现金150000元正，从2015年2月5日开始，一季度结息人民币7000元正，一年共28000元。2016年10月16日，被告杨小勇出具了一份关于借款的《说明》，内容为：本人杨小勇与岳蕾是朋友关系，本人与张宏轩有生意往来，张宏轩是本人的债权人，本人杨小勇因经济困难无力偿还所欠张宏轩款项人民币150000元，经岳蕾介绍，2015年2月5日，本人向周瑛瑛借款人民币150000元用于偿还所欠张宏轩上述款项。受本人指示，该款项先由周瑛瑛于当日转账支付给了岳蕾，再由岳蕾于次日转账支付给了张宏轩。在周瑛瑛借出款项的当日即2015年2月5日，本人向周瑛瑛出具了借条，该借条同时约定一年的利息为人民币28000元。关于款项支付，与上述《说明》一致，2015年2月5日，第三人周瑛瑛将150000元转给案外人岳蕾；2015年2月6日，案外人岳蕾将该笔150000元转给了案外人张宏轩。此后，因被告杨小勇一直未向第三人周瑛瑛归还任何借款本息，2019年3月1日，第三人周瑛瑛与原告黄冠程签订《债权转让协议书》，双方约定：第三人周瑛瑛将上述150000元债权转让给原告黄冠程。以上事实，有原告提供的《借条》、《说明》、银行转账记录、《债权转让协议书》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》、《说明》、银行转账记录、《债权转让协议书》可以证明第三人周瑛瑛与被告杨小勇之间存在借款关系，且第三人周瑛瑛已将债权转让给原告黄冠程的事实，现原告黄冠程通过本案诉讼已将债权转让的事实通知了被告杨小勇，故原告黄冠程作为新的债权人诉请被告杨小勇偿还借款150000元本院予以支持。关于借款利息，被告出具的借条中约定每年的利息为28000元，经计算为年利息18.67％，原告按此约定主张未超过法律规定的年利率24％的上限，本院亦予以支持。被告杨小勇经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄冠程借款本金人民币150000元及利息（利息以本金150000元为基数，自2015年2月5日起按照年利率18.67％的标准计算至款项实际清偿之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2737元，由被告杨小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年十二月十三日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1996号申请执行人王万奎，男，汉族，生于1962年9月20日，河南省商丘市睢阳区人，住该区。被执行人吕相东，男，汉族，生于1983年8月28日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人王万奎申请执行被执行人吕相东承揽合同纠纷执行一案，本院于2019年7月5日立案受理，申请执行标的为57560元，执行费763元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定分期履行。据此，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1996号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年十二月四日法官助理王毅书记员朱磊
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2812号 原告：张丽香，女，1977年12月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所执业律师。 被告：高文镇，男，1989年8月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张丽香与被告高文镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。张丽香于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张丽香以与高文镇另行协商为由，向本院申请撤回起诉，系对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张丽香撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张丽香负担。 审 判 员 汤才龙 二〇一九年十二月十三日 法官助理 张桂芳 书 记 员 汤 怡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:司谷雨，男，1976年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告司谷雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴安娜到庭参加诉讼。被告司谷雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金82000元及借款利息19201.73元、罚息3379.88元（暂计算至2019年9月2日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2016年10月19日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供132000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2016年10月19日至2017年10月19日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年10月19日向被告指定的账户发放贷款132000元，现被告已逾期还款，截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金82000元，利息19201.73元、罚息3379.88元。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告司谷雨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据。被告未提交相关证据。本院认为，原告所举证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。依据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2016年10月19日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供132000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2016年10月19日至2017年10月19日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年10月19日向被告指定的账户发放贷款132000元。现借款已到期，被告未能按约还本付息。截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金82000元，利息19201.73元、罚息3379.88元。原告为追索上述款项，支付律师费500元。本院认为，原、被告于2016年10月网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司谷雨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金82000元及截至2019年9月2日的利息19201.73元、罚息3379.88元，之后的利息以本金82000元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告司谷雨于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1196元，由被告司谷雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16743号 原告：孟某某，女，1969年6月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 被告：范某某，男，1966年04月09日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：山东凯杰森食品有限公司，统一社会信用代码：913713006832077989，住所地临沂市沂南县依汶镇潘家庄子村。 法定代表人：陈某某，总经理。 委托诉讼代理人：葛明红，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 第三人：傅某，女，1974年10月2日出生，汉族，住日照市岚山区。 第三人：闫某某，女，1969年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告孟某某诉被告范某某、山东凯杰森食品有限公司（以下简称凯杰森公司），第三人傅某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托诉讼代理人杨菲，被告范某某，被告凯杰森公司的委托诉讼代理人葛明红及第三人傅某、闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿付原告借款136640元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与第三人傅某系亲属关系，原告于2017年5月24日去银行取10万元现金给第三人傅某，由傅某借给被告范某某使用，约定利息2分，半年支付一次，但此后一直没有支付过任何本金及利息，截止到2018年10月4日经结算两被告给原告出具了一张结算证明，证明被告欠原告本金及利息共计136640元，后经原告多次催要，被告仍未还欠款及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告范某某称，借款属实，但是我现在没有偿还能力，只能挣了工资慢慢的偿还，该借款与凯杰森公司没有关系，只有我本人负责还钱。 被告凯杰森公司辩称，首先，原告结算证明中的“借款”并不是与被告凯杰森之间发生的，该借款数额也并不是实际的借款本金，而是在结算时原告与被告范某某双方对本金及利息的结算，原告主张的借款数额无相应的借款流水等凭证加以证实，仅凭其所谓的结算证明不能证实与被告凯杰森存在借款事实；其次，该借款在被告凯杰森处并没有任何记录，被告凯杰森未收到该借款，其所出具的结算证明已经明确借款人为被告范某某，并且该结算证明出具的时间为被告范某某儿子范增乾担任山东凯杰森食品有限公司法人的期间，更重要的是在这期间被告范某某已经与公司的现任法人协商确定了转让公司事宜，作为股东的范某某持有公司公章加盖其是否真实存在的借款，完全能看出是为了减轻自身的债务，增加公司负担，因为该借款原告及被告范某某陈述均是在很早之前已经发生的，并且他们所谓借条也不存在了，对此被告凯杰森认为该借款应该是被告范某某的个人借款，在无力偿还时与原告合力要求被告凯杰森承担责任的转嫁行为；最后，在本院受理的涉及被告凯杰森的民间借贷纠纷案件中，均是原告将所谓的现金交给了第三人傅某，故不能排除第三人以个人名义吸收公众存款的嫌疑，第三人明显是取得的他人现金后再次进行投资以赚取其中利益的不法行为，因在贵院所涉及8个案件中之间收取原告现金的均是第三人傅某，被告凯杰森认为，原告应该向收取其现金的所有人即第三人主张权利而非被告凯杰森，故对该借款被告凯杰森不应承担偿还义务，应依法驳回对被告凯杰森的诉求。 第三人傅某述称，当时范某某打电话给闫文芳说鸡蛋厂用钱，我才打电话给原告的，从原告处拿了钱借给的范某某，是我和闫某某一起去银行转账4万元转给范某某，剩余6万元现金我和闫某某开车一起送给范某某的。 第三人闫某某述称，同傅某的意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，被告通过第三人傅某、闫某某向原告借款100000元，但此后一直没有支付过本金及利息。2018年10月4日，经结算被告范某某向原告出具了结算证明一份，内容为：“经结算，截止2018年10月24日尚欠孟某某借款，小写136640.0元，大写壹拾叁万陆仟陆佰肆拾元及利息。利息按月息2%计算，之前双方账目已清。特此证明。借款人姓名：范某某，身份证号码：3728311966××××××××。”上述结算证明右下角日期上由被告范某某加盖了凯杰森公司的印章。上述款项经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为本案的借款是否应由被告凯杰森公司偿还。本案中，被告范某某通过第三人闫某某、傅某自原告孟某某处借款，对此有范某某为原告出具的一份结算证明予以证实，上述结算证明明确载明借款人姓名为范某某，被告范某某亦认可上述借款均由其收取并用于偿还个人债务，并未用于公司经营，公司账目上也没有上述款项，故本案的实际借款人应为被告范某某。原告要求被告范某某承担还款义务，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张该笔借款系被告凯杰森公司与被告范某某共同借款，但并未提交其他证据证实被告凯杰森公司系借款人身份，其提交的结算证明上虽加盖了被告凯杰森公司的印章，但并未注明其为借款人或者保证人，且该印章为被告范某某所加盖，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”故原告要求被告凯杰森公司承担还款责任，不论基于借款人身份或者保证人身份，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告凯杰森公司的抗辩理由成立，本院予以采纳。 另，关于原告主张的借款金额，本院分析如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告于2017年5月24日向被告出借款项100000元，至2018年10月24日，按年利率24%计算利息应为34000元，而被告出具的结算证明载明借款本金为136640元，对于超出的2640元利息不能计入后期借款本金。故被告应偿还原告的借款数额应为本金134000元及利息，利息应自2018年10月24日开始，按月息2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告范某某于本判决生效后十日内偿还原告孟某某借款本金134000元及利息（以134000元为基数，自2018年10月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1516元，由被告范某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年十二月十日 书记员  孙霄霄
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4401号 再审申请人(一审被告、反诉原告；二审被上诉人)：刘子铭，男，1977年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区雁山镇珠山村二队80号。 被申请人(一审原告、反诉被告；二审上诉人)：蒋喜荣，女，1971年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区雁山镇雁山街85号12栋2单元4-2。 再审申请人刘子铭因与被申请人蒋喜荣买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2018）桂03民终3055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘子铭申请再审称，（一）蒋喜荣不是本案适格原告。蒋喜荣是以桂林市雁山供销合作社的名义对外从事经营活动，只能以企业的名义进行诉讼，本案一审原告应当是桂林市雁山供销合作社。根据合同相对性原则，刘子铭与蒋喜荣之间没有任何合同关系。（二）蒋喜荣的起诉已过诉讼时效。蒋喜荣起诉的最后一笔欠款发生在2014年12月6日，2016年12月6日诉讼时效期间已届满。诉讼时效期满后，刘子铭提出支付2000元了结案件，蒋喜荣不同意，双方没有形成新的协议，诉讼时效不能重新计算。（三）经过庭审质证，货款只有1069元。刘子铭在送货单上签名就是欠款的说法没有法律依据。《送货单》存根上的“欠款”“欠款人”是蒋喜荣在刘子铭签名之后自行书写，证明不了刘子铭欠款的事实，不应当采信。第三页“欠款”字样后刘子铭没有签名，该货款刘子铭已现金结清。（四）蒋喜荣销售的农药、叶面肥有质量问题，给刘子铭造成损失43000元。刘子铭自2014年1月开始使用蒋荣喜的农药、叶面肥，由于产品不合格，没有达到每棵产果80斤的基本要求，蒋喜荣应承担损害赔偿责任。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，（一）关于蒋喜荣作为原告的诉讼主体资格是否适格的问题。涉案买卖合同关系发生于刘子铭与桂林市雁山供销合作社农校路口农资经营部，该经营部系桂林市雁山供销合作社于2005年7月26日向桂林市雁山区工商行政管理局申请登记设立，为集体所有制经济组织。蒋喜荣为该经营部负责人，实际由蒋喜荣出资经营并自负盈亏。2016年5月12日经桂林市雁山区工商行政管理局核准，对该经营部注销登记。2018年1月18日，桂林市雁山供销合作社出具《证明》，认可该经营部的所有经营行为以及债权债务均由蒋喜荣本人承担。蒋喜荣与本案有直接利害关系，一审法院认定其具有原告的诉讼主体资格，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。（二）关于涉案诉讼时效期间是否已届满的问题。刘子铭主张本案已过诉讼时效期间，依法对其主张的事实和理由负有举证证明责任。其没有证据证明本案债务约定了履行期限，亦没有充分证据证明蒋喜荣在距离提起本案诉讼之前向其主张过权利且未发生诉讼时效中断的事由，故一、二审法院对刘子铭关于诉讼时效期间已届满的主张不予支持，并无不当。（三）关于货款的认定问题。其中七份《送货单》，刘子铭均在“欠款”或者“欠款人”处签名，该证据足以证明送货及欠款的事实，刘子铭主张“欠款”“欠款人”字样是刘喜荣在其签名之后书写。且经二审法院查明该《送货单》为两联单，刘子铭对其主张的事实应当可以举证证明，二审法院对刘子铭签名的《送货单》予以采信符合民事诉讼证据规则。（四）关于刘子铭反诉蒋喜荣向其赔偿损失是否成立的问题。刘子铭提起损害赔偿的反诉请求，应当对损害行为、损害后果以及两者之间具有因果关系提供证据加以证明，刘子铭没有证据证明其损失及与涉案农药化肥之间具有因果关系，一、二审法院因其证据不足对其反诉请求不予支持，亦无不当。 综上，刘子铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘子铭的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月四日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3610号 原告：王新国，男，1970年10月23日出生，汉族，现住广平县。 被告：孔海军，男，1970年7月22日出生，汉族，现住河北省武安市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸市丛台路392号。 法定代表人：薄世亮。 被告：武安市运旺物流有限公司，地址武安市西土山乡西湖村村东。 法定代表人：张随旺。 被告：邯郸市盾凯汽车贸易有限公司，地址邯郸市邯山区渚河路680号。 法定代表人：刘金亮。 本院在审理王新国与孔海军、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、武安市运旺物流有限公司、邯郸市盾凯汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案后，王新国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王新国撤回起诉处理。 审判员  曹君杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  郭 欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:张林保，男，1962年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告张林保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴安娜到庭参加诉讼。被告张林保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金42680.4元及借款利息6648.45元、罚息673.86元（暂计算至2019年9月2日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2017年1月25日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供20000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2017年1月25日至2018年1月25日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2017年2月27日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供30000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2017年2月27日至2018年2月27日，贷款年利率为7.395%，其他约定同第一个合同。合同签订后，原告依约于2017年1月25日和2017年2月27向被告指定的账户发放贷款20000元和30000元，现被告已逾期还款，截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金42680.4元，利息6648.45元、罚息673.86元。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告张林保未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据。被告未提交相关证据。本院认为，原告所举证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。依据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年1月25日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供20000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2017年1月25日至2018年1月25日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2017年2月27日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供30000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2017年2月27日至2018年2月27日，贷款年利率为7.395%，其他约定同前一份合同。合同签订后，原告依约于2017年1月25日和2017年2月27向被告指定的账户发放贷款20000元和30000元。现借款已到期，被告未能按约还本付息。截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金42680.4元，利息6648.45元、罚息673.86元。原告为追索上述款项，支付律师费500元。本院认为，原、被告于2017年1月及2017年2月网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林保于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金42680.4元及截至2019年9月2日的利息6648.45元、罚息673.86元，之后的利息以本金42680.4元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告张林保于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费525元，由被告张林保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1012号 申请执行人何星富与被执行人桐梓县狮溪煤业有限公司、桐梓县茅石乡鑫源煤矿国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，被执行人桐梓县狮溪煤业有限公司、桐梓县茅石乡鑫源煤矿已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1012号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除桐梓县狮溪煤业有限公司、桐梓县茅石乡鑫源煤矿因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15932号原告：赵丹丹，女，汉族，1988年5月2日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。被告：苏珂，男，汉族，1984年8月28日出生，住河南省民权县。被告：张珍，女，汉族，1986年11月1日出生，住郑州市。二被告共同委托诉讼代理人：赵玉祥，河南高成律师事务所律师。原告赵丹丹诉被告苏珂、张珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹丹及其委托诉讼代理人张红伟、被告苏珂及其与被告张珍共同委托诉讼代理人赵玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款600000元，并承担利息90000元、违约金432000元（2019年10月20日之后的违约金按照月息2分计算至本息全部给付完毕之日止）；2.本案的诉讼费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：原告的哥哥赵月和被告系朋友关系。2015年7月17日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款600000元，约定月息1分。借款合同写到2015年7月20日，从2015年7月20日开始计算利息，借款到期后，被告没有还钱，2016年7月18日原被告双方签订了补充协议，约定2016年10月20日还本付息，并同意用张珍名下的一套房产和捷豹牌汽车作为抵押。借款到期后，被告没有偿还借款，为维护合法权益，原告诉至法院。被告苏珂、张珍辩称：1、原告的诉讼主体资格不合格；2、2015年7月20日双方所签订的借款合同涉案债务已消灭，原告的主张无事实根据和法律依据；3、2016年7月18日原借款合同的补充协议因主合同的债务已消灭，补充合同也无发生法律效力的依据，请求驳回原告诉请。经审理查明，原告赵丹丹的哥哥赵月与被告苏珂系朋友关系。被告苏珂因做生意急需用钱，通过赵月向原告赵丹丹借款。2015年7月17日，赵丹丹向苏珂汇款600000元，2015年7月20日赵丹丹与苏珂、郑州天之晟汽车销售有限公司签订《借款合同》，约定苏珂向赵丹丹借款600000元，用途为公司经营用，期限自2015年7月20日起至2016年7月20日止。2016年7月18日，赵丹丹与苏珂、张珍签订《补充协议》一份，约定：出借方赵丹丹与借款方苏珂于2015年7月20日签订的借款合同中，原告出借给被告苏珂的600000元已于2015年7月20日一次性交付给被告苏珂；双方协商将到期日延长至2016年10月20日，并追加被告张珍为共同借款人，借款到期日一次性还本付息；若苏珂、张珍未按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的1‰支付违约金。双方并口头约定借款利息按月利率1%计算。后被告苏珂陆续向原告赵丹丹归还63500元，系2015年7月20日至2016年7月20日的利息。还款期限到期后，被告苏珂、张珍未按约定还款，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵丹丹与被告苏珂、被告张珍签订的《借款合同》及《补充协议》系各方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对各方当事人均具有约束力。本案中原告赵丹丹已于2015年7月17日向被告苏珂转账600000元，借款期限到期后，被告苏珂、张珍未按约定还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告赵丹丹主张被告苏珂、张珍偿还原告借款600000元本金，本院予以支持。对于利息，原、被告口头约定按月利率1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。自2015年7月20日至2016年10月20日期间的利息共计90000元，被告苏珂已偿还63500元，还应偿还26500元。关于逾期违约金，原、被告约定标准过高，本院仅支持以600000元为基数按照月利率2%计算的部分，超出部分本院不予支持。被告辩称原告赵丹丹以其丈夫的名义在浦发银行贷款600000元出借给被告苏珂，后原告的哥哥赵月代为偿还了原告赵丹丹在浦发银行贷款的600000元，被告苏珂与赵月口头约定由被告苏珂将600000元偿还给赵月的答辩意见，因被告未提供证据证明，而赵月明确表示没有代苏珂、张珍归还过借款，故本院对上述答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏珂、张珍于判决生效之日起十日内偿还原告赵丹丹借款600000元及2015年7月20日至2016年10月20日的利息26500元，并以600000元为基数，自2016年10月21日起至实际偿还完毕之日止按照月利率2%支付逾期还款违约金；二、驳回原告赵丹丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7449元、保全费3520元，由被告苏珂、张珍负担10547元，原告赵丹丹负担422元。余额2351元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年十二月十三日书记员  刘 淋
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢1217号 申请执行人：大连众城汽车销售服务有限公司，住所地瓦房店市钻石街2076号。 法定代表人：高国新，系该公司董事长。 被执行人：赵国宗，男，1974年8月17日出生，汉族，个体业主，现住普兰店市。 被执行人：大连世成陶瓷厂，住所地大连普湾新区复州湾镇王屯村。 负责人：赵盛宗，系该厂厂长。 申请执行人大连众城汽车销售服务有限公司与被执行人赵国宗、大连世成陶瓷厂民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）瓦民初2328号民事判决书，已经发生法律效力。责令被执行人赵国宗、大连世成陶瓷厂履行本院已经发生法律效力的（2015）瓦民初2328号民事判决书所确定的义务，但被执行人赵国宗、大连世成陶瓷厂至今未履行。本院已查封被执行人大连世成陶瓷制品厂名下位于大连普湾新区复州湾街道府南路x-x号房屋（权证号为xx，建筑面积644.08平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人大连世成陶瓷制品厂名下位于大连普湾新区复州湾街道府南路58-1号房屋（权证号为xx，建筑面积644.08平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 馨 审判员 姜胜美 审判员陈洋 二〇一九年十二月四日 书记员 王 卓
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1475号之一 申请执行人：黄昆龙，男，1979年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：赖海田，福建民丰律师事务所律师。 被执行人：陈春娇，女，1977年10月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林伟程，男，1975年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5190号民事调解书，于2019年3月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金129760元、利息及迟延履行债务利息2498元，律师费6000元，保全函费1000元，保全费1876元，并负担案件受理费1530元。被执行人依法承担案件执行费2202元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院轮候查封了被执行人林伟程名下址于海沧区沧虹路911号的房产，已发函至首封法院参与分配；轮候查封了被执行人林伟程名下址于思明区仙阁里203号401室的房产，已发函至厦门市中级人民法院参与分配。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人陈春娇、林伟程名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林伟增
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初9498号 原告：胡某某，女。 被告：某中医按摩店。 法定代表人李某某。 原告向本院提出诉讼请求：1、医药费1076.3元，正骨，检查及医药费；2、误工费由于手腕骨折无法工作被开除导致经济直接损失近四个月工资7200元；3、营养费及精神损失费3000元；4、医药费、误工费、营养费及精神损失费共计11276.3元。事实和理由，原告因身体不适到被告处治疗，治疗费1380元，在被告处治疗过程中因治疗及地面湿滑原因，导致原告从床上滑下来，致使手腕骨折，事故发生后，被告未及时将原告送至医院就诊，由经多次协商，被告只负责医疗检查费及医疗费的一半。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告胡某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵乙成
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初8142号原告：苏州锦绣房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320594788378809H，住所地苏州工业园区金陵东路368号融锦苑12、13、14幢146室。法定代表人：郭廷惠，经理。委托诉讼代理人：严飞，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：吴林明（曾用名：吴林弟），男，1966年1月7日生，汉族，户籍所在地苏州。被告：吴雪明（曾用名：吴雪锋），男，1971年1月21日生，汉族，户籍所在地苏州。被告：顾桂珍，女，1969年11月1日生，汉族，户籍所在地苏州。被告：史花妹（曾用名：史丽英），女，1969年2月9日生，汉族，户籍所在地苏州。委托诉讼代理人：吴林明，即本案被告吴林明，代理被告吴雪明、顾桂珍、史花妹。原告苏州锦绣房地产开发有限公司（以下简称绵绣房产）诉被告吴雪明、顾桂珍、吴林明、史花妹相邻建筑物利用关系纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员谢淑敏适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年11月13日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告锦绣房产的委托诉讼代理人严飞，被告吴林明及被告吴雪明、顾桂珍、史花妹的共同委托诉讼代理人即被告吴林明到庭参加诉讼。原告锦绣房产向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵权，恢复苏州工业园区金陵东路368号融锦苑12、13、14幢138室房屋西边墙体原状。2、支付占用原告房屋面积的使用租金。3、承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回第二项诉请。事实和理由：2010年1月22日被告在原告处购买了苏州工业园区金陵东路368号融锦苑12、13、14幢138室，在该房屋交付之后，被告擅自把封闭的墙体糟开安装了一扇门且占用了隔壁商铺139室房屋面积，原告发现后及时要求被告方停止侵权，恢复房屋原状，但时至今日被告仍然没有恢复原状。期间，原告曾多次要求被告恢复房屋原状，但被告一直没有恢复。被告的侵权行为给原告造成了巨大的损失，给原告名下的139室商铺买卖过户带来了一定的障碍，因双方沟通无果，只能通过向法院诉讼解决此事，为维护原告的合法权益。望法院判如所请!被告吴雪明、顾桂珍、吴林明、史花妹辩称，我买房子的时候就是这个样子的，我不知道原状是怎么样的，我认为原状就是现状。本院经审理查明认定事实如下：2010年1月22日，原告锦绣房产（甲方、卖方）与被告吴雪明、顾桂珍、吴林明、史花妹（乙方、买方）签订《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》，约定甲方通过出让方式取得苏州工业园区金陵东路368号融锦苑12、13、14幢138苏地2005-B-22宗地国有土地使用权，甲方经批准，在上述地块上建设商品房为《融锦苑商业》，乙方自愿向甲方购买上述商品房12、13、14幢138室，名义层为1层，实际自然层为1层，该房屋建筑总面积为67.09平方米，套内建筑面积为65.8平方米，分摊共有建筑面积为1.29平方米，该房屋层高为470厘米。2010年10月21日，苏州工业园区金陵东路368号融锦苑12、13、14幢138室办理了产权登记手续，登记所有权人为吴雪明、顾桂珍、吴林明、史花妹。以上事实，由原告提交的《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》、不动产登记簿及当事人庭审陈述予以证实。原告锦绣房产针对其诉请主张，向本院补充提交证据，被告质证如下：证据1、苏州工业园区金陵东路368号融锦苑12、13、14幢139室产权登记证书，证明139幢房屋归锦绣房产所有，该不动产权登记证书显示该房屋建筑面积为346.66平方米。证据2，加盖有苏州工业园区绘中心测绘资料专用章的融锦苑1、2、9、12-16幢及商业房产测量成果一份，证明138室及139室房屋的结构、面积、方位，138室和139室是相邻，且原告按规定要求将138室房屋交付给了被告，与双方签订的合同约定的面积相同。房产测量成果中所附的12、13、14幢商业测量套型图当中载明的38号也就是138室，39号也就是139室。证据3，现场的照片两张打印件，以及报案的记录，主要证明被告未经原告的同意，擅自将138与139是之间的公共的一面墙凿开并安装了一扇门，严重损害了139室的合法权益，且占用了139室的部分房产面积。被告吴雪明、顾桂珍、吴林明、史花妹对证据1真实性无法确认，要求法院依法核实。就证据2真实性予以认可，39号确认是139室，38室确认是138室。就证据3中的照片真实性无法确认，对报案记录予以认可。被告吴雪明、顾桂珍、吴林明、史花妹表示，照片上显示的过道位置其购买房屋时就存在的，139室房屋面积没有那么大，买房时138室房屋与过道的墙体已经被打通了，门洞也存在的，而139室房屋中间是有一面墙的，就形成了一个过道，且过道上面有顶，这个顶不是闭合的，是有一条缝的，当时看到这个情况，就以为是两个房子各自的飘台，我后来装了门上去，在过道那儿放了东西，目前这个房子我租给别人经营小超市。开发商也没有跟我说过道的位置是属于139室的面积。原告表示，被告陈述不属实，139室和138室房屋中间是有一个伸缩缝，是建筑结构问题，我方提交的证据3中照片就是所谓的过道所在位置，堆放物品的地方实际上是139室的房屋位置，照片显示的右手边就是138室房屋所在位置，原告在该右手边的墙上开了洞。为了防水考虑，后来用铁皮把这个伸缩缝的位置包了起来。本院认为,不动产的相邻各方，应当按照公平合理的方式处理纠纷，给相邻方造成损失的，应当停止侵害，赔偿损失。根据原告向本院提交的12、13、14幢商业不动产测量套型及双方当事人庭审陈述，可确认138室、139室系相邻紧挨着，中间未有公共过道；另结合138室、139室房屋不动产登记簿及138室、139室不动产测量成果，不动产登记簿所载面积与测量成果所确认的上述房产面积相一致。且结合庭审查明的138室与139室的方位及面积及双方庭审陈述，138室与139室的共有的隔墙即138室西侧墙体确实被开了洞，被告虽抗辩称该洞口其买房时就存在，是开发商就开好的，但未提供相应证据证实，且其亦明确表示不同意将该洞口封回，原告作为139室产权人，其要求被告将138室房屋西边墙体洞口封回，恢复原状有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴雪明、顾桂珍、吴林明、史花妹于本判决生效之日起三十日内将苏州工业园区金陵东路368号融锦苑12、13、14幢138室西边墙体恢复原状。案件受理费80元，由被告吴雪明、顾桂珍、吴林明、史花妹负担，此款项已由原告预交，由被告吴雪明、顾桂珍、吴林明、史花妹于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  谢淑敏人民陪审员  朱健健人民陪审员  华为英二〇一九年十二月十三日书 记 员  马金叶
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3657号之一 申请执行人：李丽君，女，1981年8月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被执行人：谈井生，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初7340号民事调解书，于2019年7月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付抚养费32000元，培训费4690元，并负担案件受理费122.5元。被执行人依法承担案件执行费450元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月25日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人谈井生名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二十五日 书记员 林伟增
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3031号原告：武汉市东西湖隆泰纸箱厂，住所地武汉市东西湖区径河民田社区余家墩85号。统一社会信用代码92420112MA4KT80Y04。经营者：于亚洪，女，1982年4月8日出生，满族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：朱凡，湖北怡达律师事务所律师。被告：武汉市海之洋工贸有限公司，住所地武汉市硚口区汉水街59号（江滩花园）A区3栋5单元10层2号。统一社会信用代码91420104568356325Q。法定代表人：连镇标。被告：武汉市百事快商贸有限责任公司，住所地武汉市硚口区汉水街59号（江滩花园）A区3栋1单元8层3号。统一社会信用代码91420104717966814E。法定代表人：彭明兴。被告：彭明兴，男，1966年2月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：连镇标，男，1969年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告武汉市东西湖隆泰纸箱厂（以下简称隆泰纸箱厂）与被告武汉市海之洋工贸有限公司（以下简称海之洋公司）、武汉市百事快商贸有限责任公司（以下简称百事快公司）、彭明兴、连镇标买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告海之洋公司、百事快公司、彭明兴、连镇标下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告隆泰纸箱厂的经营者于亚洪及其委托诉讼代理人朱凡到庭参加了诉讼，被告海之洋公司、百事快公司、彭明兴、连镇标经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆泰纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告货款129,173元；2、判令四被告共同支付原告资金占用期间的利息（从2018年3月16日起按年利率6%计算至实际还清货款本金时止）；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告与被告海之洋公司有着长期的买卖往来，期间被告彭明兴、连镇标分别向原告支付了部分货款，被告彭明兴、连镇标系被告海之洋公司的股东，被告彭明兴同时系被告百事快公司的独资股东，被告连镇标系被告百事快公司的财务负责人。截止2017年12月15日，经四被告共同对帐，共欠原告货款164,173元，上述四被告均在对帐函上签字认可，并口头承诺三个月内全部付清。之后被告彭明兴分两次向原告共计偿还了货款35,000元，余款至今未付。之后原告多次向上述被告索要剩余货款未果。被告海之洋公司、百事快公司、彭明兴、连镇标经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定案件事实如下：隆泰纸箱厂系个体工商户，登记经营者为于亚洪。海之洋公司成立于2011年1月18日，注册资本为500,000元，股东为彭明兴、连镇标，法定代表人为连镇标。百事快公司成立于2000年2月1日，注册资本为200,000元，彭明兴系其独资股东及法定代表人。2010年至2017年期间，原告隆泰纸箱厂多次向被告海之洋公司供应纸箱，双方未签订书面合同，口头约定滚动结算。期间，被告海之洋公司均系通过被告彭明兴、连镇标的个人账户向原告隆泰纸箱厂支付货款。2017年12月15日，原告隆泰纸箱厂与被告海之洋公司法定代表人连镇标对账，被告海之洋公司确认截止至2017年12月15日差欠原告隆泰纸箱厂货款164,173元。被告彭明兴、连镇标在对账单上签字并加盖被告百事快公司公章。之后，被告彭明兴分别于2017年12月28日、2018年2月15日向原告隆泰纸箱厂的经营者于亚洪付款20,000元、15,000元，余款129,173元至今未付，经原告隆泰纸箱厂多次催要未果。以上事实，有双方当事人庭审陈述及原、被告身份证复印件、被告海之洋公司、百事快公司工商登记信息、对帐单、银行交易明细、送货单等证据在卷证实。2019年5月22日，原告隆泰纸箱厂诉讼来院，要求如诉称。因被告海之洋公司、百事快公司、彭明兴、连镇标经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。本院认为，原告隆泰纸箱厂与被告海之洋公司之间的买卖关系合法有效。原告隆泰纸箱厂为被告海之洋公司提供纸箱后，被告海之洋公司应及时给付货款。本案中，被告海之洋公司的法定代表人连镇标与原告隆泰纸箱厂对账，确认欠其货款164,173元，之后仅付款35,000元，尚欠129,173元未付，事实清楚，本院予以确认。被告海之洋公司应依约按时清偿欠款，逾期不付，应承担相应的逾期付款利息，可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。审理中，原告隆泰纸箱厂主张仅按照年利率6%计算逾期利息，未超出法律规定的范围，本院予以照准。被告连镇标系被告海之洋公司的法定代表人，其代表被告海之洋公司对账的行为系履行职务的行为，其个人不应承担清偿责任。被告百事快公司与被告海之洋公司系关联公司，其在对账单上加盖公章的行为属于债的加入，应对被告海之洋公司的上述债务承担连带责任。被告彭明兴系被告百事快公司独资股东，其未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对公司债务承担连带责任。综上，对原告隆泰纸箱厂要求四被告支付货款129,173元及利息（从2018年3月16日起按年利率6%计算至实际还清货款本金时止）的诉讼请求，本院在被告海之洋公司支付货款129,173元及利息（从2018年3月16日起按年利率6%计算至实际还清货款本金时止）、被告百事快公司、彭明兴对上述债务承担连带责任的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告海之洋公司、百事快公司、彭明兴、连镇标经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉市海之洋工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市东西湖隆泰纸箱厂支付货款129,173元及利息（以129,173元为基数，从2018年3月16日起按年利率6%计算至实际还清货款本金时止）；二、被告武汉市百事快商贸有限责任公司、彭明兴对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告武汉市东西湖隆泰纸箱厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,884元、公告费650元，合计3,534元（原告武汉市东西湖隆泰纸箱厂已预交），由被告武汉市海之洋工贸有限公司、武汉市百事快商贸有限责任公司、彭明兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  张 俊人民陪审员  彭帮武二〇一九年十二月四日书 记 员  武 斓
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢463号 申请执行人贵州华业建设工程有限公司与被执行人贵州茂福房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州茂福房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢463号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州茂福房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十二月十日
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2164号之一 申请执行人：刘英明，男，1996年5月4日出生，汉族，身份证住址陕西省安康市紫阳县。 委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。 被执行人：深圳市坪山新区深龙货运部。住所地：深圳市坪山区碧岭街道碧岭社区永新路36号，统一社会信用代码92440300MA5DKLDQXY。被执行人：戴永龙，男，1985年3月23日出生，汉族，身份证住址福建省南安市梅山镇埔仔村大厝51号，身份证号码,系深圳市坪山新区深龙货运部的经营者。 上列申请执行人与被执行人劳动争议一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案[2019]167号仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2019年4月1日至2019年6月23日期间工资14220元（人民币，下同），承担本案执行费113元，以上合计14333元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因深圳市坪山新区深龙货运部系个体工商户，经营者为戴永龙，根据《中国人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，戴永龙应当以个人财产承担该个体工商户的债务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证后，已依法冻结并扣划了被执行人戴永龙的银行存款14333元。本院在扣除执行费113元后已将执行款14220元划付给申请执行人，申请执行人收到上述款项后已向本院提交了书面的结案申请，本院已依法解除对被执行人银行账户的冻结，现本案已执行完毕。 本院认为，鉴于申请执行人的执行请求已全部执行到位，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案[2019]167号仲裁裁决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费113元已依法予以扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（碧岭）案[2019]167号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市坪山新区深龙货运部、戴永龙名下价值人民币14333元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈泓睿
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执异161号案外人：李建华，男，1977年5月2日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人：贺兰县弘通热力有限公司，统一社会信用代码91640122735987280D，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：刘建立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，1959年5月18日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人:郑江红，男，1968年10月24日出生，现住址不详。本院在执行(2018)宁0122民初7321号民事判决书，即申请执行人贺兰县弘通热力有限公司与被执行人郑江红供用热力合同纠纷一案中,案外人李建华向本院提出执行异议，请求解除对宁XXX号车辆查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李建华申请称，2012年至2015年案外人在宁夏丰泽来建筑有限公司贺兰分公司的工地工作，郑江红是宁夏丰泽来建筑有限公司贺兰分公司的法定代表人。宁夏丰泽来建筑有限公司贺兰分公司欠案外人工资6万元，经案外人多次索要，该公司无钱支付。2016年1月8日，郑江红与案外人达成协议，郑江红自愿用其名下宁XXX号XXX车辆代宁夏丰泽来建筑有限公司贺兰分公司抵顶案外人工资6万元。后郑江红将车及车辆手续交付给案外人，但该车辆却一直无法过户，原因不明。2018年1月车辆丢失，后在贺兰县光明西路找到该车辆。2018年6月5日，涉案车辆被法院查封扣押。案外人于2018年6月8日对(2018)宁0122执1180号裁定向法院提出执行异议，得到法院的支持。现案外人对（2019）宁0122执953号裁定提出执行异议，请求依法解除对涉案车辆的查封，使案外人尽快完成车辆过户事宜。申请执行人贺兰县弘通热力有限公司称，被执行人郑江红拖欠申请执行人执行款不还，与案外人李建华恶意串通逃避法律责任，申请执行人对案外人提出的异议不予认可，请求法院按照法律规定依法执行。本院查明，申请执行人贺兰县弘通热力有限公司与被执行人郑江红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出(2018)宁0122民初7321号民事判决书，判决：一、被告郑江红支付原告贺兰县弘通热力有限公司2017年至2018年度的采暖费78526元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告贺兰县弘通热力有限公司的其他诉讼请求。案件受理费999元，由原告贺兰县弘通热力有限公司负担188元，被告郑江红负担811元。判决生效后，被执行人郑江红未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺兰县弘通热力有限公司于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于2019年4月20日作出（2019）宁0122执953号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人郑江红银行存款80427元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押、其相应价值的财产。在执行过程中，本院查封了被执行人郑江红名下宁XXX号车辆户籍，但未实际扣押。因本案处于执行不能状态，本院于2019年9月26日作出（2019）宁0122执953号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。现案外人向本院提起执行异议，请求解除对涉案车辆的查封。另查明，被执行人郑江红是宁夏丰泽来建筑有限公司贺兰分公司的法定代表人。2012年至2015年，案外人在宁夏丰泽来建筑有限公司贺兰分公司的工地工作期间，宁夏丰泽来建筑有限公司贺兰分公司欠案外人工资6万元。2016年1月8日，郑江红与案外人达成协议，协议约定：郑江红自愿用其名下宁XXX号XXX车辆代宁夏丰泽来建筑有限公司贺兰分公司抵顶案外人工资6万元。当天郑江红将宁夏丰泽来建筑有限公司贺兰分公司欠案外人的工资与其个人车辆进行抵顶后，将车辆及车辆手续交付给案外人，但该车辆一直未过户。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。案外人提交的车辆抵顶协议、工资结算单、机动车登记证书，能够认定被执行人郑江红自愿承担宁夏丰泽来建筑有限公司贺兰分公司的债务，将自己的车辆抵顶宁夏丰泽来建筑有限公司贺兰分公司欠案外人李建华的工资6万元，因此涉案车辆在本院查封之前，案外人李建华已通过抵顶的方式支付全部车款，并已实际占有。虽然涉案车辆登记在被执行人郑江红名下，但动产登记不是动产转移的必备要件，故案外人李建华对涉案车辆享有足以排除强制执行的权益，其所提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对被执行人郑江红名下的宁XXX号XXX车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 莹审判员 高秀荣审判员 严晓冉 二〇一九年十二月四日书记员 海 玥附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2.《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执949号申请执行人：顾芹，女，1968年6月6日生，汉族，住响水县。被执行人：朱卫国，男，1970年9月1日生，汉族，住响水县。被执行人：朱卫勤，女，1967年7月1日生，汉族，住响水县地税局南侧别墅区。顾芹与朱卫国、朱卫勤借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4458号法律文书已经发生法律效力。因朱卫国、朱卫勤未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾芹于2019年4月1日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，现被执行人的房产被抵押给银行且被南京市鼓楼区人民法院首轮查封，我院暂无处置权。且无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  成蓓蓓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初36152号原告：田红梅，女，土家族，1979年4月10日出生，身份证住址湖南省龙山县,经常居住地深圳市宝安区，被告：李柳君，女，汉族，1983年7月28日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区，原告田红梅与被告李柳君民间借贷纠纷一案，原告田红梅诉讼请求：1、被告返还借款人民币4200元；2、被告负担诉讼费。本案相关情况田红梅与李柳君系朋友关系。2016年1月20日，李柳君向田红梅借款现金3000元“用于意外关系处理”。2018年3月19日，李柳君以“给女儿交舞蹈班费”为由向田红借款1200元，田红梅通过微信转账1200元给李柳君。2019年3月22日，李柳君与案外人肖鹏离婚，双方在《离婚协议书》约定该笔债务由李柳君负责偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告所欠原告借款本金4200元，有原告提供的离婚协议书、微信聊天记录、微信转账记录等为证，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李柳君于本判决生效之日起三日内偿付原告田红梅借款本金人民币4200元。案件受理费人民币25元，由被告李柳君负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年十二月二十五日书记员 陈超妤(兼)书记员 吴  依  帆附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2584号上诉人（原审被告）：怀集县宁通公共汽车运输有限公司，住所地广东省怀集县*********，统一社会信用代码914**********164X5。法定代表人：陈伟基，该公司经理。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李党生，男，1968年4月20日出生，汉族，住广东省怀集县********委会城北一路八巷17号，公民身份号码442************312。上诉人怀集县宁通公共汽车运输有限公司（以下简称宁通公司）因与被上诉人李党生合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2019）粤1224民初1440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。宁通公司上诉请求：撤销原审裁定，撤销关于宁通公司涉嫌经济犯罪的认定，改判驳回李党生的诉讼请求。事实和理由：一、中央财政部文件规定自从2015年补助款无须发放给实际用油者。1.财政部、交通运输部财建[2009]1008号《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条载明：“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。”但该文件被财政部、交通运输部发布财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》废止，2015年后的补助款不适用旧文件。本案争议的是2016年9月后的补助款，不适用旧文件。2.财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》第一段规定：“为更好地发挥价格机制作用，促进相关行业健康稳定发展，经国务院同意，从2015年起，对农村客运(包括农村道路客运、岛际和农村水路客运，下同)、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策作出调整。现将有关事项通知如下：……”最后一段规定：“按本通知要求对相关行业油价补贴政策进行调整后，2009年财政部、国家林业局联合发布的《林业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》(财建[2009]1007号)以及财政部、交通运输部联合发布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》和《岛际和农村水路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》(财建[2009]1008号)同时废止。”新文件全文没有规定补助款必须发给实际用油者。二、根据中国官方媒体报道，2016年之后公交企业没有义务发放补助款给实际用油者。《信息日报》的《出租车司机燃油补贴费为何被扣?》：“南昌市城市客运管理处相关负责人解释称，2009年，财政部、交通运输部联合颁布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》确实有规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。‘但是，数年来，随着市场的不断变化，原先规定不适应新情况，2016年，中央出台新规，原先规定同时废止。’”“该相关负责人表示，新规《关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》并没有明确补贴应发于实际用油者。”三、原审裁定没有运用任何事实、证据去论证，没有说明适用的法律，断言宁通公司行为涉嫌经济犯罪无说服力，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”的规定。李党生向一审法院起诉请求：判令宁通公司迅速支付拖欠燃油(成品油)补贴款项金额共计61551.08元给李党生。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李党生诉请宁通公司支付的燃油(成品油)补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的权利义务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回李党生的起诉。本院认为，李党生诉请判令宁通公司支付的燃油(成品油)补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的权利义务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》载明：“……从2015年起，对农村客运（包括农村道路客运、岛际和农村水路客运，下同）、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策作出调整。现将有关事项通知如下：……（二）分类确定财政支持方式。1.将农村客运、出租车行业油价补贴转为一般性转移支付。在总量不减的前提下，对补贴结构作优化。……三是调整后的农村客运、出租车油价补助资金继续拨付地方，由地方统筹用于支持公共交通发展，新能源出租车、农村客运补助，水路客运行业结构调整等。各省财政、交通运输等部门根据本地实际制定具体管理办法。”据此并不能确定案涉成品油补贴无需发放给承包经营者。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，故原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回李党生的起诉并无不当，本院依法予以维持。怀集县公安局已对案涉行为立案侦查，双方均可视情况依法选择途径寻求救济。综上，宁通公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月二日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执961号申请执行人：李乃行，男，1961年8月5日生，汉族，住响水县。被执行人：单海梨，男，1984年7月17日生，汉族，住响水县。被执行人：王前进，男，1981年2月25日生，汉族，住响水县。李乃行与单海梨、王前进借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7243号法律文书已经发生法律效力。因单海梨、王前进未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李乃行于2019年4月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  成蓓蓓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初4876号原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。负责人：窦波，该行行长。委托诉讼代理人：赵燕，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：刘安生，男，汉族，无固定职业，住福建省福安市。委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行(以下简称中行新疆分行)与被告刘安生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中行新疆分行的委托诉讼代理人赵燕，被告刘安生的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支本金755804.94元，利息236502.22元，滞纳金279846.31元，合计1272153.47元；2.判令本案诉讼费、保全申请费5000元由被告承担。事实和理由：被告刘安生在我行成功申请信用卡，用于个人消费。后我行在知晓被告未能如期偿还信用卡欠款后，我行催收人员按照《中国银行新疆分行银行卡催收业务管理办法》，认真履行了信函催收、电话催收、上门催收等催收手段，但被告一直以各种原因解释、拖延，均无法收回剩余款项。截止至今，被告未按约归还欠款已构成违约。故原告诉至法院，请求如诉。被告刘安生辨称：第一，原告的主体不适格，申办信用卡的银行和发卡行不是同一家，本案应当由中国银行总行作为原告；第二，我们对信用卡领用合约内容不清楚，原告方没有提供信用卡的章程、领用合约和消费清单，原告没有履行提供文本的相应义务，应当承担违约责任；第三，被告申办信用卡时的透支额度是200万，但是原告自行下调到100万，我方认为是原告违约在先，侵犯了我方合法权益；第四，按照办卡时的协议，被告只要归还最低还款额就不构成违约，因此原告主张的利息、滞纳金没有依据且超过了法律规定的标准；第五，被告对于透支的款项已基本还清，不存在原告诉称的这些数额。综上，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，将在本院认为部分综合认证。原告中行新疆分行提交以下证据：1.信用卡个人申请表、开卡合约、被告身份证复印件及户籍信息，证实原告是适合的主体，在开卡时有被告本人签字，对信用卡使用须知都知晓；2.出示信用卡交易记录、信用卡催收记录、余额构成表，证实原告是适格的主体，被告自开卡之日至起诉之日止，所欠本金、利息、滞纳金的构成。3.中国银行关于发送2019年基本授权并开展转授权工作的通知一份，证明原告主体适格。被告对原告提交证据证明的问题不认可。本院对以上证据的真实性、合法性和关联性将在本院认为部分综合认证。被告刘安生提交了以下证据：1.提交中国银行股份有限公司领用合约，证实第一，发卡行系中国银行总行，故原告的主体不适格；第二，无论是总行还是原告都未向被告提供过领用合约，这是不合法的，同时也不符合银行业的监管规定，损害了我方的合法权益。2.司法鉴定意见书一份，鉴定费收据两份，证明《中银白金信用卡申请表》上的签名“刘安生”字迹是刘安生所写，鉴定费1000元，鉴定外调费600元、当时我们签名写给中国银行银行卡中心，并不是写给本案原告的，费用由败诉方承担。原告对被告提交证据证明的问题不认可。本院对以上证据的真实性、合法性和关联性将在本院认为部分综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月19日被告刘安生在原告处申领了一张卡号为40×××97的信用卡，该卡名称为中银威士精英白金卡，并签名确认知晓合约内容。根据领用合约，对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告领用卡后透支使用，从2017年10月30日逾期未还，截至2019年5月31日，该卡透支本金755804.94元，逾期利息236502.22元，违约金279846.31元，以上共计1272153.47元。经原告多次催收，被告仍未偿还。诉讼中，被告对信用卡申请表中签名刘安生字迹是否为刘安生所写申请鉴定，鉴定意见为签名为刘安生所写，产生鉴定费1000元，鉴定外调费600元。本案诉讼中，原告申请诉讼保全措施，已交纳诉讼保全措施申请费5000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告向原告提交信用卡申请表并领取使用信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。原告为中国银行的分支机构，依法有权从事相关信用卡业务。被告辩称原告主体不适格的理由，本院不予采信。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的欠款本金和利息，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告未及时履行义务，原告有权申请诉讼保全措施，已交纳保全申请费5000元系合理必要费用，本院予以支持。被告申请使用信用卡应依法进行，被告的辩称理由不成立，本院不予采信。被告刘安生申领使用信用卡，在诉讼中对申请表中本人签名的真伪进行鉴定，鉴定意见是刘安生所写，由此产生的相关鉴定费用，应由被告刘安生负担。综上所述，原告向被告主张的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘安生于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行归还欠款本金755804.94元；二、被告刘安生于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付欠款利息236502.22元；三、被告刘安生于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付诉讼保全申请费5000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告刘安生支付滞纳金279846.31元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的1277153.47元，核定给付997307.16元，占请求标的的78%。案件受理费16294.38元(原告已预交)，由原告负担3584.76元，由被告负担12709.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 李 进 政人民陪审员 袁 金 云人民陪审员 贾 官 维二〇一九年十二月四日书 记 员 古丽尼尕尔
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初7690号   原告：周某，男，1972年3月25日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：邓某，男，1989年7月22日出生，汉族，户籍住址湖南省祁阳县。   原告周某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告邓某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2017年4月29日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年4月28日为4800元），本息合计14800元；2.本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告向原告出具《借条》，约定由原告出借给被告10000元，借款时间为9个月，还款日期为2018年1月26日，到期全部本息一次性还清。当日，原告将借款支付给了被告。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，拒不还款。被告出具的《借条》意思表示真实，内容合法有效，应受到法律的保护。被告的行为已经违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，严重侵害了原告的合法利益。原告依法提起诉讼，请法院判如所请。   被告邓某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查。原告提交的借条、手机微信截图，有原件核对，本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年4月28日，被告向原告出具一张《借条》，载明：本人邓某今向周某借人民币10000元，现收到现金10000元，约定于2018年1月26日一次性还清，借款时间9个月，月息2%，全部本息到期一次性归还，共计人民币11800元，特立此据为证。因被告至今未向原告还款，原告催促被告还款未果，遂成讼。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告提交的《借条》可以证明原告已向被告支付了借款本金10000元，双方约定月息为2%，被告承诺于2018年1月26日一次性还清借款本息。但是，被告至今未向原告还款，其行为已违反借条中的约定及法律规定，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿付借款本金10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，按照月利率2%为标准，自2017年4月29日起计算至实际付清之日止），有事实及法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告邓某应当于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告周某偿付借款本金10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，按照月利率2%为标准，自2017年4月29日起计算至实际付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费170元（原告周某已预交），由被告邓某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   人民陪审员 王巧玲   人民陪审员 唐旭升     二〇一九年十二月十三日   书记员 杨 野   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。