wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执121号申请执行人：李绍华，女性，1977年04月20出生，汉族，身份证号码：2302041977********，住铁峰区。被执行人：赵艳姣，女性，1958年08月17出生，汉族，身份证号码：2302081958********，住梅里斯镇小八旗村。本院在执行李绍华与赵艳姣借款合同纠纷一案中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执121号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 德 婧审判员 ： 翟 峰审判员 ：李贵林二〇一九年十二月十八日书记员 ：张煜莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）黑02民终3223号上诉人（原审原告）：文永革，男，1969年2月22日出生，汉族，黑龙江省农科院齐齐哈尔分院职工，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人陶崇平，黑龙江齐大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李晓杰，女，1966年2月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）：邸德润，男，1939年2月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）:李婉姝，女，1938年8月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。李晓杰、邸德润、李婉姝的委托诉讼代理人:邸鹏程（李晓杰的女儿），女，1989年12月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审被告）:邸鹏程，女，1989年12月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人文永革因与被上诉人李晓杰、邸德润、李婉姝、邸鹏程债务清偿纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文永革的上诉请求，撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1476号民事判决,发回原审法院重审或依法改判。本案一、二诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院对邸强的遗产没有查清。2、邸强相同的案件出现了不同结果。3、四被上诉人应当在继承遗产范围内承担偿还债务的责任。四被上诉人辩称，因为我们没有继承邸强遗产,所以,不应该偿还邸强债务，同意原审法院判决结果。文永革向原审法院提出诉讼请求：1、要求四被告承担债务清偿责任，偿还文永革的借款150,000.00元；2、要求四被告给付原告文永革3月份借款利息2,250.00元；3、要求四被告给付按照月利息1.5分的标准从2019年4月1日至实际给付之日的利息；4、要求四被告给付原告文永革为维护权益支付的律师费12,000.00元。以上各项合计164,250.00元；5、本案的诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：原告于2015年通过朋友卢延君出借给邸强150,000.00元使用。2017年9月25日，邸强给原告出具借条一张，内容为：今邸强向文永革借款壹拾伍万元整，用于齐齐哈尔市10路公交车经营活动，上打利息月息1分5厘每月2250元。根据文永革的银行账户交易流水明细单显示，邸强从2015年7月29日起，每月通过银行账户给原告转款2,250.00元至2019年2月26日。2019年3月份，邸强因病死亡。邸强的法定继承人为父母邸德润、李婉姝，配偶李晓杰，女儿邸鹏程。邸强死亡后留有坐落于龙沙区××小区××楼××单元××号建筑面积84.39㎡楼房一套，不动产证书号0168361。本案中，四被告均表示放弃继承权。另外，原告自称邸强生前经营10路、33路公交车，以及交付给中通公司保证金200万元。四被告表示，经营权已经被公司收回，保证金作为违约金赔偿给中通公司。原告未向本院提供有关邸强在中通公司10路、33路公交车经营权方面的相关证据以及邸强死亡后有关10路、33路公交车经营权的实际状况方面的证据，也没有提供邸强关于200万元保证金方面的相关证据。一审法院认为，原告有借条及银行账户交易流水明细单相互佐证借款给邸强以及邸强每月向其支付利息的事实，四被告未对有邸强签名的借条的真伪要求司法鉴定，故本院对原告与邸强之间的借款事实予以认定。邸强给原告出具的借条，没有约定还款时间，现借款人邸强已经死亡，原告主张邸强的继承人还款及支付利息，符合法律规定。四被告系邸强的法定继承人，本案中，四被告均表示放弃继承权，根据法律规定：“继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任”，被告邸德润、李婉姝、邸鹏程因放弃继承邸强的遗产，故对邸强的债务不承担偿还责任。但被告李晓杰因系邸强的配偶，在邸强遗留的不动产财产中，有其共同的财产权利份额，邸强死亡后，该遗产尚未进行分割，故被告李晓杰应当承担将邸强的遗产从夫妻共同财产中分割出来的义务，并将分割出来的邸强的遗产用以先行清偿邸强应缴纳的税款及债务。原告主张邸强的经营权及200万元保证金，因没有向本院提交系属于邸强可予处理的有形遗产，故本院无法确认其经营权和保证金为邸强的遗产范围。在邸强出具的借条中，明确写明上打利息，邸强付息至2019年2月26日，即利息应当支付到了2019年3月，故原告主张的利息应从2019年3月26日起算。原告主张的律师费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决：一、被告李晓杰于本判决生效之日即以邸强遗留的坐落于龙沙区××小区××楼××单元××号不动产证书号0168361建筑面积84.39㎡的楼房遗产的实际价值为限，清偿原告文永革的债务本金150,000.00元，支付利息2,250.00元（2019年3月26日至2019年4月25日，此后利息以150,000.00元为基数，在邸强遗产价值范围内，按月利率1.5%计算至债务清偿完毕止）；二、驳回原告文永革的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，由被告李晓杰承担1662元，原告承担131元。二审中，上诉人向本院提交调查申请书。本院经二审审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人文永革借给邸强15万元使用并约定利息事实清楚，证据确实充分。2019年3月份邸强病故。根据法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。本案中，被上诉人邸德润、李婉姝、李晓杰、邸鹏程均是邸强的法定继承人，虽然四被上诉人均放弃对邸强遗产的继承，但仍是邸强遗产的管理人，也是对邸强所欠外债偿还义务的履行人，应在邸强遗产范围内共同履行偿还邸强欠文永革的借款本金及利息。上诉人的合法权益应受到保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下:一、维持齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1476号民事判决的第二项，即驳回文永革的其他诉讼请求；二、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1476号民事判决的第一项，即被告李晓杰于本判决生效之日即以邸强遗留的坐落于龙沙区安智小区28号楼03单元03层02号不动产证书号0168361建筑面积84.39㎡的楼房遗产的实际价值为限，清偿原告文永革的债务本金150,000.00元，支付利息2,250.00元（2019年3月26日至2019年4月25日，此后利息以150,000.00元为基数，在邸强遗产价值范围内，按月利率1.5%计算至债务清偿完毕止）；三、李晓杰、邸德润、李婉姝、邸鹏程于本判决生效之日起十日内在邸强遗产范围内共同偿还邸强欠文永革的借款本金150,000.00元，利息以150,000.00元为基数，按月利率1.5%自2019年3月26日起计算至执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3，585.00元，由李晓杰、邸德润、李婉姝、邸鹏程负担,3,324.00元，文永革负担261元。本判决为终审判决。审判长  敖丽静审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月十二日书记员  刘福生
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3653号原告：刘景芳，男，1947年11月25日出生，汉族，退休，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘健，男，1990年1月1日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：胥军，男，40岁，汉族，住呼兰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司。原告刘景芳与被告刘健、机动车责任事故纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘景芳撤回起诉。案件受理费935元，因原告向本院申请变更诉讼请求，应退诉讼费910元，实际应缴纳25元，由原告负担。审判员  肖志军二〇一九年十二月十六日书记员  叶春雪
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执576号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司东营分行，住所地东营市南一路**，统一社会信用代码91370500706160719Q。 负责人：刘健，行长。 被执行人：山东天托立石化有限公司，住，住所地东营市广饶县大王镇金岭工业园一社会信用代码913705237973370132。 法定代表人：赵新全，执行董事兼经理。 被执行人：山东胜星化工有限公司，住，住所地山东省东营市广饶县大王延集村一社会信用代码91370523684813343N。 法定代表人：赵新全，董事长兼总经理。 被执行人：辽宁胜星石化有限公司，住，住所地辽宁省营口市辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**一社会信用代码9121080057090137X6。 法定代表人：王玉梅，经理。 被执行人：延芳，女，1988年11月5日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。 被执行人：聂小卫，男，1998年6月10日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。 被执行人：张全香，女，1968年7月28日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。 中国银行股份有限公司东营分行与山东天托立石化有限公司、山东胜星化工有限公司、辽宁胜星石化有限公司、延芳、聂小卫、张全香金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初769号民事调解书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司东营分行于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，双方经协商达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁05民初769号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年十二月十二日 书记员  任一凡
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4852号上诉人（一审原告）赵洪林，男，1964年10月20日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）阿鲁科尔沁旗巴彦花镇哈拉哈达嘎查委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗巴彦花镇哈拉哈达嘎查。法定代表人春英，主任。被上诉人（一审被告）阿鲁科尔沁旗巴彦花镇哈拉哈达富民农牧多种经营专业合作社，住所地：阿鲁科尔沁旗巴彦花镇哈拉哈达嘎查。法定代表人斯钦，主任。被上诉人（一审被告）斯钦，男，1971年4月1日出生，蒙古族。上诉人赵洪林与被上诉人阿鲁科尔沁旗巴彦花镇哈拉哈达嘎查委员会（以下简称哈拉哈大嘎查委员会）、阿鲁科尔沁旗巴彦花镇哈拉哈达富民农牧多种经营专业合作社（以下简称富民合作社）、斯钦执行异议之诉纠纷一案。这是上诉人不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初6076号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人赵洪林上诉请求：撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初6076号民事判决，依法改判继续执行案涉账户资金。事实及理由：一，上诉人申请查封被上诉人哈拉哈达富民农牧多种经营专业合作社账户既有原因，又有法律依据，法院应继续执行（账号为×××）的资金。1、涉诉省道210线在2016年征占哈拉哈达嘎查范围内土地（包括上诉人承包的荒山）的三笔补偿款60余万元，被现任村党支部书记斯钦以个人的名义支领是一不争的事实。2，哈拉哈达富民农牧多种经营专业合作社的法人系被上诉人斯钦，并且，该合作社有斯钦的股份。3，因涉诉争议并非账户（账号为×××）为谁所有，而是斯钦支取上诉人的土地补偿款是否存入该账户，如果被上诉人富民合作社对上诉人查封其账户提出异议，不能仅提出账户为其所有的证据，而应提供证据证明被查封账户内资金与斯钦无关。为此，原审法院不作详细调查，而直接以“原告提举的证据不能证明哈拉哈达嘎查与富民合作社系同一账户，不能证明富民合作社的账户归哈拉哈达嘎查所有或由其使用、掌控”径行驳回原告诉请明显事实不清、证据不足，判决结果显示公允。二，原审判决驳回上诉人调取证据申请程序违法。斯钦在（2017）内0421民初5852号案及（2018）内0421民初8345号案中，对支取上诉人土地补偿款的事实不予否认，所以，上诉人在此案一审庭前才未申请调取富民合作社的账户资金存入情况。而被上诉人在庭审中否认支取补偿款，并举假证证明支取的补偿款已发放给村民，所以，上诉人当庭申请法院调取富民合作社被冻结款项的存入时间及来源申请不违反法律规定，一审应予支持。因被上诉人存在恶意串通、非法转移、隐匿他人和集体财产之嫌。无论涉诉征地补偿款归属于谁，但都不能以个人名义支取存入私人或其他账户，该行为涉嫌违法，一审法院应将本案移送公安机关立案侦查。综上，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。为此，依据《民事诉讼法》第一百七十条（二）（三）项之规定，今特上诉于贵院，恳请上诉审法院支持上诉人的诉求。哈拉哈大嘎查委员会、富民合作社、斯钦辩称，一审判决正确，予以维持。赵洪林向一审法院提出诉讼请求：要求继续查封被上诉人哈拉哈达富民农牧多种经营专业合作社账户，法院应继续执行（账号为×××）的资金。。哈拉哈达嘎查委员会一审时辩称：赵洪林所述不属实。富民合作社是个人的不是村委会的。合作社的经营与运作都与村委会无关。富民合作社一审时辩称：省道210线2016年占地补偿款没有直接打到我合作社的账户，而是从政府拿现金直接发给了村民，并且已发放完毕。斯钦一审时辩称：赵洪林起诉的事实不存在。一审法院认定事实：赵洪林诉阿鲁科尔沁旗巴彦花镇哈拉哈达嘎查委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，一审法院于2017年4月13日立案受理，于2017年10月26日作出（2017）内0421民初5852号民事判决书，阿鲁科尔沁旗巴彦花镇哈拉哈达嘎查委员会不服判决提起上诉，2018年4月30日赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终1869号民事裁定书，发回一审法院重审，一审法院于2018年8月3日立案后重新组成合议庭公开开庭进行了审理，审理中赵洪林于2018年12月26日向一审法院提出保全申请，一审法院作出（2018）内0421民初8345号民事裁定书，冻结了富民合作社账户（账号：×××），裁定送达后，富民合作社提出复议申请，请求解除对其账户的冻结，一审法院公开开庭进行审查听证后，作出（2018）内0421民初8345-1号民事裁定书，解除对富民合作社账户的冻结（账号：×××）。现赵洪林诉至一审法院，诉请继续冻结富民合作社账户（账号：×××）。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵洪林提举的证据不能证明哈拉哈达嘎查委员会与富民合作社系同一账户，不能证明被告富民合作社的账户归被告哈拉哈达嘎查委员会所有或由其使用、掌控，故赵洪林的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回赵洪林的诉讼请求。二审期间，被上诉人提交（2019）内04民终3038号民事判决书，证明生效判决书已经驳回上诉人的诉讼请求，所以该案也应该驳回上诉，维持原判。被上诉人未到庭质证。本院认证意见为：该证据属于人民法院生效法律文书，并且能够证明被上诉人的主张，本院予以采信。二审经审理查明，赵洪林诉阿鲁科尔沁旗巴彦花镇哈拉哈达嘎查委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，赵洪林的诉讼请求已经被本院（2019）内04民终3038号民事判决判令驳回。其余查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人要求继续冻结涉案账户资金，但在其起诉阿鲁科尔沁旗巴彦花镇哈拉哈达嘎查委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，其诉讼请求已经被依法驳回，其要求继续冻结涉案账户资金无事实及法律依据，故本院对其上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇一九年十二月十六日书记员 阿梨玛
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁13执996号 汇中利通投资管理（北京）有限公司、潘晓： 汇中利通投资管理（北京）有限公司与潘晓借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019156号裁决书已经发生法律效力。经汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行，本院于2019年10月16日向潘晓发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人潘晓于2019年11月5日以银行转账方式向本院指定的银行账户汇入7891.93元。申请执行人债权得以实现并于2019年12月18日向本院提交执行完毕申请结案的书面结案申请书。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）湛仲字第Z000019156号裁决书事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3660号上诉人（一审被告）：正阳县人民政府。住所地：河南省正阳县东大街**。法定代表人：王东征，该县县长。委托代理人：张保东，该县司法局工作人员。被上诉人（一审原告）：皮运华，男，汉族，1951年6月15日出生，住河南省正阳县。委托代理人：李喆，北京市盛廷律师事务所律师。上诉人正阳县人民政府因被上诉人皮运华诉其单位房屋征收决定一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫17行初273号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人正阳县人民政府的委托代理人张保东，被上诉人皮运华及委托代理人李喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。皮运华一审诉讼请求：撤销正阳县人民政府作出的《关于真阳街道吴湾村西吴村民组房屋征收的决定》。一审法院审理查明：皮运华在正阳县真阳镇吴湾村西吴7号有一处宅基地及地上房屋。2019年3月25日正阳县人民政府作出正房征决［2019］第1号《关于真阳街道吴湾村西吴村民组房屋征收的决定》，当日发布征收公告。皮运华的房屋位于征收范围内，正阳县人民政府对皮运华的房屋进行了丈量，与皮运华未达成征收补偿协议，皮运华的房屋也未拆迁。之前，2011年6月24日河南省人民政府作出豫政土［2011］587号《关于正阳县2010年度第一批城市建设用地补办用地手续的批复》，其中吴湾村19.4539公顷，包含农用地和建设用地。2019年3月1日正阳县委、正阳县政府下文成立了正阳县花生大道（高速引线）建设项目吴湾村西吴组搬迁安置指挥部。正阳县人民政府2019年3月20日对吴湾村西吴组搬迁安置指挥部批复《关于实施花生大道（高速引线）建设项目吴湾村西吴组搬迁安置方案》。2019年4月22日、5月13日真阳街道吴湾社区居民委员会分别以借条名义领取西吴组拆迁补偿款共计5400万元。正阳县土地储备开发中心与真阳街道办事处吴湾居委会西吴组签订了《土地征收储备合同》。正阳县人民政府2019年4月25日发出《关于拟征收土地的通告》，被征收土地所有权人为真阳街道吴湾居委会西吴组，面积97.6292亩。同日发出《听证告知通知书》，告知村民组有要求听证的权利，接到本告知5日内，可向正阳县自然资源局申请听证。皮运华对房屋征收决定不服，提起本案诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，正阳县人民政府作出涉诉的房屋征收决定涉及高速公路引线建设，符合公共利益的需要。正阳县人民政府经河南省人民政府《关于正阳县2010年度第一批城市建设用地补办用地手续的批复》，对案涉土地作出《关于拟征收土地的通告》，正阳县土地储备开发中心与真阳街道办事处吴湾居委会西吴组签订了《土地征收储备合同》，发出《听证告知通知书》，告知村民组听证的权利。并足额支付了拆迁补偿款。对案涉土地上的房屋，正阳县人民政府又于2019年3月25日作出正房征决［2019］第1号《关于真阳街道吴湾村西吴村民组房屋征收的决定》，同时发布公告。该征收决定未告知被征收人申请行政复议及诉讼的权利。正阳县人民政府2019年3月20日批复的《关于花生大道（高速引线）建设项目吴湾村西吴组搬迁安置方案》，该方案没有进行公告、没有告知被征收人提出不同意见或者听证权利，违反法律对房屋征收补偿程序方面的相关规定。但又因本案房屋征收决定涉及到60余户居民签订了房屋征收补偿协议，仅有包括皮运华在内的两户居民未签订征收补偿协议，如撤销该房屋征收决定，将会严重损害到社会公共利益。因此，应确认正阳县人民政府作出的被诉房屋征收决定违法。皮运华提起撤销房屋征收决定的诉求，该院不予支持。正阳县人民政府答辩称征收过程中程序合法的理由不成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：确认正阳县人民政府于2019年3月25日作出正房征决［2019］第1号《关于真阳街道吴湾村西吴村民组房屋征收的决定》违法。一审诉讼费50元，由正阳县人民政府负担。正阳县人民政府上诉称，一、正阳县人民政府有权作出征收决定并按照相关程序进行征收，程序合法，案涉征收决定是基于公众利益，依职权在省政府批准下作出的，一审判决认定征收决定违法错误。二、一审判决认定案涉搬迁安置方案没有公告错误，项目指挥部联合街道办事处将搬迁安置方案进行了张贴公告，并多次入户宣传，群众对内容是了解的。故一审判决认定事实错误，请求二审依法改判驳回皮运华的诉讼请求。皮运华答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，正阳县人民政府征收其宅基地需要省人民政府或国务院批准，正阳县人民政府无事实依据、无法定职权、违反法定程序进行征收，侵犯其合法权益，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。本院二审经审理查明：二审庭审中正阳县人民政府称，本案一审时其提交的河南省人民政府《关于正阳县2010年度第一批城市建设用地补办用地手续的批复》文件有误，向本院补充提交了实施征收行为的依据，即河南省人民政府豫政土〔2017〕866号《关于正阳县2017年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，正阳县人民政府提供的证据不能证明其单位在实施征收过程中曾依法将河南省人民政府批准征收土地的相关文件及有关事项进行公告，其制定搬迁安置方案曾经听取过相关农村集体经济组织和村民的意见，且正阳县人民政府作出的房屋征收决定没有告知被征收人申请行政复议及提起行政诉讼的权利，一审法院据此判决确认正阳县人民政府作出的被诉房屋征收决定违法，审理程序合法，处理结果正确。另一审法院已经充分考虑案涉征收决定涉及的被征收人绝大多数已经签订征收补偿协议，在确认征收决定违法的同时并未撤销该征收决定，处理并无不当。正阳县人民政府关于征收程序合法的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，正阳县人民政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决审理程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人正阳县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  李红芬审判员  张书强二〇一九年十二月三十日书记员  郭 凛
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初495号原告：陈淑美，女，1964年12月10日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：石家庄金达房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区裕翔街**骏景家园**楼****。法定代表人：苗合乡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。原告陈淑美与被告石家庄金达房地产开发有限公司（以下简称金达房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈淑美、被告金达房开公司的委托诉讼代理人范玉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑美向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的合格交房义务。2、判令被告向原告赔偿逾期交房违约金至起诉日共178280元（即2017年7月1日至2019年10月21日共843天，房屋总价1057414元×0.0002=211.4828元，每天211.4828元×843天=178280元）。其他违约金每半年结一次，直至合格交房日。3、判令被告按双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第二款约定，向原告赔偿无法在规定期限进行产权登记的违约金21148.28元（房屋总价1057414元×0.02=21148.28元）。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年1月17日与被告金达房开公司签订了商品房买卖合同，购买被告开发的位于张家口市下花园区政府西路10号天成绿洲东区2号楼1单元201号房屋一套，购房金额为1057414元（其中房款1017894元、地下室、地下室款39520元依约交付全部房款1057414元，按照合同履行了付款义务。被告应于2017年6月30日前将合格的商品房交付原告使用，截止起诉日，被告已逾期交房843天，而被告向原告提交的商品房依然没有通过政府部门验收。原告与被告沟通未果，故诉至法院。金达房开公司辩称，第一、原告已经于2018年5月6日签订了物业合同，已经实际使用，原告所诉违约金的计算期限为2018年5月6日；第二、违约金约定过高，应由法庭适当调整。第三，原告所诉是涉案房屋已经由有关部门进行验收，符合交付条件。本院经审理认定事实如下：金达房开公司在下花园区开发建设了下花园区天成绿洲小区东、西两个小区。原告于2017年1月17日与被告金达房开公司签订了商品房买卖合同，购买被告开发的位于张家口市下花园区政府西路10号天成绿洲西区2号楼1单元201号房屋一套，购房金额为1057414元（其中房款1017894元、地下室、地下室款39520元的交房时间为2017年6月30日；交房的条件为综合验收合格；逾期交房的违约责任约定：逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之二的违约金，合同继续履行；超过90日，买受人有权解除合同，买受人不解除合同要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之二的违约金。双方约定产权登记应当于房屋交付使用后90日内办理。如因出卖人的原因不能在约定期限内办理，买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。原告依约交付全部房款1057414元，按照合同履行了付款义务。被告应于2017年6月30日前将合格的商品房交付原告使用，被告金达房开公司未能如约在2017年6月30日交房，而是在房屋所处建筑物经竣工验收合格后于2018年5月6日交付了房屋。被告至今未办理原告所购房屋产权登记。另查：国务院于2004年5月19日《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发【2004】16号）中取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收行政审批项目。上述事实有当事人当庭陈述、原告提交的购房合同书、房款付款发票和二被告提交的物业服务合同、《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》等书证予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告金达房开公司之间的商品房买卖合同已经开始履行，且双方均已经履行了合同的主要义务。在履行交房义务中，被告金达房开公司有迟延交付的行为，依法应当承担迟延交房的违约责任；双方约定的交房条件是经综合验收合格，虽然住宅小区房屋综合验收不需要综合验收的行政审批，但被告金达房开公司仍然需要进行综合验收，诉讼中其未取得综合验收备案表，也未能证明其已经经过综合验收合格，因此其不能证明已具备约定的交付房屋的条件。本案中，原告在被告方未出示验收资料的情况下于2018年5月6日接收了房屋，并实际占有了所购房屋，应当视为是对现实交房条件的承认，且原告在接受房屋之后未能证明其因房屋未取得综合验收合格而产生的实际损失，因此，本院对原告主张赔偿接收房屋之后逾期交房违约金的请求不予支持。由此，被告金达房开公司应当对原告承担自2017年7月1日起至2018年5月6日止之间310天的逾期交房违约赔偿责任，依照合同约定，赔偿金为65559.67元（1057414元×0.0002×310天）；原告请求赔偿产权登记的违约金21148.28元（1057414元×0.02），具有事实和法律依据，本院对该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告石家庄金达房地产开发有限公司继续履行房屋综合验收以及办理产权登记的合同义务。二、被告石家庄金达房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈淑美迟延交房违约金65559.67元、迟延办理房屋产权登记违约金21148.28元，共计人民币86707.95元。三、驳回原告陈淑美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4288元，减半收取计2144元，由被告石家庄金达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  潘雪梅二〇一九年十二月十六日法官助理王改书记员王璐附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5614号原告：宁夏红枸杞产业销售有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨某，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。被告：王某2，住吉林省长春市宽城区。本院于2019年11月22日立案受理了原告宁夏红枸杞产业销售有限公司与被告王某2劳动争议纠纷一案。2019年12月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏红枸杞产业销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告宁夏红枸杞产业销售有限公司共同负担。审判员 李 玮 二〇一九年十二月十二日书记员 陆姗姗附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终565号上诉人（原审被告）党电伟，男，1980年10月29日生，汉族，住上蔡县。委托代理人何超峰，河南旺庆律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）通许县广通汽车维修中心。经营场所通许县四所楼镇李庄村。经营者：李克辉，男，1979年3月1日生，汉族，住通许县。委托代理人崔海杰，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人党电伟与被上诉人通许县广通汽车维修中心（以下简称广通汽修中心）修理合同纠纷一案，广通汽修中心于2018年6月21日向通许县人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼,请求法院依法判令：1、党电伟支付粤Ｊ×××**号小型轿车修理费、评估费、施救费及违约金共计60869元；2.本案诉讼费由党电伟承担。一审法院于2018年12月14日作出（2018）豫0222民初2115号民事判决，党电伟不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：2018年2月21日，党电伟驾驶粤Ｊ×××**号轿车在机西高速上发生交通事故。当日，党电伟将该车开至广通汽修中心维修，并与广通汽修中心经营者李克辉签订协议书，约定：党电伟通过诉讼追索该车的损失赔偿款，用于向广通汽修中心支付修理费，并约定如一方违约，违约方需赔偿守约方汽车修理费30%的违约金，未约定党电伟向保险公司理赔的期限。同年2月27日，由开封市公安局高速公路交通警察支队委托，经河南豫正公信价格评估咨询有限公司（以下简称豫正评估公司）评估，粤Ｊ×××**号轿车因交通事故造成损失价值为43746元，广通汽修中心支出评估费1800元。经维修后，党电伟于同年3月6日将粤Ｊ×××**号轿车开走。后因该车又出现故障，经党电伟要求，广通汽修中心通过微信向党电伟转账2600元用于修车。党电伟于2018年4月22日将车送至江门市裕立汽车销售服务有限公司维修，支出维修费28026元。另查明，粤Ｊ×××**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保有机动车损失保险，责任限额为163000元，上述事故发生在保险期间。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已向党电伟理赔车辆损失28026元。上述事实有当事人相关陈述、协议书、车物损失评估结论书、评估费票据、维修费发票、车辆维修清单、微信聊天记录、收款收据、机动车保险报案记录等证据及法庭笔录在卷证明。一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。根据党电伟与广通汽修中心的协议约定，党电伟应向承保其车辆保险的保险公司主张理赔，并在获赔车辆损失后，向广通汽修中心支付车辆维修费。对车辆维修费，应以广通汽修中心的车辆维修清单所载数额为准，党电伟虽辩称广通汽修中心所提交维修清单及发票不客观不真实不应认定，但根据日常交易习惯，其在车辆维修完成后对维修内容未提出异议而将车辆开走，应视为已认可维修内容，且豫正评估公司对车辆损失作出的评估结论与上述维修清单相互印证，广通汽修中心依据定损单进行维修亦不违常理。至于车辆在维修后又出现故障的问题，经双方协商，广通汽修中心已支付了党电伟要求的维修费用，采取了补救措施，承担了相应的违约责任。现通过主张，党电伟已获保险公司理赔车辆损失28026元，则党电伟应就该部分款项先行向广通汽修中心支付车辆维修费，不足部分，待党电伟另行向保险公司主张理赔后再予支付。对党电伟向保险公司主张理赔的期限，双方虽未作约定，但根据其合同目的及性质，党电伟至迟应在其诉讼时效届满前向向保险公司主张，广通汽修中心应予以配合协助。对党电伟辩称已获赔的车辆损失28026元系保险公司就第二次车辆维修所作出的理赔的意见，根据协议约定，党电伟获赔的车辆损失款均应优先用于支付修理费，并无例外约定，故不予采纳。对广通汽修中心主张的评估费、施救费，非为维修车辆而支出，要求由党电伟支付没有依据，不予支持。对广通汽修中心主张的违约金，因双方在协议中对党电伟支付修理费的期限未作约定，广通汽修中心又未举证证明党电伟存在其他违约情形，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决：一、党电伟于本判决生效之日起十日内支付通许县广通汽车维修中心车辆维修费28026元；二、驳回通许县广通汽车维修中心的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1322元，由通许县广通汽车维修中心承担713元，党电伟承担609元。党电伟上诉称：1、广通汽修中心起诉的条件不成就，党电伟还未通过诉讼方式将车辆损失执行款追索过来，原因在于广通汽修中心未提交相关票据，广通汽修中心构成违约；2、广通汽修中心没有把党电伟的车辆维修好，其将车辆交付党电伟后，在行驶过程中即出现车辆故障，党电伟于2018年4月22日将车送至江门市裕立汽车销售服务有限公司维修，支出维修费28026元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已向党电伟理赔车辆损失28026元，该款项与广通汽修中心无关。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回广通汽修中心的诉讼请求。广通汽修中心的答辩称：因党电伟怠于履行通过诉讼方式将车辆损失执行款追索过来，广通汽修中心才无奈起诉党电伟，广通汽修中心不存在违约行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，党电伟驾驶粤Ｊ×××**号轿车在广通汽修中心维修属客观事实，党电伟与广通汽修中心之间形成修理合同法律关系。广通汽修中心履行维修义务后，党电伟负有向广通汽修中心支付车辆维修费用的义务。虽然双方协议约定党电伟通过诉讼追索该车的损失赔偿款用于向广通汽修中心支付修理费，但因党电伟怠于履行通过诉讼方式索要车辆损失理赔款，广通汽修中心起诉党电伟符合法律规定，且一审判决党电伟向广通汽修中心支付28026元并不超过广通汽修中心主张的车辆维修费43746元。鉴于广通汽修中心因此，党电伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由党电伟承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  周超举二〇一九年十二月十六日书记员  王 栋
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初1237号原告：李波，女，1980年5月4日生，汉族，山西省沁县人，自由职业,住长治市。被告：王文贵，男，1959年8月1日，汉族，山西省五台县人，农民，住五台县。原告李波与被告王文贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除双方签订的《房屋租赁协议》；2.判决被告退还原告租赁费10万元，设计费10万元。事实及理由：2018年9月20日原被告签订一份《房屋租赁协议》，约定原告租赁被告的位于清凉社村约800平米房屋，协议签订当天原告交给被告10万元租赁费，根据协议约定装修时间为2018年9月20日至2019年7月。协议签订后原告与太原震南装修设计公司签订设计合同，设计费为22万元，原告预付10万元。设计公司多次派人现场考量设计，特别是对所租赁房屋二楼平台作为景观台进行了周密设计，设计人员也多次与被告沟通。2019年4月份，原告准备装修，却发现被告在租赁房屋上加盖第三层，原告阻止，被告置之不理。被告的加盖行为完全打乱了原告的设计方案，使原告无法达到自己的租赁目的，且加盖行为属于违法行为，将来导致行政执法队处罚原告经营无疑会有影响。签订协议后，原告才得知洞子小队在规划拆迁范围。原告多次与被告协商，被告仅仅愿意退还3万元，原告决不能同意。综上所述，被告违背协议，擅自违法加盖第三层，破坏了原告的设计方案，使原告无法达到自己的目的，原告依法起诉，望判如所请。被告王文贵未到庭，也未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：1.房屋租赁协议。协议内容：“甲方（出租人）、乙方（承租人），甲乙双方经友好协商，甲方将坐落于五台县台怀镇清凉社村洞子小队，总面积为大约800平方米租给乙方，现协议如下：一、乙方付给甲方定金100000万元（壹拾万元整），甲方不能擅自无故收回租给乙方的房屋，如有类似行为造成乙方的经济损失时，应赔偿乙方的相应损失费用。二、甲方投资主体结构并提供水、电、暖的正常使用。三、甲方应留给乙方装潢时间，暂定时间从2018年9月20日到2019年7月。四、租期为十年，每一年的租金为15.5万元整（壹拾伍万伍仟元整），付款方式为前三年合计为46.5万元整（肆拾陆万伍仟元整），付款时间为2019年6月份底一次性付清。甲方王文贵与乙方李波均签字捺印，2018年9月20日。”2.收条，载明：“今收到李波房子租赁款10万元（壹拾万元），署名王文贵并捺印，2018年9月20日。”3.照片5张，拟证明原被告签订合同时，未加盖三层的现状。4.图片7张，拟证明原被告签订租赁协议后，被告盖起三层的现状。5.设计师石夏证明一份，载明：“兹证明李波于2018年9月20日与我公司签订设计合同。设计费贰拾贰万元整。按合同约定条约，李波已支付第一阶段设计费壹拾万元整。且公司多次派设计师到五台山清凉社洞子小队现场勘察包括钢结构交底。二楼平台在已定方案上为景观平台，已多次与李波及主家现场沟通，如因甲方原因破坏已定设计方案造成设计变更，已付设计费不予退换。特此证明。署名石夏并捺印，2019年11月11日。”6.震南装饰设计委托协议。7.设计平面图及效果图。8.集体土地使用证复印件，是双方签订租赁合同时被告提供给原告的，拟证明租赁房屋属被告所有。9.设计费收据一支10万元。上述证据用于拟证明被告将其房屋租赁于原告及原告已对房屋进行设计规划的事实。原告提供的证据可佐证被告将其房屋租赁于原告及原告已对房屋进行设计规划的事实，依法应作为认定案情事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，原被告签订房屋租赁协议一份，约定原告租赁被告的位于清凉社洞子小队约800平米房屋，协议签订当天原告交给被告10万元订金。根据协议约定，被告不能擅自无故收回租赁房屋，如有类似行为，造成原告经济损失时，应赔偿原告相关损失费用。同时约定了租期及装潢时间，此协议属临时协议，内容以正式签订合同为准。协议签订后原告与太原震南装修设计公司签订设计合同，设计费为22万元，根据合同约定，设计项目类别包括：景观设计、室内装饰、建筑外装、软装陈设，面积960平方米。设计出一层建筑面积平面图、二层建筑面积平面图、屋顶平面图、正立面图、侧立面图、剖面图、一层平面布置图、二层平面布置图、三层平面布置图；二层院子、三层休闲区、玻璃栈道、阳光房过道（效果图）。第一设计阶段支付设计费总额的46%，内容及流程包括：项目资料审阅→工地视察→入案资料备整→战略性定向→方案定位→资料收集→理念、概念定向→具体空间分析、设计定位→绘制方案意向书及平面图纸→业主确定。原告预付第一阶段设计费10万元。设计公司多次派人现场考量设计，特别是对所租赁房屋二楼平台作为景观台进行了周密设计，原告及设计人员也多次与被告沟通，被告未提出异议。2019年4月份，原告准备装修，发现被告在租赁房屋上加盖三层，具体位置在原告租赁房屋二层西南顶部，加盖面积三间。砖混建筑，顶部为彩钢结构，设置了楼梯通道。原告阻止，被告置之不理。无奈，原告于2019年11月15日向本院提起诉讼。以上为本案基础事实。上述事实有庭审笔录、租赁协议、收据、证明材料、照片、设计合同、设计图纸在案佐证。本院认为，本案争议的事实是：原告交付订金签订临时协议后，原告也按约定装潢时间与装饰公司签订了设计合同，按合同约定条约，原告已支付第一阶段设计费，被告擅自在原告租赁房屋上加盖三层，占了部分空间，影响了原告二层平台为景观台的设计方案，无法实现合同目的，要求赔偿实际损失。涉及的法律事实是：租赁房屋随意建筑具有违反法律行政法规，关于房屋使用条件强制性规定情形。被告违反了建筑工程开工前应向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取许可证。消防法规定，关于建设工程未经消防验收或验收不合格，不得投入使用。城市总体规划强制性内容规定，市域内必须控制开发的地域包括风景名胜区。上述情形导致租赁房屋无法按照租赁房屋的用途使用。承租人请求解除合同并退还订金（租赁费），依照法律规定，本院应予支持。关于设计费，是相对于履行行为以外的给付，行为人理应合理预见。被告违反合同的赔偿责任应当相当于另一方所遭受的损失。原告已实际支付订金（租赁费），属合理费用，理应赔偿。被告王文贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、第一百一十五条；《最高人民法院房屋租赁合同司法解释理解与适用》第八条；《中华人民共和国建筑法》第七条；《中华人民共和国消防法》第十条之规定，判决如下：被告王文贵在判决生效后十日内一次性赔付原告李波订金（租赁费）10万元、设计费10万元，共计20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2150元，由被告王文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李 栋 二〇一九年十二月三十日书记员 边雪慧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初2051号 原告：申鹭达股份有限公司，住所地福建省南安市英都恒阪基地，统一社会信用代码：91350500691923989N。 法定代表人：洪建城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：石狮市医院，住所地福建省石狮市石锦路**，统一社会信用代码：12350581489522188W。 法定代表人：孙飞轮。 原告申鹭达股份有限公司与被告石狮市医院侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告申鹭达股份有限公司于2019年12月2日以双方欲自行达成和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告申鹭达股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告申鹭达股份有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告申鹭达股份有限公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月二日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执567号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司东营分行，住所地东营市南一路**，统一社会信用代码91370500706160719Q。 负责人：刘健，行长。 被执行人：山东陆宇司通车轮有限公司，住，住所地东营市东营区南一路**一社会信用代码91370500678100187Q。 法定代表人：王景林，执行董事兼总经理。 被执行人：东营市方兴橡胶有限责任公司，住，住所地东营市大王经济技术开发区一社会信用代码91370523746583070D。 法定代表人：李相海，执行董事兼总经理。 被执行人：山东双王铝业有限公司，住，住所地东营市东营区南一路南划四路东，统一社会信用代码91370500069984677K。 法定代表人：郭庆连，执行董事兼总经理。 被执行人：张明扬，男，1986年10月26日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。 被执行人：李晓杰，女，1987年1月1日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。 被执行人：李德海，男，1973年2月28日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。 被执行人：延海玲，女，1972年11月21日出生，汉族，住山东省东营市广饶县。 中国银行股份有限公司东营分行与山东陆宇司通车轮有限公司、东营市方兴橡胶有限责任公司、山东双王铝业有限公司、张明扬、李晓杰、李德海、延海玲金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初837号民事调解书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司东营分行于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，双方经协商达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁05民初837号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年十二月十二日 书记员  任一凡
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执5462号之一 被执行人：何福龙，男，1976年9月29日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人何福龙罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽05刑终1263号刑事裁定书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人缴纳罚金7000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二日 书记员  陈子良
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1595号原告：呼和浩特市冠丰水泥制品有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区毫沁营镇乌兰不浪村委会南。法定代表人：王双福，职务：总经理。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏日古嘎，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟正生工贸有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市二电厂西煤专线南侧建材园区内。法定代表人：刘喜平，总经理。原告呼和浩特市冠丰水泥制品有限责任公司与被告锡林郭勒盟正生工贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王双福、委托诉讼代理人樊强到庭参加诉讼。被告锡林郭勒盟正生工贸有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告呼和浩特市冠丰水泥制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款人民币3000000元。二、请求人民法院判令被告支付自2016年1月1日至2019年3月1日造成的经济损失人民币451250元，经济损失按中国人民银行贷款基准利率计算至实际履行完毕之日。三、请求法院判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2008-2012年期间原、被告双方合作经营钢筋砼排水管项目。合作期满后，原、被告双方于2015年12月11日对合作经营期间的财务状况进行了结算，经双方结算被告欠原告投入款与利润款人民币3000000元，结算后被告向原告出具欠条一份，并对该笔欠款的归还达成还款协议。协议约定被告分三年付完欠款，从2016年1月1日起算，每年至少付总欠款的33%，且在2018年12月30日前全部还清。如欠款人未如期执行协议所造成的经济损失按银行存款利率计算。该协议签订后被告未向原告归还欠款，2018年8月20日，原被告再次签订还款协议，对欠款事实、还款期限、违约责任再次予以明确。但在还款协议约定的最后还款日期届满后，被告仍未向原告履行过还款义务，原告多次催讨欠款被告均以各种理由推托，至今被告尚欠原告欠款人民币3000000元，自2016年1月1日至2019年3月1日造成的经济损失人民币451250元。经济损失计算至实际履行完毕之日。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告呼和浩特市冠丰水泥制品有限责任公司向法庭提供以下证据：一、欠条一份。证明：被告向原告承诺，其尚欠原告投入款及利润款300万元。二、还款协议两份。证明：原、被告之间的合作关系，以及被告欠原告款项的具体金额、还款方式、还清时间和利息的计算方式等。被告锡林郭勒盟正生工贸有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2008-2012年期间原、被告双方合作经营钢筋砼排水管项目。合作期满后，原、被告双方于2015年12月11日对合作经营期间的财务状况进行了结算，经双方结算被告欠原告投入款与利润款人民币3000000元，结算后被告向原告出具欠条一份，并对该笔欠款的归还达成还款协议。协议约定被告分三年付完欠款，从2016年1月1日起算，每年至少付总欠款的33%，且在2018年12月30日前全部还清。并且约定了欠款人未如期执行协议所造成经济损失的计算方式。该协议签订后被告未向原告归还欠款，2018年8月20日，原被告再次签订还款协议，对欠款事实、还款期限、违约责任再次予以明确。但在还款协议约定的最后还款日期届满后，被告仍未向原告履行过还款义务。本院认为，原、被告双方合作经营钢筋砼排水管项目，被告欠原告投入款与利润款3000000元事实清楚，有原告提供的欠条一份、还款协议两份及其当庭陈述在案佐证。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告锡林郭勒盟正生工贸有限公司于本判决生效后一次性给付原告呼和浩特市冠丰水泥制品有限责任公司欠款3000000元及相应利息（自2016年1月1日至2019年8月19日的利息，以3000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止的利息，以3000000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34410元由被告锡林郭勒盟正生工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决书确定的履行期限届满后两年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 张建军人民陪审员 连新旺人民陪审员 弓忠孝 二○一九年十二月三十日书 记 员 宏丽普附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省陇西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1122民初4198号 原告：倾钰荣，女，汉族，1963年10月21生，甘肃省陇西县人，退休工人，住甘肃省陇西县。 委托诉讼代理人：张芳芳，甘肃陇远律师事务所律师。 被告：马康萍，女，回族，1966年7月30日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县，现住甘肃省陇西县。 委托诉讼代理人：李军，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。 被告：夏文革，男，汉族，1967年2月17日生，甘肃省武都区人，居民，现住甘肃省陇西县。 原告倾钰荣诉被告马康萍、夏文革不当得利纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倾钰荣及其委托诉讼代理人张芳芳，被告马康萍及其委托诉讼代理人李军，被告夏文革均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，变更为：要求二被告向原告偿还借款本金100000元，支付从2015年6月3日起至2019年12月3日止的利息27000元（以本金100000元为基数，按年利率6%计算），并要求利随本清。 事实及理由：被告马康萍与原告曾是一个单位员工，关系较好。其以资金周转困难为由，向原告借款10万元。原告无现钱，便于2015年5月2日向梁文学借款6万元现金，向张巧芸借款4万元现金，于同年5月3日在自己家中交付被告马康萍，当日被告马康萍向原告出具收条一份，口头约定一个月内偿还，未约定利息。到期后原告多次向被告马康萍催要借款，对方以资金困难为由不予偿还，侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。 被告马康萍辩称，被告马康萍没有借原告100000元的事实，本案所涉的100000元是2014年9月16日由杨爱斌向被告马康萍借的，被告马康萍原本不认识杨爱斌，经原告介绍，杨爱斌向被告马康萍借款100000元，杨爱斌向被告马康萍出具了借条，约定借期为3个月，且原告向被告马康萍陈述利息按月息3分计算。当日，被告马康萍通过银行转账方式向杨爱斌账户转账100000元，由原告对借款做了口头担保，同时口头约定，如到期不能偿还，由被告马康萍向原告索要借款。借款到期后，被告马康萍便向原告催要借款，原告依照当时的约定作为口头担保人身份代杨爱斌向被告马康萍偿还了100000元借款，在支付利息时，杨爱斌通过原告，由原告向被告马康萍支付了3个月的借款利息共计9000元，因借款已由原告向被告马康萍清偿完毕，故杨爱斌向被告马康萍出具的借条由原告收走并由原告负责保管。所以原告与被告马康萍之间未发生过借款的事实，无合法的债权债务关系，请求驳回原告对被告马康萍的诉讼请求。 被告夏文革辩称，我与被告马康萍系夫妻关系，我和马康萍未曾向原告借过款，请求驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，杨爱斌向被告马康萍借款10万元，约定借期半年，月息3分。2015年5月3日，被告马康萍从原告处收到10万元款项，并向原告出具了收条一张。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份证复印件，借条，收条，杨爱斌的证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。根据庭审查明的事实，杨爱斌向被告马康萍借款10万元，原告未提供担保。现被告马康萍从原告处收取10万元款项，双方对该款项无借款的合意，不应认定为借款。被告马康萍从原告处收取款项，无法律依据，其行为构成不当得利，被告马康萍应向原告返还。对于返还的数额，本院认定为10万元。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，被告马康平应按年利率6%计算，向原告支付资金占用期间的利息。对于原告要求被告夏文革承担责任的请求，因涉案款项非借款，原告未提供相关证据证明该款项系夫妻共同债务的证据，本院对原告的该项诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马康萍于本判决生效之日起十日内向原告倾玉荣返还款项10万元，并支付从2015年5月3日起至款项实际返还之日止资金占用期间的相应利息（以10万元款项为基数，按年利率6%计付）； 二、驳回原告倾玉荣的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告马康萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  张志刚 审 判 员  张永伟 人民陪审员  董文君 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  林荣亮
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1429号 申请执行人：张志远，男，1952年3月11日出生，汉族，户籍地址辽宁省建昌县。 被执行人：金洪海，男，1974年10月29日出生，汉族，户籍地址吉林省通榆县双岗镇，现下落不明。 本院在执行申请执行人张志远与被执行人金洪海追索劳动报酬纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）琼9002民初1791号民事判决书中确认:被执行人金洪海应向申请执行人张志远支付2700元及相应利息。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、保险、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；委托被执行人金洪海户籍所在地管辖法院即吉林省通榆县人民法院对被执行人的生活居住、房屋、土地承包经营权、财产性权益等财产状况进行调查；被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费50元未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月三十日 书记员  卢大铭 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1038号申请执行人：许艳华,女性,1972年1月19日出生,住梅里斯镇梅里斯村**小八旗屯，身份证号：2302081972********。被执行人：李雪芬,女性,1984年2月9日出生,,住梅里斯区哈力村五间房屯身份证号：2302081984********。本院在执行许艳华与李雪芬借款合同纠纷一案中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执1038号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 德 婧审判员 ： 翟 峰审判员 ：李贵林二〇一九年十二月二十七日书记员 ：张煜莹
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁13执1426号 徐州金虎工具制造有限公司、付玉传： 徐州金虎工具制造有限公司与付玉传侵害商标权纠纷一案，申请执行人徐州金虎工具制造有限公司于2019年11月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为11202.00元，经本院立案执行，现执行到位金额11790.00元，申请人已收到该案标的款项11790.00元。申请人徐州金虎工具制造有限公司于2019年11月24日向本院递交书面申请，申请将该案作结案处理。至此，（2019）鲁13执1426号案件中执行标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终7768号 上诉人（原审原告）：刘建勇，男，1975年3月13日出生，汉族，住潍坊市。 委托诉讼代理人：武永德，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊宏宜旅游客运有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道大河北张庄社区健康东街**晟景商务大厦509。 法定代表人：李天伟，董事长。 委托诉讼代理人：彭明坤，山东国宗律师事务所律师。 上诉人刘建勇因与被上诉人潍坊宏宜旅游客运有限公司（简称宏宜客运公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘建勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；2、诉讼费由宏宜客运公司负担。事实和理由：其提交的工商登记信息、微信聊天记录、银行转账记录、证人证言等证据能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证明其与宏宜客运公司之间存在劳动关系，宏宜客运公司系通过其经理蔡秀芹向其支付工资。 宏宜客运公司未予答辩 刘建勇向一审法院起诉请求：1、依法判令宏宜客运公司支付刘建勇工资11433元；2、依法判令宏宜客运公司向刘建勇支付未签订劳动合同的双倍工资差额56000元；3、依法判令宏宜客运公司向刘建勇支付经济补偿金7000元；4、诉讼费由宏宜客运公司负担。 一审法院认定事实：刘建勇称其2016年8月1日至2017年4月30日在宏宜客运公司工作，担任厨师长，工作期间，由蔡秀芹通过其个人银行账户向刘建勇账户转款发放过部分工资，之后因拖欠刘建勇工资，刘建勇通过微信方式向宏宜客运公司法定代表人李天伟及蔡秀芹索要过工资但未果，关于蔡秀芹身份，刘建勇称蔡秀芹是宏宜客运公司的股东并担任宏宜客运公司的经理职务。为此，刘建勇提交如下证据：1、农业银行交易明细清单一份，证明蔡秀芹通过个人账户转款向刘建勇支付工资；2、刘建勇与宏宜客运公司的经理李天伟、蔡秀芹的微信聊天记录，证明宏宜客运公司拖欠刘建勇的工资，刘建勇向他们索要工资；3、宏宜客运公司工商信息查询单，证明蔡秀芹系宏宜客运公司的股东，担任经理职务；4、陈某工作证明并申请证人陈某出庭作证的证言，陈某称其与刘建勇一同入职，二人系同事，陈某给刘建勇做帮厨，二人差不多同时辞职，发放工资有时是现金有时是银行转账，但还有部分工资未支付，陈某为此另案起诉了宏宜客运公司。 宏宜客运公司不认可刘建勇的上述主张，对于刘建勇提交的微信聊天记录、陈某工作证明及证言均不认可，并称刘建勇与宏宜客运公司没有任何关系，宏宜客运公司的经营范围仅是客运租赁、汽车租赁，且通过刘建勇提交的银行流水能够证明蔡秀芹个人向刘建勇发放工资，是蔡秀芹与刘建勇两人之间的经济往来，与宏宜客运公司无关联。宏宜客运公司申请法院调取刘建勇向潍坊市奎文区劳动和社会保障监察大队投诉樱北大院（蔡家大院）酒店拖欠工资的投诉书、潍坊市奎文区劳动和社会保障监察大队向奎文区梨园蔡家大院酒店下发的行政处罚决定书，证明拖欠刘建勇工资的是蔡秀芹经营的樱北大院（蔡家大院）酒店，结合蔡秀芹通过其账户为刘建勇发放过工资的银行流水，因此，证明刘建勇与宏宜客运公司无任何关系，刘建勇起诉宏宜客运公司主体错误。刘建勇对上述证据不认可。 一审法院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘建勇虽主张与宏宜客运公司之间存在劳动关系，但根据其提交的微信聊天记录并未记载宏宜客运公司的法定代表人李天伟有任何认可刘建勇系其职工身份的回复，而刘建勇提交的银行流水明细仅能证明案外人蔡秀芹向其发放过工资，上述证据无法直接证明刘建勇与宏宜客运公司之间存在用工关系，且根据刘建勇提交的证人证言，宏宜客运公司也不认可，法院对陈某的证言，不予采信。综上，刘建勇以与宏宜客运公司存在劳动关系为由要求宏宜客运公司支付工资、双倍工资差额及经济补偿金，证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告刘建勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。本案中，上诉人刘建勇主张其与被上诉人宏宜客运公司之间存在劳动关系，并提交工商登记信息、微信聊天记录、银行转账记录、证人证言等证据予以证实，但微信聊天记录并未记载宏宜客运公司的法定代表人李天伟有任何认可刘建勇系其职工身份的回复，银行流水明细仅能证明案外人蔡秀芹向刘建勇发放过工资，工商登记信息显示宏宜客运公司的经营范围为汽车有关的客运、租赁业务，而刘建勇所从事的职业是厨师，无法证明刘建勇的岗位职责在宏宜客运公司经营范围之内，又因陈某与刘建勇以同样事由另案起诉宏宜客运公司，与案件有利害关系，其证言效力不足以采信，故上述证据不足以认定刘建勇与宏宜客运公司之间存在劳动关系，且一审法院根据宏宜客运公司申请调取的刘建勇向潍坊市奎文区劳动和社会保障监察大队投诉樱北大院（蔡家大院）酒店拖欠工资的投诉书、潍坊市奎文区劳动和社会保障监察大队向奎文区梨园蔡家大院酒店下发的行政处罚决定书等证据，能够证实刘建勇系以蔡秀芹经营的樱北大院（蔡家大院）酒店拖欠工资向相关行政执法部门主张权利，刘建勇自认从事的职业是厨师，工作地点是樱北大院（蔡家大院）酒店，结合蔡秀芹系樱北大院（蔡家大院）酒店的实际经营者及蔡秀芹向刘建勇支付工资的事实，刘建勇向宏宜客运公司主张权利，证据不足，不予支持。 综上所述，上诉人刘建勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘建勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月三十日 书记员  田 然
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初966号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人魏建春，男，1986年3月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省常德市汉寿县，现住湖南省长沙市芙蓉区。2019年10月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检二部刑诉〔2019〕26号                               指控事实                       2019年10月28日14时许，被告人魏建春在湖南省长沙市雨花区某店男厕以人民币600元（币种下同）的价格向“阿强”贩卖1小包毒品甲基苯丙胺（净重0.73克），并先后通过微信二维码收取路费100元及毒资600元（该款项700元系“阿强”委托彭某某在厦门市湖里区进行扫码转账）。交易完成后，民警当场抓获魏建春，并缴获上述毒品及作案工具“华为”手机1部。手机现暂扣于厦门市公安局湖里分局，毒品已依法上缴有关部门。魏建春到案后如实供述以上事实。                               指控罪名                       贩卖毒品                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人             意见                       被告人魏建春对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人魏建春犯贩卖毒品罪罪名成立。魏建春归案后如实供述自己罪行，其认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       一、被告人魏建春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年4月28日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。             二、向被告人魏建春追缴违法所得人民币700元。             三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具“华为”手机1部，予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员：陈巧玲                                                 二〇一九年十二月十六日                         法官助理：庄剑斌             书 记 员：陈毓霖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初11360号原告：刘旺森，男，1998年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。被告：武金承，男，1995年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区西吉县。原告刘旺森与被告武金承民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘旺森、被告武金承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘旺森向本院提出诉讼请求：1.请求判令由被告归还原告借款本金21600元及利息3672元(自2018年3月20日起按1%利率计算至2019年8月19日)，总计25272元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告哥哥同学。2018年3月15日，被告称因打架致他人受伤需要医疗费为由向原告借款4000元，并允诺几日后即归还。3月20日又称因事情无法解决又向原告借款18000元，一两个月内即归还。被告借款时均未订立欠据，借款方式为微信转款。在借款之后，被告给原告分两次返还400元，下欠21600元。在借款之后，原告多次催促被告还款，但被告总以各种理由推诿扯皮，为维护原告的合法权益，依据相关法律法规规定，诉至法院，请求判如所请。武金承辩称，其已偿还原告12000元，并且原告曾多次与被告有经济往来的超市以被告的名义在超市拿烟酒等6000元，现在仅欠原告4000元，不认同原告主张的利息3672元。本院经审理认定事实如下：被告武金承因支付医疗费于2018年3月15日、2018年3月20日分别向原告借款4000元、18000元，合计22000元。原告向被告微信转账出借的上述借款。被告通过微信向原告偿还400元借款，现剩余21600元借款未还。该借款未约定借款期限及利息。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，结合原告提供的微信转账及原被告陈述，在原告向被告出借借款后，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告对未偿还的借款21600应继续向原告偿还。对于原告诉请的利息部分，双方在借条中未约定借款利息且原告未提交充足证据，故应视为不支付借款利息，故对原告该诉请，本院不予支持。关于被告抗辩已偿还18000元，其未提供充足证据证明其已偿还18000元并且其中的6000元应从本案借款中予以扣减，故本院不予采信被告该抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告武金承于本判决生效后十日内偿还原告刘旺森借款21600元；二、驳回原告刘旺森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费432元，减半收取计216元，由原告刘旺森负担31元，被告武金承负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  常云超二〇一九年十二月二日书记员  汪 娟附本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1940号原告：单成平，女，1966年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：于洋，男，1974年5月26日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：高淑贤，女，1973年9月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。二被告委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。原告单成平与被告于洋、高淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单成平，被告于洋、高淑贤的委托诉讼代理人崔寒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单成平向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告于洋、高淑贤偿还原告借款354000元及利息（以354000元为本金，从2018年4月1日起按月利率10‰计算利息至实际给付之日至止）；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月18日、2016年12月22日，被告于洋、高淑贤因经营周转需要向原告单成平借款354000元，双方约定按月利率15‰计算利息。2017年4月1日，经原告与被告于洋结算，被告于洋尚欠本息合计377540元未偿还，双方约定按月利率10‰计算利息，未约定还款时间，被告于洋为原告出具借据1份。被告于洋2018年3月31日偿还原告该借款2017年4月1日至2018年3月31日的利息，尚欠借款本金354000元及利息至今未偿还。被告于洋与被告高淑贤在夫妻关系存续期间向原告借款用于经营新天国酒店。被告于洋辩称：被告于洋从未收到原告交付的354000元款项，原告与孙井富系亲属关系，所以原告是否将钱交付给孙井富，被告于洋不清楚，也没有见到原告单成平将354000元交付给孙井富。被告高淑贤辩称:被告高淑贤不参与天国酒店的经营，而且原告和于洋之间是否有借贷关系，被告高淑贤从未听被告于洋提起。本院经审理认定事实如下：被告于洋、高淑贤于2011年12月6日登记结婚，2019年5月27日登记离婚。2015年11月18日、2016年12月22日，被告于洋、高淑贤因经营周转需要向原告单成平借款354000元，双方约定按月利率15‰计算利息。2017年4月1日，经原告与被告于洋结算，被告于洋尚欠本息合计377540元未偿还，双方约定按月利率10‰计算利息，未约定还款时间，被告于洋为原告出具借据1份，载明“叁拾柒万柒仟伍佰肆拾元正，月利壹分，单成平，天国海鲜装修用款，借款人于洋、孙井富”。被告于洋将原告借款利息给付至2018年3月31日，尚欠借款本金354000元及利息至今未偿还。上述事实，有原、被告当庭自认及借据、婚姻登记记录、证人佟杰出庭证言证实，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点在于：1.单成平是否给付了借款；2.案涉债务是否用于被告于洋、高淑贤共同经营。1.单成平是否给付了借款。原告单成平主张已经给付了案涉借款。原告单成平主张给了借款本金354000元，并提供结算借据为证。被告于洋主张未给付借款，并未向本院提供证据。本案中，原告提供的借据系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，证明原告主张的事实，故本院对原告于2015年11月18日、2016年12月22日给付被告于洋借款354000元的事实予以采信。被告于洋辩称未收到原告交付的354000元借款理由不成立，本院不予确认。2.案涉债务是否用于被告于洋、高淑贤共同经营。原告单成平主张案涉债务用于被告于洋、高淑贤共同经营，单成平提供富锦市新天国酒店工商信息、富锦市天国海鲜饭店工商信息、富锦市老天国海鲜酒店工商信息、照片、微信截屏、签字票据、证人佟杰出庭证言为证。被告高淑贤主张未参与共同经营，未向本院提供证据。本案中，原告提供的以上证据相互印证，可以证明被告高淑贤参与了天国酒店的共同经营，被告高淑贤虽提出异议但未提供证据予以证明，故本院对高淑贤参与了富锦市新天国酒店的经营予以采信。综上所述,原告单成平与被告于洋的借贷关系成立，合法有效。出借人主张借款人按约定利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。原告单成平主张354000元为借款本金及利息的诉请于法有据，被告于洋负有还款付息的义务。被告辩称原告未起诉债务人孙井富视为对该部分债权的放弃，因原告明确表示未放弃案涉债权，被告亦未提供证据予以支持，故本院对被告的辩称不予采信。因该笔债务产生于被告于洋、高淑贤夫妻关系存续期间，高淑贤参与了天国酒店的经营，以上债务应为夫妻共同债务，被告高淑贤应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告于洋、高淑贤于本判决生效后10日内偿还原告单成平借款354000元及利息（以354000元为本金，从2018年4月1日起按月利率10‰计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元、保全费2680元，由被告于洋、高淑贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  周景坤人民陪审员  王 辉人民陪审员  刘红霞二〇一九年十二月二日书 记 员  胡紫明
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1837号上诉人（原审被告）：沈某，女，1973年10月16日出生，汉族，住忻州市。被上诉人（原审原告）：苏某，女，1939年7月11日出生，汉族，住忻州市。委托诉讼代理人：杨某，男，1945年10月29日出生，汉族，住忻州市。系忻州市忻府区合索乡南营村推荐的诉讼代理人。上诉人沈某因与被上诉人苏某土地承包经营权纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈某，被上诉人苏某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告将租赁原告的土地12.46亩归还原告耕种；2、判令被告付清土地租赁费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系。2011年达成口头协议，被告租赁原告土地12.46亩，每年给付原告租金3000元。被告已经支付原告2011年至2016年租金18000元。2017年和2018年2年租金只付了原告1000元，欠原告租金5000元未付，原告曾多次催要被告迟迟不给，租赁土地12.46亩仍由被告耕种。为此原告诉至贵院，请求判如所请。一审法院经审理查明，2011年原被告口头协议，原告将自己承包的土地12.46亩租赁给被告，被告每年支付原告租金3000元，2011年至2016年租金18000元被告已经支付原告。2017年之后的租金被告支付原告1000元，经原告催要，被告未付，被告所租赁原告的12.43亩承包地现仍由被告耕种。为此原告诉至本院，请求判如所请。一审法院认为，本案诉争的土地使用权人为原告，原被告口头达成租赁协议，被告租赁原告承包地，就应该按照协议履行自己的义务，现被告未按期足额支付原告租赁费，属违约行为，因此原告要求与被告解除租赁协议，并要求被告支付所欠租赁费的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第94条、第107条之规定，判决如下：解除原被告之间的土地租赁协议，被告在判决生效后十五日内将所租赁原告的12.43亩承包地交还原告，并支付原告2017年和2018年所欠的土地租赁费5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。判后，沈某表示不服上述判决，向本院上诉请求：撤销一审判决，重新审判。事实和理由：被上诉人神志不清，实则是长女操控，是一场家庭纠纷。苏某辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，本案诉争的土地使用权人为原告，原被告口头达成租赁协议，被告租赁原告承包地，就应该按照协议履行自己的义务，现被告未按期足额支付原告租赁费，属违约行为，因此原告要求与被告解除租赁协议，并要求被告支付所欠租赁费的请求应予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由上诉人沈某负担。本判决为终审判决。审判长 梁晓莉审判员 杨 剑审判员 梁晓峰 二〇一九年十二月三十日书记员 韩 倩
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执67号申请执行人：王振宏，男性，1982年05月25出生，汉族，身份证号码：2302081982********，住梅里斯区达呼店镇瑞廷村。被执行人：李坤，男性，1991年01月26出生，汉族，身份证号码：2302081991********，住梅里斯区达呼店镇瑞廷村。被执行人：刘伟，男性，1988年05月07出生，汉族，身份证号码：2302081988********，住梅里斯区达呼店镇瑞廷村。本院在执行王振宏与李坤、刘伟合伙协议纠纷一案中，据已执行的（2017）黑0208民初166号民事判决书，现申请人王振宏自愿撤回对李坤、刘伟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，同意申请执行人王振宏的撤回申请执行申请。裁定如下：终结（2017）黑0208民初166号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 德 婧二〇一九年十二月二十四日书记员 张煜莹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5934号 上诉人（原审原告）：赵凤娟，女，1986年3月6日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴海燕，女，1975年1月2日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：门福志，山东春水律师事务所律师。 上诉人赵凤娟因与被上诉人吴海燕合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2018)鲁0781民初5548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵凤娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人明知房东不允许转租的情况下，欺骗上诉人说房东允许转租，致使上诉人被迫停止经营，无法达到合同目的，该合同应属无效或可解除。二、被上诉人声称将“夺宝奇兵”品牌专营权转让给上诉人，但被上诉人并未提供其有权转让该品牌专营权的证据，其转让行为应被认定为无效。三、既然转让无效，被上诉人应依法返还从上诉人处取得的转让费55000元。 被上诉人吴海燕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 赵凤娟向一审法院起诉请求：1、依法判令吴海燕返还赵凤娟转让费55000元；2、诉讼费用由吴海燕承担。 一审法院认定事实：吴海燕于2014年11月30日始与案外人桑惠萍签订房屋租赁合同一份，约定由吴海燕租赁桑惠萍位于青州市宋城8号楼Ｆ区房屋用于服装专卖。2016年11月30日租赁合同到期后，吴海燕与桑惠萍于2016年11月30日续签房屋租赁合同一份，约定由吴海燕继续租赁该房屋用于服装专卖，租赁期限自2016年11月30日至2018年11月30日，第一年租金为34000元，第二年随行就市，可适当上下浮动。吴海燕租赁该房屋后，用于经营“夺宝奇兵”品牌服饰专卖店。2018年8月17日，赵凤娟与吴海燕通过微信聊天协商该品牌服饰专卖店转让事宜，由吴海燕将其经营的“夺宝奇兵”品牌服饰专卖店内部分物品及品牌经营权、未到期房屋租赁权等转让给赵凤娟，由赵凤娟经营，转让费55000元。赵凤娟于2018年8月17日至8月25日分四次向吴海燕转款共计55000元，吴海燕于2018年8月25日给赵凤娟出具收据一份，载明：“转让费伍万伍仟元全部结清，九月一号交房”。吴海燕于2018年9月1日将该专卖店及店内货柜、空调等部分物品交付赵凤娟，赵凤娟开始经营。后赵凤娟于2018年11月10日停止经营。 一审法院认为，赵凤娟与吴海燕经协商一致达成转让协议，吴海燕将其经营的“夺宝奇兵”品牌服饰专卖店内部分物品及品牌经营权、未到期房屋租赁权等转让给赵凤娟，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。根据双方微信聊天记录，双方协商时赵凤娟对涉案门头房系吴海燕租赁、吴海燕将其转给赵凤娟经营等情况已告知房东是明知的。赵凤娟支付吴海燕转让费后，吴海燕亦按约定将专卖店及店内货柜、空调等部分物品交付赵凤娟，由赵凤娟开始进行经营，双方之间的转让协议已经履行完毕。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”。赵凤娟、吴海燕之间的转让合同权利义务已经终止。转让后赵凤娟经营状况如何以及是否继续经营，均取决于赵凤娟，与吴海燕无关。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现赵凤娟在转让合同已履行完毕的情况下要求吴海燕返还租赁费，无证据证实，亦无合法依据，不予支持。 综上所述，赵凤娟的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第（一）项、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回赵凤娟的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，诉讼保全费570元，由赵凤娟负担。 本院二审期间，赵凤娟提交证明一份，主张转租房屋被强制收回。经质证，被上诉人认为，该证据属于证人证言，证人未出庭没有证明效力，且证明人不是房东，不具有强制收回房屋的主体资格。 经二审审理查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人赵凤娟与吴海燕经协商一致达成转让协议，吴海燕将其经营的“夺宝奇兵”品牌服饰专卖店内部分物品及品牌经营权、未到期房屋租赁权等转让给赵凤娟，系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。根据双方微信聊天记录，赵凤娟对涉案门头房系吴海燕租赁、吴海燕将其转给赵凤娟经营等情况已告知房东是明知的。赵凤娟支付吴海燕转让费后，吴海燕亦按约定将专卖店及店内货柜、空调等部分物品交付赵凤娟，由赵凤娟开始进行经营，双方之间的转让协议已经履行完毕。上诉人赵凤娟关于被吴海燕欺骗，转让后上诉人无法经营，无法达到合同目的，该协议应属无效或可解除，吴海燕应返还租赁费的主张，因上诉人在一、二审中均未提交确实有效的证据证实合同存在无效或可解除的情形，故其要求吴海燕返还租赁费无事实和法律依据依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人赵凤娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由上诉人赵凤娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年十二月二日 书记员  褚诗舒
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执824号 申请执行人马晓耿，女，1981年1月14日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人刘永波，男，1989年8月26日生，汉族，住山东省临朐县。 本院在执行申请执行人马晓耿与被执行人刘永波房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人马晓耿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0703执824号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人可在本裁定书送达之日起两年内向本院再次申请执行。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月三十日 书记员  李治坤
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2024号之二 申请执行人：林生献，男，1971年02月02日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。 被执行人：郑立鹏，男，1973年12月07日出生，汉族，住古田县。 申请执行人林生献与被执行人郑立鹏借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0902民初2638号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人对该案提出终结申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结(2018)闽0902民初2638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月三十日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2845号   上诉人（原审原告）：马拴思，男，1976年6月3日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区固阳县。   被上诉人（原审被告）：崔治平，男，1955年11月7日出生，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区固阳县。   上诉人马拴思因与被上诉人崔治平劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，上诉人马拴思向被上诉人崔治平提供劳务，被上诉人应向上诉人支付报酬，被上诉人称上诉人提供的劳务存在瑕疵，给其造成损失，但并未提供相应证据予以证明,且房屋建造质量问题属于专门性问题，需有资质的专业机构进行鉴定具体损失情况，而该举证责任在被上诉人，一审法院仅凭勘验笔录认定6000元损失依据不足。综上，一审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初1422号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区固阳县人民法院重审。   上诉人马拴思预交的二审案件受理费50元予以退回。   审 判 长 薛尚清   审 判 员 张连云   审 判 员 杜 军     二〇一九年十二月三十日   法官助理 冯木林   书 记 员 朱婧婷     附：相关法律条款内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执626号之四被执行人王松，桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903执626号之四裁定书，于2019年11月22日向被执行人王松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王松在中国工商银行1614028601009781657账户内存款人民币18099.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金星锋二〇一九年十二月二日书记员李为
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1057号申请执行人：周长保，男性，1964年04月01出生，汉族，身份证号码：2302081964********，住梅里斯区。被执行人：刘海湖，男性，1974年04月17出生，汉族，身份证号码：2302081974********，住梅里斯区。本院在执行周长保与刘海湖借款合同纠纷一案中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、车辆、不动产、证券等，发现被执行人无存款、车辆、证券可供执行，经对被执行人不动产情况调查，发现被执行人在加日提格仁小区17号楼4单元03层01号有一处混合结构建筑面积为83.11平方米的房产，现房已抵押，暂时无法处置。且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执1057号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 德 婧审判员 ： 翟 峰审判员 ：李贵林二〇一九年十二月三十日书记员 ：张煜莹
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1938号 抗诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李萍红，女，1990年1月26日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，个体户，住南安市。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪，于2019年5月6日被取保候审，2019年11月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人黄福忠，福建正成功律师事务所律师。 原审被告人石锦梅，女，1980年7月2日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，住南安市。因本案涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2019年4月8日被抓获，2019年4月9日被刑事拘留，因本案涉嫌犯非法制造注册商标标识罪，2019年5月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 原审被告人苏宁波，男，1988年11月3日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪，于2019年5月5日被刑事拘留，2019年5月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人李萍红、石锦梅、苏宁波犯非法制造注册商标标识罪一案，于二〇一九年十一月二十七日作出（2019）闽0583刑初1600号刑事判决，认定被告人李萍红犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；被告人石锦梅犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；被告人苏宁波犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原公诉机关福建省南安市人民检察院提出抗诉，原审被告人李萍红提出上诉。在本院审理过程中，福建省泉州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。上诉人（原审被告人）李萍红申请撤回上诉。 本院认为，福建省泉州市人民检察院撤回抗诉的要求和上诉人李萍红撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许福建省泉州市人民检察院撤回抗诉。 二、准许上诉人（原审被告人）李萍红撤回上诉。 三、福建省南安市人民法院（2019）闽0583刑初1600号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄玮鹏 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附：本案所适用的法律条文： 1.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十二条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。 上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执937号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司法定代表人：董兴磊，董事长。被执行人潍坊彩兴新能源科技有限公司。法定代表人：刘美香，经理。被执行人潍坊盛世佳经贸有限公司。法定代表人：刘伟，经理。被执行人潍坊友谊门窗安装有限公司。法定代表人：王红霞，经理。被执行人刘美香。被执行人刘卫。被执行人李怀霞。被执行人王红霞。被执行人栾京聪。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊彩兴新能源科技有限公司、潍坊盛世佳经贸有限公司、潍坊友谊门窗安装有限公司、刘美香、刘卫、李怀霞、王红霞、栾京聪金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2017)鲁0705民初574号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年十二月二日书记员 王冬阳
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0725执恢148号 申请执行人：田君杰 被执行人：刘浩、许慧 你们双方民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2019年12月30日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇一九年十二月三十日