四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3274号 原告陈昌友，男，生于1972年2月3日，土家族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：严俊，宣汉县樊哙法律服务所法律服务工作者。 被告宣汉县樊哙金花煤业有限公司，统一社会信用代码：9151172255347496XU，住所：宣汉县樊哙镇金花村。 法定代表人：陈邦瑞，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周鹏，男，生于1985年7月25日，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：文于，宣汉县土黄法律服务所法律服务工作者。 被告：陕西少华建筑工程有限公司,统一社会信用代码：91610000687955523R,住所：陕西省西安市雁塔区南二环东段368号5号楼10402室。 法定代表人：高海军。 委托诉讼代理人：李晓荣，宣汉县渡口法律服务所法律服务工作者。 原告陈昌友与被告宣汉县樊哙金花煤业有限公司（以下简称金花煤业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，经审查,陕西少华建筑工程有限公司（以下简称少华建筑公司）系必须共同进行诉讼的当事人,本院依职权追加少华建筑公司作为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌友向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认原告与被告金花煤业公司之间存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年4月开始一直在被告金花煤业公司所属的宣汉县樊哙镇金花煤矿工作，主要从事煤矿井下采煤业。2019年3月15日15时许，原告在被告公司采煤时受伤，被送往宣汉县樊哙中心卫生院住院治疗，后被鉴定为9级伤残。现，原告与被告金花煤业公司就是否建立劳动关系产生争议，故起诉来院。 被告金花煤业公司辩称，被告金花煤业公司与原告之间不存在劳动关系。被告金花煤业公司将所属煤矿井巷工程施工及采煤工作承包给被告少华建筑公司，由被告少华建筑公司招收工人，并购买工伤保险。原告系被告少华建筑公司招收的工人，受被告少华公司委派到被告金花煤业公司所属宣汉县樊哙金花煤矿工作。被告少华建筑公司为原告购买了工伤保险，原告至今仍是被告少华建筑公司的在职人员，原告与被告少华建筑公司建立了劳动关系。 被告少华建筑公司辩称，原告一直在被告金花煤业公司工作，与被告金花煤业公司建立了劳动关系。原告与被告少华建筑公司之间不存在劳动关系，而是雇佣关系，应当按照人身损害的赔偿标准及项目理赔。 原、被告围绕其主张依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原告的身份证复印件、被告金花煤业公司注册信息、原告参加工伤保险情况表、宣汉县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、原告陈述笔录、证人严某、陈某的证词、住院病历；被告金花煤业公司提交的被告金花煤业公司营业执照、原告参加工伤保险情况表、委派书、产量统计表、被告少华建筑公司注册信息、协议书；以上证据经审核，均真实可信，本院予以认定并在卷佐证。本院依职权调取的原告参加工伤保险情况表及附件，原、被告对真实性均无异议，本院予以认定。 经审理查明，2009年5月20日，被告金花煤业公司在宣汉县樊哙镇金花村注册成立，法定代表人陈邦瑞，统一社会信用代码：9151172255347496XU。2009年4月13日，被告少华建筑公司陕西省西安市雁塔区南二环东段368号5号楼10402室注册成立，法定代表人高海军，统一社会信用代码：91610000687955523R。 2010年12月6日，原告到被告金花煤业公司务工，从事采煤工作，并一直工作至今。工伤保险参保记录显示：2011年3月3日、2012年2月13日、2013年3月4日，原告三次与被告金花煤业公司解除劳动合同；2014年12月10日，原告从被告少华建筑公司自动离职；2015年3月11日，原告在被告少华建筑公司续保工伤保险；2016年1月21日，原告与被告少华建筑公司解除劳动合同；2016年3月3日，原告与被告少华建筑公司续保工伤保险。原告与被告金花煤业公司、被告少华建筑公司均未签订书面劳动合同。 原告的工伤保险缴费记录为：2010年12月至2013年2月期间，被告金花煤业公司为原告缴纳了工伤保险。2013年12月至2016年11月期间，被告少华建筑公司为原告缴纳了工伤保险。 2019年3月15日下午3点左右，原告在被告金花煤业公司所属的宣汉县樊哙金花煤矿工作时，被掉落的煤渣石砸伤，后被送往宣汉县樊哙中心卫生院住院治疗，于2019年4月2日出院。现，原、被告发生劳动争议。原告申请劳动争议仲裁，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日作出不予受理通知书。故，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 同时查明，2018年3月12日，被告金花煤业公司（甲方）与被告少华建筑公司（乙方）签订《协议》，约定“……乙方承包甲方井巷工程施工，双方就相关事宜进行反复协商，达成如下协议：1、乙方在甲方承包的井巷工程施工所需工人，由乙方招收和参保，并承担一切费用（含所有安全方面的开支、医药费用、社会保险费、劳动关系、职业病处理等一切费用），但重伤以上（不含重伤）的事故除保险赔偿以外的费用由甲方承担80%，由乙方承担20%。2、乙方委派到甲方参与采煤施工等其他工作的，由乙方负责参保……委派到甲方的采煤工的工资由煤矿按照统一标准计发……本协议从双方签字之日起生效，至2020年2月20日止……”2019年2月22日，被告少华建筑公司向被告金花煤业公司出具了《委派书》，约定将原告等88人委派到被告金花煤业公司从事采煤工作，委派期限为2019年2月22日至2020年1月12日。 本院认为，2010年12月至今，原告一直在被告金花煤业公司所属的宣汉县樊哙金花煤矿务工，被告金花煤业公司系原告的用工主体。双方虽未签订书面劳动合同，但原告提供的证据能证明其从2010年12月在被告单位工作至今，双方已形成事实上的劳动关系。虽然，原告与被告金花煤业公司于2011年3月3日、2012年2月13日、2013年3月4日三次解除劳动合同，但之后仍一直在被告金花煤业公司务工。原告主张从2016年4月至原告受伤之日即2019年3月15日止与被告金花煤业公司之间存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”和第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”之规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。故，本院认定原告与被告金花煤业公司自2016年4月至2019年3月15日期间劳动关系成立。被告金花煤业公司虽然辩称原告与被告少华建筑公司之间成立劳动关系，但其提交的《协议》、《委派书》等证据均系被告金花煤业公司与被告少华建筑公司内部的约定，并不能够证明原告与被告少华建筑公司之间建立劳动关系，被告少华建筑公司也否认与原告之间存在劳动关系。虽然，被告少华建筑公司给原告购买了2013年12月至2016年11月期间的工伤保险，但购买工伤保险不意味着原告与被告少华建筑公司之间就建立了真实的劳动关系。应当以“实际用工”作为确认劳动关系的主要标准，被告金花煤业公司提交的证据，不能证明原告到被告少华建筑公司应聘，接受被告少华建筑公司的管理，也不能证明原告与被告少华建筑公司签订了劳动合同，原告与被告少华建筑公司产生实际用工关系。综上所述，被告少华建筑公司与原告没有建立劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告金花煤业公司应承担举证不能的法律后果，对于被告金花煤业公司的反驳主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告陈昌友与被告宣汉县樊哙金花煤业有限公司从2016年4月至2019年3月15日期间存在事实劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告宣汉县樊哙金花煤业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  邹正均 二〇一九年十二月十八日 书记员  邹 鲁