广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初2074号 原告：广西田东锦盛化工有限公司，住所地广西田东县平马镇百林村。 法定代表人：童建中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨西，该公司职工。 委托诉讼代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。 被告：广西田东新特化工有限公司，住所地广西田东县石化工业园。 法定代表人：韩俊国，该公司董事。 委托诉讼代理人：蔡玉宽，该公司副总经理。 委托诉讼代理人:钟方立，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告广西田东锦盛化工有限公司（以下简称“锦盛公司”）与被告广西田东新特化工有限公司（以下简称“新特公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨西、潘红梅、被告委托诉讼代理人蔡玉宽、钟方立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠货款共计10781905.42元；2、判令被告向原告支付滞纳金（滞纳金计算：以10781905.42元为基数，按每天2‰计，从2017年1月14日起至本债务清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日原告与被告签订了《供水、供汽（气）合同》，合同编号为NO：JS10-HT-GY107-01,合同约定原告按被告生产所需向被告供应水、汽（气），合同约定了蒸汽、氯气、工业水的具体价格。合同到期后，双方于2015年10月又签订了《（新特）供水、供汽合同》，在合同履行至2016年12月31日时，被告共欠原告货款10479706.01元。2017年1月1日，原、被告双方又重新签订《物料供需合同》，双方对管道氯气、工业水、蒸汽等价格重新作出约定，合同期自2017年1月1日至2017年12月31日。由于被告欠原告货款10479706.01元未付，原告于2017年1月13日向被告发出《询证函》，被告认可尚欠原告货款共计6143211.80元，不认可2016年7-9月的供货量和货款。至2019年6月止，被告共欠原告的货款为10781905.42元，按合同约定每天2‰的滞纳金计付，从2017年1月14日起计至本债务偿清之日止，特向法院提起诉讼。 被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，根据双方签订的买卖合同，原告没有按照合同约定的价格向被告供货，违约在先，导致被告多付货款，其中蒸汽款380多万元，氯气款、还有经济损失，以及其他款项30万元，各项统计就是1000多万元，根据合同约定，原告应该向被告支付违约金，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应判决予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院综合案件事实来认定。 综合全案证据，本院认定事实如下：2010年7月19日，原告与被告签订了《供水、供汽（气）合同》，合同编号为NO：JS10-HT-GY107-01，合同约定原告按被告生产所需向被告供水、供汽（气），并约定了供水、供汽（气）的具体价格及浮动价格的比例调整，合同还约定了供水、供汽（气）的表计计量方法及日常管理、监督责任等。合同签订后，原、被告已按合同约定的供水、供汽（气）量、供水、供汽（气）价格履行。2015年10月，原、被告双方又签订了《（新特）供水、供汽合同》，合同编号为1401000DSC150923011，合同期自2015年10月1日至2018年9月31日，合同同样约定原告按被告生产所需向被告供水、供汽，并约定了供水、供汽的具体价格及浮动价格的比例调整，合同还约定了供水、供汽的计量管理及其他事项。合同签订后，双方按合同履行至2016年9月时，被告对原告的供水、供汽价格提出异议，2016年9月3日广西田东锦江产业园总公司召集原、被告及相关企业盛亚科技、达盛科技、锋华科技、锦华公司召开工作协调会，并形成会议纪要，会议确定从2016年10月1日起，原告向被告的供汽价格按新的协议价格执行，2017年1月1日，原、被告在《（新特）供水、供汽合同》履行期间，又重新签订了一份《物料供需合同》，合同重新约定了原告向被告供水、供汽的价格，此后，原、被告一直按《物料供需合同》履行。 另查明，被告对原告的供水、供汽（气）表计计量没有异议，但对供水、供汽（气）的价格有异议，尤其是对2016年7、8、9、10、11、12月的供水、供汽价格有异议，认为原告的供水、供汽（气）价格全部应按《物料供需合同》所约定的价格来计算。 再查明，按原告的供水、供汽（气）表计计量及原、被告三份合同所约定的价格，至2019年6月，被告共欠原告的供水、供汽（气）款10781905.42元。 本院认为，原、被告签订的《供水、供汽（气）合同》、《（新特）供水、供汽合同》、《物料供需合同》系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，按照我国《合同法》的规定，依法成立的合同，具有法律效力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案的争议焦点是：1、原告诉请被告支付尚欠货款10781905.42元是否有事实和法律依据；2、原告诉请被告支付尚欠货款的滞纳金是否应予支持。关于本案的第一个争议焦点，被告对原告的供水、供汽（气）表计计量没有异议，只是对价格有异议，尤其是对2016年7-12月的供水、供汽价格有异议，认为原告的供水、供汽（气）价格全部应按《物料供需合同》所约定的价格来计算，本院认为，原、被告分别签订的三份合同执行的是市场调节价，符合市场经济发展的规律，在合同履行期间双方应按约定的价格执行，田东锦江产业园总公司非物价部门和商务部门，其会议纪要作出的建议只能起参与作用，并没有法律的约束力。所以原告按双方分别所签的三份合同的供水、供汽（气）表计计量及价格计算至2019年6月，被告尚欠原告货款10781905.42元是正确的，本院予以支持，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。至于原告向被告供水、供汽（气）的价格是否违反国家相关部门规定的价格，由国家相关部门依职权处理，不是本案审理的范围。关于本案的第二个争议焦点，即原告诉请被告支付尚欠货款的滞纳金是否应予支持的问题，结合本案，原、被告在签订第二份合同即《（新特）供水、供汽合同》时，合同的履行期限为2015年10月1日至2018年9月31日，但在该合同履行期间，原、被告双方于2017年1月1日又签订了一份《物料供需合同》，双方对原告的供水、供汽价格作出重新调整，并按此合同一直履行，所以原、被告签订的《（新特）供水、供汽合同》实际履行期限为自2015年10月1日至2016年12月31日止，根据原告提供的供水、供汽表计计量及双方合同约定的价格计算，至2016年12月31日止被告尚欠原告的货款为10479706.01元，本院予以确认。根据原、被告签订的《（新特）供水、供汽合同》第四条第3项“乙方（被告）在每月1日预付当月蒸汽计划用量30％的蒸汽款，每月16日再预交当月蒸汽计划用量20％的蒸汽款，月底据实结清水、汽款。如乙方在下月5日前仍未付清水、汽款，甲方（原告）将有权停止向乙方（被告）供应（汽水），由此引起的一切直接或间接损失由乙方承担。如乙方要求恢复供水、汽，除付清全部款项外，还应承担次月一日始至付款日止每天千分之二的违约金”的规定，结合本案的实际情况，被告应向原告支付违约金，违约金的计算应以10479706.01元为基数，从原告起诉之日起（原告主张权利之日即2019年10月14日），按每月千分之二计，计至本债务偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西田东新特化工有限公司向原告广西锦盛化工有公司支付货款10781905.42元； 二、被告广西田东新特化工有限公司向原告广西锦盛化工有公司支付滞纳金（计算：以10479706.01元为基数，按每日2‰计，自2019年10月14日起计至本债务偿清之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述债务义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费86491元，由被告负担80000元，由原告负担6491元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审 判 长  黄俊钦 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  谭桂荣 二〇一九年十二月五日 书 记 员  黄明泽