湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初2079号 原告：王佑兵，男，1963年7月20日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：肖自力，湖南众议律师事务所律师。 被告：陈秋关，男，1954年4月1日出生，汉族，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：何平衡，平江县南江法律服务所法律工作者。 被告：国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司，住所地湖南省平江县城关镇开发区坪上西路侧。 负责人：倪斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛福星，男，1977年1月18日出生，汉族，住湖南省平江县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李律己，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：平江县板江乡人民政府，住所地湖南省平江县。 负责人：李想贵，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：何尧勇，男，1975年5月1日出生，汉族，干部，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：童韬，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：湖南岳阳湘岳电力有限公司平江分公司，住所地湖南省平江县。 负责人：张强，该分公司经理。 原告王佑兵诉被告陈秋关、国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司（国网电力平江分公司）、平江县板江乡人民政府（以下简称板江乡政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王佑兵及其委托诉讼代理人肖自力、被告陈秋关及其委托诉讼代理人何平衡、被告国网电力平江分公司的委托诉讼代理人毛福星、李律己、被告板江乡政府的委托诉讼代理人何尧勇、童韬到庭参加了诉讼。后因案情复杂依法转换为普通程序，并追加湖南岳阳湘岳电力有限公司平江分公司（以下简称湘岳平江分公司）为本案被告，由审判员邹方全担任审判长，与人民陪审员李益远、叶萌组成合议庭于2019年10月29日第二次公开开庭进行审理，原告王佑兵及其委托诉讼代理人肖自力、被告陈秋关及其委托诉讼代理人何平衡、被告国网电力平江分公司的委托诉讼代理人李律己、被告板江乡政府的委托诉讼代理人童韬、被告湘岳平江分公司的负责人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王佑兵诉称：2018年11月26日，原告王佑兵受被告陈秋关的安排，在被告板江乡政府建设的安置房装电，当日下午2时许，因缺乏安全有效的防护设施，致使原告在工作时从高达12米的电线杆上摔下受伤。原告受伤后，因伤势严重，先后在平江县第五人民医院、平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院、浏阳市中医医院治疗，共住院治疗48天，共计用去医疗费29235.57元，鉴定费2200元。2019年3月15日，经岳阳市倡平司法鉴定所作出司法鉴定意见，原告的伤情评定为九级伤残，误工期为自受伤之日起120日，受伤后护理期限为1人护理60日，营养期为60日，后段医疗费预计2000元。原告多次与被告协商赔偿，但被告之间互相推诿，一直未达成赔偿协议。原告认为原告提供劳务受伤，应当得到合法的赔偿，故此起诉至本院：1、请求人民法院判决三被告赔偿原告因提供劳务而受伤的各项损失计人民币262539.07元；2、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据： 1、原告的住院病历资料，证实原告伤情及治疗过程； 2、医疗费发票、鉴定费发票，证实原告因受伤花费医疗费29235.57元、鉴定费2200元； 3、司法鉴定意见书，证实原告伤情构成九级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日、后续医疗费2000元； 4、被告陈秋关书写的原告受伤经过，证实原告事故发生的时间、原告受伤的经过； 5、板江村委会的证明、户口簿、身份证，证实被扶养人的身份情况及实际扶养情况； 6、板江村委会的证明，证实原告一直居住在板江乡政府所在地的集镇，其损失应当按照城镇标准计算。 被告陈秋关辩称：答辩人与原告不存在雇佣关系，不应承担原告受害的赔偿责任。答辩人退休后，受南江供电所返聘担任农电管理工作。2018年11月，答辩人履行自己职责范围的板江乡政府扶贫安置房供电安装工作，答辩人按用户申请开始安装电表电箱，板江乡政府副乡长童江伟告知答辩人必须在2018年11月30日前安装完成。2018年11月25日，因童江伟询问安装进度，答辩人向童江伟说明工程量较大，难以按时安装，童江伟要求答辩人请人，答辩人依据板江乡政府的要求，邀请原告来安装电表。雇请原告不是答辩人的工作需要，是板江乡政府要完成扶贫项目验收，要求答辩人请的原告，原告与答辩人不存在雇佣关系。原告等参加安装工作的人员工资报酬，是按供电所规定支付的，与答辩人没有任何关系。所有安装电表的报酬，均是按照南江供电所给付的每只表60元发放工资，答辩人未从中牟利。答辩人安排工作是履行答辩人的管理职责。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 为支持其抗辩理由，被告陈秋关向法庭提供了如下证据： 1、对证人陈某1的调查笔录，证实被告陈秋关系受板江乡政府委托，请原告按照供电设施的； 2、对证人陈某2的调查笔录，证实被告陈秋关系受板江乡政府委托，请原告按照供电设施的； 3、对证人李某1的调查笔录，证实被告陈秋关安装板江乡政府扶贫安置房电表供电时间等情况； 4、对证人李某2的调查笔录，证实被告陈秋关和他安装扶贫安置房供电，他们都请了人安装，电表工资是供电所支付的，一只表付60元的事实； 5、新装用电户明细在，证实被告陈秋关在几天时间内无法完成安装任务； 6、安装现场照片，证实原告受伤是在板江扶贫安置房处施工时造成的。 被告国网电力平江分公司辩称：原告与电力公司之间不存在劳动关系和劳务关系，原告对电力公司的诉讼请求，应予以驳回。2、陈秋关是安全稽查员，不是施工人员，没有资格安排人装电。3、板江乡政府没有向电力公司报备需安装电表，电力公司也没有聘请任何人装电或者施工。 为支持其抗辩理由，被告国网电力平江分公司向法庭提供了如下证据： 1、退休人员返聘协议书，证实陈秋关只负责安全稽查； 2、国家电网公司电力安全工作规程（配电部分）、工作票，证实如果工程由供电所实施的话，需要通过工作票的形式按照规程来操作； 3、证人邹某1、王某、邹某2证言，证实陈秋关去搭火不是受电力公司的指派。 被告板江乡政府辩称：答辩人与原告不存在劳务关系。答辩人从来没有要求或者雇佣原告为其提供劳务。双方没有签订劳务、雇佣协议，也没有口头约定。答辩人也没有对原告发放工资和报酬，双方没有建立事实劳务关系。答辩人委托被告陈秋关去安置房装电，不是劳务关系而是承揽关系。答辩人将装电事务均交给被告陈秋关，只要求陈秋关在一定时间内完成装电，并没有参与到该项事务中，所有事务由陈秋关独立完成，陈秋关不受答辩人安排、指示、管理。装电工具、设备、材料都由陈秋关提供。陈秋关完成工作验收可以使用后，答辩人一次性支付报酬。被告陈秋关为完成具体工作造成原告受伤，应由陈秋关承担责任，答辩人不承担赔偿责任。答辩人没有告知答辩人另行雇佣或指派原告参与定作工作。答辩人对陈秋关将事务交给原告定作的行为并不知情，故答辩人对定作、指示或选任没有过失，答辩人不承担赔偿责任。 被告板江乡政府未向法庭提交证据。 被告湘岳平江分公司辩称：南江供电所没有请王佑兵做事，也没有把板江安装电的项目交给陈秋关做。 诉讼中，被告陈秋关申请证人陈某1、陈某3、李某1出庭证实：陈秋关所在的供电所因工作忙无法在规定期限内完成板江乡扶贫安置房的供电任务，陈秋关代板江乡政府雇请王佑兵的事实。被告国网电力平江分公司申请证人邹某1朝廷证实：南江供电所没有接到板江扶贫点安置房的用电申请，没有安排陈秋关去搭火。 对于原告提供的证据1、2，被告陈秋关、板江乡政府、网电力平江分公司、湘岳平江分公司均没有异议，本院予以采信。对于原告提供的证据3，被告陈秋关、板江乡政府、网电力平江分公司认为鉴定意见评级过高，保留申请重新鉴定的权利；本院认为被告未在指定期限内向本院申请重新鉴定，视为放弃权利，该鉴定意见是由具有相应资质的机构和人员作出的，真实合法有效，故对该证据予以采信。对于原告提供的证据4，被告陈秋关对该证据无异议，被告国网电力平江分公司、湘岳平江分公司认为不能证实原告受伤与电力公司有关联，被告板江乡政府对事发经过的陈述无异议；本院认为该证据能够证实原告受伤时间、经过，故对该证据予以采信。对于原告提供的证据5，被告陈秋关、板江乡政府、网电力平江分公司、湘岳平江分公司有异议，认为村委会证明只有公章，没有经办人签字，对真实性有异议，村委会证明不能证明原告的母亲应当由人扶养，应当有原告母亲的全部户籍资料，证明原告的家庭成员，但该组证据中仅有原告一人，应当有实际扶养人的个数证明；本院认为原告在庭审中表示原告母亲生育了五个子女，因此原告母亲的扶养人为五人。对于原告提供的证据6，被告陈秋关认为板江乡集镇属于农村，不是建制镇，不能达到原告的证明目的，被告国网电力平江分公司、湘岳平江分公司认为集镇和建制镇并不是一个概念，不能达到原告的证明目的，被告板江乡政府认为不能证明原告在板江乡政府集镇工作满一年，应当有派出所出具的户籍证明佐证，或者是居住经营的房产证等证明，不能达到原告的证明目的；本院认为村委会作为基层自治组织，对村民较为了解，原告提供的村委会证明能够证实其居住在板江乡集镇，集镇有一定的规模，应当视为一般城镇，故对该证据予以采信。 对于被告陈秋关提供的证据1、2，原告及被告国网电力平江分公司、湘岳平江分公司均没有异议，被告板江乡政府对真实性和证明目的有异议，认为板江乡政府将装电的工程交给陈秋关完成，不是板江乡政府请人装电，按照陈秋关的证据，陈秋关只是起到了介绍劳务者的作用；本院这两份证据可以证实板江乡政府要求陈秋关在2018年11月30日前完成安置房的通电任务，陈秋关无法在短期内完成只好叫人来帮忙做事。对于被告陈秋关提供的证据3，原告没有异议，被告国网电力平江分公司、湘岳平江分公司认为李某1安装电表，涉案的事故不是安装电表，是搭设外线，李某1证言中电力公司负责下面施工人员所请的人员工作是不符合客观事实的，电力公司一直都不允许发放不是电力公司聘请的人员工资，证言与本案的事故没有关联性，起不到证明目的，而且应当提供电力公司发放工资的证明，被告板江乡政府认为对真实性和证明目的有异议，认为板江乡政府将装电的工程交给陈秋关完成，不是板江乡政府请人装电，按照陈秋关的证据，陈秋关只是起到了介绍劳务者的作用，李某1提到了陈秋关任务最重，负责板江装电工作；本院认为事故发生时证人李某1并未在现场，李某1所证实的是自己在平时装电表等工作中的经验之谈，对本案事实及责任认定上没有关联性，本院不予采信。对于被告陈秋关提供的证据5，原告表示不知情，不予发表质证意见，被告国网电力平江分公司、湘岳平江分公司认为该证据对三性均有异议，认为该证据是事后的清单，不能证实事故发生时的，且都只涉及到了安装电表，而不是安装外线，被告板江乡政府对三性无异议；本院认为该证据能够证实安装的电表数量。对被告陈秋关提供的证据6，原告认为该地点是原告受伤的地点无异议，被告国网电力平江分公司、湘岳平江分公司认为照片中也是显示的外线，不能反映当时的证实情况，被告板江乡政府对三性无异议；本院认为该照片能够反映原告当时受伤的地点。 对于被告国网电力平江分公司提供的证据1，被告湘岳平江分公司无异议，原告对真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该证据证明了陈秋关已经被被告电力公司返聘属于其工作人员，虽然明确了陈秋关的具体工作，但不能排除被告安排陈秋关做其他工；被告陈秋关对真实性无异议，但对证明目的有异议，工作安排有异议，陈秋关管理十四个台区，安装电表、搭线都是他一人做的，不是安全稽查员；被告板江乡政府认为对真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该证据证明了陈秋关已经被被告电力公司返聘属于其工作人员，虽然明确了陈秋关的具体工作，但不能排除被告安排陈秋关做其他工，被告虽然只安排陈秋关安装电箱，但是搭电箱是一个连贯性的工作；本院认为该证据能够证实被告陈秋关由被告湘岳平江分公司返聘，但对于工作具体内容不应当仅以合同约定为准，而应当按照实际分派的工作量为准。对于被告国网电力平江分公司提供的证据2，被告湘岳平江分公司无异议，原告及被告板江乡政府对真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，虽然有工作规程的规定，不能排除被告陈秋关不按照规程办事；被告陈秋关认为配电抢修单中的设备并不完整，陈秋关的工资都是供电所结算的，平江电力公司跟供电所结算是100元一只表，供电所跟下面的施工人员结算是60元一只电表，陈秋关的工作并不只是安全稽查员，还要接线接电表；本院认为该操作规程是国网电力平江分公司的内部规定，无法证实板江供电所或者内部人员具体如何操作或是否按照规程办事，更无法证实此次安装电表是否由其公司指派任务，故对该证据不予采信。于被告国网电力平江分公司提供的证据3，被告湘岳平江分公司无异议，原告及被告陈秋关、板江乡政府对三性均有异议，认为从证据的形式来看，证人不应当在同一张证明上作证，同时证人可能是电力公司的工作人员，与其有利害关系；本院认为证人未出庭接受质询，证人之间未分别询问，四位证人的证言完全一致，与证人证言应当交叉分别询问的法律规定不符，故对该证据不予采信。 根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下： 陈秋关原来是国网电力平江分公司下属的南江供电所的职工，退休后与湘岳平江分公司签订了《退休人员返聘协议书》，湘岳平江分公司返聘陈秋关继续工作，安排陈秋关在安全稽查岗位，按照协议书陈秋关承担的劳务内容及要求为按照公司统一的部署到施工现场进行安全稽查工作，但实际工作内容是板江乡所在地的板江、千石台区的农电管理工作，国网电力平江分公司与湘岳平江分公司是兄弟单位，国网电力平江分公司负责供电，湘岳平江分公司负责电力施工。板江乡政府扶贫安置房建好后，各扶贫户（用电户）向国网电力平江分公司申请用电入户并需交纳880元开户费。板江乡政府将扶贫安置房屋建造完成之后，为完成安置房的验收工作遂跟陈秋关交涉要求为安置房屋通电，并在2018年11月30日前完成。事故发生前，因五建公司将安置房电表编号弄错，陈秋关需要重新安装电表，板江乡政府催促陈秋关按时完成工作，为此板江乡政府付给陈秋关10000元作为奖励，并表示陈秋关可以雇请他人。因安装电表用户较多，陈秋关无法在规定时间全部安装完成，因此陈秋关于2018年11月24日打电话叫王佑兵去做事，工资200多元一天，由陈秋关转交给王佑兵。2018年11月26日，王佑兵受陈秋关的安排在安置房内装电，当天下午14时在安置房第二栋旁，王佑兵爬上电线杆装横担，从地面往上拉横担时横担将保险带割断，王佑兵从电线杆上摔到地上受伤,王佑兵当时是自带的保险带和安全帽。王佑兵受伤后，被送往平江县第五人民医院检查治疗，随后转至平江县第一人民医院住院治疗1天，后到浏阳市骨伤科医院住院治疗6天，到浏阳市中医医院住院治疗33天，在平江县第五人民医院住院治疗4天，花去医疗费28635.57元、救护车费600元。王佑兵的伤情经医院诊断为右锁骨远端骨折，右侧多发肋骨骨折，右耻骨骨折，右肺挫伤并血气胸，脑震荡，双侧胸腔积液。2019年3月15日，王佑兵的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残，建议自受伤之日起误工期限为120日，伤后护理期限为一个护理60天，营养期限为60日，自鉴定之日后段医疗费用预计2000元。王佑兵受伤后，陈秋关向王佑兵支付了10000元。王佑兵的母亲李谢秀于1925年12月22日出生，李谢秀生育了五个子女。 经审核，原告王佑兵因本次事故造成的损失如下：1、医疗费，经本院核对原告的前段医疗费为28635.57元，关于后段医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告的鉴定意见书上确定原告需后段医疗费2000元，故应一并赔偿，医疗费合计30635.57元；2、住院伙食补助费，原告住院44天，为60元／天×44天=2640元；3、关于误工费，虽然原告是在电力施工过程中摔下受伤，但原告未提供确凿的证据证实其近三年平均收入状况，其请求按照电力行业收入标准计算误工费缺乏事实依据，故根据受诉法院所在地最低工资标准1380元/月计算，误工时间按鉴定意见书为120日，误工费为1380元／月×4=5520元；4、关于护理费，按照居民服务和其他服务业的收入标准计算，护理期限按鉴定意见书为60天，故护理费为61227元／年÷365×60=10065元；5、关于交通费，原告受伤后平江县第五人民医院检查治疗、平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院、浏阳市中医医院住院治疗，其中救护车费花去600元，去平江县城做鉴定客观上发生了交通费用，本院结合就医地点、时间、人数、次数酌情支持交通费2000元；6、关于伤残赔偿金，原告提供的证据能够证实其在城镇居住，原告因本次事故导致九级伤残，残疾赔偿金为36698元／年×20年×20%=146792元，被扶养人生活费为25064元／年×5年×20%÷5=5013元，应一并计入残疾赔偿金总额中，残疾赔偿金总额为151805元；7、关于营养费，司法鉴定载明营养期为60日，本院酌情支持营养费1800元；8、鉴定费2200元；9、关于精神损害抚慰金，原告在本次事故中受伤致残，对其精神上造成了一定损害，本院酌情精神损害抚慰金10000元。综合1-9项原告损失合计216665.57元。 本院认为，陈秋关与湘岳平江分公司签订《退休人员返聘协议书》，返聘陈秋关在安全稽查岗位工作，但实际上陈秋关不仅仅负责安全稽查，还承担一定的电力管理、维修、施工工作，电力管理、维修、施工与履行电力安全稽查职务有内在联系，陈秋关与湘岳平江分公司存在雇佣关系。本案事故发生时的装表接电入户工作由陈秋关完成，装表接电入户工作不仅仅装电表，而是需要将电线连接入户并安装好电表，与履行电力安全稽查职务有内在联系，应当认定为从事雇员活动，陈秋关叫王佑兵来扶贫点安装电表、接线，是为了完成安装电表、接线的任务，王佑兵与湘岳平江分公司存在雇佣关系。各扶贫户（用电户）向国网电力平江分公司交纳开户费，国网电力平江分公司有责任架设电线、安装电表、下火，确保用电户通上电，陈秋关是国网电力平江分公司下属的南江供电所退休职工，退休后经湘岳平江分公司返聘，继续负责板江片区的电力维护、管理等工作，此次板江乡扶贫安置房建成后与陈秋关交涉催促通电之事，陈秋关所做的安装电表、下火是为了完成通电任务，受益的也是国网电力平江分公司，陈秋关叫王佑兵来扶贫点安装电表、接线，王佑兵与国网电力平江分公司之间形成雇佣关系。王佑兵在电线杆上装横担时，湘岳平江分公司、国网电力平江分公司作为雇主没有采取相应的安全防范措施及保证安全的施工环境，王佑兵从电线杆上摔下受伤，湘岳平江分公司、国网电力平江分公司存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。板江乡政府为迎接验收需按时完成安置房通电任务，板江乡政府本可以向国网电力平江分公司反映要求加快通电进度，但板江乡政府直接要求陈秋关加快施工进度，催促陈秋关按时完成工作，并付给陈秋关10000元，短时间内陈秋关无法完成任务只好雇请其王佑兵等人帮忙，在这种意义板江乡政府与陈秋关也存在雇佣关系，陈秋关叫王佑兵来做事，而陈秋关是一个退休的职工，本次事故发生时已有64周岁，板江乡政府存在一定的过错，对于王佑兵摔下受伤，板江乡政府应承担一定的赔偿责任。王佑兵作为完全民事行为能力人在将横担往上拉的过程中因操作不当存在疏忽大意的过失，导致横担将保险带割断，未尽到自身安全注意义务，且保险带是王佑兵自带的，王佑兵对损害的发生存在一定过失，王佑兵自身应承担相应的责任。王佑兵虽然是经陈秋关叫来在扶贫点安装电表、接线，工资也是由陈秋关转交的，但陈秋关是为完成通电工作任务叫王佑兵来做事的，且其并未从中抽成获取额外利益，故陈秋关与王佑兵不存在雇佣关系。综合考虑王佑兵、国网电力平江分公司、湘岳平江分公司、板江乡政府的过错情况，对于王佑兵摔下受伤的损失，本院酌定由湘岳平江分公司承担30%的责任即赔偿65000元，国网电力平江分公司承担20%的责任即赔偿43333元，板江乡政府承担20%的责任即赔偿43333元，王佑兵自己承担30％的责任。陈秋关在从事雇佣活动中是否有过错，国网电力平江分公司、湘岳平江分公司可以另行主张追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，判决如下： 一、被告湖南岳阳湘岳电力有限公司平江分公司赔偿原告王佑兵人民币65000元； 二、被告国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司赔偿原告王佑兵人民币43333元； 三、被告平江县板江乡人民政府赔偿原告王佑兵人民币43333元； 四、驳回原告王佑兵的其他诉讼请求。 上述赔偿款项限在本判决生效后三十日内履行。（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，汇款时请写明案号、原、被告名称）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5238元，由原告王佑兵负担1571元，被告湖南岳阳湘岳电力有限公司平江分公司负担1571元，被告国网湖南省电力有限公司平江县供电分公司负担1048元，被告平江县板江乡人民政府负担1048元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  邹方全 人民陪审员  李益远 人民陪审员  叶 萌 二〇一九年十二月十日 法官助理李发达 书记员曾慧敏