wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6663号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。被告：由业斌，男，汉族，1978年7月15日出生，住烟台市福山区。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告由业斌、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘春刚及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告由业斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告由业斌偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计348791.44元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费12207.70元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源18号楼1单元1001号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告由业斌缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告由业斌的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月21日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告由业斌、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案原告在被告由业斌贷款逾期后，未扣除被告虎腾置业的保证金。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费12207.70元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告由业斌或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币360999.14元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告由业斌36万元的义务，被告由业斌收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，被告由业斌尚欠原告借款本金345968.07元，利息、罚息、复利共计2823.37元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告由业斌偿还原告借款本金345968.07元，支付利息、罚息、复利共计2823.37元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告由业斌提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告由业斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告由业斌于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金345968.07元，支付利息、罚息、复利共计2823.37元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告由业斌、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费6715元及财产保全费2325元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担362元，由被告由业斌、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担8678元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告8678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙佳佳
淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初4717号 原告：韩鹏，男，1979年2月3日出生，汉淄博市淄川区镇彭家村。 委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。 被告：淄博市淄川区双杨镇彭家村民委员会，住所地淄博市淄川区双杨镇彭家村。 法定代表人：韩克广，主任。 委托诉讼代理人：商琳，山东致公律师事务所律师。 原告韩鹏与被告淄博市淄川区双杨镇彭家村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩鹏的委托诉讼代理人孙成彬，被告淄博市淄川区双杨镇彭家村民委员会的委托代理人商琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩鹏请求法院：要求被告支付工资78200元。事实和理由：原告在淄博市淄川区双杨镇彭家村民委员会任职村书记期间，被告尚欠原告2014年11月份、12月份，2016年全年，2017年全面工资未发，上述工资共计78200元。原告多次找被告及淄川区双杨镇政府协商未果。 淄博市淄川区双杨镇彭家村民委员会辩称，本案经淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3222号民事裁定书确定应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对裁定不服的才可以向人民法院起诉，因此应当依法驳回原告起诉。 对有争议的证据和事实本院认定如下：1.原告提供在被告单位与原告同期任过职的两委成员崔京峰、崔子利出具的证明一份，提供原告申请法院调取的淄川区双杨镇农村集体三资委托代理中心出具的韩鹏明细分类账原件一份，证明被告尚欠原告工资78200元的事实；原告提供淄川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证实原告已于2019年向该委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会审理后认为原告的申请不符合受理条件，不予受理。被告认为，对崔京峰、崔子利出具的证明真实性有异议，根据最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定第55条证人应当出庭作证接受当事人的质询，原告提供的证言上的两位证人今天均未到庭，所以无法核实辨别此证言的真实性；对淄川区双杨镇农村集体三资委托代理中心出具的韩鹏明细分类账原件真实性无异议，但对该证据的合法性有异议，根据中华人民共和国村民委员会组织法第24条第一款规定本村享受误工补贴的人员及补贴标准须经村民会议讨论决定方可办理，另外根据淄川区双杨镇人民政府关于推行村级两委干部工作考核细则的实施意见第4条第4款以及淄川区村级干部考评激励暂行办法第3章第8条明确规定未经党员和村民代表会议讨论通过村居干部当年度基本报酬不得挂账，原告仅提供明细分类账无证据证明其工资标准以及挂账行为是经过村民会议讨论通过，因为原告主张被告拖欠其工资的时间是原告担任被告村书记系村管理一把手期间，被告有合理理由怀疑原告的工资标准以及挂账行为均系原告自行操作，对淄川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书无异议。本院认为，原告提供的崔京峰、崔子利出具的证明，由于二人均未出庭作证，本院无法确认其真实性，故不予采信；淄川区双杨镇农村集体三资委托代理中心出具的韩鹏明细分类账、淄川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，真实合法与本案有关联，本院予以采信。 2.被告提交自2014年11月至今，被告村民会议记录薄一份，淄川区村级干部考核激励办法一份，中共淄川区双杨镇委员会双杨镇人民政府关于推行村级两委干部工作考核细则的实施意见文件一份，证明原告在担任彭家村书记期间不论其工资标准的制定还是其工资挂账行为均未通过村民代表会议讨论决定，无会议记录是违反我国的基本法律法规和淄川区政策文件，是不符合法律规定以及政策的不应认可支持。原告对提供的会议记录薄其真实性没有异议，但是被告的答辩意见和会议记录薄所体现的内容无法证实被告所答辩的主张，原告所主张的拖欠的工资分别是2014、2016和2017年，是已经确定了的基本工资，被告的答辩适用于尚未发生或尚未确定的村两委人员的工资的考核，原告在任职期间担任的职务是村支部书记，根据现有的国家和政府政策，对村两委主要领导的工资是由村和镇两级统一制定标准然后确定发放的数额，并非像被告所说的由村民委员会村民代表以及其他讨论的形式来决定，而且镇委托代理中心所出具的分类明细账是经过审查确定其合法后已经才记录到代办中心的账上的，而且鉴于现实的社会情况村干部被拖欠工资无法及时兑现只好临时挂账，也是客观存在的情况，因此，法院调取的代办中心出具的工资明细来源合法，其数额合法有效，而且和两位证人提供的工资数额完全吻合，而被告也无权否认已经确定和记录在镇代办中心的有关账目，因此被告拖欠原告的工资事实清楚证据充分明确和具体，完全是有效的法律证据，请法庭予以采信。对被告提交的证据，因与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，原告于2014年至2017年在被告处担任村支部书记，本案应属于劳动报酬纠纷。原告在庭审中出具了被告在淄川区双杨镇农村集体三资委托代理中心韩鹏明细分类账，该账目明确载明，2014年下半年工资6200元，2016年工资36000元，2017年工资36000元，被告共计欠原告工资78200元。原告要求被告支付2014年至2017年担任淄博市淄川区双杨镇彭家村支部书记期间的工资78200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 淄博市淄川区双杨镇彭家村民委员会于本判决生效后十日内支付韩鹏工资78200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由韩鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  徐修旭 二０一九年十二月二十六日 代理书记员  孙周铖
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3182号原告：刘生林，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住沙河市，委托代理人：杨建波，男，1971年9月26日生，汉族，住邯郸市复兴区，系刘生林表弟。被告：刘书文，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住沙河市，被告：刘书军，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住沙河市，被告：刘书奇，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住沙河市，被告：刘瑞奇，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住沙河市，四被告委托代理人：樊月海，男，河北守敬律师事务所律师。被告：沙河市柴关乡安河村村民委员会（下称安河村委会）。法定代表人：杨文毅，该村村民委员会主任。委托代理人：樊月海，男，河北守敬律师事务所律师。原告刘生林与被告刘书文等为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘生林及其诉讼代理人杨建波、被告刘书文等被告诉讼代理人樊月海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘生林诉称：2019年9月30日原告收到沙河市农村土地承包仲裁委员会沙农仲（2019）第3号仲裁裁决书，为此起诉。1998年政府鼓励发展养殖业，同年11月份原告向是时任村干部（村支部副书记，双委会成员）刘等林提出利用荒坡建养鸡场的想法、刘等林向双委会汇报后，代表村双委同意让原告在村后桥沟以东南荒坡建养鸡场，村委收了原告300元（鸡场租金）出具了收款证明，刘等林说双委让原告最长使用60年，以后补签书面合同。原告交款后，投资建起了鸡场，后陆续对山坡投资进行平整、垫土、改造。2001村委会与原告补签了山坡承包合同，并给原告补开了制式收据。原告对养鸡场正常使用，包括所有被告在内人没有提出过异议。2018年秋，本村王红旗（柴顶山旅游公司人员）雇佣人员在我承包区域内施工、修路，我对其进行制止。2019年4月份沙河市农业局仲裁委通知我说是刘书文、刘书军、刘书奇、刘瑞奇申请仲裁我，让我答辩。因之前我与该弟兄没有发生过任何交集，也没有任何纠纷（包括土地）。该四人及其父亲刘进元（已故）从来没有在我邻近土地上进行管理、耕种。到7月份，又通知我开庭，到农业局后我才知道，存在一个所谓的刘进元与村委会的承包合同。认定我承包的范围与刘进元的承包范围重叠，确认刘进元与安河村委会签订的合同，变相否定原告承包关系、否定原告合同效力。沙河市农业局仲裁委回避了事实真相，未听取我的辩解，不采信我的证据，未到现场察看，不去查明现承包事实，作出了沙河市农村土地承包仲裁委员会沙农仲（2019）第3号仲裁裁决书，在裁决书确认已去世的人刘进元与安河村委会存在承包关系。为此请求：1、判决原告与被告沙河市柴关乡安河村民委员会山坡承包合同合法、有效；2、判决刘书文、刘书军、刘书奇、刘瑞奇与沙河市柴关乡安河村民委员会之间不存在承包关系。被告刘书文等四人辩称：沙农仲2019第三号仲裁决定书裁决合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安河村委会辩称：刘书军等人与刘生林因荒山承包合同四至重叠纠纷，我村委会多次调解无效。2019年7月16日，我村召开双委会，并邀请原村委成员安彩云、李增林参加，经调查确定如下事实：1、我村委会刘等林班子状况及任职时间为，1998年7月至2007年7月，98年于99年由乡领导牛英的兼任支书，刘等林任副支书，99年选举产生了刘等林任党支部书记，安彩云任副书记，杨小月任副书记（2000年辞职，已故），李增林任会计，刘等林主持村会工作，刘社民99年招为村治保主任民兵连长（2004年病故）；2、参会人员观看了刘书军提交的刘等林的录音录像后，一致承认是刘等林本人的录音录像，录音中主要谈了他对刘生林持有的《山坡承包合同》不知情，刘进元与村委会签订过荒山承包合同。原班子成员安彩云、李增林均表示对刘生林所持的承包合同不知情，李增林表示没有收到过刘生林所交的承包费。3、2001年5月17日，沙河市柴关乡安河村村民委员会的公章开始启用，之前我村委会名称为沙河市高庄乡安河村村民委员会。综上可知，我村委会在刘等林主持村委会工作期间，没有与刘生林签订过《山坡承包合同》，与刘进元签订过《承包荒山合同》。经审理查明：1998年11月，原告欲承包荒地建鸡场，原告刘生林生安河村委会交租金300元，安河村委会向原告出具收条一份，内容为：今暂收到，刘生从后桥沟建鸡场租金叁佰元整（300元），安河村委会，98年11月16日，盖有“沙河市高庄乡安河村村民委员会”印章。1999年原告刘生林在安河村后桥沟荒地建鸡场从事养殖业。原告刘生林主张2001年11月1日，安河村委会与刘生林补签《山坡承包合同》。该合同主要内容为：甲方村委会，乙方刘生林；为带动个体经济发展，提高农民生活水平，经村委会研究决定，将本村的桥沟南以东荒坡一处承包给刘生林名下；东至沟地边，西至后桥沟小路，南至地边，北至河沟；承包期限六十年，1998年11月1日至2058年11月1日，承包金300元一次付清；乙方在承包期内，任何单位或个人不得以任何理由干涉承包方的正常经营；1998年11月1日；落款处盖有“沙河市柴关乡安河村村民委员会”印章，无村委会经办人签字。2001年11月24日，安河村委会给原告出具制式收据一份，收据上记载：时间2001年11月24日，交款人刘生林，1998年11月后桥沟山坡承包金，300元，经手人刘，收据上盖有“沙河市柴关乡安河村村民委员会”印章。另查明，2002年7月1日，安河村委会（甲方）与刘进元（乙方，刘进元系被告刘书文、刘书军、刘书奇、刘瑞奇父亲）签订《承包荒山合同书》。该合同主要内容为：承包范围西至柿树谷洞以东，东至南边坡王二兴坡界以西，北边坡枣树沟杨子时坡界以西，北至狐的各道里头杏花庄下种地路以南，四周以产量地以下（后背地、座期地、北坡地）；承包期限六十年，自2002年7月1日起至2062年7月1日止，承包费900元，乙方一次性和甲方交清；承包期间乙方子女享有继承权，可让其子女继承承包事宜；2002年7月1日，落款处盖有“沙河市柴关乡安河村村民委员会”印章，无村委会经办人签字。上述认定事实有原、被告提交的相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告持有沙河市柴关乡安河村村民委员会的交纳承包费收据，并持有加盖沙河市柴关乡安河村村民委员会印章的《山坡承包合同》，被告安河村委会不否认原告所持合同上“沙河市柴关乡安河村村民委员会”的印章的真实性，因此原告所持的承包合同具有法律效力。被告不否认原告所持合同上“沙河市柴关乡安河村村民委员会”的印章的真实性，但主张村委会没有收到过原告交纳的300元承包费、主张原告所持的合同不真实不成立，为无效合同，被告对此未提供足够有效的证据证明原告所持承包合同是不真实的，或者具有合同法规定的确认合同无效的法定情形，因此被告的抗辩不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：原告刘生林与沙河市柴关乡安河村村民委员会所签订的《山坡承包合同》具有法律效力。案件受理费减半收取1377元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王掌军二〇一九年十二月二十六日书记员  霍雄伟
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8060号之二 原告：张金勇，男，1980年12月5日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：林亚妮，浙江近远律师事务所律师。 被告：浙江三点装饰工程有限公司，住所地浙江省绍兴市联合大厦**。 法定代表人：庞焕，执行董事。 本院在审理原告张金勇诉被告浙江三点装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张金勇撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，财产保全申请费1470元，合计1495元，由张金勇负担。 审判员 何 亦 波 二〇一九年十二月二日 书记员 申屠书婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终531号上诉人（一审被告）：洛阳市老城区橙子歌厅。经营场所河南省洛阳市老城区中州东路**。经营者：赵宇航，该单位总经理。委托诉讼代理人：张宝亮，该歌厅法务。被上诉人（一审原告）:中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：闫明宗，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪飞，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。上诉人洛阳市老城区橙子歌厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）著作权权属、侵权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫03知民初89号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，2019年11月6日一审法院作出并于当日向洛阳市老城区橙子歌厅（经营者赵宇航）送达了《预交上诉案件受理费通知书》，通知洛阳市老城区橙子歌厅收到该通知7日内到本院预交上诉案件受理费1075元，逾期未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉费申请的，由洛阳市老城区橙子歌厅承担相应法律后果。洛阳市老城区橙子歌厅未在法院指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳市老城区橙子歌厅自动撤回上诉处理。一审判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  庞 敏审判员  赵 筝二〇一九年十二月十六日法官助理杨静莹书记员刘芙熔
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7376号之一 申请执行人:东莞市盛泽机械有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇厦坭红岭工业区江背路**。 法定代表人：李伟强。 委托代理人：钱文清，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：何健辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市天九五金科技有限公司，，住所地为广东省东莞市清溪镇九乡村牛湖村小组东风路金竹工业区 法定代表人：杨红进。 被执行人：杨红进，男，汉族，1983年7月27日出生，住江西省赣州市定南县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初8354号民事判决书、（2019）粤19民终4348号民事裁定书。 二、立案执行日期：2019年5月29日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付案款2480000元、利息1231630元、迟延履行利息3038元、诉讼费13868元，且本案执行费39685元由被执行人承担,以上合计3768221元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 在执行过程中，本院（2019）粤1973执8193号案件正在处理被执行人东莞市天九五金科技有限公司的机器设备，本案无处分权限。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执7376号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文及双 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十二月六日 书记员  林琼妮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1842号 申请执行人杨李燕，女，汉族，1995年8月20日出生，住四川省渠县。 被执行人北海恒威汽车销售有限公司，住所地北海市北海大道贵航汽车城对面。 法定代表人陈诗坤。 杨李燕依据已经发生法律效力的北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字[2019]第446-1号仲裁裁决书，于2019年9月29日申请执行北海恒威汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，请求被执行人支付工资6240.6元。本院于2019年9月29日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2019年12月24日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李永证
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初5578号 原告：李学恒，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197807159877 委托诉讼代理人：闫正刚，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高凤丽，山东今海瑞律师事务所律师。 被告：高勇，男，1985年1月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198501300019 委托诉讼代理人：黄森，山东兰郡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。 第三人：张冬强，男，1983年10月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198310159817 原告李学恒诉被告高勇、第三人张冬强案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫正刚、高凤丽，被告委托诉讼代理人黄森到庭参加诉讼，第三人张冬强口头答辩后未到庭。本案现已审理终结。 李学恒向本院提出诉讼请求：1.依法确认（2018）鲁1324执2467号执行裁定书中查封的位于兰陵县地归原告所有；2.停止对（2018）鲁1324执2467号执行裁定书中查封的位于兰陵县地的执行，并解除查封。事实与理由：2018年1月6曰，原告与张冬强、郭昌娜订立《房屋买卖合同》，约定张冬强、郭昌娜将坐落在兰陵县卞庄镇东捻头村自建三间两层（包括土地东西长10米、南北宽15米）的房产以50万元的价格卖给原告。同日订立《宅基地转让协议》，约定张冬强、郭昌娜将坐落兰陵县卞庄镇东捻头村自有宅基地以30万元的价格卖给原告。协议签订后，原告依约向张冬强、郭昌娜分别支付房屋转让款50万元、宅基地转让款30万元。张冬强、郭昌娜给原告出具收到条。因此，原告已经取得（2018）鲁1324执2467号执行裁定中查封的位于兰陵县地的所有权，依法应当停止对该财产的执行并解除查封。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 高勇辩称，1、本案涉嫌虚假诉讼犯罪，请求人民法院依法将该案转交公安处理。2、原告起诉明显系虚假的，原告在诉状中陈述：2018年1月6日被执行人张东强与其分别签订《房屋买卖合同》、《宅基地转让协议》，分别作价50万元、30万元，共计80万元卖给原告。在诉状中明确陈述“协议签订后原告依约向张冬强、郭昌娜分别支付房屋转让款50万元、宅基地转让款30万元，张冬强、郭昌娜向原告出具收到条”，由此可以看出，在2018年1月6日当天或者之后，原告向张冬强支付了80万元，但是，在执行异议过程中，原告却始终没有拿出80万打款记录或者其他支付依据，80万元作为数额巨大的款项，不可能没有交易记录。3、2018年11月22日，兰陵县法院执行局工作人员对张冬强制作调查笔录，并要求其申报个人财产，张冬强如实将本案涉案的房产作为自己的财产进行了申报，为此兰陵法院执行局给张冬强制作了调查笔录，上述事实均有清晰记载。根据张冬强陈述，法院依法又制作了查封、扣押财产笔录、查封扣押财产清单、查封公告，张冬强均对上述执行文书进行签字确认，并未提出任何异议。同日，法院再次为张冬强制作调查笔录，张冬强明确了房产所有权归其所有，与其他人没有任何关系。2019年3月15日，法院再次给张冬强制作调查笔录，明确房产位置位于其姐姐宅基地东边，至此张冬强仍然未提出房屋已经出售的主张。2019年3月20日，兰陵县法院为张冬强母亲张秀玲制作调查笔录，张秀玲明确表示涉案宅基地及其房产系张冬强所有，并指出房产位置。在执行卷宗中，2018年11月22日拍摄于涉案房产家中的照片显示，张冬强本人及其家人均出现在照片中，说明截止2018年11月22日张冬强及其家人仍然居住在此。因此原告主张2018年1月6日就购买了涉案房产明显与客观事实不符。综合，请求人民法院依法驳回诉讼请求并移交公安机关。 张冬强述称，原告所诉属实。张冬强因经营大车生意，向被告高勇借款100万元，向信用社贷款90万元。后因信用社的贷款到期，张冬强向原告借款还贷，原告不同意借款，要求张冬强将住宅一位及宅基地一位作价80万元卖给原告，同意张冬强一家在住宅内居住，待张冬强有钱可以赎回。双方在磨山司法所的见证下签订了房屋买卖合同及宅基地买卖合同。合同签订后，原告向张冬强的贷款账户转款40万元，给现金30万元，10万元抵顶了原来的借款。双方间的买卖合同真实有效，同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高勇与第三人张冬强借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）鲁1324民初6521号民事调解书：张冬强自愿偿还高勇1260000元，于2018年11月6日前付清。该调解书生效后，因张冬强未履行，高勇向本院申请强制执行。2018年11月22日本院向张冬强送达财产申报令，张冬强向本院申报涉案房产为其自有房产，建于2018年初，由父母居住，无抵押、无买卖、无赠与情形。原告与张冬强达成和解协议，约定偿还方式和期限，张冬强自愿提供涉案房屋作为担保。2019年3月20日本院调查张冬强母亲张秀玲时，其陈述涉案房产为张冬强所有。本院作出（2018）鲁1324执2467号执行裁定书：依法查封了张冬强位于兰陵县地。原告李学恒向本院提出书面执行异议，要求撤销对涉案房产及宅基地的查封。本院于2019年8月2日作出（2019）鲁1324执异62号执行裁定书：驳回异议人李学恒的异议请求。原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告为证明其主张成立，仅向本院提供了2018年1月6日原告与张冬强、郭昌娜签订的房屋买卖合同、宅基地转让协议及收到条复印件，没有提供证据原件，也没有提供银行转账流水印证。虽然张冬强对上述证据无异议，但这与2018年11月22日张冬强在执行阶段依然将该财产作为个人财产进行申报、并保证无抵押、无买卖、无赠与情形的事实相悖。即使合同是真实的，因涉案房产及宅基地未交付给原告，也不足以证明涉案合同款项原告已实际履行完毕。根据张冬强陈述签订合同的经过可以看出，其之所以与原告签订买卖合同，是因借款所需，这完全符合名为买卖，实为抵押的特征，属于流押。该行为因违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条禁止流押的规定：抵押权人在债务履行期满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人的所有的禁止性规定，应当认定无效。 综上，原告提供的证据，不足以证明其对涉案房产、宅基地享有所有权，不具备排除强制执行的民事权益，不能够排除法院对涉案房产、宅基地的执行，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李学恒的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告李学恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  常秀荣 人民陪审员  毛 慧 人民陪审员  宋方方 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨祥云
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2056号 申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，地址：来宾市盘古大道**。 法定代表人江X。 被执行人广西X建设有限公司，地，地址来宾市滨江北路**滨江园小区**第****/div> 法定代表人卢X。 被执行人杨X，地址来宾市。，地址来宾市 被执行人何X，地址来宾市兴，地址来宾市兴宾区 被执行人黎X，地址来宾市。，地址来宾市 被执行人韦X，地址广西来宾，地址广西来宾市兴宾区 被执行人卢X，地址来宾市兴，地址来宾市兴宾区 被执行人黄X，地址广西来宾，地址广西来宾市兴宾区 申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，依据已经发生法律效力的（2018）桂1302民初2233号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行与广西X建设有限公司、杨X、何X、黎X、韦X、卢X、黄X借款合同纠纷一案。本院已依法受理。 本案在执行过程中，2019年12月10日，申请执行人以双方当事人已达成还款协议为由，向我院递交《撤销执行申请书》，申请执行人请求撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执2056号执行案的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月十六日 书记员 邹柳江 附相关法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4134号 移送执行机关广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人深圳市创伟精锐科技有限公司。 法定代表人方龙兵。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初1026号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费及保全费共计人民币2270.38元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的案件受理费及保全费已全部追缴到位。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初1026号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费及保全费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初1026号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费及保全费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年十二月十六日 书记员  李楠
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4476号 原告：唐山宏润水泥厂（普通合伙），住所地唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。 法定代表人：窦志刚，厂长。 委托代理人：王华东，该公司经理。 委托代理人：付友艳，该公司法律顾问。 被告：唐山市丰润区王官营镇皈依寨村村民委员会，住所地唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。 法定代表人：张洪勇，村委会主任。 委托代理人：卯民生，男，1969年5月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：陈保民，男，1963年1月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：徐长杰，男，1977年11月24日出生，汉族，住唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。 原告唐山宏润水泥厂与被告唐山市丰润区王官营镇皈依寨村村民委员会(以下简称皈依寨村委会)、徐长杰合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山宏润水泥厂委托代理人王华东、付友艳，被告皈依寨村委会法定代表人张洪勇、委托代理人卯民生、陈保民到庭参加诉讼。被告徐长杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐山宏润水泥厂诉称，被告皈依寨村委会自2011年开始陆续从徐长杰处借款及所欠集资款、垫付款计533315元，截止2019年5月1日产生借款和集资款利息152400元，合计685715元不能偿还。徐长杰将此债权全部转让给了原告，并签订有《债权转让协议书》一份。同时徐长杰愿意为转让的此债权承担连带偿还责任。此《债权转让协议书》于2019年6月30日送达被告皈依寨村委会。被告均表示暂无力偿还。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求如下：1、依法判令二被告连带给付原告借款、集资款、垫付款、货款及利息共计685715元；2、依法判令二被告以685715元为基数，按月息2%计算从2019年5月2日起至给付日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告皈依寨村委会辩称，徐长杰已支出359863元，我们有证据证实。徐长杰曾是我村村书记，没有经两委会同意的情况下不能将垫付款转为集资款。即使有集资款也应该通过两委会和代表会同意。10万元他认为是集资款，我们认为是垫付款，不应该算集资。本金和支出剩余的钱加在一起我们认为是垫付款。因为我们在村委会记录上没有查找到集资代表会议记录，所以不产生利息。现在目前垫付款还剩余73452元，对此剩余款我村委会同意承担。 经审理查明： 被告皈依寨村委会自2011年开始陆续为被告徐长杰(曾任该村党支部书记)开具集资款、借款、垫付款现金收据六张，金额总计为533315元。注明为“垫付款”的三张收据金额总计为386250元，注明为“集资款”的两张收据金额总计为100000元，集资款收据上注明月息2分和年息2分，注明为“借款”的一张收据金额为47065元，收据上未注明利率。 因原告与被告徐长杰存在债权债务关系，2019年双方形成债权转让协议书，协议书内容为：1、徐长杰从2016年开始陆继在唐山宏润水泥厂购买水泥。截止本协议签订日，徐长杰共欠唐山宏润水泥厂水泥款2490000元。2、唐山市丰润区王官营镇皈依寨村村民委员会自2011年开始陆续从徐长杰处借款及所欠集资款、垫付款计533315元，及借款和集资款利息152400元，合计685715元未偿还。（有收据六张为证：2011年2月1日集资款收据一张40000元、2011年5月20日垫付款收据一张258000元、2012年4月17日垫付款收据一张90000元、2012年12月23日垫付款收据一张38250元、2013年5月1日集资款收据一张60000元、2015年5月2日借款收据一张47065元）。现经徐长杰与唐山宏润水泥厂协议，徐长杰愿将对唐山市丰润区王官营镇皈依寨村村民委员会的上述债权计533315元及利息152400元转让给唐山宏润水泥厂，用以抵顶欠唐山宏润水泥厂的相应部分水泥款及利息，不足部分1804285元由徐长杰继续承担偿还责任，为明确双方权利义务，特立如下协议条款共同遵守： 一、徐长杰将对唐山市丰海区王官营镇皈依寨村村民委员会的债权533315元及利息152400元等相关权利全部转让给唐山宏润水泥厂，用以抵顶欠唐山宏润水泥厂的相应部分欠款，不足部分由刘志海（应为徐长杰）继续承担偿还责任。唐山宏润水泥厂同意接收上述债权。 二、徐长杰保证对唐山市丰润区王官营镇皈依寨村村民委员会的上述债权足额、真实、合法，保证提供给唐山宏润水泥厂的上述六张唐山市丰润区王官营镇皈依寨村村民委员会的收据及相关信息、材料真实、合法、有效、齐全。徐长杰同时愿意为其转让的上述债权的偿还继续承担连带责任保证。 三、本协议签订后，由唐山宏润水泥厂直接向唐山市丰润区王官营镇皈依寨村村民委员会主张权利，徐长杰无权再向唐山市丰润区王官营镇皈依寨村村民委员会索要款项。 四、双方为履行本协议发生争议应友好协商解决，协商不成，任何一方均应诉至丰润区人民法院管辖。 五、本协议一式二份，双方各执一份。本协议自双方签字或盖章之日起生效。 该协议书于2019年6月30日送达给被告皈依寨村委会，村委会主任张洪勇在协议书上注明“以上债权数据以村委会实际发生额为准”。因债权未得以实现，原告诉至本院，提出所请。 另查明，被告皈依寨村委会提供唐山市丰润区王官营镇经济联合社经营管理站所存档案材料证实，被告徐长杰于2012年3月27日、2015年2月5日、2015年5月6日分三次共计支取垫付款、账面款359863元。 以上事实，有原、被告陈述、现金收据、转让协议书等材料在卷。 本院认为，原告与被告徐长杰因债权债务关系形成债权转让协议，如对协议的债权内容第三人不提出异议，均应按协议履行。但本案原告与被告皈依寨村委会争议的焦点是集资款或借款的真实性是否存在。根据被告皈依寨村委会出具的收据特征看，认定2011年2月1日和2013年5月1日两张收据上的集资款（金额合计为100000元）为真实集资款较为合理。注明为“借款”的47065元，因未注明利率，视为未约定利息，对原告提出的利息主张，本院不予支持。对于被告徐长杰已经支取的359863元，应从集资款、借款、垫付款总额533315元中扣除。因二被告之间未约定借款期限，故对原告提出的逾期付款利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下： 一、限被告唐山市丰润区王官营镇皈依寨村村民委员会于判决生效后三十日内偿还原告唐山宏润水泥厂借款和集资款以及垫付款173452元，并以40000元为基数，按年利率20%支付自2011年2月1日起至实际偿还之日止的借款利息和以60000元为基数；按月利率2%支付自2013年5月1日起至实际偿还之日止的借款利息。【利息总额不超过512263元（685715元-173452元）】。 二、被告徐长杰对转让的债权金额685715元继续承担连带偿还责任。 案件受理费9132元，减半收取4566元，由被告唐山市丰润区王官营镇皈依寨村村民委员会负担，被告徐长杰连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇一九年十二月八日 书记员  陈月新
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5475号原告：许田平，男，汉族，1988年3月18日出生，住福建省政和县。原告：石峰，男，汉族，1965年12月23日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。二原告共同委托诉讼代理人：杜广军，河北路达律师事务所律师。被告：张银龙，男，汉族，1960年4月5日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：刘文卓，河北红安律师事务所律师原告许田平、石峰与被告张银龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告许田平及其委托诉讼代理人杜广军，原告石峰的委托诉讼代理人杜广军，被告张银龙的委托诉讼代理人刘文卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许田平、石峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年2月22日签订的《场地租赁合同》；2.请求判令被告退还2019年5月至2022年4月28日的租金386028元；3.请求判令被告赔偿原告搬迁费36000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月22日签订《场地租赁合同》，租期为20年，每5年为一个支付周期，原告已支付租金65万元。2019年5月9日，涿州市东仙坡镇政府向原告下达通知，责令停电停产，拆除机械，清空场地，致使原告遭受停产、停业，并最终搬迁至他处，造成损失。其原因是被告方提供的场地为耕地，违反了相关法律规定，致使原告在向政府环保部门申请环评时被拒绝。东仙坡镇政府因此将原告设置于租赁场地内的印刷厂和彩钢厂认定为“散乱污”企业。因被告未能履行《场地租赁合同》的约定义务，导致合同目的不能实现。原告多次与被告协商解除合同，被告拒绝退还剩余租金及赔偿损失。故起诉，望支持原告诉求。被告张银龙辩称，1、根据合同相对性的基本原则，合同主体是原、被告之间签订的。根据本案事实，原告向被告主张的各项损失，均与北京三友采乐印刷厂有关，印刷厂被政府关停与我无关，我不承担任何责任；2、根据谁主张谁举证原则，原告方没有举出证据证明印刷厂未能办理环评手续与被告有关，应承担举证不能的法律后果。双方的合同没有明确约定承租方有转租权，所以原告整体转租和部分转租都是违反合同约定的。综上，双方签订的合同不具备解除条件，原告要求解除合同无事实和法律依据。请驳回原告诉求。经审理查明，2017年2月22日，二原告与被告签订《场地租赁合同》，约定，被告张银龙将位于涿州市米的土地租赁给二原告，租赁期为20年，自2017年4月28日至2037年4月28日止。租金自合同签订之日起收取，2017年4月28日至2022年4月28日，五年租金为650000元。2017年2月24日，原告向被告支付租金650000元。2017年12月1日，二原告与案外人安心川签订《厂库房租赁合同》，约定，二原告将库房900平方米以及空地1870平方米出租给安心川，租赁期限自2017年12月1日至2020年11月31日止，租期3年，租金为每年156000元。另查，二原告转租的库房及空地坐落于所租赁被告的土地上，二原告将库房转租给安心川后，安心川用于开办北京三友采乐印刷公司。2019年5月9日，涿州市东仙坡镇人民政府对安心川开办的北京三友采乐印刷厂下发《通知》，内容为：“根据《河北省人民政府办公厅关于切实加强环境保护不大气污染强化督查问题整改和“散乱污”企业集中整治的通知》及《涿州市关停取缔“散乱污”工业企业实施方案》等文件要求，我镇将严格按照“两断三清”标准对此类企业进行彻底取缔，对顶风而上的“散乱污”工业企业，依法追究法律责任。为使此项工作顺利完成，并尽量减少企业损失。特通知你单位3日内停电停产，拆除机器设备，清空场地。凡不自行整改的，镇政府将采取强制措施。”现原告以被告提供土地为耕地，被告未能履行《场地租赁合同》义务，致使合同目的无法实现为由要求解除合同。以上事实，有《场地租赁合同》、账户明细单、《厂库房租赁合同》、《通知》及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告租赁被告张银龙土地后，将土地上建设的库房转租给安心川用于开办印刷厂，合同履行中，政府部门对印刷厂下发关停通知。印刷厂因环境大气污染被关停并不影响原、被告之间的租赁关系。现二原告以被告提供土地为耕地，被告未能履行《场地租赁合同》义务，致使合同目的无法实现为由要求解除合同，二原告并未提供证据证明。现该合同不符合法律规定的约定解除及法定解除条件，且被告不同意解除合同，故二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，判决如下：驳回二原告许田平、石峰的诉讼请求。案件受理费3815元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年十二月二十日书记员  褚雷
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4517号原告：张俊涛，男，1995年8月13日出生，汉族，住枣阳市，被告：黄靖燕，女，1993年2月9日出生，汉族，住枣阳市，原告张俊涛诉被告黄靖燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊涛到庭参加了诉讼，被告黄靖燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张俊涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日至7月19日被告以父母生病住院和个人资金周转为由多次向原告借款人民币共计4万元整，并于2018年7月19日当日出具借条一份，双方约定借款期限一年，月息0.2%，逾期利息2%。并约定于2019年7月19日到期后本息一并归还。现到期后经原告多次催要借款被告仍没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告黄靖燕未到庭参加诉讼，微信辩称已还款2213元。经审理查明，被告黄靖燕于2018年6月8日起通过微信陆续向原告张俊涛借款，并于同年7月19日出具借据一份，载明“因为个人资金周转，现收到张俊涛微信转账出借的40000元，借期12个月，月利息0.2%，2019年7月19号到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月息2%计付逾期利息，如不能按时归还，愿承担所产生一切法律责任，立此为据”。因被告黄靖燕未按约定的时间还款，原、被告双方为此发生纠纷。原告张俊涛向本院提起诉讼，要求被告黄靖燕偿还借款本金40000元及利息。另查明，被告黄靖燕于2019年8月21日还款1213元、9月22日还款1000元，合计2213元。上述事实，有原告张俊涛提交的借据一份、财付通支付科技有限公司出具的原告张俊涛微信支付交易明细证明、中国建设银行出具的原告张俊涛个人活期账户交易明细、微信账单、微信聊天记录及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告黄靖燕借款后未按约定的时间还款，对此纠纷的产生应负全部责任；其在借据中约定了借期内的利率，也约定了逾期利率，且约定利率均未超过规定的标准，本院予以确认。原告张俊涛要求被告黄靖燕偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄靖燕已经偿还的2213元应予扣减；被告黄靖燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄靖燕于本判决生效之日起五日内偿还原告张俊涛借款本金40000元及利息（利息的计算方式为：1、自2018年7月19日至2019年7月19日期间，以本金40000元为基数，按月利率0.2%计息；2、自2019年7月20日起，以本金40000元为基数，按月利率2%计息至还清借款之日止）；被告黄靖燕已经偿还的2213元应予扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取为422元，由被告黄靖燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  胡勇二〇一九年十二月十日书记员  刘洋
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执833号 申请执行人杨路强,男,1996年5月22日出生,汉族,身份证住址广西北流市。 被执行人深圳市十八班饮食文化传播有限公司,住所地深圳市盐田区海山街道壹海城****103，统一社会信用代码91440300MA5EWBPX2K。 法定代表人谢佑铭。 申请执行人杨路强与被执行人深圳市十八班饮食文化传播有限公司劳动争议一案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2019]75号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项20000.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已限制被执行人深圳市十八班饮食文化传播有限公司办理商事变更登记，限制期限自2019年10月15日起至2022年10月14日止。本院已前往被执行人的工商登记地进行现场调查，未发现被执行人及被执行人法定代表人下落。本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月二十六日 书记员 刘 昊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6878号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：张波、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：隋春杰，男，1977年8月25日出生，汉族，住蓬莱市。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：山东省栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告隋春杰、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告隋春杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告隋春杰偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计284463.51元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费9956.22元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源4号楼3单元401号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告隋春杰缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告隋春杰的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月12日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告隋春杰、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依照个人购房担保借款合同的约定，自2018年6月29日起至2018年9月14日止，扣划被告虎腾置业保证金账户内的保证金共计11752.9元（包括本金4632.8元、利息6979.42元、复利103.59元、罚息37.09元）。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费9956.22元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告隋春杰或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币294419.73元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告隋春杰29.5万元的义务，被告隋春杰收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，原告扣划被告虎腾置业保证金11752.9元，被告隋春杰尚欠原告借款本金282162.39元，利息、罚息、复利共计2301.12元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告隋春杰偿还原告借款本金282162.39元，支付利息、罚息、复利共计2301.12元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告隋春杰提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告隋春杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告隋春杰于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金282162.39元，支付利息、罚息、复利共计2301.12元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告隋春杰、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费5716元及财产保全费1993元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担308元，由被告隋春杰、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担7401元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告7401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙佳佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初15379号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区三洞桥路**附**。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：任倩，女，1987年7月31日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行）与被告任倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼，被告任倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还剩余贷款总额35,411.2元，其中本金28,813.41元、手续费3,465.55元、利息794.81元、还款违约金2,337.43元（数据截止于2019年10月12日，自2019年10月13日起利息利率为日万分之五，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及违约金计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月9日向原告申办“爱家分期”业务，分期额度6.5万元，分期期数36期。合同约定被告应每月归还本息及手续费直至还清贷款，但截止2019年10月12日，被告已连续8期未按约还款，构成违约。原告按合同约定向被告发出《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未履行。 被告任倩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月13日，被告向原告申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附信用卡领用合约对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定，并附有信用卡费率表。其中信用卡案涉领用合约载明，信用卡申请人为甲方，中行为乙方。该领用合约约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同日，任倩向中行递交《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。在该两份申请表中载明，分期金额6.5万元，分期期数36期，手续费12%为7800元；分期付款业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。此后，原告按约向被告发放了卡号为62×××92、分期金额6.5万元的信用卡,被告未按约还款。截止2019年11月26日，被告欠付本金28663.41元、利息1030.52元、手续费3465.55元。该笔贷款已于2019年11月26日核销。 另查明，2016年9月27日，原告在其官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）有关规定，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体包括取消服务收费（11信用卡）“超限费”；调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。 以上事实有原、被告身份信息一组、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表—爱家分期》、无卡交易授权委托书、转账凭证、银行台账、对账单、EMS快递单、欠款说明、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约向被告履行了合同约定义务，现被告未按约还款，已构成违约。已查明，截止2019年11月26日，被告欠付本金28,663.41元、利息1,030.52元、手续费3,465.55元。案涉领用合约及爱家分期业务申请表已对透支本金、利息、分期手续费等内容进行了约定，对原告要求被告支付截止2019年11月26日所欠本金、分期手续费和利息的诉讼请求，本院予以支持。已查明，案涉贷款于2019年11月26日核销，且原告当庭确认核销后案涉贷款不会再新增利息，故对原告关于核销后利息的诉讼请求，本院不予支持。关于案涉违约金的主张，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称通知）规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息…发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”，该通知自2017年1月1日起实施，本案对违约金的收取，亦应符合前述通知的相关规定。该通知明文规定对违约金不得计收利息，现原告确认当期违约金会作为下期最低还款额的组成部分。而案涉贷记卡领用合约也载明按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，最低还款额的计算基数中含有“前期最低还款额未还部分*100%”，故原告实际对违约金进行了重复计收。同时，该合约还载明最低还款额中含有“所有费用和利息*100%”，对以“所有费用”为基数计收违约金亦违反了前述通知的规定，其违规计收部分的金额，不应得到法律保护。同时，原告当庭确认其主张的利息是按领用合约中约定的复利标准进行计收，故违约金的计收基础亦不应再含有利息和复利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。现原告主张案涉违约金为系统自动计收且目前已为固定值，无法对其所诉违约金中以利息、手续费、违约金为基数计收的金额进行区分和扣除，亦无法明确其合规收取违约金的具体金额，故原告关于违约金的主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任倩于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行偿还借款本金28,663.41元、利息1,030.52元、手续费3,465.55元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，减半收取计342.5元，由被告任倩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  秦溱 二〇一九年十二月三十日 书记员  高芮
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执恢374号 申请执行人叶有苍,叶天宋,叶天应,叶就娣,张梅君;被执行人林九强,林九文,林龙跃,林龙云： 申请执行人叶有苍,叶天宋,叶天应,叶就娣,张梅君与被执行人林九强,林九文,林龙跃,林龙云一案，申请执行标的共计4150元。经本院立案执行，现已执行到位4200元（含执行标的4150元，执行费50元）。本院已办理相关退款手续。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1881执恢374号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6813号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。被告：牟海龙，男，1986年2月15日出生，汉族，住栖霞市。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告牟海龙、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘春刚及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告牟海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟海龙偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计348791.44元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费12207.70元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源9号楼3单元902号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告牟海龙缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告牟海龙的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月22日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告牟海龙、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案原告在被告牟海龙贷款逾期后，未扣除被告虎腾置业的保证金。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费12207.70元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告牟海龙或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币360999.14元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告牟海龙36万元的义务，被告牟海龙收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，被告牟海龙尚欠原告借款本金345968.07元，利息、罚息、复利共计2823.37元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告牟海龙偿还原告借款本金345968.07元，支付利息、罚息、复利共计2823.37元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告牟海龙提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告牟海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告牟海龙于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金345968.07元，支付利息、罚息、复利共计2823.37元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告牟海龙、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费6715元及财产保全费2325元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担362元，由被告牟海龙、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担8678元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告8678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙佳佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终440号上诉人（一审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：石鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫明宗，北京惠诚（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豪飞，北京惠诚（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：新乡县金碧辉煌休闲娱乐中心，经营场所河南省新乡县小冀镇香港路。经营者：孟参军。上诉人福州大德文化传播有限公司因与被上诉人新乡县金碧辉煌休闲娱乐中心（经营者：孟参军）著作权侵权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07知民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人福州大德文化传播有限公司以已与被上诉人新乡县金碧辉煌休闲娱乐中心（经营者：孟参军）达成和解协议并履行完毕为由，于2019年12月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福州大德文化传播有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人福州大德文化传播有限公司撤回上诉。二审案件受理费2532元，减半收取1266元，由上诉人福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁培栋审判员  赵玉香审判员  赵 筝二〇一九年十二月二十日书记员  朱明鑫
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0728民初2183号 原告：郭先强。 委托诉讼代理人：梁卫刚,特别授权代理。 被告：平遥县郭鹏钢结构安装队。 经营者：郭建荣。 委托诉讼代理人：安海燕，平遥县城西街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告郭先强与被告平遥县郭鹏钢结构安装队债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告郭先强的委托诉讼代理人梁卫刚、被告平遥县郭鹏钢结构安装队的经营者郭建荣及其委托诉讼代理人安海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭先强向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告于2019年1月31日签订的协议。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我从2018年2月22日起去到被告处从事电氧焊工作。2018年年4月12日，我在厂内往车上装料时，从车上摔下，右臂受伤，入住平遥县人民医院治疗，后转入山西医科大学第二医院治疗，诊断为“恐怖三联症”。经司法鉴定为8级伤残。2019年1月，因我妻子临产需花钱，去找被告要钱，被告于2019年1月31日派人送到我家22347元，并要求我签下协议。事后我了解相关法律规定，才知道协议显示公平。根据《中华人民共和国合同法》的规定，请求法院撤销协议。 平遥县郭鹏钢结构安装队辩称，原告所诉2019年1月31日双方签订工伤保险协议是事实，该协议不存在欺诈、胁迫、显示公平的情形，且被告除付原告33847元外，还为原告垫付了平遥人民医院与山西医科大学第二医院的医疗费3万余元，每月支付原告护理费2000元。双方纠纷曾经平遥县劳动争议仲裁委员会处理，后仲裁委撤销了仲裁案件。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告郭先强系被告平遥县郭鹏钢结构安装队的工人，从事电氧焊工作。被告为原告投保有工伤保险。2018年4月12日，原告在工作时受伤，2018年9月17日被平遥县人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年11月29日被晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。在原告住院期间，被告除支付医疗费外，还先后支付了原告11500元。2019年1月31日，被告从工伤保险经办机构报销的工伤补助金中扣除其已付的11500元，将剩余的22347元派人送到原告家中，原告收款后，由其妻子书写，原告签名捺印，给被告出具承诺书一份，该承诺书的内容为：“我是郭先强，在平遥县郭鹏钢结构安装队工作，于2018年4月12号胳膊骨折，住院治疗休养共计5个月左右，于2018年10月3号开始上班，一直到年底放假，我于2018年30日收到工伤补助金，11个月×3077元=33847元，这次工伤事件补助就此结束，再不追究。2019年1月31日，郭先强。” 另查，原、被告间的劳动合同关系现尚未解除为本案事实。 以上事实有原告提交的平遥县人力资源和社会保障局工伤认定决定书、晋中市劳动能力鉴定委员会初次（复查）鉴定结论书，被告提交的原告出具的承诺书、微信转账截屏等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，本案双方争议的焦点是：2019年1月31日原告给被告出具的承诺书是否存在显示公平的情形。 首先，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案原告请求撤销双方就工伤损害达成的赔偿协议（承诺书），但其请求不涉及工伤赔偿的实体处理，故本案案由应为合同纠纷项下的债权人撤销权纠纷，而非劳动合同纠纷。 其次，原告于2019年1月31日给被告出具的承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 第三、从原告出具承诺书时的状况来看，原告无证据证明其当时处于危困或紧急状态，也无证据证明被告有利用原告弱势，牟取不正当利益之故意；在平遥县人力资源和社会保障局已经认定工伤，晋中市劳动能力鉴定委员会已经鉴定为八级伤残的情况下，原告作为完全民事能力人，对自己的行为应当具有正确的认知和判断，出具的承诺书中关于“这次工伤事件补助就此结束，再不追究”，系其真实意思表示，显然不存在缺乏判断能力的情形。 第四、《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”根据原告提供的证据，本案承诺书成立之时，原告应当享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇，但因原告仍在被告处工作，双方的劳动合同关系直至现在也未解除，原告主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不符合上述法规规定，故不能享受，现原告已经享受一次性伤残补助金11个月×3077元=33847元，可见原告享受的工伤保险待遇数额也不存在显著差异。 综上，本案所涉承诺书不存在显示公平的情形，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：判决如下： 驳回原告郭先强的诉讼请求。 案件受理费50元，由郭先强负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  侯启庆 二〇一九年十二月三十日 书记员  张改改
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7928号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行广州市鸿基金属有限公司其他案由一案，经本院强制执行，被执行人广州市鸿基金属有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8180号 本院执行陈浚培申请执行广州市番禺区东环街龙美村民委员会、广州市番禺区东环街龙美村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区东环街龙美村民委员会、广州市番禺区东环街龙美村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2657号 申请执行人:东莞市铨丰贸易有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹尾田村村委会宿舍******。 法定代表人：洪亦文。 委托代理人：李皓，广东环广律师事务所律师。 被执行人：广东莱盛隆电子股份有限公司，住所，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰**工业区金凤凰大道东二路**div> 法定代表人：胡汉明。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初17635号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年2月2日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款168182元、利息3577元、诉讼费1834元，且本案执行费2503元由被执行人承担,以上合计176096元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 一、在执行过程中，本院（2019）粤1973执8837号案件正在处理被执行人广东莱盛隆电子股份有限公司的机器设备，本案无权处分； 二、本院依据（2018）粤1973财保927号民事裁定书，依法查封了被执行人广东莱盛隆电子股份有限公司名下位于广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区东升二路5号莱盛隆创业园（土地面积约10000平方米，其中办公楼A3层，建筑面积约1300平方米；厂房A4层，建筑面积约12320平方米；宿舍A5层，建筑面积约2000平方米；宿舍B6层，建筑面积约2004平方米）的土地使用权及所有地上建筑物。案外人方剑波向本院提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2019）粤1973执异439号。上述不动产处于执行异议过程中，本院无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执2657号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十二月十日 书记员  林琼妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初48700号原告田发廷，男，汉族，1968年9月4日出生，住址湖南省邵阳县，委托代理人曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。被告深圳市鹏城建科装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区紫竹六道**竹盛花园**301，统一社会信用代码914403005956592840。法定代表人方文。委托代理人焦春闪，广东海利律师事务所律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了开庭审理。原告田发廷及委托代理人曾剑鹏、被告委托代理人焦春闪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系认定深劳人仲案[2019]9802号仲裁裁决查明的相关事实，原、被告双方均无异议，本院经审理后予以确认，理由不再赘述。本案的争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系，按法律规定，劳动者对其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。本院经审查后认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系，在劳动争议双方未签订劳动合同的情况下，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，认定劳动关系可参考相关的工资支付凭证或记录、社会保险记录、招聘登记表或报名表等。本案中，原告向本院提交了建筑工程一切险保险单及建筑施工人员团体意外险单、与袁崇高的微信聊天记录和微信转账记录、证人证言等证据以证明其主张。经查，第一，建筑工程一切险保险单及建筑施工人员团体意外险单并无原件可供核对，无法确认其真实性，而且从上述保险单内容可知，系被告为其项目的施工团体人员购买的意外伤害保险，并未载明原告是该保险单的参保人员；第二，与袁崇高的微信聊天记录及转账记录仅能体现原告与袁崇高之间存在往来关系，由于无其他证据佐证袁崇高为被告处员工或为该项目工程的承包人，因此不能直接由此推断出袁崇高系代被告公司支付劳动报酬的事实；第三，证人证言主要围绕被告受伤后证人代表原告与袁崇高及汤小姐进行协商的过程展开陈述，而原告并未提交证据证明汤小姐的身份，以及汤小姐是代替被告公司就劳动纠纷与其进行协商，因此该证人证言亦无法证明双方存在劳动关系。因此，原告所提交的证据未能达到高度盖然性的证明标准，不足以证明原告关于双方之间存在劳动关系的主张，原告应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告关于确认双方之间存在劳动关系并承担用工主体责任的诉请不予支持。劳动仲裁委相关认定并无不妥，本院予以认可。二、是否支付工资（2018年12月25日至2019年6月13日）原告主张，被告应当支付其2018年12月25日至2019年6月13日期间的工资。本院经审查后认为，如前所述，原告未提交充分、有效的证据证明双方存在劳动关系，此外，根据《深圳市员工工资支付条例》第五十四条规定：“用人单位实行承包经营，承包方拖欠员工工资的，发包方应当依法承担相应的法律责任。”本案中亦无证据证明袁崇高为涉案翠岗工地项目的承包人，因此，原告关于支付2018年12月25日至2019年6月13日期间工资31360元的诉请，本院无法支持。三、仲裁案号：深劳人仲案[2019]9802号。四、仲裁请求：1、确认原、被告之间自2018年12月25日起至2019年6月13日期间存在劳动关系，被告承担用工主体责任；2、被告支付2018年12月25日至2019年6月13日期间的工资31360元。五、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。六、诉讼请求：1、确认原、被告之间自2018年12月25日起至2019年6月13日期间存在劳动关系，被告承担用工主体责任；2、被告支付2018年12月25日至2019年6月13日期间的工资31360元。七、其他需要说明的问题：如果原告确实在被告承揽的相关工程项目工地上因工作受伤，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》相关意见，虽然原告与被告之间并不存在劳动关系，但被告仍应对原告承担工伤保险责任，原告可依法向工伤保险行政管理部门请求工伤认定和处理。判决结果综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告田发廷的诉讼请求。本案案件受理费人民币10元，由原告田发廷承担，原告田发廷应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币10元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  周伟珍人民陪审员  陈 萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈佳子
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50759号原告：卢鑫，男，汉族，1985年7月20日出，住址江西省抚州市黎川县，被告：深圳市恒大饮品有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道孖岭社区凯丰路**翠林大厦**2601B，统一社会信用代码91440300311825720T。法定代表人：王宇丰。委托代理人：王春华，女，汉族，1988年2月15日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告员工。委托代理人：吕颖，女，汉族，1993年9月12日出生，住址广东省深圳市福田区，系被告员工。本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按原告卢鑫撤诉处理。案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元，由原告负担。审 判 长 王 平人民陪审员 王 理人民陪审员 郑佩侬二〇一九年十二月十六日书 记 员 唐润云
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽01刑申56号 陈梅平： 你因郑明犯贩卖毒品罪一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181刑初1446号刑事判决及本院（2018）闽01刑终945号刑事裁定，以“郑明并未贩卖毒品给陈某或郑某，被抓获时扣押到的冰毒是其买来自己吸食用的，郑明没有贩卖毒品的行为，不构成贩卖毒品罪”等为由，向本院提出申诉，请求撤销判决，对本案进行再审，重新作出判决。 经查，原审判决根据证人陈某、郑某的证言、证人高某、潘某的证言，支付宝聊天记录、转账记录截图，通话清单，通话录音，搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押照片、称重笔录、称重照片、指认现场笔录、指认现场照片、扣押物品清单、毒品实物上缴收据，物证鉴定所检验报告、司法鉴定意见书等可以相互印证，足以认定郑明数次将甲基苯丙胺贩卖给陈某、郑某的犯罪事实。本院对原判认定的事实和证据予以确认。你提出的申诉理由与二审上诉理由相同，二审判决书对此已作详细评析，不再赘述。 申诉期间，你未向本院提交新的证据。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7929号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行广州市鸿基金属有限公司其他案由一案，经本院强制执行，被执行人广州市鸿基金属有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
任 猴 翠 与 贺 明 友 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2019）兵0203民初382号 原告：任猴翠，女，1969年4月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘亚新，新疆凤兴律师事务所律师。 被告：贺明友，男，1963年10月26日出生，汉族，无固定职业。 原告任猴翠与被告贺明友买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任猴翠及其委托诉讼代理人刘亚新、被告贺明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任猴翠向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付剩余葡萄款73000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原、被告签订一份《克伦森葡萄收购合同》，该合同约定：收购单价8.6元/公斤，数量20吨，被告支付定金20000元，付款方式：余下货款协商，采摘完后付清余款。合同签订后，原告供货18993.10公斤，被告先后支付葡萄款75000元，尚欠73000元至今未付，故诉至法院。 被告贺明友辩称，双方所签订的《克伦森葡萄收购合同》属实，该合同签订后，原告将种植的葡萄出售给收购商户屈婷莉，屈婷莉按其合同价格全部收购，并退还贺明友所交付的定金20000元，贺明友未实际收购原告葡萄，与原告之间不存在实际买卖关系，故请求驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原、被告签订一份《克伦森葡萄收购合同》，该合同约定：收购单价8.6元/公斤，数量20吨，被告支付定金20000元，付款方式：余下货款协商，采摘完后付清余款等有关其他事宜。该合同签订后，被告贺明友按约交付定金20000元，葡萄采摘时，被告贺明友收购量较大，忙不过来，原告任猴翠急于出售，并与收购商户屈婷莉达成买卖交易，屈婷莉按其合同价格全部收购原告的葡萄，原告任猴翠不再退还被告的定金，由屈婷莉直接交付给贺明友20000元。协商好后，屈婷莉便组织有关人员收购原告葡萄，派员在原告承包地负责记账、装车及运输，并出具相关收据。葡萄销售完后，原告催要货款，2019年3月屈婷莉先后支付葡萄款55000元，余款至今未付。 以上事实有下列证据证实：1、当事人的陈述；2、《克伦森葡萄收购合同》一份；3、微信聊天记录；4、证人证言；5、收据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告虽签订一份《克伦森葡萄收购合同》，但双方实际并未履行。在实际买卖过程中，屈婷莉收购了原告全部葡萄，并支付部分葡萄款，原告任猴翠与屈婷莉之间存在事实上的买卖关系，屈婷莉应对剩余货款承担给付责任。原告主张要求被告贺明友支付剩余货款，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告任猴翠的诉讼请求。 案件受理费813元，由原告任猴翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  陈胜昌 二〇一九年十二月十日 书记员  朱 磊 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8479号 关于申请人东莞市华昂五金制品有限公司与被申请人东莞市岑氏实业有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：叶颖恒
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽01刑申77号 卓维华： 你因卓维春犯诈骗罪一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103刑初735号刑事判决及本院（2018）闽01刑终939号刑事判决，以“福州市人民检察院支持抗诉书中变更一审起诉罪名程序不合法，卓维春在借款时债务拥有实际偿还能力，没有资产抵债，不具有非法占有的主观目的，不构成合同诈骗罪。”等为由，向本院提出申诉，请求依法撤销原判，依法改判卓维春无罪。 经查，本院（2018）闽01刑终939号刑事判决认定卓维春犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院对原判认定的事实和证据予以确认。你提出的申诉理由与二审上诉理由相同，二审判决书对此已作详细评析，不再赘述。 申诉期间，你未向本院提交新的证据。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16470号原告：刘洋，男，1976年5月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘延麒（系原告父亲），男，1949年10月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副**。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住，住所地哈尔滨市香坊区延福街**一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。原告刘洋与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人刘延麒、第三人工商银行的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；2.被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月28日，原告与被告签订商品房预售合同书，购买被告位于哈尔滨市商品房一套。合同约定该商品房价款186600元，原告依约已付清房款。自原告2009年9月23日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。鸿朗花园二期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款。被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理房款并进户居住至今。原告是善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公，地泰公司有权处分案涉房产是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房预售合同书、资金结算票据、收据；第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同、补充协议、抵押合同、补充合同、房屋他项权利证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书、报纸公告。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2007年10月28日，原告与被告签订商品房预售合同书，购买被告位于哈尔滨市鸿商品房一套。合同约定该商品房价款186600元，原告依约已付清房款。自原告2009年9月23日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅、车库和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款，但未经原告同意。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。原告依据其与被告订立的购房合同以其已实际占有、使用案涉房屋的事实，主张其对案涉房屋享有权利，合法有据。由于被告在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖于原告，导致原告享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权不仅优于银行等债权人的抵押权和其他债权，而且优于承包人就该商品房享有的工程价款优先权。对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院予以支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，协助原告刘洋办理位于哈尔滨市南岗区房屋权属登记；二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月二十九日书记员 王晓佳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8024号原告：李芝华，女，1964年5月27日出生，汉族，住河南省桐柏县毛集镇熊寨村邱庄**，公民身份号码4129321964********。被告：管永胜，男，1978年5月15日出生，汉族，，住江西省吉安市万安县沙坪镇沙坪村庙背**公民身份号码3624281978********。被告：清远市坤达贸易有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇石岭村中心小学大门口左侧。法定代表人：管永胜。原告李芝华与被告管永胜、清远市坤达贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芝华到庭参加诉讼。被告管永胜、清远市坤达贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李芝华向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资4868.60元给原告；2、本案的诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告受聘于被告管永胜在清远市龙塘镇龙塘中心小学左侧龙腾百货三楼坤达贸易有限公司工作，原先6月进公司谈好的每月保底工资3000元，后因该公司以对数量为由一拖再拖，直至8月未发放过工资。8月2号该公司再次承诺6月7月是按保底工资计算，骗我继续帮他赶货。因8月10号起初答应发放工资未发放，8月16号员工与被告人管永胜监事罗伟华签定协议，被告人管永胜承诺于2019年9月10日前结清工资。现今依然欠工资4868.6元。2019年9月26日原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲委以原告已有工资明细表和协议书为由不予受理原告的仲裁请求。被告管永胜、清远市坤达贸易有限公司没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告管永胜作为甲方（执行董事、法定代表人）、罗伟华作为甲方（监事）与包括原告李芝华在内的乙方签订一份《协议书》，约定赶货完成最后一批货后就发放6-7月份工资，并在9月10日前结清8月份工资，在赶货期间先支付每个员工一部分工资，8月工资全按计件没有计时，定好单价表，不得以任何原因修改变动，本协议书自签名之日起生效……。甲方有被告管永胜、罗伟华签名捺印，乙方有员工签名并加盖被告清远市坤达贸易有限公司公章。之后，被告清远市坤达贸易有限公司支付1434.40元工资给原告，却没有向原告支付6月至8月份剩余工资4868.60元。原告遂于2019年9月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，原告当庭指出，5-6-7-8月份工资表中的“李先华”存在笔误，应为“李芝华”。此外，（2019）粤1802民初8023号案件的原告何审青在庭审中陈述，原告李芝华与其是同事关系，均在该公司的尾部工作；5-6-7-8月份工资表上记载的“李先华”存在笔误，应为原告李芝华。另查明，被告清远市坤达贸易有限公司成立于2019年6月13日，为自然人独自公司，自然人股东以及法定代表人为管永胜（即本案被告）。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告主张被告清远市坤达贸易有限公司未付6月至8月份的剩余工资4868.60元，被告清远市坤达贸易有限公司经本院传票传唤，没有到庭应诉，也没有对拖欠工资事实以及工资数额提出异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告现要求被告清远市坤达贸易有限公司支付工资4868.60元的主张，本院予以支持。由于被告清远市坤达贸易有限公司为自然人独自公司，投资者为被告管永胜。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告管永胜没有举证证明其财产独立于被告清远市坤达贸易有限公司的财产，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告管永胜对工资4868.60元承担连带责任的主张，具有事实以及法律依据，本院对该项主张，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：一、被告清远市坤达贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李芝华支付工资4868.60元；二、被告管永胜对本判决第一项确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市坤达贸易有限公司、管永胜负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十二月十二日书记员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。