贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初759号原告：周奇雄，男，1969年9月25日生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托代理人：张春玲、方旭，贵州仁致律师事务所律师（特别代理）。被告：贵阳诚信鼎立劳务有限公司（以下简称诚信鼎立公司），住所地贵阳市南明区花溪大道北段128号灵达新苑3层153号。法定代表人：黎平，该公司执行董事兼总经理。被告：朱万平，男，1971年4月23日生，汉族，住贵阳市。被告：周安伟，男，1964年3月18日，汉族，住贵阳市南明区。被告：青志明，男，1969年6月1日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告周奇雄诉被告诚信鼎立公司、朱万平、周安伟、青志明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周奇雄及其委托代理人张春玲，被告朱万平到庭参加了诉讼。被告诚信鼎立公司、周安伟、青志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周奇雄向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决撤销原告与四被告于2016年12月11日签订的《内部劳务承包协议》；二、请求人民法院判决被告一、被告二偿还原告工程信用金100000元（大写：壹拾万元整），并支付原告自2016年12月12日起至实际偿还之日止的资金占用损失（按年利率24%为标准）；三、请求人民法院判决被告三、被告四对被告一、被告二的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年12月，原告在被告周安伟、被告青志明的介绍下与被告朱万平相识。被告朱万平谎称其所在公司（被告诚信鼎立公司）承接了贵州省侨建企业集团公司发包的贵州省大方县西大街农贸市场建筑工程，现需要他人实际施工，且被告诚信鼎立公司已书面授权被告朱万平本人为该工程的项目负责人，由其负责签订合同、收取相关款项等事宜。2016年12月11日，被告朱万平持被告诚信鼎立公司与贵州省侨建企业集团公司签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》、被告诚信鼎立公司的授权委托书与原告签订了《内部劳务承包协议》，协议约定：1、被告诚信鼎立公司将大方县西大街农贸市场工程项目以每平方米430元（税后价）的价格承包给原告进行实际施工；5、签订本协议支付朱万平现金10万元，公司进场后开工时交10万元……；6、进场时间：以公司为准，但必须在2017年2月28日以前，如果进不到场，朱万平无条件退回信用金……。同时，被告周安伟、青志明为被告诚信鼎立公司以及被告朱万平作担保。上述《内部劳务承包协议》签订后，原告委托其妻王朝霞向被告朱万平汇款信用金10万元整。因被告且迟迟未通知原告实际进场施工。2017年6月，经原告调查后知晓该项目的实际承建方并非被告诚信鼎立公司，而是贵州建工集团第八建筑工程有责任公司。被告故意告知原告承建贵州省大方县西大街农贸市场建筑工程的虚假情况，诱使原告与其签订《内部承包协议》并向其交纳工程信用金10万元的行为已经构成欺诈。被告朱万平辩称：原告起诉的事实及诉请无异议，原告签订合同后，由于各种原因，被告诚信鼎立公司未能进场，现在是由贵州建工集团第八建筑工程有限公承建。被告诚信鼎立公司、周安伟、青志明未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，贵州省侨建集团企业公司（甲方）与被告诚信鼎立公司（乙方）签订《建筑工程劳务扩大分包合同》，约定甲方将工程名称为大方县西大街农贸市场工程分承包给乙方施工，工程地点大方县西大街，工程结构框架（高层），建筑面积约30万平方，总造价约1.3亿元，工期两年，开工时间2016年10月5日；承包范围主体工程、装饰工程、环境工程等，该工程实行包干包主材、辅材、耗材、机具设备，不包主材。合同签订后，被告诚信鼎立公司出具《法人授权委托证明书》，授权被告朱万平为公司签订施工合同和执行合同及办理其他事宜的代理人，授权委托代理权限为：“签订合同并且为贵州毕节大方县西大街农贸市场项目的项目负责人”。2016年12月11日，被告朱万平以被告诚信鼎立公司大方项目部的名义（甲方）与原告周奇雄（乙方）签订《内部劳务承包协议》，约定甲方将位于大方县西大街农贸市场工程项目承包给乙方施工，建筑面积约10万平方米，单价以税后430元每平方米计算，承包内容木工、钢筋、内外脚手架、泥工部分、塔吊等所有的机械设备，木工含所有的木方、木板和所有的机械；钢筋含所有自用的机械及刚钢筋下车；内外脚手架含所有的材料；付款方式：以做到1.5万平方米，混泥土浇筑后支付第一次款项，按290元平方米计算，以后按每月25日报进度，次月10日内付款，付款按朱万平和公司签订的单节比例支付，完工结算，以朱万平于公司签订的合同为准。工伤事故由朱万平购买工伤保险，在5万元以内由周奇雄自己负责，超过部分由保险公司赔偿后，朱万平承担70%，周奇雄承担30%；信用金10万元签订协议后支付，公司进场后开工交10万元，开始安装塔吊机械再交30万元，合计50万元，退回本信用金，在前三次付款比例退完，进场时间以公司实际为准，但必须在2017年2月28日以前，如果进不到场，朱万平无条件退回信用金，在2017年3月份退回。此外，双方还对其他事项进行了约定。同时，被告周安伟、青志明在协议上“担保人”处签名及捺印。协议签订当日，被告朱万平向原告出具《收条》一张，载明：“今收到周奇雄现金10万元整，以打款票据为准”。2016年12月12日，原告周奇雄委托其妻王朝霞向被告朱万平卡号62×××82的中国邮政储蓄银行卡转款100000元。直至2017年4月，被告朱万平仍未通知原告进场施工。经原告了解后，得知该项目的实际承建方系贵州建工集团第八建筑工程有责任公司，并非被告诚信鼎立公司。其后，原告多次要求退回信用金无果，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告称被告提供虚假情况，诱使其签订合同的行为构成欺诈。被告朱万平表示收到信用金后，已转给合伙人李小勇，没有欺诈原告。上述事实，有双方当事人的陈述及《建筑工程劳务扩大分包合同》、《法人授权委托证明书》、《内部劳务承包协议》、《收据》、《转账凭证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民、法人合法的民事权益，受法律保护。本案中，关于合同撤销问题，被告朱万平以被告诚信鼎立公司大方项目部的名义与原告周奇雄签订的《内部劳务承包协议》，系被告诚信鼎立公司授权而签订。协议签订后，原告委托其妻王朝霞通过银行转账100000元给被告朱万平，作为工程信用金。而被告朱万平谎称其在被告诚信鼎立公司承接了案涉工程项目，故意隐瞒真实情况，诱使或误导原告在签订合同时作出错误意思表示，存在欺诈行为。原告签订合同的意思表示不真实，被告朱万平以欺诈的手段订立合同，则双方签订的《内部劳务承包协议》无效。原告主张撤销合同，而合同无效，无需撤销。关于信用金返还的问题，合同无效，被告应当返还信用金。不论被告朱万平是否将该笔款项转给其合伙人，而双方约定若逾期未到场施工，被告朱万平在2017年3月份无条件退回信用金。原告主张被告朱万平、诚信鼎立公司返还工程信用金100000元，而被告诚信鼎立公司并未到庭对此提出异议。故原告该主张，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息问题，原告主张按年利率24%支付资金占用损失，实质为利息损失，符合法律规定。对该主张，予以支持，从逾期之日2017年4月1日开始计付为宜。关于担保责任问题，被告周安伟、青志明系连带责任保证人，为连带责任保证。因《内部劳务承包协议》无效，则此担保亦无效。对原告该主张，不予支持。被告诚信鼎立公司、周安伟、青志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告朱万平、被告贵阳诚信鼎立劳务有限公司于本判决生效后十日内，返还原告周奇雄工程信用金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按年利率24%标准，从2017年4月1日起计算至款项返还之日止）。二、驳回原告周奇雄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费1200元，由被告朱万平、被告贵阳诚信鼎立劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  朱邦黔人民陪审员  王利芝人民陪审员  曾令锡二〇一九年十二月二十六日书 记 员  肖 凯