山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初1199号 原告：张某，女，1983年12月17日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：沈某，山东平澜律师事务所律师。 被告：严某，女，1986年10月27日生，汉族，山东省莒南县人，居民，住临沂市河东区。 被告：苏某，男，1993年12月21日生，汉族，临沂市兰山区人，居民，住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人:管某,临沂河东银城法律服务所法律工作人员。 二被告共同委托诉讼代理人：公某，北京首阳律师事务所律师。 原告张某与被告严某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序于2019年4月15日、2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人沈某与被告严某、被告严某、苏某的委托代理人管某、公某到庭参加诉讼。后又于2019年7月16日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人沈某与被告严某及被告严某、苏某的委托诉讼代理人公某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告严某、苏某偿还原告张某借款本金36万元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告严某、苏某承担。事实与理由：原告张某诉称，2018年5月，被告严某因经营周转困难向原告张某借款36万元，原告张某于2018年5月17日按照被告严某的要求，向其提供的中国农业银行卡号为62×××79，户名为苏某的账户内转账28万元，将2万元现金交给被告严某，2018年8月17日，原告张某将从银行贷款6万元的银行卡由罗某交给被告苏某。以上借款共计36万元，到期后，经原告张某多次催要,被告严某、苏某未予偿还。为此，原告张某诉至法院。 被告严某辩称，原告张某所诉欠款不属实，我根本不欠原告张某的钱。实际情况是2018年2月28日，原告张某找我借钱，我当时没有钱，原告张某介绍让我到九隆典当行用房子抵押借了潘国燕58万元。当天我就把户名苏某，卡号为62×××16的银行卡交给了原告张某，在场的还有罗某，我将银行卡的密码告诉了原告张某。原告张某当时承诺三个月就归还。后来原告张某就从我提供的银行卡里刷56万元到佳莱科技有限公司的账户。我知道之后向原告张某要钱，找了原告张某很久,原告张某才给我支付28万元。原告张某与被告严某系朋友关系，原告张某一直从事广州佳莱科技有限公司临沂地区直销业务，该业务系金字塔式构成，一生二、二生三，下面所有直销人员业绩，金字塔顶端的人均有提成，原告张某系临沂地区负责人。后期贷款还不上了，原告张某说我要是想挣钱就得和原告一起干，我就拉了我妈妈加单了，原告张某又赚了好几万，我也没见货。我们之间还有很多账，根本就算不清，原告张某家里装修都是我给垫的钱，我根本就不欠原告张某钱。 被告苏某辩称，被告严某因经营需要，被告苏某在农业银行银新支行办理银行卡一张，卡号为62×××16，该卡交给被告严某使用，被告严某是该银行卡的实际支配人和使用人，对于该卡的交易，被告苏某未参与也未使用，所以被告苏某不应承担任何责任。 原告张某为证实其诉讼请求,向本院提交了以下证据： 证据一、身份证复印件一份，证明原告张某诉讼主体适格; 证据二、中国农业银行转账业务客户回执一份，证明原告张某通过转账向被告严某指定的户名苏某，卡号为62×××16的银行卡转账28万元，该28万元为借款36万元的一部分。 证据三、原告张某与被告严某的录音资料一份，证明原、被告具有借款合意，被告严某认可借款金额为36万元，并承诺卖完货后还款。 证据四、证人罗某的证言，证明本案中的借款6万元交付给被告严某; 经质证，被告严某、苏某对上述证据的质证意见分别为： 对证据一、无异议； 对证据二、真实性有异议，未加盖银行部门的公章，且该回执的日期是2018年5月7日，但原告张某在诉状中的日期写的是5月17日； 对证据三、该录音的陈述与原告张某诉状中的陈述相互矛盾，该录音具有片面性，被告严某在录音中从未承认过欠原告钱； 对证据四、通过证人证言可以看出，即使欠款6万元存在，也是严某与罗某之间的债权债务关系，原告张某无权主张。被告严某与原告张某之间不存在借贷关系； 被告严某为反驳原告张某的主张,向本院提交以下证据： 证据一、中国农业银行临沂分行个人明细对账单一份，证明2018年2月28日，原告张某通过ＰＯＳ机分五次从被告苏某账户62×××16中转走56万元至佳莱科技有限公司，该56万元系被告严某借潘国燕的钱，潘国燕系九隆典当行的工作人员； 证据二、证人胡某、李某的证言，证明被告严某将户名苏某，卡号为62×××16的银行卡交给原告张某，原告张某从卡里刷了56万元。 经质证，原告张某对上述证据的质证意见分别为： 对证据一、该转账的收款方为佳莱科技有限公司，不能证实是被告严某将该款借给原告张某，该证据与本案无关联性； 对证据二、证人胡某、李某均对双方的借款事实并不了解，不能证明原、被告之间存在56万元的借款事实。 经质证，被告苏某对上述证据的质证意见为： 对证据一、没有异议； 对证据二、不发表意见。 在诉讼过程中，被告严某、苏某向本院申请律师调查令，佳莱科技有限公司已根据律师调查令于2019年6月18日向本院出具关于收到账户“62×××16”购货款情况的说明:“我司于2018年2月28日收到账号为“62×××16”支付的货款款项共五笔,分别为12万元（对应货物登记权属人“严某”）、12万（对应货物登记权属人“严某”）、12万（对应货物登记权属人“严某”）、12万（对应货物登记权属人“严月”）、8万（对应货物登记权属人“胡某”）,以上共计56万（伍拾陆元玩整）。上述款项是刷卡支付，时间已超过半年，我公司未留存消费回执单。２０１９年６月１８日”。 经质证，原告张某对上述证据的质证意见为：对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据证实被告严某以及案外人严月、胡某收了佳莱公司的货物，与本案无关联；被告严某、苏某共同质证称对该份证据的来源无异议，但是对该证据所载内容的真实性、合法性、关联性有异议，该证据仅仅说明货物在佳莱公司自己的内部登记货物权属登记人名。该证据并没有说明是谁持卡进行的刷卡，也没有说明货物是否交付，如何交付，交付给了谁，货物如果是以快递邮寄的方式，快递签收人是谁，也没有刷卡消费的回单这一核心客观书证佐证刷卡回单上的签字笔迹，需要法庭进一步查明或者追加佳莱公司为第三人。 2019年7月16日再次开庭审理时，原告张某申请证人罗某出庭作证，证人罗某当庭播放了被告严某于2018年12月11日以186××××7888呼叫证人罗某139××××2567的的电话录音，证明被告严某认可向原告张某借款36万元的事实，并且让证人罗某帮忙卖货，还原告的借款，同时被告严某也认可自己购买佳莱公司的产品。由证人罗某当庭播放录音两断，录音时常分别为1分33秒、14分05秒。经质证，二被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据不能证明原告的主张。法庭向二被告释明:二被告对原告提交的录音的真实性有异议,二被告应于2019年7月25日向法庭提交鉴定申请。被告严某提交鉴定申请后,因被告严某未在规定的期限内缴纳鉴定费用，法大法庭科学技术鉴定研究因此做终止鉴定处理。 综合以上证据的分析认定： 原告张某为证明其诉讼请求，向本院提交了中国农业银行转账业务客户回执、证人罗某证言、录音资料二份，均系证据之间相互印证，均系有效证据，被告严某在录音中明确承认借原告张某款项36万元，本院对该事实予以确认。被告严某借用被告苏某在中国农业银行卡号为62×××16银行卡，二被告对借用62×××16银行卡的事实无异议，原告张某亦无异议,本院对该事实予以确认。被告严某主张其将涉案银行卡号出借给原告张某持有刷卡56万元，但被告严某未提供确凿的证据证实，原告张某提供的录音资料等证据足以推翻被告严某的主张，且佳莱科技有限公司根据律师调查令于2019年6月18日向本院出具关于收到账户“62×××16”购货款情况的说明证明对应货物登记权属人为“严某”,非本案原告张某,因此,本院对被告严某提交的证据及主张，均不予以采信。 综合以上证据，结合庭审查证，本院认定如下事实： 被告苏某于2018年期间将其在中国农业银行卡号为62×××16的银行卡出借给被告严某使用。2018年5月7日，被告严某向原告张某借款28万元，该款项由原告张某自其在中国农业银行62×××79转账支付至中国农业银行62×××16卡号，原告张某同于2018年5月8日给付被告严某现金2万元。2018年8月16日，原告张某将其在平安银行贷出的6万元出借给被告严某，该款项系由罗某和原告张某将银行卡通过第三人转交给被告严某。上述款项共计36万元，被告严某、苏某均未予偿还。 本院认为，原告张某在举证期限提交的中国农业银行转账业务客户回执、证人罗某证言、录音资料二份，其中中国农业银行转账业务客户回执、证人罗某证言证明了借款的交付方式为转账支付和现金交付相结合,被告严某亦在录音中承认借原告张某36万元,证据之间相互印证,足以证实被告严某借用原告张某36万元，被告严某的抗辩主张混淆视听,违背客观事实，违反了诚实信用诉讼的基本原则，本院对其行为予以否定性评价，对其主张不予采信。被告严某应当及时偿还原告张某借款36万元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据该规定，被告严某应当自原告张某起诉之日（即2019年3月1日）起按照年利率6%支付利息。被告苏某出借银行账户给被告严某使用,违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定。最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。因此，被告苏某出借银行账户违反了有关金融管理法规的规定，影响了被告严某的偿债能力，增加了交易相对人的风险，应当承担相应的民事责任。被告苏某对原告张某于2018年5月7日向被告严某出借的28万元及利息承担连带偿还责任。据此,为了维护法律的尊严,及时保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、>第六十四条、最高人民法院关于适用>的解释第六十五条、>第二条、第七十条,参照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第（四）项之规定,判决如下： 一、被告严某于本判决生效后五日内偿还原告张某借款36万元及利息（利息以36万元为基数，起按照年利率6%支付利息,自2019年3月1日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告苏某对上述(一)项义务其中28万元承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，财产保全费2420元，由被告严某负担,被告苏某连带负担7113元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张洪波 审 判 员  徐 超 人民陪审员  陈 燕 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  刁兴荣