广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10331号原告：东莞市莞顺工程机械租赁有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德大埔路******，统一社会信用代码为914419003380400342。法定代表人：张小燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。被告：无锡高达环境科技有限公司。住所。住所地：江苏省无锡惠山经济开发区工业园（无锡惠山经济开发区堰新路**-3）社会信用代码为913202007589641617。法定代表人：高晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。被告：刘凡军，男，1963年4月9日出生，汉族，住山东省肥城市，原告东莞市莞顺工程机械租赁有限公司（以下简称“莞顺公司”）与被告无锡高达环境科技有限公司（以下简称“高达公司”）、刘凡军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员陈波适用简易程序进行审理，案件审理过程中，被告高达公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，后高达公司对该裁定提起上诉，东莞市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告莞顺公司的法定代表人张小燕及其委托诉讼代理人魏彦海、被告高达公司的委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼，被告刘凡军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莞顺公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付设备租金487908元、违约金（违约金自2019年4月11日起按照每日5000元计算至付清之日止，暂计算至2019年5月8日为135000元）；2.被告支付诉讼保全担保费8000元、律师费52500元；3.被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告刘凡军承包经营被告高达公司在广东省的粤裕丰钢铁有限公司环保设备安装项目。被告刘凡军租赁原告的吊车机械设备，拖欠租赁费697908元。2019年3月20日，原告作为乙方（出租方），被告刘凡军作为甲方（承租方），被告高达公司作为丙方（担保方），三方签订《吊车出租付款担保协议书》，共同确认截至2019年3月19日，被告刘凡军共计应付租金697908元，应在2019年3月20日前付13000元，余款在2019年4月20日前付清，未按时足额支付每超期一天应支付违约金5000元；被告高达公司对被告刘凡军以上付款责任承担连带保证责任。同时约定争议不能协商解决的一致同意提交原告所在地法院即东莞市第二人民法院裁决，两被告承担因诉讼产生的所有费用。后两被告仅于2019年3月20日支付130000元，2019年3月7日支付80000元，两次共计支付了210000元，尚欠租金款487908元未付。原告经多次催收未果，为维护自己的合法权益特向法院提起诉讼，望判如所请。被告高达公司辩称：案涉付款担保协议书加盖的是高达公司项目部的章，该项目部是被告高达公司为完成珠海粤裕丰钢铁有限公司（以下简称“粤裕丰公司”）环保项目临时设置的职能部门，项目部不具备独立的法人资格，更没有独立的法人意志，该内部章仅能使用在与施工工程有关的工程资料上，根据担保法第十条、担保法司法解释第十八条的有关规定，企业法人提供保证的，保证无效。因此案涉协议无效，对被告高达公司不具有约束力，被告高达公司对该协议的无效是没有任何过程的，协议是原告在明知施工现场只有被告高达公司的项目施工人员，却以停工手段以胁迫高达公司的施工人员在违背真实意思的情况下加盖项目章，根据担保法第三十条的规定，被告高达公司也不应承担任何责任，后果由原告自行承担，被告高达公司提及的原告实际实施胁迫和乘人之危的行为，被告高达公司可以请求撤销，被告高达公司主张无效抗辩，若法院合同有效，被告高达公司也请求予以撤销。被告刘凡军未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告刘凡军缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，案外人粤裕丰公司与被告高达公司签订《烧结厂A线机头电除尘改造项目合同》一份，约定由粤裕丰公司将A线烧结机工程机头电除尘其改造项目发包给高达公司，工程款为8500000元，检修工期为30天。该合同第9.2条约定，工期延误的，高达公司每逾期一天须按合同总价的1%偿付逾期付款违约金。粤裕丰公司在该合同中指定佘智林为其委托代理人。2019年1月28日，被告高达公司与案外人山东省显通安装有限公司（以下简称“显通公司”）签订一份《建设工程分包合同》，约定由显通公司完成由被告高达公司供货的粤裕丰公司A线烧结机工程机头电除尘器改造项目全部设备的安装，合同工期自2019年2月22日至2019年3月23日，费用为包干价2000000元。2019年1月21日，显通公司出具法定代表人授权委托书，委托梁乙明、刘凡军二人作为显通公司的代表代为处理前述合同所涉工程的一切事务。根据被告高达公司提交的落款时间为2019年3月21日的《吊车租赁合同》显示，被告刘凡军（甲方）与原告莞顺公司的员工胡某（乙方）签订该合同，合同约定：甲方因工程需要向乙方租赁汽车吊，月租车辆从2019年2月21日起按月结算，台班车辆按台班单结算。胡某作为证人出庭作证并解释称，该落款时间系其书写错误，真实的时间应为2019年2月21日。对于该解释内容，胡某并提交了微信记录为证，该微信记录显示胡某于2019年3月14日前曾向刘凡军发出该落款时间为2019年3月21日的租赁合同。2019年3月20日，被告刘凡军作为承租方（甲方）、原告莞顺公司作为出租方（乙方）、被告高达公司作为担保方（丙方），共同签订一份《吊车出租付款担保协议书》，约定：甲方因工程需要租赁乙方的吊车机械，开工日期为2019年2月21日，截止至2019年3月19日晚上20时，约租车共计租赁费为490000元，台班车辆租赁费共计207908元，共计应付租赁费697908元；丙方为甲方担保支付以上吊装机械租赁费，甲方应在2019年3月20日下午5点前付清130000元，余款567908元在20天（4月10日）内付清，未按时足额支付，每超期一天，甲方应支付违约金5000元，累计计算至付清为止，以上款项由丙方直接支付给乙方，甲方丙方另行结算，与乙方无关，丙方对以上付款承担连带保证人；丙方项目负责人赵岳锋有权代表丙方签订本协议；乙方因诉讼产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方、丙方承担。原告莞顺公司与被告刘凡军分别在该协议书落款处签名或盖章，丙方（担保方）一栏处则由被告高达公司的项目负责人赵岳锋签名，并盖有“无锡高达环境科技有限公司项目经理部”字样的印章。签订上述协议后，赵岳锋以其个人账户向原告转账如下：2019年3月20日转账50000元、2019年3月21日转账50000元、2019年3月26日转账30000元、2019年3月27日转账50000元。2019年3月21日，被告刘凡军亦向原告转账30000元。以上合计210000元。被告高达公司以赵岳锋未经其授权和确认为由否认赵岳锋的上述付款行为属公司行为。被告高达公司主张原告以停工手段以胁迫高达公司的施工人员在违背真实意思的情况下加盖项目章，并提交了佘智林的调查笔录加以证明。佘智林在调查笔录中称，2019年3月19日下午，施工现场负责吊装的汽车吊停止工作，后佘智林与被告高达公司的朱明锋、赵岳锋协商处理，要求绝对不能造成工期延误，当日晚上20时左右，汽车吊恢复吊装工作。次日，汽车吊一方来了两个人与被告协商汽车吊租赁费问题，但具体协商内容不清楚。为证明案涉《吊车出租付款担保协议书》的签署情况，原告莞顺公司申请了其工作人员胡某作为证人出庭。胡某当庭陈述称，证人是原告方的项目现场负责人。2019年3月19日下午，有两辆台班车辆退场需要结算吊车款，但被告刘凡军却以被告高达公司未付工程款为由拒绝支付，于是证人找到赵岳锋说明情况并提出若未能付款则解除莞顺公司与刘凡军之间的租赁合同关系，赵岳锋居间斡旋并承诺为该租赁费用提供担保，次日三方即签订了案涉《吊车出租付款担保协议书》。2019年5月7日，原告与广东厚法律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派律师代为处理案涉纠纷，律师费为52500元，其中35000元于签订合同时支付，一审终结前支付17500元。2019年10月25日，广东厚法律师事务所向原告开具了35000元的增值税发票。2019年10月31日，该所又向原告开具了17500元的增值税发票。另，原告于2019年5月9日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结两被告价值683408元的财产，本院审查后予以同意，并裁定予以执行。原告为该财产保全支出财产保全担保费8000元。以上事实，有原告提交的吊车出租付款担保协议书、中国农业银行个人明细对账单、民事委托代理合同、协议书及发票、微信聊天记录，被告提交的烧结厂A线机头电除尘改造项目合同、建设工程分包合同、法定代表人授权委托书、吊车租赁合同、珠海20吨吊车台班对账表、付款明细、外包单位门禁开通/补办审批表，证人胡某的证人证言，当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点有二：一是被告刘凡军应当承担的债务的范围如何确定；二是被告高达公司应否对案涉债务承担保证责任及其范围。关于焦点一。案涉《吊车租赁合同》以及《吊车出租付款担保协议书》中关于原告和被告刘凡军之间的租赁关系的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应遵守该约定，真实、全面地履行自己的合同义务。对于截至2019年3月20日被告刘凡军尚欠原告租金697908元的事实，案涉《吊车出租付款担保协议书》明确予以载明且刘凡军签名予以认可，故本院对此事实予以确认。原告承认已收到该合同项下的租金210000元，对被告有利，且有转账记录为凭，本院亦予以采纳。因此，被告刘凡军尚欠原告租金487908元。案涉《吊车出租付款担保协议书》约定租金于2019年4月10日前付清，现付款期限已经届满，故原告诉请被告刘凡军支付租金487908元，合法有据，本院予以支持。案涉《吊车出租付款担保协议书》并约定逾期付款按每日5000元计算违约金至款项付清之日止，该违约金的计算标准畸高，按此标准计算会导致合同双方的利益显著失衡，再考虑到原告亦未能提供证据证明其因被告刘凡军违约造成其损失的情况，故本院根据公平原则，酌情调整违约金的计算标准如下：以欠款487908元为基数，自2019年4月11日起按每日千分之一的标准计算至款项清偿之日止。关于律师费，合同明确约定由被告承担，现原告已提供证据证明其为本案诉讼支出律师费52500元，费用金额亦属合理范畴，故原告诉请被告刘凡军承担律师费52500元，合法有据，本院予以支持。关于财产保全保险费8000元，案涉合同对该项费用的承担并未作出明确约定，且该费用亦不属于合同签署时各主体可以合理预见的必然支出的费用范畴，故原告诉请被告刘凡军承担该费用的依据不足，本院不予支持。关于焦点二。虽然案涉《吊车出租付款担保协议书》中盖有被告高达公司的项目经理部的印章，但是项目经理部属于临时性的职能部门，本身不具有法人资格，不能独立地对外承担民事责任，目前亦无证据显示被告高达公司授权或同意该项目经理部对外提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十条第一款“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第一款“企业法人的分支机构未经法人的书面授权提供保证的，保证合同无效”的规定，该项目经理部提供担保的行为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。作为债权人的原告，在进行民事活动中，应当知道法律规定关于企业法人的职能部门不得为保证人的规定，但却未尽到审慎注意义务，对该保证合同的无效具有过错。“无锡高达环境科技有限公司项目经理部”明知自己不具有担保人资格，未经被告高达公司授权，为被告刘凡军的租金提供担保，具有过错；被告高达公司作为建筑公司，对下属项目部使用印章实施担保行为，没有起到正确的监督、管理和规范作用，亦有过错。由于项目经理部只是被告高达公司的下属机构，并非独立的民事主体，不能独立地对外承担民事责任，也就不能对外承担无效保证责任，而应由被告高达公司承担民事责任。至于被告高达公司抗辩存在胁迫的情形，根据查明事实可知，原告仅是在被告刘凡军无法支付租金的情况下依法主张自己的合同权利，并不存在面向被告高达公司的胁迫行为，被告高达公司的项目经理部为了完成工程进度自愿为债务提供担保，不构成法律意义上的胁迫。基于前述分析及法律规定，综合考虑双方的过错程度，本院认定被告高达公司应在被告刘凡军不能清偿部分二分之一的范围内承担赔偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘凡军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市莞顺工程机械租赁有限公司支付租金487908元、律师费52500元以及逾期付款违约金（以487908元为基数，自2019年4月11日起按每日千分之一的标准计算至款项清偿之日止）；二、被告无锡高达环境科技有限公司对上述债务中被告刘凡军不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任；三、驳回原告东莞市莞顺工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5317元、保全费3937元（原告均已预交），合计9254元，由被告刘凡军全部负担，被告无锡高达环境科技有限公司在4627元的范围内承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈波二〇一九年十二月十三日法官助理郑曼华书记员曾乐怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。