wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11618号原告：梁源芳，女，1989年7月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：赵祖宏，男，1979年6月9日出生，瑶族，住广西壮族自治区贺州市八步区。原告梁源芳与被告赵祖宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁源芳到庭参加诉讼，被告赵祖宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。梁源芳向本院提出诉讼请求：判令赵祖宏赔偿梁源芳经济损失6540元。事实与理由：2019年7月2日晚上，赵祖宏在广州市黄埔区南岗街X号门口，用钥匙刮花梁源芳停在该处的黑色奔驰车左前叶子板，左前门、左后门等部位。经鉴定，该车损失为6540元。梁源芳的上述损失应由赵祖宏赔偿，梁源芳为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。赵祖宏辩称，梁源芳的损失已经由保险公司赔偿，而且我已经因此事被判刑，不应再由我赔。经审理查明：2019年7月2日晚，赵祖宏在广州市黄埔区南岗街X号门口，用钥匙刮花梁源芳停在该处的黑色奔驰车左前叶子板，左前门、左后门等部位。根据穗埔价认定【2019】618号《价格认定结论书》认定，该车损失为6540元。2019年9月27日，本院经审理作出（2019）粤0112刑初1177号《刑事判决书》，认定赵祖宏的上述行为构成故意毁坏财物罪，并判处拘役三个月。梁源芳称车辆还未进行维修，也未进行保险理赔。以上事实，有（2019）粤0112刑初1177号《刑事判决书》及梁源芳庭审陈述等予以证明。本院认为，公民的财产权受法律保护。赵祖宏无故将梁源芳的车辆损坏，且经鉴定损失为6540元，赵祖宏需对梁源芳的上述损失承担赔偿责任。赵祖宏辩称已承担了相应的刑事责任故不应再进行赔偿，根据刑、民分离的原则，因某一行为受刑事处罚并不能免除该侵权行为导致的民事赔偿责任，对赵祖宏的此抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵祖宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁源芳赔偿损失6540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，并限于本判决生效之日起七天内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一九年十二月十七日法官助理吴超慧书记员郑悠
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初1152号 原告：黄某，男，1969年6月13日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：苏强，广西心田律师事务所律师。 被告:黄某1，男,1986年2月16日出生，壮族,住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄某2，男，1958年8月1日出生，壮族，住广西上思县，系被告之父。 原告黄某与被告黄某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人苏强、被告黄某1的委托诉讼代理人黄某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：一、被告黄某1偿还原告黄某借款本金3.5万元及利息（利息计算方式：以借款本金3.5万元为基数，从2019年9月1日起至本案债务偿清之日止，按年利率6%计付）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月22日，被告向原告借款2.5万元，又于2018年1月24日向原告借款1万元，共计3.5万元。原、被告没有约定借款期限，但经原告多次要求，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告黄某1辩称，一、被告与原告并非朋友关系，被告并不认识原告，被告也从未向原告借款。二、被告没有向原告借款。经对比，原、被告所持有的借条明显不一样，原告提供的借条上“黄某”是事后才添加上去的，该份借条来路不明，所以不能作为定案依据；借条中左边为单人旁，右边为“万”的字不知是指什么，2018年1月24日的借条数额也无法确定是100元还是10000元；三、借条中对利息并没有进行约定。因此被告认为原告诉请被告偿还借款3.5万元及利息没有事实和法律依据。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.借条2张（原件），证明被告于2018年1月22日向原告借款25000元，于2018年1月24日向原告借款10000元。 被告黄某1对其辩解提供如下证据：1.借条2张（复印件），证明被告没有向原告借款。 经质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性有异议，认为借条是原告事先准备好的，黄某1是被告本人所写，但之前的借条没有黄某的签字，是事后才添加的。原告对被告提供的证据的真实性、合法性与关联性均有异议。 对双方当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据系《借条》原件，真实、合法，且与本案事实具有关联性，被告提供的《借条》系原告所提供的《借条》在未写上“黄某”时的复印件，与本案具有关联性。 综合全案证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告黄某1于2018年1月22日出具《借条》一份，借条载明：“因急需资金周转，今黄某1于2018年1月22日向先生以现金方式借款到人民币贰万伍仟元整，即25000元整。特立此据为证。借款人：黄某1，身份证号,现住址：广西南宁市江南区，电话：152××××2292。”2018年1月24日，被告黄某1又出具《借条》一份，借条载明：“因急需资金周转，今黄某1于2018年1月27日向先生以现金方式借款到人民币壹万元整，即10000元整。特立此据为证。借款人：黄某1，身份证号,现住址：广西南宁市江南区，电话：152××××2292。”因被告未偿还借款，原告用上述借条复印件到被告家要求其偿还借款。事后，原告在上述借条上添加了其本人名字“黄某”并持原件向本院起诉，要求被告偿还借款3.5万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分别于2018年1月22日、2018年1月24日向原告借款25000元、10000元，并出具《借条》，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，被告出具的借条中虽未载明债权人，但借条原件由原告持有。原告持有被告出具的借条原件并持该借款凭证向被告追讨债务，被告在质证中亦认可涉案借条系被告出具，原告在被告出具的借条原件签字亦合理。故应当认为原告具有债权人资格。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此原告的起诉依法有据。本案中被告共向原告借款3.5万元，双方对此未约定还款期限，原告在合理期限内要求被告归还借款，被告有义务按照约定和法律规定在原告要求的合理期限内偿还借款本金。现原告请求被告偿还借款本金3.5万元，本院予以支持。 关于利息的问题。原告主张以本金3.5万元为基数，从2019年9月1日起至本案债务偿清之日止，按年利率6%计付利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故涉案借款应为无息借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张权利之日即本案立案日期为2019年10月15日，故被告应支付原告的利息为：以借款本金3.5万元为基数，从2019年10月15日起至本案债务偿清之日止，按年利率6%计付。对原告要求被告支付从2019年9月1日起至本案债务偿清之日止，按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告黄某1偿还原告黄某借款本金3.5万元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金3.5万元为基数，从2019年10月15日起至本案债务偿清之日止，按年利率6%计付）； 2、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费675元，由被告黄某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费675元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  杨民磊 人民陪审员  陈汉邦 人民陪审员  黎惠文 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  黄 源 书 记 员  梁珍彩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13051号 原告：周丽君，女，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：赵丹丹，河北王来升律师事务所执业律师。 被告：厦门有保网络科技有限公司，住所地福建省厦门湖里区枋湖东路聚鑫财富中心701。 法定代表人：虞锋。 原告周丽君与被告厦门有保网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院立案后，原告周丽君于2019年12月9日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周丽君向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许周丽君撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由周丽君负担。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇一九年十二月九日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7591号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：屈倩茹，女，1978年5月25日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告屈倩茹信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告屈倩茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月11日向原告申领信用卡，卡号62×××31、62×××49。两张信用卡均使用同一信用卡账户。其中，卡号62×××49为附属卡，该卡无激活使用。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2017年4月11日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金29984.79元，利息12285.89元，违约金37073.09元，其他费用（即分期手续费）540元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告屈倩茹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29984.79元、利息（截至2019年3月17日为12285.89元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用540元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担834元，被告屈倩茹负担963元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
黄骅市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0983执4490号 关于追缴沈佳帅、杨彩璐、高龙诉讼费纠纷一案，本院于2019年11月11日立案执行，并于2019年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 黄骅市人民法院 二〇一九年十二月十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28691号原告：梁铭妹，男。被告：福建省金杭市政工程有限公司。法定代表人：孙某1。被告：王如红，男。原告梁铭妹与被告福建省金杭市政工程有限公司、王如红买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年12月16日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许梁铭妹撤回起诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取692元（梁铭妹已预交）,由梁铭妹负担。审判员  麦上康二〇一九年十二月十七日书记员  廖嘉颖
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1599号 申请执行人：王莉莉，女，1976年1月26日出生，汉族，现住上海市长宁区。 被执行人：姜琳琳，女，1982年5月6日出生，汉族，山航上海营业部职工，现住上海市青浦区。 本院在执行申请执行人王莉莉与被执行人姜琳琳民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1549号民事判决书已生效。被执行人未按法律文书规定期限履行付款义务。本院于2019年8月1日立案执行。在执行中已扣留、提取被执行人收入320000元并由申请人支取。因扣留被执行工资收入每月有数额的限制，根据本案实际情况已要求被执行人姜琳琳所在工作单位山东航空股份有限公司协助执行，按期将被执行人工资汇及入法院控制的银行账户，已形成稳定的扣留提取方式后，被执行人履行义务有了稳定的措施保障，符合终结执行的情形。如申请人发现其他可供执行财产，可申请恢复执行或重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0786民初1549号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  张元涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王亚静
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0502民初5778号 原告：杨某，女，1955年1月24日出生，汉族，胜利石油管理局胜利医院退休工人，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：王景新，山东端航律师事务所律师。 被告：唐某，男，1948年11月5日出生，汉族，胜利石油管理局机关退休工人，住东营市东营区。 原告杨某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于胜利油田胜东社区胜利小区50号楼3单元401室房屋（现评估244700元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：双方于××××年××月××日登记结婚，被告于2005年离家出走，与他人同居，至今杳无音信，2009年2月2日东营区人民法院作出（2008）东民初字第2341号民事判决书，判决准许原告与被告离婚，但位于胜利油田胜东社区胜利小区50号楼3单元401室房屋，属于夫妻共同所有，一直没有分割，现该房屋仍由原告居住使用，为了维护原告的合法权益特诉至法院，望判若所请。 本院经审查认为，被告唐某下落不明，不能查明被告的基本情况，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  陈忠霞 二〇一九年十二月九日 书记员  王雨薇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵华强，男，1959年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：和建人，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：和柳，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西新泰源投资开发有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市防城区防城镇防港大道124号。 法定代表人：李前锋，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡同恂，男，1955年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 再审申请人赵华强因与被申请人广西新泰源投资开发有限公司（以下简称新泰源公司）、蔡同恂合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵华强申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：（一）赵华强要求新泰源公司、蔡同恂按约支付10%配股分红，有充分的事实和法律依据。2012年7月《持股转让协议》、2015年12月15日《持股转让协议》均合法有效，已明确赵华强隐形享有新泰源公司10%分红权，相应股权由蔡同恂持有。新泰源公司工商登记赵华强是技术管理进行分红。（二）新泰源公司主体适格，应当向赵华强支付10%配股分红300万元。新泰源公司与蔡同恂恶意串通，虚构两份高额高息借款合同，逃避支付赵华强分红。原审法院对借款合同的真实性、借款用途、出借方式，出借人是否具有出借能力等事实未查清。新泰源公司虚构高额债务，转移新泰源公司盈余资产，致使赵华强10%股权分红300万元权益受损，应当承担连带支付责任。（三）新泰源公司真实存在盈余，并且以虚构债务方式，已经进行实际盈余分配。新泰源公司的盈余收益为三笔收入：防城区政府返还给新泰源公司投入A地块5800万元成本产生的利息1133万元；新泰源公司名下全资子公司防城港市港晟投资有限公司土地增值收益；新泰源公司出让29.91亩土地后享有50%的收益即1015万元已经由防城区政府支付给新泰源公司。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，（一）关于赵华强向新泰源公司主张10%股权的分红权的问题。赵华强主张其分红权来源于《持股转让协议》中广西梧州宝石园建设开发有限公司（以下简称宝石园公司）向其进行的股权转让以及工商登记其为技术管理人员，参与公司经营管理，根据《持股转让协议》《会议纪要》记载的内容，有宝石园公司向赵华强转让其所持有新泰源公司10%股权的分红权的意思表示以及蔡同恂承接宝石园公司所持新泰源公司股权时对上述分红权转让仍予以认可的意思表示，但该股权转让并不符合公司法关于有限责任公司股东向股东以外的人转让股权的相关规定，赵华强并不能据此成为持有新泰源公司10%股权的股东。分派红利是公司股东依法享有的权利，因赵华强尚不具有新泰源公司的股东身份，故其向新泰源公司主张红利分配权，没有事实和法律依据。（二）关于赵华强主张新泰源公司、蔡同恂向其连带支付新泰源公司10%股权红利300万元债权的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，赵华强依法应当就其与新泰源公司、蔡同恂存在合法债权债务关系且履行条件已成就承担举证证明责任。1.关于争议债权债务的主体，《持股转让协议》仅能证明宝石园公司、蔡同恂与赵华强之间存在债权债务关系，新泰源公司不是该协议的相对方，主张新泰源公司是上述债权债务的履行主体没有事实和法律依据。2.关于履行条件，赵华强主张新泰源公司向蔡同恂支付1740万元系公司向股东分配红利，蔡同恂应当按协议的约定向赵华强支付相应红利。新泰源公司、蔡同恂抗辩该款项是偿还公司向蔡同恂借款，公司尚未进行过盈余分配，并提交《借款合同》《股东会决议》等证据予以证明。赵华强主张新泰源公司与蔡同恂恶意串通，所提交《借款合同》《股东会决议》以及公章使用记录等证据涉嫌伪造，仅有其单方陈述，并没有提交证据证明，一、二审判决对新泰源公司所提交《借款合同》《股东会决议》予以采信并作出对赵华强该项诉讼请求不予支持的判决，亦无不当。 综上，赵华强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵华强的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 农海雄 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月九日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3011号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号。 法定代表人：刘少云。 被执行人：周加标，男，1964年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1648号民事判决书，于2019年8月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金26197.5元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人周加标财产如下：被执行人周加标所有的坐落于龙湾区××街道××村的房产。 本院查封了被执行人名下下列财产：被执行人周加标所有的坐落于龙湾区××街道××村的房产，该不动产为被执行人唯一住房且面积过小，为保证被执行人生活所需，故暂不处置该房产。 截至2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人姜德义本金26197.5元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  林铁特
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0703执1341-2号 申请执行人刘真，男，1976年10月5日生，汉族，赣州市大余县人，住赣州市大余县。 被执行人刘文玲，男，汉族，1971年4月19日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被执行人朱圣仁，男，汉族，1969年7月22日生，赣州市南康区人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）康民二初字第152号民事判决书，依法向被执行人刘文玲发出执行通知书，但被执行人刘文玲未履行法律文书所确定的义务。 经查，被执行人刘文玲所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）本院已依法查封，现该车辆已到强制报废年限，交通管理大队需对该车辆强制报废，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 解除被执行人刘文玲所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）的查封。 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  曾 鑫
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执278号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603，统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，总经理。 被执行人：元凯，男，1993年11月18日出生，汉族，住山东省昌邑市， 广西钱盆科技股份有限公司与元凯借款纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月25日作出的（2019）衢仲网裁字第19154号裁决书己发生法律效力。因被执行人未履行其确定的义务，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年09月3日立案。 执行过程中，本院查明，（2019）衢仲网裁字第19154号裁决书裁决：一、被申请人元凯归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金4000元；二、被申请人元凯向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付截止至2019年4月3日止的利息、贷后管理费、逾期违约金合计184.77元；三、被申请人元凯向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付逾期违约金自2019年4月4日起以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；四、被申请人元凯向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁费110元，该费用已由申请人预付，被申请人元凯在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人广西钱盆科技股份有限公司；五、本案受理费39元，由被申请人元凯承担。该费用由申请人预付，被申请人元凯在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人广西钱盆科技股份有限公司。上述裁决被申请人应付申请人的款项自本裁决书通过本会网络仲裁平台，电子送达之日起5日内一次性支付给申请人。逾期支付的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。 该裁决书载明，“本会于2019年4月18日对本案进行了书面审理”“被申请人经本会通知无正当理由未答辩，未提交证据”“因被申请人经本会合法通知，无正当理由未参加网上仲裁，故仲裁庭无法组织双方进行调解”等内容。“仲裁文书电子送达证明书”显示送达方式均为手机号电子送达。《借款协议》中7.3条款约定：“各方约定，乙方在本协议中写明的手机号码、电子邮箱、联系地址及其他登记在乙方名下的手机号码等联系方式，均为各方之间涉诉纠纷相关材料有效送达地址”“短信、电子邮件等发送原约定邮箱或手机号码，发出即视为送达”等内容；“各方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可以通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达，短信接收方可以点击链接查看或登陆衢州仲裁委员会网络仲裁平台查看”的内容。 另查明，2019年6月24日，广西钱盆科技股份有限公司与杭州合仲网络科技有限公司签订《债权转让协议》，将裁决书所载全部债权一次性无偿转让给杭州合仲网络科技有限公司。同年6月25日，钱盆网向157××××7927手机推送信息：“元凯，我司广西钱盆科技股份有限公司已于2019年6月24日将衢州仲裁委员会所作的（2019）衢仲网字第19154号裁决书所确定的权利转予杭州合仲网络科技有限公司，特此通知。” 再查明，广西钱盆科技股份有限公司2012年10月17日在南宁市工商行政管理局登记注册。经营范围为：金融企业投资管理及咨询（除证券、金融、期货业务外）、计算机软硬件及网络系统的技术开发、技术咨询、技术转让、设计、制作、代理发布国内各类广告，网上销售日用百货、互联网金融服务、网络借贷信息中介服务（具体项目以审批部门批准为准）。杭州合仲网络科技有限公司于2018年8月13日在杭州××产业开发区（滨江）市场监督管理局登记注册，经营范围为：技术开发、技术服务、技术咨询、成果转让、计算机网络技术、计算机软件、硬件、交易软件、多媒体技术、数据处理、技术、计算机系统、集成游戏、软件。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。”当事人签订合同约定送达方式应遵守法律规定。仲裁程序依当事人约定方式送达法律文书，应当确认受送达人收悉。本案中衢州仲裁委员会适用网络仲裁方式，通过手机号码电子送达方式送达仲裁文书，不能确定受送达人是否收悉，未能充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利，影响案件的公正裁决，应认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 网络借贷是个体与个体之间通过互联网平台实现的直接借贷，遵循借贷自愿、诚实守信、责任自付、风险自担的原则承担借贷风险。广西钱盆科技有限公司作为网络借贷中介服务机构，以网络借贷、受让债权等名义超越其经营范围直接从事或变相从事经常性放贷业务，且具有经常性、反复性，为法律及《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》所禁止。该裁决如得到执行，将损害社会公共利益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 一、不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19154裁决。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙晓堃
山东省邹平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1626刑初490号公诉机关山东省邹平市人民检察院。被告人李业富，男，1979年9月28日出生于山东省邹平市，汉族，小学文化，农民，住邹平市。因犯故意伤害罪,于1999年9月10日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2001年8月17日、2007年4月29日、2012年8月6日被本院分别判处有期徒刑三年并处罚金人民币五千元、有期徒刑一年并处罚金人民币二千六百元、有期徒刑二年三个月并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪，于2016年10月28日、2018年2月27日被淄博市周村区人民法院分别判处有期徒刑一年并处罚金人民币二千元、有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年4月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2019年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于邹平市看守所。指定辩护人张德烨，山东振民律师事务所律师。邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉[2019]205号起诉书指控被告人李业富犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人李业富同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平市人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人李业富及其辩护人张德烨到庭参加诉讼。现已审理终结。邹平市人民检察院指控，1.2018年7月10日，被告人李业富到山东魏桥创业集团第二工业园第三生产区门口西侧的公共自行车停车处，盗窃王某停放于此处的新日牌二轮电动车电瓶。经邹某市价格认证中心认定，该电瓶价格为150元。2.2019年7月1日，被告人李业富到邹平市长山镇卫生院住院部一楼盗窃张某1OPPO手机一部。经邹某市价格认证中心认定，该手机价格为500元。3.2019年7月10日，被告人李业富到邹平市高新街道办事处德宝商城楼下，盗窃赵某停放于此处的爱玛牌二轮电动车电瓶。经邹某市价格认证中心认定，该电瓶价格为100元。4.2019年7月11日，被告人李业富到邹某市供销大厦路边，盗窃韩某停放于此处的小鸟牌二轮电动车电瓶。经邹某市价格认证中心认定，该电瓶价格为280元。5.2019年7月11日，被告人李业富到邹平市东方华城小区13号楼1单元楼道内，盗窃曹某停放于此处的爱玛牌二轮电动车电瓶。经邹某市价格认证中心认定，该电瓶价格为200元。6.2019年7月16日，被告人李业富到邹平市高新街道办事处温孟村废旧收购站附近，盗窃李俊泽停放于此处的宗申牌电动三轮车。经邹某市价格认证中心认定，该电动三轮车价格为2100元。7.2019年7月18日，被告人李业富到邹平市老公安局对面的公共自行车停车处，盗窃黄某停放于此处的小羚羊牌二轮电动车电瓶。经邹某市价格认证中心认定，该电瓶价格为270元。8.2019年7月18日，被告人李业富到邹某市中医院，盗窃张某2停放于此处的小鸟牌二轮电动车电瓶。经邹某市价格认证中心认定，该电瓶价格为280元。综上，被告人李业富先后实施盗窃作案八起，盗窃他人财物共计3880元。2019年7月22日，邹平市公安局工作人员在邹平市内将被告人李业富抓获。上述事实，被告人李业富在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某1、赵某、王某等陈述；证人李某2证言；现场勘验笔录；鉴定意见：邹某市价格认证中心价格认定结论书；书证：受案登记表、案件来源、到案经过、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书等；视听资料：案发现场监控录像；被告人李业富供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李业富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李业富归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李业富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李业富辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李业富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年8月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李业富退赔给被害人王某150元，退赔给被害人张某1500元，退赔给被害人赵某100元，退赔给被害人韩某280元，退赔给被害人曹某200元，退赔给被害人李某12100元，退赔给被害人黄某270元，退赔给被害人张某2280元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  周建英二〇一九年十二月九日书记员  李 萍
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4515号 原告：朱得军，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告朱得军与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱得军的委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱得军诉称，2013年5月，原告到被告处工作，岗位为精轧装配工，每月平均工资为8000元。2018年11月起被告持续放假至2019年2月11日，拒绝向原告支付待岗生活费。2019年5月至7月30日，又多次停产放假1个多月，亦未支付待岗生活费。原告累计在被告处工作6年零2个月，现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金104000元。另外被告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日多次停产，累计停产放假6个月。给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费9900元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求变更为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济赔偿金104000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金52000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费14600元。 经审理查明，2013年5月原告到被告处工作。2016年3月至2017年11月被告通过其员工刘明妍、李萍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资现金发放。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月1日至20日放假期间未支付原告待岗生活费。2019年2月11日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事连轧岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。 2019年6月20日，被告向丰润区人力资源和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对该证明书中“朱得军”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2013年5月至2018年8月，2018年10月至2019年6月。 被告通过河北工伤保险微信公众号查询原告工伤保险投保信息显示：2018年9月11日至2018年10月15日，深州市代保顺社保服务咨询有限公司为原告缴纳工伤保险。自2019年6月21日起，青龙满族自治县智德劳务有限公司为原告缴纳工伤保险。 原告主张其月平均工资8000元，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金104000元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告于2013年5月建立劳动关系。2018年9月原被告解除劳动关系,原告与其他单位建立劳动关系，原告此前在被告处工作的时间不应连续计算至2019年2月11日双方签字劳动合同的时间。2019年6月21日原告与其他单位建立劳动关系,原被告的劳动关系应予同时解除。原被告存在第二次劳动关系的时间为2018年10月至2019年6月20日。被告未支付原告放假期间待岗生活，又降低工资标准，原告提出解除劳动关系，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，为5393.7元(179.79元/天*30天*1个月)。被告安排原告放假，应当依法支付待岗生活费，即10673.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*4个月)。原告的其诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告朱得军与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于2019年6月21日解除劳动关系，被告于本判决生效后五日内给付原告朱得军解除劳动合同的经济补偿金5393.7元，给付待岗生活费10673.7元，合计16067.4元； 二、驳回原告朱得军的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  史丽娟
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1980号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市孟山北路92—44号。社会统一信用代码91340600850824153H。 负责人：黄敬东。该支行行长。 被执行人：顾子恒，男，1992年2月19出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与顾子恒金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面申请暂不处置被执行人名下财产,本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初2723号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16566号 原告：易雁，女，1968年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：王燕飞，女，1988年10月31日出生，汉族，四川省青神县。 被告：王佳丽，女，1992年11月2日出生,汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：侯志强，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告易雁诉被告王燕飞、王佳丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告易雁、被告王佳丽的委托诉讼代理人侯志强到庭参加诉讼。被告王燕飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 易雁向本院提出诉讼请求：1.请求判决易雁与王燕飞的房屋出租合同终止，王燕飞所交租金及押金不退；2.请求判决王佳丽立即无条件搬出出租房屋交还易雁，并结清租房期间的水、电、气、物业等应由王佳丽缴纳的所有费用；3.判令王燕飞承担本案全部诉讼费用。审理中，易雁明确第1项诉讼请求终止合同即解除合同。 事实和理由：易雁位于四川省成都市青羊区的房屋由成都顺发房产中介唐洪贞代理易雁和王燕飞签订出租合同，租期2018年5月8日至2020年5月7日，有效期2年，为了防止房屋被转让、转租，中介唐洪贞与王燕飞于2018年12月14日签订合同情况说明1份，明确规定王燕飞无权转让、转租，如果发生转让、转租，房东有权收回此房，所交租金及押金不退。2019年7月29日，王燕飞要求多签2年合同，易雁没同意，9月2日王燕飞又要求9月中旬重新装修换项目，不需要换营业执照，易雁回复按合同约定，不管装不装修，房子合同到期收回，9月26日易雁发现王燕飞把房子转让给王佳丽，在易雁毫不知情的情况下，王燕飞与王佳丽于2019年7月25日签订转让协议，租期3年，转让费16万元，并重新装修，更换品牌，营业执照变更为王佳丽名字。易雁、中介唐洪贞与王燕飞、王佳丽协商未果，易雁于2019年9月30日报警，仍然无法达成一致。为了维护易雁的合法权益，遂诉至本院。 为了支持自己的主张，易雁提交了以下证据：一、房屋出租合同协议，证明王燕飞不能转租，如果出现转租易雁无条件收回。二、王燕飞，王佳丽签订的转让协议，转让费收票，易雁与王燕飞之间的短信，易雁与王佳丽的老公短信截图，证明王佳丽应无条件撤出。 王燕飞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 王佳丽辩称：1.没有转租行为，王佳丽这边没有。希望继续租赁。2.与王燕飞是合作关系。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，易雁（出租方、甲方）与王燕飞（承租方、乙方）签订《房屋出租合同》，约定：1.甲方将奎星楼街16号1单元1楼3号附4号委托顺发房产为中介服务，将该房屋出租给乙方使用。2.租房从2018年5月8日起至2020年5月7日止，有效期为2年。3.该房出租使用性质为营业用房，月租金5,500元，缴租方式为4月支付一次。4.乙方无权将此房转租他人，且必须按约定方式期限内限时交纳房租及应缴费用，否则视为乙方自动放弃租用此房，甲方有权收回此房。5.乙方交保证金5,500元。6.另附情况说明一份。载明：乙方无权转让、转租，此铺面如转租转让，房东有权收回此房，所交租金及押金不退。 2019年7月25日，王燕飞（出让方）与王佳丽（受让方）签订《转让协议》，约定：1.甲方将位于成都市青羊区方使用，并保证甲方在原有租赁合同中所享有的权利和义务。2.甲方承诺转让给乙方的商铺租赁合同租期为3年，乙方承诺在与该商铺产权人（持有人）签订正式租赁合同当日，向甲方支付转让费11万元，甲方于2019年9月15日前向乙方交付该商铺，并结清所有前期费用，则乙方支付剩余转让费2万元。3.乙方在签订本协议当日向甲方支付定金5万元。 易雁提交的《收条》载明:2019年7月25日，本人王燕飞今收到王佳丽转让我位于成都市青羊区铺面定金5万元。收款人王燕飞。2019年8月1日，本人王燕飞今收到王佳丽转让联合金11万元。收款人王燕飞。 易雁提交的与王燕飞的聊天记录载明：9月28日，易雁“昨天在奎星楼看到你把铺面转让给别人还收了18万的转让费，已经违背了合同规定，我要求按合同约定立即收回铺面，并且有进一步追究你法律责任的权利”，9月29日，易雁：“请你在10月1日之前把奎星楼铺面你的东西清理拉走，水电气卡（如有欠费需结清）和门钥匙交换给中介唐大街，10月1日我收房”。王燕飞回复“那边我已经协商退钱处理了，易姐，你就给我一次机会嘛”。 易雁提交的与王佳丽老公的聊天记录载明：2019年9月29日，王佳丽老公“我老婆手机里现在只有转让费的收条，转让协议在家里，今天之内发给您哈”。 另查明，青羊区奎星楼街16号1单元1楼3号附4号后变更为青羊区奎星楼14号附4号。 审理中，1.易雁承认王燕飞已支付保证金5,500元及按5830元/月的标准支付租金至2020年1月7日。2.王佳丽主张与王燕飞是联营关系，王燕飞并不参与管理及财务。 本院认为，《房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。 关于解除合同及所交租金、押金不退还。《房屋出租合同》约定王燕飞无权将此房转租他人，否则视为王燕飞自动放弃租用此房，易雁有权收回此房，所交租金及押金不退。王燕飞擅自将商铺转租给王佳丽，违反上述约定，易雁主张解除合同，租金及押金不退还，符合上述规定，本院予以支持。 王佳丽主张与王燕飞是联营关系，不存在转租，但与《转让协议》相矛盾，且易雁提交的聊天记录上，王燕飞承认收到转让费，王佳丽的老公承认王佳丽与王燕飞存在转让关系，王佳丽虽主张与王燕飞是合作关系，但王燕飞并不参与商铺管理及财务，故《转让协议》实为转租关系，本院对王佳丽的上述主张不予认可。 关于腾退房屋。合同解除后，王燕飞应将商铺返还给易雁，王佳丽作为实际承租人应予以协助。 关于水电气费及物业费。易雁并未明确诉讼请求的金额及期限、标准，属诉讼请求不明确，故本院不予审查。 综上，对于易雁的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除易雁与王燕飞于2018年5月8日签订的《房屋出租合同》； 二、确认易雁不再返还王燕飞保证金5,500元及按5830元/月的标准支付至2020年1月7日的租金； 三、王燕飞于本判决生效之日起十五日内将位于青羊区（房产证登记房屋原坐落青羊区奎××单元××楼××、建筑面积52.52平方米）腾退给易雁，王佳丽予以协助； 四、驳回易雁的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元,由王燕飞、王佳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年十二月十七日 书记员  孙中其
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10281号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男。 委托诉讼代理人：白永琳，男。 被告：刘长军，男，1961年10月2日出生，汉族，住山东省沂源县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告刘长军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼，被告刘长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告刘长军归还原告银行卡透支合计133477.09元，其中本金98781.22元，利息、违约金34695.87元；二、请求判令被告刘长军给付原告银行卡透支本金98781.22元的利息、违约金（从2019年6月25日起到还清之日止）；三、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2011年10月18日，刘长军在原告处申请办理贷记信用卡一张（卡号：46×××33），授信额度70000元。刘长军消费透支后于2018年1月18日开始逾期，逾期本金98781.22元，经催收一直未还，截止2019年6月24日共欠透支本金98781.22元，利息、违约金34695.87元。原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘长军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2011年10月18日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：46×××33。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用上述卡消费。截止2019年6月24日，被告共欠透支本金98781.22元，利息、违约金34695.87元未还。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘长军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行银行卡透支本金98781.22元及利息、违约金(截止至2019年6月24日利息、违约金为34695.87元，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王晓楠 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  龚 悦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4241号 原告：李元庆，男，1952年4月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：曾志清，女，1955年5月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：南充市顺庆区搬罾镇青山坝村村民委员会，住所地四川省南充市搬罾镇青山坝村。 法定代表人：曹国明，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李太平，男，该村党支部书记。 被告：南充市顺庆区搬罾镇青山坝村五组，住所地四川省南充市搬罾镇青山坝村五组。 委托诉讼代理人：李培才，男，1943年3月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区 委托诉讼代理人：李元英，男，1955年12月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：南充市顺庆区搬罾镇人民政府，住所地顺庆区搬罾镇小溪街。 法定代表人：王宁，该镇镇长。 委托诉讼代理人：蒲国荣，男，该镇政府工作人员。 原告李元庆、曾志清与被告南充市顺庆区搬罾镇青山坝村村民委员会（以下简称村委会）、南充市顺庆区搬罾镇青山坝村五组（以下简称青山坝村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法通知南充市顺庆区搬罾镇人民政府（以下简称搬罾镇政府）作为第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。李元庆及其与曾志清共同委托诉讼代理人陈森洪，村委会法定代表人曹国明、委托诉讼代理人李太平，青山坝村五组委托诉讼代理人李培才、李元英，搬罾镇政府委托诉讼代理人蒲国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李元庆、曾志清向本院提出诉讼请求：1．判令村委会、青山坝村五组支付李元庆、曾志清征地补偿费2,011.6元（计算方式：1880＊1.07亩=2,011.6元）；2．判令村委会、青山坝村五组支付李元庆、曾志清租金1,083.38元（计算方式：1012.5＊1.07亩=1,083.38元）；3．本案诉讼费由村委会、青山坝村五组负担。 事实和理由：李元庆、曾志清系南充市顺庆区搬罾镇青山坝村五组村民，与青山坝村五组签订了土地承包经营合同，面积为1.07亩，均系耕地。2017年5月，因修建顺（庆）蓬（安）营（山）公路需对青山坝村五组部分土地征收，政府对李元庆户位于该村小堰田的土地进行了征收，经测绘，李元庆户被征用的土地面积为1.07亩（64.2平方丈）。经查，顺庆区人民政府对该次征地系按青苗费每亩每年1880元，租金每亩每年1012.5元的标准补偿。按此计算，在本次征地过程中李元庆户每年应获得的青苗补偿费为2011.6元，租金补偿为1083.38元。现政府已经发放了第一年度的补偿款，且其他村民均已经分得类似的征地补偿款该款，而被告却扣留该款项，不予发放补偿款给李元庆户。 李元庆、曾志清认为，其与青山坝村五组签订了土地承包经营合同，依法享有该土地的承包经营权等权利。现因政府对该土地征收，李元庆户理应享有并获得该土地上的享有补偿款和补助费等权利。现被告无故扣留李元庆户的补偿费等，严重剥夺了其作为该村村民的正当权利，也侵犯了其财产权。 村委会辩称，目前顺蓬营公路没有征地，其做的征地准备工作。小堰田1.07亩准备修公路丈量的时候就出现了权属争议，五组村民中90%以上都认为不是原告的，当时丈量了就没有把地的权属确定下来，村上开了十几次会，也未把事情解决下来。后来村委会再次开会确定小堰田是五组的，先把钱打到代表账户上，后面再来划分。李元庆也签字认可政府把钱打给了五组推选出来的代表账上，征地的补偿费只有青苗附着物补偿，这个钱已经处理了，不存在征地补偿的问题。租金是存在的，这个钱在村民委员会的账户上，因为权属争议所以至今都没有动。村委会并不是恶意克扣这个款项。 青山坝村五组辩称，原告诉称的克扣土地补偿款和租金没有法律依据和事实依据，李元庆、曾志清提供的2012年土地发包合同是与村委会签订的，没有依法由土地所有权人签字认可和定界。小堰田是囤水保证灌溉农田，不容许进行承包。 搬罾镇政府述称，小堰田过去是生产队集体的公共囤水田，哪一家需要抽水就在这个田抽水。后来我们镇属于确权颁证的试点乡镇，按照试点程序进行勘测。勘测的办法有两种一种是航拍确定，一种是社员每家每户和工作组按照实际面积登记，最后就由工作组和每家每户签订了土地确权颁证的模拟表，后来集中在一个合同上。承包合同上面李元庆是3.14亩面积，生产队的囤水田是1.07亩，李元庆还有几块地，总面积是否超过了3.14亩，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院事实认定如下： 2012年，南充市顺庆区搬罾镇进行农村土地承包经营确权试点，将李元庆户的所承包的农村土地（包括小堰田）进行统计并公示。公示后，李元庆作为承包户代表与代表五组的村委会签订《顺庆区农村土地承包经营合同》，合同中包括小堰田。 2017年，修建顺（庆）蓬（安）营（山）公路占用小堰田，因案涉土地未征收，搬罾镇政府按每亩青苗费1880元、租金1012.5元的标准向承包经营户补偿。因案涉小堰田承包经营权存在争议，该土地的补偿费用未支付给李元庆户。 另查明，案涉土地未被依法征收。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”修建顺（庆）蓬（安）营（山）公路，占用农村土地，应当依法对占用土地进行征收，在完成征收程序后，承包经营户才能依法享有获得征收补偿的权利。案涉小堰田未被合法征收，李元庆户要求支付青苗补偿费的诉讼请求，本院不予支持。同时本案中李元庆户与他人没有合法的土地租赁合同关系，李元庆户要求支付租金的诉请本院亦不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，判决如下： 驳回原告李元庆、曾志清的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李元庆、曾志清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘先平 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7107号之一 申请执行人：温州市鹿城区双屿斯恩皮行，住所地：浙江省温州市双屿宏锦鞋材鞋机市场8幢822、823、824号。 经营者：倪松敏。 被执行人：窦贤亮，男，1982年9月9日出生，住浙江省温州市。 本院在执行申请执行人温州市鹿城区双屿斯恩皮行与被执行人窦贤亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人温州市鹿城区双屿斯恩皮行于2019年12月4日向本院提交关于申请撤回（撤销）执行的报告，本院经审查后准予其撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 戴俊贤 二〇一九年十二月九日 书记员 郑 炫
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初601号原告：中国工商银行股份有限公司包头东河支行，统一社会信用代码911502029389550861，营业场所包头市东河区环城路5号。负责人：贾永平。委托诉讼代理人：刘小瑞，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：苗成茂，系内蒙古鹿苑律师事务所律师。被告：内蒙古东百商城股份有限公司，统一社会信用代码911502001143933242。法定代表人：姜鸣峰，职务董事长。委托诉讼代理人：任彦斌，系内蒙古恩泰律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行诉被告内蒙古东百商城股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，上世纪50年代开始原告（原工商银行包头市支行东河区环办）的商场储蓄所就与被告（原包头市纺织品批发公司）经营的东河区百货大楼相邻。1981年经双方各自上级主管部门商定欲合资对相邻两处场所进行翻建，后因被告资金不到位，此事予以搁浅。原告遂独自对自己的平房、院子进行重建和改造。1986年经双方协商一致签署《拆迁协议书》将原商场储蓄所交由被告扩建拆除，被告用位于百货大楼南楼的房屋进行置换，供原告永久使用，同时给予原告搬迁补偿费用15000元。从原告在置换房屋办公之日起三十多年来，原告持续不断地、和平的、合法的占有该处房产，并且一直在缴纳相关契税。置换后的房产实际所有权人应为原告。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题司法解释（一）第二条的规定，原告诉至法院请求1、请求确认位于××区房产（工商银行储蓄所，产权证号为XXXX，建筑面积为193.49平方米）的所有权归原告；2、请求被告将上述房屋产权变更登记在原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案焦点是涉案房屋的所有权归属的起因。1986年10月4日，经原告前身中国工商银行包头市支行东河区环城路办事处与被告前身包头市纺织品批发公司东河大楼双方协商一致签署《拆迁协议书》，将原商场储蓄所交由被告前身扩建拆除，被告前身用位于百货大楼南楼的房屋进行置换，供原告前身永久使用，同时给予原告前身搬迁补偿费用15000元，该置换房屋一直延续使用至今，现仍由本案原告正常使用。《拆迁协议书》经被告前身主管部门内蒙古自治区包头市纺织品批发公司盖章确认并报送相关行政部门备案。2004年，包头市人民政府牵头各委办局协助对被告前身包头市纺织品批发公司东河大楼进行改制，整体打包后由本案被告现内蒙古东百商城股份有限公司收购，但未对原告前身使用部分作出处置意见。2007年本案被告办理了涉案房屋的产权登记手续，产权证号为XXXX，建筑面积193.49平方米。现原、被告诉争的房屋所有权问题焦点应属历史遗留问题，正是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的现有的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条的规定，该类纠纷不属于民事诉讼调整的范围，仍应由相关政府部门统筹协调处理。故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行的起诉。案件受理费17331.28元，退回原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘俊生 二〇一九年十二月九日书记员 郭 艳适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款（三）裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执745号 侯瑞容、张建洲、张彩连： 关于侯瑞容申请执行张建洲、张彩连民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执745号案件执行完毕结案。 特此通知。 二０一九年十二月九日
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初865号原告：范德财，男，1964年8月2日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：吴连霞，女，住黑龙江省勃利县，系范德财妻子。委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：马永强，男，1980年8月4日出生，汉族，住辽宁省长海县。原告范德财与被告马永强海上人身损害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告范德财委托诉讼代理人李树东、被告马永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范德财向本院提出诉讼请求：判令马永强给付范德财各项经济损失33000元。事实和理由：2019年5月1日，范德财受雇于马永强从事海产养殖工作。2019年5月16日9时许，范德财在马永强指派的拉锚工作中受伤。经大连市普兰店杨树房医院诊断为：脑震荡、左侧上颌骨骨折、左侧软组织挫裂伤、左上牙1.2.3脱落、颈4椎体骨折。范德财于2019年6月1日住院，住院期间II级护理，陪护一人。事后，双方就经济损失赔偿多次协商未果，范德财诉至法院。马永强辩称，不同意范德财的诉讼请求。范德财受伤住院之后，双方签订了一份《人身损害赔偿协议书》。根据该协议书约定，马永强需要支付给范德财33000元，这33000元是马永强赔偿范德财的所有费用，包括：医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费；后续的治疗费、康复费、护理费、精神损害赔偿金等费用。该协议同时约定，双方签字后范德财不再向马永强及其单位主张任何权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对范德财提交的证据包括住院病历、司法鉴定书、复印费收据、户口簿，虽然马永强不予认可，但该组证据与待证事项具有关联性，且被告未提出反驳证据，本院对证据证明力予以认可。对马永强提交的《人身损害赔偿协议书》，虽然范德财对证明事项不予认可，但该证据与本案具有关联性，原告亦未提出反驳证据，故本院对该证据的真实性及证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，范德财受雇于马永强从事海产养殖工作。2019年5月16日9时许，范德财在马永强指派的拉锚工作中受伤。经大连市普兰店杨树房医院诊断为：脑震荡、左侧上颌骨骨折、左侧软组织挫裂伤、左上牙1.2.3脱落、颈4椎体骨折。事故发生后，范德财与马永强签订《人身损害赔偿协议书》，就双方的赔偿问题作了明确，包括：范德财住院期间，马永强已经支付了18000元的相关费用；马永强需向范德财另行支付15000元；双方约定的赔偿费用总计为33000元（包括：医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费；后续的治疗费、康复费、护理费、精神损害赔偿金等费用）。该协议又约定：双方签字后范德财出现任何问题均与马永强无关，范德财不再向马永强及其单位主张任何权利。范德财于2019年6月1日在大连普兰店杨树房医院住院，住院期间的医疗费马永强已经垫付；住院期间II级护理，马永强安排了护理人员。另查，根据辽宁学苑司法鉴定中心出具的辽学鉴[2019]临鉴字第525号司法鉴定意见书的鉴定结果，范德财的本次损伤不够成伤残等级。本院认为：范德财在马永强雇佣期间，因从事雇佣劳动而发生人身损害，对此被告应担承担损害赔偿责任，事故发生后，双方于平等自愿的基础上，自愿签订了《人身损害赔偿协议书》。该《人身损害赔偿协议书》对范德财遭受人身损害的责任和损失分担进行约定，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人须诚信履约，虽然原告认为该协议存在乘人之危的情形，但未举证予以证明，且其在法定期限内未对该协议提出撤销，故原告的此种主张本院不予支持。在范德财住院期间，马永强依照协议书的约定支付了医疗费、安排了护理人员；同时协议约定马永强需要赔偿范德财的总金额为33000元，其中已包括：医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费；后续的治疗费、康复费、护理费、精神损害赔偿金等费用。范德财不应在《人身损害赔偿协议书》以外另行主张上述费用。马永强已经支付了18000元，按照约定还剩15000元未支付，对此应视为被告违背了该协议书的约定，应承担违约责任，对此协议应继续履行。故本院对范德财主张的人身损害赔偿在15000元范围内予以支持，对其他诉讼请求不予支持。根据辽宁学苑司法鉴定中心出具的辽学鉴[2019]临鉴字第525号司法鉴定意见书的鉴定结果，范德财的本次损伤不够成伤残等级，故本案也不存在重大误解或显失公平的情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告马永强于本判决生效之日起十日内一次性向原告范德财给付人身损害赔偿款15000元；二、驳回原告范德财的其他诉讼请求。马永强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由范德财负担341元，由马永强负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  陈铁强人民陪审员  王世云人民陪审员  刘鸿岩二〇一九年十二月十七日法官助理卞鑫法官助理姜明超书记员王晓智
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3895号原告：内蒙古玺园物业服务有限责任公司,住所地土默特左旗察素齐镇全胜路西7号。法定代表人：石福军，职务总经理。被告：杨国东，男，住呼和浩特市。原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司诉被告杨国东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。内蒙古玺园物业服务有限责任公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由还原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司负担。审判员 恒存厚 二〇一九年十二月十七日书记员 周慧霞
山西省静乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0926执195号之七 申请执行人：张小清，男，湖北省云梦县人。 被执行人：王效良，男，山西省静乐县人。 本院依据已经发生法律效力的静乐县人民法院(2019)晋0926民初6号民事调解书，于2019年11月22日向被执行人王效良发出执行通知书，被执行人王效良未履行法定义务，我院于2019年12月05日冻结了被执行人王效良账户内存款人民币213.08元，现因被执行人王效良主动履行部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王效良账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘晶 二〇一九年十二月十七日 书记员  李宏
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1773号原告：胡振平，男，1957年3月18日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：胡东丽（系胡振平女儿），女，1980年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：胡晓倩（系胡振平女儿），女，1984年10月18日，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：刘雪山，男，1975年5月18日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省富裕县。现羁押于泰来监狱。被告：张勇强，男，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省富裕县。现下落不明。原告胡振平与被告刘雪山、张勇强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡振平委托诉讼代理人胡晓倩，被告刘雪山到庭参加诉讼。被告张勇强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡振平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50,000.00元；2.要求被告偿还利息27,000.00元（以本金50,000.00元为基数，按月利率1.5分计算），剩余利息自2019年6月18日计算至实际给付之日止；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘雪山于2016年6月18日在原告胡振平处由张勇强担保以资金周转为由借款本金50,000.00元，约定月利率1.5分，借款时间10个月，还款日期届满，经原告多次索要，被告拒不给付此款。被告刘雪山辩称，没有异议，情况属实。被告张勇强未到庭答辩。原告胡振平为证明其诉称理由，提供如下证据：2016年16月18日出具的借据一份，证明被告张勇强在原告处借款人民币五万元整（50,000.00元），由被告刘雪山、李路军提供担保。被告刘雪山质证认为，对该份证据没有异议。被告张勇强未到庭质证。本院认为，由于原告胡振平未起诉李路军，对李路军担保部分证明目的本院不予审查，对其他部分证明目的予以采信。被告刘雪山、张勇强未向本院提交证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2016年6月18日，被告张勇强在原告胡振平处借款50,000.00元，约定月利率1.5%,用款时间10个月，由被告刘雪山提供担保。还款期限届满，被告张勇强未按照双方约定履行还款义务，被告刘雪山亦未承担保证责任。在案件审理过程中，被告刘雪山自愿继续承担保证责任。此笔借款本金及利息至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告张勇强在原告胡振平处借款后，未按照双方的约定履行还款义务，损害了原告胡振平的合法权益，原告胡振平有权按照双方的约定要求被告张勇强偿还借款本金及利息，故对原告胡振平要求被告张勇强偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告刘雪山为原告胡振平与被告张勇强之间的借款提供担保，但未约定保证方式，被告刘雪山应按照连带责任保证承担保证责任。又因被告刘雪山在案件审理过程中自愿继续承担保证责任，故对原告胡振平要求被告刘雪山承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告刘雪山承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告张勇强追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告张勇强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡振平借款本金50,000.00元及利息27,000.00元[50,000.00元×1.5%×36个月（2016年6月18日至2019年6月18日）]，本息合计77,000.00元；被告张勇强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡振平借款利息（以本金50,000.00元基数，按月利率1.5%计息，自2019年6月18日开始计算至实际给付之日止）；被告刘雪山对上述一、二款项承担连带偿还责任；被告刘雪山承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告张勇强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1,725.00元，公告费560.00元，由被告刘雪山、张勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵海峰人民陪审员  张兆才人民陪审员  王大庆二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 雷
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0402刑初384号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人王维钤，男，1965年8月25日出生于福建省建宁县，汉族，小学肄业，务工人员，户籍所在地福建省建宁县，住址福建省三明市三元区。2019年9月19日因酒后驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌危险驾驶于2019年11月23日被取保候审。 公诉机关以梅检刑诉〔2019〕373号起诉书指控被告人王维钤犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月22日20时许，被告人王维钤在无有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车在道路上行驶，行驶至三明市梅列区某道口时，被执勤民警当场查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人王维钤的血液酒精含量为214.82ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人王维钤拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人王维钤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王维钤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王维钤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴丽英 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执626号 宾杰仙、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人宾杰仙与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执626号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十七日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4590号原告：杨文治，男，1939年8月12日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区海原县。被告：摆文贵，男，1947年3月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：刘正旭，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨文治与被告摆文贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文治，被告摆文贵及委托诉讼代理人刘正旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告牛款14700元、赔偿经济损失5300元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：十年前，原告经被告要求到其奶牛场养殖牛，当时原告向被告购买2头牛，总价款为37000元，原告当时向被告支付了10000元的购牛款，同时还向被告支付了牛棚钱4500元、4.8亩地钱和200元的平地费用。后被告擅自将原告的2头牛、牛棚、土地又转让他人，也未向原告返还14700元。经原告多次催要，被告推诿不还。现原告诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告摆文贵辩称，我不同意返还，原告还下欠我9000元。本院经审理认定事实如下：2005年，被告将两头奶牛作价37000元出售给原告，原告向被告支付了购牛款10000元。同时，被告将牛棚作价4500元出售于原告，原告为此向原告支付了200元平地费用。后因原告未支付下剩牛款且将奶牛拉回固原，被告去固原将牛拉回并予以出卖。本院认为，1.被告是否应退还原告的购牛款10000元？在本案中，被告向原告出售两头奶牛，原告仅仅向被告支付了10000元购牛款，在下剩购牛款未支付完毕的情况下，便将奶牛拉回老家固原，原告为保障其自身财产再不受损的情况下，将牛拉回并予以变卖，并无不妥。同时，原告饲养奶牛期间，奶牛每天产奶约40斤，价格大约每公斤1元，原告在此期间亦是受益者，故原告向被告支付的10000元购牛款应当同其饲养奶牛期间产生的收益相抵消，被告不应向原告退还10000元购牛款；2.被告将牛棚出卖给原告，原告为此取得了该不动产的所有权，被告私自予以出售，系是无权处分行为，故被告应将出售的牛棚及取得收益8700元退还原告。因原告未提供证据证实其受到损失，故对于原告要求被告赔偿5300元损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告摆文贵于本判决生效后十日内退还原告杨文治牛棚钱及收益8700元；二、驳回原告杨文治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告杨文治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 朱 宁 二〇一九年十二月十七日书记员 张国家
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3627号原告：管泽运，男，1969年12月27日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：杨志伟，男，1984年11月6日生，汉族，住商城县，系原告管泽运外甥。被告：陈太阳，男，1964年11月16日生，汉族，住商城县。原告管泽运与被告陈太阳房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管泽运的委托诉讼代理人杨志伟到庭参加诉讼。被告陈太阳因下落不明，经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等相关法律文书，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告管泽运向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金20000元及违约金14300元，合计34300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告陈太阳以其儿子的名义购买有一套住房及车库，位于商城县××花园小区××室，面积约132平方米，车库面积20平方米，想出售。2019年6月4日，被告委托商城县绿城房地产中介服务有限公司（以下简称绿城地产）帮助推销，经绿城地产宣传，原告看中该套住房及车库，经洽谈达成一致意见（详见二手房买卖定金协议）。7月4日，绿城地产将起草好的二手房买卖定金协议内容通过微信发给被告，经确认无异议后，委托绿城地产工作人员陈应明与原告在书面协议上签字，原告把定金20000元通过微信转账给被告，被告也接收了定金。至此，原告与被告间二手房买卖定金协议已成立。接下来应是双方履行了，但是到了7月6日，被告突然要求原告增加房价款，否则不同意卖房。原告要求被告全面履行原协议，经绿城地产多次协商，被告仍不同意，结果还把原告支付给被告的定金20000元退还给原告，再也不管不问原告买房之事，并拒绝再履行原协议。为此，双方发生纠纷。被告的行为造成了原告巨大的经济损失，依据合同法的相关规定，原告诉至法院，要求判如诉请。原告管泽运为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明其诉讼主体资格；2、二手房买卖订金协议书一份，拟证明原、被告之间约定房屋买卖的定金、价款及违约责任等内容；3、商城县绿城房地产中介服务有限公司证明一份，拟证明原、被告双方签订协议后，被告违约的事实；4、商城县绿城房地产中介服务有限公司与陈太阳微信聊天记录截图六张、授权委托书复印件一张及商城县绿城房地产中介服务有限公司收据一张，拟证明被告收购房定金20000元的事实。被告陈太阳未答辩、亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告陈太阳将其购买的位于商城县西湖花园小区一期01幢102室及附属车库一间委托案外人商城县绿城房地产中介服务有限公司（以下简称绿城地产）对外销售。2019年7月4日，被告陈太阳委托他人与原告管泽运及绿城地产三方签订“二手房买卖定金协议书”。协议约定了房屋和车库总价款（650000元）、定金（20000元）、违约责任等内容，其中第八条注明“有下列情形之一的，乙方（原告管泽运）拒绝签订房屋买卖合同的，甲方（被告陈太阳）应双倍返还乙方支付的定金，同时甲方（作为违约方）应支付给丙方（绿城地产）本协议第二条约定的总价2.2%作为丙方居间的佣金，并解除协议。…3.甲方未按照本协议第二条房屋总价出售给乙方的…”协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了购房定金20000元。后因被告要求原告增加房屋及车库的总价款，导致该协议最终未能实际履行，被告仅向原告退还定金20000元，双方遂发生纠纷。原告便诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的二手房买卖订金协议书系双方真实意思表示,不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。被告陈太阳违反协议约定，其作为收取定金一方，应当承担双倍返还定金的违约责任，即应向原告管泽运返还定金40000元。因被告已返还原告定金20000元，故原告要求被告再返还定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金（佣金）14300元的诉讼请求，因该佣金系被告与案外人绿城地产之间的约定，原告对该项请求无诉权，故本院不予支持。被告陈太阳怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈太阳于本判决生效之日起三十日内向原告管泽运返还定金20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费658元，由原告管泽运负担358元，被告陈太阳负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  林承友审 判 员  孙治国人民陪审员  刘嘉庆二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 彬
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1948号 申请执行人河北世纪汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路3号。 被执行人杨博，男，1989年8月20日出生，汉族，住保定市曲阳县。 申请执行人河北世纪汽车贸易有限公司与被执行人杨博责令退赔一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108刑初169号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付94.701万元，。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施均未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人杨博限制高消费。本院经与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产且被执行人杨博现在监狱服刑，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108刑初169号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月九日 书记员  薛 伟
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执680号 申请执行人曾志坚，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 申请执行人黄周兰，女，1981年12月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司，住所地封开县江口镇封州一路无号后座首层至夹层商铺，统一社会信用代码91441225086807074D。 法定代表人黄东荣，该公司总经理。 申请执行人曾志坚、黄周兰与被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初634号民事判决书已发生法律效力。被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司未履行民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月29日以（2019）粤1225执680号案立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、车辆、土地登记等，暂无可供执行的财产。经查被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司的房产已被德庆县人民法院查封并采取拍卖措施，申请执行人提出申请参与分配。被执行人的法定代表人去向不明，逃避债务不愿意到庭履行本案的法律义务。本院已告知申请执行人该案符合终本条件。现被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司尚欠购房款373493元及利息（利息自实际付款之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算：以5000元为基数自2017年5月15日起计至还清之日止、以5000元为基数自2017年6月9日起计至还清之日止、以5000元为基数自2017年6月16日起计至还清之日止、以5000元为基数自2017年6月30日起计至还清之日止、以168493元为基数自2018年5月24日计至还清之日止、以180000元基数自2018年12月15日计至还清之日止）、赔偿373493元、本案执行费9870元未履行。 本院认为，被执行人封开县鹏翔房地产开发有限公司在本辖区内无银行存款及有价证券，无工商、车辆、土地登记等，暂无可供执行的财产，且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执680号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十二月九日 书记员 黎道生
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18427号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：陈国科，男，1981年7月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈国科信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈国科立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××91）欠款共计5607.24元,其中本金3139.46元,利息2031.33元,违约金（滞纳金）436.45元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月22日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令陈国科承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈国科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××91。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年1月22日。 六、欠款本金金额：3139.46元。 七、欠款利息金额：2031.33元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：436.45元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈国科应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××91的信用卡欠款本金3139.46元、利息2031.33元、违约金（滞纳金）436.45元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月22日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈国科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执恢82号 申请执行人：叶小仲，男，汉族，1970年10月26日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：方林森，男，汉族，1992年5月17日出生，住惠州市惠东县。 叶小仲与方林森借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月4日作出的（2017）湛仲字第116号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决：方林森偿还叶小仲借款本金121000元；方林森返还叶小仲律师费24000元、仲裁费8029元。因方林森未履行上述生效法律文书规定的义务，叶小仲向本院申请强制执行，本院于2017年立案执行，案号为（2017）粤13执276号。2018年7月9日，本院作出（2017）粤13执276号之二执行裁定书，裁定本案终结本次执行；2018年9月5日，本院恢复执行本案，案号为（2018）粤13执恢82号。 申请执行人叶小仲于2019年12月15日向本院提交《撤回执行申请书》，称与被执行人协商和解，撤回执行申请。 本院认为，根据法律规定，在执行中双方当事人可以自行和解达成协议，申请执行人可以以和解为由书面申请终结执行（撤回执行申请），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤13执恢82号案件【执行依据为（2017）湛仲字第116号裁决书】的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟震强 审判员  李旭兵 审判员  冯丹宁 二〇一九年十二月十七日 法官助理李英明 书记员李志亮
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2823号 原告：施训祥，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林顺全。 被告：何晓岚，女，1977年11月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林坚、郭恒耀，福建君立律师事务所律师。 原告施训祥与被告何晓岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施训祥的诉讼代理人林顺全，被告何晓岚及其诉讼代理人林坚、郭恒耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施训祥向本院提出诉讼请求：1.判令何晓岚偿还施训祥借款本金40万元及相应利息（利息按月利率2%从2015年5月23日起计算至还清款项之日止）；2.判令何晓岚偿还施训祥已结算的利息18万元；3.何晓岚承担本案诉讼费用。事实和理由：何晓岚与施训祥的前妻系多年好友。2012年9月份，何晓岚因投资工程需要向施训祥借款，施训祥要求同村好友施某将其所欠施训祥的1027000元转账给何晓岚。2012年9月12日，施某通过农业银行账户向何晓岚转账1027000元，何晓岚向施训祥出具借条，约定按月利率2%计息。之后何晓岚陆续还款，2015年5月23日经双方结算，何晓岚尚欠施训祥借款本金40万元及未还的利息18万元，当日何晓岚收回原借条并对尚欠本金和利息重新分别出具了借条二份，约定此后的利息为月利率3%。之后经施训祥催讨，何晓岚拒不还款。 何晓岚辩称，一、何晓岚对施训祥所出借的本金1027000元及利息已经全部偿清，从2012月10月份至2014年11月份何晓岚通过银行转账偿还施训祥金额共计2758500元。按施训祥主张的月利率2%计算利息，何晓岚于2013年6月2日就已经偿清本案全部借款本息，施训祥所主张何晓岚偿还借款本金及利息无任何事实和法律依据。二、何晓岚在2013年6月2日就已经偿清本案全部借款本息，何晓岚多偿还施训祥款项1619314.11元，施训祥应依法返还何晓岚多收取的款项，该款项何晓岚保留对施训祥追诉的权利。三、本案中施训祥存在高利贷，虚增借款本金，暴力讨债等套路贷行为。施训祥多次带人到何晓岚及其父母家中、单位、医院滋扰、恐吓、威胁何晓岚及亲人，何晓岚作为残疾人一直承受施训祥暴力讨债的心理压力，给何晓岚和亲人的生活、工作造成恶劣影响。综上，何晓岚已经还清本案全部借款及利息，请求驳回施训祥的诉讼请求。 施训祥围绕诉讼主张依法提交了借条2张、账户历史交易清单、离婚证等证据并申请证人施某出庭。何晓岚提交了农业银行、工商银行、建设银行、兴业银行的账户历史交易清单，结婚登记审查处理表，《抵押借款合同》、房屋买卖委托书、房屋过户委托书，残疾人证等证据并申请证人曾某出庭。本院组织到庭的当事人对证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对双方有争议的证据认定如下：1.何晓岚提交的银行账户交易清单，旨在证明其从2012年10月30日至2014年11月22日期间已向施训祥还款2758500元，于2013年6月2日前已还清所欠施训祥的借款本金1027000元及按月利率2%计算的相应利息。施训祥质证认为，对何晓岚向薛晓燕的转账往来不知情，与本案无关。经审查，银行转账交易发生时间为2012年10月30日至2014年11月22日期间，何晓岚主张的向施训祥的还款均系其与薛晓燕之间的款项往来，施训祥对此还款主张不予认可，本院对该证据不予采纳。2.何晓岚提交的《抵押借款合同》、房屋买卖委托书、房屋过户委托书，系何晓岚与案外人之间签订的，与本案不具有关联性，本院不予采纳。3.残疾人证与本案双方之间的借贷关系不具有关联性，本院不予采纳。4.曾某证人证言，曾某系何晓岚母亲，其陈述不认识施训祥，认识薛晓燕，多年前薛晓燕等人上门向何晓岚讨债等内容，与本案的借贷关系不具有关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何晓岚向施训祥借款，施训祥于2012年9月12日通过施某的银行账户向何晓岚转账1027000元。2015年5月23日，经双方结算，何晓岚作为借款人向施训祥出具借条二张，分别确认向施训祥借款40万元及按月利率3%计算利息、借款18万元。之后，施训祥因催款未果，提起本案诉讼。 施训祥与薛晓燕于2006年1月23日登记结婚，于2018年9月18日登记离婚。 本院认为，何晓岚与施训祥之间的借贷关系，有何晓岚出具的借条为证，本院予以确认。何晓岚辩称,其与施训祥之间借款已全部还清，但所提交的证据均系其出具本案借条之前的转账记录，施训祥不予认可，且何晓岚未提供其在出具借条之后的还款证据，无法证明本案债务已清偿，故该抗辩本院不予采纳。施训祥请求借款40万元按照月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。综上，何晓岚应负清偿施训祥借款58万元及以40万元为基数按月利率2%计算相应利息的责任。据此，依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 何晓岚应于本判决生效后十日内偿还施训祥借款58万元及相应利息（利息以40万元为基数按月利率2%从2015年5月23日起计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13328元，由何晓岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  邵群英 人民陪审员  任文莹 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  高华燕 书 记 员  游 琴
衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更931号 罪犯彭武培，男，1968年3月1日生，土家族，湖南省桑植县人，小学毕业，现在河北省衡水监狱服刑。 2013年10月25日第1595号刑事裁定，依法裁定。2016年12月16日1727号刑事裁定，依法裁定。执行机关河北省衡水监狱于2019年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。 经审理查明：罪犯彭武培能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。 本院认为：依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下： 将罪犯彭武培减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 [裁定日期] [书记员]
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3396号之一申请执行人：刘荣华，男，1981年9月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：叶晓，男，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人刘荣华与被执行人叶晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11219号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为执行款57800元及利息，并负担案件受理费560元、执行费767元。执行立案后，本院于2019年06月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶晓逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶晓的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶晓有银行开户，本院于2019年06月20日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人叶晓名下有车牌号为浙ＣＷ××××的起亚牌小型汽车，本院于2019年07月07日进行查封，因车辆下落不明，暂无法扣押，以上车辆的查封期限为二年；被执行人叶晓名下有房产位于乐清市××镇××路××弄××号，本院于2019年07月01日进行查封，申请人同意暂不处置，以上房产的查封期限为三年；截止2019年12月09日，被执行人已支付2万元，尚欠执行款37800元及利息损失，暂未发现被执行人叶晓有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘荣华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3396号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇一九年十二月九日此件与原本核对无异代书记员 杨薇