wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督118号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海清，福建融成律师事务所律师。 被申请人：郑旭，男，1991年3月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，郑旭向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××02）。因郑旭未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人郑旭给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡本金110000元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计24093.67元，违约金计9722.02元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金110000元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为33815.69元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑旭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡本金110000元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计24093.67元，违约金计9722.02元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金110000元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为33815.69元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1059元，由被申请人郑旭负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1382号原告：陈秋良，女，汉族，1975年8月27日出生，住湖南省祁东县******白书组，身份证号码430************948。被告：徐昌国，男，汉族，1977年1月25日出生，住湖南省宜章县******委会第5村民小组，身份证号码431************253。原告陈秋良与被告徐昌国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陈秋良于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秋良的撤诉申请是其真实意思表示，该撤诉申请内容没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秋良撤诉。案件受理费25元（原告陈秋良已预交），由原告陈秋良负担。审 判 员 邹炳洪二〇一九年十一月一日法官助理 余伟业书 记 员 黄德文
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终518号 抗诉机关山东省诸城市人民检察院。 原审被告人张佃忠，男，1963年1月1日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，务工，住诸城市。2019年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于山东省诸城市看守所。 山东省诸城市人民法院审理山东省诸城市人民检察院指控原审被告人张佃忠犯故意伤害罪一案，于2019年9月16日作出(2019)鲁0782刑初193号刑事判决。诸城市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市人民检察院指派检察员周颖飞出庭履行职务，原审被告人张佃忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2018年11月20日0时许，被告人张佃忠在诸城市山东大业金属有限公司胎圈车间内，因琐事与郭某发生口角，后用“扫码器”将郭某头部、左肩部打伤。2018年12月26日，经鉴定，郭某伤情构成轻伤二级。 另认定，案发后被告人张佃忠电话报警，并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实。审理期间，被告人张佃忠亲属积极筹款赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 原审法院认定上述事实的证据有：物证扣押清单及照片，书证报警记录、抓获经过、医院病历、行政处罚决定书、户籍信息，被害人郭某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书及现场笔录和被告人的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人张佃忠故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。被告人张佃忠系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得谅解，且被害人郭某对本案的发生负有一定责任，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人张佃忠有期徒刑十个月，缓刑一年。 宣判后，诸城市人民检察院提出抗诉，理由：一审判决对张佃忠适用缓刑，并进行社区矫正，未调取本地司法行政机关出具的对社会影响的调查评估意见，属于适用法律错误，量刑不当。 二审庭审中，潍坊市人民检察院支持诸城市人民检察院的抗诉意见。原审被告人张佃忠对一审认定的事实、适用的法律、量刑及程序均无异议。 经二审审理查明的犯罪事实和证据与一审相同。 本院认为，原审被告人张佃忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。关于抗诉机关所提“一审判决对张佃忠适用缓刑，并进行社区矫正，未调取本地司法行政机关出具的对社会影响的调查评估意见，属于适用法律错误，量刑不当”的抗诉意见，经查，《刑法》第七十二条规定，对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。《社区矫正实施办法》第四条规定，人民法院、人民检察院、公安机关、监狱对拟适用社区矫正的被告人、罪犯，需要调查其对居住社区影响的，可以委托县级司法行政机关进行调查评估。根据《社区矫正实施办法》第四条的规定，司法行政机关出具对社区影响的调查评估意见不是适用缓刑的必要、充分条件。原审法院根据本案因民间矛盾引发、被告人自首、赔偿并取得被害人谅解、被害人对引发本案有一定责任、前科查询证实被告人在本辖区无违法犯罪记录等情节，综合评判符合《刑法》第七十二条规定的适用缓刑的四个条件，对原审被告人适用缓刑并无不当。故该抗诉意见不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，经合议庭评议，并经审判委员会决定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩肖肖
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢1042号 申请执行人林依梅，女，1981年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林学亮，男，1978年9月2日出生，汉族，住福建省福清市 申请执行人林依梅与被执行人林学亮抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第859号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的：一、被执行人林学亮应支付申请执行人林依梅抚养费人民币24000元；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人林学亮发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、于2019年11月20日将被执行人林学亮纳入失信被执行人名单；二、于2019年11月20日发布限制消费令，限制被执行人林学亮高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2013）融民初字第859号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2013）融民初字第859号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十五日 书记员  薛秀英
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6839号原告：刘长胜，男，1977年1月2日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郝林芝，内蒙古为本律师事务所律师。被告：包头市育泰煌装饰工程有限责任公司。法定代表人：姜娜。原告刘长胜与被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告刘长胜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款44808元、押金10000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月开始原告从被告处承揽室内工程，原告共承揽十五户，工程全部完工后，经被告工程部经理赵斌确认工程量及工程款金额，但被告仅支付25000元工程款之后，剩余工程款经原告催要，被告未能支付。故原告诉至法院要求判如所请。被告包头市育泰煌装饰工程有限责任公司未应诉答辩。本院经审查认为，包头市育泰煌装饰工程有限责任公司的住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区包头金融广场1-A601，因此本院对本案不具有管辖权，本案应当由包头市稀土高新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送内蒙古包头市稀土高新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郭美玲 二○一九年十二月四日书记员 张 睿附：本裁定所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院；
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5940号 上诉人（原审原告）：潍坊三信塑胶有限公司，住所地：安丘市新安街道汶水南路。 法定代表人：吴高升，经理。 委托诉讼代理人：王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张玉军，男，1985年2月1日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：凌献力，山东明清律师事务所律师。 上诉人潍坊三信塑胶有限公司（以下简称三信公司）因与被上诉人张玉军劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院作出的（2018）鲁0784民初5926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 三信公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定三信公司和潍坊裕祥塑料有限公司（以下简称裕祥公司）是关联企业错误。该两个公司从法律上看，完全是两个独立法人。从成立时间、股东组成、注册地点、法定代表人等各公司要件看，两个公司没有任何关联性。三信公司是在公司成立后签订租赁合同，租赁裕祥公司场地和设备使用。虽就关联企业的认定没有明确的法律规定，但我国税法对关联企业有一定认定，三信公司和裕祥公司之间的关系完全不符合我国税法的认定。二、张玉军在三信公司工作的时间认定错误。三信公司成立时间是2013年3月12日，实际投资生产时是2015年3月份，认定张玉军于2012年就在三信公司工作显然不符合事实。双方于2016年8月份签订劳动合同并在劳动局备案的事实可以说明双方的劳动关系和工作时间。三信公司给张玉军出具的个人贷款收入情况证明是为方便职工贷款出具的，与实际不符，且该证明阐明的工作年限和在本单位工作年限明显与公司成立时间不相符，该证据不具有法律意义的证明效力。 被上诉人张玉军以一审判决正确为由进行了答辩。 三信公司向一审法院起诉请求：1、依法判决张玉军继续履行与三信公司之间的劳动合同；2、依法判决三信公司无须支付张玉军工资15816元，无须支付解除劳动合同经济补偿金47448元；3、依法判决三信公司无须给张玉军出具解除劳动合同的证明及办理档案和社会保险关系转移手续。 一审法院认定事实：2012年11月，张玉军到裕祥公司工作。2013年3月12日，三信公司在裕祥公司经营场地内成立后，张玉军及其他工作人员继续在原经营场所工作。张玉军所在工作单位推迟二个月为张玉军发放工资，自2013年1月至2016年8月用人单位一直以中国工商银行62×××40帐号为张玉军发放工资。此后的工资由张玉军所在的车间负责人发放。三信公司尚欠张玉军二个月工资未予发放。2016年8月1日，三信公司、张玉军曾签订劳动合同，三信公司未为张玉军交纳社会保险。根据张玉军提供的银行流水交易明细，张玉军离职前12个月的月平均工资为7908元。 裕祥公司成立于2004年5月12日，黄际海所持股比例89.98%，黄际恩的持股比例为10.02%。三信公司吴高升持股比例为60%，黄恩先持股比例为40%，黄际海与黄恩先系父子关系。 张玉军提供的食堂菜饭票正面印有“三信塑胶菜饭票”字样，并加盖黄际海个人印章，反面盖有裕祥公司食堂专用章。2017年4月30日，三信公司为张玉军出具的中国银行个人贷款收入情况证明累计工作年限一栏中为“10”，本单位工作年限为“7”。该情况证明加盖有三信公司印章。 此后，三信公司与张玉军发生劳动争议，张玉军向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年10月30日作出安劳人仲案字[2018]第311号裁决书，三信公司不服该裁决，诉至法院。本案审理过程中，张玉军于2019年3月2日向一审法院出具诉讼调解申请书，请求给予三个月的和解期限，三信公司表示同意。但此后经多次调解，双方未达成协议。 一审法院认为，张玉军自三信公司成立后即到该公司工作，双方于2016年8月1日签订劳动合同，三信公司尚拖欠张玉军二个月工资未发放，三信公司未为张玉军交纳社会保险，张玉军离职前十二个月平均工资为7908元的事实，有张玉军提供的中国工商银行安丘支行借记卡帐户历史明细清单13份、中国农业银行银行卡交易明细清单、张玉军与三信公司车间负责人王成玉的通话记录、三信公司为张玉军出具的中国银行个人贷款收入情况证明等证据予以证实，依法应予认定。关于应否解除劳动合同问题。根据《劳动合同法》规定，用人单位未足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。因此，三信公司要求继续履行合同，缺乏法律依据，依法不予支持。关于三信公司与裕祥公司是否系关联企业的问题。三信公司公司成立前后，张玉军一直在原经营场所从事生产经营活动，场所没有发生变化；三信公司成立后，一直由同一银行帐号为张玉军发放工资报酬；三信公司与裕祥公司使用统一的食堂饭菜票；结合三信公司股东与裕祥公司股东之间的特殊关系，应认定两公司为关联企业。因此，张玉军工作的年限应从2012年11月开始计算，至2018年8月1日为5年零9个月。三信公司支付张玉军经济补偿金的数额应为47448元（7908元/月×6个月）。关于三信公司应否为张玉军出具解除劳动合同证明并办理档案转移手续的问题。《劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案转移手续。 综上所述，三信公司的请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决：一、潍坊三信塑胶有限公司与张玉军解除劳动合同；二、潍坊三信塑胶有限公司支付张玉军拖欠工资15816元、解除劳动合同经济补偿金47448元，共计63264元，于判决生效之日起十日内履行；三、潍坊三信塑胶有限公司于判决生效之日起十五日内为张玉军出具解除劳动合同证明，并办理档案转移手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费5元（已减半），由潍坊三信塑胶有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者与新用人单位解除劳动关系后，在计算支付经济补偿金工作年限时应一并计算。本案中，从查明的事实看，张玉军自2012年11月即到裕祥公司工作，三信公司成立后，张玉军工作的地点、工作性质没有变化，其发放工资的银行帐号亦未变化，结合2016年三信公司与张玉军签订有书面劳动合同的事实，应认定张玉军非自身原因从裕祥公司转入三信公司工作。张玉军自裕祥公司转入三信公司工作时裕祥公司并未支付其经济补偿金，故在张玉军与三信公司解除劳动关系时，一审法院予以合并计算经济补偿金年限符合本案实际，本院予以支持。三信公司以其与裕祥公司非关联公司，张玉军系2016年8月到三信公司工作，张玉军经济补偿金计算错误的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人潍坊三信塑胶有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊三信塑胶有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 崔福涛 审判员 张振显 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王 旭
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5259号 原告：李西东。 委托诉讼代理人：王媛，山东一衡律师事务所律师。 被告：王树刚。 被告：常丽霞。 原告李西东与被告王树刚、常丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告李西东于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李西东自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李西东撤诉。 案件受理费475元，减半收取计237.50元，由原告李西东负担。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十二月四日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10886号 郭鹏飞： 本院于2019年09月12日依法受理追缴被执行人郭鹏飞诉讼费执行一案，根据本院作出的已生效的(2019)粤19民终6421号民事裁定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执923号之一申请执行人：张某1，男，2007年3月29日出生，汉族，住：四川省筒阳市。申请执行人：张某2，男，2009年9月3日出生，汉族，住：四川省筒阳市。申请执行人：张礼彬，男，1964年1月26日出生，汉族，住：四川省筒阳市家村4组48号。申请执行人：李桂芝，女，1965年7月9日出生，汉族，住：四川省筒阳市。被执行人：陈奎，男，1979年11月24日出生，汉族，住：云南省昭通市昭阳区。依据已经发生法律效力的我院作出的（2016）云01刑初358号刑事判决书，我院于2019年6月3日受理张某1、张某2、张礼彬、李桂芝申请执行陈奎附带民事赔偿一案。本院在执行申请执行人张某1、张某2、张礼彬、李桂芝与被执行人陈奎附带民事赔偿一案中，通过执行查控系统冻结并划拨被执行人陈奎的银行账户存款4460.01元并已发还给申请执行人张某1、张某2、张礼彬、李桂芝。经对被执行人陈奎的财产进行查控，未发现其他可供执行的财产线索。现因被执行人陈奎被依法判处死刑，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项之规定，裁定如下：终结(2019)云01执923号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月四日书记员  木云松
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初473号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人武某，男，内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县缘圆花园酒店，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，中专文化，务工，住呼和浩特市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月6日被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留,同年8月19日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2019）53号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员李某1、邢某出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控，2019年6月18日17时20分许，被告人武某驾驶×××号小型轿车沿209国道由北向南行驶至475公里加5米处时，与由北向南行驶的由被害人李某2驾驶的×××号小型面包车发生碰撞，致李某2受伤，双方车辆受损的交通事故，李某2经医院抢救无效后于2019年6月29日死亡。经道路交通事故责任认定，武某负此次交通事故的全部责任，被害人李某2无责任。案发后，被告人武某家属已全部赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人武某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人武某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。认定上述事实的证据有：书证、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、协议书、谅解书及收条等在案佐证。上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人亲属就赔偿问题已与被害人亲属自愿达成和解协议，并已全部履行，取得被害人及亲属谅解，且被告人当庭认罪态度较好，认罪认罚，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人武某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年1月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈立宏 二○一九年十二月四日书记员 郭 凯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1424号 申请执行人：刘某，女，1966年1月28日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人：崔某，女，2004年1月25日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：刘某，身份同申请执行人刘某。 被执行人：崔有庆，男，1955年2月3日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人刘某、崔某与被执行人崔有庆排除妨害纠纷一案中，双方达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725执1424号案件的执行。 被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇一九年十二月九日 书记员 刘宝堂
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3415号 原告：阿呷阿呷，女，1968年3月10日出生，彝族，住四川省甘洛县。 原告：拉马书铁，男，1997年8月25日出生，彝族，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：候兰强，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。 被告：李玉鹏，男，1990年10月10日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 被告：李振军，男，1968年3月7日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：烟台市开发区长江路300号业达科技园H楼。 负责人：赵小鸣，总经理。 委托诉讼代理人：王建邦，该单位职工。 原告阿呷阿呷、拉马书铁与被告李玉鹏、被告李振军、被告华海财产保险股份有限公司(以下简称华海保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯兰强、被告华海保险公司委托诉讼代理人王建邦到庭参加诉讼。被告李玉鹏、被告李振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿呷阿呷、拉马书铁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失130326.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，李玉鹏驾驶鲁ＧＣＲ909号小型轿车，沿昌乐县乔官镇于家庄村至乔官镇政府驻地的东西水泥路，由东往西行驶，当行驶至处，由东向西直行过路口时，与拉马书铁无证驾驶无牌二轮摩托车（载阿呷阿呷、木呷布什），沿南北水泥路由北向南直行过路口时发生碰撞，造成拉马书铁、阿呷阿呷、木呷布什受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，李玉鹏承担事故的主要责任。该车辆在华海保险公司投保交强险。 被告李玉鹏、李振军未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告华海保险公司辩称，事故发生属实，车辆在他公司投保属实，事故发生在保险期间内，他公司为原告垫付医疗费10000元，对原告的损失在交强险范围内赔付，不足部分由李玉鹏承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：事故认定书、住院病历、用药明细、门诊病历、医疗费票据、医院诊断证明、司法鉴定意见书、保险单复印件、护理人身份证、结婚证、村委证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下： 2019年3月10日，李玉鹏驾驶鲁ＧＣＲ909号小型轿车，沿昌乐县乔官镇于家庄村至乔官镇政府驻地的东西水泥路，由东往西行驶，当行驶至处，由东向西直行过路口时，与拉马书铁无证驾驶无牌二轮摩托车（载阿呷阿呷、木呷布什），沿南北水泥路由北向南直行过路口时发生碰撞，造成拉马书铁、阿呷阿呷、木呷布什受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，李玉鹏承担事故的主要责任，拉马书铁承担事故的次要责任，阿呷阿呷不承担事故责任。 原告阿呷阿呷发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗23天，经诊断其伤情为：弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、软组织伤。根据原告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告阿呷阿呷伤残等级、院内、院外护理期限及人数、误工时间、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定所于2019年8月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.阿呷阿呷之伤构成十级伤残；2.护理为壹人护理45日（含住院期间）；3.营养期限为45日（建议30元/日）；4.后续治疗费（医药费）参考费用为人民币捌佰圆或以实际合理支出费用审查认定。 被告李玉鹏驾驶的车辆登记车主系被告李振军，两者系父子关系，该车在被告华海保险公司投保了交强险，事故发生于保险期间内。事故发生后被告华海保险公司垫付医疗费10000元，原告对此无异议。 被告认可原告阿呷阿呷因本次事故发生医疗费29301.5元、伙食补助费1150元、营养费1350元、鉴定费2600元、后续治理费800元、交通费230元、精神抚慰金1000元、复印费45元，原告拉马书铁医疗费257元。 对有争议的证据和事实认定如下：1、关于原告主张的伤残赔偿金79098元，原告仅提交村委出具证明，不能证实原告收入来源于非农业收入，并且原告未提交证据证明其居住在城镇一年以上，对原告的伤残赔偿金，结合原告的伤残等级，确定按照农村居民标准计算伤残赔偿金为32594元（16297元/年×20年×10%）；2、关于原告主张的误工费14302.2元，原告提交的证据不能证明其收入来源于城镇，确认按照农村居民收入标准计算原告的误工费为9969.96元（75.53元/天×132天）；3、关于原告主张的护理费4875.75元，原告未提交证据证明护理人收入来源于城镇，住院期间可按城镇居民收入计算护理费，院外按照护理人农村居民收入计算护理费，确定护理费为4153.71元（住院期间108.35元/天×23天+院外75.53元/天×22天）。 综上，该次事故给原告造成的经济损失为83451.17元，其中医疗费损失为32858.5元(包括医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费)、伤残损失为47947.67元(包括护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金)、其他损失为2645元(鉴定费、复印费)。 本院认为，被告李玉鹏与原告拉马书铁发生交通事故并致两原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定李玉鹏承担事故的主要责任，拉马书铁承担事故的次要责任，阿呷阿呷不承担事故责任，本院对此予以确认，故确定李玉鹏承担70%的赔偿责任。 被告李玉鹏驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在被告华海保险公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告华海保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费类损失10000元、伤残损失47947.67元，合计57947.67元。扣减垫付款10000元，尚需赔偿47947.67元。 对于超出交强险赔偿范围的损失25503.5元，应由被告李玉鹏赔偿70%，计款17852.45元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告阿呷阿呷、拉马书铁经济损失47947.67元； 二、被告李玉鹏赔偿原告阿呷阿呷、拉马书铁经济损失17852.45元； 三、驳回原告阿呷阿呷、拉马书铁的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2906元，减半收取1453元，由原告阿呷阿呷、拉马书铁负担523元，被告李玉鹏负担930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 宋教欣 二〇一九年十二月九日 法官助理 张嘉欣 书 记 员 李舒群
陕西省西安市碑林区人民法院 陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0103刑初628号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人毛，男，1986年12月19日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省商洛市柞水县，2019年6月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月16日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）602号起诉书指控被告人毛犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员宋晶晶出庭支持公诉，被告人毛到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控，2018年6月24日3时许，被告人毛之弟毛某某（已判刑）的前妻苏（已判刑），在本市碑林区XX路XX楼XX店内购物，因琐事与被害人谢某某发生争执，进而发生厮打。后苏给其前夫毛某某打电话前来帮忙，毛某某带被告人毛家成、“小郭”及“小郭”的朋友（身份信息不详，在逃）来到现场，对被害人谢某某及被害人王某某进行殴打，造成被害人谢某某颈腰椎软组织挫伤；被害人王某某左侧5-9肋骨骨折，腰2、3椎体右侧横突骨折。经鉴定，被害人王某某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为被告人毛之行为已构成寻衅滋事罪，建议判处被告人毛有期徒刑一年至有期徒刑二年。    上述事实，被告人毛在开庭审理过程中无异议，且有报警登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录、司法鉴定意见书及通知书、微信、视频截图指认照片、证人证言、被告人供述笔录、户籍证明、书证等证据证实，且被告人毛自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。本院认为，被告人毛伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人毛所犯罪名成立。被告人毛归案后能如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：被告人毛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2020年6月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                                                          审  判  长      古 晓 曦                         人民陪审员      李 宗 秀                         人民陪审员      齐 芙 蓉                                 二О一九年十一月二十日                                     书  记  员      王   楠 1
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4916号 申请执行人郑吓珠，男，1928年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林美琴，女，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福清市晋安区。 被执行人郑辉，男，1967年4月7日出生，汉族，住福建省福清市晋安区。 申请执行人郑吓珠与被执行人林美琴、郑辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）闽0181民初840号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人林美琴、郑辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人郑吓珠借款本金377000元及利息；二、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人林美琴、郑辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑建云向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行后，依法向被执行人林美琴、郑辉送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人林美琴、郑辉名下有房产信息，经向福州市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人林美琴、郑辉名下在福州市晋安区名下的房产已被晋安区人民法院首先查封，本院已于2019年11月11日向福州市晋安区人民法院发送参与分配函。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人林美琴、郑辉高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、将被执行人林美琴、郑辉纳入失信被执行人名单。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序无异议。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初840号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  李述乐 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十五日 书记员  薛秀英
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3608号 原告：王绍刚，男，1964年8月5日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：李林峰，山东奥凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马旭超，山东奥凯律师事务所实习律师。 被告：翟云林，男，1971年8月1日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：代旭之，山东倡义律师事务所律师。 原告王绍刚与被告翟云林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林峰、被告委托诉讼代理人代旭之均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告棉纱款53100元及利息（自起诉之日起至实际支付日止按照年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：原告自2014起给被告供应棉纱，截止到起诉之日止，被告尚欠原告棉纱款53100元未还，原告多次催要，被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉来法院，望判如所请。 被告翟云林辩称，买卖关系属实。欠款也属实，但是数额不是原告主张的数额。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2013年6月份起给被告供应棉纱，原、被告之间没有书面合同，是口头约定，双方约定原告给被告送棉纱，被告收到后付货款。2014年1月15日，被告出具欠条一份，载明“欠条欠棉纱款2T（贰万叁仟贰佰元正）欠款人：翟云林2014.1月15号”。2019年5月26日，原告与被告进行对账，双方经对账确认欠款为29000元。后原告委托山东奥凯律师事务所于2019年9月4日出具律师函并送达被告，律师函载明“……近年来，王绍刚先生一直给翟云林先生供应棉纱，翟云林先生陆续有支付货款，截止到发函日，经双方对账，翟云林先生尚欠棉纱货款29900元未支付。根据以上鉴于事项，本所律师代表王绍刚先生向翟云林先生郑重声明并通知如下：请翟云林先生收到律师函后五日内将欠款29900元支付（或通过我们）给王绍刚先生……”。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交由其单方记录的2013年6月至2015年4月8日纺纱记账本一份，主张涉案欠条载明的欠款在该账本中有记录，但因被告出具欠条，所以没有将欠条中载明的23000元与之后的数额累计，原告主张双方对账认可的欠款29900元并不包含涉案欠条中的23200元，被告认可欠条属实且未偿还，故被告共计欠原告棉纱款53100元。被告对此不予认可并提交其单方记录的记账本一份，主张原告方所记账本中2014年2月23日、3月3日两笔货款共计23200元未结清，而被告账本中记载已结清这两笔货款，最终欠款数为29000元，与原告账本中最后一页确认的欠款数额一致。原告对被告提交的证据以及陈述亦不予认可。因原、被告提交的账本均系个人所记录的单方记账凭证，且无其他证据相互印证，本院均不予采信。对于原、被告所争议的欠款数额，原告曾于2019年5月26日与被告进行对账，双方均确认欠款数额为29000元，原告主张双方对账数额不包括2014年1月15日欠条中的23200元，但其并未提交有效证据证明其主张，结合原告为被告出具的律师函以及买卖合同交易习惯，该对账行为应是对截至2019年5月26日双方买卖棉纱产生的债权债务的确认，故本院认定涉案欠款数额为29000元。 本院认为，本案中原、被告存在买卖合同关系，原告为棉纱出卖方，被告为买受方。被告欠原告棉纱款29000元，应予偿还。原告主张的利息即逾期付款损失可自起诉之日以29000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,判决如下: 一、被告翟云林于本判决生效之日起十日内支付给原告王绍刚棉纱款29000元及逾期付款损失（以本金29000元为基数，自2019年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1128元，减半收取564元，由原告负担256元，被告负担308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  赵允勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭峪伶
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审159号 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局，住所地：昌邑市交通街520号。 法定代表人董明明，局长。 委托代理人刘乃磊，潍坊市生态环境局昌邑分局环境监察大队副大队长。 委托代理人宋兆华，潍坊市生态环境局昌邑分局柳疃所所长。 被执行人潍坊中誉印染织造有限公司，住所地：昌邑市柳疃项目区。 法定代表人寇昆伦，董事长。 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局于2019年12月6日向本院申请执行其对被执行人潍坊中誉印染织造有限公司作出的昌环罚[2019]47号行政处罚决定书，本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，被执行人单位新建600万大卡导热油炉项目未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设；配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十九条之规定，于2019年3月4日向被执行人送达了昌环罚告字[2019]第54号行政处罚事先（听证）告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人依据《中华人民共和环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，于2019年4月3日向被执行人送达了昌环罚[2019]47号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令你公司新建600万大卡导热油炉项目限期三个月内完成环境保护设施验收，未完成环境保护设施验收前不得投入使用；2、罚款200900元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2019年11月19日向被执行人送达了昌环催字[2019]47号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。 本院认为，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环罚[2019]47号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环罚[2019]47号行政处罚决定书准予强制执行。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王湘湘
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初4027号 原告：卢亮，男，1971年10月1日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：王庭彬，男，1963年4月14日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告卢亮与被告王庭彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢亮到庭参加诉讼。被告王庭彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 卢亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币10万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系单位同事，2011年4月19日被告向原告借款人民币10万元，原告以现金方式交付给被告，因原、被告系同事关系，被告没有给原告出具借条，现原告急需用钱，多次找被告索要，被告总以无钱为由推拖拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院判如所请。 诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求判令被告自2019年10月14日起诉之日开始至偿还全部借款之日止，按照同期中国人民银行贷款利率给付利息。 王庭彬未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，被告提出向原告借款，原告于2011年4月19日在中国银行股份有限公司唐山丰南建设路支行支取现金100000元，于同日交付给被告，被告未向原告出具借条，亦未约定借款期限及利息。此后，经原告多次催要，被告一直推托至今未予偿还。 以上事实，有原告的陈述与其提供的电话录音、中国银行股份有限公司唐山丰南建设路支行新线借记卡历史交易明细清单以及证人证言等证据能够相互印证，本院予以认定。 本院认为，原告提供的银行卡交易明细证明其取款的事实，证人证言以及原告向被告催要借款的录音资料，能够相互印证原告多次向被告催要该笔借款，故本院认定原、被告之间借贷关系事实成立，应受法律保护。原告请求被告偿还借款100000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告自2019年10月14日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准给付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告王庭彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢亮借款本金人民币100000元，并自2019年10月14日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告该借款额的利息。 案件受理费减半收取计1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告王庭彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李贺玲 二〇一九年十二月四日 书记员  石 慧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5866号 上诉人（原审原告）：单保梓（曾用名齐星），男，1937年4月10日出生，汉族，居民，住青州市。 被上诉人（原审被告）：赵世军，男，1978年8月16日出生，汉族，居民，住青州市。 被上诉人（原审被告）：景明新，男，1962年8月21日出生，汉族，居民，住青州市。 上诉人单保梓因与被上诉人赵世军、景明新承揽合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 单保梓上诉请求：撤销一审判决，依法改判赵世军、景明新共同赔偿单保梓的经济损失15000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、本案在一审第三次开庭时，被上诉人赵世军明确说过：施工中景明新叫赵世军少用料，景明新叫我怎么干，我就怎么干，而且景明新电括指挥着干活。说明被上诉人赵世军与景明新共同与上诉人存在着承揽合同关系，应共同承担赔偿责任。2、关于施工数额，一审法院未予认定。上诉人的楼顶面积实为75m²，按双方谈好的单价50元/m²计算，施工数额应为3750元。事实上在上诉人付款结算时，被上诉人按136m²计算为6800元，减去没安的大梁两根1300元，为5500元，减去没安脊瓦和一根不合格小梁1300元，上诉人应付款1150元(3750元-2600元)，因此被上诉人应退给上诉人4350元施工费。3、被上诉人给上诉人施工安装的彩钢瓦存在着严重的质量问题，导致屋顶漏水严重，系被上诉人施工不当造成的。在一审法院庭审过程中，办案法官收到上诉人的鉴定申请，仅以上诉人在本案限定时间内未提供可以鉴定的待选机构，就认定上诉人举证不能，造成鉴定不能，显然与法律精神不符。相关的民诉法及民诉法解释均明确规定，对鉴定人“当事人协商不成的，由人民法院指定”。依据《最高人民法院关于人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第11条之规定：“司法鉴定所涉及的专业未纳入名册时，人民法院司法鉴定机构可以从社会相关专业中，择优选定受委托单位或专业人员进行鉴定......”。4、为进一步确定屋顶漏水是否是被上诉人施工不当造成的，请求二审法院进行司法鉴定。 赵世军、景明新未提交答辩意见。 单保梓向一审法院起诉请求：1、判令解除单保梓与赵世军、景明新之间订立的承揽合同；2判令赵世军、景明新将单保梓的楼顶恢复原貌，并退回承揽费用5500元，赔偿损失3200元；3、诉讼费用由赵世军、景明新负担。 一审法院认定事实：2018年5月14日，单保梓经景明新介绍，由赵世军为单保梓居住的青州市老火柴厂宿舍4单元4楼东户楼顶安装彩钢瓦。2018年5月15日，赵世军为单保梓安装好后，单保梓为此支付赵世军5500元。本案审理过程中，单保梓就屋顶漏水是否是赵世军施工不当造成申请司法鉴定，法院依照单保梓的申请依法进行委托，但在常用机构中没有可选机构，法院要求单保梓在规定期限内提供待选机构，但单保梓未如期提供，导致鉴定项目无法委托。 一审法院认为，单保梓与赵世军之间订立的承揽合同，是在双方自愿的基础上签订的，不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵世军为单保梓屋顶安装了彩钢瓦，单保梓支付了报酬，该涉案合同已履行完毕。单保梓在支付报酬后又对质量提出异议，应当对其主张负举证责任。为此，单保梓就其屋顶漏水是否是赵世军施工不当造成申请司法鉴定，但其在限定时间内未提供可以鉴定的待选机构，造成鉴定不能，单保梓对此应承担举证不能的不利后果。依据上述司法解释的规定，单保梓对其主张未提供相应证据证实，对其主张，不予支持。景明新系单保梓与赵世军的介绍人，与单保梓之间不存在承揽合同关系，单保梓要求景明新承担责任，无事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回单保梓的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由单保梓负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为单保梓要求赵世军、景明新共同赔偿其损失能否成立。 根据本案查明的事实，赵世军经景明新介绍为单保梓的楼顶安装彩钢瓦，安装完毕后，单保梓向赵世军支付5500元，双方之间的承揽合同履行完毕。单保梓主张赵世军施工质量不合格造成楼顶漏水，并申请法院对此进行鉴定，但法院未查找到相应的鉴定机构，当事人亦未提供可选机构，致使单保梓的申请鉴定事项无法委托鉴定。在此情况下，单保梓主张的事实内容缺乏相应的证据证实，其提出的赔偿主张亦缺乏依据。根据法律关于举证证明责任的规定，单保梓应当承担举证不能的法律后果，一审驳回单保梓的诉讼请求并无不当。单保梓在上诉状中提出要求重新委托鉴定，但并未提交鉴定申请亦未提交新的鉴定依据，其该项要求与一审时的鉴定情形相同，不符合重新鉴定的条件，不予准许。单保梓称景明新应当与赵世军共同承担赔偿责任，但景明新仅系涉案承揽事项的介绍人，并非承揽合同相对人，亦非侵权责任人，亦无证据证明其存在应当承担责任的其他过错，单保梓要求景明新承担赔偿责任缺乏法律依据。关于单保梓主张的安装费用计算问题，涉案承揽事项完成后，双方之间已经就承揽事项进行了结算并完成款项支付，双方并未就安装费用结算问题提出异议，且双方均为口头协商，在赵世军不予认可的情况下，无法确认单保梓主张的安装费用计算问题是否属实，不予采信。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由单保梓负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十二月九日 书记员  于 涛
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10647号原告：民电电气有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇马路角工业园，统一社会信用代码91330382686673380T。法定代表人：黄德道。委托诉讼代理人：黄成乐，乐清市中一法律服务所法律工作者。被告：苏州鑫浦达电气有限公司，住所地江苏省苏州市高新区昆仑山路189号，统一社会信用代码91320505MA1Q0NCCXJ。法定代表人：黄适虔。被告：黄适虔，男，1971年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告民电电气有限公司与被告苏州鑫浦达电气有限公司、黄适虔买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向法院提起诉讼，原告当庭将诉讼请求变更为：1.请求法院依法判令被告苏州鑫浦达电气有限公司支付货款30253.81元整及利息损失赔偿金（从起诉之日起按银行同期贷款利率算至法院确定的履行日止）；2.由被告黄适虔作为本案的担保人对上述债务苏州鑫浦达电气有限公司承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员卢芸芸适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄成乐到庭参加诉讼，被告苏州鑫浦达电气有限公司、黄适虔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年6月12日，被告苏州鑫浦达电气有限公司在《往来账款核对回执》上确认，截止2019年6月10日，尚欠原告货款75253.81元。被告黄适虔作为担保人在上述《往来账款核对回执》上签字确认。后被告苏州鑫浦达电气有限公司陆续归还45000元。经原告催讨，被告苏州鑫浦达电气有限公司一直拖欠原告剩余货款30253.81元未还，从而引起本案之诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州鑫浦达电气有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告民电电气有限公司货款30253.81元，并赔偿利息损失（以30253.81元为基数，从2019年11月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付；二、被告黄适虔对上述第一项债务承担连带保证责任，但在其承担保证责任后，有权向被告苏州鑫浦达电气有限公司追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，减半收取465.5元，由被告苏州鑫浦达电气有限公司、黄适虔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卢芸芸二〇一九年十二月四日代书记员 张骞力
杭州市西湖区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0106司救访1号 申请人：丁立飞，男，1973年5月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住杭州市西湖区。 丁立飞以家庭经济困难为由，向本院申请司法救助，本院于2019年12月6日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人丁立飞向本院申请司法救助称，申请人与妻子袁静均系劳务派遣人员，收入较低，有二个子女分别在大学、中学上学，家庭生活困难，与其姐丁肖飞讼争的房屋（康乐新村3幢3单元102室）系其唯一住所，腾退房屋后，为一家的基本生活能得到保障，请求相关部门给予补助以便度过生活难关。 经审查查明，丁肖飞诉丁立飞按份共有纠纷一案，（2012）杭西民重字3号、（2012）浙杭民终字第2631号民事判决判令：西湖区康乐新村3幢3单元102室房屋归丁肖飞所有；丁立飞于判决生效后六个月内将该房屋腾退交付给丁肖飞；丁肖飞支付给丁立飞房屋折价款、装修折价款合计73773元，于本判决生效后六个月内付清。判决生效后，目前房产证已办理到丁肖飞名下。丁立飞一家自1995年房屋交付后一直在此居住，该房屋系其唯一住处，在杭州城区没有其他住处。丁立飞在做西城广场管理员，其妻子在文新派出所做辅警，儿子刚刚毕业，女儿读初一，丁立飞名下没有不动产和车辆，家境困难。 上述事实，有救助申请、金乐社区居民委员会及文新街道办事处出具的证明、文新街道办事处出具的《关于请求协助解决涉法涉诉人员丁立飞困难补助的函》、西湖区委政法委员会出具的《关于给予信访人丁立飞救助的建议函》、（2012）杭西民重字3号、（2012）浙杭民终字第2631号民事判决等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人丁立飞家庭经济困难属实，其诉求有一定合理性，但通过法律途径难以解决，愿意接受国家司法救助后息诉罢访，符合司法救助条件。依照《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予申请人丁立飞10万元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月九日
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3324民初267号 原告：丰云秋，女，1973年8月21日出生，傈僳族，住贡山县。 委托诉讼代理人：刘芳，贡山县法律援助中心律师，一般授权代理。 被告：云南鑫北建设工程有限公司。住所：昆明市官渡区彩云北路与饵季路交叉口鼎杰兴都汇商务中心4栋15层1503号。 法定代表人：钱鑫鑫。 委托诉讼代理人：李胜军，云南凡人律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：钱兆新，男，1969年3月17日出生，汉族，特别授权代理。 原告丰云秋与被告云南鑫北建设工程有限公司（以下简称：鑫北公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告丰云秋及委托诉讼代理人刘芳、被告鑫北公司委托诉讼代理人李胜军、钱兆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰云秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金18150.00元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年到2017年期间，被告在贡山县做工程，租用原告母亲李庆兰的房屋，共欠租金18150.00元，如今原告的母亲去世，原告向被告索要房租未果，现为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告鑫北公司辩称，1.无租赁合同证明原告母亲李庆兰与被告之间存租赁关系；2.原告提到的租金18,150.00元没有事实依据，房屋设施不能一概而论，与租赁无关；3.原告提交的证明只能证实有人在房屋里面开发票，无法证明本案被告拖欠房租。综上，本案被告不是适格的主体，请求驳回原告的诉讼请求。 原告丰云秋向本院提交如下证据：1.身份证复印件一份。欲证明原告主体适格；2.证明复印件五份。欲证明被告租用房屋的事实；3.证人木某的证言。欲证明被告租用了原告家的房屋。经质证，被告鑫北公司对第一组证据无异议。对第二组、第三组证据的真实性、关联性存异议，证明目的不予认可。上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提交的第二组证据，因无其他证据印证其真实性及关联性，对证明目的不予采信。对第三组证据的真实性、关联性予以认可，对证明目的部分予以采信。 被告鑫北公司向本院提交证明复印件两份。欲证明房租已经全部结清。经质证，原告对证据的真实性存异议，证明目的不予认可。对于被告提交的证据，因无其他证据印证其真实性及关联性，本院对证明目的不予采信。 经查明，2016年10月份，被告鑫北公司因工程建设需要从原告母亲李庆兰处租用空心砖房3间、木板房3间，租金按月计算，空心砖房每间200.00元/月，木板房每间100.00元/月，共租用14个月，租金共计12,600.00元（计算方式：200.00元×3间×14个月＋100.00元×3间×14个月）。另查明，原告母亲李庆兰已于2019年6月14日去世，遗产继承人现为原告丰云秋与其弟丰向锋，其弟丰向锋已明确表示放弃诉讼主张权利。现原、被告之间就房屋租金协商未果，原告遂诉至法院。 本院认为，原告之母李庆兰与被告之间的房屋租赁合同合法有效，被告鑫北公司拖欠原告之母李庆兰房屋租金12,600.00元，原告已提供证人证言予以证明，债权人死亡后原告作为继承人且其他继承人已明确表示放弃本案租金的实体权利，有权要求被告承担相应民事责任，故对原告丰云秋要求被告支付租金18,150.00元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告云南鑫北建设工程有限公司向原告丰云秋支付租金12,600.00元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告丰云秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254.00元，由原告丰云秋负担78.00元，被告云南鑫北建设工程有限公司负担176.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  欧秀芝 人民陪审员  余跃光 二〇一九年十二月四日 书 记 员  张 翔 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1513号 申请执行人：淮南市潘集区贺疃镇秦万村村民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区贺疃镇秦万村。 法定代表人：秦长俊，该村民委员会主任。 被执行人：淮南市荷香园农业开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道菊苑小区2栋604室，统一社会信用代码91340400563443112G。 法定代表人：李士开，该公司经理。 本院在执行淮南市××区××疃镇秦万村村民委员会与淮南市荷香园农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市荷香园农业开发有限公司的银行存款413226元，执行费6098元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市荷香园农业开发有限公司的收入413226元，执行费6098元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市荷香园农业开发有限公司的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十一月十二日 书记员  谷丽茹
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2645号 原告（反诉被告，简称原告）：史香兰，女，生于1970年11月8日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李习之，河北浩博律师事务所律师。执业证号码：113××××17077。 委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告（反诉原告，简称被告）：张崇香，女，生于1963年8月2日，汉族，南桥小学教师，党员，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人杨林萍：河北翰丛律师事务所律师。 原告史香兰诉被告张崇香名誉权纠纷及被告张崇香反诉原告史香兰精神损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，于2019年11月15日不公开开庭进行了审理。原告史香兰及委托诉讼代理人李习之、王杰英，被告张崇香及其委托诉讼代理人杨林萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史香兰向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即停止侵犯原先名誉权的行为；2、判令被告当面向原告赔礼道歉以及清除粘贴、粉刷的墙体字迹，并通过邯郸日报刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金5000元；4诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告经政府拆迁，搬至邯郸市永年区广府镇南桥村广清苑居住，与被告并不熟识，不知何因被告从2016年后半年直至现在，对原告采取在原告住处的楼下用毛笔字书写对原告侮辱诽谤的字体、给原告的亲戚朋友、小区邻居发微信和短信大肆捏造事实从而达到歪曲原告形象、毁坏原告名誉等人格权的方式在公众范围内大肆传播，同时通过向原告发短信进行侮辱诽谤威胁，后原告向所属辖区派出所报案，也没有得到解决，被告反而变本加厉，继续对原告进行侮辱诽谤、威胁，侵害原告名誉权，原告每每出门都会遭到他人议论，因此时常精神恍惚，不敢出门，晚上依靠药物入眠，被告的行为对原告造成了巨大的精神损害和财产损失。综上，被告对原告侮辱、诽谤，侵害原告名誉权，给原告精神和财产造成极大损失。故此，为维护原告合法权益不受侵害，依据《民法通则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条以及《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起自诉，望人民法院依法判决。 被告辩称，１、被告未对原告名誉权造成侵害；２、在本事件中被告无过错，被告是为维护家庭稳定，原告在此事件中存在重大过错。被告提出反诉请求：１、判令被反诉人史香兰以书面形式向反诉人张崇香赔礼道歉，并保证不对反诉人进行任何形式的骚扰；２、判令被反诉人赔偿反诉人精神损害抚慰金10000元；3、判令被反诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被反诉人与反诉人是邻居。2017年被反诉人史香兰与反诉人张崇香的爱人孔庆礼相识，不知何故，他们经常打电话，甚至夜间或凌晨还打电话联系，双方还互加微信，视频聊天，被反诉人还不断孔庆礼索要红包、有电话记录、微信记录为证。尤其在5月20日被反诉人还索要了52元红包。在此期间，史香兰没有成家，系单身生活。2017年5月27日晚，双方再次视频，正巧被张崇香发现，经对爱人孔庆礼的规劝，不再与被反诉人史香兰来往。但是被反诉人不依不饶，无理纠缠，仍然和孔庆礼联系，其行为严重影响了反诉人的夫妻感情及正常生活，导致反诉人无法正常工作，身体及精神严重受损，社会声誉也受到负面影响。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻里关系，均在邯郸市永年区广府镇南桥村广清苑居住，原告的微信号是“wxid_rybgwhsbr71t22”,昵称是“平静生活”，被告的微信号是“zcx57575”昵称是“霜打梅花梅（花）更红”，2017年4月到2017年5月期间原告多次给被告的丈夫孔庆礼打电话，被告丈夫曾多次给原告发送微信红包，也曾给原告转帐5000元，在5月20日还给原告发送了52元的微信红包。2018年10月2日、2018年10月26日被告通过微信多次侮辱原告。 上述事实，有原、被告双方提交的微信截屏、证人证言以及庭审记录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告丈夫多次通电话，被告丈夫多次给原告发送微信红包，已经超出了正常的交往。自然人的人身自由、人格尊严受法律保护，被告通过微信侮辱原告具有过错，应当停止通过微信以及其他方式侮辱原告。原、被告的其他所诉证据不足，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国民法总则》第109条、第110条、第179条之规定，判决如下： 一、被告张崇香停止对原告史香兰的侵害。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 三、驳回被告的反诉请求。 案件受理费100元，反诉受理费25元，原告、被告各负担62.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  杜竞雄 人民陪审员  韩景章 人民陪审员  张艳霞 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘小雨
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初1097号原告何世珍，女，汉族，1945年11月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。委托代理人李进芳（何世珍之女婿），男，汉族，1972年5月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权。原告刘文群，女，汉族，1987年8月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。委托代理人李建华（刘文群之夫），男，汉族，1970年2月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权。被告刘先华，男，汉族，1975年9月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。委托代理人万银松，系贵州恩邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人冷启会，系贵州恩邦律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告何世珍、刘文群诉被告刘先华合同纠纷一案,本院于2019年3月7日立案受理，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告何世珍及其委托代理人李进芳、原告刘文群的委托代理人李建华、被告刘先华及其委托代理人万银松、冷启会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容二原告的诉讼请求：1、判决被告向原告支付赔偿款19,000元，并支付2018年9月1日至付清之日的违约金（以19,000元为本金、年利率10%，截止2019年2月18日，违约金为884.93元。）；2、诉讼费由被告承担。被告的答辩意见：原告诉被告所依据的调解协议书，被告方已经于2019年5月6日向瓮安法院第三人民法庭（中坪法庭）提起确认协议无效之诉且已受理。因该调解协议书的效力正在审理中，原告主张所依据的证据效力待定，因此，请求法庭驳回原告的起诉或者中止本案的审理。审理查明的事实原告何世珍与原告刘文群系同一家庭户成员，二人系母女关系。2017年10月24日，原告何世珍与被告刘先华以及李运鹏、王祥秀在瓮安县建中镇人民调解委员会的协调下，达成一致协议，并签订《调解协议书》，约定：“一、现已毁坏的山林12亩有李运鹏按每亩26,384元（含林木赔偿价）赔偿当事人刘先华、何世珍、王祥秀3户，总价共计赔偿322,008元，之前李运鹏已付10万元，含租金98,800元及部分林木赔偿款1200元，合计应补当事人刘先华、何世珍、王祥秀3户差价222,008元；二、上述赔偿款222,008元当事人刘先华、何世珍、王祥秀3户共12人按人口均分，人均应分18,500元，其中刘先华户是4人应分72,800元；何世珍户2人应分37,000元；王祥秀户6人应分111,000元;三、因刘先华与李运鹏之间有经济纠纷，现经4位当事人刘先华、何世珍、王祥秀、李运鹏共同商定，当事人李运鹏不用支付刘先华户4人72,800元，当事人何世珍、王祥秀2户8人应分148,000元由刘先华支付，因刘先华前期承担了部分费用，现当事人刘先华与何世珍、王祥秀2户商定，刘先华应支付何世珍、王祥秀2户140,000元，以上款项定于2018年8月31日前支付，以收据为凭证。逾期不支付按年利率10%支付违约金给当事人何世珍、王祥秀2户；四、上述当事人何世珍、王祥秀2户应分山林损坏赔偿款140,000元，其中何世珍户2人应分35,000元，王祥秀户6人应分105,000元;五、上述当事人刘先华、何世珍、王祥秀、李运鹏共同商定自协议签订之日起，当事人李运鹏拥有已毁坏的12亩山林永久租用权，不再支付任何费用，李运鹏对该片12亩山林的使用上述当事人刘先华、何世珍、王祥秀3户不得干涉；六、该片山林减除李运鹏租用的12亩后，剩余20.78亩由上述当事人刘先华、何世珍、王祥秀自行分配；七、该协议经当事人刘先华、何世珍、王祥秀、李运鹏签字即生效，任何一方不得反悔。”另查明，在签订《调解协议书》之前，二原告自认收到被告刘先华已支付赔偿款16,000元，下欠19,000元。因被告未按约定向二原告支付赔偿款，为此，二原告诉至本院请求判如所请。本案审理过程中，本院于2019年5月7日受理刘先华与何世珍、王祥秀、贵州胜科宝矿业有限公司、李运鹏确认合同无效纠纷一案，因本案需以该案的处理结果作为本案的定案依据，故本案中止审理。该案本院于2019年8月1日作出(2019)黔2725民初2221号民事判决书，判决确认瓮安县建中镇人民调解委员会于2017年10月24日制作的《调解协议书》第五条约定的租赁期限中超出二十年的部分无效；驳回刘先华的其余诉讼请求。刘先华不服一审判决，上诉至贵州省黔南布依苗族自治州中级人民法院，该院于2019年11月13日以《调解协议书》中的内容除租赁问题外，其余内容未违反法律的强制性规定为由认定此《调解协议书》依法成立有效，并作出（2019）黔27民终2290号民事判决书，判决维持原判。以上事实，有原、被告的陈述，还有原告方提供的《调解协议书》复印件、户口薄复印件，被告提供的林权证复印件及我院调取(2019)黔2725民初2221号民事判决书、（2019）黔27民终2290号民事判决书在卷为凭。判决结果及理由本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《调解协议书》系双方在自愿、平等协商一致的基础上达成的意见，此意见系当事人的真实意思表示；该协议的内容包含解决林地被毁坏后的赔偿问题、解决涉案十二亩林地的使用权以及剩余林地的分配问题，协议中各项内容之间是相互独立的，是具有可分性的；《调解协议书》中“租赁期限中超出二十年的部分”被确认无效，该部分无效并不影响其他条款的效力，即林地被毁坏后的赔偿条款未违反法律的强制性规定，赔偿条款内容合法有效，故被告刘先华应当按约定在2018年8月31日前支付二原告赔偿款3.5万元。因二原告自认已收到被告刘先华已付赔偿款1.6万元，对二原告的自认本院依法予以确认，被告至今未按约定向二原告支付下欠的山林赔偿款1.9万元属实，且双方明确约定若被告未按期支付，则按年利率10%向原告支付违约金，故二原告主张被告支付下欠的山林赔偿款1.9万元，并按年利率10%从2018年9月1日起至付清之日止向二原告支付违约金符合双方的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条之规定，判决如下：被告刘先华于本判决生效后三十日内给付原告何世珍、刘文群山林赔偿款人民币一万九千元，并从2018年9月1日起至该款给付完毕之日止按年利率10%支付违约金。案件受理费减半收取人民币149元（二原告已预交），由被告刘先华负担。权利义务告知如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  朱容莉二〇一九年十二月九日书记员  张驰鑫
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初298号 原告：占菊珠，女，1966年6月12日出生，汉族，住福建省宁德市。 委托诉讼代理人：陈文姿，男，1971年5月6日生，住址同上，系原告配偶。 被告：方春喜，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：林玉妹，女，1977年9月15日出生，汉族，住福建省宁德市。 原告占菊珠与被告方春喜、林玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占菊珠的委托诉讼代理人陈文姿到庭参加诉讼；被告方春喜、林玉妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告占菊珠向本院提出诉讼请求：判令被告方春喜、林玉妹立即偿还原告借款本金70,000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还款日止）。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告方春喜于2012年1月16日、2012年11月5日分别向原告借款20,000元、50,000元，约定月利率为2%，被告林玉妹、方春喜系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法属于两被告夫妻共同债务。经原告催讨，被告拒不归还，故诉至法院，请求依法判如所请。 方春喜、林玉妹均未作答辩。 在本院审理过程中，占菊珠提供以下证据： 1．占菊珠的居民身份证复印件，以证明原告主体适格。 2．借条，证明方春喜于2012年向占菊珠借款70,000元之事实。 3．婚姻登记查档证明，证明两被告于2014年2月21日离婚，上述借款发生于夫妻关系存续期间 本院认为，因方春喜、林玉妹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。占菊珠提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，经庭审认证，对本案事实确认如下： 1．被告方春喜于2012年1月16日、2012年11月5日分别向原告借款20,000元、50,000元，并出具两份借条，未书面约定利息。 2．两被告于2012年初共同购置了位于宁德市（阳光公寓）1幢201房产，并于同年10月25日办理了产权登记（两被告共同共有）。 3．被告林玉妹、方春喜于2014年2月21日办理了离婚登记。 4.2019年4月17日上述房产变更为林玉妹单独所有。 综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。占菊珠要求方春喜偿还借款本金70000元，有事实与法律依据，予以支持。由于借据中未载明利率，原告要求按月利率2%计算利息，依据不足，但其起诉催讨后可主张年利率6%的资金占用费。关于诉争借款是否属于两被告夫妻共同债务问题，对于第一笔借款20000元，根据查明事实可知，系发生于两被告购买宁德市（阳光公寓）1幢201房产期间，且数额不大，本院有理由相信方春喜上述债务系为家庭共同生活需要所负，应属夫妻共同债务，林玉妹负有还款义务；对于第二笔借款50000元，数额较大，且发生在两被告购房之后，在原告占菊珠未能提供证据证明本案借款用于方春喜及林玉妹夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的情况下，其要求林玉妹共同偿还该50000元债务依据不足，本院不予支持。方春喜、林玉妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方春喜、林玉妹应于本判决生效之日返还原告占菊珠借款本金20,000元并支付相应利息（以20,000元为基数，从2019年4月3日起算至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 二、被告方春喜应于本判决生效之日返还原告占菊珠借款本金50,000元并支付相应利息（以50,000元为基数，从2019年4月3日起算至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 三、驳回原告占菊珠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,932元，由原告占菊珠负担2,359元，由被告方春喜负担1,573元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  刘金顺 人民陪审员  钟兰军 二〇一九年十二月九日 书 记 员  尹佳文 书 记 员  薛梦玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4642号 申请执行人陈和珠，女，1966年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈清红，女，1976年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈和珠与被执行人陈清红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）闽0181民初1025号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人陈清红于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人陈和珠借款本金43万元及其利息，其中借款本金15万元的利息自2016年9月27日起计算，借款本金18万元的利息自2017年2月18日起计算，借款本金10万元的利息自2017年3月18日起计算，均按月利率1.2%计算至款项还清之日止；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人陈清红发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人陈清红名下有银行存款。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人陈清红名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人陈清红纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人陈清红进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1025号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十五日 书记员  薛秀英
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6098号原告：李震，男，1987年3月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511197783，特别代理。委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201910125653，特别代理。被告：贵阳鑫聚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道103号1、2层。法定代表人：赵建兴。系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201911097365，特别代理。原告李震与被告贵阳鑫聚房地产开发有限公司（以下简称鑫聚房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李震之委托诉讼代理人苏梅、袁翔，被告鑫聚房开公司之委托诉讼代理人彭婧均到庭参加诉讼。本案审理期限到期后，因双方当事人同意继续适用简易程序进行审理，本案依法延长相应的审理期限，现已审理终结。原告李震向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日至涉案房屋达到交付条件并实际交付之日的逾期交房违约金（以已付房价款488425元乘以每日万分之二的标准计算，暂计至2019年5月31日为50307.78元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》。原告购买被告新建，位于花溪区，被告承诺于2017年12月31日前向原告交付该商品房，逾期超过90日的自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金。原告依约支付了全部购房款，但被告至今未将符合条件的商品房交付给原告，且超过了90日，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告鑫聚房开发有限公司辩称，对违约的事实没有异议，都是因为政策及不可抗力原因导致停工，未能按合同约定交付房屋，希望予以谅解，请求法院依法处理。本院经审理查明事实如下：2017年6月11日，原告李震与被告鑫聚房开公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：ＺＦ2016090551。约定：原告向被告购买位于花溪区教职工团购房（吉林花园二期）第Ａ-5栋1单元3层4号房，建筑面积为139.55平方米，套内建筑面积为112.47平方米，总价款为488425元，原告采取一次性付款方式支付全部房价款。预付款488425元。《商品房买卖合同》第十一条约定“交付时间和条件（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合第1、2、3、4项所列条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4.经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》……”。第十三条“逾期交房责任（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人交付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。第十四条“交接手续（一）该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足第十一条及第十二条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理”。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款488425元。合同约定的交房时间到后，被告未能按照合同约定履行交房义务。故原告诉至本院请求如前。另：1.被告提交日期为2019年4月24日的案涉房屋商品房预售许可证正本及副本，证号为（2016）筑商房预字第113号，原告无异议，陈述案涉房屋已在住建部门备案及网签。2.庭审后被告提交案涉楼盘A1栋竣工验收备案表复印件、提交一户一表工程竣工资料复印件、提交贵阳通信驻地网基础设施建设达标证书复印件，原告质证意见为不予认可，竣工验收备案机构未加盖公章确认，未经花溪供电局备案，未经竣工验收备案合格，不能证实通信使用设施达到使用标准。3.被告尚未取得商品住房交付使用备案证书。4.原告李震尚未收房。上述事实，有业经质证的《商品房买卖合同》、收据、业务回单、商品房预售许可证、竣工验收备案表、一户一表工程竣工资料、达标证书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未能在合同约定的时间向原告履行交房义务，亦未能提交证据证实已具备合同约定的交房条件，其行为已构成违约，故应当承担逾期交房的违约责任。根据双方合同约定逾期交房的违约责任为“逾期超过90日……自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。故对原告主张自2018年1月1日暂计算至2019年5月31日共计515天的逾期交房违约金计算为488425元×0.0002×515日=50307.775元，予以支持。因现案涉房屋尚不符合交房条件，原告主张违约金支付到实际交房之日止，对实际交房时间尚不能确定，且对实际交房时间如何确定如双方有争议尚需要诉讼解决，故对原告主张违约金支付到实际交房之日不宜处理。对于2019年5月31日之后的逾期交房违约金，待被告具备交付条件后，原告可另行主张权利。对被告辩解系因政策原因及不可抗力导致未能交房，其未能提交证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州鑫聚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李震支付自2018年1月1日至2019年5月31日期间的逾期交房违约金50307.775元；二、驳回原告李震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币529元（已减半收取），由被告贵州鑫聚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一九年十二月二十五日书记员  杨义柱
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6157号 上诉人（原审被告）：蔡苏红，女，1976年12月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：赵波，女，1973年1月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人蔡苏红因与被上诉人赵波民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人蔡苏红上诉称：1、上诉人实际收到被上诉人59000元，因双方系朋友关系，没有约定利息，上诉人陆续偿还本金23300元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人赵波答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 赵波一审诉称：1、蔡苏红偿还赵波借款本金60000元及利息；2、蔡苏红承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，蔡苏红向赵波借款50000元，约定月息2分，赵波通过银行转账给蔡苏红49000元，另1000元提的现金支付给蔡苏红。2015年4月13日，蔡苏红向赵波借款10000元，约定月息2分，赵波以现金方式支付。蔡苏红支付赵波利息23300元后，未再偿还本息。现诉至法院，望判如所请。 蔡苏红一审辩称：2014年11月18日的借条及2015年4月13日的借条是其所写，但50000元的借条只收到49000元，另外的1000元没有收到。赵波说的利息与实际情况不符，数额不对。当时其与赵波是朋友关系，说好了不收任何利息，但其为了让赵波放心，说等以后有钱了，其还赵波人情，所以其就顺便也把2分的利息写上了。其还了赵波本金23300元。 一审审理查明，2014年11月18日，蔡苏红给赵波出具借条一份，载明“今借赵波现金伍万元整，利息为2分，利息每月的20号左右结清。借款人：蔡苏红”。同日，赵波给蔡苏红转款49000元，并同时提款1000元。2014年12月-2015年4月，蔡苏红每月给赵波转款1000元，共计5000元。2015年4月13日，蔡苏红给赵波出具借条一份，载明“今借赵波现金壹万元整，利息为2分，利息当月结清，借期为壹年。”2015年5月-2016年6月，蔡苏红每月给赵波转款1200元，共计16800元。2018年7月3日，蔡苏红给赵波转款500元。2018年8月31日，蔡苏红给赵波转款1000元。以上蔡苏红给赵波转款共计23300元。 以上事实，有赵波提交的借条、银行流水账单、银行汇款凭证，蔡苏红提交的银行汇款凭证及当事人陈述。 一审法院认为，赵波与蔡苏红间民间借贷关系成立。赵波提交的借条及银行流水可以证明赵波出借给蔡苏红借款60000元的事实。赵波要求蔡苏红偿还60000元本金的主张合法有据，予以支持。关于利息，因原蔡苏红在借条中明确约定按月息2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该约定没有超过年利率24%，予以支持。关于蔡苏红偿还赵波的款项23300元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先行抵充利息。蔡苏红按约正常还息至2016年6月22日，赵波主张2016年6月22日之后的利息（扣除蔡苏红2018年偿还的1500元款项），合法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：蔡苏红偿还赵波欠款本金60000元及利息（自2016年6月23日起，以60000元为基数，按照月利率2%支付至实际付款之日，以上利息扣除蔡苏红于2018年支付的1500元），于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由蔡苏红负担。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、被上诉人赵波出借实际数额问题；二、蔡苏红偿还的23300元系偿还利息还是偿还本金问题。关于第一个争议焦点问题，经查，对第一笔50000元的借款，赵波主张通过银行汇款交付49000元、现金交付1000元，对第二笔10000元的借款，赵波主张通过现金交付；蔡苏红辩称两笔借款只收到59000元，对赵波主张的银行汇款交付有异议。审查认为，通过赵波提供中国农业银行银行卡转账凭证，可以证明赵波于2014年11月8日通过银行转给蔡苏红49000元，蔡苏红虽提出异议，但没有提交证据证明其主张，故对蔡苏红辩解，不予采信。本院认定赵波二次交付借款60000元。关于第二个争议焦点问题，二份借条中均明确标明借款利息为月息2分，且从蔡苏红每月偿还数额看，亦能体现双方系按照月息2分偿还的，该约定不违反法律规定，应予支持，一审认定23300元系偿还利息具有事实和法律依据，并无不当，应予维持。上诉人蔡苏红关于不承担诉讼费用主张，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人蔡苏红的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由蔡苏红负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十二月九日 书记员  童瑶涵
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢134号 申请执行人田井于与被执行人曾宪勇借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2010）正民初字第615号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘曾宪勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田井于向本院申请恢复执行，请求偿还借款35707.97元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人曾宪勇按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢134号执行案件执行完毕，于2019年12月4日结案。 二〇一九年十二月四日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执2084号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 被执行人：赵连文，男，1978年9月25日出生，汉族，居民，住安丘市，现住该村。 被执行人：刘安园，男，1976年9月28日出生，汉族，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：刘希平，男，1972年4月4日出生，汉族，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：赵治国，男，1977年12月7日出生，汉族，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：肖学军，男，1962年8月4日出生，汉族，住所地安丘市，现住该村。 申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘希平、赵连文、刘安园、赵志国、肖学军金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人于2019年11月28日自行达成和解协议，申请执行人向本院递交申请请求撤回该案的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结（2019）鲁0784执2084号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十二月四日 书记员  宿 冬
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10438号 原告：唐向增，男，1965年6月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师，执业证号：11303201211661011， 被告：秦皇岛海岳金属材料交易中心,住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路159号,统一社会信用代码:91130302105251922U。 法定代表人：付鹰，总经理。 委托诉讼代理人:孙志国,河北德圣律师事务所律师,执业证号:11303199510539182。 原告唐向增与被告秦皇岛海岳金属材料交易中心(以下简称海岳金属)劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告支付2017年1月至2019年10月期间生活费差额30280元；2.请求贵院依法判决被告因未与原告签订书面劳动合同支付2013年8月至2014年6月期间二倍工资差额45140.79元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年7月1日起至2013年6月30日止签订了书面《劳动合同书》,劳动合同到期后，被告并未与原告依法签订书面劳动合同。被告于2015年10月起开始给原告放假，陆续发放生活费。2019年6月28日被告将2017年1月至2019年4月期间未发放生活费按应发标准80%打至原告账户中，仍欠生活费差额8910元。被告至今也未与原告依法签订书面《劳动合同书》。2019年4月，原告因此事向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁庭并未支持原告的仲裁请求，认为原告已经超出了仲裁时效。但原告认为，原告与被告至今未解除劳动合同，应该符合仲裁时效的相关规定。现原告根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在依法查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告系全民所有制企业，2015年4月16日秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会公布《秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会关于秦皇岛海岳金属材料交易中心确定改制基准日的批复》秦国资发（2015）30号文件，确定秦皇岛海岳金属材料交易中心改制基准日确定为2015年3月31日，企业改制尚未结束，现被告处于企业改制状态中。根据《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的纠纷，人民法院应当受理。被告系国有企业，属于政府主导的企业改制。改制过程中涉及行政主管部门对国有资产的调整和划转，对企业职工的安置。双方因此工资和生活费引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，原告的诉请不属于人民法院受案范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下： 驳回原告唐向增的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  李占义 人民陪审员  陈永清 二〇一九年十二月四日 书 记 员  吴 迪
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初2735号原告：丁少璞，男，1992年8月21日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：丁福有，男，1963年7月28日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区，被告：丁军鹏，男，1995年8月12日生，汉族，职业不详，住潍坊市潍城区，原告丁少璞诉被告丁军鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁福有到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年3月1日至2018年8月3日期间，被告多次向原告借款，累计借款35000元，并约定于2018年8月6日全部还清。借款到期后，被告一直未予偿还借款35000元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年3月1日至2018年8月3日期间，被告多次向原告借款，原告以微信转账及现金等方式支付的借款。2018年8月3日，被告向原告出具欠条一张，证实被告向原告借款共计35000元，并约定于2018年8月6日还清,后被告一直未还款。以上事实，由原告提供的欠条一张、微信转账记录一份及当事人陈述在案为凭。本院认为，原、被告间民间借贷关系成立。借款到期后，被告未及时偿还借款，致成纠纷，应承担全部责任;原告要求被告偿还借款35000元的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：被告丁军鹏偿还原告丁少璞借款35000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛二〇一九年十二月二十五日代书记员  赵成友
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申589号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张长文，男，1951年5月14日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人（原审被告）：张保青，男，1982年1月19日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人（原审被告）：张永青，男，1982年1月19日出生，汉族，住址同上。上述三人共同委托代理人：李沐翰，安阳市关区昊轩法律服务所工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家彬，男，1970年2月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。原审被告：张素平，女，1966年1月24日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人张长文、张保青、张永青因与被申请人张家彬、原审被告张素平民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）豫安中民二终字第1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张长文、张保青、张永青及其代理人申请再审称：根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，其三人不承担保证责任。本院经审查认为，张家彬出借300000元给王银只，借款期限为2010年7月12日至2011年1月11日，张长文等人为连带保证责任人，借款当日张长文同张家彬签订房屋买卖合同，约定将位于安阳市北关区宋家庙村3排2号房屋以300000元的价格出卖给张家彬，张长文于2011年1月11日将房屋交付张家彬。借款到期后王银只未偿还借款，张家彬要求张长文承担保证责任，后张长文于2012年8月9日出具保证书将上述房屋在同年10月31前交给张家彬，未果后，张家彬于2013年4月1日在担保期间内提起诉讼，原判认定张长文应对借款承担保证人的责任并无不当。原审未判令张保青、张永青承担保证责任，其二人申请再审无法律依据。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人张长文、张保青、张永青的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张长文、张保青、张永青的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十二月四日书记员  苏 琳