wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初35532号之一原告张云山，男，汉族，1970年3月17日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托代理人冯春，广东天汇律师事务所律师。委托代理人李良蓬，广东天汇律师事务所律师。被告郑海华，男，汉族，1973年12月8日出生，身份证住址广州市海珠区。本院受理原告张云山与被告郑海华民间借贷纠纷一案后，被告郑海华在答辩期内向本院提出管辖权异议，被告郑海华认为其住所地位于广州市海珠区，本案应由有管辖权的人民法院管辖，本院无管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原告提交的借据显示，被告郑海华向原告张云山借款，现原告张云山请求被告偿还欠款，接受货币方为原告，故原告所在地为合同履行地。经审查，原告提供的身份证显示其经常居住地在深圳市宝安区，可认定合同履行地在深圳市宝安区，故本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告郑海华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年十二月五日书记员 张智明（兼）
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执恢54号申请执行人陕西中宸建设工程有限公司，住所地西安市。法定代表人姬镇文，任公司董事长。被执行人陕西大通置业有限公司，住所地，西安市。法定代表人李占迎，任公司董事长。陕西中宸建设工程有限公司与陕西大通置业有限公司建设施工合同纠纷一案，执行依据为（2017）陕01民终11829号民事判决书，执行标的为：1、案件款652656.56元、保证金50000元。2、诉讼费9794元。3、执行费9525元。在执行过程中，申请执行人陕西中宸建设工程有限公司与被执行人陕西大通置业有限公司达成和解协议，现申请执行人陕西中宸建设工程有限公司向本院申请撤案。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下:（2019）陕0124执恢54号案件执行终结。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇一九年十二月十八日书记员 答瑞阳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2445号 罪犯张世权，男，1962年6月3日出生于山东省烟台市莱山区，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市莱山区人民法院作出（2012）烟莱刑初字第74号刑事判决书，以被告人张世权犯盗窃罪、非法制造枪支罪、非法持有枪支罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2011年10月1日起至2022年9月30日。 2015年04月28日依(2015)潍刑执字第2113号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第2168号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2018年4月4日减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张世权在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张世权自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯张世权的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张世权确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张世权减去剩余刑期（刑期自2011年10月1日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18370号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：吴宜春，男，1991年6月12日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告吴宜春信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴宜春立即偿还所欠信用卡（卡号:43×××37）欠款共计8965.81元,其中本金5737.79元,利息2635.01元,违约金（滞纳金）559.41元,账单分期手续费33.6元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月12日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令吴宜春承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴宜春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××37。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人提供3期、6期、12期、18期、24期等多种期数选择，每期对应手续费收取标准分别为分期总金额的0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。 六、欠款最新截止时间：2018年12月12日。 七、欠款本金金额：5737.79元。 八、欠款利息金额：2635.01元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：559.41元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费33.60元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴宜春应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××37的信用卡欠款本金5737.79元、利息2635.01元、违约金（滞纳金）559.41元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月12日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】、信用卡分期手续费33.60元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴宜春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1269号原告：李光芝，女，汉族，1961年3月8日出生，住南漳县。被告：冯小平，男，汉族，1969年9月14日出生，住南漳县。委托诉讼代理人：闫疆南，湖北周成律师事务所律师。原告李光芝与被告冯小平健康权纠纷一案，南漳县人民法院于2019年6月4日立案后，向襄阳市中级人民法院报请指定管辖。2019年6月17日，襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06民辖15号民事裁定书，裁定本案由保康县人民法院审理。本院于2019年7月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光芝、被告冯小平的委托诉讼代理人闫疆南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿医药费12800元，误工费7512.80元，护理费3196.80元，住院伙食补助费2430元，营养费2400元，后续治疗费6000元，精神抚慰金10000元，交通费768.50元，鉴定费800元，合计45908.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月4日9时许，因被告冯小平判案不公，原告到南漳法院城关法庭与冯小平理论，冯小平与原告阻拦推掇原告，导致原告的右手无名指受伤。2018年7月12日，经南漳县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。南漳县公安局作出不予行政处罚决定书，南漳县公安局又不给我送达决定书，导致行政复议期限过了我才拿到。我在南漳县中医医院住院31天，花费医药费12800元。被告冯小平的行为对原告造成了伤害，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冯小平辩称，一、被告客观上没有侵权或违法行为存在。原告因认为被告在民事案件判案过程中存在审判不公为由，无理阻碍被告执行公务，导致被告为保护自身不受侵害和工作不受影响而产生的防卫行为，不属于民事侵权行为或者违法行为。该事实已被南漳县公安局城关镇派出所出具的不予行政处罚决定书所确认，故原告诉称的被告将其打伤的事实不能成立，被告客观上没有实施侵权行为，且没有违法行为存在。二、被告主观上没有任何过错。被告在应对原告阻碍执行公务的挑衅、推搡行为时，采取的自我防卫行为具有法律意义上的正当性与合理性，且主观上没有侵害原告的故意，仅仅是为了制止原告数次挑起的不当行为，不存在任何过错。三、原告受伤的后果与被告的行为之间缺乏法律上的因果关系，各项主张缺乏事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。四、原告起诉被告主体错误，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告审理原告所涉案件和制止原告挑衅行为，均是履行职务的行为，无论被告是否该承担责任，均不是被告的个人行为，其行为后果不应由被告个人承担，应由被告所在单位承担。故，原告起诉主体错误。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯小平系南漳县人民法院城关人民法庭员额法官。2017年，冯小平审理李光芝诉雷永涛健康权纠纷一案，于同年12月11日作出（2017）鄂0624民初1736号民事判决书，判决雷永涛赔偿李光芝60%的损失即4301.48元。李光芝不服判决，上诉至襄阳市中级人民法院，要求撤销一审判决，改判雷永涛赔偿其全部损失计9779.16元。2018年2月12日，襄阳市中级人民法院作出（2018）鄂06民终55号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月4日9时49分，原告李光芝来到南漳城关法庭202办公室，要求被告冯小平承担上述案件中李光芝自负40%损失的赔偿责任，冯小平表示已经有中院二审判决结果，让她按照法定程序反映问题并准备出门办案，但李光芝不满意答复跟随冯小平出办公室阻拦其外出。监控视频显示，原告李光芝在办公室二楼走廊上多次用手推搡冯小平，均被冯小平推开，双方随后下楼。冯小平下楼到法庭院子里准备出去办案，原告李光芝拦住警车予以阻止，冯小平遂走出法庭大门外，李光芝又追上冯小平纠缠不休。冯小平不得已又返回法庭办公室。随后，原告李光芝到南漳法院信访办反映要求冯小平赔偿其40%损失的问题，信访办让其找城关法庭罗庭长解决。原告李光芝返回到城关法庭办公室，向罗庭长提出要求冯小平赔偿40%的损失，并反映其手指母受伤需要治疗。后经法院领导解释疏导，原告李光芝于12时33分许离开南漳城关法庭。当日，原告李光芝到南漳县中医院检查，诊断其伤情为：右手无名指近节指骨骨折，住院治疗31天，医疗费用计10784.30元。原告李光芝于2018年5月4日16时55分到南漳县公安局城关派出所报称：其上午在南漳县人民法院城关法庭被冯小平打伤，要求处理。南漳城关派出所经取证调查，认定李光芝报称冯小平将其右手打伤的违法事实不存在，对冯小平不予处罚。为此，原告李光芝诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为，被告冯小平系法官，原告李光芝系冯小平审理李光芝与雷永涛健康权纠纷一案的当事人，李光芝因不服该案裁判结果找冯小平解决相关问题，冯小平接待当事人李光芝属履行其工作职责。根据民法“国家机关工作人员在执行职务中，给公民、法人的合法权益造成损害的，国家机关应当承担民事责任”之规定，即便冯小平在处理李光芝反映涉案问题中致李光芝受伤，也非冯小平个人承担民事赔偿责任。故，原告李光芝要求被告冯小平赔偿其人身受伤损失的诉讼请求，依法不予支持；被告冯小平辩称之理由，符合法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第152条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李光芝的诉讼请求。案件受理费260元，由原告李光芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费260元。款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  韩兆锦审判员  黄立华审判员  刘忠红二〇一九年十二月二十六日书记员  魏雪珂
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0624民初2662号原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。法定代表人：刘玉岩，职务：经理。委托诉讼代理人高岩，男，1983年3月16日出生,汉族，泰康供热服务有限公司职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张有峰，男，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告张有峰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司负担。审判员  王绍国二〇一九年十二月二日书记员  林 晶
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2531民初2004号 原告：王某1，住址：多伦县。 委托代理人：王某2，住址：多伦县。 被告：刘某，住址：多伦县。 委托代理人：李某，多伦县普照法律服务所法律工作者。 原告王某1与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某2，被告委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款6万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年，被告向原告借款6万元，借款时，被告为原告出具借条1张，借条上约定，被告自2014年1月6日至2015年1月6日就将钱还上，当时约定的利息为月息3分。约定还款期限届满后，原告找被告索要借款，被告总说让原告等等，有钱就给原告还上。现距原告借款已5年之久，被告迟迟不能将借原告款项还上，导致原告生活发生严重困难，现为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘某辩称，1、本案原告所诉事实虚假，原、被告之间不存在借贷关系。2015年2月14日双方签订借款协议约定，在签订本协议之前，双方所签订（买卖楼房协议）作废失效，原在本协议之前乙方（指本案答辩人）所给甲方（指本案原告）出具欠条全部作废。本案原告向法院出具的借条是答辩人2014年1月6日向原告出具，明显在借款协议欠条约定作废期内，证明答辩人的借条为作废的、无效的。现原告以作废的借条为依据向答辩人主张6万元借款，实属虚假诉讼。2、本案原告曾经于2018年以民间借贷纠纷向多伦县人民法院起诉答辩人偿还借款，多伦县人民法院（2018）第459号民事判决书，证明当时双方借贷关系的存在。本案原告诉求答辩人借据为2014年1月6日出具，原告应当知道向答辩人同案主张权利，而原告明知却不同时一并诉讼，进一步证明所诉事实虚假并证明本案原告所诉已过诉讼时效。原告向人民法院提供的答辩人出具的作废借条明确约定，自2014年1月6日至2015年1月6日还清。自2015年1月6日起至原告起诉之日止，已过4年又11个月，期间未向答辩人主张任何权利，明显已过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，在本案审理过程中，原告向本院提交借条原件1张，内容为：“今借到王某1人民币陆万元整（60000元），自2014年1月6日至2015年1月6日还款。借款人：刘某，2014年1月6日。原打收条，再改成2015年2月14日借款，刘某”。在本案审理过程中，被告向本院提交借款协议复印件1张，该协议后部分内容为：“在签订本协议之前，双方所签订买卖楼房协议作废失效，原在达成本协议之前乙方（刘某）所给甲方（王某1）出具欠条全部作废，以达成本协议之日出具欠条为准”。 本院认为，被告刘某以本案已过诉讼时效进行抗辩，为此本案归纳的争议焦点之一为：本案是否已过诉讼时效。原告主张的该笔民间借贷，原告在起诉状中陈述，借款期限自2014年1月6日至2015年1月6日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。故本案原告王某1诉讼时效自2015年1月7日开始计算，至2017年1月7日诉讼时效期限届满。原告王某1至2019年9月18日向本院提起诉讼（该案以原告经本院传票传唤无正当理由未到庭为由按撤诉处理结案），原告的请求权已过诉讼时效。故对被告以本案已过诉讼时效为由，要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本案予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  巩庆荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  丛 敏
河北省昌黎县人民法院 结案报告 （2019）冀0322执1188号 申请执行人邵志强，男，1988年5月4日生，汉族，住昌黎县昌黎镇五里营村21组610号，身份证号1303221988××××××××。。 被执行人马晓杰，女，1990年4月15日生，汉族，住昌黎县信发商厦三楼鸿星尔克专卖店，身份证号1303231990××××××××。 本院在执行邵志强申请马晓杰离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0322民初702号民事判决书，本院于2019年8月14日立案执行，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书。2019年11月4日申请执行人与被执行人达成和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 审判员  马海军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  梁 宏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3217号原告：赵向东，男，1970年7月4日生，汉族，无职业，住六枝特区。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区平寨镇胜利路（连城国际4号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。原告赵向东与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵向东的委托诉讼代理人张霖钰、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵向东向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的“三通”费2100元，并支付利息560元（以2100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年5月4日计算至2019年10月8日，之后的利息按此标准计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：原、被告双方于2014年5月6日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，双方约定房屋总价271138元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计2100元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。被告易朗房开公司辩称，关于“三通”费的诉讼请求已经超过诉讼时效，且被告是按照法律规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年5月6日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，第六条（应为第七条）约定，房屋总价271138元，前述商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。第十二条第一项约定，房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。合同附件十二补充协议第8项约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100元，由原告自理（按实际费用实行多退少补）。2014年5月4日，原告向被告支付“三通”费2100元。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、“三通”费收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据，且已过诉讼时效；另本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向原告交付了达到使用条件的用水、用电设施，原告应当按该条约定自行办理用水、用电设施的开通使用手续；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担，故对原告主张返还“三通”费2100元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵向东的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告赵向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郑艳二〇一九年十二月五日法官助理付娴书记员尚源龄
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民初1083号 原告：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市市中区经七路168号。 负责人：郭小霞，副总经理。 委托诉讼代理人：陈晓伟，男，该公司项目经理。 被告：潍坊三源铝业有限公司，住所地山东省潍坊市安丘经济开发区汶水南路东侧。 法定代表人：杨玉勇。 原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被告潍坊三源铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司撤诉。 案件受理费312300元，减半收取计156150元，财产保全费5000元，由原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司负担。 审判长 ： 李 霞 审判员 ：尹臣正 审判员 ： 刘 强 二〇一九年十二月二十六日 书记员 ：杨宇婷
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3583号 原告：连江县农村信用合作联社，住所：连江县凤城镇丹凤东路30号。 法定代表人：彭锦彬，理事长。 委托诉讼代理人：王金洪、杨丹（系原告员工），代理权限：特别授权。 被告：陈功朋，男，汉族，1973年3月28日出生，住连江县。 原告连江县农村信用合作联社与被告陈功朋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序。2019年12月5日，本案公开开庭进行了审理。原告连江县农村信用合作联社之委托诉讼代理人王金洪到庭参加诉讼，被告陈功朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。 原告连江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈功朋立即归还普通贷记卡欠款本金19972.15元、利息及复利12822.12元，本息合计共32794.27元（包括利息、违约金，按《福建省农村信用合作（农合卡、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》计息，由2016年9月18日起暂计至2019年5月21日），及至贷记卡还清时产生的利息、复利、滞纳金以及其他费用；2、依法判令被告负担诉讼与其他一切费用。事实和理由：被告陈功朋因家庭消费缺乏资金，于2013年3月15日向连江县农村信用合作联社下宫社申请贷记卡，经原告审核批准后，授信额度人民币贰万元正，卡号为：62×××02，双方于2013年4月25日签订贷记卡合同，约定借款期限由2013年4月至2016年4月。合同约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款款项，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用，均为甲方承担。该户借款于2016年4月到期本金20000元，贷记卡利息由2016年9月18日逾期至今，被告陈功朋拒不归还普通贷记卡本金19972.15元以及利息、滞纳金12822.12元，本息合计共32794.27元（由2016年9月18日起暂计至2019年5月21日）。 被告陈功朋未作答辩也未提交证明资料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经公开开庭审理，因被告陈功朋未到庭应诉，故视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利。原告连江县农村信用合作联社提交的《福万通贷记卡申请表》、《还款还息情况说明》、《账单明细》、《催收通知书》等资料，经审查，上述资料具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2013年3月15日，被告陈功朋向原告连江县农村信用合作联社提交了《福万通贷记卡申请表》，申请办理福万通贷记卡（个人卡）。被告陈功朋在主卡申请人签名处签名。在该申请表的背面是《福建省农村信用合作（农商银行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，上载：乙方核发福万通贷记卡后，甲方应按乙方的规定缴纳年费；福万通贷记卡免息还款期限最长为56天，甲方在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用卡额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。嗣后，原告经审批后向被告发放了卡号为62×××02的福万通贷记卡（个人卡）一张，授信额度为2万元。庭审中，原告确认被告于2016年9月18日开始违约，截至目前被告陈功朋尚欠原告透支本金19972.15元，利息（包括复利、滞纳金及其他费用）按年利率24%调整为12822.12元。 本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。原被告之间签订的《福建省农村信用合作（农合卡、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》系当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了发放额度为2万元的福万通贷记卡的义务，而被告在办理福万通贷记卡后刷卡、取现消费19972.15元后，未按期履行还本付息的义务，已构成违约，应承担还本付息等违约责任。原告主张被告陈功朋偿还欠款本金19972.15元，理由充分，依法予以支持。因双方约定的利息、复利、滞纳金及其他费用超过年利率24%，现原告自愿主张按年利率24%计算，经审查合计合理费用为12822.12元，符合法律规定，依法予以支持。诉讼中，被告陈功朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈功朋应在本判决生效之日起十日内归还原告连江县农村信用合作联社借款本金19972.15元及利息（包括复利、滞纳金及其他费用）12822.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告陈功朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 建 人民陪审员  陈丽敏 人民陪审员  孙永光 二〇一九年十二月十日 法官 助理  吴婷艳 书 记 员  郑佳丽 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附注二：（申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1765号 绥阳县万豪商品混凝土有限公司、贵州安洋建筑工程有限公司： 申请执行人绥阳县万豪商品混凝土有限公司与被执行人贵州安洋建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2018)黔0324民初2930号民事调解书已发生法律效力。被执行人贵州安洋建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人绥阳县万豪商品混凝土有限公司于2019年11月14日向本院申请执行，请求被执行人支付货款82793.5元，违约金80000元，承担案件受理费6200元，申请执行费2435元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1765号执行案件执行完毕，于2019年12月5日结案。 二〇一九年十二月五日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4517号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：广西柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，经理。 被告：曾世森，男，1953年10月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司（以下简称：恒合物业）与被告曾世森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒合物业的法定代表人陈善谋到庭参加诉讼。被告曾世森经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒合物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业服务费用1101.9元（按房屋面积107.24平方米，物业费0.35元每平方米每月计算）及滞纳金1190元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是柳州市革新一区的物业公司，为该小区的业主提供物业服务，被告是该小区的业主之一。现被告欠原告2016年1月1日至2018年6月30日物业服务费、滞纳金等共计2291.9元。被告所欠的物业服务费、滞纳金等经原告多次催缴，但被告均以各种理由予以推脱而拖欠。现为维护原告的合法权益特向法院起诉，请法院依法支持原告之所请。 被告曾世森经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，柳州市柳南区革新一区的建设单位柳州铁路工程集团有限责任公司（以下简称柳铁工程集团）聘请原告在革新一区小区进行前期物业管理，并签订《前期物业管理服务委托合同》，该合同是柳铁工程集团在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对原告及小区的全体业主具有约束力。根据合同约定，原告为小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。原告主张被告自2016年1月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，并主张被告的房屋面积为107.24平方米，被告均未提交证据予以反驳，本院予以采信。因原告在物业管理服务中存在瑕疵，其主张的物业服务费应当适当予以扣减，故本院确认被告应当支付原告2016年1月至2018年6月期间的物业服务费844.52元（0.35元/月·平方米×107.24平方米×30个月×75%）。关于原告诉请的滞纳金，因原告未完全履行其物业服务的义务，且在《前期物业管理服务委托合同》中未明确约定物业服务费如何扣减，故本院对原告根据业主逾期缴纳物业服务费而主张收取滞纳金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曾世森向原告柳州市恒合物业服务有限公司支付物业服务费844.52元； 二、驳回原告柳州市恒合物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担17元，由被告曾世森负担8元。 本判决为终审判决。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月六日 书记员  徐迪晖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2096号 原告：朱彦力，女，1979年10月6日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：黄金岩，河北刘立杰律师事务所律师。 被告：杨彦芳，女，1973年10月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告朱彦力与被告杨彦芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彦力的委托诉讼代理人、被告杨彦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱彦力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金钱债务108873.98元及逾期还款继续产生的利息、违约金、罚息等：2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告经营有石家庄全顺装饰材料有限公司，原告曾系被告员工，被告因资金紧张向原告借用交通、平安、民生信用卡内资金周转。又以原告名义通过网络贷款平台借款64500元，借期36个月，每月偿还2145.43元。2018年12月22日，被告给原告出具《证明》和《备注》一份，证明上述借款事实，并保证于2019年1月21号前归还所有借款。但是，被告至今未偿还清上述借款，仅偿还了平安银行的12000元、交通银行的四、五千元、网络贷款每月2145.43元，仅偿还了四期，便不再偿还。现在上述信用卡和网络贷款因为被告的逾期，仍然继续产生利息、违约金等。原告多次找被告催要上述借款。被告至今不予偿还，现仍然持有原告的上述信用卡。原告为维护自身的合法权益，特提起该民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告在庭审中，将诉讼请求第一项变更为要求判令被告偿还原告金钱债务为88905.82元及自2019年6月14日开始至2019年9月14日止的利息5334.35元，实际利息支付至被告偿还完毕所有本金为止。 杨彦芳辩称，原告主张欠款数额不属实，根据我写的欠条，如果不能偿还欠款，将机子给了原告。现在如果原告要我的机子，就把我偿还的欠款给了我。 本院经审理认定事实如下：原告曾系被告员工，2018年12月22日，被告出具证明一份，该证明载明：证明今借到朱彦力信用卡如下：交通，3万元正（叁万元正）平安1.2万元正（壹万伍仟元正）民生1.5万元正（壹万伍仟元正）贷款4万元正（肆万元正）合计9.7万元正（玖万柒仟元正）备注贷款利息归杨彦芳共还，本人自愿2019年1月21号前归还所有款，如还不上愿用厂内2台包复机器归朱彦力所有，杨彦芳2018年12.22日。备注：2018年12月21日以上款归杨彦芳还。2018年12月22日杨彦芳又出具备注一份，该备注载明：2018年12月21日以前，如果再有杨彦芳和朱彦力共同金钱债务或贷款归杨彦芳还。如果朱彦力2018年12月21日以前再有一切金钱债务归杨彦芳共还。杨彦芳朱彦力2018年12月22日。2018年12月11日被告以原告名义在凡普信网络平台上借款64500元，该平台涉及甲方（客户）朱彦力、乙方北京普惠惠民经济信息咨询有限公司、丙方凡普金科集团有限公司、丁方爱钱进（北京）信息科技有限公司，该平台首先扣除了服务费23527.57元，实际出借40000元，该笔网贷合同约定借款期限36个月，第一期偿还2167.11元，第二期开始每月偿还2145.43元，此后被告第一期偿还2167.11元，第二、三、四期每期分别偿还了2145.43元。2019年9月4日凡浦金科集团有限公司出具结清证明：借款人朱彦力经获准减免后，已于2019年5月28日结清全部款项，减免后结清金额为47559.63元。关于该笔借款，被告对本金无异议，但认为原告偿还该平台的利息过高，不予认可。 2018年12月22日，被告给原告出具证明后，现被告已经将证明中的平安银行的信用卡借款本金及利息清偿，平安银行、交通银行的信用卡借款本金及利息被告未还清。2019年6月13日原告将被告使用原告的交通银行的信用卡欠款25451.7元全部清偿，2019年6月14日原告将被告使用原告的民生银行信用卡欠款15894.49元全部清偿，截止到2019年6月14日，原告为被告已经偿还两个银行信用卡借款本息共计41346.19元。现原告主张民生银行、交通银行、小额贷款公司欠款及利息共计88905.82元。 上述事实由原告提交的证明、备注、短信记录、银行交易明细、通话记录以及原、被告陈述为证。 本院认为，在被告2018年12月22日给原告出具证明后，到2019年6月4日原告实际为被告清偿交通银行、民生银行信用卡借款41346.19元，该部分款项，在原告替被告偿还后，被告应当及时给付原告及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告以原告名义在网络平台凡普信借款40000元，除被告偿还四期本息外，原告偿还本息共计47559.63元，被告在2018年12月22日的证明中约定贷款4万元由被告偿还，原告替被告偿还本金40000元后，被告应当及时给付原告该4万元及清偿该4万元后的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。由于该网贷涉嫌高息放贷，故对于原告替被告偿还的利息7559.63元，应当另行处理为宜。被告在证明中约定了“本人自愿2019年1月21号前归还所有款，如还不上愿用厂内2台包复机器归朱彦力所有”，该约定属于债的担保中的流质契约，该约定根据物权法的规定属于无效约定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告杨彦芳于本判决生效之日起十日内偿还原告81346.19元及利息（其中41346.19元，自2019年6月14日起至清偿之日止，40000元自2019年5月28日起至清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,478.0元，减半收取计1,239.0元,保全费1120元，由被告杨彦芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴玉光 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 婷 ——
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2745号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗庄街道宝泉路中段。 负责人：陈德峰。 被执行人：潘士浩，男，1990年12月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：袁晓青，女，1989年11月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人潘士浩、袁晓青借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行，执行案号为（2019）鲁1311执2745号，标的为19588元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院查封了被执行人潘士浩所有车牌号为鲁Ｑ×××××轿车一辆，因暂不方便处置，申请执行人向本院提交了终结本次执行申请。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人潘士浩、袁晓青确无其他财产可供执行，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  魏爱军
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16310号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市桥头恒丰酒店，住所地为广东省东莞市桥头镇桥头恒丰新村2号。法定代表人：李季。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市桥头恒丰酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案受理费人民币185元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年十二月二十日书记员  莫石基附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执3730号之一 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T 法定代表人：薛丽建，董事长。 被执行人郭孝金，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人林鸿灵，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人郭孝金、林鸿灵金融借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初907号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款本金2150000元及利息，支付律师代理费10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费24784元。本院于2019年8月6日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心，对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人财产情况如下：被执行人郭孝金名下有坐落于福州市仓山区2＃楼1701单元【房产证号：榕房权证Ｒ字第××】，该房产抵押在申请执行人处，但已被福州市台江区人民法院（2019）闽0101执保136号案首先查封，本案轮候查封。另，被执行人名下有小额银行存款1949.76元，已被本院冻结扣划，用于支付案件受理费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月10日，本院发布限制消费令，限制被执行人郭孝金、林鸿灵高消费。本院已将相关的执行情况告知申请执行人。2019年12月16日，申请执行人同意本案之本次执行程序予以终结。 本院认为，由于被执行人郭孝金名下房产被福州市台江区人民法院诉讼保全查封，该案尚未进入执行阶段，故目前暂无法处置该房产。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他有效财产线索，且申请执行人同意本案之本次执行程序予以终结。故本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初907号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 陈明武 二〇一九年十二月十八日 书记员 俞梦丽
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1963号原告：卞海涛，男，1984年5月17日出生，汉族，理事长，住桦川县。委托诉讼代理人：张淅，黑龙江兴疆律师事务所律师。被告：于勇城，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。原告卞海涛诉被告于勇城民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淅到庭参加诉讼，被告于勇城经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告于勇城立即偿还借款30000元及利息，利息自2012年10月15日起以30000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止；2.诉讼费用由被告于勇城承担。事实和理由：2012年10月15日，被告因修车用款，向原告借款30000元，并约定2012年12月31日前还清，月利率2%。到期后，原告多次找被告要求偿还借款，但是被告一直没有偿还，始终以各种理由拖延还款。被告于勇城未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、借据一份。该份证据证明：2012年10月15日，被告在原告处借款30000元，约定月利率2%，修车用款，2012年12月31日前还清。被告于勇城在借款人处签字并捺印。证据二、司法鉴定意见书一份、收据一份。该组证据证明：送检的2012年10月15日叁万元的《借据》右下角借款人处“于勇城”的签名字迹与样本上“于勇城”的签名字迹是同一人书写；原告支出鉴定费3000元。证据三、桦川县梨丰乡南林村民委员会证明一份。该份证据证明：于勇城系桦川县梨丰乡南林村村民，2017年12月份离开本村，至今未归，无法联系，现下落不明。被告于勇城未质证，在诉讼期间未提供证据。本院经审查认为，上述证据客观真实，具有关联性和合法性，能够证明本案事实，本院对上述证据的证明力予以确认。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年10月15日，被告在原告处借款30000元，约定月利率2%，修车用款，2012年12月31日前还清，被告在借据借款人处签字。被告于2017年12月份离开本村，至今未归，现下落不明。本院认为，原、被告之间形成借款合意，原告向被告提供借款30000元，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应按双方约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金30000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于勇城于本判决生效后十日内偿还原告卞海涛借款本金30000元及利息，利息自2012年10月15日起以30000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元、鉴定费3000元和公告费560元，以上共计5340元，由被告于勇城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王今华审 判 员  王洁璆人民陪审员  许云龙二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵成龙
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初359号原告高慕静，女，1994年3月27日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。本院在审理原告高慕静诉被告乐清市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告高慕静于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高慕静撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告高慕静负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  李丽萍人民陪审员  邓为民二〇一九年十二月十二日书 记 员  周婉倩
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1980号之一申请人：遵义市友顺汽车租赁有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区茅草铺派出所对面金山机械厂还房1楼1号门面，统一社会信用代码：91520303055027622X。法定代表人：王光剑。被执行人：张夏权，男，汉族，1988年10月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请人遵义市友顺汽车租赁有限公司与被执行人张夏权租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币12000.00元，案件受理费80.00元，执行费81.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中我院依法查封了被执行人张夏权名下贵CTR380号五菱牌小车，车辆未实际控制，暂无法处置。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月五日书记员  陈玉章
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4148号之一 申请执行人张建清，男，1970年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张春安，男，1962年6月11日出生，汉族，住福建省。 申请执行人张建清与被执行人张春安民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初4964号民事判决已发生法律效力。被执行人张春安应偿还申请执行人张建清20万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年9月5日立案执行后，依法向被执行人张春安发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人张春安的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，本院依法查封被执行人张春安名下的车牌号为闽Ａ×××××雷克萨斯牌小型汽车一辆、闽Ａ×××××五十铃牌小型汽车一辆，因未扣押到位暂无法处置。本院依法发布限制消费令，限制被执行人张春安高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初4964号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院已依法查封被执行人名下的两部车辆，尚未扣押到位，未发现被执行人张春安名下有其他可供执行的财产，申请执行人张建清也未向本院提供被执行人张春安的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初4964号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4964号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈韵维
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3567号 原告：赵德磊，男，汉族，1971年8月21日出生，住山东省日照市东港区。 被告：刘文波，男，汉族，1984年7月29日出生，住昌乐县。 被告：刘伟伟（又名刘玮），女，汉族，1979年4月29日出生，住潍坊市奎文区。 原告赵德磊与被告刘文波、刘伟伟居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德磊、被告刘文波到庭参加诉讼。被告刘伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出请求：1.被告返还原告预付款200000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，原告与被告刘文波签订《商业合作协议》，约定原告预付给被告刘文波运作资金200000元，被告刘文波协助原告于2019年5月1日前中标承包梁山一中食堂合同，如被告刘文波没有达到原告的中标承诺，无条件三日内退还原告200000元。原告按约支付给被告刘文波200000元，并由被告刘伟伟担保并监督使用该资金。后刘文波并未协助原告取得中标承包合同，按照约定刘文波应于2019年5月3日前无条件退还200000元给原告。经多次催要，被告刘文波一直没有归还。 被告刘文波辩称，签订《商业合作协议》并收到运作资金200000元属实，但他已于2019年4月18日、5月11日、5月30日分三次将原告的200000元资金返还给原告的合伙人迟翠华。迟翠华向他要钱时告知她和原告是合伙关系，并将原告让她向他要钱的微信截图以及她们之间签订的《合作协议》给他看，让把款项退还给她，从未说过要将钱退还给原告。因为他和迟翠华一直是朋友关系，和原告之前不认识，是通过迟翠华认识的原告，签订协议后和原告一直没有直接联系过，都是通过迟翠华联系，原告也从未向被告要过钱。在看到她们之间的微信及《合作协议》后，认为她们既然是合伙人，就把钱退还给迟翠华提供的账户，至于迟翠华给没给原告和他没有关系，应由原告和迟翠华之间进行解决。综上他不欠原告任何款项，请求驳回原告的诉讼请求。 被告刘伟伟未答辩。 原告围绕诉讼请求提供以下证据：1.《商业合作协议》一份、2.银行交易明细一份、微信聊天记录一份；被告刘文波提交如下证据：1.与原告的微信聊天截图一份、2.刘文波与迟翠华的微信聊天截图一份、3.申请法院调取的迟翠华在昌乐县公安局刑警队的询问笔录一份、迟翠华与赵德磊《合作协议》一份、3.银行交易明细一份、4.迟翠华的出庭证言。对原告提供的证据，被告质证真实性无异议，对被告提供的证据原告质证真实性无异议。本院依法予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘文波与迟翠华系多年朋友，经迟翠华介绍认识赵德磊。2018年10月30日，赵德磊（甲方）与刘文波（乙方）、刘玮（丙方）签订《商业合作协议》，载明：甲乙丙三方经过友好协商，甲方委托乙方在梁山县一中承包食堂项目上进行主要对接协助，最终促成甲方2019年5月1日前获得梁山县一中食堂一半或以上的经营权。乙方协助甲方在食堂招标跟地方关系上进行协商帮助，甲方预付人民币（贰拾万元）作为乙方运作资金。甲方中标一中食堂一半经营权三日内付给乙方剩余运作资金叁拾万。根据甲方签订的合同年限，在每年中标的合同日时，无条件支付乙方人民币（伍拾万元）的经营分成，直到甲方不再经营一中食堂时终止分成。乙方负责协助甲方协调当地有关方面的关系，以上协议双方本着自愿平等达成。如果乙方没有达到以上甲方的中标承诺，无条件三天内退还甲方人民币（贰拾万元）。预付款人民币贰拾万元由甲方直接打入丙方账户（账户：指定张元喜6217856000075127026）由丙方担保并监督使用该资金。此协议一式陆份，甲乙丙三方各持两份。协议签订后，赵德磊于2018年10月31日将200000元打入指定的张元喜账户中。 2018年11月1日，赵德磊（甲方）与迟翠华（乙方）签订《合作协议》，载明：甲乙双方经友好协商，根据甲方在2018年10月30日签订的关于梁山县一中食堂承包合作协议的内容，达成以下合作协议：一、甲乙双方共同承包梁山县一中食堂，由甲方全部出资，甲方派驻财务主管，监管财务及日常工作。乙方进行管理运行，甲乙双方利润按6:4分成。二、乙方在运营食堂过程中，应当建立账目，甲乙双方或书面委托人共同签字为准，所预收饭卡款的25%先打给甲方，直至甲方完全收回所有投资款，再行利润分配。利润分配以每学期（半年）结束10日分配。三、甲乙双方以乙方公司名义中标食堂经营权后，如梁山政府允许，甲乙双方组建新的餐饮公司，甲乙双方占股比例6:4，以此公司跟政府或学校签订承包协议。如不允许，则以乙方名义签订有关协议。执行本协议约定的内容。四、甲乙双方或者派驻人员工资列入食堂承包成本。五、未尽事宜，甲乙双方另行协商，本协议一式肆份，甲乙双方签字生效。 签订协议后，因食堂承包项目迟迟不能运作下来，经迟翠华和刘文波多次沟通协商，赵德磊、刘文波同意不再履行《商业合作协议》，刘文波同意退还运作资金200000元。2019年4月，赵德磊通过微信要求迟翠华向被告刘文波要钱，并把自己的建设银行卡给了迟翠华。迟翠华随后联系刘文波，要求退款，并出示她与赵德磊的《合作协议》以及赵德磊让她要钱的微信截图，同时将自己的银行账户发给了刘文波，要求打到其账户中。刘文波分别于2019年4月18日、5月11日、5月30日分三次向迟翠华打款50000元、50000元、100000元，共计200000元。迟翠华收到款项后，没有将该款交付给赵德磊。 本院认为，原、被告签订的《商业合作协议》，是双方真实的意思表示，形成居间合同关系，依法予以认定。协议签订后，因食堂承包项目运作不成，双方同意不再履行协议，由被告退还原告运作资金。争议的焦点是被告将运作资金200000元退还给案外人迟翠华的行为能否认定其履行了向原告退款的义务。被告刘文波和迟翠华系多年朋友关系，和原告之前并不认识，是通过案外人迟翠华联系认识，然后双方签订《商业合作协议》，协议签订后，就协议的沟通协商以及退款也均是通过迟翠华联系，原告和被告之间并无直接的沟通，足以说明被告和迟翠华之间建立起了信任关系。在迟翠华持有和赵德磊之间的《合作协议》以及赵德磊给迟翠华发送的要求其向刘文波退款的微信截图，向刘文波要求退款时，被告刘文波基于信任关系有理由相信，迟翠华有权收款，故将款项退还给迟翠华提供的银行账户。虽事后迟翠华没有将款项交付给赵德磊，但并非刘文波的过错。综上，刘文波将案涉款项退还给迟翠华，应视为向赵德磊履行了退款的义务，原告再要求被告退款没有事实及法律依据，不予支持。案涉款项，由赵德磊和迟翠华之间另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵德磊的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，共计3770元，由原告赵德磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙冬珂
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14659号原告：上某1，住所地上海市宝山区南蕴藻路场北村北侧。负责人：周某某，主任。委托诉讼代理人：李某，上海市君志律师事务所律师。被告：上某2，住所地上海市宝山区南蕴藻路XXX号。法定代表人：颜某某，总经理。原告上某1与被告上某2土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陈凤琴二〇一九年十二月三日书记员  陈宇季附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1525号 申请执行人：张乐威，男，1998年3月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 张乐威申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请示确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为22,958.36元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因无法实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6848号原告：包头市海威物业服务有限责任公司。法定代表人：宋昌征。委托诉讼代理人：高健，住包头市。被告：冯立文，男，1983年出生，住包头市。原告包头市海威物业服务有限责任公司诉被告冯立文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高健、被告冯立文到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。原告包头市海威物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告向原告支付物业服务费5251元、违约金1676元（从2011年7月13日起至2019年8月13日止）共计6927元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月15日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米0.6元，被告住宅面积为90.23平方米，每季度首月的1-10日缴纳当季度物业管理费用及相关费用，逾期缴纳，从逾期之日起每日按欠费总额的3‰缴纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行合同义务，但被告从2011年7月13日起至今，拒绝缴纳物业费。原告多次催要无果诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告冯立文辩称，物业服务合同没有公示，业主不知情；原告物业服务不作为，不达标，对小区管理存在众多瑕疵，对被告的日常生活质量产生重大影响；家里窗户漏风、墙角发霉；原告起诉2009年至2016年8月13日的物业费超过诉讼时效。我同意缴纳一半物业费。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效的。该协议对双方均有约束力。原告作为物业服务部门应当积极与业主沟通、联系,接到业主物业服务请求和提出问题，应当及时答复处理，不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关单位及时处理。对自身服务不到位的地方进行整改。被告作为业主应当正确行使权利义务，规范自身行为，自觉维护小区秩序。只有这样业主与物业公司才能双赢。本案原告提供物业服务，被告应当缴纳物业服务费。被告提出的原告物业服务不到位问题，不能作为拒绝缴纳物业服务费的抗辩理由。原告要求被告支付滞纳金的请求，考虑原告物业服务存在不到位的情形,故该请求本院不予支持。被告辩称的窗户漏风、墙角发霉问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。关于诉讼时效的问题，从原告提供的欠费通知单可以说明原告一直在主张权利，所以，被告的该项辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯立文于本判决生效之日起三日内支付原告包头市海威物业服务有限责任公司物业服务费5251元（计算方式：0.6元×90.23平方米×97个月，期间自2011年7月13日起至2019年8月13日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），被告冯立文负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二〇一九年十二月五日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂06民终4097号 上诉人(原审被告)：老河口绿湖科技有限公司。住所地老河口市航空路85号回天油脂有限公司院内。 法定代表人：黄晓斌，该公司总经理。 委托代理人：石艳安，湖北宏义律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：陈超，男，1987年11月2日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托代理人：戴锋，老河口市中山法律服务所法律工作者。 上诉人老河口绿湖科技有限公司因与被上诉人陈超买卖合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2019）鄂0682民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月01日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 老河口绿湖科技有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不欠被上诉人油菜籽货款。上诉人没有向被上诉人购买过油菜籽，油菜籽是徐迎秋的，欠条的财务印章是许刚私自加盖的。二、财务印章不能以欠条的形式给上诉人设定债权债务。欠条是许刚出具的，许刚不是公司员工，无权使用财务印章，其出具的欠条没有经上诉人授权，对上诉人没有约束力。三、案涉菜籽经许刚联系徐迎秋，向徐迎秋购买的，菜籽运到上诉人处后，经上诉人检测不合格，后许刚和上诉人说榨油卖油后再付货款，上诉人才收下菜籽。但该菜籽炸出的油质不合格，现油一直存放在上诉人的仓库中。 陈超辩称，请求维持原判。 陈超向一审法院起诉请求：1.请求判令老河口绿湖科技有限公司偿还油菜籽款77920元，并从2018年6月12日起至还清之日止按6%承担资金占用期间利息；2.由老河口绿湖科技有限公司承担案件受理费、保全费用。 一审法院认定事实：老河口绿湖科技有限公司向陈超购买油菜籽32．8吨，每吨3900元，并通过王双银向陈超指定的账户（李宝新）转账50000元。2018年6月12日，老河口绿湖科技有限公司出具欠条一份，内容为“今欠油菜籽款77920元，柒万柒仟玖佰贰拾元整，32．8吨×3900元＝129920元-（付50000元）＝欠77920元，经办人许刚”，欠条上加盖了“老河口绿湖科技有限公司财务专用章”。陈超为索要货款，引发此次诉讼。一审法院认为，陈超虽未与老河口绿湖科技有限公司签订书面的买卖合同，但其提交的证据能够证实双方形成了买卖油菜籽的合同关系。本案陈超已向老河口绿湖科技有限公司履行了供货义务，经对账老河口绿湖科技有限公司确认了所欠的货款金额为77920元，老河口绿湖科技有限公司理应按确认的金额向陈超履行付款义务，故陈超要求老河口绿湖科技有限公司支付货款77920元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时，请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”和《中国人民银行关于下调金融机构人民币贷款和存款基准利率并进一步推进利率市场化改革的通知》的规定，本案中，当事人的对账日期是2018年6月12日，中国人民银行同期一年期基准贷款利率为4．35％，逾期罚息利率可以在贷款利率基础上浮动30％至50％（即逾期罚息利率在5．655％至6．525％之间），故此，陈超主张按年利率6％计算逾期付款违约金符合法律规定，予以支持，但违约金的起算日期应为2018年6月13日。对陈超要求老河口绿湖科技有限公司承担保全费的诉请，驳回了陈超的保全申请，并未收取申请费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、老河口绿湖科技有限公司于本判决生效后十日内支付陈超货款77920元及利息（利息以77920元为基数，从2018年6月13日起至货款付清之日止，按年利率6%计算）二、驳回陈超其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，减半收取874元，由老河口绿湖科技有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是老河口绿湖科技有限公司与陈超之间是否存在买卖关系，老河口绿湖科技有限公司是否欠陈超油菜籽款。陈超为支持其主张向法院提交了一份欠条，欠条上载明:“今欠油菜籽款77920元，柒万柒仟玖佰贰拾元整，32．8吨×3900元＝129920元-（付50000元）＝欠77920元，经办人许刚。”欠条上加盖了老河口绿湖科技有限公司财务专用章。老河口绿湖科技有限公司认可收到涉案油菜籽，认可加盖在涉案欠条上的公司财务专用章真实性。据此，陈超已完成举证责任。老河口绿湖科技有限公司辩称涉案油菜籽是许刚向徐迎秋购买，许刚不是公司工作人员，涉案菜籽不符合质量要求均未提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，老河口绿湖科技有限公司应承担举证不能对其不利的法律后果。陈超与老河口绿湖科技有限公司之间形成买卖合同关系，老河口绿湖科技有限公司应当向陈超支付涉案下欠货款。老河口绿湖科技有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，老河口绿湖科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1748元，由老河口绿湖科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇一九年十二月十三日 书记员 付      亚      男
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25983号之一解除保全申请人：孙也徐，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：董云峰,北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：孙炜,男,1983年7月31日出生,汉族,住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。孙炜诉孙也徐不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日作出(2019)沪0109民初25983号民事裁定，并对孙也徐名下上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋、号牌为NDXXXX的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车以及中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户采取了保全措施。2019年12月17日，孙也徐提供其委托诉讼代理人董云峰名下上海市宝山区XX路XXX弄XXX号XXX室、地下1层车位(人防)158中属于董云峰的四分之二的产权份额为担保，向本院申请解除对上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的保全措施。本院经审查认为，孙炜实际保全的财产价值已经超过其申请保全的金额，现孙也徐已经提供案外人的财产并申请部分解除对其名下财产的保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对孙也徐名下上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封；二、查封上海市宝山区XX路XXX弄XXX号XXX室、地下1层车位(人防)158中董云峰名下四分之二的产权份额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  桑静华二〇一九年十二月十八日书记员  张莹骅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1603号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 被执行人：房均英，男，1966年7月3日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：王建文，男，1965年10月16日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：周伟，男，1961年10月28日出生，汉族，现住昌邑市。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人房均英、王建文、周伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的昌邑市人民法院作出的（2016）鲁0786民初2583号民事判决书，被执行人房均英、王建文、周伟应偿还申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金293686.6元，本次执行程序中，已执行金额0元，尚欠293676.6元未履行。 本院于2019年8月2日立案执行。法定期限内向被执行人房均荣、王建文、周伟送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人房均英、王建文、周伟未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人房均英、王建文、周伟银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人房均英、王建文、周伟的银行存款、车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0786民初2583号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  元 斐
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1086号 原告：杨某，女，1973年3月17日出生，汉族，现住涞源县城区。 委托诉讼代理人：马艳丽，河北凉城律师事务所律师。 被告：王某1,男,1968年7月4日出生,汉族,涞源县城区。 被告：王某2,女,1965年7月19日出生,汉族,涞源县城区。 委托诉讼代理人：杨观光，河北泉源律师事务所律师。 原告杨某与被告王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人马艳丽、被告王某1、王某2的委托诉讼代理人杨观光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求:1、依法确认被继承人杨来双2015年9月11日的书面遗嘱有效；2、判决二被告返还原告应继承的遗产：位于涞源县城区旧房屋（以房产证登记间数为准）及院落一处，价值人民币4万元，被告王某1所借被继承人杨来双现金43500元依法继承。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告王某1系亲兄妹关系，二被告系夫妻关系。1985年原告12岁时由母亲李桂荣（已故）带着嫁到被继承人杨来双家，与杨来双形成继父女关系。后被告王某1在20余岁时也来到杨家，当时被继承人50多岁，身体健壮，不仅将原告抚养长大，还帮助被告王某1成家立业。2014年原告母亲李桂荣去世，继父杨来双为了老有所养，于2014年6月4日在杨家大辈及中人主持下，给原被告写“分割家产及供养老人清单”，为了约束原、被告，清单第七条特别约定“以上清单兄妹二人必须遵守，不供养老人此清单无效、作废”。但被告王某1只供养了杨来双3个月后就不再供养。在杨来双向被告王某1索要供养费时，二被告竟然拿刀、铁锹多次打骂杨来双，致使杨来双身心受到严重伤害。由于二被告不履行供养义务，在杨家大辈及证人主持下，杨来双宣布清单作废，并于2015年9月11日立下书面遗嘱，将自己拥有的60年代所建的房产、承包地由原告继承，并由原告照顾老人日常起居，负担生活费、医疗费及养老送终。原告已按2015年9月11日的遗嘱全部履行了对继父杨来双养老送终的义务。根据遗嘱附页记载，被告王某1向杨来双借款45000元，该款已属杨来双遗产，根据杨来双遗愿，从该借款中扣除被告王某1给付的1500元供养费外，剩余43500元属杨来双遗产，依法继承。上述房产现由二被告居住，拒绝返还原告。为维护原告合法权益，根据《继承法》第十六条、二十一条之规定，原告向法院提起诉讼，望人民法院依法判准原告诉讼请求。 被告王某1、王某2当庭辩称，原告诉状中的继承案由不是法定的案由，原告基于遗嘱主张权利，应当以遗嘱继承主张，与遗嘱无关的不属于本案的范围；原告所述的所谓遗嘱，所处分的财产因不具备法定的要件，不是被继承人合法且能依法处置的财产，因此无论遗嘱是否属实均不具备产生遗嘱的法律效力；原告主张要求返还的遗产房屋、现金等不属实且无证据支持。 本院经审查认定事实如下：原告杨某与被告王某1系亲兄妹关系，二被告系夫妻关系。涞源县城区办太平关村委会于2017年5月31日出具《证明》一份，内容为：证明，我村村民杨来双，男，于2007年5月10日因病病故。该村民生前有一个儿子、一个女儿，并非亲生，是妻子李桂荣改嫁是带来的，属于继子、继女，没有自己的亲生儿女。特此证明，城区办太平关村委会，2017年5月31日。并加盖涞源县城区办太平关村村民委员会公章。继子、继女即本案的被告王某1、原告杨某。杨来双的妻子李桂荣先于杨来双去世。涉案系争房屋产权于1989年8月18日登记于杨来双名下，房屋所有权证存根显示：房权证号为涞房字第××号；所有权人为杨来双，所有权性质为私有；房屋座落：涞源镇太平关村；房屋状况：幢号1：间数1，建筑面积11.88平方米；幢号2：间数4，建筑面积53.41平方米。 原告提交2015年9月15日的《遗嘱》一份，落款处内容显示为老人当事人：杨来双，证明人：杨来明、杨树青、王焕章、苏继生、杨某，代笔人：徐张顺。就该遗嘱，本院依职权于2019年11月29日对代笔人徐张顺（张顺）做了询问，其表示因杨来双不会写字故找到他代笔。在写该份《遗嘱》时，杨来双意识不清楚，代笔内容是在场人一起说的，所有签名均是徐张顺代签的，按印是不是杨来双自己所捺，其表示不清楚、未留意。证明人中的杨来明、杨树青是杨来双的亲哥哥，杨某系本案原告；另王焕章、苏继生两证明人无法联系。 本院认为，本案的争执焦点为涉案2015年9月15日的《遗嘱》是否有效。遗嘱继承是指公民可以依照法律规定设立遗嘱处分个人财产，按照被继承人所立的合法有效的遗嘱而承受其财产的继承方式。立遗嘱人应在自己意识清晰的情况下，有两个没有利害关系的见证人在场见证、没有外来压力的情况下，清楚表白自己的真实意志。因代笔人徐张顺表示在写涉案《遗嘱》时，杨来双意识不清晰，且内容并非杨来双本人表述，签字系徐张顺代签，捺印是否其本人所捺也不清楚，导致涉案《遗嘱》不能直接体现被继承人杨来双的遗愿，致使其缺乏生效的法定要件，故原告提交的现有证据证明涉案《遗嘱》有效不能成立，本院不予认定。 根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始，按照法定继承办理”。法定继承是指被继承人没有设立遗嘱或遗嘱无效的情况下，由法律直接规定继承人的范围、继承顺序、遗产分配原则的一种继承方式。《继承法》第十条规定，遗产第一顺序继承人为配偶、子女、父母。被继承人杨来双的配偶、父母均先于其去世，故原告杨某、被告王某1作为被继承人的继子女系第一顺序的继承人，均有权继承杨来双的遗产。《继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，均应当均等”的规定，登记在被继承人杨来双名下的私有的涞房字第1700号房产作为其遗产由法定继承人依法继承。原告及被告王某1应当均等继承遗产即涉案房屋，故该二人对涉案房屋按份共有，各取得房屋二分之一产权份额。原告主张被告王某1所借被继承人杨来双现金43500元未提交证据证实，故本院不予支持。 综上，本案经调解无效，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、原告杨某提交的2015年9月11日的《遗嘱》无效； 二、涞源镇太平关村涞房字第1700号房屋产权归原告杨某、被告王某1按份共有，各占二分之一产权份额； 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 案件受理费1888元，减半收取944元，原告杨某、被告王某1各负担472元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙波 二〇一九年十二月五日 书记员  王曼
包头市东河区人民法院民事判决书                        （2019）内0202民初3215号 原告：索某1，男，1984年9月13日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：索某，男，1988年11月17日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市（系索某某弟弟）。 被告：安某某，男，1974年2月18日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市（系王某某丈夫）。被告：王某某，女，1974年7月19日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市（系安某某妻子）。原告索某某与被告安某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告索某某及委托诉讼代理人索庭、被告安某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告索某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款1000000元；2.判令二被告支付原告资金占用期间利息175000元，（利息截止日为2019年8月28日），并支付至实际清偿借款之日止；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告安莫某向原告借款，原告于2013年9月26日通过土默特左旗农村信用合作联社向被告转账人民币1000000元。二被告系夫妻关系，1000000元借款发生在起夫妻关系存续期间，且所借款项用于家庭共同经营。被告至今以各种理由拒绝还款，原告索要无望诉至法院，请求法院依法判决。被告安某某辩称：1.本案不是民间借贷的法律关系，有包商银行担保文书为证。原告和被告之间存在经济往来不存在借贷关系，原、被告在包商银行借款3000000元，被告是内蒙古万通汽车制造有限公司提供担保至今，包商银行一直向万通公司主张担保责任，因原告拒绝偿还借款，已经给被告造成严重的经济损失，被告有权利依法就全部损失向原告主张追偿权。因此本案不存在民间借贷纠纷，原被告之间只是存在经济往来，有包商银行担保文书为证；原告向被告主张利息，没有任何事实和法律依据，原被告之间没约定过支付利息，而且利息也不应付给原告，原告不具备收取银行贷款利息主体资格；2.这1000000是用于内蒙古万通汽车制造有限公司，被告王某某是该公司的股东，被告安某某是法人，被告安某某以认为被告王某某不应当承担民事责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告安某某的第1项辩称，本院不予采纳；对原告索某某要求被告安某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方借款时未约定，视为不支付利息，但法律规定双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，应予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人需能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告王某某偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；对被告安某某的第2项辩称，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：  一、被告安某某于本判决生效后十五日内偿还原告索某某借款人民币1000000元本金；二、被告安某某以1000000元为本金，按年利率6%计算，从2019年9月5日起，给付原告资金占用期间利息，至还清借款止；三、驳回原告索某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费7687.5元，由被告安某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期为二年。  审判员   朱 多 颖   二〇一九年十二月三日 书记员   于  霞附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初1601号 原告：赵万森，男，1971年3月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：管省委，山东潍滨律师事务所律师。 被告：刘国欣，男，1969年1月19日生，住潍坊市寒亭区。 原告赵万森与被告刘国欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管省委到庭参加诉讼，被告刘国欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计24500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份，被告从原告处购买沙子，被告欠原告沙子款47500元，经原告催要，被告已支付23000元，被告尚欠24500元未支付，在2019年5月14日被告出具证明欠款条一份。经原告催要，被告以资金紧张为由拒绝支付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 被告刘国欣未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国欣出具的证明欠款条一份，主要内容为：“今欠沙子款（24500元）￥贰万肆仟伍佰元，特此证明刘国欣2019.5.14号”；以上欠款经原告催要未果，现诉至法院。 本院认为,被告刘国欣从原告处购买沙子，截止2019年5月14日被告尚欠原告沙子款24500元未付，故对原告要求被告支付沙子款24500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国欣支付原告赵万森沙子款24500元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告刘国欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董海伟 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  孙克胜 二〇一九年十二月三十日 法官助理傅方娟 书记员牟园园
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6897号原告:潘盈盈，女，1979年12月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市东方防腐设备有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路177弄6号。法定代表人：孙三英，执行董事兼总经理。原告潘盈盈与被告温州市东方防腐设备有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金200000元并支付利息（利息从2016年2月13日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年5月12日，原告通过农业银行转账20万元至被告的法定代表人孙三英的银行账户，被告于2013年5月18日向原告出具由孙三英签名及加盖温州市东方防腐设备有限公司财务章的《收款收据》一份，载明借款20万元，月息1.5%。借款后，被告向原告支付利息至2016年2月12日。之后，原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，双方约定月利率为1.5%，上述事实清楚，依法应予认定。现原告诉请被告偿付借款20万元及利息（自2016年2月13日起按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。被告温州市东方防腐设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市东方防腐设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告潘盈盈借款200000元及利息（利息自2016年2月13日起按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6055元，公告费800元，合计6855元，由被告温州市东方防腐设备有限公司负担（被告温州市东方防腐设备有限公司须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴玉琴人民陪审员  李 洁人民陪审员  薛慧慈二〇一九年十二月五日法官 助理  潘丹丹书 记 员  白超俊
陕西省米脂县人民法院民事裁定书（2019）陕0827民初1212号原告榆林市渊鑫联创运输有限公司。法定代表人乔春卫，该公司总经理。公司地址：陕西省米脂县XX镇XX路XX号楼XX层。原告张高强，男，1985年1月9日生，汉族，司机，住陕西省佳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张高飞，男，1989年6月16日生，汉族，个体户，住佳县，身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司榆阳支公司。负责人黄卫东，该公司经理。公司地址：陕西省榆林市榆阳区XX路XX巷XX号。原告榆林市渊鑫联创运输有限公司、张高强、张高飞与被告中国人民财产保险股份有限公司榆阳支公司保险纠纷一案，原告榆林市渊鑫联创运输有限公司、张高强、张高飞于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市渊鑫联创运输有限公司、张高强、张高飞申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市渊鑫联创运输有限公司、张高强、张高飞撤回起诉。案件受理费11420元，减半收取5710元，由原告榆林市渊鑫联创运输有限公司张高强、张高飞承担。  审  判  长        吕  静   二0一九年十二月二十六日 书  记  员        高  英    1
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4117号 申请执行人魏仁乐，男，1971年2月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人苏玉祥，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人魏仁乐与被执行人苏玉祥民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初2036号民事判决已于2019年5月2日发生法律效力。申请执行人魏仁乐向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人苏玉祥向申请执行人魏仁乐偿还借款9万元及利息，利息按月利率2%自2016年4月14日起计至款项还清之日止）；二、被执行人苏玉祥向申请执行人魏仁乐加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年9月3日立案执行后，向被执行人苏玉祥发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，被执行人苏玉祥至今未履行也未向本院申报财产。向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人苏玉祥进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人苏玉祥的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人苏玉祥有不动产登记信息。 本院依法采取了发布限制消费令限制被执行人苏玉祥高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 2019年12月24日，本院将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2019）闽0181民初2036号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人苏玉祥未申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案经调查未发现被执行人苏玉祥有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结（2019）闽0181民初2036号民事判决的本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。被执行人苏玉祥未履行的债务，应当依法由被执行人苏玉祥继续履行。申请执行人如发现被执行人苏玉祥有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2036号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  曾起贵 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑 景
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2253号 申请人：梁大勇，男，汉族，1970年11月27日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：王俊，男，汉族，1979年06月28日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 梁大勇与王俊借款合同纠纷一案中，申请执行人梁大勇根据本院作出的已生效的（2018）黔0322民初1171号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王俊偿还人民币15000元，案件受理费1590元，执行费125元。 执行中，本院向被执行人王俊发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊至今未履行。本院于2018年9月6日以（2019）黔0322执恢138号执行裁定书查封了位于桐梓县内的设备和其他财产及贵Ｃ×××××货车一辆，被执行人王俊为桐梓县某泉水厂的合伙人，本院在（2019）黔0322执恢138号中对桐梓县某泉水厂正在评估拍卖；案外人杨某于2019年12月2日提出执行异议，要求暂缓对桐梓县某泉水厂的拍卖，称对桐梓县某泉水厂享有权利，正在提起第三人撤销之诉，经查，本院于2019年10月11日以（2019）民撤2号立案，正在审理案外人杨某与付某明、王俊、桐梓县某泉水厂的案件，由于该案结果与本案执行有利害关系，本院决定暂缓执行桐梓县某泉水厂。 本院通过总对总网络查控和实地调查，查明被执行人王俊无不动产、无存款、无公积金、无保险、无工商登记等财产。被执行人王俊名下登记有贵Ｆ×××××奇瑞牌机动车、贵Ｃ×××××长安牌机动车、贵Ｃ×××××东风牌机动车，已向车辆管理送达法律文书要求协助查封，但因无车辆的线索未能实际控制扣押，故无法处置。 本院穷尽调查措施未能发现可立即执行的财产，申请人也未能提供财产线索，本案暂无财产可供执行，已对被执行人王俊进行限制高消费、纳入失信名单。上述执行情况经约谈告知申请人后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2253号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十二日 书记员 王小松
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执保256号之一 申请人：胡善武，男，1952年5月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县蓉城镇城东村杨畈组蓉富巷20号，。 被申请人：费航，女，1994年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县木镇镇长胜村鸟窝组45号。 本院在审理申请人胡善武与被申请人费航生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人胡善武于2019年12月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人费航的银行存款90000元或其他等值财产。担保人胡毅向本院出具担保函，自愿以其所有的皖RH2708号车辆提供担保。 本院认为，担保人胡毅向本院出具担保函，以其所有的皖RH2708号车辆提供担保，系其真实意思表示。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封胡毅所有的皖RH2708号小型轿车，期限为二年，在诉讼保全担保期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵然 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴盛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23449号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：梁静梅，女，1972年8月11日出生，汉族，住广西容县*************，公民身份号码452************624。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告梁静梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计15467.89元，其中逾期本金13476.28元，利息1004.4元，违约金571.04元，手续费416.17元，（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********087。二、信用卡开卡时间：2017年1月4日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金13476.28元、利息1004.4元、违约金571.04元、手续费416.17元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁静梅于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金13473.28元、利息1004.4元、手续费416.17元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186.7元、财产保全费174.68元，合共361.38元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇