河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0602民初2078号 原告：牛哲，男，1986年9月5日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 被告：山东醉醇老铁酒业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海街道办事处瓦屋村137号。统一社会信用代码91370211MA3MUYAP7Q。 法定代表人：刘洋,该公司总经理。 原告牛哲与被告山东醉醇老铁酒业有限公司（以下简称老铁酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛哲、被告山东醉醇老铁酒业有限公司的法定代表人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购物款9804元，并依法判令被告赔偿原告98040元，以上合计107844元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因生活所需在手机APP京东，店铺名称：醉醇老铁酒水专营店，购买了33件醉醇老铁玛咖酒，商家赠送7件，共计40件，规格：500L*6瓶，消费金额共计：9804元。以订单编号及物流信息为证。原告在用此产品宴请朋友时，朋友发现该酒含有玛咖及人参成分，原告便上网查询“玛咖、人参”，发现此成分为新食品原料，依据《卫生部2011年第13号公告》：添加玛咖的食品标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量、中文名称为玛咖粉。该食品标签没有标注食用限量（小于等于25克一天》；依据《卫生部2012年第17号公告》：添加人参的食品标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量，中文名称为人参（人工种植）。该食品标签没有标注食用限量（小于等于3克一天）。涉案产品标签只是标注了不适宜人群和食用方法（建议每次饮用50ML-100ML），而根据卫生部公告所规定：玛咖食用限量为每天小于等于25克，人参食用限量每天小于等于3克，涉案产品只是标注了每次的食用量而没有标注每天最多食用几次，会给消费者造成误饮多饮，以及造成急性或者亚急性的身体损害。食品标签中标注的食用量及食用方法和卫生部公告当中的食用限量，是截然不同的两个意思。该食品违反了《新食品原料安全性审查管理办法》第二十条：食品中含有新食品原料的，其产品标签标识应当符合国家法律、法规、食品安全标准和国家卫生计生委公告要求；此产品违反了GB7718-2011第5条：按照国家相关规定需要特殊审批的食品其标签标识按照相关规定执行；违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条：食品安全标准应当包括下列内容（八）其他需要制定为食品安全标准的内容；第六十七条第一款第（九）项规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。综上，涉案食品是违反食品安全法的违法产品，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条法规要求依法给予原告退一赔十的诉讼请求。 山东醉醇老铁酒业有限公司辩称，被告所销售的产品，各项资质齐全，而原告没有出具食品药品监督管理局的调查报告，或者是权威检测部门的检测报告，来证明涉案产品标签不合格，原告只是单方面认为涉案产品不合格，原告的主张显然是没有权威部门认证的。原告的购买的行为，是牟利性的购买行为，其购买案涉产品并不是为了“消费”原告在享有七天无理由退货的权益时间内并没有与被告进行协商退货退款，原告提起诉讼意愿时，原告的人身、财产安全均没有受到损害，就发起了诉讼，牟利意图明显。原告的动机并非为了净化市场，而是利用司法赔偿为自身牟利，此行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，因此我们认为原告不具备消费者的主张资格，无权主张赔偿。请求法院驳回原告诉求，维护司法正义。原告所提供的法律条款，不适用涉案产品，或与本案无直接关系，食品的直接监管部门是食品药品监督管理局，只有此机关出具的报告才能证明产品是否合格，原告并不能代表国家的行政监督部门，原告对法律法规的解读，和涉案产品的国家标准存在一定的误解，所以，原告的诉求是不合理的。在国家发布的预包装标签准则中第3条，对预包装食品名词定义中明确表示：经预先定量包装，或装入（灌入）容器中，向消费者直接提供的食品。被告向消费者直接提供的食品是属于露酒，露酒有着自身的国家标准是：国标GB10344－2004《预包装饮料酒标签通则》来执行，被告所销售的产品完全符合此项国家标准，是完全合格的产品。被告在产品标签中不适宜人群一项明确标明：未成年人禁止饮酒。并标注：过量饮酒有害身体健康的提示标语。原告是一位成年且智力正常的男性，有完全的民事自主能力，和分辨是非力，并且，涉案产品在标签的食用量中标明：建议每次饮用50ml~100ml。所以，不存在给消费者造成误饮多饮的情况。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日,原告牛哲在手机京东APP平台醉醇老铁酒水专营店购买了33箱玛咖养生酒人参枸杞桑葚滋补酒（以下简称涉案产品），规格每箱500L*6瓶，298元/箱，合计9834元，商家优惠30元并赠送7箱，原告牛哲实际支付9804元，收到40箱涉案产品。 另查明，涉案产品的生产厂家为青岛国柱清生物保健有限公司，出品商为本案被告老铁酒业公司，手机京东APP平台醉醇老铁酒水专营店由被告老铁酒业公司经营。青岛国柱清生物保健有限公司取得许可证编号SC11537021101546号食品生产许可，许可品种明细表载有食品、食品添加剂类别为酒类，品种明细配制酒，发证日期2017年11月9日，有效期至2022年11月8日。老铁酒业公司取得食品经营许可证，经营项目为预包装食品销售。涉案产品的产品标识主要载有：产品名称玛咖酒；配料水、优质白酒、玛咖、桑葚子、枸杞、大枣、人参（人工种植）、白砂糖；产品类型配制酒，植物浸提类；执行标准GB/T27588-2011;生产许可证号SC11537021101546；食用量及食用方法建议每次饮用50ml-100ml；不适宜人群未成年人、孕妇、哺乳期妇女、心脑血管疾病患者、肝肾功能不全者、及酒精过敏者。2018年4月24日，被告老铁酒业公司委托青岛市华测检测技术有限公司对样品名称为玛咖酒进行检测，该公司于2018年5月2日出具检测报告，检测结论为该产品以下项目符合GB/T27588-2011《露酒》，GB2757-2012《食品安全国家标准蒸馏酒及其配制酒》，GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》，GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定要求。 再查明，2011年5月18日卫生部发布《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》（2011年第13号），现批准玛咖粉作为新资源食品。新资源食品的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。批准文件附件说明玛咖粉作为新资源食品，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用，食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和每天食用限量小于等于25克等。2012年8月29日卫生部发布《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号），批准人参（人工种植）为新资源食品。批准文件附件要求食用、标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量，食用量小于等于3克/天等。 上述事实，有订单详情、订单跟踪、青岛国柱清生物保健有限公司食品生产许可证及食品生产许可凭证明细表、老铁酒业公司食品经营许可证、检验报告及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告牛哲自被告老铁酒业公司在手机京东APP上开设的商铺购买涉案产品，被告交付了涉案产品，可以确认原、被告间就涉案产品存在买卖合同关系，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条的规定，“食品安全标准是强制执行的标准。食品安全标准应当包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。卫生部发布《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》、《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》对含有上述新资源的食品食用、标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。涉案产品配料中含有玛咖和人参（人工种植），其产品标识虽标注了食用量及食用方法建议每次饮用50ml-100ml和不适宜人群未成年人、孕妇、哺乳期妇女等，但该标注的食用量不符合上述规定，在产品标注说明方面存在一定的瑕疵。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。本案中，被告老铁酒业公司出售的涉案产品具备生产许可证，提供的检验报告检测结论为合格产品，涉案产品配料中玛咖、人参（人工种植）不作为主要原料，含量极小，正常食用每天食用量不会超过25克、3克，并且对不适宜人群做了明确标注，因此本案并不是原告所称的“涉案商品是违反食品安全法的违法产品”；同时，原告牛哲既没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，也没有证据证明涉案产品有“有毒、有害，不符合营养要求或者对人体健康造成急性、亚急性”的情形。因此原告主张涉案产品存在“影响食品安全”证据不足。综上所述，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款的十倍或者损失三倍的赔偿…。”本条立法目的是对生产不符合食品安全标准食品的企业或者销售商的一种惩罚性的规定，本案中被告老铁酒业公司销售的涉案产品为合格产品，只是在标签上具有瑕疵，原告请求十倍的赔偿本院不予支持。被告销售涉案产品前未能发现标签问题并予以更正，原告诉请退还货款9804元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告山东醉醇老铁酒业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告牛哲购物款9804元；同时，原告牛哲将涉案的四十箱“玛咖酒”退还给被告山东醉醇老铁酒业有限公司，不能退还的应当按照购买价格在上述退还货款中予以抵扣； 二、驳回原告牛哲其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，减半收取1228元，由原告牛哲负担1116元，被告山东醉醇老铁酒业有限公司负担112元。于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨飞