wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初2120号原告：张某涛，男，1985年1月17日出生，汉族，居民，住谷城县。委托诉讼代理人：郑远军，谷城县盛康镇法律服务所法律工作者。被告：徐某运，男，1975年6月21日出生，汉族，居民，住谷城县。被告：任某梅，女，1980年2月9日出生，汉族，居民，住谷城县。委托诉讼代理人：周雷修，湖北筑阳律师事务所律师。原告张某涛与被告徐某运、任某梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告张某涛及委托诉讼代理人郑远军、被告徐某运、被告任某梅及委托诉讼代理人周雷修到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即付给工资86500元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年至2016年原告一直在徐某运承包的河南镇平新城广场工地从事粉刷工作，2016年6月3日,经双方结算，徐某运给原告出具了欠条，但未约定还款期，经多次索要未果。被告任某梅系徐某运之妻，2018年7月10日双方离婚，但该债务系夫妻关系存续期间共同债务，故请求人民法院判令被告立即偿还。被告徐某运辩称，欠款属实，我打的有欠条，原告手下的工人杨刚和另外一个人从我这拉了五粮液酒厂出的恭喜发财牌白酒20件左右，市场价550元一件，当时我不在场，从我手下程家中那拉走的，记得有账，我认为这批酒应从中扣减。被告任某梅辩称，1.我并未参加徐某运所承包的工程工地工作，该工地所有的经营决策、人员招聘、工资发放等工作我均未参与，不属于法律上夫妻共同生产经营的范畴，故该欠款不属于夫妻共同债务。2.我与被告虽系夫妻关系，但夫妻感情在2014年已经破裂，双方财务均各自承担，不存在徐某运向我给付任何财物的情况，也不存在法律规定夫妻日常生活所需，同样也不符合用于夫妻共同生产经营的范畴，原告要求我承担该债务不符合法律规定，请求驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中双方当事人对提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某涛提交的证据中，二被告有异议的证据如下：对原告提交的徐某运、任某梅离婚协议书，被告任某梅提出异议，认为该协议书仅说明离婚时对财产分割的意见，任某梅并未对此财产实际占有，也不能证明任某梅参与了原告诉称工程项目的经营。本院认为，该项证据证明了徐某运、任某梅在离婚时对有关财产协商进行了处置，并不能证明本案中债务，系徐某运、任某梅在婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同经营所负债务，故对原告该项证据的证明目的，本院不予采信。被告任某梅提交的证据中，原告有异议的证据如下：被告任某梅提交的与河南盛厦置业有限公司签订的外墙漆施工合同一份，原告张某涛提出异议，对该证据真实性、关联性提出异议。本院认为，被告提交的该份证据，并无合同另一方河南盛厦置业有限公司相关工商营业执照等证件，无法核实该公司是否存在或者是否在正常运营，故对该份证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年至2016年，原告张某涛在被告徐某运承包的河南镇平新城广场工地从事粉刷工作。2016年6月3日，经双方结算，被告欠原告工资共计86500元，被告徐某运给原告张某涛出具欠条一张，内容如下：“今欠到张某涛工资款陆万陆仟伍佰元整（66500元），灌涨镇工资款贰万元没算在内，徐某运，2016年6月3日”。经原告多次索要未果，为此引起本案诉讼。另查明，2018年7月10日，徐某运与任某梅自愿协商达成协议后，在谷城县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。本院认为，本案的争议焦点是：本案债务是否属于被告徐某运、任某梅夫妻共同债务，被告任某梅是否承担本案债务的清偿责任？关于本案债务是否属于被告徐某运、任某梅夫妻共同债务，被告任某梅是否承担本案债务的清偿责任的问题。原告主张本案债务系二被告夫妻关系存续期间共同债务，有共同偿还本案债务的义务。被告任某梅辩称其并未参加徐某运所承包的工程工地工作，该债务是被告徐某运以个人名义对原告所负的债务，不是用于夫妻共同生活，其并未参与生产经营活动，不应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外的规定。本案债务事后并未取得被告任某梅的追认，且原告并未提供证据证明该债务用于被告任某梅和被告徐某运夫妻共同生活，也无证据证实被告任某梅参与了被告徐某运的建筑工地的生产经营，故本案债务不应认定为被告徐某运与被告任某梅的夫妻共同债务，被告任某梅不应承担本案债务的清偿责任。被告徐某运欠原告张某涛劳务报酬86500元，有被告徐某运给原告出具欠条为证，被告徐某运对此事实无异议，本院予以认定。原告张某涛为被告徐某运提供劳务，被告理应支付原告报酬。因被告未按双方约定支付原告报酬，且长期拖欠未付，现原告要求被告支付，理由正当，本院予以支持。对于被告徐某运辩称原告手下的工人杨刚和另外一个人从我这拉了五粮液酒厂出的恭喜发财牌白酒20件左右，市场价550元一件，这批酒应从中扣减的辩称理由，原告张某涛不予认可，提出与本案无关。被告徐某运对此并未向本院提供相关证据予以证实，故对被告徐某运的此项辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐某运于本判决生效之日起五日内支付原告张某涛劳务报酬86500元。二、驳回原告张某涛的其他诉讼请求。案件受理费1963元，由被告徐某运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王剑峰人民陪审员  杨晓兰人民陪审员  张光丽二〇一九年十二月十九日书 记 员  唐愿如
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1633号 申请执行人:彭方针,男,汉族 被执行人:陈海舰,男,汉族 被执行人:山东东荷家具有限公司 本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初64号民事判决书，现该案已执行完毕，应当解除被执行人名下银行账户的冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟德军 二〇一九年十二月十一日 书记员  冯庆磊
和林格尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0123民初2065号 原告:中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行，住所地和林格尔县城关镇呼清路**。 法定代表人：霍文波，任行长。 委托诉讼代理人：王彬，男，中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行员工。 委托诉讼代理人：刘罡，男，中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行员工。 被告：费县前成商贸有限责任公司，住，住所地费县费城街道办事处西洪沟村/div> 法定代表人：朱海娜。 被告：朱海娜，女，住山东省临沂市。 被告：李桂成，男，住山东省临沂市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，住，住所地呼和浩特市新城区新城北街**/div> 负责人：白俊。 原告中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行诉被告费县前成商贸有限责任公司、朱海娜、李桂成、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令费县前成商贸有限责任公司偿还原告贷款本金691974.9元、利息6192.49元（截至2019年9月2日），本息合计698167.39元；2、判令费县前成商贸有限责任公司逾期未偿还的贷款利息计算至主债权清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费及实现债权所需费用等）由费县前成商贸有限责任公司承担；4、判令朱海娜、李桂成、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司履行连带责任保证担保责任，代偿借款人所欠原告贷款本息债务及相关费用；5、判令中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司在借款人贷款逾期后，按照我行与人保公司签订的《数据网贷保证保险合作协议》相关规定履行赔偿责任。事实和理由：2018年7月10日原告依据上级行与内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司签署《中国农业银行互联网金融信贷业务合作协议书》的客户，与费县前成商贸有限责任公司以网签方式订立了《内蒙古分行蒙牛集团商圈互联网金融信贷业务借款合同》并发放了用途为经销蒙牛公司产品的贷款3414346.48元，截至诉讼日结欠借款凭证余额为691974.9元。该笔贷款由该公司法定代表人朱海娜及其股东李桂成连带责任担保，并签署了《担保承诺书》。我行在贷款到期前通过蒙牛集团了解到借款人还款能力可能发生重大不利变化，按照我行与借款人签订的借款合同规定，我行有权提前解除借款合同，收回已发放借款。 本院经审查认为，因原告提供的被告住所地不准确，在该地址不能联系到被告，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行的起诉。 案件受理费5391元（已减半收取），由本院退还中国农业银行股份有限公司和林格尔县支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  王晓旭 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 涛
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初6235号 原告：陈树成，男，1973年5月29日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张艳华，山东仓圣律师事务所律师。 被告：李春光，男，1979年9月8日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：李希旺，男，1950年7月7日出生，汉族，住广饶县。 原告陈树成与被告李春光、李希旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳华到庭参加诉讼，被告李春光、李希旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈树成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告可发性聚苯乙烯（EPS）款53000元及逾期利息（自起诉之日2019年8月29日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月至9月，被告多次购买原告可发性聚苯乙烯（EPS），已支付部分货款，现尚欠原告货款53000元，经原告多次追要，被告拒绝支付。 李春光、李希旺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了两被告的户籍登记信息查询结果、寿光市EPS销货清单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日至同年9月10日，被告李春光多次从原告处购买可发性聚苯乙烯（EPS）,累计货款504400元，被告已支付451400元，现尚欠53000元未付。 本院认为，原告与被告李春光之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提交的2015年9月10日销货清单系双方最后一笔交易，该销货清单中载明了原欠货款53000元，清单中由李春光指定的收货人李希旺签字确认，故原告要求被告支付货款53000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告出具的销货清单中载明的客户名称均为李春光，证明原告认可的买受人为李春光，被告李希旺仅是作为代签人在销货清单中签字，李希旺并非涉案买卖合同的相对人，故不应承担给付责任。被告未及时支付货款，已构成违约，原告要求其自起诉之日即2019年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李春光于本判决生效后十日内支付原告陈树成货款53000元； 二、驳回原告陈树成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告李春光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  燕 华 人民陪审员  张清芝 人民陪审员  王凤君 二〇一九年十二月十日 书 记 员  裴兆静
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢184号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五西路**，统一社会信用代码91350900857420100T。 被执行人：余桂玉，女，1983年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：余吓飞，男，1980年7月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人余桂玉、余吓飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0902民初5288号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人对本案提出终结申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）闽0902民初5288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终267号上诉人（一审原告）邱有明，男，汉族，1940年3月19日出生，住址：云南省昆明市官渡区。被上诉人（一审被告）昆明市官渡区城市更新改造局。住所地:昆明市官渡区云秀路**国投大厦**楼**。法定代表人杨云昆，该局局长。委托诉讼代理人李秋谕，建纬（昆明）律师事务所律师。一般诉讼代理。上诉人邱有明诉被上诉人昆明市官渡区城市更新改造局(以下简称更新局)信息公开、行政补偿一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。邱有明一审以更新局为被告提起本案诉讼，所提请求是：1、判令更新局向邱有明公开昆明市官渡区人民政府在昆明四零三实业有限责任公司生活区范围内所执行1：1.5及1：1的《官渡区五里中央商务区（CBD）国有土地上房屋（住宅）征收与补偿安置协议》的完整格式文本内容。2、判令更新局因国有土地上房屋征收应依法向邱有明给予行政补偿：房屋装修及附属设施综合补偿27549元、搬迁奖励费30000元、配套设施补助费10000元、物业管理补助费2000元、搬家补助费1200元、补充奖励（12平方米X12888元）154656元；合计225405元。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，案外人徐峰于2017年9月25日向被告申请原告诉请第一项相关的政府信息公开，其后被告于2017年11月9日作出答复。原告作为该政府信息公开申请答复书的利害相关人，有权作为原告提起诉讼，但是应当自知道或者应当知道作出该行政行为之日起六个月内提出，显然就原告提交的证据来看，原告第一项诉请已经超过起诉期限，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中原告已与相关主体签订了补偿协议，现原告的补偿请求并非依据补偿协议，故不属于行政诉讼受案范围，因此原告第二项诉讼请求未经行政机关裁决即以房屋补偿问题提起的诉讼属于民事诉讼范畴。但本案中原告以更新局为被告提起诉讼，就原告提交证据来看，拆迁安置补偿协议另外一方签订主体为官渡区五里项目征地拆迁工作指挥部，即使就房屋补偿问题提起民事诉讼，更新局也并非本案原告第二项诉讼请求的适格被告，因此对原告第二项诉讼请求裁定予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，遂裁定:驳回原告邱有明的起诉。一审宣判后，邱有明不服一审裁定，向本院提起上诉并请求：撤销一审裁定并支持邱有明所提诉讼请求。事实及理由为：1、涉案《公告》应当载明房屋征收补偿方案和行政复议或者行政诉讼的权利和期限。在整个过程中，没有公布房屋征收补偿方案和行政复议期限，也就不存在超过起诉期限的说法。2、官渡区五里项目征地拆迁指挥部是政府组织的临时机构，不具有法人资格，更新局才是主要负责部门，理应是被告。将进一步向相关部门维权。二审查证：邱有明作为原告，曾以昆明市官渡区人民政府作为被告，向本院起诉提起行政诉讼，请求：“一、确认原告与拆迁指挥部签订的《补偿安置协议》无效；二、判令被告因国有土地上房屋征收，应依法向原告支付房屋征收拆迁补偿款，合计234891.3元【1、补助奖励费50235.3元：搬家补助费1200元、搬迁奖励费30000元、配套设施补助费10000元、物业管理补助费2000元及临时安置补助费7035.3（30元/平方米/月，暂计3个月）；2、补充奖励费154656元，应补12平方米，每平方米12888元（按回迁建筑面积不足，拆迁指挥部补给回迁人的市场价计算）；3、装修装饰补偿款30000元】。三、被告承担诉讼费用。”本院经审理作出（2018）云01行初106号《行政判决书》，因原告要求确认其签订的《补偿安置协议》无效的主张不成立，故判决：驳回原告邱有明的全部诉讼请求。邱有明不服该判决，向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院作出（2019）云行终445号《行政判决书》，因邱有明的上诉理由不能成立，故判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，案外人徐峰于2017年9月25日向更新局申请相关的政府信息公开，其后更新局于2017年11月9日向案外人徐峰作出《政府信息公开申请答复书》，邱有明不是该行政行为的相对人，其所提起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”的规定，因邱有明在本案中诉求涉及的行政补偿问题，已在关联的《补偿安置协议》中予以明确，而生效判决中一是更新局不是征收补偿主体；二是邱有明针对征收主体起诉主张的“一、确认原告与拆迁指挥部签订的《补偿安置协议》无效；二、判令被告因国有土地上房屋征收，应依法向原告支付房屋征收拆迁补偿款，合计234891.3元【1、补助奖励费50235.3元：搬家补助费1200元、搬迁奖励费30000元、配套设施补助费10000元、物业管理补助费2000元及临时安置补助费7035.3（30元/平方米/月，暂计3个月）；2、补充奖励费154656元，应补12平方米，每平方米12888元（按回迁建筑面积不足，拆迁指挥部补给回迁人的市场价计算）；3、装修装饰补偿款30000元】。”请求，因无事实及法律依据而被生效判决驳回，故其在本案中所提诉讼标的“房屋装修及附属设施综合补偿27549元、搬迁奖励费30000元、配套设施补助费10000元、物业管理补助费2000元、搬家补助费1200元、补充奖励（12平方米X12888元）154656元；”已为生效裁判所羁束，应驳回起诉。综上，一审裁定适用法律部份错误，但迳行裁定驳回邱有明所提起诉审查程序合法、结果并无不当。邱有明所提上诉理由不成立，本院对一审裁定予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一九年十二月十日书记员  杨 瑞
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终610号上诉人（一审原告）：任海成，男，1973年7月3日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市川汇区，现住河南省淮阳县。委托代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南周口经济开发区管理委员会，住所地河南省周口市开发区太昊路中段**。法定代表人：刘涛，该管委会主任。委托代理人：李文峰，该管委会工作人员。委托代理人：娄际堂，河南团结律师事务所律师。上诉人任海成因其诉被上诉人河南周口经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）行政赔偿一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行赔初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任海成及其委托代理人王运书，被上诉人经开区管委会的委托代理人李文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：任海成在河南省周口市川汇区川东工业基地周运集团西门对面建设有面积分别为609.21㎡、277.91㎡、289.04㎡、882.46㎡的房屋四处，房屋总面积共计2058.68平方米。房屋占用的土地系任海成租赁唐营居委会和许寨居委会村民承包的集体土地。2017年7月中旬，周口市中心城区开展集中整治违法用地违法建设第二批专项行动。2017年8月18日，周口市规划局向任海成发出《周口市规划局限期拆除决定书》，将任海成上述房屋认定为违法建筑，并责令在收到决定书之日起7日内自行拆除。任海成在限期拆除决定书规定的期限内自行腾空了房屋，但未自行拆除涉案房屋。2017年8月31日，开发区管委会组织人员将任海成涉案楼房强制拆除。任海成认为开发区管委会强制拆除行为违法，于2018年6月21日提起行政诉讼。该院于2018年10月23日作出（2018）豫16行初106号行政判决，确认开发区管委会2017年8月31日对任海成位于周口市川汇区川东工业基地周运集团西门对面总面积2058.68平方米的四处房屋实施的强制拆除行为违法。2019年6月3日，任海成向开发区管委会邮寄了行政赔偿申请书，开发区管委会在法定期限内未作出处理。任海成遂诉至法院。请求判决：1.开发区管委会赔偿因违法强制拆除房屋给其造成的经济损失13326193.92元;2.按照中国人民银行同期存款利率支付赔偿款的利息。另查明，开发区管委会为加快开发区城市化进程，改善许寨居委会居民居住环境，于2017年8月18日印发《周口经济开发区许寨棚户区（城中村）改造项目房屋征收与补偿安置方案》，对许寨居委会区域内集体土地上房屋及附属物进行征收改造，任海成的涉案楼房在本次征收改造范围内。涉案房屋被强制拆除后，2017年9-10月间，任海成领取了涉案四处房屋的拆迁补偿款377035元、174377元、177924元、542970元，共计1272306元。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须使用国有土地；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，任海成涉案房屋使用的土地，系租用村民的集体农用地，未办理农用地转用审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。涉案房屋位于城市规划区内，因任海成建房时未向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》，周口市规划局已经将涉案房屋认定为违法建筑，并向任海成下达了限期拆除决定书。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据以上规定，取得国家赔偿必须同时具备以下三个条件：一、国家机关和国家机关工作人员的职务行为；二、侵犯公民、法人或者其他组织合法权益；三、造成实际损害。本案中，虽然开发区管委会拆除任海成涉案房屋的行为已经被生效判决确认违法，但因涉案房屋系违法占地违法建设，任海成对其并不具有合法利益，因此，任海成请求行政赔偿缺乏事实根据及法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回任海成的赔偿请求。任海成上诉称，一、一审判决认定其房屋系违章建筑错误，应依法予以纠正。二、无论其被强制拆除的房屋是否系违章建筑，经开区管委会均应赔偿其损失。三、经开区管委会对具体赔偿数额应承担举证责任。故一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判经开区管委会承担强制拆除建筑物的赔偿责任，支持其一审诉讼请求。经开区管委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、关于违章建筑的认定，周口市城建局有权认定违法建筑，下发限期拆除的决定书后，任海成并未提出异议。二、任海成对拆除房屋未提出异议，且案涉房屋被拆除后已领取补偿款。任海成提出的赔偿申请，依法应予驳回。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，任海成在庭审称，建房之前经村干部同意，并未向相关行政机关递交建筑工程规划许可申请。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，任海成租赁集体所有农用土地建设房屋从事经营活动，未办理农用地转用审批手续，未办理建设工程规划许可，建房之前亦未向相关行政机关递交申请，政府有关部门依法应当对其所建房屋应予拆除，并可以给予罚款。虽然有关单位拆除其建筑物的程序存在瑕疵，并被生效行政判决确认违法，但建筑物的违法性并不因此而改变，任海成基于该违法建筑提出的权利主张，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的依法应当保护的合法利益。故一审法院判决驳回任海成提出的赔偿请求，处理并无不当。综上，任海成的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月六日书记员  郭 凛
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终482号 原公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）季建忠，男，1978年9月9日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，住潍坊市潍城区。2008年3月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年2月9日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同日被取保候审，2019年8月21日被逮捕，同年8月22日被取保候审。 山东省昌乐县人民法院审理山东省昌乐县人民检察院指控原审被告人季建忠犯非法采矿罪一案，于2019年8月22日作出（2017）鲁0725刑初560号刑事判决。原审被告人季建忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2016年5月份至2017年1月份期间，被告人季建忠在未办理采矿许可证的情况下，雇佣张某1、王某、刘某4、刘某1、刘某2等人从昌乐县朱刘街道小东庄村东南、昌乐县与潍城交界处石坑内非法开采石灰石，并粉碎成石粉、石子，涉案总价值1272805元。其中，被告人季建忠销售给张某2、桑建立等人石子、石粉的数额为199000元；公安局机关查封的被告人季建忠未销售的石子（规格10ｍｍ-30ｍｍ）21055立方米，合35793.5吨，经鉴定，石子的价格为30元／吨，总价值1073805元。2017年1月18日，被告人季建忠到昌乐县公安局朱刘派出所投案，在审理期间脱逃。 昌乐县公安局扣押被告人季建忠违法所得100万元，并扣押了涉案石子、粉碎机一台、夹拌机一台、鲁Ｖ×××××皮卡车一辆、地磅及磅头一台。 另认定，被告人季建忠因犯寻衅滋事罪于2008年3月7日被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 上述事实，有经原审庭审质证后确认的下列证据予以证实：证人张某1、王某、刘某1、刘某2、张某2、陈某、赵某、桑建立、刘某3、季某1、刘某4、季某2、于某1、张某3、刘某5、刘某6、刘某7、季某3、刘某8、范某、董某、刘某9、于某2、葛某、宇恒强、肖某、刘某10、刘某11、刘某12、贺某、丛某、周某、沈某等人证言，现场勘验检查工作记录，土石方计算技术报告、价格鉴定意见，扣押清单、昌乐县国土资源局证明、银行交易明细、鉴定意见通知书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明，以及被告人季建忠的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人季建忠违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采国家矿产资源，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。关于本案矿产品价值认定，根据《根据最高人民法院、最高人民检察院》第十三条的规定，开采矿产品的价值应按照销赃数额计算，故被告人将开采的矿石加工成石子、石粉后销售获利，开采矿产品的价值按照石子、石粉的价值计算并无不当；被告人季建忠对价格鉴定不持异议，未销售部分按照价格鉴定意见计算矿产品价值亦无不当。被告人季建忠虽主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，但因其在审理过程中脱逃，不构成自首，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人主动退交违法所得，可酌情从轻处罚。被告人季建忠有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法采矿罪，判处被告人季建忠有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；扣押的违法所得199000元、石子35793.5吨、粉碎机一台、夹拌机一台、鲁Ｖ×××××皮卡车一辆、地磅及磅头一台，均予以没收。 宣判后，原审被告人季建忠以“石灰石不属于国家保护性开采的特定矿种，其行为不构成非法采矿罪；本案委托鉴定的机关是国土资源主管的行政机关，不符合鉴定结论的委托主体；非法开采矿产品的价值应按实际销赃数额199000元计算”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人季建忠违反我国矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其行为已构成非法采矿罪，且情节特别严重，依法应予刑罚。关于上诉人季建忠所提“石灰石不属于国家保护性开采的特定矿种，其行为不构成非法采矿罪；本案委托鉴定的机关是国土资源主管的行政机关，不符合鉴定结论的委托主体；非法开采矿产品的价值应按实际销赃数额199000元计算”的上诉理由，经审理认为，其一，涉案石灰石虽不属于我国保护性开采的特定矿种，但根据国土资源部门出具的证明，属于建筑石料用灰岩石，为国家所有的矿产资源，上诉人季建忠未取得采矿许可证擅自开采，且情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。其二，2017年2月6日，公安机关对季建忠涉嫌非法采矿立案后，由受托的山东方元地理信息工程有限责任公司对由昌乐县国土资源局、昌乐县公安局、昌乐县交通局等部门组成的工作组现场确定的范围进行勘测，对现场查扣的季建忠未销售的石子进行测量确定石子方量为21055立方米，合35793.5吨，后委托昌乐县价格认证中心对上述物品的单价进行鉴定认证而出具的价格认定结论书，依据充分，并不违反法律的相关规定，能够作为有效证据使用。其三，季建忠非法开采的矿产品，包括已实际销售部分和非法开采后加工尚未销售部分，原审法院对已销售部分按实际销赃数额199000元计算，对未销售部分按现场查扣的石子数量和价格认证机构出具的报告计算其价值，并无不当。因此，上诉人季建忠提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘玉金
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2484号原告：陈国行。委托诉讼代理人：刘延喜、应昊明，北京市立方（广州）律师事务所律师。被告：必胜益康家居用品（深圳）有限公司。法定代表人：SethRobertCLIFFORD。委托诉讼代理人：孙淑美、陈姝，北京康瑞律师事务所律师。被告：深圳市华容电子商务有限公司。法定代表人：刘庆庆。原告陈国行诉被告必胜益康家居用品（深圳）有限公司、深圳市华容电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年12月2日，原告陈国行向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告陈国行有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告陈国行申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国行撤诉。案件受理费1000元，本院减半收取500元，由原告陈国行负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 祝 建 军审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇一九年十二月三日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初5011号 原告：青岛鼎日金属技术有限公司，住所地青岛市高科技工业园西韩。 法定代表人：相昌文，总经理。 委托代理人：孙永粮，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托代理人：李永驰，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：常州伟泰科技股份有限公司，住所地：常州市新**。 法定代表人：郦东兵，董事长。 委托代理人：路文利，女，汉族，公司职工。 原告青岛鼎日金属技术有限公司诉被告常州伟泰科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛鼎日金属技术有限公司的委托代理人李永驰，被告常州伟泰科技股份有限公司的委托代理人路文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛鼎日金属技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告36844.4元及利息(按照银行同期贷款利率计算值被告实际付清之日。2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告为被告进行喷涂工作，并对伊兹密尔箱体差额等进行对账，截止目前，被告未支付该款项，其欠款行为已经侵害原告的合法权益。 被告常州伟泰科技股份有限公司答辩称，原告诉讼请求主要依据的是微信聊天记录及电话录音，但是微信聊天记录属于电子数据，是易伪造和变造的，而且从已经打印的内容看，整个内容不连贯也不完整，无法确认真实性。因此对欠款事实不予认可，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。 原告提交证据如下： 证据一：电子邮件一份，该证据系原告工作人员相昌坤与被告工作人员沈小群的关于本案事实的邮件往来记录，证明被告尚欠伊兹密尔新增箱体和伊兹密尔车下低压箱箱体组成加工费差价为36844.4元。 证据二：微信记录打印件一份，该证据系原告工作人员李晓燕与被告工作人员吕丹的关于本案事实的微信往来记录，证明被告尚欠伊兹密尔新增箱体和伊兹密尔车下低压箱箱体组成加工费差价为36844.4元。 证据三：电话录音文字整理件一份（附光盘一份），该证据系原告工作人员相昌坤与被告工作人员吕丹莺的关于本案事实的电话沟通记录，证明原被告双方一直在沟通处理加工费差价问题。 被告对原告提交证据如下： 1、对证据一对电子邮件的真实性无异议，邮件的内容本身不能证明欠款事实。关于伊兹密尔新增箱体和伊兹密尔车下低压箱箱体的发票已经于2016年12月2日开具，双方在经过开票前确认之后原告已经按照确认的金额进行了开票，被告也按照发票金额完成付款义务，证明被告不存在欠款的问题。 2、对微信聊天记录的真实性不能确认。另，结合整个微信聊天记录，吕丹莺也确认双方互不相欠。吕丹莺属于被告公司供应商开发人员，从她的职责范围不包含对账，被告公司也没有对吕丹莺进行授权，所谓对账的情况属于吕丹莺的个人行为，对被告不发生法律效力。 3、对该录音证据的本身内容不能反映原告诉请的欠款事实存在，被告工作人员也没有认可欠款存在。 被告提交发票6张，证明被告已完成付款义务，不存在对原告的欠款。 原告对被告提交的发票真实性无异议，该发票上载明的金额原告认可被告确已支付，但该金额中不包含本案诉请的差额款项。 双方当事人围绕诉讼请求提交了上述证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据和事实，本院依法予以认定并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1、因原告当庭已经演示电子证据并出示了原始载体，对于原告所提交证据的真实性，本院予以确认。2、对于原告提交的电子邮件：其中2016年11月21日、23日的电子邮件系双方当事人对11月份开票箱体核对数量的沟通和交流，与本案事实具有关联性，本院依法予以认定。2、对于原告与吕丹莺之间的微信聊天记录和录音证据，因无法直接通过上述证据确认该微信、录音中的交流对象为吕丹莺本人，对该证据本院不予认定。依据本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院查明如下事实： 原、被告于2016年9月份开始通过口头方式建立加工合同关系。原告为被告所承揽的案外人青岛四方车辆研究所有限公司的产品进行喷涂业务。被告通过电话通知的方式下单，原告在接单后完成喷涂后，将产品送至案外人青岛四方车辆研究所。经验收合格后，原告将验收单和所需开具的发票一并寄给被告，被告履行付款义务。双方当事人在庭审过程中均不能提交喷涂业务的单价和数量，表示大多采取口头方式。 2016年11月21日，原告通过电子邮件向被告的工作人员沈小群发送了“常州伟泰11月份需开票箱体数量”，沈小群于2016年11月23日进行了回复。双方对伊兹密尔新增箱体（16台/列）和伊兹密尔车下低压箱箱体的价款存有异议：原告邮件内主张伊兹密尔新增箱体（16台/列）价款为137446.4元、伊兹密尔车下低压箱箱体价款为639.2元；被告邮件回复调整伊兹密尔新增箱体（16台/列）价款为98112.14元、伊兹密尔车下低压箱箱体价款为319.6元。2016年12月2日，原告为被告开具了发票，其中伊兹密尔新增箱体（16台/列）发票金额为98112.14元，伊兹密尔车下低压箱箱体价款为319.6元。原告认可被告已经支付了98431.74元（98112.14元+319.6元）。 本院认为，原、被告之间建立的加工合同依法成立且有效，双方均应当按照约定履行合同义务。因双方无书面合同，依据双方认可的事实和交易习惯，被告付款成立条件为收到原告交付验货单和发票，而发票所载的付款数额业经双方当事人核对。原告虽然在电子邮件中主张伊兹密尔新增箱体（16台/列）价款为137446.4元、伊兹密尔车下低压箱箱体价款为639.2元；但是其开具发票的数额与被告最终确认的数额伊兹密尔新增箱体（16台/列）98112.14元、伊兹密尔车下低压箱箱体319.6元一致，且被告已经履行完毕付款义务。原告虽称提出过异议，但是未提交证据证实，因此对于原告要求被告继续付款的诉讼主张，本院不予支持。依据依据《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条之规定，判决如下： 驳回原告青岛鼎日金属技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费721元，由原告负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，上诉并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  袁 程 人民陪审员  段翠艳                            本件证明与原本核对无异                二〇一九年十二月四日 法官 助理  王羽荟 书 记 员  于 鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23450号 原告：邹鲁建，男，1957年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：星源重装（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道******，统一社会信用代码91350200260100294D。 法定代表人：孙质兵，董事长。 委托诉讼代理人：盛明珠、张连霞，公司职员。 原告邹鲁建与被告星源重装（厦门）科技有限公司（以下简称星源重装公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹鲁建及其委托诉讼代理人常福芹，被告星源重装公司的委托诉讼代理人盛明珠、张连霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹鲁建向本院提出诉讼请求：1.判令星源重装公司向邹鲁建支付2018年2月1日至2019年9月30日期间的工资265497.29元；2.诉讼费由星源重装公司承担。事实及理由：邹鲁建于1997年12月18日入职厦门闽船钢结构工程有限公司，该公司于2018年8月27日名称变更为星源重装（厦门）科技有限公司，邹鲁建岗位为总经理，星源重装公司已与邹鲁建签订劳动合同，已为邹鲁建缴纳部分月份的社会保险费。邹鲁建2017年10月30日退休，退休后仍在星源重装公司工作至今。星源重装公司从2018年2月份开始陆续拖欠邹鲁建部分月份的工资，包括2018年2月13572.4元、2018年3月13521.11元、2018年4月13337.92元、2018年5月13502.92元、2018年6月13620.16元、2018年7月13209.82元、2018年8月13033.96元、2019年1月2700元、2019年3月23945元、2019年4月23945元、2019年5月24269元、2019年6月24285元、2019年7月24185元、2019年8月24185元、2019年9月24185元。经邹鲁建多次催要未果，特提起本案诉讼，望判如所请。 星源重装公司辩称，对邹鲁建主张的未发工资的月份没有异议，对2018年2月至8月份未发工资的金额没有异议。但从2018年9月份开始，邹鲁建作为公司总经理，未经任何法定流程擅自为自己增加薪酬，上涨幅度高达75%，星源重装公司对邹鲁建擅自增加薪酬不予认可，应当按照2018年9月之前的薪酬水平发放。此外，星源重装公司并非恶意欠薪，而是公司经营出现问题，无法发放工资。 根据在案证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：邹鲁建曾与厦门闽船钢结构工程有限公司签订一份《劳动合同》，约定合同期限自2015年1月15日至2018年1月14日。2018年8月27日，厦门闽船钢结构工程有限公司名称变更为星源重装（厦门）科技有限公司。邹鲁建达到法定退休年龄后仍有在星源重装公司工作。邹鲁建的工资表显示其2018年2月实发工资13572.4元、2018年3月实发工资13521.11元、2018年4月实发工资13337.92元、2018年5月实发工资13502.92元、2018年6月实发工资13620.16元、2018年7月实发工资13209.82元、2018年8月实发工资13033.96元、2019年3月实发工资21245元，报销部分2700元、2019年4月21245元、2019年5月21569元、2019年6月21585元、2019年7月21485元、2019年8月21485元、2019年9月21485元。星源重装公司确认尚未向邹鲁建发放2019年1月份报销金额2700元。 星源重装公司已经通过转账方式向邹鲁建发放2018年9月的劳务报酬23394.99元、2018年10月的劳务报酬23076.88元、2018年11月的劳务报酬22871.82元、2018年12月的劳务报酬22411.6元、2019年1月的劳务报酬24112.7元。星源重装公司提供的邹鲁建工资汇总表显示邹鲁建2019年2月的劳务报酬23945元（其中包含报销金额2700元）。 本院认为，邹鲁建和星源重装公司之间存在劳务合同关系，双方应当按照法律规定和双方约定履行义务。对邹鲁建主张星源重装公司拖欠2018年2月至8月的劳务报酬93798.29元以及2019年1月的报销金额2700元，星源重装公司予以认可，本院予以确认，星源重装公司应当向邹鲁建支付拖欠的该部分劳务报酬。 对于邹鲁建主张的2019年3月至9月的劳务报酬，星源重装公司主张邹鲁建未经公司同意擅自调高薪酬，但未提供证据证明，且星源重装公司在2018年9月后连续几个月向邹鲁建发放的月工资金额均超过2万元，故本院对星源重装公司的主张不予采信。邹鲁建主张自2019年1月开始其每月劳务报酬中2700元以报销金额的形式发放，并提供《备忘录》《关于薪酬结构变动及配合事项的通知》《费用报销审批单》《固定报销测算表》为证，且星源重装公司也认可邹鲁建2019年1月、2月的劳务报酬中包含报销金额2700元，故本院对邹鲁建的该项主张予以采信。邹鲁建主张星源重装公司拖欠其2019年3月至2019年9月期间的劳务报酬168999元并提供《工资表》等证据为证，本院予以采信，星源重装公司应当向邹鲁建支付拖欠的2019年3月至2019年9月期间的劳务报酬168999元。综上，对邹鲁建的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 星源重装（厦门）科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向邹鲁建支付2018年2月1日至2019年9月30日期间拖欠的劳务报酬265497.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5282元，减半收取计2641元，由星源重装（厦门）科技有限公司负担，星源重装（厦门）科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  吕 宁 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕03执345号之一 申请执行人：王少勋，男，汉族，生于1981年3月24日，住陕西省西安市户县。 被执行人：姜宏亮，男，汉族，生于1980年12月30日，住陕西省眉县。 本院受理的王少勋申请执行姜宏亮借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的西安市仲裁委员会西仲裁字（2017）第1930号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法轮候查封了被执行人姜宏亮名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室（面积162.81㎡）房屋一套，责令其在限期内自觉履行义务。双方当事人经平等协商，自愿达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行中经平等协商，自愿达成和解协议，符合法律规定，应依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕03执345号案件的执行程序。 如当事人不履行和解协议，本院可依据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘长春 审判员  孙永涛 审判员  刘正平 二〇一九年十二月二日 书记员  董 建
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2660号 原告：唐山市曹妃甸区益农农村资金专业合作社，住所地河北省唐山市曹妃甸区十农场孙家坨。 法定代表人：郑胜好，该单位理事长。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：郑洁，女，1964年10月25日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：张艺，男，1982年1月6日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：孙东喜，男，1976年5月7日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告唐山市曹妃甸区益农农村资金专业合作社（以下简称益农资金合作社）与被告郑洁、张艺、孙东喜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告益农资金合作社委托代理人马艳珍、被告孙东喜到庭参加诉讼，被告郑洁、张艺经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告益农资金合作社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郑洁偿还借款本金32150元，并自2018年5月29日起至履行完毕全部义务之日止，以32150元为基数按照月息1.5%的标准支付逾期利息；二、请求判令被告张艺、孙东喜对以上全部债务承担连带保证责任。2017年5月29日，被告孙纪坤、郑洁向原告借款50000元用于购买饲料，原告与被告签订《社员保证担保借款合同》，被告张艺、孙东喜为该笔借款承担连带保证责任。双方约定，借款期限为一年、按照月息1%的标准计算利息，逾期加息50%即按月息1.5%的利率计收利息。至合同约定的还款期限，被告未向原告偿还全部借款。经原告多次催要，被告仍未还清，保证人也未承担保证责任。原告只得诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告郑洁、张艺在法定答辩期内未作答辩。 被告孙东喜辩称，欠款还钱，我的意思是贷款人有多少偿还能力，再找找张艺，我们三个人商量把钱还了。 经审理查明，2017年5月29日，孙纪坤与被告郑洁向原告借款50000元用于购买饲料，原告与被告签订《社员保证担保借款合同》，被告张艺、孙东喜以担保人身份在该《社员保证担保借款合同》上签字及按手印，为该笔借款承担连带保证责任。保证期间为该笔借款到期之日起二年。双方约定，借款期限为一年、按照月息1%的标准计算利息，逾期加息50%即按月息1.5%的利率计收利息。被告于2019年1月25日偿还原告20000.93元，其中包含利息金额2150.93元，本金17850元。被告尚欠本金32150元。以上事实由原告提交《社员保证担保借款合同》、《社员投放金发放证明》、《借据》、《借款申请》，《社员投放金收回凭证》及当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告郑洁向原告借款，到期后未能及时偿还，尚欠本金32150元未能偿还。应承担偿还欠款并按约定支付利息的责任。原告约定利息为借期内利息1%，逾期利息1.5%，未超出法律规定上限，本院予以支持。被告郑洁最后还款时间为2019年1月25日，应从次日即2019年1月26日计算利息。被告张艺、孙东喜应按借款合同约定对该笔借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑洁于本判决生效之日起五日内偿还原告唐山市曹妃甸区益农农村资金专业合作社欠款32150元。并以32150元为基数，自2019年1月26日起按年息18%的标准支付利息至实际履行之日止。 二、被告张艺、孙东喜对以上金额向原告唐山市曹妃甸区益农农村资金专业合作社承担连带保证责任。 案件受理费604元，由被告郑洁、张艺、孙东喜负担。公告费600元，由被告郑洁、张艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 斌 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  张景镇 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  郝苗苗 ——
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12976号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。负责人：曾凯飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈李雄，系该公司员工。被告：冯标龙，男，汉族，1979年10月17日出生，住湖南省平江县**********，公民身份号码：430************135。被告：深圳市恒运货运代理有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区**************。法定代表人：张某1。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司诉被告冯标龙、深圳市恒运货运代理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于2019年12月09日自愿向本院提出申请撤回对被告冯标龙、深圳市恒运货运代理有限公司的起诉。本院认为原告中国人寿财产保险股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费25元，原告中国人寿财产保险股份有限公司已预交。审判员 刘 超二〇一九年十二月九日书记员 袁嘉雯
寿光市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁0783司惩250号 被拘留人：王平之，男，1957年12月30日生，汉族，住寿光市。 本院在执行张桂英与王平之机动车交通事故责任纠纷一案中，查明王平之拒不履行法院生效法律文书，已妨碍民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对王平之拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月十八日
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2991号之一申请执行人浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路１１６５号１６０**，组织机构代码:555198532。法定代表人徐捷。被执行人俞红峰，男，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人叶倩，女，1986年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人浙江际远汽车销售服务有限公司与被执行人俞红峰、叶倩追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初2542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江际远汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人俞红峰、叶倩返还申请执行人浙江际远汽车销售服务有限公司返还浙江际远汽车销售服务有限公司垫付款69676.5元，并支付资金占用费19013.34元（该费用计算至2017年3月17日，此后至付清日的资金占用费应以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2142元、执行费1230元。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人俞红峰、叶倩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞红峰、叶倩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞红峰、叶倩逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞红峰、叶倩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人俞红峰名下浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**牌小汽车，本院已轮候查封。截至2019年12月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人俞红峰、叶倩有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞红峰、叶倩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞红峰、叶倩作出司法拘留15天的决定，并交公安部门协助控制。同时已对被执行人俞红峰、叶倩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江际远汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞红峰、叶倩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2991号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 斌二〇一九年十二月三十日书记员 何秀容
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初7430号原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街中段。负责人：龙明职务：行长委托诉讼代理人：刘昕，男，1963年10月27日出生，蒙古族，人，高中文化，农行职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇，住内蒙古自治区通辽市科尔沁大街住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗中段国君综合楼，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：翟宝权，男，1962年11月5日出生，蒙古族，人，高中文化，农行职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。公民身份号码：×××。被告：韩文全，男，1974年4月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金50000元，支付利息12141.93元（计算至2019年8月20日），本息合计62141.93元，2019年8月20日以后按本金50000元计算利息，利率按执行利率年息6.09%基础上上浮50%计算，直至贷款实际偿还完为止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月30日被告韩文全在原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行承贷“金穗富农贷”，贷款金额为50000元，授信期限为三年，农户贷款借款合同期限有效期为三年（2014年8月30日至2017年8月29日），贷款方式为可循环自助方式，循环贷款单笔借款期限最长不超过一年，执行利率年息6.09%，该笔贷款已正常发放。贷款第三次循环到期后，被告韩文全未能按期偿还，故诉至人民法院。本院经审查认为，虽然原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行与被告韩文全之间签订《农户贷款借款合同》，但该笔借款为案外人孟宏士所用，该事实在科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521刑初133号刑事判决书中得以认定，同时该判决认定“被告人孟宏士身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事公务过程中，利用职务便利，将金融机构用于村民金融扶贫项目的贷款，挪用归个人使用并进行营利活动，数额较大不退还，其行为已构成挪用公款罪，……，判决如下：一、被告人孟宏士犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2024年6月9日止。）二、责令被告人孟宏士于本判决发生法律效力后立即偿还“金穗富农贷”共计77万元”，现该判决已发生法律效力。因此可以认定原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的合法财产权益已经得到保护，不属于民事法律调整范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的起诉。案件受理费减半收取677元，退还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  乌日图二〇一九年十二月二十六日书记员  周立国
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3237号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑**,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：叶成宝，男，1975年11月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人叶成宝信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1192号申请执行人：关淑红,女性,1978年9月27日出生,住富拉尔基区春阳街新市委**楼，身份证号230208197809270045被执行人：关宝华,男性,1966年7月17日出生,住梅里斯镇齐齐哈村桦木屯，身份证号23020819660717013X被执行人：李淑艳,女性,1967年6月24日出生,住梅里斯镇齐齐哈村桦木屯，身份证号230208196706240121本院在执行关淑红与关宝华、李淑艳借款合同纠纷一案中，本案执行标的为67800.00元，已执行标的4217.64元于2019年11月18日给付申请执行人关淑红。在执行过程中被执行人关宝华、李淑艳均下落不明。申请执行人主张被执行人关宝华、李淑艳有住房，但经本院向不动产登记部门查询，无被执行人关宝华、李淑艳产权登记信息，经线上线下查询被执行人关宝华、李淑艳均无房产信息、车辆信息及存款等可执行财产。本院经约谈申请执行人关淑红，表示不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金海审判员  德 婧审判员  李贵林二〇一九年十二月二十三日书记员  王博阳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初6201号原告：张之川，男，1970年6月2日出生，汉族，住冠县。被告：王风珍，男，1969年5月4日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。原告张之川与被告王风珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张之川、被告王风珍的委托诉讼代理人杨士安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张之川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款16000元及利息（利息按月息2分计算，以50000元为基数，自2017年3月1日开始至付清之日）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告向原告借现金50000元，并出具借据一份。在2018年大约7月份，被告给付34000元，下欠16000元至今未付。故诉至法院，望判决如诉求。王风珍辩称，被告不欠原告的钱，当时是石庆祥向原告借款50000元做买卖，被告是中间人，石庆祥借款时原告给了45000元，预先扣除了一个月5000元利息。石庆祥借款后，陆续向原告还款37000元，下欠8000元未还，被告不同意还原告欠款，请求法院驳回。本院依据证据及庭审情况认定下列事实：2017年3月1日，被告从原告处借款现金50000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到张之川现金伍万元整（50000元）王风珍17.3.1号”。后被告偿还37000元，剩余13000元至今未还。本院认为，本案的争议焦点有三：一、王风珍是否为实际借款人。二、原告是否预先扣除利息。三、已偿还借款的数目。关于焦点一，书写借条的行为是民事法律行为，具有法律效力，当事人应受其约束，对其负责。王风珍书写了借条并签署名字，以不是实际用款人为由拒绝还款。按照王风珍的逻辑推断，书写借条是随意的行为，不必负责，市场交易安全则毫无保障，故本院不采纳王风珍的意见。另，被告提交借条一份，内容是石庆祥从被告处借50000元，证明被告从原告处借到钱后又转借给石庆祥，故应认定王风珍为实际借款人，王风珍借钱后交由谁使用与本案不是同一个法律关系。关于焦点二，被告主张原告预先扣除了5000元利息，实际交付45000元，并提供了三名证人的证言。本院认为，原告交付的现金数额应以借条记载为准。三名证人与被告有雇佣关系，证言证明力小于借条。故本院认定原告交付了50000元，未预先扣除利息。关于焦点三，原告主张已偿还34000元，被告主张已偿还37000元并提供了通话录音。原告认可是其通话但称是酒后说的话，语无伦次。本院认为原告的辩解较为牵强，故认定已偿还37000元。因借条中未约定还款期限及利息，原告可催告被告在合理期限内还款，经催告仍未偿还，原告可要求被告支付逾期利息，逾期利息可自起诉日按年利率6%计算。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法合理的部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下：王风珍于判决书生效后三日内偿还张之川借款13000元及利息（以13000元为基数，自2019年11月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由王风珍负担81元，张之川负担19元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇一九年十二月二十七日法官助理高宁书记员陈猛
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1673号 申请执行人河北森焱混凝土有限公司，住所地正定县新城铺何家庄村东。 法定代表人：于书贵，该公司经理。 被执行人李永，男，1978年9月20日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被执行人崔红才，男，1970年1月1日出生，汉族，住石家庄市无极县。 本院在执行申请人河北森焱混凝土有限公司与被执行人李永、崔红才为借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0123执1673号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郭 臻
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0304行审46号 申请执行人莆田市荔城生态环境局，所在地福建省莆田市城厢区锦塘街**。统一社会信用代码11350300MB1678657U。 负责人彭文胜，局长。 委托代理人郑怀何。 被执行人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，，所在地福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区**统一社会信用代码91350304591744588J。 法定代表人顾建政。 申请执行人莆田市荔城生态环境局于2019年11月20日向本院申请强制执行闽莆环罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》一案，本院于同日受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 2018年10月9日，莆田市环境监察支队、荔城区环境监察大队执法人员在福建省莆田市荔城区现场检查时发现，被执行人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司存在以下问题：调胶车间未建配套的ＶＯＣｓ废气收集、处理措施；未建配套的危险废物暂存库，未设置明显的危险废物识别标识；未向荔城区环保局申报危险废物。上述行为涉嫌违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条、第五十三条第一款的规定。原莆田市荔城区环境保护局于2019年1月2日作出闽莆荔环罚告〔2019〕1号《行政处罚事先告知书》、闽莆荔环听告〔2019〕1号《行政处罚听证告知书》，并于2019年1月4日送达给被执行人，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证的要求。原莆田市荔城区环境保护局于2019年1月8日作出闽莆环罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》，决定对被执行人违反挥发性有机物防治义务的环境违法行为，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项的规定，处人民币三万元整罚款；对被执行人违反危险废物管理制度的环境违法行为，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第一项和第二款的规定，处人民币一万元整罚款；对被执行人不按照规定申报登记危险废物的环境违法行为，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第二项和第二款的规定，处人民币三万元整罚款。综上，原莆田市荔城区环境保护局决定对被执行人作出处人民币七万元整罚款的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该《行政处罚决定书》于2019年1月9日送达给被执行人。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。2019年7月15日，莆田市荔城生态环境局作出荔环履催〔2019〕3号《履行义务催告书》，并于2019年8月7日向被执行人公告送达。期限届满后被执行人仍未履行缴纳罚款义务。2019年11月20日，申请执行人向本院申请强制执行闽莆环罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》中处人民币七万元的罚款以及人民币七万元的加处罚款，共计十四万元的罚款事项。 本院经审查认为，原莆田市荔城区环境保护局的职权由莆田市荔城生态环境局继续行使，现由莆田市荔城生态环境局向本院申请执行主体适格。原莆田市荔城区环境保护局作出的闽莆环罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告期满后仍未履行行政处罚决定的缴纳罚款义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原莆田市荔城区环境保护局作出的闽莆环罚〔2019〕2号《行政处罚决定书》中处人民币七万元的罚款以及人民币七万元的加处罚款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈琦琛 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈丽生 二〇一九年十二月九日 法官助理 李北雁 书 记 员 沈丽思 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11082号 原告：洪震宇,男，汉族，1964年9月11日生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：庄强，安徽汉合律师事务所律师。 被告：合肥梅卓电力设备有限公司，住所地合肥市包河区南二环路**省国强钢材交易中心**，统一社会信用代码91340100695722586A。 法定代表人：郑东升。 被告：郑东升，男，汉族，1976年12月24日出生，住山东省嘉祥县。 原告洪震宇诉被告合肥梅卓电力设备有限公司、郑东升买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪震宇的委托诉讼代理人庄强到庭参加诉讼，被告合肥梅卓电力设备有限公司、郑东升经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪震宇向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还拖欠货款500000元；2、要求被告支付延期支付货款利息152284.03元（暂自2013年9月1日起计算至2019年3月25日，利率6.55%）款清息止；3、要求两被告相互承担连带赔偿责任；4、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年元月第二被告以合肥梅卓电力设备有限公司名义多次从原告处购买电缆。2013年8月14日双方核算确认，被告共欠电缆货款50万元整。被告在核算单上签字确认，同时被告还确认拖欠货款8月底一次性结清。事后原告多次向被告催要货款，被告均分文未付。2016年4月，原告获悉被告合肥梅卓电力设备有限公司，多年未年检，已名存实亡。随即要求被告郑东升确保货款能立即给付。2016年4月8日被告已个人名义向原告出具《还款计划》书，承诺每月支付10万元，不超过2016年年底。 被告合肥梅卓电力设备有限公司、郑东升未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告向法院提交《自2013年元月17日-2013年7月16日与梅卓电力设备有限公司业务明细（对账单）》，对账单上载明“截止2013年7月16日合肥梅卓电力设备有限公司实际欠款305556元”；“2014年元月29日付1万（转建行卡上）”；下方有洪震宇签字。“截止2014年8月14日实际欠款295556元整”；“8月15日、8月20日送货合计183600元”；“累计50万，8月底一次性付清”。下方有郑东升签字。2016年4月8日，郑东升向原告出具《还款计划》一份，载明“上次洪震宇伍拾万元电缆款做以下付款计划：从2016年5月起每月支付10万元，直至付清，最长时间不超过2016年年底。”庭审中，原告自认50万元中包含本金479146元及部分利息。 上述事实有对账单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，本案案涉买卖合同，有被告合肥梅卓电力设备有限公司法定代表人郑东升的签字的《自2013年元月17日-2013年7月16日与梅卓电力设备有限公司业务明细（对账单）》和《还款计划》，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，法定代表人郑东升在对账单上签字的行为其法律后果应由法人承受，故本案适格被告应为合肥梅卓电力设备有限公司。原告洪震宇与被告合肥梅卓电力设备有限公司之间虽未签订书面合同，但有对账单为证，可以证明两者间存在买卖合同关系。原告依约履行了发货义务，而被告合肥梅卓电力设备有限公司却未及时履行付款义务。现原告要求被告支付货款及利息50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告合肥梅卓电力设备有限公司在出具货款结算单后未能及时付款，必然造成原告相应的经济损失，现根据原告提交的郑东升出具的《还款计划》及原告的陈述可以看出，被告应于2016年底归还货款及利息，故本院酌定以尚欠货款本金479146元为基数，自2017年1月1日起，按年利率6.55%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥梅卓电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪震宇所欠货款、截止至2014年8月底的利息50万元及逾期付款利息（以479146元为基数，自2017年1月11日起按年利率6.55%计算至款清之日止）； 二、驳回原告洪震宇其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10324元，公告费800元，合计11124元，由被告合肥梅卓电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 程 婷 人民陪审员 马 玲 人民陪审员 张 强 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 赵子薇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3642号原告：丁军保，男，1993年1月10日出生，汉族，住福建省晋江市，委托诉讼代理人：彭小伟，湖北隆中律师事务所律师。被告：李小珍，女，1989年7月18日出生，汉族，住宜城市，原告丁军保与被告李小珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁军保的委托诉讼代理人彭小伟到庭与被告李小珍通过本院组织的微信视频参加诉讼。本案现已审理终结。丁军保向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还款33228元及利息（从起诉之日按照年利率6%计算至还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告曾为朋友关系，2019年5月31日，被告因资金周转向原告借款33528元，并出具借条。双方约定：借款期限为23天，被告应在2019年6月10日还款16764元，2019年6月23日还款16764元。借款到期后被告仅在2019年6月10日通过微信、支付宝等方式还款共计300元。后原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。李小珍庭审中辩称，我本人没有向丁军保借钱，是我男朋友借的，丁军保来我们厂里找我，影响我上班，我逼不得已才给他打的欠条，我男朋友叫胡爱民，丁军保有我男朋友微信，他可以直接找他。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、转账明细、微信聊天记录等证据，经被告质证无异议。本院认为上述证据具有真实性、合法性且与本案有关联，对上述证据依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，李小珍因资金周转向丁军保借款33528元，并出具借条，内容为“借款人李小珍于2019年5月31日向出借人丁军保借款人民币叁万叁仟伍佰贰拾捌圆整（33528.00）借款期限为23天，双方约定2019年6月10日归还16764元，2019年6月23日归还16764元。如不能归还，愿承担一切法律责任。借款人：李小珍日期：2019年.5.31身份证号：”。借款到期后，李小珍于2019年6月10日通过微信、支付宝分别还款230元和70元，共计300元。现丁军保多次向李小珍索还借款无果，遂提起诉讼。本院认为，被告向原告借款33528元，有被告给原告出具的借条为证，以及借款逾期后原告通过微信向被告催款，被告通过微信、支付宝还款的事实，上述证据能够相互印证，形成一个完整的证据链，对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求依法予以支持，但被告已还款300元应从借款本金中扣减。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，依法应予支持。故本院对原告要求被告从起诉之日按照年利率6%支付利息至还清款之日止的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告李小珍于本判决生效后十日内偿还原告丁军保借款33228元及利息（自2019年11月5日起，按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至还清款之日止）。案件受理费315元，由李小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈万**二〇一九年十二月十八日书记员  江俊辉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执58号之一 申请执行人：骆鸿鹏，男，1968年6月29日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄清水，男，1951年10月14日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 被执行人：泉州市新弘橡塑工艺有限公司，住所地泉州市台商投资区东园镇东园村，组织机构代码15624875-8。 法定代表人：黄清水。 被执行人：谢少阳，男，1976年4月14日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 本院在执行申请执行人骆鸿鹏与被执行人黄清水、泉州市新弘橡塑工艺有限公司、谢少阳民间借贷纠纷一案中，因本案的被执行人与(2018)闽0521执5153号一案的被执行人相同，为便于案件的统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将(2019)闽0521执58号案件并入(2018)闽0521执5153号案件统一执行。 二、终结(2019)闽0521执58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十日 书记员  陈子良
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初383号原告：芦红彦，男，1972年6月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。诉讼委托代理人：姜喜保，男，1975年9月28日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被告：葛宪来，男1980年10月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。诉讼委托代理人：宫克正，拉哈法律服务所法律工作者。原告芦红彦诉被告葛宪来农村土地承包合同纠纷，本院受理后，依法由讷河市人民法院审判员梁宏志独任审判，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告芦红彦及其委托诉讼代理人姜喜保到庭参加了诉讼，被告葛宪来及其委托诉讼代理人宫克正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦红彦向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2015年1月27的签订的“齐齐哈尔市农村土地承包经营权流转合同”；2、请求被告返还原告粮食补贴款共计人民币5,410.55元；3、请求被告承担违约金20,000.00元；4诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，原、被告签订“齐齐哈尔市农村土地承包经营流转合同”，原告将自己的15.8亩土地承包给被告，合同第三条第二项约定甲乙双方协商流转土地所享受国家惠农资金和其他补贴由甲方（原告）享受。原、被告履行合同后，于2016年度到2019年度共四年，被告将国家不发的粮食补贴款为己有，原告通过村委会多次找被告协商未果，原告认为被告违约合同，故诉至人民法院，请求法院依法判决。被告葛宪来辩称原告的起诉没有事实根据和没有法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求，原告以被告违反双发签订的土地承包合同第三条第二项要求被告解除合同返还粮食补贴款，承担违约金的诉讼请求不属实，按照合同的第三条第二项规定甲乙双方协商流转土地所享受国家惠农资金和其他补贴均由甲方享受，甲方即为原告按照该约定甲方只能享有以流转的土地所取得国家的各项惠农资金的补贴，而该案中双方诉争的补贴款是由黑龙江省人民政府明确规定的是农作物种植补贴，它和土地应享有的补贴是不同的俩个概念，诉争的补贴款不受该合同的约束，因此原告的诉请没有事实根据，不符合法律规定。被告的行为并不构成合同违约，原告要求解除合同的条件并不具备，故应当依法驳回原告的对被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、签署的土地承包合同（原件），证实双发自愿签订的，补贴钱应该由原告享受。被告质证意见为对该份证据的真实性没有异议，但该证据只能证明流转土地所享有的补贴归原告，其中不包括种植作物专项补贴，该证据也证明了被告的答辩意见。原告提供的证据二、讷河市兴旺乡百路村村民委员会的证明一份，证实被告领取了2016年至2019年的粮食补贴。被告质证意见为对该证据有异议，首先该证据中只有村委会的公章，没有出证人的签名不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。另外原告要证明被告支取的补贴款，应当提交被告支取补贴款的支取凭证，不能用证明替代原始凭据事实上，被告只领取了2017、2019俩年的补贴款，而该补贴款是村委会按照实际种植农作物给付的，与承包的土地没有关系。被告提供的证据一、土地承包合同，证实合同中只约定了土地享有的各项补贴归原告，土地以外的作物种植补贴不包括在内。原告质证意见为种植补贴没有在合同中体现出来。被告提供的证据二、黑龙江省统计局、黑龙江省农业委员会、黑龙江财政厅，关于上报玉米大豆和水稻合法实际种植面积的通知。种植面积核查表各一份证明该通知明确规定了补贴款是玉米大豆的生产者和实际种植者享有。原告质证意见为对这个文件没有意见，但是合同中显示这些待遇由原告方享受。本院认为,原告提供的证据是在国家发放粮食补贴之前所签订的,因当时并未有粮食补贴并且合同签订约定是土地补贴归原告所有,并不包括农作物不憋,且国家农业部有相关文件证明,粮食补贴款归实际更人所有，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告芦红彦对被告葛宪来的起诉。案件受理费217.63元，退还原告芦红彦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一九年十二月十一日书记员  彭 程
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初5132号 原告：陈新锦，男，1975年2月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州市台江区茶亭街道社区卫生服务中心，住所地福州市台江区817中路洋头河口新村**楼、国货西路**茶亭街道综合楼**、广达路285号广达新村安达楼4-5店面，统一社会信用代码：12350103488181342L。 法定代表人：陈燕彬。 委托诉讼代理人：陈常青、曾霄丽，福建君立律师事务所律师。 原告陈新锦与被告福州市台江区茶亭街道社区卫生服务中心（以下简称“茶亭卫生服务中心”）人事争议纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新锦、被告茶亭卫生服务中心的委托诉讼代理人曾霄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新锦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告确认聘用合同于2019年10月31日解除；2、确认双方人事关系于2019年10月31日终止；3、及时为原告办理人事档案、社会保险关系等转移手续。事实与理由：原告陈新锦，身份证号：3501021975××××××××，于2000年11月入职，担任医生职务。2019年9月16日原告以书面形式，向被告福州市台江区茶亭街道社区卫生服务中心提出辞职申请，扣除法定休息节假日，至2019年10月31日止已30工作日，双方尚未解除聘用合同及人事关系。原告于2019年11月28日向福州市台江区劳动人事争议仲裁委提起仲裁申请，福州市台江区劳动人事争议仲裁委于2019年12月5日作出不予受理决定。现向法院提起诉讼，请求判如所请。 茶亭卫生服务中心辩称，被答辩人陈新锦提出解除聘用合同程序不合法，其要求确认聘用合同于2019年10月31日解除没有依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。答辩人先向法庭陈述一下事情的经过：被答辩人陈新锦自2018年4月起至2019年11月26日向答辩人申请病假，未到答辩人处上班。2019年9月16日，陈新锦父亲陈万春持本案证据3《辞职信》至答辩人处，要求办理陈新锦的辞职手续，但因陈新锦请假期间手机长期关机，答辩人无法与陈新锦取得联系，无法确认辞职信是否陈新锦本人真实意思表示，无法确认辞职信上“陈新锦”的签名及手印是否陈新锦本人签署，出于审慎原则，答辩人告知陈新锦父亲，陈新锦若要办理辞职手续，应当由其本人办理辞职手续，但陈新锦本人至今未向答辩人提出辞职申请。从证据3《辞职信》可以看出，该辞职信系由陈新锦父亲送交答辩人，且无陈新锦办理辞职的委托授权手续，因此，陈新锦所谓的“辞职申请”程序不合法，故陈新锦要求确认聘用合同于2019年10月31日解除没有依据，请求法院依法驳回陈新锦的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年，陈新锦入职茶亭卫生服务中心担任医生。2017年12月2日，陈新锦被评定为副主任医师（基层）。2019年9月16日，陈新锦父亲将《辞职信》交至茶亭卫生服务中心处。《辞职信》内容如下：福州市台江区茶亭街道社区卫生服务中心：本人陈新锦，身份证号：3501021975××××××××，于2000年11月开始在台江区茶亭社区卫生服务中心工作，现因父母年事已高，希望能多一些时间陪伴在父母身边照顾他们，经本人慎重考虑现申请辞去台江区茶亭社区卫生服务中心公职和工作，望单位予以同意并配合办理辞职手续。2019年11月28日，陈新锦向福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、要求确认聘用合同于2019年10月31日解除；2、请求确认双方人事关系于2019年10月31日终止。2019年12月5日，福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会经查：你在申请仲裁时未提交相关证据，现本委指导并向你送达《限期补正通知书》后仍未提交任何证据，作出{台劳人仲［2019］不字67号}《不予受理通知书》，并送达陈新锦。陈新锦不服该通知书，2019年12月6日，陈新锦向本院提起诉讼。 诉讼中，茶亭卫生服务中心陈述陈新锦自2018年4月起至2019年11月26日向单位请病假，陈新锦承认确有其事，但不清楚单位是否批准，双方均未提供证据。 本院认为，陈新锦父亲于2019年9月16日向茶亭卫生服务中心提交的《辞职信》，茶亭卫生服务中心认为陈新锦未有委托授权其父亲递交《辞职信》，也无法确认《辞职信》申请人陈新锦是否是本人签名，且陈新锦提出的解除聘用合同程序不合法。本院认为，陈新锦提出要求确认聘用合同于2019年10月31日解除的诉请，因依据不足，故本院予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈新锦的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由陈新锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 群 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄金林 附：本案适用的主要法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执4413号申请执行人：扬州锻压机床有限公司，住所地江苏省扬州市邗江经济开发区。法定代表人：OEMERAKYAZICI，该公司董事长。被执行人：温岭市双盛机电有限公司，住所地在浙江省温岭市。法定代表人：刘灵君。申请执行人扬州锻压机床有限公司与被执行人温岭市双盛机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初455号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温岭市双盛机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年9月6日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初455号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年十二月二十四日书记员  郁 枫
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2928号原告曾婷，女，身份证号码：4414241994********，汉族，住址广东省五华县潭下镇居委会。委托诉讼代理人曾钦华，男，汉族，身份证号码：4414241967********，住址广东省五华县潭下镇居委会。系原告曾婷之父。被告钟美香，女，身份证号码：4414241993********，汉族，住址五华县华城镇铁炉村岭一。原告曾婷诉被告钟美香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾钦华到庭参加了诉讼，原告曾婷未到庭参加诉讼，被告钟美香经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾婷诉称，被告于2019年9月16日至9月23日，以还信用卡为由，向原告借款总计31000元，双方约定借款利息为2%，并于他日被告向原告出具借条一份，后经原告催收，被告未偿还。为维护自己的合法权益，故诉至法院要求：一、要求被告偿还欠款本金31000元及利息，利息以本金31000元按月利率2%从从2019年11月3日起至还清之日止；二、诉讼费、律师费、差旅费、误工费全部由被告负担。庭审时，原告放弃律师费、差旅费、误工费的诉请。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；2、2019年9月22日被告签名的《借条》2张，证明被告向原告曾婷借款本金31000元，约定7天的还款期限。被告钟美香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。经审理查明，被告钟美香经济周转困难，于2019年9月16日至2019年9月23日期间向原告借款31000元，被告于2019年9月22日写了二张《借条》交原告收执。其中一张是手写版，一张是打印版，内容一致。该《借条》约定借款期限为2019年11月3日，还款期限为7天，约定月息为2%。借款逾期后，经原告催收，被告未偿还。原告故诉至法院。案经调解未果。本院认为，被告钟美香向原告曾婷借款，有被告方所立的《借条》为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告曾婷诉请判令被告偿还借款本金31000元，符合有关法律规定，本院予以支持。《借条》中约定借款期限为2019年11月3日，月息2%，原告要求被告支付利息，利息以本金31000元按月利率2%从2019年11月3日起计至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃律师费、差旅费、误工费的诉请，本院予以准许。被告钟美香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告钟美香应在本判决生效后七日内偿还原告曾婷借款人民币本金31000元及利息，利息以本金31000元按月利率2%从2019年11月3日起计至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，减半收取295.5元，已由原告曾婷预交，此款应由被告钟美香承担。由被告径行给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  黄远辉二〇一九年十二月九日书记员  张芳芳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7212号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区民主街**孵化器1。 负责人:国光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李加禄，男，1944年6月14日出生，汉族，住潍坊市经济开发区。 委托诉讼代理人：孙文杰，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范玉宏，男，1968年7月27日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：李政欣，山东国欣律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光财产保险公司”）因与被上诉人李加禄、范玉宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初1789号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李加禄、范玉宏负担。事实和理由：1.后续治疗费的赔偿依据不足。根据李加禄的实际伤情，其并不具备颅骨修补的条件，虽然司法鉴定意见鉴定后续治疗费为28000元，但该费用既未实际产生，也不是一定产生，应在实际花费后再行赔付。2.一审判决认定的护理依赖费赔偿年限过长，应按一年为期限予以赔偿，尚属合理。3.复印费、鉴定费不属于保险赔偿的范围，不应判由本公司赔偿。 李加禄、范玉宏辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 李加禄向一审法院起诉请求判令范玉宏、阳光财产保险公司赔偿其损失474899.54元，并负担本案诉讼费和保全费等费用。 一审法院认定事实：2018年11月28日13时01分许,范玉宏驾驶鲁G660**号小型轿车沿北海路由南向北行驶至通亭街右转弯时，与沿玄武街由西向东行驶至此处的李加禄驾驶的二轮电动自行车相撞，致使李加禄受伤，两车受损。该事故形成原因无法查清。 鲁G660**号小型轿车在阳光财产保险公司投保交强险及责任限额500000元的商业三者险，并投保不计免赔。 李加禄因本案交通事故导致的损失有：护理费151586.44元、医疗费338234.99元、后续治疗费28000元、营养费3600元、住院伙食补助费3350元、鉴定费3900元、复印费134元、交通费670元、残疾赔偿金197725元、精神损害抚慰金5000元，合计732200.43元。 一审法院认为，因侵权人范玉宏系驾驶机动车发生了本次事故，根据优者危险负担原则，考虑双方对道路交通事故注意义务的轻重，按机动车危险性的大小及回避能力的优劣，结合本案实际情况，确认侵权人范玉宏承担本次事故的60%的责任。李加禄的损失共计732200.43元，扣除交强险已经赔付的110000元，尚有损失622200.43元，因范玉宏承担60%的赔偿责任，计应赔付373320.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、阳光财产保险股份公司潍坊中心支公司赔偿李加禄因本次交通事故造成的损失483320.26元，扣除其已垫付的110000元，尚欠373320.26元，于判决生效后十日内付清；二、李加禄返还范玉宏垫付的费用90000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回李加禄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8423元，财产保全费1020元，合计9443元，由范玉宏负担6630元，由李加禄负担2813元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：1.李加禄主张的后续治疗费是否确定必然发生的费用，应否在本案中一并处理；2.一审判决确定的护理依赖费赔偿年限是否适当；3.复印费、鉴定费应否由阳光财产保险公司承担赔偿责任。 关于第一个争议焦点。李加禄主张的后续治疗费28000元，系经有效的司法鉴定意见确定的复查及颅骨修补费用，一审判决将该费用在本案中一并处理，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，于法有据，处理结果并无错误，本院亦予以维持。阳光财产保险公司主张待实际发生后再行赔付，将导致当事人不必要的讼累，故本院不予支持。 关于第二个争议焦点。一审判决确定的护理依赖费赔偿年限3年，无明显不当，阳光财产保险公司要求改判按1年为期限进行赔偿，依据不足，本院不予支持。 关于第三个争议焦点。首先，阳光财产保险公司就其主张的不承担复印费、鉴定费赔偿责任，依据的是保险合同的约定，但该约定违反了法律的强制性规定；其次，李加禄主张的复印费、鉴定费损失，系其为查明和确定自己的损失程度、数额所支付的必要的、合理的费用，一审判决阳光财产保险公司承担赔偿责任，符合《保险法》第六十四条的规定，于法有据。故，对于阳光财产保险公司的该项上诉主张及请求，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3233元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李昱萱
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终528号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 上诉人（原审被告人)麦唯学，男，2000年8月25日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，中专文化，在校学生，户籍地址广西忻城县，现住柳州市柳江区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月8日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人陶志胜，广西国观律师事务所律师。 辩护人莫春娥，广西国观律师事务所律师。 原审被告人郑祖有，男，1999年4月30日出生于广西壮族自治区防城港市，汉族，中专文化，原柳州市公安局XX派出所巡防便衣队工作人员，户籍地址防城港市防城区，现住本市鱼峰区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月8日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控被告人郑祖有、麦唯学犯故意伤害罪一案，于2019年10月28日作出（2019）桂0202刑初281号刑事判决。宣判后，被告人麦唯学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人麦唯学，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年10月6日4时许，韦某1（另案处理）因琐事与被害人梅某1在本市城中区中山西路XX酒吧内发生口角。后韦某1与被告人郑祖有、麦唯学以及熊某、韦某5、韦某2（均另案处理）预谋对被害人梅某1实施殴打。同日5时许，韦某1、熊某、韦某5、韦某2以及麦唯学、郑祖有在XX酒吧楼下附近路段发现被害人梅某1，六人即驾驶电动车尾随被害人梅某1，至本市城中区小南路银龙大厦楼下，由韦某5、韦某2、麦唯学负责望风接应，韦某1及熊某手持利刃、郑祖有手持电动车大锁对被害人梅某1实施殴打、捅刺。殴打捅刺完毕后，六人驾驶电动车逃离现场。梅某1系被单刃刺器捅伤右大腿造成股动脉、股静脉破裂大出血死亡经抢救无效于2018年10月7日死亡。7日，被告人郑祖有主动至公安机关投案。同日，被告人麦唯学被公安机关抓获。作案用的两把刀具已被公安机关查获并扣押在案。 原判认定上述事实的证据有：接处警登记表、受案登记、抓获、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、死亡医学证明、人身检查笔录、常住人员基本信息表、同案被告人熊某、韦某5、韦某1的供述和何某、黄某、韦某3、韦某4、梅某2的证言、法医学尸体检验鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、被告人郑祖有、麦唯学的供述。 原判认为，被告人郑祖有、麦唯学故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。对被告人郑祖有及其辩护人提出的郑祖有属于从犯辩护意见，经查，共同犯罪是指有两个以上达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人，具有共同的犯罪故意，包括实行故意、教唆故意、帮助故意，客观上有共同的犯罪行为，包括实行行为、组织行为，教唆行为、帮助行为。本案中被告人郑祖有有共同实施伤害行为的犯罪故意，且积极实施了拦截、殴打犯罪的行为，对危害结果亦起主要作用，应当认定为主犯；此外，在共同犯罪中造成的危害结果应当由各犯罪人共同承担，不区分使用的作案工具是否对被害人造成直接的损害结果。但因郑祖有的作用与韦某1、熊某相比较轻，属于共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。对麦唯学辩护人提出的辩护意见，经查，麦唯学在酒吧时已经知道韦某1要找被害人实施报复，虽未直接实施伤害行为，但未反对也没有与实行共犯脱离，应当按照故意伤害罪的共同犯罪认定。根据其在共同犯罪中所起的作用，应当认定为犯罪较轻的从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚，故对辩护人做的麦唯学无罪辩护不予采纳，对辩护人关于从轻处罚的量刑意见予以采纳。郑祖有在案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且据前述其系共同犯罪中罪责相对较轻的主犯，故对其予以减轻处罚。麦唯学归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且系从犯，依法予以减轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决：被告人郑祖有犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月；被告人麦唯学犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 麦唯学上诉称，一审认定的事实错误，其没有与其他被告人预谋对被害人实施殴打，也没有实施望风接应，其属于从犯，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 辩护人持相同的辩护意见。 经二审查明的事实、证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证认证，本院予以确认。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）麦唯学、原审被告人郑祖有犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。麦唯学属于从犯，自愿认罪；郑祖有具有自首情节且是罪责相对较轻的主犯，原判对上述情节认定准确，对二人减轻处罚，量刑适当。对上诉人和辩护人的意见，经查，麦唯学明知韦某1等人想要殴打被害人仍服从安排下楼骑车等候接应，后在同案犯对被害人实施伤害行为时，在电动车上观察望风，故上诉人及其辩护人认为麦唯学没有预谋对被害人实施殴打，也没有实施望风接应的辩护意见，与查明事实不符。二审期间，上诉人没有新的减轻、从轻处罚情节,请求二审法院改判的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  陈永强 审判员  韦红柳 二〇一九年十二月十九日 书记员  赵晶晶
辽宁省朝阳市中级人民法院准 许 撤 回 申 诉 通 知 书（2019）辽13刑申31号李博军：你为李博军犯非法占用农用地罪一案，对本院（2018）辽13刑终196号刑事裁定不服，以原审判决认定事实不清、量刑过重为由，向本院提出申诉。在本院审查期间，你向本院申请撤回对本案的申诉。本院认为，你撤回申诉符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，准许李博军撤回申诉。特此通知。二〇一九年十二月三日