四川省汉源县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1823行初54号 原告彭光惠，女，生于1979年11月19日，汉族，雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区对岩镇。 委托代理人蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 被告雅安市社会保险事务中心，住所地：雅安市雨城区先锋路30号。 法定代表人杨晓苏，系该事务中心主任。 出庭负责人陈敏，系该事务中心副主任。 委托代理人李建林，系该事务中心工伤生育科科长。 原告彭光惠因要求被告雅安市社会保险事务中心履行行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月25日立案后，于2019年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡武，被告雅安市社会保险事务中心副主任陈敏及委托代理人李建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告雅安市社会保险事务中心于2019年9月6日作出《雅安市工伤保险一次性伤残补助金审批表》，核定彭光惠发生工伤时间为2018年9月9日，一次性伤残补助金计发金额为32172.03元，第三方赔偿相关待遇金额为46090元，决定支付金额0元。 原告诉称：原告系四川众友机械有限责任公司员工，依法在被告处参加了工伤等社会保险。2018年09月09日12时40分，杨月均驾驶川Ｔ×××××号微型货车，由草坝朝城区方向行驶至雨城区长河坝时，与原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该次交通事故经雅安市公安局交警支队特勤大队出具的《道路交通事故认定书》认定：杨月均负此次事故全部责任；彭光惠不负此次事故责任。原告受伤后，于2018年9月9日在中国人民解放军联勤保障部队第九四五医院住院治疗，2018年11月21日出院。2018年11月6日，雅安市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告为工伤。2019年3月12日，原告的伤残程度经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告于2019年9月6日作出《雅安市工伤保险一次性伤残补助金审批表》，该审批表载明：原告工伤发生时间2018年9月9日；劳动能力鉴定时间2019年3月12日；伤残等级九级；本人受伤前12个月平均工资3574.67元；统筹区上年度职工月平均工资4074.58元；一次性伤残补助金计发月数9个月；一次性伤残补助金计发金额32172.03元；第三方赔偿相关待遇金额46090元；支付金额合计0元。原告对被告审核一次性伤残补助金32172.03元无异议，但以交通事故第三方责任人已赔偿了原告46090元残疾赔偿金为由，不再支付原告一次性伤残补助金32172.03元有异议。原告认为，被告不支付原告一次性伤残补助金的行为违反了法律规定，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》提起诉讼，请求法院判决被告支付原告一次性伤残补助金32172.03元。 原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据： 1、原告身份证，证明原告的主体适格； 2、《道路交通事故认定书》，证明工伤事故发生的事实； 3、《认定工伤决定书》，证明原告发生交通事故受伤，经雅安市人力资源和社会保障局认定为工伤的事实； 4、《雅安市职工因工伤残劳动能力鉴定表》，证明原告因工伤致九级伤残的事实； 5、《雅安市工伤保险一次性伤残补助金审批表》，证明原告发生工伤后经被告审核一次性伤残补助金金额为32172.03元，被告采用补差方式计付不再支付原告，从而引发本次诉讼的事实。 被告辩称：一、被告作出不再支付原告工伤保险一次性伤残补助金的行政行为是执行省政府、省人社厅的政策规定。因交通事故造成的工伤，相关工伤待遇的支付问题，省政府、省人社厅有具体的规范性文件。 (一）四川省人民政府《关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条规定：“职工上下班途中受到机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。” (二）四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿与工伤保险补偿问题的批复》（川人社函〔2011〕957号）要求：“我省职工在上下班途中受到交通事故伤害，按照《工伤保险条例》规定认定为工伤或视同工伤的，其工伤保险待遇问题处理，应严格执行川府发〔2003〕42号文第十条的规定。” (三）四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函〔2014〕1215号）要求：“若参保职工或近亲属在获得第三人民事赔偿后，向社会保险经办机构要求支付工伤保险待遇的，社会保险经办机构应按四川省人民政府《关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号)文件第十条规定办理。” 按照工伤保险政策计算，彭光惠应享受的工伤保险一次性伤残补助金为32172.03元。2019年5月30日，经四川省雅安市雨城区人民法院《民事判决书》判决，第三方责任人杨月均赔偿彭光惠残疾赔偿金46090元。两相比较，第三方责任人杨月均赔偿的金额已高于工伤保险计算的金额，故被告不再支付原告工伤保险一次性伤残补助金。被告的行政行为在实体上、程序上均符合法律规定，作出的行政行为是合法的。 二、原告诉讼依据错误。原告提请诉讼的法律依据是《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第八条规定“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”这两款规定均未明确职工已获得民事赔偿后继续要求支付工伤保险待遇的人民法院是否支持。在本案中，被告拒绝支付工伤保险待遇是依据相关政策做出的决定，而与原告是否对第三人提起民事诉讼无因果关系。既然法释〔2014〕9号未明确人民法院是否支持，所以被告依据川府发〔2003〕42号文件第十款规定作出不再支付原告工伤保险待遇，是符合行政规章且并不与司法解释相抵触。故被告提请支付工伤保险待遇的依据不成立。 被告向本院提交了以下依据： 1、四川省人民政府关于贯彻《工伤保险条例》的实施意见（川府发〔2003〕42号）； 2、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿与工伤保险补偿问题的批复》（川人社函〔2011〕957号）； 3、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函〔2014〕1215号）。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提供的依据真实性无异议，但省政府的文件与最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》相悖，本案应当适用最高人民法院司法解释。 综合双方质证意见，对原告提交的证据，因被告无异议，本庭予以确认。对被告提交的依据，因涉及本案法律适用，直接决定原告的诉讼请求能否成立，本院将在说理部分予以阐述。 经审理查明：原告系四川众友机械有限责任公司员工，依法在被告处参加了工伤等社会保险。2018年9月9日12时40分，杨月均驾驶车牌号为川Ｔ×××××号的微型货车，由草坝朝城区方向行驶至雨城区长河坝时，与原告所骑电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2018年11月6日，雅安市人力资源和社会保障局作出雅人社险〔2018〕2-743号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2019年3月12日，经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残程度为九级。2019年9月6日，被告核定原告应享受一次性伤残补助金计发金额32172.03元，但以原告已从第三方获得赔偿金额46090元为由，不再支付原告一次性伤残补助金。为此，原告提起诉讼，要求被告支付经核算的一次性伤残补助金32172.03元。 本院认为，原告彭光惠所在务工单位为彭光惠参加了工伤保险，彭光惠在上班途中发生交通事故已经被雅安市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，彭光惠有权依照《中华人民共和国社会保险法》和国务院《工伤保险条例》的规定，享受相应的工伤保险待遇，原告的诉请符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定。被告提出本案应当适用“补差”的主张与上述司法解释不一致，本院不予支持，故被告应当为原告核定并支付相应的工伤保险待遇。鉴于原告对被告核定的一次性伤残补助金32172.03元无异议，被告对其核定的项目及金额亦确认无异。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下： 被告雅安市社会保险事务中心于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告彭光惠支付因工伤残的一次性伤残补助金32172.03元。 本案案件受理费50元，由被告雅安市社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  郑开萍 审 判 员  何 刚 人民陪审员  刘仕才 二〇一九年十二月九日 书 记 员  罗云瀚