广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12639号原告：冯燕华，女，1985年9月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：梁广宇，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：佛山市鼎燊人力资源有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教社区居民委员会广教路**慧聪家电城****商铺，统一社会信用代码91440606MA5210AFXM。法定代表人：冯燕华。委托诉讼代理人：李梓华，该公司员工。第三人：王庆文，男，1994年5月20日出生，汉族，住广东省南雄市。原告冯燕华与被告佛山市鼎燊人力资源有限公司(下简称鼎燊公司)、第三人王庆文公司解散纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁广宇、被告鼎燊公司委托诉讼代理人李梓华到庭参加诉讼。第三人王庆文没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告鼎燊公司；2.本案诉讼费用由第三人承担。事实和理由：2018年7月17日，原告冯燕华与第三人王庆文共同出资成立被告鼎燊公司，原告冯燕华占60%的股份，第三人王庆文占40%的股份。冯燕华担任被告法定代表人、执行董事，王庆文担任被告经理。公司成立后，由于王庆文没有按约定出资，没有支持公司的经营管理、促进公司的业务发展，现公司经营困难。原告于2019年3月7日委托广东鹏瑞律师事务所邮寄律师函的方式通知第三人王庆文履行出资义务，参与处理公司的事务。但第三人王庆文拒收该函件。被告如继续经营将使原告的股东利益遭受更重大的损失。为避免损失的继续扩大，为维护社会经济法律秩序和自身的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》等相关法律之规定，原告诉请人民法院依法判令解散被告。被告鼎燊公司辩称：鼎燊公司于2018年07月17日成立，从事劳务派遣、人力资源等服务。由冯燕华、王庆文共同出资，王庆文管理模式操作运营。因王庆文在佛山当地从事多年劳务服务，所以由王庆文管理公司运营及业务发展等业务。但由于王庆文于2018年11月没有按约定出资，同时没有参与管理及经营公司的一切运营管理。多次交涉无果，以致后来无法联系上王庆文本人。又因法人冯燕华不熟悉佛山当地业务资源，而且法人冯燕华现怀有5个月身孕，根本无法经营下去。每月需要支付足额租金、工人工资，管理费用等，以致经营困难，每月都是亏损运营，为避免公司亏损扩大，所以才向法院提出公司解散等事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了核准设立登记通知书、营业执照、股东出资情况、公司章程、法定代表人身份证明、董事、监事、经理信息、执行董事、监事任职书、经理任职书、财务负责人信息、律师函、快递单、妥投证明、快递退件、利润表等证据材料。经审查，原被告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原被告所提供的证据均予以确认。庭审后对本案事实作如下认定：2018年7月17日，鼎燊公司在工商部门核准登记成立，法定代表人冯燕华，注册资本200万元，投资股东为冯燕华（认缴出资120万元、持股比例60%）、王庆文（认缴出资80万元、持股比例40%）。注册资本应在2018年8月31日前缴纳。经营范围:企业人力资源管理服务；人才信息咨询服务；商务信息咨询服务；建筑物清洁服务;生活清洗，消毒服务；绿化管理、养护；病虫防治服务；物业管理；企业管理咨询服务；企业形象策划服务；社保代缴；销售：劳动防护用品。2019年3月7日，冯燕华委托广东鹏瑞律师事务所向王庆文发出一份律师函，主要内容为：……根据委托人提交的资料反映：我方委托人与阁下于2018年7月17日成立鼎燊公司，公司章程第十四条第四项约定股东要支持公司的经营管理，促进公司的业务发展、第十五条约定了股东的出资额、出资时间和出资方式。现由于阁下没有按约定出资，没有支持公司的经营管理、促进公司的业务发展，现公司经营困难，我方委托人现书面通知阁下履行上述的义务。本律师代理委托人致函阁下：请阁下在收到本律师函后三日内尽快履行出资义务、参与支持公司的经营，否则我方委托人在2019年3月31日后提起诉讼解散公司，共同承担相关的债务。为免诉累，请阁下慎重考虑我方意见，迅速妥善予以解决相关事宜……。截止至庭审日，第三人王庆文一直没有对上述律师函进行回应。庭审中，原告冯燕华陈述，鼎燊公司自2019年1月份开始没有经营，也没有再租赁铺位；公司在工商登记仍处于存续状态；因为原告与第三人无法沟通共同到工商部门注销，所以通过诉讼解散公司；公司章程约定股东出资应在2018年8月31日前缴足，现仍未缴纳，且第三人作为股东及财务总经理也没有参与公司的管理，且现时劳务允许证在2018年开始没有年审，不具备经营的许可；现公司也没有业务，进行零申报，每月还需支付会计费，所以公司一直亏损。因此被告没有必要再经营，否则会影响股东权益。被告鼎燊公司则陈述，同意解散公司的理由主要为公司从2018年至今都没有业务维持经营；公司一直需要支付会计费用，且第三人一直没有履行出资义务，因此公司已经没有费用在维持经营。本院认为，原告冯燕华合计持有鼎燊公司60%的股份，符合法律规定的请求解散公司的股东持股比例要求。本案争议焦点为：鼎燊公司的经营管理是否发生了严重困难，继续存续是否会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决。综合本院查明的事实及在案证据，应当认定鼎燊公司符合法律规定的公司解散情形：1、鼎燊公司的经营管理存在严重困难。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条是判断公司是否符合司法解散情形的主要法律依据，核心在于公司经营管理存在严重困难。虽然通常情况下公司经营管理困难多由股东、董事的正面积极冲突导致，但各股东或董事对公司漠不关心亦可导致经营管理困难。具体到本案，原告冯燕华与第三人王庆文合作投资设立鼎燊公司在2018年7月17日，但鼎燊公司自2019年1月份开始没有经营，冯燕华、王庆文作为公司股东，也没有按照公司章程的规定在2018年8月31日前足额缴纳出资款，鼎燊公司也一直未能开展正常经营；鼎燊公司成立后从未召开董事会与股东会，当事人均无法说明公司的人员、财产、经营等具体情况，对于鼎燊公司继续存续的价值及经营亦无明确规划。上述事实表明，各股东实际上均无继续经营管理公司的意愿与行为，鼎燊公司已经长期处于停业状态，应当认定符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第四项“经营管理发生其他严重困难”的情形；2、鼎燊公司继续存续会使股东利益受到重大损失。公司是以经营为目的成立的营利性法人，但鼎燊公司自成立至今长期未能开展业务经营，其作为经营性法人的价值未能得到体现，违背了股东投资设立公司的初衷，继续存续已无意义，仅为维持公司存在继续消耗各股东的投入会造成股东利益受到更大损害；3、鼎燊公司经营管理上的困难无法通过其他途径解决。原告冯燕华与第三人对鼎燊公司的一系列问题均未能协商一致进行处理；第三人王庆文在本案中既没有参加庭审，也没有提交书面的意见；各方不能形成可行的解决方案。综上所述，鼎燊公司符合法律规定的公司解散情形，本院对原告冯燕华要求解散鼎燊公司的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解散被告佛山市鼎燊人力资源有限公司。本案受理费100元，由被告佛山市鼎燊人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 林 惠 霞人民陪审员 吴 近 帆二〇一九年十二月二十日书 记 员 冯 俊 雄