北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初33589号原告：张某，女，1942年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李某1，女，1967年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李某2，男，1974年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告共同委托诉讼代理人：朱日高，北京银雷律师事务所律师。被告：李某3，女，1947年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘祖光（李某3之子），住北京市海淀区。被告：李某4，女，1951年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李某5，女，1954年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李某6，女，出生年月日不详，民族不详，住北京市海淀区。被告：刘某，女，出生年月日不详，民族不详，户籍地北京市丰台区。原告张某、李某1、李某2与被告李某3、李某4、李某5、李某6、刘某法定继承纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、李某1、李某2及其共同委托诉讼代理人朱日高，被告李某3之委托诉讼代理人刘祖光，被告李某4、李某5到庭参加诉讼。被告李某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、判令由三原告共继承分得李某7名下北京市海淀区X村X号房屋的拆迁利益中的92991.52元（三原告不要求析分三人之间的具体份额）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人李某7与史某系夫妻关系，二人育有李某8、李某9、李某3、李某4、李某5五个子女。李某7于1995年6月12日因死亡销户，史某于1983年1月22日因死亡销户。张某与李某8系夫妻关系，二人育有李某1、李某2、李某10，李某8于2007年1月16日因死亡销户。李某10与蒋某系夫妻关系，二人育有一女李某11，李某10于2005年3月23日因死亡销户。王某1与刘某系夫妻关系，二人育有一女王某，王某1于1986年11月26日去世。李某9与王某系夫妻关系，二人育有一女李某6，李某9于1993年11月30日因死亡销户，王某于2016年7月11日去世。被继承人李某7生前在北京市海淀区X村X号（以下简称X号）院落留有四间房屋。李某3就四间房屋于2018年1月14日同北京市海淀区玉泉工业公司签订补偿协议，共获补偿款1601173元。此后双方就补偿款分割一事多次进行协商未果，故诉至法院。李某3辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的内容与事实不符。李某7、李某9、王某、李某6及李某8向乡政府申请宅基地并获批。子女连带父母申请宅基地审批后，在批示上载明应将原有X号院房屋就应拆除，所以在1989年之后，X号院四间房屋就成了违建，不应作为遗产。因种种原因，X号院原四间房屋没有拆除，但房屋是危房，我于2000年的时候将房屋修缮，并在原宅基地之外建造了房屋。至2018初因环境治理，拆除了我此前修缮的老房和在宅基地外建造的房屋，奖励我160余万元。此款系地上物的补偿，而非拆迁或者腾退，同原告无关。李某8、李某9均已享受了李某7的其他遗产房屋。上述房屋于2011年腾退，二人获得腾退补偿面积及金额。我和李某4、李某5并未享受拆迁安置，所以我保留向李某8、李某9一方主张分割上述遗产的权利。现三原告诉请继承，已经超过诉讼时效。李某4辩称，同李某3的答辩意见。李某5辩称，同李某3的答辩意见。李某6、刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李某7与史某系夫妻，二人育有李某8、李某9、李某3、李某4、李某5五个子女。李某7于1995年6月12日因死亡销户，史某于1983年1月22日因死亡销户，生前未留有遗嘱，二人父母均先于二人去世。张某与李某8系夫妻，二人育有李某1、李某2、李某10三个子女，李某8于2007年1月16日因死亡销户。李某10与蒋某系夫妻，二人育有一女李某11，李某10于2005年3月23日因死亡销户。李某9与王某系夫妻，二人育有一女李某6，李某9于1993年11月30日因死亡销户。王某1与刘某系王某的父母，王某1于1986年11月26日去世。李某7与史某在北京市海淀区四季青镇X村X口建有房屋四间，地址后变更为X号。1981年10月12日，李某9向四季青乡X村委会申请在X村建造房屋5间，建房施工许可证中载明申请人为李某9，家庭成员有李某7、王某、李某6，原有房屋4间，原房地址在X，附注处写有先拆后建房。本案中，张某、李某1、李某2与李某3、李某4、李某5确认，在史某去世后，李某3、李某4、李某5出嫁陆续搬离X号院房屋，房屋由李某7、李某9居住使用，至1981年李某9另批宅基地。李某3表示房屋年久失修成为危房，其于2000年将房屋进行了修缮，用于经营养殖场，后因经营不好，于2001、2002年时将房屋对外出租，至2018年拆迁。2018年1月10日，北京海基伟业房地产评估事务所出具《北京市房屋腾退估价结果报告》海房（2017）拆估字第01号—12-1，载明一、项目名称：玉泉山周边环境整治项目。二、委托方：北京市海淀区玉泉工业公司。三、受托方：北京海基伟业房地产评估事务所。四、估价对象：被腾退人：李某3，房屋坐落：X园X路南侧X口平房，建筑面积234平方米。五、估价目的：为确定腾退房屋的重置成新价及附属物腾退补偿价格提供参考依据而评估估价对象。六、价值时点：2017年5月1日。第十一、估价结果：评估对象在估价时点的房屋腾退补偿价格总额为：284926元。房屋及附属物评估单中列明：一、房屋重置成新价234528元，房号1，朝向南，建筑面积24.5平方米，金额24526元；房号2，朝向南，建筑面积48.5平方米，金额54644元；房屋3，朝向南，建筑面积15.8平方米，金额15147元…二、装修、设备及附属物补偿价50398元。同日，北京海基伟业房地产评估事务所出具《北京市房屋腾退估价结果报告》海房（2017）拆估字第01号—12-2，载明被腾退人李某3（东院），房屋坐落X园X路南侧X口平房，建筑面积71.8平方米。2018年1月14日，北京市海淀区玉泉工业公司（甲方）与李某3（乙方）签订《玉泉山周边环境整治奖励协议》，写明为有效疏解非首都功能，加快治理低端业态，提升地区环境品质，提高服务保障水平，特制订本协议。乙方应拆除的房屋建筑物及附属物坐落于X园X路南侧平房。经测量，乙方应对上述房屋中面积约305.8平方米的全部房屋建筑物及附属物进行拆除，准确拆除面积以实际为准，乙方不得以初步测算的面积与实际面积不符为由拒绝履行拆除义务。乙方在依约履行本协议全部义务的情况下有权获得奖励费1601173元。本案中，李某3认可协议所载明的1601173元由其领取。张某、李某1、李某2、李某3、李某5、李某4均认可李某7留有的四间房屋系《北京市房屋腾退估价结果报告》海房（2017）拆估字第01号—12-1中房号1、2、3对应的房屋，据此计算原房面积为88.8平方米。三原告主张应作为遗产分割的金额为拆迁所得款项1601173元乘以原房面积与拆除房屋总面积305.8平方米的比例计算，李某3则表示即使拆迁所得款项中包含遗产，遗产金额也仅为原房的地上物估价款项。庭审中，李某3称李某7留有遗嘱，父母在X号院内房屋均应归其所有，就此提交《遗嘱》为证，内容为：“我已经退休了，你在家的时候，家里的事都靠着你。从我心里愿意和你一块过，将来这三间房都给你，现在办一个照搞养殖，养些兔、鸡、猪。我能打草，能喂，你帮助干，养大了卖，有点收入。你结婚晚，我帮你把孩子拉扯起来，我就这么点想法。1984.12.李某7”，其上盖有“李某7”的人名章。对于该《遗嘱》，李某3称因为李某7订立遗嘱的时候眼睛看不清了，所以《遗嘱》的内容是其代写的，李某7的人名章是其本人所盖。张某、李某1、李某2称不知道印章的事情，认为《遗嘱》的形式不符合法律规定，应属无效。李某4、李某5称当时家中每个人都有一个印章，家中成员每月开支都需要用印章，没有人签字，遗嘱上的印章就是本人的印章，认可遗嘱的真实性，李某7曾向其表示过将房屋留给李某3。另，本案诉讼过程中，李某11、蒋某向本院提交书面声明称放弃对李某7、史某遗产的继承。李某4、李某5表示，就本案所涉李某7、史某的遗产，其二人不要求实际分得，二人的继承份额均归于李某3享有。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，没有遗嘱、遗赠或者遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，李某7、史某所建X号院内房屋四间，未按照此后审批实际拆除，在二人分别去世后，应作为二人遗产予以继承。李某3、李某4、李某5否认原房四间为二人遗产的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。李某3提交的《遗嘱》不符合法律规定的遗嘱应具备的形式要件，对于该份《遗嘱》的效力，本院不予采信。综合考虑被拆除房屋的修缮、占有使用和将房屋交付拆除取得拆迁款项的贡献情况，对于李某3领取的1601173元的款项中属于李某7、史某的遗产份额，本院酌情判定为25万元。对于上述金额款项，其中三原告有权继承分得的部分，本院按照法定继承予以分割处理。鉴于包括遗产的款项系李某3领取，李某3之外的当事人应继承分得的款项，应由李某3予以支付。考虑遗产房屋拆迁前持续存续和三原告基于继承对房屋享有物权请求权，对于李某3所提诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、李某3于本判决生效后七日内给付张某、李某1、李某2共计5万元，给付李某6、刘某共计5万元；二、驳回张某、李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。公告费460元（张某已预交260元，李某3已预交200元），由刘某负担260元，于本判决生效后七日内交纳；由李某3负担200元，已交纳。案件受理费8274元（张某已预交1216元），由张某、李某1、李某2共同负担5214元，余款于本判决生效后七日内交纳；由李某3负担2295元，于本判决生效后七日内交纳；由李某6、刘某共同负担765元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  史金凤人民陪审员  杨 梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  董彦君