内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2176号原告：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911506000616332661。负责人：淡某。委托诉讼代理人：刘某1。被告：鄂尔多斯市汇航商贸有限公司，统一社会信用代码9115060269949068XD。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市旭和畜牧有限责任公司，统一社会信用代码91150624683409672Q。法定代表人：杨某。被告：鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司，统一社会信用代码9115062468654313XL。法定代表人：谢某。被告：张保童，公民身份号码×××，户籍地陕西省榆林市横山县。被告：梁琴，公民身份号码×××，户籍地陕西省榆林市横山县。被告：谢巨荣，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被告：罗瑞霞，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被告：杨耀光，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被告：刘展辉，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：白玲，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司、鄂尔多斯市旭和畜牧有限责任公司、鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、张某、梁某、谢某、罗某、杨某、刘某2、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘某1，被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司的委托诉讼代理人陆某，被告刘某2的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市旭和畜牧有限责任公司、鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、张某、梁某、谢某、罗某、杨某、白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司立即偿还借款本金9500000元；2.判令被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司立即偿还截止2019年9月2日全部贷款利息4610124.14元（其中正常利息2889517.49元、罚息994555元、复利726051.36元，贷款逾期前按照合同约定的月利率8.7‰计算，贷款逾期后按照合同规定的违约利率13.05‰计算）及从2019年9月3日至借款本息全部还清为止的全部利息（贷款逾期后按照合同规定的违约利率13.05‰计算）；3.判令被告鄂尔多斯市旭和畜牧有限责任公司、鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、张某、梁某、谢某、罗某、杨某、刘某2、白某承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费等由此产生的一切费用。事实和理由：2016年10月17日，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司签订了借款合同（合同编号：鄂农商银营业部借字2016-1233-05号），合同约定，被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司向原告借款9500000元，用于购买配件，约定借款月利率为8.7‰，借款期限为2016年10月17日至2017年9月10日。由被告鄂尔多斯市旭和畜牧有限责任公司、鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、张某、梁某、谢某、罗某、杨某、刘某2、白某提供担保，并与原告签订了保证合同（合同编号：鄂农商银营业部保字2016-1233-05号）。借款到期后，原告多次催收，被告一直不予偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，维护金融秩序稳定，特诉至法院，请求判如所请。被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司辩称，根据借款合同第4.3.2条约定：对贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。对上述条款首先从文义上分析利息和罚息是前后两个时间段的本金孳息，利息是指借款期限内本金产生的正常利息，罚息是指借款到期后本金产生的逾期利息，由于双方约定了计收利息的复利，并未约定计收罚息的复利，因此应付而未付的利息仅仅指借款期限内的利息，在金融行业里罚息和复利的概念是约定俗成的，本案中的贷款利息清单关于逾期的复利计算是按照罚息加贷款期限内产生的利息为计收复利本金计算复利，故被告认为与合同不相符。原告没有计算依据，法院不应当支持。原告在诉讼请求中陈述的截止2019年9月2日全部贷款利息4610124.14元，而被告方根据合同约定计算得出全部利息4226903元。原告的利息清单中计算时存在重复计算天数的情况，导致最终利息存在误差，所以被告认为应以被告提交的利息计算表为依据。对被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司与原告签订的借款合同及借款本金为9500000元的事实无异议。被告刘某2辩称，一、对被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司与原告签订的借款合同及借款本金为9500000元的事实无异议。对被告刘某2与原告签订的保证合同无异议。二、原告的诉讼请求中的第一项和第二项存在重复请求本金的情况。三、保证期间已过，本案借款实际到期为2017年9月10日，保证期间到期时间为2019年9月10日，目前从本案递交的诉状中日期为2019年9月2日，时间比较接近，望法院对时间进行审查。四、被告认为原告主张的利息、复利、罚息之和过高，庭审中如原告主张其实际损失，被告予以认可，如原告不能主张其实际损失，被告认为显然原告主张的标准已过分高于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》中第二十九条第二款中对过分高于的鉴定，即高于其实际损失的30%，本案本金9500000元，全部贷款利息为4610124.14元，高于本金的30%。五、其余答辩意见与被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司的答辩意见一致。被告鄂尔多斯市旭和畜牧有限责任公司、鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、张某、梁某、谢某、罗某、杨某、白某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供如下证据，证据1，鄂托克农村商业银行借款合同及借款借据复印件各一份（与原件核对无异），要证明被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司与原告于2016年10月17日签订借款合同一份，合同编号：鄂农商银（营业）支行/部借字【2016-1233】第05号，合同约定：被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司向原告借款9500000元，借款月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50％，借款期限为2016年10月17日起至2017年9月10日止。该笔贷款已向被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司发放；证据2，鄂托克农村商业银行保证合同复印件三份（与原件核对无异），要证明被告鄂尔多斯市旭和畜牧有限责任公司、鄂托克旗鑫州供热有限责任公司、张某、梁某、谢某、罗某、杨某、刘某2、白某与原告于2016年10月17日签订了保证合同，被告鄂尔多斯市旭和畜牧有限责任公司、鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、张某、梁某、谢某、罗某、杨某、刘某2、白某自愿为借款人鄂尔多斯市汇航商贸有限公司的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止的事实；证据3，贷款利息清单一份，要证明截止2019年9月2日，被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司尚欠原告借款本金9500000元，正常利息2889517.49元、逾期罚息994555元及复利726051.65元，本息合计14110124.14元。被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性认可无异议，但关于利息的证明目的不认可；对证据2不予认可，因为不是被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司所签；对证据3的利息清单中利息计算有异议，原告计算利息时存在重复计算天数的情况，导致最终利息存在误差，且罚息也计算了复利。被告刘某2对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性认可无异议，但关于利息的证明目的不认可；对证据2中被告刘某2签订的保证合同予以认可，其余两份保证合同与被告刘某2无关，不发表质证意见。对证据3的利息清单不认可，由原告单方核定，原告计算利息时存在重复计算天数的情况，导致最终利息存在误差，且罚息也计算了复利，同时被告认为利息之和过分高于其实际损失。被告鄂尔多斯市旭和畜牧有限责任公司、鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、张某、梁某、谢某、罗某、杨某、白某未到庭质证。本院认为，原告提供的证据1，被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司、刘某2均对该组证据的真实性、合法性、关联性认可无异议，被告鄂尔多斯市旭和畜牧有限责任公司、鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、张某、梁某、谢某、罗某、杨某、白某未到庭质证，视为放弃自己的权利，应承担对己不利的法律后果，且该组证据与本案具有关联性，举证形式合法，故对该组证据予以采信；原告提供的证据2，被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司认为不是自己所签、被告刘某2只对其签订的保证合同予以认可，本院认为，被告鄂尔多斯市旭和畜牧有限责任公司、鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、张某、梁某、谢某、罗某、杨某、白某未到庭质证，视为放弃自己的权利，应承担对己不利的法律后果，且该组证据系基于本案借款而签订的保证合同，其真实性、合法性、与本案的关联性均可以确认，故对该组证据予以采信；原告提供的证据3，被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司、刘某2认为计算利息时存在重复计算天数的情况且罚息也计算了复利，根据本庭对清单进行核对，虽然起始、截止日期存在重复的情形，但实际计算的天数并未进行重复计算，被告鄂尔多斯市旭和畜牧有限责任公司、鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、张某、梁某、谢某、罗某、杨某、白某未到庭质证，视为放弃自己的权利，应承担对己不利的法律后果，综上，本院对原告提供的该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司签订了《鄂托克农村商业银行借款合同》，合同编号为鄂农商银（营业）支行/部借字【2016-1233】第05号，合同约定，被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司向原告借款9500000元，借款月利率为8.7‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50％，借款期限为2016年10月17日起至2017年9月10日止，对贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；同日，被告鄂尔多斯市旭和畜牧有限责任公司、鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、张某、梁某、谢某、罗某、杨某、刘某2、白某与原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司签订了《鄂托克农村商业银行保证合同》，合同编号为鄂农商银（营业）支行/部保字【2016-1233】第05号，合同约定，被告鄂尔多斯市旭和畜牧有限责任公司、鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、张某、梁某、谢某、罗某、杨某、刘某2、白某为上述借款提供担保，保证范围为主合同项下本金9500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款后，被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司偿还了利息3232.51元，截止2019年9月2日，被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司欠原告借款本金9500000元，正常利息2889517.49元、逾期罚息994555元、正常利息复利588927.86元、罚息复利137123.79元，本息合计14110124.14元。本院认为，原、被告之间签订的《鄂托克农村商业银行借款合同》、《鄂托克农村商业银行保证合同》，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是合同双方的真实意思表示，合同合法、有效。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司作为贷款人按照合同约定按时向借款人被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司发放了贷款，履行了出借义务，被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司作为借款人应当按照合同约定按时偿还贷款本金及利息。被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司未依合同约定按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定的违约利率计算利息。原告主张的计息方式，符合合同的约定和法律规定，本院予以确认。故对于原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司要求被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司偿还借款本金9500000元及截止2019年9月2日的正常利息2889517.49元的请求本院予以支持。被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司、刘某2以原告计算利息时存在重复计算天数的情况及双方约定了计收利息的复利，并未约定计收罚息的复利及原告主张的利息、罚息、复利之和过高为由提出抗辩，关于利息计算时是否存在重复计算天数的情形，根据本庭核对，并无重复计算天数的情形，故对被告的该抗辩理由不予支持；双方签订的《鄂托克农村商业银行借款合同》对罚息及复利的计算进行了约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，但依据《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，换言之，除合同明确约定外，利息仅指借款合同约定的“正常利息”，逾期产生的“罚息”已经带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利，有双重惩罚之嫌，对借款人明显不公平，故被告关于罚息计收复利的抗辩理由成立；另，违约金过高是指除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，故被告刘某2的该抗辩理由不能成立。综上，对原告请求被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司支付截止2019年9月2日产生的逾期罚息994555元及正常利息产生的复利588927.86元的诉讼请求，本院予以支持，对原告请求被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司支付从2019年9月3日起至实际给付之日止的罚息及以正常利息为基数、按罚息利率计算的复利的诉讼请求，本院予以支持，对原告请求被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司支付借款逾期之后罚息产生的复利137123.79元及从2019年9月3日起至实际给付之日止的罚息产生的复利的诉讼请求，本院不予支持。本案中，双方约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金9500000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，被告鄂尔多斯市旭和畜牧有限责任公司、鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、张某、梁某、谢某、罗某、杨某、刘某2、白某作为担保人在保证合同上签字确认，此笔借款的借款期限为自2016年10月17日起至2017年9月10日止，保证期间到期时间为2019年9月10日，本院于2019年9月9日立案受理了本案，被告鄂尔多斯市旭和畜牧有限责任公司、鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、张某、梁某、谢某、罗某、杨某、刘某2、白某的保证期间未过，故依法应当承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司于本判决生效之日一次性给付原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金9500000元及正常利息2889517.49元、逾期罚息994555元及正常利息产生的复利588927.86元（截止2019年9月2日，贷款逾期前按照合同约定的月利率8.7‰计算，贷款逾期后按照合同约定的罚息利率13.05‰计算），本息合计13973000.35元；二、被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司给付原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司从2019年9月3日至实际还款之日的罚息及以正常利息为基数、按罚息利率计算产生的复利（按照合同约定的贷款逾期后的罚息利率13.05‰计算）；三、被告鄂尔多斯市旭和畜牧有限责任公司、鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、张某、梁某、谢某、罗某、杨某、刘某2、白某对被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司的上述债务负连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市旭和畜牧有限责任公司、鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、张某、梁某、谢某、罗某、杨某、刘某2、白某在承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司追偿，被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司应于被告鄂尔多斯市旭和畜牧有限责任公司、鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、张某、梁某、谢某、罗某、杨某、刘某2、白某履行上述债务后十日内，向鄂尔多斯市旭和畜牧有限责任公司、鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、张某、梁某、谢某、罗某、杨某、刘某2、白某清偿其已实际履行的债务；五、驳回原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106461元，保全费5000元，由原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司负担823元，由被告鄂尔多斯市汇航商贸有限公司、鄂尔多斯市旭和畜牧有限责任公司、鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司、张某、梁某、谢某、罗某、杨某、刘某2、白某负担110638元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  郭宇强人民陪审员  杨清山二〇一九年十二月五日书 记 员  薛 斌法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第二百零四条:办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。5、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。7、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。8、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。9、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。10、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。