山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初5215号 原告：于克周，男。 被告:青岛均豪公用设施管理服务有限公司,住所地青岛市崂山区 法定代表人:于庆新,职务董事长。 委托诉讼代理人:陈琨,女，系青岛均豪公用设施管理服务有限公司员工。 被告:青岛渤海科技有限公司,住所地青岛市市北区 法定代表人;舒忠峰,职务总经理 原告于克周与被告青岛均豪公用设施管理服务有限公司(下称青岛均豪管理公司)、被告青岛渤海科技有限公司(下称青岛渤海科技公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于克周、被告青岛均豪管理公司的委托诉讼代理人陈琨到庭参加了诉讼，被告青岛渤海科技公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于克周诉称，原告于2014年6月20日至青岛均豪管理公司处工作,从事保安工作,每月工资2800元,2015年1月青岛均豪管理公司才与原告签订劳动合同,但一直未给原告缴纳社会保险,后原告被派遣至青岛渤海科技公司处工作,因青岛均豪管理公司一直未给原告缴纳社会保险也未支付加班费,原告于2018年7月25日向青岛均豪管理公司提出辞职申请，但青岛均豪管理公司一直未支付经济补偿金和加班费,经多次催要未果。本案经崂山区劳动人事争议仲裁委员会以青崂劳人仲案字【2018】第774号裁决后,原告不服裁决结果,向贵院提起诉讼,望判如所请。诉讼请求：1、依法判决两被告支付原告自2017年7月1日至2018年7月25日周末加班费12000元:2、依法判决两被告支付原告自2014年6月20日至2018年7月25日法定节假日加班费5000元；3、依法判决两被告支付原告解除劳动合同关系经济补偿金12600元(2800×4.5=12600)；4、本案诉讼费由两被告承担。 被告青岛均豪管理公司辩称，1、2014年6月20日青岛兴程派遣原告来我公司工作，工作地点为青岛渤海科技有限公司。期限为2015年1月1日-2016年12月31日，原告与我公司签订劳动而合同，2017年1月1日期因公司经营需要，青岛渤海科技有限公司的物业安保服务项目整体外包，外包商乐陵市致远安保服务有限公司，2018年4月1日更换安保服务外包商为青岛晟邦物业管理有限公司，自2017年1月1日期至原告与被告青岛均豪管理公司不存在劳动关系，我公司认为原告诉求超过仲裁时效，不予认可。 被告青岛渤海科技公司辩称，均豪公司系渤海公司的物业服务外包单位,原告曾在渤海公司的工作场所从事物业服务工作,但与渤海公司没有任何劳动关系。原告的诉请渤海公司均不认可。 经审理查明，原告和被告青岛均豪管理公司签订了2015年1月1日至2017年1月1日期间的聘用合同,和案外人乐陵市致远安保服务有限公司签订了2016年12月1日至2017年11月30日期间的聘用合同。原告称2014年6月20日至2018年7月25日期间与被告青岛均豪管理公司存在劳动关系,被告青岛均豪管理公司称2015年1月1日至2017年1月1日期间原告与其存在劳动关系,之后不再存在劳动关系。 本案诉讼前，原告向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、依法裁决被申请人支付申请人自2017年7月1日至2018年7月25日周末加班费12000元:2、依法裁决被申请人支付申请人自2014年6月20日至2018年7月25日法定节假日加班费5000元；3、依法裁决被申请人支付申请人解除劳动合同关系经济补偿金12600元(2800×4.5=12600)。 仲裁阶段已查明申请人与被申请人青岛均豪管理公司签订了2015年1月1日至2017年1月1日期间的聘用合同,和案外人乐陵市致远安保服务有限公司签订了2016年12月1日至2017年11月30日期间的聘用合同。申请人称2014年6月20日至2018年7月25日期间与被申请人青岛均豪管理公司存在劳动关系,被申请人青岛均豪管理公司称2015年1月1日至2017年1月1日期间申请人与其存在劳动关系,之后不再存在劳动关系。申请人称其2017年1月1日后的工资由乐陵市致远安保服务有限公司发放,被申请人称申请人2017年1月1日之后的工资先后由乐陵市致远安保服务有限公司、青岛晟邦物业管理有限公司发放。 2018年11月9日，青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出青崂劳人仲案字[2018]第774号裁决书裁决，驳回申请人于克周的全部仲裁请求。原告于克周不服，向本院提起诉讼。 庭审中原告提交证据一：工作卡及胸卡各一份；健康证（复印件）及办理健康证发票；聘用合同两份（一份原件、一份复印件）。证明原告与青岛均豪管理公司自2016年1月1日至2017年1月1日存在劳动关系。复印件的聘用合同系乐陵市致远安保服务有限公司与原告所签订，时间为2016年12月1日至2017年11月30号，该份合同原告没有原件，两份合同时间存在重叠。原告工作至2018年7月24日，原告提出解除劳动关系。证据二：银行历史明细清单一宗（时间为2014年6月至2018年7月）。证明2016年6月20日至2017年1月1日青岛均豪管理公司给原告发的工资，后来换成乐陵发工资，再后来换成晟邦物业公司给发工资，自2017年每月实发工资为2800元。证据三：收款收据两张，照片一张，证明原告自2014年直到2018年7月就在渤海公司工作并一直在一个岗位上。证据四：原告写给被告处主管陈琨的书信及邮寄回执单复印件，证明原告要求解除劳动合同的经过。证据五：补缴社会保险申请表及收据。证明2018年12月青岛均豪管理公司给原告补缴了社保，工资给原告发了，但社保自2014年没给原告交。证据六：交接班证据表一宗，证明原告主张的加班情况。 被告青岛均豪管理公司质证称，对证据一真实性无法确认，健康证复印件不予认可，发票原件与我公司无关。聘用合同原件无异议，复印件的聘用合同真实性不予认可。我们与原告就签了两次劳动合同。第一次是2015年1月1日至2015年12月31日；第二次是2016年1月1日至2017年1月1日；证据二中银行明细中涉及到青岛均豪管理公司的部分认可，其余均不认可，公司付工资的期间是青岛均豪管理公司与原告签合同的期间；证据三收款收据真实性无法确定也与我公司无关；证据四书信我公司收到了，但对其内容不予认可；证据五我公司确实为原告补缴了2016年1月至2017年1月的社会保险；证据六没有我公司公章，虽有几页有相关负责人签字但字迹不一致，对该证据真实性不予认可。 庭审过程中被告青岛均豪管理公司提交证据一：青岛均豪管理公司与乐陵、晟邦两公司签订的安全防范服务协议书一宗，证明青岛均豪管理公司分别与以上两公司签订了安保服务协议，自2017年1月1日起在渤海科技工作的所有人员均与我公司没有劳动关系包括原告在内。 以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述、青崂劳人仲案字〔2018〕第774号案卷材料在案佐证，业经庭审质证，可以采信。 本院认为，第一，关于被告是否应当支付原告自2017年7月1日至2018年7月25日周末加班费12000元、2014年6月20日至2018年7月25日法定节假日加班费5000元的问题，原告和被告青岛均豪管理公司之间签订了2015年1月1日至2017年1月1日期间的聘用合同,双方之间的劳动关系已于2017年1月1日期满，2017年1月1日之后,原告和被告青岛均豪管理公司之间不存在劳动关系,原告要求被告青岛均豪管理公司支付2017年7月1日至2018年7月25日周末加班费、2017年1月2日至2018年7月25日法定节假日加班费的诉求，无事实依据，本院不予支持；2014年6月20日至2014年12月31日期间，原告与被告青岛均豪管理公司不存在劳动关系，原告要求被告青岛均豪管理公司支付该期间的法定节假日加班费没有依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的,劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是,劳动关系终止的,应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，2015年1月1日至2017年1月1日劳动合同存续期间法定节假日加班费的仲裁申请时效当自双方劳动关系终止之日即2017年1月1日开始计算,原告于2018年9月4日提起仲裁要求被告青岛均豪管理公司支付2015年1月1日至2017年1月1日期间法定节假日加班费超过仲裁时效，本院对原告该部分的诉讼请求不予支持。据此，原告主张被告支付其自2017年7月1日至2018年7月25日周末加班费12000元、2014年6月20日至2018年7月25日法定节假日加班费5000元没有依据，依法不应得到支持。 第二，关于原告是否应当向被告支付解除劳动合同经济赔偿金12600元(2800×4.5=12600)的问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原告仲裁申请时效当自双方劳动关系终止之日即2017年1月1日开始计算,原告于2018年9月4日提起仲裁要求被告青岛均豪管理公司支付违法解除劳动合同赔偿金已经超过仲裁时效，据此原告要求被告青岛均豪管理公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有依据，依法不应得到支持。 因原告和被告青岛渤海科技公司之间不存在劳动关系,故其要求被告青岛渤海科技公司支付加班费、解除劳动合同经济补偿缺乏依据,本院对诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、驳回原告于克周的诉讼请求。 二、驳回原告于克周的仲裁请求。 案件受理费10元，由原告于克周承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  王正宝 人民陪审员  李 宏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  曹斌斌