广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6864号原告：陈诚，男，汉族，1974年7月15日出生，住江门市蓬江区，委托代理人：郑兰英，国信信扬（江门）律师事务所律师被告：林永雄，男，汉族，1980年6月23日出生，住江门市蓬江区，被告：邓用心，女，汉族，1981年8月14日出生，住江门市蓬江区，原告陈诚诉被告邓用心、林永雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告陈诚的委托代理人郑兰英、被告邓用心均到庭参加了诉讼。被告林永雄经本院公告传唤，无公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈诚向法院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告的借款397700元；2、两被告从起诉之日起，以397700元为本金，按年息24%支付利息给原告，直至还清为止；3、两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：林永雄与邓用心夫妻共同经营江门中盈贸易有限公司，主要经营茶叶，有中粮茶叶的代理权，也经营一些小青柑。2018年8月通过朋友认识原告后，双方常有往来，关系尚可。林永雄称其有上好茶叶货源，可以用批发价进货，但周转资金不够，遂邀请原告投资，进货后三几个月即可升值，由其代进代销，并承诺保证有30%以上的收益回报，双方达成共识在升值25%时可以出售。于是原告于2018年10月9日向工行贷款190000元、现金支付2080元、请朋友袁文晓在林永雄的公司刷卡48088元、手机转账5000元给了林永雄，2018年10月23日原告又应林永雄的茶行刷卡50000元，现金支付3088元，双方于2018年10月23日签订了货值298256元的《江门中盈贸易有限公司销售合同》，合同货款已全部支付完毕，由林永雄代为进货、保管、销售；此后林永雄曾告知原告所订的茶已经有客户征订了，有百分之二十几的利润。2018年11月中旬，林永雄又告知原告有一张新的订单比较急但不够钱，向原告借钱，再三请求下，原告同意斩仓卖部分股票给林永雄，于是原告在2018年11月19日将卖股票的款在林永雄的茶行刷卡55000元给了林永雄。上述五次共转给林永雄353256元。林永雄用原告的钱经营周转几个月后，一直未提供销售台账给原告看，在原告的再三催促下，林永雄承认货已经卖出，但周转用于小青柑了，在收款中。于是在2019年2月25日确认本金及获得的利润共计417700元，作为向原告的借款，并出具借条确认给原告，承诺于2019年4月30日前分批次还款。此后原告多次催款，林永雄才于2019年4月29日手机转账还原告20000元，此后再无还款行为，故至今尚欠原告397700元。由于林永雄未守诚信，未在约定的还款时间给原告，导致原告不仅要承担银行贷款利息，也要支付向朋友的借款本息，给原告造成了巨大的经济损失，故林永雄应按银行贷款利率的四倍即月息2分支付借款利息给原告，从原告起诉之日起计至林永雄实际还清款项日止。邓用心与林永雄系夫妻关系，均是江门中盈贸易有限公司的股东，因此本案债务应系被告夫妻共同债务，应共同承担。因此恳请法院依法判决。原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件；2、两被告户籍身份信息；3、江门中盈贸易有限公司的工商信息；4、《江门中盈贸易有限公司销售合同》1份、工商银行业务申请确认书、划款单、转帐凭证、刷卡单及部分微信聊天记录（原告通过贷款、转账、刷卡等方式转款298256元的单据）；5、关于55000元的微信聊天记录及刷卡交易单；6、2019年2月25日的《借条》1份；7、被告林永雄还款20000元的微信记录；8、原告和被告林永雄的微信记录（2018年10月5日至2019年4月29日）。被告邓用心答辩称：原告提供的《借条》没有邓用心签名，该笔借款是在2019年2月25日由林永雄签具的，而邓用心已经与林永雄于2018年3月29日离婚，并签订有离婚协议，一切债务由林永雄承担。该笔借款也不是属于江门市中盈贸易有限公司的借款，江门市中盈贸易有限公司实际上是林永雄独自经营的，邓用心曾多次要求林永雄办理取消邓用心在公司的股东身份，但林永雄没有理睬。因此该笔借款不属于夫妻共同债务，纯属原告和林永雄之间的经济纠纷，与邓用心无关。故其你去法院驳回原告对被告邓用心的诉讼请求。被告邓用心向本院提供的证据有：1、邓用心的身份证；2、《离婚证》；3、《离婚协议书》一份；4、微信聊天记录（邓用心与鸿冠公司员工的聊天记录）被告林永雄无到庭应诉、无答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：根据原告和被告林永雄在微信的聊天记录，因被告林永雄经营茶庄，称有中粮茶叶的专营权，可以在中粮公司低价进货购买茶叶。因此，经朋友介绍，原告与被告林永雄认识两个月后，根据被告林永雄的推介投资销售茶叶有保底利润达11.5%的收益回报后，原告同意与被告林永雄共同投资茶叶销售。原告在2018年10月23日前合共向被告林永雄打款298256元合共6笔款项：第一笔是原告于2018年10月9日通过向银行贷款方式转帐190000元给林永雄的帐户（帐号为62×××48）；第二笔是原告通过现金支付2080元给林永雄；第三笔是原告委托袁文晓于2018年10月9日在被告林永雄的茶行内以在江门市雅盛灯饰有限公司的POS机刷卡方式支付了48088元给被告林永雄；第四笔是原告委托袁文晓（转账账号是62×××73）于2018年10月10日通过手机网银转帐5000元到林永雄的银行帐户（帐号为62×××48）；第五笔是原告于2018年10月23日以在江门市雅盛灯饰有限公司POS机刷卡方式向被告林永雄支付50000元；第六笔是原告通过现金支付林永雄3088元。上述6笔款项合共金额是298256元。被告林永雄也确认已经收到上述款项，并于2018年10月23日与原告签订一份《江门中盈贸易有限公司销售合同》，协议约定原告以向江门中盈贸易有限公司购买茶叶的方式与被告林永雄合作投资茶叶销售。2018年11月19日，原告陈诚又委托郭泽亮到林永雄的茶行店铺，通过郭泽亮的工商银行卡以在被告林永雄提供的江门市蓬江区源绿商行POS机分两笔刷卡支付了49000元、6000元给被告林永雄。上述原告的投资款本金合共353256元，被告林永雄于微信中确认全部收到。并在为原告进货了约定的茶叶品种并销售后，并没有将原承诺的原告的投资款本金及省直利润返还给原告。经原告多次催款后，被告林永雄因资金周转困难无法返还投资款给原告，遂于2019年2月25日同意将原告所有的投资款及销售茶叶后所获得的利润合共417700元全部确认为拖欠原告的借款款项，并于当日向原告出具了一份《借条》，约定：今林永雄向陈诚借款417700元，定于2019年4月30日前分批向陈诚还款。但该《借条》并未有约定每月借款的利息。但被告林永雄出具《借条》确认欠原告的上述金额借款后，仅于2019年4月29日通过手机银行转账方式向原告陈诚偿还了借款本金20000元后，至原告起诉之日止仍未偿还其余款项397700元。原告遂起诉至法院。庭审中，原告和被告邓用心均确认被告林永雄的微信昵称为“广东中盈”，微信号为“gdjmzy”，原告的微信账号是×××，昵称为陈诚。再查明，江门中盈贸易有限公司于2014年8月12日成立，其出资股东为两被告。被告林永雄、邓用心于2004年10月8日登记结婚，于2018年3月29日协议离婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告陈诚与被告林永雄原为合作投资关系。原告向被告林永雄打款投资购销茶叶，由被告林永雄销售茶叶，在获得利润后将原告投资本金及利润再交还给原告。但在原告将合共353256元的投资本金支付给被告林永雄后，林永雄使用了原告的投资资金后销售并获得利润后，却没有将投资款及利润按双方原约定交还给原告，而是因其自有资金周转原因占用了原告的上述资金。在原告多次催要后，经双方通过微信协商后，双方才达成共识，被告林永雄确认将占用原告陈诚的投资本金加利润合共417700元转为其向原告的借款本金。故根据原告提供的转账记录、被告林永雄出具的《借条》及双方之间通过微信从2018年10月至2019年4月期间的全部完整微信聊天内容，自被告林永雄于2019年2月25日出具《借条》之日起，原、被告双方之间存在民间借贷关系，且能够确认被告林永雄占用原告借款本金417700元的事实。上述《借条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效。被告林永雄在占用原告的借款后仅于2019年4月29日偿还了借款本金20000元给原告，余款经原告催收后一直未偿还，被告林永雄拖欠原告欠款的行为显属违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告林永雄理应偿还借款本金397700元给原告，原告该诉请合法有据，本院予以支持。对于借款利息。由于原告与被告林永雄协议中并未约定借款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，原、被告之间的借款协议虽然既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但按照上述规定，原告作为出借人可向作为借款人的被告林永雄主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此原告主张按年利率24%从起诉之日起计算利息的诉请，理据不足，其利率计算标准应予调整为年利率6%。关于被告邓用心应承担的责任问题。原告虽称被告邓用心对被告林永雄借款是知情的，且被告邓用心与被告林永雄依然是江门中盈贸易有限公司的股东，故该笔借款属于夫妻共同债务。但经查明被告林永雄与被告邓用心于2018年3月29日协议离婚，原告称其与被告林永雄是从2018年8月才认识，因此涉案借款发生于两被告离婚之后，并不属于夫妻共同债务。且涉案借款也由被告林永雄确认为其个人借款，并非其与被告邓用心均作为公司股东的江门中盈贸易有限公司的债务，因此其出具的《借条》并不能约束被告邓用心。故原告并没有证据证明被告邓用心应对被告林永雄的个人债务承担责任，应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告邓用心承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告林永雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林永雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币397700元及利息（利息以397700元为基数，自2019年7月26日起按年利率6%计算至还清上述款项之日止）给原告陈诚；二、驳回原告陈诚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7265.5元，诉讼保全费2670元，合共9935.5元，由被告林永雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  苏 滨人民陪审员  刘应洪二〇一九年十二月二十日法官助理林鸿杰书记员张雅文