山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初2394号 原告：山重建机有限公司，住所地临沂经济技术开发区滨河东路**，统一社会信用代码：91371300267113952D。 法定代表人：伦学廷，董事长。 委托诉讼代理人：张粉，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：密淑苗，山东三禾律师事务所律师。 被告：成书明，男，1985年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：李美琼（系成书明之妻），女，1991年9月26日出生，汉族，居民，，地址同上 委托诉讼代理人：成书明（系李美琼之夫），男，住址同上。 被告：陈小平，女，1979年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：李远彬（系陈小平之夫），男，1976年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：重庆市凯崛工程机械有限公司，，住所地重庆市九龙坡区九龙园区盘龙大道**附******附**组织机构代码：69925115-2。 法定代表人：汪永顺，总经理。 被告：谭玉林，女，1981年12月11日出生，土家族，住重庆石柱县。 被告：张太远，男，1961年11月7日出生，汉族，居民，住浙江省临海市。 被告：朱雪娟，女，1961年12月12日出生，汉族，居民，住浙江省临海市。 被告：雷瑞风，女，1973年4月18日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 被告：齐勇，男，1973年10月12日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：黄鹏，山东治恒律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：王潇，山东治恒律师事务所律师。 原告山重建机有限公司（以下简称“山重建机公司”）与被告成书明、李美琼、陈小平、李远彬、重庆市凯崛工程机械有限公司（以下简称“重庆凯崛公司”）、谭玉林、张太远、朱雪娟、雷瑞风、齐勇买卖合同纠纷一案，临沂市中级人民法院指定由本院立案处理。本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山重建机公司的委托诉讼代理人张粉、密淑苗，被告成书明、被告李美琼的委托诉讼代理人成书明、被告张太远、朱雪娟、雷瑞风、齐勇的共同委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼，被告陈小平、李远彬、重庆凯崛公司、谭玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山重建机公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告成书明、李美琼清偿原告欠款606154.83元并按照欠款金额日万分之五自2015年1月31日起至生效的法律文书确定的付款期限届满之日止向原告支付违约金；2.判令被告陈小平、李远彬、重庆凯崛公司、谭玉林、张太远、朱雪娟、雷瑞风、齐勇承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月3日，被告成书明通过原告经销商重庆凯崛公司与山重融资租赁有限公司（以下简称“山重融资公司”）签订SFCQKJ130034-A00号《融资租赁合同》，约定由被告成书明承租机型922C（机号922C100778）挖掘机一台，约定租金总额为855642元整（每月支付租金21647元），至2016年7月3日付清。被告李美琼作为成书明之妻对该租赁合同一事完全知晓并自愿提供担保。被告陈小平及其配偶李远彬自愿提供担保。合同生效后，被告成书明未如约支付租金，截止2015年1月31日，被告成书明累计拖欠租金及违约金共计606154.83元。山重融资公司与原告签订了《债权转让协议》，将山重融资公司对被告成书明享有的债权转让给原告。另外，重庆凯崛公司在原告的推荐下，与山重融资公司签订了《业务协定书》，约定重庆凯崛公司向山重融资公司推荐符合购买条件的承租人，山重融资公司为该承租人提供融资租赁服务，重庆凯崛公司对山重融资公司与承租人签订的《融资租赁合同》项下的租赁物承担回购义务，并对山重融资公司出具了《回购承诺函》，谭玉林、张太远、朱雪娟、雷瑞风、齐勇对该《回购承诺函》承担不可撤销的连带责任保证。原告认为，原告与山重融资公司之间的《债权转让协议》合法有效，被告成书明、李美琼作为主债务人应清偿到期债务606154.83元给原告；被告陈小平及其配偶李远彬自愿对该笔债务提供担保，被告重庆凯崛公司、谭玉林、张太远、朱雪娟、雷瑞风、齐勇应按照《业务协定书》的约定，对此债务承担连带清偿责任。故此，原告依据有关法律规定提出上述诉讼请求，恳请贵院依法予以支持。 成书明、李美琼共同辩称，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。1.答辩人于2013年6月30日在重庆凯崛公司购买一台Ｊ×××××-100778Ｃ（以下简称922Ｃ）挖掘机，经营一个月后，由于答辩人未按时还清按揭款，挖掘机由重庆凯崛公司拖回，放置了一个半月后，重庆凯崛公司销售人员杨威重新找到了购买人何贤聪作为保证人履行答辩人的债权债务，并与重庆凯崛公司签订了《担保协议书》。此后922Ｃ挖掘机一直由何贤聪占有和使用，2014年4月10日何贤聪向重庆凯崛公司打款14万元准备购买ＧＣ338挖掘机，但因之前已经购买了922Ｃ挖掘机共计还欠款160176元，无法重新购买，因此重庆凯崛公司退回了10万元给何贤聪，另扣4万元用于偿还答辩人约定的922Ｃ挖掘机欠款。经与重庆凯崛公司结算，何贤聪共欠922Ｃ挖掘机所有款项120176元，自2014年5月31日至2015年8月30日，何贤聪共打入重庆凯崛公司负责人谭玉林银行账户215000元。由此可见，本案何贤聪作为922Ｃ挖掘机的履行约定人和经营使用人，已按照约定履行了给付义务，成书明、何美琼夫妇不存在清偿责任，并且李美琼并不知晓成书明之前购买挖掘机事宜，也没有在相关合同及协议书上签字确认，答辩人已将债权债务通过重庆凯崛公司转移给了何贤聪，并且何贤聪将所有款项支付给了重庆凯崛公司法定代表人谭玉林，被答辩人应向重庆凯崛公司追偿，不应向成书明及李美琼追偿。综上，被答辩人在诉讼中要求答辩人清偿欠款的事实不存在，重庆凯崛公司通过答辩人已经将922Ｃ挖掘机转让给了何贤聪，权利义务发生了转移，请法庭查明事实后依法驳回被答辩人的诉讼请求。 张太远、朱雪娟辩称，1.二答辩人没有向原告出具过《个人担保承诺书》，不应当承担保证责任。本案中，涉案《个人担保承诺书》中“张太远、朱雪娟”的签字并非本人所为，系他人冒充，涉案担保合同法律关系不成立，对二答辩人没有法律约束力。2.假设张太远、朱雪娟应当承担保证责任，保证范围也仅限于主合同（业务协定书）有效期限即2011.9.1-2011.12.31，若债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，且未经保证人书面同意，保证人仅对上述期间的债务承担保证责任。根据最高人民法院（2010）民提字第30号案件的裁判观点，即使债权人与保证人在《保证合同》中对主合同变更对保证人责任的影响作了特别约定，但上述特别约定不能对抗因主合同变更导致保证人法定免责的情形。在发生主合同变更导致保证人法定免责情形的情况下，债权人以其与保证人在《保证合同》中的特别约定为由主张保证人承担保证责任的，人民法院不予支持。 雷瑞风、齐勇辩称，1.假设二被答辩人应当承担保证责任，保证范围也仅限主合同（业务协定）有效期限，即2011.9.1-2011.12.31，若债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，且未经保证人书面同意，保证人仅对上述期间的债务承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条：保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。根据最高人民法院（2010）民提字第30号案件的裁判观点，即使债权人与保证人在《保证合同》中对主合同变更对保证人责任的影响作了特别约定，但上述特别约定不能对抗因主合同变更导致保证人法定免责的情形。在发生主合同变更导致保证人法定免责情形的情况下，债权人以其与保证人在《保证合同》中的特别约定为由主张保证人承担保证责任的，人民法院不予支持。2、答辩人出具的是附条件的《个人担保承诺书》，所附生效的条件至今未成就，二答辩人不应承担保证责任。二答辩人出具的《个人担保承诺书》约定了合同生效的条件，即办理公证后才生效。但原告至今未要求办理公证，所附条件至今未成就，故对原告要求二答辩人承担保证责任，人民法院依法不应支持。 陈小平、李远彬、重庆凯崛公司、谭玉林未答辩。 山重建机公司为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、被告重庆凯崛公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一份，证实被告重庆凯崛公司的主体资格及身份信息；证据二、《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》及附件资料复印件一份，证实被告成书明、李美琼同山重融资租赁有限公司（以下简称“山重融资公司”）签订融资租赁合同以及被告陈小平、李远彬提供担保的事实；证据三、债权转让协议及客户租金明细表复印件一份，证实原告与山重融资公司签订协议书，从山重融资公司处受让债权的事实；证据四、业务协定书、个人担保承诺书复印件一份，证实被告重庆凯崛公司与山重融资公司建立融资租赁业务关系，重庆凯崛公司对其开展的融资租赁业务向山重融资公司承担回购义务，被告谭玉林、张太远、朱雪娟、雷瑞风、齐勇等提供连带担保；证据五、通知书（致承租人）及快递邮寄信息复印件一份，证实原告已向被告成书明通知债权转让事宜；证据六、已生效的民事判决书复印件一宗，证实参照北京市朝阳区人民法院、三中院、北京市高级人民法院的判例，原告的诉求应当得到支持。 成书明、李美琼对山重建机公司提交的证据的质证意见为：对证据一、证据二、证据四无异议；对证据三有异议，汇款金额不对，租金总额855642元对，截止到2014年4月10日还有160176元未付，截止到2015年12月份共计打款265106元，以上款都是由何贤聪打给重庆凯崛公司的；对证据五通知书（致承租人）及快递邮寄信息有异议，我们一直没有收到山重融资公司关于欠款的任何的通知，邮政回执上的签收人不是本人签收的，上面没有成书明本人签名，是空白的；对证据六有异议，民事判决书与本案无关联。 张太远、朱雪娟、雷瑞风、齐勇对山重建机公司提交的证据的质证意见为：对证据一、二、三、五、六均无异议，对证据四中的张太远与朱雪娟签订的个人担保承诺书真实性有异议，保证人的签字及手印均非本人所签，被告张太远、朱雪娟已在本院（2019）鲁1325民初2603号案件中申请对此证据的笔迹鉴定，经鉴定个人担保承诺书非本人所签；雷瑞风与齐勇出具的个人担保承诺书中第十条约定自保证人和保证人配偶签字并经公证处公证后生效，该个人担保承诺书至今生效条件未成就，保证人不应承担保证责任，原告应提交证据证实该承诺书已经公证生效，否则齐勇、雷瑞风签订的承诺书所附生效条件未成就。故四答辩人不应承担保证责任。 张太远、朱雪娟向本院提交山东浩德[2019]物证（文）鉴字第1077号、山东浩德（2019）物证（痕）鉴字第1078号司法鉴定意见书两份，证实山重建机公司提交的个人担保承诺书中“张太远”、“朱雪娟”的签字及手印均非本人所为，被告张太远、朱雪娟不应承担保证责任。 山重建机公司对张太远、朱雪娟提交的上述证据的真实性无异议。 成书明、李美琼为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、成书明与山重融资公司签订的《融资租赁合同》，《工程机械（融资租赁）买卖合同》，《租赁物买卖合同》，证实成书明与山重融资公司签订租赁涉案挖掘机的事实；证据二、《担保协议书》一份，证实保证人何贤聪为上述《融资租赁合同》担保，何贤聪系成书明的舅舅；证据三、2014年4月10日何贤聪与重庆凯崛公司签订的《协议》一份，证实成书明与重庆凯崛公司达成协议，成书明尚欠重庆凯崛公司挖掘机款160176元，其中四万元重庆凯崛公司同意成书明挖掘机(JCM922C-100778)的分期款在欠款160176元里面扣除，实际欠款应是120176元；证据四、自2014年5月31日至2015年12月份，何贤聪向重庆凯崛公司汇款共计18笔，金额265126元，减去欠的120176元，何贤聪多支付了144950元。 山重建机公司对成书明、李美琼提交的证据的质证意见为：对证据一中的《融资租赁合同》，《租赁物买卖合同》无异议，对于《工程机械（融资租赁）买卖合同》有异议，系成书明与重庆凯崛公司签订，与我方无关，我方不知情。另外本案涉案挖掘机型号为922C100778，是承租人成书明与山重融资公司于2013年7月3日签订，应当以该份合同为准；对证据二、三性均有异议，我方不知情，双方之间签订的融资租赁合同项下的保证书中保证人为陈小平、李远彬，并不是被告所称的何贤聪；对证据三、四的三性均有异议，经核实与山重融资公司系统导出的租金明细表不一致，真实性无法核实，部分凭证为空白，无法显示数额及打款日期及打款人、收款人，部分清晰的凭证也显示是通过案外人何贤聪的账户转入到谭玉林的银行账户，不能证明涉案挖掘机的租金款按照承租人和出租人签订的融资租赁合同，承租人应当将款项转入合同约定的银行账户内，然后由中国农业银行根据山重融资租赁公司的付款指定直接从承租人的账户划扣数额。被告声称还入的租金款项系错误履行，除非有山重融资公司追认，有山重融资公司出具的收款证明，否则应由承租人承担相应的责任。 张太远、朱雪娟、雷瑞风、齐勇对成书明、李美琼提交的证据无异议。 陈小平、李远彬、重庆凯崛公司、谭玉林、雷瑞风、齐勇未向本院提交证据。 结合原、被告的举证、质证及庭审调查，本院认定事实如下：2013年6月30日，重庆凯崛公司作为甲方（卖方）与成书明作为乙方（买方）签订《工程机械（融资租赁）买卖合同》，双方就买卖山重建机挖掘机相关事宜达成一致意见，双方约定买卖涉案挖掘机的型号为JCM922C，出厂编号为100778，发动机号为26460949，单价为768000元，总价为768000元，交货地点在甲方所在地仓库，由甲方代办托运。同时约定乙方因在挖掘机交付时对产品进行验收，按产品装箱单检验、验收随机附件并应签署相关交接手续。 2013年7月3日，山重融资公司作为出租方（甲方）与承租方（乙方）成书明签订合同编号为SFCQKJ130034-A00《融资租赁合同》及其相关附件，合同主要内容为：“1.重庆市凯崛工程机械有限公司是甲方指定代理人（以下简称代理商）；2.代理商向甲方推荐乙方作为承租人，经甲方审核，甲方同意向乙方提供融资租赁服务；为实现融资租赁业务，甲方同意根据乙方对租赁物的自主选定，由甲方向代理商购买本合同附表2规定的租赁物并签订《租赁物买卖合同》，再将租赁物以融资租赁的方式出租给乙方使用。甲乙双方协商一致，订立本合同。……”在该合同的附表1合：合同明细表中显示：“租赁期限为36个月，保险投保人为成书明，受益人为山重融资租赁有限公司保险额为租赁物购买价款保险期限36个月租赁物购买价款768000元租赁年利率7.96%起租比例10%融资金额691200元每期租金21647元起租租金76800元第1期租金21647元手续费6912元留购价款100元首期付款额合计83812元按逾期未付租金及其他款项的日万分之六计收违约金融资租赁合同租金总额（起租租金+各期租金）856092元租赁物名称为挖掘机型号922C出厂编号922C100778发动机号26460949机号/车架号100778金额768000元”山重融资公司的代理人侯学年在甲方处签名并加盖山重融资公司的印章，成书明在乙方处签字并按手印。 同日，重庆凯崛公司作为出卖人（甲方）与购买人（乙方）山重融资公司、承租人（丙方）成书明签订编号为SFCQKJ130034-A40号《租赁物买卖合同》，主要内容为：“1.乙方（作为出租人）已与丙方（作出承租人）签订了《融资租赁合同》；2.为实现融资租赁目的，乙方根据丙方对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买租赁物并出租给丙方使用；3.现丙方选择甲方为《融资租赁合同》项下租赁物的出卖人，乙方完全根据丙方的选定与要求向甲方购买租赁物……”重庆凯崛公司在甲方处加盖公司印章，山重融资公司在乙方处加盖公司印章，成书明在丙方处签名并按手印。 同日，成书明之妻李美琼与山重融资公司签订了《配偶承诺书》，主要内容为：“本人与成书明系夫妻关系，对其与山重融资租赁有限公司签订了编号为SFCQKJ130034-A00《融资租赁合同》，并租用该《融资租赁合同》项下的租赁物一事完全知晓。本人在此承诺：完全同意其上述行为，并愿意以夫妻共有财产共同履行上述《融资租赁合同》项下向贵司支付全部租金及其他应付款项的付款义务。承诺人：李美琼20**年7月3日”。同日，成书明在《租赁物验收单》上承租人处签名，证实验收了上述挖掘机。 同日，陈小平以亲戚的身份为成书明与山重融资公司签订的《融资租赁合同》提供担保，并为山重融资公司出具《保证书》一份，保证书中载明：“保证人资格保证人是中华人民共和国公民，姓名：陈小平，身份证号：5112251979××××××××，具有完全的民事行为能力并具有提供本担保的资格和能力……保证人与承租人关系：亲戚……”陈小平在保证人处签名并按手印、成书明在被保证人处签名并按手印、在保证人配偶处有“李远彬”签名字样并按有手印。 同日，受托人（代理商）重庆凯崛公司为山重融资公司出具《委托支付确认书》一份，内容为：“山重融资租赁有限公司：重庆市凯崛工程机械有限公司（受托人）在2013年7月3日向贵公司汇款人民币83812元，此款系成书明（委托人）与贵公司签订的《融资租赁合同》（编号为SFCQKJ130034-A00）项下部分款项（如存在数笔应付款项的，按损害赔偿金、违约金、租金的顺序冲抵）。受托人现确认上述付款行为系依据委托人委托作出，并同时确认受托人和委托人就上述付款行为和款项对贵公司无返还请求权。”成书明在委托人（承租人）处签字并按手印，重庆凯崛公司在受托人（代理商）处加盖公司印章。 在合同履行过程中，何贤聪作为保证人与债权人重庆凯崛公司、债务人成书明签订《担保协议书》，主要内容为：“债务人于2013年6月27日以融资租赁方式向债权人购买JCM922C型挖掘机一台，现尚欠债权人收付款12万元，并由债权人对债务人融资租赁的租金691200元担保。为确保债务人对上述合同之债的履行，在债务人不履行债务时，保证人何贤聪愿意按照约定履行债务或者承担责任，债权人经审查，同意接受何贤聪作为保证人，双方经协商一致，按以下条款订立本合同。……”何贤聪在保证人处签字并按手印，重庆凯崛公司在债权人处加盖公司印章，成书明在债务人处签名并按手印。 成书明租赁涉案挖掘机后，在使用过程中因挖掘机出现故障，由重庆凯崛公司拖回，后涉案挖掘机被转卖给何贤聪。 2014年4月10日，重庆凯崛公司作为甲方与乙方何贤聪签订《协议》，内容为：“乙方在2014年3月期间向甲方定购GC338挖掘机一台，并于2014年3月1日以黄勇名义向甲方汇款70000元（大写：柒万元正）、2014年3月21日以何素平名义向甲方汇款20000元（大写：贰万元正）、2014年3月25日以何素平名义向甲方汇款50000元（大写：伍万元正），共计向甲方付款140000元（大写：壹拾肆万元整）作为定购款，后期由于乙方贷款信审无法通过，且乙方担保的成书明挖掘机（JCM922C-100778）一台欠甲方金额达160176元，因此无法购买GC338挖掘机。现经甲方与乙方协商就退款事宜达成如下协议：1.甲方退还乙方定购GC338挖掘机机款100000元（大写：壹拾万元正），并取消定购事宜；2.余下的40000元（大写：肆万万正），乙方同意作为成书明挖掘机（JCM922C-100778）的分期款；3.乙方同意在成书明挖掘机（JCM922C-100778）与乙方过户手续未完成之前，仍承担连带还款及担保责任。”重庆凯崛公司在甲方处加盖公司印章，何贤聪在乙方处签名并按手印。后何贤聪自2014年6月至2015年12月期间按照重庆凯崛公司的要求向其指定的当时重庆凯崛公司的法定代表人谭玉林的银行账户转账支付涉案挖掘机租金20余万元。 另查明，2011年9月1日，山重融资公司作为甲方与作为乙方的重庆凯崛公司签订了SFLC20382011《业务协定书》，在第九条回购及租赁债权转让中约定：“9.1在本合同9.2条项下的回购条件成就时，甲方有权选择要求乙方履行回购义务或将融资租赁合同项下租赁债权转让给乙方。9.2“回购义务”是指承租人与甲方之间在本合同有效期内签订一系列融资租赁合同后，乙方为承租人就该一系列融资租赁合同项下所负的全部债务提供不可撤销的回购承诺并对应出具《回购承诺函》，并承诺当回购条件成就时，乙方按照《业务协定书》约定全面履行回购义务，即使该融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的情形下，乙方的回购义务不受任何影响；当回购条件成就时，甲方向乙方发出《回购通知书》，乙方按《回购通知书》中载明的回购价款回购租赁物、租赁债权或合格证或发票。出现以下情形之一，即视为回购条件成就：（1）承租人发生三次或以上迟延支付租金的；（2）乙方自收到《租赁物取回授权委托书》后2个月内无法取回租赁物的；（3）无论因何原因，租赁物在租赁期限内毁损灭失的；（4）因不可归于甲方责任的事由，导致租赁物权不存在或融资租赁合同不成立、无效、被撤销、解除的；（5）承租人违反融资租赁合同项下的其他义务，经甲方通知后15日内仍未采取措施纠正的。9.3回购价款为下列三项之和：（1）承租人应支付的所有到期未付租金及所有未到期租金；（2）根据融资租赁合同约定承租人应承担的违约金；（3）甲方配合乙方执行回购事宜实际发生的合理费用，包括但不限于调查费、差旅费、律师费、诉讼费等费用。……第十三条合同的有效期限：本合同的有效期自2011年9月1日至2011年12月31日止，本合同有效期届满前三个月内，若甲方未向乙方作出书面终止本合同的意思表示，则本合同有效期自动顺延一年，此后以此类推……”。双方还对其他事项进行了约定。后双方又于2012年9月1日签订了《业务协定书》补充协议。 谭玉林出具《个人担保承诺书》，承诺为SFLC20382011《业务协定书》项下《回购承诺函》提供不可撤销连带责任保证，保证范围为融资租赁业务及其他相关业务应承担的所有债务，包括但不限于回购义务以及为保障债权实现所产生的费用，保证期间为自本保证签署之日起至主合同项下融资租赁业务中《回购承诺函》所对应的融资租赁合同履行期限届满之日起三年。 山重建机公司提交的张太远、朱雪娟签订的《个人担保承诺书》，经山东浩德物证司法鉴定所鉴定，该《个人担保承诺书》上“张太远”、“朱雪娟”的签名及手印均非张太远、朱雪娟本人签名及手印。 雷瑞风、齐勇出具《个人担保承诺书》，同意为该《回购承诺函》提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为融资租赁业务及其他相关业务应承担的所有债务，包括但不限于回购义务以及为保障债权实现所产生的费用，保证期间为自本保证签署之日起至主合同项下融资租赁业务中《回购承诺函》所对应的融资租赁合同履行期限届满之日起三年，并约定该保证自保证人和保证人配偶签字并经公证处公证后生效。 2015年1月30日山重建机公司作为受让方与作为转让方的山重融资租赁公司签订了《债权转让协议》，双方约定，转让方将涉案《融资租赁合同》项下的债权转让给受让方，受让方同意接受该债权。自债权转让协议生效之日起，转让方将《融资租赁合同》项下所有的对承租人的权利（包括但不限于租赁债权、损失赔偿权、合同解除权、租赁物取回权）转让至受让方。同时转让方将租赁物所有权转让给受让方。该债权转让协议载明，截至2015年1月31日，租金总额855642元，已收租金总额为250076元，剩余租金总额为605566元，到期未付租金违约金为21262元，未到期租金利息20674.17元，留购价款1元，转让债权为606154.83元。 2016年11月30日，山重建机公司向成书明寄送《通知书》，主要内容为：“成书明先生，我公司自2015年1月31日起将《融资租赁合同》（编号：SFCQKJ130034-A00）项下全部债权、租赁物所有权转让给山重建机有限公司（以下简称“回购方”）。请从即日起直接向回购方履行债务支付等义务。承租人应付债务概要截止到2015年1月31日1.租金总额855642元，2.已收租金总额（起租租金+租金合计+留购价款冲抵）250076元,3.剩余租金总额605566元,4.到期未付租金违约金21262元,5.未到期租金利息20674.17元，6.留购价款1元,7.其他应付款项0元，应付债务606154.83元。收到本通知书后，请立即在本通知书所附回执上签字并填写相应日期后寄回公司。七日内我公司未收到您的回执，则本通知书的发出之日视为送达之日。”该通知书于2016年12月3日由他人代收。 2017年5月，重庆凯崛公司的法定代表人由谭玉林变更为汪永顺。 本院认为，重庆凯崛公司与成书明签订《工程机械（融资租赁）买卖合同》、《租赁物买卖合同》、山重融资公司与成书明签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，在上述合同履行过程中，山重融资公司按照合同约定通过重庆凯崛公司于2013年7月3日将租赁物交付于被告成书明，成书明根据重庆凯崛公司的要求，将涉案挖掘机的每期租金汇至重庆凯崛公司当时的法定代表人谭玉林的银行账户内，应视为其已经按照合同约定支付了涉案挖掘机的每期租金，履行了合同义务，后挖掘机出现故障被重庆凯崛公司收回。根据2014年4月10日何贤聪（乙方）与重庆凯崛公司（甲方）签订的《协议》：“……2.余下的40000元，乙方同意作为成书明挖掘机（JCM922C-100778）的分期款；3.乙方同意在成书明挖掘机（JCM922C-100778）与乙方过户手续未完成之前，仍承担连带还款及担保责任”的约定可以看出涉案挖掘机被重庆凯崛公司转卖给何贤聪，重庆凯崛公司的行为违反了《租赁物买卖合同》的约定，成书明无法继续履行合同。山重融资公司与山重建机公司于2015年1月30日签订《债权转让协议》并于2016年11月30日后以成书明为作为债务人进行债权转让通知，但重庆凯崛公司已于2014年4月10日与何贤聪签订《协议》后将涉案挖掘机转卖给何贤聪，成书明不再对涉案挖掘机承担交付租金义务，重庆凯崛公司未将这一情况告知山重融资公司，系重庆凯崛公司自身责任，与成书明无关，故该《债权转让协议》对成书明无约束力。山重融资公司转让的债权数额是根据承租人交纳租金的情况计算得出，因重庆凯崛公司违约，成书明已无法继续履行合同，故重庆凯崛公司应按合同约定等向山重建机公司履行支付涉案挖掘机剩余租金及违约金的义务，根据《债权转让协议》的内容，截止2015年1月31日，转让债权为606154.83元，该笔债权应由重庆凯崛公司负担。山重建机公司要求成书明、李美琼履行上述义务的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，同时对山重建机公司要求陈小平、李远彬承担保证责任的诉讼请求，本院亦不予支持。 关于原告主张的违约金，《融资租赁合同》约定，逾期按未付租金及其他款项的日万分之六计收违约金，若以损失赔偿额即欠款606154.83元为基数，计算至目前，则违约金数额已经超过所造成损失的30%，原告主张的违约金明显过高。因重庆凯崛公司未到庭参加诉讼，无法向其释明违约金过高是否予以调整，依据公平原则，本院将违约金调整为造成损失赔偿额的30%，即被告重庆凯崛公司应当向原告山重建机公司支付违约金为181846.45元（606154.83元×30%）。 谭玉林签订《个人担保承诺书》，承诺对《回购承诺书》承担连带保证责任，约定自本保证签署之日起至主合同（SFLC20382011《业务协定书》）项下融资租赁业务中《回购承诺函》所对应的融资租赁合同履行期届满之日起三年。因约定保证期间的起算时间不一致，应视为约定不明，保证期间应为自主债务履行期届满之日起2年。本案系分期履行的一次性债务，主债务履行期届满之日应为最后一期债务履行之日的次日。《融资租赁合同》约定租金分36期支付，第1期租金支付日为2013年7月3日，第36期租金支付日期为2016年7月3日，主债务履行期届满之日即2016年7月3日，故保证期间应为自2016年7月3日起2年。因此，原告于2017年5月24日向临沂经济技术开发区人民法院起诉时尚在保证期间内，谭玉林应按照约定对重庆市凯崛公司的上述回购债务承担连带保证责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告重庆凯崛公司追偿。 根据山东浩德物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，山重建机公司提供的《个人担保承诺书》中“张太远”、“朱雪娟”的签名并非本人签订，对其并不产生法律约束力，故对山重建机公司要求张太远、朱雪娟承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持； 雷瑞风、齐勇与山重融资公司签订的《个人担保承诺书》中约定“本保证自保证人和保证人配偶签字并经公证处公证后生效”，该约定应视为附生效条件的合同，截至法庭辩论终结前该合同未经公证处公证，应当认定所附条件并未成就，个人担保承诺函并未生效，对双方当事人并无法律约束力。对山重建机公司要求雷瑞风、齐勇承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 陈小平、李远彬、重庆凯崛公司、谭玉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃了法律赋予他们在诉讼过程中享有的相应民事权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆市凯崛工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付给原告山重建机有限公司编号为SFCQKJ130034-A00《融资租赁合同》项下挖掘机欠款606154.83元及违约金181846.45元； 二、被告谭玉林对上述债务承担连带保证责任，被告谭玉林承担连带保证责任后，有权向被告重庆市凯崛工程机械有限公司追偿； 三、驳回原告山重建机有限公司对被告成书明、李美琼、陈小平、李远彬、张太远、朱雪娟、雷瑞风、齐勇的诉讼请求； 四、驳回原告山重建机有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9862元，公告费690元，合计10552元，由原告山重建机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  展新容 人民陪审员  王传宏 人民陪审员  黄 朔 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  程 坤