山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6140号 原告：葛连富，女，1947年8月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：刘伟，男，1977年7月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘西松，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市天桥区。 委托代理人：任秀公，山东国铭凯元律师事务所律师。 被告：莒南县十字路街道人民路社区居民委员会。 法定代表人：刘西村，主任。 原告葛连富、刘伟与被告刘西松、莒南县十字路街道人民路社区居民委员会（以下简称“人民路居委会”）合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛连富、刘伟，被告刘西松及其委托诉讼代理人任秀公到庭参加诉讼，被告人民路居委会法定代表人刘西村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 葛连富、刘伟向本院提出诉讼请求：1．要求法院确认刘西松与人民路居委会签订的“房屋搬迁补偿安置协议”无效；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：葛连富于1992年秋天经人介绍与刘西峰（刘西松的二哥）登记结婚，婚后新建房屋一套用于居住生活。1992年全县统一办理宅基地权属登记，通过村委上报材料，莒南县人民政府于1993年4月30日给刘西峰颁发了新房屋的宅基地使用权证书，证号为93－472。后刘西峰脾气暴躁且酗酒，酒后经常殴打葛连富，经多人劝说无效，葛连富于2008年第一次起诉离婚，法院判决不准离婚。葛连富于2009年再次提出离婚之诉，在离婚诉讼中，刘西峰自杀。刘西峰去世后，上述房屋被刘西松等人侵占并出租，原告只好提起侵权诉讼。诉讼过程中，刘西松提起行政复议，要求撤销93－472号宅基地使用权证书。临沂市人民政府经复议，撤销了93－472号宅基地使用权证书。原告对复议决定不服，提起了一、二审及再审诉讼，法院均维持了该复议决定。93－472号宅基地使用权证书撤销前，该宅基地上的房屋系刘西峰生前和葛连富婚后共同建造。多年来，该房屋一直由刘西峰和两原告共同居住使用，或出租收益。2017年6月6日，在两原告不知情的情况下，刘西松与人民路居委会就涉案房屋签订了搬迁补偿安置协议，将相关的搬迁补偿安置待遇给了刘西松。因93－472号宅基地撤销后，并未对该房屋及宅基地确权，上述协议损害了两原告的合法权益，显然系无效的。故请求法院查明事实，支持两原告的诉讼请求。 刘西松辩称，其与人民路居委会签订的房屋协议是有效的，原告所述与事实不符。理由有：1.涉案的宅基地早在1982年就由莒南县十字路街道办事处人民路社区居民委员会（原十字路镇五村）划给了刘西松，并由其投资建设，有莒南县十字路街道办事处人民路社区居民委员会出具的证明证实，也经过山东省高级人民法院行政判决书（2017）鲁行再45号认定。且在临沂市人民政府行政复议决定书临政复字（2013）86号中，原告当时也承认该宅基地是刘西松的。2、涉案房屋是由刘西松建造的，这一事实连故去的刘西峰也是承认的，该房屋建成后使用的问题，当时主要考虑到刘西峰身体残疾，生活比较困难，刘西松本人在济南居住，不使用该房屋，才同意让刘西峰入住出租，以赚取生活费。房屋建成以后一开始是由刘西松、刘西峰的母亲居住的，后来才由刘西峰和其母亲一起居住。3、刘西峰的死亡是由于原告的虐待和遗弃造成的，当时有上百人的邻居等联名控告。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉求。 人民路居委会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.葛连富、刘伟提交的杨振岭以刘西国的名义与许广连的通话录音，以证实刘西松与刘西峰以前签订的协议书系虚假的。刘西松经质证认为该录音不具有合法性，且具有明显的误导性。本院认为，该通话录音者杨振岭非刘西国本人，其与许广连的通话存在欺骗的性质，且谈话内容多具有误导性，故对此证据不予认定。 2.葛连富、刘伟提交的莒南县人民检察院对刘希功的调查笔录，以证实涉案宅基地房屋系双方口头约定给刘伟结婚用，因当时年龄尚小，就把房屋登记在刘西峰（刘伟继父）名下。刘西松经质证认为该笔录已被省高院判决书不予认可，山东省高级人民法院（2017）鲁行再45号行政判决书第11页认定“对刘希功所提供证言与莒南县十字路街道人民路社区居民委员会所开具的证明内容冲突，不予认可”。本院经审查认为，山东省高级人民法院（2017）鲁行再45号行政判决书对此证据未予采纳，且该证人未到庭接受双方当事人的质证，本院对此证据不予采纳。 3.葛连富、刘伟提交的土地登记审批表（编号：472），以证实涉案房屋登记在刘伟继父刘西峰名下。刘西松经质证认为该审批表已被各级司法机关撤销，不应采信。因该审批表已被各级司法机撤销，本院对此审批表不予采信。 4.葛连富、刘伟提交的与人民路居委会主任刘西村的通话录音，以证实涉案房屋系其继父刘西峰出资建设。刘西松经质证认为刘西村所说与事实不符。本院经审查认为，该通话录音并未明确录音中所提及的房屋就是本案所涉房屋，无法证实原告的主张，故对该证据本院不予认定。 5.葛连富、刘伟提供证人吴某、赵某出庭作证，证实涉案房屋系刘西峰出资建设。本案经审查认为，两位证人陈述的部分内容存在相互矛盾之处，且吴某陈述的涉案房屋的用砖量2200块到2300块并不符合实际情况，故本院对该两位证人的证言不予采信。 6.葛连富、刘伟提交的与孙运堂的通话录音。因刘伟陈述该录音系以他人的名义与孙运堂通话，存在欺骗性，本院对该份证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1992年10月，葛连富与刘西峰经政府登记结婚。葛连富系再婚，再婚时带一子刘伟（当时未成年）。后葛连富于2008年第一次起诉要求与刘西峰离婚，法院判决不准离婚。2009年葛连富再次提起离婚诉讼，诉讼过程中，刘西峰自杀。 2013年6月17日，刘西松向临沂市人民政府提起行政复议，要求撤销莒南县人民政府为刘西峰作出的93－472号宅基地使用权证。同年9月16日，临沂市人民政府作出临政复字［2013］86号行政复议决定书：撤销莒南县宅基地使用权登记的具体行政行为。葛连富、刘伟对此复议决定书不服，提起行政诉讼。山东省临沭县人民法院经审理，判决驳回葛连富、刘伟要求撤销临沂市人民政府作出的《行政复议决定书》（临政复字［2013］86号）的具体行政行为的诉讼请求。葛连富、刘伟对此判决不服，向山东省临沂市中级人法院提起上诉。山东省临沂市中级人法院经审理，判决驳回上诉、维持原判。葛连富、刘伟仍不服，向检察机关抗诉。山东省人民检察院以终审判决未对刘西松是否具有申请行政复议的主体资格进行认定为由向山东省高级人民法院提起抗诉。山东省高级人民法院经审理，判决维持临沂市中级人民法院（2014）临行终字第109号行政判决。 2017年6月，人民路居委会与刘西松就涉案的93－472号宅基地使用权的房屋的搬迁达成补偿安置协议，由刘西松取得该搬迁房屋的补偿安置待遇。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，葛连富、刘伟主张涉案房屋系其继父刘西峰与葛连富婚后共同出资建造，但未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。故葛连富、刘伟要求确认人民路居委会与刘西松于2017年6月签订的“房屋搬迁补偿安置协议”无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，葛连富、刘伟的诉求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告葛连富、刘伟要求确认被告刘西松与被告莒南县十字路街道人民路社区居民委员会于2017年6月签订的“房屋搬迁补偿安置协议”无效的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告葛连富、刘伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十二月十八日 法官助理 孙美丽 书 记 员 胡慧慧