广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1546号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭东区曲溪镇金溪大道363号。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，该公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，该公司桂岭支行职员。被告：罗冠杰，男，1959年7月25日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：谢创辉，男，1964年11月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告罗冠杰、谢创辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。但本院在审理中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼，被告罗冠杰、谢创辉经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告罗冠杰立即付还原告借款本金270,000元及相应利息（从2007年12月30日起至2008年12月10日，按合同约定利率10.5825‰计付，从2008年12月11日起至还清之日止，按逾期利率13.757‰计付）。2．判令被告谢创辉对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。3．由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告罗冠杰因借新还旧（购钢材）之需于2007年12月30日向原告申请借款270,000元，期限至2008年12月10日，月利率10.5825‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原﹑被告签订了《保证担保借款合同》，被告谢创辉在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告罗冠杰在取得借款后，到期未按时归还借款本金及相应的利息，至今尚欠本金270,000元及相应利息未归还。现该借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告罗冠杰未作答辩。被告谢创辉书面答辩称，我不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法予以全部驳回，具体如下：一、本案起诉时，早已超过保证期间多年，我依法不再承担保证责任。《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十条第二款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。各方当事人于2007年12月30日签署了借款期限为一年、保证期间为借款到期后二年的《保证担保借款合同》，根据合同约定，保证期限为2007年12月30日至2010年12月30日。保证期限到期后，我未再签署任何文件书面同意延长借款期限或保证期限，即便假设借款人罗冠杰与原告对还款期限作出变动，我也只在原合同约定的保证期间内承担责任。原告作为大型金融机构，借贷是其主要经营业务，应尽更谨慎的注意义务。本案起诉时，早已超过保证期间，故我依法不再承担保证责任。二、本案起诉时已超过诉讼时效，我作为担保人特此提出诉讼时效抗辩，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案借款发生在2007年12月30日，借款期限一年，应适用《中华人民共和国民法通则》两年诉讼时效的规定。根据原告提供的证据显示，并不存在时效中止、中断的情形，原告于2019年8月向法院起诉，早已超过诉讼时效，应依法驳回其全部诉讼请求。三、案涉合同的贷款人为“揭东县农村信用合作联社”，并非原告。原告未提供证据证明与“揭东县农村信用合作联社”之间的法律关系，更未提供证据证明两者之间债权债务的过渡、转让问题。根据现有证据显示，原告并非案涉合同的当事人，不是本案适格原告，应驳回起诉。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．农信保借字【2007】第9837103200700443956号《保证担保借款合同》、借款借据，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。3、逾期贷款催收通知书，由原告制作，被告罗冠杰签名确认，本院予以确认；4、粤银监复【2014】25号文件，是中国银监会广东监管局关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：揭东县农村信用合作联社、广东揭东农村商业银行股份有限公司均系经中国人民银行批准设立的金融机构。2007年12月30日被告罗冠杰向揭东县农村信用合作联社借款270,000元，双方签订了农信保借字【2007】第9837103200700443956号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为借新还旧；借款金额为270,000元；借款用途为购钢材；借款期限从2007年12月30日起至2008年12月10日止；贷款月利率为10.5825‰；还款方式为利随本清；罗冠杰不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；谢创辉对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告罗冠杰未归还过借款本息。现被告尚欠原告借款本金270,000元和相应利息。2014年1月17日揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司。本院认为，揭东县农村信用合作联社与被告罗冠杰、谢创辉签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。罗冠杰借款后，没有依约归还原告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。由于揭东县农村信用合作联社变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。故原告请求被告罗冠杰偿还尚欠借款本息合理合法，依法予以支持。关于被告谢创辉作为上述借款的保证人，是否应承担保证责任的问题。因《保证担保借款合同》约定的保证期间自借款之日起至借款到期后两年，在此期间原告没有证据证明其已要求谢创辉承担保证责任，故谢创辉依法可免除保证责任。所以原告请求谢创辉对上述债务承担连带清偿责任，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗冠杰应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款270,000元及该款利息（从2007年12月30日起至2008年12月10日，按合同约定利率10.5825‰计付；从2008年12月11日起至还清之日止，按逾期利率13.757‰计付）。二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,888.03元，由被告罗冠杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆人民陪审员  倪楚君人民陪审员  何建坤二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。