辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初2305号 原告：肖轶群，男，汉族，1979年8月6日生，住辽宁省铁岭市银州区。 委托代理人：孙少俊，系辽宁省开原市华瑞法律服务所律师。 被告：毕通，男，满族，1987年3月9日生，住辽宁省开原市。 被告：崔迎莹，女，满族，1987年1月1日生，住辽宁省开原市。 委托代理人：张冬明，系辽宁君扬律师事务所律师。 原告肖轶群与被告毕通、崔迎莹民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月26日起诉，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月20日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告肖轶群及委托代理人孙少俊到庭参加诉讼，被告委托代理人张冬明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖轶群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给原告人民币41万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日被告在原告处先后借款47万元，陆续给付了5万元，剩余41万元未归还，经原告多次索要未果，诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 原告肖轶群围绕诉讼请求提供了如下证据： 1、欠条两张，证明原被告债务关系、欠款事实、欠款金额、债务清算日、还款本息期限及违约处理方式。 2、银行、支付宝转账凭证一组，中行信用卡、工行信用卡刷卡凭证、浦发贷款凭证一组，证明原告以转账方式转给二被告款项事实及金额。（支付宝275500元，银行转账429950元，共计705450元）中行信用卡工行信用卡刷、浦发贷款（共计17万元）总计875450元。 3、两被告婚姻存续关系证明一组，证明二被告借款及欠款时，均为婚姻存续关系。签署欠条时二被告也为婚姻存续关系。 4、二被告动产、不动产所有权登记信息，证明二被告对此组证据内财产拥有所有权，系向原告借款后所购置。证明二被告向原告所借款项确用于夫妻共同经营生产生活。 5、现场录音证据及录音内容说明一组，证明原被告债务关系事实、二被告有夫妻共同财产。 6、中国平安保险公司发票、保全费票据2570元，共计3770元，证明原告对被告财产保全产生的费用。 被告辩称如下： 1、对欠条由于被告毕通没有到场，代理人没法辨认真伪；该两笔欠条证明了借款人只有毕通一人，不包括另一被告；两张欠条没有明确约定利率，属于对利息约定不明，法院不应予以支持；仅有两张欠条不能证明民间借贷关系已经成立。 2、真实性无异议，对证明目的关联性有异议，该组证据发生的时间从2016年到2018年，而欠条时间是2019年，不能证明该转款与欠条是同一笔借款，这些转款到底是不是借款还是其他账务往来，不能证明双方存在民间借贷关系，与原告提供的第一份证明没有关联性；按原告说转款80余万元，为什么起诉是40余万元，没有合理解释。 3、被告毕通与被告崔迎莹多次结婚离婚，崔迎莹的房产是在双方期间购置，即便该债务发生在婚姻存续期间，不能证明该笔债务用于夫妻共同生活，因此被告崔迎莹承担任何债务都是不合法的；请法庭查清双方账务往来，是否能认定是夫妻双方共同债务。 4、真实性有异议，没有原件和公章；不能证明被告二是用原告所谓借款购置相关财产，被告二购置财产时与毕通处于离婚状态。 5、有异议，该组录音没有被告崔迎莹，对崔迎莹的房产都是原告方的推理，被告毕通也没有明确承认房产是自己的；经被告毕通陈述，我方认为被告与原告是否还存在债权债务关系，存在多少债权债务关系并不清楚，需通过银行账目对账，在银行对账之后已经向原告方给付金额达70余万元，所有双方债权债务已经结清。 6、保留对原告方违法保全的损失请求。 被告毕通、崔迎莹提供了如下证据： 1、银行转款记录，证明被告已经向原告给付44.5万元。 2、微信转款记录，证明被告在2019年5月15日向原告转款1万元的事实。 原告辩称： 1、对部分转款的真实性无异议，但对还款的待证事实有异议，被告的转款都是发生在签订欠条之前（2019年4月1日）我方共计向被告出借87万元，诉讼请求的40余万元是对部分偿还欠款后的总结，被告证明了被告欠款的事实；此组证据以还款事实存在，及利息利率，月利2%。 2、真实性有异议，不能证明是由被告转给原告。 庭审中，对原告提交的被告有异议的证据1、欠条两张，提出异议，认为欠条该两笔欠条证明了借款人只有毕通一人，不包括另一被告；两张欠条没有明确约定利率，属于对利息约定不明，法院不应予以支持；仅有两张欠条不能证明民间借贷关系已经成立。上述借贷关系及没有明确约定利率属于对利息约定不明予以采信，崔迎莹不是适格被告不予采信；2、银行、支付宝转账凭证一组，中行信用卡、工行信用卡刷卡凭证、浦发贷款凭证一组。被告对证明目的关联性有异议，该组证据发生的时间从2016年到2018年，而欠条时间是2019年，不能证明该转款与欠条是同一笔借款，不能证明双方存在民间借贷关系，与原告提供的第一份证明没有关联性；按原告说转款80余万元，为什么起诉是40余万元，没有合理解释。被告认为转款时间与借款时间不一致但是欠条上显示的借款时间与转款时间一致因此对被告辩称本院不予采信。被告认为该转款与欠条不是同一笔借款但没有提供相反证据证明该笔转款的用途因此对被告辩称本院不予采信。至于原告转款80余万元却起诉40余万元与借款金额不吻合，本院根据已经查清的事实该80余万元是总借款，该40余万元是被告尚欠原告借款因此对被告辩称本院不予采信；3、两被告婚姻存续关系证明一组。被告提出异议，认为被告毕通与被告崔迎莹多次结婚离婚，崔迎莹的房产是在双方期间购置，即便该债务发生在婚姻存续期间，不能证明该笔债务用于夫妻共同生活，不能认定是夫妻双方共同债务。对于两笔借款的时间是2016年7月1日和2018年7月1日，两被告结婚时间是2010年8月26日，离婚时间是2019年4月3日，因此两笔借款时间是在夫妻关系存续期间，并且被告崔迎莹并没有提供证据证明原告肖逸群与被告毕通是约定的个人债务，因此本院对该笔借款是夫妻共同债务予以采信；4、二被告动产、不动产所有权登记信息被告提出异议，认为真实性有异议，没有原件和公章，不能证明被告二是用原告所谓借款购置相关财产，被告二购置财产时与毕通处于离婚状态。被告二在购置不动产和动产时，两被告尚未向原告借款并且是在夫妻关系存续期间购买。根据原告提供证据还不能认定该不动产和动产是由借款购买的，但属于夫妻共同财产；5、原告提交的现场录音证据及录音内容说明一组。被告有异议，认为该组录音没有被告崔迎莹参与，对崔迎莹的房产都是原告方的推理，被告毕通也没有明确承认房产是自己的。经被告毕通陈述，我方认为被告与原告是否还存在债权债务关系，存在多少债权债务关系并不清楚，需通过银行账目对账，在银行对账之后已经向原告方给付金额达70余万元，所有双方债权债务已经结清。根据现有证据无法证明被告已经还清所有欠款因此双方仍存在债权债务关系，并且被告崔迎莹名下的财产仍是夫妻关系存续期间购买的仍是夫妻共同财产；6、中国平安保险公司发票、保全费票据2570元，共计3770元被告提出异议认为保留对原告方违法保全的损失请求，本院已经作出保全裁定书，原告的保全是合法的，因此对被告辩称不予采信。 庭审中，对被告提交的原告有异议的证据1、银行转款记录，证明被告已经向原告给付44.5万元。原告认为对部分转款的真实性无异议，但对还款的待证事实有异议，被告的转款都是发生在签订欠条之前（2019年4月1日）我方共计向被告出借87万元，诉讼请求的40余万元是对部分偿还欠款后的总结，被告证明了被告欠款的事实；此组证据以还款事实存在，及利息利率，月利2%。本院对原告陈述的诉讼请求的40余万元是对部分偿还欠款后的总结予以采信，本院对被告尚欠款的事实予以采信，由于利率约定不明确，因此利息不予采信。 2、微信转款记录，证明被告在2019年5月15日向原告转款1万元的事实。原告认为真实性有异议，不能证明是由被告转给原告。本院对该1万元转账事实予以采信。 根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2016年7月1日、2018年7月1日两被告在原告处先后借款300000元、165000元，被告已经给付了65000元，剩余400000元未归还，并且两被告在借款时仍是夫妻关系属于夫妻共同债务。 本院认为，被告毕通、崔迎莹向原告肖逸群借款属实，被告应按照约定及时给付借款，被告一直未能给付，故应承担给付的民事责任。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告毕通、崔迎莹于本判决生效后十日内给付原告肖逸群借款400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元、公告费800元，保全费3770元由被告毕通、崔迎莹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  张建伟 人民陪审员  程国娟 人民陪审员  于 纯 二〇一九年十二月九日 书 记 员  朱 瑶