福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3422号 原告：叶鹏如，男，1964年4月2日出生,汉族,住福建省福清市。 被告：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心**楼****-434（集群注册）。 诉讼代表人：协力和兴房地产开发（平潭）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：许昇、勇梅，福建联合信实律师事务所律师。 原告叶鹏如与被告协力和兴房地产开发（平潭）有限公司（以下简称协力和兴公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶鹏如、被告协力和兴公司的委托诉讼代理人许昇、勇梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶鹏如向本院提出诉讼请求：1.确认叶鹏如享有协力和兴公司的债权90.4万元（其中借款本金15万元，月利率2%，利息从2011年5月31日起计至款项还清为止，暂定从2011年5月31日至2019年6月30日止，合计97个月，利息：29.1万元，借款本息合计44.1万元；小车租金：25万元；拖欠的工资21.3万元）；2.诉讼费用由协力和兴公司承担。事实和理由：1.借款，2011年5月31日，寿宁润成房地产有限公司（以下简称寿宁润成公司）的法人李琴和总经理魏朱钦说因寿宁润成公司缺乏资金向原告借钱，原告将15万元钱汇到李琴的银行账户，后魏朱钦向原告开了借条，到了2012年5月30日还款到期时，因为老板魏朱钦筹措资金投资协力和兴公司的锦绣城项目，老板魏朱钦跟原告协商暂缓还款，把资金用于平潭协力和兴房地产项目，继续按照公司的借款惯例以借条的借款金额为本金加利息向原告开了借条，还款日期为2013年5月30日，到期还款。可是，到了2013年5月30日还款到期时，魏朱钦说协力和兴公司锦绣城项目的资金再度紧张，叫原告把到期的款项继续借给他使用，经协商，魏朱钦在协力和兴公司的办公室以原借款为本金加利息的惯例，重新开具了借条，即现在原告手上的《借条》。在2014年5月30日借款到期时，原告向李琴和魏朱钦以及协力和兴公司要求还款，魏朱钦都以资金紧张为由推迟还款，也经协力和兴公司陈代茂的协调，推迟还款按月息2%计算，并承诺由协力和兴公司还款，到现在为止魏朱钦和协力和兴公司都未能偿还借原告的本息。现在暂定计息时间为2011年5月31日至2019年6月30日，合计97个月。2.小车租金，自2010年11月进入寿宁润成房地产公司做司机开始，原告的一辆海南马自达小车（车牌闽Ａ×××××），就放在公司做平时的工地员工接送等用车，跟老板魏朱钦口头洽谈好每年租金5万元，保险和保养维修以及本小车交通违章由原告负担，车辆驾驶牵涉驾驶安全责任问题，只能由原告驾驶为公司使用，车辆用油按实际用油情况按实际加油报销，节假日以及自己临时有事情用车可以开回去，但是因为节假日等等开车回去，实际在公司接送员工小车加油报销很少，基本都是原告加油，天天为公司接送员工在工地和公司使用，老板魏朱钦承诺小车租金少不够费用，以后项目完成了一次性给原告一笔钱补偿。小车自2010年11月至2016年2月从始至终先后都在公司使用。小车在寿宁润成房地产公司使用时间，2010年11月至2013年2月计2年，租金：10万元；小车在协力和兴公司使用时间，2013年3月至2016年2月，计3年，租金：15万元；合计小车租金：25万元。但是实际上2013年1月份开始小车随原告到了协力和兴公司的平潭项目使用，老板魏朱钦说小车租金移到协力和兴公司统一结算。从2012年1-2月开始至2016年2月为止，多次叫公司和老板魏朱钦偿还小车租金，公司和老板魏朱钦都以协力和兴公司资金紧张，财务没钱先拖欠，都没有付给过小车租金。3.劳动工资，1.对工资标准的认定，原告在公司的实际工作就是公司聘请的驾驶员，开车为公司接送员工和为公司领导开车，跟老板魏朱钦协定的聘用司机的工资标准是每个月6000元工资。2.原告在寿宁润房地产有限公司开车每月先发3000元工资作为平时的基本开销，每月剩下3000元工资经老板魏朱钦协商，经原告同意先欠着等老板魏朱钦和公司财务好转后一次性的补发，原告转到协力和兴公司上班后，经和协力和兴公司老板协商，寿宁润成公司拖欠原告的工资也转到协力和兴公司，由协力和兴公司发放拖欠的工资，时间段为2010年11月至2013年2月，共欠28个月工资，合计被拖欠工资：8.4万元。3.原告在协力和兴房地产开发（平潭）有限公司的工作时间应由2013年3月份开始计算到2016年2月份为止，被拖欠的工资分为两个阶段；第一阶段：从2013年3月至2015年1月共23个月，每月拖欠工资3000元，被拖欠工资6.9万元;第二阶段：从2015年2月至2016年2月期间发了三个月工资，共拖欠10个月工资，被拖欠工资6万元。三、催讨借款本息和小车租金的协商，从2014年5月30日至2016年2月份至今，原告屡次催讨借款本息和小车租金，协力和兴公司和魏朱钦都以公司资金困难没有资金不能偿还。由于协力和兴公司进入破产清算，协力和兴公司的管理人在叫原告补交证据材料，说债权清算核对没有打包计算的说法，要把借款债权，小车租金债权、工资债权分开，分别做材料交给协力和兴房地产开发（平潭）有限公司管理人的情况下，依然拒绝承认原告债权人的借款债权、小车租金债权和拖欠工资严重失实的异议。1.协力和兴公司管理人按照月工资3300.00元核算原告的工资，是不对的，存在着错误，应该实事求是的按照原告在公司实际的工作岗位，以聘用驾驶员的工资核发每月6000元的工资计算。2.管理人把协力和兴公司向原告临时借款的部分还款当成工资的借支，扣除了原告的工资2.8万元，这是侵害原告的财产的行为。3.管理人不承认协力和兴公司具有偿还借款44.1万元和小车租金25万元的义务。鉴于协力和兴房地产开发（平潭）有限公司管理人对原告债权申报的借款本息和小车租金不予承认，以及对原告工资的核算计算错误不予纠正，严重的违背了客观事实存在和还款承诺，严重的侵犯了原告的债权和权益，为维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 协力和兴公司管理人辩称，1.关于本金债权15万元，孳息债权的问题。《借条》系由魏朱钦向原告提供并签字按指印，原告所提供的银行转账信息明确显示原告向李琴转款的事实。但是原告没有证据证明协力和兴公司对于上述借款应承担偿还义务，因此依据合同相对性原则，答辩人认为该笔款项系原告与魏朱钦或李琴之前的借款，原告应向魏朱钦或李琴主张权利。2.关于工资21.3万元的问题。首先，对于2010年11月至2013年2月拖欠8.4万元工资的主张，该款项属于寿宁润成公司拖欠原告的工资，与协力和兴公司无关。所谓工资，是指用人单位依据法律规定、或行业规定、或根据与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。依据该定义，无劳动关系则无报酬，2010年11月至2013年2月，原告与协力和兴公司不存在劳动关系，协力和兴公司对前述期间内寿宁润成公司拖欠原告的工资无支付义务。其次，对于原告的工资标准问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款：“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算”之规定，因原告为协力和兴公司的监事，管理人据此将原告的工资标准调整为3300元/月并无不当。再次，对于预支工资部分，因协力和兴公司于2014年8月起就未正常经营，也未正常发放工资，管理人依据协力和兴公司记账凭证载明的款项性质，对2014年8月至2016年2月期间协力和兴公司向叶鹏如支付的款项做了核算：2015年1月至2015年8月，协力和兴公司共向原告支付7.1万元，其中2015年1月22日支付的4.3万元为代魏朱钦向原告还款，未计为工资，故未计算在“预支工资”中；2015年2月至8月共向原告支付2.8万元，性质均为工资，应计算在“预支工资”中。此外，原告主张的借款均为向魏朱钦出借的款项，魏朱钦个人借款行为无法代表协力和兴公司，协力和兴公司对原告无还款义务，故将前述2.8万元作为预支工资扣除并无不当。3.关于车辆租金25万元的问题，原告申报的车辆租金应提供相应的租车协议，但原告未能提供相应材料证明，答辩人无法就其口述的租车协议以及金额进行认定，协力和兴公司对此也予以否认。另外，据原告称车辆租赁期间自2010年11月开始，当时系为寿宁润成房地产公司使用，答辩人当时尚未成立，故原告主张的2010年11月至2013年2月租金10万元应向寿宁润成房地产公司主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院将在归纳争议焦点时结合案件具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月31日，原告向案外人李琴转账15万元，后由案外人魏朱钦出具借条认欠。后经多次结转，2013年5月30日，魏朱钦向原告出具一份借条认欠向原告借款495000元整。 另查明：案外人魏朱钦为寿宁县润成房地产有限公司法定代表人。协力和兴公司于2012年10月26日注册成立，注册资本5000万元。2013年12月25日，协力和兴公司进行了股权变更，寿宁县润成房地产有限公司出资2500万元受让协力和兴公司50%的股权。法定代表人由王闯变更为陈代茂。2015年12月23日，寿宁县润成房地产有限公司持有的协力和兴公司50%的股份变更登记至陈代茂、林谋木、魏若友等三人名下。2019年1月14日，协力和兴公司的债权人福建省仟羽工程咨询有限公司以协力和兴公司不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对协力和兴公司进行重整。2019年1月22日，本院裁定受理该重整申请，并决定指定协力和兴公司破产重整清算组担任协力和兴公司的管理人。本院受理破产重整申请后，叶鹏如向管理人申报普通债权与劳动债权，管理人于2019年4月28日及2019年5月21日分别作出审查意见认为：对叶鹏如的申报的债权本金15万元及孳息34.5万元及车辆租金25万元不予认定。对于叶鹏如申报的劳动债权认定金额为34700元（按平均工资3300元/月计算，共拖欠19个月工资，另需扣除已预支金额2.8万元）。叶鹏如对该审查意见持有异议，遂向本院提起破产债权确认之诉。 本院认为，从原告申报的债权数额构成及种类主要包含三个方面的内容。首先，对借款本金15万元及利息的认定。原告提供的借条及银行转账明细显示，借条所载明的借款人均系案外人魏朱钦，借款亦汇入案外人李琴个人账户，未见协力和兴公司的盖章确认，目前无其他证据显示原告与协力和兴公司达成该借款由协力和兴公司承担还款责任的合意。其次，关于工资21.3万元的认定。对于原告关于2010年11月至2013年2月拖欠8.4万元工资的主张，该款项属于原告自认系寿宁润成公司拖欠的工资，即这期间原告与协力和兴公司不存在劳动关系且无证据证明该款项应由协力和兴公司负担。对于原告的工资标准问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款：“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算”之规定，因原告为协力和兴公司的监事，管理人据此将原告的工资标准调整为3300元/月并无不当。对于预支工资部分，因协力和兴公司于2014年8月起就未正常经营，也未正常发放工资，管理人依据协力和兴公司记账凭证载明的款项性质，对2014年8月至2016年2月期间协力和兴公司向叶鹏如支付的款项做了核算：2015年1月至2015年8月，协力和兴公司共向原告支付7.1万元，其中2015年1月22日支付的4.3万元为代魏朱钦向原告还款，未计为工资，故未计算在“预支工资”中；2015年2月至8月共向原告支付2.8万元，性质均为工资，应计算在“预支工资”中。另外，原告主张的借款均为向魏朱钦出借的款项，魏朱钦个人借款行为无法代表协力和兴公司，原告主张该款项应由协力和兴公司偿还于法无据，故管理人将前述2.8万元作为预支工资扣除，认定最终相应的劳动债权为34700元并无不当。最后，关于车辆租金25万元的认定。根据原告提供的证据无法证明其与协力和兴公司之间存在相关的租车协议，协力和兴公司对此亦予以否认，故应由原告承担举证不利的后果，管理人对此申报的债权不予认定亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认叶鹏如对协力和兴房地产开发（平潭）有限公司享有劳动债权34700元； 二、驳回叶鹏如的其他诉讼请求。 案件受理费12840元，由叶鹏如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  黄为兴 人民陪审员  俞美华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  颜玲玲