河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2759号原告：瞿学礼，男，1970年2月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：杨志强，河南邦林律师所事务所律师。委托诉讼代理人：葛明明，河南邦林律师所事务所实习律师。被告：张明星，男，1967年9月28日出生，汉族，住安阳市汤阴县。被告：李新平，男，1971年3月26日出生，汉族，住安阳市高新技术开发区。两被告共同委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：汪飞飞，河南地利律师事务所律师。原告瞿学礼与被告李新平、张明星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿学礼及其委托诉讼代理人杨志强、葛明明，被告李新平、张明星及其委托诉讼代理人张海军、汪飞飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿学礼向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金80万元及利息（其中50万元利息从2011年11月22日，30万元利息从2011年11月24日至给付之日按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，后被告称急用钱向原告借钱，原告在2011年5月22日借给被告50万元，后又在2011年5月24日借给被告30万元，约定借款期限为6个月，并口头约定月利率为6分，借款条上写的利息不是双方实际约定的利息。借款期限内两被告按借款80万元每月支付利息4.8万元，其中借款50万元每月利息为3万元，借款30万元每月利息为1.8万元，共计还利息5个月。借款到期后，两被告以没有钱为由一直推诿还款至现在。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。李新平、张明星辩称，1.借款条上的时间以及提起诉讼的时间都很明确，本案借款已经超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，应裁定驳回原告的起诉；2.对于2011年5月22日的50万元借款，被告虽向原告出具借款条，但原告实际上未向被告出借该50万元，该借款主张不能成立。事隔两日后，借款改为30万元，两被告出具了30万元的借款条，但因为信任原告，故被告未收回以前出具的50万元借款条；3.对于2011年5月24日的30万元借款条，事实上借款为28.2万元，且被告已经偿还24万元，余款4.2万元已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；4.关于逾期还款利息，因为约定利息过高且不合法，请求按照约定无效驳回原告的利息主张；5.原告系职业放贷者，请查明事实驳回其本案诉讼请求。综上所述，原告诉请借款80万元及利息主张与事实不符，请查明事实，依法作出判决。经审理查明：原告与被告李新平经朋友介绍认识后，原告又经被告李新平认识被告张明星。2011年5月22日，两被告向原告出具一份借款条，主要内容为：两被告借到原告现金50万元，借款期限6个月，逾期不还按农村信用社商业贷款利率的4倍付利息。2011年5月24日，两被告又出具一份借到原告现金30万元的借款条，其他内容为同前一份借款条；两份借款条均未写借期内利息（率）。2011年5月24日原告通过银行向被告张明星汇款28.2万元。之后，被告张明星通过银行转款给原告，分别为：2011年6月22日4.8万元、7月20日3万元、7月22日1.8万元、8月21日4.8万元、9月21日4.8万元、11月3日4.8万元，共计24万元。由于两被告经原告催要仍未偿还借款而发生纠纷，原告诉至法院，要求：判决两被告共同偿还原告借款本金80万元及利息（其中50万元利息从2011年11月22日，30万元利息从2011年11月24日至给付之日按月利率2%计算）。开庭审理后，原告放弃2011年5月22日借款50万元及利息的诉讼请求，要求两被告偿还原告借款30万元及利息（从2011年11月24日起至给付之日按月利率2%计算）。上述事实，有原告瞿学礼提交的借款条、证人证言、银行交易明细、通话录音资料，被告张明星提交的中国工商银行股份有限公司交易明细以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，双方当事人的主要争议焦点为：一、原告的起诉是否已超过诉讼时效；二、原告要求两被告偿还借款本金30万元及利息的事实和法律根据。关于第一个争议焦点。原、被告在借款条中约定的借款期限为6个月，而原告实际出借款项时间为2011年5月24日，故本案诉讼时效期应从2011年11月25日起开始计算。根据原告的证人证言以及原告与被告李新平的通话录音内容等证据可知，虽然从2011年11月25日起至2019年3月14日原告向本院起诉时已经超过二年诉讼时效期间，但原告在向本院起诉之前曾多次找过两被告，要求其偿还借款。因此，根据法律关于权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断的规定，原告的起诉因诉讼时效中断并不超法定诉讼时效。两被告关于本案借款已超过诉讼时效的主张，缺乏事实根据，本院依法不予支持。关于第二个争议焦点。原告虽然在本案中放弃主张2011年5月22日的借款50万元，但根据2011年5月24日原告汇款28.2万元给被告张明星的银行流水、原告关于当时双方口头约定月利率6分的陈述以及2011年6月、7月、8月、9月、11月被告张明星每月转账4.8万元给原告等本案查明的事实，结合当时当地民间借贷时出借人预先在本金中扣除当月利息的交易习惯，可以认定当时双方口头约定借款月利率为6%，且原告在2011年5月24日借款给被告时预先在本金30万元中按月利率6%扣除了一个月的利息1.8万元（30万元×6%）。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于借据载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金的规定，两被告实际借款本金应为28.2万元。又根据该规定第二十六条关于借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效的规定，因被告已对借款30万元按月利率6%计算并支付5个月利息90000元（30万元×6%/月×5个月），故对其中超过以借款28.2万元为基数，按月利率3%计算的利息部分即900000元-42300元（28.2万元×3%/月×5个月）=47700元不予保护，应冲抵原告借款本金28.2万元。冲抵后的金额234300元（28200元-47700元）即为两被告应偿还原告的借款本金。因而,原告主张的利息应以234300元为基数，而不应以30万元为基数。现原告主张自2011年11月24日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算利息不违反法律规定，本院应予支持。被告辩称原告主张的利息过高部分不应支持的理由成立，本院依法予以支持；对于被告的其他抗辩主张，因缺乏事实根据，本院依法不予支持。综上所述，两被告应偿还原告借款本金234300元及利息（自2011年11月24日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算），对于原告诉讼请求中超过的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：李新平、张明星在本判决生效之日起十日内共同偿还瞿学礼借款本金234300元及利息（以234300元为基数，自2011年11月24日起至还清借款之日止，按照月利率2%计算）；驳回瞿学礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费24337元，减半收取计12169元，由瞿学礼负担7700元，李新平、张明星共同负担4469元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇一九年十二月三十日书记员  李 懂