福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4636号 原告：方文章，男，1959年11月19日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：福建福维股份有限公司，住所地：福建省永安市曹远镇清水池村117号，统一社会信用代码：91350000158166289F。 法定代表人：魏平和，职务：董事长、总经理。 委托诉讼代理人：张新慧，男，1969年12月20日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：章宏春，男，1971年2月24日出生，汉族，福建福维股份有限公司人力资源部主办，住福建省永安市。 原告方文章与被告福建福维股份有限公司（以下简称福维公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方文章、被告福维公司的委托诉讼代理人张新慧、章宏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方文章向本院提出诉讼请求1．请求判令福维公司撤销福建纺织化纤集团有限公司文件—福纺纤人劳【2007】091号文；2．请求判令福维公司出具解除劳动合同的证明。事实和理由：方文章于2019年11月5日向永安市劳动争议人事仲裁委员会递交了劳动仲裁申请书，2019年11月12日永安市劳动争议人事仲裁委员会以超过申请时效为由，作出不予受理的决定（永劳人仲案不字【2019】04号，并于2019年11月13日通知方文章前往签字收件。方文章以为：从层面上看，永安市劳动争议人事仲裁委员会所作出的以上决定，其适用的法律条款无可厚非。但从溯源上看，不尽其然，其忽视了因果关系，即福维公司前因做法有误，也就谈不上后果（除名决定）的正确。其事实与理由如下：（一）原劳动仲裁申请书。（二）另再补充如下：1、方文章已递交了解除劳动合同的申请，福维公司理应采用解除劳动合同的办法。《劳动合同法实施条例》第十八条：“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，劳动者可以与用人单位解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：（一）劳动者与用人单位协商一致的；（二）劳动者提前30日以书面形式通知用人单位的；（三）劳动者在试用期内提前3日通知用人单位的……”；但福维公司却为规避赔偿金问题，巧妙地运用《企业职工奖惩条例》，以旷工15日为由将方文章除名，从事情的前后程序步骤上、因果关系上看，方文章注意到：“有下列情形之一的，可以解除劳动合同，其是：劳动者提前30日以书面形式通知用人单位的”。故福维公司应该适用解除劳动合同的方式来解除方文章与福维公司之间的关系，而不是除名。2、《企业职工奖惩条例》第十九条对无故旷工的职工，批评教育不改的，连续旷工时间超过五天，给予警告处分；连续旷工超过十天或全年累计旷工超过二十天者，给予记过处分；连续旷工超过十五天或一年累计旷工超过三十天者，给予除名。从上述条款上看，是分档次的、有步骤的。方文章注意到：（1）批评教育不改的，连续旷工时间超过五天，给予警告处分；（2）连续旷工超过十天或全年累计旷工超过二十天者，给予记过处分；（3）连续旷工超过十五天或一年累计旷工超过三十天者，给予除名。这充分体现了我党在对待职工违反劳动纪律的政策。福维公司一次三级跳，直接采用除名的处罚是不符合政策的；上述还可以看出：在方文章递交解除劳动合同至被除名这个时间里，福维公司从来也根本没有派员去了解方文章的具体情况、没有做批评教育工作。3、方文章已以书面的形式向福维公司递交了解除劳动合同的申请，福维公司应当也必须把不予解除劳动合同的理由以书面的形式回复，但是，没有。福维公司没有回话，就应当被认为或被视为方文章所递交的解除劳动合同已被默认或已被批准，在方文章递交解除劳动合同至被除名这个时间段，方文章在等待着福维公司的书面回复，不应被视为旷工，故福维公司指认方文章旷工的理由不充分，不能成立。4、方文章在劳动仲裁申请书中陈述过：方文章办理退休时才发现在方文章的档案内存有福建纺织化纤集团有限公司文件——福纺纤人劳【2007】091号文，由于方文章当时没有接到以上文件，从而导致方文章无法在以上文件的法定时限内提出仲裁申请（或申诉），这个责任不应当由方文章承担。5、《劳动合同法》第一条“为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展稳定的劳动关系，制定本法”。方文章注意到：“保护劳动者的合法权益”，这是我党的政策，采用立法的办法来保护（具有强制性）劳动者的合法权益。6、《劳动法》第一条“为了保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步，根据宪法，制定本法。”方文章也注意到：“为了保护劳动者的合法权益、依据宪法”等字眼，这些都是我党为了保护劳动者合法权益的政策。综合劳动仲裁申请书及以上所述，应该看出：福维公司所作出的原福建纺织化纤集团有限公司文件（福纺纤人劳【2007】091号）有误，不能成立。请求判令福维公司撤销原福纺纤人劳【2007】091号文件，重新出具解除劳动合同的证明。福维公司以“根据《企业职工奖惩条例》有关规定及企管部的意见，并征得工会同意，决定对方文章同志予以除名”（详福建纺织化纤集团有限公司文件——福纺纤人劳【2007】091号文），这种草率的决定使方文章难以理解。《企业职工奖惩条例》第十九条给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定。方文章注意到：“允许受处分者本人进行申辩，慎重决定”，申辩在前而决定在后，方文章有没有申辩过？没有；再看看决定流程：企管部意见——工会同意——除名，方文章很难看出或理解以至推论出这里面蕴藏着“一定会议讨论、申辩、慎重”的含义。综合民事起诉状及以上所述，应该看出：福维公司所作出的原福建纺织化纤集团有限公司文件（福纺纤人劳【2007】091号）有误，不能成立。依据最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）（二）（三）（四）第二十条用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。故请求判令福维公司撤销原纺纤人劳【2007】091号文件，重新出具解除劳动合同的证明。 福维公司辩称，一、福维公司2007年7月25日作出的《关于对方文章同志除名的决定》，事实清楚，证据确实。所在部门企管部领导在方文章旷工期间曾多次电话通知要求方文章上班，但方文章却无视公司的管理规定，至2007年7月25日仍然无故连续旷工共计22天。详见证据：（1）职工07年7月考勤情况统计表；（2）福纺纤人劳【2007】091号文。二、依据国务院（国发【1982】59号）文《企业职工奖惩条例》第十八条，关于企业职工无正当理由连续旷工时间超过15天，企业有权予以除名的规定，福维公司于2007年7月25日作出《关于对方文章同志除名的决定》，福维公司对方文章作出除名决定，同时解除劳动合同，符合国务院《企业职工奖惩条例》规定。详见证据：（3）《企业职工奖惩条例》；（4）2008年1月15日国务院令第516号《国务院关于废止部分行政法规的决定》。三、福维公司作出的《关于对方文章同志除名的决定》，明确告知方文章如不服本决定，应在15日之内向当地劳动争议仲裁委员会申诉。并将对方文章的除名决定依法送达方文章本人，方文章并在福维公司文件送达回执上签字，方文章本人已签收了福维公司对其除名决定文件（详见证据：（5）《福建纺织化纤集团有限公司人劳部文件送达回执》No.2007（016））。方文章认为其旷工行为直接采用除名处罚是不符合政策的，是方文章对国务院《企业职工奖惩条例》的错误理解，根据国务院《企业职工奖惩条例》规定，方文章连续旷工，且已连续旷工15天，企业有权对方文章作出除名决定，并解除劳动合同。四、福维公司已依法将《关于对方文章同志除名的决定》送达方文章，并告知对除名不服，应在15日内申请劳动仲裁，方文章未在15日内依法向劳动仲裁申请，也未在时效内向法院提起诉讼，方文章现已超过法定仲裁申请时效和向法院起诉时效，方文章称当时以书面形式向福维公司递交了解除劳动合同申请，不是事实，也没有事实依据。综上所述，福维公司2007年7月25日作出《关于对方文章同志除名的决定》，在作出对方文章除名决定之前，已经经过工会讨论，符合程序，事实清楚，证据确实，依法有据，且已送达方文章本人。请求本院依法驳回方文章的诉讼请求。 方文章围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．身份证、营业执照、工商信息复印件共3份，证明方文章、福维公司主体资格与身份信息。2．劳动仲裁申请书复印件一份，证明福维公司对方文章作出除名决定程序不合法，福维公司错误在前，除名在后，程序错误，作出的结论肯定错误。3．不予受理通知书、仲裁文书送达证明复印件2份，证明永安市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定并将通知书于2019年11月13日送达给了方文章。方文章以为：从层面上看，永安市劳动争议人事仲裁委员会所作出的以上决定，其适用的法律条款无可厚非。但从溯源上看，不尽其然，其忽视了因果关系，即福维公司前因做法有误，也就谈不上后果（除名决定）的正确。4．福建纺织化纤集团有限公司作出的文件《福建纺织化纤集团有限公司关于对方文章同志除名的决定》（福纺纤人劳【2007】091号）复印件1份，证明福建纺织化纤集团有限公司对方文章采用除名的决定，要证明的内容与诉状补充内容一致，方文章认为这个决定是有错误的。福维公司围绕答辩意见提交如下证据：1．职工07年7月考勤情况统计表复印件1份，证明方文章2007年6月26日至2007年7月16日无故连续旷工超过十五天。2．福纺纤人劳【2007】091号文复印件1份，证明福建纺织化纤集团有限公司决定对方文章予以除名，同时解除劳动合同，该份文合理、程序合法。3．《企业职工奖惩条例》复印件1份，证明方文章旷工15天以上，我们作出决定是合理、合法的。4.2008年1月15日国务院令第516号《国务院关于废止部分行政法规的决定》复印件1份，证明福建纺织化纤集团有限公司对方文章作出除名决定的合法性、有效性。5．《福建纺织化纤集团有限公司人劳部文件送达回执》No.2007（016）复印件1份，证明福建纺织化纤集团有限公司对其除名决定文件依法送达给方文章且方文章本人已签收了。6．企管部的处理意见、福维公司工会的处理意见复印件2份，证明方文章连续旷工15天以上，福维公司对方文章作出除名的决定是符合《企业职工奖惩条例》第十九条规定的程序的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。福维公司委托诉讼代理人对方文章提交的证据1没有异议。对证据2、3劳动仲裁申请书、不予受理通知书、仲裁文书送达证明复印件的意见是对真实性没有异议，方文章申请仲裁已经过了仲裁时效。对证据4的真实性没有异议。方文章对福维公司提交的证据质证意见：对证据1的异议是：对真实性有异议，方文章旷工没有考勤很正常，但这里面林怡谦一直都有上班，为何这张考勤单里16号之后林怡谦就没有考勤了，福维公司这考勤表做的正正好15天过来，难道林怡谦17、18号没有上班吗？17-19号他肯定有上班的，但考勤记录表中却没有记录，并且这张考勤表里面正好是方文章缺勤的15天，做的正正好，不符合常理，是针对方文章做的。对证据2对真实性没有异议，但福维公司处理不合法，没有按程序做，没有申辩、没有批评教育等，与之前诉状等内容一致。对证据3没有异议，对证明内容有异议，与证据二的意见一致，程序不合法，作出决定的内容不合法。对证据4的意见是2008年的文件不能解释2007年所做的文件。对证据5的意见是签收时间不是方文章写的，签收时间是别人写的，签名是方文章自己签的。对证据6的两份证据，考勤表里单单有方文章旷工15天的考勤，之后就没有考勤了，方文章认为这个考勤表是福维公司专门针对方文章做的；第二，对于企管部的意见1978年12月进厂是错误的，方文章是1988年11月进厂的，这份意见是错误的。本院对上述当事人没有异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在查明事实中予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．方文章于1978年12月应征入伍至海军部队，1987年10月转业，1988年10月进入福建纺织化纤集团有限公司上班，先后在福建纺织化纤集团有限公司基建办、设计室、企管部等部门任职，1998年取得国家注册造价工程师资格。2007年7月，福建纺织化纤集团有限公司经考勤统计，方文章于2007年6月26日至2007年7月16日已连续旷工15天以上。2007年7月25日，福建纺织化纤集团有限公司作出福纺纤人劳【2007】091号《福建纺织化纤集团有限公司关于对方文章同志除名的决定》，决定主要载明：方文章同志，男，1959年11月出生，籍贯：福建省莆田市，1988年10月进厂，现为企管部员工。该同志从2007年6月26日至今，未办理任何手续，擅自离厂不上班，无故连续旷工15天以上。为严明纪律，根据《企业职工奖惩条例》有关规定和企管部的意见，并征得工会同意，决定对方文章同志予以除名，同时解除劳动合同。如不服本决定，应在15日之内向当地劳动仲裁委员会申诉。福纺纤人劳【2007】091号《福建纺织化纤集团有限公司关于对方文章同志除名的决定》于2007年7月26日送达给方文章签收。方文章于2019年11月5日向永安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1．请求裁令福建福维股份有限公司撤销福建纺织化纤集团有限公司福纺纤人劳【2007】091号《福建纺织化纤集团有限公司关于对方文章同志除名的决定》；2．请求裁令福建福维股份有限公司出具解除劳动合同的证明。永安市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出永劳人仲案不字〔2019〕04号不予受理通知书，于2019年11月13日送达方文章。方文章于2019年11月27日向本院提起诉讼，诉讼请求：1．请求裁令福建福维股份有限公司撤销福建纺织化纤集团有限公司福纺纤人劳【2007】091号《福建纺织化纤集团有限公司关于对方文章同志除名的决定》；2．请求裁令福建福维股份有限公司出具解除劳动合同的证明。本院于2019年12月2日立案。 2．福建纺织化纤集团有限公司于2010年10月变更为福建福维股份有限公司，类型股份有限公司，注册资本贰亿陆仟玖佰贰拾陆万陆仟玖佰贰拾圆整，营业期限1997年12月22日至2047年12月21日。 本院认为，方文章系福维公司员工。2007年7月25日，福维公司以方文章未办理任何手续，擅自离厂不上班，无故连续旷工15天以上为由，对方文章予以除名，作出福纺纤人劳【2007】091号《福建纺织化纤集团有限公司关于对方文章同志除名的决定》，并将该决定于2007年7月26日送达给方文章签收。方文章此时已知道或者应当知道自己权利被侵害，本应于2008年7月26日前向仲裁机构申请仲裁或者向有关机构主张权利，但方文章于2019年11月5日向永安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，为此，方文章提出的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 驳回方文章的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由方文章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗奕音 二〇一九年十二月二十三日 书记员  苏 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。  1