黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初1217号原告：刘振君，男，1961年1月13日出生，汉族，个体业主，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：朱岩，女，黑龙江同心律师事务所律师。被告：马传兵，男，1970年9月24日出生，汉族，无职业，住江苏省兴化市。被告：红银建设工程有限公司。统一社会信用代码9133010076204347XX。法定代表人：桂安生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈培生，男，该公司法律顾问。原告刘振君与被告马传兵、红银建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振君及其委托诉讼代理人朱岩与被告红银建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈培生到庭参加诉讼。被告马传兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘振君向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的建筑用黄沙、石子和运费款45，589.00元；2、要求被告给付迟延给付期间的欠款利息；3、要求二被告承担连带责任；4、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：1、要求被告给付欠款10，589.00元；2、要求被告从2015年6月26日开始按年利率6％支付欠款利息至欠款清偿日止3、要求二被告承担连带责任；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告红银建设工程有限公司是由杭州兴化建设工程有限公司企业更名形成。佐源集团勃利县富金源新生代糖业有限公司将“勃利县富金源新生代糖业有限公司菊苣深加工”项目工程发包给被告杭州兴化建设工程有限公司承建，被告马传兵是该项目的负责人，马传风、刘池辉是该项目工程工地的管理人员。被告杭州兴化建设工程有限公司在施工建设菊苣深加工项目施工时，向原告购买建筑用黄沙、石子，原告雇佣张某开车往被告施工的工地运送黄沙、石子，每送一次，由被告的现场管理人员刘池辉、马传风给原告出具入库单。2013年至2014年，被告共欠黄沙、石子和运费款60，589.00元，后经多次催要，截止到2017年底，被告分六次共给付欠款15，000.00元，余下欠款45，589.00元，被告至今未给付，且一直拖延给付。被告马传兵未做答辩。被告红银建设工程有限公司辩称，1、本案构成重复起诉，根据《民诉法解释》第247条，原告的诉讼请求是在实质上否定2019年408号裁定书的结果，本次诉讼仅增加一名被告，并未改变当事人诉讼地位一致性，也没有改变法律关系，本案现仍然是买卖合同关系，故其符合当事人相同，标的相同，请求相同，构成重复起诉；2、我公司与原告并不存在合同关系，原告不能突破合同的相对性，因此我公司作为被告主体不适格；3、原告当庭陈述要求至2015年6月，现已经超过4年，诉讼时效已过，并且其在权利受到损害之时，未及时主张权利，故其只能从起诉之日起主张利息，但根据2019年8月20日最高法发布的关于主张利息的请求，已经变更为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告主张年利率6％没有法律依据，本案并不是民间借贷纠纷，而是买卖纠纷；4、根据《民法总则》第178条规定，连带责任必须有法律规定或当事人约定，故原告要求我公司承担连带责任缺乏法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。被告质证，真实性、合法性无异议，关联性有异议，其与本公司不存在合同关系。证据二、红银建设工程有限公司的营业执照复印件，证明原杭州兴化建设工程有限公司更名为红银建设工程有限公司。被告质证，无异议。证据三、建设工程施工合同复印件，证明被告与勃利县富鑫源新生代糖业有限公司签订建设施工合同，被告承建菊苣深加工项目工程，该合同中马传兵是项目负责人，并在该合同中承包方签字确认。被告质证，真实性、合法性、均无异议，证明问题有异议，施工合同和本案买卖合同纠纷无关联性，根据合同显示，并不存在原告所述的项目负责人是马传兵。证据四、入库单27张，证明原告向被告施工工地销售黄沙、石子，双方买卖关系成立，从2013年5月至2014年9月，黄沙、石子及运费款共60，589.00元，扣除给付50，000.00元，尚欠10，589.00元。被告质证，真实性、合法性、关联性均有异议，单据中没有公司名称和公章，并且刘池辉与马传风经过2019年408号裁定书已经确认上述款项不是我公司给付的，不能代表我公司，不能证明我公司与原告存在买卖关系。证据五、2019年5月14日马传兵的询问笔录复印件，证明勃利县富金源新生代糖业有限公司菊苣深加工”项目工程发包给被告杭州兴化建设工程有限公司，就是现在的红银建设工程有限公司，马传兵是项目负责人，马传兵在与鑫丰建材公司结算货款时，收货单签字的经办人是刘池辉和马传风，签字行为是代表被告工地的职务行为，被告工地收到了原告销售的黄沙、石子的事实。被告质证，真实性、合法性无异议，证明问题有异议，能证实马传兵是挂靠我公司，不存在职务行为一说，并未提及刘池辉、马传风等人，不能证明原告所述问题，上一案件和本案不存在直接关联性，调解结案不能否决发生法律效力的裁定书。证据六、刘池辉、马传风、马传兵签字的鑫丰建材公司的混凝土货单复印件，证明刘池辉、马传风是现场管理人员，二人出具的入库单是代表被告收到了原告销售的黄沙、石子。被告质证，原告自认是工地的管理人员，但工地的管理人员很多，无法证实其是我公司的管理人员。证据七、证人张某出具的证明，证明张某是原告雇佣的司机，往工地送料，入库单写的是张某，实际销售人是原告。证据八、勃利县经济合作促进局出具的证明复印件，证明原告销售给被告工地黄沙、石子后，除已付部分货款外，被告欠原告的货款自2016年到2018年间，原告从未间断的主张权利，诉讼时效中断，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效期间。被告质证，真实性无异议，合法性、关联性有异议，单位出具的证明需要法人和出具材料的人签字并加盖公章，该份证据没有签字。证据九、(2014)勃中民初字第155号民事调解书，证明马传风是杭州兴化建设工程有限公司委托代理人，记载的职务是公司财务人员，庭审中被告否认马传风是其工作人员的主张是无理抗辩。被告质证，真实性、合法性无异议，证明问题有异议，该调解书发生在2014年，调解结案，调解中的自认不能作为其他案件的证据。被告红银建设工程有限公司提供证据如下：证据一、勃利县（2019）黑0921民初408号民事裁定书，证明公司与原告不存在买卖合同关系，原告所提供的证据没有我公司的名称和公章，并且已经偿还的款项也不是我公司给付，我公司作为被告不适格。原告质证，真实性、合法性、关联性无异议，证明问题有异议，该裁定书只是驳回起诉，在原告有充分证据的情况下，可以另行起诉，双方买卖关系事实上客观存在，被告没有证据否定原告所出售的沙石没有送到被告工地，以该裁定书和入库单上没有被告名称和公章否定买卖关系的事实属于狡辩。被告马传兵提供证据如下：证据一、借支单及收据，证明已经给付原告砂石款50，000.00元，原告质证，无异议。被告红银建设工程有限公司质证无异议，但不能证明与我公司由任何买卖关系，马传兵已明确是挂靠我公司，不存在利息职务行为。证据二、2014年黄沙、石子入库单，证明收到沙石数量，原告质证，无异议，被告质证上述人员与马传兵是什么关系无法证明，马传兵自己认可，我公司不干预。本院认为原告提交的上述证据证明了原告将沙石送到杭州兴化建设工程有限公司承包的施工工地，工地管理人员收到沙石的事实，被告马传兵在施工工程中，作为项目负责人负责施工工程，在施工合同中作为杭州兴化建设工程有限公司的委托代理人签字，马传兵自认与杭州兴化建设工程有限公司系挂靠关系，原告自2016年至2018年间，多次主张索要沙石款，未超诉讼时效，上述事实本院予以确认。被告红银建设工程有限公司提供裁定书证明主体不适格的抗辩观点不予采信，理由是，虽然原告入库单中没有杭州兴化建设工程有限公司的名称和公章，但是原告已将沙石送到该工地，工地的现场管理人员收到了沙石，杭州兴化建设工程有限公司亦是施工工程中的承包方，作为本案的主体并无不当。被告马传兵提供的证据，证实施工工地收到了原告的沙石，马传兵支付了部分沙石款，尚欠沙石款的事实，该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告红银建设工程有限公司是原杭州兴化建设工程有限公司企业更名形成的公司。2013年，杭州兴化建设工程有限公司承包勃利县富鑫源新生代糖业有限公司菊苣深加工项目工程，被告马传兵是项目负责人。2013年11月至2014年10月，在施工过程中，购买了原告沙石，价值为60，589.00元，被告马传兵向原告支付了部分沙石款，截止到2014年11月16日，尚欠原告沙石款5，589.00元。被告红银建设工程有限公司与被告马传兵自认被告马传兵系用被告红银建设工程有限公司的资质，是挂靠关系，未提供证据证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将沙石送到杭州兴化建设工程有限公司承建的勃利县富鑫源新生代糖业有限公司的菊苣深加工基地建设项目的建筑施工工地，被告马传兵作为该项目的负责人，向原告支付了部分货款，双方形成了买卖合同关系。从杭州兴化建设工程有限公司在施工工程履行过程中的行为和出具的相关手续来看，马传兵系项目总负责人，马传兵的行为应视为职务行为，原告要求给付尚欠货款的请求，应予支持。杭州兴化建设工程有限公司现更名为红银建设工程有限公司，按照相关法律规定，应由被告红银建设工程有限公司承担相应的给付责任。虽然被告红银建设工程有限公司与被告马传兵均自认双方系挂靠关系，但双方均未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张延迟付款利息从2015年6月26日起按年利率6％支付至欠款清偿之日止，符合法律规定，予以支持。被告红银建设工程有限公司抗辩原告已超诉讼时效，从勃利县经济合作促进局出具的证明已证实原告自2016年至2018年多次主张权利，原告主张权利期间并没有超过法律应予保护的诉讼期间，故被告的抗辩观点不予采信。综上所述，原告要求被告给付尚欠沙石款并支付迟延给付期间的欠款利息的诉讼请求，与法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用若干意见》第42条之规定，判决如下：被告红银建设工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告刘振君沙石款5，589.00元，并自2015年6月26日起按所欠货款数额、年利率6％给付原告逾期付款损失至实际给付之日止；被告马传兵不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.86元，由原告负担419.86元，被告负担50.00元。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  赵丽华人民陪审员  张秀梅人民陪审员  张洪岩二〇一九年十二月三十一日书 记 员  许 霖