山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初2026号 原告：刘秀芳，女，汉族，1964年8月15日生，住潍坊市潍城区， 委托诉讼代理人：孟庆杰，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智德，山东北海律师事务所律师。 被告：山东潍棉纺织有限公司，住所地：潍坊高新产业开发区北宫东街甲36号。 法定代表人：张照树，该单位董事长。 委托诉讼代理人：丁文珍，山东潍州律师事务所律师。 原告刘秀芳与被告山东潍棉纺织有限公司（以下简称“潍棉纺织公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀芳的委托诉讼代理人孟庆杰、刘智德，被告山东潍棉纺织有限公司的委托代理人丁文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告与原告解除劳动关系违法；2、判令被告因违法解除劳动合同应支付原告的赔偿金共计80106.24元；3、判令被告支付原告失业保险金损失13810元及日常门诊医疗补助金690.5元；4、判令被告补发原告低于最低工资标准的差额工资3575.35元；5、判令被告支付原告养老金损失180000元及取暖补贴5500元。6、判令被告返还原告住房公积金700元。（共计284382.09）。事实与理由:原告自1981年8月开始到山东潍棉纺织有限公司工作。2013年3月原告因交通事故造成肋骨骨折向被告请假一周后，在续假时遭到被告的拒绝，因原告骨折未愈无法正常工作，在协商后原告要求执行被告单位的内退待遇，但单位一直未予以答复。2019年7月23日，原告经潍坊市人社局了解到，被告已于2013年3月31日非法与原告解除了劳动关系，停缴社会保险但未向原告告知。自2010年5月至2013年3月，被告支付的工资一直低于潍坊市最低工资标准。因被告违法与原告解除劳动关系，未向原告出具解除劳动关系的证明，致原告无法办理失业及退休等手续，给原告造成了失业金、养老费等各项损失。本案已经潍坊市高新区劳动人事争议仲裁委员会劳动争议仲裁前置程序处理。综上，原告为维护自己的合法权益，现依法诉至贵院，望依法裁判，判如所请。 被告辩称，1、本案不属于法院直接受理案件的范围，从原告的诉求和事实和理由的陈述可以看出原告属于劳动争议，应将劳动仲裁程序前置，先经过仲裁，对仲裁裁决不服方可向法院起诉，本案未经劳动仲裁，不属于法院的受理范围。2、原告自2013年被除名，至今已达6年之久，不论是仲裁时效还是诉讼时效，均已超过，原告丧失了胜诉权，法院应当驳回其诉讼请求。3、原告在被告处上班时严重违反劳动纪律，被单位除名合理合法，其主张的各项损失均无事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人提供的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年8月9日，原告就其诉讼请求向潍坊高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。高新区劳动争议仲裁委以将原告主体不适格为由，作出潍高劳人仲案字[2019]265号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。 （一）、关于双方争议的被告是否存在违法解除劳动合同的行为。 原告提交：1、2019年7月23日，原告到潍坊市公共就业和人才服务中心档案室调取山东潍棉纺织有限公司作出的潍棉【2013】33号文件一份，证明：1、原告与被告之间存在劳动合同关系；2、原告自1981年参加工作，至2013年止已在被告处连续工作32年；3、被告在未通知原告的情形下非法与原告解除劳动合同，原告在2019年7月23日才到潍坊市公共就业和人才服务中心档案室调取该资料，才知道被告违法与原告解除了劳动合同。4、因被告未通知原告解除劳动合同，致使原告无法办理失业手续，被告也没有给原告办理退休手续，致使原告无法领取失业保险金、日常医疗门诊补助金及养老金等各项社会保险待遇。被告质证，对证据的真实性无异议，但不能证明原告主张，反而恰恰证明了原告在2013年3月31日就被被告除名，其主张权利的时间应当从2013年3月31日计算。 （二）、关于本案是否已过仲裁时效、诉讼时效的问题。 被告提交：1、失业人员档案接收证明一份，主张被告在2014年8月15日已经将包括原告在内的四位同志的档案材料移交至潍坊市人力资源管理中心，也就是说原告的失业资料自2014年8月15日已对社会公开，原告可查询。因此原告主张权利的时间最迟应当自2014年8月15日开始计算。原告质证，真实性无异议，但对证明内容有异议，我方并没有收到被告作出的解除劳动关系的书面通知，因此原告无从知晓被告所作出的任何针对原告的决定。在用人单位不能举证证明已经向原告送达解除劳动关系的书面通知的情况下，仲裁时效应当自劳动者主张之日开始计算。 （三）、关于原告所主张的各项损失的数额计算方式问题。 原告提交：1、中国人保财险潍坊分公司道路交通事故损害赔偿调解书及潍坊市人民医院脑科分院放射科报告单一份，证明：原告2013年3月3日发生交通事故，3月7日到医院检查发现骨折，到被告处请假一周。病假到期后，原告经医生建议继续休息，到被告处续假遭到拒绝。即使以此时间点计算，至2013年3月31日，原告也未连续旷工15个工作日，被告的解除劳动合同证明内容违法。 2、原告2008年至2013年工资银行流水及社保缴费证明一份，载明自2008年至2013年，被告支付原告的工资长期低于最低工资标准，低于最近工资标准的金额共计3575.35元；被告自2009年1月后就未给原告交纳工伤、生育、失业保险；2013年3月后，被告未给原告交纳医疗保险和养老保险。证明内容：1、因被告自2009年1月后未给原告交纳失业保险且违法解除与原告的劳动合同未告知原告，致使原告无法办事失业手续，无法领取失业保险金及日常门诊医疗补助金；2、被告自2013年3月违法解除劳动合同后未给原告交纳养老保险和医疗保险，且未告知原告，也未给原告办理退休手续，致使原告至今无法领取养老金，造成原告的养老金损失。 3、公积金职工流水账及职工基本情况各一份。证明：2008年1月29日，被告私自将原告公积金账户销户，并将余额700元取走，未支付给原告。 被告质证，1、对中国人保财险潍坊分公司道路交通事故损害赔偿调解书：真实性无异议，但与本案无关。潍坊市人民医院脑科分院放射科报告单：系复印件，不予质证。该两份证据不足以证实原告曾向被告请假并得到许可，其休息时间也无法证实。2、对原告2008年至2013年工资银行流水、社保缴费证明：对证据的真实性无异议，但该证据显示最后给原告发工资的时间是2013，其主张低于最低工资标准，应在法定的仲裁时效内申请仲裁，至今已过仲裁时效和诉讼时效。同时补充一点：2013年，被告将原告除名以前，其各项社会保险均正常缴纳，在将原告除名后，其失业、养老、医疗、退休手续均能正常办理，原告自己没有及时办理所造成的损失由其自己承担。如果失业保险仅缴纳到2009年，那么原告主张权利也应当自2009年开始计算。3、公积金职工流水账：真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，也不能证明700块钱是被告所提。 原告主张各项损失的具体计算方式为： 1、经济赔偿金80106.24元，依据劳动合同法第47条和87条，计算方式：原告在劳动合同解除前12个月的总工资数额低于最低工资数额，因此按照最低工资数额每年15020元（2012年4月-2013年2月最低工资标准1240元每月,2013年3月为1380元）/12个月*32*2。 2、失业保险金的损失13810元，日常门诊医疗补助金690.5元，社会保险法第45.46.47条，第50.85条，山东省失业保险规定第2条、第15条，第20条、第33条。计算方式：2013年7月1日前月失业金标准730元*3个月（2013年3月31日-2013年6月30日）+2013年7月1日起月失业金标准830元*14个月（2013年7月1日-2014年8月15日）。日常门诊医疗补助金按照13810*5%，为690.5元。 3、低于最低工资标准的差额工资，提交计算表一份。最低工资规定第12条、第13条、劳动合同法第85条 4、养老金损失18万元，取暖费补贴5500元。法律依据：劳动合同法第89条、社会保险法第11.12条、实施中华人民共和国保险法规定第19条。计算方式：3000元每月*12个月*5年，为18万元。取暖费补贴依据：山东省人力资源和保障厅、财政厅关于调整企业退休人员取暖补贴标准的通知第一条。 5、公积金的证据已经提供，为700元。 被告质证，1、经济赔偿金：被告认为原告严重违反劳动纪律，被除名，其解除拉动合同没有违反法律规定，因此不应当赔偿经济赔偿金。 2、失业保险金的损失、常门诊医疗补助金、最低工资标准的差额工资：均已超过仲裁和诉讼时效，原告应自知道没有领取失业保险、工资低于最低工资标准时法定时间内主张权利。 3、养老金损失18万元，取暖费补贴5500元：原告既然主张自2014年8月开始发放养老金，说明原告明知其退休时间为2014年，没有领取到养老金，其知道权利被侵害的时间也为2014年，今天向法院起诉已经超过诉讼时效。且退休手续应由原告自己办理，与被告无关。同时原告也没有提交其是否符合退休条件的相关证据。 4、公积金：意见同上。 以上事实，有原告提供的不予受理决定书、工资银行流水及社保缴费证明等证据及被告提交的失业人员档案接收证明等证据在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。 第一，本案中，根据原告提交的其本人的2008年至2013年的工资发放流水明细可知，被告给原告发放工资至2013年，缴纳医疗保险和养老保险至2013年3月。通过停发工资及停缴社保的情况，原告即最迟于2013年3月应该知道其权利受损害的事实，但其未在1年仲裁时效内提起仲裁，至2019年8月提起仲裁及诉讼，时间已达6年之久，且无证据证明存在时效中断或中止的情形，因此，原告的仲裁申请已超过法定的仲裁时效和诉讼时效。第二，原告未提交请假证明或其他有关请假事项的证据，以证明其向被告公司履行了请假的手续，也无法证明其受伤后的应休息时间，恰恰说明原告存在没有经过请销假手续不到被告公司上班的事实，被告据此作出除名决定并无不当。原告主张被告存在违法解除劳动合同情形并赔偿各项损失，无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘秀芳的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  陈向青 二〇一九年十二月四日 书 记 员  李红蕾