广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）桂04行赔初2号 原告韦永健，男，1963年9月21日出生，壮族，住广西蒙山县。 委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。 委托代理人任海峰,北京京云律师事务所律师。 被告蒙山县人民政府，住所地：蒙山县蒙山镇五福路北一号。 法定代表人李广勇，县长。 委托代理人姚进明，蒙山县征地办工作人员。 委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 原告韦永健因与被告蒙山县人民政府（以下简称蒙山县政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年8月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告韦永健及其委托代理人刘义、任海峰，被告蒙山县政府的委托代理人姚进明、蒙信昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦永健诉称，原告承包蒙山县新圩镇壮村土地从事砂糖桔树种植生产经营。因荔浦某玉林高速公路(蒙某2)征地项目的实施，将原告种植的砂糖桔树及承包的土地列入征收范围，但一直未达成补偿协议。在此情况下，蒙山县政府于2018年7月3日强行占地、挖掘原告果树及设施。原告就被告强行占地、挖掘果树及设施的行为诉至梧州市中级人民法院，该强制拆除行为已被梧州市中级人民法院于2018年12月26日作出的（2018）桂04行初100号行政判决确认违法。原告于2019年4月29日通过EMS邮寄方式向被告提交行政赔偿申请书，被告于2019年5月5日收到原告的行政赔偿申请书，但至今未给予任何答复或赔偿。被告作为赔偿义务机关，应对其行政违法行为造成原告的损失依法承担和履行国家赔偿责任。原告诉请：1、判令被告赔偿原告果树产值663470元；2、判令被告赔偿果撑、防寒薄膜等配套设施费用9510元；3、判令被告赔偿租地及被征土地损失228908.16元；4、判令被告赔偿七年产值损失2142252元（6万元/亩·年×7年×5.1006亩）；5、判令被告在1、2、3、4项请求赔偿的3044140.16元基础上另承担30％的赔偿责任即913242.05元；6、判令被告以3957382.21元为基数，从2018年7月3日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 原告韦永健向本院提交了以下证据：1、行政赔偿申请书及EMS回执，拟证明原告2019年4月29日向被告邮寄了赔偿申请，要求被告依法赔偿，被告于2019年5月5日签收，但至今没有给予任何答复；2、梧州市中级人民法院（2018）桂04行初100号行政判决书，拟证明强制清理原告土地的行政行为违法，应当对原告进行赔偿；3、蒙山县新圩镇游芳日杂经营部收据、收款收据，拟证明原告损失的实际情况；4、砂糖桔等青苗清点登记表3张，拟证明原告种植砂糖桔的亩数、树龄、树的生长情况；5、照片4页，拟证明原告果树和地上附属设施情况；6、水田租赁协议4份，拟证明因被告原因导致原告土地的租赁损失；7、超市（位于天津市砂糖桔单价照片1张；8、今日头条报道；9、广西三农在线报道；证据7-9，拟证明原告损失的情况。 被告蒙山县政府辩称，一、被告强制清除的行为，未造成原告损失，不存在行政赔偿情形。（一）因建设荔浦某玉林高速公路，为了社会公共利益需要征收包括原告所在生产组在内的集体农用地及集体建设用地，本案所涉及原告在新圩壮村承租他人土地种植砂糖桔的地块也在征收范围。征地前，项目用地已依法予以报批。被告按上级要求进行项目征地，于2017年1月11日发布了征地拆迁通告。在对原告案涉土地征收过程中，被告虽未告知原告拟处理的结果及其享有的陈述、申辩权利，也未在依法作出行政强制搬迁决定书、行政强制执行催告书后予以强制执行，但被告在依法强制征收前，已将原告应得的征地补偿款依法足额拨付到该地所在财政所账户，原告随时可以领取，不存在给原告造成损失的情形。（二）征地开始后，原告所在的新圩镇壮村村一组其他被征地户在规定的时限内办理补偿登记、领款手续。征地工作组成员也对原告进行了宣传、动员，原告妻子高某于2018年5月10日会同评估人员对其种植的砂糖桔进行现场清点和确认。作出评估后，征地工作人员于2018年5月14日将评估结果告知并要求原告签订《青苗补偿协议》，但原告对估价有异议没有签订。根据《广西壮族自治区实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第五十二条第二款“征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施，被征地单位、土地承包经营者应当服从，不得阻挠”之规定，征用土地方案正常实施。原告认为估价过低对估价有异议，但该估价结果是原告之妻与评估人员共同确认作出的，且蒙某1发〔2018〕24号、蒙某1办〔2018〕62号文件发布的荔浦某玉林高速公路征地拆迁补偿标准整体不低于广西壮族自治区国土资源厅发布的征地统一年产值标准。原告通过拒绝交地来要求更高的补偿款，违反了相关法律之规定。被告为了不影响城市建设征收土地的进行进行了强制清除，虽存在程序瑕疵，但未造成原告除征地补偿以外的新的经济损失，故不存在行政赔偿情形。二、原告对其诉讼请求的具体数额未能提供充分的依据予以支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，原告诉请的果树价值、茶树损失、配套设施费用（如果征地范围内存在此项费用）、产值、损失，均应在核定的青苗补偿费中予以补偿。租地损失如何赔偿依据的是原告与案涉地所在村民小组的协议，并非由被告赔偿，征地补偿依法应补偿给土地所有人。此外，原告估算的七年产值，以及所主张的30％赔偿责任及利息，并无证据及依据支撑，并非原告的直接损失，不在行政赔偿的范围之内，其诉请赔偿共计3957382.21元及支付利息理据不足。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，谨请人民法院依法予以驳回。 被告蒙山县政府向本院提交了以下证据：1、发改基础〔2016〕2816号《国家发展改革委关于广西壮族自治区荔浦某玉林公路可行性研究报告的批复》，拟证明国家发改委批复同意建设荔浦某玉林公路项目；2、国土资预审字〔2016〕173号《关于呼和浩特至北海国家高速公路（G59）广西荔浦某玉林段工程建设用地预审意见的复函》，拟证明国土资源部同意呼和浩特至北海国家高速公路（G59）广西荔浦某玉林段工程建设用地预审；3、蒙政通〔2017〕1号《蒙山县人民政府关于荔浦某玉林高速公路（蒙某2）征地拆迁的通告》，拟证明公告了征收土地位置、范围、面积、补偿标准等并在政府网上公开；4、蒙政发〔2018〕24号《蒙山县人民政府关于印发蒙山县征收农村集体土地和收回国有土地有关补偿标准的通知》、蒙政办〔2018〕62号《蒙山县人民政府办公室关于明确荔浦某玉林高速公路（蒙某2）征地拆迁补偿标准的通知》，拟证明明确了荔浦至玉林高速公路（蒙山段）征收农村集体土地和收回国有土地的有关补偿标准和费用；5、《荔玉高速蒙某2征地地亩表-新圩镇1009》，拟证明原告租用农户承包土地，被征各户土地面积及签名确认；6、《砂糖桔等青苗清点登记表》，拟证明原告户被征收果树现状及数量，原告妻子高某签名确认；7、《荔玉高速（蒙某2）青苗评估/结算表》，拟证明原告户在被征收土地上种植砂糖桔918棵，青苗补偿款186175.70元；8、《广西荔浦某玉林高速公路梧州市蒙山县征地补偿协议书》、《广西荔浦某玉林高速公路工程建设征用地上附着物补偿登记/结算表》，拟证明明确原告户青苗补偿标准及补偿费；9、清理青苗及地上附着物告知书，拟证明告知原告户在限期内自行清理青苗及地上附着物；10、《关于韦永健户种植果树进行青苗补偿及要求交地相关工作情况的说明》、动员签订补偿协议及要求交地情况照片，拟证明征地工作人员多次做动员说服工作，要求原告签订补偿协议及交地；11、《关于韦永健被征收果树青苗补偿费用拨付情况的说明》，拟证明因原告没有按通知并经动员仍未签订补偿协议，致使无法办理果树青苗补偿费用拨付手续；12、《关于接受荔浦至玉林高速公路（蒙山段）新圩镇壮村村一、二组地块交地情况说明》、《广西荔浦某玉林公路工程建设项目工程总承包合同协议书》，拟证明施工方对接受地块进行清表施工；13、《中华人民共和国土地管理法》及《广西壮族自治区实施办法》条文节录。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证认为：证据1，被告收到行政赔偿申请书，但在回复阶段原告已向法院起诉；证据2，真实性、合法性、关联性无异议，但不能证实原告的证明目的，该判决确认政府征收案涉土地有瑕疵，同时也确认了查明相关的事实，被告的项目征程序收合法，原告种植的砂糖桔现状是经过原告妻子确认的；证据3，真实性不清楚，由法院认定，即使是真实的，也与本案无关，这是种果的正常农资，在补偿标准中已考虑；证据4，真实性、合法性、关联性予以认可，也认可原告的证明目的，在被告征地过程中，原告予以认可进行清点确认；证据5，真实性、合法性、关联性不予认可，只是局部的照片，无法确认原状，从清点登记表可以看出原告对于砂糖桔的管理水平并不高，多少树龄的都有，因此这些照片不应采纳；证据6，真实性予以认可，但是与本案缺乏关联性，不能证实原告拟证明的问题，对于原告的补偿只涉及地上附着物，对土地的补偿被告已依法给予土地所有权人；证据7，与本案关联性，真实性方面，出处和来源都无法查证，由法院认对，对于砂糖桔的行情被告也提供相关资料给法院参考。 对被告提交的证据，原告质证认为：证据1、2，真实性、证明事项予以认可，但本案是行政赔偿纠纷，不能参照被告出示的相关文件来认定，不能认定被告提供的赔偿标准符合法律规定；证据3，真实性予以认可，合法性、证明目的不予认可，原告并未在村集体或者居所地或者涉案土地见过公告，不能证明被告履行了原国土资源部《征收土地公告办法》的相关规定；证据4，真实性予以认可，合法性、证明目的不予认可，被告并没有依法按照征地程序进行收回原告的土地，并且没有按照法律规定程序履行征地补偿听取被征用人意见的程序；证据5，真实性、证明事项予以认可；证据6，真实性认可，确实有原告妻子的签字，证实原告被征收的情况；证据7，真实性予以认可，证明事项不予认可，青苗补偿款因被告没有按照法律程序对征收标准作出认定，不能证明原告实际损失情况；证据8，真实性予以认可，证明事项不予认可；证据9，真实性予以认可，证明事项不予认可，告知书上载明是向原告妻子作出的，对原告不具约束力，其载“逾期将作无主处理”明显违反了法律规定，原告土地上除了青苗还有其他地上附着物，被告没有给予补偿；证据10，真实性予以认可，双方未达成补偿协议，被告就进行强拆；证据11，真实性予以认可，证明事项不予认可，原告没有签订补偿协议，是基于被告未按照相关法律规定履行依法征收的手续，补偿标准过低；证据12，真实性予以认可，证明事项不予认可，已被生效法律文书证实被告强拆。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据3，对青苗及地上附着物的情况应以双方清点确认为准；原告提交的证据5，不能确定属原告种植砂糖桔的情况，不予认定；原告提交的证据7，为原告在天津市的超市所拍摄，不能作为认定原告损失的依据；对原告提交的其他证据及被告提交的证据，本院予以认定。 经审理查明，2013年，原告韦永健与蒙山县新圩镇壮村村一组村民签订水田租赁协议，原告承租村民的土地、责任田用于生产经营。原告承租的部分土地被列入荔浦某玉林高速公路（蒙某2）征收范围。 2018年4月15日，被告蒙山县政府作出蒙政发〔2018〕24号《蒙山县人民政府关于印发蒙山县征收农村集体土地和收回国有土地有关补偿标准的通知》。《蒙山县征收农村集体土地和收回国有土地有关补偿标准》第三条载明“部分特殊青苗补偿办法和规定。（二）所有的青苗按行业标准种植密度予以补偿。果树类标准种植密度详见附件四、五、六、七。（三）假植、不合理密植、套种果苗、园林绿化类苗木问题。对于假植、不合理密植、合理种植后间套种其它青苗的，特规定如下补偿办法：1.不合理密植。超出正常合理种植部分，一律不予补偿。2.对于合理种植一种青苗后套种其它青苗的，按“就高不就低”原则只补偿其中一种，其余青苗适当给予移植（除）费，亩总移植（除）费最高不超1000元，移植（除）费标准：①柑橙及其他水果类青苗1.0元/株；②其它类普通青苗0.5元/株。3.假植、高密度种植。种植密度达到正常种植密度5倍以上的以假植、超密度种植计，亩最高补偿5000元。对于采用摆放营养杯方式种植的柑桔类青苗，按2.0元/株补移植（移除）费，亩移植（移除）费最高不超1000元。四、地上附着物补偿标准。（六）粪池：每立方米补偿100-150元。”附件四为砂糖桔补偿评估标准，该附件四载明砂糖桔类型分为新植幼年树（半年及半年以下）、一年树、二年树、三年挂果树、四年及四年以上挂果树、衰老病弱树；除衰老病弱树类别外，其它类别树各分为1、2、3、4四个级别，参数为管理水平、树势、树冠（cm）、树高（cm）四项参数，管理水平及树势划分为低、中、较高、高和弱、中、较强、强四个档次并分别对应1、2、3、4四个级别；一年树1级树冠参数25-30，树高参数40，树高参数>90，重置费40元/株，总补偿金额40元/株；二年树1级树冠参数60-85，树高参数80-95，重置费60元/株，总补偿金额60元/株；二年树2级树冠参数86-110，树高参数96-110，重置费60元/株，预期收益补偿41元/株，总补偿金额101元/株；二年树3级树冠参数111-135，树高参数111-130，重置费68元/株，预期收益补偿82元/株，总补偿金额150元/株；二年树4级树冠参数>135，树高参数>130，重置费75元/株，预期收益补偿109元/株，总补偿金额184元/株；三年挂果树1级树冠参数130-150，重置费118元/株，预期收益补偿122元/株，总补偿金额240元/株；三年挂果树2级树冠参数151-165，重置费118元/株，预期收益补偿164元/株，总补偿金额282元/株；三年挂果树3级树冠参数166-180，重置费127元/株，预期收益补偿205元/株，总补偿金额332元/株；三年挂果树4级树冠参数>180，重置费136元/株，预期收益补偿245元/株，总补偿金额381元/株；四年及四年以上挂果树1级树冠参数170-200，重置费118元/株，预期收益补偿245元/株，总补偿金额363元/株；四年及四年以上挂果树2级树冠参数201-230，重置费127元/株，预期收益补偿286元/株，总补偿金额413元/株；四年及四年以上挂果树3级树冠参数231-250，重置费136元/株，预期收益补偿327元/株，总补偿金额463元/株；四年及四年以上挂果树4级树冠参数>250，重置费136元/株，预期收益补偿368元/株，总补偿金额504元/株；衰老病弱树为严重黄化树、环割（剥）伤害不可恢复树、病虫害严重树、药（肥）害严重不可恢复树等，小树（一年）高≤50cm总补偿金额5元/株，小树（一年）高>50cm总补偿金额10元/株；中树（二年）高≤90cm总补偿金额20元/株，中树（二年）高>90cm总补偿金额30元/株；大树（三年及以上）总补偿金额50元/株。附件四有如下说明：1.沃柑、茂谷柑、默科特参照本评估标准。2.重置费：亩植≤150株的以实际株数补，亩植>150株的以150株计。3.预期收益补偿：亩植≤110株的以实际株数补，亩植>110株的以110株计。4.在各项评估参数中以树冠为主，其余为辅。同一类别果树，补偿标准限本类别最高档，对管理水平低或同一果园中长势差的部分可参照低类别相应参数进行评估。5.管理水平低、树势弱的二年树，只补二年树最低级别重置费，不补预期收益。6.管理水平、树势两项参数分别划分为低、中、较高、高和弱、中、较强、强四个档次：①新植幼年树、一年树、二年树1级在实际评估中，管理水平、树势、树高三项参数中任何一项超过同级标准的，重置费在原补偿标准基础上上浮5%，二项超过同级标准的则上浮10%，三项均超过同级标准的上浮15%。管理水平、树势、树高三项参数中任何一项低于同级标准的，重置费在原补偿标准基础上下调5%，二项低于同级标准的则下调10%，三项均低于同级标准的下调15%。②二年树2、3、4级和三年树、四年树及四年以上挂果树在实际评估中，管理水平、树势两项参数中任何一项超过同级标准的，预期收益补偿在原补偿标准基础上上浮5%，二项均超过同级标准的上浮10%。管理水平、树势两项参数中任何一项低于同级标准的，预期收益补偿在原补偿标准基础上下调5%，二项均低于同级标准的则下调10%。 2018年5月10日，被告的工作人员和原告的妻子高某对种植的砂糖桔树进行清点，原告的妻子高某在《砂糖桔等青苗清点登记表》“青苗所有权人签字”一栏中签名确认。经双方清点，原告种植的砂糖桔918株，种植规格为206cm×190cm,亩植株数153。918株砂糖桔中一年树61株，树冠32cm，树高53cm；二年树114株，树冠为50.3cm,树高72cm;三年生67株，树高127cm，树高133cm；四年生3株，树冠158.5cm；五年生585株，树冠198cm;套种一年生86株；黄化五年生大树2株。 2018年5月11日，被告蒙山县政府作出《荔玉高速（蒙某2）青苗评估/结算表》，原告的砂糖桔树评估结果为186175.7元，原告拒绝与蒙山县政府签订征收拆迁补偿协议书，新圩镇政府多次与原告及其妻子协商，原告因青苗补偿太低拒签协议。2018年7月3日，新圩镇政府向中交隧道局广西荔浦至玉林高速公路项目土建№2分部移交新圩镇壮村村一、二组地块30.7467亩高速公路施工用地。当日，中交隧道局广西荔浦某玉林高速公路项目土建№2分部对接收的地块进行清表施工，原告在案涉土地上种植的砂糖桔树被清除。2018年9月，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2018年7月3日对原告位于蒙山县新圩镇壮村的砂糖桔树实施强制征收的行为违法。2018年12月26日，本院作出（2018）桂04行初100号行政判决，确认被告于2018年7月3日强制清除原告韦永健种植的砂糖桔树的行政行为违法。原、被告对该判决均未提出上诉，该判决现已发生法律效力。2019年4月29日，原告通过EMS邮寄方式向被告提交行政赔偿申请书，要求被告赔偿损失合计1172454.6元。因被告未对原告进行答复或赔偿，原告于2019年7月向本院提起行政赔偿诉讼。 本院认为，被告蒙山县政府于2018年7月3日强制清除原告韦永健在蒙山县新圩镇壮村村一组种植的砂糖桔树的行政行为已被确认违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，原告享有取得国家赔偿的权利。本案是基于征收而实施的强制清除青苗行为引起的赔偿，被告实施征收，有义务按照征收补偿方案确定的征收标准依法予以补偿，原告的损失通过被告依照征收补偿标准对青苗进行依法补偿可以实现。被告也已按照《蒙山县征收农村集体土地和收回国有土地有关补偿标准》的相关标准计算原告的青苗补偿款，经计算为186175.7元。被告的计算并无遗漏，对原告应得的青苗补偿款计算正确，故被告应支付给原告的损失补偿为186175.5元支付给原告。被告2018年7月3日对原告种植的砂糖桔进行清除，但在清除前没有将相应的青苗补偿款支付给原告，其因迟延补偿造成原告应得的赔偿款孳息，视为原告必然可得利益的损失部分，故被告迟延补偿应追加利息损失，参考《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项的规定，利息从被告进行清除的次日起按中国人民银行同期同类存款利率计算。对原告提出判令被告赔偿果撑、防寒薄膜等配套设施费用9510元的请求，本院认为，根据原告妻子及被告工作人员共同清点确认的登记表，并无该项物品，无证据证明原告存在该项损失，对原告该请求，本院不予支持。对原告提出判令被告赔偿租地及被征土地损失228908.16元的请求，本院认为，租地及被征土地损失属原告与土地出租人之间的关系，原告要求被告赔偿该项损失，无法律依据，本院不予支持。对原告提出判令被告支付七年产值损失2142252元的请求，本院认为，政府所作的征收补偿方案中已考虑了青苗的预期收益并作了补偿，原告再另行提出要求赔偿七年产值损失，本院不予支持。对原告提出判令被告另承担30%的赔偿责任的请求，该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项、第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告蒙山县人民政府于本判决生效之日起十五日内补偿原告韦永健损失186175.7元及该款利息（利息按中国人民银行同期同类存款利率计算，从2018年7月4日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告韦永健的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理 谭蓉蔚 书 记 员 姚家楷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。