wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初9670号 原告：杭州几雨电子商务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商务中心3幢1单元1911室。 法定代表人：卢文涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴雷、金晓航,浙江楷立律师事务所律师。 被告：俞叶新，男，1974年4月7日出生，汉族，住桐庐县。 本院在审理原告杭州几雨电子商务有限公司诉被告俞叶新劳动争议纠纷一案中，因原告杭州几雨电子商务有限公司未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈颖浚 二〇一九年十二月二十日 法官助理 江 晶 书 记 员 项鸿雁 -
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1631号 原告：黄丽珠，女，1994年6月10日出生，汉族，住四川广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。 被告：杨军，男，1981年10月22日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：谭博，重庆仁业律师事务所律师。 原告黄丽珠与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽珠的委托诉讼代理人谢俊先，被告杨军的委托诉讼代理人谭博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠借款人民币109510元；2.由被告承担全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告与杨树林之前系男女朋友关系，被告系杨树林的弟弟。被告因还银行贷款向原告借钱，原告陆续出借109510元给被告，109510元系原告直接转到被告用于还贷款的平安银行（尾号9561）卡和农业银行（尾号2275）卡中。嗣后，原告要求被告还钱，被告以车子系其兄杨树林使用，不应由其还钱为由拒绝还钱。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至来院。 被告杨军辩称：1.被告与原告之间并不存在民间借贷关系。原告主张其与被告存在借贷关系进而要求被告偿还借款，主张借贷法律关系存在的原告应对借贷的合意和款项的支付承担举证责任。原告仅以向被告转账记录为依据主张与被告之间存在借贷关系，明显证据不足，且原告与被告之间根本不存在借贷的合意；2.原告仅系案涉账户的管理人，账户中的款项并不属于原告所有。案外人杨树林因做工程资金紧张，与被告达成一致意见，用被告名下的宝马车作为抵押，向平安银行贷款221100元用于杨树林投资一事，杨树林负责向银行每月偿还本金和利息8000元左右。原告系杨树林女朋友，杨树林便让其负责工程的全部款项收支。每月转入被告账户的款项虽从原告账户转出，但实际上该款项属于杨树林所有，原告仅是按照杨树林的指示每月向被告账户转款，用于偿还杨树林向被告的借款；3.本案属于恶意诉讼。原告属于前述情况完全知情，现却捏造借贷关系要求被告偿还相关款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证情况及结合当事人陈述意见，本院综合认定事实如下： 黄丽珠与案外人杨树林之前系恋人关系，杨军系杨树林之弟。2017年7月至2018年11月，黄丽珠分15次向杨军转款共计109510元：2017年7月17日转款7900元；2017年8月17日转款8000元；2017年11月17日转款8000元；2018年2月17日转款8010元；2018年3月16日转款8000元；2018年4月17日转款8000元；2018年5月17日转款8000元；2018年5月24日转款6000元；2018年6月17日转款2000元；2018年6月25日转款5600元；2018年7月17日转款8000元；2018年8月17日转款8000元；2018年9月17日转款8000元；2018年10月17日转款8000元；2018年11月17日转款8000元。在此期间，杨军名下的宝马车（车牌号为云Ａ×××××）作为抵押物，向平安银行贷款。上述款项均用于偿还车辆贷款。 庭审中，杨军称案外人杨树林因做工程资金紧张，与他达成一致意见，用他名下的宝马车作为抵押，向平安银行贷款221100元，由杨树林负责偿还每月的车辆贷款。每月转入他账户的款项虽从黄丽珠账户转出，但实际上该款项属于杨树林所有，黄丽珠仅是按照杨树林的指示每月向他账户转款。 本院认为，原告依据转账凭证主张被告向其借款，并对借款的成因和过程作了合理说明。被告抗辩每月转入他账户的款项虽从原告账户转出，但实际上该款项属于案外人杨树林所有，原告仅是按照杨树林的指示每月向他账户转款用于偿还用他所有的车辆向银行做的抵押贷款。被告提供的证据并不足以达到其证明目的，故本院对其辩称意见不予认可。被告向原告借款109510元，理应及时偿还，现原告主张被告偿还借款109510元符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 被告杨军于本判决生效后十日内向原告黄丽珠偿还借款109510元。 上述债务，履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1245元、保全费1068元，共计2313元，由被告杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  毛红玲 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 娟
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执3649号之一 申请执行人孟江，男，1956年3月26日出生，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人：刘亚丽，女，1958年12月5日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人王纵，男，1976年9月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 申请执行人孟江与被执行人王纵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初122号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孟江向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为人民币162379.33元及利息，并负担案件受理费1264元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人王纵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王纵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王纵逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人王纵的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人王纵银行存款5284元，本院已依法扣划,申请人受偿5284元。截至2019年12月19日，本案执行标的已执行到位5284元，未执行到位157095.33元。暂未发现被执行人王纵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王纵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王纵作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王纵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人孟江。其没有异议。 综上，被执行人王纵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执3649号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉   子   勇 审 判 员 叶晓晓审判员朱海峰 二〇一九年十二月二十日 代书记员 林   健   芬
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1162号 申请执行人：解淑珍，女，汉族，万荣县农民。 被执行人：张国印，男，汉族，万荣县农民。 申请执行人解淑珍与被执行人张国印机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0822民初1167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人应赔偿申请执行人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费41779.8元，并承担案件受理费175元，执行费529元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2019年11月14日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年11月6日通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院已对被执行人限制高消费，并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。 本院调查了被执行人的不动产登记情况、住房公积金情况、金融理财产品等财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为41954.8元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董殿勇 审判员  张 磐 审判员  郭 超 二〇一九年十二月二十日 书记员  李雨蓉
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2194号 李镜忠、清远市清新区太平镇广顺新型墙体建材厂： 本院在执行申请执行人李镜忠与被执行人清远市清新区太平镇广顺新型墙体建材厂买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市清新区太平镇广顺新型墙体建材厂直接向申请执行人李镜忠履行了本案义务，申请执行人李镜忠向本院申请结案，本案执行完毕，以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执935号 申请执行人张青松，男1969年05月20日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：王宗厂，男1972年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在执行张青松与王宗厂借款合同纠纷一案中，于2019年10月15日向王宗厂发出执行通知书，责令王宗厂履行还款，但被执行人王宗厂未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨王宗厂中国邮政储蓄银行账户：60×××53,,1612.95,中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县磨盘张营业所中的1612.95元划入账户：蚌埠市龙子湖区人民法院，账号：343006033018880007529。 本裁定立即执行。 审判员 邱 雷 二〇一九年十二月二十日 书记员 沈芝辰
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1994号 原告：张泗明，男，1975年11月24日生，汉族，湖南省永州市人，大专文化，农民，住云南省砚山县。 被告：钱云华，女，1979年5月24日生，汉族，云南省文山市人，住云南省文山市。 原告张泗明与被告钱云华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张泗明到庭参加诉讼，被告钱云华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张泗明向本院提出诉讼请求：1.判决钱云华偿还欠款69400元；2.判决钱云华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月15日，张泗明将50000元现金借给钱云华，钱云华出具欠条一份，约定2019年7月30日偿还。2019年7月25日，钱云华的资金周转困难，提出再向张泗明借款20000元，张泗明通过微信转给钱云华10000元，加上2018年分五次微信转给的9400元（2018年10月15日借5000元、2018年10月27日借1000元、2018年11月1日借1000元、2018年11月4日借1500元、2018年11月4日借900元）。张泗明多次催促钱云华偿还欠款，但其拖延不还，严重侵害了张泗明的权益，故诉至法院。 钱云华未作答辩。 张泗明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，钱云华未提交证据,也未提交质证意见。对张泗明提交的证据，本院认定如下：第1组当事人双方的身份证复印件各一份，以证实双方的身份信息，是本案的适格主体；第2组借条原件一份、微信转账记录复印件5张，以证实钱云华欠张泗明借款69400元的事实。本院认为，第1组证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信；第2组中2019年7月15日借款50000元现金、2019年7月25日借款10000元，有钱云华出具的借条和欠条相印证，对该两笔借款的事实，本院予以采信；另第2组中微信转账的2018年10月15日5000元、2018年10月27日1000元、2018年11月1日1000元、2018年11月4日1500元、2018年11月4日900元，因无借条或其他催还依据印证，而钱云华未到庭，无法核实是否属于借款，故在本案中，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张泗明与钱云华系普通朋友关系。2019年7月15日，钱云华以需资金周转为由向张泗明借50000元现金，张泗明向钱云华交付了50000元现金，钱云华向张泗明出具了一份借条，并在借条中约定于2019年7月30日前偿还。2019年7月25日，钱云华以资金周转困难为由向张泗明借款20000元，并按张泗明的要求在微信上向张泗明出具了欠条，承诺于2019年7月26日偿还，但张泗明在微信上只转账出借了10000元。约定的还款期限届满至今，钱云华未偿还上述借款。 本院认为，张泗明主张钱云华偿还借款69400元的请求，其中于2019年7月15日的借款50000元、2019年7月25日的借款10000元，张泗明以现金交付、微信转账的方式向钱云华提供了上述借款，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方自愿的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，钱云华应当按照约定的还款期限及时足额返还借款，但钱云华在约定的还款期限届满至今仍未返还，已构成违约，故张泗明该部分的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持；另微信转账的2018年10月15日5000元、2018年10月27日1000元、2018年11月1日1000元、2018年11月4日1500元、2018年11月4日900元，因在本案中无法核实是否属于借款，本院暂不予处理，张泗明可待有相关证据后另行主张。钱云华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法缺席判决。 综上所述，张泗明的诉请部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由钱云华返还张泗明借款60000元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元，减半收取计768元，由张泗明负担104元，钱云华负担664。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇一九年十二月二十日 书记员 唐明泽
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执3217号申请执行人：张桂萍，女，1979年11月8日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：卢继龙，男，1976年9月2日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人张桂萍与被执行人卢继龙离婚纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2011）青民一初字第3245号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月三十日书记员  王盛霖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30993号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：宋萍，女，1987年5月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告宋萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人郑盛振、王梦南到庭参加诉讼，被告宋萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.宋萍立即支付截止2019年9月22日的透支本金299464.28元、利息28364.55元、年费1188元；并支付自2019年9月23日起至欠款付清时止，以本金299464.28元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由宋萍承担。事实和理由：宋萍向光大银行重庆分行申请办理信用卡。截至2019年9月22日，宋萍尚欠本金299464.28元、利息28364.55元、年费1188元未给付。光大银行重庆分行多次催款，宋萍仍未清偿。被告宋萍未作作答辩。经审理查明，2013年4月18日，宋萍向光大银行重庆分行申请办理白金卡信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。之后，光大银行重庆分行按约向宋萍发放了信用卡。宋萍从其信用卡账户中透支，截至2019年9月22日，宋萍尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金299464.28元、利息28364.55元、年费1188元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、欠款构成及明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，宋萍与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向宋萍发放了信用卡，宋萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。宋萍应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、年费。被告宋萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋萍在本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年9月22日的信用卡透支本金299464.28元、利息28364.55元、年费1188元，并支付自2019年9月23日起至欠款付清时止，以本金299464.28元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3243元，由被告宋萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月三十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15843号原告联想（北京）有限公司。法定代表人杨元庆。委托代理人白崇晓，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永欧洪华业电源厂。经营者欧钟洪。本院在审理上述原告与被告商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月10日变更诉讼请求并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁小冰
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0152民初6819号 原告：卜志红，男，1977年8月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：杨杰辉，重庆金明律师事务所律师。 被告：重庆市志宇实业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街482号，统一社会信用代码91500223693904239H。 法定代表人：李纪成，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。 被告：李大纲，男，1961年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。 原告卜志红与被告重庆市志宇实业有限公司（下文简称：志宇公司）、李大纲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜志红及其委托诉讼代理人杨杰辉，被告志宇公司和李大纲的共同委托诉讼代理人郑疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卜志红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金150000元，并从2016年4月5日起按年利率14.5%向原告支付利息至付清之日止（截止2019年10月28日的利息为80475元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，二被告因经营需要向原告借款150000元，且二被告共同向原告出具了借条，双方约定年息按14.5%计算。2016年4月至今，二被告未偿还任何借款本息。 被告志宇公司辩称，二被告向原告借款150000元属实。但利息应从2016年5月4日起按年利率14.4%计算，利息金额应为73950元，并应当扣除税金15000余元。 被告李大纲的答辩意见与被告志宇公司一致。 原告卜志红围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、借条、客户付款回单等。经开庭质证和本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2014年4月4日，被告志宇公司、李大纲因资金周转困难向原告借款150000元，该款由原告通过银行转账方式向被告李大纲支付。2016年4月4日，双方对前期借款本息结算后，二被告向原告出具《借条》一份，其内容载明：“今借到：卜志红人民币壹拾伍万元整（小写：150000.00元），利息按1.2%计月息，年息按14.5%计算，借期不超过壹年，此据。借款人：李大纲2016.4.4”。被告李大纲在该《借条》尾部“借款人”处签名，且加盖了志宇公司印章。 审理中，原告自认被告按借款情况明细表内容支付了利息，其中按月利率2%偿还了2014年4月4日至2015年4月4日期间的利息36000元，按月利率1.8%偿还了2015年4月5日至2016年4月4日的利息31350元，并认可被告截止2016年4月4日的利息已付清。二被告对于截止2016年4月4日即本案借条出具之日的利息已付清的事实无异议。因二被告未足额偿还借款本息，原告遂诉至本院，请求如诉称。 本院认为，原告举示的借条、客户付款回单等证据，可以证明原告与二被告间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告已向被告交付了借款150000元，二被告应当按照约定履行还款付息的义务。原、被告在2016年4月4日的《借条》中约定还款期限“不超过壹年”，现履行期限届满，二被告未按约定履行还款义务，已经构成违约，二被告应当承担继续偿还原告借款本息的违约责任。 关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在2014年4月4日至2016年4月4日期间分别按月利率2%、月利率1.8%向原告支付了借款利息，不超过法律规定的限额，本院予以认可。现原告要求二被告以150000元为基数，从2016年4月5日起继续支付利息至清偿之日止，有借条等证据为凭，不违反法律规定，本院予以支持。关于利率标准，原、被告在借条中约定月利率为1.2%（年利率14.4%），同时又载明年息按14.5%计算，现二被告对年利率14.5%的标准不予认可，要求按照年利率14.4%计算利息，原告亦未举示充分证据证明双方约定借款利息应为年利率14.5%，故本院对原告要求按年利率14.5%计算利息的诉讼请求不予支持，本案借款利息本院依法按照年利率14.4%进行计算。除此之外，被告还辩称应扣除15000余元的税金（即利息），但其在举证期限内并未举示充分证据予以证明，且原告不予认可，本院对此不予采信。 综上所述，原告卜志红的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 被告重庆市志宇实业有限公司、李大纲于本判决生效后十日内向原告卜志红偿还借款本金150000元及利息，利息以150000元为基数，从2016年4月5日起按年利率14.4%计算至本息清偿之日止； 驳回原告卜志红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4757.12元，减半收取2378.56元，由原告卜志红负担50元，被告重庆市志宇实业有限公司、李大纲负担2328.56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨  妍 二〇一九年十二月三十日 法官助理 （院印） 法官助理 李 圣 丹 书 记 员 刘 玉 鑫
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初5524号 原告：许乃华，女，1942年12月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。 委托诉讼代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊民，安徽辰元律师事务所律师。 被告：崔远远，女，1988年4月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。 原告许乃华与被告崔远远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告许乃华及其委托诉讼代理人王兆新、被告崔远远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许乃华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、交通费等费用合计28158.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。 崔远远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年09月11日16时35分许，崔远远驾驶两轮电动车，沿濉永路由西向东行驶至濉永路濉溪县开发区处，此时两轮电动车侧翻倒地向前滑行过程中与由南向北步行横过斑马线的许乃华发生碰撞，造成许乃华受伤的交通事故。事故发生后，崔远远将许乃华送往医院治疗，但未迅速报警，未保护现场。该事故经濉溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，崔远远承担事故的全部责任，许乃华不承担责任。 许乃华于事故当天被送往濉溪县医院治疗，经诊断为脑内出血及锁骨、肋骨骨折，共住院治疗25天，于2019年10月6日出院，共支出住院医疗费17585.35元。许乃华住院期间的门诊检查费用已由崔远远全部垫付，崔远远预交了3000元住院押金。 上述事实，由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次事故经濉溪县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，崔远远承担事故的全部责任，许乃华不承担责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。因崔远远承担本次交通事故的全部责任，故其对许乃华因本次事故造成的损失应全部予以赔偿。 根据法定赔偿项目、范围和标准，本院核定许乃华的各项损失为： 1、医疗费。依据住院病历、医嘱、出院记录、用药清单及住院医疗费票据，确定为17585.35元。 2、营养费。依据住院天数，确定为750元（25天×30元/天）。 3、住院伙食补助费。依据住院天数，确定为750元（25天×30元/天）。 4、护理费。依据住院天数，参照2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业45070元/年的标准，确定3087元（25天×123.48元/天）。 5、交通费。本院支持250元（25天×10元/天）。 以上合计22422.35元。 故崔远远应赔偿许乃华的各项损失为22422.35元，扣除其已垫付的3000元，尚应赔偿19422.35元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告崔远远于本判决生效之日起15日内赔偿原告许乃华各项损失共计19422.35元； 二、驳回原告许乃华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由原告许乃华负担218元，被告崔远远负担286元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长 王 杰 二〇一九年十二月三十日 书记员 王雪玮 附1.当事人缴款账户： 开户银行：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行； 开户名称：濉溪县人民法院； 开户账号：62×××61。 附2.赔偿清单： 1、医疗费：19000元； 2、住院伙食补助费：750元＝30元/天×25天； 3、营养费：750元＝30元/天×25天 4、护理费：7408.8＝123.48元/天×60天; 5、交通费:250元＝10元/天×25天; 以上合计28158.8元; 附2.当事人缴款账户： 开户银行：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行； 开户名称：濉溪县人民法院； 开户账号：62×××67。 附3.相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1633号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人张镜锋，男，1991年8月9日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度初中，户籍地广东省五华县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯职务侵占罪于同年7月25日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1491号起诉书指控被告人张镜锋犯职务侵占罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于12月30日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人张镜锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张镜锋原系广州唐某物流有限公司（以下简称“唐某公司”）派驻广州科思创聚合物有限公司（以下简称“科思创公司”）的仓库管理员班长，负责管理位于广州市黄埔区永和街斗塘路10号科思创公司仓库内的原材料和成某的包装、保管、装卸、出入库等工作。2017年3月至5月期间，被告人张镜锋利用其具有管理成某、原材料出入库和申请物品放行的职务便利，私自租赁货车，然后以申请成某放行为名、实际放行原材料的形式，先后三次偷运放置于上址仓库的原材料初级形态聚碳酸酯共计54400公斤，价值合计人民币778833.60元。具体分述如下：一、2017年3月22日，被告人张镜锋以上述方式盗走科思创公司仓库内原材料初级形态聚碳酸酯19200公斤，价值人民币287827.20元。二、2017年4月6日，被告人张镜锋采用同样方式盗走科思创公司仓库内原材料初级形态聚碳酸酯19200公斤，价值人民币296664元。三、2017年5月14日，被告人张镜锋采用同样方式盗走科思创公司仓库内原材料初级形态聚碳酸酯16000公斤，价值人民币194342.40元。经鉴定，涉案物品价格明确，无需认定价格。被告人张镜锋和科思创公司均对上述物品价格价值予以认可。被告人张镜锋已退赔唐某公司人民币290090.63元，后唐某公司向科思创公司赔偿408750元。2019年6月18日，被告人张镜锋被公安人员抓获归案。公诉机关认为：被告人张镜锋身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人张镜锋虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人张镜锋为赌博而多次实施职务侵占行为，酌情可以从重处罚。被告人张镜锋已退还部分赃款给被害单位广州唐某物流有限公司，酌情可以从轻处罚。被告人张镜锋自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人张镜锋判处三年以上四年以下有期徒刑。被告人张镜锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人董某犯职务侵占罪的事实清楚，有公诉机关提供的经当庭质证、认证的被害单位广州唐某物流有限公司代表冯某的陈述、证人王某、陈某、韩某、罗某的证言、辨认笔录、刑案受立案表、破案报告、在逃人员信息登记、到案经过、扣押材料、户籍及前科材料、岗位职责说明、劳动合同、服务合同、货车司机进出厂资料、谈话笔录、赔偿协议书、转账记录、银行流水单、备案短驳车辆通知、中外运瑞驰物流有限公司广州分公司出具的《证明》、车辆进出数据、物品放行单、科思创公司出具的《物品价值说明》《物流转仓单》《关于原材料被盗损失赔偿说明》、被盗材料说明、采购合同、2016至2017年存货差异统计表、离职移交清单、微信转账截图、情况说明、穗埔价认函[2019]132、134号《不予受理通知书》、现场勘查材料、视频监控截图、视听资料、被告人张镜锋的供述等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人张镜锋身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人张镜锋犯职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1.被告人张镜锋归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人张镜锋为赌博而多次实施职务侵占行为，本院酌情对其从重处罚。3.被告人张镜锋已退还部分赃款给被害单位广州唐某物流有限公司，本院酌情对其从轻处罚。4.被告人张镜锋自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人张镜锋的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张镜锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月18日起至2022年9月17日止。）二、没收公安机关扣押的作案工具华为手机1部(由广东省广州市公安局黄埔区分局执行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。(本页无正文)审 判 长  党春婷人民陪审员  赵 勇人民陪审员  林 芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  赖嘉慧刘翠霞附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09知民初62号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地：北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：上海林中王洁具有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇公园路99号8幢117室。 法定代表人：林旭红，该公司执行董事。 被告：沧州市新华区盛达水暖陶瓷洁具门市部，住所地：河北省沧州市新华区千童大道靠近解放东路路口（路西）的“盛达水暖陶瓷洁具塑胶”店铺。 经营者：郭新勇。 柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与上海林中王洁具有限公司、沧州市新华区盛达水暖陶瓷洁具门市部商标权侵权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年12月30日向本院申请变更诉讼请求数额为10000元，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费预收4,300元，应收50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审判长  张道富 审判员  谢盼书 审判员  任俊杰 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙文杨
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1342号 原告：唐山市古冶区中医医院，统一社会信用代码：121302044404900953Y，住所地河北省唐山市古冶区赵各庄维新街1号。 法定代表人：高秀英，该医院院长。 委托诉讼代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。 被告：高XX，男，1990年2月25日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市迁安市。 委托诉讼代理人：刘XX（系原告奶奶），女，1946年9月9日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁安市。 委托诉讼代理人：樊宏，河北唐正律师事务所律师。 原告唐山市古冶区中医医院（以下简称古冶区中医院）、与被告高XX医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市古冶区中医医院的委托诉讼代理人陈利辉，被告高XX的委托诉讼代理人刘XX、樊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古冶区中医院向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告给付原告医疗费31990.06元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高XX在2015年8月22日因“颈部伤后疼痛伴肢体运动、感觉障碍1小时”到原告处治疗，原告为被告于2015年8月22日做手术，被告于术后不顾危险，未经原告同意，擅自转院到迁安市中医医院治疗。因被告住院期间共发生费用73990.06元、被告交纳的押金为42000元，尚欠原告医疗费31990.06元。现为维护原告的合法权益，今特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求，判如所请。 被告高XX辩称，1、被告是因交通事故被原告救护车接到原告治疗，并非起诉状所述被告主动到原告处治疗，被告接到原告时间是8月22日上午9点多，期间被告家属要求将被告送至条件更好的唐山二院，但被原告拒绝，直至晚上八点多才实施手术，耽误了宝贵的治疗时机；2、原告8月22日晚上为被告实施手术，之后7天一直没有再实施其他治疗，直至8月29日被告联系了另外的三甲医院，当晚输完液体后，被告亲属在病历上签字，值班大夫同意转院治疗；3、被告在原告住院期间的8月23日至28日，原告每日向被告送达古冶区中医院病人住院治疗清单（22日、29日未给），用于双方对账和明确治疗费用，该清单和原告向被告送达的病人押金催款报表证明，被告不仅不欠原告治疗费用，反而还有结余。综上原告的诉讼请求没有事实根据，请求人民法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 对于当事人双方没有争议的事实：2015年8月22日，被告高XX因交通事故受伤被送往原告古冶区中医院住院治疗，入院诊断为：“高位截瘫，颈5椎体爆裂骨折伴椎管狭窄（骨块脱入骨髓），颈6椎体骨折，颈5、6右侧椎板骨折”，后被告高XX于2015年8月29日离院转至迁安中医院治疗，本院予以确认。 对于双方当事人有争议的事实：原告古冶区中医院主张被告高XX尚欠医疗费31990.06元，提交了（2016）冀0204民初1271号判决书、（2016）冀02民终7857号判决书、（2019）冀02民再39号裁定书、（2017）冀民申2035号裁定书、（2019）冀0204民初1214号裁定书、高XX住院病历、医疗费详单、北京爱普莱商贸有限公司售货票据等证据予以证明。被告高XX主张其未欠原告古冶区医疗费且其在原告古冶区中医院所交的押金中减去医疗费后仍应有余款，提交了古冶区中医院收据、高XX住院费用清单、病人押金催款报表、（2019）冀02民再39号裁定书、（2017）冀0204民初67号判决书并申请本院调取了（2016）冀0204民初1271号案件卷宗。经本院审查后认为，本案原、被告争议的焦点实质为被告高XX在原告古冶区中医院的实际治疗费用的具体数额。原告古冶区中医院提交的被告高XX古冶区中医院住院病历记载：原告古冶区中医院于2015年8月22日21时至22时30分为被告实施了颈椎前路减压钛笼植骨钛板内固定术。高XX迁安市中医医院入院记录记载：患者于入院前7天驾车不慎发生车祸，受伤过程不能回忆，伤后被送至古冶中医院，醒后发现四肢活动与感觉障碍，诊断为“颈椎骨折脱位、颈髓损伤”，具体不详，当日予以行“颈前路椎管减压内固定术”，具体不详。术后患者为进一步治疗转我院治疗。且被告高XX在（2017）冀0204民初67号案件的起诉状中认可原告古冶区中医院为其实施了颈前路椎管减压内固定术。本院对原告古冶区中医院为被告实施了颈椎前路减压钛笼植骨钛板内固定术的事实予以确认。另，被告高XX在原告古冶区中医院的医疗费用可以通过每日住院费用清单计算可得，被告高XX于2015年8月29日从原告古冶区中医院处转至其他医院治疗，2015年8月29日高XX每日住院费用清单记载原告高XX共交押金42000元，共花费医疗费39436元。但被告高XX在原告古冶区中医院治疗期间的全部每日住院费用清单只记载了颈椎前路减压钛笼植骨钛板内固定术的手术费用，未记载材料费用，根据原告提交的北京爱普莱商贸有限公司票据颈椎前路钢板系统的价格为18000元、脊柱矫形固定器连接块的价格为15000元，故被告高XX在原告古冶区中医院处得医疗费总额应为72436元（39434.06元+18000元+15000元=72434.06元）。 本院认为，当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。本案中原、被告之间已形成了医疗服务合同关系，原告古冶区中医院为被告高XX实施了治疗行为，被告高XX亦应按照约定履行支付医疗费的义务。但根据生效的（2017）冀0204民初67号民事判决书认定古冶区中医院对高XX的诊疗行为存在过错，其过错与高XX的损害具有因果关系，并酌定责任比例为15%。故本院支持原告古冶区中医院要求被告高XX支付尚欠的医疗费为25869元[（72434.06元-42000元）*85%=25869元]综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告高XX于本判决生效之日起十五日内给付原告唐山市古冶区中医医院医疗费25869元。 二、驳回原告唐山市古冶区中医医院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告高XX负担255元，原告负担45元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  许文辉 二〇一九年十二月十日 书记员  孔祥涛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12425号原告梅自成，男，汉族，1991年5月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人许成林，广东国晖律师事务所律师。被告宋莉文（曾用名宋璐瑶），女，汉族，1998年3月9日出生，户籍住址河南省信阳市浉河区，原告梅自成与被告宋莉文民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金2500元；2、被告向原告支付利息60.26元（以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准利率计算，自2018年11月29日起暂计算至2019年4月10日止，并支付至实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费等相关费用全部由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告通过微信群认识并加为好友。此后被告通过微信向原告借款，原告于2018年11月27日通过支付宝向被告转账500元，于2018年11月28日通过支付宝分两次向被告转账500元、1500元，以上合计2500元。此后原告一直通过微信向被告催款未果，故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的支付宝转账记录、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告依据支付宝转账凭证提起本案诉讼，被告未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款本金2500元本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息也未约定还款期限，故被告应自原告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6％的标准支付资金占用期间的利息。被告宋莉文经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋莉文应于本判决生效之日起十日内偿还原告梅自成借款2500元及利息（利息以本金2500元为基数，自2019年5月5日起按照年利率6％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告梅自成的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告宋莉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓  珍  珠人民陪审员 欧 阳 珍 花二〇一九年十二月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初40213号之一原告群创新能源科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥综合大楼12楼1203，统一社会信用代码91440300MA5EFWLNX5。法定代表人**。被告余姚市君耀工艺礼品厂，住所地浙江省余姚市泗门镇泗北村四海大道100号，统一社会信用代码92330281MA2AEFU16L。法定代表人姚亚松。本院在受理原告群创新能源科技（深圳）有限公司诉被告余姚市君耀工艺礼品厂买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告余姚市君耀工艺礼品厂名下价值人民币319871.04元的财产,浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告余姚市君耀工艺礼品厂名下价值人民币319871.04元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阎    芸二〇一九年十二月三十日书记员 叶莉晶(兼)
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初27269号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:刘伟，男，1984年2月12日出生，汉族，身份证住址安徽省郎溪县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请属其真实意思表示，目的正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费人民币2324元，减半收取计1162元，由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十二月十日书记员 肖宥成
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29609号原告**林，男，汉族，身份证住址江西省赣州市大余县。被告橙家(深圳)公寓管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道流塘路国汇通商业广场2栋201，社会统一信用代码证91440300MA5EJAR874。法定代表人韩礼强。原告**林诉被告橙家(深圳)公寓管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**林到庭参加诉讼，被告橙家(深圳)公寓管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**林诉称，原告从2018年7月份开始做被告交付的承揽工作，被告称做完给钱,中途微信支付了2,000元,银行转账支付了3,000元。双方口头约定的承揽款项为20,000元，被告仅支付了原告5,000元，尚欠原告15,000元至今未支付，原告也找不到人解决。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告工钱15,000元。被告橙家(深圳)公寓管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明，原告称其经案外人介绍为被告进行施工，双方达成口头协议，由原告为被告做8个消防楼梯，共计20,000元；施工地点为被告的注册经营地址即深圳市宝安区西乡街道流塘路国汇通商业广场2栋201。2018年7月份，原告开始施工，施工期间被告在2018年8月6日通过工作人员微信向原告支付了2,000元。原告在完工后多次找被告协商，被告拒不支付。2018年12月6日，原告通过手机短信联系上被告的股东吴昀，原告发送了“吴总，我在橙家做消防梯总的两万，负我两千，欠我一万八千元。我姓张”，吴昀回复称“收到”、“这个月底都会处理好。你发个帐号到我短信，任何人都不要联系了，我是总公司财务，姓吴”，原告向被告回复了短信……。原告提交的银行流水及短信提醒显示，在2019年1月11日，吴昀通过其个人账户向原告短信发送的账号上支付了3,000元。另查明，被告成立于2017年5月23日，吴昀及韩礼强系其自然人股东。上述事实，有原告提交的照片、微信聊天记录、短信记录、短信通知、银行流水清单及企业信用信息查询报告等书面证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，被告橙家(深圳)公寓管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提交的照片、短信记录、短信通知、银行流水清单及企业信用信息查询报告能够相互印证，原告与被告发生交易往来，可以认定原告与被告之间存在合法有效的承揽合同关系，双方均应当受到合同法以及相互约定的约束。根据原告提交的短信记录、银行流水清单及短信通知显示，2018年12月6日，被告的股东吴昀对原告发送的交易款项20,000元未予以否认，并在其后即2019年1月11日，向原告支付了3,000元，上述证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，足以证明涉案交易的款项总金额20,000元，本院予以确认。根据原告提供的证据及其自认事实，可以认定被告已支付的交易款项为5,000元，现至本案庭审之日无证据显示之后被告向原告支付拖欠款项15,000元，故被告应当承担立即支付拖欠款项的违约责任，原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告橙家(深圳)公寓管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告**林支付承揽款项15,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告橙家(深圳)公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一九年十二月十日书记员 成明丽（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2189号申请执行人师世展，男，汉族，生于1979年7月4日，河南省兰考县人，住该县。被执行人陈起亮，男，汉族，生于1973年6月27日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人师世展申请执行被执行人陈起亮买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年7月24日立案受理，申请执行标的为30500元，执行费358元。在执行过程中，申请执行双方自愿达成执行和解，约定于2019年农历年底春节前付清。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 王 东审判员 冯开发二〇一九年十二月二十五日法官助理王毅书记员朱磊
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6422号原告：郭宇虹，女，1984年9月8日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：穆鹏、芦佳慧，山西佳讯律师事务所律师。被告：宁春平，男，1968年4月13日出生，汉族，住山西省临汾市。原告郭宇虹与被告宁春平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宇虹委托诉讼代理人芦佳慧到庭参加了诉讼，被告宁春平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率2%计算，从2015年5月13日至归还全部借款本息之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年5月13日，被告因资金周转困难，向原告提出借款。2015年5月13日，原告通过银行向被告转款50万元。同日，被告向原告出具收条一张，收条写明“今收到郭宇虹伍拾万元整，期限为2015年5月13日起至2015年11月13日止，每月利息为壹万伍仟元，每月12日结息。”，但被告未按约定支付利息，也未归还借款本金50万元。到期后，原告也曾多次要求被告还款，被告都推托拒绝。综上，原告已向被告实际转款50万元，被告并出具了收条，双方借款关系明确，但被告迟迟不肯归还原告借款本金及利息的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告宁春平经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告宁春平向原告郭宇虹借款50万元，并出具收条，载明“今收到郭宇虹伍拾万元整。期限为2015年5月13日起至2015年11月13日止，每月利息为壹万伍仟元整，每月12日结息”。判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告宁春平向原告郭宇虹借款50万元并出具收款收据，系双方真实意思表示，且有原告向本院提供的工商银行转账凭证，故被告宁春平应承担向原告郭宇虹偿还借款本金50万元及支付利息的责任。关于原告主张借款利息一节，双方约定利息为每月1.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定月利息1.5万元已超过法律规定，故借款利息应按照年利率24%计算。被告宁春平经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告宁春平于本判决生效之日起十日内偿还原告郭宇虹借款本金50万元及此款自2015年5月13日起至判决书确定给付之日止的利息（利息按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告宁春平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 李俊清人民陪审员 左卫国 二〇一九年十二月三十日书 记 员 郭 强
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初950号 原告：李燕，女，1982年9月20日出生，汉族，住址广西博白县。 委托诉讼代理人：朱其文，广西顺运律师事务所律师。 被告：蓝旭青，女，1967年9月11日出生，汉族，住址：广西博白县。 被告：刘体超，男，1965年4月2日出生，汉族，住址：广西博白县。 第三人：博白县富来居万润家居广场有限公司，住所地：博白县博白镇饮马江三路原永佳百货商场，统一社会信用代码：91450923MA5NCYFQ3K。 负责人：刘攀，经理。 被告蓝旭青、刘体超及第三人博白县富来居万润家居广场有限公司共同委托诉讼代理人：黄大川，广西桂铭律师事务所律师。 本院在审理原告李燕诉被告蓝旭青、刘体超、第三人博白县富来居万润家居广场有限公司（以下简称：博白县富来居公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中发现本案不宜使用简易程序，应转为普通程序，本院于2019年6月26日转为普通程序，并于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告李燕的委托诉讼代理人朱其文，被告蓝旭青、刘体超、第三人博白县富来居公司的委托诉讼代理人黄大川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出诉讼请求:1、判决两被告共同返还投资款1351008元给原告，并支付相应利息给原告（利息计算以1351008元为基数，自2018年12月11日起按中国人民银行基准利率计至偿清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2018年5月8日原告与被告蓝旭青签订《合伙经营协议书》，约定由双方共同投资合伙经营博白县富来居万润家居广场有限公司，双方各占50％股权，由被告刘体超租赁场地经营。在办理合伙企业营业执照过程中，被告蓝旭青擅自把合伙人变更为其儿子刘攀，加之双方经营理念不同，2018年12月10日经双方协商一致，原告退伙，由被告继续经营合伙企业，被告蓝旭青、博白县富来居公司负责退还原告投资款1351008元。原告退伙后，两被告迟迟未退还投资款给原告。 原告李燕在举证期限内向本院提供的证据有： 1、居民身份证，证明原、被告主体适格； 2、工商营业执照，证明被告主体适格； 3、合伙经营协议，证明合伙经营企业； 4、结算单，证明双方散货结算； 5、租赁合同，证明合伙经营事实 被告蓝旭青、博白县富来居公司、刘体超辩称：被告不是适格被告，原告要求被告返还投资款没有事实和依据。如果双方无法合作下去，应该委托相关的审计部门对公司资产进行清算。请求法院驳回原告的诉讼请求 被告蓝旭青、博白县富来居公司、刘体超在举证期限内向本院提供的证据有： 微信聊天记录，证明2018年12月10日双方还得继续经营博白县富来居万润家居广场有限公司。 经审理查明，2018年5月8日，原告李燕（乙方）与被告蓝旭青（甲方）签订《合伙经营协议书》，约定双方共同出资用于博白县富来居家居广场的合伙经营，双方各占合伙项目股权的百分之五十，基于合伙项目的经营需要，以原告的名义办理合伙企业相应的工商营业执照，合作期限为5年。《合伙经营协议书》签订后，原告李燕和被告蓝旭青以原告李燕的名义，于2018年9月3日办理了营业执照，经营范围为：家私、家居用品、日用百货销售等。在合伙过程中，原告李燕和被告蓝旭青于2018年12月10日协商，原告退出合伙，并经双方进行结算，被告蓝旭青、第三人博白县富来居公司退还合伙款1351008元给原告。结算后被告蓝旭青、第三人博白县富来居公司退还了240000元给原告，剩余合伙款1111008元经原告多次催收未果。2019年4月2日原告诉至本院，请求处理。 另查明，被告刘体超并未参与实际经营。 上述事实，有原告提供的原告的身份证、《合伙经营协议书》、营业执照、结算单、租赁合同予以证实。 本院认为，原告李燕和被告蓝旭青于2018年5月8日，签订的《合伙经营协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该合伙协议合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。在合伙过程中，经原告李燕和被告蓝旭青协商同意，原告于2018年12月10日退出合伙，并经双方清算，由被告蓝旭青、博白县富来居公司退还合伙款1351008元给原告。原告退伙后，被告蓝旭青、第三人博白县富来居公司退还了240000元给原告，剩余合伙款1111008元经原告多次催收未果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，双方结算的合伙款1111008元为被告蓝旭青、第三人博白县富来居公司的债务，应当清偿给原告，因此原告请求被告蓝旭青、第三人博白县富来居公司退还合伙投资款1111008元事实清楚、理由充分，证据充分，本院依法应予支持。由于被告蓝旭青、第三人博白县富来居公司未能及时退还原告的合伙投资款，实际上占用了原告的资金1111008元，确给原告造成了利息上的损失，故原告请求支付自2018年12月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告蓝旭青、刘体超及第三人博白县富来居公司抗辩原告没有退伙及清算，但其未能提供充分的证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第52条的规定，判决如下： 1、被告蓝旭青、第三人博白县富来居万润家居广场有限公司退还合伙投资款1111008元给原告李燕； 二、被告蓝旭青、第三人博白县富来居万润家居广场有限公司支付利息给原告李燕（利息的计算：以本金1111008元为基数，从2018年12月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 2、驳回原告李燕的其他诉讼请求。 本案受理费16959元、诉讼保全费5000元（原告已预交），由被告蓝旭青、第三人博白县富来居万润家居广场有限公司负担。 上述判决第一、二项及受理费、诉讼保全费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈家辉 人民陪审员  陈 弘 人民陪审员  张小明 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李小龙 书 记 员  秦 菱 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第52条：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8159号 原告：陈国梁，男，汉族，1948年7月6日生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：冯学良，贵州康南律师事务所律师。 被告：贵州沐丞康养老服务有限公司(以下简称“沐丞康公司”)，住所地贵阳市南明区护国路82号香格里拉大厦12层7号（大南社区）。 法定代表人：赵洪利，系公司执行董事兼总经理。 原告陈国梁与被告沐丞康公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国梁及委托诉讼代理人冯学良到庭参加诉讼，被告沐丞康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。 原告陈国梁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方2019年2月12日签订的《财产管理协议》；2、判令被告立即退还原告的“合同款”人民币2万元；3、判令被告向原告支付违约金6000元；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年2月，被告公司工作人员邀请原告到其花果园办公室要求原告出资进行老年康养，承诺按投资多少甲方向乙方每月支付分红收益（1万元每月分红200元）。原告信以为真，于2019年2月12日在被告公司花果园办公室签订了《财产管理协议》一份（NO.GY80104），原告向被告以转账的方式转入人民币2万元。协议约定甲方每月向乙方支付分红收益款400元。现协议已签订近3个月，原告未收到被告协议中约定的分红收益款。原告去找被告理论时，被告东躲西藏，现为维护原告的合法权益，故提出如前诉请。 被告沐丞康公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，原告陈国梁与被告沐丞康公司签订的《财产管理协议》（编号:GY80104）一份，约定：“1、本协议项下款项必须合法使用，资金用于甲方（被告）的项目建设、经验和发展；2、乙方（原告）出资人民币20000元（大写：贰万元整），协议期为一年（12个月），自2019年2月12日至2020年2月11日止；3、甲方向乙方每个月支付分红收益人民币400元(大写：壹仟元整)，甲方应按合同日期打入客户指定账户；4、本合同履行过程中，任何一方违反合同规定应当向守约方支付全部资金的30%作为违约金等”，落款处有原告的签名捺印、被告的印章及被告法定代表人的签章。合同签订后，原告向被告支付了20000元，同日被告向原告出具《收据》一份，确认收到上述款项。后被告并未按约向原告支付分红，故原告提出如前诉请。 另，诉讼中，原告撤回对被告赵洪利的起诉。 上述事实，有原告陈述，《财产管理协议》、《收据》等证据，并经当庭核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告沐丞康公司未按照《财产管理协议》的约定向原告支付分红款，违约责任在于被告，原告有权解除合同且被告应当按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告返还2万元并按照约定支付合同总价款30%违约金的诉请，本院予以支持。被告沐丞康公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，原告诉请被告退还20000元及支付6000元违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、解除陈国梁与贵州沐丞康养老服务有限公司签订的《财产管理协议》（编号：GY80104）； 二、贵州沐丞康养老服务有限公司于判决生效之日起五日内退还陈国梁20000元出资款，违约金6000元，二项合计26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由贵州沐丞康养老服务有限公司负担。（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  闫化平 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  王 华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  董 利
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执4036号 章启龙： 本院立案受理的赵彦、王广营申请执行章启龙房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇一九年十二月十日
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2019）陕0824民初3878号 原告杨富，男，1987年8月1日出生，汉族，甘肃省华池县，现住靖边县北大街，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告闫忠虎，男，1990年8月28日出生，汉族，住靖边县。本院在审理原告杨富与被告闫忠虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，2019年12月26日原告杨富经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告承担。  审判长   崔光全审判员   黄  勃审判员   周永东   二○一九 年十二月二十六日      书记员    周  勤  1
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2819号上诉人（原审原告）:黄德旺，男，1964年11月6日出生，汉族，住湖南省宁远县********。委托诉讼代理人：黄伟强、黎宝欣，均为广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东永圣陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区********。法定代表人：罗永忠，该司总经理。委托诉讼代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师。上诉人黄德旺因与被上诉人广东永圣陶瓷有限公司（下简称永圣陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审法院虽对原作出的判决书的多处笔误部分重新作出民事裁定书加以补正，但仍存在认定残疾赔偿金标准错误、计算工伤复发期间的工资数额有误等，影响了案件的公正处理，属认定事实不清，为查清案件事实，保证当事人的法定诉讼权利和合法权益，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市高要区人民法院(2019)粤1204民初1791号民事判决；二、本案发回肇庆市高要区人民法院重审。上诉人黄德旺预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 谢肇雄审 判 员 吴国红审 判 员 蔡红茂二〇一九年十二月二十四日法官助理 邝伟婷书 记 员 梁 燕
泗洪县人民法院  结案通知书 （2019）苏1324执4966号 李胜刚与张娟波、张善宝民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计27200元（已履行20000元），余款现双方达成还款协议，和解长期履行。 特 此 通 知 二〇一九年十二月三十日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3360号原告：杜炳华，男，1964年10月23日出生，汉族，住广州市荔湾区*********，公民身份号码440************618。委托诉讼代理人：朱祥宝、梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：侯汉昌，男，19670年11月15日出生，汉族，住广东省封开县***********，公民身份号码442************218。被告：徐伟忠，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省从化市************，公民身份号码440************23X。原告杜炳华与被告侯汉昌、徐伟忠加工合同纠纷一案，本院2019年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜炳华的委托诉讼代理人梁楚雯到庭参加诉讼，被告侯汉昌、徐伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜炳华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付电镀加工费139690.1元；2、判令两被告以139690.1元为本金，自起诉之日起至其实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计向原告支付利息；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：2016年至2017年7月期间，原告在自己承包的“肇庆市高要区金利镇金富强表面处理厂”一车间为被告做电镀加工。自2016年起至2017年7月份止的电镀加工费总金额为183690.1元。被告于2017年期间，向原告支付了部分加工费共44000元。2019年4月25日，经原、被告双方核对，两被告尚欠原告2016年至2017年7月的电镀加工费139690.1元。截止至2019年10月24日，两被告再无向原告支付任何款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告侯汉昌、徐伟忠没有答辩，也没有到庭质证原告杜炳华所举的证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告侯汉昌、徐伟忠不到庭质证，视其放弃对原告的证据质证的权利，本院依法予以采信。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：2016年至2017年7月期间，杜炳华为侯汉昌、徐伟忠做电镀加工，但侯汉昌、徐伟忠一直未支付加工费给杜炳华。2019年4月25日，杜炳华与侯汉昌、徐伟忠对加工费进行结算。侯汉昌、徐伟忠确认截止至2019年4月25日尚欠杜炳华加工费139690.1元。截止至起诉之日，侯汉昌、杜炳华尚未支付拖欠的加工费，原告遂诉至法院。上述事实，杜炳华举证了结算证明、声明予以证实。本院认为：本案为加工合同纠纷。杜炳华依约向侯汉昌、徐伟忠提供了电镀加工业务，侯汉昌、徐伟忠未能按照约定支付加工费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，杜炳华诉侯汉昌、徐伟忠支付拖欠的加工费139690.1元，理据充分，本院予以支持。关于利息部分，由于侯汉昌、徐伟忠拖欠加工费给杜炳华，就本案而言，在杜炳华未能举证证明因侯汉昌、徐伟忠逾期付款造成何种损失和损失数额大小的情况下，其损失只体现在加工费利息的期待利益的损失。参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。”以及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，杜炳华与侯汉昌、徐伟忠未约定何时支付拖欠的加工费，参照上述规定，现杜炳华向本院起诉，视为催告侯汉昌、徐伟忠支付拖欠的加工费，侯汉昌、徐伟忠在杜炳华起诉后仍未支付拖欠的加工费，视为逾期，利息应当从起诉之日起计算。故本院调整从起诉之日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清加工费之日止。侯汉昌、徐伟忠不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，。参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告侯汉昌、徐伟忠自本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费139690.1元及利息（利息以实欠款139690.1从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清加工费之日止）给原告杜炳华。二、驳回原告杜炳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元、元，由被告侯汉昌、徐伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 杜石峰二〇一九年十二月二十七日法官助理 黎赛琼书 记 员 林子茜
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢396号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金普惠公司），住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：樊涛，男，1981年5月10日生，汉族，住南京市江宁区。紫金普惠公司与樊涛债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初6390号民事判决已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告樊涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司借款本金18717元及利息（利息从2015年7月16日起按年利率12%计付至实际给付之日止）、罚息（罚息从2015年7月16日起按年利率12%计付至实际给付之日止）；二、樊涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%支付剩余律师费）。本案受理费384元，由被告樊涛负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。因樊涛未履行生效的法律文书确定的义务，故紫金普惠公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，由于被执行人无可供执行的财产，故本院作出（2019）苏0105执1538号裁定书终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复(2018)苏0105民初6390号民事判决书的执行，本院2019年12月27日立案恢复执行。现申请执行人向本院撤回本次执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105执恢396号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月三十日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3043号 原告：张仔厚，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：苏国友，男，1978年6月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司 法定代表人：朱军胜，经理 统一社会信用代码：91620100599548880P。 地址：甘肃省兰州市兰州新区房屋。 本院在审理原告张仔厚与被告苏国友、中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司追偿权纠纷一案中，原告张仔厚于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张仔厚撤回起诉。 案件受理费625元，免于收取。 审判长  张宏艳 审判员  李新颖 审判员  刘 岩 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 浩
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初2143号 原告：张连增，男，1950年8月5日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：**，河北天枢律师事务所律师。 被告：安子会，男，1953年1月6日出生，汉族，住文安县。 原告张连增与被告安子会租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连增及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告安子会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连增向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除租赁协议；2、判令被告将原告土地恢复原状；3、判令被告支付原告租金80000元(庭审中，原告明确该80000元是合同签订后计算至2019年3月5日的租金)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月5日，原、被告签订土地租赁协议一份，约定被告租用原告承包经营的土地一块，年租金1万元。被告至今未支付原告租金，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告安子会未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告张连增围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2011年3月5日张连增与安子会签订的协议书一份，2、土地承包经营权证书一份、廊坊市农村集体土地承包合同书一份、公证书一份；3、视频资料一份、照片一张。上述证据1在证实原、被告曾签订协议，约定安子会租北史村张连增土地费用每年租金壹万元人民币上具有证据效力；证据2、3与本案缺乏关联性，故不具有证据效力。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月5日，原告张连增与被告安子会曾签订协议书，内容为“经双方同意，安子会租北史村张连增土地费用每年租金壹万元人民币，特此证明”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在被告安子会经公告送达未到庭参加诉讼的情况下，原告提供的证据仅能证明原、被告双方曾签订一份只约定了租金的协议，未提供证据证明协议履行情况、双方履约、违约情况，以及存在约定解除或法定解除协议的情况。原告要求解除租赁协议，但提供的证据不能证明其主张，应承担不利后果。 综上所述，对原告张连增的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张连增的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告张连增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长 李 燕 审判员 王丹旭 审判员 李晓栋 二〇一九年十二月三十日 书记员 王亚丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0924执87号之一申请执行人：阿克塞哈萨克族自治县某某建筑安装有限责任公司。被执行人：敦煌某某实业有限责任公司。本院在执行申请执行人阿克塞哈萨克族自治县某某建筑安装有限责任公司与被执行人敦煌某某实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人敦煌某某实业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人敦煌某某实业有限责任公司向申请执行人阿克塞哈萨克族自治县某某建筑安装有限责任公司支付水泥款64440元，承担案件受理费1441元、承担执行费867元。但被执行人敦煌某某实业有限责任公司未履行全部生效法律文书确定的义务。经本院四查，未发现被执行人敦煌某某实业有限责任公司有明确可供执行的财产。本案在执行过程中，依法对被执行人敦煌某某实业有限责任公司、该公司法定代表人黄某及该公司实际控制人黄某某采取了限制高消费措施，将被执行人敦煌某某实业有限责任公司纳入失信被执行人名单。2019年12月25日本院与申请执行人阿克塞哈萨克族自治县某某建筑安装有限责任公司进行了终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  郑文涛审判员  哈再拉审判员  徐文波二〇一九年十二月二十五日书记员  李晓润
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初907号原告：吕瑞英，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省新丰县*********，公民身份号码：440************514。被告：苏祖醒，男，1984年10月17日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************035。原告吕瑞英与被告苏祖醒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕瑞英到庭参加诉讼，被告苏祖醒经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕瑞英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金及利息100000元给原告；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，在2016年7月22日至2016年8月30日，分三次向原告借款75000元。原、被告双方口头协定，被告付原告月利息3%。2016年9月至2017年6月被告按协议履行义务付给原告借款利息。2017年7月以后被告违反协议，分文不付原告利息。原告因被告违约，要求被告归还借款本金，被告拒不还款。事至2019年5月20日，原告再次要求被告归还本金及利息，被告还是拒不还款。即日被告写给原告借条100000元（其中75000元本金、25000元利息）。被告并口头承诺近期归还。一个月后，原告多次要求被告还款，被告至今拒不还款给原告。特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告苏祖醒缺席，未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条复印件四份，证明被告向原告借款的事实。对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告与原告是同村人，被告因在县城经营门业生意需要资金周转，双方就借款事宜协商一致，原告于2016年7月22日借给被告20000元、2016年8月8日借给被告10000元、2016年8月30日借给被告45000元，合计75000元。其中2016年8月30日的借条约定在2016年9月4日归还。此后，被告按双方约定支付利息给原告到2017年6月。2017年7月起，被告不再支付利息给原告。原告向被告追索借款及利息，双方经结算借款及利息，被告于2019年5月20日写下借原告100000元的借条，其中包括借款本金75000元及尚欠利息25000元。原告向被告追收未果，遂诉至本院，要求判令被告归还借款本金及利息100000元。本院认为，原告吕瑞英与被告苏祖醒之间成立民间借贷关系，有被告签署的借条佐证，本院予以确认。被告至今尚欠原告借款本金75000元及利息25000元，原告要求被告归还，本院予以支持。被告苏祖醒经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告苏祖醒在本判决生效后十五日内，归还原告吕瑞英借款本金75000元及利息25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告苏祖醒负担，限在本判决生效后十五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  朱会良人民陪审员  李有永二〇一九年十二月三十日书 记 员  江格特
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执670号 蒙锡扬（申请执行人）、黎仕萍、罗显庆（被执行人）： 蒙锡扬与黎仕萍、罗显庆婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的37200.00元。经本院立案执行，现已通过申请司法救助得款37200.00元。本院已于2019年12月30日将该款转付给蒙锡扬（申请执行人）。另外黎德财已交付黎仕萍收养。至此，蒙锡扬（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔27民终548号民事判决书已全部终结执行，现已结案。 特此通知。 审判员  姚茂江 二〇一九年十二月三十日 法官助理艾琪煊 书记员柯国宏
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0925执恢22号之二 申请执行人：张治军，男，1985年11月12日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：马力军，男，1970年8月10日出生，汉族，住呼和浩特市。 本院在执行张治军与马力军借款合同纠纷一案中，责令被执行人马力军给付申请人张志军借款本息合计129971元，案件受理费1675元，申请执行费1875元，但被执行人马力军未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月19日以(2019)内0925执恢22号之一执行裁定书查封了被执行人马力军名下位于呼和浩特市XX管委会XX户（建筑面积为91.94平方米）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人马力军名下位于呼和浩特市XX管委会XX户（建筑面积为91.94平方米）房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵雁军 审 判 员  徐小平 人民陪审员  霍彦军 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王东平
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初88号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人汪明月，男，1992年2月27日出生于唐山市迁西县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及现住址唐山市丰润区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 辩护人康福臣，河北福山律师事务所律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人汪明月犯故意伤害罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张洋出庭支持公诉，被告人汪明月及其辩护人康福臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年8月19日6时许，在唐山高新技术产业开发区口，被告人汪明月与被害人王某因家庭婚姻琐事发生纠纷，言语不和引发肢体冲突。过程中，被告人汪明月骑坐在被害人王某胸部对王某进行殴打，造成王某肋骨多处骨折。经司法鉴定科学研究院对王某的伤情进行鉴定，其损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人汪明月配合警察调查，归案后如实供述了上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某的陈述，证人韩某的证言，现场勘验、检查笔录、现场照片，鉴定意见书，被告人汪明月的供述等证据。 公诉机关认为，被告人汪明月故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年。 被告人汪明月对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人康福臣提出如下辩护意见：被告人汪明月系自首，初犯、偶犯，自愿认罪认罚，且本案因婚姻家庭琐事产生，被告人汪明月愿意赔偿被害人经济损失，请求对被告人汪明月从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年8月19日6时许，在唐山高新技术产业开发区口，被告人汪明月与被害人王某因家庭婚姻琐事发生纠纷，言语不和引发肢体冲突，被告人汪明月骑坐在被害人王某胸部对王某进行殴打，造成被害人王某左侧第3、6肋骨前端及右侧第3、4、7肋骨前端、右侧第5、6前肋骨骨折。经鉴定，被害人王某损伤程度属轻伤一级。案发后，被害人王某报警，被告人汪明月在现场等待。2019年12月16日，被告人汪明月家属与被害人王某达成和解协议，被告人汪明月家属赔偿被害人王某各项经济损失共计60000元，取得被害人王某的谅解。2019年12月25日，公诉机关出具量刑建议调整书，建议判处被告人汪明月有期徒刑十个月，缓刑一年。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人王某的陈述，证人韩某的证言，现场勘验、检查笔录、现场照片，司法鉴定科学研究院司鉴院［2019］临鉴字第1067号司法鉴定意见书，唐山市公安局高新技术产业开发区分局老庄子派出所情况说明，和解协议书，谅解书以及被告人汪明月供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪明月故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人汪明月明知他人报警在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，属自首，且积极赔偿被害人王某的经济损失，取得其谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人关于对被告人汪明月从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人汪明月犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  张景忠 人民陪审员  张卫民 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  薛萍萍 书 记 员  门 慧 ——
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终396号上诉人（原审自诉人）易旭东，男，汉族，1968年3月9日出生，祁县村民，住。原审被告人范烈变，女，汉族，1969年3月出生，祁县村民。祁县人民法院审理自诉人易旭东指控被告人范烈变犯侮辱罪、诽谤罪一案，于2019年10月9日作出（2019）晋0727刑初133号刑事裁定。原审自诉人易旭东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。祁县人民法院审查认为，自诉人易旭东对被告人范烈变的行为构成犯罪的控告，缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对易旭东的起诉不予受理。上诉人易旭东上诉认为被告人范烈变构成侮辱罪、诽谤罪，原审法院应予受理。二审审理认为，上诉人易旭东起诉原审被告人范烈变犯侮辱罪、诽谤罪的控告，缺乏罪证，在二审阶段，上诉人易旭东亦没有提交新证据证实所诉事实，故上诉人易旭东的诉求缺乏罪证，祁县人民法院作出不予受理自诉人易旭东对被告人范烈变起诉的刑事裁定并无不妥，故对上诉人易旭东所提上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓勇审判员  皇甫权审判员  李晓光二〇一九年十二月十九日书记员  孙 凡
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2745号申请执行人王超敏，女，汉族，生于1979年3月11日，贵州省习水县人，住本县。被执行人张祥召，男，汉族，生于1975年5月8日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人王超敏申请执行被执行人张祥召租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330民初3163号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为38850元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、工商登记、车辆等可供执行财产信息，其银行账户内仅有1400元存款已被本院扣划支付申请执行人。因拒不履行人民法院生效法律文书确定义务，被执行人被本院依法司法拘留十五日。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇一九年十二月二十五日法官助理王毅书记员朱磊
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0681民初4709号 原告林森，男，1985年8月2日出生，汉族，住涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：全晓威，涿州市志同法律服务所法律工作者。 被告刘晓悦，女，1984年6月5日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，现住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：杨垒、张弟，河北信正律师事务所律师。 被告刘福生，男，1978年10月12日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。 原告林森诉被告刘晓悦、刘福生不当得利纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。 原告林森向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告立即返还原告购房款10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2017年4月被告向原告推荐购买位于保定市项目，当时被告说该项目房产价格为每平米12000元，于是原告按照被告所说价格将55万元购房首付款打入被告账户代交了昊坤云筑小区的购房首付款，2017年9月19日原告到保定选房在与开发商保定昊坤房地产开发集团有限公司签订住宅认购书时发现该小区项目房产价格为每平米10666元，开发商只收到了40万元购房首付款，现因昊坤云筑小区开发项目没有合法手续，违法销售，开发商己退还原告40万元购房首付款，但被告多收取的15万元购房款，经原告多次催要，至今只退给原告5万元，剩余10万元至今未退还原告，原告无奈之下，只能起诉至贵院。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告提交的证据及双方当事人陈述，无法认定二被告为最终案涉房款收取人，原告要求二被告返还购房款10万元缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项，裁定如下： 驳回原告林森的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邵锁强 人民陪审员  康雅丽 人民陪审员  韩艳荣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李汭欣
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6543号原告：张振亚，男，1989年9月14日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：任彩凤，女，山西荣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高桃，女，山西瀛明律师事务所律师。被告：李建伟，男，1989年8月21日出生，汉族，住临汾市。原告张振亚与被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振亚及其委托诉讼代理人任彩凤、高桃到庭参加了诉讼，被告李建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款140000元，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事。2017年10月至2018年3月，被告因偿还信用卡、网络贷款等向原告陆续借款，截止2018年9月12日，被告尚欠原告借款140000元，同日被告向原告出具借据一份，载明：借条借款人李建伟于2018年9月12日向出借人张振亚借款人民币140000元（大写拾肆万圆整），借款截止期限为2020年9月12日，借款利息为月利息1.5%，现已收到上述借款。如不能按时归还，借款人李建伟愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李建伟，2018年9月12日。双方口头约定利息每月一结，被告在出具借据后，仅支付过一个月的利息。后原告多次催促支付利息，被告请求原告看在同事的份上缓一缓，原告给其暂缓的机会，但至今均未支付，目前被告对原告避而远之，甚至电话也不予接听，原告认为被告有逃避债务或丧失履行债务能力之情形，因此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，被告李建伟向原告张振亚借款140000元，并出具借条，载明“借款人李建伟（身份证号×××）于2018年9月12日向出借人张振亚（身份证号×××）借款人民币140000元（大写拾肆万圆整），借款截止期限为2020年9月12日，借款利息为月利息1.5%，现已收到上述借款。如不能按时归还，借款人李建伟愿承担所产生的一切法律责任。”。另查明，截止原告起诉之日，被告仅向原告支付一个月利息即2100元，借款本金140000元及剩余约定利息均未支付。判决的理由和结果本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告李建伟向原告张振亚借款140000元并出具借款借据，系双方真实意思表示，故被告李建伟应承担向原告张振亚偿还借款本金140000元及支付利息的责任。被告李建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：被告李建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张振亚借款本金140000元及此款自2018年10月13日起至判决书确定给付之日止的利息（利息按照双方约定的月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告李建伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 节振国人民陪审员 张小红 二〇一九年十二月三十日书 记 员 郭 强
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终10083号上诉人（原审被告）：黑龙江省百姓房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街。法定代表人：李楠，总经理。委托诉讼代理人:李广荣，男，1963年7月22日出生，汉族，该公司法务，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审原告）：张志伟，男，1978年7月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：张志明，男，1977年12月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审原告）：赵国权，男，1980年6月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：李富江，男，1970年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：张志明，男，1977年12月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省宾县。被上诉人（原审被告）：宣迎利，男，1985年3月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县。上诉人黑龙江省百姓房地产开发有限公司因与被上诉人张志伟、赵国权、张志明、宣迎利民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人黑龙江省百姓房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黑龙江省百姓房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黑龙江省百姓房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20,820元，减半收取10,410元，由黑龙江省百姓房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王丽华审判员  李 娜审判员  张 岩二〇一九年十二月三十日书记员  陈思佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保85号申请人：肖某某。被申请人：刘某。被申请人：肖某。申请人肖某某于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人肖某名下位于蔡甸区五贤路1号居住项目（金地·中法仟佰汇一期）X栋X单元XX层XX号［不动产权证号：鄂（2018）武汉市蔡甸不动产权第xxxxxxx号］的房产。申请人肖某某以中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人肖某某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人肖某名下位于蔡甸区五贤路1号居住项目（金地·中法仟佰汇一期）X栋X单元XX层XX号［不动产权证号：鄂（2018）武汉市蔡甸不动产权第xxxxxxx号］的房产。上述保全标的价值累计限额500,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 鸿二〇一九年十二月十日书记员 翟淑琼