河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初514号原告：张冰冰，男，1995年8月21日出生，汉族，高中文化程度，河南省永城市人，佰枝商贸有限公司销售人员，住河南省永城市。委托代理人：楚克洋、王振华（实习），河南大进律师事务所律师（特别授权）。被告：雷雅龙，男，1993年9月2日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳乐购商贸有限公司员工，住洛阳市涧**。委托代理人：李文，河南定鼎律师事务所律师（一般代理）。原告张冰冰与被告雷雅龙确认合同效力纠纷一案，本院2018年8月3日受理后，于2018年9月27日作出（2018）豫0305民初3684号民事判决书，原告张冰冰不服本院一审判决，提起上诉。2018年12月18日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终6546号民事裁定书，裁定撤销本院的（2018）豫0305民初3684号民事判决、发回本院重审。2019年10月15日，本院重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张冰冰及其委托代理人楚克洋、被告雷雅龙及其委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冰冰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告雷雅龙2016年12月1日签订的《出资转让协议书》无效。2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费、律师费。事实与理由：原告系河南省永城市新桥乡胡寨村大张庄组013号公民，2015年2月份不慎将身份证丢失，2018年2月14日原告购买高铁票时得知自己被北京市朝阳区人民法院列入限制消费令范围，经查询方得知：被告于2016年12月1日与原告签订了《出资转让协议》，协议约定被告将其在北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司出资100万元的权利和义务全部转让给原告。据此经工商登记，原告被变更为北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司法定代表人。2017年9月28日，因北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司与第三人纠纷，依据（2017）京0105执24928号限制消费令原告被列入了被执行人失信名单。原告与被告雷雅龙从不相识，与北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司亦无任何关系，2016年12月1日原被告双方签订的《出资转让协议》并非原告本人所签。原告认为根据事实和法律规定，该出资转让协议是无效的，特诉至法院，维护原告的合法权益，望判如所请。被告雷雅龙当庭辩称：一、答辩人与北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司没有实质性关系。答辩人是被他人骗取身份证后，在不知情的情况下被变更为北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司上游法定代表人，本人对北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司并不知情。二、答辩人与原告不存在合同法律关系，应当驳回原告诉求。从本案的案件性质来看，依据原告诉求，属于合同纠纷。基于答辩人所做的合同签署人的笔迹鉴定，本案所涉“出资转让协议”不是答辩人所签，从法律关系来讲，答辩人与原告不存在合同法律关系，答辩人不是本案“出资转让协议”真实的一方签署人，该协议与答辩人没有法律关系，原告起诉答辩人没有法律事实存在及法律依据，应当驳回原告诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张冰冰的身份证在2015年2月丢失而补办了身份证，并称：2016年被限制消费后才知道原因系其开办北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司涉及到案件。原告张冰冰提交的北京市工商行政管理局工商档案中《内资企业设立变更登记备案审核表》、《公司变更改制登记申请表》、《北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司章程》、《股东决定》等资料显示：北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司由赵杰于2015年10月30日出资100万元设立。2016年6月29日，该公司办理了工商变更登记，将原法定代表人、股东由赵杰变更为被告雷雅龙，双方签订出资转让协议书。2016年12月20日，北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司再次办理了工商变更登记，将法定代表人、股东由被告雷雅龙变更为原告张冰冰。原告张冰冰提交的《出资转让协议书》复印件内容为：根据北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司股东决定，雷雅龙与张冰冰达成出资转让协议：1、雷雅龙同意将在“北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司”的货币出资100万元人民币转让给张冰冰；2、张冰冰同意接受雷雅龙“北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司”的货币出资100万元人民币；3、于2016年12月1日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。转让方处有“雷雅龙”字样，受让方处有“张冰冰”字样。被告雷雅龙称其身份证在2016年5、6月份被同学借用过一周多的时间。称：出事情后才知道北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司，还称其没有投资开办过北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司。经审阅北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司的工商登记档案，该公司工商档案中公司章程、审核表、股东决定、股东会决定变更登记申请书、股东会决议等资料有原、被告的签名，还有二人的身份证复印件。2018年3月14日原告张冰冰不服北京市工商行政管理局石景山分局对北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司作出的变更登记行为，向北京市石景山区人民法院提起行政诉讼，北京市石景山区人民法院于2018年5月16日作出（2018）京0107行初66号行政裁定书，北京市石景山区人民法院认为对《出资协议书》、《股东决定》等文件的效力问题应先行通过民事诉讼途径解决，裁定驳回了原告张冰冰的起诉。诉讼中，原告张冰冰和被告雷雅龙均申请对《出资转让协议书》的各自签名进行笔迹鉴定。2019年9月27日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴【2019】文鉴字第292号和293号司法鉴定意见书各一份，鉴定意见为：检材上的“张冰冰”签名字迹与样本上的张冰冰签名字迹不是同一人书写；检材上的“雷雅龙”签名字迹与样本上的雷雅龙签名字迹不是同一人书写。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告张冰冰的诉讼请求是：确认原告与被告雷雅龙2016年12月1日签订的《出资转让协议书》无效。诉讼中，原、被告双方均申请对该《出资转让协议书》下方各自的签名字迹进行司法鉴定，经鉴定机构鉴定，该《出资转让协议书》下方的“张冰冰”、“雷雅龙”字迹与双方提交鉴定机构比对样本字迹不是同一人所写，但该《出资转让协议书》是否真实有效，应结合整个北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司的工商登记档案综合考量。根据北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司的工商登记档案，原、被告二人在该《出资转让协议书》签订之前，被告雷雅龙系北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司的法定代表人、股东，公司章程、审核表等材料上均有被告雷雅龙的签名字迹，工商档案中多处有被告雷雅龙的身份证复印件；在该《出资转让协议书》签订之后，原告张冰冰成为北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司的法定代表人、股东，并进行了工商变更登记，股东会决定变更登记申请书、股东会决议等资料也均有原告张冰冰的签名字迹，工商档案中也有原告张冰冰的身份证复印件，这些应足以证明原、被告承认、认可该《出资转让协议书》，且该《出资转让协议书》的内容不违反法律的强制性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形和条件。原告张冰冰诉称“与被告雷雅龙从不相识，与北京瀚海圣墨国际拍卖有限公司亦无任何关系”，但未能向法庭提交充分、有力的证据推翻工商登记档案，应承担举证不能的法律后果。综上，原告张冰冰的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。本案经院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张冰冰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张冰冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  李 娜人民陪审员  胡翠微二〇一九年十二月十二日书 记 员  闫帅辉