西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                              (2019)陕0118民初5491号   原告：户县马氏建材厂。   住所地：西安市鄠邑区XX镇XX村。   经营者：马九东，系该厂厂长。     委托代理人：王露，陕西朱西江律师事务所律师。   委托代理人：朱斌，陕西朱西江律师事务所实习律师。   被告：陕西建工第七建设集团有限公司。   住所地：陕西省宝鸡市渭滨区XX路XX号。   法定代表人：赵伟，系该公司董事长。   委托代理人：杨眉，女，1993年7月3日生，汉族，居民   住陕西省扶风县，系第一被告公司法务专员。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX.   被告：卫国兴，男，1958年7月15日生，汉族，农民，住河南省平興县后位，现住西安市周至县，身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX   原告户县马氏建材厂与被告陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称陕西建工七建公司）、被告卫国兴买卖合同纠纷一案，本院2019年10月10日立案受理后，依法由审判员阙宏志适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告户县马氏建材厂之委托代理人王露、朱斌，被告陕西建工七建公司之委托代理人杨眉到庭参加了诉讼，被告卫国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告户县马氏建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西建工第七建设集团有限公司、卫国兴连带向原告户县马氏建材厂支付材料款138774.4元；2、被告陕西建工第七建设集团有限公司、卫国兴连带向原告户县马氏建材厂支付逾期付款违约金（以138774.4元为基数，按年利率24%，从2018年2月5日计付至实际付清之日）； 3、被告陕西建工第七建设集团有限公司、卫国兴连带向原告户县马氏建材厂支付律师费10000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月8日原告与被告陕西建工第七建设集团有限公司周至县XX镇避险扶贫移民搬迁工程项目部签订了《保温板采购协议》，该协议约定，原告向被告周至县XX镇避险扶贫移民搬迁工程项目供应保温板材料，被告在原告保温板进入被告工地一个月内付清货款，超出期限按照银行同期利率承担利息。原告依约履行了货物的供应、交付义务，被告亦滚动式支付了部分货款。2018年2月5日经双方对账，被告仍拖欠原告货款138774.4元，被告向原告出示欠条一份。2019年6月28日，被告卫国兴代表被告陕西建工第七建设集团有限公司周至县XX镇避险扶贫移民搬迁工程项目与原告签订《付款协议》，承诺：2019年8月30日前支付完原告货款138774.4元，到期未支付将承担自2018年2月5日至实际清偿之日按年利率24%计付之利息，并承担原告因此产生的律师费、诉讼费、保全费等。嗣后，被告未能按约定付款，故原告提起本次诉讼。   被告陕西建工七建公司辩称，原告所诉的《保温板采购协议》不成立未生效，原告同被告陕西建工七建公司之间没有建立买卖合同的意思表示，案涉周至县XX镇避险扶贫移民搬迁项目实际施工人是卫国兴，卫国兴与陕西建工七建公司只是合作联营关系，其不能代表陕西建工七建公司对外签订采购合同。卫国兴在与原告达成的付款协议中承认对原告的债务并承诺付款的行为无陕西建工七建公司授权，与被告陕西建工七建公司无关。故被告陕西建工七建公司不应承担原告的各项诉讼请求。   被告卫国兴缺席无答辩意见。   原告为支持其主张向本院提交了证据1、中国裁判文书网下载的（2017）陕01民终14019号民事判决书，证明法院生效判决确认被告陕西建工七建公司设立周至县XX镇避险扶贫搬迁项目部，卫国兴作为被告代表，有权以被告陕西建工七建公司名义对外签订合同；2、《保温板采购协议》，证明2016年8月8日原告与被告陕西建工七建公司周至县XX镇避险扶贫移民搬迁工程项目签订《保温板采购协议》，约定原告为被告项目供应保温板，约定收货人王庭峰，付款时间为货物进厂一个月内付清； 3、欠条一份；证明原、被告于2018年2月5日就该项目供货事宜进行结算，被告尚欠原告货款138774.4元，被告项目部为原告出具欠条一份，并有代表人王庭峰签字； 4、《付款协议》；证明2019年6月28日被告卫国兴代表被告陕西建工七建公司周至项目部与原告签订付款协议，承诺2019年8月30日前付清原告货款138774.4元，如未支付完毕将承担自2018年2月5日至实际清偿至日按年利率24%计付的利息。   被告陕西建工七建公司未就其辩称提交证据，对原告提交的证据质证意见为：证据1、（2017）陕01民终14019号民事判决书证明目的予以认可；对证据2真实性认可，原告未提供具体供货单，不能证明货物是否交付，对该证据关联性不予认可；对证据3欠条真实性认可，欠条上签字代表人王庭峰并非被告公司员工，不能代表被告公司对外出具欠条，欠条中加盖的印章是卫国兴私刻，对该欠条关联性不认可；对证据4真实性认可，该《付款协议》是卫国兴与原告签订，卫国兴并非被告公司员工，且未出具相关委托手续，该付款协议与被告公司无关，原告应及时向卫国兴索要拖欠货款。   被告卫国兴缺席未发表质证意见，本院结合全案事实对原告提交上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。   经过当事人举证、质证和庭审陈述，本院确认以下事实：2016年8月8日原告与被告陕西建工第七建设集团有限公司周至县XX镇避险扶贫移民搬迁工程项目经理部签订了《保温板采购协议》，协议约定，原告向被告陕西建工七建公司周至县XX镇避险扶贫移民搬迁项目供应保温板材料，被告项目部提前3日以计划单的形式向原告告知所需保温板的数量，原告备料，3日内送货到被告项目工地；被告项目部指定金正田、王庭峰作为代表验收货物；结算方式为货物结算量以现场实际为准，原告保温板进被告项目部工地1个月内，被告需向原告付清货款，超出时间按银行同期利息支付。该协议还对货物的型号和单价、交货地点和方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了货物的供应、交付义务，被告亦滚动式支付了部分货款。2018年2月5日经原告与被告项目部收货人王庭峰进行对账，该王向原告出示欠条一份，内容为：“欠条 今欠马氏建材挤塑板款计壹拾叁万捌仟柒拾肆元整（138774.4元） 陕七建集贤项目部 王庭峰 2018年2月5日 ”，该欠条加盖有“陕西建工第七建设集团有限公司周至县XX镇避险扶贫移民搬迁工程资料专用章”。2019年6月28日，被告卫国兴以被告陕西建工第七建设集团有限公司周至县XX镇避险扶贫移民搬迁工程项目名义与原告签订《付款协议》，该付款协议的主要内容为：1、卫国兴2016年挂靠陕西建工第七建设集团有限公司，并以该公司名义与原告发生业务往来，2018年进行对账，陕西建工第七建设集团有限公司周至县XX镇避险扶贫移民搬迁工程项目部同原告进行结算，截止2018年2月5日陕西建工第七建设集团有限公司周至县XX镇避险扶贫移民搬迁工程项目欠原告挤塑板款138774.4元；2、被告卫国兴代陕西建工第七建设集团有限公司周至县XX镇避险扶贫移民搬迁工程项目承诺于2019年8月30日前向原告支付完138774.4元货款；3、被告卫国兴承诺对该债务承担连带责任；4、如卫国兴及陕西建工第七建设集团有限公司周至县XX镇避险扶贫移民搬迁工程项目未按上述承诺履行，原告有权立即对剩余款项一并主张权利，并且向原告支付从欠款形成之日（2018年2月5日）至付款付清之日年利率24%的年利息，并承担原告因实现该笔债权产生的律师费、诉讼费、差旅费、保全费等相关费用。该付款协议还约定了管辖法院及送达地址，被告卫国兴及原告在协议上签名或盖章。嗣后，两被告未能如期付款。原告索款未果，提起本次诉讼。审理中，被告卫国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告当庭变更诉讼请求本案不再主张被告承担律师费用10000元。    本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”；第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案被告卫国兴以陕西建工第七建设集团有限公司周至县XX镇避险扶贫移民搬迁工程项目经理部名义与原告签订《保温板采购协议》，从原告处购买保温板材料，双方形成买卖合同关系。合同签订后，原告依据约定向该项目经理部提供了保温板，项目经理部收到货物后，未依约及时清偿货款，其行为已构成违约，因陕西建工第七建设集团有限公司周至县XX镇避险扶贫移民搬迁工程项目经理部系被告陕西建工第七建设集团有限公司所设立，被告陕西建工第七建设集团有限公司应承担违约付款责任。被告陕西建工第七建设集团有限公司辩称其与卫国兴系合作关系，并未提供相关证据，本院不予采信。被告卫国兴作为陕西建工第七建设集团有限公司周至县XX镇避险扶贫移民搬迁工程项目的实际施工人与原告达成《还款协议》，承诺对该债务承担连带责任，因还款协议系工程竣工后由被告卫国兴与原告签署，无被告陕西建工第七建设集团授权或追认，对被告陕西建工第七建设集团不具有法律约束力。但还款协议中卫国兴明确了项目经理部拖欠原告货款的金额，与项目经理部指定收货人出具的欠条所载金额一致，本院予以采信。现原告持保温板采购协议及欠条索要货款及逾期付款违约金，并要求被告卫国兴承担连带责任，与法有据，依法应予支持。原告请求按照年利率24%计付违约金，无法律和事实依据，应当按照中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陕西建工第七建设集团有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告户县马氏建材厂货款138774.4元，并承担该款自2018年2月6日起算至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计付的资金占用利息。   二、被告卫国兴对上述应付之款承担连带责任；   三、驳回原告户县马氏建材厂其余之诉讼请求。   本案案件受理费4370元，减半收取2185元，由两被告共同负担。因原告已预交，故两被告在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员  阙宏志   二〇一九年十二月二日   书记员  石琬婷            -1-