wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15411号原告：佛山市多尔曼贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区普澜二路**B708，统一社会信用代码914406045536427593。法定代表人：林明，总经理。委托诉讼代理人：孙春林，广东创誉律师事务所律师。被告：冼全发，男，1978年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市多尔曼贸易有限公司与被告冼全发票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙春林到庭参加诉讼，被告冼全发经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市多尔曼贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告冼全发向原告返还票据利益款286200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直向佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司（以下简称硅发公司）供应化工产品，经双方对账，硅发公司欠原告货款566200元。2016年9月30日，硅发公司交付给原告出票人为冼全发、金额286200元的支票用于支付货款。后硅发公司告知该支票余额不足，不要进账，导致原告没有进账。涉案支票为原告合法持有的有效票据，原告因超过票据权利时效而丧失了票据权利，根据法律规定仍享有民事权利，可以请求出票人返还与其未支付票据金额相当的利益。被告冼全发没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告冼全发经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的原告《营业执照》、冼全发的《人口信息查询表》、支票、《个人客户账户主档查询》形式和来源合法，能相互印证，本院一并予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原告持有冼全发签发的号码为1020443058284080的中国工商银行支票，出票日期为2016年9月30日，支票金额286200元，收款人为原告，用途空白。原告于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院认为，原告在诉讼中主张因硅发公司欠原告货款，冼全发签发号码为1020443058284080，金额为286200元的支票用于支付上述货款，能与冼全发签发案涉支票的行为相互印证，被告在诉讼中也未提出抗辩，故本院对原告上述主张予以确认。上述支票出票日期为2016年9月30日，原告没有自出票之日起6个月内行使票据权利，根据有关法律规定，票据权利消灭，但原告仍享有民事权利，依法可以请求出票人，即冼全发返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告请求冼全发支付与票据金额相当的利益286200元理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告冼全发在本判决生效之日起五日内向原告佛山市多尔曼贸易有限公司支付286200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5593元，由被告冼全发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  江健怡人民陪审员  甘剑平人民陪审员  梁红梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张培华
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0826刑初427号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人石木火,男,1978年1月10日出生于安徽省宿松县,汉族,本科文化,宿松花凉中学教师,住宿松县,2019年8月23日因涉嫌犯有危险驾驶罪被宿松县公安局执行刑事拘留,2019年8月26日由宿松县公安局决定取保候审。辩护人张得兵，安徽皖松律师事务所律师。辩护人赵云星，安徽皖松律师事务所实习律师。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉[2019]418号起诉书指控被告人石木火犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人石木火及其辩护人张得兵、赵云星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2019年8月16日晚上,被告人石木火和朋友段声涛等人一起在万州烤鱼店吃饭并饮酒,酒后持有效C1E驾驶证驾驶自有皖Ｈ×××**普通二轮摩托车回家,行经宿松县孚玉镇孚玉路老交通局对面路口时被执勤交警查获,经安徽信立司法鉴定所鉴定其被查获时静脉血液中乙醇含量为109mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据。据此认为，被告人石木火醉酒在道路上驾驶机动车辆,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石木火自愿认罪认罚,符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理,被告人石木火到案后能如实供述自已的罪行,符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,系坦白,依法可以从轻处罚。建议判处被告人石木火拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3500元左右或者免予刑处。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。在开庭审理过程中，被告人石木火对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议无异议，认罪认罚签字具结是其真实意思，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出被告人石木火具有坦白、认罪认罚，且被告人石木火驾驶二轮摩托车的社会危险性相对较小，也不具有醉酒驾驶机动车的从重情节，建议对被告人石木火免予刑事处罚的辩护意见。本院认为：被告人石木火违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人石木火的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人石木火到案后，如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。鉴于被告人石木火的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。辩护人的辩护意见符合本案实际，予以采纳。综上，根据被告人石木胡犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石木火犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张海平二〇一九年十二月三十日书记员  石海洋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初6007号 原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路**。 负责人：崔磊，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓强，系辽宁晓余律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。 被告：徐军，男，1977年7月15日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 被告：徐兰菲，女，1978年2月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。 原告大连银行股份有限公司诉被告徐军、徐兰菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。被告徐军、徐兰菲经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐军偿还信用卡本金141,415.38元、利息13,492.48元、违约金30,996.23元、以上合计185,904.09元（截止2019年5月7日）；2、判令被告徐军承担本案诉讼费用；3、判令被告徐兰菲对1、2项诉讼请求承担连带偿还责任。事实与理由：被告徐军于2012年11月20日与原告签订了《大连银行信用卡个人领用合约》，同时被告徐兰菲签订了《大连银行信用卡担保承诺书》，随后被告徐军领取了信用卡开始使用，截止2019年5月7日，被告徐军共计尚欠本金141,415.38元、利息13,492.48元、违约金30,996.23元、以上合计185,904.09元。经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。 被告徐军、徐兰菲未到庭应诉、亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年11月20日，被告徐军向原告申请办理信用卡，随后领取了卡号为62×××85的信用卡并开始使用，后又续换了卡号为62×××75的信用卡继续使用。被告申领信用卡时签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在《大连银行融易通信用卡个人领用合约》中，约定了大连银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币1元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知乙方即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均由约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币1元。 2012年11月20日，被告徐兰菲签署了《大连银行信用卡担保承诺书》为被告徐军申领大连银行信用卡进行担保，担保范围为被告徐军使用信用卡发生的全部债务，包括信用额度内和超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费等。 后被告开卡消费，但被告并未依约还款，截至2019年5月7日，累计拖欠本金141,415.38元、利息13,492.48元、违约金30,996.23元。 本院确认的上述事实，有《大连银行融易通信用卡个人申请表》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、余额构成表、《大连银行信用卡担保承诺书》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。 本院认为，被告徐军填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。被告徐兰菲签署《大连银行信用卡担保承诺书》系其真实意思表示，根据合同约定，被告徐军持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告徐军立即偿还透支款本金141,415.38元、利息13,492.48元、违约金30,996.23元、以上合计185,904.09元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告徐兰菲签署《大连银行信用卡担保承诺书》系其真实意思表示，其应该遵守承诺，在担保范围为被告徐军使用信用卡发生的全部债务，包括信用额度内和超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费等承担清偿责任，故原告诉请被告徐兰菲依据担保承诺承担连带偿还责任，于法有据，应予以支持。被告徐军、徐兰菲经本院公告送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐军偿还原告大连银行股份有限公司信用卡透支本金141,415.38元； 二、被告徐军给付原告截至2019年5月7日的利息13,492.48元、违约金30,996.23元； 上列一至二项中被告徐军应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告徐兰菲对被告徐军的上述债务承担连带清偿责任； 诉讼费4920元（含公告费900元），由被告徐军、徐兰菲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 郭发增 人民陪审员 王秀丽 人民陪审员  盛  君 二○一九年十二月三十日 书 记 员 陈婉婷
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初6631号 原告：王辉，女，1971年6月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：邓伊琴，辽宁卓政（大连）律师事务所律师。 被告：赵德连，男，1954年10月25日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。 原告王辉诉被告赵德连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓伊琴到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款利息64247.67元（自2009年3月2日起至2018年1月31日止，按年利率24%计算）。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年3月2日被告赵德连向原告王辉借款30000元，并出具借据一份，借据约定月息按2%计算，借款期限至2010年5月20日，如到期不能还款，月息自愿从2%提高到2.5%。借款到期后，被告赵德连未能偿还借款，并于2010年7月5日又在借据上书面承诺自愿将月息从2.5%提高到3%，并在7月末把钱全部付清。2018年2月1日，被告赵德连将借款本金还清，并书面承诺在2018年5月前还清利息，但截至今日，被告仍未向原告偿还利息，故诉至法院。 被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。 经审理查明：2009年3月2日被告赵德连向原告王辉借款30000元，并出具借据一份。借据约定月息按2%计算，借款期限至2010年5月20日，如到期不能还款，月息自愿从2%提高到2.5%(从借款日算起）。借款到期后，被告赵德连未能偿还借款。2010年7月5日被告在借据上书面承诺自愿将月息从2.5%提高到3%，并在7月末把钱全部付清。2018年2月1日，被告赵德连将借款本金还淸，并书面承诺在2018年5月前还清利息，但截至起诉之日，被告仍未向原告偿还利息，原告为此诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具借据，被告借款属实，被告理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告诉至法院，要求被告偿还自2009年起至2018年1月31日止按年利率24%计算的利息。其请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵德连给付原告王辉自2009年3月2日至2018年1月31日的利息64247.67元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2120元（含公告费710元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郭发增 人民陪审员  孙剑波 人民陪审员  吕晓凤 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈婉婷
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2905号 申请执行人孟莉，女，1973年04月25日出生，汉族，住合肥市。 被执行人葛绍臣，男，1970年8月16日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初4871号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。与申请人进行终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初4871号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  李 鹏 审判员  汪 丽 二〇一九年十二月二十七日 （） 书记员  崔辉辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29939号之一原告：广州市白云区钟落潭××不锈钢五金建材经营部，住所地广州市白云区。经营者：陈某英。被告：李某明，男，汉族，住广东省英德市。原告广州市白云区钟落潭××不锈钢五金建材经营部诉被告李某明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告广州市白云区钟落潭××不锈钢五金建材经营部在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区钟落潭××不锈钢五金建材经营部撤回起诉处理。审 判 长  王家勇人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  廖瑞仪二〇一九年十二月十七日书 记 员  麦逸纯
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏03行初370号 原告王培俊，男，1953年1月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人尚易、刘泽昊，北京市拓夫律师事务所律师。 被告徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区行政中心。 法定代表人杨明，该区区长。 委托代理人阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。 原告王培俊诉被告徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定及行政赔偿一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法向被告送达相关诉讼文书。因案外人付存华等150人就同一房屋征收决定先行提起诉讼，本院依法裁定中止本案的审理。经阅卷及询问当事人，本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。 原告王培俊向本院提起诉讼称：2018年4月24日，被告作出贾房征【2018】2号房屋征收决定。原告的房屋在征收范围内。经了解，房屋征收补偿方案未征求公众意见，且被告未履行部分房屋征收程序，作出的征收决定明显违法。请求人民法院撤销上述征收决定，判决被告对其实施的违法行为造成的损失进行赔偿，并负担本案诉讼费用。 被告徐州市贾汪区人民政府答辩称，涉案征收决定符合法定程序，被告的赔偿请求没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2018年4月24日，被告作出贾房征【2018】2号房屋征收决定，原告居住的房屋位于征收范围内。 案外人付存华等150人不服上述征收决定，向本院提起行政诉讼。本院经审理，于2019年6月6日作出（2018）苏03行初200号行政判决，驳回了付存华等150人要求撤销上述征收决定的诉讼请求。付存华等30人向江苏省高级人民法院提起上诉，经过审理，江苏省高级人民法院于2019年11月6日作出（2019）苏行终1176号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查；诉讼标的已为生效裁判所羁束的，行政行为的合法性已经法院审查确认，当事人不得再就该行政行为是否合法提起行政诉讼，人民法院也不得再对该行为的合法性进行审查并作出判决。本案中，原告起诉涉及的征收决定的合法性已经本院及江苏省高级人民法院生效判决审查确认，即诉讼标的已为生效裁判所羁束。并且，行政赔偿以行政行为被确认违法为前提，而本案行政行为并未被确认违法，原告的赔偿请求缺乏事实根据。因此，原告提起本案行政诉讼不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告王培俊的起诉。 案件受理费予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陈玉浩 审判员  黄传宝 审判员  房 涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  张文娟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执恢111号 王冬妹、陶燕平、陶昌造： 关于王冬妹与陶燕平、陶昌造民间借贷纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民四终字第922号民事调解书已经发生法律效力。本院原以（2017）桂0102执1395号案号立案执行，执行标的为102530元，被执行人2017年11月27日自行向申请人履行28000元，交纳执行费1438元，并对剩余债务达成和解协议，因申请人与被执行人达成和解协议，本院2017年11月29日终结本次执行程序。后因被执行人未按执行和解协议履行，本院2019年12月17日以（2019）桂0102执恢111号案恢复执行本案，在执行过程中，申请人2019年12月30日书面确认被执行人履行本案义务完毕，申请本案执行完毕方式结案。故（2015）南市民四终字第922号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初1063号 原告：凤山县新叶苗木培育有限公司，住所地：凤山县平乐乡力那村孔刨屯。 法定代表人：向顺文，该公司经理。 被告：姚秀兵，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住凤山县。 原告凤山县新叶苗木培育有限公司与被告姚秀兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告凤山县新叶苗木培育有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按凤山县新叶苗木培育有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄自励 二〇一九年十二月十一日 书记员  罗柳艳
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0182民初4681号 原告：王国芳，男，1961年12月14日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人（一般授权）：廖雪英，女，1962年3月17日出生，汉族，住址同上，系原告王国芳妻子。 被告：徐建刚，男，1967年5月20日出生，汉族，住建德市。 原告王国芳与被告徐建刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王国芳及其委托诉讼代理人廖雪英到庭参加诉讼，被告徐建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国芳向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令徐建刚向王国芳归还借款本金50000元；2.徐建刚承担本案诉讼费用。事实和理由：王国芳与徐建刚系同事关系。2017年7月，徐建刚因工程建设所需向王国芳借款50000元，并言明工程款到位后即归还。但徐建刚不守诚信，至今未归还借款，王国芳催讨未果，故诉至法院。 王国芳围绕其诉请向本院提交了《借条》原件一份，证明徐建刚向其借款50000元的事实。本院经审查后认为符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以确认并附卷佐证。 徐建刚未到庭答辩，亦未提供证据材料。 本院认定事实如下：徐建刚向王国芳借款50000元，尚未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，徐建刚尚欠王国芳借款50000元的事实清楚，双方未约定借款期限，经王国芳催讨后，徐建刚未归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。王国芳变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。徐建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐建刚于本判决生效后十日内归还王国芳借款本金50000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由徐建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 刘 军 二〇一九年十二月十八日 书记员 吴卫红 ?
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执2733号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社，住所地太原市小店区平阳路**华康商务大厦，统一社会信用代码：×××。负责人：孙润生，主任被执行人：山西同创商贸有限公司，，住所地太原市迎泽区新建南路****法定代表人：吴泽祺，董事长被执行人：山西鑫晟钢铁贸易有限公司，住所地太，住所地太原市迎泽区新建南路****v>法定代表人：吴泽祺，董事长本院受理申请执行人太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社与被执行人山西同创商贸有限公司、山西鑫晟钢铁贸易有限公司借款合同纠纷执行一案，太原市小店区人民法院作出的(2016)晋0105民初3260号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西同创商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社支付利息487261.9元。二、被告山西同创商贸有限公司于本判决生效后十日内按月息15‰向原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社支付4700000元借款自2015年12月30日至2016年12月29日的罚息。三、被告山西鑫昇钢铁贸易有限公司对上述第（一）、（二）项承担连带清偿责任。四、驳回原告太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58724元（缓交），由二被告共同负担。本院于2019年7月4日依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单，限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人山西同创商贸有限公司、山西鑫晟钢铁贸易有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院(2016)晋0105民初3260号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月十日书 记 员 王 晓
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初7682号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。 负责人：陈昊序，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王楠、王子豪，均系北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告:孙殿发，男，汉族，1972年7月16日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告孙殿发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告孙殿发经本院合法传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金111975.42元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（至2019年3月12日欠息合计52275.08元），暂合计164250.5元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2016年1月12日，原告与被告孙殿发签订了编号:平银（大连）个信贷字（2016）第RL20160112000xxx号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币19万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期，在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。 上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年1月12日向被告发放了贷款19万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。 被告孙殿发未作答辩。 经审理查明，2016年1月12日，原告与被告孙殿发签订了编号:平银（大连）个信贷字（2016）第RL20160112000xxx号《贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币19万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期，在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年1月12日向被告发放了贷款19万元，但被告未按约定履行还款义务，自2017年7月12日开始逾期，截止2019年3月12日被告拖欠原告本金111975.42元，利息、罚息、复利合计52275.08元，现原告来院主张权利。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙殿发签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告孙殿发向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年3月12日被告拖欠原告本金111975.42元，利息、罚息、复利合计52275.08元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自逾期之日起至实际付清之日止，按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，其请求过高，应依年利率24%为宜。被告孙殿发经本院合法传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙殿发偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金111975.42元； 二、被告孙殿发自2017年7月12日起至欠款还清之日止，以未还本金为基数，按年利率24%给付原告逾期利息； 上述一至二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费4490元（含公告费900元），由被告孙殿发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郭发增 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  盛 君 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  陈婉婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初960号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人谭永迈，外号“阿迈”、“迈总”，男，1973年4月8日出生，广西壮族自治区柳州市柳江区人，壮族，小学文化，农民，住柳州市柳江区。因犯赌博罪，于2015年5月26日被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 立案日期2019年12月12日 开庭日期2019年12月24日 指控意见公诉机关根据兴检公刑诉〔2019〕951号起诉书，指控被告人谭永迈犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金5000元。 辩护意见被告人谭永迈对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年11月中旬至2018年12月3日期间，被告人谭永迈与黄志线、韦仕利、巫宗初（三人均已判刑）等人合股在来宾市兴宾区凤凰镇“9号点”、来宾市兴宾区凤凰镇华侨农场3队附近山岭、洗矿场等地的树林里开设赌场，利用玉米籽作为赌具，供参赌人员赌博，并从中渔利。每天有30人至60人到赌场赌博，每天抽得“水钱”约1、2万元，所得“水钱”的50%付给坐庄的人，剩下的“水钱”除开支给赌场工作人员报酬等开支后，由被告人谭永迈与黄志线、韦仕利、巫宗初等股东分赃。2018年12月3日，赌场被公安机关查处。2019年8月28日10时30分许，公安民警在广西柳州市柳江区穿山镇农贸市场后的一出租房内将被告人谭永迈抓获归案。庭审后，被告人谭永迈向本院退出违法所得5000元。 本院意见被告人谭永迈的行为构成开设赌场罪，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其还具有归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚等从轻情节。 判决主文一、被告人谭永迈犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年8月27日止。） 二、被告人谭永迈退出的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判长  覃仪晏 审判员  罗信红 审判员  黎柳君 二〇一九年十二月二十八日 书记员  韦元臻 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的，或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执2129号申请执行人：王根英，女，1964年11月22日出生，汉族，住博山区。被执行人：刘谆，男，1989年7月6日出生，汉族，住博山区。申请执行人王根英与被执行人刘谆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初3799号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在履行期限内自觉履行法律义务，申请执行人依据上述调解书申请执行，本院于2019年12月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人刘谆存款184642元（借款180000元、案件受理费1950元、执行费2629元、迟延履行债务利息63元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  魏巍二〇一九年十二月十一日书记员  田鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初209号原告陈革祥，男，1970年1月5日出生，汉族。委托代理人邓连霞，系原告妻子，女，1978年11月23日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告陈革祥诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈革祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初9346号 原告：翁亚贵，男，汉族，1963年9月7日出生，籍住福建省莆田市荔城区，身份证号码：350XXXXXXX********。 委托代理人：余日升、崔颖，陕西百望律师事务所律师。 被告：杨云刚，男，汉族，1974年2月3日出生，籍住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：西安锦墨翰置业有限公司兴平分公司。营业场所：陕西省咸阳市兴平市。 负责人：李峰，具体职务不详。 被告：西安锦墨翰置业有限公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：李峰，具体职务不详。 本院受理原告翁亚贵诉被告杨云刚、西安锦墨翰置业有限公司兴平分公司、西安锦墨翰置业有限公司确认合同无效纠纷一案后，被告杨云刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2015年10月8日杨云刚向咸阳市中级人民法院申请强制执行,在执行中,因被执行人陕西森海投资实业开发有限公司与西安锦墨翰置业有限公司达成在建项目转让合同,由西安锦墨翰置业有限公司继承陕西森海投资实业开发有限公司的执行义务。在咸阳市中院执行法官主持下,杨云刚与被执行人陕西森海投资实业开发有限公司及西安锦墨翰置业有限公司达成和解并签订了《以房抵债执行和解协议》,该《以房抵债执行和解协议》现已履行完毕。原告作为该《以房抵债执行和解协议》的利害关系人,应依法向本执行和解法院即咸阳市中级人民法院提起诉讼。故请求将本案移送至有管辖权的陕西省咸阳市中级人民法院审理。 经审查，本院认为，据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定：“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。被执行人以执行和解协议无效或者应予撤销为由提起诉讼的，不影响申请执行人申请恢复执行。”本案中，原告翁亚贵诉请为要求确认杨云刚与西安锦墨翰置业有限公司签订的《以房抵债执行和解协议》无效。经核实，杨云刚与西安锦墨翰置业有限公司于2018年7月3日签订《以房抵债执行和解协议》，该协议系在咸阳市中级人民法院的主持下达成。依据上述规定，该案应由咸阳市中级人民法院管辖审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下： 被告杨云刚管辖权异议成立，本案移送咸阳市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 宁 莎 审判员 张元平 审判员 李晓婷 二〇一九年十二月十日 书记员 李大正 打印：扈艳红校对：艾可可2019年月日送达 1
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初3625号 原告：吴永太，男，1951年9月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：许功达，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 被告：南平市延平区南山稻米专业合作社，住所地：南平市延平区南山镇长春街粮站路左**，统一社会信用代码：93350702691916463L。 法定代表人：吴里祝。 原告吴永太与被告南平市延平区南山稻米专业合作社（以下简称南山稻米合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 吴永太向本院提出诉讼请求：判决南山稻米合作社返还本金185000元基金至还清本息之日止的利息111075元。事实与理由：南山稻米合作社在2015年10月30日向吴永太借款2万元，约定借款期限一年，利息按月利率2%计算。南山稻米合作社分别于2016年2月19日、2016年3月2日向吴永太借款85000元和8万元，借款期限一年，月利率1.5%。后吴永太多次向被告催讨未果，诉至法院。 经查，被告南山稻米合作社已于2018年11月25日被南平市公安局延平分局以非法吸收公众存款罪立案侦查。 本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，依法应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回吴永太的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  刘 青 二〇一九年十二月九日 法官 助理  肖煜珂 书 记 员  郭友慧 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3804号原告：冯可茵，女，1992年3月8日出生，香港特别行政区永久性居民，香港身份证号码：R451170（A），暂住广东省鹤山市***********雍逸豪庭701。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被告：麦志坚，男，1991年5月17日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：440************815。原告冯可茵与被告麦志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任静波到庭参加诉讼，被告麦志坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告冯可茵向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告的借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，自起诉之日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年6月13日，被告以经营资金周转为由向原告借款，当天原告通过微信转账的形式将借款30000元出借被告。2018年6月16日，双方补签了《借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元，如被告逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%。被告一直没有向原告归还借款，原告多次向被告催款，到起诉时止，被告以各种理由拒绝返还借款。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告麦志坚无答辩，在举证期限内无证据提供。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告以经营资金周转为由向原告借款，当日原告通过微信转账的形式分六次将30000元转给被告。2018年6月16日，双方补签了《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，如被告逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起付日息1%。被告借款后至今没有向原告归还过本金和利息。本院认为,本案为民间借贷纠纷。原、被告所签订的《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款30000元，双方就借款期限没有明确约定，故该借款属不定期借款，原告有权随时要求被告偿还全部借款，现原告要求被告偿还原告的借款本金30000元，理据充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告按年利率24%计算支付利息，并以30000元为本金，自起诉之日起至款项付清之日止的问题。原、被告双方虽约定日息为1%，但现原告要求被告按年利率24%计算支付利息，符合法律规定，本院酌定，利息以实欠款额为基数，按年利率24%自起诉之日（即2019年11月7日）起计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦志坚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（利息以实欠款额为基数，按年利率24%自2019年11月7日起计至付清之日止）给原告冯可茵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告麦志坚负担（受理费原告已预交，原告预交的受理费275元本院予以退回，被告麦志坚于本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费275元）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李满朝二〇一九年十二月十七日书记员  谭艳明
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执5210号申请执行人张慈强，男，1969年11月3日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州飞达运输有限公司，社会统一信用代码91320312727411994W，住所地徐州市铜山区。法定代表人：胡成柏。申请执行人张慈强与徐州飞达运输有限公司劳动争议，本院作出的(2019)苏0312民初4292号具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力，因被执行人徐州飞达运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人徐州飞达运输有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人徐州飞达运输有限公司在金融机构79559.90元的存款。二、查封（扣押）被执行人徐州飞达运输有限公司名下价值79559.90元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  谢云旺审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月十八日书记员  韩 斌
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初246号原告曹革胜，男，1969年5月7日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告曹革胜诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹革胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3859号申请执行人：刘红红，女，1988年12月15日出生，汉族，住太原市。被执行人：张文娟，女，1988年7月24日出生，汉族，现羁押于山西省女子监狱。本院受理申请执行人刘红红与被执行人张文娟民间借贷纠纷执行一案，太原市小店区人民法院作出的(2016)晋0105民初6656号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告张文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红红借款本金212100元。二、被告张文娟于本判决生效之日起十日内支付原告刘红红本金212100元自2015年7月10日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息。三、驳回原告刘红红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2318元（原告已预交），由被告张文娟负担。本院于2019年10月11日依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单，限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人张文娟暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院(2016)晋0105民初6656号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十五日书 记 员 王 晓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5145号原告：张桂建，男，1979年1月15日出生，汉族，住址辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：高强，辽宁碧玉石律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹艳俊，女，系夫妻关系。被告：郑海伸，男，1982年9月5日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：魏文杰，女，1989年9月19日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告张桂建与被告郑海伸、魏文杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂建的委托诉讼代理人高强、尹艳俊到庭参加诉讼，被告郑海伸、魏文杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告欠款20万元，并自2019年3月17日计算至实际给付之日止，其按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，暂计算100元，共计200100元；2、诉讼费、公告费、保全费均由被告承担。事实及理由：原被告自2014年开始建立供需关系，二被告系夫妻关系，原告向被告供应鞋跟，经双方对账，被告郑海伸于2017年10月30日出具欠条一张，载明“经双方核算，到2017年11月30日共计欠张成（张桂建）货款41万元，明年年底前结清，并用我妻子房产担保”。郑海伸签字按手印，事后，被告还款20万元。2015年2月25日，郑海伸在原欠条下方承诺“从2019年3月起，每月还款2万元，还款日期每月17日，如有一期不还，张桂建起诉郑海伸偿还剩余货款，郑海伸承担银行放贷同期利息”。2019年3月17日被告偿还原告1万元，据此被告已经违约，故原告起诉来院，请求判如所请。被告郑海伸、魏文杰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据提举。对原告提举的欠条、中国建设银行个人活期账户明细、微信截图六张、微信聊天记录、录音记录、截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑海伸于2017年11月30日向原告出具“欠条”一张内容为：“郑海伸从张成的厂子购买鞋跟，都是先拿货后付款，经双方核算，到2017年11月30日共计欠张成（张桂建）货款41万元，明年年底前结清，并用我和妻子房产担保。”，郑海伸在“欠条”上签字并按手印。2015年2月25日，被告郑海伸在原欠条写明“2018年给张桂建还款200000元。截止2015年2月25日尚欠货款210000元。从2019年3月起，每月还款20000元，还款日期每月17日，如有一期不还，张桂建起诉郑海伸偿还剩余货款，郑海伸并承担金额的银行放贷同期利息。”郑海伸在“欠条”上再次签字。原告自认被告于2019年3月17日被告偿还原告1万元。庭审中原告未提供两被告是夫妻关系的证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告郑海伸、魏文杰经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告出具欠条、银行明细、微信聊天记录等证据相互印证，能够证明被告郑海伸向原告购买鞋跟等货物，截止2019年3月17日尚欠货款200000元没有给付原告，故原告要求被告郑海伸给付货款200000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于被告魏文杰是否需要承担共同还款责任的问题，原告虽然提供了微信聊天记录、录音文件等证据，但不能证明上述债务是发生在双方婚姻存续期间，并用于夫妻共同生活，魏文杰也没有明确表明针对上述债务愿意共同承担的意思表示，故原告请求被告魏文杰就上述债务承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海伸于本判决发生法律效力后十日内给付原告张桂建货款200000元及利息(利息从2019年3月17日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告张桂建的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301元，公告费400元，保全费1520元，由被告郑海伸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  王 清人民陪审员  关 勇二〇一九年十二月十三日书 记 员  梁超男
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执2525号 王运军、莫雪、来宾广电金视投资有限责任公司 本院执行的王运军等申请来宾广电金视投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27821号原告：佛山市南海锦捷机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：严银平，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟得欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：廖学枝，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省桃源县，公民身份号码。委托诉讼代理人：杨炽华，广东群豪律师事务所律师，系佛山市南海区法律援助处指派。原告佛山市南海锦捷机电有限公司与被告廖学枝劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行审理。原告佛山市南海锦捷机电有限公司（以下简称锦捷公司）的委托诉讼代理人严银平，被告廖学枝及其委托诉讼代理人杨炽华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告作为被申请人于2019年9月9日申请劳动仲裁，请求：（1）确认申请人与被申请人在2018年11月5日至2018年12月29日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]3563号之非终局仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人与被申请人在2018年11月5日至2018年12月29日期间存在劳动关系。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2019]3563号之非终局仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告在2018年11月5日至2018年12月29日期间不存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告营业执照、被告居民身份证；2.佛南劳人仲案字[2019]3563号仲裁裁决书；3.送达回证及快递邮单。被告的质证意见如下：对证据1真实性无异议。对证据2、3真实性无异议，双方之间存在劳动关系。被告举证如下：1.微信聊天截图（提供了原始载体）、录音光盘（提供了原始载体）。原告的质证意见如下：对证据1三性有异议，不清楚对话双方当事人的身份，不清楚谈话内容，并且该谈话中没有提及双方存在劳动关系，入职时间、工资、收入等事实，不能确定与原告有关。微信聊天截图所涉及的转账没有办法证明转账的性质，与被告主张的每个月5800元的工资不吻合。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于劳动关系。被告主张在2018年11月4日经原告工作人员“徐小姐”办理入职手续入职原告处，于2018年11月5日开始正式上班，从事打磨工作，在原告提供的宿舍居住；2018年11月20日在工作中受伤，“徐小姐”通过微信向其支付了部分的医疗费；2018年12月29日以“需要回家治疗”为由离职。原告对被告的主张不予认可，表示与被告不存在劳动关系。被告对于劳动关系的存在提供了其与“徐小姐”的微信转账记录以及在离职前与“徐小姐”、原告法定代表人等进行协商的录音予以证明。原告对被告提供的证据均不予确认。对于被告提供的证据，本院分析如下：首先，被告提供的微信记录、录音均已经提交了原始载体。微信转账的数额共计2300元，在录音的对话中也谈及该2300元的处理问题，互相之间能够印证。其次，被告提供的“徐小姐”微信记录中有如下叙述：“由于本人不在锦捷上班，手机号码189*****268明天起将交还公司给其他同事使用，本号码微信亦会注销重置”。原告确认其公司有一名徐姓的职员，但不负责招聘工作，电话号码“189*****268”非由原告公司使用。经本院当庭在网络搜索原告公司名称，查询到一条以原告公司名义在某招聘平台的招聘记录，该记录显示联系人为“徐小姐”，联系邮箱为“189*****268@163.com”，且招聘的主体进行了营业执照认证。该记录与被告陈述及提供的微信记录能够相互印证，原告的陈述与事实相悖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”虽然被告提供的证据不能直接明确的反映双方存在劳动关系，但如上所述，其证据能够相互印证，结合原告为否认被告提供的证据而作出不实的陈述，本院认为被告主张的事实具有高度可能性。因此，本院对被告主张其与原告存在劳动关系的事实予以采信。原告主张与被告不存在劳动关系而未对劳动关系存续的具体期间进行举证，本院对被告的意见予以采纳，确认原告与被告于2018年11月5日至2018年12月29日期间存在劳动关系。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、确认廖学枝与佛山市南海锦捷机电有限公司于2018年11月5日至2018年12月29日期间存在劳动关系。二、驳回佛山市南海锦捷机电有限公司的诉讼请求。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年十二月二十日书记员 郭家城
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初697号之二原告：珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行，住所广东省珠海市斗门区井岸镇中兴南路463、465、467号铺，统一社会信用代码91440400796239841W。负责人：吴永超，行长。委托诉讼代理人：何万隆，员工。委托诉讼代理人：周赞和，员工。被告：珠海市斗门区富隆疏浚工程有限公司，住所广东省珠海市斗门区江湾三路兆丰新村****铺，统一社会信用代码914404007564795845。法定代表人：陈来富，总经理。被告：陈来富，男，1961年11月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：周丽芳，女，1966年7月31日出生，汉族，住广东省江门市。被告：陈文杰，男，1985年10月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：罗清艳，女，1968年7月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：汤一彪，男，1969年5月22日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：郭银英，女，1978年1月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：斗门区井岸镇轩隆疏浚工程咨询部，住所广东省珠海市斗门区江湾三路兆丰新村**楼**，统一社会信用代码92440400L21386574Y。经营者：汤一彪，男，1969年5月22日出生，汉族，，住广东省珠海市斗门区被告：叶荣欢，男，1977年2月23日出生，汉族，，住广东省珠海市斗门区被告：梁小明，男，1973年2月26日出生，汉族，，住广东省江门市新会区十被告共同委托诉讼代理人：郭树明，广东集大成律师事务所律师。原告珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行诉被告珠海市斗门区富隆疏浚工程有限公司、陈来富、周丽芳、陈文杰、罗清艳、汤一彪、郭银英、斗门区井岸镇轩隆疏浚工程咨询部、叶荣欢、梁小明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行自愿撤回对被告珠海市斗门区富隆疏浚工程有限公司、陈来富、周丽芳、陈文杰、罗清艳、汤一彪、郭银英、斗门区井岸镇轩隆疏浚工程咨询部、叶荣欢、梁小明的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行撤诉。本案受理费39562元减半收取19781元，由原告珠海农村商业银行股份有限公司井岸支行负担。审 判 长  杨海勋人民陪审员  何家琪人民陪审员  温彩婷二〇一九年十二月三十一日书 记 员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10726号 本院执行罗湄珊申请执行广州市番禺区大龙街茶东村民委员会、广州市番禺区大龙街茶东村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街茶东村民委员会、广州市番禺区大龙街茶东村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁7101执46号之四十六 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街**。 主要负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯超，该公司工作人员。 被执行人：山东太平洋电缆有限公司，住所地阳谷县祥光经济开发区。 法定代表人：李德强，董事长。 被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地山东省阳谷县西湖**。 法定代表人：钟本健，董事长。 被执行人：山东东信塑胶有限公司，，住所地阳谷县桥润办事处西焦海村聊阳西路）。 法定代表人：王全龙，总经理。 被执行人：山东太平洋橡缆股份有限公司，，住所地山东省阳谷县西湖路** 法定代表人：李德强，总经理。 被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住，住所地山东省阳谷县西湖路**/div> 法定代表人：高宪武，总经理。 被执行人：李德强，男，1978年2月7日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵娜娜，女，1985年3月3日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵代军，男，1966年5月17日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵艳凯，男，1986年1月10日出生，住址山东省阳谷县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人山东太平洋电缆有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东东信塑胶有限公司、山东太平洋橡缆股份有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、李德强、邵娜娜、邵代军、邵艳凯金融借款合同纠纷一案中，因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人山东太平洋电缆有限公司名下中国农业银行股份有限公司阳谷县支行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 姚  甲  军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 （执行员）吴涛 书 记 员 刘  玉  玺
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8978号之一 申请执行人黄冠康，男，1960年1月7日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证XX1)。 被执行人谭伟权，男，汉族，1986年8月7日出生，住广东省东莞市常平镇XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初19292号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款322000元及利息，并负担受理费3247元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 股份分红：本院依法到被执行人谭伟权户籍所在地东莞市××镇松柏××村村民委员会调查被执行人可供执行的财产状况，于2019年12月17日冻结了被执行人在东莞市××镇松柏××村的股份分红等福利收益，冻结期限为三年，冻结期限至2022年12月17日。 上述股份分红的冻结期限届满后，如需继续冻结，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十三日 书记员  蔡满溪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初16320号 原告：蔡德权，男，1947年12月3日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：宋庆宙，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：颜呈满，男，1963年5月4日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄天美，女，1968年4月20日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡德权与被告颜呈满、黄天美占有保护纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告蔡德权于同年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡德权向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡德权撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡德权负担。 审判员  施经营 二〇一九年十二月二十五日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤l323民初6810号原告：广东东粤科伦药业有限公司，住所地惠州市惠城区水口街道办联发路**。法定代表人：程粉香，董事长。。委托诉讼代理人：雷明杰，广东慧达律师事务所律师。被告：惠州市大川药业有限公司，，住所地惠东县平山平深路民营科技工业园法定代表人：黄镇川。原告广东东粤科伦药业有限公司与被告惠州市大川药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广东东粤科伦药业有限公司的委托诉讼代理人雷明杰到庭参加诉讼，被告惠州市大川药业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东东粤科伦药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款28652.90元，并自2018年7月10日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付违约金（暂计至起诉之日，约2000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月1日，被告惠州市大川药业有限公司（合同乙方）与原告广东东粤科伦药业有限公司（合同甲方）就药品采购签订《产品购销年度合同》。合同约定：本合同为送货（提货）制，交货地点为双方约定的乙方仓库。因履行本合同发生争议时，任何一方都可向有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告如约向被告交付了药品。2018年7月10日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款28653.90元。被告的行为已构成严重违约，根据以上事实及法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告支付货款以及违约金。被告惠州市大川药业有限公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。原告广东东粤科伦药业有限公司提交的营业执照、产品购销年度合同、销售出库复核单、对账单。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告广东东粤科伦药业有限公司系有限责任公司，经营范围：销售中药材、中成药、中药饮片、化学药制剂、抗生素、生化药品、诊断药品、治疗诊断性生物制品等；被告惠州市大川药业有限公司系有限责任公司，经营范围：批发、零售药品、医疗器械等。2018年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品购销年度合同》，约定：二、标的物和价款按乙方签收的送货单为准，该送货单为本合同的组成部分。三、本合同约定的标的物均适用国家和广东地方质量标准，并按该标准的方式进行检验等。四、履行期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。五、本合同为送货制，交货地点为双方约定的乙方仓库。六、结算方法，先款后货，甲方确认收到乙方支付的该批次货款后方可发货。合同还约定其他条款。2018年7月10日，原、被告双方在对账单确认应收款28652.9元，原、被告双方在该对账单上盖章。本院认为：被告惠州市大川药业有限公司向原告广东东粤科伦药业有限公司购买药品，经双方结算，被告欠原告货款28652.9元，原、被告双方在对账单上确认，该欠款事实，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，本院予以认可。由于被告未偿还货款给原告，原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告偿还货款28652.9元，理由充分，予以支持。对原告主张计付利息的请求。原、被告虽未约定利息，但被告在结欠货款后，未及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告诉请货款的利息应从起诉之日即2019年11月21日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，超出部份，不予支持。被告惠州市大川药业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市大川药业有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告广东东粤科伦药业有限公司货款28652.9元及支付利息（利息以28652.9元为基数，从2019年11月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元（原告已预交），由被告惠州市大川药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通人民陪审员  胡秀连人民陪审员  黄旭东二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李 旸书 记 员  陈建丽
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂13行终108号 上诉人：来宾市兴宾区陶邓镇九合村民委大凡村民小组，住所地：来宾市兴宾区陶邓镇九合村民委大凡村。 诉讼代表人：覃志胜，男，1966年8月8日出生，住来宾市兴宾区。 被上诉人：来宾市兴宾区水利局，住所地：来宾市兴宾区。 法定代表人：谢辉。 被上诉人：来宾市陶邓镇人民政府，住所地：来宾市陶邓镇。 法定代表人：卢喜见。 来宾市兴宾区陶邓镇九合村民委大凡村民小组因请求撤销行政行为一案，不服广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302行初51号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人来宾市兴宾区陶邓镇九合村民委大凡村民小组上诉称请求：1、依法撤销兴宾区人民法院（2019）桂1302号行初51号不予受理的的行政裁定书；对一审原告起诉的案件，不属一审法院管辖的应当依法移送有管辖权的来宾市中级人民法院；对一审原告起诉的被告来宾市陶邓镇人民政府不适格，兴宾区人民法院应当依法告知原告变更被告。2、依法撤销二被上诉人联合作出“由兴宾区水利局监管大凡水库，未经允许任何单位和个人不得擅自向大凡水库投放鱼苗”有关水利行政管理的《公告》。3、维持1992年3月1日原来宾县水利电力局作出的为了照顾搬迁户，提高经济效益经局领导班子研究同意给大凡村村民放鱼的决定。事实与理由：因大凡水利行政管理纠纷上诉人不服二被上诉人联合作出不准上诉人在大凡水库养鱼的《公告》，向兴宾区人民政府申请行政复议、兴宾区人民政府于2019年8月16日作出行政复议决定书，以上诉人超过法定复议期限为由不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第二款之规定：公民、法人不服复议机关不受理复议申请向人民法院起诉的，人民法院应当依法立案。一审法院认为起诉人起诉的被告主体不适格，应依法通知起诉人变更被告，为此直接裁定不予受理于法无据，而一审法院认为起诉人向该院提起诉讼不属于其管辖，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，兴宾区人民法院发现受理的案件不属于该院管辖的，应当移送有管辖权的来宾市中级人民法院。而直接裁定不予受理违反了法律规定。以上诉请有事实和法律依据，恳请二审法院支持上诉人的请求。 本院认为，来宾市兴宾区水利局和陶邓镇人民政府于联合作出的《公告》的时间，是2016年11月7日，上诉人来宾市兴宾区陶邓镇九合村民委大凡村民小组当时已经知道《公告》的内容，但直到2019年8月28日才向原审法院提起诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。虽然上诉人曾在2019年8月13日向来宾市兴宾区人民政府申请复议，兴宾区人民政府于同年8月16日以超过复议期限为由作出兴政复不受字（2019）3号《行政复议决定书》不予受理，并告知上诉人如不服该复议决定，可在接到本复议决定书之日起十五日内向来宾市中级人民法院提起行政诉讼，但不应认为因超过起诉期限而已经丧失了的诉权可以通过行政复议的方式重新取得诉权。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定不予受理正确，但说理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄启锋 审判员  蓝东桃 审判员  张克伟 二〇一九年十二月六日 书记员  覃宗吉 附相关法律条文 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初3734号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行，住所地晋江市永和镇英墩村，统一社会信用代码913505825895870855。 负责人：许有都，该行行长。 委托诉讼代理人：陈海鹏，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。 被告：施晓栋，男，1990年8月14日出生，汉族，住石狮市。 被告：蔡雅丝，女，1986年11月5日出生，汉族，住石狮市。 被告：洪文照，男，1985年4月6日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行与被告施晓栋、蔡雅丝、洪文照金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行撤诉。 案件受理费12500元，因变更诉求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，公告费260元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行负担。 审 判 长  寿华杰 人民陪审员  张玉珠 人民陪审员  黄春松 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  蔡翠蓉 －2－ －3－
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初6441号之一 原告：于佃祥，男，1976年9月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托代理人：刘钦磊，临沂河东浩程法律服务所法律工作者。特别代理权限。 被告：王友强，男，1982年5月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人：李梦雪，山东大昌律师事务所律师。一般代理权限。 原告于佃祥与被告王友强民间借贷纠纷一案，因原告要求与被告先自行协商，申请本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 本裁定一经作出，立即生效。 审 判 长  刘春富 人民陪审员  黄秀军 人民陪审员  刘洪起 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  程玉强 书 记 员  李贝贝
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4262号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：宋晓艳，女，1982年7月24日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告宋晓艳劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告宋晓艳的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。宋晓艳辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资4611.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金42820.96元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资4611.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金42820.96元。被告于2003年10月8日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2068元、8月工资为2543.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2676.31元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金42820.96元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2068元、8月工资为2543.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为2676.31元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额2676.31元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2676.31元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金42820.96元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋晓艳2019年7月、8月工资4611.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金42820.96元，合计48769.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14522号 原告：黄国音，男，汉族，1955年12月25日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏。 被告：王清云，男，汉族，1969年6月26日出生，住晋江市。 原告黄国音与被告王清云买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王清云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国音向本院提出诉讼请求：王清云支付货款36955元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：王清云因经营需要向黄国音购买水泥。双方于2010年初结算，王清云尚欠水泥款176955元。嗣后，王清云陆续还款140000元，尚欠36955元。 王清云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，王清云出具欠款凭证确认结欠黄国音货款176955元。嗣后，王清云陆续还款并记录在欠款凭证上。2018年2月14日，王清云在欠款凭证上确认尚欠货款36955元。 综上所述，本院认为，黄国音与王清云之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。王清云拖欠黄国音货款36955元，事实清楚，证据充分，应予偿付。王清云经起诉催告后未能还款，黄国音请求王清云支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，实际是主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。王清云经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 王清云应于本判决生效之日起十日内支付黄国音货款36955元及自2019年11月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，因适用简易程序减半收取362元，由王清云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇一九年十二月五日 书记员  曾熔娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8068号原告：成银银，女，1985年6月19日出生，汉族，住广东省连州市大路边镇黄太村委会黄禾塘村**，公民身份号码4418821985********。被告：管永胜，男，1978年5月15日出生，汉族，，住江西省吉安市万安县沙坪镇沙坪村庙背**公民身份号码3624281978********。被告：清远市坤达贸易有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇石岭村中心小学大门口左侧。法定代表人：管永胜。原告成银银与被告管永胜、清远市坤达贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成银银到庭参加诉讼。被告管永胜、清远市坤达贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成银银向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资802元给原告；2、本案的诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告受聘于被告管永胜在清远市龙塘镇龙塘中心小学左侧龙腾百货三楼坤达贸易有限公司工作，因该工厂资金紧张，被告人管永胜承诺于2019年9月10日前结清工资。现今依然欠工资802元。2019年9月26日原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲委以原告己有工资明细表和协议书为由不予受理原告的仲裁请求。为此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告管永胜、清远市坤达贸易有限公司没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告管永胜作为甲方（执行董事、法定代表人）、罗伟华作为甲方（监事）与包括原告成银银在内的乙方签订一份《协议书》，约定赶货完成最后一批货后就发放6-7月份工资，并在9月10日前结清8月份工资，在赶货期间先支付每个员工一部分工资，8月工资全按计件没有计时，定好单价表，不得以任何原因修改变动，本协议书自签名之日起生效……。甲方有被告管永胜、罗伟华签名捺印，乙方有包括原告成银银在内的员工签名并加盖被告清远市坤达贸易有限公司公章。之后，被告清远市坤达贸易有限公司没有向原告支付8月份工资802元。原告遂于2019年9月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告清远市坤达贸易有限公司成立于2019年6月13日，为自然人独自公司，自然人股东以及法定代表人为管永胜（即本案被告）。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告主张被告清远市坤达贸易有限公司未付8月份工资802元，被告清远市坤达贸易有限公司经本院传票传唤，没有到庭应诉，也没有对拖欠工资事实以及工资数额提出异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告现要求被告清远市坤达贸易有限公司支付工资802元的主张，本院予以支持。由于被告清远市坤达贸易有限公司为自然人独自公司，投资者为被告管永胜。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告管永胜没有举证证明其财产独立于被告清远市坤达贸易有限公司的财产，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告管永胜对工资802元承担连带责任的主张，具有事实以及法律依据，本院对该项主张，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：一、被告清远市坤达贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成银银支付工资802元；二、被告管永胜对本判决第一项确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市坤达贸易有限公司、管永胜负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十二月十二日书记员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2813号原告：闫某，男，汉族,吕梁市文水县人，住吕梁市文水县。委托诉讼代理人：郭某，山西仁鑫律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司住所地:安徽省巢湖市健康中路**。负责人：马天平职务：总经理。委托诉讼代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师。原告闫某与被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，在审理过程中，于2019年5月8日作出（2019）晋1102民初1060号民事裁定书，以没有管辖权裁定驳回原告的起诉，原告不服上诉至吕梁市中级人民中院，吕梁市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）晋11民终1707号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）晋1102民初1060号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告车辆修理费207360元、施救费36000元、鉴定费5000元合计:248360元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月22日23时50分许，闫某驾驶其所有的×××号重型货车，沿Z917线行驶至Z917线60公里+100米时，与魏春喜驾驶的×××号重型重型货车追尾碰撞(已经发生事故，未在其车后方摆放警告标志)，造成两车不同程度受损的交通事故。2018年5月2日长吉州支队作出第6523314201800006号道路交通事故认定书(简易程序)认定:闫某负事故主要责任，魏春喜负事故次要责任。事故后，原告闫某支付施救费36000元，经北京汇明保险股份有限公司评估，原告的车损为207360元，为此支付评估费5000元。原告为其实际所有的车辆×××在被告巢湖市开发区支公司投保机动车损失险及不计免赔（主车限额362000元），事后，原告多次与被告保险公司协议，但保险公司用各种理由推脱，要求诉讼至法院解决，现原告依据民诉法司法解释第21条的规定，提起诉讼，请求判如所请，以维护受害人的合法权益。被告辩称，1.事故车辆在我公司投保有商业三者险100万，车损险362000元，事故发生在保险期间内，当庭已核实，行车证、驾驶证、驾驶人员资格证均符合法律规定，无拒赔理由；2.根据事故责任划分我公司在本起事故中承担主要责任，原告诉请的金额我公司按照70%予以赔付，根据相关法律规定应当由三者车辆×××号车在交强险内先行赔付2000元的财产损失（原告放弃请求应在诉请的金额中先行核减2000元）在按照事故比例进行赔付；3.既然是保险合同纠纷根据保险合同约定我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日23时50分许，原告闫某驾驶×××号重型货车（车上承载着闫海兵），沿Z917线行驶至Z917线60公里+100米时，与魏春喜驾驶的一辆发生交通事故后未摆放警告标志的×××号重型货车追尾碰撞，造成闫海兵受伤，双方车辆受损的交通事故。2018年5月2日，昌吉州支队作出道路交通事故认定书(简易程序)认定:闫某负事故主要责任，魏春喜负事故次要责任。事故发生后，木垒县昊天物流运输有限公司进行施救，原告支付施救费14000元。2018年10月22日，原告委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司对×××号车进行车辆损失评估，2018年10月25日，该公估公司做出评告报告，评估结论为本次事故造成×××号车损失金额为207360元。原告缴纳评估费5000元。另查，×××号车登记所有人为文水县旺保汽贸有限公司，实际所有人为原告闫某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市开发区支公司投保有交强险，机动车商业保险，包括机动车损失险、不计免赔等险种，其中机动车损失险限额为362000元，保险期间为2017年7月21日至2018年7月20日。保单约定了第一受益人为平山县农村信用联社股份有限公司。2019年5月8日，平山县农村信用联社股份有限公司出具证明，×××号牵引车发生交通事故，造成车辆损坏。该客户还款良好，次事故由闫某自行向保险公司进行索赔，该车保险款由闫某领取。本院认为，事故车×××号在被告被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市开发区支公司投保机动车商业保险，事故发生在保险期限内，被告应按保险合同约定承担保险责任。本案中，被保险人为文水县旺保汽贸有限公司，但原告作为×××号车的实际所有人，且事故发生在保险期间。被告辩称保单约定了第一受益人，原告主体不适格。但平山县农村信用社股份有限公司已经出具书面证明，理赔款同意由原告领取，故对被告该辩称不予支持，原告为适格主体。原告的损失，施救费，根据票据，本院确认为14000元。×××号车的损失，原告根据评估结论请求207360元，该鉴定报告虽然是原告单方委托，但被告保险公司对车辆损失程度，损失金额予以认可，本院予以确认，确定为207360元；鉴定费5000元，是原告为了确定车辆损失必要发生的费用其请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条之规定。判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在本判决生效后十五日内给付原告闫某施救费、车辆损失费、鉴定费共计226360元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二〇一九年十二月十三日书记员 牛卓敏
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初7311号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。 负责人：刘庆，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵玉枫，系辽宁维谐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。 被告：关正桥，男，满族，1969年5月15日出生，户籍地大连市金州区登沙河镇高家村高家屯**。 原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告关正桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔欣媛到庭参加了诉讼。被告关正桥经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告关正桥偿还原告贷款本金56790.76元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年3月16日的利息、罚息、复利共计2514.89元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2017第RL20170612001006号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）《贷款合同》约定：原告向借款人授信人民币壹拾万元整，用途为其他消费，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2017年6月12日经借款人申请，原告向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款利率月1.53%。《贷款合同》普遍性条款第5.1，5.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条的约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；5.4条约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同生效后，原告依约向被告发放了款项，但是被告却未能按约还款，产生逾期，现原告要求被告归还原告已经发放的全部贷款及结清利息。 综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告关正桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2017年6月8日，原告与被告关正桥签订了编号为：平银大连个信贷字2017第RL20170612001006号《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款10万元，贷款用于其他性消费，贷款期限36个月，贷款利率月1.53%，贷款采取自主支付方式发放，被告应按月等额还本付息方式还款。被告拖欠本金或利息、费用等，系违约事件；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 合同签订后，原告依约发放了贷款。被告自2018年12月12日起逾期，截至2019年3月16日尚欠贷款本金56790.76元，利息、罚息、复利计2514.89元。 本院所确认的以上事实，有原告提供的个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、欠款明细、个人贷款业务客户还款清单以及原告陈述笔录为凭，这些证据已经本院审查，应予采信。 本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告关正桥签订的个人信用借款合同合法有效，各方理应恪守。原告依约向被告发放全部贷款，被告关正桥未按时还款构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告有权依约要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。但原告要求被告支付截至2019年3月16日的利息、罚息和复利及按合同约定的利率支付自2019年3月17日起至欠款实际还清之日止的利息、罚息及复利的诉讼主张，不应全部支持。因按双方当事人约定的利率标准计算年利率为18.36%，罚息、复利年利率为27.54%，系约定过高且明显超过原告实际及可预见损失，故本院认定被告自逾期还款之日起即2018年12月12日起以所欠本金为基数，以年利率24%的标准给付原告利息损失。被告关正桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关正桥偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金56790.76元； 二、被告关正桥给付原告平安银行股份有限公司大连分行利息，自2018年12月12日起至本息实际清偿之日止，以剩余本金为基数，按照年利率24%的标准计算利息损失； 上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。 诉讼费1840元（含公告费560元），由被告关正桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘美栋 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  李 伟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张小雪