安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初1723号原告:张锦燕，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。被告：桂海舟，男，1986年11月26日出生，汉族，务工，住安徽省宿松县。被告：宋雯雯，女，1987年9月5日出生，汉族，务工，住安徽省宿松县。二被告共同委托诉讼代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。原告张锦燕与被告桂海舟、宋雯雯民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，本院于2017年1月12日作出一审判决，被告不服，提起上诉，安庆市中级人民法院以二审期间各方当事人均提交了新的证据，为保证当事人充分行使诉讼权利，进一步查明事实为由，于2017年6月1日作出（2017）皖08民终566号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年7月5日立案后，另行组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告张锦燕及其委托诉讼代理人石学军、被告桂海舟及桂海舟、宋雯雯的委托诉讼代理人鲍和生到庭参加诉讼。因桂海舟于2017年4月13日向宿松县公安局报案称本案所诉借款系与原告等人赌博所欠，宿松县公安局刑侦大队孚玉责任区刑警队出具“情况说明”，称其单位对桂海舟报案（赌博）的情况已经受理，正在进一步侦查之中。本院遂中止了本案的审理。2019年12月16日，该刑警队再次出具一份“情况说明”，称“本案因尚未获取足够证据证明有犯罪事实发生，未立案”。本院遂恢复本案审理。并于2019年12月23日再次公开开庭进行了审理，原告张锦燕的委托诉讼代理人黄松林、被告桂海舟、宋雯雯的委托诉讼代理人鲍和生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张锦燕向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）。事实与理由：2014年6月7日，桂海舟从原告处借现金10万元，被告当场向原告出具10万元欠条一张。借款期满后，原告曾多次到被告的住处讨要该借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还该借款，其态度极为恶劣，并假离婚转移财产，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉。桂海舟辩称，本案10万元系赌博之债，是2014年6月6日晚上其与原告、司某甲、石某甲、司某乙等人“推牌九”，其输完身上的5千元后，口头“打黑子”所欠之款。6月7日，其给张锦燕打了一张10万元的借条，另给司某甲打了一张15万元的借条。当日晚上给原告现金8千元当做当月利息，2015年8月中旬汇款给原告提供的其女朋友的建行账户2万元，8月底再付利息6.5千元。当时约定月利率8分。9月，原告到上海称没有生活费，其付给原告1.1万元。11月份，其经咨询得知赌债无需偿还，其遂在原告再次要钱时拒绝不还。2016年2月7日晚，原告带人到其家中威胁恐吓其父母。其认为该场赌博是其他人有所预谋设的局。2009年其曾与原告打过一场官司，自那以后就未再联系过。桂海舟、宋雯雯的委托诉讼代理人补充辩称，原告起诉所主张的债权不受法律保护，原告所称的10万元债权系原、被告之间赌博行为而引起的赌博之债，该债务（权）依据法律规定不应得到支持。请法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼主张，提交了1、原告的身份证复印件。证明原告的身份事项。2、两被告的身份证复印件。证明两被告的身份事项。3、桂海舟出具的借条一份。证明桂海舟向原告借款10万元。4、两被告的结婚登记审查处理表。证明两被告系合法的夫妻关系，对夫妻共同债务应承担连带偿还义务。5、原告委托诉讼代理人对原告父亲张某、吴某（自称为与原告合伙经营网吧的合伙人）所做的调查笔录各一份、吴某的银行账户交易明细清单一份。证明2014年6月份原告因桂海舟资金周转需要借钱，原告从吴某处借10万元，以自己的名义借给桂海舟；该10万元系吴某从经营流动资金中拿出6万元，再从银行取款4万元。6、网吧营业执照复印件一份、宿松县千岭乡新前村民委员会出具的证明一份、营业执照上的投资人石某乙家庭的户口复印件一份。证明石某乙将网吧转让给原告与吴某共同经营，原告与吴某系合伙人。7、本院（2015）松民一初字第00960号民事判决书一份。证明原告向何某（原告之父张某的表妹）借款10万元归还吴某的事实。被告对原告提交证据的质证意见为，对1、2、4号证据无异议。对3号证据认为借条的内容违法，不具有任何法律效力。对5号证据，认为证人吴某、张某与原告有利害关系；吴某、张某所陈述的事实与原告陈述的事实不一致，该两份笔录不能达到原告的证明目的；吴某的银行交易清单能反映该账户在2014年6月7日取款2万元，但该款的用途不能得到反映，故该证据不能达到原告的证明目的。对6号证据，认为与本案无关。对7号证据的真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明原告向何某借的钱还给了吴某；且在2014年6月7日之后，原告仍然向何某借款了，该案系公告送达，也能反映出原告是否有能力向被告出借款的事实。原告提交的证据不能达到原告6月7日确实借款给被告的事实。被告针对其抗辩，提交了1、两被告的身份证复印件。证明两被告的身份。2、宿松县公安局刑警队孚玉中队出具的“情况说明”一份。证明原告所诉的10万元是否属于违法行为而形成，公安机关正在侦查之中。3、桂海舟与司志海、司某甲的对话录音、宋雯雯与原告的通话录音、宋雯雯与司某乙、司某甲的通话录音、原告春节到宋雯雯家闹事的录音。证明原告所诉之债系非法之债，参赌人员对此项债务的陈述证实该债务系赌博过程中形成的，不属于法律保护的范围。2019年年12月16日，宿松县公安局刑警队孚玉中队再次向本院出具了一份“情况说明”，主要内容为尚未获取足够证据证明有犯罪事实发生，故未立案。原告对被告提交证据的质证意见为，对1号证据无异议。对2号证据以及公安机关后来出具的未予立案的“情况说明”无异议，但认为该两份“情况说明”可以证实被告的抗辩不成立。对3号证据的真实性、合法性及关联性均有异议。本院认为，本案争议焦点在于一、原告是否向桂海舟交付了10万元借款；二、被告主张本案标的为赌博所形成的债权债务是否客观真实。本院结合双方提交的证据及质证意见，经审查，对本案争议焦点以及案件事实作如下分析认定：首先，关于原告是否实际交付10万元借款给桂海舟的问题。原告就其主张，提交了桂海舟出具的借据以及几份证人证言，其中在原告代理人对证人所做的调查笔录中，原告父亲张某陈述“当时我在我儿子和吴某合伙搞的网吧做事，我看到我儿子从吴某那里拿了十万块钱现金，说是要借给人”、“就问他拿那么多钱作莫斯，他就说桂海舟说资金周转不开，找他挪十万块钱”；吴某陈述“他说他有个同学向他借钱，他身上没有多少钱，所以就从我这里拿了十万块钱”；在2016年5月5日原审庭审中，两位证人均出庭作证，均确认了该两份调查笔录内容的真实性，吴某在回答“原告找你借款具体时间”及“有无说借给谁”的问题时回答“大概是6月2、3、4号的时间跟我说的，拿钱是7号拿，是他爸爸一起接近中午的时候找我要的”、“（借给谁）没有说，是他找我借，借的时候是他爸爸一起来的”。而原告在2017年8月15日的庭审中陈述“2014年6月6日晚上，桂海舟打电话给我，当时他还在乡下，他在电话里跟我说要借10万元，我说我没有，他叫我想下办法，我父亲也说没有，叫我去跟三叔吴某说一下，后来我又去找我姑姑，姑姑说要第二天晚上才有，我又叫我爸爸去找三叔要，第二天早上拿到了钱，大概是6月7日中午12点左右，在浙商酒店大厅给了他10万元现金。后来我们联系比较少了，我姑姑何某就一直催我要钱，我要了好几次被告都没有钱还，我也在逼被告，过年的时候我去被告家他也不在家，在岳父家，我去他岳父家找他，他就说不给，我要钱的话就到法院去起诉他”、“6月7日早上我爸爸在吴某那里拿了10万元现金，我中午把这个钱交给了被告，晚上何某把10万元给我，我再给我爸爸还给了吴某”、“6月6日晚上我爸爸就跟吴某联系好了，第二天上午我就到网吧去拿钱，当时我爸爸也在网吧里”。在该10万元的来源交付上，原告本人及证人的陈述相互矛盾。结合桂海舟曾于2009年在法院起诉过张锦燕的事实，本院认为，虽然两人系同学关系，但在两人对簿公堂五年之后，张锦燕接到桂海舟的借款10万元的电话，其自己没有出借能力，在他人处辗转借款然后出借给桂海舟，该事实及行为有悖常理，且除原告外，上述两位证人均未提及当天向何某借10万元及当天将该10万元还给吴某的这一重要事实。综上，本院认定原告未能提交借款的合法合理来源，其向桂海舟交付10万元借款的事实不成立，对原告向桂海舟实际交付了10万元现金借款的事实不予采信。其次，本案10万元借款是否赌博形成的债权债务问题。被告就其抗辩，提交了几份录音资料的U盘，原告对真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，在该录音资料中，被告同时在电话录音时拍摄了所拨打电话的短视频，显示了所拨打电话的号码，且确认了对方的身份，通话中所涉及的内容均与本案标的相关，且相关内容亦能相互印证；其提交的“原告春节到宋雯雯家闹事的录音”与原告陈述的过年到桂海舟岳父家找桂海舟要求其还款的情节能相互对应，故本院对被告提交的录音资料真实性予以采信。在这几份证据中，被录音人员确认了原告、桂海舟、司某乙、司某甲、石某甲几人“推牌九”的事实，其中，宋雯雯与原告通话时问“那天晚上打牌你也不劝他一下”、“那天在县里借钱赌博的时候”、“你不在场吗”，原告回答“我给他借的钱，为他解决了问题，你现在还怪我吗”、“你打电话给司志海，问我劝了吗，你们与司志海那么好，问问他劝了吗”、“在啊，我又没害他”；在桂海舟与司某甲的通话中，司某乙称“我后面没有赌”、“你的钱没有输给我”、“你们自己赌博两夜，我没有参与你们的赌博”、“你们只讲吃我些红没错吧，是我的现金不是我约你们的”、“你和兔子（原告）之间的事你们解决，我两的事我两解决”。该证据能够证实桂海舟与原告等人“推牌九”后形成本案债务的事实，即使原告确实在他处帮桂海舟挪借了10万元，其也应该知道桂海舟借款的目的是用于“推牌九”，故本院对被告提出的本案债务系因赌博形成以及与赌博相关的抗辩予以采信。公安机关对于张锦燕、桂海舟等人的赌博行为是否立案不妨碍民事案件对于事实的认定。本院认为，通过对双方当事人提交的全部证据材料依法全面、客观地审核,张锦燕提交的桂海舟出具的“借条”所载明的借贷事实与经过等内容,缺乏客观、全面的证据材料相佐证,无法形成完整的证据链条,张锦燕所提交的证据材料不足以形成“明显优势证据”之程度,致使本案存在双方借贷合意、借款形成、借款交付等真伪不明的情况。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能或者举证不力的应承担对自己不利的后果。张锦燕对于向桂海舟出借10万元的事实举证不力，故本院对其主张的民间借贷关系不予支持。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，出借人事先知道或者应当知道借款人用于违法犯罪活动仍然提供借款的，或者因违法犯罪活动而产生的“民间借贷”，应当认定民间借贷合同无效。根据本院上述认定的事实，本案涉案款项系与赌博相关，赌博是法律明令禁止的违法活动，因此产生的债权债务关系不受法律保护，故原告要求被告偿还“借款”10万元的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三、五项、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告张锦燕的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张锦燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长  彭旺鸿审判员  张小兵审判员  吕 芳二〇一九年十二月二十六日法官助理殷琪书记员殷琪附相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。