广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1357号原告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司，住所地：韶关市新华南路“得月楼”首层。负责人：汪明洁，经理。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被告：杨军胜，男，1979年3月25日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。被告：叶伟兰，女，1981年3月15日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：张某，女，1986年8月16日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：李某，男，2014年8月2日出生，汉族，原住广州市荔湾区，现下落不明。法定代理人：张某，系李某的母亲。被告：李植森，男，1948年11月23日出生，汉族，原住广州市荔湾区，现下落不明。被告：叶珍，女，1950年12月26日出生，汉族，原住广州市荔湾区，现下落不明。原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司（以下简称人保武江支公司）与被告杨军胜、叶伟兰、张某、李某、李植森、叶珍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人郑淑娥，被告叶伟兰、张某到庭参加诉讼，被告杨军胜、李某、李植森、叶珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨军胜、叶伟兰赔偿原告已支付赔偿款140952元，并支付140952元从起诉之日起至还清之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令张某、李某、李植森、叶珍在继承死者李国钊遗产范围内承担140952元的赔偿责任；3、本案的全部诉讼费用由以上被告共同承担。事实与理由：2017年11月13日，死者李国钊无证驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车往阳山方向行驶，与李受俊驾驶粤Ｒ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成李国钊当场死亡，李受俊受伤，车上人员受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定，李国钊无证驾驶车辆且超速行驶，对本次事故承担主要责任。李受俊对本次事故承担次要责任。且李国钊驾驶的粤Ｆ×××××号小型轿车登记在被告叶伟兰名下，实际控制人为被告杨军胜。另外，粤Ｆ×××××号小型轿车在原告处投保交强险及商业险。事故发生后，李受俊起诉本案的原、被告主张人身损害赔偿，经阳山县及清远市中级人民法院两级法院审理确认，原告需在保险范围内赔付李受俊139408元及案件受理费1544元。本案中，李国钊存在无证驾驶的行为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”故原告有权向以上被告追偿。现因以上被告不愿还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求解决。被告叶伟兰辩称，本人已于2013年8月20日与被告杨军胜离婚了，涉案的粤Ｆ×××××号车已在离婚时双方口头协议归杨军胜所有。因此，车辆的实际控制人不是本人，本人没有义务承担本案的民事责任。被告张某辩称：本案已经清远市中级人民法院（2018）粤18民终278号民事判决书判决。如原告不服该判决，理应向广东省高级人民法院申请再审，而不应向韶关市曲江区区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，同一事实同一标的原则上不再审理的原则，请求曲江区人民法院驳回原告的诉讼请求，本案所产生的一切诉讼费用及律师费由原告自行承担。被告杨军胜、李植森、叶珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月13日21时20分，李国钊驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车沿英德方向往阳山方向行驶时，行至347省道205公里＋550米路段时，与对向由李受俊驾驶的粤Ｒ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成李国钊死亡、李受俊受伤、两车损坏的交通事故。阳山县交警大队对此事故作出处理后，于2017年12月17日作出阳公交认字［2017］第00372号《道路交通事故认定书》，认定李国钊未取得机动车驾驶证驾驶机动车、没有靠右侧通行、超速行驶，承担此事故主要责任；李受俊承担此事故次要责任。粤Ｆ×××××号小型轿车的所有人为被告叶伟兰，实际支配人为被告杨军胜；该车在原告处购买了交强险及商业第三者责任险1000000元（不计免赔）。被告张某是李国钊的妻子，李某是李国钊的儿子，李植森是李国钊的父亲，叶珍是李国钊的母亲。李受俊因涉案交通事故受伤产生的赔偿与原告人保武江支公司、被告杨军胜、叶伟兰、张某、李某、李植森、叶珍协商未果，提起民事诉讼，广东省阳山县人民法院于2018年11月8日作出（2018）粤1823民初1125号民事判决书，判决人保武江支公司赔偿139408元给李受俊（其中交强险120000元、商业三者险19408元）；人保武江支公司负担案件受理费1544元。在上述判决书中，对于李国钊无证驾驶应否免除原告在商业三者险的赔偿责任的问题，阳山县人民法院以原告提供的《机动车商业保险保险单》上没有投保人叶伟兰的签名确认，而原告又没有证据证明在叶伟兰投保时原告就责任免除事项向叶伟兰作出了明确的说明提示为由，认定保险合同中的免责条款对投保人不发生法律效力。人保武江支公司对该判决不服，上诉至清远市中级人民法院，该院于2019年4月2日作出（2019）粤18民终278号审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。为履行（2018）粤1823民初1125号判决的义务，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于2019年5月5日分三笔向阳山县人民法院支付19408元、1329.05元、214.95元，于2019年5月6日支付120000元，共140952元（其中的1544元为（2018）粤1823民初1125号案的案件受理费）。后原告追偿上述款项未果，遂诉至本院，请求解决。另查明，被告杨军胜与被告叶伟兰原为夫妻关系，双方于2013年8月20日离婚。被告叶伟兰于庭审中称，在离婚协议中，双方未注明涉案粤Ｆ×××××号小型轿车的归属，仅口头约定该车归被告杨军胜所有。现上述车辆仍登记在被告叶伟兰名下。以上事实有交通事故认定书、广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初1125号民事判决书、清远市中级人民法院（2019）粤18民终278号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单、离婚证、开庭笔录等证实在案。本院认为，本案应为追偿权纠纷。原告根据已生效的广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初1125号民事判决书、清远市中级人民法院（2019）粤18民终278号民事判决书所确定的义务，向本次交通事故的受害人李受俊支付了赔偿款139408元（其中交强险120000元、商业三者险19408元）及向阳山县人民法院交纳案件受理费1544元，共140952元，并向本院提交了其支付上述款项的中国工商银行的网上银行电子回单，故原告主张的该部分事实证据充分，本院予以认定。本案争议的焦点有：一、原告就其所支付的各项款项进行追偿是否应于支持的问题；二、被告张某、李某、李植森、叶珍在本案中应承担的责任问题；三、被告杨军胜、叶伟兰在本案中应承担的责任问题。关于焦点一，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”根据阳公交认字[2017]第00372号道路交通事故认定书中的记载，李国钊的驾驶证为注销状态，因此，在事故发生时李国钊不具有驾驶资格。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”。李国钊未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，其作为侵权人，应承担最终的赔偿责任。现原告已在交强险责任限额范围内作出120000元的赔偿，按照上述法律规定，原告有权向侵权人李国钊追偿。对于原告在商业三者险内所赔偿的19408元，由于对于李国钊无证驾驶应否免除原告在商业三者险的赔偿责任的问题，已经广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初1125号民事判决书清远市中级人民法院（2019）粤18民终278号民事判决书认定该免责条款无效，故原告要求被告返还其在商业三者险所支付的19408元，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息的问题，由于被告未履行赔偿的义务，致原告为其垫付了相应的款项，确实导致了原告的损失。因此，对原告主张利息的诉请，本院予以支持，但应计至本院确定的履行之日止。至于（2018）粤1823民初1125号案的受理费1544元，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，本案中，原告未提交证据证明保险合同另有约定，故原告主张不承担诉讼费的请求，本院不予支持。关于焦点二，由于李国钊已在本次交通事故死亡，故根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”及第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，被告张某作为李国钊的妻子、李某作为李国钊的儿子、李植森、叶珍作为李国钊的父、母亲，是李国钊法定的第一顺序继承人，且在本案诉讼中被告张某、李某、李植森、叶珍均没有明确表示放弃对李国钊遗产的继承，故根据上述法律的规定，被告张某、李某、李植森、叶珍依法应在清理、继承李国钊的遗产范围内，按本院确定的应由李国钊承担责任的比例对涉案的原告所垫付的款项承担民事责任。关于焦点三，被告叶伟兰作为肇事车辆粤Ｆ×××××号的所有人，本案事故发生时，其并不在上述车辆当中，而杨军胜是当时车辆的实际控制人，叶伟兰在案发时并没有对车辆驾驶人的驾驶资格进行审慎的义务和条件；且叶伟兰在诉讼中亦提交了其与杨军胜的离婚证，证明双方在2013年8月20日已经离婚，原告在诉讼中并未提交证据证明其在事故发生时对该车有管理和控制权，因此，被告叶伟兰在本案中对李受俊的人身损害并无过错，原告要求其承担本案的民事责任没有法律和事实依据，本院不予支持。被告杨军胜作为肇事车辆粤Ｆ×××××号的实际控制人，其将车辆交给未依法取得机动车驾驶证的李国钊驾驶，未尽到审查使用人是否具备必要的驾驶能力的义务，在一定程度上构成了危险驾驶来源，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，杨军胜对本次交通事故的发生存在一定过错，应承担相应的民事责任。综上，原告在交强险责任限额内赔偿给李受俊的120000元，结合本案的实际，应由杨军胜承担30%的过错赔偿责任，即36000元（120000元×30％）；其余70%，即84000元（120000元×70％），应由被告张某、李某、李植森、叶珍依法应在清理、继承李国钊的遗产价值范围内承担。至于利息问题，因原告在诉讼中仅要求被告叶伟兰、杨军胜支付利息，由于叶伟兰在本案中无过错，无须承担责任，该部分利息应由被告杨军胜按本院确定的责任比例承担，计算方式：自2019年7月1日起以36000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本院确定的履行之日止。原告诉请超出合理部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军胜应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司36000元及利息（自2019年7月1日起以36000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的履行之日止）。二、被告张某、李某、李植森、叶珍应在继承、清理李国钊的遗产价值范围内支付原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司84000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费3119元，公告费560元，合计3679元，由被告杨军胜负担965元，由被告张某、李某、李植森、叶珍共同负担2250元，原告中国人民财产保险股份有限公司韶关市武江支公司负担464元。该款原告已预交，被告可迳行支付给原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 梁 红人民陪审员 吴 蕾人民陪审员 李慧超二〇一九年十二月三十一日法官助理廖颖书记员赖卓妍