西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2019）藏2421民初529号原告：格尔木占辉石油液化气运输有限公司，住所地青海省格尔木市东城区黄河路街道石油社区油田路**。法定代表人：马文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马贤云，男，该公司员工。被告：色尼区香茂乡康托村牧业农牧民专业合作社，，住所地西藏自治区那曲市色尼区香茂乡康托村法定代表人：格达，该合作社负责人。被告：娜朗，男，1979年2月1日出生，藏族，住西藏那曲市。原告格尔木占辉石油液化气运输有限公司（以下简称占辉公司）与被告色尼区香茂乡康托村牧业农牧民专业合作社（以下简称康托村合作社）、娜朗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告占辉公司的委托诉讼代理人马贤云、被告康托村合作社的法定代表人格达、娜朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。占辉公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿修理费58995元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月9日16时许，马贤云驾驶×××重型罐式半挂车，从那曲驶往拉萨方向，在国道109线364KM附近时，与侧面铺道而来的即娜朗驾驶的×××（临牌）重型自卸货车发生相撞，造成两车损坏及马贤云受轻微伤的交通事故。现原告修理车辆花费137990元，经交警部门认定，马贤云同娜朗负事故的同等责任。后康托村合作社向马贤云支付了10000元修车费，故被告还需向原告支付58995元。原告多次向被告索要赔偿，但被告拒不支付，现诉至法院，请依法判决。康托村合作社答辩称，合作社无法再承担修车费，当时事故发生后村委员和驻村队同原告方协商自己的车辆有自己负责修理，当时合作社向原告方支付了10000元的修理费，现已过去三个月，如今原告方又反悔，因此，不会再进行赔偿。娜朗辩称，娜朗的主体不适格，涉案车辆并非娜朗所有，娜朗只是康托村合作社的驾驶员，当时事故发生后双方约定各自的车辆由各自负责修理，以后不存在任何纠纷，包括经济纠纷。现原告方反悔，故，娜朗不会赔偿任何费用。同时，二被告有理由相信马贤云为有权代理，是驾驶的车辆所有权人。如若法庭认定马贤云为无权代理，二被告保留追究其责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的增值税普通发票原件2份、记账联原件1份、收据原件1份、销货清单原件4份，拟证明因事故花去修理费12万多元的事实。康托村合作社表示事故发生时间是5月份，跟拖车时间不相符，且原告方提交的很多票据存在瑕疵，因此对该组证据的真实性有异议。娜朗的质证意见同康托村合作社发表的意见一致。本院认为，增值税普通发票虽然是原件，且显示为修理费及劳务，但修理车辆应当附维修清单，该份证据也没有肇事车辆的车牌号，因此本院无法认定该修理费是因肇事车辆修理而产生，故本院对该证据的关联性不予确认；记账联有肇事车辆的车牌号，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认；收据并非正规发票，也无加盖任何公章，且显示施救时间为事故发生前，不符合常理，故，本院对该证据的真实性不予确认；销货清单没有修理部门的公章，也无法与增值税普通发票相互印证，故，本院对该证据不予确认。2.原告提交的增值税专用发票复印件加盖了中国大地财产保险股份有限公司海西中心支公司的公章2份，拟证明修理车辆驾驶室大梁以及驾驶室内共花去11万多元的事实。二被告均对该证据的真实性提出异议。本院认为，其中一份显示的车牌号为×××，且该车系康托村合作社，因此该证据与原告的诉讼请求无关，故本院对该证据不予确认；另一张虽然是本案所涉的肇事车辆，但该证据系复印件，且无法与原件核对，故本院对该证据的真实性不予确认。3.原告提交的机动车辆损失情况确认书复印件1份，拟证明该车发生事故后保险公司进行了定损的事实。二被告对该证据的真实性提出异议。本院认为，该证据系复印件，二被告也提出了异议，故本院对该证据的真实性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日16时，驾驶员马贤云驾驶车牌号×××／×××重型罐式半挂车，从那曲驶往拉萨方向，当车行驶至国道109线3641KM+500M处时，与香茂乡高速公路便道路口驶出的娜朗驾驶的×××（临牌）重型自卸货车发生相撞，造成两车损坏及马贤云受轻微伤的道路交通事故。经那曲县公安局交通警察大队于2019年5月11日，对该起事故依法作出第542421420190000271号道路交通事故认定书，认定马贤云、娜朗负同等责任。另，事故发生时，娜朗驾驶的×××（临牌）重型自卸货车，实际车主为康托村合作社，娜朗系该合作社驾驶员，且该车辆未进行投保。马贤云驾驶的×××／×××重型罐式半挂车实际车主为占辉公司，系该公司员工即驾驶员。2019年5月13日肇事车辆×××／×××重型罐式半挂车驾驶员马贤云同娜朗签订了道路交通事故协议书，载明各修各车，以后不存在任何纠纷，包括经济纠纷。事故发生后，王小平对车辆×××／×××重型罐式半挂车进行了施救，产生费用15000元。2019年5月13日康托村合作社向马贤云支付了10000元。本院认为，马贤云与娜朗发生交通事故，交警部门做出交通事故认定书，认定马贤云与娜朗在此事故中负同等责任。故，本院认为交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。原告方可以就因本次交通事故造成的损失请求赔偿，故原告方产生了施救费15000元。对原告方诉请的除施救费以外的其他费用，均无相应的证据予以证明，故本院对该部分的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，该事故发生时娜朗是在执行工作任务期间，因此由用人单位承担侵权责任。那么，根据事故认定书的责任份额，娜朗承担50%，即康托村合作社承担50%。故，原告方主张康托村合作社支付施救费50%即7500元的诉讼请求本院予以支持。对原告方要求娜朗承担赔偿修理费的诉讼请求本院不予支持。就娜朗同马贤云签订的道路交通事故协议书，属娜朗和马贤云的个人行为，同原告方没有关系，因此二被告所辩称按照协议书的内容履行即各自车辆由各自负责修理的意见，本院不予采纳。原告方认可康托村合作社支付给马贤云的10000元，该部分金额不在原告方的诉讼请求金额内，故该部分同诉讼请求没有关联性。综上所述，原告方要求二被告人赔偿修理费58995元的诉讼请求，本院依法支持由康托村合作社支付7500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告色尼区香茂乡康托村牧业农牧民专业合作社在本判决生效后十五日内向原告格尔木占辉石油液化气运输有限公司支付7500元；二、驳回原告格尔木占辉石油液化气运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274.88元，由被告色尼区香茂乡康托村牧业农牧民专业合作社负担162元，由格尔木占辉石油液化气运输有限公司负担1112.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审判长 普布拉姆审判员 边巴卓玛审判员 孔 德 巍二〇一九年十二月二十三日书记员 次仁央吉附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。