河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2942号 原告：刘某，男，1986年1月26日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告：大厂回族自治县某房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县工业园区。 法定代表人：赵某，董事长。 委托代理人：景海旭，河北释梵律师事务所律师。 委托代理人：刘欣然，河北释梵律师事务所律师。 原告刘某与被告大厂回族自治县某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告大厂回族自治县某房地产开发有限公司委托代理人景海旭、刘欣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿装修损失50000元；2、判令被告向原告支付因被告的过错导致原告的误工费60000元，替代住房租金96000元，交通费2400元；3、判令被告向原告提供涉案房屋注浆后的地基基础工程质量验收合格证明材料；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月8日原告以总价1459694元的价格购买被告在大厂回族自治县（晴雪园小区）15幢1单元1-2层0101号房屋，原告购买此处房屋是作为新婚房屋使用。原告于2017年接收涉案房屋，并于2017年10月开始对涉案房屋进行装修。装修伊始、工人反映主卧室墙体开裂，原告并没有在意是否是房屋质量问题，要求工人简单的处理了下开裂墙体。直至2017年11月份涉案房屋装修完毕后，原告发现房屋下沉，导致墙体大面积开裂装修被损坏，致使原告担心房屋会发生垮塌，无法正常使用房屋。随后，原告得知整个小区有大量业主反映房屋出现同样的质量问题，原告要求被告解决房屋下沉问题。被告向原告出具两个建议，其为等待房屋下沉继续发生时向房屋地下基础注浆缓解下沉的情形。由于采用了被告的建议，导致原告房屋及内部装修在2019年3月份时发生了多部位、大面的损坏。之后被告将损坏部位破坏后发现水泥层下基本都为大面积的空洞，根本没有按照标准施工，因此导致房屋下沉墙体开裂，明显属于施工质量的问题。被告对原告房屋注浆期间，原告一直跟随督促工程质量，导致原告产生了误工费以及因修理房屋无法入住在他处租房居住的租金损失。由于，被告修复原告的装修采用补修方式，导致原告的装修斑驳杂乱，无法体现出原貌的美观，影响了原告生活，原告需要将装修重做，因此被告应当向原告支付装修的损失，依照被告出具的《河北省商品房住宅质量保证书》载明，地基基础、主体结构的保修期为无期限，说明被告应当对地基基础及主体结构承担永久的维修，同时根据保修及处理条款的承诺，对原告造成的损失被告应当承担赔偿责任。庭审中，原告陈述其现在没有工作，2019年5月23日与其妻子赵岩登记结婚，因被告维修房屋，原告及其妻子误工2个月，其妻子在三河市燕郊镇从事房地产销售工作，当时其租住北京市朝阳区院18号楼3单元302号房屋，月租金8000元。 被告大厂回族自治县某房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告应当就其诉讼请求明确请求的法律依据或合同依据。被告于2019年4月17日对涉案房屋维修，2019年6月9日维修完毕。已将原告房屋按照原告要求恢复原状，原告要求损失无法律及事实依据，其请求权不明确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年10月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大厂回族自治县（晴雪园小区）15幢1单元1-2层0101号房屋，总价款1459694元。2017年6月底，涉案房屋项目工程竣工验收合格后，被告将涉案房屋交付给原告使用，原告于2017年11月装修完毕。后发现本小区其他业主家地面下沉发生开裂现象。2018年1月，涉案房屋发生开裂现象。2019年4月17日，被告对涉案房屋进行维修，将涉案房屋的地板、厨房地砖、卫生间地砖进行拆除，对地面进行注浆，2019年6月9日左右维修完毕。被告在维修时承诺尽量恢复原状，原告亦同意由被告恢复原状。维修完毕后，被告亦已将涉案房屋按原状恢复。2019年6月13日，原告入住涉案房屋。 另查明，原告现没有工作，2019年5月23日与其妻子赵岩登记结婚。庭审中原告提交2018年5月13日签订的房屋租赁合同一份，用以证明其租住北京市朝阳区院18号楼3单元302号房屋，月租金8000元。 以上事实有原告提交的《房屋租赁合同》、录像视频光盘，被告提交的《商品房买卖合同》、《河北省建设工程竣工验收备案证明书》及原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，根据法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实与主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告间签订的房屋买卖合同合法有效，虽被告向原告交付了涉案房屋，完成了合同的主要义务，但按照合同约定，原告向被告交付房屋后，对涉案房屋因房屋质量问题在保修期内负有维修保养的义务。按照法律规定，被告在维修保养期间，给原告造成合理的损失，被告应予以赔偿。现因涉案房屋出现地面下沉，被告采取了后期注浆填充维修措施。在被告维修近2个月期间，造成了原告近2个月不能居住使用涉案房屋，被告应赔偿原告2个月的房屋租金损失。原告要求被告赔偿租金从2018年1月开始，按其在北京市的标准计算，赔偿租金损失共计96000元的请求，不符合法律规定，因涉案房屋系在大厂县辖区内，该租金损失应比照涉案房屋在同区域同地段房屋租金标准计算，原告要求按北京市房屋租金标准计算，对被告显失公平，原、被告均认可涉案房屋维修时间近2个月，原告要求租金从2018年1月开始计算，证据不足，本院不予采信。结合大厂县区域内的房屋租赁市场的实际租金情况，本院酌定被告赔偿给原告2个月房屋租金损失2400元，过高部分，本院不支持。关于原告要求被告赔偿其装修损失50000元的问题，因原、被告在维修期间达成一致意见，由被告维修后对涉案房屋负责恢复原状，现被告亦按照原告要求将涉案房屋恢复原状。原告称被告恢复未达到原状的标准，但原告未提交证据予以证实，亦未提交证据证明其存在50000元的装修损失。根据谁主张谁举证的原则，对原告该请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其2个月误工费60000元的问题，因根据常理，被告注浆维修施工期间，无需原告全程陪同维修，现原告未提供证据证明其实际误工时间，亦未提供证据证明其工资收入标准，原告与其妻子赵岩于2019年5月23日才登记结婚，其亦未提供证据证明其妻子因涉案房屋维修问题产生过误工损失，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其交通费2400元的问题，虽原告未提供相关证据予以证实，但在被告维修的2个月期间，出于对涉案房屋维修情况的关心，原告会经常到涉案房屋进行察看，原告亦会支出相应的交通费用，原告称其当时在北京租房居住，本院酌定原告在2个月内往返的合理交通费用500元，过高部分，本院不予支持。综上，被告应赔偿给原告租金损失2400元、交通损失500元，共计2900元。关于原告要求被告提供涉案房屋注浆后的地基工程质量验收合格证明材料的问题，因原告未提供证据证明地面下沉系房屋主体结构地基出现质量问题所致，涉案房屋在交付时验收合格，已经过政府管理部门竣工验收备案，原告要求被告在涉案房屋维修后另行出具质量验收合格证明材料的请求，无法律依据，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告大厂回族自治县某房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿给原告刘某租金、交通费各项损失费用共计2900元。 2、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2213元，由原告刘某负担2182元，由被告大厂回族自治县某房地产开发有限公司负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  陈连友 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘洪滔