四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5523号 原告：国网四川省电力公司南充供电公司，住所地南充市涪江路**。 法定代表人：廖学静，总经理。 委托诉讼代理人：范文奎，男，1965年8月4日出生，汉族，住南充市顺庆区，公司员工。 委托诉讼代理人：范敏，四川皓宇律师事务所律师。 被告：李国琼，女，1976年9月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：任超，四川维大律师事务所律师。 被告：南充市开发区凯伦假日酒店，住，住所地南充市顺庆区健康街**/div> 经营者：蒲长伦。 委托诉讼代理人：任超，四川维大律师事务所律师。 原告国网四川省电力公司南充供电公司与被告李国琼、南充市开发区凯伦假日酒店不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人范文奎、范敏，被告李国琼及其诉讼代理人任超，被告的经营者蒲长伦及其诉讼代理人曾莉任超均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还不当得利，向原告补缴2007年8月至2019年6月间的电费，共计649639.78元，并从电费漏付之日起按中国人民银行贷款利率支付资金占用利息；2.本案诉讼费由二被告承担。 事实和理由： 2019年6月27日，原告工作人员在被告南充市开发区凯伦假日酒店经营者蒲长伦以及小区电工陪同下对凯伦假日酒店用电使用的本套计量装置进行检查时，发现计量装置所带低压穿心与互感器在一次仅穿一匝的情况下，计量倍率应在80倍（400/5）。与原告单位一直对该套计量装置执行的收费倍率40倍（200/5）严重不符，计算电量的倍率与实际不符，造成电表少计电量。经核实，该套计量装置用户名为被告李国琼，其于2007年8月6日立户，2009年7月产生第一笔电量电费，现在的实际用户为蒲长伦经营的南充市开发区凯伦假日酒店，两被告均一直否认其私自更改穿心匝数，申明从没有动过计量接线，窃电行为缺乏证据，公安机关无法予以盗窃罪立案。原告认为，被告的该套计量装置非正常运行少计电量而少缴纳电费，属于在没有合法依据的情况下，因用电而获得利益，并导致原告利益受到损失，显然被告少缴纳的电费属于不当得利，依法应当返还给原告。同时，根据《供电营业规则》第81条第3款之规定，被告也应当按正确与错误倍率的差值电量，补缴其应交的电费。为此，原告为维护自己的合法权益。现特提起诉讼，请人民法院依法裁判。·· 二被告辩称，1、原告的电脑收费系统和互感器上的合格证均证明被告安装的互感器应为200/5（即40倍），原告只能按200/5(即40倍)的标准收取电费。2、双方合同约定用电倍率为200/5（即40倍），即使存在因原告方过错按400/5的倍率进行供电情况，这属于重大误解的法律关系。原告只能按合同约定的200/5的用电倍率进行后期供电，无权要求补交更正之前的电费。3、原告对计量装置进行过多次更换，不能证明从2007年起至2019年穿心匝数安装错误，无权要求从2007年起补交电费。4、原告以现在互感器的穿心匝数为1匝和互感器铭牌列表上的匝数分类倍数推定的“互感器接线错误和计算倍率错误”的观点不能成立，无权要求按400/5的倍率补交电用。5、退一万步讲，假设原告的理由成立，由于其诉讼请求已过诉讼时效，其请求也不能得到支持。6、原告从2019年7月后，原告在对设备没有进行任何更换和没有重新接线的情况下，擅自按80倍计价收费，明显错误。被告保留要求返还的权利。请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告和被告李国琼于2007年8月6日建立供用电关系，原告给被告李国琼安装了用电计量装置，检验有效期2007年7月-2011年7月。2009年7月产生第一笔电量电费，2009年7月南充电网并入国网。2012年5月李国琼将用电的房屋出租给南充市开发区凯伦假日酒店经营者蒲长伦。2015年10月13日，原告对互感器进行了检验，2017年8月原告更换了智能表，没有更换互感器。2019年6月27日，原告工作人员在被告南充市开发区凯伦假日酒店经营者蒲长伦以及小区电工陪同下对凯伦假日酒店用电使用的本套计量装置进行检查时，发现计量倍率应在80倍（400/5），但计量装置所带低压穿心与互感器仅穿一匝，与原告单位一直对该套计量装置执行的收费倍率40倍（200/5）严重不符，计算电量的倍率与实际不符，造成电表少计电量二分之一，故原告通过后台将倍率调整为80倍（400A/5A）。现在的实际用户为蒲长伦经营的南充市开发区凯伦假日酒店，两被告均一直否认其私自更改穿心匝数，申明从没有动过计量接线，因无证据证明被告有窃电行为，故原告向本院提起诉讼，要求被告补交从2009年7月-2019年6月已经收取的电费为587765.11元，庭审中原告又增加了2007年8月-2009年7月用电量为84252kwh的电费61874.67元请求。为此，原告对损失计算方法如下：2007年8月-2009年7月用电量为84252kwh（手抄）,并入国网后，2009年7月-12月用电量为26195kwh,2010年为61529kwh，2011年为64399kwh，2012年为62278kwh，2013年为66593kwh，2014年为79044kwh，2015年为70326kwh，2016年为76359kwh，2017年为70429kwh，2018年为73463kwh，2019年1月-6月38647kwh。以每度电0.7344元最低标准计费，共计649639.78元。 本院认为，供用电双方虽没有书面合同，但用电方李国琼不是电费奖励和免费用户，故应当按实际使用电量缴纳电费。对于少计量二分之一电量问题，因被告未申请第三方鉴定，故本院认定少计量二分之一电量的事实成立。关于责任主体问题，根据合同的相对性原则，用电人是李国琼，李国琼与南充市开发区凯伦假日酒店是租赁合同关系，原告要求被告南充市开发区凯伦假日酒店承担责任的请求本院不予支持。关于被告李国琼应否补缴电费及数额问题，本院认为，被告李国琼虽无过错，但被告李国琼是用电方及受益人，其收益是因为原告受损。根据《供电营业规则》第八十一条第1项“用电计量装置接线错误、保险熔断、倍率不符等原因，使电量计算或计算出现差错时，供电企业应按下列规定退补相应电量的电费:1.计费计量装置接线错误的，以其实际记录的电量为基数，按正确与错误接线的差额率退补电量，退补时间从上次校验或换装投入之日起至接线错误更正之日止。”李国琼应当按实际用电量和国家相关部门规定的价格缴纳2015年10月13日（原告对互感器进行了检验）至2019年6月27日止相应电量的电费。 关于诉讼时效问题，2007年8月6日原告就给被告李国琼安装了用电计量装置，使用至2019年6月27日，长达近12的时间，期间对计量装置电表进行了检验和电表更换，而用电计量装置实际倍率与国网营销系统核算倍率不符，直到2019年6月27日发现后通过后台纠正了倍率，视为原告从2019年6月27日才主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，对2016年6月27之前已经超过3年诉讼时效少交的电费不受法律保护。原告的诉讼请求本院部分支持。对电量和电费的问题，本院认为以2016年、2017年、2018年三年的加权平均数计算比较合理，即;（76359kwh+70429kwh+73463kwh）×0.7344元=161752.33元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”、《供电营业规则》第八十一条第1项之规定，判决如下： 一、被告李国琼向原告国网四川省电力公司南充供电公司返还不当得利161752.33元，限本判决生效后10日内履行； 二、驳回原告国网四川省电力公司南充供电公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费10296.00元，由原告国网四川省电力公司南充供电公司负担7732.00元、被告李国琼负担2564.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王立明 人民陪审员  何正国 人民陪审员  陈 月 二〇一九年十二月十日 书 记 员  何 洁