广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1425号 原告：梧州市博派汽车贸易有限公司，住所地广西梧州市红岭路10号26栋负一层1号商铺。统一社会信用代码：91450400MA5N5C357U。 法定代表人：谢伟聪，执行董事。 委托诉讼代理人：梁涛，广西正立律师事务所律师。 被告：庞智远，男，1984年10月23日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区文澜路28号305房，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：程丹力，广西文威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢乾，广西文威律师事务所实习律师。 原告梧州市博派汽车贸易有限公司(以下简称博派汽车贸易公司）与被告庞智远买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序并于2019年10月25日、12月4日二次公开开庭进行了审理。原告博派汽车贸易公司的委托诉讼代理人梁涛，被告庞智远及其委托诉讼代理人程丹力、谢乾二次均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告博派汽车贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》（合同编号：0××××16）；2.判令被告向原告支付购车余款230000元；3.判令被告向原告支付违约金4660元（以车辆总价233000元为基数，按照月利率2%自2019年8月1日起暂计至2019年9月1日，实际计至被告办理提车手续之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，经本院依法释明后，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原告博派汽车贸易公司与被告庞智远于2019年7月10日签订的《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》（合同编号：0××××16）；2.判令被告庞智远向原告博派汽车贸易公司支付违约金13203.33元（以车辆总价233000元为基数，按照月利率2%自2019年8月1日起暂计至2019年10月25日，实际计算至法院判令认定合同解除之日止）；3.判令被告庞智远向原告博派汽车贸易公司赔偿运费6000元、税金4500元、折旧费20000元，合计30500元；4.判令被告庞智远承担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年7月10日，原告与被告签订《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》约定，被告（乙方、需方）向原告（甲方、供方）购买广汽菲克JEEP自由光2019款两驱智享版（国六）汽车，车辆颜色白外黑内；总车价233000元，定金3000元，车款按照一次性付款，定金3000元于2019年7月9日支付，剩余车款230000元于交车前付清；乙方交纳定金后在甲方通知验车之日起五个工作日内办理验车、上牌手续，逾期不办理的属于违约；乙方需在接到提车通知后七天内办好提车手续，否则逾期一天以车辆总价1%作为滞纳金（违约金）。合同签订后，被告向原告支付了定金3000元。2019年7月16日，原告依约垫资购买了案涉汽车，该车于2019年7月21日到店。车辆到店后，原告曾多次通知被告支付剩余购车款以及办理提车手续，但被告没有履行义务。原告认为，原告与被告基于双方真实意思表示签订汽车买卖合同，合同约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。合同签订后，当事人应当全面履行合同约定的义务。原告在收到被告支付的定金后已经依约出资购买车辆，并依约通知被告支付购车余款和办理提车手续，但是至起诉之日止，被告仍没有支付购车余款和办理提车手续，已经构成违约。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。第一次庭审中被告庞智远明确表示不愿意再履行上述合同。此外，原告在庭审中已经向法院提交了相应证据证明在原告依约购买车辆回到梧州后，被告庞智远在没有任何正当理由的情况下，故意违约不履行提车、支付购车款，已经构成严重违约，此后又明确表示不再履行案涉车辆买卖合同。为此原告特依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、四款之规定，向法院申请变更诉讼请求，请求解除原、被告签订的案涉车辆买卖合同，被告因其违约行为应向原告支付相应违约金并赔偿原告因履行合同所产生的相应损失。关于违约金的计算，按照原、被告在案涉车辆买卖合同中约定“乙方（被告）需在接到提车通知后七天内办好提车手续，否则逾期一天车辆总价1%作为滞纳金（违约金）”。故，原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，主张于2019年7月21日通知被告办理提车手续后，其违约行为应自2019年8月1日起计算。违约金计算具体为：以车辆总价233000元为基数，按照月利率2%自2019年8月1日起暂计至2019年10月25日为13203.33元（233000元×2%÷30天×85天）。关于赔偿损失的问题，因被告明确表示不再履行案涉车辆买卖合同，原告因履行合同支出车辆运输费6000元。税金是因为之前开出的增值税发票已经开具两个月，汽车销售企业已经进行了抵扣了故不能注销，车辆要另行销售必须重新开具发票，产生税金4500元。折旧费是这台车现在的市场价比之前又优惠了20000元，只能按目前的销售价另行销售。原告按照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，请求被告赔偿原告因履行案涉买卖合同所产生的上述损失。综上所述，请求法院依法支持原告变更后的诉讼请求。 原告博派汽车贸易公司为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1.《国家企业信用信息公示系统查询件》1份（打印件），拟证实原告具备适格的民事诉讼主体资格，经营范围包括汽车销售； 2.被告庞智远《居民身份证》1份（复印件），拟证实被告身份信息以及其系适格的民事诉讼主体； 3.《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》（合同编号：NO.00××××6）1份（复印件），拟证实原告与被告之间存在买卖合同的法律关系； 4.定金支付凭证截图、《收据（NO.3××××77）》各1份（复印件），拟证实合同签订后，被告依约向原告支付定金3000元； 5.《机动车整车出厂合格证》、《车辆一致性证书》、发票、车辆照片各1份（复印件），拟证实原告依约履行供应车辆义务； 6.2019年7月25日《提车通知》（复印件）、微信聊天记录截图各一份（打印件），拟证实车辆到店后，原告通知被告履行支付余款和办理提车手续，但被告至今未履行。 7.《中山市粤达汽车救援有限公司专用服务单》，拟证实原告产生运费损失6000元； 8.《广发银行电子回单》、2019年11月22日《收据》各1份（均为复印件），拟证实原告产生税金4500元损失； 9.2019年11月27日《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》（合同编号：NO.0××××69）、广发银行股份有限公司中山沙溪支行《电子回单》各1份（复印件），拟证实原告另行销售车辆产生20000元损失。 （原告已提交证据3、4、5、6、7及证据9的《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》原件供法庭核实） 被告庞智远辩称，原告的诉请无事实及法律依据。一、原告与答辩人签订的《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》已经解除，无继续履行的可能性。2019年7月，答辩人因工作及家庭急需用车，到处寻找能尽快交付车辆的商家，因原告明确承诺可以在珠三角地区为答辩人调剂一辆新车，车型为JEEP自由光19款2.0T两驱智享版（国六），可以在一个星期内交付车辆，且保证非二手车、水泡车、火烧车、试驾车（含展车）等问题车辆。双方于2019年7月10日签订《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》，约定车辆价格为233000元，付款方式为先交定金3000元，车辆到店验收无误并代为上牌后付清余款再提车。2019年7月16日，原告业务员通过微信将车辆的相关外观和内饰图片发给了答辩人，并表示已经从浙江调剂车辆到梧州。答辩人当即表示该车已经撕去了漆面保护膜及后座包装膜疑似展车而且从长三角远途运输难以保证质量为由提出了异议。7月16日当天下午双方协商过程中，答辩人认为浙江运输过来已经无法在合同签订后一个星期内交付，且因为漆面保护膜、后座包装膜等保护膜已经全部撕走，认为该车是浙江店的展车，当即要求解除合同不再购车。原告负责人表示同意解除合同，并表示答辩人急需用车的情况下可以自行到广州购买，故双方签订的《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》已经于2019年7月16日解除。答辩人随后于7月20日到广州看车并支付222800元购买了车辆，现已经上牌入户。2019年7月25日，原告员工再次通过微信通知答辩人提车，答辩人再次到店明确表示双方已经解除了合同，不再购买车辆。因此，系原告逾期履行交付车辆且该车辆不符合双方的约定，导致无法实现答辩人订立合同的目的，答辩人通过行使解除权实质性解除了购车合同且已经购买了新车，合同已经无继续履行的可能。二、答辩人只是向原告购买新车，由于原告库存没有现货新车才同意其在珠三角地区其他4S店调车，但没有委托原告在浙江的4S店代购新车。原告自行垫资以答辩人名义于浙江的4S店代购车辆并开具购车发票的行为未经答辩人委托授权且答辩人在明确知道后表示拒绝追认，因此其行为属于无权代理行为，系无效行为。原告的上述行为同时侵犯了答辩人作为消费者的知情权及自主选择权，因此无权要求答辩人对该无效行为负责，应该由原告自行承担因无权代理所造成的经济损失，而非将损失转嫁给消费者。三、双方签订的《汽车销售合同》已经实质解除，且该合同的违约金条款是以格式条款的方式加重消费者责任，对消费者不公平、不合理，也没有明确提示。违反了《消费者权益保护法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，属于无效条款。因此答辩人并无支付违约金之义务。综上所述，请法院依法查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告庞智远为其辩解向法庭提交的证据有：1.被告与原告的微信聊天记录11页（打印件），拟证实被告与原告约定从珠三角调剂汽车和签订合同后一个星期内提车，对原告发的购买信息和汽车照片提出了异议及解除合同。 2.《车款及委托事项结算清单（零售、行家）》[合同号：00××78]、《购销合同》[合同编号：00××××08]、《发票》（发票号码004×××1178）、《行驶证》各1份（均为复印件），拟证实被告因急需用车，在解除合同后已经另购新车。 （被告已提交证据1、2原件供法庭核实） 经庭审质证，对原告提供的证据，被告庞智远的质证意见为：对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性均无异议,对关联性有异议，被告已经实际解除；对证据5的真实性、合法性均无异议,对关联性有异议，原告无法证明该车辆不是展车；对证据6的真实性、合法性均无异议,对关联性有异议，只能证明原告于2019年7月25日通知被告，而并非是起诉状中写的2019年7月21日到店通知。对2019年7月21日支付凭证截图的关联性有异议，被告已于2019年7月16日到店提出解除合同；对证据7的真实性、关联性不予认可，合法性由法院认定，服务单记载的时间是2019年9月10日，并非7月，与双方交易时间严重不符；对证据8的真实性、关联性、合法性均不予认可，原告方表示税金发票不能注销需要另行开具的发票，根据税法的相关规定，在开具超过一个月的增值税发票是可以进行红字冲销（红冲），是可以把发票作废，不用另外支付税金，原告开具的收据是梧州市联丰贸易有限公司开具，并非原告开具的；对证据9的真实性、关联性不予认可，与本案无关，原告自行低价销售汽车，不能将汽车销售的损失归于被告。 对被告庞智远提交的证据，原告博派汽车贸易公司的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据证明内容有异议，原、被告没有就购车的所在地有明确的约定，解除合同双方也没有达成一致意见，被告提交的证据内容不能证明其已经提出解除合同的请求；对证据2的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，被告在原告通知提车后违反约定另行购车，该行为与本案无关，不能证明是原、被告达成解除合同合意后的行为，在被告提交的证据中第15页的2019年7月28日购车发票上面的产地也是湖南省长沙市，与被告要求购车必须是珠三角购买完全是两回事，湖南省长沙市与本案销售的汽车是一致的，在原告提交的证据中第11页2019年7月16日购车发票也写清楚。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：1.原告提交的证据3、5、6真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信，证据3可证明原、被告签订了汽车销售合同；证据5可证实原告因需向被告交付车辆而购买了涉案车辆；证据6可证实原告于2019年7月25日向被告发出《提车通知》。2.原告提交的证据7、8、9真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信，被告对上述证据不予认可，但没有提供证据予以推翻，本院对其质证意见不予采纳，证据7可证实原告从浙江购置车辆支付运费6000元；证据8、9可证实在被告明确表明不继续履行合同后另行出售了车辆，并由梧州市联丰汽车贸易有限公司代为开具车辆发票，原告为此支付了4500元。被告提交的证据1、2真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以采信，证据1可证实被告与原告员工就涉案车辆相关事宜协商的具体过程；证据2可证实被告另行购置了车辆。 根据当事人的陈述、举证、质证、及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年7月10日，原告博派汽车贸易公司与被告庞智远签订《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》（合同编号：NO0××××16），合同主要约定:1.被告（乙方、需方）向原告（甲方、供方）购买JEEP自由光2019款两驱智享版（国六）汽车，车辆颜色白外黑内；2.总车价233000元(含购置税和上牌代办费），定金3000元；3.车款按照一次性付款，定金3000元于2019年7月9日支付，余额230000元在交车前付清；4.交付乙方车辆需符合国家法律、法规交车标准，非二手车、水泡车、火烧车及试驾车等问题车辆；5.甲方向乙方提供手续正当、齐全、质量合格的车辆。甲方受乙方委托代办理上户手续，乙方按照相关规定提供上牌资料并给予积极配合，乙方要求该车上牌车主名为乙方。乙方交纳定金后在甲方通知验车之日起五个工作日内办理验车、上牌手续，逾期不办理的属于违约；6.甲方上牌完毕立刻通知乙方，乙方在接到通知后即将全部余款付清办理提车手续（余款金额到甲方账户后才可提车）余款未全部结清前，此车所有权为甲方所有；7.合同自乙方定金到甲方账户后生效，合同生效后乙方要求变更相关内容而造成的甲方损失由乙方承担，乙方单方面毁约则定金不退，乙方因贷款购车银行未批而要求终止合同的，甲方只可退还定金90%给乙方，收取乙方定金的10%作为违约金；8.乙方需在接到提车通知后七天内办好提车手续，否则逾期一天以车辆总价1%作为滞纳金。 被告庞智远于同日向原告支付定金3000元。合同签订后，原告为被告从浙江杭州购置JEEP自由光2019款两驱智享版（国六）汽车一辆（白色），并开具面值为196800元的购车发票（发票号码:0××××23），支付车辆运输费6000元，该车辆配备《机动车整车出厂合格证》及《车辆一致性证书》。 2019年7月12日，原告员工通过微信向被告发送“老板，车照片车到广州先才有”“车没问题的，4月23的车”；被告庞智远答复“车是从哪发的？湖南？那刚才的合格证拍全一些给我哈”；原告员工称“不是，珠三角的车”；被告答复称“哦”。2019年7月16日，原告员工通过微信将涉案车辆照片发送给被告庞智远，被告向原告员工询问“几时到梧”，原告员工答复称“浙江拉过来的，看下咯”；被告答“没系珠三角咩，而家先从浙江过来？后座没包装膜噶，之前没系珠三角咩”；原告员工答复称“长三角”“验车要拆开看的”“珠三角没有三个月内的啦，在长三角调过来，车没问题的”；被告表示“没听过拆开验葛喔”“感你之前比我看份文件没系珠三角葛咩？”；原告答复“包装膜这个没关系的啦，之前的文件是这部车的”；被告称“当然有问题啊，我问过其他人没话会拆包装膜喔”，并表示要到店与原告进行协商。 2019年7月25日，原告员工通过微信向被告发出《提车通知》，其上主要记载“订购车辆（车架号：LWVC××××33201）已于2019年7月21日到店，我司已通知您来我司付清余款并提车。但截至我司发函之日起，您仍未来我司付款提车。您的行为已经严重损害了我司的合法权益，给我司造成仓储、保管以及资金占用费等损失。现我司正式书面通知您，请您务必在2019年7月30日前来我司办理付款提车手续。若您未在上述期限内来我司办理付款提车手续，我司将视为您拒不履行合同义务，我司有权解除与您签订的《汽车销售合同》，并另行出售车辆。因您的违约行为，您所支付的定金人民币3000元根据《汽车销售合同》的相关约定，我司将不予退还。作为对我司的仓储、保管以及资金占用费损失的补偿，根据《汽车销售合同》的相关约定从2019年8月1日所产生的滞纳金由您承担。”2019年7月29日被告庞智远在微信表示“星期二中午1点或晚上6点和你老板面谈”。2019年7月20日，被告庞智远在广州另行购买JEEP自由光2019款蓝色两驱智享版（国六）汽车，并支付购车款222800元。2019年8月6日被告庞智远向原告员工发出微信“由于你老板不诚信，我不在你们那里买车，感我给你们的款项，你老板打算怎么处理？又一个多星期过去了”。原告员工答复称“你问他，我不在梧州”。 因原、被告协商未果，原告遂向本院提出诉讼请求，要求被告庞智远继续履行购车合同。第一次开庭审理过程中，被告庞智远明确表示其已经重新购买了车辆，合同再无继续履行可能性。在本院的释明下，原告变更了诉讼请求。 2019年11月27日，原告将涉案车辆以182300元的价格（净车不含购置税和上牌代办费）销售给案外人李香灵。原告通过梧州市联丰汽车贸易有限公司向李香灵开具车辆发票。为此，原告法定代表人谢伟聪于2019年12月3日向梧州市联丰汽车贸易有限公司转款4500元作为开具车辆发票的费用，转账时附言“Jeep自由光费用”。2019年11月22日，梧州市联丰汽车贸易有限公司向原告开具《收据》，其上记载“今收到梧州市博派汽车贸易有限公司开票费用￥4500元整（庞智远、JEEP、车架号LWVC××××3201）”。 本院认为，原告博派汽车贸易公司与被告庞智远签订的《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》系双方当事人的真实意思表示、内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告均应当按照合同的约定全面履行义务。本案的争议焦点为：一、被告在履行《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》中是否存在违约行为？二、原告与被告签订的《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》的解除时间应当如何确定？三、原告诉请被告支付违约金及相应的损失是否有事实和法律依据？ 关于争议焦点一，被告在履行《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》中是否存在违约行为的问题。原告博派汽车贸易公司提供了车辆的《机动车整车出厂合格证》及《车辆一致性证书》证实该车辆符合国家法律规定的交付标准，排除了原告提供的车辆属于二手车、水泡车、火烧车或试驾车等问题车辆。被告拒绝提车的其中一个理由为该车辆属于展车，原告对此予以否认。首先车辆是否属于展车并不在原、被告约定的“问题车辆”范畴；其次，虽然该车辆后座没有包装膜，但按照一般常理，若该车辆为展车，其前座包装膜理应同样被撕掉，原告在车辆到店后通知被告验车、提车，被告仅以上述理由拒绝检验车辆的做法明显不当。被告同时辩称涉案车辆并非“珠三角”车辆、到店时间与双方约定不一致导致合同目的不能实现，故其依据合同法的规定行使合同解除权，并未构成违约。但根据原、被告签订的合同，双方并未对车辆的具体交付时间及车辆的出货地点作出约定，且综合原告员工与被告庞智远的微信聊天记录，可以反映出原告提到车辆系“长三角”车辆且正在运输时被告仅持疑问，被告庞智远并未能提供证据证实双方对车辆的具体交付时间及车辆的出货地点作出了约定，被告庞智远以此主张原告违约而行使合同解除权的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，被告庞智远拒绝提车、付款的行为明显违反原、被告签订的《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》的约定，已构成违约。 关于争议焦点二，原告与被告签订的《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》的解除时间应当如何确定的问题。如上所述，被告庞智远拒绝提车的行为构成违约，且从原告于2019年7月25日向被告发出的《提车通知》可知，双方亦并未就解除合同事宜达成一致意见，被告庞智远亦未能提交证据证实双方已经于2019年7月16日协商一致解除合同，故本院对被告庞智远主张涉案汽车销售合同已经于2019年7月16日解除的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。鉴于被告庞智远在第一次庭审中表示已经另行购置新车，涉案汽车销售合同再无履行之可能，经本院向原告释明后，原告亦于2019年11月8日变更了诉讼请求，要求解除双方签订的《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》，本院综合全案案情确认原告博派汽车贸易公司与被告庞智远签订的《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》（合同编号：00××××6）于2019年11月8日解除。 关于争议焦点三，原告诉请被告支付违约金及相应的损失是否有事实理由及法律依据的问题。因被告庞智远的违约行为，导致合同不能履行，对原告的合理合法损失，被告应当予以赔偿，但对不合理部分，应当依法予以驳回。对原告主张的违约金及实际损失分析如下：1.原告主张车辆运输费用6000元，但无论车辆销售给何人，该费用均属于必然产生的费用，并不必然系因被告的违约行为而产生，故对该费用本院不予支持；2.原告诉请因重新出售车辆而产生的税金4500元，被告违约后，原告因重新销售车辆确需重新开具购车发票，该费用属于实际产生的损失费用，本院予以支持；3.原告诉请折旧费20000元，原告主张该20000元属于可预期损失，原告因车辆销售给被告、案外人李香灵之间确有差额，考虑到原告出售给被告的车辆价格233000元包含购置税和上牌代办费，而车辆销售给李香灵的车辆182300元价格为净车价格(即不含购置税和上牌代办费），现原告主张被告赔偿20000元可预期损失合法合理，本院予以支持；4.原告诉请被告以车辆总价233000元为基数按照月利率2%自2019年8月1日起计至合同解除之日止的违约金，如上所述，原告已经诉请因被告的违约行为产生的损失，原告另行主张违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告庞智远应向原告赔偿24500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告梧州市博派汽车贸易有限公司与被告庞智远签订的《梧州市博派汽车贸易有限公司汽车销售合同》（合同编号：0××××16）于2019年11月8日解除； 被告庞智远应于本案判决生效之日起十日内向原告梧州市博派汽车贸易有限公司赔偿24500元； 驳回原告梧州市博派汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费4820元、减半收取为2410元、保全费1695元，合计4105元（原告已预交），由原告梧州市博派汽车贸易有限公司负担1804元，被告庞智远负担2301元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  何青夏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  盘 美 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 第四十窗体顶端 窗体底端 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件 适用法律问题的解释》 第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。