内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民初404号   原告：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，市府街南S5－1－ZH。   负责人：池立茹。   委托诉讼代理人：李军。   委托诉讼代理人：张彩霞，内蒙古伊康东律师事务所律师。   被告：左寿武，男，1970年3月1日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：李岩峰，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   被告：达拉特旗胜达商贸有限公司。   法定代表人：丁胜，该公司董事长。   被告：王国强，男，1969年11月21日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：倪玉凤，女，1969年3月13日出生，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行（以下简称达旗支行）与被告左寿武、达拉特旗胜达商贸有限公司（以下简称胜达公司）、王国强、倪玉凤案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达旗支行的委托诉讼代理人李军、张彩霞，被告左寿武及其委托诉讼代理人李岩峰到庭参加了诉讼。胜达公司、王国强、倪玉凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告达旗支行向本院提出诉讼请求：1.请求将已查封的实际由原告所有的位于鄂尔多斯市××旗北、黄河大厦西丁胜综合服务楼商铺（房屋所有权证号为1XXXX号）予以解封，并对执行标的停止执行。2.本案诉讼费等由被告胜达公司、王国强、倪玉凤承担。事实与理由：案涉房产的建设用地使用权人为达旗支行。2000年11月18日，达旗支行分别与建设方张某（包头市邮电印刷厂通信工程处）、胜达公司签订了《合资开发综合服务楼协议书》，三方约定:达旗支行以5600平米建设用地折价100万元作为出资，共同开发建设。张某和胜达公司负责自筹资金施工建设服务楼。楼房建成后，张某、胜达公司向达旗支行支付90万元地价款，剩余10万元由建设方向达旗支行出售不小于100平米的储蓄营业场所，差价多退少补。2002年房屋建成后，建设方将140平米房屋交付达旗支行使用至今。中途因张某、胜达公司之间的法律纠纷未解决，导致房屋至今未能过户给原告。本案中的涉案房产，是达旗支行、张某、胜达公司三方共同合作开发建设，属于共同共有，即使是买卖，其产权也属于达旗支行。因此，不论是出资合作，还是买卖，涉案房产的所有权都属于达旗支行。即使涉案房产登记为胜达公司，达旗支行已交付对价，实际占有涉案房屋十几年，且并无过错。左寿武执行上述房产违反了最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，严重侵害了达旗支行的合法权益。   被告左寿武辩称，1.达旗支行与胜达公司所签订的《合资开发综合服务楼协议书》系伪造，左寿武与张某签订了土地使用权转让合同，该土地使用权转让经达拉特旗国土资源局、旗县、盟市的审查批准，符合国家法律规定，合法有效。同时，左寿武与包头市邮电印刷厂通信工程处签订的《合资开发综合服务楼协议书》约定用该5600平方米的土地出资建设，该协议真实有效。而达旗支行与胜达公司签订的《合资开发综合服务楼协议书》内容与张某签订的协议完全一致，同样用5600平方米的办公用地折价合资建设，该合同为双务合同，达旗支行将出资土地转让给张某，在同一时间是不能再次转让给胜达公司。2.涉案房产一直登记在胜达公司名下，因此根据物权公示公信原则，涉案房屋的所有权属于胜达公司。达旗支行没有办理过户登记，没有取得涉案房屋所有权，其应依据与张某签订的《合资开发综合服务楼协议书》向张某主张权利，而不是向胜达公司主张权利。3.达旗支行主张并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的三个要件。第一，达旗支行称购买了涉案房屋，面积为140平米，但至今仅支付了10万元，并未支付全部价款。第二，达旗支行作为商业银行，其经营范围由《中华人民共和国商业银行法》第三条加以限定，是法定的，不得随意扩大。合作开发房地产不属于银行经营范围，其签订的《合作开发综合服务楼协议书》违反法律强制性规定，为无效合同，达旗支行不能合法占有涉案房屋。第三，涉案房屋于2002年就已建成，至今已经过17年，达旗支行长期怠于履行不动产登记程序，而仅以建设方之间的纠纷为由，未办理过户，理由不足。达旗支行在17年间未支付涉案房屋的剩余房款，是没有办理过户的真正原因。因此达旗支行对未办理过户存在过错。   被告胜达公司、王国强、倪玉凤未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   达旗支行提供了如下证据：   1.《城镇划拨国有土地使用权转让合同书》、《城镇划拨国有土地使用权转让申请审批书》复印件，拟证明：涉案的5600平米的建设用地使用权原属达旗支行，经审批后转让给张某（包头市邮电印刷厂通信工程处）。   2.《合资开发综合服务楼协议书》，拟证明：①达旗支行以5600平米建设用地折价100万元作为出资，与张某、胜达公司共同开发建设服务楼，属于共同共有。②张某、胜达公司向达旗支行支付90万元地价款，剩余10万元向达旗支行出售不小于100平米的储蓄营业场所，差价多退少补。   3.《房屋租赁协议》、内蒙古增值税电子普通发票。拟证明：涉案房产一直由达旗支行合法占有使用，达旗支行是房产的实际所有权人。   4.（2018）内02执恢4号执行裁定书、（2018）内02执异130号执行裁定书。拟证明：达旗支行提起案外人执行异议申请的依据。   5.送达回证：拟证明：达旗支行提起案外人执行异议之诉是在规定期限内。   被告左寿武发表质证意见如下：   1.对《城镇划拨国有土地使用权转让合同书》真实性和证明目的均无异议，《城镇划拨国有土地使用权转让申请批准书》为复印件，不予质证。   2.对证据2的真实性和证明目的均不认可。达旗支行与张某签订的协议只能证明该合作开发的服务楼转让给张某（包头市邮电印刷厂通信工程处），并不能证明该协议与胜达公司有任何关系。在同一时间，达旗支行既与张某（包头市邮电印刷厂通信工程处）签订协议，以土地出资，又与胜达公司签订协议以相同的土地再进行出资，而相同的土地不能同时进行两次出资，达旗支行出具的该组证据相互矛盾。   3.对证据3的证明目的不予认可，总投资169.5万元，原告以5600平米土地作价100万元出资，但两份《合资开发综合服务楼协议书》第五条、第八条规定，其中90万元已经通过现金补偿给达旗支行，剩余10万元则作为建成房屋的购房款，因此达旗支行并未实际投资建设综合服务楼。此外，证据3并没有体现出达旗支行具备开发房地产的资质。   4.对证据4的真实性认可，证明目的不认可，该证据只能证明达旗支行是房屋的占有人，不能证明是房屋的实际所有人。   5.对（2018）内02执恢4号执行裁定书及（2018）内02执异130号执行裁定书的真实性和证明目的均予认可。   7.对证据7的真实性和证明目的均予认可。   被告左寿武提供了如下证据：   1.房权达证字第1XXXX号房屋所有权证。拟证明：该证于2008年4月21日颁发，涉案房屋的所有权人为胜达公司。   2.房屋他项权证。拟证明：胜达公司于2010年4月20至2010年10月20日将涉案房屋抵押给左寿武，并办理了抵押登记。如达旗支行取得涉案房屋，是可以办理产权变更登记的。   达旗支行发表质证意见如下：   对证据1、2的真实性无异议，对证明目的不认可。①房屋的所有权应属于达旗支行，胜达公司是以不合法的方式取得房屋所有权证，案外人张某所涉的（2018）内02执异131号执行裁定书载明，达拉特旗人民法院及鄂尔多斯市中院作出了撤销了达拉特旗房产管理中心颁发的12662号房屋所有权证（3－4层）判决，达旗支行对涉案房屋的所有权同案外人张某对3－4层的房屋所有权属性是一样的。②达旗支行未能办理产权变更登记的原因是张某与施工方存在纠纷，未达到变更登记的要求。   结合双方当事人提供的证据及庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：   2000年11月18日，包头市邮电印刷厂通信工程处在“乙方代表”处加盖了公章、张某在该处签字，与达旗支行签订《合资开发综合服务楼协议书》，约定：达旗支行将5600平方米办公用地折价100万元以合资建设的形式与包头市邮电印刷厂通信工程处共同开发建设。达旗支行只提供5600平方米土地价款，具体建设不再投入资金，建设资金完全由包头市邮电印刷厂通信工程处负责。该协议书还约定，楼房建成后，需办理的所有权证件由包头市邮电印刷厂通信工程处办理，达旗支行不负任何责任。包头市邮电印刷厂通信工程处向达旗支行出售不小于100平方米的储蓄营业场所，价格按建楼成本价。包头市邮电印刷厂通信工程处在签订协议后需一次性向达旗支行付地价款90万元，余款在储蓄营业用房中抵扣，多退少补。   同日，达旗支行与胜达公司签订《合资开发综合服务楼协议书》，约定：达旗支行将5600平方米办公用地折价100万元以合资建设的形式与胜达公司共同开发建设。达旗支行只提供5600平方米土地价款，具体建设不再投入资金，建设资金完全由胜达公司负责。该协议书还约定，楼房建成后，需办理的所有权证件由胜达公司办理，达旗支行不负任何责任。胜达公司向达旗支行出售不小于100平方米的储蓄营业场所，价格按建楼成本价。胜达公司在签订协议后需一次性向达旗支行付地价款90万元，余款在储蓄营业用房中抵扣，多退少补。   2002年11月21日，达旗支行与张某签订《城镇划拨国有土地使用权转让合同书》一份，约定达旗支行转给张某土地使用权面积5600平方米，转让土地位于西园路西市××县），树大街西镇（区）路段，其四至界限为东至黄河大厦，西至王斌，南至树大街，北至通道。用地许可证号为93－133。张某从土地管理机关批准之日起，享有土地使用权。当日，经达拉特旗国土资源局审批同意转让涉案房屋所在土地，张某在受让方的法定代表人处签字。   2005年7月18日，达旗支行与辛建国签订《房屋租赁协议》，约定达旗支行将涉案房屋出租给辛建国使用，租凭期限从2005年7月18日起至2010年7月18日止。   达旗支行提供的内蒙古增值税电子普通发票载明，从2013年至2018年，达旗支行一直为涉案房屋交纳采暖。   达拉特旗房产管理局于2008年4月21日颁发的涉案房屋的所有权登记证书载明，涉案房屋的所有权人为胜达公司。2010年4月20，胜达公司将涉案房屋抵押给左寿武，并办理了抵押登记。   2012年12月23日，左寿武诉胜达公司、王国强、倪玉凤民间借款合同纠纷一案，本院作出（2012）包民五初字第46号民事判决，判令胜达公司、王国强、倪玉凤偿还左寿武借款1500万元及利息。该判决生效后，左寿武申请强制执行，本院责令胜达公司、王国强、倪玉凤履行给付义务，但胜达公司、王国强、倪玉凤一直未予履行。2018年5月3日，本院作出（2018）内02执恢4号执行裁定，查封了本案诉争的房屋。达旗支行不服，提出执行异议。2018年8月20日，本院作出（2018）内02执民130号执行裁定书，驳回了达旗支行的异议请求。   本院认为，本案的争议焦点为：达旗支行是否享有排除强制执行涉案房产的民事权益。   首先，达旗支行提供的其与胜达公司于2000年11月18日的签订的《合资开发综合服务楼协议书》载明了涉案房屋的取得方式，但对于涉案房屋的价款已全部支付完毕，达旗支行并未举证证明。其次，胜达公司于2008年4月21日取得了涉案房屋的所有权登记证书，并且于2010年4月20将涉案房屋抵押给左寿武，并办理了抵押登记。在此期间，达旗支行亦未举证证明其非因自身原因未到房地产登记部门办理涉案房屋的过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案房屋于2018年5月3日被法院查封，在法院查封前，达旗支行并不符合上述规定的全部情形。   另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，左寿武对涉案房屋享有抵押权，达旗支行提出的排除执行异议请求依法不应予以支持。   综上，原告达旗支行的主张不能成立，其请求解除对涉案房产的查封并停止强制执行的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法规法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：   驳回原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行的诉讼请求。   一审案件受理费2300元，由原告中国银行股份有限公司达拉特旗支行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。   审判长 李玺   审判员 杨娜   审判员 贺斌     二〇一九年十二月二十二日   书记员 杨洋   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;   (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。