山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4972号 原告：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所：寿光市化龙镇政府驻地。统一社会信用代码：91370783728603074Ｘ。 法定代表人：郭延顺，董事长。 委托诉讼代理人：吴双，山东联邦律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区东风西街与月河路交叉口东南角月河商务大厦1号楼。统一社会信用代码：9137007003489166693。 负责人：曹景健，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 原告潍坊顺福昌橡塑有限公司（以下简称“顺福昌公司”）与被告华海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“华海财险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴双、被告的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺福昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险赔偿款59324元；2.依法判令被告自2019年4月起按月支付生活困难补助费530元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月21日，原告为其职工在被告处投保雇主责任险，保险期间为2018年3月22日至2019年3月21日，其中附加24小时意外险特别扩展条款约定：本承保单的承保时间范围扩展至保险期间内全天24小时，而不论是否在工作期间，被保险人之雇员在此期间因意外事故而导致的死亡赔偿金等由保险人承担赔偿责任。2018年12月10日16时，原告职工韩吉武猝死。2019年1月10日，韩吉武家属将原告诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，2019年3月13日寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告支付韩吉武亲属丧葬补助金1000元，直系亲属一次性救济费56734元，生活困难补助费1590元，从2019年4月起按月支付生活困难补助费530元，现被告拒绝理赔，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，望依法判决。 华海财险公司辩称，原告雇员（韩吉武）系因自身疾病冠状动脉粥样硬化性心脏病、冠状动脉狭窄Ⅲ-Ⅳ级、急性肺水肿致循环呼吸衰竭死亡，既不属于原告在答辩人处投保的雇主责任保险合同约定的因工伤而导致的死亡，也不属于附加条款约定的保险期内24小时雇员因意外事故而导致的死亡，故答辩人不应承担给付保险金的义务。 本院经审理认定事实如下： 1.保险合同的订立 2018年3月21日，原告向华海财险公司投保雇主责任险（保单号码：1103707000504000220180000001）一份，被保险人包含潍坊顺福昌橡塑有限公司，保险期限自2018年3月22日0时起至2019年3月21日24时止，投保雇员人数1869人（包括韩吉武）。 2.保险合同的主要条款 保险合同含主险条款一份及雇主责任附加险条款两份，其中主险合同（Ａ）主条款第三条（七）约定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的”，保险人应负赔偿责任；主条款第六条（七）约定：“被保险人雇员有下列情形之一，导致自身遭受人身损害的，保险人不负赔偿责任：被保险人雇员由于职业病以外的疾病、××、分娩、流产所导致的伤残或死亡”。附加条款24小时意外险特别拓展条款（Ｂ）中约定：“兹经合同双方同意，本保险单的承保时间范围拓展至保险期间内全天24小时，而不论是否在工作期间。被保险人之雇员在此期间因意外事故而导致的死亡赔偿金、伤残赔偿金以及因此而引起的意外医药费用，保险人承担赔偿责任，但以本保险单明细表中列明的险种为限。其中，责任免除：本保单对以下原因直接或间接导致被保险人之雇员死亡或人身伤害不负赔偿责任：（2）疾病、××、生育、怀孕、医疗及手术等，本附加条款与主险条款内容相悖之处，以本附加条款为主，未尽之处，以主保险条款为准。” 3.保险事故 2018年12月10日16时，原告雇员韩吉武在工作中猝死。2019年3月13日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2019）第092号仲裁裁决书，在该裁决书中认定原告雇员韩吉武系非因工死亡。2019年8月6日，寿光市人民法院作出（2019）鲁0783民初2490号民事判决书，在该判决书中认定原告雇员韩吉武系因冠状动脉粥样硬化性心脏病、冠状动脉狭窄Ⅲ-Ⅳ级、急性肺水肿致循环呼吸衰竭死亡，并非医疗事故死亡，判决原告支付李金美、韩海霞、韩翔宇丧葬补助金1000元、一次性救济费56734元；支付李金美生活困难补助费2120元[(530元/月×4个月（2019年1月至2019年4月]，并自2019年5月起，支付被告李金美生活困难补助费530元/月，至其失去供养条件止，今后如遇国家政策调整时，按调整后的标准支付。原告要求被告对上述损失予以赔偿，被告以不属赔偿范围为由拒绝赔付。 上述事实，有雇主责任险保险单（副本）、雇主责任保险投保单及主险承保清单、雇主责任保险特别约定清单、雇主责任保险条款及附加险条款、工作人员基本情况清单、雇员投保清单、寿劳人裁字（2019）第092号仲裁裁决书、（2019）鲁0783民初2490号民事判决书、原告公司营业执照及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。本案争议焦点有二,一是原告雇员韩吉武的死亡是否属于保险赔偿的范围；二是针对保险合同中的免责条款，被告是否尽到提示说明义务。 关于焦点一，寿劳人裁字（2019）第092号仲裁裁决书、（2019）鲁0783民初2490号民事判决书认定原告雇员韩吉武在工作期间系因冠状动脉粥样硬化性心脏病、冠状动脉狭窄Ⅲ-Ⅳ级、急性肺水肿致循环呼吸衰竭死亡，排除了职业病原因死亡，系非因工死亡，它的发生是一种来自身体内部的因素，并非“意外事故”致死，其符合雇主责任保险及附加险意外险中规定的责任免除条款约定，不属保险事故，原告要求被告支付保险赔偿款的理由不足，本院不予支持。 关于焦点二，针对保险合同中免责条款的提示及明确说明义务，原告称被告仅对雇主责任保险条款第一页内容进行了认证，对被告应向原告告知的免责条款并未尽到明确的提示义务。被告辩称在雇主责任险保险单（副本）、雇主责任保险投保单、原告公司营业执照、雇主责任保险条款及附加险条款、雇员投保清单原件上均盖有原告公司公章，证明原告对保险条款已明知，并尽到提示说明义务。本院认为，在原、被告双方签订的雇主责任保险投保单中存有“华海财产保险股份有限公司提示：请认真阅读本投保单所对应的华海财险[2015](主）12号雇主责任保险条款及其相对应的附加条款，并特别注意黑体字的条款内容，本公司业务人员已向您详细释明了保险条款内容。在完成上述事项后，填写投保单并盖章的行为，将视为对条款内容（特别是保险责任、责任免除、投保人义务等内容）已充分理解且无异议，并完全认可”等字句并盖有原告公司印章，在原、被告双方签订的雇主责任保险条款及附加条款时，被告已对合同的责任免除条款采用了黑体字作为提示。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条规定，故本院认定被告对上述责任免除条款尽到了提示及明确说明义务。 综上所述，本案中，被告不负保险赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告潍坊顺福昌橡塑有限公司诉讼请求 案件受理费1296元，由原告潍坊顺福昌橡塑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李树光 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩晓杰