文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5484号原告:重庆市宏贵建设有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇明光村，统一社会信用代码915002257626671192。法定代表人：杜文钦，执行董事。委托诉讼代理人：高洪，男，公司员工。委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。被告：重庆市荣昌区盘龙镇人民政府，住所地重庆市荣昌区盘龙镇盘周街104号，统一社会信用代码11500226009324584B。负责人：兰来章，镇长。委托诉讼代理人：李景高，男，副镇长。委托诉讼代理人：樊江培，重庆雄明律师事务所律师。原告重庆市宏贵建设有限公司（以下简称“宏贵建司”）与被告重庆市荣昌区盘龙镇人民政府（以下简称“盘龙镇政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解，和解期限届满，双方未能达成和解协议。原告宏贵建司的委托诉讼代理人高洪、汪述洪，被告盘龙镇政府的委托诉讼代理人李景高、樊江培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏贵建司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失475330元；2、本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求：被告支付原告资金占用损失，资金占用损失以475330元为基数，从2017年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。事实和理由：2014年6月20日，原、被告签订《荣昌县盘龙镇黄桷滩水库淹没区人行桥改复建工程施工合同书》，约定被告（发包人）将荣昌县盘龙镇黄桷滩水库淹没区人行桥改复建工程发包给原告（承包人）施工。合同约定了工程开工和竣工、工程质量、变更、计量与支付、竣工验收、保修期和保修责任、争议的解决等内容。原告根据合同的约定全面履行了义务，但原告在施工中遇到了诸多施工困难：发包人土地未解决，村民阻工，未履行交地手续，导致原告停工窝工，给原告造成了随时，于是原告向被告提交《索赔意向通知书》以及索赔事件资料。2016年1月27日，原告与被告及监理单位对本案工程进行了竣工验收。同年3月7日，原告向被告移交本案竣工及决算资料，包括《索赔资料》等。被告盘龙镇政府辩称：原告未按双方签订的合同完成施工，原告存在违约行为，导致工期延长是因为原告在施工过程中自身条件不足，设计方案出现问题，临时申请改变施工方案，导致工期延长,施工方案由现浇改为预制,施工条件要求为晴天,雨天无法施工;原告在另一案主张的结算工程款中已包含本案中原告主张的损失,该案已作出生效判决,原告再次主张该损失,不应得到支持;综上,请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原、被告双方签订《荣昌县盘龙镇黄桷滩水库淹没区人行桥改复建工程施工合同书》，合同约定被告将荣昌县盘龙镇黄桷滩水库淹没区人行桥改复建工程发包给原告施工。合同协议书载明“1、本协议书与下列文件一起构成合同文件：（1）中标通知书，（2）投标函及投标函附录；（3）专用合同条款，（4）通用合同条款，（5）技术标准和要求，（6）图纸，（7）已标价工程量清单，（8）其他合同文件。2、上述文件相互补充和解释，如有不明确或不一致之处，以合同约定次序在先者为准......8、承包人应按照监理人指示开工，工期为180日历天......”；合同专用条款第3.1条约定“监理人的职责和权力，3.1.1、须经发包人事先批准行使的权力:a、同意分包本工程的某非主体......g、确定索赔额......”;合同通用条款第1.4条约定“组成合同的各项文件应互相解释，互为说明。除专用条款另有约定外，解释合同文件的优先顺序如下：（1）中标通知书，（2）投标函及投标函附录；（3）专用合同条款，（4）通用合同条款，（5）技术标准和要求，（6）图纸，（7）已标价工程量清单，（8）其他合同文件”；通用条款23.1条约定“根据合同约定，承包人认为有权得到追加付款和（或）延长工期的，应按以下程序向发包人提出索赔：（1）承包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人提交索赔意向通知书，并说明发生索赔事件的事由，承包人未在前述28天内发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和（或）延长工期的权利；（2）承包人应在发出索赔意向通知书后28天内，向监理人正式递交索赔通知书，索赔通知书应详细说明索赔理由以及要求追加的付款金额和（或）延长的工期，并附必要的记录和证明材料；（3）索赔事件具有连续影响的，承包人应按合理时间间隔继续递交延续索赔通知，说明连续影响的实际情况和记录，列出累计的追加付款金额和（或）工期延长天数；（4）在索赔事件影响结束后的28天内，承包人应向监理人递交最终索赔通知书，说明最终要求索赔的追加付款金额和延长的工期，并附必要的记录和证明材料”；通用条款第23.2条约定“（1）监理人收到承包人提交的索赔通知书后，应及时审查索赔通知书的内容、查验承包人的记录和证明材料，必要时监理人可要求承包人提交全部原始记录副本；（2）监理人应按第3.5款商定或确定追加的付款和（或）延长的工期，并在收到上述索赔通知书或有关索赔的进一步证明材料后的42天内，将索赔处理结果答复承包人；（3）承包人接受索赔处理结果的，发包人应在作出索赔处理结果答复后28天内完成赔付，承包人不接受索赔处理结果的，按第24条的约定办理”。2014年7月25日，涉案工程开工。2016年1月27日，涉案工程完工验收。因涉案工程款纠纷，原告于2018年8月9日向本院提起诉讼，要求被告支付本案工程款1931959.43元及相应的资金占用损失。2018年11月6日，本院作出（2018）渝0153民初4946号民事判决书，判决被告支付原告工程款1931959.43元及相应的资金占用损失。被告对该判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2019年3月12日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终680号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月，被告就该案向重庆市高级人民法院申请再审。原告认为在施工过程中由于被告的原因造成窝工损失，并且原告已按合同约定编制了窝工损失清单并提交了监理单位，监理单位进行了确认。为此原告向本院举示了《索赔资料》及《竣工结算书》。《索赔资料》载明：“2014年7月23日至2014年7月28日期间产生机械窝工费用11520元、2014年7月25日至2014年8月18日期间产生管理人员窝工费用41750元、2014年9月2日至2014年9月4日期间产生机械窝工费用5760元、2014年8月19日至2014年9月13日期间产生管理人员窝工费用41750元、2014年9月20日至2014年9月29日期间产生管理人员窝工费用16500元、2014年11月5日至2014年11月11日期间产生机械窝工费用30800元、2014年11月11日至2014年11月27日期间产生机械窝工费用74800元、2014年12月2日至2014年12月5日期间产生人员和机械窝工费用19000元、2014年12月18日至2014年12月24日期间产生机械窝工费用24050元、2015年5月18日至2015年5月25日期间产生机械窝工费用33000元、2015年5月15日至2015年6月3日期间产生管理人员窝工费用50000元、2015年6月4日至2015年6月24日期间产生管理人员窝工费用50000元、2015年7月6日至2015年7月11日期间产生机械窝工费用26400元、2015年6月25日至2015年7月15日期间产生管理人员窝工费用50000元，以上共计475330元”；《竣工结算书》载明：“竣工结算价为9061662.47元，其中包含窝工损失475330元”。《索赔资料》及《竣工结算书》均为原告单方制作，也未加盖有被告单位印章或被告负责人签字，《竣工结算书》上加盖了重庆锦程工程咨询有限公司荣昌县盘龙镇黄桷滩水库淹没人行桥改复建工程监理部印章。被告对《索赔资料》及《竣工结算书》均不予认可。原告认为被告在2017年1月24日召开会议对其窝工损失进行了确认，为此原告向本院举示了《关于盘龙镇黄桷滩水库淹没人行桥改复建工程相关事宜会议的纪要》复印件，该复印件载明：“为切实顺利推进盘龙镇黄桷滩水库淹没人行桥改复建工程审核结算相关工作，于2017年1月24日下午，由盘龙镇政府（业主）邀请区水务局......重庆锦城监理有限公司（监理单位）、宏贵建司（施工单位）等相关负责人和代表在农业大厦4楼会议室召开工程结算推进工作会，会议针对工程竣工结算中存在重大分歧、质疑及签证工程量的相关问题进行了逐一核实及确认。各方本着实事求是的原则，对宏贵建司2016年3月7日报送给建设单位荣昌县盘龙镇黄桷滩水库淹没人行桥改复建工程的竣工结算签证资料中无异议部分达成共识，对存在分歧的部分加以确认并达成如下一致意见：一、对于保险费、安全生产费和桩基检测费方面......二、对于复耕费方面......三、对于临时道路修建、养护与拆除方面......四、对原合同清单各种措施费......五、对于路基填筑利用土方方面......六、对于机械挖土方和机械挖石方面......七、对于挖孔灌注桩桩径1.2m水钻钻钻孔施工结算单价......八、对于混凝土浇筑方面......九、对于填筑拦河堰所增加的钢筋混凝土圆管涵......十、对于原合同清单中的人行道栏杆......十一、对于二次及多次材料搬运费......十二、对于梁场费用方面......十三、将一事一议四条施工便道纳入荣昌县盘龙镇黄桷滩水库淹没人行桥改复建工程一并结算并审计”。庭审中，被告也向本院举示了该会议纪要，认为该会议纪要中被告并未认可原告主张的窝工损失。被告认为原告在施工过程中的停工并非被告造成的，为此被告向本院举示了《施工日志》及《荣昌县盘龙镇黄桷滩水库淹没区人行桥改复建工程预制空心板梁现场吊装专项施工方案》，《荣昌县盘龙镇黄桷滩水库淹没区人行桥改复建工程预制空心板梁现场吊装专项施工方案》第8.19条载明：“禁止在雨天、夜间及各种恶劣情况进行施工作业，保障施工安全”；《施工日志》载明：“2014年9月4日至2014年9月5日，下雨停工；2014年9月11日，挖机修便道2小时，下暴雨未能施工；2014年9月21日至2014年9月24日，李开祥桥主公路塌方，无法进材料；2014年9月26日,下雨停工无法进材料；2014年9月27日，因下雨便道泥泞，机械设备无法进场；2014年11月7日至2014年11月10日，下雨停工；2014年11月11日，因下雨后无法施工，安排雨后工作；2014年11月12日至2014年11月19日，下雨停工；2014年11月22日，下雨停工；2015年5月15日至2015年5月16日，因雨停工；2015年5月27日，因雨后临时道路路滑，机械无法施工，木工停工；2015年6月4日至2015年6月5日，因道路滑停工；2015年6月28日，因前夜下雨吊装运输困难，无法施工；2015年6月30日，下雷阵雨路滑停工；2015年7月2日至2015年7月5日，因雨停工”。原告对《施工日志》及《荣昌县盘龙镇黄桷滩水库淹没区人行桥改复建工程预制空心板梁现场吊装专项施工方案》真实性无异议，但认为无法达成被告的证明目的。另查明：2015年8月2日，原、被告又签订了《荣昌县盘龙镇黄桷滩水库淹没人行桥改复建工程（人行桥引道工程）补充合同书》（以下简称“补充合同”），增加了引道下部结构工程，合同价为334000元，补充合同工期为30天，于2015年7月21日开工，2015年8月20日完工。庭审中，原告陈述其主张的窝工损失与该补充合同的施工内容无关。上述事实，有原、被告的陈述以及《荣昌县盘龙镇黄桷滩水库淹没区人行桥改复建工程施工合同书》、民事判决书、《施工日志》、《荣昌县盘龙镇黄桷滩水库淹没区人行桥改复建工程预制空心板梁现场吊装专项施工方案》、《关于盘龙镇黄桷滩水库淹没人行桥改复建工程相关事宜会议的纪要》、《索赔资料》、《竣工结算书》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能证据或者证据不足以证实其事实主张的，应承担不利后果。本案中原告要求被告支付其窝工损失，但原告所举示的证据不足以证实其主张，本院对原告的诉讼请求不予支持，具体理由如下：首先，原、被告签订的《荣昌县盘龙镇黄桷滩水库淹没区人行桥改复建工程施工合同书》系双方真实意思表示，合法有效，虽然该合同通用条款约定了承包人的索赔提出及索赔程序应向监理人提出，但按照专用条款3.1条约定监理人确定索赔额的权力须经发包人事先批准，并且按合同解释顺序专用条款在通用条款之前，《竣工结算书》上虽然加盖了监理单位项目部印章，但原告并无证据证实被告事先批准监理人具有确定索赔额的权力，故该竣工结算书对被告并无约束力；其次，《关于盘龙镇黄桷滩水库淹没人行桥改复建工程相关事宜会议的纪要》中也未明确载明被告认可本案原告主张的窝工损失475330元；再次，按照《荣昌县盘龙镇黄桷滩水库淹没区人行桥改复建工程预制空心板梁现场吊装专项施工方案》及《施工日志》上载明原告主张的部分窝工时间的停工原因系天气原因或其他客观原因，而非被告原因，与原告提交的《索赔资料》载明的该部分窝工时间的停工原因不一致。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告重庆市宏贵建设有限公司的诉讼请求。案件受理费4215元，由原告重庆市宏贵建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  郭杰二〇一九年十二月十八日书记员  尹佳