福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3947号 原告：福州乾坤车城电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道北兴横路北兴园**楼**-175，统一社会信用代码91350103335732035E。 法定代表人：李熖，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗若壮、陈冰冰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告：陈哲，男，1989年10月7日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：王青，女，1964年2月24日出生，住福建省福州市晋安区。 原告福州乾坤车城电子商务有限公司与被告陈哲、王青追偿权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗若壮到庭参加诉讼；被告陈哲、王青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州乾坤车城电子商务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告陈哲立即向原告偿还原告为其向中国工商银行股份有限公司福州台江支行代偿的款项415844.19元，并判令被告陈哲向原告支付利息损失（该利息以415844.19元为基数，按月利率2%，自2019年5月11日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月19日，利息暂计为27168.49元）；2.被告陈哲向原告支付违约金157694.04元（违约金按借款总额525646.8元的30%计算）；3.被告王青对以上第1项、第2项债务承担共同偿还责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原告与中国工商银行股份有限公司福州台江支行（以下简称台江支行）签订《中国工商银行福建省分行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》，约定原告自愿为汽车专项分期申请人在台江支行办理汽车专项分期所签署《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》项下向台江支行所负的全部债务（包括但不限于透支本金、滞纳金、利息、分期付款手续费等全部应付款项以及实现债权的费用等），承担连带保证责任，并提供保证金质押担保。原告依据约定开立保证金专户，并存入不低于200万元资金作为保证金，如汽车专项分期申请人未能清偿汽车专项分期债务，台江支行可直接从原告保证金账户中扣收。2017年10月25日，被告陈哲向原告出具《贷款垫付及担保申请承诺书》，申请原告为其提供车贷担保垫资服务，贷款未发放前由原告提供贷款垫付服务；贷款审核通过放款后，被告陈哲同意直接将贷款划拨至原告账户；若被告未按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》约定及时支付本金或利息，则按借款总额的30%向原告承担违约金，并同意原告在任何时间和地点直接扣押上述所购车辆及车辆相关证件，并交由原告自行处分。2017年11月10日，被告陈哲因购买汽车需要资金周转，向台江支行申请信用卡汽车专项分期付款，并与工商银行台江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》（编号：[闽]字[营业部]行[台江]支行[2017]年[分期抵773]号），约定以透支方式支付剩余购车款，透支金额为525646.8元（其中本金476000元，利息49646.8元），共分36期，首期偿还14611.8元，以后每期偿还14601元。被告王青作为共同偿债人，对被告陈哲上述贷款债务承担共同偿还责任。2017年11月10日，原告根据被告陈哲的申请，向台江支行出具《担保承诺函》，承诺为被告陈哲与台江支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同》（编号：[闽]字[营业部]行[台江]支行[2017]年[分期抵773]号）项下全部债务提供担保，担保形式为：一、全程连带责任保证担保；二、保证金质押担保。2019年5月10日，因两被告未依据约定向台江支行偿还贷款，台江支行直接从原告保证金账户中扣收相应款项，扣收金额为415844.19元。2019年5月13日，台江支行向原告出具《确认函》，载明因被告陈哲连续逾期未还款，台江支行要求原告代偿，并确认原告于2019年5月10日代偿被告陈哲分期购车款项415844.19元。截至起诉之日，原告多次向被告催讨上述代偿款项，但被告均不予理睬，且未向原告偿还上述代偿款项。因此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定及《贷款垫付及担保申请承诺书》之约定，原告有权要求被告立即偿还原告为其向台江支行代偿的贷款415844.19元及利息损失，并有权要求原告按借款金额的30%支付违约金。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 陈哲、王青未作答辩、未提交证据。 原告对其诉讼请求提交了下列证据1.中国工商银行福建省分行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同，2.贷款垫付及担保申请承诺书，3.中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同，4.担保承诺函，5.中国工商银行扣款凭证，6.确认函，7.共同偿债人承诺书，8.中国工商银行保证金存款对账单，以证明其主张的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告的上述证据具有真实性，其真实性本院予以确认并在卷佐证，本院并据此确认原告主张的事实属实。另查明，庭审中，原告确认被告陈哲系本案的汽车专项分期申请人，原告未扣押案涉车辆及车辆相关证件。 本院认为，原告与案外人中国工商银行股份有限公司福州台江支行签订的《中国工商银行福建省分行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、被告陈哲与案外人中国工商银行股份有限公司福州台江支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押）合同》、被告陈哲向福州乾坤车城电子商务有限公司出具的《贷款垫付及担保申请承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，其没有违反法律、行政法规强制性规定的案涉内容，合法有效，双方均应依约履行。陈哲未依约向案涉银行偿还借款本息，原告依约为陈哲向银行代偿贷款本息合计415844.19元后，依约依法有权向陈哲追偿，故原告的该部分诉讼请求，事实成立，于法有据，本院依法予以支持。原告诉讼请求代偿款利息损失并诉讼请求违约金，由于违约金具有赔偿损失性质，故原告的前述两项诉讼请求实属重复请求，原告只能提出其中一项请求。由于原告与陈哲未就代偿款的偿还期限及利息进行约定，故本案应适用双方明确约定的违约金条款处理原告的前述请求。前述违约金以陈哲的借款总额为计算基数，根据案情明显不公平，故应根据合同法的公平原则予以调整为以原告代偿415844.19元为计算基数的30%即124753.26元确定。王青依约定系陈哲所负银行债务的共同偿债人，不是陈哲所负原告债务的共同偿债人，故原告诉讼请求王青向其承担共同偿还责任，无事实依据，本院依法不予支持。原告的诉讼请求符合上述认定的部分，本院予以支持；超过部分不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈哲应于本判决生效之日起十日内，向原告福州乾坤车城电子商务有限公司偿还代偿款415844.19元； 二、被告陈哲应于本判决生效之日起十日内，向原告福州乾坤车城电子商务有限公司支付违约金124753.26元； 三、驳回原告福州乾坤车城电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9807元，由原告福州乾坤车城电子商务有限公司负担601元，被告陈哲负担9206元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  李 芬 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王雨桐 书 记 员  林 威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。