广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13131号原告：王安，男，汉族，1986年4月5日出生，住陕西省安康市汉滨区***********，公民身份号码：612************072。委托诉讼代理人：张玉良，男，汉族，1989年12月15日出生，住陕西省安康市汉滨区**********，公民身份号码：612************673，系原告王安就职的东莞简索网络科技有限公司推荐的员工。被告：东莞市华维贸易有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：罗某1。被告：东莞市塘厦华辉学校，住所地：广东省东莞市***********。负责人：陈业维，男，汉族，1966年6月8日出生，住广东省深圳市南山区*******新世界豪园二期D区D2栋D2-20，公民身份号码：441************77X。上列两被告的共同委托诉讼代理人：金梦，广东法全律师事务所律师。原告王安与被告东莞市华维贸易有限公司（以下简称华维公司）、东莞市塘厦华辉学校（以下简称华辉学校）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王安及其委托诉讼代理人张玉良，被告华维公司、华辉学校的共同委托诉讼代理人金梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王安向本院提出诉讼请求：1.请求判令合同无效，被告华维公司、华辉学校退回原告已支付2个月押金8400元、指纹锁押金800元、已付7月租金4200元，共计13400元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告于2018年12月13日起租赁位于东莞市*********************，于2019年7月24日搬离，被告无任何实际理由情况下，仅以双方签订的套路合同为由，要求原告离场再次缴纳2个月租金作为违约保证金，否则属于原告合法物品不可搬离原告租住207房屋，现原告认为被告的行为已非法占有原告合法财物，纠纷发生后，经原告相关查询，认为该房屋属于违建建筑，并无建设工程规划许可证、房屋不动产登记证，请求法院判令被告合同无效、侵权成立，鉴于此，原告依据相关法律规定，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告华维公司、华辉学校共同辩称，1、原被告签订的是书面租赁合同，租赁期限和租金均有作约定。合同中有约定合同提前解除的情况下，原告需要拆除、清理加装的物品，截止至今，原告没有将其所有物清理干净，即使双方的租赁合同因为房屋证件不齐导致合同无效，原告也应当参照约定的租金标准支付房屋占有使用费，况且被告多次微信沟通办理离厂手续，没有要求原告支付违约金，原告均不办理搬离手续；2、指纹锁的800元并非是押金，而是指纹锁使用费，该密码为原告知悉，被告至今无法开启。据此，被告无需返还原告押金，原告还需要向被告支付已扣减押金8400元的房屋占有使用费4898元。经审理查明，原告王安与被告华维公司于2018年12月13日签订《租赁合同》，约定：被告华维公司将位于东莞市************华维大厦207房屋出租给原告王安使用，租赁期限为2018年12月13日至2020年12月12日。原、被告双方确认案涉房屋尚未取得房产证或建设工程规划许可证。庭审中，被告华维公司确认《租赁合同》签订后已收取原告王安押金8400元、指纹锁800元，但被告华维公司认为其并没有强行不退还押金8400元，是由于原告王安至今尚未搬离涉案房屋内物品，且尚有物业管理费和水电费未结清，导致所产生的占有使用费应予以扣减；原告王安则称其于2019年7月24日即正式搬离涉案房屋，由于被告华维公司的阻挠，从而导致剩下一部空调无法搬离，原告王安并当庭同意缴纳合理的2019年7月的物业管理费和水电费，但被告华维公司、华辉学校应退还其2019年7月24日至7月31日的未占有房屋的使用费。关于指纹锁800元，原告王安主张属于指纹锁押金，应予以退还，被告华维公司则主张应属于原告王安购买该指纹锁的费用，不应退还，原告王安搬离时可将该指纹锁拆走，且由于其不知道指纹锁密码，故无法开启和使用。原告王安提交的被告华维公司、华辉学校亦予以确认的收款收据显示“押金两个月8400元+指纹锁800元”。关于被告华维公司与被告华辉学校的关系，被告华维公司称其法定代表人与被告华辉学校的负责人是夫妻关系，但是被告华维公司与被告华辉学校是没有关系的，只是通过被告华辉学校的负责人陈业维的银行账户收取涉案押金和指纹锁费用，被告华辉学校与本案无任何关系；原告王安则称收取相关押金的账户为被告华辉学校的负责人陈业维。以上事实，有租赁合同、付款刷卡小票、金融付款回执、收款收据、微信转账截图、视频、录音录像、物业现场照片、工商登记信息以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。案涉房屋未取得建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原告王安与被告华维公司于2018年12月13日签订的《租赁合同》无效。由于涉案《租赁合同》是被告华维公司与原告王安签订的，收款收据亦是由被告华维公司出具，故原告王安要求被告华辉学校共同承担退还涉案押金和租金的诉请缺乏事实及法律依据，本院依法予以驳回；关于押金8400元。由于案涉《租赁合同》无效，被告华维公司根据《租赁合同》收取的原告王安押金8400元，应当予以退还；关于指纹锁800元，原、被告双方并没有明确约定该800元的性质，《租赁合同》亦没有约定收取该指纹锁800元，结合收款收据注明“押金两个月8400元+指纹锁800元”，考虑该800元并未注明为押金，原告王安主张该800元属于押金的证据不足，既然被告华维公司确认该800元属于购买指纹锁费用，故原告王安搬离时可将该指纹锁予以拆除，故对原告王安要求被告华维公司退还指纹锁押金800元的诉讼请求，本院不予支持；关于已付2019年7月租金，原告王安称其于2019年7月24日即正式搬离涉案房屋，但又确认还剩一部空调尚未搬离，且原告王安确认其未缴纳2019年7月的物业管理费和水电费，并当庭表示同意缴纳，故对其要求被告华维公司退还该已付2019年7月租金的诉请，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告王安与被告东莞市华维贸易有限公司于2018年12月13日签订的《租赁合同》无效；二、限被告东莞市华维贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告王安押金8400元；三、驳回原告王安对被告东莞市塘厦华辉学校的诉讼请求；四、驳回原告王安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67.5元，由被告东莞市华维贸易有限公司负担。原告王安已预交。本判决为终审判决。审判员  谭雅婷二〇一九年十一月二十八日书记员  郑婵娟附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。