广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2907号 原告：邵建民，男，1958年3月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邵慧（系邵建民的女儿），住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所律师。 被告：邵建华，男，1953年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告：邵建军，男，1955年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被告：范嘉文，男，1988年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原告邵建民与被告邵建华、邵建军、范嘉文共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告邵建民及其委托诉讼代理人邵慧、黄涛，被告邵建华、邵建军、范嘉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵建民向本院提出诉讼请求：1.判令邵铁男一次性抚恤金的四分之一份额55574元归原告所有；2.判令邵铁男丧葬费的四分之一份额8307元归原告所有；3.本案诉讼费由三被告承担。在诉讼过程中，原告邵建民变更第1项诉讼请求为“判令邵铁男一次性抚恤金的三分之一份额78330.67元归原告所有”；变更第2项诉讼请求为“判令邵铁男丧葬费的三分之一份额6844元归原告所有”。事实与理由：原告父亲邵铁男与母亲杨彬于1944年10月结婚，婚后共同生育三子一女，即：原告邵建民、被告邵建华、邵建军、邵桂娟（已故）。被告范嘉文为邵桂娟的儿子。邵铁男于1925年10月出生，2019年1月23日因病去世（93岁）。邵铁男生前为桂林内燃机配件厂的退休职工，其去世后，桂林市人力资源与社会保障局给付一次性抚恤金、丧葬费共计255524元。原告与三被告就一次性抚恤金和丧葬费分配事宜协商未果，诉至法院。原告认为，依据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，民事主体从事民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。一次性抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的物质和精神抚慰，属于死者家属的共有财产，丧葬费为处理死者丧葬事宜的费用，有剩余的也应属于家属共同所有。原告与二被告作为邵铁男的儿子应共同享有邵铁男死亡的一次性抚恤金和丧葬费，均有分得一次性抚恤金和剩余丧葬费的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共同所有的不动产或者动产共同享有所有权”、第九十九条“共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割”的规定，原告主张**均分配邵铁男一次性抚恤金、丧葬费的三分之一份额共计85174.67元。原告为维护其合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。 被告邵建华、邵建军辩称，一、原告主张邵铁男的抚恤金、丧葬费三分之一份额共计85174.67元，有违法律规定。邵铁男于2019年1月23日去世，终年93岁，作为儿女应尽的责任是让家父先入土为安后，再共同协商抚恤金如何安排，应首先考虑邵铁男去世后需要支付的各项费用。邵铁男去世时均由被告邵建军主持办理后事并垫付所有费用，邵建军至今实际支出费用为24077元（详见费用明细），之后还需多少安葬费用尚不能确定，故邵建华、邵建军不同意分割邵铁男的丧葬费用。二、邵铁男去世前在2017年至2018年期间多次口头交代，其去世之后要和杨彬一并迁回黑龙江省延寿县老家的祖山安葬，落叶归根，同时还希望能够修缮邵家祖山以尽孝道。邵铁男交代过办理这些事需要一大笔费用，尽量用国家给他的抚恤金，不要麻烦儿女们出钱。被告邵建华、邵建军认为理应尽孝道完成父母的遗愿，不同意分割邵铁男的抚恤金。 被告范嘉文辩称，邵铁男的丧葬费不应该进行分割，一次性抚恤金应当首先用于邵铁男的安葬事宜，如安葬事宜处理完毕后还有剩余，同意平均分割。范嘉文认为应当尽快在桂林安葬邵铁男，不同意迁回黑龙江延寿县安葬。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邵建民与被告邵建华、邵建军系兄弟关系，三人的父亲邵铁男系桂林内燃机配件厂离休人员。邵铁男与其妻子杨彬共生育三子一女，大儿子邵建华、二儿子邵建军、三儿子邵建民、女儿邵桂娟，被告范嘉文系邵桂娟的儿子。邵铁男的父母、配偶及女儿均已去世，邵铁男于2019年1月23日去世。邵铁男去世后，其丧葬事宜由被告邵建军主持，丧葬费用由邵建军支付。邵建军主张其已实际支出丧葬费用24077元，但原告只认可有正式票据的殡葬服务费7000元、墓碑刻字等费用840元，其余费用邵建军未提供正式票据。邵铁男的骨灰至今尚未下葬，原、被告对于邵铁男的后续丧葬事宜未能达成一致意见。 在庭审过程中查明，邵铁男生前是独自居住，由保姆照顾其生活起居，日常生活所需费用从邵铁男自己的养老金中开支。经本院庭后核实，桂林市社会保险事业局按照国家政策，经核定后向邵铁男的养老金账户发放了丧葬补助费20532元、一次性抚恤金234992元。 本案审理过程中，原告申请法院调取从2018年10月20日至今邵铁男名下中国邮政储蓄银行账户的银行流水明细，鉴于原告的诉讼请求仅涉及邵铁男丧葬费和抚恤金份额的权利确认，故原告的调查取证申请已超出本案的审理范围，本院不予准许。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，桂林市社会保险事业局发放的丧葬补助费是用于处理邵铁男丧葬事宜的补助费用，而邵铁男的丧葬事宜是由被告邵建军主持操办，并已实际支出部分费用，且邵铁男的骨灰尚未下葬，丧葬事宜尚未办理完毕，应当等邵铁男的丧葬事宜办理完毕后，扣除邵建军实际支出的费用，如还有剩余，再考虑分配的问题，故对于原告要求判令邵铁男丧葬费的三分之一份额6844元归其所有的诉讼请求，本院不予支持。待邵铁男的丧葬事宜处理完毕后，如丧葬费还有剩余，原告可再行主张权利。 抚恤金是国家按照相关政策发放给与死者生前存在紧密关系的亲属的精神性抚慰和物质性帮助，不属于死者的遗产范围，应当予以分配，分配时应综合考虑各亲属与死者生前的关系、相互照顾依赖程度及该亲属的自主生活能力。本案中，即使如被告邵建华、邵建军所说，邵铁男有遗愿要将自己及配偶安葬于黑龙江省延寿县，但抚恤金不是遗产，故抚恤金如何使用应当由所有权人决定。邵铁男的父母、配偶及女儿邵桂娟已经去世，虽然范嘉文系邵桂娟的儿子，但并无证据证明邵铁男与范嘉文之间存在扶养关系，故邵铁男的抚恤金应当由邵铁男的三个儿子邵建华、邵建军和邵建民共同享有所有权，三人对该款项均具有管理的权利和义务。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”之规定，本案中，原告邵建民与被告邵建华、邵建军对于抚恤金的处分无法达成一致意见，原告可以请求分割。依据本案查明的案件事实，本院认为平均分配为宜，即邵建民、邵建华、邵建军各享有三分之一份额，具体金额为78330.67元（234992元÷3）。原告要求判令邵铁男一次性抚恤金的三分之一份额78330.67元归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 原告邵建民与被告邵建华、邵建军系同胞兄弟，在处理家庭事务时应本着亲情至上的原则，保持协商、谦让的态度，尽快妥善处理好邵铁男的丧葬事宜。本案中并无证据证明邵铁男的丧葬费和抚恤金实际由何人控制，邵建华、邵建军、邵建民三兄弟应共同将邵铁男的丧葬费和抚恤金领取出来，合理使用。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十六条、第九十九条之规定，判决如下： 一、邵铁男一次性抚恤金的三分之一份额78330.67元归原告邵建民所有； 二、驳回原告邵建民的其他诉讼请求。 案件受理费5132元，因适用简易程序减半收取2566元（原告已预交），由原告邵建民负担1283元，被告邵建华、邵建军负担1283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 龙 韧 二〇一九年十二月十六日 书记员 蒋红梅