重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10785号原告：重庆板楯甜茶种植专业合作社，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇民权村斧头坝社周家塆，统一社会信用代码9350011056991400X6。法定代表人：张元春,理事长。被告：重庆宽达林木有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇金龙村新健社田垭口，统一社会信用代码91500110572135816C。法定代表人：杨刚群，该公司业务经理。委托诉讼代理人：王晓琴，女，1971年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆板楯甜茶种植专业合作社与被告重庆宽达林木有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法由审判员申湛适用简易程序独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告重庆板楯甜茶种植专业合作社之法定代表人张元春、被告重庆宽达林木有限公司之委托诉讼代理人王晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆板楯甜茶种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告及第三人承担立即停止侵害原、被告林权入社协议合同权益的行为义务，即要求被告继续履行合同，协调、协助办理涉案乡村公路的建设许可;被告违约，按照涉案林权入社协议，被告应当将林地交付给原告统一规划建设，被告未经原告许可和第三人恶意串通拿给第三人建设，要求恢复原状，承担赔偿损失的行为义务,即要求被告自己履行赔偿义务，不要求法院判决标的；2.判决被告及第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月5日，被告向原告提交《林权入社申请书》并与原告依法签订《林权入社协议》后，原告依法召开理事会并作出批准被告入社请求后，原告依照相关法律、法规，依法开展报批天鹅菜基地建设项目及项目公路工程和项目隧道公路工程等项目建设内容。被告在原告依法开展报批天鹅菜基地建设项目及项目公路工程和项目隧道公路工程等项目建设内容等工作内容以来，明知原告已事实成为被告上级企业而有权报批项目公路工程等的事实，为谋取其不法利益而违法串通勾结并严重阻碍原告开展报批天鹅菜基地建设项目及项目公路工程和项目隧道公路工程等项目建设内容等工作内容的进行并违法致使原告遭受40万亿以上的重大损失，综上，特提起诉讼。被告重庆宽达林木有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉称金龙村花桥到渝南庙乡村公路没有在其园区范围内，其要修路也是在园区内修，其没权利修园区范围外的，原告要引进一个项目，是由原告自己去办理公路修建的手续，其没有违反涉案协议的约定，没有侵害原告的权利。本院经审理认定事实如下：原告系从事组织采购、供应成员所需要的甜茶、板楯泡菜、徐薯18优质红薯、红美人蕉、苗木、花卉种苗等生产资料、组织收购、销售社员生产的甜茶、板楯泡菜、徐薯18优质红薯、红美人蕉（芭蕉芋）、苗木、花卉等产品、开展成员所需的甜茶、板楯泡菜、徐薯18优质红薯、红美人蕉（芭蕉芋）、苗木、花卉运输、贮藏、加工、包装等的农民专业合作社。被告系从事林木、花草种植及批发销售、园林管理、荒山开垦建造、修缮服务等之企业。2019年1月5日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《重庆板楯甜茶种植专业合作社林权入社协议》，其内容为：“因甲方计划在重庆市万盛区南桐镇金龙村实施‘板楯合作社天鹅菜基地建设项目’需要使用乙方在重庆市万盛区南桐镇金龙村林权等的需要，依照《中华人民共和国农民合作社法》等规定，经乙方董事会研究通过，订立如下林权入社协议内容，以资共同遵守：1、乙方以其在重庆市万盛区南桐镇金龙村林权证所载明的林权，以评估报告的资产标的作股申请加入甲方农民合作社经济组织，依照《重庆板楯甜茶种植专业合作社章程》的规定享有相关权利并承担相关义务；2、乙方上述林权土地由甲方统一融资并规划和投资建设；3、甲方对乙方林权投资建设额度为静态5000万人民币（场地保证金贰拾万元人民币）；4、甲方基地建设涉及到村、社等多方面的协调等工作由乙方协助完成；5、甲方财会人员由乙方指派而不需要甲方承担费用；6、甲方项目备案或核准所需乙方林权原始手续文件由乙方向甲方提供；7、甲方投资损失与乙方无关，乙方场地甲方免费用五年，第六年起按使用面积200元每/亩计算；8、本协议经双方签印生效后双方不得违约，任何一方违约都得赔偿对方全部经济损失；9、本协议一式二份，经甲乙双方法定代表人签字并加盖公章生效(未尽事宜另行补充)。”。同日，原告同意被告以其林权评估标的加入其合作社。原告于2019年3月14日向重庆市綦江区南桐镇人民政府提出《板楯合作社天鹅菜基地建设项目公路申请书》，要求重庆市綦江区南桐镇人民政府批准同意原告投资改扩建南桐镇金龙村到渝南庙约10公里乡村公路为20米（最窄处）宽和不高于30度坡度“板楯合作社天鹅菜基地建设项目公路”，重庆市綦江区南桐镇人民政府于2019年4月11日根据原告的申请作出《关于重庆板楯甜茶种植专业合作社建议的回复》，认为“南桐镇金龙村花桥到渝南庙”的公路属于村道，原告不是申请农村公路项目建设的资格主体。原告不服该回复，于2019年4月14日向重庆市万盛经济技术开发区管理委员会申请复议，重庆市万盛经济技术开发区管理委员会于2019年6月4日作出万盛经开复〔2019〕4号《行政复议决定书》，维持重庆市綦江区南桐镇人民政府的回复。原告不服该行政复议决定书，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼，要求撤销重庆市綦江区南桐镇人民政府作出的《关于重庆板楯甜茶种植专业合作社建议的回复》和重庆市万盛经济技术开发区管理委员会作出的万盛经开复〔2019〕4号《行政复议决定书》，判决重庆市綦江区南桐镇人民政府和重庆市万盛经济技术开发区管理委员会按照原告提交的建议申请重新作出决定。本院经审理于2019年10月30日作出（2019）渝0110行初105号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。2019年3月20日，重庆市綦江区南桐镇金龙村村民委员会作出报告向重庆市綦江区南桐镇人民政府、重庆市万盛经济技术开发区交通局提交《重庆市綦江区南桐镇金龙村村民委员会项目公路报告》，请求依法批准原告投资、扩建南桐镇金龙村花桥到渝南庙约10公里的乡村公路。2019年4月1日，重庆市綦江区南桐镇农村公路管理办公室在此报告上作出内容为“请宽达林木有限公司先做设计方案，设计方案通过后，在报国土、环保、地灾等部门批准后才能施工，没批准之前不能动工。”的答复。再查明，2019年1月8日，原告为了实施前述天鹅菜基地建设项目的需要，与重庆市玉秋机械设备租赁有根公司签订了《机械设备租赁合同》，对租用挖掘机相关事项达成了协议。2019年2月12日，原告与重庆市玉秋机械设备租赁有限公司签订了补充协议《项目合作协议书》，约定双方共同投资建设“板楯合作社天鹅菜基地建设项目公路工程”、“板楯合作社天鹅菜基地建设项目遂道公路工程”等项目，并约定该协议以“板楯合作社天鹅菜基地建设项目公路工程”于2019年4月15日前获得批准建设为生效执行的附加条件。2019年3月11日，重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局接群众匿名反映，南桐镇金龙村田湾社新建公路未取得合法手续，在公路平面开挖矿石（主要为石英砂，俗语黄砂）。重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局立即安排执法人员会同重庆市万盛经济技术开发区农林局、重庆市綦江区南桐镇人民政府相关执法人员到达群众举报地点开展联合检查。经现场调查，施工现场负责人是重庆市玉秋机械设备租赁有限公司法定代表人张玉秋，其开展的该施工活动是因其与原告签订的《机械设备租赁合同》、《项目合作协议书》进行的南桐镇金龙村田湾社新建公路施工，且此段公路施工开挖未取得合法施工手续。根据现场检查情况，重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局认为现场施工负责人是原告法定代表人张元春并认为在没有取得合法施工手续的前提下，原告对南桐镇金龙村田湾社公路平面开挖，且开挖的系矿石（主要为石英砂，俗语黄砂），属于私挖滥采的违法行为。因此重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局执法人员制作了《现场检查记录》(万盛国土房管安检矿记〔2019〕41号)发给南桐镇金龙村田湾社私挖滥采处，告知施工现场负责人张玉秋现场检查情况并告知其在未取得合法施工手续前停止施工的检查结果。随即，原重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局现场作出《通知书》：南桐镇金龙村田湾社私挖滥采点涉嫌私挖滥采，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三十条规定，现场责令立即停止开采矿产资源违法行为，听候处理。重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局作出《通知书》后，经调查，南桐镇金龙村田湾社已停止施工，且未发现将现场挖出的矿产资源进行销售的行为，至今未作出相应的《行政处罚决定书》。重庆市人民政府经行政复议认为，重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局对原告在南桐镇金龙村田湾社公路平面开挖施工属于采矿还是属于修路的事实没有调查清楚的前提下，所作《通知书》认定原告违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条规定，在南桐镇伞龙村田湾社公路平面开挖施工系未取得采矿许可证擅自采矿的违法行为，属于事实认定不清、定性不准。加之所作《通知书》前面载明“涉嫌私挖滥采”，后面确定为“开采矿产资源违法行为，《通知书》自身存在事实认定自相矛盾的问题，于2019年7月9日作出渝府复〔2019〕572号行政复议决定书，撤销重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局2019年3月11日所作《现场责令停止开釆矿产资源违法行为通知书》。上述事实，有林权入社协议、林权入社申请书、理事会决议、行政判决书、项目公路报告、行政复议决定书（渝府复〔2019〕572号）以及当事人陈述等证据在案为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不能证明其事实主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆板楯甜茶种植专业合作社的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆板楯甜茶种植专业合作社负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 申 湛二〇一九年十二月三十日书记员 张福林