陕西省大荔县人民法院   民事判决书    (2019)陕0523民初4042号   原告(反诉之被告)：仁文智，男,1980年8月16日出生,汉族,住所大荔县。   委托诉讼代理人:雷茜,系陕西同州律师事务所律师。   被告（反诉之原告）：大荔县赵渡雨盛农副产品收购中心，住所大荔县。   投资人：孙建涛，男，1981年12月27日出生，汉族，住所大荔县。   被告：贾境境，女，1987年1月27日出生，汉族，住所大荔县。系孙建涛之妻。   共同委托诉讼代理人：刘伟伟，系陕西迪德律师事务所律师。   原告仁文智与被告大荔县赵渡雨盛农副产品收购中心、被告贾境境买卖合同纠纷一案、反诉原告大荔县赵渡雨盛农副产品收购中心反诉被反诉人仁文智买卖合同纠纷一案，本院于2019年910月915日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理,原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                                       原告仁文智向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告货款15000元（在诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求二被告共同偿还原告货款5000元）；二、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告与张宏战合伙种植小麦，被告贾境境及其丈夫孙建涛在新建村经营大荔县赵渡雨盛农副产品收购中心，其中贾境境负责该中心具体事宜。2019年6月3日，原告将其种植的10193公斤小麦出售给被告，双方约定公斤售价2.24元，后被告陆续付款，2019年9月3日原告将磅单给付被告，双方结账后，原、被告发生争议，原告认为尚有15000元货款未付。在诉讼过程中经原、被告对账，被告已付原告货款为223323.20元，尚有5000元货款未付，现原告变更诉讼请求要求被告给付剩余货款5000元。关于被告反诉要求原告退还其超付10000元货款一节，1、反诉主体资格不适格；2、反诉请求无事实根据，故其反诉请求应予驳回。   被告大荔县赵渡雨盛农副产品收购中心、贾境境辩称，被告贾境境之丈夫孙建涛在新建村开办大荔县赵渡雨盛农副产品收购中心，贾境境负责日常经营。2019年原告与张宏战合伙种植小麦并将小麦出售给被告，原告共向被告出售小麦是10193公斤，每公斤售价2.24元，价款总计228323.20元；而被告已向原告累计付款238323元，同时在结算时原告将所有的票据原件交付给了被告，双方已结算完毕。故被告认为原告起诉被告无事实根据，系浪费司法资源，故原告诉请应予驳回；因被告向原告超付了10000元货款，故被告提起反诉要求原告返还超付的10000元货款。   原告（反诉之被告）为证明其主张向本院递交证据如下：   1，证人张宏战之证言：欲证明被告未给付其货款现金15000元；2，原告与被告贾境境电话录音。欲证明原告与贾境境结算后因15000元货款是否给付发生了争议。3，证人蔡明星证言，欲证明2019年6月5日其与张宏战当天外出办事，张宏战当天未在家。   被告的质证意见，因证人与原告系合伙关系，双方有利害关系，对证据1不予认可；对证据2真实性无异议；对证据3未有异议。   被告（反诉之原告）为证明其主张向本院递交证据如下：   1，票据（原告出售小麦的过磅单）、银行转账凭证、微信转账截图等；欲证明被告应支付原告货款228323元，实际通过现金、微信支付、银行转账共支付原告货款238323元，超支付的10000元原告应退还。   2，证人段青玉、王全成的证言，欲证明小麦买卖中货款支付的交易习惯及货款付清后、磅单收回。   3，证人王振、焦平利的证言及王振卖粮票据3张，欲证明2019年6月初被告通过现金支付原告合伙人张宏战15000元。   原告的质证意见，对证据1中的过磅单真实性、小麦单价、银行转账凭证、微信转账截图均无意见，被告应付原告货款228323元，在诉讼过程中经对账被告仅付给原告货款223323元，尚欠5000元货款未付；对证据2，无意见；证据3，对证人证言的真实性不予认可，对王振提供的三张票据真实性认可。   本院认定：对原告提供的证据2、3，对被告提供的证据2，王振提供的3张交粮票据，因原、被告双方均无异议，本院对其真实性予以认可；对原告提供的证据1，被告不予认可，同时提供证人王振、焦平利证明其主张，但王振仅证明其在卖粮现场看到被告贾境境手里拿着现金与张宏战说话，未看到被告贾境境支付张宏战现金的的过程，同时依据王振提供的交粮票据，其向被告卖粮的截止时间为2019年6月1日，而原告向被告卖粮的开始时间为2019年6月3日，同时在证人王振与张宏战对证的过程中，张宏战对王振的证言予以否认，基于以上原因，证人王振的证言本院不予认可；因证人焦平利其不认识张宏战、也不能证明被告贾境境给张宏战款的事实，且被告又未提供其他充分证据证明给付张宏战货款现金15000元的事实，同时原、被告双方亦均认可货款结算后双方因货款的结算发生过争议，故本院对原告提供的证据1予以认可，对被告提供的证据3不予认可；对被告提供的证据1，因原告对被告提供的票据（原告出售小麦的过磅单）、银行转账凭证、微信转账截图均无异议，本院对该部分予以认可，即原告出售给被告10193公斤小麦，每公斤售价2.24元，被告应给付原告货款为228323元；同时基于本院对原告提供的证据1的分析即认定，本院对被告主张的已给付原告货款238323元的事实不予认定，应认定被告给付原告的货款为223323元。   经审理，本院确认事实如下：2019年原告与张宏战合伙种植小麦，被告贾境境与丈夫孙建涛与原告系同村村民，孙建涛在新建村经营大荔县赵渡雨盛农副产品收购中心，其中贾境境负责该中心具体事宜。2019年6月3日，原告将其与张宏战合伙种植的10193公斤小麦用原告的名义出售给被告，双方约定公斤售价2.24元，后被告陆续付款，2019年9月3日原告磅单给付被告双方结账后，原、被告贾境境发生争议，原告认为尚有15000元货款未付。在诉讼过程中经原、被告对账，被告应给付原告货款为228323元，被告已付原告货款为223323.20元，至今尚有5000元货款未付。   另查明：大荔县赵渡雨盛农副产品收购中心系2019年5月7日注册，系个人独资企业，投资人为孙建涛。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告将自己与合伙人张宏战种植的小麦出售给了被告，被告理应向原告支付货款，现依本案查明之事实被告尚欠原告5000元货款未付，被告之行为与法不符，被告理应给付，被告贾境境虽负责大荔县赵渡雨盛农副产品的日常经营，但大荔县赵渡雨盛农副产品收购中心系投资人孙建涛设立个人独资企业，依法该笔5000元货款应由被告大荔县赵渡雨盛农副产品收购中心负责偿还；现原告要求被告贾境境共同承担还款责任之请求，与法无据，原告之该项请求本院不予支持；被告反诉要求原告返还超付的10000元货款之请求，因其未举出充分证据证明其主张，故其请求本院不予支持。   200综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、《中华人民共和国共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、由被告大荔县赵渡雨盛农副产品收购中心于本判决生效后五日内偿还原告仁文智货款5000元；   二、驳回原告仁文智的其他诉讼请求；   三、驳回反诉人大荔县赵渡雨盛农副产品收购中心的反诉请求。2001230   若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300175元，减半收取计15088元，反诉案件受理费25元，由原告负担28元，二被告负担85元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。             审 判 员  张百锁                      二0一九年十二月十三日     书 记 员   胡潇元                1