贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初5197号 原告：董树兰，男，1991年10月11日生，汉族，四川省泸县人，初中文化，农民，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：韦双全，贵州集法律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州恒溢富通建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山大道B5路（澳城）A幢29层02、03号。 法定代表人：左继凤，该公司执行董事兼总经理。 被告：代永胜，男，1968年2月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：王贵兵，男，1980年3月18日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王**，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告董树兰诉被告代永胜、贵州恒溢富通建设工程有限公司（以下简称“贵州恒溢公司”）劳务合同纠纷一案，本院2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄金龙担任审判长、与人民陪审员王单单、刘德胜组成合议庭进行审理。诉讼中，本院根据原告申请追加被告王贵兵参加诉讼，并于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人韦双全、被告王贵兵的委托诉讼代理人王**均到庭参加诉讼，被告贵州恒溢公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告代永胜下落不明，本院依法在2019年5月23日《贵州民族报》B3版向其公告送达开庭传票、应诉通知书等材料，公告期满后，被告代永胜未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告董树兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告代永胜、王贵兵共同支付原告劳务费15200元及利息（利息按月利率2%从2017年2月18日起计算到生效判决确定履行义务之日止）；2、判决被告贵州恒溢公司承担连带责任；3、诉讼费及财产保全费由被告承担。事实及理由：2016年，无资质的被告代永胜以贵州恒溢公司的名义（挂靠该公司）承包到贵州文松发酵食品有限公司文松果酒厂厂房修建工程后，在施工期间，代永胜与案外人董兴福口头约定：由董兴福负责工程的劳务施工和监督管理，并由董兴福组织施工管理人员进行施工，劳务费由代永胜支付给董兴福，再由董兴福支付给施工管理人员（董兴福还为代永胜管理其他五个工地，劳务费由贵州安远新能源汽车有限公司下属的电动汽车厂每月支付20000元）。代永胜与董兴福达成协议后，董兴福即组织原告等7人进行监督施工管理。2017年2月17日，代永胜与董兴福结算，代永胜欠原告等7人劳务费共计100920元，其中欠原告15200元。事后代永胜迟迟未付。代永胜为躲避债务，将财产转移至扶红等人名下（其中：2017年10月27日，代永胜将其从蜂毒药厂领取的70万元转移给三个与工地无关的人；2017年11月22日，代永胜将其从蜂毒药厂领取的30万元中的5万元转至扶红账户），致使原告的劳务费无法兑现。综上，被告贵州恒溢公司不加审查，放任无资质的被告代永胜以其名义（挂靠）承包工程，原告的劳务费无法兑现，被告贵州恒溢公司应承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、劳动和社会保障部、建设部《建筑领域农民工工资支付管理办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”及相关法律规定，特起诉要求依法判决。 被告贵州恒溢公司未到庭参加诉讼，但提供答辩状辩称，1、我公司不适合作为被告，且无连带责任资格；2、我公司从未与贵州文松发酵食品有限公司签订任何合同，且从未有资金往来；3、我公司保留民事起诉状等第三页中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、劳动和社会保障法、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”，对我公司造成的不良声誉的控告权利。 被告代永胜未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 被告王贵兵辩称，王贵兵不是本案的适格主体，王贵兵与原告等人不存在任何权利义务关系，王贵兵未参与本案的发生、发展过程，故王贵兵不应承担任何责任，望人民法院判决驳回原告对王贵兵的诉讼请求。 本案的争议焦点：1、原告要求代永胜、王贵兵共同给付其劳务费及利息的诉讼请求是否应支持；2、被告贵州恒溢公司是否应承担连带责任；3、原告主张的诉讼费和财产保全费应由谁承担。 本院经审理认定的法律事实为：2016年3月5日，被告王贵兵挂靠并以被告贵州恒溢公司的名义与案外人贵州义龙红星开发管理有限公司签订工程进场施工协议书一份。被告贵州恒溢公司在承包方处加盖了其公司印章，被告王贵兵在承包方（乙方）的委托代理人处签字。在该协议书中，贵州义龙红星开发管理有限公司为甲方，被告贵州恒溢公司为乙方，该协议书约定甲方选定乙方作为先期进场的施工单位，由乙方对义龙红星产业园文松果酒厂厂房建设工程项目工程进行施工，并约定经甲方公开招投标，若乙方中标，则按中标价签订施工合同，乙方继续施工；若乙方未中标，则由甲方组织监理单位等相关人员，要求中标单位按中标单价对已完成的合格工程量进行结算给乙方，付款的方式按第五条执行，乙方在工程量确定后3天内无条件退场，由中标单位继续施工。暂定开工时间为2016年3月5日，完工时间为5月20日。该合同同时对工程质量、付款方式、违约责任等内容进行了约定。 合同签订后，被告王贵兵与代永胜共同对案涉工地进行施工。施工过程中，被告代永胜请案外人董兴福作为管理人员，并委托董兴福联系温馨、胡均、贺贤荣、董树兰、陈佳、邱友章、赵汝桃等7人到文松果酒厂工地提供劳务后未付清劳务费。后经案外人董兴福与代永胜进行结算，案外人董兴福与代永胜共同制作并签署了名称为“黔西南州义龙试验区文松果酒厂工程（公司）拖欠民工工资情况明细表”的拖欠工资清册一份，该工资清册载明了代永胜因文松果酒厂工地拖欠原告等7人的工资（实为劳务费）情况，具体为：欠温馨3870元、欠胡健（胡均的曾用名）9200元、欠贺贤荣6200元、欠董树兰15200元、欠赵汝桃36200元、欠陈佳7250元、欠邱友章23000元。后因被告代永胜未支付包含原告在内的前述7人在文松果酒厂提供劳务时下欠的劳务费，原告遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 另查明，被告贵州恒溢公司未发放工资给被告王贵兵，也没有为被告王贵兵购买工伤保险等保险。被告代永胜请案外人董兴福管理的工地系六个，该六个工地为：贵州安远新能源汽车厂、兴义万屯金州龙泉水厂、顶效红星工业园区文松果酒厂、顶效红星工业园区蜂毒药厂、南环路雷家湾棚户区改造工程、贞丰三岔河项目工地。2017年1月13日，被告代永胜与案外人董兴福对董兴福经手的6个工地的工资、生活费、经手费用等收支情况进行结算，被告代永胜应支付数额为1806800元（其中文松果酒厂为178897元），扣减董兴福领取并支付的626500元后，该6个工地共欠付工资、生活费为1180300元，被告代永胜签署了6个工地收支情况清单一张，该6个工地结算表载明上述6个工地工程费用发生在2015年11月1日至2017年期间。2017年2月17日，案外人董兴福与被告代永胜对兴义4个工地（前述6个工地中的4个）拖欠工人工资情况进行统一结算，被告代永胜拖欠该4个工地的工人工资为705536元，被告代永胜在该兴义市4个工地结算单上签署了“欠款人：代永胜”等字样，该4个工地为：贵州安远新能源汽车厂、兴义万屯金州龙泉水厂、顶效红星工业园区文松酒厂、顶效红星工业园区蜂毒药厂。同日，案外人董兴福与被告代永胜单独对文松果酒厂工地欠付工资等费用情况签署了结算单一张，数额为178897元，被告代永胜在该结算清单上签署了“代永胜”等字样。本院在审理（2018）黔2301民初899号案的过程中，被告王贵兵陈述本案所涉文松果酒厂工程系其与被告代永胜挂靠被告贵州恒溢公司共同承包。 本案诉讼中，原告申请追加被告王贵兵参加诉讼，要求王贵兵与代永胜共同承担尚欠劳务费本息等的给付义务。 庭审中，原告针对其主张的保全费，提交了安龙县人民法院的民事裁定复印件一份予以佐证，该民事裁定书裁定：“案件申请费5000元，由董兴福负担。” 以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据拖欠工资清册复印件一份【原件保存于本院（2019）黔2301民初5194号案中】、本院（2018）黔2301民初1742号民事判决书一份、代永胜签署的名称为“工资、生活费、经手费用”的清单复印件一张【原件保存于本院（2019）黔2301民初5194号案中】、2016年2月至6月份公司管理人员工资册复印件各一张、6个工地收支情况结算单复印件一张，兴义4个工地结算单复印件2张，安龙县人民法院的民事裁定复印件一份，本院于开庭前到贵州义龙红星开发管理有限公司调取的工程进场施工协议书复印件一份，本院于开庭结束后对董兴福的调查笔录一份【原件保存于本院（2019）黔2301民初5183号案中】、对被告贵州恒溢公司的办公室负责人吴建兵的询问笔录复印件一份【原件保存于本院（2019）黔2301民初5194号案中】、本院于开庭结束后依法调取的本院（2018）黔2301民初899号案的生效民事判决书一份和开庭审判笔录复印件一份，本院到被告贵州恒溢公司调取的2016年1月至6月的工资册复印件一份等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告已经为代永胜提供劳务，依法代永胜应按约定及时付清原告的劳务费，但其欠原告的劳务费至今未付，其行为构成违约，依法其应承担继续付清尚欠劳务费的义务，故对原告要求其给付劳务费本金15200元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告要求“按月利率2%从2017年2月18日起计付利息至劳务费付清之日止”的诉讼请求是否应支持的问题。因原告与代永胜未约定不按时给付劳务费应按月利率2%从2017年2月18日起计付利息至劳务费付清之日止，依法原告主张的利息只应支持逾期利息。因原告未举证证明该劳务费应于何时支付，导致本院无法确认逾期时间应从何时开始计算，故本院根据原告索要无果后诉至本院、在本院立案时，其应当给予了代永胜合理的准备期限且该合理准备期限应当已经届满的事实，酌情支持从本院立案之日（2019年5月14日）起按年利率6%开始计算至尚欠劳务费付清之日止。对原告的其余利息请求，本院不予支持。 对原告主张的诉讼费，依法应属本院根据胜诉比例明确的范围，不作论述；对原告主张的保全费，根据原告的举证情况可知，该保全费系贵州省安龙县人民法院的生效民事裁定书明确由案外人董兴福承担的费用，不是本院审理的原告申请财产保全产生的费用，原告也未举证证实该费用应由被告等人承担，依法应由原告承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。 对被告王贵兵是否应承担责任的问题。因案涉工程系王贵兵与代永胜挂靠被告贵州恒溢公司共同承包，故王贵兵与代永胜应系合伙关系，本案尚欠劳务费系其与代永胜合伙承建的工程产生，依法王贵兵应承担连带给付责任。故对原告要求王贵兵承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 对被告贵州恒溢公司是否应承担连带责任的问题。被告贵州恒溢公司让王贵兵挂靠其承包工程，该行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“……；禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的强制性规定，参照《劳动和社会保障部关于印发〈建筑领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有资质的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告贵州恒溢公司应对被告代永胜欠付原告等人的工资承担连带责任。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 对王贵兵与贵州恒溢公司提出的“不应承担责任，……”等辩解，与事实和法律规定相悖，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第六十条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由代永胜与王贵兵于本判决生效之日起十日内共同给付董树兰劳务费15200元及利息（利息以15200元为基数按年利率6%从2019年5月14日起计算至劳务费付清之日止）； 二、由贵州恒溢富通建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回董树兰的其余诉讼请求。 诉讼费780元（其中案件受理费180元，公告费600元），由董树兰负担60元，由代永胜负担720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄金龙 人民陪审员  刘德胜 人民陪审员  王单单 二〇一九年十二月十日 书 记 员  伍 鹏