wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9292号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：赖学称,男,汉族,1985年9月12日出生，住广西贺州市八步区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告赖学称信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告赖学称经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年12月22日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××32，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款75600元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月18日，被告信用卡欠款本金128092.70元、利息39405.17元、滞纳金0元、违约金87487.12元、其他费用16443.28元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计271428.27元，包含本金128092.70元、利息39405.17元、违约金87487.12元、其他费用16443.28元，以上欠款均计算至2019年3月18日；自2019年3月19日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告赖学称于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金128092.70元、利息（截至2019年3月18日为39405.17元，另以所欠本金为基数，自2019年3月19日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用16443.28元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5371元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1731元，被告赖学称负担3640元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月三十一日书记员  关英楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9289号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘文凤,女,汉族,1989年12月10日出生，住湖北省京山县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘文凤信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告刘文凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年8月14日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××71、62×××77，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款44400元，分期期数为12期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月18日，被告信用卡欠款本金72902.21元、利息14626.16元、滞纳金0元、违约金40704.88元、其他费用2297.60元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130530.85元，包含本金72902.21元、利息14626.16元、滞纳金0元、违约金40704.88元、其他费用2297.60元，以上欠款均计算至2019年3月18日；自2019年3月19日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约及分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告刘文凤于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金72902.21元、利息（截至2019年3月18日为14626.16元，另以所欠本金为基数，自2019年3月19日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用2297.60元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担908元，被告刘文凤负担2003元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月三十一日书记员  关英楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20728号原告深圳鸿昌顺电子技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴工业城第60栋2楼、3楼，统一社会信用代码91440300083893755X。法定代表人严波，总经理。委托代理人余承志，广东宇思律师事务所律师。被告东莞市随从电子有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇三中莲中街7号4楼A区，统一社会信用代码91441900MA51LRMJOP。法定代表人王铁牛。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，遂于2019年7月18日提起本案诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款99144元；2、被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自认被告已偿还10000元，尚欠89144元，主张被告偿还货款89144元。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告东莞市随从电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳鸿昌顺电子技术有限公司偿还货款89144元并支付逾期付款利息（以欠货款89144元为基数自2019年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  王丽萍人民陪审员  肖少方二〇一九年十二月十一日书 记 员  钱 璐书 记 员  王 欢
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初5735号原告：凯里市健能建材有限公司，住所地：贵州省凯里市炉山工业园区。法定代表人：罗能举，执行董事兼总经理。被告：邓燕，住贵州省施秉县。原告凯里市健能建材有限公司与被告邓燕合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告于2019年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许凯里市健能建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费321元，系减半收取，由原告：凯里市健能建材有限公司负担。审 判 长  吴章义审 判 员  黄启富人民陪审员  张 英二〇一九年十二月三十一日法官助理李木训书记员姜莉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初31887号原告：吴化龙，男，1988年7月21日出生，汉族，大龙烧烤经营者（个体工商户），户籍地黑龙江省巴彦县，现住天津市滨海新区。被告：天津众盛汽车租赁有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道延庆里8栋1门402，统一社会信用代码91120116MA05M0EL2T。法定代表人：王永在，总经理。委托诉讼代理人：孙雅婷，女，天津众盛汽车租赁有限公司经理。委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。原告吴化龙与被告天津众盛汽车租赁有限公司（以下简称众盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴化龙、被告委托诉讼代理人孙雅婷、田黎楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴化龙向本院提出诉讼请求：1．要求众盛公司给付吴化龙2018年1月1日到2018年12月31日未签订2018年劳动合同的双倍工资未支付部分42,603元。事实及理由：吴化龙自2017年1月1日入职众盛公司，从事驾驶员工作，双方签订了2017年1月31日至2017年12月31日的劳动合同，合同到期后双方商定吴化龙再在众盛公司工作一年从2018年1月1日至2018年12月31日，但众盛公司未与吴化龙签订劳动合同，吴化龙要求与众盛公司签订劳动合同，众盛公司也未签订。2018年12月31日，众盛公司与吴化龙终止了劳动关系。吴化龙在众盛公司解除劳动关系前十二个月平均工资为3,873元，众盛公司应给付未签劳动合同十一个月的双倍工资。吴化龙不服天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的决定书，遂起诉。众盛公司辩称，众盛公司与吴化龙于2017年1月31日签订劳动合同，到期后于2018年1月1日续签了劳动合同，合同期限2018年1月1日至2018年12月31日，吴化龙于2018年9月27日签订了公司规章制度，可以证明双方已经签订了劳动合同。请求法院驳回吴化龙的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴化龙2017年1月1日入职众盛公司，双方签订了2017年1月31日起至2017年12月21日止的劳动合同，合同到期后吴化龙继续在众盛公司工作至2018年12月31日，众盛公司提出终止劳动关系。吴化龙岗位为驾驶员。吴化龙2019年6月28日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2019年8月19日作出津滨劳人仲定字［2019］第258号决定书，决定终止审理。吴化龙不服，故起诉。本案诉讼过程中，吴化龙对两份《劳动合同书》中2018年1月1日续订劳动合同页中的“吴化龙”签名及捺印申请司法鉴定，本院经随机选取鉴定机构，委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年12月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材一、二字迹与现有样本字迹不是同一人所写；检材一、二指印不是吴化龙手指捺印。本次鉴定产生鉴定费6,800元，由吴化龙垫付。另查，吴化龙2018年2月工资为3,858.25元、3月工资为3,084.25元、4月工资为3,311.25元、5月工资为4,424.26元、6月工资为4,026.56元、7月工资为3,380.35元、8月工资为3,376.25元、9月工资为3,370.60元、10月工资为3,502.95元、11月工资为3,193.52元、12月工资为3,330.98元。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。吴化龙主张众盛公司支付未签劳动合同二倍工资差额42,603元，众盛公司不予认可；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。众盛公司主张双方已续签了2018年1月1日起至2018年12月31日止的劳动合同，但劳动合同书中的续签内容经司法鉴定非吴化龙本人签字及捺印；依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。吴化龙与众盛公司签订的劳动合同于2017年12月31日到期，到期后吴化龙仍在众盛公司工作，双方未续签劳动合同，众盛公司应支付吴化龙2018年2月至2018年12月期间二倍工资差额38,859.22元，吴化龙过高主张部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告天津众盛汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告吴化龙二倍工资差额38,859.22元；二、驳回原告吴化龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，鉴定费6,800元，合计6,805元，由被告天津众盛汽车租赁有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告吴化龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  倪天骄二〇一九年十二月三十一日书记员  苏国铮
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0502执保586号 申请人：山东蓝海酒店管理股份有限公司，住所地山东省东营市东营区新区黄河路以北、庐山路以南。统一社会信用代码91370502789276759J。 法定代表人：张春良，董事长。 被申请人：香格里拉市安信酒店有限公司，住所地云南省迪庆藏族自治州香格里拉市城规3号路东侧。统一社会信用代码91533421560067510C。 法定代表人：罗美义，执行董事。 被申请人：香格里拉市安信蓝海钧华大饭店管理有限公司，住所地云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇城规3号路东侧。统一社会信用代码91533421MA6K393W81。 法定代表人：罗德钰，执行董事。 申请人山东蓝海酒店管理股份有限公司与被申请人香格里拉市安信酒店有限公司、香格里拉市安信蓝海钧华大饭店管理有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人香格里拉市安信酒店有限公司、香格里拉市安信蓝海钧华大饭店管理有限公司名下银行存款17482316.59元或查封同等价值的其他财产。申请人并为申请提供了担保。 本院经审查认为，申请人山东蓝海酒店管理股份有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人香格里拉市安信酒店有限公司、香格里拉市安信蓝海钧华大饭店管理有限公司名下银行存款17482316.59元或查封同等价值的其他财产。 查封银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，原告应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由原告自行承担责任。 查封期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定送达后立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇一九年十二月十九日 书记员  高立冬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8770号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：何丽珍，女，1978年1月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告何丽珍信用卡纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告何丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月12日向原告申领信用卡，卡号62×××40。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金92463.96元、利息6868.29元、违约金22042元（2017年1月1日起计），其他费用11101.27元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告何丽珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金92463.96元、利息（截至2019年3月19日为6868.29元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用11101.27元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担501元，被告何丽珍负担2449元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11831号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘烨，男，该行职员。被告：无锡市鼎扬服饰有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园42号。法定代表人：卢静娟。被告：陈新华，男，汉族，住无锡市锡山区。被告：卢静娟，女，汉族，住无锡市锡山区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告无锡市鼎扬服饰有限公司（以下简称鼎扬公司）、陈新华、卢静娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼。被告鼎扬公司、陈新华、卢静娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、鼎扬公司立即向宁波银行返还借款本金97万元；并支付期内欠息5262.24元、逾期罚息（自2019年11月22日起至实际给付之日止，以97万元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年11月22日起至实际给付之日止，以5262.24元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）；2、鼎扬公司立即向宁波银行返还借款本金192305.9元；并支付逾期罚息（自2019年11月22日起至实际给付之日止，以192305.9元为基数，按年利率15%上浮50%计算）；3、对鼎扬公司前述第1、2项债务，陈新华、卢静娟承担连带保证责任；4、对鼎扬公司前述第1、2项债务及本案诉讼费用，宁波银行有权以陈新华、卢静娟提供抵押的位于无锡市的房产予以折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿；5、本案诉讼费用由鼎扬公司、陈新华、卢静娟负担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是鼎扬公司；借款共2笔：1、借款本金97万元于2019年5月6日发放，于2019年11月21日提前到期；期内利息归还至2019年10月21日；期内利率为年利率6.3%；2、借款本金20万元于2019年5月8日发放，于2019年11月7日到期；未结欠期内利息；期内利率为年利率15%。借款本金合计117万元已归还7694.1元；逾期利率均为期内利率上浮50%。2、物的担保情况：陈新华、卢静娟以苏（2019）无锡市不动产证明第0104464号不动产登记证明项下的不动产提供抵押担保。3、人的担保情况：陈新华、卢静娟提供连带责任保证。鼎扬公司、陈新华、卢静娟均未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有最高额贷款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单等证据在卷证实，鼎扬公司、陈新华、卢静娟未到庭答辩，本院予以确认。宁波银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市鼎扬服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金97万元；并支付期内欠息5262.24元、逾期罚息（自2019年11月22日起至实际给付之日止，以97万元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年11月22日起至实际给付之日止，以5262.24元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）。二、无锡市鼎扬服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金192305.9元；并支付逾期罚息（自2019年11月22日起至实际给付之日止，以192305.9元为基数，按年利率15%上浮50%计算）。三、对无锡市鼎扬服饰有限公司前述第一、二项债务，陈新华、卢静娟承担连带清偿责任。陈新华、卢静娟承担保证责任后，有权向无锡市鼎扬服饰有限公司追偿。三、对无锡市鼎扬服饰有限公司前述第一、二项债务及本案诉讼费用，宁波银行股份有限公司无锡分行有权以陈新华、卢静娟提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0104464号不动产登记证明项下位于无锡市的不动产予以折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15311元减半收取为7655.5元、保全费5000元，合计12655.5元，该款宁波银行股份有限公司无锡分行已预交，由无锡市鼎扬服饰有限公司、陈新华、卢静娟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十二月十一日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13020号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告徐飞，男，1994年2月1日生，仡佬族，住贵州省石阡县。原告贵阳银行股份有限公司与被告徐飞，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9148号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：郑鹏宇，男，1982年12月29日出生，汉族，住佛山市禅城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告郑鹏宇信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告郑鹏宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2015年10月14日、2016年1月28日向原告申领信用卡，卡号62×××20、62×××54。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金49940.67元、利息8288.25元、违约金26080.86元（2017年1月1日起计），其他费用2488元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告郑鹏宇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49940.67元、利息（截至2019年3月19日为8288.25元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2488元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担591元，被告郑鹏宇负担1379元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8834号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：韩小林，女，1986年10月6日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告韩小林信用卡纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告韩小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月16日向原告申领信用卡，卡号62×××88。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金35830.22元、利息2894.28元、违约金9109.27元（2017年1月1日起计），其他费用4631.4元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告韩小林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金35830.22元、利息（截至2019年3月19日为2894.28元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4631.4元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担189元，被告韩小林负担923元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15930号原告：东莞市塘厦金隆利电线电缆经营部，经营场所：广东省东莞市塘厦镇林村社区*********华赛电子批发市场一楼C266-1号铺（档）。经营者：庄雨珊，女，汉族，1998年7月20日出生，住广东省陆丰市**************，公民身份号码为441************602。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建基，广东潇水律师事务所律师。被告：东莞市弘欣电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市******************法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，汉族，1987年7月22日出生，住江西省新余市分宜县***************，公民身份号码为360************81X。原告东莞市塘厦金隆利电线电缆经营部诉被告东莞市弘欣电子科技有限公司（以下简称弘欣公司）、黄某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建基到庭参加诉讼，被告弘欣公司、黄某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告弘欣公司向原告支付货款28248元，并自2019年1月25日起按照月利息5厘计算利息至还清之日止，暂计至2019年9月19日为1120元；2.被告黄某1对被告弘欣公司的前述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告弘欣公司在2018年开始向原告采购电子产品，但是自2018年7月、8月开始拖欠原告货款28248元。原告多次催讨之后，被告黄某1在2019年1月25日向原告经营者出具了借条，并约定了利息，承诺每月底支付利息，并从2019年4月开始还款，但是借条签署后并未偿还。被告黄某1为被告弘欣公司的自然人股东，根据公司法第六十四条的规定，如一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告提出本案诉讼。两被告未向本院发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告弘欣公司存在案涉交易往来，交易总金额为38548元。原告提交的送货单显示其于2018年7月3日向被告送货9050元、7月5日向被告送货2160元、7月10日向被告送货9090元，双方在2018年8月对上述交易进行对账确认，交易金额为20300元；2018年8月8日向被告送货8932元、8月11日向被告送货2300元、8月12日向被告送货2900元、8月26日向被告送货4116元，双方在2018年12月29日对上述交易对账确认，交易金额为18248元。原告主张尚欠其货款28248元未支付。2019年1月25日，被告黄某1向原告经营者庄雨珊出具《借条》，内容为：今黄某1向庄雨珊借款28248元整，以此为证每月利息为5厘钱计算，每月底利息钱打到对方账户，公司利润用于还款，还款的金额按总欠款比例支付。《借条》上有手写填写如下内容：2019年4月开始还款。原告主张《借条》系其多次向被告弘欣公司追讨货款无果后，找被告黄某1出具的，实际上应当为欠条。原告主张被告弘欣公司及被告黄某1在出具《借条》之后没有支付过货款，其主张从《借条》出具之日开始计算利息，《借条》中所约定的每月利息五厘就是月利息5‰。以上事实有原告提交的送货单、对账单、《借条》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。原告提供的送货单、对账单以及《借条》能够相互印证，形成完整的证据链，原告主张其与被告存在案涉买卖合同关系，被告尚欠其货款28248元未支付，本院予以采信。被告黄某1为被告弘欣公司的唯一股东，其向原告出具《借条》承诺自2019年4月份开始还款并按每月5厘计算利息，对被告弘欣公司有约束力。被告弘欣公司未按时还款，原告诉请其支付相应的逾期付款利息依约有据，本院予以支持，但利息应当自2019年4月1日开始计算。又，被告弘欣公司为一人有限责任公司，被告黄某1系其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告黄某1未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，原告诉请其对被告弘欣公司的案涉债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市弘欣电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市塘厦金隆利电线电缆经营部支付货款28248元及逾期付款利息（利息以28248元为基数，自2019年4月1日起按照月利率5‰的标准计算至实际清偿之日止）；。二、被告黄某1对本判决第一项确定的被告东莞市弘欣电子科技有限公司的债务向原告东莞市塘厦金隆利电线电缆经营部承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市塘厦金隆利电线电缆经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费267.10元，由被告东莞市弘欣电子科技有限公司、黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎中越二〇一九年十二月十日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13013号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告严纯辉，男，1984年12月22日生，侗族，住贵州省岑巩县。原告贵阳银行股份有限公司与被告严纯辉，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9155号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：吴路军，男，1990年4月1日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴路军信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告吴路军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年1月19日向原告申领信用卡，卡号62×××34、62×××02。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金94185.75元、利息14283.85元、违约金66666.87元（2017年1月1日起计），其他费用16949.62元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、违约金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、违约金、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的违约金总额的25%,截至2019年3月19日为66666.87元×25%=16666.7175元，2019年3月20日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吴路军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金94185.75元、利息（截至2019年3月19日为14283.85元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2019年3月19日为16666.7175元（66666.87元×25%），2019年3月20日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付）、其他费用16949.62元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1077元，被告吴路军负担3065元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9139号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：吴润坚，男，1976年9月3日出生，汉族，住广东省增城市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吴润坚信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告吴润坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2012年6月9日、2013年5月17日向原告申领信用卡，卡号62×××00、62×××08。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金480650.98元、利息97647.44元、违约金320448.5元（2017年1月1日起计），其他费用35231.93元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吴润坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金480650.98元、利息（截至2019年3月19日为97647.44元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用35231.93元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13140元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4468元，被告吴润坚负担8672元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7897号 原告：安徽盛翔矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅村镇新村社区。统一社会信用代码91341702060838243G 法定代理人：蒋勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩瑞新，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵昕，安徽天禾律师事务所律师（实习）。 被告:王得海,男,1975年7月14日出生,汉族,住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：吴银玉，安徽省池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。 原告安徽盛翔矿业有限公司与被告王得海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 盛翔公司向本院提出诉讼请求：其中一项要求判令原告盛翔公司无需为王得海补缴任何社会保险费。事实与理由：王得海向仲裁委提起的仲裁申请及其所作陈述与客观事实不符,仲裁委裁决错误：公司无需为王得海补缴社会保险费。社会保险费缴纳属于行政管理范畴,不属于仲裁委和人民法院受理范围,仲裁委裁决盛翔公司支付社会保险费不当。另,王得海在入职时明确要求不为其缴纳社保,全部计入工资待遇中。 经查本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系后替其劳动者办理社会保险手续，是其法定义务。但王得海未举证证明社会保险经办机构不能补办其社会保险导致其无法享受社会保险待遇，因此，该项争议不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽盛翔矿业有限公司无需向被告王得海补缴社会保险费的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡建平 二〇一九年十二月十九日 书记员  江 琴
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0327执1496号本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初3667号民事调解书，受理王兴申请执行佘红、薛仁强运输合同纠纷一案。执行中，本院依法扣划二被执行人在凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司工程款49,503元。本院于2019年12月19日将案款发放给申请执行人王兴。至此，本案已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13006号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告杨丰，男，1973年7月15日生，苗族，住贵州省雷山县。原告贵阳银行股份有限公司与被告杨丰，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9277号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：欧美连,女,壮族,1984年6月24日出生，住广西蒙山县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告欧美连信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告欧美连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年3月1日向原告申领信用卡，卡号为62×××99，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月15日，被告信用卡欠款本金52653.87元、利息31520.85元、滞纳金1044.32元、违约金165035.20元、其他费用3809.10元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计254063.34元，包含本金52653.87元、利息31520.85元、滞纳金1044.32元、违约金165035.20元、其他费用3809.10元，以上欠款均计算至2019年4月15日；自2019年4月16日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为261.08元（1044.32元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告欧美连于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金52653.87元、利息（截至2019年4月15日为31520.85元，另以所欠本金为基数，自2019年4月16日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金261.08元、其他费用3809.10元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5111元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3336元，被告欧美连负担1775元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月三十一日书记员  关英楠
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10446号上诉人（原审原告）：欧艺，男，汉族，1981年6月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审原告）：郭屏，女，汉族，1984年10月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：周新云、朱超，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：张敏丽、胡进，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。上诉人欧艺、郭屏因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司(以下简称“人保公司”)保险合同纠纷一案,不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初2864号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧艺、郭屏上诉请求：一、撤销一审裁定，发回重审；二、本案发生的一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清。被上诉人的工作人员李蕊上门推销保险理财产品，二上诉人同意投保，并向被上诉人银行账户汇入20万元，双方已经建立保险合同关系，二上诉人已经履行合同约定义务，系被上诉人未依据《保险法》第十三条的规定向二上诉人出具保险合同或保险单。二、一审法院适用法律错误。根据《保险法》第一百一十七条第一款、《民法通则》第四十三条、第六十三条第二款的规定，二上诉人与被上诉人建立的是保险合同关系，系民事法律关系范畴，属于人民法院受案范畴，本案不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。三、被上诉人应承担责任。根据《保险法》第一百二十七条的规定，被上诉人与李蕊之间系内部管理问题，属于代理人与被代理人、保险人与保险代理人的关系，与本案无关，李蕊上门推销保险的行为属于职务行为，二上诉人有充足的理由相信其有权代理被上诉人，故被上诉人应承担责任。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。欧艺、郭屏向一审法院起诉请求:1.解除两原告与被告人保公司于2018年12月签订的保险合同；2.被告人保公司退还原告欧艺、郭屏保险理财产品款1499663元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，首先，两原告与被告人保公司并没有签订书面保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”两原告主张向被告人保公司的业务员李蕊提出保险要求，但并没有提交证据证明其提出了投保申请，也没有证据证明被告人保公司同意承保并签发保单，故两原告与被告人保公司的保险合同并没有成立。其次，两原告除了2018年12月14日向被告人保公司账户上支付了20万元以外，其他款项均是通过微信方式向李蕊个人支付或者通过李蕊提供的POS机刷卡支付，而根据银行流水显示，通过POS机刷卡支付的款项的对方账户名为“中国人民财产保险股份有限公司昆明市支公司”，该账户名并不是被告人保公司的账户名，且实际上系一个不存在的账户名。最后，因两原告报案，李蕊已经于2019年2月19日被昆明市公安局五华分局以涉嫌诈骗罪被刑事拘留，且于2019年3月27日经昆明市五华区人民检察院批准，被昆明市公安局五华分局以涉嫌诈骗执行逮捕。综上，两原告支付款项（包括支付至被告人保公司账户上的20万元）的行为都是受李蕊的指示，而其中的大部分款项均没有支付至被告人保公司的账户上，而是支付至账户名错误的一个账户上。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应该由公安机关或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告欧艺、郭屏的起诉。本院认为,本案中二上诉人主张其与向被上诉人银行账户支付了相应的保费，但被上诉人未依约出具保单以及保险合同，构成违约，故诉请解除合同。但经本院核实，2019年2月昆明市公安局五华分局以李蕊涉嫌诈骗罪被刑事拘留，并被检察机关批准逮捕，所涉案件事实正在侦查过程中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，二上诉人所主张的事实与刑事处理的李蕊涉嫌犯罪事实是同一事实，本案不属于民事诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一九年十二月十九日法官助理石瑾书记员王崟榕
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2775号之一申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行，住所地：贵州省遵义市汇川区松林镇民主路119号，统一社会信用代码：91520321MA6EFD7454。被执行人：周天梅，女，1984年8月1日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：冷学勇，男，1977年12月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0303民初7015号民事调解书，受理执行贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行与周天梅、冷学勇金融借款合同纠纷一案，执行中因申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执2775号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十二月十一日书记员 邹 钛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7266号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。 负责人：杨松柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。 被执行人：龙成军，男，1996年1月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人龙成军保险人代位求偿权纠纷执行案，本院作出的（2019）粤1972民初281号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人须向申请执行人赔付53800元，承担案件受理费573元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年06月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行本案的义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人在中国银行开立的72×××64的账户内有存款，本院依法扣划了该账户的存款1503.13元，扣除本案执行费50元后，剩余1453.13元已划付给申请执行人。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行完毕本案债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月十一日 书记员  曾枫城
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8765号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：董婷，女，1980年3月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告董婷信用卡纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告董婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2013年12月26日、2014年1月17日向原告申领信用卡，卡号62×××60、62×××84。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金97785.67元、利息48442.75元、违约金231246.67元（2017年1月1日起计），其他费用1162.16元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告董婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金97785.67元、利息（截至2019年3月19日为48442.75元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1162.16元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6981元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担4258元，被告董婷负担2723元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1971行审2351号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114********329896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人郑宁欢、莫康宇，该局工作人员。被执行人深圳市宏业投资发展有限公司，住所地：深圳市宝安区***************（办公场所），统一社会信用代码：914************478。法定代表人郭为超。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2019年2月19日作出的粤东交罚[2019]00894号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币500元及加处罚款人民币500元，合计人民币1000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币500元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币500元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币1000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2019年2月19日作出的粤东交罚[2019]00894号《行政处罚决定书》对被执行人追缴罚款人民币500元及加处罚款人民币500元，合计人民币1000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人深圳市宏业投资发展有限公司承担。审判长  李洪朝审判员  易菲菲审判员  李德胜二〇一九年十二月十八日书记员  李伟婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9248号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：左金相，女，1976年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告左金相信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告左金相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年4月20日向原告申领信用卡，卡号62×××63。二、信用卡领用合约、章程（版本：QQK201405）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年5月9日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金86527.94元，利息11804.91元，违约金51714.18元，其他费用（即分期手续费）14250.74元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告左金相应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金86527.94元、利息（截至2019年3月19日为11804.91元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用14250.74元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1129元，被告左金相负担2457元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十一日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9526号上诉人（原审被告）：杨兆昆，男，汉族，1972年4月11日生，住昆明市。被上诉人（原审原告）：代俊峰，男，汉族，1984年4月19日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杨兆昆因与被上诉人代俊峰承揽合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初9875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨兆昆上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人支付7万元；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误。杨兆昆出具的欠条以及费用明细，不能证明双方债权债务，不能作为结算依据。被上诉人中途退场空调维修，已经构成违约。二、双方还没有进行工程量结算，上诉人不构成违约。三、一审法院审理程序违法。被上诉人代俊峰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。代俊峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付空调维护费用119275元、并赔偿自2019年7月21日起至2019年8月12日按500元/天计算的误工费、生活费、利息和各项损失为12000元（500元×24天）、承担原告从老挝回昆明处理此案的费用3000元，合计为134275元；自2019年8月13日起至实际付清款项止主张按2%/月计付各项资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告为被告进行暖通空调维修维护。2019年6月18日，双方进行了结算，确认被告应支付原告费用169275元，并附有一份费用明细。2019年6月22日，被告向原告出具了一份欠条，确认被告在2019年7月20日前向原告支付费用169275元（其中5万元借款原告另案起诉），如到期未支付，被告需赔偿原告误工费、生活费、利息及其它损失按每天500元计算。在2019年8月1日还未还款或者未全部还款，原告可以起诉到法院，如果原告从老挝回来昆明解决此欠款问题所产生的机票及其它费用按3000元计算，由被告承担。被告在该欠条上签字按手印。此后，被告未支付该欠款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告依照原、被告双方约定为被告进行暖通空调维修维护，双方形成承揽合同关系。从庭审查明的事实和证据上可以看出，原、被告双方是对工程量进行了结算，并确认了欠款金额，被告也承诺了还款期限，被告没有依约支付款项，违反了《中华人民共和国合同法》规定的诚实、信用原则，依法应承担相应的法律责任。对原告要求被告支付款项119275元的诉讼请求，一审法院予以支持。至于原告要求被告支付违约的损失及资金占用损失的诉讼请求，被告不予认可，系对其承担违约责任的根本否定，举重以明轻，视为提出了违约金过高的抗辩。关于违约金数额是否过高的判断标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。关于实际损失，因双方当事人均未提供相应证据，一审法院综合衡量全案情况认为，逾期付款实际损失为资金占用期间的利息损失，结合当事人过错程度及原告可期待收益，对违约金数额进行调整，为同期银行贷款利率的1.3倍较为妥当。至于原告从老挝回昆明处理此案的损失3000元有被告承诺为据，一审法院予以支持。综上所述，一审法院为维护社会的正常经济秩序、保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决：一、被告杨兆昆于本判决生效之日起十日内向原告代俊峰支付款项119275元；二、被告杨兆昆于本判决生效之日起十日内向原告代俊峰支付以本金119275元为基数，从2019年7月21日起至还清款项之日止按同期银行贷款利率1.3倍计算的利息；三、被告杨兆昆于本判决生效之日起十日内向原告代俊峰支付损失3000元；四、驳回原告代俊峰的其他诉讼请求。二审中，杨兆昆提交微信转款记录若干，欲证明其已支付款项是9000余元。代俊峰对上述证据不予认可，且付款时间均是在出具欠条之前。本院认为，微信转账的付款对象是“平头哥”，被上诉人认可代俊峰的微信昵称是“平头哥”，但付款时间均是在出具欠条之前，本院不予确认。经审理，二审查明的案件事实与一审认定一致，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：杨兆昆的上诉请求是否成立？本院认为:首先，杨兆昆上诉主张欠条不是真实债权债务关系的反映，且该欠条是代俊峰逼迫所写。对此，本院认为，杨兆昆对该欠条上签字的真实性认可，但对其主张代俊峰逼迫所写没有证据予以证实；并且，从欠条的内容看上，明确载明了各个项目的费用，同时，杨兆昆还于2019年6月18日在费用明细上签字确认，该费用明细所载的项目和金额与欠条所载内容一致，故杨兆昆关于该欠条不是真实债权债务关系的反映的主张，本院不予支持。其次，杨兆昆还上诉主张其还另行支付了费用，并在二审中提交了微信转账记录，但微信转账的时间均是在其出具欠条之前，本院不予确认。既而，一审依据该欠条的内容酌情支持损失并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人杨兆昆的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2986元，由上诉人杨兆昆承担。本判决为终审判决。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一九年十二月十九日法官助理石瑾书记员王崟榕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13019号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告徐来荣，女，1977年11月12日生，汉族，住贵州省黔西县。原告贵阳银行股份有限公司与被告徐来荣，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初4391号原告：张标，男，1953年2月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440************013。原告：张委，男，1958年1月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440************018。原告：张友，男，1962年12月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*******。身份证号码：440************610。原告：张喜，男，1969年12月30日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440************037。被告：张振华，男，1969年6月24日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*********。身份证号码：440************015。原告张标、张委、张友、张喜诉被告张振华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告向本院提出撤诉申请，该申请系当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张标、张委、张友、张喜撤诉。案件受理费44元，由原告张标、张委、张友、张喜负担。审判员  张斌甫二〇一九年十二月十七日书记员  胡辉龙速录员  康晓宁
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执637号 洪木森、封开县联峰水泥厂制造有限公司： 关于申请执行人洪木森与被执行人封开县联峰水泥厂制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执637号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11524号 原告：白浪，男，1988年11月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托原告白浪与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白浪的委托诉讼代理人徐博坤、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白浪向本院提出诉讼请求：请求法院判令中德世纪公司支付白浪逾期交房违约金。违约金计算标准为合同约定的每日总房款的万分之三，补充协议约定逾期交房违约金不超过房款的5%，违约金计算时间自合同约定的2016年12月30日次日起至案涉房屋满足交付条件之日止，违约金额为36938.1元。事实和理由：白浪于2014年5月31日与中德世纪公司签署《商品房买卖合同》，约定由白浪购买中德世纪公司开发的位于成都市天府大道南段会龙大道的中德·英伦联邦Ｃ区，房屋总价款为738762元。合同约定中德世纪公司应当于2016年12月30日将通过规划验收与面积实测报告的房屋交付给白浪，但案涉房屋实际通过规划验收之日为2018年5月18日，面积实测报告取得日期为2018年5月23日，合同约定违约金为每日总房款的万分之三，白浪为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 中德世纪公司辩称：该公司逾期交房的行为属实，但其已代白浪向物业公司支付了自白浪实际收房截止中德世纪公司符合约定的交房条件之日止的物业费，以填补了白浪的相关损失，并且中德世纪公司的违约行为没有给白浪造成直接的经济损失，请求法院考虑中德世纪公司已为白浪支付物业费的情况酌情调低逾期交房违约金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合当事人陈述，对《商品房买卖合同》真实性、关联性、合法性予以采信。 本院认定事实如下：白浪于2014年5月31日与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》，约定白浪购买中德世纪公司开发的成都高新区商品房，合同总价款为738762元。合同约定交付条件：中德世纪公司应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房。交付时该商品房应当已取得规划验收合格证和有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书，同时中德世纪公司还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同约定逾期交房责任：中德世纪公司未按照约定的期限、条件将该商品房交付给白浪的，按照逾期时间分别处理，其中逾期超过60日后，白浪有权退房。白浪要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德世纪公司按日计算向白浪支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向白浪支付违约金，中德世纪公司承担逾期交房违约赔偿责任总金额最高不超过白浪已付房价款的5%。。 庭审中双方均认可白浪实际已付房款金额为729169元，案涉商品房取得《房屋建筑面积测绘成果报告》的时间为2018年5月4日，取得规划验收合格证明的时间为2018年5月18日。 以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、案件要素明细表等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，白浪与中德世纪公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。按照合同约定，中德世纪公司应当在2016年9月30日前向白浪交付房屋，同时中德世纪公司交付房屋时还须取得规划验收合格证、商品房面积实测报告书。本案中，中德世纪公司于2018年5月18日取得规划验收合格证明，于2018年5月4日取得《房屋建筑面积测绘成果报告》，至此中德世纪公司交付的房屋才全部满足合同约定的交房条件，故中德世纪公司实际交房之日为2018年5月18日，存在逾期交房情形。合同约定，中德世纪公司逾期交房超过60日，白浪要求继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德世纪公司按日计算向白浪支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向白浪支付违约金，同时约定中德世纪公司承担逾期交房违约赔偿责任总金额最高不超过白浪已付房价款的5%。按照此约定，如中德世纪公司逾期交房超过167天（0.05÷0.0003＝166.6），则中德世纪公司应承担的赔偿责任即已达到合同约定的赔偿额的上限。本案中，中德世纪公司逾期交房时间远远超过167天，逾期交房违约金应为36458.45元（729169元×0.05=36458.45元）；对于白浪主张逾期交房违约金36938.1元中不超过本院认定的中德世纪公司应承担的逾期交房违约金部分即36458.45元，本院予以支持。庭审中，中德世纪公司辩称已代白浪向物业公司支付了自白浪实际收房截止中德世纪公司符合约定的交房条件之日止的物业费，以填补了白浪的相关损失，请求对违约金予以降低。因中德世纪公司未在庭审中出具相应证据支持前述抗辩主张，其抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告白浪支付逾期交房违约金36458.45元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为362元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭海平 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 滢
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初31995号原告：广东商贷网络信息服务股份有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排村利丰城市花园1018号，统一社会信用代码：91441900MA4UKULL8G。法定代表人：叶伟强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄润钊，该公司员工。被告：许尔帮，男，1981年10月5日出生，汉族，住湖北省恩施市屯堡乡沐抚居委会老街组8号，公民身份号码：422801198110052618。原告广东商贷网络信息服务股份有限公司与被告许尔帮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告广东商贷网络信息服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且并没有申请减、缓、免受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东商贷网络信息服务股份有限公司撤回起诉处理。审判员  苏俏针二〇一九年十一月二十一日书记员  袁 婉
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113财保273号申请人：郑晓，女，生于2000年2月18日，汉族，住山东。被申请人：杨庆文，男，生于1978年3月1日，汉族，住济南市长清区。申请人郑晓于2019年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ａ×××××号小型普通客车予以扣押。申请人郑晓提供现金作为本案担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人所有的鲁Ａ×××××号小型普通客车，保全数额为2万元。案件申请费220元，由申请人郑晓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张善强二〇一九年十二月三十一日书记员  王 娟
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3012号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路555号，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云，该公司董事长。 被执行人：项玉云，男，汉族，1977年2月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初192号民事判决书，于2019年8月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金36166.21元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人项玉云财产如下：1、被执行人项玉云所有的坐落于龙湾区××街道××村××街××号的土地2、被执行人项玉云所有的酷威牌小型汽车（浙Ｃ9××××）。 本院查封了被执行人名下下列财产：1、被执行人项玉云所有的坐落于龙湾区××街道××村××街××号的土地，该不动产只有土地证，故不宜处置。2、被执行人项玉云所有的酷威牌小型汽车（浙Ｃ9××××），因本院未实际控制该车辆，故暂不处置。 截至2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人项玉云本金36166.21元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  林铁特