广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2530号原告：谢赐洪，男，1973年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山县,委托诉讼代理人：江红梅、严振昌，广东诚堡律师事务所律师、实习律师。被告：陈秀云，女，1974年2月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陈日红，女，1980年3月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告谢赐洪诉被告陈秀云、陈日红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢赐洪的委托诉讼代理人江红梅、严振昌，被告陈秀云到庭参加诉讼。被告陈日红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢赐洪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还本金5万元，并按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；2、被告陈日红承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈秀云系朋友关系。2017年2月19日，两被告经营棋牌店面需要资金周转，原告与两被告经过协商一致，约定由原告借给被告陈秀云五万元，由被告陈日红作为担保人，并签订《借条合约》，借条写明：借款现金伍万元，借款期限为6个月，月利率3分，约定于2017年8月18日归还本息，约定被告陈秀云自愿支付催还款时所带来的一切经济费用。被告陈日红承诺：若未按时支付本金，本人愿意以锦绣御景苑2期703房以租还本金。原、被告口头约定为日息300元，被告共向原告支付一个星期的利息2100元，再之后双方又口头约定为月息4分，期间被告共支付利息约2万多元。另外，原、被告之间有其他转账往来，金额约30多万元，因临时借用已还，未保留字据。原告多次要求两被告清偿借款本金及利息,但均未果，两被告现在还躲避原告。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。被告陈秀云辩称：借款是属实的，但我已偿还原告全部本金及利息。被告陈日红未作答辩。经审理查明：谢赐洪述称与陈秀云系朋友关系，陈秀云、陈日红因经营棋牌店需资金周转向其借款5万元。2017年2月19日，陈秀云作为借款人、陈日红作为担保人共同出具一份《借条合约》，主要内容为：“借款人陈秀云于2017年2月19日向出借人借款5万元。借款期限为六个月，月利率3分，于2017年8月18日归还本息。”上述《借款合约》中还载有：“工商银行6222083602006490236，现金已打入此账号，已收款”的手写内容及“陈秀云”的签名，以及“若未按时归还本金，本人愿意以锦绣御景苑2期703以租代还本金”的手写内容及“陈日红”的签名。同日，谢赐洪通过银行转账将5万元汇至陈秀云的指定账户。庭审中，陈秀云确认收到全部借款5万元。陈秀云主张借款后其已清偿了全部借款本金及利息共计54930元，并提交与谢赐洪的微信转账记录予以证实，陈述还款情况如下：1、2017年2月19日至2017年3月17日，微信转账支付利息共计5150元，具体为：2017年2月19日转账1500元；2017年3月6日转账150元、800元；2017年3月10日转账600元；2017年3月12日转账300元；2017年3月14日转账300元；2017年3月17日转账1500元。2、2017年3月20日，微信转账归还本金29930元，具体为：四次分别转账10000元、5000元、10000元、4930元。3、2017年3月22日至2017年8月11日，微信转账归还本金19850元。具体为：2017年3月22日转账1500元；2017年3月27日转账1500元；2017年4月6日转账1500元；2017年4月11日转账1500元；2017年4月17日转账1500元；2017年4月21日转账1800元；2017年4月25日转账1500元；2017年6月12日转账1100元；2017年6月25日转账1050元；2017年7月3日转账900元；2017年8月1日转账5000元；2017年8月11日转账1000元。陈秀云主张双方口头约定涉案借款按每1万元每日50元的利息予以计算，且谢赐洪口头同意其在2017年3月20日后仅需归还本金，而不再需要支付利息。谢赐洪确认收到陈秀云所偿还的上述全部款项54930元，但认为上述还款中2017年3月20日的29930元不是用于归还涉案借款，其余还款则系用于偿还涉案借款及双方其他借款的利息。另外，经本院释明，谢赐洪未在指定期限内对其述称陈秀云已还利息2万多元的具体事实向本院作出说明。庭审中，谢赐洪提交一份银行转账记录，用于证实陈秀云曾于2017年6月10日向谢赐洪借款10万元，陈秀云亦对此予以确认。但之后谢赐洪确认陈秀云的上述还款54930元与该10万元借款无关。庭审后，谢赐洪又补充提交一份银行转账记录，用于证明其于2017年5月4日曾汇款2万元给陈秀云。又查，谢赐洪述称对陈日红承担的保证责任方式、保证期间均无约定，其曾于2017年8月19日至2018年2月19日期间上门要求陈日红承担责任，但未找到陈日红。以上事实，有当事人的陈述、借条合约、银行交易流水、微信转账记录等证据证实。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条合约》载明陈秀云借款5万元，银行交易流水亦显示谢赐洪向陈秀云转账汇入5万元，且陈秀云确认收到全部借款，故本院对陈秀云向谢赐洪借到5万元的事实予以确认。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要在于陈秀云是否已经清偿了全部的借款本息。对此，本院作如下评述：首先，谢赐洪确认收到陈秀云的还款54930元，但主张还款中2017年3月20日的29930元不是用于归还涉案借款，其余还款则系用于偿还涉案借款及双方其他借款的利息。对此，谢赐洪仅提交银行流水证明其2017年5月4日、6月10日向陈秀云分别转账2万元和10万元，但庭审中谢赐洪已明确涉案还款与10万元转账无关，2万元转账流水明显超出举证期限，且不能证实与本案的关联性，另外，谢赐洪对于还款事实的陈述亦存在前后不一致且不能作具体说明的情况。综上，本院对谢赐洪主张的上述事实不予采信。本院认定涉案还款54930元均系用于偿还本案的借款。其次，对于涉案利息的约定，双方各持一词，谢赐洪主张先是口头约定日息300元，之后口头约定月利率4%；陈秀云则认为口头约定日息250元，且在2017年3月20日后谢赐洪承诺其不再需要支付利息。由于双方对于上述口头约定均不能提交证据予以证明，故本院均不予采信。本院认定双方约定的借款利息应以《借条合约》中约定的月利率3%为准。再次，对于涉案还款54930元的抵扣问题。2017年2月19日至2017年3月17日的还款合计5150元，上述借款期间按1个月计算，结合约定的月利率3%，该月利息实际只需支付1500元，故还款5150元中扣除利息1500元后，余款3650元应作为偿还的本金予以抵扣；2017年3月20日的还款29930元，在之前已支付1个月利息1500元的情况下，该笔还款均应视为偿还借款本金，故截止2017年3月20日，陈秀云只欠本金16420元（50000-3650-29930）未还。而从2017年3月22日至2017年8月11日，陈秀云又还款19850元，经计算，上述近五个月期间的应付利息为2463元（16420元×3%×5个月），陈秀云在约定借款期届满后应偿还谢赐洪本金及利息合计为18883元（16420元+2463元），即陈秀云实际偿还的本息数额19850元已高于应偿还的本息数额18883元。综上，本院认定陈秀云已经清偿了全部的借款本息。由于债务已经清结，故谢赐洪现诉请陈秀云偿还借款本息，没有理据，本院予以驳回。另外，由于主债务已经清结，保证人陈日红亦无需承担保证责任，且根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，涉案债务的保证期间应为2017年8月19日至2018年2月19日止，而没有证据证明谢赐洪在上述期间内向陈日红主张过保证责任，故即使主债务没有清结，亦应依法免除陈日红的保证责任。谢赐洪诉请陈日红对涉案债务承担连带清偿责任，没有理据，本院亦予驳回。陈日红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告谢赐洪的全部诉讼请求。案件受理费2250元，由原告谢赐洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  石一娇人民陪审员  曾秋英二〇一九年十二月五日书 记 员  黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。