wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3042号原告：张立权，男，1978年5月4日，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张红艳，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：亓永春，男，1980年11月17日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告张立权与被告亓永春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张立权的委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼，亓永春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金17万元；2.依法判令被告偿还原告借款本金17万元的利息，自2018年9月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月21日被告向原告借款17万元，并给原告出具借据一份，约定2018年9月11日一次性偿还。原告多次索要，被告以各种理由拒绝给付，故原告依据《民事诉讼法》等相关规定，诉至法院。张立权围绕诉讼请求依法向本院提交了借款人署名为“亓永春”的借据、建设银行交易流水明细、张立权与亓永春微信截图和亓永春房屋产权证复印件，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：亓永春与魏增庆系朋友关系。2017年亓永春通过魏增庆认识张立权，因承包工程需要向张立权借款。张立权因与亓永春不熟，便通过魏增庆转款，并要求魏增庆做担保人。亓永春先后两次向张立权借款17万元，于2017年11月11日出具借条载有“2017年11月11日向张立权借款人民币拾柒万元整，期限10个月，于2018年9月11日前一次性还清”的借据一张，魏增庆作为担保人。借款到期后，经张立权多次索要未果，故张立权诉至法院，要求亓永春承担还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。亓永春向张立权借款事实清楚，对其要求亓永春偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方在合同中未约定逾期付款利息，张立权要求亓永春自2018年9月12日起按照年利率6%给付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告亓永春于本判决生效之日起七日内给付原告张立权借款本金17万元；二、被告亓永春于本判决生效之日起七日内给付原告张立权借款本金17万元的利息，自2018年9月12日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费560元，由被告亓永春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋审 判 员  赵子清人民陪审员  石莹莹二〇一九年十二月三十一日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5694号 申请执行人詹贤平，男，1947年12月15日出生，汉族，住福清市。 被执行人郭世铭，男，1954年10月1日出生，汉族，住福清市。 申请执行人詹贤平与被执行人郭世铭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0181民初7511号民事判决已发生法律效力后，被执行人郭世铭应偿还申请执行人240000元及利息。因被执行人郭世铭未履行判决所确定的义务，申请执行人詹贤平于2019年12月19申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人郭世铭的财产情况进行了查询查明，登记于被执行人郭世铭名下位于福清市店面（房屋所有权证号：榕融Ｓ字第39204）的房产,本院已将上述房产查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2019年12月30日发布限制高消费令限制被执行人高消费。本案被执行人与（2019）闽0181执2079号一案被执行人相同。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案的执行程序，申请执行人书面同意本案与（2019）闽0181执2079号一案合并执行，并终结本案的执行程序。 本院认为，被执行人郭世铭未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案被执行人与（2019）闽0181执2079号一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  陈明武 审判员  曾起贵 二〇一九年十二月三十日 书记员  林 静
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4913号之一 被执行人：郑雄雄，男，1990年7月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人郑雄雄责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521刑初1224号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人缴纳罚金5119元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二日 书记员  陈子良
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敏聪,男，1942年5月3日出生，汉族，住所地:唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙文权,男，1948年3月21日出生，汉族，住所地:唐山市路北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈燕,女，1952年10月30日出生，汉族，住所地:唐山市路北区。 再审申请人刘敏聪、孙文权、陈燕因其他行政行为一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行终372号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘敏聪、孙文权、陈燕申请再审称，一、终审裁定适用起诉期限有错误。再审申请人等对被申请人在2012年12月27日下发的《关于刘敏聪、孙文权等反映路北区房屋拆迁补偿信访事项的答复意见》（以下简称《答复意见》）不服提起诉讼，请求确认房屋征收行为违法。依据《行政诉讼法》第四十六条二项规定，因不动产提起诉讼案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。再审申请人曾对《答复意见》处理不服提起申请《重新复核》，被申请人并没回复，依据《行政诉讼法》第四十八条规定，应当扣除和延长申请复核没有作出答复期限。本案裁定以超出诉讼期限不予立案适用法律错误。二、请求解决行政争议与本案《拆迁补偿协议》认定民事协议不予立案错误。本案请求解决被申请人滥用职权，干预《拆迁补偿协议》正常履行、终审裁定以《拆迁补偿协议》不属于行政诉讼受案范围，混淆了两种法律关系，对行政侵权不予立案是错误的。依据最高人民法院适用《行政诉讼法》的解释第一条一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围”。终审认定《拆迁补偿协议》为民事协议，不属行政诉讼法受案范围不予立案，裁定书中没有引用《行政诉讼法》第十三条受案排除条款四项的规定不能使人信服。依据最高人民法院印发《关于保护行政诉讼当事人诉权的意见》通知第二款指出，“法律、法规没有排除的具体行政行为，应当属于人民法院行政诉讼受案范围”。显然《拆迁补偿协议》是《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行后签订的，新的《条例》是处理国有土地上房屋拆迁最直接、最重要的法律依据。本案请求解决的行政争议应适用于《行政诉讼法》第十二条五项规定受案范围。终审裁定并没有否定本起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的四项条件任何一项规定，依最高人民法院适用《行政诉讼法》的解释第五十三条第一款规定，人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。显然对本起诉不予立案是与法不符。故请求上级人民法院依据《行政诉讼法》第九十一条一项规定：撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02行终372号行政裁定书，发回原审立案。 本院认为，再审申请人等要求确认2007年征收房屋行政行为违法，对于这一诉求，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院适用的解释》第六十四条第一款之规定，已经超过起诉期限，原审法院未予支持并无不妥。此外，再审申请人还诉请解决2014年10月15日签订的《房屋拆迁补偿协议书》，因该诉请不属于行政案件受案范围，故原审法院不予支持并无不当。再审申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。综上,再审申请人刘敏聪等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘敏聪、孙文权、陈燕等人的再审申请。 审判长  李学境 审判员  赵向鸿 审判员  刘云鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员  底玉玉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执6138号之一 被执行人：黄勇，男，1989年9月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行被执行人黄勇罚金、追缴违法所得一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初225号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求黄勇缴纳罚金、追缴违法所得8420.00元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈细鹏
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1100号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人欧阳耀水，男，1992年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省上栗县，现住江西省萍乡市上栗县。2019年6月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕1035号起诉书指控被告人欧阳耀水犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。又于2019年12月3日以思检公诉刑追诉（2019）17号追加起诉追诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月以来，被告人欧阳耀水在微信群发布出售画框、装裱材料等广告，诱骗被害人向其购买，当被害人与其联系并付款后，被告人欧阳耀水未发货，而将货款占为己有，以此骗取被害人货款，金额共计人民币18150元。具体事实如下： 1.2019年2月16日，被告人欧阳耀水以上述方式，骗取被害人朱某人民币3340元。 2.2019年4月1日至5日间，被告人欧阳耀水以上述方式，骗取被害人陈某人民币6550元。 3.2019年4月7日至8日间，被告人欧阳耀水以上述方式，骗取被害人高某人民币4100元。 4.2019年4月7日至12日间，被告人欧阳耀水以上述方式，骗取被害人王某人民币1440元。 5.2019年4月11日，被告人欧阳耀水以上述方式，骗取被害人李某人民币2720元。 2019年6月3日，被告人欧阳耀水在江西省萍乡市上栗县被抓获归案，同时被缴获作案工具“苹果”手机一部。到案后，被告人欧阳耀水如实供述了上述事实，其家属已退赔被害人经济损失并取得谅解。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人欧阳耀水有期徒刑一年三个月以上一年六个月以下，并处罚金人民币三千元。 被告人欧阳耀水自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人欧阳耀水犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人欧阳耀水犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月3日至2019年7月3日被羁押期间折抵刑期一个月又一日，刑期自2019年11月19日起至2021年1月17日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具“苹果”手机一部由扣押机关依法予以没收处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十二月十二日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执异111号 异议人（案外人）莫亚明,男,汉族,1961年1月9日出生,住广东省湛江市坡头区。 被异议人（申请执行人）黄金泉,男,汉族,1981年10月17日出生,住福建省上杭县。 被异议人（申请执行人）付雪，女，汉族，1981年11月26日出生，住辽宁省灯塔市。 被异议人（申请执行人）刘涛，男，汉族，1977年10月28日出生，住北海市新世纪大道银海区。 被异议人（申请执行人）李浈，女，汉族，1988年10月1日出生，住合浦县。 被异议人（申请执行人）李娜，女，汉族，1989年2月23日出生，住北海市海城区。 被异议人（申请执行人）李光伟，男，汉族，1978年9月15日出生，住北海市。 被异议人（申请执行人）中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路**。 负责人钟军辉。 被异议人（被执行人）北海汇澳投资发展有限公司，，住所地北海市北海大道**鸿源生态城**** 法定代表人黄重才，总经理。 本院合并执行申请执行人黄金泉、付雪、刘涛、李浈、李娜、李伟光、中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工商银行云南路支行）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）商品房预售合同纠纷八案中，案外人黄伟珍于2019年8月30日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人莫亚明称，润和花园3幢4-1106号房实际上异议人于2015年6月30日就与汇澳公司签订商品房买卖合同购买，已交完全款并接管使用了涉案房屋，汇澳公司没有为莫亚明办理过户手续,异议人对此没有过错,该房屋属于异议人所有，请求法院中止对该房屋的执行。 异议人为其主张提供如下证据：1、《商品房买卖合同》，证明商品房买卖合同；2、房地产交易那随申报审核表，证明房地产纳税审核申报；3、税收缴款书，证明税收缴款书；4、发票,证明销售不动产、增值税发票。 本院查明，依据已经发生法律效力的本院（2015）桂0502民初2300号、（2016）桂0502民初161号、162号、1797号、2068号、1550号、1551号民事判决书及北海市中级人民法院（2017）桂05民终7号、25号民事判决书确定的给付义务，责令被执行人汇澳公司履行上述还款义务，但被执行人未自动履行，向本院申请强制执行，本院将八案合并执行后，于2017年7月31日作出执行裁定书，查封被执行人汇澳公司名下的位于北海市北海大道241号润和花园3幢4-1106号在建工程项目在内的共15套房，异议人对该查封不服，于2019年8月30日向本院提出上述书面执行标的异议。 另查封明,2015年6月30日,莫亚明与汇澳公司签订一份商品房买卖合同,合同约定由异议人288000元购买汇澳公司开发的位于北海市北海大道241号润和花园3幢4单元1106号房,当日异议人向汇澳公司支付了购房款8万元,汇澳公司向异议人出具了发票,此后,异议人向汇澳公司支付了剩余的购房款,汇澳公司2016年4月29日向异议人出具了收款108000元的发票,2018年7月19日出具收款100000元的发票，异议人已支付完全部购房款，汇澳公司已取得该房屋预售许可。 本院认为，被执行人未履行生效文书确定的给付义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院查封登记在被执行人名下位于北海市北海大道241号润和花园3幢4-1106号房在建工程项目，程序合法，依法有据。但异议人在本院查封前，已购买涉案房屋，支付完购房款，并合法占有该房屋，其排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定；对其排除执行的请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对莫亚明购买的位于北海市北海大道241号润和花园3幢4-1106号房的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇一九年十二月三十日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7118号 上诉人（原审原告）山东百德生物科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道泊子社区泊南路以南北海路以东600米处。 法定代表人：季维峰，董事长。 委托诉讼代理人：赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周家乐，男，1964年11月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人山东百德生物科技有限公司（以下简称百德公司）因与被上诉人周家乐建筑物利用关系纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初799号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 百德公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理或二审法院依法审理。事实和理由：1、百德公司已取得涉案国有土地使用权。周家乐仅出具了其自案外人处购买房屋的证据，且该房屋未登记，范围也仅限于建设的楼房之内，不涉及房屋之外土地。双方当事人主张的土地在地界上并不存在重合的部分，不存在权属争议。2、周家乐楼东的土地使用权属于百德公司，周家乐并未提交证据证明其拥有合法权益，百德公司要求其恢复原状并赔偿损失是合理合法的，应予支持。3、周家乐楼房南侧与百德公司之间的窄巷子，属于相邻权的内容，百德公司并未要求法院对该土地权属作出认定，百德公司只是要求排除妨碍，理应予以支持。 周家乐辩称，一审法院是在对实地多次作过调查之后作出的裁定。百德公司的上诉理由不能成立。 百德公司一审诉讼请求：解除双方当事人签订的《关于周家乐楼东合巷使用协议》；判令周家乐拆除违章建筑，恢复原状，并赔偿损失10000元。 本案基本事实：百德公司主张，其于2010年通过招拍挂程序取得了涉案土地的国有土地使用权，并要求周家乐拆除在其享有使用权的土地上搭建的简易设施。周家乐主张，案外人翟法璋于2000年从原泊子乡人民政府处购买了四间房屋的土地，其中包含周家乐现在主张的部分涉案土地，周家乐于2008年从翟法璋处购买了上述房屋，百德公司现在所主张的涉案土地的部分土地使用权，应归周家乐所有。为解决双方当事人之间的矛盾，驻地政府曾多次协调处理，并签订过合巷使用协议。 一审法院认为，双方当事人对土地使用权属持有争议，应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，先进行协商，协商不成时，由人民政府负责处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对百德公司的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东百德生物科技有限公司起诉。 本院认为，根据百德公司的主张，双方当事人之间的争议，既有土地使用权属的争议，亦有相邻关系方面的争议，处理双方的上述争议，需要先行对涉案土地使用权属进行确认。土地使用权属的确认并非人民法院民事案件受理范围，一审法院裁定驳回百德公司的起诉并无不妥，本院予以维持。应当指出的是，地方政府针对双方争议已多次作出协调，当事人宜从长远考虑，换位思考，本着有利于生产、公平合理的精神，妥善处理相邻权关系，以实现互利双赢。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人山东百德生物科技有限公司二审预交的诉讼费50元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  朱 峰 审判员  贾元胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  李朋朋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3629号原告：赵佳明，男，1996年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：于佳琳，男，1994年2月15日，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告赵佳明与被告于佳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵佳明撤回起诉。案件受理费650元，因原告向本院申请变更诉讼请求，应退诉讼费625元，实际应缴纳25元，由原告负担。审判员  肖志军二〇一九年十二月十六日书记员  叶春雪
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保282号 贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司、游小东、王毅、蒋坤： 关于贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司与游小东、王毅、蒋坤财产保全一案，申请人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司向本院申请解除保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初4239号之二民事裁定书，裁定解除（2019）黔0324民初4239号民事裁定书对被申请人王毅、游小东、蒋坤应收取的现存放于遵义市中级人民法院执行局账户内的执行款6300000元的冻结。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初4239号之二民事裁定书，依法解除（2019）黔0324民初4239号民事裁定书对被申请人王毅、游小东、蒋坤应收取的现存放于遵义市中级人民法院执行局账户内的执行款6300000的冻结。现通知如下： 本院（2019）黔0324民初4239号之二民事裁定书已解除保全，于2019年12月31日结案。 二〇一九年十二月三十一日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9110号 上诉人（原审被告）：福建彤春置业投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区金鸡山路**金鸡山文化创意产业园金鸡山建筑设计创意分园**楼****，统一社会信用代码91350111764092398B。 法定代表人：林瑞春。 委托诉讼代理人：李晓东、邱星，福建智君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省金瑞阳光健康养老有限公司，，住所地福建省福州市晋安区金鸡山路**金鸡山文化创意产业园金鸡山建筑设计创意园**楼**A5统一社会信用代码91350111MA31XKA1X5。 法定代表人：林真。 委托诉讼代理人：张桂泰、周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人福建彤春置业投资有限公司（以下简称“彤春公司”）因与被上诉人福建省金瑞阳光健康养老有限公司（以下简称“金瑞阳光公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2148号民事判决； 二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。 上诉人彤春公司预交的二审案件受理费12077元予以退回。 审 判 长 林秀榕 审 判 员 魏 昀 审 判 员 陈 青 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈 曦 书 记 员 江焰星
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初3260号 原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该社理事长。 委托诉讼代理人：李尔达、陈建兴，该社员工。 被告：李锦锋，男，1985年1月23日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化县农村信用合作联社（以下简称：德化信用社）与被告李锦锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李尔达到庭参加诉讼，被告李锦锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德化信用社向本院提出诉讼请求：1.被告李锦锋偿还原告借款本金15000元及2017年11月21日起至实际还款日止按照约定计算的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告李锦锋于2017年9月1日通过登陆手机银行在线上同原告签订《最高额借款合同》，约定原告在最高额贷款本金余额15000元内对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2018年8月31日，借款用途范围为个人消费。本合同项下借款按月结息，结息日为每月第20日。贷款利率为月利率，即固定利率8.7‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按预期贷款罚息利率计收利息。被告于2017年9月1日通过手机银行支用贷款15000元，贷款期限为2017年9月1日至2018年8月31日，月利率8.7‰。原告于2017年9月1日将15000元款项一次性划入约定的李锦锋名下结算账户62×××81。贷款发放后，被告李锦锋于2017年11月21日起欠息、2018年8月31日起本金逾期，截至起诉日尚欠借款本金15000元及利息、罚息、复利。 被告李锦锋未作答辩，未提供任何证据材料。 德化信用社围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、李锦锋身份证复印件及李锦锋同原告客户经理合照复印一份，证明被告身份信息的事实。2、电子签名验证报告（含贷款支用单、最高额借款合同）复印件一份，证明2017年9月1日原被告签订最高额借款合同，对借款、利率、还款、担保、法律文书送达地等事项进行了约定。被告李锦锋于2017年9月1日支用借款15000元，到期日为2018年8月31日的事实。3、贷款明细账复印件一份，证明被告逾期还款情况、欠款金额的事实。4、借记卡交易明细复印件一份，证明借款15000元于2017年9月1日划转到李锦锋62×××81借记卡的事实。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，德化信用社提交的证据1、2、3、4来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李锦锋于2017年9月1日通过登陆手机银行在线上同原告签订《最高额借款合同》，约定原告在最高额贷款本金余额15000元内对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2018年8月31日，借款用途范围为个人消费。本合同项下借款按月结息，结息日为每月第20日。贷款利率为月利率，即固定利率8.7‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按预期贷款罚息利率计收利息。被告于2017年9月1日通过手机银行支用贷款15000元，贷款期限为2017年9月1日至2018年8月31日，月利率8.7‰。原告于2017年9月1日将15000元款项一次性划入约定的李锦锋名下结算账户62×××81。贷款发放后，被告李锦锋于2017年11月21日起欠息未付、本金至今未未还。以上事实有原告提供的证据及庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，原告德化信用社与被告李锦锋的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行。本案贷款被告李锦锋欠原告借款本15000元及自2017年11月21日起的利息、复利、罚息未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求提前还款，符合合同约定，本院予以支持。被告李锦锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 李锦锋应在本判决生效后十五日内偿还德化县农村信用合作联社贷款本金15000元及自2017年11月21日起至还款日止按照《最高额借款合同》的约定计算的利息、罚息、复利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274.20元，由李锦锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李立新 人民陪审员  陈淑霞 人民陪审员  陈秀玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郑远军 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初7881号 原告：潍坊市万方防水材料有限公司，地址，寿光市台头镇北洋头村，统一社会信用代码913707833283268057。 法定代表人：侯顺田，总经理。 委托诉讼代理人：孔德旺，孙婷婷（实习律师），山东优克律师事务所律师。 被告：林阳城，男，1969年4月29日生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告潍坊市万方防水材料有限公司诉被告林阳城买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市万方防水材料有限公司的委托诉讼代理人孔德旺、孙婷婷到庭参加诉讼，被告林阳城经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊市万方防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告防水材料款80590元并支付逾期付款利息9267.85元（自2017年11月1日起，以80590元为本金，按年息6%计算至起诉之日，以后另计）；2.诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告多次从原告处购买防水材料，2017年1月11日，经结算，被告尚欠原告货款80590元，被告于当日向原告出具欠条并承诺于2017年10月31日前还清。欠款到期后，经原告多次催要未还。请贵院依法判决。 被告林阳城未到庭，亦未提交书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提交以下证据： 2017年1月11日被告为原告出具的欠条，载明，被告欠原告防水材料款80590元，于2017年10月31日前还清。 经审理，本院确认如下事实： 自2016年2月始，原、被告发生买卖防水材料业务关系，截止到2017年1月11日，经双方核对账目，被告尚欠原告防水材料款80590元并为原告出具欠条，承诺于同年10月31日前付清。到期后被告未按约定履行。庭审中，原告要求被告自2017年11月1日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率承担逾期付款违约金至给付之日。 本院认为，原、被告之间的买卖合同为有效合同。原告要求被告偿还所欠货款并承担逾期付款违约金的主张，有被告为其出具的欠条加以证实，事实清楚，证据充分，应予支持。被告违约自己的承诺，拖欠原告货款不付属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林阳城于本判决生效后十日内偿还原告潍坊市万方防水材料有限公司货款80590元利息（以80590元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元,申请费830元，共计1853元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 清 二〇一九年十二月三十日 书记员 李欣芮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13076号原告：黄秀兰，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。被告：范桂明，男，1986年7月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄秀兰与被告范桂明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀兰及其委托诉讼代理人张金波到庭参加诉讼，被告范桂明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀兰向本院提出诉讼请求：1.范桂明向黄秀兰返还借款本金13万元；2.范桂明向黄秀兰支付逾期违约金52000元（以本金13万元为基数，从2018年1月1日起算至实际清偿之日止按月利率2%计算，暂计算至2019年8月31日）；3.范桂明支付黄秀兰律师费5000元；4.范桂明支付黄秀兰保险费、保全费。诉讼过程中，黄秀兰明确诉求2的违约金起算时间为2018年1月2日，并撤回诉求4的保险费。事实和理由：范桂明于2016年1月6日至2017年1月1日间共向黄秀兰借款30000元，双方未约定利息，其中2400是通过银行转账，其他是通过现金出借的。2017年1月1日，范桂明以资金周转为由向黄秀兰借款10万元，加上之前的30000元，共计13万元。黄秀兰要求范桂明出具借据，并于2017年1月5日至1月7日分别通过银行转账和现金方式将钱交付给范桂明。合同中约定了:借款期限为2017年1月1日至2018年1月1日；期满未足额归还借款，借款人自愿向放款人支付本金每月的20%违约金；因催款发生的律师费、诉讼费等由借款人全部承担等条款。期满后范桂明并未依约履行归还本金，为此，黄秀兰要求范桂明返还本金，但范桂明至今未清偿上述借款本金。范桂明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日、同年5月2日、6月28日、11月6日、12月31日，黄秀兰向范桂明转账2400元、2200元、2200元、5000元、10000元。7月29日，黄秀兰在银行ＡＴＭ取款两次，每次5000元。10月13日，范桂明向黄秀兰转账5000元。2017年1月1日，黄秀兰与范桂明签订借据，约定黄秀兰借给范桂明13万元用于生意周转，借款期限从2017年1月1日起至2018年1月1日止；范桂明不能按期足额归还借款，则自愿向黄秀兰支付本金每月的20%违约金；因发生催款或诉讼所造成的律师费及诉讼费由范桂明全部承担等内容。同年1月4日，案外人王英影向黄秀兰转账5000元、50000元。1月5日，黄秀兰在银行ＡＴＭ取款四次，每次5000元，共20000元。1月6日，黄秀兰在银行ＡＴＭ取款四次，每次5000元，共20000元。1月7日，黄秀兰向范桂明转账20000元。同日，黄秀兰在银行ＡＴＭ取款四次，每次5000元，共20000元。1月10日，黄秀兰在银行ＡＴＭ取款2500元。2019年7月26日，黄秀兰在微信中问范桂明“那13万你是打算怎样还给我？”范桂明回复称“一个月二三千”，且表明还本金。黄秀兰不同意。同年9月6日，黄秀兰诉至法院，提出前述诉请。另查明：2019年8月29日，黄秀兰（甲方）与广东洋三律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派本所律师在甲方与范桂明民间借贷纠纷一案的一审阶段中担任甲方代理人，律师代理费包括基础律师费5000元+判决款的7%（甲方实收后支付）等内容。广东洋三律师事务所于2019年9月20日向黄秀兰出具律师费金额为5000元的广东增值税普通发票。关于借款的过程，黄秀兰称，双方于2015年左右经过朋友介绍认识的，2016年左右发展为男女朋友关系。期间范桂明开始向黄秀兰口头借钱，多次小额，多数为现金，微信转账2400元、10000元、5000元，还有两次帮范桂明还信用卡欠款分别2200元、2200元，2016年7月29去银行提现交付2次5000元给范桂明，共10000元，还有其他现金，总共借给范桂明30000元，已足额交付。2017年1月份范桂明因经营花木场，要借钱10万元，因为黄秀兰没有那么多钱，所以其姐姐同意出借，遂让案外人转账给黄秀兰55000元，黄秀兰原有40000元。案涉借据签订的时间是2017年1月份，先签订借条后再付款，所以范桂明于2017年1月5日至2017年1月6日带黄秀兰到银行提出现金，理由是方便使用，而且免手续费。黄秀兰当时并未多想，因此通过银行提现八笔，每次5000元，共40000元。2017年1月7日当面转账20000元给范桂明，之后范桂明直接带黄秀兰去银行取现四笔5000元，共20000元。2017年1月10日黄秀兰在银行给了范桂明2500元。因为没有给足10万元，范桂明过来找黄秀兰时其有现金在身上就给了，具体数额不记了。后来双方约定扣除一年利息5000元，所以共给了范桂明95000元。本院认为，黄秀兰与范桂明形成合法有效的民间借贷关系，应予保护。黄秀兰主张范桂明欠借款13万元，提供借据、转账记录等为证，范桂明没有提供任何证据予以反驳，而黄秀兰承认已预扣一年利息5000元，故本院认定黄秀兰实际向范桂明出借125000元。范桂明未按约归还借款，构成违约，应承担相应违约责任。而双方约定的违约金实为逾期付款利息，逾期利率依法不能超过年利率24%，故范桂明应向黄秀兰偿还借款125000元，并按月利率2%即年利率24%从逾期之日即2018年1月2日起至清偿之日止计付违约金。黄秀兰要求范桂明支付律师费5000元的诉请有理，故本院予以支持。范桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对黄秀兰诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范桂明于判决发生法律效力之日起七日内向原告黄秀兰偿还借款125000元，并按年利率24%从2018年1月2日起至清偿之日止计付违约金；二、被告范桂明于判决发生法律效力之日起七日内向原告黄秀兰支付律师费5000元；三、驳回原告黄秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取计2020元，保全费1455元，合计3475元，由被告范桂明负担（该费用原告黄秀兰已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年十二月二日书记员  胡冬娴
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保236号 贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司、游小东、王毅、蒋坤、四川华夏军安建设有限公司、四川华夏军安建设有限公司正安分公司： 关于贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司与游小东、王毅、蒋坤、四川华夏军安建设有限公司、四川华夏军安建设有限公司正安分公司财产保全一案，申请人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初4239号民事裁定书，裁定冻结被申请人游小东、王毅、蒋坤应收取的现存放于遵义市中级人民法院执行局账户内的执行款8960000元，冻结期限为1年。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初4239号民事裁定书，依法对被申请人游小东、王毅、蒋坤应收取的现存放于遵义市中级人民法院执行局账户内的执行款8960000元予以冻结，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初4239号民事裁定书已保全完毕，于2019年12月2日结案。 二〇一九年十二月二日
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1042号申请执行人：李世伟，男性，1979年11月15出生，汉族，身份证号码：2302081979********，住雅尔塞镇。被执行人：蒋元野，男性，1984年12月28出生，汉族，身份证号码：2302081984********，住达呼店镇。本院在执行李世伟与蒋元野借款合同纠纷一案中，据已执行的（2015）梅民初字第357号民事判决书，现申请人李世伟自愿撤回对蒋元野的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，同意申请执行人李世伟的撤回申请执行申请。裁定如下：终结（2015）梅民初字第357号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 德 婧二〇一九年十二月六日书记员 张煜莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3681号原告：梵高乐贸易（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：×××63Ｍ。法定代表人：岳梅辉。委托诉讼代理人：郭红，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市振之星实业有限公司，住，住所地：深圳市宝安区福永街道福永社区三星工业区****楼101一社会信用代码：×××54Ｆ。法定代表人：陈尚振。原告梵高乐贸易（深圳）有限公司与被告深圳市振之星实业有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163059××××.5）纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告梵高乐贸易（深圳）有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梵高乐贸易（深圳）有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梵高乐贸易（深圳）有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告梵高乐贸易（深圳）有限公司负担。原告梵高乐贸易（深圳）有限公司向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇一九年十二月十六日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4179号原告：陈扬德，男，汉族，1983年3月10日出生，身份证住址：湖南省邵阳县，委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：深圳摩天手科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道蚝二西海岸花园综合楼**1308-1309，统一社会信用代码：×××18Ｃ。法定代表人：吴明。原告陈扬德诉被告深圳摩天手科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告陈扬德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈扬德撤回起诉处理。代理审判长 兰  诗  文审 判 员 王  媛  媛审 判 员 骆  丽  莉二〇一九年十二月十六日书 记 员 黄妙玲（兼）
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂06执28号之九申请执行人:陈少敏,男，1963年2月16日生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人:湖北锦绣房地产开发有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区前进路****。统一社会信用代码：91420600706891618P。法定代表人:叶灿方，该公司董事长。被执行人:荆门昊天房地产开发有限公司。。住所地：荆门市东宝区子陵镇曾庙村**统一社会信用代码：91420800571544714B。法定代表人:叶灿方，该公司董事长。本院在执行陈少敏与湖北锦绣房地产开发有限公司、荆门昊天房地产开发有限公司股权转让合同纠纷一案中，裁定扣留、提取被执行人湖北锦绣房地产开发有限公司在武汉市东西湖国土资源和规划局的返还预付款和违约金收入2100万元。因武汉市东西湖国土资源和规划局回复扣划条件不能成就，被执行人暂无其他可供执行的财产，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年十二月三十日书记员 黄争平
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4814号之一 被执行人：潘淑梅，女，1984年9月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行被执行人潘淑梅罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521刑初965号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人缴纳罚金20000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9283号 原告：何文强，男，1973年3月13日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县，由崇武镇莲西村民委员会推荐。 被告：曾姚宗，男，1977年11月3日出生，汉族，住惠安县。 原告何文强与被告曾姚宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何文强向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款40000元，并按月利率2%支付自2019年7月4日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转，经陈月红担保分别于2018年8月3日、2019年2月4日向原告借款30000元、10000元，约定月利率3%，未约定借款期限。借款后被告有支付利息至2019年6月份，之后未再偿付本息。 被告曾姚宗未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金分别于2018年8月3日、2019年2月4日向原告借款30000元、10000元，并出具借条2份交原告收执,借条中，连带保证人处有签“陈月红”，双方约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告按月利率3%支付利息至2019年6月。之后，被告未能再偿付本息。原告表示自愿放弃担保人的连带偿还责任。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元并按月利率2%支付自2019年7月4日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾姚宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告何文强借款40000元，并按月利率2%支付自2019年7月4日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告曾姚宗负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告何文强预交的880元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王国梁 二〇一九年十二月十六日 法官助理 庄彦超 书 记 员 陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4981号之一 被执行人：柳建辉，男，1987年9月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人柳建辉责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初519号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人缴纳罚金5790元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二日 书记员  陈子良
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7779号 上诉人（原审原告）：邵长青，男，1951年1月18日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：邵静，女，1980年10月11日出生，汉族，系上诉人女儿，住山东省潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：潍坊七夜星酒店管理有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利街与新华路交叉口西南角（新华路1691号盛世华廷10-2303）。 法定代表人：赵琨，总经理。 上诉人邵长青因与被上诉人潍坊七夜星酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邵长青上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案争议的焦点在于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系，一审法院认定上诉人到被上诉人处工作时不属于符合法定资格的劳动者，上诉人不具备与被上诉人建立劳动合同关系的主体资格，双方形成的用工关系应系劳务关系认定事实错误。上诉人主张加班费8137.5元，上诉人要求每天工作超过八小时的时间按加班计算并支付加班费，上诉人在被上诉人处工作每天12个小时，日加班费的计算方式：小时工资8.75*加班小时数4小时*1.5倍＝52.5元，共上班155天，155天*52.5元＝8137.5元。 潍坊七夜星酒店管理有限公司未提交书面答辩意见。 邵长青向一审法院起诉请求：1.潍坊七夜星酒店管理有限公司支付邵长青工作期间的5个月零5天的双倍工资10850元；2.潍坊七夜星酒店管理有限公司支付拖欠邵长青20**年7月工资2100元，8月工资420元，7月高温补助50元，7月餐补84元，6月餐补7元，共计2661元；3.潍坊七夜星酒店管理有限公司支付邵长青加班费10000元；4.潍坊七夜星酒店管理有限公司支付邵长青经济补偿金2100元；5.诉讼费由潍坊七夜星酒店管理有限公司承担。 一审法院认定事实：邵长青，男，1951年1月18日生。2018年3月始邵长青到潍坊七夜星酒店管理有限公司处从事保安工作，每天工作时间12小时，双方口头约定每月工资2100元，工作时间每天餐补7元，潍坊七夜星酒店管理有限公司于下月将上月的劳动报酬打至邵长青潍坊银行账户。2018年6月底，邵长青向潍坊七夜星酒店管理有限公司提交离职报告，2018年8月6日邵长青离职。2018年8月潍坊七夜星酒店管理有限公司未给邵长青发放7月份的工资2100元及餐补84元，9月份未给邵长青发放8月份的工资420元及高温补贴费50元。后邵长青、潍坊七夜星酒店管理有限公司之间产生纠纷。 2018年11月12日，邵长青作为申请人向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委员会作出奎劳人仲案字[2018]242号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由，决定不予受理。邵长青不服仲裁裁决，诉至法院。另查明，潍坊七夜星酒店管理有限公司于2018年11月7日、12月11日各给邵长青补发7月份工资500元到其潍坊银行账户。 邵长青主张双倍工资按照工资基数2100元/月×5个月零5天计算；邵长青上班时间为12个小时，加班费是邵长青估算的，没有证据证明。潍坊七夜星酒店管理有限公司对此不予认可，主张邵长青应聘时已经告知其上班时间的规定，并称潍坊七夜星酒店管理有限公司允许晚上睡觉，邵长青晚上值班都睡觉。 一审法院认为，本案争议焦点在于邵长青、潍坊七夜星酒店管理有限公司是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）指出“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。邵长青到潍坊七夜星酒店管理有限公司处工作时已年满60周岁，已超过法定退休年龄，且《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，故邵长青到潍坊七夜星酒店管理有限公司处工作时，不属于符合法定资格的劳动者，邵长青不具备与潍坊七夜星酒店管理有限公司建立劳动合同关系的主体资格，双方形成的用工关系应系劳务关系。邵长青在潍坊七夜星酒店管理有限公司处工作期间，潍坊七夜星酒店管理有限公司尚欠邵长青部分劳动报酬等未予支付，潍坊七夜星酒店管理有限公司应承担违约责任。邵长青要求潍坊七夜星酒店管理有限公司支付拖欠的劳动报酬等，理由正当，法院依法予以支持。根据法院查明的事实，潍坊七夜星酒店管理有限公司欠邵长青20**年7月份工资2100元及餐补84元，8月份工资420元及高温补贴费50元，合计2654元，邵长青主张潍坊七夜星酒店管理有限公司欠6月份餐补7元，潍坊七夜星酒店管理有限公司不予认可，邵长青未提交证据证明，法院依法不予支持。潍坊七夜星酒店管理有限公司给邵长青补发的7月份工资1000元应自欠款数额中予以扣除。邵长青要求潍坊七夜星酒店管理有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿，无法律依据，法院依法不予支持。邵长青要求潍坊七夜星酒店管理有限公司支付加班费，未提交证据证明存在加班事实，法院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、潍坊七夜星酒店管理有限公司支付邵长青拖欠的工资报酬等合计1654元，于判决生效之日起十日内付清二、驳回邵长青的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由潍坊七夜星酒店管理有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人是否存在劳动关系以及上诉人的加班费是否应该支持的问题。上诉人上诉称当事人双方存在劳动关系。经查，一审法院根据上诉人到被上诉人处工作时已年满60周岁，已超过法定退休年龄的实际情况，同时按《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，依法认定上诉人不属于符合法定资格的劳动者，上诉人不具备与潍坊七夜星酒店管理有限公司建立劳动合同关系的主体资格，当事人双方形成的用工关系应系劳务关系有充分的事实和法律依据，并无不当，本院予以确认。上诉人还主张相应的加班费但未能提供确实充分有效的证据予以证实，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。上诉人关于其不应承担诉讼费的主张，无法律依据，依法不予采纳。对原审判决认定的其他事实，各方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人邵长青负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑 伟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终2246号 上诉人(原审起诉人)东阿县鸿泰精密组件有限公司，住所地东阿经济开发区鱼山路东。 法定代表人张峰，总经理。 东阿县鸿泰精密组件有限公司因起诉东阿县人民政府履行法定职责一案，不服聊城市中级人民法院于2019年11月1日作出的（2019）鲁15行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。 东阿县鸿泰精密组件有限公司起诉称，其于2018年9月28日向东阿县公安局申请要求公开“2018年8月13日上午8点半左右、8月25日上午9点左右，申请人位于山东东阿泛家居产业城小微企业孵化园-东阿鸿泰精密公司A-6地上的合法财产无端被破坏，申请人电话报警后工业园区派出所两次出警，现依法申请公开上述两次报警的出警记录及调查笔录（均加盖公章）”。东阿县公安局收到申请在法定期限没有公开相关信息，原告向东阿县人民政府提起行政复议，东阿县人民政府在2019年4月10日作出（2018）东政复决字第71号行政复议决定书，责令东阿县公安局在收到本决定书15个工作日内就申请人申请的政府信息公开事项进行答复。东阿县公安局始终未理会东阿县人民政府的复议决定，起诉人于2019年6月2日给东阿县人民政府邮寄了监督检查申请表，要求对东阿县公安局进行查处，至今没有回复，故请求法院责令东阿县人民政府依法履行其查处职责。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，起诉人东阿县鸿泰精密组件有限公司要求东阿县人民政府履行对东阿县公安局的查处职责，该职责并非基于东阿县人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责。因此，起诉人要求东阿县人民政府履行其查处职责的诉求不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，依法不予立案。依据《中华人民共和国行政法》第五十一条第二款之规定，裁定对东阿县件有限公司的起诉不予立案。 东阿县件有限公司不服原审法院裁定提出上诉，请求：1.撤销原审法院裁定，责令原审法院立案审理；2.诉讼费用由被上诉人负担。主要事实与理由如下：1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定，“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第六十五条规定：“行政机关及其工作人员违反行政复议法和本条例规定的，行政复议机构可以向人事、监察部门提出对有关责任人员的处分建议，也可以将有关人员违法的事实材料直接转送人事、监察部门处理；接受转送的人事、监察部门应当依法处理，并将处理结果通报转送的行政复议机构”。上诉人依法向被上诉人提出督查申请，要求对东阿县公安局进行查处，被上诉人有法律明确规定的行政管理职责。2.上诉人有权提起行政诉讼，原审法院依法应予立案作出审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定：“人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理”；第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关推绝履行或者不予答复的”；第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到中请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关腹行职责的期限另有规定的，从其规定”。从上述法条可知，上诉人的行政诉讼请求完全符合行政诉讼法的受案范围，也属于受诉人民法院管辖。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人起诉请求东阿县人民政府对东阿县公安局不履行行政复议决定的行为进行查处，属于上述司法解释规定的履行层级监督职责的范畴，不属于行政诉讼的受案范围，依法不应予以受理，原审法院裁定不予立案，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  蒋炎焱 二〇一九年十二月××日 书记员  王 璐
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执1631号之一 申请执行人:王志辉,男,1983年5月15日出生，汉族，住定州市。 被执行人：杨振辉，男，汉族，住定州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0682民初3593号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨振辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨振辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康立强 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴占银
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10884号 原告：彭永科农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：彭永科，男，1981年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告彭永科农村家庭承包经营户（以下简称：彭永科承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭永科承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭永科承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计3767.69元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田3.278亩、土3.983亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计3767.69元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权证使用权的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。因被告拥有停止支付土地租金的合同依据和法律依据，原告以被告拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后被告同意立即支付土地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告彭永科承包户(甲方)委托綦江区隆盛镇荣农村龙井岗组时任组长余文学与被告农晟公司(乙方)签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地（含林地）出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇荣农村农井岗村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地系由原告彭永科承包户交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定全面履行义务。原告按合同约定向被告交付了流转土地，被告却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的合同目的不能实现，故本院对原告解除合同并要求被告支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原告与被告农晟公司关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，相反，作为农业开发企业的被告农晟公司更应当知晓相关规定，且隆盛镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司拒付租金的抗辩理由不能成立；若其抗辩理由成立，必致被告农晟公司长期占有、使用农户土地而无需支付对价，农户则既丧失对承包土地的占有、使用权利，又无法获得相应的利益，这显失公平，于情理不合。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告彭永科农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告彭永科农村家庭承包经营户租金3767.69元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4360号申请人：深圳市华谊智测科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道大富社区桂月路**厂房**301，统一社会信用代码：×××53Ｊ。法定代表人：田军，董事长。委托诉讼代理人：王琳，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祥国，广东三环汇华律师事务所实习律师。被申请人：深圳市华博精测科技有限公司，住，住所地：深圳市龙华区观澜街道库坑社区库坑陂老老村**312一社会信用代码：×××49Ｍ。法定代表人：杨晓峰。被申请人：东莞市华博精测仪表科技有限公司，住所地，住所地：东莞市清溪镇荔横村樑头围****厂房**会信用代码：×××576。法定代表人：刘天悦。申请人深圳市华谊智测科技股份有限公司诉被申请人深圳市华博精测科技有限公司、东莞市华博精测仪表科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人深圳市华谊智测科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市华博精测科技有限公司、东莞市华博精测仪表科技有限公司的财产，共计人民币30万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保单保函（保险金额共人民币50万元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市华博精测科技有限公司、东莞市华博精测仪表科技有限公司的财产，金额以人民币30万元为限。案件申请费2020元，由申请人深圳市华谊智测科技股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  骆丽莉审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇一九年十二月十六日书记员  范钰玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1430号 原告史永红，男，1969年9月29日生，汉族，山西省太原市人，现住盂县。 委托诉讼代理人闫永彤，男，盂县太行法律服务所法律工作者。 被告马胜军，男，1964年2月15日生，汉族，山西省运城市人。 本院在审理原告史永红诉被告马胜军民间借贷纠纷一案中，原告史永红于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史永红在本案审理过程中向本院提出撤回起诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史永红撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告史永红负担。 审 判 长  张渭清 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  刘德君 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王慧俐
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1901号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地：福建省福州市五四路信和广场****，统一社会信用代码91350000705102517Y。 被执行人：福建省东海水电建设有限公司，住所地：宁，住所地：宁德市东侨经济开发区闽东东路**（天安世家）**4-F用代码91350900685054887D。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建省东海水电建设有限公司保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月三十日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2363号上诉人（原审原告）：曲世国，男，1947年8月24日生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：李文平，男，1978年12月28日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审被告）：王玉申，男，1970年12月4日生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。上诉人曲世国因与被上诉人王玉申买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初388号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲世国向原审法院提出诉讼请求：要求王玉申给付砂石料欠款231509元,并且从2014年4月15日到欠款全部还清之日内,将所拖欠的231509元欠款按中国人民银行贷款利率的四倍付给利息。在2018年3月25日至2018年8月6日期间内,陆续给付的55万元欠款,从2014年4月15日欠款之日起到还款之日止,按中国人民银行贷款利率的四倍付给利息。事实与理由：曲世国2014年4月15日用翻斗车给王玉申拉砂石料，欠款共计781509元,2017年5月14日双方协商同意在2017年12月30日付清,可王玉申没按约定日期履行给付781509元欠款。2018年曲世国又多次索要，同年3月25日给付20万元,4月27日给付10万元,5月4日给付10万元，5月23日给付5万元，5月27日给付5万元，8月6日又给付5万元，共计55万元，剩余欠款和利息至今未付，故诉至法院。王玉申原审未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。原审法院认为：曲世国与王玉申之间买卖关系事实清楚，证据确实充分，王玉申未及时给付曲世国货款属违约行为，应承担相应的民事责任。王玉申经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩等诉讼权利。原审依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王玉申于判决生效后立即给付曲世国货款人民币231509元及利息（利息以231509元为基数，自2018年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付此款利息）。案件受理费2386元由王玉申负担。宣判后，曲世国不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，改判支持曲世国原审利息请求；上诉费由王玉申承担。理由：原审认定事实不清、证据不足。2014年4月15日，王玉申欠曲世国砂石料款人民币881509元，双方约定在2017年1月27日给付1万元，剩余781509元于2017年12月30日全部还清，如逾期不还，从欠款之日即2014年4月15日开始按照中国人民银行贷款利率的四倍给付利息。王玉申就该事实于2017年5月14日给曲世国出具欠据一枚。王玉申没有按照约定时间归还欠款。但2018年3月25日至2018年8月6日，王玉申向曲世国归还欠款55万元。曲世国要求王玉申给付剩余欠款231509元，并从欠款日2014年4月15日开始计算利息，符合双方约定及法律规定。而原审法院从2018年1月1日开始计息无事实及法律依据。此外，原审中曲世国要求王玉申给付2014年4月15日至2018年3月25日期间另外欠款55万元的利息（按照中国人民银行贷款利率的四倍给付利息）应该予以支持。因为此部分欠款也没有按照约定在2017年12月30日归还给曲世国，原审应予支持。王玉申辩称：不同意曲世国上诉请求，原审未出庭，请求查清还款事实。本案经二审查明：2017年5月14日，王玉申向曲世国出具欠据一份，内容：“人民币781509元，上款系王玉申从2014年4月15日开始欠曲世国砂石款881509元，在2017年1月27日付给100000元，下欠781509元，经双方协商同意在2017年12月30日全部付清欠款。如果到期未付清欠款，同意从欠款之日起按中国人民银行贷款利率的四倍付给全部利息。”曲世国认可王玉申出具欠据后支付货款55万元，王玉申虽对已付款数额有异议，但未提供证据予以证明。本院认为：关于曲世国提出王玉申应自2014年4月15日起支付欠款利息的问题。王玉申对案涉欠据的真实性及欠付曲世国砂石款本金231509元的事实没有异议，因欠据中明确载明王玉申从2014年4月15日开始欠曲世国砂石款，故王玉申应自欠款之日即2014年4月15日起对未付款项231509元支付利息至本判决生效之日止，利息的计算方式为2014年4月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，上述利率均不得超过年利率24%。关于曲世国主张王玉申已付55万元的货款未在2017年12月30日前支付，应支付相应利息的问题。因欠据中载明“如果到期未付清欠款，同意从欠款之日起按中国人民银行贷款利率的四倍付给全部利息”，本案中未付清的欠款为231509元，曲世国要求王玉申支付已付款项的利息与约定不符，不予支持。综上，原审认定事实清楚，但判决结果略有不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更德惠市人民法院（2019）吉0183民初388号民事判决为“被上诉人王玉申于本判决生效后立即给付上诉人曲世国货款人民币231509元及利息（利息以231509元为基数，自2014年4月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，上述利率均不得超过年利率24%）”；二、驳回上诉人曲世国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2386元，由被上诉人王玉申负担；二审案件受理费13178元，上诉人曲世国负担9178元，被上诉人王玉申负担4000元。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  王忠旭审判员  张兴冬二〇一九年十二月二日书记员  包雨辰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民初87号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码×××Ｅ35。 法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：左贝贝、李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 被告：朱万富（原北流市友青饮品店经营者），男，1995年5月19日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告朱万富著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 韦 子 荣 审 判 员 蒋 绍 德 审 判 员 蒋  慧 二〇一九年十二月十六日 法官助理 罗 耕 思 书 记 员 欧阳毅平
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8130号 原告：汪国明，男，1952年7月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈荣法，男，1967年6月22日出生，汉族，住惠安县。 原告汪国明与被告陈荣法民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪国明向本院提出诉讼请求：判决陈荣法偿还汪国明借款60000元，并按年利率24%支付利息（其中借款40000元自2015年7月1日起计息，借款20000元自2016年7月26日起计息，均计至还清款项止）。诉讼中，汪国明减少诉讼请求为：陈荣法偿还汪国明借款60000元，并按年利率6%支付起诉之日起计至还清款项止的利息。事实与理由：陈荣法以经营酒店缺乏资金为由，分别于2015年7月1日、2016年7月26日向汪国明借款40000元、20000元，合计借款60000元。双方口头约定借款月利率3%，未约定借款期限。陈荣法出具借条两份交汪国明收执。此后，经其多次催讨，陈荣法均不予还款。 陈荣法未作答辩。 汪国明围绕诉讼请求依法提交了证据，陈荣法未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对汪国明提交的借条，系陈荣法以借款人名义向汪国明出具，具有真实性、合法性，能够证明汪国明举证所主张的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。诉讼中，汪国明主张借款时双方有口头约定借款月利率3%，未提供证据加以证明，不予采信。 根据汪国明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈荣法因需要资金分别于2015年7月1日、2016年7月26日向汪国明借款40000元、20000元，合计借款60000元。双方未约定借款期限和利息。陈荣法出具借条1份交汪国明收执。此后，陈荣法未能偿还借款。 综上事实，本院认为，汪国明与陈荣法之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。陈荣法经起诉催告后未能还款，应承担逾期还款的民事责任。汪国明请求陈荣法偿还借款60000元，并按年利率6%支付自其起诉催告之日即2019年10月9日起的利息，理由和依据充分，予以支持。陈荣法经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈荣法应于本判决生效之日起十日内偿还汪国明借款60000元，并按年利率6%支付自2019年10月9日起计至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由陈荣法负担（应于本判决生效之日起五日内缴纳）。汪国明预交的受理费2628元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王国梁 二〇一九年十二月十二日 法官助理 庄彦超 书 记 员 陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保141号 申请人：石卫东，1960年6月28日生，汉族，住诸城市。 被申请人：段正华，女，1965年11月16日生，汉族，住诸城市。 本院在审理申请人石卫东与被申请人段正华申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款90000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保函进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款90000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王有森 二〇一九年十二月三十日 书记员  沈 卿
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初1626号原告：哈密市八一路祥瑞金川线缆销售中心，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路（泽宇花园3号楼10号门面）。负责人：周邦全，经理。委托诉讼代理人：曾晓浩，新疆浩维律师事务所律师。被告：何启友，男，1977年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****。法定代表人：施建军，总经理。委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师。原告哈密市八一路祥瑞金川线缆销售中心（以下简称祥瑞销售中心）与被告何启友、江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞销售中心的委托诉讼代理人曽晓浩、被告何启友、江苏建工的共同委托诉讼代理人卫元颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款230128.9元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：2014年至2015年期间，被告江苏建工在原告处购买电缆、电器材料用于哈密大南湖煤电一体化机组公寓楼建设工程中。2015年3月至5月期间，原告共计给被告江苏建工供应价值330128.9元的材料，所有送货单均由被告何启友作为施工现场负责人签字。两被告仅向原告支付货款100000元，余款230128.9元一直未付，原告多次催要未果，现诉至法院。被告何启友、江苏建工辩称：1.被告江苏建工承认向原告购买电缆、电器等材料的事实，但具体的货款金额需要核对原告提供的证据；2.原告从未向被告江苏建工、何启友主张过货款，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；3.被告何启友是被告江苏建工的材料员，其履行的是职务行为，本案应由被告江苏建工承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的销售清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供材料清单，证明原告向两被告供应价值206860.8元的电线、电器等材料。被告江苏建工、何启友对该证据的真实性认可，本院对其真实性予以采信。2.原告提供销售清单，证明原告向两被告供应价值123268.1元的电线、电器材料，两被告对该组证据中日期为2015年4月26日、2015年5月10日的销售清单不认可，认为没有核算具体的金额，对其余销售清单的真实性认可。原告提交的销售清单均有被告何启友的签字，本院对该组证据的真实性予以采信。3.通话录音、证人证言一份，证明原告主张过货款，诉讼时效已经中断。两被告对通话录音的真实性认可，对证人证言的真实性不认可。本院对该组证据真实性予以采信。根据双方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月至2015年5月期间，被告江苏建工公司陆续从原告处赊购电线、电器等材料，用在哈密市××公寓楼建设工程中，被告何启友作为被告江苏建工公司的材料员，在销售清单及材料清单上签字确认货款，其中材料清单中载明的货款金额为206860.8元，销售清单中载明的货款金额共计122828.1元，被告江苏建工、何启友陆续向原告支付货款100000元，剩余货款229688.9元一直未付，引起本案诉讼。另查，证人盛国强陈述2016年6月左右（夏天），证人与原告一起向被告何启友主张欠款，2017年、2018年，证人与原告一起向哈密市大南湖煤电一体化机组公寓楼的发包方主张欠款。2018年7月20日，原告与被告何启友电话联系，原告向被告何启友主张欠款。本院认为，被告江苏建工在原告处购买电线等材料用于工程建设的事实，有被告江苏建工的工作人员何启友签字确认的销售清单及材料清单为凭，本院予以确认。原告与被告江苏建工形成买卖合同关系，被告江苏建工应按清单载明金额向原告支付货款329688.9元，被告江苏建工已向原告支付货款100000元，应及时支付剩余货款229688.9元，其未及时支付剩余货款，属违约，除应及时支付剩余货款外，亦应承担迟延付款产生的利息损失。被告江苏建工辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告与被告江苏建工未约定付款时间，故诉讼时效应自原告向被告江苏建工主张之日起计算，根据原告提供的通话录音及证人证言，原告于2016年6月向被告何启友主张欠款，故诉讼时效应自2016年6月起算，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民法总则》施行之日为2017年10月1日，原告的诉讼请求未满民法通则规定的二年，故原告的诉讼请求应适用民法总则三年的诉讼时效，至2019年3月原告在本院立案时其主张并未超过诉讼时效，故对被告江苏建工的抗辩理由，本院不予采信。被告何启友系被告江苏建工的工作人员，其履行的系职务行为，对原告要求被告何其友承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告哈密市八一路祥瑞金川线缆销售中心支付货款229688.9元。二、被告江苏省建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告哈密市八一路祥瑞金川线缆销售中心支付利息（以229688.9元为基数，自2019年3月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告哈密市八一路祥瑞金川线缆销售中心要求被告何启友承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，由被告江苏省建工集团有限公司负担，邮寄送达费由原告哈密市八一路祥瑞金川线缆销售中心负担40元，被告江苏省建工集团有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 李 艳人民陪审员 何德胜人民陪审员 张生明二〇一九年十二月十六日法官 助理 秦莹莉书 记 员 俞丽薇
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执577号之十一 申请执行人：中国银行股份有限公司东营分行，住所地东营市南一路**，统一社会信用代码91370500706160719Q。 负责人：刘健，行长。 被执行人：山东龙源石油化工有限责任公司，住，住所地东营市东营区史口镇政府驻地北邻一社会信用代码913705027306761334。 法定代表人：吴志国，执行董事兼经理。 被执行人：中联行能源控股有限公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街**新保利大厦7A1一社会信用代码911101016757052798。 法定代表人：李跃峰，执行董事。 被执行人：山东万通石油化工集团有限公司，住，住所地东营市东营区郝纯路一社会信用代码91370500706244074P。 法定代表人：刘洪涛，执行董事兼总经理。 被执行人：山东旭鑫置业有限公司，住，住所地东营市东营区史口镇消防路**一社会信用代码91370502494457712N。 法定代表人：杨茂华，经理。 被执行人：吴玉华，男，1971年1月4日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：王小节，女，1970年2月23日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：王冰冰，男，1984年1月22日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：张鹏鹏，女，1987年10月3日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 中国银行股份有限公司东营分行与山东龙源石油化工有限责任公司、中联行能源控股有限公司、山东万通石油化工集团有限公司、山东旭鑫置业有限公司、吴玉华、王小节、王冰冰、张鹏鹏金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初93号民事调解书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司东营分行于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，双方经协商达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁05民初93号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年十二月十二日 书记员  任一凡
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执1365号之一申请执行人：谭秀华，男，1967年3月20日出生，汉族，住万宁市国营新中农场。委托诉讼代理人：谭金菊，女，1972年10月5日出生，汉族，现住琼海市嘉积镇，系申请执行人谭秀华的胞妹。被执行人：海南中晨房地产开发有限公司，住所地：琼海市嘉积镇银海路中晨.丽景水岸小区****。法定代表人：彭文良，总经理。本院在执行申请执行人谭秀华与被执行人海南中晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的本院（2019）琼9002民初8号民事判决书中确认:被执行人海南中晨房地产开发有限公司应向申请执行人谭秀华支付逾期办证的违约金23333元。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额、保险等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人住所地即琼海市嘉积镇银海路中晨.丽景水岸小区对被执行人的财产状况进行调查。被执行人名下有八块土地使用权，证号分别为：海国用（2009）第06XX、06XX、06XX、06XX、06XX、06XX、06XX、06XX号；在这八块土地上建筑了五栋建筑，证号分别为：海房权证海字第2015XXXX、2015XXXX、2015XXXX、2015XXXX、2015XXXX号；经查询，五栋建筑已办分割产权证，全部房屋已出售，本院无法处置。被执行人名下的存款16797.83元，扣除本案及（2019）琼9002执1367号案执行费共计705元后，剩余案款16092.83元已划拨给本案申请执行人，以偿还部分债务。除此之外，被执行人名下目前无可供执行财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院将上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费250元已通过本院扣划缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇一九年十二月十六日书记员  卢大铭附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4176号 上诉人（原审被告）：宋某，住宁夏银川市。 被上诉人（原审原告）:舒某，住陕西省淳化县。 委托诉讼代理人：贾某，西夏区镇北堡镇法律服务所法律工作者。 上诉人宋某与被上诉人舒某民间借贷纠纷一案，本案因上诉人不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2019）宁0105民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋某上诉请求：1.请求依法撤销原审判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上述人承担。事实及理由：上诉人于2016年10月30日曾向被上诉人借款6万元，后被上诉人一直没有还钱，为了让被上诉人偿还借其的6万元，其便向被上诉人提出借款4万元，实际情况是双方约定被上诉人口头和我达成还款6万元中的4万元，也就是说该4万元是对6万元借款的还款，不是借款，我通过这种方式以达到让被上诉人偿还借我的钱的目的。 被上诉人辩称，被上诉人向上诉人借款38500元事实清楚，清偿期已过，上诉人应当依法依约向被上诉人偿还38500元，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持原判。 原告向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款38500元；2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，双方之间互相存在债权债务关系。2019年2月，原、被告口头约定被告向原告借款4万元，利息1500元预先在本金中扣除，双方未对还款时间及利息作出明确约定。2019年2月14日，原告通过微信转账方式向被告支付1万元，银行自助取现方式向被告支付1.9万元。2019年2月24日，原告通过微信转账方式向被告支付9500元，以上共计38500元。现因原告索要借款未果故诉至本院。 一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告当庭陈述、原告向被告的微信转账记录、银行业务凭证为凭，足以认定。原告与被告口头约定借款金额为4万元，原告实际支付借款3.85万元，将1500元作为利息提前扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应以原告实际出借金额即3.85万元认定借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原、被告未约定还款期限，原告在催要涉案借款未果后，起诉要求被告偿还借款3.85万元的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。被告辩称其向原告借款的目的系让原告偿还原告向其所借的6万元，因原告对被告的抗辩主张不予认可，且原告向被告借款与本案分属不同的法律关系，被告可另行主张权利，故对其抗辩意见，不予采纳。 综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：被告宋某于判决生效之日起十日内偿还原告舒某借款3.85万元。当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元（实收381元），由被告宋某负担。 本案二审期间，上诉人、被上诉人未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人宋某提出本案不是借款是还款即对之前2016年11月30日借款6万元还款的上诉理由，被上诉人舒某一审期间提交证据证明其于2017年1月24日和2017年8月14日分别向宋某转款3万元和4.6万元共计7.6万元，上诉人对收到该7.6万元没有异议，但称该笔还款是偿还舒某丈夫的款项，但宋某一审提供证据证明不能达到其所主张的证明目的，应当承担举证不能的不利后果，一审法院由此认定上述7.6万元系对6万元的还款，宋某抗辩不是借款是还款的不能成立，一审法院认定本案借贷关系成立，判决上诉人承担还款并无不当。 综上所述，宋某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费762元，由上诉人宋某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年十二月二日 书记员  曾 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。