河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1829号原告:洛阳诚运运输有限公司，住所洛阳市吉利区科技园综合办公楼6楼603房间。法定代表人：刘世秀，经理。委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，经理。委托诉讼代理人：白德营，河南蓝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：江云飞，河南蓝锐律师事务所实习律师。原告洛阳诚运运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍跟明，被告的委托诉讼代理人白德营和江云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿保险金50万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为被保险人在被告处投保了雇主责任保险，投保雇员人数2人，每人死亡伤残赔偿限额为50万元，保险期间自2018年8月31日至2019年8月30日。2019年4月30日，原告的司机党振东驾驶豫Ｃ×××××/豫CX080挂货车，搭载司机刘国杰沿107国道东侧机动车道由南向北行驶至1533KM处，驶入逆向车道，与周和驾驶的湘Ｆ×××××/湘K2639挂货车相撞，造成党振东和刘国杰当场死亡，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，党振东负事故全部责任，刘国杰和周和无责任。就党振东的赔偿事宜，原告与党振东的亲属达成赔偿协议，原告已赔偿党振东死亡的各项损失。被告作为保险人，应在雇主责任保险限额内赔偿保险金50万元。被告辩称，被告在原告投保时已向其解释了保险责任的范围，并将保险单和保险条款打印后交给了原告，原告已在保险单上盖章确认。保险概念释义部分，明确约定是指与保险人签订有劳动合同或存在事实劳动合同关系，接受被保险人给付薪金、工资的人员，包括正式职工、临时工、季节工。保险单中有关挂靠证明，是指挂靠车主本人，不包括挂靠车主另外雇佣的人员。本案中，党振东并非原告的职工，双方之间没有任何关系，赔偿协议也是虚假的。党振东的实际雇主是案外人王务庆、张世杰，党振东驾驶的车辆系挂靠在原告名下，原告不参与车辆的任何运营。因此，原告不具有保险利益，主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，原告在被告处投保了雇主责任险，投保单载明适用A版条款，被保险人和投保人均为原告，保险期间自2018年8月31日至2019年8月30日，车牌号为豫Ｃ×××××/豫CX080挂；雇员总人数为2人，雇员工种为一线员工，不记名；每人死亡伤残赔偿限额为50万元，每人医疗费用赔偿限额为5万元，每人保费750元；免赔说明：1.对每次事故医疗费用绝对免赔额为500元或损失金额的10%，两者以高者为准；2.对每次事故误工费用绝对免赔天数为5天。特别约定：1.保险人仅负责车辆在行驶过程中扩展上下车或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎等）的临时停放过程中发生意外伤害事故，导致雇员遭受责任内人身意外伤害的，在保险单约定的保险金额范围内承担保险金给付责任。2.投保人须正确提供正确车辆信息（含车牌号、车架号、发动机号）作为理赔依据。发生保险责任范围内的意外伤害事故后，保险人在保险单约定的保险金额范围内对被保险人承担保险责任。若车牌号、发动机号、车架号与行驶证或车辆实际情况不符合，保险人不承担保险责任。3.被保险人在索赔时，须提供发生保险事故的运输车辆随车实际驾驶员，随车押运人员的证明材料，发生保险事故时需要提供交通管理部门出具责任认定书和出险人员用工证明，我司将依照投保明细中车辆相关信息及投保单位提供的用工/挂靠证明一并交由我司核对，进行理赔。如果被保险人与伤者之间不存在雇佣关系，本公司不承担赔偿责任。4.经投报人与保险人协商一致，本保单为不记名投保，如果实际人员超过投保人数时，本公司按照投保人数与车上实际乘坐人数的比例进行赔付，但是每人不超过原投保时每人责任限额，且任何情况下累计赔偿金额不得超过累计责任限额。5.本保单项下每人每次事故/累计死亡伤残责任赔偿限额50万元，每人每次/累计医疗费用赔偿限额5万元，整体累计赔偿限额为110万元。6.被保险人及其雇员、代理人的重大过失行为是指一般人都能预见，作为有相应民事行为能力的被保险人及其雇员。代理人却没有预见或疏忽轻信不会发生的行为，包括但不仅限于被保险人或者雇员、代理人的下列行为。对由此导致或在以下情况下发生的损失、费用或责任，保险人不负责赔偿：（1）利用保险车辆从事违法活动；（2）饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用保险车辆；（3）驾驶保险车辆肇事逃逸；（4）驾驶的保险车辆不具备有效的行驶证件；（5）无驾驶证或驾驶证有效期已届满；（6）驾驶的保险车辆与驾驶证的准驾车型不符；（7）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（8）明知是已报废的机动车辆而驾驶的；（9）超载驾驶的；（10）为逃避法律追究逃离事故现场的；（11）驾驶人员、押运人员、装卸人员不具备相应的资格或违反相关操作规程。上述条款在投保单均未作特别标注。中国平安财产保险股份有限公司《平安雇主责任保险A条款》第三条规定，在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受××所致伤、残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第二十一条规定，被保险人收到其雇员的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对其雇员作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。第二十五条规定，被保险人给其雇员造成损害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。在合同释义部分，载明雇员是指与保险人签订有劳动合同或存在事实劳动关系，接受被保险人给付薪金、工资，年满十六周岁且不超过65周岁的人员及其他按照国家规定审批的未满十六周岁的特殊人员，包括正式在册职工、短期工、临时工、季节工和徒工等。但因委托代理、行纪、居间等其他合同为被保险人提供服务或工作的人员不属于本保险合同所称的雇员。另查明，2019年4月30日，党振东驾驶豫Ｃ×××××/豫CX080挂号重型半挂货车，搭载刘国杰沿107国道东侧机动车道由南向北行驶至1533KM处，驶入逆向车道，与沿107国道西侧机动车道由北向南行驶，由周和驾驶的湘Ｆ×××××/湘K2639挂号重型低平板半挂货车相撞，造成党振东和刘国杰当场死亡，两车受损的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队于2019年5月7日作出《道路交通事故认定书》，认定党振东负事故全部责任，刘国杰和周和不负事故责任。原告提交了一份赔偿协议书及收条，时间为2019年5月24日，甲方是张世杰、王务庆和原告，乙方是党振东的家人，赔偿金额为65万元。又查明，行驶证显示豫Ｃ×××××/豫CX080挂号重型半挂货车登记在原告名下，实际车主为案外人王务庆和张世杰，双方系车辆挂靠关系。党振东系王务庆和张世杰雇佣的司机。本院认为，保险合同系由保险人单方制定的格式合同，依法保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并重点对保险人责任免除的条款予以明确说明，该说明义务属于法定义务。保险人如果未明确说明，则免责条款不产生效力。另外，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，以达到提醒的效果。虽然《平安雇主责任保险A条款》第三条和释义部分将保险责任范围限定在被保险人的雇员，并解释为与被保险人签订劳动合同或存在事实劳动关系的人。但在投保单特别约定部分第3条中，又规定索赔时应提交用工/挂靠证明。用工行为与挂靠行为是两个完全不同的概念，挂靠车辆的车主及其雇佣的司机与被挂靠的公司之间必然不可能是保险条款所规定的签订劳动合同或存在事实劳动关系的雇员，投保单实际是将保险范围进行了扩大。在投保单与保险条款不一致的情况下，依法以投保单为准。被告有关挂靠是指实际车主本人，不包括车主雇佣人员的辩称，无任何依据，也不符合常理。而且，对格式合同条款的理解存在争议，依法应当作出对格式合同制定人不利的解释，故被告的辩称本院不予采信。另外，投保单特别约定部分第3条中，规定被保险人与伤者之间不存在雇佣关系，不承担赔偿责任的内容，与前面规定的挂靠请选之间又自相矛盾。其虽不在合同免责部分，但保险人实际又可据此免责，实际属于隐形性免责条款。被告并未对上述免责条款作出特别标注，仅依据投保人盖章处所印制的声明，不能证明保险人充分履行了说明义务，故上述免责条款对原告不产生免责效力。原告已经提交了赔偿协议及收条，作为保险人的被告如认为该协议虚假，应当提交证据予以证实。被告在毫无证据的情形下，拒绝理赔，本院不予支持。另外，原告是依据保险合同主张的保险合同责任，与受害方放弃起诉保险人并无关系。综上，原告作为涉案保险合同的投保人和受益人，享有相关保险利益。涉案事故符合保险合同规定的保险范围，且在保险期间内，故被告应按投保单规定的数额予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条和第三十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款、第十四条第（一）项的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳诚运运输有限公司支付保险金50万元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇一九年十二月二十七日书记员  郭珂