西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2019）陕01**民初15207号原告：陕西梦想文化传媒有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：刘平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙俊强，陕西英博律师事务所律师。被告：西安老檀汽车销售服务有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：檀辉，该公司总经理委托诉讼代理人：王雨健，男，该公司员工，住西安市新城区。被告：王雨健，男，1993年8月29日出生，汉族，西安老檀汽车销售服务有限公司员工，住西安市新城区。原告 陕西梦想文化传媒有限公司（以下简称“梦想公司”）诉被告西安老檀汽车销售服务有限公司（以下简称老檀汽车公司）、王雨健广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人、被告老檀汽车公司之委托诉讼代理人、王雨健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告给付原告广告播出费147057元及利息暂计14159.74元（以147057元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年4月1日计算至2019年7月5日，要求支付至实际付清之日止）。2、两被告负担本案全部诉讼费。事实及理由，2016年2月5日，原告与第一被告签订《广告业务发布业务代理合同》，原告委托第一被告代理下述媒体调频广播FM99.9，自2016年2月26日至2016年12月31日期间发布汽车经销商及汽车品牌广告，广告播出后原告向第一被告提供广告音频、播出证明，第一被告在每笔广告播出后45日内支付该笔广告费。合同约定媒体FM99.9的广告刊例，作为合同附件。在合同履行期间，第一被告的职工檀辉未经原告同意在FM99.9播放的《老檀说车》栏目中口播“飓马碳无极”“商业广告”，第一被告违反合同约定，依照广告刊例价格和被告口播该商业广告的时长，发生广告费31536元。第二被告以第一被告的名义多次给原告下单播放汽车品牌广告，其中2016年12月中旬，第二被告下单播放一汽奔腾广告，2016年12月中旬，第二被告下单播放保沃汽车广告，原告2017年2月13日将播放监播证明发送第二被告转交第一被告。依照广告刊例和两被告的下单要求，这两笔广告费共计115521元。被告至今未向原告支付广告费，原告多次找两被告索要，但被告相互推诿，故原告现诉至本院请求判如所请。被告老檀汽车公司辩称，原告无任何证据证明老檀公司在FM99.9播放的《老檀说车》栏目中口播所谓的“飓马碳无极”系商业广告，原告就上述主张提交的均为其单方制作的证据，不符合证据的基本形式要件，对其主张不应采信。老檀在《老檀说车》栏目中即使提出过所谓的“飓马碳无极”也是符合车辆保养需求的，即使老檀口播了所谓的“飓马碳无极”广告，原告也无证据证明老檀公司因上述口播行为获益及获益的具体数额，原告要求被告王雨健承担责任无任何事实及法律依据，故请求驳回原告诉请。被告王雨健辩称，其并非《广告业务发布代理合同》的当事人，原告也无法证明被告实施了相关的侵权行为，即使其与原告有相关的业务联系，也无法证明与本案有任何关联性，其并未收到过任何原告所称的所谓监播证明，作为投放方，都是需要提前约定投放的点位、次数、天数，最重要的是折扣，如果上述问题都没有约束，那么广告投放的价格会相差甚远，作为省级电台，广告部对广告同样具有严格的监管，不可能未收到款任由老檀公司播出广告长达一年时间之久，故原告现诉请无事实及法律依据，请求依法驳回。经审理查明，2016年2月5日，老檀汽车公司与原告签订《广告发布业务代理合同》，约定，乙方梦想公司委托甲方（老檀汽车公司）代理在调频广播FM99.9发布汽车经销商及汽车品牌业务广告，广告采用甲方样稿或样带，期限为2016年2月26日至2016年12月31日。广告播出后乙方应向甲方提供广告音频、播出证明，广告样稿或样带为合同附件，与本合同一并保存。如媒体FM99.9有当年《广告刊例》，则《广告刊例》为本合同附件，具有同等法律效力。甲方向乙方交纳30万元保证金，合同结束后10个工作日内返还，以甲乙签订每笔广告业务总金额为基准，双方对广告代理业务的分配比例为各方50%。付款方式及时间为自2016年2月26日开始，甲方每一笔广告业务播出后45日内支付该笔广告费，乙方收到甲方广告费需给甲方开具实际支付金额6个税点的广告专票等。双方约定，广告播出后发布记录以乙方提交的媒体FM99.9的播出发布记录为准，甲方无异议。如甲方认为媒体FM99.9错播、漏播或错漏发布，须在广告播出、发布后五日内以书面形式向乙方提出异议，过期未提异议，即视为乙方代理播出、发布的广告无误。广播发布广告以广播媒体的记录为准等。上述合同签订后，原告与被告老檀汽车公司于2016年4月14日签订《广告发布代理合同》约定甲方委托乙方自2016年4月14日至2016年4月27日发布一汽奔腾汽车品牌广播广告，发布媒介为陕西广播电视台调频广播FM99.9。2016年4月28日签订《广告发布代理合同》约定甲方委托乙方自2016年4月28日至2016年4月30日发布一汽奔腾汽车品牌广播广告，发布媒介为陕西广播电视台调频广播FM99.9。原告提供FM99.9刊例，刊例中约定了不同段位时间广告播出的价格。原告称被告于2016年5月之后通过微信下单，双方未签订单独的合同，保沃汽车和一汽奔腾的广告费被告未支付。原告提供2017年2月7日陕西广播电视台调频广播FM99.9频率广告播出证明，该证明显示：送播单位：陕西梦想文化传媒有限公司 客户名称：一汽奔腾汽车  播出日期：2017年1月16日至2017年1月30日，播出次数 5次/天，广告时长15秒 播出时段 8:30 13:15 16:45 17:30  2017年1月16日至1月30日每天播放4次。2018年4月9日，陕西广播电视台调频广播FM99.9频率广告播出证明，该证明显示：客户名称：保沃汽车  播出日期：2017年1月10日至2017年1月28日，播出次数 10次/天， 2017年1月10日至1月28日每天播放10次，共计190次。另被告自2016年3月至11月期间多次未经原告同意在节目中播放“飓马碳无极”商业广告，并提供老檀说车微信公众号证明被告违约，应按照刊例价格的三折向原告支付广告费。庭审中，被告认可其与原告合同于2016年12月终止， 2016年4月至12月期间就单笔广告均签订有书面合同，未向本院提供相应证据。双方关于每笔合同的价格均是按照刊列价格的三折进行计算。上述事实有广告发布业务代理合同、FM99.9刊例、FM99.9调频广播广告播出证明、电子邮箱截图及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订《广告发布业务代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同。合同中约定双方合同期至2016年12月31日止，广告播出后发布记录以乙方提交的媒体FM99.9的播出发布记录为准，现根据原告提供的证据可以证明双方之后仍存在合同关系，原告提供了一汽奔腾汽车及保沃汽车的播出证明及电子邮箱，可以证明被告委托原告进行了该次广告发布，关于广告费的价格，因双方均认可每笔合同均是按照刊例价格的三折进行，故原告现要求被告按照刊例价格的三折支付广告费，共计115521元，于法有据，本院予以支持。被告未支付相应广告费构成违约，故原告现要求被告自2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持，但2019年8月21日至实际付款之日的应依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息为准。原告要求被告支付“飓马碳无极”广告费，本院认为，双方在合同中并未约定关于商业广告的任何条款，且被告长达数月在节目中提及“飓马碳无极”原告也未提出异议，根据原告提供的证据无法证明其主张，故对原告要求被告支付“飓马碳无极”广告费，证据不足，本院不予支持。被告王雨健作为被告老檀汽车公司员工，原告要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安老檀汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陕西梦想文化传媒有限公司广告费115521元及利息（以115521元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月1日至2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月21日至实际返还之日止的利息）。二、驳回原告陕西梦想文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3561元，减半收取1780.5元，由被告老檀汽车公司承担1398.7元，原告陕西梦想文化传媒有限公司承担381.8元。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时直付原告1780.5元） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员    俱艳妮          二〇一九年十二月二十六日  书 记 员       任 尧1