wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7658号 原告：施贵平，男，汉族，1993年5月5日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：余贤清，男，汉族，1989年10月27日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告施贵平与被告余贤清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告施贵平到庭参加诉讼，被告余贤清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告施贵平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款35000元及利息，利息按月利率2%自2018年6月1日起计至款项还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年好友，被告多次向原告借款，2017年6月被告向原告出具一份借款金额为40000元的借条，在上述借条出具后，被告仅偿还给原告借款5000元。2018年6月1日被告再次向原告出具一份借条，内容为：“借款人余贤清于2018年6月1日向出借人施贵平借款人民币（大写）叁万伍仟元，小写35000元，借款期限12月，月利率2%于2019年6月1日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”在双方约定的还款期届满后，被告并未向原告偿还借款，原告遂提起诉讼。 被告余贤清未作答辩，也未举证、质证。 原告施贵平围绕诉讼请求提交了借条为证。被告余贤清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告施贵平所主张被告余贤清向其借款事实，有原告提供的被告具名的借条为据，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利，因原告所主张事实及提交的证据无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故本院予以认定，被告尚欠原告本息款项应予偿还。原告主张借条载明“月利率2%”系借贷双方约定借款月利率为2%，本院认为结合本地民间借贷表达习惯及日常利率约定，可予以采纳。被告余贤清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告余贤清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告施贵平借款本金35000元及利息，利息按月利率2%自2018年6月1日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币966元减半收取为483元，由被告余贤清负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄滨 二〇一九年十二月十九日 书记员林显东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13570号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：黄仕豪，男，1994年4月20日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄仕豪借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  柴丽丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱婷婷
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初4096号原告：阳春市河口镇正声饲料商行，住所地：广东省阳春市***********。经营者：邹正声，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省阳春市***************。委托诉讼代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被告：莫粟仔，男，1989年5月9日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************015。被告：曾树柳，女，1991年12月15日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************322。原告阳春市河口镇正声饲料商行与被告莫粟仔、曾树柳买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳春市河口镇正声饲料行、被告莫粟仔到庭参加诉讼，被告曾树柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳春市河口镇正声饲料商行向本院提出诉讼请求:1.两被告共同支付拖欠原告的饲料款151527元及利息给原告；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告是夫妻关系。两被告在程村镇莲湖村委会大安村附近经营养猪养鹅，于2016年至2018年期间一直在原告处购买饲料。2018年2月10日，经双方结算，两被告共欠原告饲料款161258元。此有两被告签名确认的《送货单》、被告莫粟仔作为欠款人签名的《欠据》证实。此后，两被告支付了部分货款，现尚欠151527元未还。原告多次追收欠款未果。为了维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼，望判如所请。被告莫粟仔辩称，对原告的起诉无异议。被告曾树柳不作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间，被告莫粟仔因经营猪场需要多次向原告阳春市河口镇正声饲料商行购买饲料，期间被告支付了部分货款。2018年2月10日，双方进行结算，被告莫粟仔确认尚欠原告阳春市河口镇正声饲料商行货款161258元，并由被告出具一份《欠据》交由原告收执，被告莫粟仔在该《欠据》上的“欠款人”处签名并按指模确认。《欠据》没有约定付款时间，也没有约定逾期付款违约金。2019年12月14日，被告偿还了9731元，尚欠原告货款151527元。另查明，被告莫粟仔与被告曾树柳系夫妻关系，本案债务发生在双方婚姻关系存续期间。被告曾树柳多次在原告提供的送货单上“收货单位及经手人”处签名。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保护。本案中，被告莫粟仔向原告阳春市河口镇正声饲料商行购买饲料尚欠原告货款151527元，该事实有原告提供的经被告签名确认的《欠据》、《送货单》等证据证实，被告莫粟仔对欠款事实及金额均没有异议，本院应予认定。被告莫粟仔拖欠货款未付，其行为已构成违约，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告请求被告支付尚欠的货款151527元及违约金，依法应予支持。由于《欠据》中没有明确约定付款时间及违约金的计算标准，故原告请求的违约金依法应从起诉之日即2019年12月2日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清款日止。本案债务发生在被告莫粟仔与被告曾树柳婚姻关系存续期间，且被告曾树柳多次在原告提供的送货单上“收货单位及经手人”处签名，由此可知该债务是用于夫妻共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，即被告曾树柳应对被告莫粟仔负担的本案债务负连带偿还责任。被告曾树柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫粟仔、曾树柳在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款151527元及违约金（从2019年12月2日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至付清款日止）给原告阳春市河口镇正声饲料商行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，减半收取计1763元，由被告莫粟仔、曾树柳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月二十五日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0792民初2013号 原告：周某，女，1976年6月1日出生，汉族，现住锦州市松山新区。 被告：于某，男，1982年12月26日，汉族，住松山新区。 原告周某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告于某经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款45000元及自逾期还款之日起至给付之日止年利率6%的资金占用费5000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月被告因缺钱向原告借款45000元，并于2017年12月21日补写借条，内容为：“于某于2016年4月10日在周某处借款45000元（肆万伍仟元整）于2018年4月1日还清，特立此据”。因被告于2016年向原告借钱，时间过久原被告已记不清具体借款日期，于是在补写的借条中载明日期为2016年4月10日，实际借款日期为2016年4月10日之前，具体借款日期以实际银行取款记录为准。借条签订后，借条中约定载明的2018年4月1日最后还款日期已至。原告多次向被告主张债权，催要无果。无奈之下向人民法院提起诉讼。综上，请人民法院依法裁判，判决被告向原告偿还欠款45000元及自逾期之日起给付之日止年利率6%的资金占用费，并承担本案诉讼的全部费用，维护原告合法权益。 被告于某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼且在法定期限内未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、转账凭证、微信截图、通话记录，证明被告借款事实。经本院质证，予以采信。 经审理查明，2016年4月10日被告于某向原告周某借款人民币45000元，并于2017年12月21日补写借条，约定还款日期为2018年4月1日。到期后，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务到期后理应及时清偿，故原告要求偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告给付资金占用费的诉讼请求，因原、被告借款时未约定支付利息或相关费用，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告于某于判决生效后十日内偿还原告周某人民币45000元； 二、原告其他诉讼请求不予支持。 如未能按判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告于某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  徐保东 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 楠
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1346号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区四平路33号。统一社会信用代码：91370700865423432E。 负责人：张健，行长。 被申请人：张强。 被申请人：程玉芹。 被申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼。统一社会信用代码：913707057774302370。 法定代表人：苑青刚，董事长。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款200384.69元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款200384.69元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1522元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初595号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：郭振清，身份证地址广东省中山市石岐区。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹伟楷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告贷款合同关系解除；2、被告立即偿还原告借款本金2395000.01元、利息37800元、逾期费用80232.49元（即利息和罚息，以未还本金为基数，按年利率24%自2018年10月28日起暂计至2018年12月17日，之后的逾期费用按前述标准计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费；4、被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费40000元整等。事实和理由：被告郭振清向原告申请贷款并签订《贷款合同》向原告申请信用贷款共计300万元用于家庭消费，原告将共计贷款300万元发放至被告指定账户，合同期内被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。被告在举证期内均未提交答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明，2017年10月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了四份《贷款合同》（合同编号分别为QY-0756-170930-******-LS、QY-0756-170930-******-LS、QY-0756-170930-******-LS、QY-0756-170930-******-LS），约定贷款金额分别为60万元、80万元、80万元、80万元、贷款期限均为36个月，贷款起始日为贷款放款日，贷款用途为家庭消费，贷款月利率均为1.26%，贷款手续费按贷款金额的3.5%计算，分别为21000元、28000元、28000元、28000元。借款人以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，每月支付还款金额为：月贷款利息及综合业务管理费，同时，根据不同借款期限，每半年平均偿还本金数额，具体约定如下：借款人在贷款起始日每满半年，即借款人在贷款起始日每满6个月，按照借款总期限，半年度平均偿还本金，合计百分之百本金。若借款人未能按时足额还款，借款人每日按应还款金额的千分之一计收逾期利息，还应承担贷款人实现债权过程中产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。根据原告提交的招商银行付款回单显示，原告于2017年10月27日分别向被告放款579000元、772000元、772000元、772000元，以上共计2895000元。原告确认被告分别偿还了11期本息，自2018年9月27日之后未再按约偿还本息。再查，原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理本案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费40000元。又查，原告除案件受理费和保全费之外，原告还因申请财产保全，已向财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费2553.03元。以上事实有原告提交的《贷款合同》、银行回单、《借据》、还款记录、《民商事委托代理合同之补充合同》、诉讼保全责任保险业务合作协议、保全担保费发票、律师费发票等证据和开庭笔录予以证实。本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务资质的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与被告签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求解除贷款合同，亦有权要求被告偿还贷款本金、利息、逾期费用。被告已收到本院送达的起诉状副本及案件相关诉讼材料，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定，涉案贷款合同已经于2019年3月30日解除。关于贷款本金、利息。经核算，原告主张的贷款本金计算正确，本院予以支持。利息应以尚欠本金2395000.01元为基数，按照月利率1.26%予以计算，经核算，被告尚欠原告利息30177元，对于超过的部分，本院不予支持。关于逾期费用（即利息和罚息）。原告主张以未偿还本金2395000.01元为基数，按照年利率24%自2018年10月28日起计收逾期费用，未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。关于保全担保费。保全担保费系原告为实现债权发生的合理费用，原告提交的证据显示，原告已向财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费2553.03元，原告请求被告支付保全担保费2553.03元，未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费40000元，未超过法定标准，本院予以支持。对于原告第四项诉讼请求其他部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市世联小额贷款有限公司与被告郭振清签订的《贷款合同》（合同编号分别为：QY-0756-170930-*****-LS、QY-0756-170930-******-LS、QY-0756-170930-******-LS、QY-0756-170930-******-LS）于2019年3月30日解除；二、被告郭振清应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金2395000.01元、利息30177元及逾期费用（逾期费用以尚欠本金2395000.01元为基数，按年利率24%自2018年10月28日计至实际清偿之日止）；三、被告郭振清应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费40000元、担保费2553.03元；四、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27224元、保全费5000元（均已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡清明人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘丽敏
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执965号 申请执行人吴立欣，男，1962年1月9日出生，汉族，住正定县。 被执行人李军，男，1968年12月25日出生，汉族，住正定县。 本院在执行申请人吴立欣与被执行人李军为借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在私下协商，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0123执965号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭 臻
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2796号 原告：毕秀珍，女，1954年4月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。 被告：陈贤惠，女，1980年2月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。 原告毕秀珍与被告陈贤惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀梅、被告陈贤惠及其委托诉讼代理人孙怀民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 毕秀珍向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的房屋租赁合同于2019年4月15日解除；2.被告立即腾出所租赁房屋；3.被告赔偿原告损失及违约金5000元（按照合同约定的租金每月375元，从2019年4月19日开始计算，计算至被告返还房屋之日，并且被告所缴纳的400元押金不予退还，共计5000元）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告向被告出租位于潍坊市奎文区房屋两间，月租金375元，租赁期限3年，租金按季度缴纳，除首次外，必须提前10天预付下季度租金。现被告拒绝支付第二季度租金且拒绝腾出房屋。被告的行为已经严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 陈贤惠辩称，原被告签订合同届满日期是2022年1月17日，现合同尚未期满，原告不得无故提前终止合同。双方应当继续履行合同，若原告单方解除合同，应承担解除合同后的赔偿责任。原告所诉与事实不符，按合同约定第一季度租金（首次租金）缴纳至2019年4月18日，提前10天缴纳下季度租金即2019年4月8日缴纳下季度租金，原告在2019年3月27日单方提出收回房屋自用，其行为属单方违约，该时间尚未到下季度租金缴纳日，此期间被告仍有使用该房屋的权利，被告无任何违约情形的存在。原告的第三项诉求没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2019年1月5日签订房屋租赁合同，约定原告向被告提供坐落于奎文区房屋两间，月租金375元，租赁期限为3年，如因特殊情况在租赁期内需中止合同，主动方必须于20日前向另一方提出，租金按季度缴纳，除首次外，必须提前10天预付下季度租金。被告承租房屋后需缴纳押金400元，期满收回房屋后可退回，不满三年押金不退，原告租赁期内收回房屋双倍返还，首次租金起止日期为2019年1月18日至2019年4月18日。同日，被告通过微信向原告支付了押金400元和三个月租金1125元。 2019年3月27日，原告通过微信向被告发送了“这房子是我的，我要用”等消息，被告不同意原告收回房屋，也不同意解除租赁合同。原告于4月10日至15日期间多次催促被告支付下季度租金，被告均未支付，原告于4月15日通过微信以催告后被告仍未交纳租金为由向其发出解除房屋租赁合同的通知，被告收到后未支付后期租金，亦未向原告返还房屋。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，按照合同约定被告应于2019年4月8日前支付下季度租金，但其未按时支付，经原告催要后仍未支付，构成违约，故原告有权解除合同。原告于2019年4月15日通过微信向被告发出解除合同的意思表示，被告亦收到上述通知，双方签订的房屋租赁合同于2019年4月15日解除。原告主张确认合同解除的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同解除后，原、被告的租赁合同关系终止，被告作为承租人应当向原告返还租赁房屋。 合同解除后，被告至今未返还租赁房屋，关于原告主张的损失，实质上系房屋占用费，可参照合同租金的标准计算至被告实际返还房屋之日，对原告主张其损失超出的部分，本院不予支持。关于押金400元的性质，结合合同的约定，实际上是合同违约金，因被告未按合同支付租金，存在违约行为，应当承担违约责任，故原告主张不退还400元，符合合同约定，本院予以支持。 被告虽辩称原告违约在先，但其提供的证据不能证明原告存在违约行为，该答辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、确认原告毕秀珍与被告陈贤惠签订的房屋租赁合同（编号：0001544）于2019年4月15日解除； 二、被告陈贤惠于本判决生效之日起三十日内向原告毕秀珍返还位于奎文区房屋两间； 三、被告陈贤惠于本判决生效之日起十日内向原告毕秀珍支付房屋占用费（按照375元/月标准，自2019年4月19日计算至被告陈贤惠实际返还房屋之日止）； 四、驳回原告毕秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137.5元，由被告陈贤惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  管晓炜 人民陪审员  韩 真 人民陪审员  马光贞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王书林
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢13号之一 申请执行人:朱仲池，男，汉族，1956年2月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人：谢年庆，男，汉族，1979年1月20日出生，住所地为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2013）东三法民一初字第2242号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月2日。 三、执行内容：申请执行人朱仲池要求被执行人谢年庆偿还借款本金150000元、支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息82485.18元、诉讼费3300元，合计235785.18元，本院已立案执行，本案执行费3437元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人有下列财产，本院依法作出如下处理： 其他款项：经查明，本案在原（2015）东三法清执恢字第23号案已受偿7466.82元，该款用于清偿诉讼费3300元及款项4166.82元，剩余款项由本案继续执行。本院在执行以谢年庆为被执行人的案件过程中，依法提取了被执行人在东莞市天堂围村委会享有的股权红利及村民土地补偿款，合计129779.57元，因谢年庆涉及多宗执行案件，故本院依法分配前述款项129779.57元。依据执行款分配方案，本案申请执行人得款8060元，本案得执行费50元。 此外，被执行人经查无可执行的财产，申请执行人经告知后也不能提供被执行人可执行的财产线索。另，本院限制了被执行人高消费，以及将被执行人纳入失信被执行人名单内。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执恢13号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  文及双 审判员  翟柏成 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈裕强
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初1945号原告：王利胜，男，1978年5月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：张成龙，男，1986年4月21日出生，汉族，个体商户，住哈尔滨市呼兰区。被告：冯建波，男，1990年12月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告王利胜与被告张成龙、冯建波申请执行人执行异议之诉一案中，原告王利胜于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王利胜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王利胜撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王利胜负担。审 判 长  赵海峰人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一九年十二月二日书 记 员  刘 京
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执异85号 申请执行人：大名县鑫源钻井有限责任公司，住所地：河北省大名县龙王庙镇东苑湾村。统一社会信用代码：911304257540474389。 法定代表人：薛金停，总经理。 委托诉讼代理人：郝建光，山东鲁北律师事务所律师。 被申请人：李海然，男，1967年2月1日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。 被申请人：孟凡正，男，1954年2月9日生，汉族，住山东省东营市东营区，现住寿光市。 委托诉讼代理人：孟磊，男，1986年11月16日生，汉族，住山东省东营市东营区。系被申请人孟凡正之子。 本院在执行申请执行人大名县鑫源钻井有限责任公司与被执行人山东海能科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人山东海能科技有限公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算为由，申请追加该公司的股东李海然、孟凡正为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，并提供了山东海能科技有限公司工商登记档案、公司注销情况信息表、山东省东营市东营区人民法院（2012）东民初字第548号民事判决书、补正民事裁定书、山东省东营市中级人民法院（2013）东民一终字第17号民事判决书、山东省高级人民法院（2014）鲁民申字第26号民事裁定书等证据。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。 本院查明，原告大名县鑫源钻井有限责任公司与被告山东海能科技有限公司、东营光伏太阳能有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省东营市东营区人民法院作出（2012）东民初字第548号民事判决书，判决：一、被告山东海能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大名县鑫源钻井有限责任公司工程款497910元及利息35496元，两项合计533406元；二、驳回原告大名县鑫源钻井有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，之后山东海能科技有限公司提起上诉，山东省东营市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）东民一终字第17号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。山东海能科技有限公司提起再审，山东省高级人民法院于2014年7月8日作出（2014）鲁民申字第26号民事裁定书，裁定驳回山东海能科技有限公司的再审申请。因被执行人山东海能科技有限公司未按期履行法定义务，申请执行人向山东省东营市东营区人民法院申请执行，之后，该案委托本院执行，执行案号为（2013）寿委执字第10号。 另查明，被执行人山东海能科技有限公司于2005年2月2日成立，为有限责任公司。李海然、孟凡正为该公司股东。2017年3月12日，李海然、孟凡正签字出具全体投资人承诺书，承诺企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结。之后，该公司未经清算即向登记机关申请注销公司登记。2017年6月7日，登记机关核准该公司注销登记，注销原因为决议解散。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的山东海能科技有限公司未经清算即注销登记，导致公司无法进行清算，故申请执行人申请追加该公司的股东李海然、孟凡正为本案被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被申请人李海然辩称公司虽注销，但仍具备清算条件的意见不成立，本院不予采信。被申请人孟凡正辩称对该公司设立、变更、注销等情况均不知情，工商登记机关备案的公司有关档案材料上所有“孟凡正”的签名、手印均不是本人所写、所摁，孟凡正不是该公司股东，不应被追加为被执行人，本院认为山东海能科技有限公司的工商登记备案材料及对外公示的公司股东信息表均载明孟凡正为该公司股东，故对孟凡正的上述辩称意见，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加李海然、孟凡正为本案的被执行人。 如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月三日 书记员  郑 钰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20809号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。 法定代表人：袁惠菊，总经理。 委托诉讼代理人：吴晓娟，该公司员工。 被告：蔡瑞勇，男，1983年6月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杭州信义融资担保有限公司与被告蔡瑞勇追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  吴 颖 人民陪审员  宋映霞 人民陪审员  陈志斌 二〇一九年十二月二十四日 代书 记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1754号 申请执行人：吴杰，女，1963年10月1日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王瑞华，男，1960年1月23日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人吴杰与被执行人王瑞华民间借贷纠纷一案中，依照(2019)鲁0725民初3644号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人王瑞华瑞有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人王瑞华住房公积金101400元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 强 二〇一九年十二月二日 书记员 吴**峰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执91号之一 申请执行人:耿志刚，男,1972年10月24日出生，汉族，住青州市。 被执行人:刘长烈，男,1970年3月16日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘金芳，女,1967年6月16日出生，居民，汉族，住寿光市。 本院依据（2017）鲁0781民初585号民事判决书立案执行的耿志刚与刘长烈、刘金芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金**万元、利息及案件受理费****元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网上总对总查控措施，对被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、车辆及其他交通运输工具以及有价证券采取了查控措施，冻结了被执行人的银行存款。2019年12月2日，申请执行人以欲与被执行人自行和解为由向本院提出撤销执行的申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执91号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月三日 书记员  钟昊润
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212民初9515号 原告：刘可聚,男,汉族。 被告：青岛市崂山区中韩街道西韩社区居民委员会,住所地青岛市崂山区中韩街道西韩社区。 法定代表人：朱建德，职务主任。 第三人：张樱春，女，汉族。 委托代理人陈俊蕾，系山东康海律师事务所律师。 原告刘可聚诉被告青岛市崂山区中韩街道西韩社区居民委员会，第三人张樱春确认合同无效纠纷一案,本案现已审理终结。 原告提出请求：1、请求依法判令被告与第三人于2006年11月7日签订的《西韩社区房屋拆迁安置补偿协议》无效；2、本案诉讼费用由被告、第三人承担。事实与理由：原告一家祖辈生活在被告社区，原告的所有家庭成员都是被告所属居民，1991年12月5日原告作为户代表申请宅基地，1991年12月30日青岛市崂山区人民政府审批了原告申请的宅基地，地号,面积225平方米，其中建筑占地142平方米，但当时并未将宅基证交给原告，但不影响原告作为该宅基地的合法权利人。2005年，被告将原告的以上宅基地拆迁，原告作为家庭户代表，就涉案宅基地，按有关文件规定，应当作为唯一被拆迁安置人。但被告未与原告签订安置协议，却与持有非法宅基证的第三人签订安置协议，经青岛市国土资源和房屋管理局于2009年12月23日作出青土资房发处字（2009）19号《行政处理决定书》，注销了第三人持有的非法宅基证，故此被告与第三人签订的有关安置协议应当自始无效。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 第三人答辩称，本案已经业已生效的青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终1483号民事判决书进行了处理，两案的诉相同，本案系原告滥用诉讼权利重复诉讼，应判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，业已生效的（2019）鲁02民终1483号案件中，原告为张樱春，被告为青岛市崂山区中韩街道西韩社区居民委员会（以下简称西韩社区），第三人刘可聚。原告在该案一审（2018）鲁0212民初159号案中诉称，“市中院作出的（1999）青民终字第540号判决（以下简称“540号判决”），认定位于青岛市崂山区中韩街道办事处西韩社区的崂村集建（91）字第71637号《集体土地建设用地使用证》（以下简称“土地使用证”）房屋一处系刘学山所有。在刘学山与原告进行财产约定协议中，刘学山将该房屋的权益放弃归原告所有。现刘学山已经去世，该房屋由被告整村拆迁改造，拆迁协议约定安置原告四套房屋，后因调整房屋面积变更为安置五套房屋。被告仅向原告交付一套房屋，另外四套房屋由第三人抓阄，由被告交付第三人。原告多次要求被告和第三人交付另外四套房屋，时至今日仍未交付。故请求法院判令：一、被告和第三人按照原、被告双方签订的《西韩社区房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称“《协议》”）的约定向原告交付左岸风度、左岸风度、左岸风度和左岸风度户房屋共计四套，如被告和第三人未能按照协议约定向原告交付房屋，被告和第三人应按该四套房屋的市场价值向原告赔偿；反诉原告西韩社区诉称，2006年11月7日，反诉被告持土地使用证与反诉原告签订《协议》。2008年12月9日，市中院（2008）青行终字第318号行政判决书（以下简称“318号判决”）确认该土地使用证因地籍资料涂改而违法；2009年12月23日，青岛市国土资源和房屋管理局依据318号判决作出决定书，依法注销了该土地使用证。因反诉被告所持有的土地使用证被依法注销，所以反诉被告已不具备《青岛市崂山区中韩街道西韩社区整社区改造拆迁安置补偿实施意见》（以下简称“《实施意见》”）中规定的被拆迁主体的资格，双方签订的《协议》属无效协议，反诉被告依据该协议所安置的西韩新苑小区户房屋（建筑面积约87平方米）应当予以返还。故请求法院判令：反诉被告张樱春返还位于西韩新苑小区房屋。” （2019）鲁02民终1483号案件认定：“…因此，虽然涉案宅基地使用权证被注销，但因房屋已经被拆除两年以上，行政机关已不能再进行涉案宅基地的确权。结合集体经济组织于1995年、1997年出具的书面证明，刘可聚在代建房屋纠纷中的陈述等事实，上述行政判决尚不能推翻民事判决所确认的刘学山曾申请宅基地，以及宅基地房屋归刘学山所有的事实。刘学山对涉案宅基地房屋依法享有权益，其将房屋赠与张樱春，宅基地房屋因社区整体改造被拆除，张樱春依法享有相关安置补偿利益。张樱春提出的其享有安置补偿利益的上诉请求成立，本院依法予以支持。西韩社区提出的张樱春不享有安置补偿利益的上诉请求不成立，本院依法不予支持。” 本院认为，中级人民法院的终审判决已经对涉案合同所涉及争议进行了处理，原告就同一事实再行起诉属于重复起诉；另根据该案认定的事实，原告并非本案适格的诉讼主体。综上，对于原告的起诉应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告刘可聚的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘思宏 二〇一九年十二月三日 书记员  张铭文
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6675号 原告：李艺文，女，1990年7月29日出生，汉族，住寿光市。 被告：陈冠桥，男，1988年10月1日出生，汉族，住寿光市。 原告李艺文与被告陈冠桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告李艺文于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李艺文撤诉。 案件受理费1048元，减半收取计524元，由原告李艺文负担。 审 判 长  董常丽 人民陪审员  张希军 人民陪审员  王文义 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李明媚
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2491号 原告：杨镕宾，男，1980年5月1日出生，汉族，现住乐亭县。 委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。 被告：刘永清，男，1971年1月9日出生，汉族，现住乐亭县（坤越饲料有限公司）。 委托代理人：孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。 原告杨镕宾与被告刘永清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨镕宾的委托代理人季兰、被告刘永清的委托代理人孙秀蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨镕宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币218万元，并以218万元为基数自2019年2月4日开始按照银行贷款利率的四倍支付利息至付清之日（计算到2019年9月4日为301019元）。2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2017年开始，原告与被告共同投资经营赤峰环能能源科技有限公司，原告先后投资3022000元，该款大部分打入被告女儿刘杨的账户。后于2018年9月1日，原告与被告协商一致，原告放弃在赤峰环能能源科技有限公司的股权及债权，债务归被告所有，被告给付原告投资款218万元，同时，被告承诺于2019年春节前偿还100万元，余款于2019年5月底之前还清，逾期不还按照银行贷款利率的四倍支付利息。但时至今日，被告没有兑现承诺，原告多次催要未果，故现只有起诉，请求法院查明事实，依法支持原告诉请。 被告刘永清辩称：一、被告从未向原告有过借款，因此，不具有偿还借款的法律义务，原告以借款纠纷为由提起的诉讼案由是错误的，故法院应当驳回起诉。二、原告与被告签订的虽然名为还款协议，实际为股权转让协议书，该股权转让协议无效，故被告不应该给付原告218万元。三、利息超过了法律规定的上线，不应该支持。 本院经审理认定事实如下：一、2018年9月1日，原告杨镕宾与被告刘永清签订还款协议一份，协议的内容为：“刘永清和杨镕宾于2017年8月至2018年8月合作投资赤峰环能能源科技有限公司，由于经营管理不善，造成企业亏损，双方根据友好的原则商定，杨镕宾放弃赤峰环能能源科技有限公司的所持有股份及一切债权债务，刘永清原额偿还杨镕宾的投资款218万整（贰佰壹拾捌万元整）。所有股份及一切债权债务归刘永清所有。刘永清承诺欠杨镕宾人民币218万元（贰佰壹拾捌万元整），于2019年春节还款100万元整（壹佰万元整），余款118万元（壹佰壹拾捌万元整）于2019年5月底归还，逾期不还按银行利率的4倍补偿”。原、被告均亲笔签字并摁手印。同日，刘永清给杨镕宾出具欠条一张，内容为：“今欠杨镕宾人民币218万元（贰佰壹拾捌万元整），于2019年春节还款100万元整（壹佰万元整），2019年5月底还清。逾期不还按银行利率的四倍支付利息”。欠款人刘永清亲笔签字并加盖印章。二、原告提供中国银行交易流水，证实杨镕宾曾向被告本人及其女儿刘杨和内蒙相关人员的汇款共计3022000元。三、2017年11月27日、2018年2月6日被告向原告分两笔支付人民币84万元。四、2017年8月1日，原告杨镕宾作为甲方与王文明（乙方）签订合作协议书，协议内容为“甲乙双方本着诚实守信、互惠互利的原则，根据中华人民共和国相关法律法规的规定，经友好协商，自愿达成如下合作协议：（一）、合作项目：赤峰环能能源科技有限公司肉骨粉生产、加工、销售。（二）、合作方式：1、实物出资：甲方以赤峰环能能源科技有限公司名下厂房一栋实物出资，另甲方需配备100千瓦变压器两台，并负责厂区地面硬化，乙方以单一饲料生产设备一套作为实物投资。2、货币出资：甲方货币投资伍拾万元，该款分两次交付，乙方设备进场交付贰拾万元，设备安装调试完毕交付叁拾万元。乙方出资额度必须保证正常生产经营”。甲乙双方就股权比例、合作终止、双方的权利义务、违约责任、等事宜进行了明确约定。五、被告提交通话录音光盘一张，对该录音的取得方式未提出证据证实合法取得，且原告不予认可。上述事实，由当事人陈述、书证可证实。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告杨镕宾与被告刘永清签订还款协议属于双方的真实意思表示，应视为对双方散伙债权债务的清算，被告刘永清出具欠条并签字盖章，属于本人的真实意思表示，应当按照约定清偿债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。证据必须合法取得，不合法取得的证据不能作为证据使用。被告关于从未向原告有过借款、不具有偿还借款的法律义务的抗辩理由不能成立。被告关于原被告签订的虽名为还款协议实际为股权转让协议书以及股权转让协议无效的抗辩理由没有提供证据证实，故该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告关于利息超过了法律规定的上线的抗辩理由符合法律规定，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）项、第(九)项之规定，判决如下： 被告刘永清清偿原告杨镕宾欠款人民币2180000元。并从2019年2月4日起按照中国人民银行同期银行贷款利率承担利息至清偿之日止。 案件受理费13320元，由被告刘永清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王奇彬 二〇一九年十二月三日 书记员  张婷婷
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3537号原告：任迎春，女，1984年2月22日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王浩勤，宜城市王集镇法律服务所法律工作者。被告：李兴安，男，1967年3月19日出生，汉族，住宜城市，被告：代桂荣，女，1969年2月19日出生，汉族，住宜城市，原告任迎春与被告李兴安、代桂荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。任迎春向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认任迎春对本案诉争的13.26亩土地享有承包经营权；2.要求被告返还侵占的13.26亩土地；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2005年5月15日，任迎春家与宜城市王集镇响水村委会签订了农村土地承包合同。土地承包经营权共有人为任本全（已故）、黄广芬（已故）、任迎春，承包方式为家庭承包，承包地用途为农业用途，承包期限自2005年5月15日起至2028年9月30日止，承包地面积为13.26亩（分为10块）。2015年完善二轮延包时，因任本全、黄广芬已病逝，任迎春在外务工，政府错将任迎春家享有的上述土地经营权确权登记给李兴安家，由李兴安家耕种经营。村和政府干部多次对双方调解无果，导致诉讼。本院经审查认为，原告和被告分别持有一份与宜城市王集镇响水村村民委员会签订的《农村土地承包合同》，承包方式为家庭承包，承包土地均涉及讼争的13.26亩土地，且承包期限均未到期。原告的承包期限自2005年5月15日至2028年9月30日止；被告的承包期限自1998年9月30日起至2028年9月30日止。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案涉及土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回任迎春的起诉。已收取的案件受理费80元，退还任迎春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈万**二〇一九年十二月二日书记员  江其军
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民申9号 再审申请人（原审被告）：曹绍建，男，汉族，1972年12月6日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：何洪波，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：黄志艺，男，汉族，1972年5月6日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴铁生，四川金契律师事务所律师。 原审被告：曹倩，女，汉族，1996年10月11日出生，住四川省仁寿县。 原审被告：叶丽，女，汉族，1974年2月18日出生，住四川省仁寿县。 再审申请人曹绍建因与被申请人黄志艺及叶丽、曹倩民间借贷一案，不服本院于2016年3月22日作出（2016）川0106民初526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹绍建申请再审称，一、新证据足以证实原审认定事实错误：再审申请人实际收到的借款数额为250.9万元，并非原审认定260万元，差额部分实际为“砍头息”；被申请人起诉时隐瞒再审申请人在2016年3月15日前归还的全部金额，原审判决只认定了还款70万元，属于事实认定错误；二、被申请人长期以借贷为业，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。被申请人与再审申请人所签订之民间借贷合同违反了法律强制性规定，应属无效合同。申请人除返还被申请人本金外，不应向被申请人支付利息。三、原审没有查清本案主体，案涉债务是申请人与案外人黄志坚发生借贷关系。被申请人出示的《借条》中“黄志艺”的签名并非黄志艺亲笔所签，而是由黄志坚所写，债权凭证《借条》并非被申请人所有，而且再审申请人归还借款也是通过黄志坚账户（包括黄志艺法庭认可申请人归还的70万元，也是申请人转入黄志坚的银行账户），再审申请人认为与其发生借贷关系的应为黄志坚，而非被申请人黄志艺。如被申请人有黄志坚的委托代理授权，则申请人最多也只应向其返还本金。综上所述，新证据足以证明一审认定事实错误，适用法律错误。再审申请人提出再审请求：依法撤销（2016）川0106民初526号民事判决书的判决事项，改判再审申请人返还被申请人147.3万元。 被申请人黄志艺提交意见称：原审判决事实清楚，适用法律正确，没有任何错误或瑕疵。申请人提出再审申请，没有事实和法律依据，应当依法驳回其申请请求。事实及理由如下：一、申请人申请再审的期限已经完全超出法定的6个月期限，不符合再审受理的条件。二、申请人提交的证据不属于“新的证据”，其逾期提供证据的理由也不成立，不符合再审申请条件。三、被申请人黄志艺并未多收取申请人利息款项。四、关于合同效力，被申请人一认为其与申请人签订的借款协议合法有效，是双方真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定。五、原审判决事实清楚，法律关系正确，借贷双方的主体资格正确。 再审审查过程中，曹绍建向法院提交了银行转账记录，显示2015年4月23日到2015年11月13日期间，曹绍建向黄志坚通过银行转账一百多万元。 本院经审查认为，第一、曹绍建、曹倩出具的三份借条以及与黄志艺签订了三份借款协议，载明了借款人曹绍建、曹倩收到了黄志艺出借款项，分别明确了收到的现金数额和转账数额，三份借条、借款协议有曹绍建、曹倩签字、捺印，产生法律效力，原审据此认定本金260万元符合法律规定，曹绍建主张没有收到现金支付部分，与上述证据的内容不符又无其他证据证明，难以采信；第二、曹绍建主张借款协议签字并非黄志艺，原审认定出借人错误，但三份借条和借款协议上出借人均为黄志艺，皆有曹绍建签字，证明曹绍建借款时明知并认可出借人为黄志艺，且出借款项从黄志艺之妻陈雪吟的账户支出，原审认定出借人为黄志艺并无不当，对曹绍建的该主张不予认可；第三、曹绍建主张已经通过银行转账偿还了1036000元，而原审只认定了70万元，其余部分没有认定属于事实认定不清。本院认为，曹绍建向法院提交的银行转账记录的转账对象是案外人黄志坚，并不是黄志艺，无法据此认定超出70万元的部分属于向黄志艺偿还的案涉借款。原审基于黄志艺的自认认定曹绍建等被告还款70万元符合法律规定。曹绍建可就与案外人黄志坚的经济纠纷另案主张权利。综上所述，曹绍建提起再审申请的事实和理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹绍建的再审申请。 审判长 杨 阳 审判员 邹雨妙 审判员 谢中山 二〇一九年十二月三日 书记员 张珑馨
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保83号 申请人：陈祥记，男，1977年10月22日生，汉族，住诸城市。 被申请人：臧金秒，女，1984年10月24日生，汉族，住诸城市。 本院在审理申请人陈祥记与被申请人臧金秒申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保函进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王有森 二〇一九年十二月二日 书记员  沈 卿
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2246号原告：张志华，男，1970年10月1日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。被告：覃锋，男，1972年6月20日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。原告张志华与被告覃锋合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志华及其委托诉讼代理人鲁文斌、被告覃锋的委托诉讼代理人陈辉照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告覃锋偿还原告欠款130000元；2.请求判令被告从起诉之日起按年利率6%支付利息至给付完毕；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月，原告张志华与被告覃锋[系襄阳森烨建筑安装有限公司（以下简称森烨公司）董事长、法定代表人]达成协议，由原告借用被告的资质，承建宜城市刘猴镇邓冲村二组公路工程。工程完工后，建设单位已按合同约定支付全部工程款255700元给被告公司，被告公司只付给原告工程款125000元，下欠130700元工程款由被告以个人名义在该公司领走。原告找被告索要此款，被告于2017年7月13日给原告出具欠条一份，被告也同意支付此款，但至今未付。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。覃锋辩称，原告的诉求无事实依据；讼争的工程由森烨公司承包施工；即使欠原告工程款也是森烨公司欠款而不是被告个人；森烨公司后变更名称为襄阳星坤建筑安装有限公司（以下简称星坤公司），被告一直是该公司法定代表人或实际控制人，被告的行为属于职务行为而不是个人行为，覃锋作为被告主体不适格。本院经审理认定事实如下：2013年11月，张志华借用覃锋经营的原森烨公司资质，与宜城市刘猴镇人民政府签订《宜城市大中型水库移民后扶项目工程施工合同》，承包宜城市刘猴镇邓冲村二组公路施工工程。承包方式为包工包料，工程总造价为255700元。该工程竣工验收合格后，相关单位分别于2014年1月16日、2015年1月26日、2015年1月30日三次支付工程款到森烨公司账户，数额分别为125000元、102700元、28000元，共计255700元。森烨公司收到上述工程款后，付给张志华125000元，尚有130700元未付。2017年7月13日，张志华向覃锋索要此款，覃锋给张志华出具一份欠条：“欠条今欠到张志华现金壹拾叁万元（130000.00元）欠款人覃锋2017年7月13日”。之后，张志华多次向覃锋索要该款无果，导致纠纷发生。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，终未能达成调解协议。另查明，襄阳森烨建筑安装有限公司的法定代表人于2015年8月19日由覃锋变更为覃涛，该公司于2016年4月29日更名为襄阳星坤建筑安装有限公司，直至2018年4月4日，该公司的法定代表再次由覃涛变更为覃子毅。本院认为，本案符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项和第二条规定的情形，原告作为实际施工人，应该得到工程款。森烨公司收到案涉工程款后，应当及时与原告进行工程结算，并将工程款支付给原告。原告找被告索要该款时，被告以个人名义给原告出具欠条，显属债务转移，原告作为债权人亦未就此提出异议，此时在原被告之间形成了新的债权债务关系，被告理当承担支付原告欠款的责任。被告在原告催要的合理期限内拒不履行偿付欠款义务，原告要求被告按照年利率6%的标准支付自起诉之日起的资金占用期间利息，不违反法律规定，依法应予支持。被告辩称的意见，缺乏事实根据和法律依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条规定，判决如下：被告覃锋于本判决生效后十日内支付原告张志华欠款130000元及利息（以130000元为基数，自2019年7月11日起按年利率6%的标准计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告覃锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈万**二〇一九年十二月三日书记员  江其军
山东省寿光市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁0783刑初870号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人丁美如，女，1992年6月19日出生于辽宁省西丰县，满族，大学文化，个体，户籍地辽宁省沈阳市和平区，住辽宁省沈阳市于洪区。2019年5月30日因涉嫌犯销售假药罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人王延山，辽宁同方律师事务所律师。 辩护人韩琳琳，山东德泽律师事务所律师。 被告人梁晓彤，女，1996年3月7日出生于广东省开平市，汉族，中专文化，个体，户籍地广东省开平市，住河南省武陟县。2019年5月15日因涉嫌犯销售假药罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人葛小东，山东联邦律师事务所律师。 辩护人侯佳佳，山东联邦律师事务所律师。 被告人刘杰，女，1999年6月9日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省寿光市，住山东省寿光市。2019年3月22日因涉嫌犯销售假药罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月29日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审。2019年8月9日被寿光市人民检察院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检二部刑诉（2019）305号起诉书指控被告人丁美如、梁晓彤、刘杰销售假药罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人丁美如及其辩护人王延山、韩琳琳，被告人梁晓彤及其辩护人葛小东、侯佳佳，被告人刘杰到庭参加诉讼。在审理过程中，寿光市人民检察院以法律、司法解释发生变化为由要求撤回对三被告人的起诉。 本院认为，寿光市人民检察院要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许寿光市人民检察院撤回对被告人丁美如、梁晓彤、刘杰的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董凤丽 人民陪审员  马增兰 人民陪审员  刘相武 二〇一九年十二月三日 书 记 员  侯春婷
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执491号 被执行人艺刚传意一人有限公司,住所地澳门宋玉生广场**-建兴龙广场**—A座。 法定代表人LAU,DENISE。 被执行人艺刚传意一人有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的(2013)深盐法民二初字第418号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院审判部门移送执行，强制被执行人偿付款项1704.30元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已委托查封被执行人艺刚传意一人有限公司名下的车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，受托法院反馈冀Ａ×××××未在被执行人名下，无法查封。 本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，由于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月二日 书记员 张文莉
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3706号原告：王兆珍，女，生于1936年12月3日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王浩勤，宜城市王集镇法律服务所法律工作者。被告：王吉安，男，生于1961年8月19日，汉族，住宜城市，被告：王吉明，男，生于1963年11月4日，汉族，住宜城市，被告：王安全，男，生于1970年12月14日，汉族，住宜城市，被告：王吉红，女，生于1968年4月20日，汉族，住宜城市，原告王兆珍与被告王吉安、王吉明、王安全、王吉红赡养纠纷一案，自2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆珍向本院提出诉讼请求：1、要求四被告从2019年11月6日起至原告去世之日止，每人轮流赡养一个月，赡养期间给原告提供食宿、衣服等，精神上进行慰藉，并进行生活护理。按照长子、次子、幼子、女儿的顺序进行循环轮流赡养。2、要求被告均担原告2019年11月6日以后发生的医疗费。3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王兆珍现年83岁，她与丈夫李浩运（××××年××月××日去世）婚后生育四个子女，长子王某1、次子王某2、幼子王某3、女儿王吉红。四个子女均已成家立业。王兆珍现在体弱多病，丧失劳动能力，没有经济来源、腿摔断了，生活不能自理，为原告赡养问题，四被告相互推诿，均不履行赡养义务，经村干部调解未果，导致本案纠纷发生。被告王某1、王某2答辩时均称，父母分有责任田，父亲去世后有安葬费和抚恤金，还有存款，这些都应该均分，若能解决好这些问题，愿意履行赡养母亲义务。被告王某3辩称，我愿意赡养母亲。父母随我生活多年，责任田确权在我名下；关于父亲去世后涉及钱的问题，应该等到母亲去世后再分。被告王吉红辩称，我愿意赡养母亲。本院经审理认定事实如下：王兆珍与李浩运（已故）婚后生育了大儿子王某1、二儿子王某2、三儿子王某3、女儿王吉红。现四个子女均已成家立业。李浩运去世后，王某1、王某2、王某3三兄弟在家族长辈的主持下，针对赡养母亲王兆珍的问题达成了一个书面协议，即在王兆珍有生之年，由其三个儿子每人轮流供养母亲一个月。在执行该协议过程中，三弟兄因父亲李浩运去世后的遗产及抚恤金的分割等发生争议，导致协议未完全履行。现王兆珍年逾八旬，体弱多病，丧失劳动能力，生活不能自理，要求四子女履行赡养义务。本案在审理过程中，经本院主持调解，终因四被告意见分歧较大，未能达成一致意见。本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，值得倡导和发扬；赡养父母是子女的法定义务和责任，不得怠于履行和推诿。原告作为四被告的母亲，年老体弱，丧失了劳动能力，生活不能自理，四被告作为赡养义务人，无论从道义上还是从法律上，都理应对母亲在经济上进行供养，生活上给予照料，并在精神上给予抚慰，让原告愉快的安度晚年生活。依照法律规定，赡养人还应当让患病的老年人及时得到治疗和护理，并提供医疗费用。综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、原告王兆珍由被告王某1、王某2、王某3、王吉红共同赡养。自2019年12月4日起，由四被告依次循环轮流赡养原告，每人每次一个月，履行赡养期间负责提供原告食宿、衣物以及在生活上给予照料。二、原告王兆珍自2019年11月6日以后的医疗费用由四被告凭医疗单据均担。如原告住院治疗，由四被告依次按天轮流护理。案件受理费50元，由被告王某1、王某2、王某3、王吉红各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈万**二〇一九年十二月三日书记员  江俊辉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初12027号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**。 负责人：叶骏，行长。 被告：罗德智，男，汉族，1988年12月14日出生，住福建省尤溪县。 被告：陈晓梅，女，汉族，1990年1月5日出生，住福建省尤溪县。 被告：融侨（福州）置业有限公司，住，住所地福州市仓山区建新镇淮安路****商业楼/div> 法定代表人：董晟。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告罗德智、陈晓梅、融侨（福州）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国民生银行股份有限公司福州分行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司福州分行以已经与罗德智达成和解为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费17370元，减半收取计8685元，由中国民生银行股份有限公司福州分行负担。 审 判 员 黄宜财 二〇一九年十二月一日 法官助理 林长春 书 记 员 林显亮 2 1
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执2598号之一 申请执行人:耿志刚，男,1972年10月24日出生，汉族，住青州市。 被执行人:刘长烈，男,1970年3月16日出生，汉族，住寿光市。 本院依据（2017）鲁0781民初615号民事判决书立案执行的耿志刚与刘长烈民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金***万元、利息及案件受理费*****元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网上总对总查控措施，对被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、车辆及其他交通运输工具以及有价证券采取了查控措施，冻结了被执行人的银行存款。2019年11月29日，申请执行人以欲与被执行人自行和解为由向本院提出撤销执行的申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）鲁0781执2598号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月三日 书记员  钟昊润
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1121民初1689号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地河北省枣强县人民东街**。 法定代表人：滕章义，董事长。 委托诉讼代理人：李文瑞、马超，该公司职工。 被告：艾兴一，男，1958年4月11日出生，汉族，住址枣强县。 被告：任金俊，女，1958年5月28日出生，汉族，住址枣强县，系艾兴一之妻。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商行）与被告艾兴一、任金俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告枣强农商行的委托诉讼代理人李文瑞、马超到庭参加诉讼，被告艾兴一、任金俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣强农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾兴一、任金俊偿还借款本金9700000元及利息1201374.65元（截止到2019年7月27日），此后利息按合同约定计算至还清为止；2.判令被告艾兴一、任金俊承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月19日，原告与艾兴一、任金俊订立《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》，用艾兴一名下不动产权，冀（2017）枣强县不动产权第0006821号作抵押，向该人提供贷款三次，共计9700000元，月利率7.612500‰，用途为购皮，期限至2018年12月17日，原告对该抵押物享有优先受偿权。任金俊与艾兴一系夫妻关系且债务发生在夫妻关系存续期间，故应对债务共同承担清偿责任。 庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：判令原告对二被告的抵押物享有优先受偿权。事实与理由补充：该笔借款用于夫妻共同经营所需，且任金俊对该笔借款知情，且同意对抵押物的抵押。 原告枣强农商行为支持其主张，向本院提交：借款申请书、《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、抵押物清单、房产证复印件、不动产登记证明、利息计算清单。 二被告未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告提交的以上证据真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。 经审理查明，艾兴一与任金俊系夫妻关系，家庭共同经营水貂皮服装。2017年12月18日被告艾兴一、任金俊因购水貂皮向原告提交借款申请书申请借款970万元，审核后，2017年12月19日原告与被告艾兴一订立《个人循环额度借款合同》，合同约定，2017年12月29日至2018年12月17日被告可以向原告申请借款额度为970万元，被告每次借款金额不得少于10万元，期限不得短于30日，不得长于12个月。借款月利率为7.6125‰，逾期利率为月利率上浮40%；同日，与被告艾兴一、任金俊签订《最高额抵押合同》，合同约定了担保范围为本合同项下本金及利息，担保期间自2017年12月19日起至主债务履行期届满之日起二年止，并用艾兴一、任金俊名下共有的位于内，不动产单元号为：131121102026ＧＢ00029Ｆ00010001等，产权证号为冀（2017）枣强县不动产权第0006821号的不动产作抵押，合同签订后，该抵押财产向相关部门做了抵押登记，登记号为：冀（2017）枣强县不动产证明第0003997号。2017年12月20日原告向被告发放贷款750万元，2018年1月9日原告向被告发放贷款120万元，2018年1月17日原告向被告发放贷款100万元，共计向被告发放贷款970万元，三次贷款期限均截至2018年12月17日。被告艾兴一借款后，对750万元借款本金利息的偿还情况：2017年12月21日偿还利息1903.13元，2018年3月21日偿还利息3544.59元，2018年3月28日偿还利息167736.66元，2018年6月21日偿还利息3655.21元，2018年6月29日偿还利息171432.29元，2018年9月21日偿还利息4206.83元，上述利息共计352478.71元；对100万元借款本金利息的偿还情况：2018年3月28日偿还利息15986.25元，2018年6月29日偿还利息23345元，共计偿还利息39331.25元；对120万元借款本金利息的偿还情况：2018年3月28日偿还利息21619.5元，2018年6月29日偿还利息28014元，上述利息共计49633.5元。截止至2019年7月27日，被告共欠利息1201374.65元。 另查明，枣强县农村信用联社股份有限公司金子信用社系枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）的分支机构，2018年7月4日中国银监会河北监管局批准联社公司及其分支机构变更为河北农村商业银行股份有限公司及其分支机构，并承接联社公司的债权债务。 本院认为，原告与艾兴一订立的《个人循环额度借款合同》合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。 原告依约履行了出借义务，被告艾兴一未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求艾兴一偿还借款本金970万元，于法有据，本院予以支持。合同约定月利率、逾期利息不违背法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及利息本院予以支持。 被告任金俊与艾兴一系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同以夫妻共同财产为基础的婚内举债，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。 原告与二被告签订的《最高额抵押合同》，二被告以其共有的艾兴一、任金俊名下位于内，不动产单元号为：131121102026ＧＢ00029Ｆ00010001等，产权证号为冀（2017）枣强县不动产权第0006821号的不动产，提供抵押担保，并办理抵押登记。该合同系双方真实意思表示，该抵押合同为有效合同。二被告违约，原告作为抵押权人，对二被告抵押的房产享有优先受偿权； 被告艾兴一、任金俊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告所主张事实和诉讼请求的抗辩。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 1、被告艾兴一、任金俊于本判决生效之日起十日内共同返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金9700000元并支付截至2019年7月27日的利息1201374.65元，（2019年7月28日至履行完毕之日止，以9700000元为基数，按月利率7.6125‰上浮40%计付）； 2、原告河北枣强农村商业银行股份有限公司对被告艾兴一、任金俊名下共有的抵押物（冀（2017）枣强县不动产权第0006821号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87208元，由被告艾兴一、任金俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张玉乔 人民陪审员  陈海云 人民陪审员  刘 惠 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 娜
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1488号之一申请执行人卢姣娥，女，1967年12月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人邓爱蓉，女，1966年12月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人卢姣娥与被执行人邓爱蓉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邓爱蓉发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法冻结了被执行人邓爱蓉的银行存款，现被执行人邓爱蓉已自行向申请执行人卢姣娥履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢姣娥申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邓爱蓉所有银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一九年十二月二日书记员  陈奕武
山东省寿光市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁0783司惩240号 被拘留人：邵秀萍，女，1985年12月29日生，汉族，住山东省寿光市。 本院在执行袁西坤与邵秀萍买卖合同纠纷一案中，查明邵秀萍拒不履行法院生效法律文书，已妨碍民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对邵秀萍拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月二日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4796号之一 申请执行人：王丽珍，女，1975年11月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康秀琴，女，1978年1月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人王丽珍与被执行人康秀琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0521民初8527号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项18400元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执738号申请执行人：何玉青，男，1960年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县苏家店镇自新村。被执行人张国林，男，1961年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县苏家店镇自新村。本院在执行申请执行人何玉青与被执行人张国林民间借贷纠纷一案中，申请执行人何玉青于2019年4月24日向法院申请强制被执行人张国林给付借款本息31440元，本院执行立案后，本院于2019年4月27日向被执行人张国林达了执行通知书、财产报告令等文书，执行期间，本院依法查询了被执行人张国林存款、房屋、车辆、证券、公积金等，冻结了存款5000元，扣划给申请执行人何玉青，本院未发现被执行人有其可供执行财产。本院于2019年11月15日对申请执行人何玉青进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月十三日书记员  王极冬
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初4768号原告：高玉峰,男，1971年12月12日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。被告：赵建恒，男，1965年3月3日出生，住定州市。、被告：定州市嘉华建筑设备有限公司，住所地定州市北城区清水河社区**。统一社会机构代码：911306827995683768。法定代表人：史寒冰。原告高玉峰与被告赵建恒、定州市嘉华建筑设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告高玉峰于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高玉峰现自愿申请撤诉，原告高玉峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高玉峰撤诉。案件受理费3490元，减半收取计1745元，由原告高玉峰负担。审判员  王晓丽二〇一九年十二月二日书记员  白 静
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1757号 申请执行人：李振民，男，1949年10月26日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人：蔺加连，女，1950年10月11日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：隋守莲，女，1971年7月8日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：李某，男，2016年5月28日出生，汉族，住址同上。 被执行人：刘加福，男，1969年5月27日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院在执行申请执行人李振民、蔺加连、隋守莲、李某与被执行人刘加福机动车交通事故责任纠纷一案中，依照（2018）鲁0725民初1235号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人刘加福在本院有保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人刘加福在本院（2018）鲁0725民初1235号案件中的保证金2万元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 强 二〇一九年十二月三日 书记员 吴**峰
江苏省沭阳县人民法院 决 定 书 （2019）苏1322司惩61号 被罚款人：王祥，男，1967年5月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理（2019）苏1322民初13035号原告胡某甲诉被告王祥买卖合同纠纷一案中，查明：本院于2019年8月30日立案受理该案，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托诉讼代理人荣某、陈某、被告王祥及其委托诉讼代理人仲某到庭参加诉讼。原告胡某甲诉称被告王祥尚欠其货款19500元。被告王祥辩称其已经付清货款，其分别于2017年1月27日、2017年5月9日向原告儿子胡某乙元转账10000元、6000元，并于2019年7、8月份以现金方式给付原告胡某甲妻子荣某3500元。对此，原告辩称被告向胡某乙元转账的两笔款项系被告与胡某乙元之间的买卖合同，与本案无关，且出示了证据证明被告于2017年5月9日向胡某乙元转账的金额为6600元而非6000元后，被告王祥承认其陈述的现金给付3500元为虚假陈述。 本院认为，王祥作虚假陈述，其行为明显违背了民事诉讼应遵循的诚实信用这一重要原则，妨碍人民法院审理案件。对此种妨碍诉讼行为，应依法予以制裁。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王祥罚款5000元，限于2019年12月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月三日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第一百一十一条第一款诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的； 第一百一十五条第一款对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 第一百一十六条第一款拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 第一百一十六条第三款罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执494号 被执行人陈龙海,男,1972年1月25日出生,汉族,身份证住址广东省龙川县。 被执行人江**,男,1971年9月4日出生,汉族,身份证住址湖北省沙洋县。 关于被执行人陈龙海、江**车辆买卖及挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0308民初842号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费3503.83元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人江**的银行存款共计535.11元，将上述款项（其中50元为执行费）划付深圳市财政委员会。本院轮候查封了被执行人陈龙海名下的车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，因本院为轮候查封，故无法处理。 对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月二日 书记员 黄熔莹
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初4010号原告：王朝亮，男，1979年3月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：张龙，湖北春园律师事务所律师。被告：宋春霞，女，1977年1月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告王朝亮与被告宋春霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝亮及其委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告宋春霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元并支付自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告因生活困难向原告借款本金50000元，原告按照要求将借款本金50000元支付给被告。后原告多次催还借款，被告推诿至今未付。故提起诉讼，望及时裁判。被告宋春霞未提出答辩意见，也未向本院提供证据。原告王朝亮为支持其诉讼主张向本院提交了转款记录、微信聊天记录及通话录音等证据，据以证明被告欠原告借款50000元并一直推诿不付的事实。被告宋春霞未到庭质证。本院审查后认为，上述证据来源合法、真实有效且与本案有关联性。本院对上述证据的真实性予以采信。本院根据上述有效证据并结合庭审中查明的情况，确认下列案件事实：被告宋春霞系原告王朝亮的老表的前妻，在从事房产中介工作，双方熟识。2016年8月中旬，被告宋春霞以资金周转困难为由让原告王朝亮帮忙筹借资金10万元。王朝亮筹集资金50000元后，被告宋春霞提供了其建行银行卡52×××68账户，让王朝亮将款转入该账户中。由于王朝亮没有相应的建行银行卡，宋春霞又提供户名为方菊兰的农行银行卡62×××11账户，王朝亮遂从自己的农行银行卡62×××76账户支取50000元转入方菊兰农行银行卡62×××11账户。被告宋春霞收到该款后又询问另外50000元资金筹集情况，因原告未筹集到另外50000元所以未再向该账户转款。后原告多次向被告催要所借的50000元，被告宋春霞一直推诿，至今未付。本院认为,合法的债权受法律保护。原告王朝亮诉称被告宋春霞借款50000元，有原告王朝亮的转款记录、被告短信回复收到转款的记录及原告催讨还款，被告推诿不付的通话录音等证据在卷证实，本院对该借款事实予以确认。被告宋春霞借款不还的行为侵害了原告王朝亮的合法权益，原告王朝亮据此向本院主张权利，本院予以支持。原告王朝亮还主张被告宋春霞支付自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告宋春霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其部分诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋春霞于本判决生效之日起十五日内向原告王朝亮偿还借款50000元及利息（利息以50000为本金自2019年7月5日起按照年利率6%的标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元由被告宋春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张红敏审 判 员  程梦娜人民陪审员  黄保江二〇一九年十二月十六日书 记 员  王彦平
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0882民初2754号 原告：李学，男，1967年11月29日生，汉族，山西省河津市柴家乡北张村人，现住本村。身份证号：1427031***********。 被告：王月亮，女，1958年11月10日生，汉族，山西省河津市柴家乡北张村人，现住本村。身份证号：1427031***********。 原告李学与被告王月亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告李学于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李学撤回起诉。 案件受理费150元由原告李学负担。  审判员 张昌才 二〇一九年十二月四日 法官助理  刘硕 书记员贺瑞香
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初3183号之一原告：李娇娇，女，1990年1月4日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张建锁,河北泰通律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区中华大街**鑫明商务中心**。统一社会信用代码：911301005661923718。负责人：许玉国。原告李娇娇与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告李娇娇于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娇娇撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元。审 判 长  王晓丽人民陪审员  韩祖豪人民陪审员  苏瑞爽二〇一九年十二月三日书 记 员  白 静
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执恢653号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行,91370783676836799U,住寿光市北海路**； 被执行人：崔小翠,女性,1985年1月30日出生,37078319850130634Ｘ,汉族,,住寿光市 被执行人：张立强,男性,1983年10月10日出生,370783198310104876,汉族,,住寿光市 本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院2018年12月24日的（2018）鲁0783民初5182号判决，于2019年10月15日，以（2019）鲁0783执恢653号执行裁定书查封了被执行人的山东省潍坊市寿光市寿光市西侧，农圣街北美林花园3-16号楼2单元502房产证号：20××62［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人一、被告崔小翠、张立强返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金324197.21元及利息1260.27元（利息计算至2018年8月3日，以后另计），于本判决生效后十日内履行； 二、被告崔小翠、张立强到期不履行上述还款义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行有权对被告抵押登记的房屋他项权证号为寿房他证寿光字第××号名下的房产协议折价或者申请以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行（写明指定履行的义务），但被执行人崔小翠生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人崔小翠所有的山东省潍坊市寿光市寿光市西侧，农圣街北美林花园3-16号楼2单元502房产证号：20××62（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭峰山 二〇一九年十二月三日 书记员
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3680号 原告：吴国耐，男，1968年9月20日出生，汉族,住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王振狮,福建康泽律师事务所执业律师。 被告：邵小华，男，1968年7月13日出生，汉族,住浙江省余姚市。 原告吴国耐与被告邵小华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，被告邵小华于2019年6月27日对本案提出管辖权异议，要求将本案移送至浙江省余姚市人民法院进行审理。本院于2019年7月1日作出（2019）闽0581民初3680号民事裁定书，裁定驳回被告邵小华对本案管辖权提出的异议。被告邵小华不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）闽05民辖终565号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国耐委托诉讼代理人王振狮到庭参加诉讼。被告邵小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国耐向本院提出诉讼请求：1.判令邵小华立即支付吴国耐货款57872元及自起诉之日起至实际付款之日止以银行同期同类贷款利率为基础，参照银行罚息利率标准计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由邵小华承担。事实和理由：邵小华长期在石狮市经营燕窝生意，多次向吴国耐购买燕窝。截止至2015年9月，邵小华尚欠吴国耐燕窝货款57872元。经吴国耐多次催讨，邵小华至今未付。 邵小华未作答辩。 吴国耐围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.微信聊天记录截图一份，证明邵小华确认截止至2015年9月7日尚欠吴国耐燕窝货款57872元的事实；2.物流单据两份、查询单据一份，证明吴国耐通过物流向邵小华发货且邵小华已签收的事实；3.移动自助缴费机截图、微信转账页面各一份，证明“138××××5996”系邵小华的手机号码、微信昵称为“财门”的微信号码为邵小华实名登记的事实；4.银行交易清单一份，证明邵小华仅于2015年6月5日向吴国耐支付25000元，证明微信聊天内容的真实性。邵小华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对吴国耐提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴国耐述称邵小华于2015年6月5日向吴国耐支付货款25000元，有吴国耐提交的银行交易清单与微信聊天记录截图予以证明，本院予以确认。邵小华欠吴国耐货款57872元的事实，有移动自助缴费机截图、微信转账页面与物流单据、查询单据及微信聊天记录截图相互印证，证据充分，予以认定。吴国耐与邵小华之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。双方没有约定付款期限，吴国耐有权随时向邵小华主张权利。邵小华经吴国耐起诉催告，仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，吴国耐有权请求邵小华支付货款57872元并支付自起诉之日起至实际还款之日止以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款利息损失。邵小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告邵小华应在本判决生效后五日内支付原告吴国耐货款57872元，并以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿自2019年6月12日起至2019年8月19日止以及以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿自2019年8月20日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1247元，减半收取623.5元，由被告邵小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  康志强 二〇一九年十二月一日 书记员  陈 莉 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初5090号原告：贾静涵，女，1986年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市，被告：深圳圣思哲电器有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼2706，统一社会信用代码91440300MA5EWPK769。法定代表人：孙若晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩晶晶，广东深腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷森林，广东深腾律师事务所实习律师。原告贾静涵与被告深圳圣思哲电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人韩晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，双方于2019年3月11日签订了《圣思哲电器区域独家经销商合同终止协议书》（以下简称《合同终止协议书》），被告承诺90天内退还原告预付货款745000元（人民币，下同），到期日为2019年6月9日。被告于2019年6月13日支付100000元后至今尚未偿还货款。经多次催讨，被告均拒不履行偿还货款义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告预付货款645000元；2.被告支付原告暂计至2019年7月16日违约金12665元（按协议所约定金额的日万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费用。原告庭审时增加诉讼请求，要求违约金计算至付清之日止。被告辩称，被告共向原告退回货款200000元，与原告所主张应付货款645000元不符。关于违约金部分，原被告所签订《合同终止协议书》所约定违约金高于原告实际损失，应予以调低。另，该协议书签订后，原告存在一定违约行为，未将协议所约定的两份授权书铜牌归还给被告。经审理查明，2018年9月14日，原、被告签订《圣思哲电器区域独家经销合同》,约定原告向被告缴纳750000元，以预付款买断方式获得江苏省苏州市被告“圣思哲”空气制水机系列产品及相关产品实体销售渠道预付款买断独家经销权，原告负责上述区域“圣思哲”空气制水机系列产品及其他相关产品实体销售渠道的营运并对经营结果负责，线上电商销售权归被告所有。同日，双方签订《经销合同补充协议（2018）》，被告承诺若在2018年12月10日前因产品不成熟或未通过相关认证而无法将产品推上市场，导致无法向原告正式供应被告主打产品“圣思哲空气制水机”以开发江苏省苏州市市场，则原告有权要求被告在2018年12月21日前退还原告所缴纳的预付款750000元，同时赔偿原告为买断经销权所支付的预付款750000元到期到款日至退款期间的银行同期利息。2018年9月21日至2019年1月7日期间，原告支付被告独家经销商买断预付货款750000元。2019年3月11日，原、被告签订《圣思哲电器区域独家经销商合同终止协议书》，约定解除2018年9月14日所签订的《圣思哲电器区域独家经销合同》，被告于协议生效之日起90天内支付原告的独家经销商买断预付货款745000元（已扣除路费等前期费用5000元后的剩余货款）。若被告未能按照约定日期支付，应承担违约金（违约金按协议金额745000元的日万分之五计算）；原告应将在经营期间被告提供的两份授权书铜牌于合同终止协议生效后一个月内返还被告，并不得再继续代理被告事务。上述终止协议书签订后，被告分别于2019年6月13日、2019年7月26日各向原告支付100000元，共200000元。另查，原告当庭明确诉讼请求为要求被告支付预付货款545000元及违约金，违约金以未付货款为基数，按每日万分之五，自2019年6月10日支付至付清之日止。被告主张约定违约金过高，且原告并未证明其实际损失，请求将违约金调低。认定以上事实的证据有：原告提交的《圣思哲电器区域独家经销合同》《经销合同补充协议（2018）》《圣思哲电器区域独家经销商合同终止协议书》，被告提交的中信银行电子回单、收款银行账户信息以及原、被告庭审陈述。本院认为，原、被告签订的《圣思哲电器区域独家经销商合同终止协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。按照约定，被告应于签订协议之日起90日内即2019年6月9日前退回原告预付货款745000元，但其仅支付200000元，原告诉请被告支付预付货款545000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张以未付货款为基数，按日万分之五自2019年6月10日起算，并未超出双方约定，经折算后亦未超出国家规定的借款利率限制范围，故本院对被告有关违约金约定过高的主张不予采纳，对原告诉请的违约金标准予以支持。被告于2019年6月13日、2019年7月26日各付款100000元，被告应支付2019年6月10日至2019年7月26日期间的逾期付款违约金为14985元（745000×0.0005×3＋645000×0.0005×43）。2019年7月27日后，被告应以未退预付货款545000元为基数，按照日万分之五支付逾期付款违约金至付清之日止。原告诉讼请求中超出法律规定及本院认定部分，本院一并驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：一、被告深圳圣思哲电器有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告贾静涵预付货款545000元。二、被告深圳圣思哲电器有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告贾静涵2019年6月10日至2019年7月26日期间的违约金14985元。三、被告深圳圣思哲电器有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告贾静涵上述第一项确定的预付货款545000元的2019年7月27日起至付清之日止的违约金，按日万分之五计算。四、驳回原告贾静涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5188元（原告已预交），由被告深圳圣思哲电器有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年十二月二十八日书记员  李佩珊
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1275号之一 申请执行人：秦永堂，男,1976年1月9日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵滢涛，男,1986年4月10日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初5506号民事判决书立案执行的秦永堂与赵滢涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金2****元、利息及案件受理费***元、诉讼保全费***元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网上总对总查控措施，对被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、车辆及其他交通运输工具以及有价证券采取了查控措施，冻结了被执行人的银行存款。2019年12月2日，申请执行人以欲与被执行人自行和解为由向本院提出撤销执行的申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执1275号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月三日 书记员  钟昊润