江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初951号原告（反诉被告）：周国华，男，1979年6月13日出生，汉族，住峡江县水边镇集贸市场住宅小区8栋第16小间店面，现住吉安市青原区。委托诉讼代理人：罗欢，江西吉泰（吉安县）律师事务所律师。被告（反诉原告）：叶子芳，男，1967年3月18日出生，汉族，住峡江县。委托诉讼代理人张群英，女，汉族，住峡江县，系被告儿媳。委托诉讼代理人：叶青华，江西赣中律师事务所律师。原告（反诉被告）周国华与被告（反诉原告）叶子芳合伙协议纠纷一案，峡江县人民法院于2017年7月7日立案后，于2017年7月19日报请吉安市中级人民法院指定管辖。吉安市中级人民法院于2017年9月4日裁定由本院审理。本院于2018年4月24日立案后，被告叶子芳于2018年5月3日提起反诉。本院一审判决后，被告（反诉原告）叶子芳上诉，吉安市中级人民法院裁定发回重审，本院另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周国华及其委托诉讼代理人罗欢、被告（反诉原告）叶子芳及其委托诉讼代理人张群英、叶青华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙财产变卖所得价款中的一半，计136540元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告开始合伙经营木材生意，约定利润和风险平均分摊并以被告叶子芳为经营者办理了峡江县龙南木制板厂，后叶子芳在2016年将厂名变更为峡江县龙南木制品有限公司。合作之初，原、被告的职责分工明确，原告主要负责对外出售木材以及买入木材，被告主要负责收受卖出木材的货款以及向其他客户购买木材所需要支出的货款。原告也将户名为自己的一张银行卡交由被告保管且银行短信通知预留的也是被告的号码，如若有客户转入购买木材的货款至该卡中，被告都会致电原告核对转账金额以及转款客户，原、被告每月都会进行对账核实支出与收入，然后对剩余部分进行分红。2016年初，双方因经营管理理念等不同发生分歧，双方的合作关系渐渐出现危机，被告甚至在2016年10月份以后，在未经原告同意的情况下私自陆续卖掉了厂里的机器设备以及厂里所有的一些木材等，双方的合作关系也因被告的私自处置合伙财产的行为而宣告终止。被告将上述合伙财产变卖所得价款后，没有按照约定的投资比例均分给原告，而是一人全部独占。被告的行为明显侵害了原告的合法权益，在与被告协商未果后，诉至法院。另，2018年3月12日，被告向邱某等人收取货款33,420元后未告知原告。被告叶子芳辩称：1、原、被告之间的合伙最终未经过清算。2016年9月17日，双方清算没有最终的结果，双方没有签字确认；2、在合伙关系存续期间，双方还有19车木头款未结算，原告周国华陆续侵吞了合伙财产达38万余元，同时还有巨额的债权没有收回，还有一些债务没有清算。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告将其名下的两张银行卡（其中62×××71的农行卡，还有一张农商行的6226820017400517816）交由被告管理，而不是原告陈述的将两张农业银行卡交由被告管理。反诉原告向本院提出反诉请求：1、请求法院组织反诉原告、反诉被告之间的合伙帐目进行清算；2、判令反诉被告返还反诉原告合伙款项162969元；3、判令反诉被告协助反诉原告向严新平追索货款79200元和王惠峰货款60000元；4、本案诉讼费和反诉费用均由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告2013年以来合伙经营木材生意，2014年4月也合伙从事木材加工业务（机器设备系反诉原告出资），并成立了反诉原告为法定代表人的个人独资公司—峡江县龙南木制品有限公司。约定反诉原告负责收受货款，货款统一打入反诉被告交由反诉原告保管的银行卡上，经营过程中没有按月结算分红。2016年10月，反诉被告在反诉原告出售机器设备时与反诉原告发生矛盾。2017年7月7日，周国华向法院起诉，要求反诉原告支付变卖峡江县龙南木制品有限公司的资产11万余元。为此，反诉原告经多方取证，发现反诉被告在合伙期间将大量货款私自转到其妻王小倩以及其另外的银行卡，不完全统计数额达44.344万元，严重侵害反诉原告的合法权益。具体如下：1、2016年3月18日，浙江省嵊州市客户王惠峰出具84,400元的欠条（原件在周国华手中），之后汇款至周国华处24,400元。2016年10月27日，两人共同来到王惠峰家要求支付剩余木材款。王惠峰称没有钱，但当场写下保证书，保证在2016年11月底支付30,000元，春节前全部付清。2、2016年8、9月与浙江温州客户王德辉生意业务款207,000元，扣除运费后余款约16.5万元，周国华通知王德辉将木材款汇至王小倩银行卡上8万元，汇至其本人其他银行卡上8.5万元。3、2016年3月9日至2016年12月20日，周国华、答辩人共同向温州客户叶志华发送木材17车，货款361,460元，之前支付了147,420元，尚欠货款214,040元叶志华在春节前按照周国华的要求全部付至周国华其他银行卡上，周国华没有分配给答辩人。4、2016年3月19日，周国华、答辩人一同来到浙江省湖州市客户沈建康公司，要求支付木材款51,000元。沈建康当场出具了51,000元的欠条。2016年12月，答辩人打电话给沈建康催款。沈建康告知已支付40,000元给周国华，只欠11,000元。周国华也认可收到该笔款项，但一直没有分配给答辩人。反诉被告周国华辩称：1、双方当时并没有明确约定，款项必须支付到由叶子芳保管的户名为周国华的两张银行卡中，从双方帐本记载的内容发现，货款有时是由叶子芳收取的，有时由周国华收取。如果收取货款以及向上级木材商支付货款均系叶子芳负责的话，那么此后从周国华其他账户以及周国华妻子王小倩的账户转给上级木材商的款项均系周国华个人财产支付，由此可以表明双方的实际的操作过程中，并没有完全按照反诉原告陈述的收货款和支付款均由其负责。可从周国华以及王小倩的银行流水可以查明。2、反诉原告陈述的19车货款有一部分是由反诉原告自己收取，分账户有记载，而且李忠海的木材款也基本上是由叶子芳去销售，款项也基本上是由叶子芳收取的。3、反诉原告陈述反诉被告截留货款的问题，反诉被告不存在截留情况，双方在此前均会不定期地对帐，而且确认无误后会对每一笔已结的货款均会打勾确定。虽然客户转进的金额与反诉原告记载的金额不一致，但客户转款金额也会转入叶子芳保管的两张银行卡内，货款与销售的金额是否一致，反诉原告叶子芳均进行过确认，而且有的货款也会转入叶子芳自己的银行卡内，同时分帐户本关于开支部分均有记载，但是开支主要是记载由反诉原告叶子芳垫付的费用，实际上反诉被告周国华垫付的费用在分帐本上没有全额记载。所以即使存在金额不一致的情况，也是支付周国华垫付的开支，而且也是经过叶子芳的确认。2、2016年5月26日的26000元该款项是直接用于支付上级木材商潘荣龙、康小军、方思聪（30000元和50000元），共计80000元。3、2016年6月23日的26000元该款项是直接用于支付上级木材商潘荣龙、康小军、方思聪（30000元和50000元），共计80000元。（具体详见反诉被告提交的未结算的19车木头货款说明的解释清单）从反诉原告主张的2016年9月17日未结算的19车的木材，其实一部分是叶子芳自己负责销售和收款的，有一部分是由周国华负责销售和收款，收款支付给了上级木材商，当时这19车未打勾，是因为双方发生分歧意见，所以双方未能在一起对帐，但已通过电话告知叶子芳，并有2016年11月16日叶子芳叫了一辆货车装了一车货去泰和县销售，并让潘荣龙、康小军、方思聪三人知晓，就将该货车和我的小车扣留在泰和县澄江派出所协商该笔货款。然后叶子芳借故跑了，以致该货款由我个人出具了一份押车协议和保证书给派出所。以此证明该货款是由我个人支付的。关于反诉状中提出的未结算的19车木头货款的说明：1、2016年5月24日是27600元，该款项是直接用于支付上级木材商潘荣龙、康小军、方思聪（三个人均系合伙关系），因为截止2016年6月27日拖欠此三人货款258400元，有周国华出具给潘荣龙的欠条以及押车协议为凭。原告（反诉被告）周国华向法庭提交如下证据：1、周国华提交的合伙账本及分账本；证明记录其与叶子芳从2012年12月13日至2016年9月17日期间核算合伙收支情况的合伙账本及其自行记录的合伙交易流水的分账本等证据。同时，周国华陈述在合伙期间会不定期对合伙收支进行核对结算，并各自记录。原告主要记录合伙实际收入、支出、分红及借款利息支付等内容；叶子芳则主要记录债权债务等内容。被告叶子芳质证认为对合伙账本中有其（2014年12月6日结算记录）签名之前内容的真实性没有异议，但对之后记录的真实性及分账本的真实性均不予认可。2、《被告叶子芳变卖财产情况表》一份，证明被告叶子芳变卖合伙期间的财产情况。被告叶子芳质证认为对表中的第二、三、四、五、六是在双方合伙结束后产生的交易和原告无关；对表中第一、七、八确认出售合伙财产所得款项，但二、三、四、五、六是代他人出售，以上木材等不属于合伙财产；其中包含习九根、邹告华等人的相关木材、板材等。3、（1）周余平的证明一份，以证实周余平在2016年11月购买叶子芳、周国华合伙开办的龙南木制品厂（龙南木制品公司）机器设备共计51,000元，价款于当天支付给叶子芳等事实；（2）吴小辉、吴辉辉与叶子芳签订的《购买协议》一份，以证实两人以51,000元的价格向叶子芳购买龙南木制品公司木竹经营（加工）许可证等事实；（3）杨志平的证明一份，以证实杨志平在2016年6月向周国华、叶子芳合伙开办的龙南木制品厂（龙南木制品公司）购买了价值46,200元的精品板，价款已于当天支付给叶子芳等事实；（4）邹告华的证明一份，以证实邹告华在2016年10月向周国华、叶子芳合伙开办的龙南木制品厂（龙南木制品公司）购买了价值35,000元的杉木，价款已于当天支付给叶子芳等事实；（5）罗国强的证明一份，以证实罗国强在2016年11月向叶子芳购买了价值6,400元的精品板，价款已支付等事实；（6）聂志刚的证明一份，以证实聂志刚在2016年10月向叶子芳购买了价值30,500元的精品杉木板，价款已支付等事实；（7）习九根的证明一份，以证实习九根在2016年10月向周国华、叶子芳合伙开办的龙南木制品厂（龙南木制品公司）购买了价值4,000元的夹芯板，价款已支付给叶子芳等事实；（8）袁陆月的证明一份，以证实袁陆月在2016年11月向叶子芳购买了价值15,560元的栎木板材，价款已于当天支付等事实；上述证明人出具的证明《被告叶子芳变卖财产情况表》第二、三、四、五、六项系合伙财产，购买方知晓所购买的板材系从周国华、叶子芳合伙开办的龙南木制板厂处购买的。被告叶子芳质证认为对以上证据的三性均持异议；首先，对相关证明人没有出庭作证，接受法庭质询，对真实性无法确认；其次叶子芳出售相关木头和板材系其代他人出售与合伙无关，特别是证明人袁陆月、罗国强、聂志刚，其证明证实系叶子芳个人购买的板材；因此，对周国华以上证据，我方不予认可，法庭不应予以采纳。4、周国华的分帐本复印件（共16张）；周国华出具给泰和潘荣欠条及泰潘荣龙和康小军与江西飞尚林产泰和公司签订的活立木招标采伐合同；潘荣龙的证明、押车协议各一份；周国华妻子王小倩农商银行转账流水、周国华的银行流水各两张，证明：（1）叶子芳该19车货款已经结清，分帐本序中为47、53、54、2、6、7货款已全部支付给上级木材商潘荣龙及合伙人。（2）同时证明其他的车次在分帐本中均有记载货款的收支情况。（3）周国华与叶子芳合伙期间欠潘荣龙等货款是258400元，周国华前述指支付的上级木材商的货款是258400元中138400元，剩余的12万元的签订押车协议后周国华于2016年底和2017年初支付的，所以不存在被告所陈述的8万元用于重复计算支付上级木材商货款的情况。被告叶子芳质证认为（1）原告提交货款为258400元的欠条不属合伙期间的债务，是原告与潘荣龙的个人交易的情况。（2）双方在合伙期间，确实向泰和潘荣龙购买过木头，但双方未对木头款进行结算，且即便对货款有258400元，那么原告提供的2016年份帐本第49、50车已经向康小军支付52800元，第51车已支付53900元，剩下即使有12万元，原告提交的证据不能证明8万元已经支付给潘荣龙。对原告提供的帐本复印件不持异议，其他均持异议，即使真实，也与本案无关。对帐本的复印件真实性不持，关联性和证明目的持异议，并不能证明19车木头已经清算的事实。5、毛发秀、姚军、黄广根等人出具证明，证明原、被告合伙的事实，被告叶子芳也在答辩中认可双方的合伙关系；被告叶子芳质证认为毛发秀、姚军确在本厂工作，所有的证明都属于证人证言，需要证人出庭，对其书面证词的真实性不予认可。6、证人邱某的证言及邱某、黄世彪向被告叶子芳出具的欠条及收条各一份；证明叶子芳向案外人邱某收取货款的事实。被告叶子芳质证认为该证据的真实性无异议，但是在3月12日那天我只收到了1万元货款，其他欠款在我与原告合伙期间已经收清了。7、合伙账户（开户银行：中国农业银行峡江县支行，户名：周国华，账号：62×××71）2016年3月至12月交易明细；证明：（1）2016年3月24日，王惠峰将10,000元转入该账户；（2）2016年6月29日，沈建康将40,000元转入该账户；（3）2016年11月2日，叶子芳将其收到的一笔（王德辉）80,000元货款转入该账户后，又转回其同一个人账户等事实。被告叶子芳质证认为不能达到周国华的证明目的；8、周国华妻子王小倩银行账户（开户银行：吉安农村商业银行，银行卡号：62×××90）2015年1月至2016年12月的交易明细，以证实周国华分别于2016年8月24日和11月8日支付给上级木材商康小军49,000元、方思聪30,000元等事实；被告叶子芳质证认为对该证据的真实性不予认可。9、原告身份证复印件；证明原告的主体资格。被告叶子芳质证认为无异议。10、原告周国华与福建元创木机械公司签订购销合同一份；证明合伙期间购买的机器设备是由双方合资购买，并非叶子芳个人出资，否则前往购买机器的不可能是周国华。被告叶子芳质证认为购销合同与本案无关联，叶子芳购买的是二手设备。本院认为，原告（反诉被告）周国华提交的证据1，被告叶子芳认为该证据真实性有异议，本院认为该证据可以反映原、被告合伙经营期间的一些情况，该证据内容的关联性综合案件其他证据予以认定。被告叶子芳对证据2、3证明效力提出异议，认为该两项证据不能证明原告的主张。被告叶子芳对证据4真实性无异议，关联性有异议；真实性予以认定，关联性将综合案件其他证据予以认定。被告叶子芳对证据5有异议，该证据系证人证言，将综合案件其他证据综合予以认定。被告叶子芳对证据6、7、10的真实性无异议，关联性有异议，真实性予以认定，关联性将综合案件其他证据予以认定。被告叶子芳对证据8的真实性不予认可，该证据可以反映原告周国华通过王小倩的银行账户转账的事实，真实性予以认定，关联性将综合案件其他证据予以认定。被告叶子芳对证据9无异议，对该证据予以认定。被告（反诉原告）叶子芳向法庭提交如下证据：1、叶子芳的总帐本中于2016年9月17日初步结算的书面凭据，证明双方于2016年9月17日只是进行了初步的结算，但双方没有最终的结算，双方也没有签字，最终的确认。原告周国华对被告叶子芳提交的证据质证认为对证据1的证明目的持异议，双方于2016年9月17日在总帐本的结算是最终结算，在此次结算确实双方没有签名；在此次结算之前有过签名，而且我们的帐本只要我们能对上数即可。2、叶子芳的总帐本、分帐本以及银行流水，证明合伙关系存续期间，周国华侵吞吐截留合伙财产达386642元，同时证明双方还有19车的木头款未进行结算，金额达481638元。原告周国华质证认为对证据2的表面真实性不持异议，对其证明目的持异议；转帐金额与转入公卡的金额不一致是系周国华先行垫付了开支，而且叶子芳对每一笔款项进行了确认；另外19车木头款在前面的答辩意见已作阐述，不做解释；我们合伙期间，不存在公卡，我的客户转入我卡内，叶子芳的客户转入他的卡内，以便查帐。3、青原区人民法院、峡江县人民法院民事判决书各一份，证明原、被告在合伙期间未进行结算，双方的债权债务关系尚未明确。原告周国华对证据3真实性、合法性不持异议，关联性持异议。我方认为：对外拖欠债务并未代表双方未结算，只是结算后，应义务归还债务方的叶子芳没有归还，导致周国华被起诉需要共同承担，同时也能证明周国华此后支付了陈诚森18200元以及支付李忠海59150元。4、民事起诉状、应诉通知书，证明周国华要求叶子芳支付其垫付的泰和康小军货款6万元，但在一审中周国华承认收到温州王德辉货款8万元用于支付该笔债务，说明周国华的陈述自相矛盾。原告周国华质证认为对证据4真实性、合法性不持异议，证明目的持异议。周国华起诉要求叶子芳支付垫付的潘、康的6万元，是在2016年11月11日签订押车协议之后，由其个人财产支付的；同时双方在合伙期间，从潘、康处购买的木头款，金额远高于2016年7月4日欠条载明的金额。5、源江实业有限公司破产管理人江西共创律师事务所罗敏律师出具的收条一份，证明叶子芳支付租金2000元的事实。原告周国华质证认为对证据5的真实性不持异议；这本身就应由叶子芳支付的，在结算时，已计算在内。6、峡江县税务局证明一份，证明叶子芳合伙期间产生的罚金2500元。原告周国华质证认为对证据6真实性不持异议，但对该罚款是什么时候产生的，体现不了；因为该罚款缴纳时间为2019年6月20日，不是合伙期间。7、峡江县法院执行通知书、划拨通知书，证明叶子芳支付了法院生效判决中118300元货款65988元。原告周国华质证认为对证据7真实性不持异议，周国华也支付了货款中的一半，而且从李忠海处的购买木头所销售的款项也是由叶子芳收取了。8、王惠峰6万元的欠条、严新平79200的欠条各一份，证明双方合伙期间，尚欠以上两张欠款金额债权未结算，且该金额相关对应的利润已分配给周国华，实际上述两笔货款为周国华所有。原告周国华质证认为对证据8中的严新平的委托书真实性不持异议，但款项周国华没有收到；对王惠峰的欠条是复印件，对三性均持异议；严新平认为货物有问题，所以不支付货款；对于王惠峰的货款，我和叶子芳两人到浙江叫了河南人的要债公司，收到了一部分款，支付一部分河南人的要债公司；当时收了现金，我和叶子芳也分了一点。9、王德辉的证明、周国华妻子王小倩银行账户交易明细（开户行：吉安农村商业银行，银行卡号：62×××90，交易期间：2016年8月23日至2016年9月2日），以证实当事人在2016年8月19日至9月11日期间向王德辉出售木材6车，货款总计207,200元，扣减运费42,210元后，余款164,990元由周国华收取未入账等事实。原告周国华质证认为王德辉货款中的80,000元是由叶子芳直接收取，周国华收取的货款中付给上级木材商康小军49,000元（2016年8月24日）、方思聪30,000元（2016年11月8日）；对王德辉出具的证明的真实性是认可的，但是上面所显示的交易均不是我与叶子芳的合伙业务，是我自己做的业务。10、叶志华的证明、银行账户交易明细；证明周国华在2016年3月至2017年1月26日收取叶志华货款363,390元，其中2017年1月23日70,000元、25日100,000元、26日44,000元三笔货款合计214,000元未入账等事实；原告周国华质证认为叶志华货款214,000元是周国华在与叶子芳结束合伙关系后个人与叶志华之间的交易所产生的。11、沈建康于2016年3月19日出具的拖欠周国华木材款51,000元的欠条一份；证明周国华将该欠条交由叶子芳保管，及周国华收取其中40,000元未入账等事实。以上未入账货款共计443,390元，周国华应将其中的一半即221,695元支付给叶子芳。原告周国华质证认为沈建康货款40,000元直接汇入叶子芳保管的合伙账户（2016年6月29日）。原告周国华质证认为沈建康货款40,000元直接汇入叶子芳保管的合伙账户（2016年6月29日）。12、被告叶子芳的身份证复印件一份；证明诉讼主体资格。原告周国华质证认为无异议。13、峡江县龙泉木制品厂、峡江县龙南木制品有限公司营业执照复印件各一本，峡江县工商局2015年4月28日公司变更通知书，峡江县林业局颁发的木材加工许可证；证明2015年4月28日叶子芳单独受让峡江县龙泉木制品厂，2016年变更为峡江龙南木制品有限公司，相关机器设备都是叶子芳一人出资，因而木材加工许可及相关机器设备转让款应该归叶子芳所有。原告周国华质证认为营业执照复印件、工商局变更通知书、木材加工许可证的真实性无异议，但是我方认为不能达到对方的证明目的，因为被告承认木制厂的合伙关系，进行公司注册变更是用合伙资产注册，相关的机器设备也是合伙资金购买的。14、姚军笔录一份；证明木制品厂生产至2016年6月，至今拖欠姚军劳务费用8075元，双方对合伙期间债权、债务没有分割。原告周国华质证认为该证据三性无异议，但是我们双方在分摊时已经结清了姚军的劳务费用。15、农业银行查询单一份；证明卡号62×××19从2015年12月22日至2016年5月16日私吞货款51467元，收到客户货款后，当天转至尾号为671的公卡，每次都会截留1、2千元。原告周国华质证认为查询单真实性无异议，关联性有异议，扣的钱有些是分红，有些是开支。16、尾号为671公卡的银行流水一份；证明卡上余额从未在10万元以上，利润不多，在未结算的情况下，无法确认盈利或亏损。原告周国华质证认为无异议，因为资金的流动性比较大，我们需要支付上游的货款和厂租等，所以余额一直不高。17、农行卡号62×××73银行流水一份；证明原告周国华有意混淆账目，尾号671卡号在2016年3月24日收了王惠峰1万元。原告周国华质证认为这笔钱是发生在与叶子芳散伙后，这属于我的个人业务。18、中院民事判决书一份；证明原、被告未进行清算，原告（反诉被告）周国华主张已进行合伙清算不真实。原告（反诉被告）周国华质证认为真实性无异议，因为在中院庭审时未找到账本，所以庭审中估摸说我们是在2016年4、5月散伙，之后我回去找到了账本，明确我们在2016年9月散伙。19、证人黄某的证人证言；证明原、被告双方合伙关系还未就合伙清算。原告周国华质证认为原、被告已经进行了清算。20、周大清的证明；证实周大清在2015年4月与周国华、叶子芳分别协商过将木竹经营（加工）许可证等作价55000元转让给对方的事宜，最终由叶子芳单独支付55000元受让等事实。原告周国华质证认为不能证实是叶子芳个人受让或转让，其中许可证的受让费等在合伙账本中都有记载。本院认为，由于原告周国华对被告叶子芳提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13、15、17、18、20的真实性无异议，关联性有异议，本院对证据的真实性予以认定，关联性综合案件其他证据予以认定。原告周国华对证据12无异议，予以认定。原告周国华对证据14、16无异议，予以认定。原告周国华对证据19有异议，该证据系证人证言，将综合案件其他证据予以认定。综合以上证据分析与认定和当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告（反诉被告）周国华与被告（反诉原告）从2012年12月前后开始合伙从事木材收购、加工及销售等经营活动；双方没有签订书面合伙协议，对在合伙经营中双方如何约定出资，在本案审理中也各执一词。但对合伙经营期间的盈余分配，双方均认可按照两人平分。在合伙事务当中，叶子芳主要负责木材加工生产及管理合伙资金；周国华主要负责木材销售及货款回收，木材收购两人均有承担；原告周国华与被告叶子芳约定合伙资金账户以周国华的名义开设（开户银行：中国农业银行峡江县支行，户名：周国华，账号：62×××73，银行卡号：62×××71），银行卡预留联系方式为叶子芳的手机号码，由叶子芳设置密码并保管。货款等合伙收入或直接进入，或进入合伙人个人账户后转入合伙账户，然后由叶子芳负责开支；另外，周国华会直接将部分进入其（含其配偶）个人账户的合伙收入，转为其应得分红，或者是用于支付上级供货商货款等合伙开支，然后在结算时与叶子芳核销平账。原告周国华与被告叶子芳在2014年3、4月间开始合伙从事木材加工业务。2015年4月，叶子芳以个人名义受让了一家个人独资企业—峡江县龙泉木制品厂（以下简称龙泉木制品厂）及木竹经营（加工）许可证以供合伙经营。2016年1月27日，叶子芳又独资注册成立了峡江县龙南木制品有限公司（以下简称龙南木制品公司，该公司于2018年3月13日依法注销）用于合伙经营。当事人大约在2016年6月结束木材加工业务。原告周国华与被告叶子芳大约在2016年10月结束合伙。当事人在合伙期间会不定期对合伙经营情况及盈余分配等进行结算，并各自记录结果。结算的主要项目有：①核实每笔业务货款的收支（周国华记录的是实际到位即进入合伙账户或者虽未进入合伙账户但得到对方认可的已收、已付货款）；②核销因办厂等事由产生的开支；③确认盈余分配及合伙人内部债权债务（周国华在账本中一般以“叶欠国…”、“国共收…”等方式记录确认结果）；④核实应收货款等债权及应付货款等债务（由叶子芳记录）；⑤确认尚未结算的业务等。但在本案审理中，双方对对方账本记载的内容的真实性提出质疑。原告周国华主张，叶子芳于2016年7月至2017年2月间，出售或转让其与周国华合伙开办的木材加工厂的机器设备、木竹经营（加工）许可证及库存木材等合伙财产，所得款项224,100元未分配给周国华。被告叶子芳则认为，在合伙期间周国华私吞截留货款达386642元；双方还有19车木材货款461638元没有进行结算。本院在审理过程中依法组织本案双方当事人及其委托诉讼代理人，对原告周国华提交的账本和被告叶子芳提交的账本进行了两天的质证并对合伙期间账目进行清算；因双方对对方账本记载的收支情况的解释不予认可，清算未取得实际效果。在质证中，被告叶子芳认定双方存在70余项收取货款和转付合伙期间的公卡货款不一致和19车未结算的木材账目情况，对此，周国华解释说，存在收取的木材货款与转付合伙期间的公卡货款不一致的情况，是因为支付了开支。本院在在庭审中对原告周国华和被告叶子芳在合伙关系结束后是否清算，如未进行清算，是否要求双方自己进行清算或者委托第三方鉴定机构进行清算等进行了询问；原告周国华认为双方在合伙期间的账目已经进行了清算，如果被告叶子芳认为没有清算，应当是由叶子芳向法院提出委托第三方机构去清算申请。被告叶子芳提出双方未进行最终清算，但不申请对合伙期间的账目进行司法鉴定，并在诉讼中撤回了要求对合伙帐目进行清算的诉讼请求。本院认为：当事人进行合伙经营应当对出资数额、赢余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，在合伙经营中应当遵循诚信原则，秉持诚实，依照协议约定依法进行经营和管理。原告周国华主张要求被告叶子芳支付原告合伙财产变卖所得价款中的一半136540元；被告叶子芳提起反诉，要求反诉被告周国华返还其被截留私吞合伙款项162969元、反诉被告周国华协助反诉原告叶子芳向严新平追索货款79200元和王惠峰货款60000元；对本诉原告周国华的主张，被告辩称其变卖处置财产不属于合伙财产，而且双方未进行合伙清算，对外还有合伙债务未清偿，合伙债权未清收。对反诉原告叶子芳的主张，反诉被告周国华予以否认。由于原、被告双方未订立合伙协议，未建立规范的合伙经营账目，对合经营的财产和收支情况各执一词，原、被告提交的证据均不足以证实其诉讼主张，原告周国华的诉讼请求和被告叶子芳的反诉请求，证据不足，不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）周国华的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）叶子芳的反诉请求。案件受理费3,030元（原告预交2,697元），由原告（反诉被告）周国华负担3030元；反诉费4,637元（反诉原告预交），由反诉原告叶子芳负担4637元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王卫国人民陪审员  周红梅人民陪审员  赵从辉二〇一九年十二月三十日书 记 员  聂连英法律链接：《中华人民共和国民法通则》第三十条，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。