山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4288号 原告：李志昂，男，1971年12月21日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：贾同伟（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1984年1月25日生，汉族，农民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：李卓群（特别授权），平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 原告李志昂与被告陈鹏凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志昂的委托诉讼代理人贾同伟，被告陈鹏、委托诉讼代理人李卓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志昂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的货款259391元及利息（自2019年5月4日按月息2%支付至还清之日止。）2、本案的一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年5月4日，被告将购买且存放在山东鼎力钙业有限公司的石子骨料转让给原告双方签订了《石子销售合同》。合同签订后，原告按合同约定将300000元的货款支付给了被告，后由于山东鼎力钙业有限公司原因致使原告无法拉货，基于该原因双方于2019年7月25日共同确认截止2019年7月4日原告共拉石子骨粉共计40609元，且双方解除《石子销售合同》，对于剩余259391元的货款被告于2019年7月底全部退还原告。款项支付到期后，经原告多次催要被告以各种理由拒付。 被告陈鹏辩称，原告诉求与事实不符。本案不存在原告所称多支付的货款，该案系经原告多次来被告处考察勘验后与被告签订石子销售合同，约定将属于被告的石子转让给原告自然就不存在多支付的货款，且在合同于2019年5月4日签订后，被告在原告处连续拉取石子约二月有余，原告诉求没有事实依据，另，本案中由原告提交证据石子销售合同中并没有对利息部分进行约定，依据合同法第211条第一款规定，自然人之间约定利息不明确，视为未约定利息，且本案中签订合同双方具有互助性质，应当推定为不计利息。被告方同意在合法合理的情况下返还原告本金，因原告要求计算逾期利息标准过高，依法应在年利率6%的范围内予以支持。 原告为支持其主张，提交如下证据： 证据一、原被告双方于2019年5月4日签订的石子销售合同，证明1、双方存在石子买卖合同关系，被告将山东鼎力钙业有限公司处的石子以70万元的价格转让给原告的事实。2、在签订合同时，原告预先支付被告货款30万元的事实。3、如果双方解除合同，被告将预先支付的货款无条件退回，并且自愿按照日3%承担违约金，因本案是买卖合同，根据买卖合同司法解释，被告应当按照双方的约定支付违约金，根据国家法律规定，日千分之三超过国家标准，因此我们主张利息是月息2%，根据司法解释利息支付的日期应当从原告预先支付货款之日起。 证据二、中国民生银行电子银行业务回单，证明付款方是原告，收款方是被告，支付日期是2019年5月5日，支付金额为30万元，银行附言证明是原告购买被告山东鼎力石子骨料款。 证据三、2019年7月25日由原被告双方确认出具的结算单，证明双方的买卖合同解除，原告从鼎力公司拉货金额为40609元，剩余的款项为259391元，被告承诺在2019年7月底付清，并且被告签字确认，证明我们要求支付货款本金的事实。 被告质证认为，对证据一真实性有异议，该合同系原告书写，被告处也存有一份，也为原告书写，但被告处为先行原告书写，未约定违约金，原告提交证据为当时原告告知被告有急事将离开，请在落款处先行签字捺印，由原告自行书写，被告认为该合同系原告篡改，违约金情况原告未告知被告，且本案诉求中为本金及利息，从原告证据中未约定利息，只是将不符合国家法律规定的高倍违约金作为体现，是不应得到法律的支持，应视为利息约定不明确或未约定利息，应当推定为不计利息。 对证据二真实性无异议，从证据中看出，原告打款时间为2019年5月5日上午10时54分，与原告在本案中主张2019年5月4日打款及利息事实不相符，更加印证了证据一中原告篡改石子销售合同的事实。 对证据三真实性无异议，可以看出原告是自2019年7月底因不可抗拒的原因在被告处经双方协商由被告确认同意返还259391元，双方并未约定利息，应视为不计利息。 被告提交如下证据：石子销售合同原件一份，证明双方于2019年5月4日签订合同，约定原告向被告先支付石子款30万元，剩余10万时再行打款，未约定利息及违约金。 原告质证认为，一、对该合同真实性无异议，因原告担心如不写违约责任，会给自己造成巨大损失，于是又找被告添加了违约条款。被告提交的合同已被原告提交的合同取代。二、在原告提交的合同中明确记载合同签订时间是2019年5月8日，为了和实际签订合同日期一致，将2019年5月8日划掉，又注明实际签订日期。因此，这进一步证明了原告提交的合同是双方的最终合同。 对上述证据，本院作如下认证：对原告提交的证据一《石子销售合同》，被告虽有异议，但并未否定上面系被告陈鹏签字。只是认为上面违约金的约定是原告篡改，违约金情况原告未告知被告。被告为证明其异议成立，提交了另一份《石子销售合同》，该合同没有约定违约金。虽然该合同与原告提交的合同除违约金外内容基本一致，但是两合同并不是同一版本，书写格式并不相同。原告提交的合同上面“否则按剩余货款的日3%承担违约金”，能够直观的看出并非原告事后添加。综上，本院对上述两合同的真实性予以采信。对原告提交的证据二、三的真实性，被告无异议，本院予以采信。 经审理，本院认定如下事实：2019年5月4日，被告陈鹏将购买且存放在山东鼎力钙业有限公司的石子骨料转让给原告李志昂，为此，双方签订了《石子销售合同》。合同共两份，系用圆珠笔书写，而格式不同，内容有所差异。原告持有的合同内容为：陈鹏将购买的山东鼎力钙业有限公司的石子骨料所剩70万元余货转让给李志昂，……如因厂家原因价格上调或厂家原因等货物无法拉出，如料质量不好交不上货，陈鹏将剩余货款无条件退回，否则按剩余货款的日3%承担违约金。付款方式为：李志昂先支付石子骨料款30万元，拉出货物剩余10万元时再支付余款40万元。在2个月内拉清货物，如因厂家原因不能拉货，日期顺延。 被告陈鹏持有的合同内容为：陈鹏在山东鼎力钙业有限公司购买石子下剩70万元余货转让给李志昂，……中途可以中止合同，余款无条件退回（因厂家原因价格上调或货物无法拉出），如料质量不好交不上货，陈鹏将剩余货款退回。付款方式为：李志昂先支付石子骨料款30万元，拉出货物剩余10万元时再行打款40万元。第二次时一次付清。李志昂在2个月内拉完货物，如因厂家原因不能出货，按实际影响天数顺延。以到账为准。 2019年5月5日，原告将30万元货款支付给了被告，并从山东鼎力钙业有限公司开始拉出石子骨料。在原告拉出40609元的货物后，原告无法继续拉货。2019年7月25日，双方进行结算，并共同出具结算情况一份，内容为：自2019年5月4日起至7月，李志昂共计拉出陈鹏在鼎力钙业石子骨料货款合计40609元，下欠李志昂剩余货款259391元，7月底前退给李志昂，付清余款，双方确认。由原告李志昂与被告陈鹏签字。后被告并未向原告支付剩余货款。 本院认为，被告欠原告剩余货款259391元，事实清楚，被告应当给付。本案的焦点问题是：原告要求被告按月息2分支付利息是否应当得到支持。本院认为，原被告持有的两份合同的形式不同，书写格式不同，且原告提交的合同上也没有关于“违约金”另行添加或篡改迹象。因此，被告持有的《石子销售合同》没有约定违约金，无法否定原告持有的合同上关于违约金的约定的真实性。故本院认定原告持有的合同上关于违约金约定的真实性。原告持有的《石子销售合同》约定：“如因厂家原因价格上调或厂家原因等货物无法拉出，如料质量不好交不上货，陈鹏将剩余货款无条件退回，否则按剩余货款的日3%承担违约金”。原告诉称由于山东鼎力钙业有限公司原因致使原告无法拉货。被告对此并未反驳，且2019年7月25日双方共同出具结算情况中也已载明“下欠李志昂剩余货款259391元，7月底前退给李志昂，付清余款，双方确认。”综上，本院认定原告无法拉出货物的原因在于被告。故被告应当承担违约责任。本案中，原告要求按照月息2分支付利息，明显低于上述违约金的约定，且不高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故本院予以支持。但对原告要求自2019年5月4日按月息2%计息，因与2019年7月25日双方的约定不符，本院不予支持。按照该约定，被告应自2019年8月1日起至偿清之日止，以259391元为基数支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈鹏于判决生效之日起七日内给付原告李志昂剩余货款259391元。并以259391元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按月息2分计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4415元，由被告陈鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  史作娴