福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5020号 上诉人（原审被告）：张阿智，男，1983年6月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：龚延?，福建博广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍曼琳，福建博广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱庆丰，男，1975年2月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：庄黎强，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙树玲，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 原审被告：陈秀清，女，1986年10月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人张阿智因与被上诉人邱庆丰、原审被告陈秀清民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张阿智上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法予以改判驳回被上诉人对上诉人张阿智的一审诉讼请求或起诉。2、请求依法判令被上诉人承担一审、二审的诉讼费。事实和理由:上诉人张阿智从未与被上诉人邱庆丰发生借贷往来，也从未签署过《借据》交被上诉人邱庆丰收执。首先，上诉人张阿智确有向他人借款，但该款项的出借人是德鑫世家（福建）担保有限责任公司，并非是被上诉人邱庆丰，上诉人所签订的《借据》也是出具给德鑫世家（福建）担保有限责任公司，上面显示的出借人也不是被上诉人邱庆丰。事后，上诉人也通过将自己的车辆转卖他人后将款项交付给德鑫世家（福建）担保有限责任公司的财物人员陈贤波，德鑫世家（福建）担保有限责任公司也将《借据》归还了给上诉人张阿智，双方之间借款已经全部结清。其次，上诉人张阿智向德鑫世家（福建）担保有限责任公司借款所签订《借据》是被上诉人邱庆丰的妻子提供手续后让上诉人张阿智签署的，上诉人张阿智经辨认被上诉人邱庆丰向一审法院提交的《借据》上的签字与上诉人张阿智的笔迹不同。若本案中被上诉人邱庆丰所提供的《借据》并非是上诉人张阿智所签署的，那么被上诉人邱庆丰则属于伪造证据，进行虚假诉讼。事实上，上诉人张阿智不清楚被上诉人邱庆丰为何有一张所谓的上诉人张阿智签字的《借据》，但因之前上诉人向德鑫世家（福建）担保有限责任公司借款时的手续都是被上诉人邱庆丰的妻子所准备的，不排除当初上诉人向德鑫世家（福建）担保有限责任公司借款的时候，其准备双份的借条，那么被上诉人邱庆丰等人的行为显然就属于套路贷，其所主张的债权不应得到保护。故本案的《借据》上的签字及手印是否是上诉人张阿智的签字及手印，是本案的关键所在，因此需要进一步进行鉴定予以明确《借据》的真实性。再者，本案中，被上诉人邱庆丰主张上诉人张阿智因资金周转需要向其借款人民币50000元，并在被上诉人邱庆丰提供的《借据》上签字，加盖手印。但实际上，上诉人张阿智与被上诉人邱庆丰并非是朋友关系，也从未有任何的交易往来，无需向其借款。最后，被上诉人邱庆丰向一审法院提供的所谓的《借据》，其主张是以现金方式支付，但从被上诉人邱庆丰所提供的《借据》中，所有的位置都加盖了相应的手印，但是针对于“签署此据时已收到出借人出借的全部现金”，从未有加盖上诉人张阿智的手印，因此对于所谓的交付情况也是存在问题的。二审审理时当庭补充如下：一审的送达存在瑕疵，张阿智和父亲并未生活在一起。张阿智2019年3月4日出境，7月9日从马达加斯加归来，期间法院将传票、文书等送达到其父亲那里，7月9日回来，家里人收到判决书才告诉张阿智，他才知道本案，所以赶紧提出上诉。没出境之前确实是住在福建省石狮市。 邱庆丰辩称：本案的借贷事实清楚，上诉人与德鑫世家的借款与本案无关。上诉人要申请鉴定印章应在一审提出，二审法院不应支持。 邱庆丰向一审法院起诉请求：1.判决张阿智、陈秀清立即共同偿还邱庆丰借款本金50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息；2.判决本案全部诉讼费用由张阿智、陈秀清承担。 一审法院认定事实：张阿智与陈秀清系夫妻关系，双方于2007年3月8日办理结婚登记。张阿智因资金周转需要，于2015年5月21日向邱庆丰借款50000元，并在邱庆丰提供的一份《借据》上签名、加盖手印确认后交由邱庆丰收执。《借据》载明签署借据时已收到出借人出借的全部现金。借款时双方未约定利息及还款时间。借款后，张阿智未及时还款，邱庆丰经催讨未果，遂以张阿智、陈秀清作为共同被告，提起诉讼。 一审法院认为：张阿智向邱庆丰借款50000元，有张阿智签名并加盖手印确认的《借据》为证，事实清楚，证据充分、确实，应予认定。双方的借贷关系，不违反法律、行政法规的规定，应确认为成立有效。因双方未约定借款利率及借款期限，故本案应按无约定还款期限的无息民间借款处理，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张阿智经催告未还，除应偿还邱庆丰借款本金50000元外，还应按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息。张阿智与陈秀清系夫妻关系，虽然本案的债务是在其夫妻关系存续期间发生的，但邱庆丰未能提供证据证明该债务用于张阿智与陈秀清夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，邱庆丰主张本案债务应认定为张阿智和陈秀清的共同债务，缺乏事实和法律依据，不予支持。邱庆丰请求判令陈秀清与张阿智共同偿还本案借款50000元及相应利息，不予支持。综上所述，张阿智向邱庆丰借款50000元的事实清楚，证据充分、确实，应予确认。张阿智经催告未还，除应偿还邱庆丰借款本金50000元外，还应支付相应的逾期利息。邱庆丰未能提供证据证明本案债务用于张阿智与陈秀清夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其请求判决陈秀清共同承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，应予驳回。张阿智、陈秀清经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：一、张阿智应在本判决生效后十日内偿还邱庆丰借款本金50000元，并按年利率6%支付自2019年6月6日起至实际还款之日止的逾期利息；二、驳回邱庆丰对陈秀清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由邱庆丰负担125元，张阿智负担400元。 二审中，双方争议的焦点是：一审法院认定张阿智向邱庆丰借款5万元是否成立。 本院二审期间，张阿智提供：1、借据一张，拟证明上诉人张阿智在2015年2月23日出具一张借条给德鑫世家，事后还款之后借据就归还给张阿智。借据上是没有写利息，但是利息是月息24分，借50000元，10天结算4000元的利息，一个月支付12000元利息，之前已经是支付过很长一段时间利息，后来卖车归还借款后才拿回借条。德鑫世家是邱庆丰和别人合资设立的公司，长期放贷，邱庆丰曾经担任过公司的监事。2、护照复印件，证实张阿智2019年3月4日出境到马达加斯加，2019年7月9日入境，入境之后才收到法院判决书。张阿智现在人在马达加斯加，原件无法提供给法院核对。庄黎强质证称：证据1和本案无关，借据上体现上诉人与德鑫世家的借贷，与本案没有关联，真实性没有办法确认。证据2因为没有原件，真实性没有办法确认。假设这段时间张阿智确实是在国外，一审法院送达给其成年家属，程序上是合法。 二审中，张阿智主张其没有向邱庆丰借款，借条不是其签署的，申请对案涉《借据》中“张阿智”签名及手印是否是其本人书写和加盖手印进行司法鉴定。邱庆丰认为张阿智一审时未申请，不同意进行鉴定。本院经审查认为：因一审诉讼材料不能直接送达给上诉人，留置材料在其原居住地，从其提供的材料看，送达时其在国外。上诉人现主张没有借款也没有在借据上签字、盖手印。而本案没有付款方面的证据，借据是唯一能证明上诉人是否向被上诉人借款的直接证据，为查明案件事实，对上诉人的鉴定申请予以准许。据此，本院依法委托福建历思鉴定所泉州分所进行鉴定，该所于2019年12月16日作出闽历思司鉴所泉州分所［2019］文鉴字第213号司法鉴定意见书，鉴定意见是：1、待检的“张阿智”签名笔迹是张阿智本人所写。2、待检的“张阿智”签名笔迹上的押名指印是张阿智右手拇指所留。对鉴定结论质证时，上诉人称对鉴定报告没有意见，但主张是向德鑫公司借款，借款手续都是被上诉人的妻子准备，一签就是两张，不排除两份借条的内容是不一致的可能性，有可能是另一张借条，上诉人坚持没有向被上诉人借款，实际借款都是向德鑫公司借款。被上诉人称对于鉴定报告没有异议，可以证实本案借款的真实性，上诉人所陈述的情形是其自行猜测或自行陈述，没有证据证明。本院认为，该鉴定意见系本院根据上诉人的申请依法定程序委托有资质的鉴定机构作出的，双方亦无意见，故可以确认其效力，并作为判案的依据。 本院认为，张阿智上诉否认其向邱庆丰借款50000元，亦否认出具案涉《借据》给张阿智，但根据其申请由本院委托鉴定机构作出的鉴定结论，可以认定案涉《借据》确系张阿智签名并加盖手印，故应认定《借据》确系张阿智出具的。而《借据》载明的借款人是张阿智、出借人是邱庆丰，且载明已经收到出借人出借的全部现金，因此，一审法院张阿智向邱庆丰借款50000元并无不当。张阿智主张此前向德鑫世家(福建)担保有限责任公司借款的时候，邱庆丰一方准备双份的借条，亦缺乏证据证实，也不予采纳。 综上，张阿智上诉主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元、司法鉴定费用5000元，均由张阿智负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员  柳炯煌 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。