wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6321号原告：张华伟，男，1979年5月3日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：吴正信，男，1949年2月10日出生，汉族，赣州市章江法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：秦顺玲，女，1970年12月18日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈美志，江西凯莱律师事务所律师，特授权代理。原告张华伟与被告秦顺玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华伟的委托诉讼代理人吴正信，被告秦顺玲的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判处被告支付原告货款人民币20831元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在赣州市宝能世纪城西区经营章贡区秦顺玲餐饮店期间，外称娘家餐馆对外营业，自2018年10月至11月，被告从原告处购买蔬菜共计货款20831元，原告供货后，每次都由被告餐饮店货物验收人员韩文在送货清单上签收确认。2019年3月被告经营的该餐饮店停业后，至今未能支付原告货款，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请依法判处。原告张华伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、从业人员登记表及证明，证明被告收取货物欠原告货款，并有业务员签字；证据3、送货清单及微信聊天记录，证明被告收取货物，未能支付货款欠货款20831元。被告秦顺玲答辩称：一、本案遗漏了必要的共同诉讼人，应当依法追加。根据答辩人与被答辩人提供的证据可知，章贡区秦顺玲餐饮店是个体户，秦顺玲与彭宗盛、龚文琴、彭华、李建、刘毅、黄奕辉、卢春、张家俐、黄飞等人形成个人合伙关系，秦顺玲是登记经营者，而餐饮店经营期间，系由其他合伙人管理，现已经注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书”之规定，个人合伙的全体合伙人应当为共同诉讼人。答辩人也申请追加其他合伙人为共同被告，法院依法应当准予。二、被答辩人的证据不能显示其向章贡区秦顺玲餐饮店供货且尚欠20831元货款未付。根据被答辩人的证据，并不能证明韩文是秦顺玲餐饮店的员也不能证明被答辩人的货款数额，根据证明内容，并未说明尚欠被答辩人多少货款，只是说明货款未付清。因此，被答辩人的证据不能证明其主张，答辩人长期在国外，并未实际经营餐馆，无法具体知悉欠款数额，应当由主张方举证。三、本案即使存在欠款，应当由其他合伙人承担。2018年12月29日，秦顺玲已经实质退伙，且在股份自愿放弃协议和声明中明确表明经营期间及之后债权债务与秦顺玲无关，此协议和声明均发在合伙人微信群里，其他合伙人未提出异议，认可秦顺玲退伙，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，章贡区秦顺玲餐饮店是秦顺玲与彭宗盛、龚文琴、彭华、李建、刘毅、黄奕辉、卢春、张家俐、黄飞合伙开设，经营期间发生的债务本应当由全体合伙人一并承担，但是秦顺玲以放弃股份不承担债务形式退出合伙，征得其他合伙人同意，因此，秦顺玲对本案债务不承担责任。被告秦顺玲向本院提交了如下证据：证据1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据2、店铺转让合同及中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，证明：1、证明娘家菜馆的合伙人有彭宗盛、秦顺玲、龚文琴、彭华、李建、刘毅、黄奕辉、卢春、张家俐、黄飞等十人；2、证明吴光福将五万元款项转入黄飞账户的事实，说明黄飞是合伙人；证据3、微信聊天记录，证明：1、吴光福的转款用途是支付案涉的货款，被其他合伙人挪用的事实；2、秦顺玲在2018年12月29日已经退伙的事实，案涉债务与秦顺玲无关；3、秦顺玲退伙其他股东知情并同意的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦顺玲在赣州市宝能城世纪城西区经营章贡区秦顺玲餐饮店期间，由其店里的从业人员韩文联系原告张华伟，负责从原告处购买蔬菜、羊肉等货物。原告自2018年10月月1日至11月8日，向被告经营的章贡区秦顺玲餐饮店（对外营业的名称为娘家菜馆）供应蔬菜、羊肉共计货款20831元。原告每次向被告供货，均有韩文在销售单签字确认。至2019年3月被告经营的餐饮店停业后，被告一直未能支付原告货款共计20831元。为此，原告诉至本院，要求依法处理。另查明：2018年12月18日，被告秦顺玲向赣州市章贡区市场和质量监督管理局申请办理了《食品经营许可证》，登记的经营者名称为章贡区秦顺玲餐饮店，经营场所为赣州市章贡区水南镇，负责人为秦顺玲，从业人员有韩文等。2019年6月13日，章贡区娘家菜馆被章贡区市场监督管理局注销。上述事实，由原、被告提交的原、被告身份证复印件、《食品经营许可证》申请书、企业信用信息公示报告以及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：原、被告之间的形成买卖关系合法有效。原告依约向被告出售了蔬菜、羊肉等货物，被告却未及时付清货款，经原告多次催要后被告至今仍未付清货款，其行为违约，应承担相应的付款责任。故原告诉请要求被告支付尚欠货款20831元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告秦顺玲辩称章贡区秦顺玲餐饮店系由被告秦顺玲与其他多名案外人合伙经营管理，故依法应追加其他合伙人为被告，共同承担责任的意见，因章贡区秦顺玲餐饮店系被告秦顺玲个人向赣州市章贡区市场和质量监督管理局申请办理的《食品经营许可证》，其登记的经营者为被告秦顺玲，现该餐饮店已被市场和质量监督部门注销，故该餐饮店经营期间对外所应承担的民事责任主体应归属于被告秦顺玲，即使被告秦顺玲其与其他案外人存在合伙关系，不能抗辩其对外所应承担的责任。被告秦顺玲对外承担民事责任后，如其证据确能证明其与其他案外人之间存在合伙关系，可另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告秦顺玲于本判决生效之日起七日内支付原告张华伟货款20831元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告秦顺玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  胡腊梅人民陪审员  黄 虎二〇一九年十二月二十八日法官助理陆瑶书记员温宁英
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保553号之一 申请人：李荣华，男，汉族，1987年10月18日生，住潍坊市高新技术开发区。 被申请人：丁洪龙，男，汉族，1989年11月27日生，住潍坊市坊子区。 申请人李荣华于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁洪龙的银行存款15万元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司对申请人李荣华所提出的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人丁洪龙的银行存款15万元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算，查封期间由被告负责保管）。 案件申请费1270元，由申请人李荣华预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王新利 二〇一九年十二月十三日 书记员  魏 超
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执恢793号申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司，住所地如皋市。法定代表人：刘晓霞，董事长。委托代理人刘世伟（特别授权），系公司员工。被执行人陈建新，男，1974年11月19日生，汉族，住南通市通州区。被执行人葛玲，女，1977年11月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人南通铭基置业有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：陈飞。申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被执行人陈建新、葛玲、南通铭基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的(2017)苏0682民初12249号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:一、陈建新、葛玲于本判决生效之日起十日内归还江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司借款本金310232.83元及利息、复利、罚息（从2014年10月20日起按合同约定标准计算至实际还款之日）。二、被告南通铭基置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后有权向主债务人追偿。三、案件受理费7025元，诉讼保全费2620元，合计9645元，江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司承担50元，陈建新、葛玲、南通铭基置业有限公司承担9595元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2018年3月12日向本院申请强制执行，后以双方达成执行和解为由书面向本院申请撤销执行，本院于2018年7月4日作出（2018）苏0682执1792号执行裁定书，裁定：终结本院(2017)苏0682民初12249号民事判决书的执行。申请执行人于2019年7月9日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为：本金310232.83元及利息，案件受理费9595元，执行费5803元（未预缴），立案受理后，由朱无号执行。执行中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向被执行人财产情况进行了调查：1、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无有价证券，有不动产登记信息。3、查封了被执行人陈建新、葛岭购买的登记在被执行人南通铭基置业有限公司名下的位于南通市通州区××镇金××室不动产。4、于2019年8月22日启动对上述所查封的不动产进行司法拍卖，于2019年12月20日以42万元价格成交。5、至被执行人户籍地经营地调查，被执行人陈建新、葛岭目前下落不明，被执行人南通铭基置业有限公司目前已歇业，其法定代表人下落不明。6、将被执行人上报失信被执行人名单并采取限制高消费措施。7、本院将以上执行进程告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案实际执行到位42万元（含案件受理费、保全费合计9595元，执行费5803元）。上述事实，有银行存款等查询反馈汇总表、协助单位回执、执行现场照片、调查笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所拍卖的被执行人名下不动产，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，拍卖款42万元，扣除执行费5803元和案件受理费、保全费合计9595元后，余款将发放申请执行人，且目前被执行人已歇业，其法定代表人下落不明。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初12249号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇一九年十二月三十日书记员 杨亚萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25506号原告：常富强，男，1967年3月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码410************010。委托诉讼代理人：刘安和，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭炜，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市金汇置业有限公司，住所地广东省中山市东区*******之三国际金融中心49层L区，统一社会信用代码914************894。法定代表人：彭宇，总经理。委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。第三人：珠海兴业绿色建筑科技有限公司，住所地广东省珠海市***************生产车间，统一社会信用代码914************496。法定代表人：侯某1。原告常富强与被告中山市金汇置业有限公司、第三人珠海兴业绿色建筑科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告常富强于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常富强的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告常富强撤回起诉。案件受理费612.5元，减半收取为306.3元（原告常富强已预交612.5元），由原告常富强负担。审 判 长  李劲松人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十二月十日书 记 员  孙婉霞
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保678号 申请人：盛世国际路桥建设有限公司 法定代表人：单百平 被申请人：山东高天金属制造有限公司 法定代表人：单长亮 被申请人：高密凤鸣控股集团有限公司 法定代表人：杨宏松 被申请人：高密三利钢结构工程材料有限公司 法定代表人：杨姣 被申请人：张志刚 被申请人：杨姣 被申请人：张桐语 本院受理的申请人盛世国际路桥建设有限公司与被申请人山东高天金属制造有限公司、高密凤鸣控股集团有限公司、高密三利钢结构工程材料有限公司、张志刚、杨姣、张桐语追偿权纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款13900000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，应当及时申请法院解除财产保全。 需要续行保全的，申请人需在期限届满七日前向法院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （起诉时请携带本裁定书复印件） 审判员  刘海宇 二〇一九年十二月十日 书记员  杜希波
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0783刑初1141号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人刘鹏，男，1985年4月17日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，户籍地及住所地山东省寿光市。2012年7月9日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月缓刑一年。2019年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年11月27日被本院取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）596号起诉书指控被告人刘鹏犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员崔伟利出庭支持公诉，被告人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月30日14时43分左右，被告人刘鹏酒后驾驶鲁Ｇ×××××绿色江陵牌轻型普通货车，沿寿光市永丰路由北向南行驶至西20米处时，被巡逻民警依法检查。经检验，刘鹏血液中乙醇成分含量为224ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役二个月，并处罚金4000元的量刑建议。公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测单、本院（2012）寿刑初字第281号刑事判决书、人车合一照片，视听资料，被告人供述与辩解等证据证实。 被告人刘鹏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘鹏已缴纳罚金人民币4000元。 本院认为，被告人刘鹏违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘鹏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 田文远 二〇一九年十二月十日 法官助理 马晓斐 书 记 员 杨程程
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1291号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省赞皇县槐河东路**。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人：刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：冯某某，女，1978年7月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：郝某某，男，1977年3月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 以上二被告委托诉讼代理人：郭月明，系石家庄市赞皇法正法律工作者。 被告：石家庄鼎立融资担保有限公司，住，住所地：河北省石家庄市赞皇县赞皇镇龙门大街东城花园**门市/div> 法定代表人：李绪彦。 委托诉讼代理人：刘泽兴，该公司职员。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称农村信用社）与被告冯某某、郝某某、石家庄鼎立融资担保有限公司（以下简称鼎立公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人李珊、被告冯某某与郝某某的委托诉讼代理人郭月明到庭参加了诉讼，被告鼎立公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯某某、郝某某共同偿还原告借款本金400000元及至本息付清之日止的利息（截止2019年7月31日暂结欠利息56742.18元）。2、判令被告鼎立公司对被告冯某某的借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯某某于2017年12月30日与我社签订了赞皇县农村信用联社股份有限公司农信借字（2017）第14302017298285号个人借款合同，约定被告冯某某从我社借款400000元，用于购润滑油，利率为月利率7.916667‰，借款期间为2年，自2017年12月30日起至2019年12月29日止。同时还约定该笔借款是按季结息，到期还本。另外借款合同中约定，借款人违反本合同项下义务（包括但不限于申请借款所提交的文件资料信息虚假、有误；借款人实际自主支付资金划付对象，金额及用途等与原用款计划不一致；发生重大交叉违约事件的；违反保证与承诺事项及借款合同其他约定等），贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布双方签定的其他借款合同项下借款立即到期。现被告冯某某不能按时支付利息，截止2019年7月31日，已欠息达537.56天，致使合同目的无法实现，并且严重违反了合同约定，原告有权宣布双方签定的借款合同项下借款立即到期，要求被告还款。同时被告鼎立公司为确保第14302017298285号个人借款合同履行，保障原告债权的实现，与我社签订了赞皇县联社农信保字2017第14302017440683号保证合同，约定被告鼎立公司为该笔借款提供的保证为连带责任保证。由于借款人违反主合同约定，不能依约支付利息，原告宣布借款立即到期，根据原、被告之间保证合同的约定，被告鼎立公司应当在保证范围内立即承担保证责任，保证期间至原告宣布的债务提前到期日后两年止。另外该笔借款发生在被告冯某某与郝某某的夫妻关系存续期间，该笔借款经过了冯某某配偶的确认，并且被告郝某某认可该笔借款属于家庭共同债务。合同签订后，原告按照合同约定将400000元汇入被告冯某某的账户内，被告冯某某借款以来按期偿还部分利息，至今被告冯某某欠息已达537.56天，原告有权宣布借款提起到期，要求借款人提前还款，担保人承担担保责任。诉至人民法院，望支持如前诉求。 被告冯某某与郝某某辩称，借款事实属实，现在借款合同还尚未到期，原告单方解除合同，不利于本案的解决。现在手中资金确实紧张，部分欠款还未收回，如果原告允许，合同到期后，同意偿还利息，重新办理手续。 被告鼎立公司经法庭传唤未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，被告冯某某于2017年12月30日与原告签订（赞皇县农村信用联社股份有限公司）农信借字[2017]第14302017298285号个人借款合同，约定被告冯某某从原告处借款400000元，用于购润滑油，借款期限自2017年12月30日起至2019年12月29日止，合同约定结息方式为按季结息，借款期限内月利率为7.916667‰，原告于2017年12月30日履行了放贷义务。被告郝某某为确保（赞皇县农村信用联社股份有限公司）农信借字[2017]第14302017298285号个人借款合同履行，与原告签订了借款人配偶连带责任承诺书，合同约定被告郝某某为冯某某的借款承担连带清偿责任，被告冯某某与被告郝某某系夫妻关系。2017年12月30日原告与被告鼎立公司签订赞皇县联社农信保字2017第14302017440683号保证合同，承担连带保证责任，保证期间自原告宣布的债务提前到期日后两年止。被告冯某某借款以来，共计偿还利息46.71元。以上事实原、被告陈述一致，并有个人借款合同、保证合同、借款人配偶连带责任承诺书、被告冯某某与郝某某的户口页复印件、贷款调查面谈记录、利息明细表等证据在卷予以佐证。被告鼎立公司未答辩，未到庭质证，应依法承担不利的法律后果。 本院认为，原告与被告冯某某签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应依法受法律保护。被告冯某某自借款之日至今，仅还息46.71元，违反赞皇县农村信用联社股份有限公司）农信借字[2017]第14302017298285号个人借款合同第十五条第五款之规定，上述事实有原、被告陈述及利息明细表予以证实，原告要求被告冯某某提前偿还原告本金400000元及相应利息，本院依法予以认定。被告郝某某与被告冯某某系夫妻关系，该笔债务发生在被告冯某某与被告郝某某夫妻关系存续期间，且被告郝某某在借款人配偶连带责任承诺书签字，故，该笔债务应认定为夫妻共同债务，原告向被告郝某某追要上述借款本金及利息，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告鼎立公司与原告签订保证合同，为被告冯某某的借款承担连带保证责任，有保证合同予以证实，原告要求被告鼎立公司为上述债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内，被告冯某某、郝某某共同偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款400000元及相应利息（利息自2017年12月30日起计算至本判决生效之日止，利率按7.916667‰计算；被告已经给付原告的46.71元利息，应依法予以扣除）。 二、被告石家庄鼎立融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8151元，减半收取4075.5元，保全费2803元，共计6878.5元，由被告冯某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周彦廷 二〇一九年十二月十一日 书记员  焦立静
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391民初1765号之三 原告：淄博品尚装饰工程有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团路**华美达写字楼**，统一社会信用代码91370303MA3C467A89。 法定代表人：金文庆，总经理。 被告：二十一世纪保险经纪有限公司，住所，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道祥园路******统一信用代码91330000759081133W。 法定代表人：郑勇，总经理。 原告淄博品尚装饰工程有限公司与被告二十一世纪保险经纪有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）鲁0391民初1765号民事裁定，查封、冻结了被告二十一世纪保险经纪有限公司的银行存款。原告淄博品尚装饰工程有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告二十一世纪保险经纪有限公司的起诉，本院予以准许，民事裁定书已送达双方当事人。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告二十一世纪保险经纪有限公司银行存款的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵党国 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙红霞
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3646号 原告朱某，女，1981年4月1日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘某1，男，1980年8月30日出生，汉族，住昌乐县。 原告朱某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告刘某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某诉称，她与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某2。婚后双方性格和观念差别很大，几乎没有交流和沟通，虽然在一起共同生活，但已分屋居住多年，而且被告对她和孩子不管不顾，对家庭照顾不周，现已无法共同生活。今诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女刘某2由被告抚养,抚养费由被告自行承担；或者由原告抚养，被告每月支付抚养费；三、由被告承担诉讼费用。 被告刘某1未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告朱某与被告刘某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某2。由于婚后被告对家庭缺乏照顾，导致双方感情不和。 上述事实，有原告的陈述、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡和索引表等在案证实。 本院认为，原告朱某与被告刘某1系自主婚姻，且育有一女，建立起了一定的夫妻感情。虽然夫妻之间会因沟通不畅发生矛盾，但只要双方加强交流，多为对方及孩子考虑，和好是完全有可能的。综上原告朱某要求离婚，不符合法定离婚条件，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告朱某与被告刘某1离婚。 案件受理费300元，由原告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  闫文丽 二〇一九年十二月五日 书记员  石璐瑶
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7534号 原告：王金文，男，1946年7月25日生，汉族，户籍地：寿光市。 委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：桑海永，男，1972年9月14日生，汉族，住寿光市。 原告王金文与被告桑海永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金文及其委托诉讼代理人赵建立到庭参加诉讼，被告桑海永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息1000元；2、诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：2008年10月份，被告以急需用钱为由向原告借款30000元,2008年12月13日被告偿还10000元，并重新出具20000元借条一份，经催要，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息1000元。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，后偿还部分，剩余20000元未偿还。2008年12月13日，被告向原告出具借条一份，载明借原告现金20000元，被告在借条上签字并按手印。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。 以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告从原告处借款后应及时足额偿还，其拖欠行为不当，应付清偿责任。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，有借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桑海永返还原告王金文借款20000元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告王金文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取163元，保全费240元，由被告桑海永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈立宏 二〇一九年十二月九日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 李润芝
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1003行初272号原告孙凤兰，女，1951年1月13日生，汉族，住扬州市。被告扬州市施桥镇人民政府，住所地在扬州市施桥镇扬子西路**。法定代表人刘长飞，该镇镇长。出庭负责人钱惠香，该镇副镇长。被告扬州市施桥镇施桥村村民委员会，，住所地在扬州市施桥镇滨江花园社区**法定代表人段春芳，该村委会主任。两被告共同委托代理人王晶，江苏石塔律师事务所律师。两被告共同委托代理人胡旻婧，江苏石塔律师事务所律师。原告孙凤兰诉被告扬州市施桥镇人民政府（以下简称施桥镇政府）、被告扬州市施桥镇施桥村村民委员会（以下简称施桥村委会）行政撤销一案，本院于2019年8月19日立案后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告孙凤兰诉称：2019年7月10日晚，在镇社保所、经管办、村委会参与下，召开各农户代表会议，以“村民自治”“村规民约”“少数服从多数”为由，通过利用职权，曲解政策，利用宗族势力，拉帮结派，恐吓利诱，弄虚作假等手段，强行通过按年龄大小为序的安置办法及安置进保人员名单，对此我们不能接受，坚决反对此做法。被告采用“按年龄大小为序”的办法产生被征地农民安置人员名单没有法律依据，其行为违反法律和政策规定。在我组采用“按年龄大小为序”产生被征地农民安置人员的办法，同法律、政策相抵触，造成不公正、不合理结果，有的农户被安置3-4人，有的农户甚至1人得不到安置；承包地多的农户获得安置人员少，承包地少的农户反而获得多人安置，导致形成一部分农户侵占另一部分农户利益的现象。被告采用“按年龄大小为序”的办法产生被征地农民安置人员名单，致使我组部分人员合法权益不能依法得到保护。故请求撤销被告于2019年7月作出的“按年龄从大到小为序”产生被征地农民人员的安置办法。原告向本院提交如下证据：1、徐巷组3月2日-7月10日有关征地安置会议概况一览表；2、徐巷组邗江区2018年第5批次村镇建设用地初步拟定进保人员名单；3、施桥村委会公示；4、2019年7月10日会议纪要；5、关于要求解决徐巷组征地安置人员产生办法及安置人员名单争议的报告；6、徐巷组进保人员名单；7、施桥村徐巷组队委和群众理事监督小组联系群众分工方案（草案）。被告施桥镇政府辩称，根据《扬州经济开发区被征地农民基本生活保障实施细则》第八条、第十一条的规定，被征地安置对象以村民小组为单位进行分配，由村民小组提出安置对象名单，经集体经济组织半数以上同意。该村组共55户，本次进保安置名额共38人，有45户同意此安置方案，提起诉讼的10户中，有5户在本次安置之内（有3户是第二次进保），其中有3户已上报安置人员名单，未上报的2户，有1户在前两次征地安置时对安置办法表决同意，其余5户在前两次征地过程中已有家庭成员进保。因此，本案被征地安置对象名单的产生符合该项规定的要求，程序合法。此次征地安置系该村组第三次征地、安置，安置办法与前两次一致，原告曾同意该方案，并且已经享受了之前两次征地的货币分配。生产队部分地块被征收后，经全体成员商议，征地补偿款由全体成员分配，视为对集体经济组织的统一征地。被告不存在不履行法定职责的情形，故请求依法驳回原告的起诉。被告施桥镇政府未提供证据。被告施桥村委会辩称：一、被告不具有本案被告主体资格。被告系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，非行政机关，并非行政诉讼案件的适格被告；二、原告诉请撤销的行为，产生被征地农民名单和被征地农民安置办法，均不是由被告做出。原告诉请的被征地农民名单和被征地农民安置办法是由村民小组、小组集体经济组织，根据政策规定，采用民主方式，经集体经济组织半数以上成员同意后确定的。被告不具有相应的职权，不应当对被告提起诉讼。综上，被告不是本案适格被告，原告所诉行为并非被告的职权范围，请求依法驳回原告的起诉。被告施桥村委会向本院提交了以下证据：1、2019年7月10日会议纪要；2、2014年10月25会议纪要、2015年8月会议纪要两份；3、土地承包协议书三份；4、2014年、2015年徐巷组征农土地资金分配表两份；5、承包田转租金发放表。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被诉的行为是2019年7月作出的按年龄从大到小顺序产生被征地农民人员的安置办法。经查，该安置办法是由施桥镇施桥村徐巷村民小组召开群众代表大会，经过村民代表集体讨论后以会议纪要的形式作出的。该安置办法是村民小组根据《扬州经济开发区被征地农民基本生活保障实施细则》的规定，在村民民主自治基础上，由农村集体经济组织作出的安置办法，非行政机关作出的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，故原告的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、之规定，裁定如下：驳回原告孙凤兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 慧人民陪审员  王立英人民陪审员  薛在泉二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 聪
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执630号 申请执行人杨敬奎,男，住所地：潍坊市坊子区。 申请执行人杨敬秋,女，住所地：潍坊市高新区。 被执行人刘金路,男,住所地:潍坊市坊子区。 申请执行人杨敬奎、杨敬秋与被执行人刘金路刑事附带民事一案，本院于2019年7月11日立案执行,执行经过如下: 1、于2019年7月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、于2019年7月12日和10月8日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员又于2019年12月23日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无房产。 4、执行人员到民事判决书载明的潍坊市坊子区街道办事处西孙孟家调查，未找到被执人。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、经我院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行线索。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月21日与申请执行人以电话约谈的方式告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金31959元及利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁07刑初85号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 决 定 书 （2019）冀0104司惩3号 被罚款人：张勇，男，1983年7月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在审理张勇与闫翎探望权纠纷一案中，查明张勇有妨害民事诉讼的行为。 2019年11月15日下午14时，本院在第八审判庭对张勇与闫翎探望权纠纷一案公开进行庭审，庭审结束后张勇在核对庭审笔录时，因与闫翎的委托诉讼代理人闫战好发生口角，张勇用自带手机进行录像。后经审判员口头教育，张勇当场删除了录像资料。 因张勇未经准许进行录像，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十六条规定，决定如下： 对张勇罚款500元，限2019年12月18日前交纳； 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月十一日
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执1024号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 法定代表人李相林，该行行长。 被执行人：武锦凤，女，汉族，1975年8月30日生，居民，住潍坊市潍城区。 被执行人：郎丰宝，男，汉族，1975年11月22日生，居民，住潍坊市潍城区。 被执行人：范永强，男，汉族，1976年12月3日生，居民，住潍坊市坊子区。 被执行人：郎丰忠，男，汉族，1977年7月20日生，居民，住潍坊市奎文区。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与上列被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）鲁0704民初661号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院申请执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。执行中，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人于2019年11月28日自愿达成了执行和解协议，且被执行人按和解协议履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0704执661号案件执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十二月五日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1794号原告：李霞。委托诉讼代理人：魏小层，山东元康律师事务所律师。委托诉讼代理人：于慧贤。被告：潍坊茂华物业服务有限公司，住所地潍坊市东风西街**。法定代表人：康斌，总经理。委托诉讼代理人：高慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告李霞与被告潍坊茂华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告于2019年12月14日向本院提起撤诉。本院认为，原告申诉撤诉，是对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李霞撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告负担。审判员  黄文明二〇一九年十二月十四日书记员  李永永
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2400号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道**。统一社会信用代码：91410500872254403T。负责人：杨克学，系该分行行长。委托诉讼代理人：李安冬，河南国厚律师事务所律师。被告：周爱芹，女，1965年11月30日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。被告：周九只，男，1965年12月21日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行安阳分行）与被告周爱芹、周九只金融借款合同纠纷一案，本院依法立案。原告广发银行安阳分行提出诉讼请求：1、判令被告周爱芹、周九只偿还借款本金239555.75元及利息、罚息、复利暂计11146.16元（暂计算至2019年5月9日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告周爱芹向原告申请生意红贷款，后原告核准该申请。双方约定贷款额度为50万元，额度为循环额度，贷款期限为5年，贷款利率固定为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，同时对违约责任进行了约定。后原告如约向被告周爱芹发放了贷款，但其未按约定偿还借款本金及利息。另，被告周九只系被告周爱芹配偶，被告周九只在生意红申请表借款人配偶处签字，对于该笔借款知情并认可。该款项发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告周九只应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告周爱芹、周九只在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因为被告周爱芹、周九只的户籍所在地和经常居住地均在河南省××××号，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告周爱芹、周九只认为本案应由被告的户籍所在地安阳县人民法院管辖审理，北关区人民法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至安阳县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告周爱芹、周九只向广发银行安阳分行提交了生意人卡（生意红）申请表。该申请表中第三部分“个人信用贷款（生意红）条款”总则第三条载明“本条款适用中华人民共和国法律。在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决。协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。”该申请表中第六部分“签署”部分载明“本人确认，本人已经仔细阅读本申请书的所有条款。银行的有关人士已经提醒本人在签署本文件前可以要求银行的有关人士对任何条款作充分的说明和解释，并对本人就有关条款提出的问题和信息进行了充分的说明和解释。”被告周爱芹、周九只在该部分签名处签名，视为已明确知晓且认可协议管辖条款。广发银行安阳分行作为原告起诉被告周爱芹、周九只，且双方协议约定由广发银行安阳分行所在地法院管辖，广发银行安阳分行住所地安阳市人民大道**，本院具有管辖权。故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回周爱芹、周九只对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周爱芹、被告周九只负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  罗晓莉人民陪审员  张志军人民陪审员  刘亚玲二〇一九年十二月二日书 记 员  李 岩
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保112号 申请人：鞠艳红，女，1988年11月23日生，汉族，户籍地安丘市，现住诸城市。 被申请人：刘鹏，男，1991年11月1日生，汉族，住诸城市。 申请人鞠艳红诉被申请人刘鹏民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款100000元或查封扣押其相应价值的财产，并已提供担保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘鹏的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于跃东 二〇一九年十二月十日 书记员  沈 卿
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0623民初5848号原告：张从岭，男，1943年12月6日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈建，江苏正东律师事务所律师。被告：蔡正岳，男，1957年3月23日生，汉族，住如东县。被告：如东县双甸镇石甸社区经济合作社，住所地如东县双甸镇石甸社区。法定代表人：吴曙春，主任。原告张从岭与被告蔡正岳、如东县双甸镇石甸社区经济合作社（以下简称“石甸经济合作社”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告张从岭的委托诉讼代理人陈建，被告蔡正岳到庭参加了诉讼。被告石甸经济合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张从岭向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告地块地号为3206231110042700018的东至沟渠、西至道路、南至沟渠、北至道路的实测面积1.97亩的土地；2、判决两被告给付原告土地流转费1576元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：1997年二轮土地承包时，原告承包得原石甸乡蛟圩庄村经济合作社地块地号为3206231110042700018的东至沟渠、西至道路、南至沟渠、北至道路的实测面积1.97亩的土地。该土地自二轮土地承包后，原告耕种了数年，因被告蔡正岳家耕地少，原告家同意将前述承包地给被告蔡正岳耕种，但原告强调，原告家需要时，被告蔡正岳须及时返还，被告蔡正岳也认可。后原石甸乡蛟圩庄村经济合作社并入被告石甸经济合作社。2018年秋种，两被告未征得原告同意，双方串通对前述土地达成承包经营权由被告蔡正岳流转给被告石甸经济合作社的协议，且以每年每亩800元的价格计付流转费。原告认为两被告的行为侵犯了原告的土地承包权和收益权，应属无效。因原告与两被告协商要求返还承包权及享受土地流转收益未果，故提起本案之诉。被告蔡正岳辩称，原告所称1.97亩土地是二十多年前村干部吴明义交给我耕种的，到目前为止一直是我在耕种。在2017年对土地承包权确权时，村干部没有说过这块土地权属存在争议，所以对于原告所说情况我不知情。目前这块土地已经经过村里统一流转了，大概在2018年下半年就不再耕种了，流转费约定800元/亩，但是我还没有拿到钱，也不知道什么时间拿钱，我只签了流转合同，至于流转多少年也不清楚。被告石甸经济合作社未作答辩。本院经审理查明以下事实：2016年12月25日，如东县人民政府向原告张从岭发放了苏（2016）如东县农村土地承包经营权第014636号农村土地承包经营权证，将地块地号为3206231110042700018的东至沟渠、西至道路、南至沟渠、北至道路的实测面积1.97亩的土地确权给原告张从岭。2018年秋种前，被告石甸经济合作社与被告蔡正岳（案涉土地流转时实际耕种人）签订土地流转合同，将该土地进行流转。后原、被告双方为案涉土地经营权发生纠纷，原告诉至本院。以上事实有原、被告的当庭陈述，农村土地承包经营权证等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。本院认为，如东县人民政府颁发的农村土地承包经营权证合法有效，依法应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，两被告在未经土地承包经营权人同意的情况下，将土地进行流转，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，应当依法予以纠正。原告要求判决两被告给付土地流转费1576元的诉讼请求，因在本案中未提交证据，本院不予支持。被告石甸经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡正岳、如东县双甸镇石甸社区经济合作社于本判决发生法律效力后十日内返还原告张从岭地块地号为3206231110042700018的东至沟渠、西至道路、南至沟渠、北至道路的实测面积为1.97亩的土地。二、驳回原告张从岭的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告蔡正岳、如东县双甸镇石甸社区经济合作社负担。（原告预交的不予退还，由被告在执行中一并给付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币100元（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65。审 判 员 柳小进二〇一九年十二月十二日法官助理 陆婷婷书 记 员 严 瑶
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0725刑初696号 公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 被告人刘进瑞，男，1964年7月24日出生于山东省昌乐县，汉族，住昌乐县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月2日被昌乐县公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。 山东省昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2019）266号起诉书指控被告人刘进瑞犯故意伤害罪，于2019年12月11向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员高坤林出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月7日14时许，在昌乐县被告人刘进瑞家的大棚南头，被告人刘进瑞酒后无故对吴理香进行言语侮辱，吴理香将此事告知其丈夫王桂芝，后王桂芝到刘进瑞家大棚南头与其发生争吵后撕打，在撕打过程中，被告人刘进瑞用砖头将王桂芝的左侧肋部打伤。经昌乐县公安局法医鉴定，王桂芝左侧第4、5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人刘进瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，因其主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见等证据证实。 被告人刘进瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，刘瑞进已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 本院认为，被告人刘进瑞的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人坦白，且认罪认罚，主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘进瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 刘进瑞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王春艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  秦晓彤
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1028号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:潍坊雅利煤炭有限公司，驻山东省潍坊市坊子区潍州南路口公里处路西山东世茂钢材市场北区6排2号。统一社会信用代码：913707043261602070。 法定代表人:王海斌，总经理。 被申请人:潍坊正博经贸有限公司，驻潍坊市奎文区宝通街298号。统一社会信用代码：913707056848246833。 法定代表人:赵永新，总经理。 被申请人:王海斌。 被申请人:劳倩倩。 被申请人:赵永新。 被申请人:王伟伟。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款3948006.15元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款3948006.15元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月六日 书记员  郭娜
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0725刑初654号 公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 被告人刘阳，男，1988年6月1日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，现住昌乐县。因犯寻衅滋事罪于2007年8月14日被昌乐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月13日被取保候审。 山东省昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2019）233书指控被告人刘阳寻衅滋事罪，于2019年11月22本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员高坤林出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月15日23时许，在昌乐县全福元超市西2016酒吧门口处，冯曰才的朋友张琪与被告人刘阳因琐事发生争执，冯曰才在劝说双方时与刘阳发生口角，后刘阳在朋友劝说下离开。当晚刘阳又持刀返回2016酒吧门口，冯曰才准备驾车离开时，刘阳为了发泄其不满，采取用脚踢车、用石头、面包砖砸车的方式，将冯曰才驾驶的起亚Ｋ2轿车损毁。2019年6曰4日，经昌乐县价格事务中心鉴定，冯曰才鲁Ｇ×××××车被损毁的损失价格为4210元。 2019年9月11日，昌乐县公安局城关派出所民警在昌乐县东山李利民超市门口抓获被告人刘阳，如实供述任意毁损他人财物的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘阳任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，建议对被告人刘阳判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人刘阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 本院认为，被告人刘阳的的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人坦白，且认罪认罚，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。因其有前科，可从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 刘阳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王春艳 二〇一九年十二月十一日 书记员  秦晓彤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13394号原告：程淑霞，女，1962年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：周光运（特别授权代理），山东佳仕特律师事务所律师。被告：孙伟才，男，1981年12月23日出生，汉族，住济宁市高新区。原告程淑霞与被告孙伟才民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程淑霞的委托诉讼代理人周光运到庭参加了诉讼。被告孙伟才经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程淑霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2016年3月29日起至实际付清款项之日止，按月息2分计算）；二、诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2015年6月29日向原告借款10万元,并约定月息2分。2016年3月29日，被告为原告更换了借条，但截至到目前为止未偿还任何款项。经原告多次索要未果，特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙伟才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原告以宗青的中国建设银行账户向被告转款9.6万元。2016年3月29日，被告又向原告出具借条一份，上载明：“今借程淑霞现金壹拾万元整（100000.00），月利率2%。借款人：孙伟才2016.3.29号”。另查明，宗青系原告之女，被告虽向原告出具了借款10万元的借条，但原告实际向被告支付借款本金9.6万元，原告认可转款时，预扣了两个月的利息4000元。以上事实，有原告向提交的银行转账凭条、被告出具的借条等证据予以证实。本院认为，借据系证明双方存在借贷关系和借款事实的直接证据。原告向本院提交了银行转账凭条及借据，足以证明借款事实已经实际发生。借条中虽显示被告借款10万元，但原告预先扣留利息后实际支付款项为9.6万，本院认定被告借款本金应为9.6万元。据此，原告要求被告偿还借款本金9.6万元，事实清楚，本院予以支持。原告主张本金的过高部分，本院不予支持。根据原、被告的约定，原告要求被告按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟才于本判决生效之日起五日内偿还原告程淑霞借款本金9.6万元；二、被告孙伟才于本判决生效之日起五日内支付给原告程淑霞借款利息（以借款本金9.6万元为基数，按月利率2%，自2016年6月29日起计算至实际偿清借款本金之日止）；三、驳回原告程淑霞的其他诉讼请求。如果被告孙伟才未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告程淑霞负担46元，被告孙伟才负担1104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘守领二〇一九年十二月十七日书记员  李晓旭
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6875号 原告:山东省周世家粮油股份有限公司，住所地山东省寿光市古城街道金海北路1210号。 统一社会信用代码：913707836832048610。 法定代表人：周鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵建立，男，山东鲁祥律师事务所，律师。 被告:刘来伟，男，汉族，1982年9月9日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：张光亮，男，山东联邦律师事务所，律师。 原告山东省周世家粮油股份有限公司（以下简称周世家粮油公司）诉被告刘来伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周世家粮油公司的委托诉讼代理人赵建立、被告刘来伟及其委托诉讼代理人张光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周世家粮油公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决李玉浩与原告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：李玉浩不是原告处的职工，被告在寿光市劳动人事争议仲裁委员会提交的证据不能证实李玉浩与原告存在劳动关系，为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决李玉浩与原告之间不存在劳动关系。 刘来伟辩称，其配偶李玉浩自2019年5月1日起至5月9日期间在原告处工作，双方存在劳动关系，被告在仲裁委员会诉讼期间提交了相应的证据，足以证实双方的劳动关系，虽然李玉浩在原告处工作时间短，未签订书面劳动合同，原告也未向李玉浩支付过报酬，但从被告提交的证据能客观地反映出原被告间的法律关系。 本院经审理认定事实如下：李玉浩自2019年5月1日起至5月9日期间在周世家粮油公司工作，未签订书面的劳动合同。 2019年7月31日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认李玉浩与周世家粮油公司之间存在劳动关系。 上述事实，有寿劳人裁字(2019)第913号裁决书、企业公示信息、刘来伟与王瑞香的通话记录、钉钉打卡的截屏打印件、李玉浩与王瑞香、方邵波、韩庆珍的通话记录、李玉浩与方邵波的微信聊天记录及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，根据劳动和社会保障部颁布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录。(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。(四)考勤记录。(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”，刘来伟提供的刘来伟与王瑞香的通话记录、李玉浩钉钉打卡考勤记录的截屏打印件、李玉浩与王瑞香、方邵波、韩庆珍通话记录、李玉浩与方邵波的微信聊天记录能够证明李玉浩与周世家粮油公司存在劳动关系，据此，对周世家粮油公司的主张，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部颁布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 驳回山东省周世家粮油股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由山东省周世家粮油股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董振辉 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  王春霞 二〇一九年十二月七日 书 记 员  李丽华
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保661号 申请人：吴琦 被申请人：高密帝宝置业有限公司 法定代表人：张宗桃 本院受理的申请人吴琦与被申请人高密帝宝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款60万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，应当及时申请法院解除财产保全。 需要续行保全的，申请人需在期限届满七日前向法院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 （起诉时请携带本裁定书复印件） 审判员  刘海宇 二〇一九年十二月三日 书记员  杜希波
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1029号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:潍坊亮锋机械有限公司，驻潍坊市坊子区九龙街办穆二村。统一社会信用代码：91370704679222469Q。 法定代表人：董连英，总经理。 被申请人：潍坊鑫昌铸造有限公司，驻潍坊市坊子区九龙街办上房村。统一社会信用代码：913707047582888371。 法定代表人：房益贤，总经理。 被申请人：李雪亮。 被申请人：肖云婧。 被申请人：李兰祥。 被申请人：董连英。 被申请人：房益贤。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存1536694.42元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1536694.42元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月六日 书记员  郭娜
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执605号 申请执行人：雷沃重工股份有限公司，住所地：山东省潍坊市北海南路**。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被执行人：刘要全，男，1970年5月17日生，住山东省胶南市。 申请执行人雷沃重工股份有限公司与被执行人刘要全债权转让合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院2017年6月20日作出的（2017）鲁0704民初921号民事判决书。该裁决已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请，要求被执行人向申请执行人支付118025元，本院于2019年7月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年7月9日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令要求其履行法律文书确定的法律规定的义务。但被执行人未履行，现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款，经济收入来源，到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用下的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2017）鲁0704民初921号民事判决书本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效，申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十二月六日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保548号之一 申请人：庄云鹏，男，汉族，1987年4月1日生，住山东省济南市天桥区。 被申请人：杜磊，男，汉族，1992年7月15日生，住山东省潍坊市坊子区。 被申请人：庄杰，女，汉族，1990年3月19日生，住山东省潍坊市坊子区。 申请人庄云鹏于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜磊、庄杰的银行存款840000元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对申请人庄云鹏所提出的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人杜磊、庄杰的银行存款840000元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算，查封期间由被告负责保管）。 案件申请费4720元，由申请人庄云鹏预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王晓楠 二〇一九年十二月十一日 书记员  魏 超
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0791执420号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行，住所地潍坊高新区福寿东街金鸢大厦，组织机构代码16551893-2。 负责人丁金海，该行行长。 被执行人：刘洋，女，1987年7月24日生，汉族，住 被执行人：李晨，男，1990年12月22日生，汉族，住 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行与被执行人刘洋、李晨买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0791执420号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇一九年十二月二日 书记员  王彦平
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执620号 申请执行人张乐林，男，1973年10月2日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人张乐君，男，1962年1月27日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 申请执行人张乐林与被执行人张乐君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后,执行经过如下: 1、于2019年7月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、于2019年7月9日和10月8日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员又于2019年12月23日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无房产。 4、执行人员到民事判决书载明的山东省潍坊市坊子区凤凰大街与潍县交叉路口西南角，未找到被执行单位。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、经我院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行线索。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月21日与申请执行人以电话约谈的方式告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金0元及利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初2145号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7187号 原告：李纪芹，男，1970年9月3日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 被告：隋金玉，男，1983年11月24日出生，汉族，住寿光市。 原告李纪芹与被告隋金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪芹的委托诉讼代理人柴福生到庭参加诉讼，被告隋金玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李纪芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款18600元及利息（利息自2019年5月1日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月17日，被告向原告借款18600元，并于当日为原告出具借条一份，约定于2019年4月底付清。但借款到期后，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 隋金玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，被告向原告借款18600元，并于当日为原告出具借条一份，约定于四月底还清。但借款到期后，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告应当按约定期限偿还借款，其逾期不还的行为构成违约。原告要求被告自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期还款利息，该不违反相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告隋金玉偿还原告李纪芹借款18600元，并支付逾期还款利息（以18600元为基数，自2019年5月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取计133元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩晓杰
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初5065号 原告:周进宝，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告:朱本成，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 原告周进宝与被告朱本成合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周进宝到庭参加诉讼，被告朱本成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周进宝诉称，2006年8月30日被告向原告借款4550元，月利率1.1%，后原告多次催要，被告以种种理由予以推脱。为此原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。诉讼费由被告负担。 被告朱本成未作答辩。 经审理查明,2005年底至2006年初，原告与被告等人合伙经营煤炭生意，原告出资30000元，后经结算亏损，被告朱本成应向原告周进宝支付4550元，2006年8月30日被告为原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠周进宝现金4550元正肆仟伍佰伍拾元正按1.1%计算2006年8月30号朱本成”,此款经原告多次催要，被告至今未归还，为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。 上述事实，由原告提供的欠条和当事人的陈述，均已记录在案。 本院认为，法律规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原、被告等人合伙经营煤炭生意，经结算亏损，被告朱本成应向原告周进宝支付4550元。被告给原告出具欠条一份，该证据能够证实欠款的数额和欠款的事实，原、被告之间债权债务关系明确，是非责任分明，原告作为民事主体依法享有债权，被告应当按照约定履行偿还欠款及支付利息的义务，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱本成于本判决生效之日起三日内偿还原告欠款4550元及利息（利息按月利率1.1%自2006年8月30日起计算直至付清时止）。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王加海 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 青
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0623民初5626号原告：孙建，男，1966年4月13日出生，汉族，住如东县。被告：邓育，男，1970年6月13日出生，汉族，住江西省。原告孙建与被告邓育买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告孙建参加了诉讼，被告邓育经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款1080581元，并自2018年3月30日起按月息千分之六计算利息至2019年11月30日止共计129669.72元，并自2019年12月1日起至实际给付之日止按月息千分之六给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月至2017年7月，原告与被告建立供应黄豆的买卖合同，原告向被告供应黄豆。2017年7月5日，被告出具了欠条一张，被告欠原告货款人民币998395元，2017年9月8日，被告又出具了一份欠条，被告欠原告货款人民币154186元。2018年11月7日，被告向原告出具了一份欠款结算承诺书，共积欠原告人民币1152581元，经原告催要，被告向原告支付了72000元，余款1080581元，并且双方约定了还款期限、利息及实现债权的费用。至今为止被告并未按承诺书支付货款。故原告提起本案之诉。被告邓育未答辩。本院经审理查明以下事实：原告系具有经营粮食产品的个体工商户。2016年6月至2017年7月间，原、被告建立供应黄豆的买卖合同关系，原告向被告供应黄豆。至2017年7月5日，被告欠原告货款人民币998395元，被告出具了欠条一张。2017年7月27日，被告欠原告货款人民币154186元，被告又出具了一份欠条，约定还款日期是2017年9月8日，被告仅给付了72000元，经原告催要，被告于2018年11月7日向原告出具了一份欠款结算承诺书，尚欠原告货款1080581元，并且约定从2018年3月30日起未付货款的按未付货款的金额为基数按月利率6‰计算利息。至今为止被告并未按承诺书支付货款。故原告提起本案之诉。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告提供货物后，被告应当按约及时给付货款并按约定支付逾期付款的利息损失。被告邓育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓育于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙建货款1080581元，逾期付款利息损失129669.72元，合计1210250.72元（计算至2019年11月30日），自2019年12月1日起至实际履行完毕之日止的利息仍按月利率6‰继续计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15692元，保全费5000元，合计20692元，由被告邓育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15692元（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65）。审 判 员  柳小进人民陪审员  李晓明人民陪审员  丛新龙二〇一九年十二月十日法官 助理  陆婷婷书 记 员  严 瑶
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1940号 申请保全人：赵秀玉，女，1942年10月1日生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707231942××××××××。 被保全人：孟柯辰，男，2004年8月24日生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707832004××××××××。 被保全人：孟宪宝，男，1980年1月9日生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707231980××××××××。 被保全人：张俊风，女，1980年3月8日生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707251980××××××××。 本院在审理申请保全人赵秀玉诉被保全人孟柯辰、孟宪宝、张俊风机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人于2019年12月05日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初8110号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款30000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人孟柯辰、孟宪宝、张俊风的银行账户存款30000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  奚春波 二〇一九年十二月六日 书记员  田晋豪
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初104号申请人：郑春建，男，1971年3月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：冯杰臣，河南剑宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：郑绍林，男，1967年11月23日出生，住南阳市宛城区。申请人郑春建与被申请人郑绍林民间借贷纠纷一案，申请人郑春建向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑绍林的银行存款350万元或查封、扣押其等值财产。申请人郑春建以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为13211073900896633623）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑绍林的银行存款350万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖新征二〇一九年十二月十二日书记员  马玉珍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3576号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人郭棋，男，1992年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省遂宁市蓬溪县。曾因犯盗窃罪于2014年9月11日被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年两个月。曾因犯盗窃罪于2017年8月15日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2019年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3319号起诉书指控被告人郭棋犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人郭棋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年7月16日1时许，被告人郭棋在东莞市桥头镇通过边走边拉车门的方式盗窃，后在桥头镇李屋村**门口时，发现被害人梁某的银色日产汽车没有锁门，遂盗走梁某放在中控台的现金18300元人民币后逃离现场。民警通过视频监控，于2019年7月28日16时在东莞市******爱好者网吧内将被告人郭棋抓获归案。破案后，被盗财物未能缴回。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人陈述，常住人口信息等书证，监控录像，被告人郭棋的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人郭棋无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭棋被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人郭棋自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人郭棋判处有期徒刑九个月至十个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人郭棋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人郭棋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郭棋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人郭棋定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人郭棋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭棋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查，量刑偏轻，本院不予以采纳。根据被告人郭棋的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭棋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年11月27日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人郭棋在本判决生效之日起三十日内向被害人梁某退赔人民币18300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十二月二日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1955号 原告：孙衍德，男，1964年7月9日出生，汉族，户籍地：诸城市，现住诸城市。 委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜溪雨，山东元康律师事务所实习律师。 被告：山东宝利洁置业有限公司，住所地：潍坊经济技术开发区民主西街**。统一社会信用代码：9137070069805726XM。 法定代表人：李树森，董事长。 委托诉讼代理人：罗阳，男，1995年12月14日出生，汉族，住潍坊经济开发区，系该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：王炳颖，山东昌大律师事务所律师。 原告孙衍德与被告山东宝利洁置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙衍德及委托诉讼代理人李金梅、姜溪丽，被告山东宝利洁置业有限公司的委托诉讼代理人罗阳、王炳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告货款137600元（包括预提货款余额47760元、差价余额89840元）及利息；2、被告返还原告未发货货款63200元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订山东宝利洁实业有限公司光伏产品经销协议书，约定原告经销被告的阿特斯品牌光伏板，被告公司根据原告的销售情况给原告支付差价并返利。2018年1月5日，经双方对账，被告应付原告预提货款余额为47760元、差价余额为89840元，但是截止到现在，被告一直未向原告支付上述费用。另除上述对账的欠款数额外，原告在被告处存2台光伏设备，但被告一直未向原告发货，现双方的经销关系已经终止，被告应将上述2台光伏设备对应的货款63200元返还给原告。截止到现在，原告已经向被告催要过多次，被告一直未支付上述欠款。 被告辩称，原、被告现不存在债权债务关系，原告所诉无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《山东宝利洁实业有限公司光伏产品经销协议》，被告对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交《宝利洁经销商截止2018年1月5日对账单》，证明被告尚欠其差价及返利共计137600元，被告虽对真实性无异议，但认为对账单显示的数额为101848元而非137600元，且被告已不欠原告款项。经审查，101848元是发票明细数额，该对账单中载明“经销商预提货款余额（台数×6400×30%）为47760元，应付经销商差价余额（台数×6400×70%）为89840元”，该数额与原告的主张一致，被告虽称已向原告付清款项，但未提交证据证实，故本院对被告的辩解不予采信，对该对账单予以确认。 2、原告提交《宝利洁公司经销商销售订单确认表(打印版本)》复印件，证明被告尚欠原告2台光伏设备至今未发货，要求被告返还该2台设备的货款63200元及利息，被告认为该证据系复印件，对真实性和证据内容均不认可。经审查，该证据系复印件，且原告未提交支付该2台设备款的相应证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月1日，原告作为经销方、被告作为运营方签订《山东宝利洁实业有限公司光伏产品经销协议》一份，约定：原告经销被告的光伏板，销售区域为诸城市石桥子镇吴家楼社区，合作时间为2017年11月1日至2018年10月30日，原告缴纳市场保证金10000元，在合同结束后贰个月内返还至原告账户；付款方式为先打款后发货，被告收到原告当批次货款后7个工作日内或根据原告约定时间安排发货；原告所发展的贷款用户，贷款金额均需转入被告账户，可冲抵原告货款，每月17号前结算上月业绩[设备数量+营销价差+月度返利]，30%的资金予以返还，70%的资金用于原告在被告处发货货款；协议还对其他事项进行了约定。 2018年1月18日，被告向原告出具对账单，载明截止至2018年1月5日，经销商预提货款余额（台数×6400×30%）为47760元，应付经销商差价余额（台数×6400×70%）为89840元，以上共计137600元。 本院认为，原、被告签订的《山东宝利洁实业有限公司光伏产品经销协议》，能够证实双方存在合同关系，被告出具的对账单，能够证实截止至2018年1月5日，被告尚欠原告预提货款47760元和差价89840元，共计137600元，故原告要求被告支付该款项的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 双方签订的《经销协议》约定“每月17号前结算上月业绩[设备数量+营销价差+月度返利]，30%的资金予以返还，70%的资金用于原告在被告处发货货款”，原、被告在上述协议中对返款时间进行了约定，双方又于2018年1月18日对被告尚欠原告的预提货款和差价进行了对账确认。结合本案情况，被告应自2019年1月19日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述137600元的相应利息。 关于原告要求被告返还2台设备货款63200元及利息的主张，因原告提交的证据不足以证实其该项主张，本院对此不予支持，原告可待提供有效证据后另行依法主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告山东宝利洁置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙衍德137600元及利息（以137600元为基数，自2019年1月19日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告孙衍德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4312元，由原告孙衍德负担1260元、被告山东宝利洁置业有限公司负担3052元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郭少委 审 判 员  徐 霞 人民陪审员  于守一 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  史 洋 书 记 员  李珊珊
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执恢356号 申请执行人刘明霞，女，1965年3月17日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 申请执行人刘金泉，男，1996年6月19日生，汉族，住址同上。 申请执行人刘晓燕，女，1986年10月14日生，汉族，住址同上。 被执行人刘书恩，男，1968年5月12日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被执行人刘军委，男，1981年3月6日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被执行人刘佃芳，男，1952年11月26日生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 本院依据（2010）寒朱民初字第133号民事判决书，在执行刘明霞、刘金泉、刘晓燕与刘书恩、刘军委、刘佃芳人身损害赔偿纠纷一案中，执行标的额为15207元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等手续，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年7月10日、8月14日、9月6日、10月22日、11月19日、12月5日经网络查控，冻结并扣划了被执行人相关银行存款，未发现其它可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现其他可供执行的财产。 3、本院已于2019年9月30日限制其高消费。 4、2019年12月12日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，查明除扣划了被执行人刘佃芳611元，暂无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的相关财产线索及信息。经电话约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2010）寒朱民初字第133号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇一九年十二月十三日 书记员 范姗姗
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初5740号 原告：张某。 委托诉讼代理人：杜某。 被告：杜某1。 委托诉讼代理人：臧某。 本院于2019年11月4日立案受理了原告张某与被告杜某1赡养纠纷一案，依法由审判员张义适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，原告张某与杜希明（已去世）共育有子女杜某、杜某1、杜秀娥、杜刚、杜某2五人。现原告因年迈多病丧失劳动能力，没有任何生活来源，生活不能自理。2019年6月19日在高密市调解下达成扶养协议，由其子女杜某、杜某1、杜秀娥、杜某2四人轮流陪护赡养原告（其子杜刚为一级残疾自身尚需护理，不能尽赡养义务），但被告杜某1在达成协议后依然不尽赡养义务，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求：1.依法判令被告支付原告赡养费每月300元；2.判令被告自2019年6月19日起与其他三兄妹每天24小时轮流陪护原告，每月陪护7.5天，若不陪护应支付陪护费每日200元（合计每月1500元）。3.诉讼费由被告承担。被告辩称，同意依法承担赡养义务。 根据最高人民院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告杜某1给付原告张某自2019年6月至12月的赡养费、护理费4000元，于2019年12月11日前付清。 二、被告杜某1给付原告张某2019年以来的医疗费1750元、2020年农村合作医疗费100元，于2019年12月11日前付清。 三、被告杜某1自2020年1月1日起，每月给付原告张某赡养费、护理费800元，于每月20日前付清。 以上款项，由被告杜某1以银行卡或手机转账形式，转至原告之子杜某2。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杜某1负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张义 二〇一九年十二月四日 书记员  夏力
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5331号 原告:高密市龙腾劳保用品门市部。住所地，高密市姜庄镇仁和三村5号，注册号：370785610019600。 经营者：解立龙。 被告：张文，男，1988年8月29日出生，汉族，居民，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：马江丽，山东衡盛律师事务所律师。 原告高密市龙腾劳保用品门市部与被告张文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告经营者解立龙、被告张文及其委托诉讼代理人马江丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令原告不支付被告工资13186元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告在劳动仲裁时所述与事实不符，原告的营业范围为零售劳保用品，实际经营也是零售劳保用品，与被告没有任何的法律关系，而被告仲裁时诉称的是从事机修工作，仲裁裁决中自始至终与原告之间没有任何关系，高密市劳动仲裁委员会没有认真核查案件的事实，导致了裁决书从根本上的错误，极大地损坏了原告的合法权益，根据法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，要求维持高密市仲裁委出具的仲裁裁决书。 原告围绕其诉讼请求，未提交证据证明。 被告围绕其辩称理由，提交如下证据：1、被告与王春萍微信聊天记录一宗，证明被告给原告提供劳动，欠工资情况。2、被告与原告家人解泽成谈话录音一份，证明原告拖欠工资，被告在原告处干活，干活地点就是高密市姜庄镇仁和三村5号，被告因原告拖欠工资而离开原告处。3、证人林某的证人证言。 本院依法组织当事人进行了质证，原告质证称：证据1中的王春萍系其前妻，双方于2018年11月13日离婚。原告开的是劳保门市部，2012年开了一年就不干了，经营范围是卖劳保手套，原告从2016年至2019年一直在外租房居住，与张文不认识，他没有在原告处干，也不欠他工资。证据2中，解泽成是原告父亲，录音中是不是解泽成不确定，这个录音与原告无关。对证据3证人证言有异议，证人说的与原告无关，她也证明原告不在家，她说的双喻超市和劳保门市部都是仁和三村5号，仁和三村5号是原告家的家庭地址。劳保门市部经营范围是零售劳保用品，他们是挡车、维修，与原告没有关系，也不认识证人。综上原告不欠他们工资。 对原告有异议的证据，本院认为，被告提交的证据能够证明其受王春萍雇佣，从事王春萍安排的工作，与原告无关，故对被告提交的证据本院确认为无效证据。 通过当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：高密市龙腾劳保用品门市部系2012年9月20日依法成立的个体工商户，组成形式：个人经营。经营范围：零售劳保用品（不含国家法律法规规定实际证经营的项目）。 被告自称于2017年8月17到王春萍处从事机修工作，工作至2019年8月9日辞职；工作期间王春萍未与其签订书面劳动合同，也未给其缴纳社会保险，王春萍尚拖欠其2017年8月17日至8月31日14天工资4293元、2019年6月1日至6月15日15天工资4600元、7月6日至7月23日11天工资3373元、2019年8月6日至8月8日3天工资920元，共计13186元。 被告于2019年8月份向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年8月17日至8月31日、2019年6月1日至6月15日、7月6日至7月23日等43天工资共计13186元。 仲裁委于2019年9月23日出具仲裁裁决书，裁决：原告给付拖欠被告2017年8月、2019年6月至8月的工资共计壹万叁仟壹佰捌拾陆圆整（￥13186.00）。原告收到该裁决书后不服向本院起诉。 本院认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告自述受案外人王春萍管理，从事王春萍安排的工作，工资由王春萍发放，而被告从事的机修工作也非原告经营范围，故被告无证据证明其与原告之间存在劳动关系，被告要求原告支付拖欠工资无事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题意见》（鲁高法（2010）84号）的规定，判决如下： 高密市龙腾劳保用品门市部不支付张文工资13186元。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  曹 菲 二〇一九年十二月十六日 法官助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3083号 申请执行人：薛会元，男，1967年1月11日生，汉族，住沂水县。 被执行人：王金峰，男，1977年11月24日生，汉族，住寿光市。 申请执行人薛会元申请执行被执行人王金峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额59250，现已执行到位0元。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院于2019年7月31日向被执行人王金峰送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院分别于2019年7月31日和10月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年12月4日对被执行人王金峰适用限制高消费措施，于2019年12月4日将其纳入全国法院失信被执行人名单。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘师贤 审判员  袁玉霞 审判员  房 艳 二〇一九年十二月四日 书记员  张秀林
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执500号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行，住所地：潍坊市胜利东街东首，统一社会信用代码：91370700865456250。 负责人：刘栋，行长。 委托诉讼代理人：吕建磊，山东国宗律师事务所律师。 被执行人：李岩，男，1981年11月8日生，汉族，住 被执行人：陈燕，女，19841年11月21日生，汉族，住 本院依据（2016）鲁0791民初1582号民事判决书，在执行中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行与李岩、陈燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为借款本金111524.1元及利息、违约金等。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年11月21日、12月7日经网络查控，被执行人银行账户余额与申请执行数额差距较大，申请执行人暂不申请处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2、诉讼中已查封了被执行人名下房产，申请执行人暂不申请处置该房产。 3、经查，被执行人无其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 5、经询问申请执行人暂不申请悬赏执行。 6、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产线索。 7、2019年12月8日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0791民初1582号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  孙希佳 审判员  高 鹏 二〇一九年十二月八日 书记员  王彦平
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3281号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：邢健，男，1988年11月19日出生，汉族，系该单位职工。 被告：高瑞明，男，1981年4月11日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张法滨，男，1976年4月14日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张洪强，男，1974年9月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告：高国明，男，1979年2月25日出生，汉族，住昌乐县。 第二、三、四被告的委托代理人：张悦彬，山东泰琪律师事务所律师。 被告：高国玉，男，1960年3月2日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告高瑞明、张法滨、张洪强、高国明、高国玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人邢健，被告张法滨、张洪强、高国明的委托代理人张悦彬到庭参加了诉讼；被告高瑞明、高国玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告高瑞明偿还借款本金90000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年12月20日起计算至还清之日止）；2.被告张法滨、张洪强、高国明、高国玉对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告高瑞明由被告张法滨、张洪强、高国明、高国玉担保向原告借款90000元，该笔借款借出后，被告高瑞明未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保责任。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告张法滨、张洪强、高国明均辩称，组成联保小组属实，但是他们只是去签了字，其他的事情一概不清楚；该笔借款借出后原告从未向他们催收，已经超过担保期间和诉讼时效，他们不应该再承担担保责任；他们一直在家，并未下落不明，对报纸催收的效力不予认可；经济困难，没有还款能力。 被告高瑞明、高国玉均未答辩。 经审理查明，2010年3月8日，昌乐县农村信用合作联社与被告高瑞明、张法滨、张洪强、高国明、高国玉签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2010年3月8日至2013年3月8日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告高瑞明的最高贷款额度为90000元，被告高瑞明于2012年1月5日向原告借款90000元，用于养殖，月利率10.9333‰，该笔借款于2013年1月4日到期，该笔借款借出后，余欠借款本金90000元未偿还，自2012年12月20日起欠息至今。原告于2014年9月19日、2016年8月23日、2018年8月22日通过山东法制报向被告高瑞明、张法滨、张洪强、高国明、高国玉催收该笔借款。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有当事人陈述、借款合同、山东法治报、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，昌乐县农村信用合作联社与被告高瑞明、张法滨、张洪强、高国明、高国玉签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系合同双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告高瑞明理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。诉讼时效因提起诉讼、权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告在借款合同诉讼时效届满前多次向被告高瑞明催收，现原告要求被告高瑞明偿还借款本息，事实充分，理由正当，应予支持。原告在保证期间内向保证人催收主张权利，又在保证合同诉讼时效届满前向保证人催收主张权利，现原告起诉至本院要求被告张法滨、张洪强、高国明、高国玉承担连带保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告张法滨、张洪强、高国明、高国玉在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告高瑞明追偿。对被告张法滨、张洪强、高国明的辩解意见，不予采信；被告高瑞明、高国玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高瑞明偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2012年12月20日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告张法滨、张洪强、高国明、高国玉对被告高瑞明的借款本息承担连带保证责任；被告张法滨、张洪强、高国明、高国玉在承担保证责任之后有权在已承担保证责任的范围内向被告高瑞明追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告高瑞明、张法滨、张洪强、高国明、高国玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月六日 书记员  李 娜