河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4771号原告：天津市静海区广元汇通贸易有限公司，住所地：天津市静海区镇宇纬路菊芳园7号楼4门401号。法定代表人：万志强，经理。委托代理人：刘雪飞,河北冀事达律师事务所律师。韩冰，河北冀事达律师事务所律师。被告：黄骅市旧城镇贾象砖厂，住所地：河北省黄骅市旧城镇仙庄。法定代表人：耿关合，厂长。被告：黄骅市旧城镇人民政府，住所地：河北省黄骅市旧城镇。法定代表人：刘广练，镇长。委托代理人：王鸿鑫，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。董洪升，黄骅市新骅法律事务所法律工作者原告天津市静海区广元汇通贸易有限公司（以下简称广元汇通公司）与被告黄骅市旧城镇贾象砖厂（以下简称贾象砖厂）、黄骅市旧城镇人民政府（以下简称旧城镇政府）借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员吕旭礼公开进行了审理。原告广元汇通公司的委托代理人韩冰、被告贾象砖厂的法定代表人耿关合及被告旧城镇政府的委托代理人王鸿鑫、董洪升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广元汇通公司的诉讼请求：判令被告偿还借款本金258000元及利息。被告贾象砖厂辩称：被告耿关合从2011年承包砖厂至2016年，由于政策原因砖厂停产，在期间我没听到任何人和银行对我催债，对于这个借款我不知情，在承包前我和旧城镇政府约定，不承担我承包之前该砖厂的债务。被告旧城镇政府辩称：1、我不是本案适格的被告主体，该砖厂系集体所有制企业，根据相关法律规定，该企业为企业法人，自1999年实行承包经营，作为企业法人在承包经营期间应按照《民法通则》第48条规定，以该企业所有的财产独立承担民事责任，1999年12月21日发生的该笔借款，借款人系贾象砖厂，相关抵押担保手续中主管单位一栏没有我政府的盖章和法定代表人的签字，旧城镇政府既不是该笔借款合同的借款人又不是抵押担保合同的担保人和授权人，该笔借款系该企业的法人行为与旧城镇政府无关，显然旧城镇政府不是本案适格的被告主体；2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，相关的抵押权也已丧失，其诉求没有法律依据，自涉案该笔借款1999年12月21日发生至今，贷款人农行黄骅市支行及羊二庄营业所始终没有向旧城镇政府催要过该笔借款本息也没有向镇政府主张过任何权利，续包人第一被告法定代表人耿关合的当庭答辩已证明在耿关合2011年至2016年承包该砖厂期间农行黄骅市支行及羊二庄营业所也没有向其催要过该笔借款本息，以上事实充分证明原告的诉讼请求已明显超过诉讼时效，根据物权法第202条之规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护，农行黄骅市支行及羊二庄营业所作为抵押权人在涉案该笔借款主债权诉讼时效期间未行使抵押权，其抵押权已丧失已不受法律保护，原告诉求对涉案房屋他项权证中的房地产以及对涉案企业动产抵押物登记证中的设备享有优先受偿权，已不符合法律规定，不能成立；3、2016年9月26日中国农业银行股份有限公司沧州分行与河北资产管理有限公司签订的批量转让协议以及2018年12月28日原告与河北资产管理有限公司签订的资产转让协议，均与被告旧城镇政府无关联性，且这两份协议都是在涉案借款债权超过诉讼时效和相关的抵押权丧失后自行签订的，对被告旧城镇政府而言均没有法律效力，2018年12月28号协议系协议双方对涉案不良资产的风险交易，应自行承担风险责任，综上原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据不能成立，旧城镇政府不予认可，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：贾象砖厂与中国农业银行黄骅市支行羊二庄营业所于1999年12月16日签订了两份《抵押担保借款合同》，约定贾象砖厂以其自己的设备、房地产作为抵押，向农行借款258000元，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。贷款人应按期归还贷款本息，贷款人对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之二点一计收利息。并向黄骅市工商行政管理局和黄骅市房产管理局办理了抵押登记。1999年12月21日中国农业银行黄骅市支行羊二庄营业所向贾象砖厂发放贷款258000元，借款用途为购煤，到期日为2000年12月21日，借款执行利率为月利率6.3375‰，还款方式为借款本金按期归还，按月结息。2000年3月24日贾象砖厂支付利息4905.23元，2000年6月26日支付利息5014.23元，2007年4月2日支付利息4876.2元。中国农业银行黄骅市支行于2008年3月17日、2009年12月14日向贾象砖厂催要过该笔贷款。中国农业银行沧州分行在2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日就该笔贷款在《河北日报》进行了公告催收。2016年9月26日，中国农业银行沧州分行与河北省资产管理有限公司签订《委托资产批量转让协议》，将本案涉及债权转让给河北省资产管理有限公司，并在《河北日报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年12月28日，河北省资产管理有限公司与原告广元汇通公司签订《资产转让协议》，将本案涉及债权转让给广元汇通公司，并在《河北经济日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年11月9日，旧城镇政府做出《关于黄骅市旧城镇贾象砖厂注销决定》，在《清算报告》中载明“以后若有未清事项由黄骅市旧城镇人民政府负责。”并加盖了旧城镇政府公章。上述事实，由当事人陈述、《借款借据》、《抵押担保借款合同》、抵押/质押物品清单、房地产抵押物清单、《企业动产抵押物登记证》、《房屋他项权证》及《债务逾期催收通知书》、报纸、债权转让合同、工商部门出具的清算文件等证据在案佐证。本院认为：被告贾象砖厂与中国农业银行黄骅市支行自愿订立《抵押担保借款合同》，合同内容均不违背法律规定，合同有效。中国农业银行黄骅市支行依合同约定给付被告贾象砖厂贷款258000元，并实际发放了该笔贷款。被告贾象砖厂至今仅支付了14795.66元利息，尚欠借款利息6878.59元未支付，此外被告贾象砖厂未在贷款期限届满之时偿还贷款本金，故还应依合同约定支付逾期利息。被告贾象砖厂在2007年4月2日支付过利息、于2008年3月17日和2009年12月14日在中国农业银行黄骅市支行的《债务逾期催收通知书》上盖章，构成诉讼时效的中断。后中国农业银行沧州分行分别于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日在《河北日报》发布催收公告，2016年9月26日在将涉案债权转让时，与受让人河北省资产管理有限公司联合发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》(即“十二条”)第10条规定：“原债权银行在全国或者省级有影响力的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”《最高人民法院对〈关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函〉的答复》中规定，“金融资产管理公司在全国或省级有影响力的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上发布催收公告的方式取得诉讼时效中断(主张权利)的证据。”《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第1条规定“国有商业银行（包括国有控股银行）向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。”可见，国有银行向金融资产公司转让债权时发布的催收公告或通知、金融资产公司接收国有银行债权时发布的催收公告或通知以及金融资产公司对已承接的债权向债务人发布的催收公告或通知、金融资产公司通过债权转让的方式处置不良资产的后发布催收公告，可以中断诉讼时效。故中国农业银行沧州分行、河北省资产管理有限公司在省级有影响力的《河北日报》上采取公告催收及公告债权转让的行为有效，构成对债务人的通知及诉讼时效的中断。同时根据上诉司法解释的相关规定，中国农业银行沧州分行、河北省资产管理有限公司在主债权转让的同时，抵押权一并转让，原告广元汇通公司合法取得抵押物的抵押权。被告旧城镇政府在2018年11月9日贾象砖厂注销时出具了《清算报告》，其中明确载明贾象砖厂由旧城镇政府投资组建，未清事项由旧城镇政府负责，旧城镇政府并在出资人处加盖了公章。因此对于本案应由原黄骅市旧城镇贾象砖厂承担的债务由黄骅市旧城镇人民政府承接，履行还款义务。综上所述，原告广元汇通公司之请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第十条，判决如下：一、被告黄骅市旧城镇人民政府在本判决生效之日起十日内偿还原告天津市静海区广元汇通贸易有限公司借款本金258000元，并支付借款借期内所欠利息6878.59元及逾期利息（自2000年12月22日至本息全部还清之日，按日利率万分之二点一计算）；二、原告天津市静海区广元汇通贸易有限公司对抵押登记的原黄骅市旧城镇贾象砖厂的设备及房地产享有优先受偿权；三、被告黄骅市旧城镇贾象砖厂因已注销，不具备诉讼主体资格。以上给付内容被告将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××74。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2637元，由被告黄骅市旧城镇人民政府负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一九年十二月二十九日书记员  穆庆州