wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1332号 原告：刘浩，男，汉族，1985年8月19日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：王乐，男，汉族，1989年12月28日出生，住安省蚌埠市龙子湖区。 原告刘浩与被告王乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩，被告王乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告在2017年4月左右在工地通过陆飞认识被告王乐。被告共计向原告借了三次钱款。第一次被告以家中老婆生孩子为由，在2017年7月15日向原告借了2.5万元，并承诺在2017年9月15日归还，经多次协商被告未还钱，后原告在2019年3月29日找到被告双方重新立了字据，并按有手印。第二次，被告在2017年10月17日以让原告打工地保证金的形式向被告提供的银行账户打入2万元，之后原告发现被骗，找到被告让其打了借条，双方按有手印及签字，被告承诺于2017年12月10日归还。第三次，被告以家中没钱，在2019年3月29日向原告借了1.2万元。以上三笔钱款，被告均向原告立借条为证，故诉诸法院，请求：1、被告偿还原告欠款共计5.7万元；2、被告支付原告从欠条所述的还款截止日期至还清欠款的日期的利息，此利息在法定范围内作为被告的违约补偿。本金2万元的利息为7200元，本金2.5万元的利息为10500元，本金1.2万元整，本息共计7.47万元；3、被告承担诉讼费用。 原告向法庭提交的证据材料有： 一、2017年9月15日被告出具的2.5万元借条及到了2019年3月29日重新出具的2.5万元借条。证明借款的事实。 二、2017年10月17日原告通过工商银行转给被告之妻殷晓琴的2万元凭证及2019年3月29日被告补写的借条。证明被告当时欺骗原告说一起搞工程要交保证金，后来才知道殷晓琴是被告老婆。 三、2019年3月29日被告出具的1.2万元借条。证明在2017年至2019年期间，原告找别人有息借贷转借给被告，这是原告付出的利息钱。 被告辩称：被告只借2万元，是通过转账给被告的。还有个2.5万元的借条，我是打陆路飞的，是我借陆飞的，怎么算到原告头上不清楚。还有个1.2万元我没借，当时打的是利息钱。我只认2万元借款。 被告未提交证据。 经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性不持异议，但认为其中2.5万元是借陆飞的，陆飞说这个条子丢了，让我给原告打个条子；我没有拿1.2万元，讲是利息钱，说什么时候有什么时候给。 经审核，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，并确认以下事实： 2017年9月15日，被告向原告借款2.5万元，并出具借条一张，内容载明：“本人王乐今借到刘浩人民币25000元（贰万伍仟元整）。”给付时，原告扣除1000元，实际借给被告2.4万元。2017年10月17日，被告谎称要与原告搞工程，需要交保证金2万元，原告按被告要求将2万元汇至殷晓琴账户。后原告得知殷晓琴是被告之妻，并没有什么工程。2019年3月29日，原告让被告将2017年9月15日出具的2.5万元借条重新出具一份借条，并承诺于2017年9月15日本息一并归还；转给殷晓琴的2万元又让被告于2019年3月29日出具了借条，并承诺于2017年12月10日本息一并归还。原告称借给被告的钱是其有息借款转借给被告的，利息1.2万元，又让被告于2019年3月29日出具一份1.2万元借条。后原告索款未果，持诉称理由诉诸本院。 本院认为，本案争议的焦点为被告向原告借款多少。 从原告提交的证据显示，被告于2017年9月15日出具的2.5万元借条及于2019年3月29日重新出具的2.5万元借条，均清楚记载是借刘浩的，被告称2.5万元是借陆飞的，不清楚怎么算到原告头上了，但无据可证。原告在借给被告时扣除1000元，实际借给被告2.4万元。转给殷晓琴的2万元，有转账凭证和被告出具的借条，被告向原告借款4.4万元，事实清楚，证据充分。由被告出具的1.2万元借条双方均认可是利息，但本金多少，利率多少，从什么时候算起，均不清楚，原告也不能做出合理解释，该1.2万元借款，不予认定。关于利息问题，虽然在被告后补的2.5万元和2万元借条中，均有打印的“本息一并归还”字样，但利率多少，约定不明。原告在诉状中要求的利息，按多少利率，从何时开始算至何时也不明，关于利息方面的诉讼请求，事实不清，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告王乐偿还原告刘浩借款4.4万元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告刘浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1668元减半收取834元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  邹万祥 审 判 员  高士琴 人民陪审员  贾良英 二〇一九年十二月十日 书 记 员  邸启德 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1726号申请执行人:申海燕，女，1983年4月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：葛启存，男，1966年1月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人申海燕与被执行人葛启存民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）苏1204民初7595号民事判决书，依照上述民事判决：被告葛启存于本判决生效后十日内偿还原告申海燕借款本金70000元及利息（自2018年10月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；如被告葛启存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取806元，由被告葛启存负担。葛启存未能按上述民事判决书履行，申海燕遂于2019年6月18日向本院申请强制执行。当日，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.2019年6月19日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人葛启存名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，本院于2019年6月27日对被执行人葛启存所有的车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆予以查封，查封期限为两年（申请执行人应分别于2021年6月19日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果），未发现被行人名下有其他可供执行财产信息。3.2019年6月20日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人葛启存名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4.2019年6月25日，本院依法发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.2019年11月18日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人葛启存名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，未发现被行人名下有其他可供执行财产信息。6.2019年11月28日，本院执行人员到被执行人葛启存住所地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行财产线索。7.2019年12月3日，本院将被执行人葛启存纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行裁定书、协助执行通知书回执、限制消费另、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初7595号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十一日书记员  朱 明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27820号原告：霍金妹，女，1964年3月3日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440************923。委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。被告：广东弘力建设工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市********安南丽苑50卡二楼，统一社会信用代码91442000MA4WX4F856。法定代表人：叶国栋，经理。委托诉讼代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。原告霍金妹与被告广东弘力建设工程有限公司中山分公司（以下简称弘力中山分公司）健康权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告霍金妹及其诉讼代理人陈华，被告弘力中山分公司委托诉讼代理人李四明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍金妹向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失合计8082.6元（其中医疗费5622.6元、误工费1200元、交通费300元、住院伙食补助费600元，营养费360元）。事实与理由：原告系广东省中山市坦洲镇合胜社区********民，一直对涉案地块享有合法的所有权和使用权，被告在没有征地批文等合法手续的前提下，于2019年3月23日晚上强行施工，原告前去查看土地现状，因何少冰与被告签订的建筑工程承包合同并由被告施工建设项目当中用机器造成原告胸腹部多处挫伤，在中山市坦洲医院住院5天。花去医疗费用5622.6元，以上事实均由广东省中山市第一人民法院民事判决书[（2019）粤2071民初16671号]予以查明认定。案发后，原告已向中山市公安局坦洲分局康泰派出所报案。被告的行为导致原告身体上、物质上都遭受巨大损害，其应予赔偿。被告弘力中山分公司辩称，1.被告并无侵权行为,被告承建的案涉住宅工程项目有中山市城乡和住房建设管理局批准的施工许可证,被告的施工行为是合法的。2.原告存在明显的过错,原告多次非法闯进项目工地,阻拦被告的施工,该行为是违法且侵害了被告的合法施工权利,如果原告真在非法阻拦合法施工过程中受伤,其损失应由其承担。3.原告自称其在工地受伤，但受伤是谁造成，原告是没有提交直接的证据证实，现有的证据不能证明原告的受伤与被告存在因果关系。4.被告认为应中止本案诉讼，理由如下：原告在（2019）粤20071民初16670-16672号三案中的集体诉讼理由及事实与本案相同，前三个案件二审正在审理当中，原告在本案当中提起的赔偿是否符合法律受理条件，应与前三案的审理结果为依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，原告前往中山市坦洲医院住院治疗，经诊断为多处软组织挫伤、右侧半卵圆形中心腔隙性脑梗塞、高血压2级，于2019年3月29日出院。原告称其是由被告施工机器致伤，并称该事实已经本院作出2019年9月20日作出（2019）粤2071民初16671号民事判决予以认定，遂诉至本院主张前述实体权利。经查，2019年8月，原告因其与何少冰健康权纠纷一案诉至本院，本院于2019年9月20日作出（2019）粤2071民初16671号民事判决。该判决事实部分载明内容有：“2019年3月24日，原告因‘被机器撞伤全身多处疼痛2小时’前往中山市坦洲医院住院治疗……”原告不服该判决，已上诉至广东省中山市中级人民法院，现该案尚在审理中。庭审中，被告述称，事发当天下午7点，被告施工时，原告及其他几十位村民到工地阻拦施工，被告随后报警，并为避免矛盾激化而停止了施工退出了场地。晚上11点，被告回到工地整理施工工具，原告及村民以为被告要施工遂也回到工地。原告躺在吊机前，当时吊机并未开动。本院认为，本案为健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。原告主张其受伤结果是被告机器所致，并称本院作出的（2019）粤2071民初16671号判决中已认定该事实。但该判决中关于“原告因‘被机器撞伤全身多处疼痛2小时’前往中山市坦洲医院住院治疗……”的陈述仅是对原告出院记录的客观描述，其中“被机器撞伤全身多处疼痛2小时”仅为原告入院治疗时的自述内容，并非本院对于原告受伤原因的认定。即，除原告自述外，其未提供任何证据证明被告存在实施侵害其健康权的违法行为，应当由其承担举证不能之法律后果。故原告要求被告赔偿其医疗费、误工费、交通费等费用的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告霍金妹的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交)，由原告霍金妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一九年十二月三十日书记员  陈燕袁丽珣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4655号 上诉人（原审原告）：昌邑市凯泰纺织材料有限公司，住所地昌邑市柳疃镇常家庄村。 法定代表人：常永光，董事长。 委托诉讼代理人：张夕强，山东潍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐林，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：昌乐潍通物流有限公司，住所地昌乐县宝昌路2347号。 法定代表人：董俊亮，执行董事。 被上诉人（原审被告）：董俊亮，男，1972年11月4日出生，汉族，住昌乐县。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 原审被告：潍坊瑞畅物流有限公司，住所地潍坊市潍城区宝通街1888号。 法定代表人：刘金芳，总经理。 原审被告：刘金芳，女，1971年12月25日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审被告：杨军，男，1968年9月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人昌邑市凯泰纺织材料有限公司（以下称凯泰公司）因与被上诉人昌乐潍通物流有限公司（以下称潍通公司）、董俊亮、原审被告潍坊瑞畅物流有限公司（以下称瑞畅公司）、刘金芳、杨军返还原物纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案争议焦点为潍通公司是否从瑞畅公司处拉走并占有凯泰公司货物、应否向凯泰公司返还。瑞畅公司称其将凯泰公司托运的货物交由潍通公司运输，潍通公司以瑞畅公司尚欠其运费为由留置货物并变卖；潍通公司称其留置了瑞畅公司的一批货物并零散出售，但不包含凯泰公司所主张的货物。根据潍通公司与瑞畅公司的陈述及双方签订的运输协议，双方之间存在多年的运输业务关系，潍通公司根据瑞畅公司的要求派车到瑞畅公司拉货。瑞畅公司为证明涉案货物已经被潍通公司拉走，提供了涉案货物的运输协议单及货物清单，载明了车辆号牌“98900”及承运人“赵志明”的签字，并且在二审中又提供了其与潍通公司之间业务往来的日常运输协议单一宗。潍通公司虽对该事实不予认可，但是潍通公司未对其与瑞畅公司之间业务往来情况提交任何证据予以证明，亦未对其自认留置的货物情况、出售情况等内容提交证据证明并作出合理解释。因此，一审法院应当结合当事人的举证情况，合理分配举证责任，对本案依法作出裁判。一审判决认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初474号民事判决； 二、本案发回山东省昌乐县人民法院重审。 上诉人昌邑市凯泰纺织材料有限公司预交的二审案件受理费5277元予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  于 涛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2311号之一申请人：王安贵，男，汉族，1990年10月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张雷，男，汉族，1986年9月18日出生，四川省西充县人，住四川省西充县。本院在执行申请人王安贵与被执行人张雷租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币79000.00元及利息，案件受理费887.00元，执行费1098.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月二日书记员  陈玉章
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23827号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：吴俊锋，男，1985年2月27日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************935。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计12535元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月7日的本金为10844.78元、利息845.79元、违约金606.27元，分期手续费238.16元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625********63516。二、信用卡开卡时间：2016年6月22日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金10844.78元、利息845.79元、违约金606.27元、分期手续费238.16元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴俊锋于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金10844.78元、利息845.79元、分期手续费238.16元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113.38元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15048号之一 原告：姚国雄，男，1971年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴少美，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：厦门永红集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星路80-82号。 法定代表人：陈平建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄静敏，该公司职员。 原告姚国雄与被告厦门永红集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告姚国雄于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，姚国雄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚国雄撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姚国雄负担。 审 判 长 戴建平 人民陪审员 林钦君 人民陪审员 廉 炜 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1468号 申请执行人：黄云珍，男，1955年10月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 黄云珍申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为11,771.29元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因无法实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8880号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾滔滔，男，1990年3月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告曾滔滔信用卡纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告曾滔滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月27日向原告申领信用卡，卡号62×××14。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月18日，被告欠本金37835.71元、利息13528.01元、违约金61362.4元（2017年1月1日起计），其他费用3289元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告曾滔滔应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金37835.71元、利息（截至2019年3月18日为13528.01元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3289元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1389元，被告曾滔滔负担1231元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十日书 记 员  梁凤培
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1573号原告：韩青春，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：安传友，黑龙江学府（牡丹江）律师事务所律师。被告：林口县建华煤矿，住所地黑龙江林口县奎山乡吉庆村华山屯。统一社会信用代码912310007418425041。负责人：孙祖臣，该矿矿长。委托诉讼代理人：王善保，林口县林口法律服务所法律工作者。原告韩青春与被告林口县建华煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩青春及其诉讼委托代理人安传友、被告林口县建华煤矿的诉讼委托代理人王善保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩青春向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年5月27日到被告处上班，在进下从事采煤工作。被告要求原告填报相关信息后，未于原告签订书面劳动合同。2019年6月17日，原告在井下采煤工作时发生意外事故，被掉落的煤块将手指砸伤，被告将原告送到了鸡西煤矿医院救治，被诊断为右环指节骨骨折，指部肌腱损伤。原告出院后，被告未给原告申报工伤，不得已自行申报工伤，因没有书面劳动合同，故原告提供了电话录音，证人证言等证据向林口县劳动人事争议促载委员会提起仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。林口县劳动人事争议仲裁委员会却只以原告的证人没有出庭作证为由，驳回了原告的仲裁定申请，不得已，原告依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告林口县建华煤矿辩称：原被告没有劳动关系，被告没有雇佣原告。原告在仲裁机关未出示用工合同及工资凭证、工作证等，且无证人作证证明劳动关系。请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，认证如下：1.原告提供林口县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁定书一份；诉讼费票据1份。证明：仲裁委仲裁裁定原被告劳动关系不成立，原告于法定期限内向林口法院提起诉讼。被告对形式要件没有异议。该组证据可以证明原被告不存在劳动关系。由于被告对形式要件没有异议，本院对该组证据予以确认。2.原告提供林口县建华煤矿企业信息公示报告1份，原告身份证复印件一份。证明：原被告都符合劳动法规定的劳动关系劳动者主体及用工主体身份。被告形式要件没有异议。证明问题有异议。不能证明原被告存在劳动关系。由于被告对形式要件没有异议，本院对该组证据予以确认。3.原告提供鸡西鸡矿医院病历一份。证明：原告2019年6月17日被送鸡西鸡矿医院治疗。被告对形式要件没有异议。证明问题有异议。不能证明原告在被告单位工作受伤的事实。被告对形式要件没有异议，该组证据结合其他证据本院予以认定。4.原告提供林口县劳动人事争议仲裁委员会笔录一份。证明被告在法定期间内没有提交单位生产记录、工人出勤表、工资发放记录等证据。被告形式要件没有异议。但是用人单位回去查看，没有原告的工作信息等记录，因此没有提供。被告对形式要件没有异议，该组证据结合其他证据予以认定。5.原告与被告单位生产矿长韩文杰通话录音一份、手机截图一份。电话号为139××××9807，证明：原告与被告单位矿长、法定代表人孙祖臣就原告在井下工作受伤，协商赔偿未果的事实。被告异议，劳动仲裁已经证实该录音没有法律效力，因为不能证明矿长及老板是谁，没有详细通话记录信息，因此该组证据不能采信。本院认为，该组证据经核对后，予以确认。6.原告在被告单位工作时更衣室钥匙一把。证明：原告曾在被告单位工作时使用的钥匙。被告有异议，该钥匙不能证明是在被告单位所用。本院认为，该组证据结合其他证据予以确认。7.原告方证人王某出庭作证。证明：证人与原告一起在被告单位工作时，原告手指受伤的事实。原告没有异议：从证人陈述中，从上班流程、经过及原告受伤过程均符合客观事实，具有逻辑性。能够证明原告要证明的问题。被告有异议：（1）、该证人不是被告单位工作人员，证明问题与事实不符。证人说是7月份原告受伤，但原告受伤是6月份，所以证人所说不属实。（2）、工资多少证人不知道。几人一班也不知道，工作具体天数不知道，所以不能作为证据使用。本院认认，该组证据结合其他证据予以认定。原告于2019年5月27日到被告处上班，在井下从事采煤工作。被告要求原告填报相关信息后，未于原告签订书面劳动合同。2019年6月17日，原告在井下采煤工作时发生意外事故受到伤害。原告出院之后，原告韩青春未继续上班，被告扣除1000元罚款（因出现事故），6月30日左右给原告开资3650元。被告未为原告缴纳在职期的社会保险费用。2019年8月23日，原告向林口县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原告与被告之间存在事实劳动关系。2019年9月27日林口县劳动人事争议仲裁委员会作出林劳仲字[2019]第188号仲裁裁决：对请求确认被告与原告之间存在事实劳动关系不予支持。2019年9月27日，原告韩青春不服仲裁裁决，向本院起诉。在庭审中，原告提供的初布证据原告在被告处工作受伤，被告方予以否认，但没有提供证据，本院指定被告在庭审结束的7日内提交被告单位从2019年5月11日至7月11日两个月出勤表和工资表，但是被告方在本院指定期间，没有提供，因此被告方承担举证不能的责任，推定原告主张的事实成立。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。韩青春2019年5月27日至2019年6月17在被告林口县建华煤矿井下采煤工作，期间原告与被告存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五的条之规定，判决如下：确认原告韩青春与被告林口县建华煤矿存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告林口县建华煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李生二〇一九年十二月三日书记员  李佳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11802号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：游克春，男，汉族，1982年9月15日出生，住址：福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告游克春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告游克春立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金51216.59元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为39485.49元、复利为14704.77元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告游克春赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为106106.85元。3.判令被告游克春承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2014年3月11日，被告游克春向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2014年3月11日，原告与被告游克春签订合同《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告游克春向原告贷款金额243000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。2014年3月13日，被告向原告出具一份不可撤销《付款授权书》，授权原告将贷款金额直接划至户名为刘兴贵，开户银行为中国建设银行股份有限公司平潭支行，账号为62×××58这一指定账户。原告依约于2014年3月13日，向被告游克春账号为62×××52结算账户，核准发放贷款金额为243000元。并根据被告所出具的《付款授权书》指示通过被告游克春上述结算账户向其指定的收款方刘兴贵账户转账243000元，故原告已履行了合同项下全部义务。被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金51216.59元及利息39485.49元、复利14704.77元未还。被告游克春至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告游克春之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告游克春已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。A3.《个人贷款出账凭证》及《特种转账贷方传票》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。A4.《付款授权书》,证明被告授权原告将贷款划至中国建设银行股份有限公司平潭支行户名为刘兴贵这一指定账户。A5.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金51216.59元及利息39485.49元、复利14704.77元未还。A6.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告游克春经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与游克春签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，并赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师费700元，符合合同约定及法律规定，依法有据，本院予以支持。另，游克春经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游克春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金51216.59元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为39485.49元、复利为14704.77元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 二、游克春于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行实现本案债权所支出的律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2422元、公告费560元，由被告游克春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁文鸿 审判员  黄昌杰 审判员  韦信钱 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄兆薇 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1918号 原告：丁志坤，男，1992年7月22日出生，汉族，农民，住河北省卢龙县。 委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码911303007540182231。 负责人：梁晓旭，总经理。 委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。 原告丁志坤与被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称“人保财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序由审判员付秀萍独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告丁志坤及其委托诉讼代理人邢继祥、被告人保财险的委托诉讼代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁志坤向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失97795元。事实与理由：2018年12月30日16时许，原告驾驶自己所有的车牌号为冀Ｃ×××××丰田牌小型轿车沿三抚线由东向西行驶至卢龙县燕河营镇北坎子村路段时，因操作不当驶入路北边沟内，造成丁志坤及冀Ｃ×××××丰田牌小型轿车乘车人韩仁杰受伤、车辆部分损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，原告丁志坤负全部责任。此次事故造成原告损失如下：车损84800元、公估费8495元、施救费1700元、拆解费2800元，合计97795元。原告为自己所有的冀Ｃ×××××丰田牌小型轿车在被告处投保了机动车损失险等商业保险。原告认为，原、被告之间签订的保险合同合法、有效，原告在保险期间发生交通事故，车辆受损，被告应在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。 被告人保财险辩称，我公司在原告的驾驶证、行驶证有效的前提下，对保险期间内发生的交通事故产生的合理合法损失，按照事故责任比例负赔偿责任。原告投保车辆的使用性质为家庭自用车，原告驾驶车辆在发生事故时从事营业运输，所以我公司就商业险部分不承担赔偿责任。诉讼费、公估费我公司不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在庭审结束后提交的交警队询问笔录，被告未发表质证意见，同意以法院依法核实的结果为准。 当事人无异议的证据包括原告的身份证复印件、驾驶证复印件，冀Ｃ×××××丰田牌小型轿车行驶证复印件、机动车商业保险保险单、机动车登记证书复印件，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）复印件等证据,本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据，认定如下：信德保险公估有限公司出具的公估报告书系经本院委托具有公估资质的公估公司作出，鉴定程序合法，予以认定；公估费票据真实、合法，公估费为原告确定机动车损失程度的必要、合理支出，与本案有关联性，予以认定；卢龙县迎宾汽车维护厂出具的施救费发票、秦皇岛龙之俊丰田汽车销售服务有限公司出具的拆解费发票，真实、合法，与本案有关联性，予以认定；卢龙县公安交通警察大队出具的询问笔录和经被告申请由本院依法调取的河北省卢龙县人民法院（2019）冀0324民初329号案庭审笔录真实，来源合法，但关于原告在事故发生时是否处于营运状态的内容，均无其他证据予以佐证，不予认定；中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款及投保单真实、合法，与本案有关联，但不足以证实被告的证明目的，其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年12月30日16时许，原告丁志坤驾驶其所有的车牌号为冀Ｃ×××××丰田牌小型轿车沿三抚线由东向西行驶至卢龙县燕河营镇北坎子村路段时，因操作不当驶入路北边沟内，造成丁志坤及冀Ｃ×××××丰田牌小型轿车乘车人韩仁杰受伤、车辆部分损坏的交通事故。本次事故经卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定，丁志坤负此次事故全部责任，韩仁杰无责任。2019年12月10日信德保险公估有限公司出具公估结论，冀Ｃ×××××丰田牌小型轿车作全损处理，车辆残值30000元，车辆实际损失金额84800元。此次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失84800元、公估费8495元、施救费1700元、拆解费2800元，合计97795元。2019年10月11日原告诉来本院，要求被告依法赔偿其经济损失97795元，车辆残值归原告所有。 另查明，原告所有的冀Ｃ×××××丰田牌小型轿车在被告人保财险处投保机动车商业保险，内含机动车损失保险（保额为114800元），并投保不计免赔，保险期间自2018年3月20日00时起至2019年3月19日24时止。事故发生在保险期间内。保险合同签订时，原、被告双方约定第一受益人为中国银行股份有限公司（秦皇岛市开发区支行），原告所有的冀Ｃ×××××丰田牌小型轿车于2019年8月15日解除抵押。 本院认为：原告在被告处投保机动车商业保险，内含机动车损失保险，为双方真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。商业保险单的第一受益人是中国银行股份有限公司（秦皇岛市开发区支行），现该车辆已经解除抵押，故原告作为车辆所有人，是本案的适格主体。在保险合同有效期内，原告所有的车辆发生交通事故的事实清楚，损失客观存在，被告应按照合同约定赔偿原告合理合法的损失。被告以原告投保车辆的使用性质为家庭自用汽车，保险合同中约定家庭自用和非营业用车辆从事营业运输，保险公司不负赔偿责任，事故发生时原告驾驶被保险车辆存在营运情况抗辩，主张对原告的车损不承担赔偿责任，但未能在举证期限内提供证据证明其主张，故对被告的主张，本院不予采信。被告主张原告车损评估金额、施救费过高，但未能提供相反证据加以证明，故对被告的主张，本院不予采信。被告提出的公估费、诉讼费不在保险范围内的辩称，与《中华人民共和国保险法》有关规定违背，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告丁志坤车辆损失、公估费、施救费、拆解费共计97795元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付秀萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  侯艳红
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初279号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人徐云龙，男，汉族，1966年3月21日出生，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省宾县。住黑龙江省宾县。2019年8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。辩护人徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2019]270号起诉书指控被告人徐云龙犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人徐云龙及其辩护人徐甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月11日18时50分许，在宾县宾州镇胜利街休闲广场，被告人徐云龙与被害人王某因琐事发生争执，徐云龙用拳头击打王某面部，致王某受伤。经法医鉴定：王某的损伤属轻伤二级。案后，徐云龙取得被害人的谅解。公安机关于2019年8月20日将被告人徐云龙传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，被害人陈述，证人证言，法医鉴定书，谅解书，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人徐云龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑。被告人徐云龙辩解王某的伤不是其故意造成的。其辩护人认为徐云龙的行为不构成故意伤害罪，徐云龙不知道自己的行为会造成被害人轻伤的结果，不具备“明知”的故意。徐云龙的行为构成过失轻伤，不应受到刑罚。经审理查明，2019年7月11日18时50分许，在宾县宾州镇胜利街休闲广场徐云龙将王某自行车碰倒了，双方发生争执，徐云龙用拳头击打王某面部，致王某左侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折。经法医鉴定：王某的损伤属轻伤二级。案后，徐云龙取得被害人的谅解。公安机关于2019年8月20日将被告人徐云龙传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：1、案件来源、到案经过：2019年7月11日18时53分许，王某向公安机关报案案发。公安机关于2019年8月20日将徐云龙传唤到案。2、户籍证明、现实表现：徐云龙已达刑事责任年龄，因扰乱公共秩序被行政拘留七次。3、法医鉴定书：被鉴定人王某其损伤属轻伤二级。4、被害人王某陈述：2019年7月11日18时45分许，在宾县宾州镇休闲广场，徐云龙将其自行车靠在灯杆上了，将水壶碰掉了，发生争执后，徐云龙用拳头打其面部五、六拳，将其鼻子打出血了，鼻梁子被打骨折了。5、证人宇某1证言:2019年7月11日18时45分许，在宾县宾州镇休闲广场徐云龙将王某自行车碰倒了，又把水壶碰掉地上了，发生争执，徐云龙用拳头打王某鼻子上了，将王某鼻子打出血了。6、证人玄亚华证言：2019年7月11日晚7时许，在宾县休闲广场徐云龙和王某发生争吵，徐云龙用拳头打王某面部几拳，鼻子出血了。7、证人徐某1证言：2019年7月11日晚，徐云龙在休闲广场与王某争吵后，王某用手怼徐云龙身上，将徐云龙怼倒在地，俩人厮打起来，徐云龙用拳头打王某面部几拳，王某鼻子出血了。8、证人李某证言:2019年7月11日晚上，在宾县宾州镇休闲广场徐云龙与姓王的老头发生了冲突，其看见姓王的老头鼻子出血了。9、被告人徐云龙供述：2019年7月11日晚上7时许，在休闲广场，其与老王发生口角，老王将其推倒，双方打在一起了，其用手打他面部几下，后来看到他鼻子整出血了。本院认为，被告人徐云龙因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人徐云龙取得谅解，对其酌情从轻处罚。被告人徐云龙及其辩护人的辩护观点证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人徐云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年6月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡景奇人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十二月十六日书 记 员  董 婷
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1022号 被执行人：广东永诚担保有限公司，单位地址：江门市建设路36号辅楼五楼之一，统一社会信用代码：914407037510868886。 被执行人广东永诚担保有限公司补缴案件受理费一案，本院作出的(2019)粤07民终28号民事判决已发生法律效力。依该判决，对广东永诚担保有限公司并处补缴二审案件受理费人民币40853元。本院于2019年9月2日立案执行该判项。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人广东永诚担保有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，并实地到被执行人工商登记所在地调查其财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产； 三、向被执行人广东永诚担保有限公司工商登记所在地江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产； 四、因被执行人广东永诚担保有限公司未按执行通知书履行义务，本院对其采取限制消费令措施及将其纳入失信名单。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1022号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十八日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初690号 原告陆震宇，男，1972年2月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区蒲鞋市街道办事处，住所地温州市鹿城区学院中路191号。 法定代表人张凯，主任。 委托代理人陈剑（特别授权），该办事处工作人员 本院在审理原告陆震宇与被告温州市鹿城区蒲鞋市街道办事处城建行政协议纠纷一案中，原告以其与被告已达成和解协议为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告陆震宇的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告陆震宇撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陆震宇承担。 （此页无正文） 审判员 李 元 二〇一九年十二月二十三日 书记员 曾舒瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初16752号原告：张潇，女，1984年5月17日生，汉族，住黑龙江省塔河县。原告：崔燕，女，1960年10月10日生，汉族，住黑龙江省塔河县。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，职务：董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。负责人：杜文刚，职务：行长。委托诉讼代理人：张百灵，黑龙江李易桐律师事务所律师。原告张潇、崔燕与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张潇、崔燕、第三人工商银行的委托诉讼代理人张百灵到庭参加了诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张潇、崔燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；二、被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月22日，原告与被告签订商品房买卖合同书。购买被告位于哈尔滨市南岗区××街××花园××栋首层504门市房，价款为366200元，原告已付清房款。原告自2009年8月21日进户至今。被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关办理权属登记。被告于2007年1月31日将鸿朗花园二期部分房屋抵押给第三人，以担保其对第三人的贷款。本案的诉争之房是原告的善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购合同书、购房资金结算票据、热费发票、物业费票据。证明原、被告于2009年签订合同，被告将位于南岗区鸿朗小区二期B5栋首层504号商品房售与原告，总价款366200元，原告于同日交付全部房款并进户。第三人质证认为无法证明第三人与购房人之间存在任何法律关系。原告与被告之间签订的房屋买卖合同无效。第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同及补充协议一份、抵押合同及补充协议、房屋他项权证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、裁定书、媒体公告。证明第三人与被告于2007年1月31日签订了房地产业借款合同、抵押合同，地泰公司以位于哈尔滨市南岗区跃进乡红旗村尤家屯的鸿朗小区二期部分在建楼房为上述贷款设定抵押担保，并办理了房屋他项权证，房屋坐落于南岗区××花园1，2，3，5，6，7，8，9，10，11，12栋。案涉房屋已于2008年10月8日被法院查封。第三人于2008年、2009年通过生活报等媒体形式向社会公众公开被告的失信信息及其房产已被法院查封的事实。原告质证认为，被告在原告不知情的情况下与第三人签订贷款合同和抵押合同；原告已支付当年的合理对价房款，并进户居住至今。本案的诉争房源是原告善意取得，应受到法律保护。本院对上述证据予以确认。本院确认如下事实：2009年6月22日，原告与被告签订商品房认购合同书。购买被告位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号门市房，价款为366200元，原告已付清房款。原告自2009年8月21日进户至今。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。被告未按期偿还借款本息，第三人提起诉讼。（2008）哈民三初字第150号民事判决书判令地泰公司偿还第三人本息。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。由于被告将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋卖与原告，导致原告享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但仅限于为居住而购买住宅的消费者，为投资而购置房产的非消费者购房人，其权利不应优先于抵押权。本案原告为投资而购置门市房，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含原告的情况。因此，对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权要求解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条规定，判决如下：驳回原告张潇、崔燕的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由张潇、崔燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年十二月十九日法官助理耿立伟书记员郭芳
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢1120号 申请执行人余琼，女，1968年12月15日出生，蒙古族，贵州六盘水市人，原住贵州省六枝特区大用镇毛坡村210号，现住日本。 申请执行人郑传家，男，1960年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑宜庭，男，1968年2月15日出生，汉族，原住福建省福清市，现在加拿大。 被执行人陈爱琼，女，1969年9月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人余琼、郑传家与被执行人郑宜庭、陈爱琼民间借贷纠纷一案，本院（2005）融民初字第1978号民事判决已经发生法律效力。申请执行人余琼、郑传家向本院申请强制执行，要求被执行人郑宜庭、陈爱琼偿还借款人民币22万元及利息。本院依申请于2019年11月1日立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费，2019年12月19日通过电话联系申请执行人,告诉其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑宜庭、陈爱琼有可供执行的财产，申请执行人余琼、郑传家未提供被执行人郑宜庭、陈爱琼有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2005）融民初字第1978号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林连钦
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0403执1371号 关于申请执行人珠海农村商业银行股份有限公司乾务支行与被执行人邓鲜群、潘友爱、珠海市斗门区五福房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，邓鲜群、潘友爱、珠海市斗门区五福房产开发有限公司已履行完全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3220号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市新城区***********。负责人：关兴健，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱明峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张小秋，女，1967年8月26日出生，汉族，住佛冈县*************。身份证号码：441************680。被上诉人（原审原告）：罗浩，男，2017年9月15日出生，汉族，住佛冈县*************。身份证号码：441************030。法定代理人：张美莲，女，1989年11月13日出生，汉族，住佛冈县*************。身份证号码：441************629。法定代理人：罗彬，男，1990年8月24日出生，汉族，住佛冈县*************。身份证号码：441************615。被上诉人（原审原告）：张美莲，女，1989年11月13日出生，汉族，住佛冈县*************。身份证号码：441************629。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住佛冈县*************。身份证号码：441************320。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈东敏，女，1993年12月18日出生，汉族，住佛冈县**************。身份证号码：441************045。被上诉人（原审被告）：罗中南，男，1979年2月15日出生，汉族，住佛冈县*******************。身份证号码：440************372。委托诉讼代理人：宋家祥，广东知泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢翠风，女，1983年3月16日出生，汉族，身份证住址：佛冈县*******************，现住佛冈县***********。身份证号码：440************642。委托诉讼代理人：宋家祥，广东知泓律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称永安保险清远公司）因与被上诉人张小秋、罗浩、张美莲、罗中南、卢翠风机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理，于2019年7月23日作出（2019）粤1821民初415号民事判决：（一）限永安财产保险股份有限公司清远中心支公司自判决发生法律效力之日起十日内在“交强险”及“商业三者险”赔偿限额范围内合共赔偿117629.43元给张美莲、张小秋、罗浩；（二）驳回张美莲、张小秋、罗浩的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，保全费1270元，合共2820元，由张美莲、张小秋、罗浩负担1517元（包括保全费1270元），永安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1303元。上诉人永安保险清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第-项，改判上诉人仅需在交强险范围内赔付118669.49元；2、案件受理费由被上诉人承担。主要事实与理由:一审判决认定事实及适用法律错误，应予更正。罗中南在上诉人处购买保险后，上诉人已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款及保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律用黑体粗字印在保险单上。上诉人已经就免责条款向被保险人履行了提示义务，一审认定上诉人未对被保险人罗中南履行明确说明义务，免责条款不生效错误。逃逸行为是法律、行政法规禁止的行为，上诉人将此情形作为保险合同免责条款的免责事由，并以足以引起投保人注意的字体作出提示，符合《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》的规定，应当认定上诉人已经尽到提示义务，免责条款产生法律效力。根据《机动车第三者责任保险条款》的约定，上诉人无需在商业第三者险范围内承担赔偿责任。被上诉人张小秋、罗浩、张美莲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人罗中南、卢翠风答辩称：（一）上诉人应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。上诉人提交的保险条款是格式条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款免责事由的，保险人对该条款作出提示后，免责条款才生效。上诉人并没有提供证据证明其已按保险法的规定将保险条款交付给投保人，也没有提供证据证明其对投保人就免责条款作了提示，因此，上诉人应承担举证不能的不利后果。本院经审理认为，各方在二审中争议焦点为上诉人是否需要在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。上诉人主张其承保车辆驾驶人发生交通事故后逃逸，属于保险责任免除情形，其不应在商业第三者责任范围内承担赔偿责任。对此本院经审查认为，上诉人主张适用的免责条款属于法律禁止性规定情形，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，对于将法律禁止性规定情形作为免责事由的免责条款，保险人在接受投保时仍负有提示的义务；主张保险条款约定的免责事由的，保险人对其履行了明确提示义务负举证责任。本案中，上诉人提供的《机动车第三者责任保险条款》中虽然有对免责条款字体进行加黑处理，但该保险条款中并无投保人的签名，且在投保人罗中南否认收到上述保险条款的情况下，上诉人亦未进一步举证证明其在接受投保时已将案涉《机动车第三者责任保险条款》送达给了罗中南，故《机动车第三者责任保险条款》无法证实上诉人已就主张适用的免责条款履行了提示义务，该免责条款不发生法律效力，上诉人并不能免除保险赔偿责任。原审判决上诉人在商业第三者责任险范围内承担责任，并无不当。综上所述，上诉人永安保险清远公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2673元，由上诉人永安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  禹 莉二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧玲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初5830号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：冯卫兵，该支行行长。委托诉讼代理人：吴玥、龚俊锋，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：周亚逢，女，1985年9月5日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告周亚逢信用卡纠纷一案，原告于2019年5月31日向法院提起诉讼，原告诉讼请求为：判令被告偿还本金59666.79元，利息6859.55元及滞纳金3381.86元（利息暂计算至2019年4月15日，之后利息按欠款本金按日利率万分之五计算至债务实际清偿完毕之日止；滞纳金暂计算至2019年4月15日，之后以最低还款额未偿还部分百分之五按月计收至债务实际清偿完毕之日止），以上合计69908.2元。本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴玥到庭参加诉讼，被告周亚逢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种金穗贷记卡卡号4041170058674130申领时间二〇一四年八月十二日信用额度55000元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分5%按月计收。透支事实2018年8月10日最后消费支出5000元。截止2019年4月15日止，透支本金59666.79元，透支利息6859.55元、滞纳金3381.86元。还款事实2018年11月11日最后一笔还款68.36元。合计债权额核定本息额结欠本金59666.79元滞纳金2983.34元透支利息截至2019年4月15日止透支利息为6859.55元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周亚逢应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行透支款本金59666.79元、利息（截至2019年4月15日止为6859.55元，自2019年4月16日起以59666.79元为基数按日利率0.5‰计算至债务实际履行完毕之日止）、滞纳金2983.34元，款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，公告费300元，由被告周亚逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长虞成哲人民陪审员张铲人民陪审员林哲二○一九年十二月二十六日代书记员钱晶晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24205号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁艳芬，女，1987年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************827。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计12856.28元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月7日的本金为10641.08元、利息1590.32元、违约金624.88元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********758。二、信用卡开卡时间：2014年5月27日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金10641.08元、利息1590.32元、违约金624.88元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审中，原告补充称，诉请的违约金624.88元是滞纳金。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及2016年12月31日以前的滞纳金，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张后续的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁艳芬于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付尚欠的信用卡本金10641.08元、利息1590.32元、滞纳金624.88元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121.41元、财产保全费148.56元，合计269.97元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇一
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终6932号 上诉人（原审被告）:李储印，男，1965年8月15日出生，汉族，住高密市胶河生态发展区。 被上诉人（原审原告）王照煊，男，1977年10月3日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：张桂顺，高密浩宇法律服务所法律工作者。上诉人李储印因与被上诉人王照煊买卖合同纠纷一案，不服 山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李储印、被上诉人王照煊及其委托诉讼代理人张桂顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李储印上诉请求：1.依法撤销高密市人民法院（2019）鲁0785民初3968号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中被上诉人主张的欠款25,907元是上诉人与被上诉人合伙种植土豆期间支出的费用，并不是上诉人购买被上诉人的化肥、种子款，不应认定为买卖合同关系。二、被上诉人拉走上诉人大棚架子，应从欠款中扣除。三、对欠款14,098元，根据双方的约定，可在收获农作物后给付化肥款和种子款。本案中，在收获小麦时，被上诉人纠集他人非法抢收了上诉人种植的小麦（上诉人已经报案，公安机关已介入调查），导致上诉人无法收割小麦，继而无法支付化肥、种子款。 王照煊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王照煊向一审法院起诉请求：1.判令李储印立即偿还化肥款及玉米和小麦种子款合计40,005元，并承担自欠款之日起按银行贷款利率计息至付清欠款之日止；2.本案诉讼费由李储印负担。 一审法院认定事实：王照煊提交李储印签字的对账明细一份，内容为“李储印用王照煊化肥：53808.应付款：53808减去应收款27311减打地款1000元李储印应付王照煊25497元加玉米种款：410元25907元欠贰万伍仟玖佰零柒元李储印2018.8.10号（王升：1900.人工费刘伟付）2018.10.29用王照煊麦种、化肥如下：（欠）麦种：总计：6328化肥：金正大26-9-9:30代×140=4200.26-14-6:1×130=130.三方：17-17-7（40kg）：23代×130=2990.17-17-7：（50kg）3代×150=450欠款人：李储印总计：14098.”，该对账明细背面载明“……综合投入和收入王照煊应付李储印27311元”。以上李储印共欠王照煊40005元（25907元+14098元）。 一审法院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据王照煊提供的对账明细可以认定李储印欠王照煊40005元化肥款、种子款的事实。李储印辩称其中的25907元并非是李储印欠王照煊的化肥钱，是王照煊、李储印合伙时产生的费用，根据王照煊提交的对账明细，合伙时产生的费用已经从所欠化肥总款中予以扣除，且李储印在所欠化肥款25907元下方签字确认，足以证明李储印欠王照煊货款的事实，故李储印该答辩意见，不予采信和支持。王照煊主张欠款的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，结合本案案情，李储印应当在收到王照煊化肥、种子的同时支付货款而未支付，同时结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，王照煊可自欠条出具之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。李储印辩称，按照农村惯例，欠款利息应在买化肥种子的第二年计算，但并未提交相关证据证明，故李储印该答辩意见，亦不予采信和支持。李储印还辩称，不付欠款的原因是王照煊拉走其小麦，虽因欠款所起，但与本案并非同一法律关系，不予认可。同理，拉走大棚架子，王照煊不予认可，李储印亦未提交相关证据证明，且与本案不是同一法律关系，亦不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决：被告李储印偿还原告王照煊化肥款、种子款40,005元及利息（以25,907元为基数，自2018年8月10日起至实际付清之日止；以14,098元为基数，自2018年10月29日起至实际付清之日止；均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告李储印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李储印负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李储印提交如下证据：一、提交照片十二份，证明王照煊拉走了其大棚架子并未结账，抢走了其小麦导致其没钱还账。二、提交证人证言五份，证明王照煊抢小麦的时间及过程。王照煊对照片的真实性不予认可，认为该照片不能证明李储印所主张的事实，认为李储印上诉人所主张的事实与本案不属于同一法律关系，与本案无关，应另案解决；对五份证明，王照煊质证认为均是以证人证言的形式出现，不符合证明的相关法律要求，所载明的事实也不认可，认为与本案不属于同一法律关系，不具有关联性。李储印未提交公安机关就其主张的小麦抢收介入调查的证据。 本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人李储印应否支付被上诉人王照煊化肥款、种子款40005元及利息。关于该焦点问题，上诉人主张其中25907元不是欠款，是合伙的费用，但双方的对账明细中明确载明25907元是欠款，是上诉人应支付被上诉人的款项，一审法院判令上诉人偿还该款项并无不当。上诉人提交了照片及证人证言证明被上诉人拉走了小麦和大棚架，导致其无力还款，并要求将大棚架抵顶欠款。被上诉人对上述证据均有异议，在无其他证据佐证的情况下，本院无法确认上诉人提交的照片与其主张的关联性；根据民诉法的规定证人应当出庭作证，证人并未出庭，对上诉人提交的证人证言本院不予采信。对上诉人的上述上诉主张本院不予支持，上诉人可待其证据充足时另行解决。 综上所述，李储印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人李储印负担。 本判决为终审判决。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年十二月五日 书记员  吴 琼
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5774号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司。住所地：河北省石家庄市栾城区兴安路东。统一社会信用代码：91130124804710016M。 负责人：王孟辉，经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭旺成，男，1962年12月28日出生，汉族，汉族青州市。 被上诉人（原审原告）：周美香，女，1968年11月27日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：郭士奎，男，1981年10月4日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司（以下简称人保栾城支公司）与被上诉人郭旺成、周美香、郭士奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，二审庭审中，郭士奎对其系在驾驶证增驾实习期内驾驶牵引挂车的事实予以认可，该行为属于人保栾城支公司商业三者险的免责情形，且人保栾城支公司提交了有投保人签名盖章的商业三者险投保单和保险投保提示，故，保险公司就商业三者险的免责条款是否向投保人尽到了提示和明确说明义务应进一步查明。另外，郭士奎陈述其驾驶的涉案车辆的所有人系车辆行驶证上的登记车主杨景乐，其与杨景乐系雇佣关系，若保险公司免除商业三者险的赔偿责任，则是否应追加车辆所有人作为共同被告参加诉讼，以确认赔偿责任。综上，因人保栾城支公司二审中提交了新证据，致本案基本事实不清，且有需要追加共同诉讼参与人的可能性，故应将本案发回一审法院重审，以进一步查明案件事实并确定赔偿义务主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初678号民事判决； 二、发回山东省青州市人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司预交的二审案件受理费3504元予以退回。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十二月三日 书记员  童瑶涵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6737号 原告：苏盈，女，1993年6月8日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。 被告：谭芳旭，男，1990年1月24日出生，汉族，现住南宁市。 原告苏盈与被告谭芳旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告苏盈和被告谭芳旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏盈向本院提出诉讼请求:一、判决被告支付原告欠款21800元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：自2018年1月起，被告以单身感情交往为由，分别多次以各种理由向原告数次借钱，可查转账金额共计21800元，未立有借条有转账凭证借款至少有7000元，被告承诺原告付还本金并付给丰厚回馈。期间被告多次以各种理由向原告索要金钱，原告每次都转账于被告，也曾多次拒绝，期间为求得再次顺利索要金钱被迫无奈下被告写下欠条，2019年1月原告苏盈才发现被告谭芳旭早已结婚，被告期间隐瞒自身早己婚配，以单身为由骗取被害人感情，以多种理由向原告骗取金钱，从而达到自身不可告人的目的，在知道被告早已婚配后，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱拒不还款，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和精神打击。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告谭芳旭辩称：借款是事实，但因其目前无工作因此无能力还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告曾是朋友。2018年1月以来被告多次向原告借款，至今尚欠21800元尚未归还。 本院认为：原告主张与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的《欠条》和转款记录等证据，被告对欠款的事实也予以认可。上述借款行为是双方真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，故本院认定原、被告之间存在合法的借贷关系。现原告主张被告归还借款21800元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告谭芳旭向原告苏盈偿还借款本金21800元； 案件受理费173元由被告谭芳旭负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  党建军 二〇一九年十二月十九日 书记员  韦琨英 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1511号 申请执行人：李乾源，男，1983年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 李乾源申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为14,967.58元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因无法实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1058号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 法定代表人：刘名江，行长。 被申请人：单际刚。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款108792.7元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款108792.7元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1064元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月六日 书记员  郭娜
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3789号原告：贾宇，男，1988年8月8日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：包头市住宅合作总社法定代表人：周岩。委托诉讼代理人：徐慧。被告：内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司法定代表人：卓庆忠。委托诉讼代理人：张云飞。委托诉讼代理人：韩国栋。原告贾宇诉被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾宇、被告包头市住宅合作总社的委托诉讼代理人徐慧、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司的委托诉讼代理人张云飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告包头市住宅合作总社签订的《包头市商品房买卖合同》继续履行；2、请求法院判令被告包头市住宅合作总社将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并立即给原告办理房屋权属证书；3、请求法院判令被告包头市住宅合作总社将已收取原告的契税、专项维修资金等费用交付房产及相关部门，并承担上调后的契税、专项维修资金（公共维修资金）；4、请求法院判令被告包头市住宅合作总社一次性支付原告违约金227元；5、请求法院判令被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司承担连带责任；6、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月23日，原告与被告包头市住宅合作总社签订《包头市商品房买卖合同》，合同编号2016-9037955，购买了二被告开发的包头市××区，建筑面积99.31平方米房屋一套，房屋总价款227023元。后被告住宅总社于2016年12月23日将房屋交付原告，但是被告至今未将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。被告包头市住宅合作总社辩称，对原告贾宇的诉讼请求第一、二、四、五、六项诉讼请求认可。对第三项诉讼请求不认可，依据我们和原告签订的买卖合同附件5第二条规定，我们是预收费用，如在办理产权证时，费用标准发生变动，按多退少补。被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司辩称，答辩意见同被告包头市住宅合作总社一致。本院经审理认定事实如下：原告贾宇与被告包头市住宅合作总社于2016年12月23日签订了《包头市商品房买卖合同》一份，购买位于包头市××区的商品房一套。合同签订后，原告贾宇交付了全部购房款，办理了相关手续，并由被告代收了住房维修基金、契税、印花税、测绘费、登记费、办证手续费等费用。后因被告未能如期办理房屋产权证，原告诉至本院。上述事实双方均无异议，并有原被告提供的《商品房买卖合同》一份、《合作协议》一份、收据等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告贾宇与被告包头市住宅合作总社签订的《商品房买卖合同》有效，双方应按协议约定履行合同义务。现被告包头市住宅合作总社与被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司认可原告的第一、第二项、第四项、第五项诉讼请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人对第三项诉讼请求存在争议，原告贾宇主张由于被告未能在90天内办理房屋产权证，致使在等待办理房屋产权证过程中遇到国家上调房屋契税征收比例，导致契税费用增加，对增加的契税部分应由被告负担。因原告的诉请尚未实际发生，此争议应在实际发生后另行处理。故本院对该主张不予支持，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后十五日内为原告贾宇办理坐落于包头市××区(建筑面积99.31平方米)房屋的房屋产权证；二、被告包头市住宅合作总社于本判决生效后十五日内给付原告贾宇违约金227元；三、被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司对给付上述款项承担连带责任；四、驳回原告贾宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100元（原告已预交），由被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                                                             审判员 赵 震                                                                                            二〇一九年十二月二十日                                                                                            书记员 刘丽莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初14477号原告：哈尔滨市南岗区聚兴汽车音响美容用品商店，住所地哈尔滨市南岗区宣化街40-8号。统一社会信用代码：92230103MA1AKH5A78（1-1）。经营者：郭威风，女，1975年12月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨晓颖，黑龙江圣德律师事务所律师。被告：张学峰，男，1975年11月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市南岗区聚兴汽车音响美容用品商店（以下简称聚兴商店）与被告张学峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚兴商店的委托诉讼代理人杨晓颖到庭参加诉讼、被告张学峰经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。聚兴商店向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告货款34459元及利息，利息计算自2019年7月30日起诉时至欠款给付时止，按人民银行同期贷款利率计算；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买汽车音响等美容配件用于自己销售，截止2018年12月28日被告在原告处购买汽车美容配件共欠货款34459元，并给原告出具欠据。经原告多次索要，被告拒不给付。被告张学峰未出庭亦未答辩。聚兴商店围绕诉讼请求依法提交了销货清单、聚兴财务收款票据，证明其主张的事实。本院对上述证据予以确认。本院认为，聚兴商店主张的事实有证据证明，本院予以认定。聚兴商店与张学峰之间的买卖合同有效，张学峰应给付所欠货款并赔偿逾期付款的损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告张学峰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市南岗区聚兴汽车音响美容用品商店货款34459元及利息（自2019年7月31日起至实际给付之日止，以34459元为基数按人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，公告费260元，由被告张学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王汉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇一九年十二月二十五日法官助理耿立伟书记员郭芳
陕西省靖边县人民法院   民事裁定书     （2019）陕0824民初6872号     原告：崔亮，男，1979年8月1日生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市。   被告：高满付，男，1964年9月15日出生，汉族，居民，住靖边县。   本院在审理原告崔亮与被告高满付合同纠纷一案中，原告崔亮于2019年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。   本院认为，原告崔亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告崔亮撤回起诉。   案件受理费1350元减半收取计675元，免收。                                    代理审判员史卫明         二O一九年十二月十七日      书记员冀 丹        1
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2579号之四 原告：黄辉，男，1980年11月22日出生，住址武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：湖北毅华建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区国营吴家山农场二大队福星索具2号楼二楼。 负责人：吴昭，该公司经理。 被告：于宗旺，男，1964年1月23日出生，住址衡水市桃城区。 被告：王景华，男，1977年4月6日出生，住址安徽省安庆市宿松县。 原告黄辉与被告湖北毅华建筑工程有限公司、于宗旺、王景华不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，审理中发现被告湖北毅华建筑工程有限公司、王景华需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李正方 审 判 员  边春晖 人民陪审员  张 凡 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孔卫晨
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2280号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人周尚来，男，1981年5月6日出生于广西壮族自治区永福县，公民身份号码452************612，汉族，小学文化，农民，户籍所在地永福县************。2007年9月13日因犯抢夺罪被原中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2008年8月26日刑满释放；2014年4月28日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，2017年3月16日刑满释放。因本案于2019年6月24日被羁押，同年6月25日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。被告人王小斌，男，1976年9月11日出生于贵州省思南县，公民身份号码522************410，汉族，小学文化，农民，户籍所在地思南县********半坡组。2014年7月17日因犯信用卡诈骗罪、盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金五万二千元，2018年12月4日刑满释放。因本案于2019年6月24日被羁押，同年6月25日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人李肖悄，广东朗法律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2126号起诉书指控被告人周尚来、王小斌犯抢夺罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人周尚来及其指定辩护人刘正雄、被告人王小斌及其指定辩护人李肖悄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月20日晚8时许，被告人周尚来驾驶一辆黑色助力车搭乘被告人王小斌窜至中山市阜沙镇上南工业区德立厂后门旁，见被害人魏丽娟手持VIVO牌手机1部（价值人民币1750元）经过该处，遂从后靠近并伸手抢夺上述手机后逃离现场。2019年6月24日，公安人员在中山市西区****附近金沙新城小区玉兰楼405号房将被告人周尚来抓获归案；在西区华景酒店门口将被告人王小斌抓获归案。破案后，赃物未缴回。上述犯罪事实，被告人周尚来、王小斌在开庭审理过程也无异议，并有被害人魏丽娟的陈述及其提供的购买手机发票、公安机关出具的抓获经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、原中山市人民法院作出的（2007）中法刑二初字第1219号刑事判决书及中山市第一人民法院作出的（2014）中一法刑二初字第468号刑事判决书、本院作出的（2014）中二法刑二初字第102号刑事判决书、中山市看守所及四会监狱出具的刑满释放证明书、中山市阜沙镇经济发展和科技信息局出具的《价格认定结论书》、证人徐某明的证言及辨认笔录、证人余某的证言、被告人周尚来、王小斌的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周尚来、王小斌无视国家法律，结伙驾驶助力车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人周尚来、王小斌在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王小斌归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人周尚来当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周尚来、王小斌犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人所提被告人周尚来、王小斌主观恶性小、人身危险性不高、社会危害性不大，犯罪情节轻微的意见，经查，抢夺罪系严重危害社会治安秩序及侵犯他人财产安全的罪行。两被告人均系累犯，在刑满释放后不务正业，没钱花后即以驾驶机动车尾随被害人魏丽娟的方式夺取其手机1部后并立即予以变卖后分赃，致使被害人损失无法挽回，足见两被告人主观恶性及社会危害性均较大，故指定辩护人所提该点辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对指定辩护人所提被告人周尚来当庭能自愿认罪、被告人王小斌归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好等意见，经查属实，对其以此为由请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人周尚来犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年8月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人王小斌犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年7月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）三、缴获的作案工具黑色卡西亚助力车1辆，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；四、责令被告人周尚来、王小斌共同退赔被害人魏丽娟1750元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟春连人民陪审员  李世远人民陪审员  卢旺娣二〇一九年十二月十七日书 记 员  袁小燕