山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6275号 原告：罗小龙，男，1970年12月3日出生，汉族，城镇居民，住莱州市文化东路666号606号楼1单元201室，公民身份证号：37900919701203295X。 委托诉讼代理人：赵康霖，山东嘉程律师事务所律师。 被告：张金凤，女，1988年12月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市双语大厦5楼502室，公民身份号码：370683198812302228。 第三人：徐绍瑞，男，1980年3月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市平里店镇洼徐村，公民身份号码：370683198003013215。 原告罗小龙与被告张金凤、第三人徐绍瑞执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗小龙及委托诉讼代理人赵康霖、被告张金凤、第三人徐绍瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除（2019）鲁0683执1862-2号执行裁定书对第三人徐绍瑞名下的坐落于莱州市教育路小区606幢1-201室房产及储藏室的查封，停止拍卖。2、确认坐落于莱州市教育路小区606幢1-201室房产及储藏室属于原告所有（房屋价值38万元）。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：第三人与被告借款合同执行纠纷案件中，被告申请财产保全，莱州市人民法院作出了（2019）鲁0683执1862-2号执行裁定书，查封并拍卖登记在第三人徐绍瑞名下，位于莱州市教育路小区606幢1-201室的房产一处及储藏室（涉案房屋）。原告在看到法院张贴的查封公告后，于2019年7月28日，提出执行异议申请，2019年8月6日原告收到莱州市人民法院（2019）鲁0683执异96号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为（2019）鲁0683执异96号执行裁定书，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、涉案房屋一直由原告实际占有使用，属于原告所有，双方为办理二手房抵押贷款而办理二手房买卖合同无效。2013年3月21日，原告与第三人因为做生意用款，遂瞒着妻子及家人将涉案房屋，以二手房买卖的形式，过户到第三人徐绍瑞名下，进行二手房抵押贷款。在办理手续时原告也担心将来产生纠纷，在中介机构处与第三人签订了一份协议，约定“办理二手房过户手续，只是配合原告使用资金，所签订的房屋买卖协议不为真实存在”。因仅用于贷款手续，第三人未实际向原告支付任何购房款项。贷款手续办完后，中国银行于2013年4月9日向原告发放了38万元的贷款，后原告将款项给付了第三人，由第三人投入到双方的生意中，后因生意亏损，无法全部还上贷款。原告及其家人自2004年购买房屋开始，一直在该房屋中居住至今，期间从未间断过，即使房屋过户原告及其妻女也没有离开，因房屋始终属于原告所有，所以根本没有必要向第三人交付房屋。该房屋只是因为办理二手房抵押贷款，比办理房屋抵押贷款费用低一些，手续更简便一些，才办理了二手房抵押贷款手续，房屋的土地证根本就没有过户，所以其房屋所有权仍然属于原告所有。二、第三人与被告形成该笔债权的时间，远远晚于原告与第三人办理二手房贷款而签订协议及时间。2013年3月12日协议时双方的真实意思表达，合法有效。该协议的签订确认了涉案房屋买卖仅是为了办理贷款而履行的手续，双方确认备案的合同时虚假的、无效的，2013年3月12日协议中的约定并未违反法律的强制性规定。三、第三人没有实际向原告支付过任何房屋款项，房屋贷款下来后原告将贷款交付给第三人做生意使用，产生亏损后，之前因为第三人用了原告部分款项，遂由第三人偿还贷款。到2018年1月份开始，因为第三人没有能力偿还贷款，也找不到人，原告为了保住自己的房屋不被银行执行，只能自己来偿银行贷款至今。四、办理的二手房抵押贷款后，因生意上失败后原告没有能力一次性堵上贷款，将房屋登记变更回来，只能分期偿还银行贷款，为此房产证一直抵押在银行处，客观上无法办理房产过户手续。一开始第三人还能按照之前的约定还我借款，用于偿还贷款，2018年1月后因第三人就不履行还款义务，被中国银行起诉，相关的法律文书贴到家的门上才被原告发现，联系第三人也联系不上，原告通过之前的房屋中介找到中国银行信贷部门，将款还上，中国银行撤诉，期间第三人始终也没有出面，原告就自2018年1月开始向中国银行还钱至今。原告也一直找第三人将房屋过回，但找不到第三人只好等待，造成房屋不能过户。 综上，原告涉案的房屋属于原告所有，原告与第三人签订的房屋买卖合同无效。（2019）鲁0683执异96号执行裁定书，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。为此特提出执行异议之诉，请求依法判如所请。 审理中原告增加诉讼请求，请求不得执行坐落于莱州市教育路小区606幢1-201室房产及储藏室。事实及理由部分增加两项：一、被告与第三人不仅是借贷关系更有男女朋友关系，被告对原告与第三人间对争议房屋的约定是知情的，被告明知争议房屋实际为原告所有、使用，仍对其进行保全和执行，其保全执行行为是非善意的行为，不应得到法院的保护和支持。二、现争议房屋内住有原告及其妻子、女儿、妻子的86岁父亲，原告及家人除了该房屋外无其他可居住房屋，若法院支持被告的执行请求，则必然导致原告及家人无家可归，家庭破碎，届时将会造成原告与被告、第三人及法院间更深层次的矛盾，望法院处理本案时能慎重考虑本案处理结果所带来的社会效应。 被告张金凤辩称，我不知道原告与第三人之间的事情，第三人欠我的钱，我执行的是第三人名下的房产。 第三人徐绍瑞述称，我与被告是男女朋友关系是在2016期间，2016年中我没有告诉被告任何房屋的情况，原告诉的房屋的土地证根本没有过户，当时房管局将涉案房屋过户没有将土地证过户之说，原告说2018年1月开始联系不到我，实际是从2019年8月份开始我才不接原告的电话，原因是原告威胁我，没有其他的意见。 当事人围绕诉讼请求及主张的事实提供了相关证据，原告提供了如下证据：证据一、1、原告为争议房屋缴纳的燃气费的交费单据（2014年至2019年）共9张；2、原告为争议房屋缴纳的用水交费单据（2009年至2019年）共22张；3、原告为争议房屋缴纳的用电交费单据（2010年至2015年）共37张；4、原告为争议房屋缴纳的取暖费交费单据（2010年至2019年）共9张；5、原告为争议房屋缴纳的物业费及电费交费单据（2009年至2010年、2015年至2019年）共37张，以上证据证实争议房屋至少自2009年至今的各项因居住而产生的费用均由原告交纳，该房屋至今的实际使用人和所有人为原告；证据二、争议房屋的国有土地使用证，证实至今争议房屋土地使用证在我方名下；证据三、原告与第三人于2013年3月12日签订的协议书1份，证实双方买卖涉案房屋的合同及过户非双方真实意思表示，是无效协议，涉案房屋的真实所有人为原告；证据四、房屋中介赵名于2019年8月1日出具的证明1份，证实原告与第三人之间签订的协议是真实有效的，双方的买卖合同及过户均非真实意思表示。 经质证，被告对证据一真实性无异议；对证据二真实性无法判断，其不知道里面的具体情况；对证据三真实性无法判断，其不知道是真假；对证据四不知情，其不认识赵名是谁。第三人对证据一的真实性无法确认，楼房是第三人的名字，但是单据上写的业主还是原告罗小龙，第三人不知道单据为什么写罗小龙的名字，因此分辨不出真假，第三人没有在涉案房屋内居住，没有这些单据；对证据二有异议，2013年房屋过户，过户时房管局没有提到土地证的事，因此第三人也不知道有土地证的事情，对土地证的真实性无异议；对证据三的真实性无异议，但是上面注明了是罗小龙急需资金，并且一下贷款付给了罗小龙8万元，房屋过户的所有费用及中介费都是第三人出的；证据四赵名出具的证明不能采用，因为第三人与赵名之间之前有借贷关系，至今赵名在第三人的手中还有借条。 被告张金凤提交了如下证据：（2019）鲁0683民初1605-1号民事裁定书1份、（2019）鲁0683执异96号执行裁定书1份，证明第三人欠被告的钱，通过法院执行裁定第三人徐绍瑞名下的房产。经质证，原告及第三人对上述证据真实性均无异议。 第三人提交了涉案房屋的房产证1份。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该房产的情况特殊，且第三人本人承认原告与第三人之间的买卖非真实，因此，原告认为本案涉案房产所有权的认定应依据实际情况及实际占有使用人的情况来确定即原告为该房产的实际所有人。被告对证据真实性无异议。 为查明案情，本院依法调取了（2019）鲁0683民初1605号案件电子卷宗中的结案文书调解书。经质证，原告、被告及第三人均无异议。 本院对上述证据依法进行了审查，对双方当事人无争议的证据依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1，被告对真实性无异议，第三人对真实性不能确认，本院认为，该证据与本案没有关联性，本院依法不予确认；原告提供的证据2，被告及第三人对真实性无异议，本院认为，该证据与涉案房屋过户没有必然联系，本院依法不予确认；原告提供的证据3，系与第三人签订的，第三人对真实性无异议，本院依法确认其真实性；原告提供的证据4，被告称不知情，第三人认为与证人有利害关系，证人未到庭作证，本院依法不予确认。 根据上述确认的有效证据，可以确认如下事实：被告张金凤与第三人徐绍瑞借贷纠纷一案，2019年3月19日本院作出(2019)鲁0683民初1605号民事调解书，调解第三人徐绍瑞给付被告借款247250元及利息，执行过程中，本院作出（2019）鲁0683执1862-2号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。原告作为案外人向本院提起执行异议，本院经审查，作出（2019）鲁0683执异96号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。 另外查明，2013年3月21日原告罗小龙与第三人徐绍瑞签订了房屋买卖合同，涉案房屋于2013年3月28日在莱州市住房管理中心办理了过户登记手续。 原告主张，被告查封涉案房屋时是非善意的，即在查封涉案房屋时其已经知道第三人与原告间关于房屋的相关事实即其知道涉案房屋实际由原告所有，其仍进行查封，理由如下：1、被告在上次庭审中质证涉案房屋土地使用权证时说“其对房屋的情况没有查过”说明其不应当知道第三人名下具有涉案房屋这一事实；2、被告与第三人在上次庭审中均否认被告对该房屋知情，结合上述2点，唯一能说通被告在起诉第三人时能够准确查封第三人名下涉案房产这一问题的解释是被告与第三人基于特殊关系对该房屋的相关情况知情，否则被告在没有查过涉案房产相关信息的情况下是无法对该房屋进行查封的。 被告对原告的主张称原告说的不对，第三人欠其钱，其起诉的是第三人，至于第三人与原告之间的情况其不清楚，其知道第三人房子的时候是在第三人买捷豹车的时候才知道的，其起诉第三人是正常的。 第三人对原告的主张称对于房子的事情其没有和被告说过，被告是在第三人买车办贷款的时候被告知道第三人名下有房子。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案争议的焦点是登记在第三人徐绍瑞名下涉案房屋是否应予执行。从双方提供的证据来看，涉案房屋已于2013年3月28日在莱州市住房管理中心办理了过户登记手续，现房屋所有人为第三人徐绍瑞。原告主张被告非善意，不能提供证据加以证实，对原告的该主张，本院依法不予支持。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，本院作出的（2019）鲁0683执异96号执行裁定书，符合法律规定，原告的诉讼请求均不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告罗小龙的诉讼请求。 案件受理费7000元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李松波 人民陪审员  宋春玲 人民陪审员  安秀锋 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  周英芳