宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3080号   原告：吴某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：陈某，北京顾尔律师事务所律师（一般授权代理）。   被告：刘某1，经理，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：刘某2，宁夏中端律师事务所律师（特别授权代理）。   原告吴某与被告刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人陈某、被告刘某1委托诉讼代理人刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订《房屋转让协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年11月10日，原告与被告签订《房屋转让协议》，协议签订后被告一直没有履行合同约定的付款义务，原告多次与被告催要但一直联系不上，至今已经14年。合同约定的三间砖木结构的平房已经在2019年7月被政府强制拆除、合同也无法履行，原告遂诉至法院。   被告辩称，第一、本案涉及的房屋转让协议已经被其他生效判决所认定，原告无权对该协议行使解除权，否则会造成判决之间的矛盾，原告之前曾以采矿权纠纷、合同纠纷起诉被告，其中采矿权纠纷历经一、二审和再审，合同纠纷一审判决驳回原告的诉讼请求后原告没有对该判决进行上诉和再审，上述两次纠纷均涉及房屋转让协议，并且上述两次纠纷的判决均以该协议作为认定事实和判决的依据，所以原告要求解除上述协议就等于否定了上述判决认定的相同事实和据此作出的判决结果，因此原告无权以诉讼的手段解除上述协议；第二、原告诉称的上述协议涉案房屋的约定没有实际履行，并且该房屋原告于2006年自行拆除，因此原告要求解除没有法律意义，上述协议中虽然有双方关于房屋的约定但是没有实际履行，原因是当初之所以对房屋转让进行约定，是因为购买上述房屋是为了供被告开采煤矿使用，但是被告最终取得的是刘家湾沟采矿权，而非上述房屋所在地的古山子矿区，因此原告并没有向被告交付涉案房屋，所以原告和被告之间没有形成房屋买卖的事实，这一点原告曾在上述采矿案纠纷的再审申请书中予以自认，并且上述房屋在2006年就被原告自行拆除，原告诉称于2019年7月政府拆除的事实与实际不符，因此，上述房屋涉及转让的约定没有实际履行，并且涉案房屋已经不存在，如果原告要求解除上述房屋关于转让房屋部分的约定，已经没有任何法律意义；第三、本案已经超过诉讼时效期间，原告关于上述协议涉案房屋的解除权，应不受法律的保护，原告以农村房屋买卖合同起诉，上述协议于2005年11月10日签订，自签订之日起至今已经有14年，自签订之日起到原告以采矿权纠纷、合同纠纷起诉被告双方从未对涉案房屋的内容发生争议，原告并没有及时主张过权利，所以无论是从签订之日还是原告于2011年8月以采矿权纠纷起诉，再到2015年1月以合同纠纷起诉开始计算诉讼时效期限到本次起诉，已经超过诉讼时效两年的规定，故上述协议涉及的房屋转让的权利和义务已经超过法律保护的期限，其解除权不应受法律保护；第四，根据已经生效的判决确定的原告向被告借款246000元的事实，即使上述房屋转让得到实际履行，按照合同法关于金钱之债的相互抵消的规定，被告没有向原告另行支付房款的义务，但是上述房屋的协议并没有实际履行，原告具有向被告偿还借款的义务，对此被告保留对原告偿还的权利；综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人提交的证据分析认定如下：   原告提交的房屋转让协议一份，被告质证后对三性无异议，能够证明原、被告签订房屋转让协议的事实，但无法达到原告的诉请应该得到支持的证明目的,故对该证明目的不予认定；土地承包经营权证一本，被告质证后对真实性和合法性无异议，真实性、合法性予以认定；便函一份，对真实性予以认定；照片两张，因无其他证据相佐证，故不予认定。   被告提交的（2011）吴民初字第14号民事判决书复印件一份、（2011）宁民初字第77号民事判决书复印件一份、（2013）宁民申字第416号民事裁定书复印件一份、（2015）吴红民初字第299号民事判决书复印件一份，经核实上述证据与原件一致，系已生效的法律文书，来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以认定；民事再审申请书一份，对真实性予以认定；调查报告一份（2010年6月30日），能够证明吴忠市国土资源局红寺堡区分局、红寺堡区安全生产监督管理局出具了《关于吴某等人阻挡刘家沟湾煤矿建设工程事宜的调查报告》，写明：“后来，吴某将转让给刘某1的3间砖木结构房和刘某1自建的7间砖木结构房自行拆除”，上述事实，予以认定；借据复印件四份，结合（2011）吴民初字第14号民事判决书，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2003年至2004年，原告吴某在××区其承包的经营土地下发现煤层，并开始以手工和机工方式开掘煤场。2004年1月4日，原告向红寺堡开发区国土资源局递交了宁夏同心县顺达实业有限公司关于申办孤山子煤矿的可行性论证报告。2004年1月18日，红寺堡开发区石炭沟乡管委会向红寺堡国土局出具便函，请求红寺堡国土资源局按有关规定为吴某办理孤山子矿区（东靠刘家河湾、南靠孤山子南山尾、西靠朱砂孔、北至孤山子北山尾）的煤炭资源开采证。2004年10月16日，红寺堡开发区国土资源局向宁夏国土资源厅上报关于授予同心县顺达实业有限公司孤山子煤炭资源探矿权的请示，请求国土资源厅授予原告代表的顺达公司探矿权。2005年7月25日，原告吴某与被告刘某1代表的甘肃裕兴建筑实业集团联建公司一处签订合作经营古山子煤矿协议书，约定由联建公司一处一次性买断3.5平方公里的古山子煤矿的开采权，联建公司一处给吴某20%的股份等内容。同日，原、被签订了关于〈合作经营古山子煤矿协议书〉的作用，双方声明：2005年7月25日合作经营古山子煤矿协议书只作为吴某应付有关人员使用，没有法律效力，刘某1不承担任何法律责任。2005年7月28日，原、被告签订委托投资开发孤山子煤矿协议书，约定：由刘某1单独出资，委托吴某以吴某的名义从红寺堡开发区管委会一次性买断3.5平方公里的孤山子煤矿的开采权，开采时间从取得开采权之日起，直到该煤矿的煤炭资源枯竭，刘某1再不愿开采为止；该煤矿的投资开采、生产经营活动由刘某1单独进行，吴某不得插手和干涉；从2005年开始，刘某1分期分批给吴某支付佣金：2005年支付100万元，从2006年开始刘某1根据生产销售情况分期分批再给吴某支付300万元；在适当的时候，刘某1赠送吴某一辆皮卡车。另外，在刘某1生产期内，每月给吴某固定支付1000元工资。2005年11月7日，原告吴某与被告刘某1签订补偿协议书，内容为“鉴于宁夏国土资源厅决定对古山子煤矿进行公开拍卖，原来双方于2005年7月28日签订的委托投资协议书自动失效。考虑到吴某在古山子开掘出煤场并修建了三间房子，刘某1同意中标后对吴某进行适当补偿：吴某在煤矿作技术指导，并负责协调与村民的矛盾，刘某1每月支付1000元工资；刘某1在2006年春节前给吴某补偿80000元；从2011年开始，刘某1视生产情况给吴某每年补偿100000元，付到200万元为止。2005年11月8日，被告刘某1通过公开竞买，以780万元竞得宁夏××区湾煤炭资源普查探矿权。勘查区范围：东经105°52′45″--105°54′00″，北纬37°13′00″--37°14′15″，面积3.48平方公里。2005年11月10日，原、被告签订房屋转让协议，内容“经双方友好协商，吴某在古山子有三间砖木结构平房转让给刘某1，转让价款为80000元，从转让之日起，刘某1首付给吴某30000元，剩余50000元根据刘某1生产情况，分期将吴某款付清。从即日起，双方以前签订的所有合同及协议一律无效，自动失效，无任何法律效力，刘某1不承担任何法律责任，刘某1付给吴某房款吴某须出具收款收据”。2010年6月30日，吴忠市国土资源局红寺堡区分局、红寺堡区安全生产监督管理局出具了《关于吴某等人阻挡刘家沟湾煤矿建设工程事宜的调查报告》，写明：“后来，吴某将转让给刘某1的3间砖木结构房和刘某1自建的7间砖木结构房自行拆除”。被告至今未向原告支付转让价款80000元。   另查明，2008年10月，刘某1与高海洲合作成立了宁夏远洲矿业有限公司，该公司于2009年4月2日取得了刘家湾煤矿的采矿证，开始采矿施工。在2005年7月28日至2006年1月10日期间，原告陆续向被告借款246000元，2006年1月份，原告将其所有的华山牌农用车一辆卖给被告，被告支付其56000元。2011年4月11日，原告吴某以探矿权纠纷将被告刘某1起诉至吴忠市中级人民法院要求被告支付原告刘家沟湾煤矿补偿费2000000元，该院作出（2011）吴民初字第14号民事判决书，判决驳回原告吴某的诉讼请求。吴某上诉后，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2011）宁民初字第77号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。吴某向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，该院作出（2013）宁民申字第416号民事裁定书，裁定驳回吴某的再审申请。2015年1月27日，原告吴某以合同纠纷将被告刘某1起诉至本院要求确认原告对××区的开采权、被告支付原告煤碳每月佣金1000元、10年共计120000元，本院作出（2015）吴红民初字第299号民事判决书，判决驳回原告吴某的诉讼请求。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条规定，法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。原告吴某与被告刘某1于2005年11月10日签订了房屋转让协议并约定“吴某在古山子有三间砖木结构平房转让给刘某1，转让价款为80000元，从转让之日起，刘某1首付给吴某30000元，剩余50000元根据刘某1生产情况，分期将吴某款付清”，被告应当按照协议约定向原告支付转让款30000元，被告至今未支付该转让款，原告自被告未向其支付30000元转让款时就应当知道被告怠于履行支付首付款的义务；根据吴忠市国土资源局红寺堡区分局、红寺堡区安全生产监督管理局于2010年6月30日出具的《关于吴某等人阻挡刘家沟湾煤矿建设工程事宜的调查报告》涉案三间房屋在调查报告出具之前已经由原告拆除，此时原告知悉涉案三间房屋已经拆除、双方签订的《房屋转让协议》已经无法履行，故本案的除斥期间应当自2010年6月30日起算至2011年6月29日，原告在此期间未行使其解除合同的权利，本案已超过除斥期间，对原告要求解除与被告签订《房屋转让协议》的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十九条、《中华人民共和合同法》第九十五条规定，判决如下：   驳回原告吴某的诉讼请求。   案件受理费200元，由原告吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 王 春   人民陪审员 黑志峰   人民陪审员 石孝海     二〇一九年十二月三十日   书记员 李 贵   附法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百九十九条法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。   《中华人民共和国合同法》   第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。   法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。