wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14054号原告：天津市正威燃气有限公司，住所地武清区城关城西沙庄村。法定代表人：王敬山，该公司总经理。委托诉讼代理人：任丽丽，天津创泽律师事务所律师。被告：浩锐星宸（天津）科技有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇南环路8号。法定代表人：张鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：李述慧，天津吴兆斌律师事务所律师。原告天津市正威燃气有限公司（以下简称正威公司）与被告浩锐星宸（天津）科技有限公司（以下简称浩锐公司）供用气合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告正威公司的委托诉讼代理人任丽丽、被告浩锐公司的委托诉讼代理人李述慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正威公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令浩锐公司给付拖欠正威公司的天然气款76636元；2.诉讼费由浩锐公司负担。事实和理由：正威公司与浩锐公司于2018年5月3日签订《液化天然气项目合作协议》，约定在合作期间由正威公司为浩锐公司供应天然气。协议签订后，正威公司按照约定向浩锐公司提供天然气，但浩锐公司尚欠正威公司天然气款76636元未付。此款经正威公司多次催要未果，故成诉。浩锐公司辩称，正威公司诉称与事实不符，浩锐公司已按照合同约定付清了全部天然气款，不存在拖欠行为；正威公司为浩锐公司安装的天然气设备不合格，存在巨大安全隐患，浩锐公司保留诉讼的权利。本院经过审理认定事实如下:2018年5月3日，浩锐公司作为甲方与作为乙方的正威公司签订《液化天然气项目合作协议》一份，约定正威公司在浩锐公司提供规划的场区红线内投资建设LNG一体撬供气站，LNG供气站的工艺设备系统的建设、安装与调试，由正威公司负责，在设备调试安装完成后，双方进行正式交接，双方对供气站设备、设施实施现状进行交接，并对正威公司所有投资形成资产进行确认签字，在合同履行期间内的使用权归浩锐公司，浩锐公司负责供气站的日常使用、安全与管理，其资产产权归正威公司；正威公司向浩锐公司销售液化天然气，供气价格定为3.6元/立方米（价格随市场行情调整）；每个供气月结束后，以每个月的25日为查表日，数据双方进行签字或者电话确认；付款形式：电汇或现金；付款日期：每月15日前结算上月所有的LNG货款，正威公司根据昊锐公司每月实际用气情况开具等额有效的增值税发票；协议另约定了双方其他权利义务。协议签订后，双方均依约履行至2019年4月，但浩锐公司未给付正威公司2019年4月26日至2019年5月22日的天然气款68348.5元（15895m3×4.3元/m3），此款经正威公司多次催要，浩锐公司均以各种理由拖延给付。另查明，审理中，正威公司称曾于2019年5月22日向浩锐公司提供天然气1.95吨，按照4250元/m3合款8287.5元，浩锐公司对此不予认可，正威公司未提供证据。本院认为，浩锐公司与正威公司签订《液化天然气项目合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。协议签订后，正威公司依约向浩然公司供应天然气，浩锐公司亦应按照协议约定及时足额付清天然气款，未能如此，实属违约，浩锐公司应承担本案全部民事责任，故对正威公司要求浩锐公司支付天然气款68348.5元的诉讼请求，本院依法予以支持；正威公司称曾于2019年5月22日向浩锐公司提供天然气1.95吨，合款8287.5元，要求浩锐公司给付，因浩锐公司对此不予认可，正威公司未提供证据证明其主张，故本院对正威公司该部分请求不予支持；浩锐公司辩称已按协议约定付清了全部天然气款，证据不足，本院不予采信。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告浩锐星宸（天津）科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告天津市正威燃气有限公司天然气款68348.5元；二、驳回原告天津市正威燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由原告天津市正威燃气有限公司负担93元，被告浩锐星宸（天津）科技有限公司负担765元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇一九年十二月二日书记员  何演霞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初1840号原告:富某某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市龙沙区。被告：中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔销售分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙沙路22号,统一社会信用代码912302001285163802。法定代表人：李赫楠，公司经理。委托诉讼代理人：毕凤睿，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘圣男，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告富某某与被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔销售分公司（以下简称“中石油齐公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富某某、被告中石油齐公司的委托诉讼代理人毕凤睿、佘圣男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富某某诉称，原告于2003年7月到中石油齐公司报到后上班至2004年3月,档案关系于2004年1月12日转到中石油齐公司。2018年原告到中石油齐公司查找人事档案，中石油齐公司称原告没在单位工作过,拒不提供原告人事档案。原告诉请确认其与被告中石油齐公司2003年7月至2004年3月的劳动关系，被告提供原告的人事档案并赔偿因原告无档案不能补交养老保险的损失8万元。被告中石油齐公司辩称，原告诉请的劳务关系无事实依据，提供人事档案与赔偿不属于人民法院受理案件的范围。经审理查明，齐齐哈尔市复员军人安置办公室于2002年5月9日将退伍军人富某某安置到被告单位。2004年1月12日齐齐哈尔市复员军人安置办公室将原告档案材料转往被告，被告单位工作人员孙某在《复员退伍军人档案转递通知单存根》回执上签收。2004年3月原告自行离职。2018年原告要缴纳社会养老保险需人事档案，遂向被告索要。被告以未接收过原告档案为由，无法提交原告档案。原告于2019年5月13日向铁锋区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、确认与被告中石油齐公司2003年7月至2004年3月的劳动关系；2、被告提供原告的人事档案；3、赔偿因原告无法补交养老保险的损失8万元。2019年6月5日齐铁劳人仲字（2019）第54号仲裁裁决书以原告申请超过仲裁时效为为由驳回原告的第一项申请，以证据不足为由驳回原告的第二项申请，以不属于劳动人事争议案件受案范围为由驳回原告的第三项申请。以上事实有原告提交的档案专递通知单存根、通知书存根、通话录音、仲裁裁决书等为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为：原告提供的证据能够证实齐齐哈尔市复员军人安置办公室将原告的档案材料转往被告，被告单位职工孙某签收了回执，即被告已接收了原告的人事档案，虽原告未与被告订立书面劳动合同,但应认定原告与被告之间形成劳动关系;被告经查询未能找到原告档案，故本院对原告要求被告提供档案的诉请不予支持，原告可就相关事实向有关部门补办档案；原告诉请的无档案不能补交养老保险的损失，因该损失未实际发生，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、2003年7月至2004年3月期间，原告富某某与被告中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔销售分公司存在劳动关系；二、驳回原告富某某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告富某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  刘长虹人民陪审员  高玉倩二〇一九年十二月二日书 记 员  王 莉
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7582号原告：江苏鑫宸宇建设有限公司，住所地靖江市。法定代表人：何国君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何鑫，男，该公司员工。被告：靖江仕联房地产开发有限公司，住所地靖江市。法定代表人：严芸，该公司总经理。原告江苏鑫宸宇建设有限公司与被告靖江仕联房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何鑫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程价款13,797,047.75元；2.原告在被告欠付工程价款范围内对靖江市滨江国际商务中心工程拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月29日，被告将靖江市滨江国际商务中心的建设工程发包给原告施工，双方同时签订《建设工程施工合同》两份，约定原告完成所有工程量清单中的工程内容，合同总价分别为198,000,000元、91,564,511元。关于合同价款及调整，合同约定：采用固定合同单价，其合同价包括招标及答疑时所有的工程量内容；如有设计变更，以监理签证和发包人认可为准，按实结算；如招标时发包人提供工程量清单差错，则按现场实际工程量结算等。上述合同签订后，原告于2013年11月进场施工，2017年7月10日案涉工程经综合验收合格。后原、被告各自委托审计单位对工程价款进行了审计。2018年5月11日，原、被告签订《滨江国际商务中心工程施工结算协议》1份，约定案涉工程款的结算总额为190,496,293.75元，截至协议签订之日、原告已向被告开具总额为155,000,000元的发票，尚余52,061,188.86元未开具发票；被告已支付原告工程价款共计153,623,973元，余36,872,320.75元未付；关于36,872,320.75元未付的工程价款，双方同意由被告以房抵款23,075,273元，余13,797,047.75元被告于2019年5月11日前支付6,000,000元，2019年9月30日前支付7,797,047.75元。嗣后，原告已于2018年5月11日向被告开具了剩余的工程款发票，总金额合计52,061,188.86元。但被告直至2019年10月才将施工结算协议中约定的折抵工程价款的房屋登记手续办至原告名下，剩余工程款13,797,047.75元被告至今未付。原告认为，原告完成工程建设，且工程经验收合格后，被告应当按约及时支付工程价款。被告逾期支付工程价款的，原告对承建的工程拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告辩称：案涉滨江国际商务中心建设工程确为被告发包给原告施工。工程竣工验收后，双方签订了《滨江国际商务中心工程施工结算协议》。协议签订后，因办证手续问题，被告直至2019年9月30日才完成结算协议约定的以房抵款手续。因被告公司资金困难，故就剩余工程价款13,797,047.75元至今未支付原告。此款被告同意在公司资金状况好转后陆续支付。关于原告主张的建设工程价款优先受偿权，被告不持异议。原告诉称的事实有其提供的《建设工程施工合同》、《滨江国际商务中心工程施工结算协议》、江苏增值税普通发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。承包人完成工程建设且工程经验收合格后，发包人应当按约及时支付工程价款。现原告根据双方之间的结算协议要求被告支付剩余工程价款13,797,047.75元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告就工程价款的支付方式、时间节点均进行了明确约定，被告逾期支付工程价款，构成违约，现原告要求在被告欠付工程价款范围内对其承建的案涉工程拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，判决如下：一、被告靖江仕联房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏鑫宸宇建设有限公司工程价款13,797,047.75元；二、原告江苏鑫宸宇建设有限公司对靖江市滨江国际商务中心工程拍卖、变卖的价款在13,797,047.75元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52,291元，由被告靖江仕联房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效后十日内向本院交纳案件受理费52,291元，原告预交的诉讼费104,582元由本院退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 吴长伟二〇一九年十二月十三日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳附录：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5887号之一申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人朱信敏。被执行人钱云存，男，1969年5月29日出生，住浙江省乐清市。被执行人高仁春，男，1951年6月17日出生，住浙江省乐清市。被执行人刘永铭，男，1962年6月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人林丽琴，女，1966年5月5日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3958号民事调解书，本院于2019年11月20日立案执行申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人钱云存、高仁春、刘永铭、林丽琴小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5887号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈珏二〇一九年十二月二日书记员  赵琼
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6477号 原告：遵义科海建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区。统一社会信用代码：915203213143927990。 法定代表人：郭洪焱，该公司总经理。 委托代理人：罗涵、郭师言（实习），贵州舸林律师事务所律师。 被告：遵义顺天诚建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青社区新发组。统一社会信用代码：9152032105905664B。 法定代表人：陶家川，职务不详。 原告遵义科海建材有限公司（以下简称遵义科海公司）诉被告遵义顺天诚建材有限公司（以下简称遵义顺天诚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义科海公司法定代表人郭洪焱及委托代理人罗涵、郭师言到庭参加了诉讼。被告遵义顺天诚公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义科海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款117,744.60元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自2018年3月1日起至货款支付日之日止的利息（利息暂计至2019年7月22日为7,907.69元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告遵义科海公司自2017年6月开始持续向被告遵义顺天诚公司供应二级灰。截止2017年8月24日，经双方结算原告向被告供应二级灰共计1,380.26吨，被告应支付原告货款167,744.60元。2017年9月7日原告遵循交易规则先行出据上述货款金额发票与被告，等待被告打款至原告的对公账户，但直至2018年2月被告仅支付原告货款50,000.00元，至今尚欠原告货款117,744.60元。经原告多次催收无果，为维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告遵义顺天诚公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告遵义科海公司与被告遵义顺天诚公司未签订书面买卖合同。本案审理中，原告向本院提交了如下证据：1.《遵义科海建材有限公司2017年6月粉煤灰结算单》一份，载明金额82097.35元，《遵义科海建材有限公司2017年7月粉煤灰结算单》一份，载明金额85647.25元。两份结算单落款处均书面打印遵义顺天诚公司名称，并附勇青签字及原告工作人员蒋某签字，但两份结算单均未加盖被告遵义顺天诚公司印章，原告未提供证据证明勇青系被告遵义顺天诚公司工作人员，亦未提交结算时勇青能够代表被告遵义顺天诚公司进行结算的授权委托书。2.银行转账凭证。用于证明2018年2月14日，被告遵义顺天诚公司向原告转款50000.00元，用途为粉煤灰款。3.赵某与蒋某微信聊天记录，用于证明原告与赵某联系后便开始向被告供货，庭审中证人赵某当庭否认有该聊天记录，证人蒋某认为该记录系蒋某与原告公司的副总周锋的聊天记录。4.证人吴某出具的运输证明一份，用于证明原告向被告供货的总数量，但证人未出庭作证。5.发票记账联两份，金额合计168044.60元，用于证明原告两次向被告供货的总金额，但原告未提供证据证明已经将该发票的发票联交付与被告遵义顺天诚公司。6.2017年7月过磅单4份，收货单位显示为“顺天成赵某”或者“遵义顺天诚建材有限公司”，但未加盖被告遵义顺天诚公司印章，亦未证明司磅员系被告遵义顺天诚公司工作人员。7.南环一标、南环三标称重单各一份，用于证明根据交易习惯，收货方不需要签字盖章。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本案原告虽然向本院提交了两份结算单，但该结算单未加盖被告遵义顺天诚公司的印章，原告未提供证据证明结算单上的勇青系被告遵义顺天诚公司的工作人员，且勇青结算时亦未向原告出示能够代表被告进行结算的授权委托书。银行转账凭证只能证明原、被告之间有经济往来，不能证明与本案具有关联性。微信聊天记录与原告申请出庭作证的证人陈述相矛盾。证人吴某虽然向本院提交了运输证明，但该证人并未出庭作证。原告虽然提交了金额为168044.60元的发票记账联两份，但未提供证据证明已经将该发票的发票联交付与被告遵义顺天诚公司。南环一标及三标的称重单各一份不能证明原告主张的交易习惯。综上所述，本院认为本案原、被告之间未签订书面的买卖合同，原告所举证据之间不能相互印证，未形成证据锁链，不能证明与被告之间存在合法有效的买卖合同，应由原告承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告主张被告支付货款及相应利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告遵义顺天诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告遵义科海建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费2,814.00元，由原告遵义科海建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  肖祥中 人民陪审员  何学明 人民陪审员  陈安明 二〇一九年十二月二日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖16民终1720号 上诉人（原审原告）:张传中，男，1948年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张大伟，男，1978年7月19日出生，汉族，系张传中之子。 委托诉讼代理人：慕玉龄，女，1979年1月30日出生，汉族，系张传中之儿媳。 被上诉人（原审被告）：王从英，女，1953年5月21日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。 上诉人张传中因与被上诉人王从英物权保护纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张传中的委托诉讼代理人张大伟、慕玉龄，被上诉人王从英的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传中上诉请求：1、依法撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初641号民事判决，依法改判(判令王从英停止侵害、排除妨碍、恢复原状和支付赔偿金500元)或发回重审；2、本案一、二审案件费用由王从英承担。事实和理由：1、上诉人的土地档案第10页宗地草图结合第9页界址标示足以说明上诉人的界址是自家墙壁的外墙,石灰柱位置就是该宅基地墙壁外墙的位置,因年代久远石灰柱找不到,但上诉人的房屋至今还在,能够证明上诉人宅基地位置明确,界址清晰,因此一审认定无法确认上诉人土地证的界址明显不当；2、在一审庭审中，因上诉人不具有专业知识，不清楚房屋界址如何确定，认为石灰柱就是宅基地界址，后上诉人到亳州市国土局，经工作人员解释才明白界址是自家墙壁的外墙。界址线起点号、终点号与第10张宗地草图对应一致。上诉人在一审提交的陈述词也说明过界址就是墙壁外墙，不是石灰柱。另外王从英在一审庭审中所说的老墙根位置是另一宗地，与本案无关，且上诉人知道现在在有争议的土地范围内也没有见到老墙根，所以对老墙以北权利为上诉人时，上诉人拒绝。 王从英辩称，1、张传中上诉称一审无法确认其土地使用证的界址明显不当的理由不能成立。张传中一审举证的土地登记地籍调查表明确反映其土地使用权的界址种类是以石灰柱来界定尺寸间距，答辩人与张传中原老房屋南北强挨墙相邻，答辩人在南，张传中在北，后来张传中拆掉老房在北边建三间房屋，答辩人家的老房因年久失修于2015年左右拆除，但答辩人的老墙基尚存。张传中在宅基地北侧建房时，要留50公分的滴水，否则北邻也不会愿意。答辩人和张传中均在1995年5月10日取得农村建设用地使用权证，只是张传中宅基地南北长9.5米，答辩人南北长7.3米，当时县政府丈量土地进行土地界定时，都是以界址种类石灰柱进行界定，本案张传中找不到其土地界定标志石灰柱，竟以自己房屋外墙向南丈量9.5米界定土地使用权不当，其通过以上方法已经丈量到答辩人老房基内。本案两家的宅基地南北间距，自张传中北墙50公分进行丈量根本不足9.5米＋7.3米=16.8米，还差2米左右，证明涡阳县政府在为两家办证时，就存在误差，两家的宅基地存在短缺或重合、界址不清的事实，张传中诉请的土地发生争议，依照《土地管理法》的规定应由人民政府处理。张传中要求从自家土地北侧界址，按其北墙为界址点向南丈量，既不合法合理，也不尊重历史。2、张传中上诉称“上诉人界址清晰，尺寸明确，张传中老墙根位置是另一宗地，与争议无关”也是不能成立的。两家宅基地南北丈量南北不足16.8米，却硬让答辩人墙头向南移至7.3米之内，对此，张传中找不到界址点石灰柱进行丈量，本案就无法丈量出两家界址，本案就事实不清。本案应依法由人民政府重新确权，明确两家的土地使用权界址。 张传中向一审法院起诉请求：王从英对原告的土地停止侵害、排除妨碍、恢复原状；被告赔偿原告500元；诉讼费用由王从英负担。 一审法院认定事实：张传中与王从英均是高公镇高公行政村高公自然村村民，原本双方居住的房屋相邻：张传中居住的房屋在北侧、王从英居住的房屋在南侧。张传中所居住使用的土地，于1995年5月5日办理了集体土地建设用地使用证，土地登记审批表中载明：用地面积95平方米。地籍调查表中载明：界标种类四处界点均是石灰柱。王从英所使用的土地，由其配偶张灿民（2005年1月病故）于1995年5月10日办了集体土地建设用地使用证，用地面积56.575平方米。王从英现居住的房屋系2015年夏季进行的翻盖。在审理过程中，张传中陈述时间长了，界标四处石灰柱界点找不到了。 一审法院认为，双方对各自使用的土地，办理的集体土地建设用地使用证，效力相同，能够证明双方均是合法使用土地。根据张传中举证地籍调查表中载明的四处界标界点种类均是石灰柱，现该石灰柱找不到，无法确认张传中土地使用权的界址。在一审法院审理过程中，张传中否认双方的土地使用证对土地使用权的确认存在部分重合。张传中认可王从英的老房子的北墙没有侵占其土地使用权，在征求其对勘测被告老房子的位置以北的部分权利属于张传中意见，张传中明确表示拒绝。根据张传中举证地籍调查表中载明的界标种类四处界点均是石灰柱，现该石灰柱找不到，无法确认张传中土地使用权的界址。不能证明存在张传中主张的被告侵占其大约1米宽、9.5米长土地的情形。据此，根据张传中举证，无法确认被告侵占其土地使用权。综上，张传中未提供充分证据证实王从英侵权行为的存在，对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告张传中的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张传中负担。 本院认为，根据当事人双方诉辩意见，本案争议焦点为：王从英是否存在侵犯张传中土地使用权的行为,本案是否属于人民法院的范围。 本案中，双方当事人宅基地南北相邻，王从英原建在宅基地的房屋已拆除,其已经改变了颁证时的土地利用状况，双方也认可土地测量时用于划分地界的石灰柱已经不存在，基于以上事实，本案双方对土地使用权争议应按照《土地管理法》第十六条的规定，由双方申请人民政府进行处理，一审驳回张传中诉讼请求不当，在未经人民政府处理前，本案应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初641号民事判决； 二、驳回张传中的起诉。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均退还张传中。 本裁定为终审裁定。 审判长  沙启峰 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇一九年十二月二日 法官助理孙曼 书记员刘明明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18318号原告：上海奉青交通运输有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：张燕华。被告：上海市奉贤区青村镇人民政府，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：彭军。本院在审理原告上海奉青交通运输有限公司与被告上海市奉贤区青村镇人民政府其他合同纠纷一案中，发现本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  甘青峰审 判 员  裴孙英人民陪审员  瞿永明二〇一九年十二月二日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初2057号 原告：陈俊升，男，1965年10月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：欧伟，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。 被告：赖燕玲，女，1959年12月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告陈俊升与被告赖燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年12月2日，陈俊升经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈俊升撤诉处理。 案件受理费580元，减半收取计260元，公告费260元，合计580元（原告已预交），由原告陈俊升负担。 审 判 长  谢文峰 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  黄丽霞 二〇一九年十二月二日 法官 助理  杨 晓 书 记 员  罗俊龙
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4654号申请人：李勇，男，汉族，1968年12月25日出生，住西峡县。被申请人：夏红卫，男，汉族，1966年1月13日出生，住西峡县。申请人李勇与被申请人夏红卫承揽合同纠纷一案，申请人李勇于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求保全被申请人夏红卫在西峡县人民法院账户上的工程款49562元。申请人李勇自愿以登记在其名下的豫Ｒ×××××桑塔纳牌小型汽车一辆为保全提供担保。本院经审查认为，申请人李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人夏红卫在西峡县人民法院账户上的工程款49562元。二、查封申请人李勇登记在自己名下的豫Ｒ×××××桑塔纳牌小型汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田静二〇一九年十二月二日法官助理朱娜书记员徐丹
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4318号之一申请执行人金定乐，男，1987年9月17日出生，住乐清市。被执行人林大好，男，1981年7月23日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初5402号民事判决，本院于2019年08月16日立案执行申请执行人金定乐与被执行人林大好民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4318号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  朱 扬二〇一九年十二月二日代书记员  连祝宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异487号 申请执行人：陈燕民，男，汉族，1974年1月7日出生，住东莞市万江区。 被执行人：东莞兴业生物科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城科技园。 法定代表人：王耀辉。 第三人：王耀辉，男，1963年12月4日出生，澳大利亚人，住广东省东莞市松山湖科技区。 第三人：东莞兴业生物科技有限公司四会分公司，地址：四会市马房开发区西南1、2号厂房。 第三人：李少妮，女，1983年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 本院在执行申请执行人陈燕民与被执行人东莞兴业生物科技有限公司之间的(2019)粤1971执26864号案件过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人称：贵院依据东劳人仲院莞城庭案字[2019]240号仲裁裁决书确定的权利义务及申请执行人林春涛的申请，于2019年10月18日立案执行，案号（2019）粤1971执26864号，执行标的177675元。因被执行人东莞兴业生物科技有限公司账面无可供执行财产，执行工作始终无果。 一、经了解，王耀辉与李少妮是夫妻关系，王耀辉利用东莞兴业生物科技有限公司法定代表人的便利条件，其二人近年来从东莞兴业生物科技有限公司转走公款约350万元左右用途不明。有公司用友帐目导出来的个人其他应收款明细表为证，原始凭证及账本目前由东莞兴业生物科技有限公司股东广东福地投资有限公司与东莞市虎门南栅工业公司保管，可调档查询，另外通过查银行流水也能查明相关事实，其中用于公司经营的以法人王耀辉名义开立的私户2019年转账记录也能对转账的部分事实做为证明。二、据查东莞兴业生物科技有限公司已无财产，事实是公司在法人代表欠薪逃逸后，东莞兴业生物科技有限公司尚有以下财产：1、粤Ｓ-×××××吉普车（进口）一辆；粤Ｓ×××××一辆；另有厂房、办公楼、机械仪器设备等。2、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司，隶属东莞兴业生物科技有限公司，其负责人为东莞兴业生物科技有限公司法人代表王耀辉，所在地为东莞兴业生物科技有限公司四会分公司生产经营场所。3、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司资金和东莞兴业生物科技有限公司混同，由法人代表王耀辉统一支配。 因此，申请追加东莞兴业生物科技有限公司法人代表王耀辉、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司、李少妮为（2019）粤1971执26864号案的被执行人。 经查明，申请执行人以生效的东劳人仲院莞城庭案字（2019）240号仲裁裁决书向本院申请执行，执行案号为（2019）粤1971执26864号。在执行过程中，申请执行人提出追加本案的第三人作为上述执行案件的被执行人。 本院认为，申请执行人在本案中提出追加被执行人的理由均不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可追加被执行人的情形，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人张婷提出的追加第三人王耀辉、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司、李少妮为（2019）粤1971执26864号案被执行人的请求。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十二月二日 书记员  莫秋裕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7416号之一 申请执行人：姚四明，女，1971年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：连志斌，男，1980年10月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：厦门锐择贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1032号B幢902单元A区，统一社会信用代码9135020379128159X4。 法定代表人：薛炳奇。 申请执行人姚四明依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初15374号民事判决书，于2018年10月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人连志斌、厦门锐择贸易有限公司给付借款人民币400000元及利息并负担案件的诉讼费人民币7675元及执行费人民币5900元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人连志斌、厦门锐择贸易有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院经过查控，于2018年11月23日查封被执行人厦门锐择贸易有限公司名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆，未实际控制，无法处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人连志斌、厦门锐择贸易有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4、截至2019年11月8日，申请执行人申请的债权已受偿0元。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年11月8日通过录音电话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人连志斌、厦门锐择贸易有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人姚四明同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年十二月二日 书记员  高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6875号原告：周鹏，男，1980年4月9日出生，汉族，户籍地济南市被告：葛开标，男，1987年8月16日出生，汉族，住济南市原告周鹏与被告葛开标合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行了审查。周鹏提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购车款15万元；2.法院判令被告向原告支付利息（以15万元为基数自2019年5月17日起，按年利率6%计算至实际付清之日止），截止2019年6月28日暂计1035元；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2019年5月，被告告知原告可以15万元价格帮原告购买奥迪2019款40TFSI进取版车，原告通过本人兴业银行卡于2019年5月13日向被告转账5万元。2019年5月17日转账两笔5万元，共向被告转账15万元。原告转款后，被告并未将该款项用于购车，也拒绝向原告返还该款项，后原告多次向被告催要未果。经审查，本院已受理不同原告起诉葛开标合同纠纷案件，共计15起均为葛开标承诺以一定价款为原告购买车辆或手机，葛开标在收款后转交给案外人蔡伟，而蔡伟没有购买车辆或手机。现葛开标以受骗为由已向公安机关报案。济南市公安局历下分局于2019年6月24日立案侦查。蔡伟也因涉嫌诈骗犯罪已被烟台市公安局莱山分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案因有犯罪嫌疑，应予以驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 虎人民陪审员  刘绍霞人民陪审员  梁 娟二〇一九年十二月二日书 记 员  焦 宁
中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21315号 原告：黄秀渊，女，1929年10月3日出生，菲律宾籍，住. 原告：黄秀石羡，女，1931年10月2日出生，菲律宾籍，住. 以上原告共同委托诉讼代理人：曾军，福建嘉铠律师事务所律师。 以上原告共同委托诉讼代理人：陈静宜，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：骆有智（曾用名骆细鼻），男，1941年2月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：骆秋玲，女，1984年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告黄秀渊、黄秀石羡与被告骆有智、骆秋玲物权保护纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。黄秀渊、黄秀石羡于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄秀渊、黄秀石羡申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许黄秀渊、黄秀石羡撤回起诉。 本案案件受理费50元，由黄秀渊、黄秀石羡负担。             审判长 吕云平        人民陪审员谢铮阳   人民陪审员冯卫东 二O一九年十二月二日   书记员王雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27725号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘丽英，行长。被告：吴婕，女，汉族，1981年07月15日出生，重庆市璧山区。被告：王建波，男，汉族，1981年02月28日出生，重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告吴婕、王建波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇一九年十二月二日书记员  黄 聪
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1597号之一 申请执行人:周祥,男,1986年10月23日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人：尚司疆,男,1981年7月5日出生,汉族,住山西省临汾市安泽县。 被执行人：刘国强,男,1975年3月15日出生,汉族,住福建省平潭县。 申请执行人周祥与被执行人尚司疆、刘国强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0128民初4843号民事判决已经发生法律效力，周祥于2020年6月15日向本院申请执行，要求尚司疆偿还借款本金115000元及相应利息、刘国强对上述款项承担连带清偿责任。 2020年8月19日，周祥与被执行人刘国强达成和解协议，确认刘国强承担涉案债务借款利息115000元，不再追究刘国强承担剩余涉案债务的连带还款责任，并撤回对刘国强的执行申请。刘国强已缴纳案件受理费5474元。 本院依职权调查了尚司疆名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现尚司疆有可供执行的财产。鉴于尚司疆拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。现周祥同意本案先终结本次执行程序，待尚司疆有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定、第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结(2019)闽0128民初4843号民事判决中对刘国强的执行； 二、(2019)闽0128民初4843号民事判决中尚司疆部分终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  佘 坚 审 判 员  吴旭新 审 判 员  翁祖文 二〇一九年十二月二日 法官助理  王斯栋 书 记 员  林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执2059号之一申请执行人：昆明官渡农村合作银行云溪支行，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处鼎杰兴都汇商务中心1栋1层103106号。负责人：陈玉蓉。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关雨路云南众天经贸有限公司四楼。法定代表人：王旺。被执行人：昆明极限光魔影院有限公司，住所地云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心6层。法定代表人：王永寿。被执行人：昆明大都摩天万国影院有限公司，住所地云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心4层。法定代表人：王永寿。被执行人：云南众天经贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关雨路旁。法定代表人：代淑仙。被执行人：云南大都企业管理有限公司，住所地云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心4层。法定代表人：刘迅。被执行人：王旺，男，1963年04月17出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：代淑仙，女，1961年07月03出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：太月红，男，1971年08月04出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：王炜程，男，1987年03月05出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人：王跃蓉，女，1986年01月03出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人昆明官渡农村合作银行云溪支行与被执行人昆明鼎杰房地产开发有限公司、昆明极限光魔影院有限公司、昆明大都摩天万国影院有限公司、云南众天经贸有限公司、云南大都企业管理有限公司、王旺、代淑仙、太月红、王炜程、王跃蓉借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)云01民初1666号民事判决书，本院于2019年11月21日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为官渡区，且官渡区人民法院立案执行的案件与本案属系列案，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的(2019)云01民初1666号民事判决书指定由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月二日书记员  常春雷
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初881号
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初10583号 原告:李正江，男，1975年1月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告:胡吉华，男，1966年11月2日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王朝峄，贵州晶正律师事务所律师，一般授权代理。 原告李正江与被告胡吉华劳务合同纠纷一案，本院2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李正江及其委托诉讼代理人陈兰，胡吉华及其委托诉讼代理人王朝峄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李正江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决胡吉华向李正江清偿欠款本金20000元，利息400元，共计20400元(逾期清偿利息每月为尚欠本金2％，从2019年8月4日计算至2019年9月4日之后的利息计算至欠款本金及利息全部清偿完毕为止)；2.本案诉讼费用由胡吉华承担。事实及理由:胡吉华在2016年开始修建其自建房，李正江是做水电安装的工人，胡吉华就要求李正江为其新修建的房屋进行水电安装，在水电安装完毕后经双方ロ头结算胡吉华欠李正江水电安装工时费20000元，到2019年2月胡吉华都未清偿欠款，李正江就找到胡吉华要求其清偿欠款，胡吉华承认欠款事实但称其暂时无力还款，承诺在2019年8月3日前全部付清欠款，于是向李正江出具《欠条》一张。期限届满后胡吉华至今仍未履行其清偿欠款的义务，胡吉华欠款后不支付欠款的违约行为严重损害了李正江的合法权益，李正江唯有提起诉讼，望人民法院依法判决支持李正江的全部诉讼请求为谢。 胡吉华辩称，胡吉华与李正江没有建筑施工或雇佣等合同上的任何法律关系。胡吉华建造房屋的工程是包给案外人屈林虎做的，胡吉华与屈林虎是有建筑工程施工合同关系，而李正江是屈林虎请来做分包工程的。李正江具体为屈林虎干什么项目，胡吉华不清楚，只知道李正江确实曾在施工现场干活。胡吉华之所以未全部支付工程款给屈林虎，是因为屈林虎给胡吉华施工的工程质量严重不合格，厕所地漏、阳台防水等多处存在质量问题。胡吉华之所以出具欠条给李正江是因为李正江到胡吉华家说了很多不吉利的话，胡吉华被迫出具的。欠条不能改变胡吉华、李正江及案外人屈林虎之间的法律关系，李正江催要工程款应向屈林虎主张，不能向胡吉华主张。 本院经审理认定事实如下：2015年胡吉华将其位于贵州省兴义市房屋发包给案外人屈林虎进行承建，屈林虎雇佣李正江对其承建房屋进行水电劳务安装。2019年2月3日，李正江、胡吉华及案外人屈林虎三人就李正江水电安装的劳务费达成协议，由胡吉华向李正江出具《欠条》一张，载明：今欠李正江水电安装工时费，合计人民币20000元，屋主胡吉华承诺于2019年8月3日前全部付给李正江，欠款人处胡吉华签字捺印，见证人处屈林虎签字捺印。2016年房屋承建完毕后，胡吉华搬入承建房屋入住至今。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案系李正江为胡吉华家房屋修建的水电安装提供的劳务，并非承包胡吉华房屋建设工程，且胡吉华出具的欠条上亦明确所欠款项为工时费，在庭审中，胡吉华亦认可水电材料系其提供，李正江只管做工，故本案应为劳务合同纠纷，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，本院予以纠正。至于胡吉华主张本案应为建设工程施工合同纠纷，并主张房屋质量存在问题的抗辩，根据本院审查的事实，已将案由变更为劳务合同，对其主张本案应为建设工程施工合同，本院不予采信，而房屋质量问题亦不属于本案审理范围，其可另案主张。李正江下欠胡吉华劳务费的事实，有胡吉华出具的欠条在卷佐证，本院予以确认，虽胡吉华主张是处于被胁迫的情形下出具的欠条，但并未提供证据予以证实，本院不予采信，故对李正江请求胡吉华支付劳务费的请求本院予以支持。至于尚欠劳务费为多少的问题，胡吉华对欠条载明的欠款金额20000元未提出异议，本院予以确认。 关于李正江诉请逾期付款利息的计算标准及起算时间应否予以支持问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因胡吉华在欠条中约定了还款时间为2019年8月3日，理应在约定的时间履行自己的义务，其未按约定支付已构成违约，李正江要求其于还款时间届满次日2019年8月4日起支付逾期利息，本院予以支持。但双方在欠条中并未约定逾期还款利息，李正江请求按月利率2%无事实依据及法律依据，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限胡吉华于本判决生效之日起十日内支付李正江劳务费20000元及逾期利息，逾期利息以20000元为基数按年利率6%从2019年8月4日起计算至清偿完毕之日止； 二、驳回李正江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半收取155元，由胡吉华负担（胡吉华直接给付李正江）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王文洁 二〇一九年十二月二日 法官助理 赵荣云 书 记 员 张旭颖
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢457号 申请执行令狐小红与被执行人遵义鸿诚房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人遵义鸿诚房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢457号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除遵义鸿诚房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十二月二日
河南省邓州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1381刑初900号公诉机关邓州市人民检察院。被告人唐海涛，男，1974年7月14日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，中共党员，2017-2018年任邓州市古城街道办事处三里桥居委会胜利组会计，住邓州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月4日被邓州市公安局刑事拘留，同年4月28日被邓州市公安局监视居住，同年9月20日被邓州市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。辩护人仵琼，北京英淇律师事务所律师。被告人唐海波，男，1971年12月18日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，中共党员，2014年-2018年任邓州市古城街道办事处三里桥居委会党支部书记，住邓州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月4日被邓州市公安局刑事拘留，同年4月28日被邓州市公安局监视居住，同年9月20日被邓州市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。辩护人戎志亮，上海市海华永泰（郑州）律师事务律师。被告人李合峰，男，1971年2月10日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，无业，非党员，2015年-2018年任邓州市古城街道办事处三里桥居委会信访员，住邓州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月20日被邓州市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。辩护人宋相安，河南大为律师事务所律师。被告人唐显功，男，1975年3月28日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，经商，住邓州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月20日被邓州市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。辩护人聂建杰，河南良达律师事务所律师。辩护人王宁，河南良达律师事务所律师。被告人唐崇跃，男，1954年2月18日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，无业，户籍地邓州市，现住邓州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月20日被邓州市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。辩护人高丹，河南通义律师事务所律师。辩护人李红铎，河南盛春律师事务所律师。被告人李雪梅，女，1969年2月10日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月19日被邓州市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。辩护人孟雷，北京市京师律师事务所律师。辩护人张伟，河南通义律师事务所律师。被告人王立明，男，1960年4月25日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，无业，中共党员，2013年-2018年任邓州市古城街道办事处三里桥居委会胜利组组长，住邓州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月20日被邓州市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。辩护人杨显军，河南花洲律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）534号起诉书指控被告人唐海涛、唐海波、李合峰、唐显功、唐崇跃、李雪梅、王立明犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于其他不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长 付 涛审判员 冀鹏翀审判员 高 蕾二〇一九年十二月二日书记员 杨 鸣书记员 吴应应
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0591民初979号 原告：邢台县贵双公路工程有限公司，住所地：邢台县南石门镇大陈庄村。 法定代表人：赵琳英,该公司经理。 委托诉讼代理人：张莎莎、李君霞，河北国途律师事务所律师。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地：邢台经济开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴哲，该公司员工。 委托诉讼代理人:王广乾,河北晓阳合众律师事务所律师。 第三人：邢台路桥建设总公司，住所地：邢台市建业南路239号。 法定代表人：马骅，该公司经理。 委托诉讼代理人：靳晓辉，河北甲信律师事务所律师。 原告邢台县贵双公路工程有限公司（以下简称贵双公司）与被告邢台市政建设集团股份有限公司（以下简称市政公司）第三人邢台路桥建设总公司（以下简称路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵双公司的委托诉讼代理人张莎莎、李君霞，被告市政公司的委托诉讼代理人吴哲、王广乾以及第三人邢路桥公司的委托诉讼代理人靳晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵双公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款19.13215万元及资金占用损失（损失按照月利率1.5%，从2017年7月19日起计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费月由被告承担。事实与理由：被告因施工308国道冀鲁界至南官××工程××标段工程需要施工材料，遂联系原告，要求原告提供粉煤灰、水洗砂等原材料。双方未签订书面的供货合同，仅达成了口头协议。后原告如约向该工程供应原材料，自2017年2月19日至2017年8月27日期间，原告共向被告提供了20.04795万元的原材料，第三人代表被告接收该原料并用于该工程。有双方代表签字确认的结算单为证。后原告如约向被告开具了等额的增值税专用发票，被告均已接收并入账。但被告至今仅支付了0.9158万元，剩余19.13215万元至今未支付。经原告多次催要，被告一直迟迟不予支付。因被告长期占用原告资金，给原告造成了巨大的经济损失，应向原告支付逾期付款所造成的损失损失，按照月利率1.5%，自2017年7月19日起计算至实际付清之日。据此，为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告市政公司辩称，原、被告之间并不存在买卖合同关系，被告并未向原告采购过本案所涉原材料，请求法庭依法核实驳回原告对被告的起诉。 第三人路桥公司述称，第三人不应承担支付责任。 经审理查明：308国道冀鲁界至南宫工程系被告市政公司承包的项目，被告就该项目成立了邢台市政建设集团股份有限公司308国道冀鲁交界至南宫项目经理部（以下简称第三标段项目部）。被告将该工程中的劳务分包给第三人路桥公司。第三标段项目部曾向原告订购石料、石粉。被告曾委托第三人的工作人员进行了接收。第三人路桥公司工作人员谢建华在2017年2月19日至2017年2月18日的两份结算单上签“发票已交，谢建华”字样，其余八份结算单未有签字，结算单上显示价款总计为了20.04795万元。自2017年3月21日至2017年8月23日期间，原告向被告提供原材料，被告委托第三人的工作人员进行了接收。第三人路桥公司工作人员谢建华在结算单上签“发票已交，谢建华”字样，结算单上显示价款总计为20.04795万元。原告于2019年5月16日至2017年10月13日向被告开具了金额为20.04795万元的增值税专用发票22张。2017年12月31日原告方会计魏霞进行记账：收市政集团款19.13215万元。现原告以被告仅支付了0.9158万元，剩余19.13215万元至今未支付为由诉至本院，遂成本讼。 上述事实有原告提交的结算单、收款回单、发票、记账凭证及本院的庭审笔录予以证实。 本院认为，当事人对其诉讼主张应当提供证据支持，举证不能时应当承担不利的法律后果。本案中，被告否认其曾与原告存在合同关系，但从原告提供的结算单、发票看，虽能证明原、被告曾存在石粉、石料、煤粉灰等交易关系，但不能证明被告公司仍欠付货款的事实。另外，从原告提供的记账凭证看，有“2017年12月31日收市政集团款19.13215万元”的记载。本院当庭询问原告2017年12月31日记账凭证记载“收市政集团款现金191321.5元”情况，原告代理人称：庭后问原告公司财务后，向法庭说明情况。庭后原告于2019年11月27日向本院提交说明一份，大意如下：原、被告间所有款项都是公对公账户进行，从不使用现金付款，经公司负责人与制单会计魏霞了解，该账目仅仅是为了报税时做财务账目而制作，原告公司实际上并没有收到191321.50元的现金付款。该说明由刘世杰、魏霞签字，加盖公司印章。本院认为，该说明实际上仍是原告公司的单方陈述，无其他证据佐证。另外，记账凭证是公司会计账簿的重要组成部分，应当如实反映公司的真实财务状况。综上，本院对原告的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邢台县贵双公路工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费4126元，减半收取计2063元由原告邢台县贵双公路工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇一九年十二月二日 法官助理 薛 刚 书 记 员 刘东娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特544号申请人（仲裁被申请人）：钟洪志，男，汉族，1972年7月10日出生，住所广东省深圳市宝安区，被申请人（仲裁申请人）：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧。统一社会信用代码：914403008923372495。负责人：蔡悬峰，该行行长。委托诉讼代理人：邢碧蕊，该行员工。委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。申请人钟洪志向本院申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案基本事实一、申请事项：撤销深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字3827号仲裁裁决（以下简称3827号裁决）。二、申请的事实和理由：1.申请人在买卖位于深圳市龙岗区布吉镇水径村德兴城8栋、9栋、10栋、11栋8座802的房产时被犯罪分子利用、威胁、恐吓等手段胁迫申请人成交此房产，工商银行相关工作人员利用职务之便为犯罪分子在购房当中提供便利，促使申请人背负上高额债务。2.申请人因此房产被诈骗已经向公安机关报案，公安机关于2018年9月8日立案，该案现在已经有实质性的进展，破案指日可待。3.申请人在中国工商银行股份有限公司深圳星河支行（以下简称工行星河支行）提起仲裁及仲裁庭开庭前多次与工行星河支行协商解决房产让申请人自行买卖以偿还银行债务，银行同意我自行买卖，可是银行又提起仲裁以达到拍卖目的，为此申请人在背负了巨大债务的同时又再次增加了仲裁和执行的费用。被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实，没有按申请人与被申请人多次协商的结果去履行，致法院错误执行。三、受理仲裁机构：深圳仲裁委员会。四、仲裁机构受理案号：（2018）深仲受字第3827号。五、仲裁机构受理时间：2018年12月5日。六、适用的仲裁规则：2011年5月1日施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。七、仲裁请求：1.钟洪志立即返还工行星河支行信用卡欠款本息、滞纳金、手续费等合计161,728.12元，其余应付手续费14,014元以及2018年10月27日后至清偿完毕债务之日止的所有利息、滞纳金。钟洪志加倍支付迟延履行裁决期间的债务利息。2.本案律师费用7,224元由钟洪志承担。3.本案仲裁费用由钟洪志承担。八、仲裁裁决作出时间：2019年3月12日。九、仲裁裁决：1.钟洪志向工行星河支行偿还信用卡欠款本息、违约金、手续费合计人民币175,742.12元，其中本金155,540元、利息586.78元、滞纳金1,780.93元、手续费17,834.41元（利息及违约金暂计至2018年10月26日，之后利息、违约金按协议约定及人民银行规定计至全部欠款清偿之日止）；2.钟洪志补偿工行星河支行律师费人民币7,224元；3.本案仲裁费人民币12,039元，由钟洪志承担并由钟洪志于履行裁决时径付工行星河支行。裁定结果本院认为，深圳仲裁委员会于2019年3月12日作出3827号裁决，钟洪志于2019年4月19日向本院申请撤销3827号裁决，未超过《中华人民共和国仲裁法》第五十九条的“自收到裁决书之日起六个月内提出”的期限，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。钟洪志称其被胁迫购房、其因涉案房产被诈骗，这些情况都与涉案仲裁所处理的《工银信用卡消费分期付款合同》项下的纠纷无关，钟洪志无权以此为由申请撤销仲裁裁决。钟洪志称其与工行星河支行多次调解，工行星河支行隐瞒该事实，但其未提交任何证据证明双方已达成了调解协议且得到了仲裁或法院的确认，该说法不能成立。综上,钟洪志的申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人钟洪志撤销仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人钟洪志承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年十二月二日书记员 詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力。当事人申请复议、提起上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3035号 申请执行人黄淑兰，女，1953年12月31日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。 被执行人孙年胜，男，1957年2月6日生，汉族，职业不详，住址不详。 被执行人徐师兰，女，1957年6月23日生，汉族，职业不详，住址不详。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，2018苏0311民初7565号民事判决书已发生法律效力，依该文书：本判决生效之日起十日内，被告孙年胜、徐师兰偿还原告黄淑兰借款300000元及利息36000元，并支付逾期违约金（以300000元为基数，自2014年9月23日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，应扣除被告已支付的240000元）。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法全面对被执行人名下的财产线索进行调查，被执行人名下无存款，房产管理部门有房产登记，本院已轮候查封，暂无法处置，车辆管理部门无车辆登记，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人的高额消费，故终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结2018苏0311民初7565号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇一九年十二月二日 书记员 李 策
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执3927号 申请执行人：徐州百川建设发展有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：徐海，该公司总经理。 被执行人：徐州珂居网络科技有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 申请执行人徐州百川建设发展有限公司申请执行被执行人徐州珂居网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初1382号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人徐州珂居网络科技有限公司给付申请人徐州百川建设发展有限公司货款13800.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告徐州珂居网络科技有限公司负担，共计：13875.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人徐州珂居网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0311执3927号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月二日 书记员 肖成彬
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂06行终124号上诉人（原审原告）张文启，男，1970年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）襄阳市公安局襄州区分局（以下简称襄州区公安分局），住所地：襄阳市襄州区园林路。统一社会信用代码：11420621011182903Y。法定代表人裴东海，襄州区公安分局局长。上诉人张文启为诉被上诉人襄州区公安分局撤销行政处罚决定一案，不服襄州区人民法院（2019）鄂0607行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，蒙西至华中地区铁路煤运通道（湖北段）工程建设用地项目于2016年9月29日经国土资源部批准建设，途经襄阳市××××村，原告张文启所居住的房屋被依法征收。原告张文启因拆迁补偿款达不到其要求以及村干部腐败问题多次到襄州区黄集镇、襄州区人民政府、襄阳市人民政府、湖北省人民政府上访。上述部门均对原告张文启做出了不予受理决定后。2018年12月22日，原告张文启和同村村民高荣花相约以反映村干部腐败等问题再次到国家信访局上访。当日二人从黄集镇坐客车到南阳火车站，晚上十点乘坐南阳到北京的火车，23日下午二点左右到达北京站。被政府工作人员拦截后用车将二人送回，24日原告张文启被送到襄阳市公安局襄州分局肖湾派出所。当日被告作出襄州公（黄）行罚决字〔2018〕5002号行政处罚决定认定：2017年以来，高荣花和张文启因蒙华铁路征用房屋拆迁补偿达不到其要求及反映村干部腐败问题先后多次上访。襄州区黄集镇、襄州区人民政府等部门均作出不予受理决定后，2018年12月22日高荣花和张文启再次相约到国家信访局上访，欲恶意登记，要挟当地党委政府达到自己的无理诉求，2018年12月23日被政府工作人员在北京火车站劝返家，其行为已构成寻衅滋事。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对违法行为人张文启处以行政拘留七日的处罚。上述行政处罚于12月24日22时5分向原告张文启宣布，原告张文启于当日被送至襄州区行政拘留所实施拘留。期限自2018年12月24日至2018年12月31日，已执行完毕。原审法院认为，原告张文启因反映其房屋征收补偿及村干部腐败等问题在相关部门作出处理意见及不予受理告知书后，仍以反映村干部腐败等问题为由到国家信访局越级上访，违反了国务院《国家信访条例》的相关规定。被告襄阳市公安局襄州区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定对于原告作出襄州公（黄）行罚决字〔2018〕5002号行政处罚，事实清楚，证据充分。原告张文启请求撤销被告作出的处罚决定理由不能成立，法院不予支持。原告张文启还诉请要求被告按国家标准赔偿其因违法拘留期间的损失无事实及法律依据，法院亦不予支持。据此判决：驳回原告张文启的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张文启负担。宣判后，上诉人张文启不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实和适用法律均错误，应予撤销。请求二审法院依法撤销原判，予以改判。被上诉人襄州区公安分局未作书面答辩。二审经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张文启为反映其房屋征收补偿及村干部腐败等问题，在相关部门作出处理意见及不予受理告知书后，仍不听劝阻多次非法到北京上访。本案二审审理过程中，经向上诉人张文启询问，上诉人张文启认可其于2018年12月22日与同村村民高荣花相约进京，系再次为反映村干部腐败问题去国家信访局上访。在上诉人张文启反映的问题已经襄州区黄集镇政府、襄州区人民政府、襄阳市人民政府、湖北省人民政府各级政府部门作出不予受理的决定，并告知上诉人合法反映问题的途径后，上诉人张文启继续进京上访，该行为违反了《信访条例》的相关规定，构成寻衅滋事行为。被上诉人襄州区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定，对其作出行政拘留七日的行政处罚并无不当。故上诉人张文启的上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张文启负担。本判决为终审判决。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一九年十二月二日书记员  袁 昭
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯昕言，辽宁安融律师事务所实习律师。被告：朱汉伟，男，1987年7月13日出生，汉族，住大连市开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告朱汉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高秋慧、侯昕言到庭参加了诉讼，被告朱汉伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还本金人民币4825.97元，支付自2017年3月29日起至还清欠款日止的欠息（截止2019年4月30日拖欠逾期利息1115.49元，拖欠逾期罚息124.18元）；2.被告承担与本案相关的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、拍卖费等）。事实和理由：2016年4月28日，原告根据被告申请的个人“点即贷”业务，与被告在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款，贷款金额为56000元。贷款期限为1年，自2016年4月28日起至2017年4月28日止。合同项下贷款利率为年利率7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为等额本息。借款人确认在线签署合同时对合同的全部条款均无疑义。同日，原告为被告开立借记卡（卡号62×××53），并按照合同约定向被告发放了全部贷款。但自2017年3月29日起，被告便不再足额偿还本息，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。故诉至法院。被告朱汉伟未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的个人“点即贷”借款合同、业务凭证、银行账户明细、个人贷款还款通知单、催收记录、逾期明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日原告与被告在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放个人消费贷款56000元，贷款期限自2016年4月28日至2017年4月28日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年4月28日原告向被告发放了贷款56000元。自2017年4月28日被告开始未按时足额偿还借款本金及支付利息。截至2019年4月30日被告尚欠原告借款本金4825.97元、逾期利息1115.49元、罚息124.18元。本院认为，原告、被告通过在线签署合同的方式签订的《个人“点即贷”借款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按合同约定履行合同义务，如一方违反合同约定不履行合同义务，对方有权要求其承担违约责任。原告已向被告实际发放了贷款56000元，被告应按照约定按时足额履行合同义务。现被告未按期偿还贷款期限内利息，贷款期限届满后被告亦未按照约定偿还借款本金，均构成违约，原告依照合同约定主张被告偿还借款本金并支付逾期利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。经查，截至2019年4月30日被告尚欠原告借款本金4825.97元、逾期利息1115.49元、罚息124.18元。被告应予以给付并支付自2019年5月1日起至款项付清之日止按照合同约定的标准计算的利息、罚息。被告经本院合法传唤未到庭，放弃其抗辩权，应承担相应的法律后果，但不影响本院根据事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱汉伟自本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金4825.97元，支付截至2019年4月30日止的逾期利息1115.49元、罚息124.18元；并支付自2019年5月1日至款项付清之日止按照合同约定的利率计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  王敬君人民陪审员  赵秀娟二〇一九年十二月二日书 记 员  赵家艺附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0205民初384号原告：吕某，男，1965年10月21日出生，现住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：黄某，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：索某，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：通辽市诗淼科技有限公司。法定代表人：贺某。被告：贺某，男，1980年4月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告吕某与被告通辽市诗淼科技有限公司（以下简称诗淼公司）、贺某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人索某，被告诗淼公司的法定代表人贺某，被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令诗淼公司、贺某共同偿还吕某工资欠款8340元；2.本案诉讼费用由诗淼公司、贺某承担。事实与理由：2019年7月，吕某受雇于诗淼公司、贺某在石拐区阿特斯二标光伏项目工地从事光伏支架组装安装工作，因被申请人一直拖欠工资不予支付，后经劳动监察部门协调，双方进行对账，经确认，诗淼公司、贺某尚欠付吕某工资报酬8340元，吕某多次向诗淼公司、贺某索要该工资均未果，为维护吕某合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持吕某诉讼请求。诗淼公司、贺某辩称，第一，诗淼公司、贺某与吕某不存在劳务合同关系。实际情况是诗淼公司向中石化工建设有限公司东方分公司承揽了光伏项目工程，后来贺某将工程分包给赵某，赵某又将工程分包给于某，于某雇佣吕某等人进行安装，所以诗淼公司、贺某与吕某之间不存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某不拖欠吕某劳动报酬。第二，赵某和于某之间存在承揽合同关系。赵某和于某2019年4月签订承揽合同，2019年8月底，于某向劳动监察部门反映赵某和贺某拖欠劳动报酬。为了解决问题，2019年9月赵某和于某达成协议，确认于某未完工程的工程款为241160元，在2019年9月10日赵某给付于某120000元，在于某全部完工并验收合格后再支付剩余的121160元。至今于某没有完成后续的安装工作，也没有验收合格，剩余121160元的给付条件未达到，不应该付款。综上，吕某与诗淼公司、贺某之间不存在劳务合同关系，是于某欠吕某劳动报酬，请法院依法驳回吕某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年初，诗淼公司与中石化工建设有限公司东方分公司第六项目部签订《建设工程分包合同》，约定诗淼公司在包头市××区领跑者发电项目二标段60MW项目部分工程（以下简称光伏项目）。2019年3月1日诗淼公司法定代表人贺某与案外人赵某签订一份《光伏支架组件安装劳务协议》，约定赵某向诗淼公司承揽光伏项目工程的支架组件安装工程。2019年4月22日赵某又与案外人于某签订一份《光伏支架组件安装劳务协议》，约定于某向赵某承揽部分光伏项目工程支架组件安装工程。协议签订后，于某雇佣吕某及其他工人进行光伏支架的安装工程。在安装过程中，赵某陆续向于某支付了部分劳动报酬。2019年8月因赵某未按时支付于某劳动报酬，于某及其工人向包头市石拐区劳动监察大队举报诗淼公司、贺某拖欠农民工工资。2019年9月5日贺某出具承诺书，承诺与于某核算工人工资后，于2019年9月12日给付。后赵某与于某经核算，确认如果于某将其已安装但未完工的支架全部安装完成，赵某应再支付于某劳动报酬241160元。结算后，2019年9月6日赵某与于某签订《协议》，约定：“于某等18人工人工资共计241160元整；同意在2019年9月10日支付工人工资120000元整，余款121160元在于某完成柱筋及消缺后，7日内完成验收，验收合格后即支付余款121160元整。”2019年9月17日，赵某向于某支付了劳动报酬120000元，于某当日将劳动报酬发放给吕某等18名工人。同日于某还出具一份《承诺书》，承诺收到赵某、贺某120000元工资后，于某班组保证再无其他工人讨要工资，如再有讨要工资的工人，于某承担全部责任。于某收到120000元劳动报酬后，未对未完工程再进行施工，赵某亦未向于某支付剩余劳动报酬121160元。现吕某主张其与诗淼公司、贺某存在劳务合同关系，并根据2019年9月17日领取工资的明细表要求诗淼公司、贺某支付其劳动报酬8340元。本院认为，本案的焦点问题是吕某与诗淼公司、贺某之间是否存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某应否向吕某支付劳动报酬。吕某主张其与诗淼公司、贺某之间系劳务合同关系，并提供贺某2019年9月5日出具的《承诺书》和2019年9月17日《工人工资明细表》证实。两份证据不能直接证实吕某与诗淼公司、贺某之间存在劳务合同关系，吕某亦未再提供其他证据佐证，故对吕某的该主张本院不予确认。吕某提供的证据无法证实其主张，应由其承担不利后果。诗淼公司、贺某否认与吕某之间存在劳务合同，并提供诗淼公司与中石化工建设有限公司东方分公司第六项目部签订的合同、贺某与赵某签订的协议、赵某与于某签订的协议、于某给赵某出具的收款凭条、于某出具的承诺书、赵某出庭作证的证人证言等反驳证据，证实于某与赵某之间存在承揽合同关系，吕某是为于某提供劳务的工人。为此，吕某与诗淼公司、贺某之间不存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某不承担向其支付劳动报酬的义务。同时，吕某根据2019年9月17日《工人工资明细表》向诗淼公司、贺某主张劳动报酬8340元，而该工资表中涉及的劳动报酬，吕某已于同日领取，不存在拖欠的情形。综上，吕某的诉讼请求，无事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费25元（原告吕某已预交），由原告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。    审  判  员   苗浩颖           二〇一九年十二月二日 书  记  员   王妍  附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》  第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初13003号原告：段莉，女，汉族，1971年8月19日出生，住西安市雁塔区委托诉讼代理人：卢越睿，系陕西维谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青霞，系陕西维谨律师事务所律师。被告：陈卫，男，汉族，1974年04月29日出生，户籍所在地：陕西省汉中市汉台区，现羁押于汉台看守所。原告段莉与被告陈卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月26日立案后，依法进行审理。原告段莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金40万元，利息2533.33元（按照年利率6%，暂计至2019年4月22日，具体以实际偿还之日为准）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2019年3月15日，被告因资金困难向原告借款40万元用于短期周转。同日，原告根据被告要求将40万元转入被告指定账户。2019年4月，原告急需资金，便要求被告尽快偿还借款，但被告均以资金困难为由多次拒绝。原告认为，被告拒绝偿还借款的行为给原告造成经济损失，并严重损害原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告陈卫涉嫌犯罪现正在侦查阶段，本案虽有明确的被告，但因客观原因不能参加诉讼，原告的起诉状不能向被告陈卫送达，诉讼不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告段莉的起诉。本案案件受理费7338元，退还原告段莉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  陈红联审判员  郭天鲁审判员  李晓婷二〇一九年十二月二日书记员  李大正打印：陈红联校对：李大正2019年月日送达
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17244号原告：魏长秀,女,1970年3月14日出生,住四川省梓潼县。(公民身份号码×××)委托诉讼代理人：黄薛龙，四川信诺达律师事务所律师。被告：江油市科达建筑劳务有限责任公司北京分公司,住所地北京市石景山区西黄新村西里2号楼1层116。法定代表人：向永刚，总经理。被告:江油市科达建筑劳务有限责任公司,住所地江油市涪江东路凤凰城8单元3楼2号。法定代表人：徐勇，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：蒲忠海,男,1981年4月21日出生,江油市科达建筑劳务有限责任公司科员,住四川省江油市。二被告共同委托诉讼代理人：李晓斌，男，1972年12月12日出生，江油市科达建筑劳务有限责任公司安质部部长，住四川省仪陇县。原告魏长秀诉被告江油市科达建筑劳务有限责任公司（以下简称江油公司）、江油市科达建筑劳务有限责任公司北京分公司(以下简称江油北分公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏长秀及其委托诉讼代理人黄薛龙，被告江油公司、江油北分公司之委托诉讼代理人李晓斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏长秀向本院提出如下诉讼请求:1、确认原告2014年3月1日至2019年4月19日与第一被告存在事实劳动关系，如果经法院审查与第一被告不存在事实劳动关系，而是与第二被告存在劳动关系，由法院审查予以确认;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月到江油市科达建筑劳务有限责任公司北京分公司从事混凝土砼工工作，先后被安排在北京中关村航空科研单位、云南省昆明海伦堡项目部等地工作。每月工资5100元。2018年5月19日原告被第一被告安排在云南省昆明市官渡区海伦堡项目担任混凝土砼工工作。2018年9月30日上午7点上班，在上班过程中9点左右，在海伦堡项目6号楼5层2段清理墙体和柱子剃毛的混凝土时，不幸被工地上高层正在施工中掉落的钢筋击中腰背部，导致原告当场受伤。事故发生后，原告被吴光全（音同）、郭（库管员）等送往云南省昆明多康乐医院抢救治疗。原告住院治疗31天，于2018年10月31日出院。由于第一被告未为原告缴纳社保，未及时申报工伤，违反《中华人民共和国劳动合同法》、《社会保险法》等相关法律规定，被告的行为严重侵害到原告的合法权益。故诉至法院。被告江油公司、江油北分公司辩称：原告与北京分公司不存在事实劳动关系，只认可原告与江油市科达建筑劳务有限责任公司存在劳动关系。本院经审理查明，认定事实如下：魏长秀主张自2014年3月1日至2019年4月19日与江油北分公司形成事实劳动关系提交如下证据：1、印有中国建筑第八工程局有限公司华都中心项目部的工牌；2、工服、安全帽照片：工服、安全帽上写有江油科达建筑；3、证人证言：证人戴某证言，证明其与魏长秀一起干活，认为二人都属于江油北分公司员工。4、建行交易明细，该交易明细显示自2018年6月10至2019年12月5日，案外人龚大成向魏长秀转账，备注信息写明为海伦堡工人零花钱。江油公司认可向魏长秀发放工资，主张龚大成为江油公司员工，提供了龚大成与江油公司劳动合同为证。2018年10月11日，魏长秀在昆明海伦堡工地工作受伤，经查昆明海伦堡3号地块二期6号楼及其地下室主体结构劳务分包工程系江油公司与发包方中铁建设集团有限公司昆明分公司签订的，地点位于云南省昆明市官渡区，分包工程为主体结构劳务分包工程。江油公司主张魏长秀工资为下发制，6月10日发的1500元是上一月的工资，魏长秀为2018年5月1日入职。庭审过程中，江油公司提供2018年9月26日魏长秀与江油公司签订劳动合同为证，魏长秀不认可该劳动合同，主张签字和手印均不是自己的，并申请对手印和笔迹进行鉴定。本次诉讼前，魏长秀向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求江油公司、江油北分公司：“请求确认2014年3月1日至2019年4月19日与江油建筑公司北京分公司存在事实劳动关系”。2019年6月4日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第1882号裁决书，裁决“驳回魏长秀的仲裁请求。”魏长秀不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人庭审笔录、仲裁裁决书、劳动合同、交易明细、魏长秀工伤资料交接表、主体结构劳务分包合同、工牌、门禁卡、江油北分公司社保缴费信息等证据为证。本院认为,魏长秀主张与江油北分公司构成事实上的劳动关系，其提供的工牌、安全帽、证人证言,江油北分公司均不认可，该部分证据不能证明其与江油北分公司构成事实上的劳动关系。虽然魏长秀不认可江油公司提交的书面劳动合同上的签字，但是其工资由江油公司员工龚大成代为发放，其受伤工地为江油公司承包的劳务分包工程，故即使书面劳动合同上不是魏长秀本人签字，亦可以认定魏长秀是与江油公司存在劳动关系，故综合本案证据，无需启动笔迹鉴定程序。因江油公司认可工资为下发，魏长秀为2018年5月1日入职，魏长秀未提供证据证明其自2014年3月1日与被告存在劳动关系的证据，故针对魏长秀的诉讼请求，本院支持其与江油公司自2018年5月1日至2019年4月19日存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定，判决如下:一、江油市科达建筑劳务有限责任公司与魏长秀自2018年5月1日至2019年4月19日存在劳动关系；二、驳回魏长秀其他诉讼请求。案件受理费十元，由魏长秀负担（已交纳五元,余款于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  朱 薇人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  董德虎二〇一九年十二月二日书 记 员  王海玲
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1944号之一申请执行人：中铁二局集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区通锦路16号。法定代表人：邓元发。被执行人：中昆投资有限公司。住所地：云南省昆明市西山区丹霞路2号新东方女人广场1幢4层。法定代表人：安黎红。申请执行人中铁二局集团有限公司与被执行人中昆投资有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)云01民初2788号民事调解书，本院于2019年10月31日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为西山区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的(2018)云01民初2788号民事调解书指定由昆明市西山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月二日书记员  常春雷
广东省潮州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤51刑终186号原公诉机关广东省饶平县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑浩胜，男，1987年8月3日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，个体户，住饶平县***************。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。指定辩护人苏慕红，广东乔博律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘苗银，女，1988年11月2日出生，汉族，住饶平县************，系本案被害人。广东省饶平县人民法院审理饶平县人民检察院指控原审被告人郑浩胜犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，于2019年10月12日作出（2019）粤5122刑初219号刑事附带民事判决。原审被告人郑浩胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年4月10日凌晨5时许，被告人郑浩胜在其住家因女儿抚养问题与其前妻被害人刘苗银发生纠纷，后在二楼阳台发生肢体冲突。期间，被告人郑浩胜将被害人刘苗银推下二楼阳台雨棚继而摔下一楼，致被害人刘苗银受伤。经饶平县********鉴定：刘苗银右肱骨髁上、右桡骨、尺骨骨折，双侧骶骨翼、右侧耻骨上下支骨折，骨折线累及右侧髋臼前缘、右侧耻骨联合骨折，损伤程度属轻伤一级；郑浩胜右肩软组织挫伤，损伤程度构不成轻微伤。案后，被告人郑浩胜经传唤于2019年6月3日到公安机关投案。另查明，原告人刘苗银是农业家庭户口，原告人刘苗银受伤后于2019年4月10日到饶平县中医（华侨）医院就诊，并于当日转入解放军188医院住院治疗，于2019年5月27日出院,住院47天。解放军188医院记录出院时情况为：患者一般情况好，精神、食欲可，大小便正常。出院诊断：右肱骨髁上粉碎性骨折并桡神经损伤；右尺桡远端粉碎性骨折；双侧骶骨翼骨折；右耻骨上支骨折。出院记录医嘱：注意休息及加强营养；进行合理肢体功能锻炼；口服药物治疗；住院期间陪护2人；术后定期复诊，第3、6、9、12个月返院，复查骨折端骨性愈合，建议返院行内固定物取出术及术后相关治疗；不适随诊。原审判决认定以上事实有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人郑浩胜的行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人郑浩胜当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人郑浩胜的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人刘苗银身体伤害，依法应当承担侵权责任。附带民事诉讼原告人刘苗银提出的赔偿请求合法有据部分予以支持。鉴于刘苗银存在一定过错，可依法减轻被告人郑浩胜的赔偿责任，并酌定由被告人郑浩胜承担80%的赔偿责任，刘苗银自己承担20%的过错责任，即被告人郑浩胜应当赔偿刘苗银经济损失80570.13元，扣除被告人家属已实际赔偿原告人2000元，被告人郑浩胜还应当赔偿原告人刘苗银经济损失78570.13元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：1、被告人郑浩胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。2、被告人郑浩胜应当赔偿附带民事诉讼原告人刘苗银的经济损失78570.13元，限于本判决生效之日起十日内付清。3、驳回附带民事诉讼原告人刘苗银的其他诉讼请求。上诉人郑浩胜上诉称：被害人刘苗银于案发当天蓄谋滋事，破门入室，不法侵害我本人及财物，存在较大过错。原审判决对我量刑太重，同时刘苗银应承担更多的民事责任。其指定辩护人辩护称：1、上诉人郑浩胜存在自首情节，依法可从轻、减轻或者免除处罚。2、被害人刘苗银对本案的发生存在严重过错。3、本案系民间纠纷所引发的犯罪，上诉人郑浩胜主观恶性较小，社会危害性不大，请法院酌情处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郑浩胜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并应赔偿原审附带民事诉讼原告人刘苗银因本案而遭受的物质损失。原审附带民事诉讼原告人刘苗银提出的赔偿请求合法有据部分予以支持。鉴于刘苗银在本案中存在一定的过错，依法减轻上诉人郑浩胜20%的赔偿责任。上诉人郑浩胜及其指定辩护人提出被害人刘苗银对本案的发生存在过错，郑浩胜存在自首情节，且本案系民间纠纷所引发的犯罪，郑浩胜主观恶性较小，社会危害性不大，原审法院量刑太重的意见，经查，首先，原审判决已认定被害人刘苗银对本案的发生存在过错；其次，郑浩胜虽存在自动投案的情形，但由于郑浩胜在一审庭审时否认其有推被害人这一主要犯罪事实，因此原审判决据此认定其行为不构成自首并无不当；第三，原审判决鉴于本案系因民间纠纷引发的，且被害人刘苗银在本案存在一定的过错，已依法对郑浩胜予以酌情从轻处罚，所判处的刑罚并无不当。综上，上述意见均据理不足，不予采纳。上诉人郑浩胜提出被害人刘苗银在本案中存在较大过错，应承担更多的民事责任的意见，经查，原审判决根据刘苗银在本案中的过错责任，依法判决刘苗银自行承担20%的过错责任并无不当，故该意见据理不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，附带民事诉讼部分处理恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 瑾审判员 沈 斌审判员 刘新燕二〇一九年十一月二十八日书记员 许钟亮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9179号 原告：张秀兰，女，1940年9月1日出生，汉族，住济南市。 被告：杨兴海，男，1967年4月12日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历城区。 原告张秀兰与被告杨兴海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张秀兰到庭参加诉讼，被告杨兴海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求杨兴海偿还借款2000元;2.诉讼费由杨兴海承担。事实与理由：2015年9月19日，杨兴海向张秀兰借款10000元，2017年5月16日偿还8700元，杨光海尚欠1300元一直未还。经张秀兰多次催要，杨兴海不予理会，为此，特诉至贵院，望判如所请。 杨兴海缺席未作答辩。 张秀兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2015年9月19日，杨兴海向张秀兰出具借条一份，载明：“借条今借到张秀兰现金壹万元正。（10000.00元）2015.6.19至2015.9.19日还清借款人：杨兴海”。杨兴海在借款人处签字并按捺手印。后杨兴海在原借条上书写：“共付张秀兰8700元正。2017.5.16日”张秀兰认可杨兴海已偿还借款本金8700元。 证人孙振华、汪秋英出庭提供证言称，张秀兰向杨兴海借款10000元时，孙振华、汪秋英均在现场，且孙振华、汪秋英对杨兴海向张秀兰已还款8700元的事实表示知情。 本院认为，张秀兰与杨兴海之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效。张秀兰提供的杨兴海向其出具的借条与其申请的证人孙振华、汪秋英出庭提供的证人证言相互印证，能够证明杨兴海向张秀兰借款10000元的事实。对于借条上所载明的杨兴海已偿还8700元借款本金的事实，张秀兰当庭表示认可。张秀兰要求杨兴海偿还借款1300元，有事实及法律依据，本院予以支持。杨兴海向张秀兰出具的借条上虽未约定利息，但张秀兰主张以借款本金1300元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。杨兴海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨兴海于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀兰借款本金1300元及利息（以借款本金1300元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兴海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇一九年十二月二日 书记员  张雨晴
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3775号 原告：马远航，男，1988年1月25日出生，汉族，个体户，现住长春市绿园区。 被告：田国锋，男，1996年1月2日出生，汉族，农民，现住榆树市。 原告马远航诉被告田国锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马远航到庭参加诉讼、被告田国锋经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告因急需资金周转向原告分两次借款，第一次是在2018年5月11日借款79,000.00元，被告当日给原告出具欠据一枚；第二次是2018年5月24日，借款5,980.00元，两次合计借款人民币84,980.00元，均以银行转账形式支付，有转款收据为凭。欠条中约定2018年12月31日一次付清本金与利息。此款到期后被告仅偿还原告2,000.00元，剩余82,980.00元及利息经原告多次找被告索要，被告拒不给付。现原告要求被告给付欠款及利息。 被告田国锋未到庭也未提出答辩。 经审理查明，2018年5月9日，被告在原告处借款79,000.00元，原告通过微信转账45,000.00元、银行转账34,000.00元给付被告，被告5月11日给原告出具欠据一枚。5月24日，因被告无钱偿还信用卡欠款，原告用支付宝替被告偿还欠款5,980.00元。被告总计欠原告84,980.00元。后被告偿还原告2,000元。余款82,980.00元未给付原告。现原告为请求被告给付欠款及利息诉来本院。 本院认为，原、被告签订借款合同，原告按合同约定向被告支付了借款，被告应当向原告履行给付欠款的义务。关于利息，因原、被告在欠据未约定利息，故对原告请求给付利息不予以支持。原告要求交通费、律师代理费、误工费因未提供相关证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告田国锋给付马远航欠款人民币82,980.00元。此款于判决生效后立即给付。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1,930.00元由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘晓红 人民陪审员  常 晶 人民陪审员  冷博洋 二〇一九年十二月二日 书 记 员  孙新贺
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27726号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘丽英，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般代理），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭太平（一般代理），重庆索通律师事务所律师。被告：王小伟，男，汉族，1990年02月24日出生，重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇一九年十二月二日书记员  陆 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21814号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗世纪鑫佳百货商店，经营场所深圳市宝安区松岗街道江边社区平安大道105-1，统一社会信用代码×××Ｊ44。经营者洪静。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长 魏 泽 琼人民陪审员 欧阳晓雯人民陪审员 赵 永 娣二〇一九年十二月二日书 记 员 欧 阳 玉书 记 员 梁 梓 恒