山西省兴县人民法院民事判决书（2019）晋1123民初972号原告：裴×1，男，汉族，农民，山西省兴县人，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：裴×2，男，1984年10月9日生，汉族，太原富士康科技集团职工，现住太原市,系原告之子。被告：李×，男，汉族，山西省兴县蔡家崖乡石愣子村农民。委托诉讼代理人：郭×，男，山西宗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：白×1，女，山西宗耀律师事务所实习律师。被告：白×2，男，汉族，山西省兴县高家村镇高家村人农民。委托诉讼代理人：白×3，男，1970年3月22日生，汉族，个体修理工，山西省兴县人，现住兴县,系被告白×2之兄。原告裴×1与被告李×、白×2义务帮工人受害责任纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告裴×1及其委托诉讼代理人裴×2、被告李×及其委托诉讼代理人郭×、白×1、被告白×2委托诉讼代理人白×3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴×1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费37873.25元、误工费26460元、护理费7620元、交通费500元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、继续治疗费20000元、精神损害抚慰金5000元，共计102953.25元；2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由是：2019年7月25日，原告来到本村村民白×2家院内看被告砍伐白×2院内的树木时，被告要求原告等三人将捆绑大树的绳子拉住以防止树木损害旁边的财物，当大树倾倒时与近旁网线杆的地基钢线拉线挂住导致钢丝绳将原告等三人打倒在地。事故发生后，被告将原告送至兴县人民医院后以寻车为由刻意回避未支付过任何费用，原告转至山西医科大学第二医院住院治疗并进行切开复位内固定术，共计住院10天，原告的伤情为“右肱骨踝上骨折”。目前，原告在家休养，此事就民事赔偿部分与被告协商多次未果，基于以上事实提起民事诉讼，望支持其请求。原告裴×1为证明自己的主张，提供：1、证明一份；2、医疗费单据住院费单据一支，门诊单据九张，收据三张，外购药票据一张，银行刷卡凭据一张；3、山西医科大诊断证明两份，病历一份，出院证、检查报告单各一份，一日清单一份：4、交通费证明两张，包扎费证明两张；5、律师事务所收据一张；6、收入证明两份，银行流水凭证两份（中国银行、兴业银行各一份）；7、购房协议一份；被告李×辩称，答辩人认为被答辩人主张的请求及事实与客观实际不符且无相应法律依据，依法不应予以支持。2019年7月25日下午，答辩人受兴县高家村镇高家村村民白×2之邀给白×2砍伐其院内的树木。白×2本人提供绳子将树木捆绑后让被答辩人等三人拉绳。树木在倒地前网线杆的地基钢丝拉线已由白×2放置在地上。为防止树木影响到地基拉线，白×2之妻和一名外号为老虎的人将拉线拉起致树木砸中拉线致拉线反弹造成被答辩人人身损伤。本案中，答辩人与被答辩人及其他拉线之人地位平等且不存在雇佣与被雇佣的关系，均为白×2提供无偿劳务活动。故被答辩人主张答辩人承担侵权责任依据不足。具体理由是：其一、被答辩人在伐树木时帮助拉绳是给白×2提供无偿劳动活动而不是给答辩人本人且答辩人至始至终没有要求被答辩人提供劳务。被答辩人提供无偿劳务活动是受白×2之邀而与答辩人无事实上的关联。其二、被答辩人受伤之后，答辩人等人将其送至兴县人民医院急救是出于本能的道义而非责任。被答辩人认为答辩人将其送至兴县人民医院急救则由答辩人承担赔偿责任的理由明显违背民事法律的基本原则精神且无相应的法律依据。其三、答辩人对被答辩人不承担赔偿责任的依据是答辩人的行为并未构成侵权。答辩人无偿为白×2砍伐树木的行为不存在违法性且主观上无任何过错。被答辩人受伤是为帮助白×2拉捆绑树木时造成的且其人身损害后果与答辩人的行为无法律上的因果关系。基于以上事实，特请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。事故发生后，被答辩人于2019年7月25日晚将答辩人用于运输木材的货车(×××)扣留并将轮胎放气。7月27日，答辩人向兴县公安局高家村派出所报案。从扣车之日起至2019年8月19日放行货车共计扣押货车时间为23日。被答辩人对扣押货车所造成的营运损失依法应当赔偿，营运损失11500元并轮胎损失1600元，共计13100元。被告李×为证明其主张申请证人白喜迎、白再则出庭作证。被告白×2辩称，本案中，答辩人对被答辩人的损伤不承担任何赔偿责任，理由是：一、关于物权转移问题。答辩人将院内的树送给李×，该树的所有权和管理权发生了转移，属于李×管理和支配。2019年7月25日，答辩人想在自家旧院内翻修房屋，因院内有树影响施工，遂与本案另一被告李×约定把答辩人院内的树无偿送给李×，由李×负责把该树砍倒拉走，具体砍树工作和把树拉走之事宜均由李×负责处理，双方就此达成一致意见。自此，答辩人对该树不再享有所有权和管理权，物权己由答辩人转移给李×，李×成为该树的所有人。二、被答辩人与李×存在提供劳务关系，被答辩人在给李×提供劳务活动中受伤，其损失应当由李×承担，与答辩人不存在任何法律关系。答辩人将自家院内的树给了李×之后，李×自备绳索及砍树工具、运输工具负责砍树、拉走树。在砍树前，李×为了避免树干倒下撞坏他人的大门，用自备的绳索拴在树上，让答辩人和被答辩人在一旁拉住绳子，不让树干倒向其他人家的大门，然后自己用锯子开始锯树。在树干倒下时树杆挂住拉网线的钢丝绳将答辩人和被答辩人致伤。在本起案件中，被答辩人是李×叫来帮忙的，其与李×存在雇佣或帮工关系，且李×在砍树过程中未采取任何安全防护措施，其存在重大过错，故被答辩人的损失应当由李×承担，与答辩人无任何关系。综上，答辩人将院内的树给了李×之后，该树的所有权和管辖权已转移给李×，李×在砍树时让被答辩人帮忙用绳子拉住树杆，被答辩人与李×之间存在帮工关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之規定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。据此规定，被答辩人作为帮工人，在帮工活动中遭受人身损害的，被帮工人李×应当承担赔偿责任。被告白×2为证明其主张提供1、裴×1证明书一份；2、申请证人白×4、屈×出庭作证。经审理查明，2019年7月，被告白×2因翻修自家旧院内房屋，有一棵树需要砍伐。经被告白×2与被告李×协商，约定被告白×2将该树送给被告李×，由被告李×负责将树木砍倒运走。2019年7月25日，告李×组织其雇佣的白再则、白喜迎砍伐被告白×2被院内的树木，被告李×在树上负责砍伐，为防止砍倒的树木造成损害，李×在树上系了一根绳子，由白再则、被告白×2和原告裴×1在地上拉着绳子。后被告李×砍倒的一节树干掉下来砸在一根网线钢丝拉线上，钢丝拉线反弹至原告裴×1受伤。原告裴×1受伤后被送往兴县人民医院检查，后转山西医科大学第二医院住院治疗10天。经诊断原告的伤情为“右肱骨踝上骨折”，在该院行切开复位内固定术，原告裴×1检查、治疗共支医疗费39163.55元。本院认为，被告白×2将自己院内的树木送给被告李×后，由被告李×负责砍伐。原告裴×1在被告李×在砍伐过程中，参与拉拽绳子，属于为被告李×义务帮工，被告裴×1没有明确拒绝，原告因此受到的人身损害应由被告李×承担赔偿责任。原告裴×1的损失应依法计算：1、医疗费，原告请求赔偿37873.5元，符合法律规定，予以认定；2、误工损失，原告提供的证据不足以证明其实际减少的收入，根据原告的伤情以上年度山西省城镇单位农林牧渔业工平均工资52963元计算120天，为17400元；3、护理费以住院10天，每天2人护理，出院后1人护理30天为6400元；4、交通费酌情考虑500元；5、住院伙食补助以住院10天，参照机关工作人员出差补助每天100元计算为1000元；6、营养费以每天50元计算以上30天为1500元。以上共计64673.25元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李×赔偿原告裴×1经济损失64673.25元，在本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告裴×1的其它诉讼请求本案受理费924元,由被告李×负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 刘秀成审 判 员 张剑锋人民陪审员 孙云云 二〇一九年十二月三十日书 记 员 王燕林