wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106财保54号申请人：上海宝津建设工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：董新平，职务总经理。委托代理人：傅红，上海富誉律师事务所律师。被申请人：上海弓禾传媒股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：季小毅。申请人上海宝津建设工程有限公司因与被申请人上海弓禾传媒股份有限公司仲裁申请案中提出财产保全，上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2019年12月18日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款1,750,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以紫金财产保险股份有限公司上海分公司的保单提供信用担保。本院经审查认为，申请人上海宝津建设工程有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海弓禾传媒股份有限公司名下银行存款人民币1,750,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王平文二〇一九年十二月十八日书记员  陈映春附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执2400号之一申请执行人:贾某某,男性,住咸阳市。被执行人:陕西兆兴房地产开发有限公司,住所地：陕西省渭南市。法定代表人：习某某，该公司执行董事。被执行人:习某某,1955年11月11日出生,住城关镇。贾某某与陕西兆兴房地产开发有限公司、习某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初6986号民事调解书已发生法律效力，该调解如下：一、陕西兆兴房地产开发有限公司于2019年12月23日之前偿还贾某某借款本金10万元，2019年12月31日之前偿还借款本金50万元，剩余本金1064万元于2020年5月30日之前还清；二、陕西兆兴房地产开发有限公司于2020年6月30日之前偿还贾某某利息1088.672万元；三、如陕西兆兴房地产开发有限公司对上述第一项还款逾期，则自分期还款期限次日起以剩余全部借款为基数按月利率2%计算至借款还清之日止；四、如陕西兆兴房地产开发有限公司对第一项任何一期还款逾期，贾某某有权对剩余全部借款申请法院强制执行；五、习某某对上述款项承担连带清偿责任。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。要求被执行人偿还申请人借款本金1124万元及利息1088.672万元。本案执行费89527元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司、习某某银行存款22216247元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  胥保良二〇一九年十二月二十六日书记员  赵成诚
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7476号 原告：临沭县磊源石材工艺厂，住所地：临沭县蛟龙镇东丁村。 统一社会信用代码：91371329L59563281E。 法定代表人：丁晓光，厂长。 委托诉讼代理人：刘金玉，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：张秀龙，男，1973年1月24日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：龚晓斌，临沭大兴法律服务所法律工作者。 原告临沭县磊源石材工艺厂（以下简称磊源工艺厂）与被告张秀龙劳动争议一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磊源工艺厂的委托诉讼代理人刘金玉、被告张秀龙的委托诉讼代理人龚晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磊源工艺厂向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原被告之间仅存在雇佣关系，而非劳动合同关系。被告在原告处提供劳务的时间具有零活性、自主性，是否每天出工及其出工的天数完全由被告根据自身时间决定，不受原告的管理、约束和支配。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条之规定，原、被告之间不存在事实劳动关系。 张秀龙辩称，被告在原告指定的固定场所、约定的时间、固定的生产流水线、具体的工作岗位切割石材，原告每个月按固定的时间向被告发放工资，上述情形完全符合劳动法所规定的劳动者和用人单位之间形成劳动关系的具体情形，故原、被告之间系劳动关系。 本院经审理认定事实如下：磊源工艺厂于2013年12月22日成立，经营范围为石材加工、销售。2019年2月20日，张秀龙到磊源工艺厂从事锯工和卸料工作，双方未签订书面劳动合同，磊源工艺厂未给张秀龙缴纳社会保险。工作期间，张秀龙接受磊源工艺厂的管理，磊源工艺厂通过现金或微信转账的方式为张秀龙发放劳动报酬。 2019年11月7日，张秀龙因请求确认劳动关系等向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年12月10日，该委作出沭劳人仲案字[2019]第711号仲裁裁决书，裁决：1、张秀龙与磊源工艺厂自2019年2月20日起存在劳动关系；2、驳回张秀龙的其他仲裁请求。磊源工艺厂不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，张秀龙和磊源工艺厂均符合劳动者和用人单位的主体资格，张秀龙于2019年2月20日到磊源工艺厂工作，期间，张秀龙按照磊源工艺厂的安排提供锯工和卸料劳动，磊源工艺厂向张秀龙支付劳动报酬，同时，张秀龙的工作内容属于磊源工艺厂自身经营业务的组成部分，根据上述规定，双方之间成立劳动关系。磊源工艺厂关于双方系雇佣关系，而非劳动关系的主张不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 原告临沭县磊源石材工艺厂与被告张秀龙自2019年2月20日起存在劳动关系。 案件受理费10元减半收取5元，由原告临沭县磊源石材工艺厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 胡松刚 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 赵真真 书 记 员 刘芳芳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6344号原告：邓庆红，女，1970年3月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：马松平，女，1964年7月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告邓庆红与被告马松平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓庆红到庭参加诉讼，被告马松平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓庆红向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款本金10000元，并给付利息（按照月利息2%给付自2018年8月12日起至被告实际还款之日止）。事实与理由：2017年12月24日，被告向原告借款10000元，该款是在原告办公室内现金给付，被告给原告出具借据。借款后被告给付了几个月的利息，最后一次是2018年7月12日，之后未支付过利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息。马松平未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告向原告借款10000元并给原告出具借据，约定月利息为3分，借据由被告在借款人处签名。借款后被告各付利息至2018年7月。现原告诉至法院，要求被告偿还借款并支付利息。本院认为：被告马松平向原告借款，并给原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系，被告应积极履行还款义务。本院依法将起诉状副本及证据复印件向被告送达，被告未出庭应诉，也未提交书面抗辩意见，应视为其对自己权利的放弃，本院依法对原告要求偿还借款并给付利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马松平于本判决生效后五日内偿还原告邓庆红借款本金10000元并支付利息（以10000元本金为基数，按照年利率24%给付自2018年8月12日起至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（原告预交2090元，应退还2033元），由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年十二月三十日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13135号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告陈凤，女，1981年7月14日生，汉族，住贵州省普定县。原告贵阳银行股份有限公司与被告陈凤，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2952号之一申请执行人徐云海，男，1982年11月5日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人项有标，男，1963年1月22日出生，住温州市鹿城区。申请执行人徐云海与被执行人项有标请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0324民特268号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐云海向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为押金180000元及逾期利息、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人项有标发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人项有标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项有标逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，根据查询结果，被执行人项有标名下与张维英共有的坐落于汤家桥路大自然家园4幢1601室的房屋（权证号：534298、534297；土地证号：温国用（2010）第1-190625号）本院已轮候查封并发函参与分配，首封法院为温州市鹿城区人民法院；被执行人名下车牌号码为浙Ｃ8××××宝马牌汽车已登记查封，暂未实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项有标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项有标作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人项有标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人徐云海，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人项有标名下与张维英共有的房产本院已轮候查封并发函参与分配；被执行人名下车辆已登记查封，未实际扣押，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2952号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月十四日书记员  翁建设
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7118号 原告：刘廷，女，1989年5月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：金浩，男，1994年2月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告刘廷与被告金浩为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘廷到庭参加诉讼，被告金浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘廷向本院提出诉讼请求：依法判令被告金浩偿还其借款50000元及其利息，利息按月利率2%计算。事实与理由：2019年3月17日，被告向其借款50000元，并约定利息按月利率3%计算。后经多次催要，被告未偿还借款本息。 被告金浩未出庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告金浩以做生意缺少资金为由，于2019年3月17日向原告刘廷借款50000元，并约定利息按月利率3%计算。后经原告催要，被告未偿还借款。为此，原告向本院提起诉讼。 以上事实有原告提供的身份证、被告的身份证复印件、借款协议、视频光盘及相应陈述予以证实。 本院认为：被告金浩向原告刘廷借款50000元属实，刘廷要求金浩偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持；关于刘廷要求金浩按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院亦予支持。被告金浩经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告金浩于本判决生效之日起十日内偿还原告刘廷借款50000元及利息，利息按月利率2%计算，从2019年3月17日起至借款偿还完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告金浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 马 涛 二〇一九年十二月六日 书记员 彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2336号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：傅颂君，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。再审申请人傅颂君因起诉贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4267号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，傅颂君所提申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月五日法官助理杨潇书记员施艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27933号原告：湛熙企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：单苗苗，该公司业务总监。被告：纽伦堡会展(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：Dr.ROLANDFLECK，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾骏，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈笑羿，上海段和段律师事务所律师。原告湛熙企业管理咨询(上海)有限公司与被告纽伦堡会展(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈慰苹人民陪审员  戴正上人民陪审员  沈 英二〇一九年十二月十一日法官 助理  姜玥莹书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0107行初200号原告：重庆寅源机械有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道102号2幢2-54号，统一社会信用代码91500113686225158B。法定代表人：陈春，该公司执行董事。委托代理人：熊强，重庆雄明律师事务所律师。被告：重庆市巴南区土地整治储备中心，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号，统一社会信用代码12500113787457812X。法定代表人：梁勇，该中心主任。委托代理人：吕峰，男，该中心工作人员。委托代理人：张菲麟，重庆三大律师事务所律师。被告：重庆市巴南区住房和城乡建设委员会（重庆市巴南区人民政府防空办公室），住所地重庆市巴南区龙洲湾街道渝南大道200号龙海大厦，统一社会信用代码11500113MB1960097D。法定代表人：刘剑峰，该委员会主任。委托代理人：彭琼，女，该委员会工作人员。委托代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。原告重庆寅源机械有限公司（以下简称寅源公司）诉被告重庆市巴南区土地整治储备中心（以下简称巴南区土储中心）、重庆市巴南区住房和城乡建设委员会（以下简称巴南区住建委）安置补偿行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告寅源公司诉称：原告与重庆大江工业有限责任公司（以下简称大江公司）下属的重庆大江瑞通物业管理有限责任公司（以下简称大江瑞通公司）于2009年11月13日签订租赁合同，约定由原告向大江公司租赁位于重庆市巴南区鱼洞街道大江居住南三区面积约600平方米的土地，用途为机械加工生产场地，租赁期限自2009年11月13日至2010年11月12日。原告在该土地上修建了厂房、道路等建筑物，并进行机械加工生产。后经双方协商又增加了租赁土地使用面积到1200平方米。合同多次续签到期后，双方未另行续签合同，口头约定继续按原合同履行。2015年12月21日，被告巴南区土储中心与大江公司签订《土地收购储备协议书》，将涉案土地予以收储。大江公司于2016年11月28日起诉原告，要求原告返还土地。经法院判决，由原告拆除租赁土地上的房屋等建构筑物，并将土地返还大江公司。后经评估机构评估，原告在该土地上的设备、构筑物、房屋等价值为650.52万元，其中设备520.60万元。原告在未得到任何补偿的情况下被迫腾退了土地，由此遭受巨大经济损失。根据《重庆市国有土地储备整治管理办法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定，原告作为涉案土地上房屋的权利人，有权得到相应的补偿。故原告诉至法院请求判决：一、判令被告补偿收储土地上原告构筑物、房屋等损失129.92万元，货币补偿补助费6.496万元（129.92万元×5%），搬迁停产期间支付职工工资损失59.91万元（199700元/月×3个月），停产停业损失补偿费11.6928万元，搬迁费5.0136万元（1253.4平方米×40元/平方米），设备拆除搬迁补助费104.12万元（520.60万元×20%），合计317.1524万元，并以此为基数按照中国人民银行发布的商业银行同期同类基准贷款利率支付资金占用利息自2015年12月22日起至付清之日为止；二、诉讼费由被告承担。经审理查明：2012年12月14日，原告与大江瑞通公司签订租赁协议，约定由原告承租大江公司位于重庆市巴南区大江居住南三区面积为640平方米的土地，租赁期限为2011年11月14日至2013年11月13日。后双方又续签租赁协议延展租期至2016年11月13日。2015年12月21日，被告巴南区土储中心与大江公司签订《土地收购储备协议书》，约定由被告巴南区土储中心收购大江公司提供的9宗闲置土地，面积约216亩。自该协议生效之日起6个月内，大江公司须按协议约定的土地移交条件并在该期限内向巴南区土储中心移交全部收购储备土地。土地移交条件为收购储备的每宗土地上的建构筑物、附着物全部拆除，所涉地块无权属争议纠纷、无抵押贷款、无担保、无司法查封等权利限制措施和纠纷。本院认为：原告提起行政诉讼应当符合法律规定。《重庆市国有土地储备整治管理办法》第十一条第（三）项规定，土地收购方案经批准后，由土地储备整治机构与原土地使用权人签订国有土地使用权收购合同，并按合同约定支付土地收购补偿费用。根据前述规定，国有土地使用权收购合同的签订主体为土地储备整治机构与原土地使用权人。本案中，涉案土地的原土地使用权人为大江公司，原告系通过与大江公司签订租赁协议对涉案土地进行占有使用，其并非涉案土地的原土地使用权人，因此原告与本案所涉的土地储备行为及补偿没有法律上的利害关系，原告主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆龙脉机械制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 桂 克审判员 刘静秋审判员 佘 洁二〇一九年十二月十九日书记员 温存易
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1172号原告：戴建春，男，1969年3月3日出生，汉族。原告：邹桂香，女，1968年10月16日出生，汉族。原告：刘国秀，女，1973年12月20日出生，汉族。原告：杜朝英，女，1974年11月15日出生，汉族。原告：谢秀芬，女，1976年3月14日出生，汉族。原告：邹瑞燕，女，1975年7月14日出生，汉族。原告：付义英，女，1970年9月17日出生，汉族。原告：孙发英，女，1959年2月16日出生，汉族。七原告委托代理人：戴建春，基本情况同上。被告：郑金玲，女，1974年2月10日出生，汉族。原告戴建春、邹桂香、刘国秀、杜朝英、谢秀芬、邹瑞燕、付义英、孙发英与被告郑金玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告邹桂香、刘国秀、杜朝英、谢秀芬、邹瑞燕、付义英、孙发英的委托代理人即原告戴建春到庭参加诉讼，被告郑金玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴建春、邹桂香、刘国秀、杜朝英、谢秀芬、邹瑞燕、付义英、孙发英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳动报酬款17332元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：八原告在被告郑金玲的服装厂做衣服，每件单价15元，除去已付的工资，尚欠17332元未付。原告多次讨要工资，被告说2019年9月5日一定付清，但未付，故诉至法院，要求被告给付工资款。被告郑金玲未提供答辩意见。经审理查明，2019年7月起，原告戴建春、邹桂香、刘国秀、杜朝英、谢秀芬、邹瑞燕、付义英、孙发英在被告郑金玲的服装厂（名称为鹏锦服装厂，但该厂名称未在德安县市场监督管理局登记注册；在德安县市场监督管理局只查询到被告郑金玲在2019年5月21日注册成立了德安县金奇服装加工厂，经营地址为德安县蒲亭镇牌楼村二组）务工，工价为15元/件，至同年8月左右第一单做完。后，八原告中的四人继续在被告的厂里做事至9月。因被告未付清八原告的工资遂产生纠纷，2019年8月30日，被告出具欠条，载明：兹有郑金玲欠员工戴建春、邹桂香、刘国秀、小二（即杜朝英）、小谢(即谢秀芬)、邹瑞燕、付义英、孙发英1664*15元=24960元-3078-1000=20882元，2019年9月5日一定付清，如果没付，机器抵押，500元/台，无论任何机子；品检1320元，刘淼得1664*0.5=832元；合计23034元。2019年8月30日/郑金玲（签字）。庭审中，原告陈述，被告陆续给付了杜朝英900元，邹桂香1000元(即“欠条”中载明的“1664*15元=24960元-3078-1000=20882元”中的“1000”元)，付义英1360元，刘国秀500元，邹瑞燕800元。2019年12月27日，经本院再次传唤被告郑金玲与八原告委托代理人即原告戴建春就下欠劳动报酬对账，经双方确认，被告郑金玲欠八原告劳动报酬为：戴建春3940元、邹桂香2815元、刘国秀1505元、杜朝英1920元、谢秀芬3925元、邹瑞燕1529.6元、付义英545元、孙发英1142.4元，合计17322元。谈话中，被告郑金玲表示欠八原告工资属实，但因工厂比较困难，目前暂时付不出来欠八原告的工资。上述事实有庭审笔录，被告出具的欠条，部分工价单，本院在德安县市场监督管理局查询的材料，本院2019年12月27日对被告郑金玲与八原告委托代理人即原告戴建春所作的谈话笔录等证据材料存卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告郑金玲欠八原告的劳动报酬，有被告出具的欠条，并经双方对已付的工资款核对确认，最终确认被告欠劳动报酬款为：戴建春3940元、邹桂香2815元、刘国秀1505元、杜朝英1920元、谢秀芬3925元、邹瑞燕1529.6元、付义英545元、孙发英1142.4元，合计17322元，本院予以确认。八原告要求被告给付下欠的劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告郑金玲于本判决生效之日起三日内给付原告戴建春3940元、原告邹桂香2815元、原告刘国秀1505元、原告杜朝英1920元、原告谢秀芬3925元、原告邹瑞燕1529.6元、原告付义英545元、原告孙发英1142.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.3元（原告已预交），减半收取116.65元，由被告郑金玲负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  骆建二〇一九年十二月二十七日法官助理熊晞佑书记员俞凌
内蒙古自治区固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1835号原告：李某，男，1969年4月17日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：栗某，男，1980年8月18日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告李某与被告栗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告栗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20,000元及利息36,600元，本息合计56,600元，按月息2分计算，从2011年1月22日起至借款付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告李某变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金20,000元及利息25,000元。事实与理由：2011年1月22日被告因生活所需向原告借款30,000元，当即被告给原告出具借条，约定月息2分，按月结息，到期后，经原告多次向被告催要该笔借款，被告只偿还部分利息，本金偿还10,000元，截至原告起诉被告再本息分文未付。无奈，原告诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求，公正判决。被告栗某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年1月22日，被告栗某向原告李某借款30,000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到李某现金叁万元正，利息2分，30,000元”。栗某在借款人处签字。另查明，被告栗某于2017年7月11日偿还原告李某借款本金10,000元；于2011年9月30日偿还原告李某借款利息3,600元，2012年12月8日偿还原告李某借款利息7,200元，2014年4月10日偿还原告李某借款利息5,000元，2019年3月23日偿还原告李某借款利息2,000元，共计偿还利息17,800元。本院认为，原告李某提供的借条能够证明被告栗某向原告李某借款的事实，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，故对原告李某要求被告栗某偿还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方所约定利息按月息2分计算，且除去被告栗某已偿还的借款利息17,800元，原告李某只请求被告栗某另偿还借款利息25,000元不损害他人合法权益，亦未超过法律规定的利息标准本院亦予以支持。被告栗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗某于本判决生效后立即偿还原告李某借款本金20,000元及利息25,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.5元（原告已预交），由被告栗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 赵 琰 二〇一九年十二月二十三日法官助理 宗志祥书 记 员 敖 登附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民初159号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：韩卫华，广东如盾律师事务所律师。被告：汕尾市城区港信百货商行，住所地汕尾市城区车站路中段北侧底层115号。经营者：邓燕贞。原告双飞人制药股份有限公司与被告汕尾市城区港信百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告双飞人制药股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，双飞人制药股份有限公司在本案审理期间以已达成和解为由提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由双飞人制药股份有限公司负担。双飞人制药股份有限公司已向本院预交诉讼费550元，应退回275元。审 判 长 黄立靖审 判 员 曾广文审 判 员 朱小惠二〇一九年十二月三日法官助理 陈朝敏书 记 员 施辉坚
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3529号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码:00253310X。法定代表人杨兴明。被执行人廖孙龙，男，1991年3月11日出生，住浙江省永嘉县。被执行人李志兵，男，1993年10月20日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县人民法院与被执行人廖孙龙、李志兵盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0324刑初943号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉县人民法院向本院申请强制执行。本院于2019年10月28日立案执行。执行标的为罚金和退赔违法所得15590.5元。执行立案后，本院于2019年10月30日向被执行人廖孙龙、李志兵发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人廖孙龙、李志兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人廖孙龙、李志兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人廖孙龙、李志兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人廖孙龙、李志兵有可供执行的财产。鉴于被执行人廖孙龙、李志兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人廖孙龙、李志兵作出司法拘留15天的决定；同时已对被执行人廖孙龙、李志兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对其采取限制出入境的执行强制措施。综上，被执行人廖孙龙、李志兵无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3529号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判长  陈小成二〇一九年十二月十三日书记员  翁建设
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3968号 原告：某房地产开发有限责任公司，住所地：临桂区临桂镇临政路山塘巷，统一社会信用代码：91450322675006603N。 法定代表人：唐某华，系该公司董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：李某如（生），男，1970年12月25日生，汉族，住广西桂林市某区，系该公司法务。 被告：刘某阁，男，1967年3月24日生，汉族，住吉林省吉林市某区。 原告某房地产开发有限责任公司与被告刘某阁商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告某房地产开发有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某房地产开发有限责任公司自愿撤回对被告刘某阁的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某房地产开发有限责任公司撤回对被告刘某阁的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某房地产开发有限责任公司负担。 审判员 张 磊 二〇一九年十二月二十七日 书记员 邓慧琳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2972号之一申请执行人陈炜炯，男，1984年11月4日出生，住浙江省永嘉县。被执行人戴青，男，1985年11月22日出生，住浙江省衢州市衢江区。申请执行人陈炜炯与被执行人戴青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4101号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈炜炯向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为货款110156元及逾期利息、受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人戴青发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人戴青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴青逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人戴青有可供执行的财产。鉴于被执行人戴青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴青作出司法拘留15天的决定，并于2019年10月18日对戴青实施拘留。同时已对被执行人戴青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人陈炜炯，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人戴青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2972号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈小成二〇一九年十二月十四日书记员  翁建设
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初3177号 原告刘新，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人张东涛、邢赫，河北沃法律师事务所律师。 被告秦皇岛市海港区石门寨镇下花野村村民委员会，住所地：秦皇岛市海港区石门寨镇下花野村。 法定代表人曹迅，职务：村主任。 委托诉讼代理人王贵山，北京市京师（秦皇岛）律师事务所。 原告刘新与被告秦皇岛市海港区石门寨镇下花野村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告刘新向本院提出诉讼请求：要求确认原被告双方签订的《下花野村承包合同》无效，被告退还原告承包费1000元并赔偿原告经济损失100000元；审理过程中，原告申请减少诉讼请求：要求被告赔偿经济损失44704元。事实与理由：2003年8月31日。被告与蒋维仲签订《荒滩承包合同》约定蒋维仲承包下花野村村东宫原大树行的沿河荒滩共计35亩，承包期限为30年。自2001年12月28日至2031年12月27日，承包费共计1000元。一次性交清。合同签订后并办理了公证。2009年5月15日原告经被告同意后与蒋维仲签订转包协议，由原告承包上述荒滩，相关约定按原承包合同执行。原告承包后并对承包荒滩开发经营。栽种树木，并修建养鱼池一座。投资约10万元。但是在2017年底。秦皇岛市海港区水务局沿河修建护坡，通知原告的承包地属于河道用地，要求原告将地上附着物全部拆除。经原告多次与水务局沟通水务局向原告出具了河道范围图纸并准备强行拆除原告的鱼池。原告与被告协商也未能达成-”致，故提起诉讼。请求依法裁决。 本院经审查认为，原告主张其承包的荒滩系被告所有的集体土地，经审查，被告与秦皇岛市海港区水务局就该荒滩的权属存在争议，在未解决权属争议前，该案不属于人民法院诉讼受案范围，原告`的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘新的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十二月三日 书记员  田晓欢
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17957号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：宋杰美，女，1986年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告宋杰美物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十二月十日书记员  孟祥录
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2452号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许向军，男，1971年5月22日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。再审申请人许向军因起诉贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终4261号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，许向军所提申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月五日法官助理杨潇书记员施艳
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1520号原告:梁伟，男，1968年4月19日出生，汉族，山西省介休市连福镇里屯村东街北11号，现住介休市。委托诉讼代理人:安旭盛，山西安吉律师事务所律师。委托诉讼代理人:王建新，山西安吉律师事务所律师。被告：王慧，女，1989年12月6日出生，汉族，现住介休市。委托诉讼代理人：马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。原告梁伟诉被告王慧股权转让纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟的委托诉讼代理人安旭盛、王建新，被告王慧的委托诉讼代理人马辉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告股权转让款300万元人民币；2、判令被告承担从2017年10月1日起至2019年9月30日(24个月)银行同期贷款利息26.1万元;3、判令被告承担从2019年10月1日起至案件执行终结日止的所欠款额的银行同期贷款利息；4、由被告承担全部诉讼费用等。事实与理由：在2017年9月7日之前，我系介休市麟盛房地产开发有限公司的股东之一，并曾担任过公司的法人代表。在2017年9月7日，经股东会表决同意，将我在公司享有的300万元股份(注册资本1000万元，郭云涛占700万元，梁伟占300万元)转让给了被告，并由双方达成了股权转让协议，附股东会决议、股权转让协议。股权转让协议第一条约定:双方的转让价格为人民币300万元;协议第二条约定:转让款的支付为“乙方(王慧)在办完手续一星期内将全额支付给甲方(梁伟)”。现经査:工商登记信息显示，在2017年9月8日被告即已成为了公司的股东，我退出了公司的股东身份。且被告于2019年7月24日成为了公司的法人代表。而我一直等待被告给付转让价款，可被告却并未按双方所签的股权转让协议第二条的约定给付我分文的转让价款，至今已二年之久仍未给我分文。为维护我的合法权益，特依《合同法》第8条2款、第44条1款、第60条1款、第107条、第109条等规定，具状起诉，请人民法院判处被告履行义务。被告王慧辩称：对双方于2017年9月7日签订股权转让书的事实没有异议。但是对转让价格认为不合理。该转让价格与公司股权的实际价格严重不符。转让前未对公司资产进行评估，因此不同意按照300万元转让价款。关于诉请第三条、第四条，双方未对利息作出约定，我方不同意支付利息。原告隐瞒了2017年9月7日之前，麟盛公司对外所负的外债，以及转让之时麟盛公司尚有涉诉案件，麟盛公司对外负有法定判决履行支付金钱义务的判决。我方认为，原告转让股权存在严重瑕疵，我方保留诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、2016年2月24日营业执照一份；2、股东决议一份；3、王慧的身份证复印件一份；4、股东会表决一份。对有争议的证据，本院认定如下：1、房地产开发企业资质证书一份，被告王慧提出异议，认为对开发资质不知情，系复印件，对真实性不予认可，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。房地产开发企业资质证书复印件无法与原件核实，不能确认其真实性，故本院对房地产开发企业资质证书一份不予采信；2、股权转让协议书一份，被告王慧对真实性予以认可，但认为转让价格不合理，不予认可，本院认为，被告王慧对转让价格提出异议，但未能提供相关证据予以证明，故本院对股权转让协议书一份予以采信；3、工商登记信息两份，被告王慧提出异议，认为系打印件，没有说明电子证据的出处，不予认可。本院认为，工商登记信息两份显示的信息与工商信息登记公示网登记信息一致，系公开信息，故本院对工商登记信息两份予以采信。经审理查明：原告梁伟系介休市麟盛房地产开发有限公司原股东。2017年9月7日，经股东会表决同意，原告梁伟将在公司享有的300万元股份转让给被告王慧，原被告双方达成了股权转让协议。股权转让协议约定:转让价格为人民币300万元且被告王慧在办完手续一星期内将转让款全额支付给原告梁伟。2017年9月8日，被告王慧经工商登记成为公司的股东，原告退出了公司的股东身份。被告王慧于2019年7月24日担任公司的法人代表。被告王慧至今未支付原告股权转让款。以上为本案事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告王慧在接受股权后未能在合同约定的期限内支付原告梁伟股权转让款，故对原告梁伟要求被告王慧支付股权转让款300万元的诉请应予支持。原告梁伟要求被告王慧按照银行同期贷款利率支付从2017年10月1日起至2019年9月30日(24个月)的利息261000元及从2019年10月1日起至案件执行终结之日止的利息，被告王慧对计算方式没有异议，但认为应当按照存款利率计算，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告梁伟要求被告王慧按照银行同期贷款利率支付从2017年10月1日起至2019年9月30日(24个月)利息261000元及从2019年10月1日起至案件执行终结之日止利息的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王慧于本判决生效之日起十五日内支付原告梁伟股权转让款3000000元并从2019年10月1日起至案件执行终结之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告王慧于本判决生效之日起十五日内支付原告梁伟利息261000元（从2017年10月1日起至2019年9月30日按照银行同期贷款利率计算）。案件受理费32888元，保全费5000元，由被告王慧负担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  杨海亮人民陪审员  穆桂娥人民陪审员  冀 丽二〇一九年十二月三日书 记 员  曹洛洛附适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初2601号原告:匡勇斌，男，汉族，1974年4月22日出生，湖南省祁东县人，身份证住址湖南省祁东县。委托诉讼代理人：廖永军，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被告：刀礼玲，女，傣族，1983年3月13日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：罗正宇，广东瑶琨律师事务所律师，特别授权代理。原告匡勇斌与被告刀礼玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告匡勇斌及其委托诉讼代理人廖永军、被告刀礼玲的委托诉讼代理人罗正宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡勇斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元（大写：贰拾万元整）；2.判令被告支付自2015年6月29日起至判决书确定的还款之日止按年利率6%支付200000元的逾期资金占用利息36000元（200000元×6%／年÷12月×36月，暂计算至2018年6月29日），以上共计236000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刀礼玲于2015年5月28日向原告借款现金200000元，借款期限为1个月即2015年6月28日归还。借款当日，原告通过银行转账和现金方式向被告履行了交付义务，并且双方另行签订《抵押合同》，以位于景洪市房屋作为抵押。还款期限届满被告并未按时归还，原告多次向被告催要，但被告均置之不理。综上，鉴于被告的违约行为，已严重损害了原告的合法权益，现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法判令被告向原告承担违约责任，立即返还200000元及逾期利息36000元，并承担本案诉讼费用，以体现合同的严肃性及维护法律的权威性。被告刀礼玲辩称，一、该债权已经超过三年的诉讼时效。《民法总则》第188条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”民法总则于2017年10月1日施行，该债权产生于2015年5月28日，被答辩人于2018年7月3日提起诉讼，该债权已经超过诉讼时效，被答辩人所提出的是债权请求权之诉，依据上诉法律规定已经不受法律保护。二、答辩人从未收到被答辩人的转账，也未欠被答辩人任何款项。被答辩人在诉讼中称其通过转账和现金方式，将钱款转给答辩人，但是被答辩人却没有提供相应的转账记录。《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中被答辩人并未对转账的事实提供相关的证据，并且双方不认识，也没有任何的来往。三、被答辩人存在虚假诉讼，法院应驳回其诉讼请求。被答辩人称其多次向答辩人催要欠款，但双方不认识，也没有任何的电话联系。若被答辩人多次催要欠款，是否应该提交相应的通话记录证锯。四、20万的借条是被答辩人强迫写的。被答辩人经常到答辩人的勐海山态源农业有限公司进行骚扰、恐吓，导致答辩人无法正常经营。2015年5月28日，被答辩人来到答辩人的店里（勐海山态源农业有限公司），威胁并恐吓答辩人写一张20万的借条，并要求在借条上签字按手印。当时答辩人迫于保护自己，在借条上签了字。签字后，答辩人并报了警。综上所诉，被答辩人提出的诉讼请求没有法律依据，也无相关证据证明借贷关系的存在，并且威胁恐吓答辩人出具借条，不排除这是被答辩人的恶意诉讼。恳请人民法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告匡勇斌提交的证据认定如下：证据1原、被告双方身份证，该组证据来源合法，经被告质证认可，本院予以采信；证据2《借条》、《抵押合同》、《商品房购销合同》各一份，该组证据中的借条系被告本人签名并按捺手印，系被告本人的真实意思表示，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刀礼玲于2015年5月28日出具《借条》一份，写明“借款人：刀礼玲于2015年5月28日向出借人匡勇斌借款人民币200000.00（大写：贰拾万元整），借款期限1个月，于2015年6月28日归还本息，如不按时归还，愿付违约金及承担赔偿责任。借款人：刀礼玲。借款人证件号：××。……”本院认为，原告匡勇斌主张，被告刀礼玲因资金周转需要，向原告匡勇斌借款200000元，之后并未偿还借款，应当按照承诺期限偿还借款本金。被告刀礼玲主张该笔借款已经超过诉讼时效，不应得到支持。基于被告刀礼玲主张诉讼时效的问题，本院对诉讼时效问题进行认定，从原告匡勇斌提交的证据来看，被告刀礼玲的借款日期为2015年5月28日，借款期限为1个月，还款时间为2015年6月28日，借款到期后，被告刀礼玲并未偿还借款，从借款到期起，原告就应当知道自己的权利受损，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，2015年6月29日起，原告匡勇斌就应当知道自己的权利受到损害，但其至2018年7月4日才诉至本院，已经超过三年的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”的规定，对被告刀礼玲提出的主张，本院予以采信，对原告匡勇斌的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款规定，判决如下：驳回原告匡勇斌的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由原告匡勇斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年十二月十一日书记员  赵 云
合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执恢451号 王爱莲、张礼仓、张静静： 你/你单位与闫岩民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2015）瑶民一初字第02400号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)闫岩于二Ｏ一九年四月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年四月十日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初469号之一原告：偏某，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，职务：该联社党委书记。委托诉讼代理人：王某，北京市中咨（太原）律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：靳某，男，1984年3月17日生，汉族，偏关县人。被告：贺某，女，1990年10月29日生，汉族，偏关县新关镇磁尧沟村5组544号，现住偏关县。原告偏某与被告靳某、贺某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告偏某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偏某的撤诉申请系其自主、自愿而为，且不危害国家、集体、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许偏某撤诉。案件受理费850元（已减半收取且偏某已预交），由偏某负担。审判员 王宏英 二〇一九年十二月二十七日书记员 李 亮
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢336号 申请执行人李锦权，男，汉族，1970年06月23出生，住博罗县。 被执行人周向京，男，汉族，1966年09月29出生，住博罗县。 申请执行人李锦权与被执行人周向京民间借贷纠纷一案，广东省博罗县人民法院、广东省惠州市中级人民法院作出的（2015）惠博法民一初字第426号、（2016）粤13民终1305号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李锦权向本院申请强制执行，要求被执行人周向京支付2627600元及利息（另计）、并承担本案执行费28676元。本院于2019年08月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢336号申请执行人李锦权与被执行人周向京民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月二十六日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6157号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：孙艳玲，女，1981年8月5日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙艳玲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔款36707.67元，逾期保费2725.9元及违约金（自2016年2月29日起以理赔款为基数按日千分之一计算至实际偿清之日）；判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告偿还的违约金变更为以36707.67元为基数，按照年利率24%自2016年2月29日计算至实际偿清之日止，计算至2019年8月31日的违约金为30871元。事实和理由：2015年5月18日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保费和违约金计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放贷款40000元。后因被告未按合同约定还款，原告依保险合同的约定于2016年2月29日赔付给被保险人36707.67元，取得对被告的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告梁文胜，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行（以下简称农业银行烟台保税港区支行），保险金额为47560元，保险期间自个人消费借贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费760元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告与农业银行烟台保税港区支行在签订的《个人担保借款合同》中约定：被告向农业银行烟台保税港区支行借款40000元，借款用途为综合消费，借款期限36个月；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行；等额本息还款；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。上述合同签订后，农业银行烟台保税港区支行依约向被告发放借款40000元。被告收到借款后未按约定期限归还借款本息，原告于2016年2月29日向农业银行烟台保税港区支行履行保证保险责任，代被告向农业银行烟台保税港区支行偿还银行借款本息共计36707.67元，农业银行烟台保税港区支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。上述事实有当事人陈述，原告提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、被告身份证复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，农业银行烟台保税港区支行与被告签订的《个人担保借款合同》及原告与被告签订的个人贷款保证保险合同合法有效。农业银行烟台保税港区支行依约发放贷款40000元给被告，被告取得贷款后违约未按月还本付息，原告依约代被告向农业银行烟台保税港区支行偿付贷款本息,事实清楚，现原告依据保险合同约定要求被告偿还理赔款、逾期保费和违约金，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿的逾期保费、违约金数额，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁文胜于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款36707.67元、逾期保费2725.9元，计算至2019年8月31日的违约金30871元，共计70304.57元，并负担自2019年9月1日起至实际给付之日止，以尚欠理赔款数额为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元、速递费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  初胡珍审判员  赵 亮陪审员  解 青二〇一九年十二月十日书记员  孙 瑜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初518号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序简易 被告人吴飞宁，男，1991年3月1日出生于广西崇左市，壮族，初中文化，户籍所在地广西崇左市江州区。曾因犯盗窃罪，于2015年8月13日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2015年12月27日，因犯盗窃罪，于2016年10月10日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2017年2月10日，因犯盗窃罪，于2018年8月28日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2019年3月21日。因本案于2019年9月15日被公安机关抓获，次日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 立案日期2019年12月18日 开庭日期2019年12月25日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉[2019]499号起诉书，指控被告人吴飞宁犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人吴飞宁对起诉指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月18日5时许，被告人吴飞宁在南宁市兴宁区南梧路皇龙新城2栋楼下，盗走被害人姚语婷停放在该处的一辆台铃牌电动车。经鉴定，被盗电动车案发时分别价值人民币2148元。 另查明，被告人吴飞宁归案后如实供述自己的罪行。吴飞宁曾因犯盗窃罪，于2015年8月13日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2015年12月27日，因犯盗窃罪，于2016年10月10日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2017年2月10日，因犯盗窃罪，于2018年8月28日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2019年3月21日。 本院意见被告人吴飞宁的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，具有坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人吴飞宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年5月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人吴飞宁赔偿被害人姚语婷经济损失人民币2148元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  王 林 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  杨炜玮 书 记 员  李开霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初7223号 原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市大渡口区文体路126号3幢5楼，统一社会信用代码11500104009286535H。 法定代表人：杜位彬，系该委主任。 委托诉讼代理人：胡文丽，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。 被告：周伟，男，汉族，1955年12月4日出生，住重庆市大渡口区。 原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会(以下简称“大渡口区住建委”）与被告周伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员谭娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大渡口区住建委的委托诉讼代理人胡文丽、被告周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大渡口区住建委向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的租赁合同，被告退还原告租赁房屋；2、判令被告立即支付原告拖欠租金2238.6元；3、判令被告立即支付原告自2019年10月1日起至退还租赁房屋之日止的占有使用费；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第一项和第三项诉讼请求。事实与理由：原告作为重庆市大渡口区人民政府住房保障管理部门，依法对大渡口区管辖范围内的廉租房、公租房进行管理。重庆市大渡口区廉租住房保障工作领导小组办公室于2012年7月将惠丰居6-8-4号房屋以廉租住房方式出租给被告，按约定被告应在每月10日前缴清上月租金。现因被告拖欠2013年4月至2019年9月房屋租金已超过6个月，故原告诉至法院，要求被告支付已拖欠租金2238.6元。 被告周伟辩称，对欠付租金2238.6元的事实无异议，但欠费原因一是我于2013年7月到小区物管补交房租及欠费，因我对物管收费人员说的欠费金额有异议，让其查清楚再告知我，但至今无工作人员告知我实际应交的费用，被告也没有公示，导致欠费累积；二是我住的房子存在问题，主管部门不作为，造成住房条件不合理，因此，并非是我故意或恶意所为，请法院判令欠费免交。 本院经审理查明以下事实：2012年5月27日，周伟向重庆市大渡口区房屋管理局申请廉租住房，并填写《重庆市大渡口区廉租住房保障申请审批表》。经重庆市大渡口区房屋管理局审核，周伟的申请符合享受廉租房实物配租，并于2012年10月12日将惠丰居6-8-4号房屋以廉租住房的方式出租给周伟，月租金为28.7元。被告周伟未缴纳2013年4月至2019年9月的房屋租金2238.6元(78个月×28.7元/月)。 再查明，重庆市大渡口区房屋管理局因机构改革于2019年2月15日更名为重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会。 以上事实，有《重庆市大渡口区廉租住房保障申请审批表》、《廉租住房租赁合同》及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间的租赁合同关系合法有效，原告大渡口区住建委将租赁房屋交付给被告周伟居住使用，被告周伟应当按约定及时给付租金。被告周伟对其欠付2013年4月至2019年9月的房屋租金2238.6元的事实无异议，但辩称系原告及小区物管原因造成其欠费，要求法院免除其欠费，被告周伟并未提交任何证据证明其陈述事实及免除欠费的依据，对其辩解意见，本院不予采纳。对原告大渡口区住建委要求被告周伟支付2013年4月至2019年9月的房屋租金2238.6元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 周伟于本判决生效后三日内支付重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会2013年4月至2019年9月的房屋租金2238.6元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由周伟负担(大渡口区住建委已预缴，由周伟在履行上述义务一并支付给大渡口区住建委)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 谭 娜 二〇一九年十二月二十日 书记员 魏妍冰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5804号原告：王晓娜，女，1988年12月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王雪妮、王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司。住所地：厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔楼第九层01、02单元。负责人：胡庆游，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告王晓娜与被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费用131000元、拆检费1000元、拖车费500元、鉴定费5240元，共计137740元；本案代理费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保机动车综合商业险，保险期间内2019年3月25日，梁釜瑜驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆有损，经交警认定，梁釜瑜负事故的全部责任。被告辩称，评估费、拆检费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日原告所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2019年6月28日零时起至2020年3月25日二十四时止，其中车辆损失险保险金额481712元。2019年6月28日梁釜瑜驾驶投保车辆在金山大街金山酒店门口与在前顺行的李春治驾驶的鲁Ｑ×××××车辆相撞，致两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，梁釜瑜应负事故全部责任。经原告委托山东鼎泰价格评估有限公司评估，投保车辆的损失为131000元，评估费5240元。被告对原告单方委托的评估报告不予认可，法院根据被告申请，委托烟台天元价格评估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，损失为75850元。投保车辆拆检费1000元、拖车费500元。本院认为，原告将其所有的车辆在被告处投保，保险期间内车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付车辆损失131000元，本院支持75850元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付评估费5240元，本院支持3034元(75850/131××××5240)，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付拆检费1000元、拖车费500元，理由正当，本院予以支持。被告辩称评估费、拆检费不属于保险理赔范围，不予承担，因评估费、拆检费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失75850元、评估费3034元、拆检费1000元、拖车费500元，共计80384元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓娜保险理赔款80384元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，原告负担623元，被告负担905元；速递费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十二月二日书记员  孙瑜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3970号 原告：某房地产开发有限责任公司，住所地：临桂区临桂镇临政路山塘巷，统一社会信用代码：91450322675006603N。 法定代表人：唐某华，系该公司董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：李某如（生），男，1970年12月25日生，汉族，住广西桂林市某区，系该公司法务。 被告：唐某，男，1980年11月4日生，汉族，住广西某县。 原告某房地产开发有限责任公司与被告唐某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告某房地产开发有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某房地产开发有限责任公司自愿撤回对被告唐某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某房地产开发有限责任公司撤回对被告唐某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某房地产开发有限责任公司负担。 审判员 张 磊 二〇一九年十二月二十七日 书记员 邓慧琳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11971号之二原告：天津海格丽特智能科技股份有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王枫，总经理。被告：张伟，男，1965年7月8日出生，汉族，住天津市南开区。被告：怀来县众河房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇府前西街路北理想上城小区商业E区201号。法定代表人：张伟。被告：东营创鸿置业有限公司，住所地山东省东营市东营区济宁路2号3幢。法定代表人：张伟。被告：滦南众河房地产开发有限公司，住所地滦南县奔城镇建设路东侧兆才大街南侧曼城商业街B区3号。法定代表人：张伟。本院在审理原告天津海格丽特智能科技股份有限公司与被告张伟、怀来县众河房地产开发有限公司、东营创鸿置业有限公司、滦南众河房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告天津海格丽特智能科技股份有限公司于诉讼期间申请诉讼保全并提供相应担保，本院于2019年9月3日作出（2019）津0104民初11971号民事裁定书，裁定冻结被告张伟、怀来县众河房地产开发有限公司、东营创鸿置业有限公司、滦南众河房地产开发有限公司名下银行存款5467020.13元或等值财产。现本院已足额冻结被告张伟在天津市河西区人民法院的保管款5467020.13元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除（2019）津0104执保1295号对被告张伟、怀来县众河房地产开发有限公司、东营创鸿置业有限公司、滦南众河房地产开发有限公司名下银行存款5467020.13元或等值财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二〇一九年十二月十八日法官助理尹晴晴书记员谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1466号 关于何春雷申请执行宋金芝婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38130号原告：谢莉，女，1983年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：纪树君，上海国域达律师事务所律师。被告：蔡磊，男，1988年2月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张寒君，男，1990年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告谢莉诉被告蔡磊、张寒君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢莉及其委托诉讼代理人纪树君到庭参加诉讼，被告蔡磊、张寒君经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢莉向本院提出诉讼请求如下：1、要求判令两被告归还原告人民币(以下币种相同)200万元；2、判令两被告支付原告违约金60万元；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告的父亲与被告张寒君是非常好的朋友，待之如家人。之前，被告张寒君曾向原告借过几次比较大的金额，每次都按时归还。因此，这次被告张寒君表示要和被告蔡磊一起做生意向原告借钱，原告也同意出借，并转账给被告蔡磊的账户。借款到期后，原告向被告张寒君催款无果。被告蔡磊、张寒君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告谢莉账户向被告蔡磊账户转账付款200万元，附加信息备注借款。当天，原告谢莉、被告蔡磊、张寒君签署《借款合同》一份。原告谢莉为出借方(甲方)，被告蔡磊、张寒君为借款人(乙方)。《借款合同》记载，乙方因流动资金急需，向甲方借款。借款金额为200万元。借款期限自2018年8月15日起至2018年9月15日止。《借款合同》第三条约定，如乙方违反本合同，到期未能还款或足额还款，乙方须支付未还的本金和利息之外，还应支付未还甲方的本金和利息的30%违约金。《借款合同》落款“借款人签字”、“收款人签字”处均签署了被告蔡磊和张寒君两人的姓名。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。现两被告向原告借款的事实有《借款合同》和银行个人结算业务申请书、银行卡交易明细清单为证，在没有相反证据推翻的情况下，本院对原告与两被告间存在200万元钱款借贷的事实予以认定。现《借款合同》约定的还款期限已经界至，原告主张返还，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，确有合同依据，且金额未超过按年利率24%计算自2018年9月16日起至本判决生效之日止的金额，应予支持。被告蔡磊、张寒君经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，相应后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡磊、张寒君应于本判决生效之日起十日内共同归还原告谢莉借款人民币200万元；二、被告蔡磊、张寒君应于本判决生效之日起十日内支付原告谢莉违约金人民币60万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币27,600元，由被告蔡磊、张寒君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春华人民陪审员  沈 英人民陪审员  褚凤英二〇一九年十二月九日书 记 员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初12136号原告：黑龙江辰能物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-9号。法定代表人：王洋，职务董事长。委托诉讼代理人：田锡平，男，黑龙江辰能物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所律师。被告：周凤秋，女，1957年10月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张建国（与周凤秋系夫妻关系），住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张春，黑龙江高盛律师集体事务所律师。原告黑龙江辰能物业管理有限责任公司（以下简称辰能物业公司）与被告周凤秋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。辰能物业公司向本院提出诉讼请求：被告给付物业费6720.83元、电梯费1344元、系统运行费4480.51元，合计12545.34元。事实和理由：原告为溪树庭院小区物业服务企业，被告为该小区业主，接受原告提供的物业服务。截止2018年12月被告欠交物业费6720.83元、电梯费1344元、系统运行费4480.51元，合计12545.34元。经多次催要未付，故请求法院判令被告立即给付所欠。本院经审查认为，辰能溪树庭院小区的建设单位为黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，2009年11月30日，黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订《前期物业服务合同》，由辰能物业公司对辰能溪树庭院小区提供前期物业管理服务。双方在合同中约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决。2014年2月28日，双方又签订《辰能溪树庭院前期物业服务合同补充协议》，双方在补充协议中约定：除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。双方在补充协议中对履行中发生争议的解决方式未作修改，故双方约定的仲裁条款应继续有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”辰能物业公司为溪树庭院小区提供服务至今，溪树庭院小区业主委员会并未与辰能物业公司签订新的物业服务合同，故黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司与辰能物业公司签订的《前期物业服务合同》，对小区全体业主仍具有法律约束力。前期物业服务合同对争议的解决方式约定由哈尔滨仲裁委员会仲裁解决，故本案不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回黑龙江辰能物业管理有限责任公司的起诉；二、对周凤秋的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年十二月七日书记员  孟祥录
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4705号原告:段福明，男，汉族，1964年10月29日出生，住枣阳市。委托诉讼代理人：彭志军，湖北杜博律师事务所律师。被告:襄阳银安房地产开发有限公司，住所地:枣阳市南城霍庄社区六组.法定代表人:王永安，系该公司经理。被告:王永安，男，1962年1月14日出生，汉族，住枣阳市。以上二被告委托诉讼代理人：王立君，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原告段福明与被告襄阳银安房地产开发有限公司（以下简称银安公司）、王永安建设工程承包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，本院依法适用简易程序进行了审理，原告段福明及其委托诉讼代理人彭志军，被告银安公司、被告王永安及其共同委托诉讼代理人王立军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告段福明向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告返还原告15套商品房并赔偿损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月29日及9月12日，原告与被告王永安签订了承包建房协议和补充协议，工程已于2012年全部完工，工程竣工后，双方已办理工程款结算，被告王永安一直不向原告办理房屋移交手续，并以被告银安公司名义私自对外出售15套商品房。为维护自身的合法权益，原告现依据相关法律规定诉至法院，依法判决。被告银安公司辩称，1、涉案土地的使用权人是北园村集体经济组织，原告在该集体经济组织土地上建造的房屋属于小产权房，小产权房一旦因房屋遇到产权纠纷、合同纠纷、侵权纠纷，都不能依法对抗第三人，因为房屋本身不受法律保护。2、原告未经合法审批在该集体经济组织土地上建造的房屋属违法建筑，该违法建筑的房屋所有权处于待定状态。3、最高人民法院关于印发全国民事工作会议纪要的通知（2011）442号第7条规定，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理；已经受理的应当驳回起诉。4、原告称被告襄阳银安房地产开发有限公司私自出售了他的房屋，以侵权之诉向襄阳银安房地产开发有限公司主张权利，同时又称被告王永安没有按建房合同约定移交房屋，以合同之诉向王永安主张权利，根据一案不能两诉原则，原告不能将侵权和合同并用起诉。5、原告的主体资格存在问题，不是适格的诉讼主体。6、原告诉称主张的15套房子无确切证据支持，另外，原告尚欠被告襄阳银安房地产开发有限公司巨额款项没有结算。综上，被告襄阳银安房地产开发有限公司要求驳回原告起诉。被告王永安辩称，1、作为涉案房屋建设工程发包方的原告，不是涉案土地的使用权人，涉案土地的使用人权是北园村集体经济组织，原告无权处分村集体土地使用权，而作为承建涉案房屋的第二被告王永安在与原告签订所有建房施工协议时，又均不具备相应建房资质，王永安虽然在2013年10月22日成立了襄阳银安房地产开发有限公司，但房地产企业没有建筑施工资格，只是建设单位，必须发包给建筑单位进行施工，房屋建筑施工需要有相应的资质要求。所以原告段福明个人与被告王永安个人签订的所有房屋工程施工合同，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项等相应法律规定，应为无效合同。双方应按无效合同处理善后问题。2、原告诉称主张的15套房子无确切证据支持。综上，第二被告王永安要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告段福明与刘明英、段世荣等五户居民，在枣阳市办事处北园社区各有宅基地一处，土地性质为集体土地。原告段福明为了在此土地上建房，于2011年6月29日及9月12日，与被告王永安签订了承包建房协议和补充协议，该房屋工程已于2012年全部完工。实际建设现状为综合楼一栋，一楼为门面房共计12间，二楼至九楼为单元房，共计56套。因此房在建设时，没有办理正规的土地、规划、施工等行政审批手续，导致不能办理房屋权属登记。原告段福明与被告永安公司的法定代表人王永安协商同意，以永安公司的名义补办该房屋的合法手续。枣阳市发改局于2013年11月1日颁发了项目批文(项目名称为枣阳聚福苑小区)，枣阳市国土局于2013年9月25日与永安公司签订了国有土地使用权出让合同。但原告、被告双方在本案审理中均并未能提交该房屋的国有土地使用权证、建设工程规划许可证等正规建房所需的证件。段福明和王永安因工程款结算与借款产生纠纷，本院于2016年12月26日作出了（2016）鄂0683民初3583号民事判决，此案经二审、再审均维持本院一审判决。后原告段福明与银安公司又因土地出让金的交纳产生争议，导致未按时交纳土地出让金，枣阳市国土局对银安公司作出了强制追缴的决定，银安公司为了交纳土地出让金，对其中的12套房屋公告予以出售。为此原、被告再次发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方所争议的房屋在建设时，并没有合法的审批手续，后来以被告银安公司的名义申请补办合法手续，但结止本案庭审结束，双方并未能提交补办的合法手续，此争议房屋的权属性质目前处于不确定状态。且此案涉及两个独立的法律关系，其一是原告与被告王永安的建筑工程承包合同法律关系，其二是原告与被告银安公司的挂名法律关系，原告以建筑工程承包合同纠纷为由起诉银安公司，缺乏事实、理由。故原告的起诉依法应当驳回，待原告完善相关手续后，可依法另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告段福明的起诉。案件受理费30800元予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方的人数提交副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建华二〇一九年十二月三十日书记员  朱传静
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6739号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：王春平，女，公司员工。 被告：黄克明，男，1962年11月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：牟洪荣，女，1963月4月27月出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：黄克宝，男，1964年9月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王松荣，女，1965月1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：蒋先义，男，1964年4月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：王学青，女，1966年7月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告黄克明、牟洪荣、黄克宝、王松荣、蒋先义、王学青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王春平到庭参加诉讼，被告黄克明、牟洪荣、黄克宝、王松荣、蒋先义、王学青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄克明、牟洪荣偿还本金209000元及利息17903.37元（计至2019年5月20日），本息共计226903.37元；同时支付自2019年5月21日起至实际给付之日止的利息。2、判令被告黄克宝、王松荣、蒋先义、王学青对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由六被告承担。 六被告未到庭应诉、未答辩。 原告围绕诉讼请求，提交了借款合同及补充协议、保证合同及补充协议、贷转存凭证、欠息明细表、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、结婚证复印件等证据在卷佐证。经质证，被告黄克明、牟洪荣、黄克宝、王松荣、蒋先义、王学青经本院合法传唤，未到庭、未答辩，亦未提供任何证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告黄克明与原告签订个人借款合同一份，约定借款680000元，借款期限为2017年11月30日至2018年11月28日；2018年7月30日，被告黄克明与原告签订个人借款合同一份，约定借款142000元，借款期限为2018年7月30日至2019年7月28日。上述两笔借款用途均为借新还旧，借款利率均在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，则对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告牟洪荣作为被告黄克明的妻子，出具共同债务确认书，确认上述两笔借款为家庭共同债务。被告蒋先义、黄克宝分别于2017年11月30日、2018年7月30日与原告签订保证合同二份，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王学青、王松荣分别作为被告蒋先义、黄克宝的配偶出具财产共有人同意担保意见书，同意对上述两笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告于2017年11月30日将第一笔借款68000元存入借款人的账户并约定借款月利率8.19250‰，借款利息交纳至2018年8月20日，自2018年8月21日开始欠息。原告于2018年7月30日将第二笔借款142000元存入借款人的账户并约定借款月利率8.19250‰，借款利息交纳至2018年8月20日，自2018年8月21日开始欠息。2019年5月25日，原告偿还本金1000元，截至2019年5月25日，被告尚欠原告本金209000元、利息17903.37元，以上共计226903.37元。 本院认为，原告与被告黄克明之间签订的借款合同及被告牟洪荣出具的共同债务确认书均合法有效，被告黄克明、牟洪荣应按合同约定偿还原告借款本金及利息，二被告未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告黄克明、牟洪荣偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。 原告与被告蒋先义、黄克宝之间签订了保证合同，被告王学青、王松荣分别作为被告蒋先义、黄克宝的财产共有人出具了同意担保意见书，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同及财产共有人同意担保意见书合法有效。原告要求被告蒋先义、黄克宝、王学青、王松荣对被告黄克明的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告黄克明、牟洪荣共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金209000元及截止至2019年5月20日的利息17903.37元，合计226903.67元，限判决生效后十日内付清。 二、被告黄克明、牟洪荣在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2019年5月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息。 三、被告蒋先义、黄克宝、王学青、王松荣对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4703.55元，减半收取计2351.78元，由被告黄克明、牟洪荣负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告蒋先义、黄克宝、王学青、王松荣对上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 孙 磊 二〇一九年十二月六日 书记员 张琳苑
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2466号申请执行人黄丽丽，女，1978年11月3日出生，住浙江省永嘉县。被执行人尤信恩，男，1979年1月29日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人黄丽丽与被执行人尤信恩变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4248号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人黄丽丽向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为抚养费本金8000元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人尤信恩发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人尤信恩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尤信恩逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尤信恩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人尤信恩在永嘉县人民医院有工资、其他收入及住房公积金可供执行，本院已轮后冻结。因上述工资、其他收入已被瓯海区人民法院首先扣留，本院已发函参与分配。被执行人名下的住房公积金根据相关规定，不具备扣划条件，本院暂无法处置。除此之外，无其他可供执行的财产。鉴于被执行人尤信恩拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尤信恩作出司法拘留15天和罚款1000元的决定；同时已对被执行人尤信恩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人的法定代人私自出境，逃避债务，本院已对其采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人黄丽丽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人尤信恩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2466号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。审判长  陈小成二〇一九年十二月七日书记员  翁建设
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0328刑初224号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人贺三锋，男，1973年11月13日出生，汉族，初中文化，住河南省洛宁县。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月14日到洛宁县公安局涧口派出所投案，同日被刑事拘留；同年5月29日经洛宁县人民检察院批准，次日被洛宁县公安局执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）70号起诉书指控被告人贺三锋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。洛宁县人民检察院指派检察员焦亚军出庭支持公诉，被告人贺三锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月13日下午，被告人贺三锋酒后因琐事与其哥哥贺某2在洛宁县涧口乡草庄村自己家门口发生争吵，后引发打架。贺某3看到两个叔伯兄弟在打架就上前劝架，贺某3从正面抱住贺三锋，贺三锋让其松开，贺某3为了不让二人继续打架就没有松手，贺三锋就将贺某3的下嘴唇咬伤。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，贺某3损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，被告人于2019年5月14日到洛宁县公安局涧口派出所投案；后其亲属与被害人贺某3达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失共计53000元，被害人对被告人表示谅解。上述事实被告人贺三锋在审理中亦无异议，且有被告人贺三锋的供述笔录，被害人贺某3的陈述笔录及报案材料，证人贺某1、范某、贺某2的证言，诊断证明，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，到案经过，赔偿协议，谅解书，收到条，无违法犯罪证明，以及被告人贺三锋的身份证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺三锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后能够主动到公安局机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，赔偿被害人经济损失取得被害人的谅解，且宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人贺三锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马军武审 判 员  韦 炜人民陪审员  夏小静二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杜 瑞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17950号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：孙旭东，男，1982年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告孙旭东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十二月十日书记员  孟祥录
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13134号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告曾佳，男，1994年6月28日生，汉族，住贵州省江口县。原告贵阳银行股份有限公司与被告曾佳，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权