重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初7712号原告：刘玉生，男，1966年11月10日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：沈丽，重庆四方律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李祥，重庆四方律师事务所律师，一般代理。被告：重庆渝电明珠送变电工程有限公司，住所地重庆市奥林匹克体育中心体育场西-4-2号，统一社会信用代码91500107709331253N。法定代表人:秦剑，总经理。委托诉讼代理人：苏伦，重庆智路律师事务所律师，特别授权。第三人：周永成，男，1963年3月28日出生，汉族，住重庆市开州区。第三人：莫玉祥，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市开州区。原告刘玉生与被告重庆渝电明珠送变电工程有限公司（以下简称渝电变电公司）、第三人周永成、莫玉祥租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2018年12月25日作出（2018）渝0101民初15727号民事判决。原、被告对该判决均不服并提起上诉，2019年3月25日，重庆市第二中级人民法院作出（2019）渝02民终511号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）渝0101民初15727号民事判决并将该案发回重审。本院遂另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉生及其委托诉讼代理人沈丽、李祥，被告渝电变电公司委托诉讼代理人苏伦，以及经本院依法追加的第三人莫玉祥参加诉讼，第三人周永成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉生诉称，1.判令被告支付原告租赁费63800元；2.判令被告支付资金占用利息（以63800元为基数从2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2017年3月底,被告分别租用原告的工程车渝X1、渝X2用于重庆市万州区九池金明村农网改造工程。2017年4月14日原、被告双方进行结算,被告应付原告车辆租赁费63800元。经原告多次催收,被告均未支付该笔款项。被告渝电变电公司辩称，原、被告之间没有书面租赁合同，结算单只是周永成、莫玉祥的个人行为，莫玉祥也没有被告公司的授权，无法证明被告租赁的事实，周永成与被告渝电变电公司系挂靠关系，周永成借用被告公司资质投标并进行施工，应该由第三人承担责任。综上请法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人莫玉祥辩称，重庆市万州区九池金明村农网改造工程系周永成挂靠在被告渝电变电公司施工，周永成系该工程实际施工人，周永成雇请莫玉祥负责工地现场管理，具体经办账目管理支出、领取工程材料、人员考勤及发放工人工资等事物，原告诉称的租车费用属实，租车费用结算情况属实，第三人莫玉祥系职务行为，不应当承担责任。第三人周永成未提交答辩意见。经审理查明，2015年9月7日，被告渝电变电公司授权周永成作为公司代理人，全权代表被告公司参加重庆三峡水利农网改造升级工程2015年度第一批工程施工相关工作，在项目招投标、签订合同及施工结算过程中所签署的一切文件，由被告负责履行并承担相应法律责任。之后周永成代表被告渝电变电公司与重庆三峡水利电力(集团)股份有限公司电网改造项目管理分公司签订多批次关于重庆三峡水利农网改造升级工程2015年度《建设工程施工合同》，并实际负责工程施工直到2017年5月从工程工地退场。周永成施工期间委派第三人莫玉祥进行工地现场管理。2016年4月至2017年3月，周永成向原告刘玉生租用了渝X1、渝X2车辆作为工程使用车辆。其中在车辆使用期间X1车辆由原告刘玉生负责驾驶，渝X2车辆由工地其他员工负责驾驶，车辆使用由周永成调度安排。2017年4月14日，就租车费用结算事宜，刘玉生作为报销人填写的四份《费用报销单》，第一份载明：“报销事项摘要”租用渝X1做资料、协调工作等2016年4月8日至2017年3月23日止、“金额”5000元；第二份载明：“报销项目及摘要”租用渝X1用于协调工作各施工班组2017年2月23日至3月26日止19天x200元天、“金额”3800元；第三份载明：“报销事项摘要”租用渝X1东风标致车、工程用车，租用时间2016年4月8日至2017年3月23日止，共计10个月x2000元/月、“金额”2万元；第四份载明：“报销事项摘要”租用施工车渝X2，2016年4月10日至2017年3月31日350天x100元、“金额”35000元。周永成在三份报销单上均批注：“交莫主任校后，据实报销”，在另一份报销单上批注“已阅”。四份报销单上均批注有“莫文祥已核属实”。庭审中经第三人莫玉祥确认，上述报销单系莫玉祥核实后签名，同时证实“周永成”签名属实。并陈述第一份《费用报销单》金额5000元系补偿车辆使用期间因超出使用范围以及补偿车辆违章罚款等（原告垫付）形成。另查明，渝X2轻仓栅式货车的所有权人为原告刘玉生，渝X1小轿车的所有权人为原告之妻赵卫平。本案的争议焦点为第三人周永成与原告的租赁合同以及结算行为是否能够代表被告渝电变电公司？本院认为，被告渝电变电公司给第三人周永成出具了法人授权委托书全权代表被告公司参加重庆三峡水利农网改造升级工程2015年度第一批工程施工相关工作，第三人周永成也实际代表了被告公司与发包方签订了多份建设施工合同，并以被告公司的名义进行了实际施工。结合施工过程中管理情况，本案查明的车辆租赁也系实际在工地施工中使用，故本院认为第三人周永成与原告达成的租赁合同能够代表被告公司，原告刘玉生有理由相信系被告渝电变电公司租用的车辆，被告渝电变电公司应该给付相应租赁费用，被告渝电变电公司辩称的与第三人周永成之间系挂靠关系不能对抗原告的诉请。关于租赁费用的金额认定问题，费用报销单能够证明周永成及其工地现场管理人员莫玉祥对租赁费用金额进行了核实确认，故被告渝电变电公司辩称租赁行为不真实，其理由不能成立，本院不予支持。原告主张的资金占用损失系被告未及时付款应承担的违约损失。租金结算后并未约定给付时间，结合原告主张权利的情况，本院酌情认定从2018年11月2日原告起诉时起算，其损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆渝电明珠送变电工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘玉生租金63800元，并从2018年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日。二、驳回原告刘玉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由被告重庆渝电明珠送变电工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈 东人民陪审员 何 涓人民陪审员 涂启万二〇一九年十二月二十九日法官 助理 付艳绢书 记 员 董 艺