湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0683民初3650号原告：谢连明，男，1961年6月9日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：罗光凤，女，1964年9月12日出生，住枣阳市。系谢连明之妻。被告：枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司。住所地：枣阳市西城开发区前进路68号。法定代表人：郭军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马建锋，湖北正好律师事务所律师。被告：吴兆国，男，1951年8月16日出生，汉族，住枣阳市。原告谢连明与被告枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司(以下简称兴华龙盛公司)、吴兆国请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢连明及其委托诉讼代理人罗光凤，被告兴华龙盛公司的委托诉讼代理人马建锋，被告吴兆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢连明向本院提出诉讼请求：判令被告兴华龙盛公司履行公司变更登记责任和义务，被告吴兆国履行协助和配合义务，将原告受让被告吴兆国11.9%（11.9万股）的股份到原登记机关变更登记到原告谢连明名下。事实和理由:被告兴华龙盛公司系2013年6月9日经枣阳市工商行政管理局注册登记成立的自然人出资的有限责任公司。被告吴兆国为该公司股东，2015年9月29日，原告谢连明与被告吴兆国签订《股权转让协议书》，协议签订后，吴兆国将其持有的股份66万股中的59.875万股（占公司总股份的11.9%）以8万元的价格转让给受让方谢连明，吴兆国仍持有6.125万股。次日，谢连明通过其银行卡向吴兆国农行卡转账8万元，该股份转让协议已经襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终616号判决书认定合法有效。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条第一款“公司变更登记事项，应当向原登记机关申请变更登记”第三十四条第一款“有限责任公司变更公司股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记……”等规定，在公司股东股权变更后，被告兴华龙盛公司具有依法履行公司变更登记的法定职责和义务，但该公司因种种原因怠于履行义务，致使原告受让吴兆国股份后权利行使受阻，损害了原告的正当合法权益，为此，原告诉至法院请求解决。被告兴华龙盛公司辩称，1.原告谢连明与被告吴兆国之间的股权转让违反公司法第71条和公司章程第11条规定的程序，损害了其他股东的优先购买权，依据公司法第七十三条规定，公司不予为其办理变更登记；2.公司实际章程与工商备案的章程不一致，吴兆国实际持股是66万元占总股本503万的比例13.12%，在工商机关备案中，吴兆国作为五名显名股东持股20万元占公司注册资本100万元的20%，所以不能在工商机关备案中变更登记。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告吴兆国辩称，1.其与谢连明均是公司股东，谢连明于2013年3月1日至2015年12月31日承包公司经营，其作为原公司负责技术质量管理人员，在他承包时留在公司，仍负责技术质量工作，后于2015年6月1日，因谢连明拖欠其2014年3月至2015年5月长达15个月的工资及养老保险、医疗保险补助和2014年6月25日一次性工伤赔偿共计13.3万元，其停止了在公司上班。谢连明提出仅用8万元购买其在本公司的59.875万元的股权，并说其的股权若不转让给他，以上拖欠的费用就不给其个人，其迫于无奈只好于2015年9月29日与谢连明签订《股权转让协议书》。2.后来二人签订的《股权转让协议书》被公司其他股东知道后，说其二人股权转让未在股东内部公开转让，原股东有优先购买权，不允许股东以任何形式及任何手段进行控股，违反了2015年5月25日公司股东会议修改的公司章程，修改公司章程在前，其二人转让在后，公司坚持其二人转让无效，造成变更无法进行，不是其主观有意不予协助与配合。3.公司原董事长离任后，公司于2015年5月25日召开股东会，选出股东杜合理为公司董事长，同时选出董事会、监事会、公司组织机构已健全。4.《公司法》和《公司章程》规定，股东依法转让其出资后，转让方和受让方必须到公司办理转让手续，由公司将受让人的姓名或者名称、住所及受让人的出资记载于股东名册。股东不依照《公司法》和《公司章程》转让其出资的，不履行转让手续的，公司不予认可。而谢连明与其签订的《股权转让协议书》现仍未向公司登记备案，股权变更应由公司负责办理，双方个人无权变更，变更时必须有接受主体，而这个主体就是兴华龙盛公司，对于其个人来讲，只有在受让人于接受主体共同提出变更时，其仅仅要做的的就是协助和配合，而其至今未接到变更的信息。本院经审理认定事实如下：被告兴华龙盛公司设立于2013年期间，该公司设立前通过公司章程：约定出资人为13人，分别为：谢连明出资额100万元，占比19.88%、杜合理出资额64万元，占比12.72%、郭军出资额62万元，占比12.33%、吴兆国出资额52万元，占比10.34%、雷连春出资额50万元，占比9.94%、谢连生出资额42万元，占比8.35%、王孝康出资额41万元，占比8.15%、汤德凤出资额29万元，占比5.76%、张新功出资额19万元，占比3.78%、姜定强出资额14万元，占比2.78%、张国安出资额12万元，占比2.39%、但国华出资额10万元，占比1.99%、胡义学出资额8万元，占比1.59%。2013年6月6日，兴华龙盛公司在未征得其他股东同意的情况下，向工商机关提供不实的公司章程即谢连明、郭军、吴兆国、谢连生、郭军五人为注册股东，各持有公司20%的股份，郭军为法定代表人、董事长。工商机关以此为该工商注册登记，性质为有限责任公司，法定代表人为郭军，股东为谢连明、谢连胜、杜合理、吴兆国、郭军，每人出资20万元，出资各占比例20%。该公司原法定代表人郭军因患疾病急需用钱治病，于2015年4月17日将其在兴华龙盛公司的62万股权以10万元价格转让给谢连明。因其无法履行职责，2015年5月25日，董事杜合理组织召开了股东大会，谢连明、吴兆国等8名股东参加了股东会，会议主要议题：郭军、谢连生、汤德凤3名股东将其股权转让给其他股东需重新登记、注册、确认现有8名股东在公司的各自股份和所占比例及修改公司章程；会议选举杜合理、但国华、吴兆国为公司董事，杜合理为董事长，选举雷连春、姜定强、张国安为公司监事，雷连春为监事会主席。新的公司章程，确认了公司股东份额：谢连明162万股（其中含郭军转让的62万股）、杜合理78万股、吴兆国66万股、雷连春64万股、王孝康41万股、张新功19万股、姜定强14万股、张国安41万股、但国华10万股、胡义学8万股。在股东会议表决时，6名股东表示同意，王孝康1人不同意，谢连明1人弃权。后杜合理按照股东会决议，办理了法定代表人变更登记。谢连明不服，提起诉讼，后本院判决法定代表人变更登记无效，撤销了该登记。兴华龙盛公司后到工商部门申请撤销了该登记，现法定代表人更正为郭军。2015年9月29日，吴兆国与谢连明签订《股权转让协议书》，约定：吴兆国将其持有的兴华龙盛公司的59.875万股权转让给谢连明，转让金额为8万元。因未办理股权变更登记，谢连明于2016年、2017年和2018年期间三次向吴兆国提起诉讼，分别要求确认股权转让协议有效，支付违约金16000元；被告兴华龙盛公司履行公司变更登记责任和义务，被告吴兆国履行协助和配合义务，将原告受让被告吴兆国11.9%（11.9万股）的股份变更登记到原告谢连明名下。本院一审判决股权转让成立，驳回谢连明的诉讼请求，二审认定股权转让有效，维持本院一审判决。公司股权变更一案，谢连明撤回起诉，后再次提起本案诉讼。因郭军未向谢连明履行股权变更手续，2017年期间，谢连明将枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司和郭军诉至本院，本院于2018年5月26日作出判决：一、被告枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司和原告谢连明于本判决生效后三十日内，为受让人谢连明办理枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司162万股、占32.21%股权的变更登记。二、驳回原告谢连明的其他诉讼请求。谢连明不服，提起上诉，二审经调解，双方达成和解协议如下：枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司和郭军于本调解签字之日起七日内协助谢连明到工商部门将郭军持有的枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司占比32.21%的62万元股权变更登记在谢连明名下。调解生效后，未得到执行。谢连明申请本院强制执行，本院在执行时，给枣阳市市场管理局送达协助执行通知书，责令协助将郭军持有的枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司占的20万元（出资比例为20%）中的12.33万元（出资比例为12.33%）股权，股东变更登记为谢连明。枣阳兴华龙盛摩擦材料有限公司以协助执行事项与执行依据的内容不一致，超越执行权限为由，向本院提出执行异议，本院审查后撤销了该协助执行事项。谢连明不服，向襄阳市中级人民法院申请复议，该院驳回了谢连明复议申请，维持本院执行异议裁定，该案现未执行。本院认为，受让人通过有效的股权转让合同取得股权后，有权要求公司进行股东变更登记，股东出资或转让出资是确认股权和股东资格的实质要件。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条：公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。本案兴华龙盛公司在初始设立登记时,向工商登记机关提供了不实的股东出资及股权结构的公司章程并办理了工商登记，原告谢连明要求变更股权，需先行解决兴华龙盛公司股东和股权注册不实的问题，否则会导致本院无法判决和判后无法强制执行问题。希望兴华龙盛公司全体股东及时召开股东大会，形成新的决议和公司章程，纠正错误登记，及时到工商机关办理更正手续。在兴华龙盛公司股东和股权未更正之前，原告诉请条件未成就，应待条件成就后另行向二被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十三条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告谢连明的起诉。案件受理费80元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张家政二〇一九年十二月十八日书记员  王玉爽