wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初2489号 原告：河北创品思维网络科技有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道**润江慧谷**楼1705、1706，统一社会信用代码：91130101MA0A7DA62G。 法定代表人：齐小军，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵梦涛，河北首道律师事务所律师。 被告：郝立献，女，汉族，1981年11月22日出生，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：范柳梅，河北英汇律师事务所律师。 原告河北创品思维网络科技有限公司（以下简称创品思维公司）与被告郝立献劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创品思维公司的委托诉讼代理人赵梦涛、被告郝立献的委托诉讼代理人范柳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项、第七项、第十一项、第十二项，其他事项双方均无争议。 一、签订书面劳动合同时间：2018年10月15日原被告签订劳动合同。 二、合同期满时间：2019年10月14日。 三、合同约定工作岗位：销售。 四、双方解除或终止劳动关系的原因：双方协商解除。 五、解除或终止劳动关系的时间：2019年5月31日。 六、双方发生劳动争议的时间：2019年9月23日。 七、被告尚欠原告工资17764.37元。 八、申请劳动仲裁时间：2019年9月25日。 九、仲裁请求：1、创品思维公司支付郝立献2018年6月至2019年6月工资共计84000元（郝立献当庭变更时间为2018年6月1日至2019年5月31日）；2、创品思维公司支付郝立献2018年7月至2019年4月之间拖欠的项目提成共计23119.08元；3、创品思维公司支付郝立献解除劳动合同经济补偿金7000元。 十、仲裁结果：1、创品思维公司支付郝立献2018年10月15日至2019年5月31日工资17764.37元；2、创品思维公司应支付郝立献解除劳动合同关系经济补偿金2368.58元；3、驳回郝立献的其他请求。 十一、原告诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年10月15日至2019年5月31日工资17764.37元；2、原告无需支付被告解除劳动合同关系经济补偿金2368.58元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。 十二、被告答辩：一、答辩人与被答辩人存在劳动关系，受《劳动法》及《劳动合同法》调整，自被答辩人2018年5月25日成立之日起，答辩人就与被答辩人建立了劳动关系。答辩人虽然是被答辩人河北创品思维网络科技有限公司的股东之一，但同时也是被答辩人的员工，在销售岗位工作，任职销售总监一职。答辩人在职期间，兢兢业业为公司付出，却始终未拿到应得的工资薪酬，自公司成立之日起至2019年6月17日被答辩人均未向答辩人支付过工资，被答辩人应当向答辩人支付2018年5月25日起至2019年6月17日的工资。二、2019年6月17日，被答辩人因其内部原因要求答辩人办理了离职，与答辩人解除了劳动关系，被答辩人应当依据《劳动合同法》相关规定向答辩人支付经济补偿。因此，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决适用法律正确，应当予以维持，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。 裁判结果 原被告双方于2018年10月15日建立劳动关系，有《企业员工劳动合同》及《证明》为证，本院予以采信。《证明》载明：“今郝立献因公司内部原因，办理离职”。该《证明》日期为2019年6月17日，本院予以确认，故原被告双方解除劳动关系的时间为2019年6月17日。《企业员工劳动合同》载明：“试用期2个月；试用期工资为2000元/月，转正后工资为2500元/月”，本院予以确认，故原告应向被告支付2018年10月15日至2019年6月17日的工资。被告自愿主张原告向其支付2018年10月15日至2019年5月31日的工资并无不妥，本院予以认可，故原告应向被告支付2018年10月15日至2019年5月31日工资17764.37元。《证明》中载明：“今郝立献因公司内部原因，办理离职”，原告称系被告主动要求离开公司，但其提供的股权转让协议承诺函，并不足以证明上述内容，故应视为原告向被告提出解除劳动合同并与被告协商一致解除劳动合同。原告月平均工资为2368.58元，原告应支付被告解除劳动合同关系经济补偿金2368.58元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、原告河北创品思维网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郝立献2018年10月15日至2019年5月31日工资17764.37元； 二、原告河北创品思维网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郝立献解除劳动合同关系经济补偿金2368.58元； 三、驳回原告河北创品思维网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北创品思维网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 牛红杰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 范依苹 书 记 员 张晓宁 ——
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4521号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术明日星城****，统一社会信用代码：9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：蔡静，女，1982年3月6日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告蔡静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10314号 原告：陆飞玉，女，1988年12月17日出生，壮族，住广西马山县。 被告：广西熊贝比儿童游乐园有限责任公司，住所地南宁市壮锦大道**盛天领域项目**楼**20/22/23/25/**商铺**03/**，统一社会信用代码91450100MA5P22GX72（1-1）。 法定代表人：吴珍。 原告陆飞玉与被告广西熊贝比儿童游乐园有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，原告陆飞玉遂于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆飞玉申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆飞玉撤回起诉。 审判员  裴永林 二〇一九年十二月十七日 书记员  蓝春妮
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执5644号之一申请执行人：合肥市永坤新型建材有限公司，住所地肥东县法定代表人：王敏，公司董事长。被执行人：安徽建海建设工程有限公司肥东分公司，住所地合肥市肥东县负责人：周宏，公司总经理。被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市法定代表人：周宏，公司董事长。本院在执行合肥市永坤新型建材有限公司与安徽建海建设工程有限公司肥东分公司、安徽建海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  瞿玲玲审判员  潘德丽二〇一九年十二月二十三日书记员  姚 明
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2601刑初490号公诉机关文山市人民检察院。被告人王某1，男，1967年4月24日生，壮族，小学文化，云南省文山市人，户籍登记地址：云南省文山州文山市，现住址同上。1987年至1994年在丘北监狱服刑（1987年因犯盗窃罪被文山县人民法院判处有期徒刑六年，服刑期间因犯脱逃罪被丘北县人民法院判刑二年，1994年10月25日刑满释放）；1999年12月6日因犯盗窃罪、脱逃罪被原文山县人民法院数罪并罚判处有期徒刑八年，刑期至2007年7月12日止。因涉嫌盗窃罪于2019年2月22日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，于2019年3月29日被执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人王某2，男，1974年11月27日生，壮族，小学文化，云南省文山市人，户籍登记地址：云南省文山州文山市，现住址同上。因涉嫌盗窃罪于2019年2月22日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，于2019年3月29日被执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检刑检部刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人王某1、王某2犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，于2019年12月24日适用普通程序公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员李玉华出庭支持公诉，被告人王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山市人民检察院指控，2019年2月3日17时30分许至2019年2月15日9时30分许(具体盗窃时间不详)，被告人王某1、王某2窜至文山市卧龙街道办事处新通用机械厂旁，盗窃四川省某集团有限公司堆放在此的铁塔材料，被盗走的铁塔材料经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定价值15020元。为佐证指控，公诉机关向法庭列举了下列证据：1.书证:户口证明、抓获经过等；2.被害人唐某的陈述;3.被告人王某1、王某2的供述与辩解；4.证人季某、陈某、张某的证言；5.现场勘验笔录、现场辨认笔录；6.价格鉴定意见。公诉机关认为，被告人王某1、王某2以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，触犯刑法规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。量刑方面，建议判处被告人王某1有期徒刑一年二个月至一年八个月、并处罚金，判处被告人王某2有期徒刑一年至一年六个月、并处罚金。被告人王某1对起诉书指控的事实和罪名无异议，但辩解称其只是用三轮车帮王某2拉着偷来的材料。其无证据提交法庭。被告人王某2对起诉书指控的事实和罪名无异议。其无证据提交法庭。经审理查明，2019年春节期间的一天晚上，被告人王某1、王某2窜至文山市某集团有限公司工地上，盗窃该公司堆放在此的铁塔材料。经王某1联系，被盗窃的铁塔材料被王某1用其三轮摩托车和王某2用其云Ｈ×××**号微型货车拉出，以废旧物品销赃给他人得币2800余元。后被盗铁塔材料被追回退还被害人。经文山市发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗铁塔材料价值15020元。另查明，被告人王某11987年至1994年在丘北监狱服刑（1987年因犯盗窃罪被原文山县人民法院判处有期徒刑六年，服刑期间因犯脱逃罪被丘北县人民法院判刑二年，1994年10月25日刑满释放）；1999年12月6日其又因犯盗窃罪、脱逃罪被原文山县人民法院数罪并罚判处有期徒刑八年，刑期至2007年7月12日止。以上事实，有下列证据证实，1.物证被盗物品铁塔材料、王某1三轮摩托车、王某2云Ｈ×××**号小货车照片；2.书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询证明、抓获经过、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、入所健康检查表、人身安全检查笔录、接受证据清单、发货单、扣押笔录、扣押清单、决定书、发还物品清单、对张某行政处罚决定书、王某2写给王某1进行串供的字条、原文山县人民法院（1999）文刑初字第121号刑事判决书；3.证人季某、陈某、张某的证言及三证人的辨认笔录、辨认照片，证实：王某1与季某联系后伙同王某2将盗得的铁塔材料卖给收废旧物品的季某，季某又将之卖给开废品收购店的陈某，后被四川省某集团有限公司员工发现追回的事实，以及王某2将盗得的铁塔材料卖给张某后被公安机关查获的事实；4.被害人四川省某集团有限公司员工唐某、陈大刚的陈述、辨认笔录，证实：该公司工地上的铁塔材料被盗及到废品收购店将被盗材料拉回的事实；5.被告人王某1、王某2供述和辩解及两人指认、辨认笔录、照片，证实：王某1、王某2在2019年春节期间的一天晚上窜到卧龙街道办事处新通用机械厂旁一工地上盗窃铁制品材料后用两人三轮摩托车、小货车拉出销赃的事实；6.现场勘验笔录、照片，证实：本案被盗现场即文山市某集团有限公司工地铁塔材料被盗的事实；7.文山市发改局价格认定结论书，证实本案被盗铁塔材料价值15020元。上述证据客观、真实，合法、有效，与本案事实相关联，相互印证并经庭审质证，应予采信，据此认定本案事实。本院认为，被告人王某1、王某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值15020元、数额较大的行为，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以确认并据此追究两被告人的刑事责任。关于被告人王某1称其只是用车帮王某2拉着被盗物品的辩解，根据同案人王某2供述及收购赃物的季某的证言，可证实被告人王某1实施盗窃及联系销赃的事实，故其辩解与查明的事实不符，不予采纳。被告人王某1虽表面认罪，但供述避重就轻，悔罪表现较差，未真诚认罪悔罪，且有两次盗窃、两次脱逃前科，主观恶性较大，应酌情从重处罚；公诉机关对其量刑建议不当，不予采纳。被告人王某2庭审时认罪态度尚可，基本能如实供述其犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；公诉机关对其量刑建议适当，予以采纳。据此，为严肃国法，保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2021年3月21日止。罚金限判决生效后第二日起三日内缴纳）二、被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年3月21日止。罚金限判决生效后第二日起三日内缴纳）三、公安机关扣押并随案移送的赃款2805元（含被告人王某1、王某2违法所得1404元、601元，收赃人季某违法所得800元）依法予以追缴，其余违法所得继续追缴；公安机关扣押暂存于文山市公安局涉案财物中心的被告人王某1、王某2作案所用三轮摩托车、云Ｈ×××**号微型货车，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  高剑光审判员  赵涌钦审判员  陈 浩二〇一九年十二月二十六日书记员  王发水
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4133号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：蔡婷婷，女，1986年11月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告蔡婷婷劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告蔡婷婷的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。蔡婷婷辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资4385.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金16835.17元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资4385.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金16835.17元。被告于2014年8月6日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为1955元、8月工资为2430.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3060.94元标准主张5.5个月的解除劳动合同经济补偿金16835.17元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为1955元、8月工资为2430.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为3060.94元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额3060.94元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3060.94元标准主张5.5个月的解除劳动合同经济补偿金16835.17元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡婷婷2019年7月、8月工资4385.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金16835.17元，合计22558.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
文书内容福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)闽0582民初16552号原告:厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道迎宾路瑞璟香榭花都**楼**，统一社会信用代码91350582683071931W。负责人：李刚艺，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高水珍，男，该分公司员工。被告：朱修斌，男，1990年3月4日出生，汉族，住湖北省房县。原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告朱修斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司的撤诉申请,意思表示真实，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司负担。审判员 胡 谦二〇一九年十二月二十六日            本件与原本核对无异      书记员 许娜婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3482号 原告：黄宏焜，男，1988年10月26日出生，汉族，住南宁市西乡塘区中华路**，现住南宁市宾阳县。 被告：黄小莲，女，1989年11月20日出生，汉族，户籍地广西钦州市钦**。 原告黄宏焜与被告黄小莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄宏焜到庭参加诉讼。被告黄小莲经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄宏焜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款余额4000元；2、判令被告立即向原告支付利息（以尚欠借款4000元为基数，从2018年1月25日按双方约定年利率5%计算至实际付清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月25日，被告以急需资金还银行贷款为由，向原告借款5000元，约定2018年2月5日还清。到了约定时间以后，原告多次向被告催还，被告一直拖延。2018年3月18日，被告同意先还1000元，余下欠款4000元承诺2018年12月31日前还清。若逾期未还清，被告从借款之日开始按国家规定最高利息标准向原告支付利息，并写下欠条一张。到期后，被告仍以各种理由拖延。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告黄小莲未作答辩。 根据到庭当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提出借款请求。2018年1月25日，原告通过中国工商银行手机银行向被告账户（账号：62×××17）转账5000元。此后，经原、被告协商，2018年7月16日，被告通过微信向原告发送出具了一张“欠条”照片，大致内容为：本人2018年1月25日借到原告5000元，2018年3月18日已还1000元，剩下欠款4000元承诺2018年12月31日前还清。若逾期还款，借款人从借款日开始，按国家规定最高利息标准支付利息。被告在欠条上签名并摁手印。但被告未将该欠条原件交付于原告收执。 此后，被告未能如期清偿上述欠款。原告经催讨未果，便向本院提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄小莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。 原、被告之间的借贷关系，有原告提交的欠条、微信聊天记录及转账记录等证据原件及到庭当事人陈述在案佐证，被告未能提交相反证据反驳。上述证据相互印证，可形成完整的证据链，故本案借款事实清楚，本院予以采信。双方约定的借款期限届满后，被告未能如期偿还借款，原告要求被告返还余下的借款本金4000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告逾期还款，依约应向原告支付自借款之日起的利息。现原告提出的利息标准，符合双方的约定，且未超过法律规定的范畴，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小莲向原告黄宏焜返还借款本金4000元； 二、被告黄小莲向原告黄宏焜支付利息（利息计算方式：以借款本金4000元为基数，自2018年1月25日起至借款实际清偿之日止，按年利率5%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告黄小莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  梁 琪
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3475号原告：徐某，住烟台市芝罘区。被告：北京某某资产管理有限公司，住所地北京市大兴区。被告：北京某某投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区。被告：烟台市某某房地产开发有限公司，住所地烟台市高新区。原告徐某与被告北京某某资产管理有限公司、烟台市某某房地产开发有限公司、北京某某投资基金管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人，被告北京某某资产管理有限公司的委托诉讼代理人、被告烟台市某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人、被告北京某某投资基金管理有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  曲继伟二〇一九年十二月二十三日书记员  孔甜甜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3635号 原告：张佩龙，男，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：麻岳明，男，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告张佩龙诉被告麻岳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年7月8日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份。上述欠款到期后经多次催讨未果。请求判令：被告归还原告借款本金20000元，并支付2016年7月8日至2019年3月6日的利息4000元。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据予以证实：借条。 被告未到庭答辩，也未提供证据。 被告未到庭，视为放弃对庭审中提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，上述证据均符合证据基本特征，予以确认。 根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。 本院认为，原告提供的证据可以证实原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分。关于原告要求被告归还借款本金20000元及利息的诉讼请求，符合规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 麻岳明于本判决生效之日起十日内归还张佩龙借款本金20000元，并支付2016年7月8日至2019年3月6日的利息4000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由麻岳明负担。 张佩龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；麻岳明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郑昕迪
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4815号原告中原银行股份有限公司潢川支行负责人胡光运，该行行长。统一社会信用代码91411526698740122M住所地潢川县宁西路世博国际城一楼委托代理人黄金成，男，1984年11月27日出生，住商城县，该公司员工。被告河南省宝树水产有限公司统一社会信用代码91411526791917797Y法定代表人谢运成，男，该公司董事长。住所地潢川县华英大道被告易荣琴，女，汉族，1961年6月27日出生，住潢川县。被告谢运成，男，汉族，1961年9月9日出生，住潢川县。三被告委托代理人陈中江，男，河南天宾律师事务所律师。被告潢川信和担保有限公司统一社会信用代码91411526688167684Y法定代表人梅利平，男，该公司经理。住所地潢川县产业集聚区管委会办公楼10楼委托代理人胡行日，男，河南捷达律师事务所律师。委托代理人王登奇，男，汉族，1988年11月24日出生，住潢川县，系该公司员工。原告中原银行股份有限公司潢川支行（以下简称中原银行）诉被告河南省宝树水产有限公司（以下简称宝树水产）、被告谢运成、易荣琴、被告潢川信和担保有限公司（以下简称信和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告中原银行委托代理人黄金成，被告宝树水产，被告谢运成、易荣琴委托代理人陈中江、被告信和公司委托代理人王登奇、胡行日均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝树水产立即归还我公司贷款本金3000000元；贷款利息106466.79元（截止到2019年10月15日），直至贷款本息结清；2.判令被告信和公司，谢运成、易荣琴对第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由以上被告承担。事实与理由：2018年10月11日，中原银行潢川支行与被告河南省宝树水产有限公司签订了编号为：中原银（信阳）流贷字2018第310035号《人民币流动资金贷款合同》（以下称“主合同”），该合同主要内容约定：贷款300万元整，期限12个月，约定年利率10.6704%。贷款由被告潢川信和担保有限公司、谢运成、易荣琴承担连带担保清偿责任。依据合同约定，该笔贷款于2019年10月11日到期，借款人应于贷款到期日前偿还我行贷款本息。但截止2019年10月16日借款人仍未偿还我行贷款本息。综上所述，为维护原告的资金安全，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告宝树水产，谢运成、易荣成、被告信和公司承认原告中原银行在本案中主张的事实，但认为，原告中原银行作为创新领跑中原的现代化股份制商业银行，除了追求经济利益，也应承担支持地方经济发展的义务，请求原告中原银行依法依据急需为被告宝树水产提供资金支持以扶持公司的发展。被告信和公司提出本案被告宝树水产、谢运成、易荣琴与其签订《反担保合同》，在信和公司承担代偿义务后，有权行使追偿权。本院经审查认为，被告信和公司该请求符合法律规定，在全部履行其代偿义务后，有权向债务人即被告宝树水产进行追偿。本院认为，本案被告均承认原告所主张的事实，故对原告中原银行主张的事实予以确认。原告中原银行与被告宝树水产订立的借款合同以及原告中原银行与被告信和公司、被告谢运成、易荣琴达成的保证合同均合法有效，双方均应按约履行。被告宝树水产未按照约定履行偿还借款义务，原告中原银行有权要求被告宝树水产按照借款合同约定承担违约责任。原告中原银行主张的利息、罚息的计算方式应当按照合同约定。被告信和公司、被告谢运成、易荣琴对上述借款亦应依照保证合同的约定承担连带清偿责任。被告信和公司在承担连带清偿责任后，有权向债务人即被告宝树水产追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告河南省宝树水产有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司潢川支行借款300万元，支付截止至2019年10月15日的借款利息106466.79元；被告河南省宝树水产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告中原银行股份有限公司潢川支行300万元为基数计算的自2019年10月16日至清偿之日的利息、罚息（按双方订立的借款合同约定标准执行）；被告潢川县信和担保有限公司，被告谢运成、易荣琴于对上述一、二项承担连带清偿责任；被告潢川县信和担保有限公司在履行本判决第一、二项确定的全部义务后，有权向债务人即被告河南省宝树水产有限公司追偿。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31652元，减半收取15826元，保全费5000元，合计20826元，由被告河南省宝树水产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年十二月十日书记员 韦余鹏
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执852号移送机关：南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：封小英，女，汉族，1972年6月25日出生，住所地南丰县。本案在执行南丰县人民法院刑事审判庭与封小英罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，经向公安部门调查，被执行已死亡，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结南丰县人民法院作出的（2018）赣1023刑初2号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十八日书 记 员  万乐斌
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初字5311号原告：彭晓茜，女，1983年8月6日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：代冬冬，男，1987年11月9日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：李龙，男，1964年1月28日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：杨明武，男，1974年9月28日出生，汉族，住河南省潢川县。原告彭晓茜与被告代冬冬、李龙、杨明武借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。本院认为，原告起诉被告主体不适格，不符合起诉条件，原告起诉依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭晓茜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 琪二〇一九年十二月三十日书记员 张玉民
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初3630号 原告:方萍霞,女,1973年6月19日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程张焱，安徽国誉律师事务所实习律师。 被告:汪俊文,男,1962年12月18日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 原告方萍霞诉被告汪俊文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方萍霞及其委托诉讼代理人金吕锋，被告汪俊文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方萍霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金45万元及利息431250元(利息计算：以50万元借款本金为基数，自2014年11月24日起按照月利率1.5%计算至2018年2月15日止；以45万元为基数，自2018年2月16日按照月利率1.5%计算至2019年10月15日,2019年10月16日起的利息按照月利率1.5%计算至清偿完毕之日止);2、案件受理费12613元由被告承担。事实与理由：2014年11月19日和11月24日，被告分别向原告借款30万元和20万元，双方约定月利率1.5%,借款期限均至2015年8月，然被告未能如约还款。2017年1月2日，被告向原告出具还款计划书，做出分期还款计划，但仍未履行。2018年2月15日，被告向原告清偿了借款本金5万元后，再未清偿，故原告诉至法院。 被告汪俊文辩称，向原告借款50万元是事实，自借款之日起前三个月的利息均已经按月向原告给付完毕，2018年2月15日向原告清偿5万元借款本金是事实，剩余欠款未清偿并非恶意拖欠，因自身健康状况导致经济困难，无力向原告清偿，希望原告能够先行撤诉，给予三年时间让被告分期清偿上述债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月19日，被告汪俊文向原告方萍霞借款30万元并出具借条一张，载明于2015年8月底归还，利息按月利率1.5%计算，原告通过陈群英的银行帐户向被告转帐给付了30万元出借款。 2014年11月24日，被告汪俊文向原告方萍霞借款20万元并出具借条一张，载明借款期限自2014年11月24日至2015年8月23日止，利息按月利率1.5%计算，原告通过丁丽华的银行帐户向被告转帐给付了20万元出借款。 被告仅按时给付了上述两笔借款前三个月的利息后，未再清偿借款本金及给付利息。2017年1月2日，被告向原告出具还款计划书，做出分期还款计划，但仍未履行。直至2018年2月15日，被告向原告清偿了借款本金5万元后再未清偿，故原告诉至法院。 本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未如约清偿应负本次纠纷的全部责任，理应向原告偿还借款本金45万元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告汪俊文于本判决生效后十日内向原告方萍霞偿还借款本金45万元及利息（利息计算：以本金30万元为基数，自2015年2月19日起按月利率1.5%计算至2018年2月14日止；以本金25万元为基数，自2018年2月15日起按月利率1.5%计算至本息清偿完毕之日止；以本金20万元为基数，自2015年2月24日起按月利率1.5%计算至本息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告方萍霞的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12613元，由原告方萍霞负担320元，被告汪俊文负担12293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  查 勇 人民陪审员  陶 婷 二〇一九年十二月九日 书 记 员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3479号原告：毕某，住烟台市芝罘区。被告：北京某某资产管理有限公司，住所地北京市大兴区。被告：北京某某投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区。被告：烟台市某某房地产开发有限公司，住所地烟台市高新区。原告毕某与被告北京某某资产管理有限公司、烟台市某某房地产开发有限公司、北京某某投资基金管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某的委托诉讼代理人，被告北京某某资产管理有限公司的委托诉讼代理人、被告烟台市某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人、被告北京某某投资基金管理有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  曲继伟二〇一九年十二月二十三日书记员  孔甜甜
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1328刑初736号公诉机关唐河县人民检察院。被告人杨永爱，女，1950年5月7日出生，汉族，文盲，农民。户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。2019年7月15日因扰乱单位秩序被唐河县公安局决定行政拘留5日。因涉嫌妨害公务于2019年8月8日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务罪于同年8月23日被唐河县公安局执行逮捕。指定辩护人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。唐河县人民检察院以唐检一部刑诉（2019）269号起诉书指控被告人杨永爱犯妨害公务罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员姚广出庭支持公诉，被告人杨永爱及其辩护人李志恒到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2019年8月8日上午8时许，被告人杨永爱在唐河县大河屯镇向政府工作人员无故索要钱财，影响了镇政府的正常工作秩序，大河屯镇政府工作人员报警至大河屯派出所请求处理。大河屯派出所接警后，派出所所长黄刚带领辅警杨某、和炬、孙某等人前往处警。民警到达大河屯镇政府后，多次劝说被告人杨永爱离开，杨永爱拒不离开，且扬言要在镇政府门口处拦截前来大河屯镇政府检查工作的省领导的车辆。之后民警依法传唤杨永爱到派出所接受调查，杨永爱拒不配合。在强制带离杨永爱上警车时，被告人杨永爱用手将辅警杨某、和炬的手背处抓伤，并辱骂派出所处警人员。经鉴定，杨某、和炬的损伤达不到轻微伤。公诉机关认为，被告人杨永爱以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。故提请本院依法判处。被告人杨永爱对公诉机关指控的罪名及犯罪事实有异议，被告人表示自己只是坐在镇政府门口，不构成犯罪。其辩护人认为，被告人无犯罪故意，主观恶性小，无过激行为，不知自己的行为是犯罪，系初犯偶犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月8日上午8时许，被告人杨永爱到唐河县大河屯镇政府，无故向镇政府工作人员索要钱财，影响了镇政府的正常工作秩序，镇政府工作人员无奈报警至大河屯派出所，请求处理。大河屯派出所接警后，所长黄刚带领辅警杨某、和炬、孙某等人前往处警。民警到达大河屯镇政府后，多次劝说被告人杨永爱离开，杨永爱拒不离开，且扬言要在镇政府门口处拦截前来大河屯镇政府检查工作的省领导车辆。经多次劝说无效后，民警警告杨永爱若不离开，将传唤至派出所接受调查，杨永爱仍不离开。在依法传唤杨永爱到派出所接受调查时，杨永爱拒不配合，当民警强制带离杨永爱上警车时，被告人杨永爱用手将辅警杨某、和炬的手背处抓伤，并辱骂派出所处警人员。2019年8月13日，经唐河县公安局法医鉴定，杨某左手腕擦伤、左尺骨颈突挫伤、和炬右手背部擦伤，其损伤均达不到轻微伤。上述事实,有被告人杨永爱的供述、到案经过、前科查询记录、证人黄刚、权某、孙某、陈某、张某、王某、韩某等人的证言、被害人杨某、和炬的陈述、鉴定意见等证据在卷证实。上述证据均经当庭质证，被告人虽有异议，但无实质性否定意见，其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为,被告人杨永爱以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨永爱系暴力袭击正在执行职务的人民警察，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：被告人杨永爱犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日至2020年3月7日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  惠钦贤审 判 员  孟 蕴人民陪审员  陈 辉二〇一九年十二月二十日书 记 员  赵文冬
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异163号 异议人（申请执行人）：陈望理,男,1959年7月17日出生,汉族,现住秦皇岛经济技术开发区。 被执行人：北安市房地产开发联营公司山海关开发区分公司，住所地山海关船厂路长城疗养院。 法定代表人夏子良，该公司经理。 第三人：山海关开发区兴宝物资经销处，住所地秦皇岛经济技术开发区船厂路。 负责人陈宝，该公司经理。 本院在执行申请执行人陈望理与被执行人北安市房地产开发联营公司山海关开发区分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈望理申请追加山海关开发区兴宝物资经销处为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人陈望理称，申请执行人陈望理与被执行人北安市房地产开发联营公司山海关开发区分公司房屋买卖合同纠纷执行一案已经由法院受理。因山海关开发区兴宝物资经销处与北安市房地产开发联营公司山海关开发区分公司为同一主体，向法院申请追加山海关开发区兴宝物资经销处为本案被执行人。 本院查明，陈望理与北安市房地产开发联营公司山海关开发区分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）冀0391民初986号民事判决，判决北安市房地产开发联营公司山海关开发区分公司协助原告办理秦皇岛经济技术开发区房屋产权登记手续。该判决书生效后，陈望理向本院申请执行，在执行过程中要求追加第三人山海关开发区兴宝物资经销处为被执行人。经查，在本院审理的原告马兰诉被告北安市房地产开发联营公司山海关开发区分公司、山海关开发区兴宝物资经销处房屋买卖合同纠纷一案，山海关开发区兴宝物资经销处在该案中出具证明，记载：“位于秦皇岛经济技术开发区碧海花园**（原名欣苑里北安楼）为我单位开发建设，售房时由北安市房地产开发联营公司山海关开发区分公司与购房者代签合同、代收款。交付住房和办理房证由山海关开发区兴保物资经销处负责，两个单位为同一主体”，本院于2008年7月21日出具（2008）秦开民初字第610号民事判决书，对上述证明的真实性、合法性、关联性予以确认，该判决已生效。 本院认为，经本院生效判决确认，山海关开发区兴宝物资经销处与北安市房地产开发联营公司山海关开发区分公司系同一主体，据此，应追加第三人山海关开发区兴宝物资经销处为被执行人。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 追加第三人山海关开发区兴宝物资经销处为被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨 阳
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3238号 原告：王泽群，男，1959年4月25日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所执业律师。 被告：全建周，男，成年，汉族，住南安市。 原告王泽群与被告全建周买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王泽群于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，王泽群自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王泽群撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王泽群负担。 审判员  黄燕珍 二〇一九年十二月二十六日 书记员  吕灵敏
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3955号原告：刘某某，住烟台市芝罘区。被告：北京某某某某资产管理有限公司，住所地北京市大兴区。被告：烟台市某某房地产开发有限公司，住所地烟台市高新区。被告：北京某某投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告北京某某某某资产管理有限公司的委托诉讼代理人、被告烟台市某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人、被告北京某某投资基金管理有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  曲继伟二〇一九年十二月二十三日书记员  孔甜甜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14561号上诉人（原审被告）：李凯，男，1993年1月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡山县************，公民身份号码431************538。被上诉人（原审原告）：张珍妙，女，1994年1月20日出生，汉族，住广东省湛江市廉江市**************，公民身份号码440************845。上诉人李凯因与被上诉人张珍妙民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初13514号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人李凯在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李少锋审 判 员 黄 维审 判 员 周 辉二〇一九年十二月二十六日法官助理 欧阳莹书 记 员 金 婧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执2565号 蒙x、来宾市x有限公司： 本院执行的蒙x申请来宾市x有限公司劳动争议一案，经被执行人来宾市桂中工贸有限公司自动履行，执行金额5544.0万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行0案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月二十九日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初6112号 原告:李文鑫，男，1989年10月29日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：张海明，男，汉族，1985年3月2日出生，汉族，住安丘市。 本院在审理原告李文鑫与被告张海明民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内缴纳诉讼费用，且未申请缓交、减交、或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李宗利 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 凯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24932号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码91440605980055954C。 负责人：潘少颜。 委托执行代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托执行代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：曾检招，女，1986年6月29日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，约定送达地址广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被执行人曾检招金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4523号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决:一、被执行人曾检招应于判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金346885.40元、计至2019年3月23日的利息7268.17元、手续费66864元及以本金346885.40元为基数从2019年3月24日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、案件受理费6271.66元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人曾检招发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨绮琪
广东省韶关市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤02行初169号原告乐昌市*************民小组。诉讼代表人张连盛，小组长。委托代理人张泗全，男，1963年4月25日出生，汉族，住广东省乐昌市*******************。被告乐昌市人民政府。住所地广东省乐昌市****办事处府前桥市政府大院。法定代表人钟曦，市长。委托代理人刘炯皓，乐昌市人民政府调处山林土地纠纷办公室科员。委托代理人华书林，乐昌市人民政府调处山林土地纠纷办公室科员。被告韶关市人民政府。住所地广东省韶关市浈江区*******。法定代表人殷焕明，市长。委托代理人侯永桢，韶关市司法局行政复议应诉科科员。委托代理人李嘉，韶关市司法局行政复议应诉科科员。第三人乐昌市***************民小组。诉讼代表人杜永东，小组长。委托代理人江明华，男，1958年3月28日出生，汉族，住广东省乐昌市**********************。第三人李远中，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省乐昌市坪石镇白沙桥头老消防队旁。两位第三人共同委托代理人李普仁，男，1955年9月29日出生，汉族，住广东省乐昌市*********。本院在审理原告乐昌市*************民小组（以下简称茶坪村小组）诉被告乐昌市人民政府、韶关市人民政府林业行政裁决、林业行政复议一案中，因原告茶坪村小组不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。”的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  万 靖审 判 员  徐肇廷审 判 员  邹征衡二〇一九年十二月二十四日法官助理  吴文才书 记 员  郑翠莹
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4073号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：吕美丽，女，1976年1月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告吕美丽劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告吕美丽的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。吕美丽辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资4965.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金53251.65元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资4965.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金53251.65元。被告于2004年8月13日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2245元、8月工资为2720.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3550.11元标准主张15个月的解除劳动合同经济补偿金53251.65元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2245元、8月工资为2720.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为3550.11元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额3550.11元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3550.11元标准主张15个月的解除劳动合同经济补偿金53251.65元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吕美丽2019年7月、8月工资4965.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金53251.65元，合计59554.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2374号 申请执行人:覃艳妍，女，1990年1月12日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州快盈商务咨询有限公司，所在地柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****。 法定代表人：曾祥慧。 本院在执行覃艳妍与柳州快盈商务咨询有限公司劳动争议一案张,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2374号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周 婷
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4097号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：张曰超，男，1981年12月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告张曰超劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告张曰超的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。张曰超辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资4102.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金43409.77元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资4102.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金43409.77元。被告于2004年5月10日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为1813.50元、8月工资为2289.40元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2800.63元标准主张15.5个月的解除劳动合同经济补偿金43409.77元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为1813.50元、8月工资为2289.40元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为2800.63元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额2800.63元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2800.63元标准主张15.5个月的解除劳动合同经济补偿金43409.77元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张曰超2019年7月、8月工资4102.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金43409.77元，合计48849.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终9379号 上诉人（一审原告）：李**，男，1949年6月30日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：陈瑜，河北三汇律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王子奎，男，1956年9月4日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘凤悦，河北刘凤悦律师事务所律师。 上诉人李**因与被上诉人王子奎产品销售者责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李**上诉请求：要求改判、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人从被上诉人处购买的“808”脱毒马铃薯种薯根据法律规定属于假种子，被上诉人销售无生产许可证的假种子属于违法行为。该种子包装袋上注明呼伦贝尔鹤鑫丰薯业有限公司生产，上诉人在国家企业信息系统中查不到该公司，该薯种包装简陋、无标签标注生产经营许可等相关信息。2、上诉人在被上诉人处购买了一批“荷兰十五”土豆种子，该批土豆种子是按照当地的销售模式由被上诉人亲自将货物送到上诉人仓库中，被上诉人负责卸货，摆放整齐，当时送货时间已经进入冬季，在运输过程中即有种子受冻的可能，在上诉人家中仅有一处仓库，有温度计保证室温，该仓库汇总不仅存放11月份购买的“荷兰十五”土豆种子，还有9月份在被上诉人处购买的“808”土豆种子，在次年3月上诉人只发现“荷兰十五”土豆种受冻，而“808”薯种没有受冻，因此不是上诉人储存不当造成的。3、一审适用法律错误。“808”成熟后土豆大部分畸形，无人收购，“荷兰十五”土豆种受冻没有发芽，被上诉人按照2018年7月每斤土豆的市场价格及产量计算出经济损失为66600元及利息，符合法律规定，上诉人应赔偿。 王子奎答辩称：1、上诉人所称无生产经营许可证与事实不符，一审答辩人提交了营业执照、生产经营许可证等证据，所涉及的808种类在经营许可的品种系列内，答辩人系代为销售符合规定；2、上诉人所称此类经营许可事项完全属于行政管理行为，与本案所主张的质量、冻伤和损失并无直接的因果关系，其所称的理由也并不成立；3、上诉人并未尽到举证义务，一是一审所称的土豆种不合格未经过证据固定和鉴定，自称质量不合格属于无证之诉。二是上诉状在第3页第1行称有种子受冻的可能，完全是一种猜测并没有尽到土豆种是答辩人冻伤的举证义务，所罗列的同种土豆有未冻伤的也并不成立，因为没有证据支持。三是上诉人所称的六万余元的损失没有经过损失评估，完全是自行计算不足为平。综上，一审答辩人举证，两位证人证实同一年同批次土豆种长得很好的证据，上诉人没有尽到基本的举证义务。其所称的质量问题、冻伤问题、损失问题是无证之诉，请二审予以维持一审判决。 李**向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告各项损失66600元及利息（利息自2018年7月1日起按银行同期贷款利率计算至损失全部赔偿之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为66080元。 一审法院审理查明，内蒙古中加农业生物科技有限公司（以下简称中加有限公司）的住所地为内蒙古自治区乌兰察布市区，经营范围为马铃薯等农作物种子的引进、选育、繁殖、生产销售等。2017年9月7日，中加有限公司与张立功签订了授权书，授权张立功在河北省玉田县大安镇范围内销售该公司生产的费乌瑞它（荷兰十五）脱毒种薯，授权期限为2017年9月7日至2018年7月1日。被告代理张立功对外出售土豆种。2017年9月至11月，原告陆续在被告处赊购了“荷兰十五”和“808”脱毒马铃薯种薯。被告种植后出现“荷兰十五”土豆种出芽率低，“808”脱毒马铃薯种产出土豆部分为畸形的现象。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。土豆的质量和产量不仅与种子有关，还与种子的储存及生长期间的气候、水肥、光热、环境等因素有关。原告未提供充分证据证明其所购买的种薯的总产量、合理销售期的土豆平均销售价格、种植成本及低价出售土豆的数量，故原告的主张理据不足。被告主张原告的起诉已经超出诉讼时效，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告李**的诉讼请求。案件受理费1465元，由原告李**负担。 二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。 本院认为，上诉人就被上诉人出售的“808”土豆种存在质量问题、土豆畸形与该质量问题有关负有举证责任，但是上诉人并未提供充分证据证明以上事实。上诉人认为“荷兰十五”种在被上诉人送货时冻伤，但是仅为其猜测，并未提供证据证实。上诉人自行计算的损失数额依据不充分，不予采纳。上诉人可待有充分证据时另行主张。综上所述，李**的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,465.0元由上诉人李**负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 华 审判员 赵君优 审判员 孙光军 二〇一九年十二月十三日 书记员 段铮铮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28936号之五 申请执行人：许文杰，男，1984年7月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：张腾斌，男，1976年7月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人许文杰与被执行人张腾斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10951号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款181897元,及以该款为基数从2018年11月7日起至实际付清日止按年利率6%基数的利息;案件受理费2126.40元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托郁南县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，查得被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，故无法处理。另，本院依法扣划被执行人银行存款、财付通支付科技有限公司账户内存款合共6827.51元，扣缴执行费2660.35元后，余款4167.16元已退付予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款4167.16元，执行费2660.35元已缴纳，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十八日 书记员  唐沧奇
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3130号 申请执行人欧阳耀勤，女，汉族，1943年10月26日出生，韶关市人，住广东省韶关市曲江区。 被执行人李伯米，女，汉族，1973年9月20日出生，英德市人，住英德市。 被执行人官少伟，男，汉族，1972年10月10日出生，英德市人，住英德市。 关于申请执行人欧阳耀勤与被执行人李伯米、官少伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初3671号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付借款本金30万元及利息，并负担诉讼费2900元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法扣划被执行人的银行存款和公积金，因被执行人有多个执行案件，本案经分配后执行到位40952.78元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款和公积金，因被执行人有多个执行案件，本案经分配后执行到位40952.78元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3130号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄子华
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4193号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：于君，女，1973年6月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告于君劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告于君的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。于君辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资4047.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金23408.64元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资4047.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金23408.64元。被告于2010年11月3日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为1786元、8月工资为2261.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2600.96元标准主张9个月的解除劳动合同经济补偿金23408.64元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为1786元、8月工资为2261.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为2600.96元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额2600.96元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2600.96元标准主张9个月的解除劳动合同经济补偿金23408.64元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于君2019年7月、8月工资4047.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金23408.64元，合计28793.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执4342号申请执行人:山东大正物业服务有限公司，统一社会信用代码913708117445401301，住所地济宁市任城区仙营路**。被执行人:刘路路，男，1985年7月6日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行上列当事人物业服务合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执4342号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇一九年十二月二十六日书记员  何士新
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0391民初4517号原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术明日星城****，统一社会信用代码：9113030139883774XY。负责人：樊振华，总经理。委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。被告：花建新，女，1951年9月17日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告花建新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  孟凡江二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3699号原告：季某，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：季树金，山东蓬博律师事务所律师。被告：孟某，户籍地烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵武，山东世帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟某乙，系被告孟某父亲。原告季某与被告孟某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 刘 晓二〇一九年十二月十九日书记员 孙岩峰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5945号 被执行人：熊金平。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初3159号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币50.00元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的案件受理费已全部追缴到位。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初3159号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初3159号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘晓阳
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4204号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：曲淑娟，女，1973年7月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告曲淑娟劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告曲淑娟的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。曲淑娟辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资5471.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金43908.64元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资5471.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金43908.64元。被告于2003年10月8日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2498元、8月工资为2973.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2744.29元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金43908.64元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2498元、8月工资为2973.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为2744.29元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额2744.29元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2744.29元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金43908.64元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曲淑娟2019年7月、8月工资5471.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金43908.64元，合计50717.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0391民初2807号原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。负责人：荣海波。被告：牛美良，女，1990年05月04日出生，汉族，现住山西省稷山县。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告吴忠心民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉。案件受理费210元，减半收取计105元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。审判员  孟凡江二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 阳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6716号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉金算子财务咨询服务有限公司，住所地：湖北，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路****楼**** 法定代表人：张亚婷，该公司总经理。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告武汉金算子财务咨询服务有限公司侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱红兵到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告武汉金算子财务咨询服务有限公司域名为“027jsz.com”的网站的主办单位，网站备案/许可证号为鄂I**备10204631号—2。被告在网站中使用图片与原告编码BVS-P0064819的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行版权登记。原告已申请公证处进行证据保全公证，原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告的行为侵害原告的作品信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失的责任。 本院对当事人提交的证据作如下认证：原告所提供的证据均有原价，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：原告于2011年1月14日获得北京市版权局颁发的作品登记证，该登记证载明：“作品名称：BVS-P0062646等共3924件作品（详见附表），作品类型：摄影作品，作者：北京优图佳视影像网络科技有限公司，著作权人：北京优图佳视影像网络科技有限公司，作品完成日期：2010年12月15日，根据国家版权局制定的《作品自愿登记试行办法》，我局对上述作品予以登记，作品登记号为：作登字：01-2011-G-00000076号—01-2011-G-00003999……”编号为BVS-P0064819，登记证号为01-2011-G-00002249的图片，属于上述作品登记证所包含的图片。 2018年1月11日，被告金算子公司在其开办的武汉金算子财务咨询服务有限公司网站上，使用涉案图片。对上述事实，江苏省南京市钟山公证处派公证人员进行了全程监督，并形成了（2018）宁钟证经内字第397号《公证书》。 还查明，被告现已删除其在武汉金算子财务咨询服务有限公司网站上的涉案图片，被告表示放弃“判令被告停止侵权”的诉讼请求。同时原告还当庭请求放弃“被告在全国范围内公开赔礼道歉”的诉讼请求。 本院认为：涉案图片为摄影作品，具有创新性，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第五项规定摄影作品类型，受著作权法保护。《中华人民共和国著作权法》第十一条同时规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，被告未提供相反证据情况下，原告对涉案图片有著作权。 《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（一）未经著作权人许可，发表其作品的；……”显然，被告未经许可在其网站上使用原告涉案图片的行为符合上述规定，其侵权行为成立。现原告明确主张被告行为侵害了其著作权中信息网络传播权，请求法院对此项权利予以保护，于法有据，本院予以支持。 因被告已在其网站上删除涉案图片，原告所称的侵权行为已不存在，原告当庭表示放弃“停止侵权”的诉讼请求，同时放弃“被告在全国范围内公开赔礼道歉”的诉讼请求，本院对此予以认可，对原告该两项诉请本院不予审理。 关于赔偿损失，原告无法提供其所遭受损失、被告获利及原告许可使用涉案图片的费用的证据，且原告虽主张合理开支损失，也未提供证据。本院根据涉案图片的新旧程度、知名度及被告侵权行为的过错大小等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含合理开支）1000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十一条、第四十七条第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉金算子财务咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失（含合理开支）1000元； 二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由被告武汉金算子财务咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月二十六日 法官助理许芃 书记员黄河
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4694号之一解除保全申请人：偃师市岳滩镇伊洛摩配厂。经营场所：偃师市岳滩镇后马郡村。注册号：410381600000776经营者：邓中现，男，1962号6月5日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：崔保钦，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被申请人：偃师市帝豪车辆配件有限公司。住所地：偃师市翟镇镇翟西村**。统一社会信用代码：91410381MA3XC9K421法定代表人：李向辉，该公司经理。即被告李向辉。被申请人：李向辉，男，1981年12月28日生，汉族，住偃师市。被申请人：徐虎星，男，1979年11月22日生，汉族，住偃师市顾县。偃师市岳滩镇伊洛摩配厂诉偃师市帝豪车辆配件有限公司、李向辉、徐虎星买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出(2019)豫0381民初4694号民事裁定书，冻结偃师市帝豪车辆配件有限公司、李向辉、徐虎星银行存款240000元，期限为一年；或查封偃师市帝豪车辆配件有限公司、李向辉、徐虎星价值240000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。偃师市岳滩镇伊洛摩配厂于2019年12月3日向本院申请解除对偃师市帝豪车辆配件有限公司、李向辉、徐虎星银行存款240000元的冻结。本院经审查认为，偃师市岳滩镇伊洛摩配厂向本院提出对偃师市帝豪车辆配件有限公司、李向辉、徐虎星银行存款的冻结，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人偃师市帝豪车辆配件有限公司、李向辉、徐虎星银行存款240000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉辉二〇一九年十二月三日书记员  许亚欣
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初628号原告：刘幸福，男，1958年12月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：朱自军、翟东，湖北巨天律师事务所律师。被告：湖北军翔时代汗蒸管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区。统一社会信用代码：91420600MA48G8X19D。法定代表人：崔文磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁龙飞，湖北联邦律师事务所律师。原告刘幸福与被告湖北军翔时代汗蒸管理有限公司（以下简称军翔时代公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘幸福及其委托诉讼代理人朱自军、翟东，被告军翔时代公司的委托诉讼代理人丁龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额16500元；2、判令被告向原告支付自2017年8月28日至2018年3月9日期间工作日加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资共计23763元；3、判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金6600元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经人介绍于2017年8月28日到被告处担任厨师。入职前被告就告知原告工作期间双方不签订劳动合同，不缴纳社会保险，每月工资以现金形式直接发放。原告考虑自身年龄比较大、工作机会少，便同意了被告的条件。经双方协商，原告的月工资为3300元，每月休息2天。为方便工作，被告为原告安排了员工宿舍。原告在职期间，兢兢业业工作，经常加班至深夜，法定节假日也没有休息。2018年1月起原告多次与被告商议，希望双方补签劳动合同，被告均未同意。2018年3月9日，被告突然提出与原告解除劳动关系，且未进行任何经济补偿。2018年4月15日原告向樊城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2019年1月3日仲裁院作出樊劳人仲裁字（2018）100号仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决，而诉至法院。被告军翔时代公司辩称，原告的诉请没有任何事实和法律依据，被告已将厨房外包给伊学奇，被告处并不经营餐饮业务，被告从未对原告进行过管理，更未进行过工资发放，故原、被告之间不存在任何关系。因此其诉讼请求不管怎么计算都没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，军翔时代公司于2016年11月21日成立，法定代表人为崔文磊，经营范围为汗蒸服务、洗浴服务、足疗服务等，该公司主营业务为汗蒸服务、洗浴，另自己内部开办有食堂，供员工就餐用，三楼有自助餐厅，方便顾客汗蒸后有偿就餐。2017年8月1日，军翔时代公司（甲方）与伊学奇（乙方）签订《食堂承包合同》一份，约定：甲方将公司的负一食堂（主要负责供应员工饮食）承包给乙方经营，经营期限暂定一年，自2017年8月1日起至2018年7月31日止；甲方将厨房承包给乙方经营管理，承包期间，乙方应自行办理营业执照。负一食堂承包费为人民币12000元（含乙方应发给其所聘人员的劳务费），每月的承包费用支付时间为每月15日，由乙方领取，自由支配；应乙方要求，甲方同意为乙方厨房人员提供工作餐和住宿。甲方根据乙方报单负责采购材料，要做到及时、保质、保量、价格合理；甲方要终止合同需提前半月通知乙方，结清所有承包费用及押金。乙方若终止合同，需提前半月通知甲方，待甲方找到合适的厨师后马上支付全部承包费及押金离开。承包合同签订后，军翔时代公司按约定按期向伊学奇支付承包费，将款汇入伊学奇个人账户。军翔时代公司自己招聘的员工，军翔时代公司按月将工资转账至员工工资卡中，并制作有员工花名册。军翔时代公司提供的员工花名册中没有刘幸福的名字。刘幸福自己称其于2017年8月28日被伊学奇聘请，负责负一食堂炒菜工作，口头约定每月工资3300元，每月休息2天，伊学奇每月16日左右给其发工资，用现金支付；2018年3月，伊学奇说要换炒菜师傅，其就离开了，伊学奇不欠其工资。2018年4月15日，刘幸福向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求军翔时代公司向其支付未签订劳动合同二倍工资差额16500元，支付自2017年8月28日至2018年3月9日期间工作日加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资共计23763元，支付违法解除劳动关系赔偿金6600元等。襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院经审理认为，申请人从事的饮食服务工作并不是被申请人处的业务组成部分，且申请人在庭审中也未举证证明其工作期间接受了被申请人处的管理，同时其工资由承包人以现金形式直接发放，而申请人与被申请人之间没有任何建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，故双方之间不符合劳动关系履行阶段的基本特征，驳回了申请人刘幸福的仲裁请求。刘幸福遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张要求被告支付其各项费用，那么原告须提供相关证据证明双方存在劳动关系的事实，如原告给其发放工资的工资卡或员工工资单或员工花名册等。现查明事实是原告到食堂上班是伊学奇个人招聘而来，工资由伊学奇个人发放，被告并没有招聘原告来工作，也未给原告发放过工资。原告虽从事食堂炒菜工作，但被告已将食堂经营全部承包给伊学奇，向伊学奇支付的承包费中也包括承包人自己聘请人员的劳务费。因此，原告认为与被告之间存在劳动关系证据不足，因该举证证明责任在原告方，原告举证不力，故应承担举证不力的法律后果，原告要求被告支付各项费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘幸福的诉讼请求。一审立案未收取原告刘幸福案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏化军人民陪审员  陈小玲人民陪审员  寇玉梅二〇一九年十二月九日书 记 员  梅 琳