襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5375号原告：徐长生，男，1979年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李加进，湖北思扬律师事务所律师。被告：江海权，男，1965年9月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北万家唯美建材实业有限公司。住所地襄阳市春园路**。法定代表人：江海权，公司董事长。原告徐长生与被告江海权、湖北万家唯美建材实业有限公司（以下简称万家公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长生的委托诉讼代理人李加进到庭参加诉讼，被告江海权、万家公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长生向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金30万元，并自2016年1月13日起以借款本金为基数，以年利率24%为标准向原告支付利息，直至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，被告向原告借款30万元，同时出具借款凭证，二被告分别签字、盖章。后被告仅按月支付了四个月利息，之后开始拖欠，仅通过江海权及其亲属的账号还款三笔共计25000元，另原告向其购买瓷砖抵销瓷砖款23401元，前述被告支付的全部款项根据借款凭证关于利息之约定仅可折算至2016年1月13日之前的利息。之后经原告多次催要无果，导致诉讼。被告江海权、万家公司未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，江海权以公司经营为由向徐长生借款。2014年2月25日，徐长生通过银行转账方式向江海权转款150000元；2014年7月13日，徐长生通过银行转账方式向江海权转款80000元；2015年2月28日，徐长生通过银行转账方式向江海权转款23000元，共计转款253000元。2015年3月1日，江海权向徐长生出具《借款凭证》一份，载明：“今借到徐长生人民币叁拾万元整。借期：活期。利息及结算方式：月息2.5%，按月支付（即7500元）”。万家公司在借款人处盖章，徐长生在公司印章上签名。2017年1月23日，徐长生在借款凭证上书写“此借款延期至2017年12月30日。徐长生2017.1.23”。2019年5月5日，徐长生在借款凭证上另书写“自2019年5月份开始，每月确保还款壹万元。徐长生2019.5.5”。徐长生诉称借款凭证上30万元由本金25.3万元加上部分利息组成，利息包括以15万元为基数按月利率2.5%计算，从2014年2月25日至2015年3月1日期间的利息4.5万元，和以8万元为基数按月利率2.5%计算，从2015年2月至3月的利息2000元。另查明，江海权通过银行转账方式向徐长生还款，还款情况为：2014年8月2日偿还1130元，2014年9月1日偿还1130元和870元，2014年10月1日偿还2000元，2014年11月2日偿还2000元，2014年12月1日偿还2000元，2015年1月4日偿还2000元，2015年2月2日偿还2000元，共计13130元；2015年4月4日偿还7500元，2015年5月6日偿还7500元，2015年6月1日偿还7500元，2015年7月8日偿还7500元，2016年1月13日偿还10000元。此外，江海权通过江海梅的账户于2018年8月14日向徐长生偿还5000元，于2019年6月6日偿还10000元，共计还款55000元。另徐长生诉称，2019年5月在徐长生处购买瓷砖，花费23401元用于抵扣还款。共计还款78401元。上述事实有借款凭证、银行流水及徐长生的陈述证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，万家公司在借条上借款人处加盖公章，江海权在公章上签名，且借款和还款均是通过江海权的账户进行，应视为万家公司、江海权共同与徐长生之间形成了借贷法律关系，故对徐长生要求万家公司、江海权共同偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，徐长生诉称借条中的30万元包括本金25.3万元和利息，利息是按照月利率2.5%计算得来，该标准已超出法律规定，故借款凭证载明的金额30万元不能认定为后期借款本金，本院按照实际借款金额认定本案的借款本金为253000元（150000元＋80000元＋23000元＝253000元），利息应从实际借款次日起分别计算。上述规定第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。该规定第二十九条第二款第（二）项规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然双方约定的利息为月利率2.5%，但经核算，截止到出具《借款凭证》之日即2015年3月1日，江海权按照法律规定和双方约定应偿还利息为49066元（150000元×2%÷30天×368天＝36800元，80000元×2%÷30天×230天＝12266元，36800元＋12266元＝49066元），而在此期间万家公司、江海权实际还款为13130元，偿还的数额尚未达到按双方约定的月利率2.5%计算利息的标准，按照上述法律规定，双方借款期限内的利息应按月利率2%的标准计算。同理，出具《借款凭证》后的还款55000元加上购买瓷砖冲抵的还款23401元，共计还款78401元，亦不能按照月利率2.5%计算抵扣。故利息应分别从实际借款次日起按照年利率24%分别计算，即以150000元为基数从2014年2月26日起；以80000元为基数从2014年7月14日起；以23000元为基数从2015年2月28日起，均按照年利率24%计算至借款还清之日止，期间，扣除已偿还的利息91531元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江海权、湖北万家唯美建材实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还徐长生借款本金253000元。二、江海权、湖北万家唯美建材实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐长生借款利息，其中以150000元为基数，从2014年2月26日起至借款还清之日止；以80000元为基数，从2014年7月14日起至借款还清之日止；以23000元为基数从2015年2月28日起至借款还清之日止，均按年利率24%计算，从中，扣除已支付利息68130及抵扣款23401元，共计91531元。三、驳回徐长生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9320元，由江海权、湖北万家唯美建材实业有限公司负担7624元，由徐长生负担1696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  刘喜东人民陪审员  杨 伟二〇一九年十二月二十三日法官助理周艳书记员兰敏