贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初1013号 原告：陈官美，女，1995年3月20日生，汉族，贵州省余庆县人，销售员，住贵州省施秉县。 被告：施秉县华荣汽车销售服务有限公司，住所地贵州省施秉县城关镇杉木河大道，营业执照注册号522623000017956。 法定代表人：胡应章，该公司总经理。 被告：凯里经济开发区黔金汽车销售服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里经济开发区凯开大道凯里变电站西侧，统一社会信用代码915226200944917276。 法定代表人：彭恋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋红光、陈庭梅，施秉县中心法律服务所法律工作者。 第三人：罗锦花，女，1985年11月10日生，务农，住贵州省黄平县。 原告陈官美诉被告施秉县华荣汽车销售服务有限公司（以下简称华荣公司）、凯里经济开发区黔金汽车销售服务有限公司（以下简称黔金公司）、第三人罗锦花返还原物纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈官美，被告施秉县华荣公司法定代表人胡应章、黔金公司法定代表人彭恋及其委托诉讼代理人宋红光到庭参加诉讼，第三人罗锦花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈官美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告黔金公司退还原告向被告华荣公司购买的长安车，并赔偿该车辆的磨损费用1000元；（如车辆期间有使用或变卖另算）赔偿该车自开走起50元/天误工费，至还车到原地为止；2、请求法院判决被告黔金公司、华荣公司向原告交付该长安车的随车证件，并赔偿原告的损失9219元；3、请求法院判决由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第三人罗锦花委托原告代为购买一辆长安汽车，原告于2019年7月25日早上与被告华荣公司实际管理者胡发权商定，由原告为客户罗锦花向被告华荣公司代购一辆总车款为44600元的长安汽车并签订了购车协议（车架号：LSCAB33EXKE626254，发动机号：19607803），并在当日13点53分以微信转账的方式向被告华荣公司支付2000元购车订金（已收款）。2019年7月26日早上由胡发权向我方交车，由于该车未收到车辆证件及车辆备用钥匙及随车物品，双方商定由原告再次以微信付款的方式支付37600元（累计已付款39600元），剩下5000元在原告收到随车证件物品时付清。8月2日原告到华荣公司要求交付随车证件物品时，才被告知胡发权卷款潜逃。事后到施秉县公安局报案，由于车辆已经交于原告，被告华荣公司只属于未交付完随车证件及物品，构不成刑事案件，未得到受理。因急需用车，在此期间原告已多次催促要求华荣公司法人交付车辆证件或退款，但一直无果，原告为此不得不解除与罗锦花的代购车协议并赔偿违约金。原告退还第三人罗锦花购车款并赔偿损失后，该车所有权已转移至原告名下，其后原告将此车停放在停车场内，一直与二被告沟通要求其向原告提供随车证件，但二被告一直各种推诿，拒绝提供。2019年10月21日早晨发现停放的该车辆已不在，原告报警，当地派出所到现场勘查后，电话取证发现是被告黔金公司将车开走。原告多次与被告黔金公司沟通，此为原告的财产，要求被告黔金公司退还，但被告黔金公司置之不理。根据《物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原告已支付大部分购车款，并且该车已交付给原告使用，故该车辆的所有权已属于原告所有，被告黔金公司无权擅自将该车收回，且由于二被告一直拒绝向原告交付随车证件，导致原告遭受了巨大的损失。 被告华荣公司辩称，2019年7月26日，钱打给胡发权（管理人员）时，我一直在国外，我得知这个情况是同年7月31日，胡发权卷款逃跑了，而且当时我的护照办的一年，要办手续，我同年8月10日才能回来，第二天早上我就到公司，发现公司10多辆车被他卷走，金额大概100多万元，已经向公安报案，但是胡发权一直没抓到。黔金公司同胡发权是怎么交涉，以及同原告的交涉，我从侧面了解了一下，这个账没有经公司的财务，而且这个已经立为刑事案件。如果公司应该负的责任，我们认可的，公司也是在不知情的情况下的受害者。胡发权是我大哥的儿子，也是我亲侄子。公司要不要承担，如何承担，依法律规定。现公司尚欠银行贷款，没有履行能力。 被告黔金公司辩称，1、原告诉答辩人主体不适格，应驳回原告对答辩人的诉讼请求，答辩人与原告没有发生任何买卖行为，原告诉答辩人买卖合同无任何事实和法律关系，应驳回原告对答辩人的诉讼请求；2、答辩人与华荣公司系买卖关系，答辩人有权收回汽车。2019年7月25日，被告华荣公司在答辩人处订购了一辆长安新豹T3（车架号为LSCAB33EXK626254），价格为45300元。约定订购当日交2000元定金，2019年8月10日前必须交完尾款43300元，如不按时付清，答辩人无条件收回。因此在被告华荣公司未按约定支付尾款43300元的情况下，答辩人有权依约定收回车辆。 经审理查明：原告从事汽车销售、代购业务，第三人罗锦花委托原告代为购买一辆长安汽车。2019年7月24日，原告与第三人签订《车辆代购合同》，约定由原告为客户罗锦花代购一辆长安汽车。胡发权系被告华荣公司的管理人员，2019年7月25日，原告与胡发权商定，购买一辆总车款为44600元的长安新豹T3汽车（车架号为LSCAB33EXKE626254，发动机号为19607803），未签订书面协议，原告当日以微信转账的方式支付给胡发权2000元购车订金。同日，胡发权向黔金公司购买该车，并交定金2000元，约定于同年8月10日前付清尾款。次日，胡发权将该车、合格证复印件及一把钥匙交付给原告，原告支付给胡发权车款37600元，双方约定在8月1日前交付合格证时支付尾款。同日，原告代第三人为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，支付保险费4453元。原告还代第三人在施秉县农村信用合作联社办了车贷。之后，因迟迟未提供车辆合格证，第三人向原告退车，双方于同年8月14日签订了退车协议，原告承担了第三人第一个月车贷的月供及利息1530元、退保差额1733元。随车证件和备用钥匙仍在黔金公司，黔金公司因未收到尾款，在未通知原告的情况下，用备用钥匙将原告停放在施秉县停车场内的车辆开走，原告报警后知道是黔金公司开走，之后，原告与被告华荣公司、黔金公司多次协商未果，诉至我院。 上述事实，有原告提交的身份证、微信聊天转账记录、银行扣款记录、微信转账记录、订金单据、车辆代购合同，被告华荣公司提交的营业执照、身份证，被告黔金公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、回款协议、胡发权同彭关军微信聊天记录、车辆的合格证书，以及当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。 本院认为，胡发权系被告华荣公司的管理人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。从《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定看，机动车所有权登记仅是对抗要件，并非生效要件，故交付仍是机动车所有权转移的基本方式。原告代第三人向被告华荣公司购车并支付了大部分购车款，华荣公司向黔金公司赊购该车并将该车交付给原告，第三人向原告退车，原告赔偿第三人损失后车辆已经转移交付给原告，原告已通过合法手段取得涉案车辆的所有权。被告黔金公司在未通知原告的情况下，用备用钥匙将原告停放在施秉县停车场内的车辆开走，侵犯了原告的所有权，应当返还车辆，并交付该车随车证件。被告华荣公司与黔金公司之间的买卖合同关系，另案处理。原告主张车辆磨损费用、误工费以及可得收益损失，未提供有效证据，本院不予支持。原告与第三人自行协商自愿承担的违约金、退保差额，原告要求由被告承担，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告凯里经济开发区黔金汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈官美长安新豹T3汽车（车架号为LSCAB33EXKE626254，发动机号为19607803），并交付随车证件。 二、驳回原告陈官美其他诉讼请求。 案件受理费1170元，减半收取585元，由被告凯里经济开发区黔金汽车销售服务有限公司负担476元，原告陈官美负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  李丽 二〇一九年十二月十九日 法官助理黄薇 书记员龙芸