wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4122号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被告：曹君香，女，汉族，1974年9月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告曹君香劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人佘兵，被告曹君香及其委托诉讼代理人曹家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其在消极怠工期间给原告造成的经济损失21977元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经济损失争议一案,仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告在仲裁委所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被告从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，仲裁委应当依据《工资支付暂行条例》十六条规定支持原告的仲裁请求。 被告辩称，1.被告并未消极怠工，原告向被告发放了2019年5月、6月的工资，被告的工作是不定时工时制。2.原告主张的经济损失没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告系原告工作多年的员工。2019年5月和6月，原告因经济环境等因素出现生产订单减少，被告等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从原告提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，被告等员工上班的时间明显减少。原告向被告足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年6月21日下午，被告等部分员工到遂宁市总工会进行了上访。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发出解除劳动合同通知。被告从7月8日开始未到原告公司上班，原告也未通知其回单位上班。7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求原告支付经济补偿金，市仲裁委支持了被告的仲裁请求。原告于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 审理中，原告明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。原告主张被告怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，原告主张被告2019年5月至双方解除劳动合同期间，被告存在消极怠工，给原告造成了经济损失，但原告没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，被告等部分员工仅于2019年6月21日下午到遂宁市总工会上访半天，原告没有提供证据证明上访当天是原告安排被告上班时间。原告也没有举证证明5月至6月被告存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。原告的主张并不适用于上述任何一种情形。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 审 判 员  陈 旭 人民陪审员  王国阶 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘静然
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7567号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘爱辉，女，1980年5月6日出生，汉族，住浙江省江山市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘爱辉信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告刘爱辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月30日向原告申领信用卡，卡号62×××86。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年2月8日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金33592.44元，利息5537.27元，违约金26602.59元，其他费用（即分期手续费）2851.35元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘爱辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金33592.44元、利息（截至2019年3月17日为5537.27元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2851.35元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担588元，被告刘爱辉负担927元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2019号之一 申请人：山东恒河机械制造有限公司，住所地：淄博市临淄区化学工业园区。 被执行人：广饶华邦化学有限公司，住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。 申请人山东恒河机械制造有限公司申请执行广饶华邦化学有限公司承揽合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3193号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3193号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月二十三日 代理书记员  徐英鑫
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8292号 原告唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司，地址：秦皇岛市海港区民族南路99号1407号，联系方式：138××××0271 法定代表人楚佳。 被告杜祥，男，26岁，1992年11月30日，汉族，地址：秦皇岛市卢龙县。 被告袁守明，男，46岁，1972年7月3日，汉族，地址：秦皇岛市卢龙县。 被告杜爱军，男，49岁，1969年10月2日，汉族，地址：秦皇岛市卢龙县。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司杜祥、袁守明、杜爱军追偿权纠纷一案中，原告唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告唐山凯联汽车销售有限公司秦皇岛分公司撤回起诉，本案继续审理。” 审判长  李翔宇 二〇一九年十二月五日 书记员  付倩倩
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2073号 申请执行人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，该公司董事长。 被执行人：刘建珂，男，1975年7月3日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被执行人：赵晓洲，男，1977年8月10日出生，汉族，临沂市罗庄区人。 被执行人：邵明亮，男，1982年12月30日出生，汉族，住兰陵县。 被执行人：周亮，女，1979年4月20日出生，汉族，住兰陵县。 被执行人：杨立新，男，1977年7月14日出生，汉族，临沂市罗庄区人。 被执行人：崔红江，男，1982年10月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：王保峰，男，1977年11月17日出生，汉族，临沂市罗庄区人。 被执行人：赵俊宇，男，1974年6月14日出生，汉族，临沂市罗庄区人。 被执行人：张兰启，男，1961年2月14日出生，汉族，临沂市兰山区人。 申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建珂、赵晓洲、邵明亮、周亮、杨立新、崔红江、王保峰、赵俊宇、张兰启借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月15日向本院申请恢复执行，本院于2019年8月15日立案执行，执行案号为（2019）鲁1311执2073号，标的为1249750元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院查封了被执行人杨立新位于临沂市罗庄区，因暂不方便处置，申请执行人向本院提交了终结本次执行申请。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人刘建珂、赵晓洲、邵明亮、周亮、杨立新、崔红江、王保峰、赵俊宇、张兰启确无其他财产可供执行，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  魏爱军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执恢515号申请执行人：厦门国际银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦首层南侧及第11楼03、05-11单元。法定代表人：郑艺龙，职务不详。被执行人:张国利，女，1984年3月4日生，住北京市丰台区。被执行人:唐宏刚，男，1979年12月7日生，北京市丰台区。厦门国际银行股份有限公司北京分行申请执行张国利、唐宏刚公正债权文书纠纷一案，北京市方圆公证处作出的（2018）京方圆执字第0253号执行证书已发生法律效力。厦门国际银行股份有限公司北京分行向本院申请恢复执行，要求被执行人张国利、唐宏刚给付贷款本金4054783.35元及利息、罚息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张国利、唐宏刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中，本院拍卖了被执行人张国利名下位于北京市大兴区西红门镇兴都苑13号楼6层4-602房产，所得价款为3467200元，扣除执行费后发还给申请执行人厦门国际银行股份有限公司北京分行3424200元，本院另轮候查封了被执行人张国利名下其他房产。经查，本院未发现被执行人张国利、唐宏刚有其他可供执行的财产。申请执行人厦门国际银行股份有限公司北京分行亦未提供被执行人张国利、唐宏刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人厦门国际银行股份有限公司北京分行申请执行的贷款本金4054783.35元及利息及罚息，已执行3424200元，剩余款项未受清偿。经申请执行人厦门国际银行股份有限公司北京分行确认，被执行人张国利、唐宏刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人厦门国际银行股份有限公司北京分行享有要求被执行人张国利、唐宏刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张国利、唐宏刚负有继续向申请执行人厦门国际银行股份有限公司北京分行履行债务的义务。申请执行人厦门国际银行股份有限公司北京分行发现被执行人张国利、唐宏刚有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  耿 爽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10864号原告:深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南。法定代表人：郑伟添，执行董事。委托诉讼代理人：洪绍武，广东昀升律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茗菲，广东昀升律师事务所律师。被告：广州市萝岗区和神手机经营部，经营场所广州市黄埔区永和街新庄二路19号101房。经营者：蔡锦湘，男，1987年11月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告深圳罗马仕科技有限公司诉被告广州市萝岗区和神手机经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告深圳罗马仕科技有限公司于2019年11月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳罗马仕科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳罗马仕科技有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告深圳罗马仕科技有限公司负担。审判长 夏 科审判员 周荧辉审判员 吴 放二〇一九年十二月二十三日书记员 张宋萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18391号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：廖元贵，男，1985年10月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告廖元贵信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令廖元贵立即偿还所欠信用卡（卡号:43×××97）欠款共计7566.82元,其中本金4774.92元,利息2430.33元,违约金（滞纳金）361.57元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月13日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令廖元贵承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 廖元贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××97。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年1月13日。 六、欠款本金金额：4774.92元。 七、欠款利息金额：2430.33元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：361.57元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖元贵应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××97的信用卡欠款本金4774.92元、利息2430.33元、违约金（滞纳金）361.57元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月13日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由廖元贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2451号 罪犯张金泉，男，1964年10月10日出生于山东省滨州市惠民县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院作出（2016）鲁10刑初第5号刑事判决书，以被告人张金泉犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张金泉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张金泉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张金泉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张金泉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张金泉减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月24日起至2029年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
马鞍山市雨山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖0504行初48号原告钱德先，男，1948年6月6日生，汉族，住马鞍山市雨山区。被告雨山区佳山乡人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区磁山路。法定代表人：许兵,该乡人民政府乡长。原告钱德先诉被告雨山区佳山乡人民政府行政赔偿一案，本院于2019年11月25日立案。现经过阅卷，本院认为本案不需要开庭审理即可迳行裁定驳回原告钱德先的起诉。理由如下：2019年11月12日，原告钱德先以雨山区佳山乡人民政府为被告具状本院提起行政赔偿诉讼，诉讼请求及依据的事实和理由分别为：“判令赔偿原告经济损失178万元；本案诉讼费用由被告承担。2017年,被告和区政府实施禁养,区委、区政府相关领导多次亲临现场,统一协调和指导,联系购买方、运输方,将原告养殖场1200头存栏生猪处理殆尽,并承诺承担原告所有损失,但,涉及具体补偿时,原告多次向区乡政府追偿无果,区政府推给乡政府,乡政府推给区政府,如此往复。其后,原告历经行政复议等,将马鞍山市雨山区人民政府起诉至马鞍山市中级人民法院等,2019年10月10日,安徽省高级人民法院(2019)皖行赔终190号行政赔偿判决认定,禁养工作中是雨山区佳山乡人民政府具体实施的强行卖猪行为,原告起诉雨山区人民政府属于证据不足,并驳回了原告的诉求。2019年7月5日,雨山区佳山乡人民政府给原告的答复载明,原告在禁养工作中被登记为合计存栏生猪共260头,其中仔猪32头,能繁母猪18头,商品猪210头,被告该说法与事实不符,原告因此又向雨山区人民政府申请信息公开,2019年10月17日,雨山区人民政府N0.61号答复书说明,原告在禁养中现场签字确认是500头,其中原告有380头生猪,大猪350头,小猪132头,母猪18头,仍然与事实不符,至此,足见被告工作严重失误,并且造成原告巨大经济损失,故此,原告依法向雨山区人民法院提起行政诉讼,请求法院依法判决。”本院针对原告钱德先的上述诉讼请求、依据的事实和理由及提交的相关证据材料，经初步阅卷审查后，发现原告钱德先就其案涉诉讼请求单独提起本案之行政赔偿诉讼之时，钱德先没有提供相应的证据材料表明被告雨山区佳山乡人民政府存在相应的行政违法行为，故原告钱德先具状单独提起本案之行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定的起诉条件，应当裁定驳回原告钱德先的起诉，且上述情形不需要开庭审理即可明确。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项，第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下:驳回原告钱德先的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  丁荣超人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邢涵敏附法律条文：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项：第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。第二十七条：人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第六十九条:第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初994号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 被告：罗建华，男，1970年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）与被告罗建华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人马靓到庭参加诉讼，被告罗建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代其偿还的贷款本息39101.44元及付清前的违约金（自2017年7月3日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算，截止到起诉日违约金暂计3612.87元，贷款本息及违约金合计暂为42714.31元）；2.依法支付未付保费4154.15元；以上合计暂为46868.46元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，被告因资金周转向中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行（以下简称光大银行中华支行）申请个人信用贷款66000元。2015年11月12日，被告就上述借款向原告投保。原告出具了《个人信用贷款保证保险单》，为其借款66000元提供保证，在被告未按照借款合同约定履行还本付息义务时，由原告偿还贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息。光大银行中华支行依约向被告发放了66000元贷款。后被告逾期向光大银行中华支行还款，共欠本金和利息39101.44元。依照保险合同约定，2017年7月3日，原告代被告清偿了被告所欠光大银行中华支行本金和利息39101.44元。同时，被告尚欠原告保费4154.15元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告罗建华未答辩。 本院经审理查明，2015年11月5日，罗建华作为投保人与人保财险石家庄公司签订《个人信用贷款保证保险投保单》，被保险人为光大银行中华支行，保证保险金额为72984.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.5523%，每月保险费为1132.95元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2015年11月12日，罗建华与光大银行中华支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为66000元，借款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，逾期还款罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，光大银行中华支行向罗建华发放了66000元贷款。但从2017年3月16日开始，罗建华逾期支付贷款本息。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2017年7月3日，人保财险石家庄公司按照保险合同的约定代罗建华还款，向中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行（以下简称光大银行槐安支行）支付代偿理赔款金额共计39101.44元，光大银行槐安支行向人保财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行槐安支行已收到理赔款。至人保财险石家庄公司代偿日即2017年7月3日，罗建华拖欠人保财险石家庄公司保险费4154.15元。 另查明，2016年11月2日，河北银监局批准光大银行中华支行名称变更为光大银行槐安支行。 以上事实有人保财险石家庄公司提供的《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、消费信贷对账单、批复文件等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定记载：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”故对于原告主张的赔偿款39101.44元，本院予以支持。对于原告主张的逾期保费，《个人信用贷款保证保险保险单》中约定每月保险费为1132.95元，截止到原告代偿日，被告欠缴保费4154.15元，故被告应向原告支付保费为4154.15元。对于原告主张的违约金，有《个人信用贷款保证保险保险单》的特别约定，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释[2000]34号）中的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，被告应承担的违约金以39101.44元为基数，自2017年7月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至本判决的生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗建华于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿的贷款本息39101.44元、逾期保险费4154.15元及违约金（以39101.44元为基数，自2017年7月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至本判决的生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元，由被告罗建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费971元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 筱
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁05民终2239号 上诉人（原审原告）：李永涛，男，1983年8月5日出生，汉族，住山东省广饶县。 被上诉人（原审被告）：刘波，男，1966年12月15日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：蔡菲，女，1972年10月1日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：潍坊市东晨广告装饰工程有限公司，住所地山东省潍坊市高新区玉清东街高新大厦6楼602室、604室。 法定代表人：刘加清，执行董事。 上诉人李永涛因与被上诉人刘波、蔡菲、潍坊市东晨广告装饰工程有限公司(以下简称东晨公司)民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院(2019)鲁0523民初3618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李永涛上诉请求：1.依法撤销一审裁定，改判支持李永涛的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：李永涛系青州市瀚森苗木发展有限公司(以下简称瀚森公司)的执行董事兼总经理，瀚森公司系李永涛占股100%的一人公司。2015年7月份，瀚森公司向东晨公司出借2200万元，系李永涛以瀚森公司名义的出借行为，因此李永涛享有民事权利及诉权。刘波、蔡菲是实际共同借款人，应承担共同还款责任，一审法院认定事实及适用法律均有不当。 李永涛向一审法院起诉请求：1.依法判令东晨公司、刘波、蔡菲共同偿还李永涛借款22000000元，并支付自2015年7月23日到实际偿还之日止按照年利率5.25%计算的利息；2.诉讼费用、律师费等实现诉讼请求的费用由东晨公司、刘波、蔡菲负担。。 一审法院经审查认为，2015年7月22日翰森公司向日照银行借款30000000元，借款期限36个月，借款利率5.25%，用途为购树苗，款项汇入翰森公司在日照银行开设的存款账户81×××22中。款项借款完成后，07月22日翰森公司从账户81×××22中电汇10000000元给东晨公司；当日东晨公司分十次转回翰森公司共计款500000元；07月23日翰森公司再次从账户81×××22中电汇12500000元给东晨公司，同日，东晨公司给翰森公司出具收款收据一份，载明今收到借款（日照银行潍坊分行贷款）22000000元。以后东晨公司或其财务人员蔡菲以个人名义每月向翰森公司账户中汇入本金22000000元的利息（银行借款利率为5.25%）。另查明，本案原告李永涛系翰森公司的执行董事兼总经理。 本案款项纠纷按照当事人的陈述和所举证据反映的事实，无论是共同借款还是民间借贷，均系发生在翰森公司和东晨公司之间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。具体到本案，李永涛虽系翰森公司的执行董事兼总经理，但翰森公司系独立法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，故翰森公司的民事权利应由公司行使，而不是由其法定代表人以其个人的身份行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李永涛的起诉。案件受理费151800元，应予退还李永涛；案件保全费5000元由李永涛负担。 本院认为，从李永涛一审提供的证据来看，涉案款项发生在翰森公司和东晨公司之间。根据我国民法总则和公司法的规定，瀚森公司是具有民事权利能力和民事行为能力的法人，应依法独立享有民事权利和承担民事义务。瀚森公司虽然是一人公司，李永涛虽然系瀚森公司的执行董事兼总经理并拥有该公司的全部股权，但瀚森公司系独立法人，并且仍然存在，因此，瀚森公司的民事权利应依法由瀚森公司自己享有和行使，李永涛拥有瀚森公司的全部股权不是其代瀚森公司行使权利的理由，李永涛在本案中不适合原告的主体资格，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。 综上，李永涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  隋宪贞 审判员  王 芳 审判员  许晓芳 二〇一九年十二月五日 书记员  倪玉佳
安徽省五河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0322行审34号 申请执行人五河县自然资源和规划局，住所地五河县惠民路8号政府办公大楼二楼，统一社会信用代码113403220030461276。 法定代表人张从磊，该局局长。 委托代理人谢长林，该局大队长。 被执行人蔡民，男，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 申请执行人五河县自然资源和规划局申请执行其于2019年3月25日作出的五国土资罚字[2019]003号行政处罚决定。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人五河县自然资源和规划局于2019年3月25日作出五国土资罚字[2019]003号行政处罚决定，认定蔡民未经批准于2007年非法占用东刘集周庄村韩沫路东侧0.633亩土地建八间三层房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，决定给予蔡民处罚如下：责令立即退还非法占用的土地0.633亩，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的八间三层房屋（1271.96平方米）。 本院依法审查了强制执行申请资料，并分别听取了双方当事人的意见。查明，本案案涉房屋系蔡民2007年所建，其中六间三层房屋已于2009年卖与张敬国、张敬鹏及张敬友三人。申请执行人五河县自然资源和规划局于2019年3月25日作出行政处罚决定时已查明上述事实，并在其案件调查报告的处理建议第2项明确指出，蔡民将房屋卖给他人的行为超过两年，不再给予行政处罚。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定的事实与调查事实不符，处罚决定要求限期拆除案外人的房屋缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对五河县自然资源和规划局申请执行的五国土资罚字[2019]003号行政处罚决定不准予强制执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  张茂义 审判员  刘国凤 审判员  朱翠红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理宋寻 书记员李杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0306民初559号原告：段某，男，1959年12月27日出生，汉族，已退休，现住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：段婷婷（系原告女儿），女，1987年10月9日出生，汉族，系鸡西市城子河区人民检察院职员，现住黑龙江省鸡西市。被告：王某，女，1960年8月24日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区。原告段某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及委托诉讼代理人段婷婷、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告给付10200元工资款以及退还欧米茄女款手表一块（价值27000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月，原告通过朋友介绍与被告认识，后确定恋爱关系。原告向被告提出登记结婚请求，被告提出先旅游结婚，回来后再与原告进行婚姻登记并向原告提出赠送礼物的要求。原告同意被告请求于2019年4月与被告出国旅游，出发前，原告交付给被告现金36000元作为旅游花销费用，又向被告交付存有20000元存款的存折用于购买礼物。旅游途中，被告使用原告给付的礼物钱购买了价值27000元的欧米茄女款手表一块。旅游回来后，原告多次催促被告进行结婚登记，均被被告以各种理由推托，后被告提出与原告分手。分手后被告将原告的工资折存放在介绍人处，并通知原告自行取回，原告取回后，发现其工资折内有3个月的工资款共计10200元已被被告全部取出。原告向被告索要支取的工资，被告拒不返还，故原告诉至法院请求院判令支持原告的各项诉讼请求。王某辩称，与原告在出国前已确定了情侣关系，原告自愿给女方买定情之物（手表）属于赠与行为。共同生活期间，原告的工资款10200元均用于两人共同生活费用，故请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月，原告经牟海涛介绍与被告相识，接触后以结婚为目的确定恋爱关系。后原告向被告提出登记结婚请求，被告提出旅行结婚，回来后再办理婚姻登记，同时向原告提出向其赠送礼物的要求。原告同意后于2019年4月与被告出国赴欧洲旅游。出发前，原告交付给被告现金36000元作为旅游花销费用，又向被告交付用于购买礼物的存有20000元的存折。赴欧洲旅游共带人民币5600元，其中出国旅游团原、被告共支付旅游团费24000元（12000元/人）。旅游途中，被告经原告同意用所带钱款购买了价值27000元的欧米茄女款手表一块，余款用于旅行期间的生活费和交通费。旅游回来后，原、被告共同生活，但被告一直未同意与原告办理婚姻登记。后因生活琐事发生矛盾，被告向原告提出分手，并将原告的工资折通过朋友交还原告，工资折内有3个月的工资款共计10200已被被告全部取出。以上事实认定有段某名下银行存折交易流水及介绍人牟海涛的证言加以佐证。本院认为，作为结婚之用的礼物在给付时应当认定为是以结婚为目的附条件的赠与，在双方结婚登记的目的无法实现，其赠与的条件未成立，接受礼品一方应当返还。当事人请求返还以结婚为目的礼物的，双方未办理登记手续的应予支持。本案中，原被告同居期间，原告将工资折交付给被告，被告主张三个月的工资用于二人的生活费用，原告没有提供证据证实工资银行卡中的工资款被被告占为己有，故对原告该请求不予支持。现原被告因琐事分手，终止婚约关系，原告段某请求返还以结婚为目的赠与被告王某价值27000元的欧米茄女士手表，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起10日内返还原告段某价值27000元的欧米茄女士手表。二、驳回原告段某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计365元（原告已交纳），由原告段某承担127元，被告王某承担238元，于本判决生效后十日内一次性给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 冯 铎二〇一九年十二月十六日书记员 刘金凤
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0521民初5901号 原告：杨培南，男，1945年5月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师 被告:张志民，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郑丽燕，女，1973年7月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告杨培南与被告张志民、郑丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款155万元并按月利率2%支付自2018年12月2日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告张志民自2006年起多次向原告借款,于2018年12月2日经结算确认尚欠原告借款本金155万元，约定自即日起月利率为2%，被告张志民重新出具借条交原告收执，其配偶暨被告郑丽燕在借条上签名。此后两被告未能还款付息。 被告张志民提交书面答辩称，1、其结欠原告借款155万元，并约定月利率为2%，案涉借条系两被告共同出具的；2、由于现在资金困难，要求分期付款，于2020年12月30日前还款30万元，2021年12月30日前还款30万元。2022年12月30日前还款40万元，余款55万元于2023年12月30日前还清；3、原告应该放弃利息的相关诉求。 被告郑丽燕未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明两被告于2018年12月2日确认尚欠原告借款155万元，约定月利率2%。 本院经审查认为，被告张志民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。被告郑丽燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告向原告出具，具有真实性、合法性，结合被告张志民的书面答辩，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述、被告张志民的书面答辩，对本案主要事实作如下认定： 被告张志民自2006年起多次向原告借款。2018年12月2日，两被告共同出具借条1份确认尚欠原告借款本金155万元，约定借款月利率为2%。此后，两被告未能还款付息。 综上事实，本院认为，原、两被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告共同偿还借款155万元，并自2018年12月2日起按月利率2%支付利息，依据和理由充分，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张志民、郑丽燕应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨培南借款155万元，并按月利率2%计付自2018年12月2日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20703元，由被告张志民、郑丽燕负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告杨培南预交的20703元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  周泽强 人民陪审员  陈炜清 人民陪审员  庄炳忠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  戴伟锋 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14929号原告深圳市精极科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦东区华中路6号，统一社会信用代码91440300786596829W。法定代表人张立群。委托代理人张玉刚，广东君言律师事务所律师。被告深圳市三捷自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安路鑫豪第一工业区第2幢2层B，统一社会信用代码91440300790484926D。法定代表人黄万武。被告黄万武，男，汉族，1976年12月6日出生，户籍住址广西大新县，上列原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告支付货款共计139193.69元；2、二被告支付迟延付款违约金（以139193.69元为基数，按每月3%计至全部款项还清之日）；3、二被告承担全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市三捷自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市精极科技有限公司货款139193.69元及利息（以139193.69元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月17日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心的借款利率，从2019年8月20日起计算至清偿之日止）；二、被告黄万武对被告深圳市三捷自动化设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市精极科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，由原告承担1343元，由被告深圳市三捷自动化设备有限公司、黄万武共同负担2985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  庄节英人民陪审员  吴 冰二〇一九年十二月五日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18366号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：王彦伟，男，1980年3月22日出生，汉族，住河南省内黄县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告王彦伟信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令王彦伟立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××01）欠款共计9631.03元,其中本金5698.23元,利息3168.93元,违约金（滞纳金）763.87元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月27日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令王彦伟承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王彦伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××01。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2018年12月27日。 六、欠款本金金额：5698.23元。 七、欠款利息金额：3168.93元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：763.87元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王彦伟应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××01的信用卡欠款本金5698.23元、利息3168.93元、违约金（滞纳金）763.87元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月27日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王彦伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1074号原告：詹某，男，1990年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王满仓，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被告:钟某，女，1999年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。原告詹某与被告钟某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托诉讼代理人王满仓，被告钟某及其委托诉讼代理人袁良燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹某向本院提出诉讼请求：1.钟某立即返还彩礼款68000元，礼金13250元，索要款12546元，共计94066元；2.钟某返还詹某为其买手机款6188元、眼镜款539元、手表款998元、衣服款3612元、吊坠款1579元，合计12916元3.本案诉讼费由钟某承担。事实与理由：2018年底，詹某与钟某经媒人介绍确立恋爱关系。2019年2月10日，詹某与钟某举行了订婚仪式，詹某置办订婚酒席，并在订婚当日给付钟某彩礼68000元。订婚后，双方一同去江苏省苏州市打工。2019年5月，钟某托辞回到庐江，不愿与詹某继续交往。婚约期间，詹某共计花费了十几万元。2019年7月15日，经詹某催讨，钟某返还了詹某为其购置的“三金”，但拒不返还68000元彩礼。钟某辩称，双方确定恋爱关系属实，订婚后，双方即开始同居，钟某在同居期间怀孕，后来不同意结婚，迫使钟某流产，詹某应承担全部责任；詹某诉称的68000元彩礼属实，但钟某人工流产已花销了大部分的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。詹某为证明其陈述的事实向本院提交证据有：1.钟某平书写的信件及自述材料各1份，欲用以证钟某平在婚约期间存在过错的事实；2.董天为出具的收条3份，证明董天为收到詹某及詹某之父柏家兵共计90000元的事实；3.证人柳某的当庭证言1份，证明詹某在婚约期间支出彩礼40800元，该彩礼现存于柳某名下，存折由董天为保管及听柏家兵说詹某另行给付董天为15000元算作钟某的工资的事实；4.证人洪某的当庭证言1份，证明钟某外出打工，董天为要求詹某每年给30000元，共计给了90000元及其听说詹某给付彩礼40800元并给钟某买了首饰衣服的事实。钟某、董天为、柳菊英对上述证据的质证意见为：证据1系钟某受到胁迫所书写，不是其真实意思表示；证据2真实但系钟某将工资交给董天为，与本案没有关联性；证据3反映的彩礼40800元存在媒人柳某名下，与钟某、董天为、柳菊英三人无关；证据4中证人听说的内容不具有真实性。结合钟某、董天为、柳菊英的质证意见，本院对詹某提交的证据认证如下：詹某提交证据1欲用以证明钟某存在过错，该事实客观存在与否与本案不具有关联性，其证明效力本院不予认定；证据2真实、合法，且与本案具有关联性，其证明效力，本院予以认定；证据3.4中内容明确且能相互印证的部分，本院予以认定，其他部分内容，本院不予认定。结合当事人的陈述、答辩和本院认定的证据，本院认定事实如下：钟某在其父母死亡时尚未成年，遂由其姑父母董天为、柳菊英监护。2015年，詹某与钟某经媒人介绍订立婚约。2015年12月26日，詹某与钟某举行了订婚仪式，詹某置办了订婚酒席，并为订婚支出了其他费用若干。订婚期间，詹某支出彩礼40800元，但上述彩礼存于媒人柳某名下，存折由董天为保管。订婚后，詹某与钟某一起去外出，董天为据此要求詹某每年上缴30000元算作钟某给付的工资，詹某遂于2017年2月3日给付董天为30000元，董天为出具收条1份，载明：“收到钟某2017年工资叁万元整，此款詹某交来”。2018年2月23日，詹某又通过其父柏家兵给付给付董天为30000元，董天为又出具收条1份，载明：“收到柏家兵人民币叁万元整，此款系钟某工资款2018年度”。此后，詹某又通过其父柏家兵给付给付董天为30000元，董天为再出具收条1份，载明：“收到柏家兵钟某2019年人工工资叁万元整”。2019年4月，詹某因钟某与他人交往致关系不睦，钟某离开詹某。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。禁止借婚姻索取财物。董天为因钟某与詹某一起外出而要求詹某在每年年初即交付30000元算作钟某给付的工资，该要求没有合法依据，显系借婚姻索取财物，且董天为、钟某亦无证据证明钟某此后参加工作并将工资交还詹某，故詹某要求钟某、董天为返还上述借婚姻索取不当得利共计90000元，符合相关法律规定，本院予以支持。詹某要求钟某、董天为返还彩礼40800元，因上述彩礼存于媒人柳某名下，詹某亦无证据证明钟某、董天为已支取上述款项，不能认定上述彩礼完成交付，故本院不予支持。詹某要求钟某、董天为返还詹某给钟某购衣物款4000元、购手机款1200元、詹某给钟某支付的医疗费7200元，赔偿詹某订婚酒席款9380元及詹某在婚约期间每年“三节”给钟某、董天为、柳菊英及其亲友的礼品、红包、劳务费、车费等60290元，无相应证据证明，亦无法律依据，本院不予采纳。詹某要求柳菊英履行上述义务，但未能提供相关证据佐证柳菊英参与收取不当得利，本院不予支持。综上，为保障公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟某、董天为于本判决生效之日起十日内返还原告詹某不当得利90000元；二、驳回原告詹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4718元，减半收取2359元，由原告詹某负担1359元，被告钟某、董天为负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宋功平二〇一九年十二月二十日书记员  陈 晔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23298号 申请执行人东莞市立华塑胶制品有限公司，住所地东莞市石排镇水贝村。 法定代表人廖日华。 委托代理人吴仲明、钟钦虹，均系广东华文律师事务所律师。 被执行人东莞友禾电子有限公司，住所地东莞市高埗镇振兴东一横路。 法定代表人赵建和。 申请执行人东莞市立华塑胶制品有限公司与被执行人东莞友禾电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初16135号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应分期支付款项80000元及暂计违约金6800元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人东莞友禾电子有限公司名下的机械设备等财产，已由（2019）粤1971执1628号主案进行了评估，待拍卖结果如何再进行分配。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的86800元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞友禾电子有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执23298号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十二月十日 书记员  单柱傍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15765号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市易创峰电源有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道沙一万安路长兴高新技术工业园2#东栋6层西边，统一社会信用代码91440300555415939Q。 法定代表人曹刚。 关于对被执行人深圳市易创峰电源有限公司追缴受理费一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9426号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执15764号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执15765号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市易创峰电源有限公司送达了执行通知书等文书，并从深圳市易创峰电源有限公司银行账户中强制扣划受理费人民币2373.93元。故被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付受理费的内容。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9426号判决书确定由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9426号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 斌 二〇一九年十二月十七日 书记员 张珮云
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1112号 申请执行人：李玉香，女，1936年07月15日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：郝寿山，男，1958年09月30日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：郝松山，男，1960年07月09日出生，汉族，昌邑市人。 申请执行人李玉香与被执行人郝寿山、郝松山赡养纠纷一案，本院于二0一二年十一月二十七日作出的（2012）昌民初字第1233号民事调解书，协议如下：一、被告郝寿山、郝松山、郝亚红每人每月各给付原告生活费、医疗费300元，于每月5日前交到昌邑市董家城后居委会，供原告支取；二、原告如有在县级医疗机构住院、打针等情形，合作医疗不能报销的部分，凭单据由三被告均担；三、原告“百年”后，后事由被告郝寿山、郝松山出面料理，由三被告均担后事费用；四、由被告郝寿山、郝松山共同为原告租赁位于昌邑市董家城后社区或郝家城后社区的住宅楼一套（一楼或二楼），面积76平方米以上，所租赁楼房的房租及水、电、暖、物业费等费用由被告郝寿山、郝松山承担。该租赁行为于2012年12月5日前完成，如不能按期完成，则由郝寿山、郝松山每人每年支付原告因住房发生的费用5700元，交于所在居委会，供原告支取；五、在原告生活不能自理的情况下，由三被告轮流与原告陪伴共同生活和护理，每人一月，顺序为：郝寿山、郝松山、郝亚红；六、原告自愿放弃其他诉讼请求；七、案件受理费100元，由被告郝寿山、郝松山每人承担50元。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，郝寿山尚欠2019年度房屋租赁费5700元未履行、郝松山尚欠2019年度房屋租赁费5700元未履行。 本院于2019年06月19日立案执行。法定期限内向被执行人郝寿山、郝松山送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人郝寿山、郝松山未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人郝寿山、郝松山银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人李玉香进行约谈，对以上被执行人郝寿山、郝松山财产调查和处置情况进行释明，申请执行人李玉香表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年十二月三十日 书记员  元 斐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3665号之三原告：徐健，男，1994年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。被告：樊秋萍，女，1957年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：严勇，男，1956年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。两被告共同委托诉讼代理人：段月娥，安徽昊华律师事务所律师。第三人：樊春城，男，1966年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市庐阳区。第三人：珠海市建安集团有限公司，住所地珠海市香洲区鸿鹄街建安大厦6楼，统一社会信用代码91440400192528511L。法定代表人：徐凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：付玉颖，广东非凡律师事务所律师。原告徐健与被告樊秋萍、严勇、第三人樊春城、珠海市建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告徐健于2019年12月26日向本院提出对严勇的撤诉申请。本院认为，徐健的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告徐健对被告严勇的撤诉。审判员 魏 斌二〇一九年十二月二十六日书记员 宋一帆
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初6815号原告:司风先，女，1955年10月6日出生，汉族，住大同市。被告：宋强，男，1967年10月14日出生，汉族，住山西省怀仁县。被告：宋云磊，男，1992年11月1日出生，汉族，住山西省怀仁县。被告：怀仁县九益湾商贸有限公司，住所地：朔州怀仁县仁爱路（小河湾）。法定代表人：宋云磊，该公司经理。原告司风先与被告宋强、宋云磊、怀仁县九益湾商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告司风先诉称，诉讼请求，1、依法判令被告连带归还原告借款本金200万元，支付利息295万元（2019年11月18日之前的利息），并按照月利率2%向原告支付从2019年11月18日起到付清全部本金时止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，三被告累计共向原告借款200万元月利率3%。被告一直无法按期归还借款本息，该借款数次延期。2015年10月24日，被告再次为原告出具延期还款计划。该笔借款是原告用自家的房子抵押向大同市华阳宝通小额贷款股份有限公司筹集，月利率为3%。由于被告迟迟不能按期向原告归还借款，原告不得不将自家房子变卖按照月息3%先偿还华阳公司的贷款本息。为了减少利息的承担，被告同意先让原告按照3%偿还华阳公司的贷款。原被告在2016年1月23日，再次签订《贷款资产抵押合同》，合同约定用位于朔州市××县（小河湾）的商贸中心大楼及被告宋云磊个人股份作抵押，利息调整为月利率2.5%。然而被告仍然没有履行还款义务。故此为了维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告宋强、宋云磊、怀仁县九益湾商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，将该案移送至山西省朔州市怀仁市人民法院审理。本案为民间借贷纠纷，三被告均为怀仁市人，且现仍居住于怀仁市。故大同市平城区人民法院对本案没有管辖权，依法应由有管辖权的怀仁市人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，特申请你院将本案移送至有管辖权的怀仁市人民法院进行审理。本院经审查认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告要求被告归还借款，接收货币一方为原告，原告住所地在大同市平城区，故原告向本院起诉并无不当，本院有管辖权。被告宋强、宋云磊、怀仁县九益湾商贸有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回宋强、宋云磊、怀仁县九益湾商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于大同市中级人民法院。审判员 张丽霞二0一九年十二月十日书记员 刘佳琪
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0823执2207号之一 申请执行人董德林，男，汉族，1960年3月13日出生，住所地河北省承德市平泉县，联系方式139××××3423。 被执行人孙立新，女，1972年5月2日出生，住所地河北省承德市平泉县 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1905号民事调解书，于2019年12月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙立新在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××02账户内存款人民币2098.3100元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁山峰 二〇一九年十二月六日 书记员  杨宏伟
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终8834号 上诉人（原审原告）：常某，女，1969年10月26日出生，汉族，现住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：刘韧，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郝某，女，1941年9月19日出生，汉族，无业，现住唐山市路南区。 上诉人常某因与被上诉人郝某继承纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人常某于2019年12月26日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人常某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人常某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。 二审案件受理费7780元减半收取3890元，由上诉人常某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 颖 审判员 李 鑫 审判员 赵 阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨莉琨
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10667号原告：周子闯，男，1968年4月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林才玉，男，1982年10月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告周子闯与被告林才玉买卖合同纠纷一案，原告周子闯向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林才玉偿还货款20000元，以及自起诉之日起至履行完毕期间按照银行同期最高贷款利率的违约金；2.判令被告林才玉承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告周子闯将第一项诉讼请求变更为：判令被告林才玉偿还货款20000元。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告林才玉向原告周子闯购买货物。2016年9月26日，被告林才玉向原告周子闯出具欠条一份，载明：截止2016年9月26日，净欠周子闯货款贰万元正。后被告林才玉未向原告周子闯支付上述结欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林才玉于本判决生效之日起十日内支付原告周子闯货款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告林才玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶宇锞二〇一九年十二月十二日书记员  金南统
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3599号 原告：李秀英，女，1950年4月14日出生，汉族，住河北省正定县。 委托代理人：闫贵贤，女，1983年12月30日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：赵德志，河北正恩律师事务所律师。 被告：张荣巧，女，1964年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托代理人：曹春志，男，1965年6月17日出生，汉族，住址同上。 原告李秀英与被告张荣巧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英委托代理人闫贵贤、赵德志，被告张荣巧委托代理人曹春志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计6万元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。2019年6月30日07时21分许，张荣巧(女，55岁)驾驶电动三轮车沿常山路南侧非机动车道由西向东行驶至法院路段时，超越前方同向行驶骑自行车李秀英(女，69岁)时，将李秀英挂倒，造成车辆损坏，李秀英受伤的交通事故，该事故经正定县公安交通警察大队出具第130123420190002125号道路交通事故认定书，认定张荣巧负全部责任，李秀英无责任。事故发生后，原告被送正定县人民医院检查，后转入河北医科大学第三医院手术治疗，经诊断为“右尺桡骨远端骨折”，原告为此花费大额医疗费，并产生护理费等损失，经多次协商未果，为了维护原告的合法权益特起诉至贵院，同时申请对原告的伤情进行伤残等级鉴定，护理期鉴定，以确定具体赔偿数额。原告诉讼请求数额增加为101689.13元。 被告张荣巧辩称，录像显示都是同一个方向，我方没有随意变道，原告没有进行观望和招手提示，在行驶中随意变道，而原告已经近70岁，骑自行车上路行驶，肢体和观察能力已经降低了，也有责任，我方没有过错，所以我不承担他的损失。 原告为证实其诉讼请求，出示以下证据：交通事故认定书、医疗费票据、护理人闫贵贤的身份证复印件、2019年12月10日恒州社会居民委员会出具的居住证明和房屋所有权证、鉴定费票据、邮寄费票据。 被告质证称，对证据的真实性没有异议，但是第一原告在正定县医院就可以看好，不用去石家庄看。第二原告的身份证是赞皇县的，只在正定县居住，常住地城镇，但身份证不是城镇，不能按城镇户口计算赔偿金。对交通事故认定书是被告的签字，虽然是被告的签字，但被告是一个农村妇女，交警说是她撞让她签字，她就签了，根据录像显示对方在直行中直接右拐撞到了车，他也有责任。 被告出示录像光盘。 原告质证称，对录像的真实性没有异议，交警队就是按照这个光盘做出的事故认定书，不需要播放了，定责前交警就播放了录像。 本院出示了河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书。 原告质证称，没有意见。 被告质证称，没有意见。 经审理查明，2019年6月30日7时21分，张荣巧驾驶电动三轮车，沿常山路南侧非机动车道由西向东行驶至法院路段时，超越前方同向行驶骑自行车李秀英时，将李秀英挂倒，造成车辆损坏，李秀英受伤的交通事故。正定县公安交通警察大队作出事故认定书，认定张荣巧负事故的全部责任，李秀英无责任。事故发生后，原告在正定县人民医院住院治疗2天，花去医疗费2701.77元，经诊断为：右桡尺骨骨折。在河北省医院住院治疗11天，花去医疗费41049.66元，经诊断为右尺桡骨远端骨折、腔隙性脑梗死。本案在审理过程中，原告对其伤残等级、护理期、营养期申请鉴定，河北医科大学法医鉴定中心于2019年12月4日出具冀医法鉴（2019）临鉴字第704号鉴定意见书，鉴定李秀英构成十级残疾，建议李秀英护理期为30-60日，营养期为60-90日。 另，被告支付原告医疗费3900元，双方无异议。 上述事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中被告张荣巧驾驶非机动车上道路行驶，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶，负全部责任，原告李秀英无责任。被告虽对交通事故认定书有异议，并在庭审时出示了事发当时监控录像，但其未在规定的时间内提出书面复核申请，且公安机关是依据事发时监控录像作出事故认定书，本院对交通事故认定书予以采信，故被告应对原告的合理合法损失承担赔偿责任。冀医法鉴（2019）临鉴字第704号鉴定意见书，建议李秀英护理期为30-60日，酌定45天，营养期为60-90日，酌定为75天。 结合证据、当事人的陈述及相关赔偿标准，本院对原告经济损失认定如下： 医疗费。原告提供的医疗费票据具有真实性，经核算，确定此项损失为43751.43元。 伤残赔偿金。原告虽出示了正定县城区街道恒州社区居 委会的证明，证实其自2016年至今在城镇居住，但其未办理居住证，也未出示其他证据予以佐证，李秀英为农村户口，应按农村居民标准进行赔偿，河北省2018年度农村居民人均可支配收入为14031元，李秀英现69周岁，按11年计算，十级伤残，系数按10%计算，故原告的伤残赔偿金为140××××1×10%＝15434.1元。 护理费。按河北省2019年度居民服务、修理和其它服务业平均工资109(39947元÷365日）元/天计算，计算45天，确定此项损失为4905元。 住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准按每天100元，计算住院期间13天，确定此项损失为1300元。 营养费。根据原告伤情，本院酌定按每天30元，计算75天，确定此项损失为2250元。 6、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级，参照有关规定，本院酌定为2000元。 7、交通费。根据原告就医情况，本院酌定此项损失为400 元。 8、鉴定费。原告提供了鉴定费票据具有真实性，确定该项 损失为1600元。 综上，原告上述各项损失合计71640.53元，扣除被告已支付3900元，为67740.53元。另，原告要求赔偿自行车损失100元，未提供证据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张荣巧于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀英医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费经济损失共计67740.53元。 如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元，由原告负担171元，由被告负担638元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  张 莹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  程 雪 ——
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更605号 罪犯田丰，男，汉族，1990年4月4日出生，高中文化，安徽省天长市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省天长市人民法院于2017年3月30日作出（2017）皖1181刑初25号刑事判决，以被告人田丰犯贩卖毒品罪,容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯田丰在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯田丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯田丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件；鉴于其在服刑期间未积极缴纳罚金，且消费超标，本院在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田丰减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2016年8月24日起至2023年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。主要负责人：何卫海，系该分行行长。委托诉讼代理人：蔡东海（，1985年10月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周正鑫（，1985年5月27日出生，住浙江省苍南县。被告：金海，男，1977年10月27日出生，汉族，住乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告金海信用卡纠纷一案，原告于2019年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金海立即偿还原告信用卡透支款137120.92元、利息12900.45元、滞纳金（违约金）19338.2元、其他费用6276.43元，上述合计175636元（以上主张的所有费用均暂时结算至2019年4月13日，之后利息、滞纳金等费用根据领用合同约定计收至履行完毕）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。庭审中，因被告金海在起诉后有还款，故原告变更其第一项诉讼请求：1、被告金海立即偿还原告信用卡透支款137114.92元以利息12900.45元、滞纳金（违约金）19338.2元、其他费用6276.43元，之后利息以透支本金137114.92元为基数，按日利率0.5‰自2019年4月14日起计算至实际履行完毕之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种个人信用卡卡号4984511237221609申领时间二〇一六年六月十六日信用额度106500元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2016年6月16日至2019年4月13日期间陆续取现、消费、申请万用金以及申请分期，截至2019年4月13日止，透支利息12900.45元、滞纳金19338.2元、其他费用6276.43元，截止2019年11月24日，透支本金为137114.92元。还款事实2019年11月24日最后一次还款1元。合计债权额核定本息额结欠本金137114.92元透支滞纳金及服务费6855.75元透支利息12900.45元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金海应在本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款本金137114.92元、利息（截止2019年4月13日利息为12900.45元，之后利息以137114.92元为基数，按日利率0.5‰自2019年4月14日计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金、服务费6855.75元，款交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3813元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担407元，被告金海负担3406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长王磊人民陪审员胡齐武人民陪审员金慧玲二○一九年十二月五日书记员杨玲红
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0792民初837号 原告：付某某，女，1948年12月11日出生，汉族，农民，居住地锦州市太和区。 委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。 被告：辽宁理工学院（原名：渤海大学文理学院），住所地锦州市高新技术产业园区昆明街2号。 法定代表人：汪岩，该院董事。 委托诉讼代理人：李勇，该单位法律顾问。 被告：锦州市太和区城市建设投资有限公司，住所地锦州市太和区解放西路226号。 法定代表人：赵丽敏。 原告付某某与被告辽宁理工学院、锦州市太和区城市建设投资有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告付某某及其委托诉讼代理人郭殿军，被告辽宁理工学院的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告锦州市太和区城市建设投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 付某某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告返还动迁安置购房款19534.84及利息8614元。合计：28148.84元。判令被告锦州市太和区城市建设投资有限公司与被告辽宁理工学院承担连带责任；2、本案案件受理费用由被告辽宁理工学院承担。事实与理由：2009年5月28日,原告与被告辽宁理工学院签订了城市房屋拆迁产权调换安置协议书,被告辽宁理工学院动迁了原告位于锦州市两户平房。分别回迁安置在锦州市商大里129-52号、38-23号两户楼房。在产权调换过程中被告辽宁理工学院多收取原告产权调换款20587.00元(129-52号多收10096.98元;38-23号多收10490.02元),另外,增加面积和房补款、对讲门折合后,被告辽宁理工学院应返还原告总计2814884元。上述多收款项原告多次向被告辽宁理工学院索要,但是被告辽宁理工学院拒绝支付,为此,原告向人民法院提起诉讼,要求依法保护原告的合法权益,判令被告辽宁理工学院立即返还多收的上述款项28148.84元。被告辽宁理工学院拒绝给付上述款项系违法行为,应当承担返还责任,至今未返还应当给付上述款项的利息8614.00元。被告锦州市太和区城市建设投资有限公司是建设锦州市商大里小区的开发企业,一切开发建设手续全部是以被告锦州市太和区城市建设投资有限公司名义办理的,按照法律规定该公司应当承担民事责任,为此,原告要求被告锦州市太和区城市建设投资有限公司承担连带责任是合情、合理、合法的要求。 被告辽宁理工学院辩称，依据拆迁合同双方在2009年5月28日签订城市房屋拆迁安置补偿协议并在回迁时通过回迁住宅入户结算单进行安置回迁，其结算时，双方依据合同原则，及市场规律公平、平等结算并履行完房屋交付手续，在双方履行协议过程中原告未进行质疑，约定大于法定原则，原告于2019年4月9日进行诉讼，已经超出诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告锦州市太和区城市建设投资有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见亦未出庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了城市房屋拆迁产权调换安置协议书、商大里回迁住宅入户结算单、信访事项不予受理告知书、建议函、辽价发2008年辽宁省物价局97号文件、水电煤气等收据、维修基金收据、取暖费票据。 被告辽宁理工学院围绕诉讼请求依法提交了退房款收据、拆迁安置补偿协议书、入户结算单。 上述证据经开庭质证，原告提交的城市房屋拆迁产权调换安置协议书、商大里回迁住宅入户结算单、信访事项不予受理告知书、建议函，能够形成完整的证据链条，且商大里回迁住宅入户结算单虽系复印件，但原件在被告处，原告并未提交相反证据反驳，该组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；原告提交的水电煤气等收据、维修基金收据、取暖费票据，被告认可真实性，本院予以认定；原告提交的辽价发2008年辽宁省物价局97号文件，欠缺与本案的关联性，本院不予认定；被告辽宁理工学院提交的退房款收据，有原告付某某及其丈夫耿延雷签字，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告付某某与耿延雷系夫妻关系，耿延雷于2014年10月9日死亡。2008年5月28日，原告付某某与渤海大学文理学院（现更名为辽宁理工学院）签订两份《城市房屋拆迁产权调换安置协议书》。其中一份协议约定，渤海大学文理学院为原告产权证号1317号房屋进行产权调换安置，建筑面积38.78平方米，房屋的货币补偿金额为60496.8元，搬迁补助费300元，房租补助费5584.32元，产权调换房屋约52平方米，价款总额92384.6元，产权调换应出资-10490.2元。另一份协议约定，渤海大学文理学院为原告产权证号1868号房屋进行产权调换安置，建筑面积82.31平方米，房屋的货币补偿金额为132519.10元，产权调换房屋约70平方米，价款总额122500元，产权调换应出资-38096.98元。回迁时，协议号200805A-59的“商大里”回迁住宅入户结算单记载协议安置楼房合计金额为94134.6元，应付补偿金额为109389.66元，最终结算金额为15255.06元。原告应当缴纳该合同项下仓房款10762.5元、电费300元、煤气费150元、防盗门380元、水费300元，电子对讲门192元、公共维修基金1060元、取暖费887.22元，合计14031.72元，被告尚欠原告1223.34元。协议号200805A-058的“商大里”回迁住宅入户结算单记载协议安置楼房合计金额为123357.5元，应付补偿金额为172356.98元，最终结算金额为48999.48元。原告应缴纳该合同项下仓房款12250元、电费300元、煤气费150元、防盗门380元、水费300元，电子对讲门192元、公共维修基金1409.8元、取暖费1180元，合计16161.8元。被告已经退给原告28000元，尚欠原告4837.68元。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告自认提交的红笔书写的退款收据中记载的退款金额未实际交付原告，而是抵账所用，那么扣除原告应当交付的仓房款、电费、煤气费、防盗门、水费，电子对讲门、公共维修基金及取暖费的费用，结算单中显示结算金额被告尚欠原告共计6061.02元，且有耿延雷签字确认，此款被告应当返还原告。原告称交付了仓房款等款项，但入户结算单中亦有关于双方应付账目款项冲抵的意思表示且有原告丈夫耿延雷签字确认，故本院对于入户结算单予以采信。关于原告主张退还电子门款的诉讼请求，被告为原告安装的电子门及对讲系统是房屋的公用附加设施，在办理入住手续时原告交款，并在入住后实际使用，被告因此所支付的费用，应由原告承担，原告主张被告返还此款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁理工学院于本判决生效后十日内退还原告付某某不当得利款6061.02元； 二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。 案件受理费504元，由被告辽宁理工学院负担50元；由原告付某某负担454。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  王旭寒 人民陪审员  孙世军 人民陪审员  任 平 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张雨鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0116民初4490号 原告：张忠宝。 委托诉讼代理人：彭荣，湖北民本律师事务所律师。 被告：黄浩。 原告张忠宝诉被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠宝的其委托诉讼代理人彭荣、被告黄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元；2、判令被告向原告支付自2019年1月21日起至2019年7月10日期间的违约金11333元（此后的违约金以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准，计算至欠款付清时止）；3、本案案件受理费、律师费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原告张忠宝与被告黄浩签订《借款合同》，约定被告黄浩向原告张忠宝借款100000元，用于资金周转，借款期限自2018年6月6日起至2019年1月20日止。同日，原告张忠宝依约向被告黄浩指定银行账户转账100000元。借款到期后，被告黄浩未还款，原告张忠宝多次催要未果，提起诉讼。 被告黄浩辩称，2018年6月6日向原告张忠宝借款100000元，因与原告张忠宝之间还有其他债务，于2018年7月份偿还了200000元，案涉借款已清偿。 本院经审理认定事实如下：原告张忠宝与被告黄浩原系朋友。2018年6月6日，被告黄浩以资金周转为由向原告张忠宝借款，原告张忠宝通过银行转账向被告黄浩出借100000元。此后，被告黄浩与原告张忠宝签订《借款合同》并出具《收条》，约定借款期限为2018年6月6日至2019年1月20日，如果乙方（被告黄浩）没有在规定的时间还款，需要每月向甲方（原告张忠宝）支付借款总金额的30%的违约金；如果乙方有任何违约行为，导致甲方诉讼到法院，需到甲方所在地法院诉讼（即到合肥市肥东人民法院诉讼），乙方必须承担甲方诉讼费、保全费、律师费、交通费、强制执行费等相关费用。2019年7月10日，原告张忠宝为追索借款，与湖北民本律师事务所签订《委托代理合同》，聘请彭荣律师为其诉讼代理人，8月6日支付律师代理费5000元。上述借款经原告张忠宝多次催要未果，诉至本院并提出前列诉讼请求。 另查明，2018年7月3日，原告张忠宝向案外人韩**春转账支付340000元；7月16日，案外人韩**春分两笔向被告黄浩转账支付340000元、3400元；7月15日，被告黄浩向原告张忠宝转账支付20000元，7月17日，被告黄浩分两笔向原告张忠宝转账支付200000元、123400元。 上述事实，有原告张忠宝向被告黄浩转账电子回单、二人签订的《借款合同》及《收条》、原告张忠宝向案外人韩**春转账电子回单、案外人韩**春的银行个人账户交易明细及被告黄浩的支付宝转账记录、《委托代理合同》及增值税发票等证据予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄浩向原告张忠宝借款100000元，有证据证明，双方债权、债务明确，依法应予保护，被告黄浩应履行还款义务。 被告黄浩辩称已于2018年7月17日向原告张忠宝转账还款200000元，将二人之间的其他债务与案涉借款一并清偿。原告张忠宝称案外人韩**春向其借款340000元，被告黄浩所谓的还款系案外人韩**春通过被告黄浩向其偿还的借款343400元，其中2018年7月15日的20000元为原告张忠宝向被告黄浩的借款，故7月17日被告黄浩向原告张忠宝转账时扣除了20000元，仅转账323400元。本院认为，案外人韩**春向原告张忠宝借款340000元，两周后归还343400元，不违背民间借贷行为的规律；案外人韩**春将343400元转账给被告黄浩，由被告黄浩向原告张忠宝转账偿还，有证据证明，对原告张忠宝所述本院予以采信。被告黄浩称与原告张忠宝系合作关系，案外人韩**春所偿还的款项中有其应得的部分，其系以自己应得的部分转账给原告张忠宝以抵偿借款之意见，无证据证明，本院不予采信。故被告黄浩所主张的还款200000元系代案外人韩**春向原告张忠宝偿还的借款，被告黄浩未向原告张忠宝偿还案涉借款，应承担继续履行之民事责任。被告黄浩称与原告张忠宝系合作关系，有款项未结清，可另行主张。 被告黄浩未按借款合同约定期限还款，应承担违约责任。合同约定违约金为每月按借款总金额的30%计算明显过高，原告张忠宝主张自借款期满之次日起，按年利率24%计付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 借款合同中就诉讼管辖地法院进行了约定，但合肥市肥东人民法院与原、被告双方及案涉借款均无关联，该管辖约定无效，本院依法对该案有管辖权。被告黄浩亦未就此提出异议。 借款合同中的管辖约定无效，不影响其他条款的效力，被告黄浩按合同约定，应承担诉讼费、律师费等相关费用。故对原告张忠宝要求被告黄浩承担律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄浩向原告张忠宝偿还借款100000元； 二、被告黄浩向原告张忠宝支付逾期还款利息，以100000元为基数，自2019年1月21日起，按年利率24%计付至借款清偿之日止； 三、被告黄浩向原告张忠宝支付律师代理费5000元。 上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1264元，由被告黄浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 李 希 二〇一九年十二月十八日 书记员 张雅平
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0786执1544号 申请执行人：韩良芝，女，1965年12月23日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：付娅婷，女，1990年11月8日出生，住潍坊市。 申请执行人韩良芝与被执行人付娅婷刑事附带民事纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786刑初98号刑事判决书，判决：付娅婷于判决生效之日起十日内赔偿韩良芝损失共计23806.13元。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款23806.13元及迟延履行金。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠欠款23806.13元及迟延履行金。 本案于2019年7月29日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等其他财产登记情况，未查到被执行人的可供执行财产。线下亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人现正处于哺乳期内，无法对被执行人采取强制措施。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员 林 娜
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执2119号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 法定代表人：李东峰，总经理。 被执行人：谢洪洲，男，1954年1月23日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被执行人谢洪洲追偿权纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初1003号民事判决书，判决：谢洪洲支付中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿款8885.2元（17770.4元÷2），于判决书生效之日起十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由谢洪洲承担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款本金8885.2元及迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠欠款本金8885.2元及迟延履行金、案件受理费。 本案于2019年10月22日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等其他财产登记情况，并未查到被执行人的可供执行财产。线下亦未发现被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林 娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7380号 申请执行人:滕郎兴，男，1941年1月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:王殿臣，男，1957年11月3日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人滕郎兴依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7641号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年12月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王殿臣银行存款人民币255000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年十二月十日 书 记 员  吕宏伟
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2442号 罪犯盖永树，男，1970年10月5日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省莱阳市人民法院作出（2011）莱阳刑初字第24号刑事判决书，以被告人盖永树犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币70000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年03月14日依(2014)潍刑执字第506号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年04月28日依(2015)潍刑执字第1708号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2502号刑事裁定，狱内减刑九个月；2018年4月4日减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯盖永树在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯盖永树自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯盖永树的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯盖永树确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯盖永树减去剩余刑期（刑期自2010年7月21日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽