山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1648号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司五寨支公司（以下简称“五寨支公司”），地址：五寨县新健北路**。负责人：徐伟，系该公司经理。委托代理人：秦某，山西晋荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1990年7月28日生，汉族，现住五寨县。被上诉人（原审原告）：张某，男，1991年5月9日生，汉族，现住五寨县。共同委托诉讼代理人：李某，山西鑫荣律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司五寨支公司因与被上诉人刘某、张某财产保险合同纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2019）晋0928民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司五寨支公司委托诉讼代理人秦某，被上诉人刘某、张某及其共同委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某、张某向一审法院起诉请求：1、判决被告五寨支公司赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项经济损失总计150000元（赔偿项目及数额详见明细）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，张某驾驶刘某所有的×××轿车在五寨县迎宾西街五沙宾馆附近，将骑自行车的白三祥和骑电动自行车的高先女撞倒发生交通事故。该事故经五寨县交警大队认定张某负事故全部责任。白三祥、高先女住院治疗结束后，经鉴定确定高先女损伤构成（十）级伤残。经五寨县道路交通事故调解委员会调解，确定二原告共同赔偿高先女、白三详医药费、误工费、护理费等各项经济损失总计150000元。后刘某向被告保险公司要求予以理赔，可是被告公司作为事故车辆的承保公司对上述经济损失以种种理由推脱不予赔偿，现依法提起诉讼。一审被告五寨支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，保额为122000元，商业三者险一份，保额为30万，事故发生在保险期限内。因交通事故造成的损失，先由交强险分项限额内进行赔付，不足部分由商业三者险进行赔付。按照保险合同约定不承担鉴定费及诉讼费，原告主张的各项费用质证时予以详细核实。被告五寨支公司未提交相关证据。一审法院查明的事实，2017年12月25日22时10分许，张某驾驶×××轿车由东向西行驶至五寨县迎宾西街五沙宾馆西，追尾撞于同向骑行于其前方白三祥骑的自行车及高仙女骑的“小刀”牌电动车尾部，致三车受损，白三祥及高先女受伤。事故发生后，五寨县公安交警大队经过勘查、检测、调查，于2018年1月4日作出五公交发认字[2017]第394号道路交通事故认定书，认定张某在事故发生时驾车未在确保安全的原则下通行,负此事故的全部责任；白三祥及高先女无责任。高先女受伤后被送往五寨县第一人民医院入院治疗，该院诊断意见为：高先女右外踝骨折，右踝内侧副韧带损伤。2018年1月4日出院，医嘱：休息，定期门诊复查，不适随诊；支出医疗费33624.04元。后高先女于同年1月16日、2月6日、6月27日到中国人民解放军第517医院复诊，支出门诊费用1306.6元；于3月27日到五寨县第一人民医院复诊，支出门诊费164元；于5月2日到山大一院复诊，支出门诊费及医药费1342.2元，并按照医生处方笺外购药支付2720元。高先女总计住院10天，支出医疗费39156.84元。白三祥于2017年12月26日到五寨县第一人民医院检查，支出门诊及医药费214元，于2018年1月16日到中国人民解放军第517医院复诊，支出门诊费558.5元，总计支出门诊医药费772.5元。经查，×××轿车为刘某所有，以刘某为被保险人投保于五寨支公司交强险一份，商业三者险一份，保额30万元，事故发生在保险期限内。2018年9月3日，在五寨县道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，原告方与白三祥及高先女自愿达成调解协议，由原告方一次性赔付白三祥及高先女医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费及二次手术费等共计150000元，该款已全部履行完毕。2018年11月6日，高先女、张某委托鉴定机构对高先女伤残等级、三期评定及后续治疗费申请鉴定，山西省五寨司法鉴定中心于2018年11月19日作出晋五寨司鉴中心[2018]临鉴字第094号司法鉴定意见书，内容为：1、被鉴定人右踝部损伤构成（十）级伤残；2、被鉴定人误工期90-120日，护理期60-90日、营养期60-90日；3、被鉴定人后期治疗费用约8158-12358元；支出鉴定费3500元。同时查明，高先女（于1972年8月28日出生）、白三祥夫妇户口户别为农业家庭户口，白三祥于2009年9月29日购买五寨县城发改大楼东集资移民单元楼一套，怡园小区物业办即五寨县荣达物业管理有限公司证明白三祥、高先女于2012年移民搬迁入住怡园小区。另查明，高先女发生事故前系五寨县凯丰大酒店职工，从事洗衣工作，月收入2480元，车祸受伤后停发工资。在审理过程中，原告称支出交通费1500元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人及相关赔偿义务人依法应承担相应的赔偿责任。被告五寨支公司与原告刘某签订的保险合同系双方真实意识的表示，且未违反法律规定，本院依法予以认定。原告方先行赔偿受害人高先女、白三祥因交通事故造成的损失后，有权依照保险合同要求保险公司承担赔偿责任。关于案涉鉴定意见，根据有关规定，当事人在诉前委托鉴定机构对专门性问题予以评估鉴定，属于一种取证手段，不违反有关法律规定。本案原告方委托有关鉴定机构作出的鉴定意见，鉴定程序及相关内容符合法律规定，且被告保险公司亦未向本院提供足以反驳的证据，故对该鉴定意见依法应予采信。因原告方赔偿受害人损失的时间为2017年，故对被告提出的护理费按照2017年居民服务业标准计算的主张依法应予支持。关于受害人高先女的残疾赔偿金计算标准问题，因受害人高先女虽系农业户口，但从2012年开始，其居住在城镇，且收入来源及消费均在城镇，故应按照2017年城镇居民标准予以计算。关于案涉鉴定费问题，根据保险法规定，被保险人为查明受害人人身损失程度而支出的必要费用，应由保险公司承担。诉讼费的承担，依照《诉讼费用缴费办法》的相关规定予以确定。综上，因案涉交通事故造成受害人高先女、白三详经济损失，经本院依法审查认定为：医疗费39929.34元，住院伙食补助费600元[60元×10天],营养费3750元[50元×75天（鉴定意见中间值）]，护理费7920.6元[38547元÷365天×75天（2017年居民服务、修理和其他服务业标准，鉴定意见中间值]，误工费8680元[(2480元÷30天）×105天（鉴定意见中间值）]，残疾赔偿金58264元[29132元×20年×10%（2017年城镇居民人均可支配收入计算）]，精神损害抚慰金5000元，后期治疗费10258元（鉴定意见中间值），鉴定费3500元，酌情认定交通费800元，总计138701.94元。对该合理损失，应由被告向原告方予以理赔。该损失首先由被告五寨支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告方医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告方84164.6元（包括精神损害抚慰金），剩余44537.34元，由被告五寨支公司在商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司五寨支公司在其承保的×××轿车交强险限额内赔偿原告刘某、张某经济损失94164.6元；由被告中国平安财产保险股份有限公司五寨支公司在其承保的×××轿车商业三者险范围内赔偿原告刘某、张某经济损失44537.34元。上述赔付义务，于本判决生效后三十日内一次性付清。案件受理费1650元，由原告刘某、张某负担125元，被告五寨支公司负担1525元。中国平安财产保险股份有限公司五寨支公司不服上述判决，向本院上诉请求：依法撤销五寨县人民法院作出的（2019）晋0928民初231号民事判决并依法改判；一、二审诉讼费用和鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院不允许上诉人重新鉴定并认定原告提供的鉴定意见支持原告的请求属于程序违法。上诉人举证期间内向一审法院提出重新鉴定申请要求对伤者高先女的伤残进行重新鉴定，但一审法院认为被上诉人已赔偿伤者高先女，伤者也不配合重新鉴定故依法不准允，但在举证时上诉人的代理人对该鉴定意见不予认可，其理由是伤者仅是一个外踝骨折，鉴定意见是凭鉴定人的主观推断作出缺乏科学性，况且被上诉人于2018年9月3日与伤者高先女达成赔偿协议并于当日履行，而事故发生在2017年12月25日，事故处理时距伤者受伤或出院（2018年1月4日）都已超过6个月，在事故处理时完全符合伤残鉴定的条件，不进行鉴定而是在2018年11月6日进行伤残鉴定，此时已距事故处理后2个月，这不符合正常思维。上诉人认为首先该鉴定意见为单方委托，其次鉴定意见为鉴定人主观推断缺乏科学性应当予以重新鉴定，一审法院不允许重新鉴定并认定该鉴定意见判决上诉人承担该鉴定意见项下的费用属于程序违法，剥夺了上诉人的举证权，恳请二审法院查清事实发还重审或者改判上诉人不承担鉴定意见项下被上诉人的损失。张某、刘某的委托诉讼代理人辩称：一审查明的事实没有异议，关于重新鉴定，一审法院并没有通知我们。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的基本事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为：关于上诉人主张的一审法院未准许其重新鉴定的申请属于程序违法的问题。上诉人诉称其在举证期间内向一审法院递交了重新鉴定申请要求对伤者高先女的伤残进行重新鉴定，但一审法院认为被上诉人已赔偿伤者高先女，伤者也不配合重新鉴定故依法不准允。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。在一审中中国平安财产保险股份有限公司五寨支公司没有确切有效的证据足以反驳伤者高先女自行委托鉴定作出的鉴定结论，单纯一味地提出重新鉴定申请，一审法院依法不予准许并不当。故上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3074元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司五寨支公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁晓莉审判员 梁晓峰审判员 杨 剑 二〇一九年十二月十日书记员 刘 鑫