内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初376号原告：中国国储能源化工集团内蒙古有限公司。法定代表人：侯伟。委托诉讼代理人：刘伟，内蒙古孚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕芳，内蒙古孚本律师事务所律师。被告：李风友，男，1965年8月13日出生，原住内蒙古自治区包头市。被告：刘有奇，男，1962年5月6日出生，原住内蒙古自治区包头市。被告：刘仲，男，1958年8月5日出生，原住内蒙古自治区包头市。被告：刘正义，男，1962年8月8日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：内蒙古汇金酒业有限责任公司。法定代表人：刘正义，执行董事。委托诉讼代理人：马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：内蒙古北芪林业科技股份有限公司。法定代表人：安国利，董事长。原告中国国储能源化工集团内蒙古有限公司（以下简称国储能源）与被告李风友、刘有奇、刘仲、刘正义、内蒙古汇金酒业有限责任公司（以下简称汇金酒业）、内蒙古北芪林业科技股份有限公司（以下简称北芪林业）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国储能源的委托诉讼代理人刘伟、李燕芳，被告李风友、刘有奇、刘仲、刘正义及被告刘正义与汇金酒业的委托诉讼代理人马建业到庭参加诉讼，被告北芪林业经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国储能源向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李风友与被告北芪林业共同偿还借款本金12800000元、利息及违约金，利息和违约金支付至本息还清之日止；2.依法判令被告李风友、刘有奇、刘仲、刘正义对借款12800000元、利息及违约金承担质押担保责任；3.依法判令被告汇金酒业对借款12800000元、利息及违约金承担抵押担保责任；4.诉讼费由六被告共同承担。庭审中，原告明确其主张的利息及违约金的计算标准：1、按2017年3月3日《协议》第一条第二款约定，2016年9月30日前按年利率8%计算利息，利息为2069133元；2、从2016年10月1日继续按照年利率8%计算利息（每月85333元），计算至2017年6月30日最后还款日，利息为768000元；3、从2017年6月30日起至实际还本付息之日止，以延付款额12800000元为基数，按月利率2%计算利息及违约金。事实和理由：原告与被告李风友和内蒙古沙尘暴灌乔苗木种植有限责任公司（北芪林业更名前名称，以下简称沙尘暴公司）于2014年拟共同合作经营酒厂项目，同年7月因酒厂项目缺少建设资金提出向原告借款，双方于2015年11月23日就借款事宜签订了《补充借款合同》，明确约定沙尘暴公司向原告借款12800000元，借款期限为2014年7月11日至2016年9月30日，借款利息约定为年化利率8%，借款用途为酒厂建设。原告于2014年7月至2015年4月期间，按照被告李风友及被告北芪林业的指示分15笔履行了出借义务。2016年1月8日，由于沙尘暴公司未履行还款义务，原告与北京新能融资租赁有限公司签订了《补充借款合同之债权转让协议》，将该笔债权本息及合同权利义务全部转让给北京新能融资租赁有限公司。北京新能融资租赁有限公司于2016年1月8日分别与被告李风友、刘有奇、刘仲、刘正义签订了《股权质押合同书》及与被告汇金酒业签订了《抵押合同书》，并办理了相关抵、质押登记手续。2017年3月3日双方就借款事宜达成《协议》，约定：“1.被告须在2017年6月30日前归还全部借款本金12800000元；2.按照年利率8%标准，截止2016年9月30日共产生利息2069133元，加之自2016年10月1日至本协议签订之日产生的利息；3.如不能在2017年6月30日归还所有本金，新能公司将收取上述2069133元利息，并按照第二款约定计收利息至实际还款日，同时对迟延付款额按日计收万分之五的违约金”。2017年11月北京新能融资租赁有限公司与原告签订了《债权转让协议书》，约定将该笔债权及合同权利义务全部转让给原告。因被告未能在2017年6月30日偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法保护原告合法权益。被告李风友辩称，认可借款12800000元的事实，是汇金房地产公司的借款，只要有我签字的地方均认可。被告刘有奇辩称，这笔钱是李风友在北京办理的，我们在包头，没有参与借款的事。12800000元借款没有入汇金酒业和北芪林业公司账目，汇金房地产用过其中的800000元，汇金酒业用了其中2000000元购买设备。股权质押的手续我办理过，按照我股权的份额承担偿还2800000元债务的责任。我知道李风友向原告借款，质押手续也是向原告办理的。我问过李风友，但李风友说其他款项还没有到账。关于利息和违约金的诉讼请求，应按照约定给付。被告刘仲辩称，我是汇金酒业、北芪林业的股东，我不知道有12800000元的借款，我知道有2000000元到3000000元的借款，借款用途李风友说是借钱买设备，具体借款用在了什么地方我不清楚。汇金酒业和北芪林业的账户内也没有这么多借款。我们也没看账，进什么设备也不清楚。质押手续我签了字，针对的是2800000元左右借款办理的手续，并不是12800000元。汇金酒业和北芪林业的账目由会计保管，借款时李风友是汇金酒业的法人。被告刘正义、内蒙古汇金酒业有限责任公司共同辩称，本案诉求的12800000元是李风友个人借款还是北芪林业向原告借款我方不清楚。2016年元月李风友说为酒厂借款3000000元左右要求各股东将股份及其酒厂设备抵押给出借人，原告提供了文本，但是该文本上关于借款金额处全是空白，股东及其汇金酒业是基于对李风友和出借人的信任签署质押合同，并在固阳县工商局办理了股份和设备的抵押和质押手续；12800000元是原告和北芪林业公司发生的借贷关系，我国法律规定，企业和企业不允许发生借贷关系，关于利息部分是无效借贷合同的法律后果，法院不应保护；通过在工商局存档的抵押和质押合同可看出，抵押的主债权，是李风友个人与原告的债权债务关系，但具体金额也不明确，12800000元不是李风友的个人债务，是北芪林业的债务，本案中刘正义与汇金酒业担保的主合同债权不存在，所以担保责任不存在，虽然办理了抵押登记，应驳回原告要求被告刘正义承担股权质押的个人责任及要求被告汇金酒业承担相应法律责任的诉讼请求。被告内蒙古北芪林业科技股份有限公司辩称，北芪林业从未参与本案原、被告之间的债务关系，对本案的债务纠纷并不知情，原告所提请求无事实依据，被告北芪林业对此不予认可。原告的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年8月5日，内蒙古沙尘暴灌乔苗木种植有限责任公司（以下简称沙尘暴公司）与原告国储能源签订《借款协议》，协议约定因沙尘暴公司急需启动酒厂项目，向原告借款5000000元，协议由时任沙尘暴公司法定代表人李风友签字并加盖公章。借款协议签订当日，沙尘暴公司为原告出具收到5000000元借款的收据。2015年11月23日，沙尘暴公司与原告国储能源签订《补充借款合同》，合同中对原告与沙尘暴公司过往的借款一揽子事宜达成了一致意见，沙尘暴公司向原告国储能源借款12800000元，借款期限自2014年7月11日至2016年9月30日止，利息计算标准为年化利息8%，计息时间自被告收到每笔借款之日起算至实际偿还之日止，合同由被告李风友签字确认并加盖沙尘暴公司公章。合同中明确约定了借款的支付时间及收取借款人为沙尘暴公司及卢志喜。原告依照《补充借款合同》约定向沙尘暴公司账户及其卢志喜个人账户放款：2014年7月11日向卢志喜转款100000元，2014年7月31日向沙尘暴公司转账3000000元，2014年8月5日向沙尘暴公司转账2000000元，2014年8月20日向卢志喜转款100000元，2014年9月29日向卢志喜转款500000元，2014年11月3日向卢志喜转款3000000元，2014年12月17日向卢志喜转款500000元，2015年1月13日向卢志喜转款500000元，2015年2月12日向卢志喜转款1000000元，2015年2月16日向卢志喜转款2000000元，2015年4月17日向卢志喜转账100000元，以上合计12800000元。2、2016年1月8日，原告与案外人北京新能融资租赁有限公司及被告李风友签订《之债权转让协议》，将原告对被告李风友基于《补充借款合同》所享有的债权（包括本金、利息等，其中本金共计12800000元）转让给案外人北京新能融资租赁有限公司，债权转让价款由原告与案外人另行协商，被告李风友同意在债权转让完成后依约向案外人偿还债务。债权转让协议加盖原告及北京新能融资租赁有限公司公章，被告李风友签名。3、被告汇金酒业注册资本50000000元人民币，其股权构成为：被告李风友持股占比25%，被告刘有奇持股占比25%，被告刘仲持股占比25%，被告刘正义持股占比25%。2016年1月7日，被告刘正义、刘有奇、刘仲、李风友召开股东会，经股东会决议，一致同意以其各自持有的被告汇金酒业25%的股权（出资额均为12500000元）质押于案外人北京新能融资租赁有限公司。其后，被告刘正义、刘有奇、刘仲、李风友均分别与案外人北京新能融资租赁有限公司签订《股权质押合同》，合同均约定：被告刘正义、刘有奇、刘仲、李风友均同意将其分别持有的汇金酒业的25%股权质押给案外人，用以担保主合同项下案外人债权的实现。质押期限：质押期限自主合同签署日起，至所有质押偿付责任全部履行或解除之日终止。被告刘正义、刘有奇、刘仲、李风友均于2016年1月22日向包头市固阳县市场监督管理局提交《股权出质设立登记申请书》，同日，股权出质设立登记手续办理完毕，质权设立。4、2016年1月21日，被告汇金酒业与案外人北京新能融资租赁有限公司签订《设备抵押合同》，合同约定鉴于案外人北京新能融资租赁有限公司享有对被告李风友的债权，为担保李风友的义务得以切实履行，抵押人汇金酒业自愿以合同项下约定的抵押物（详见《设备抵押合同》附件《抵押物清单》）向案外人提供抵押担保。被担保的主债权为案外人对李风友的债权。抵押期间为主合同签订时始至主债务履行期届满之日后两年，即为2016年1月21日至2018年9月30日。2016年1月22日《设备抵押合同》及作为附件的《抵押物清单》在包头市固阳县市场监督管理局信息中心进行了动产抵押登记。5、2016年6月20日，内蒙古沙尘暴灌乔苗木种植有限责任公司更名为内蒙古北芪林业科技股份有限公司。6、2017年3月3日，案外人北京新能融资租赁有限公司与被告李风友签订《协议》，协议约定被告李风友应于2017年6月30日偿还所欠全部借款本金12800000元。利息按照年利率8%计收，截止至2016年9月30日的借款利息为2069133元，并从2016年10月1日至2017年3月3日以年利率8%继续计息。协议同时约定，如被告李风友不能在2017年6月30日前归还所有本金，案外人将收取所列的已产生利息2069133元，并按照年利率8%计收利息至实际还款日，同时对延迟付款额按日万分之五计违约金。7、2017年11月20日，案外人北京新能融资租赁有限公司与原告国储能源签订《债权转让协议》，将案外人对被告李风友基于上述《补充借款合同》《补充借款合同之债权转让协议》《股权质押合同》《设备抵押合同》《协议》享有的本金12800000元及利息的全部债权转让与原告国储能源。2017年12月11日案外人向被告李风友送达《债权转让通知书》，李风友签收。8、2017年12月14日，被告北芪林业的法定代表人由李风友变更为安国利。以上事实，有原告国储能源提供的《借款协议》复印件一份、《收据》复印件一份、《补充借款合同》复印件一份、《汇款凭证》复印件15张、《补充借款合同》之债权转让协议复印件一份、《设备抵押合同》复印件一份、《股权质押合同》及相关材料复印件四份、《协议》复印件一份、《债权转让协议》复印件一份、《债权转让通知书》复印件一份、案外人北京新能融资租赁有限公司营业执照及法人身份证明复印件一份、被告北芪林业企业信用信息公示报告打印件一份以及原、被告的当庭陈述，经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，一、原告国储能源与沙尘暴公司签订的《借款协议》及《补充借款合同》是两法人之间为生产、经营需要而订立借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，合同合法有效。《补充借款合同》中借款人处虽记为“李风友”，但合同尾部甲方签章处有加盖沙尘暴公司印章及被告李风友签字，其实际借款人应为沙尘暴公司。借款协议履行期间，原告国储能源按约定履行了12800000元的资金出借义务，沙尘暴公司依约定应偿还原告的上述款项。因沙尘暴公司更名为北芪林业，故北芪林业是偿还借款12800000元及利息的义务主体。此后原告与案外人北京新能融资租赁有限公司及被告李风友签订《补充借款合同》之债权转让协议，原告将上述借款本金12800000元及利息的债权转让与案外人，该转让协议虽未加盖沙尘暴公司公章，但被告李风友当时系沙尘暴公司的法定代表人，其个人并未与原告之间存在债权、债务关系，且根据转让协议内容看也是针对沙尘暴公司向原告的借款事宜，故被告李风友的行为应认定为代沙尘暴公司履行职务行为。可见上述转让协议系原告、沙尘暴公司及案外人北京新能融资租赁有限公司三方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规规定，转让协议合法、有效。此时债权发生转移，案外人依转让协议取得了向北芪林业求偿借款12800000元及其利息的权利，但被告北芪林业未履行偿还上述借款本金及利息的约定。2017年11月20日，案外人与原告再次签订《债权转让协议》并向被告北芪林业的法定代表人送达《债权转让通知书》，将上述债权全部转让与原告国储能源。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，协议合法有效。原告据此依约享有对被告北芪林业的上述债权，故对于原告要求被告北芪林业偿还借款本金12800000元及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息及违约金的计算，2016年9月30日，《补充借款合同》所约定的还款日期届满，但被告北芪林业未按约定给北京新能融资租赁有限公司偿还借款。2017年3月3日案外人北京新能融资租赁有限公司与被告北芪林业的法定代表人李风友达成《协议》，协议约定延后还款期限至2017年6月30日；同时协议明确被告北芪林业尚欠案外人借款本金12800000元，截止至2016年9月30日借款利息2069133元，并按年利率8%继续计算至2017年6月30日；如被告北芪林业到期未偿还借款本金，将按年利率8%计息至被告北芪林业实际还款之日，并且对延付款额按日计收万分之五的违约金。2017年6月30日，《协议》约定的还款日期届满，被告北芪林业仍未偿还借款本金及利息。故截止至2017年6月30日，被告北芪林业尚欠借款本金12800000元，借款利息总额为2837133元（2069133元+12800000元×8%÷12月×9月）。对于原告要求被告北芪林业支付从2017年6月30日起至实际还本付息之日止的逾期还款利息及违约金的诉讼请求，因《协议》中既约定了逾期利率又约定了违约金，原告可一并主张其权利，但对总计超过了年利率24%的部分，本院不予支持。对于被告刘正义及被告汇金酒业抗辩称企业和企业间不允许发生借贷关系，借贷合同应属无效的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。被告刘正义及被告汇金酒业该抗辩无法律依据，本院不予支持。二、本案中，被告李风友在身为被告北芪林业法定代表人期间，虽以被告北芪林业的名义与原告签订《借款协议》及《补充借款合同》，据被告李风友当庭自认，所有12800000元借款均用与了同为被告李风友担任法定代表人的房地产公司，可见被告李风友存在滥用股东权利，将被告北芪林业的资金供其个人关联公司无偿使用的行为，应当认定为被告李风友与被告北芪林业人格混同，被告李风友应对被告北芪林业上述所欠债务承担连带清偿责任。三、债权转让至案外人北京新能融资租赁有限公司后，被告汇金酒业为保证上述债权的实现以其生产设备等资产向案外人北京新能融资租赁有限公司提供抵押担保并签订《设备抵押合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规之规定，抵押合同合法有效且自订立时生效，抵押权自抵押合同生效时设立，后双方依法进行了登记。同时被告李风友、刘有奇、刘仲、刘正义为保证上述债权的实现以其各自持有被告汇金酒业的股权向案外人提供股权质押担保并分别签订《股权质押合同》，合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，股权质押合同合法有效，合同各方依法在工商行政管理部门登记，质权自办理出质登记时设立。其后，案外人又将本案主债权转让予原告，担保物权应随之一并转移，保证人应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故对于原告要求被告李风友、刘有奇、刘仲、刘正义对12800000元借款本金、利息及违约金承担质押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告汇金酒业对12800000元借款本金、利息及违约金承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告刘正义及被告汇金酒业抗辩称《股权出质设立申请书》“刘正义”的签名并非本人所签并申请司法鉴定的抗辩理由，因被告刘正义对《股权质押合同》、《股东会决议》及《设备抵押合同》上其本人签名均予以认可，且被告李风友、刘有奇、刘仲均当庭表述其与刘正义共同到固阳县工商局办理了设备抵押及股权质押手续，上述证据已经证明被告刘正义及被告汇金酒业为本案主债权提供保证是真实意思表示，故抗辩理由不予采信，并驳回被告刘正义及被告汇金酒业的司法鉴定申请。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零八条、第二百二十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第三十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古北芪林业科技股份有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国国储能源化工集团内蒙古有限公司借款本金12800000元；二、被告内蒙古北芪林业科技股份有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告中国国储能源化工集团内蒙古有限公司上述12800000元借款，截止至2017年6月30日的借款利息2837133元；三、被告内蒙古北芪林业科技股份有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告中国国储能源化工集团内蒙古有限公司上述12800000元借款，从2017年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算的利息及违约金；四、被告李风友对第一、二、三项承担连带给付责任；五、如被告内蒙古北芪林业科技股份有限公司与被告李风友未在本判决确定的期限内履行上述第一、二、三项给付义务，原告中国国储能源化工集团内蒙古有限公司对《北京新能融资租赁有限公司与内蒙古汇金酒业有限责任公司签订的设备抵押合同》项下《抵押物清单》中被告内蒙古汇金酒业有限责任公司用以抵押担保的动产折价或者以拍卖、变卖该动产所得的价款优先受偿，被告内蒙古汇金酒业有限责任公司承担上述抵押担保责任后，有权向被告内蒙古北芪林业科技股份有限公司追偿；六、如被告内蒙古北芪林业科技股份有限公司与被告李风友未在本判决确定的期限内履行上述第一、二、三项给付义务，原告中国国储能源化工集团内蒙古有限公司享有对被告李风友持有的被告内蒙古汇金酒业有限责任公司25％质押股权拍卖、变卖价款的优先受偿权，被告李风友承担上述股权质押担保责任后，有权向被告内蒙古北芪林业科技股份有限公司追偿；七、如被告内蒙古北芪林业科技股份有限公司与被告李风友未在本判决确定的期限内履行上述第一、二、三项给付义务，原告中国国储能源化工集团内蒙古有限公司享有对被告刘有奇持有的被告内蒙古汇金酒业有限责任公司25％质押股权拍卖、变卖价款的优先受偿权，被告刘有奇承担上述股权质押担保责任后，有权向被告内蒙古北芪林业科技股份有限公司追偿；八、如被告内蒙古北芪林业科技股份有限公司与被告李风友未在本判决确定的期限内履行上述第一、二、三项给付义务，原告中国国储能源化工集团内蒙古有限公司享有对被告刘仲持有的被告内蒙古汇金酒业有限责任公司25％质押股权拍卖、变卖价款的优先受偿权，被告刘仲承担上述股权质押担保责任后，有权向被告内蒙古北芪林业科技股份有限公司追偿；九、如被告内蒙古北芪林业科技股份有限公司与被告李风友未在本判决确定的期限内履行上述第一、二、三项给付义务，原告中国国储能源化工集团内蒙古有限公司享有对被告刘正义持有的被告内蒙古汇金酒业有限责任公司25％质押股权拍卖、变卖价款的优先受偿权，被告刘正义承担上述股权质押担保责任后，有权向被告内蒙古北芪林业科技股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115623元（原告中国国储能源化工集团内蒙古有限公司已预交），由被告内蒙古北芪林业科技股份有限公司负担115623元。公告费300元（原告中国国储能源化工集团内蒙古有限公司已预交），由被告内蒙古北芪林业科技股份有限公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 康利清人民陪审员 王敏荣人民陪审员 李言林 二〇一九年十二月二日书 记 员 刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十一条【法定代表人】依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条【从权利的转移】债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国担保法》第二十二条【债权让与对保证责任的影响】保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条【抵押权实现的条件、方式和程序】债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零八条【动产质权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第二百二十九条【权利质权适用动产质权的规定】权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。