湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5666号原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司。负责人龙宏德，总经理。委托代理人刘杰，湖北首义律师事务所律师。被告赵闯。被告武汉市帝王物流有限公司。法定代表人张素丽，总经理。委托代理人马开刚，该公司安全员。被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司。负责人周元松，总经理。委托代理人宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称太平洋保险淮北公司）与被告赵闯、武汉市帝王物流有限公司（以下简称帝王公司）、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称联合保险武汉公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险淮北公司的委托代理人刘杰，被告赵闯、帝王公司的委托代理人马开刚、联合保险武汉公司的委托代理人宋韵等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险淮北公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵闯、被告帝王公司赔偿原告代位求偿款、律师费、评估费75,830元，被告联合保险武汉公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月7日20时22分许，被告赵闯驾驶登记在被告帝王公司名鄂Ａ××××**轻型仓栅式货车，在京港澳高速公路北京方向1154KM附近与案外人杨某某驾驶冀Ｇ××××**冀Ｇ×××**重型半挂牵引车发生碰撞事故，造成高速路产、双方车辆及车上货物受损，经公安机关认定，被告赵闯承担事故次要责任，杨某某承担主要责任。杨某某冀冀Ｇ××××**冀Ｇ×××**型半挂牵引车实际所有人，于2016年7月11日以唐山某公司名义冀Ｇ冀Ｇ××××**冀Ｇ×××**半挂牵引车在我公司投保有车辆损失险、第三者责任险及不计免赔。冀Ｇ×冀Ｇ××××**冀Ｇ×××**挂牵引车定损争议，杨某某在天津市蓟州区法院提起保险合同纠纷诉讼，要求我公司赔偿其车辆维修费288,720元、评估费14,435元、施救费27,000元、路产损失赔偿费28,125元，后经法院委托评估冀Ｇ**冀Ｇ×××**×冀Ｇ×××**牵引车本次事故维修费170,475元，法院判决我公司承担冀Ｇ**冀Ｇ×××**×冀Ｇ×××**牵引车本次事故维修费170,475元，施救费为27,000元。最终经协商，我公司赔偿杨某某本次事故车辆维修费、施救费、路产赔偿款200,000元整，并支出律师费14,000元、评估费8500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，我公司已经取得代位求偿权。被告联合保险武汉公司是鄂Ａ**鄂Ａ×××**式货车交强险和商业三者险承保公司，应当在保险赔偿范围内承担赔偿责任。原告方多次找被告方协商赔偿事宜，但被告方拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特具状法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告赵闯和帝王公司对原告太平洋保险淮北公司陈述的案件事实没有异议。但认为出现事故后，经交警定责，杨某某是主责，赵闯是次责，赵闯的车辆在事故中也有损失，车损、货损及拖车费用21,940元，杨某某没有赔付给赵闯，他的钱保险公司已经赔付到位了，赵闯联系了杨某某和他的保险公司，也没有赔付给赵闯。被告联合保险武汉公司对原告太平洋保险淮北公司陈述的案件事实没有异议。但认为1、赵闯及帝王公司提供驾驶证、行驶证、道路运输证及从业资格证核对。如果证件合法有效我公司愿意赔付。2、我公司在事故发生后已经在交强险范围内赔付给了帝王公司2000元，实际是赵闯收到了这笔钱，要求扣减。3、我公司如果赔付，只在商业险范围内理赔，应按照30%的比例赔付。4、本案事故发生在2016年，原告的主张已经超过了诉讼时效。5、原告的律师费、评估费属于间接损失，不应当由我公司赔偿。本院认为，被告赵闯、帝王公司和联合保险武汉公司承认原告太平洋保险淮北公司在本案中主张的事实，故对原告太平洋保险淮北公司主张的事实予以确认。庭审后，原告太平洋保险淮北公司自认被告赵闯已经将被告联合保险武汉公司赔付的交强险2000元支付给了该公司，本院一并予以确认。现就各方争议的焦点论证如下：一、关于原告太平洋保险淮北公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款规定，根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。本案的交通事故虽然发生在2016年12月7日，但原告太平洋保险淮北公司于2019年3月12日才向被保险人（本案案外人杨某某）赔偿保险金，此时才取得代位求偿的权利。原告太平洋保险淮北公司于2019年10月24日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。二、关于责任承担及如何分配的问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中被告赵闯为其所有的车辆在被告联合保险武汉公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额300,000元，含不计免赔险），保险期间为2016年9月11日至2017年9月10日。本案的保险事故发生在保险期间内，根据上述规定，被告联合保险武汉公司应当在交强险和商业三者险范围内承担相应的责任。被告联合保险武汉公司辩称被告赵闯无法提供道路运输证和从业资格证，属于商业三者险的免赔事由，该公司有权拒赔的理由不能成立。虽然庭审中被告赵闯无法提供道路运输证和从业资格证，但是被告联合保险武汉公司也没有提供证据证明其已经依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定对保险合同中的免责条款向投保人尽到提示说明义务，所以上述免责条款对投保人不产生效力。被告联合保险武汉公司仍应当在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。根据道路交通事故认定书的认定，被告赵闯承担本次事故的次要责任，故本院认为被告赵闯、帝王公司及联合保险武汉公司对于本次事故承担30%的赔偿责任比较合理。三、具体赔偿金额的确定问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人只在向被保险人赔偿的金额范围内享有代位求偿权。本案中对于案外人杨某某的损失虽有确定的法院判决，但是在实际履行过程中，原告太平洋保险淮北公司与案外人杨某某之间就赔偿事宜达成了和解协议，对案外人杨某某的标的车损失费、施救费、公路路产损失赔偿费等各项损失共计赔偿200,000元，原告太平洋保险淮北公司按照该协议实际支付了200,000元。故本案中原告太平洋保险淮北公司只能在200,000元范围内向相关责任方主张权利。至于原告太平洋保险淮北公司在本案中要求被告一并承担此前案件中的律师费和评估费的请求，因该费用属于保险人为减少损失所支付的必要的合理费用，本应当由原告太平洋保险淮北公司承担，而不能作为支付给被保险人的保险赔偿金在本案中主张分担。因被告赵闯已经将被告联合保险武汉公司支付的交强险2000元支付给了原告太平洋保险淮北公司，本院予以扣减。扣减后，原告太平洋保险淮北公司主张的赔偿金额仍在商业三者险的赔偿范围内，且不存在其他免赔事由，故被告联合保险武汉公司应当承担剩余198,000元中30%的责任，即59,400元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效后二十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司支付保险赔偿款59,400元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担184元，被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄汉桥二〇一九年十二月十六日书记员  张 邹