wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初523号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地：大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 代表人：郭锡玕，任代理理事。 委托诉讼代理人：李航、王世龙，河北航岳律师事务所律师。 被告：霸州市城区香源化妆品店，经营地址：中华人民共和国河北省霸州市兴华中路“香源妆业化妆品专卖店”。 经营者：梁永香。 原告株式会社纳益其尔与被告霸州市城区香源化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。 审判长  刘德璋 审判员  于 颖 审判员  张建民 二〇一九年十二月二十日 书记员  帅同欣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8756号原告：韩圻德，男，1941年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王涛，山东运策律师事务所律师。被告：李福浩，男，1995年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号7-9楼。法定代表人：黄渭，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，山东青港律师事务所律师。本院在审理原告韩圻德与被告李福浩、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩圻德于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩圻德撤回起诉。案件受理费851元，减半收取425.5元，由原告负担。审判员  刘书波二〇一九年十二月十六日书记员  王清正
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢602号申请执行人：王学铭，男，1968年2月3日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：邹朝阳，男，1971年7月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：毛红霞，女，1971年1月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院作出的(2015)魏七民初字第316号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人邹朝阳、毛红霞银行存款、收入111550.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十二月十二日书记员  周歌
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2453号原告:刘红艳，女，1981年4月17日出生，汉族，个体，现住黑河市。委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江有伦律师事务所律师。被告：王艳利，男，1980年7月9日出生，汉族，农民，现住黑河市。委托诉讼代理人：孙宝昌，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。原告刘红艳与被告王艳利返还原物纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告刘红艳及其委托诉讼代理人王淑清、被告王艳利及其委托诉讼代理人孙宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红艳向本院提出诉讼请求：1.请求王艳利返还价值27,500元的蜜蜂55箱、价值1,000元的搅蜜机、价值500元的高压锅，共计29,000元，要求王艳利赔偿等价损失29,000元；2.案件受理费由王艳利承担。事实与理由：刘红艳的职业是在逊克农场蓝莓基地养蜜蜂。2018年6月中旬，刘红艳与王艳利共同生活，住在铁路售票处老天祥招待所楼上6楼。2018年10月，王艳利找人到逊克农场蓝莓基地将刘红艳的55箱蜜蜂全部拉到王艳利的老家黑河市的747林场，王艳利承诺会好好照顾蜜蜂。2019年3月，刘红艳与王艳利因琐事发生肢体冲突，后经民警调解双方分开，但是王艳利一直没有将刘红艳的蜜蜂及其他物品返还，并且大部分蜜蜂已经死亡。现刘红艳为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。王艳利辩称，刘红艳所述与事实不符。刘红艳与王艳利经人介绍相识，于2018年9月在一起同居生活，后因双方不睦，于2018年11月分手。此期间王艳利接受刘红艳的委托将其在逊克农场养殖的蜜蜂运至王艳利家院里，由刘红艳进行饲养。双方分手后王艳利无义务为刘红艳管理蜜蜂，且多次催促刘红艳将蜜蜂运回，刘红艳承诺尽快将蜂箱运回却没有行动。2019年4月8日，刘红艳才去猪肚河村王艳利的家中看望蜂群，因蜂群数量减少刘红艳对王艳利大吵大闹、大打出手，后经公安机关调解，刘红艳承诺将蜂箱取回、责任自负，但至今刘红艳未依约将蜂箱取回，企图对王艳利进行讹诈。请法院查清案情，驳回刘红艳的无理诉求，维护王艳利的合法权益。现在还剩2箱蜜蜂在王艳利家保管，完好无损。本院认定如下事实：1.刘红艳与王艳利同居期间，二人共同到逊克农场蓝莓基地即刘红艳养蜂地点将刘红艳饲养的蜜蜂拉至王艳利所在的猪肚河村进行饲养。两人对从逊克拉回的蜜蜂数量存在分歧。2.2018年11月，刘红艳与王艳利解除同居关系。刘红艳称，王艳利承诺照顾并饲养蜜蜂，王艳利对此予以否认。王艳利称，两人分开时其便让刘红艳将蜂箱拉走，之后还曾多次打电话催促刘红艳，但刘红艳至今未将蜂箱拉走。王艳利为证明自己的观点向法院提交了其与刘红艳的通话录音，并申请法院调取了2019年4月8日其与刘红艳发生纠纷后罕达气镇派出所的出警视频。3.派出所的出警视频中民警明确告知刘红艳尽快将蜂箱拉走，本案开庭时也曾告知刘红艳尽快将剩余的蜂箱拉走，但至今刘红艳仍未将蜂箱取回。4.案件审理过程中，王艳利同意将开庭时尚存的2箱蜜蜂、搅蜜机、高压锅返还，刘红艳当庭放弃对搅蜜机、高压锅损失赔偿的主张。本院认为，本案争议的焦点在于双方当事人之间是否存在保管关系、王艳利是否有看管蜜蜂的义务。若王艳利确有看管蜜蜂的义务，因其保管不善造成蜜蜂损毁的，其应承担相应的损害赔偿责任。本案审理过程中，刘红艳并未提供有效证据证实双方确实存在保管关系。相反的，王艳利已提供通话录音、派出所出警视频等有效证据证实，双方解除同居关系后其明确表示让刘红艳将蜂箱拉走，而刘红艳怠于行使该权利。刘红艳未能及时将蜂箱拉走造成蜜蜂损毁所产生的损失，责任应由其自行承担，故刘红艳要求王艳利返还蜜蜂、赔偿损失27,500元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因王艳利同意刘红艳将尚存的2箱蜜蜂、搅蜜机、高压锅取回，故刘红艳可随时到王艳利处自行取走。但因蜜蜂存在自然损耗的实际情况，故取回蜜蜂的数量应以实际剩余数量为准。诉讼中，刘红艳已当庭表示放弃搅蜜机、高压锅损失的赔偿主张，本院予以准许。综上，刘红艳的诉讼请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘红艳的诉讼请求。案件受理费262.5元，由原告刘红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇一九年十二月二十日书记员  王莹莹
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019)云0402执2720号申请执行人云南红塔农村合作银行研和支行。住所地云南省玉溪市红塔区研和镇研和新东街。负责人徐松，行长。委托代理人张明莹，系该行职工。特别授权代理。被执行人乔富云，男，1988年7月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人云南红塔农村合作银行研和支行与被执行人乔富云信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）云0402民初819号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由乔富云于判决生效之日起九十日内赔还云南红塔农村合作银行研和支行卡号为62×××02的信用卡透支本金4997.29元和截止到2017年11月25日的透支款项应付利息494.83元，2017年11月26日以后至本息还清之日止的利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算支付，利随本清；案件受理费50元，公告费600元，由乔富云负担；申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，要求由被执行人乔富云偿还申请执行人云南红塔农村合作银行研和支行4997.29元及利息494.83元，2017年11月25日以后至本息还清之日止的利息按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算支付，利随本清；负担案件受理费50元、公告费600元；应交执行费50元（申请执行人未预交），以上合计6192.12及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人乔富云下落不明，在金融机构查无其他可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在不动产登记中心查无房屋、土地产权登记，且无其他财产可供执行；本院已将被执行人乔富云纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2720号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  曹 华二〇一九年十二月十二日执行员  张 东书记员  荆国鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8349号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾建东，男，1983年1月3日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告曾建东信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告曾建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号62×××52、62×××31。二、信用卡领用合约、章程（版本：201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取，6、12期每期费率为0.60%，18、24期每期费率为0.65%；现金分期手续费，每期手续费按申请分期付款总金额的0.7%收取，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年1月5日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金68742.38元，利息37042.46元，违约金138186.88元，其他费用（即分期手续费）786.56元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告曾建东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金68742.38元、利息（截至2019年3月18日为37042.46元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用786.56元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4971元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2807元，被告曾建东负担2164元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执4091号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市。 负责人：郭春芬，经理。 被执行人：李海生，男，1981年1月19日生，汉族，住徐州市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被执行人李海生保证保险合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初1149号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳45616.60元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人李海生纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初1149号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 黄 景 二〇一九年十二月十六日 书记员 肖成彬
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5164号 原告：陈伟强，男，1987年10月25日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：杨艺真，福建开度律师事务所律师。 被告：陈鸿毅，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈七龙，男，1961年1月21日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 两被告委托诉讼代理人：许川地，福建融成律师事务所律师。 原告陈伟强与被告陈鸿毅、陈七龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟强及其委托诉讼代理人杨艺真，以及被告陈鸿毅、陈七龙的委托诉讼代理人许川地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟强向本院提出诉讼请求：１．判令被告陈鸿毅立即向原告偿还借款839000元及自2019年5月7日起至付清款项之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计为10000元）；２．判令被告陈鸿毅立即向原告支付逾期付款违约金暂计20000元，实际应按日0.05%计算至付清款项之日止，以上两项合计为869000元；３．判令被告陈七龙对被告陈鸿毅的上述借款本息及违约金承担连带清偿责任；４．本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，借款本金为839000元，约定2018年8月、9月的利息按1.5%计算，限于2018年8月7日、2018年9月7日前支付利息12585元。为了确认欠款的事实及金额被告于2018年8月3日出具《借条》一张交由原告收执。被告陈七龙自愿为被告陈鸿毅向原告的上述借款提供连带责任担保。为进一步确认借款事实，被告又于2018年8月5日出具《还款承诺书》一份给原告，约定１．2018年10月7日前偿还借款本金300000元，余款539000元分20期偿还，于每月的7日支付。２．自2018年10月7日起按月利率1.5%支付利息。若逾期未还款，按逾期金额的日0.05%支付违约金。担保人在还款承诺书上担保人一栏签字确认。之后，经原告多次催讨，被告只偿还部分利息，并未按约定偿还本金。 陈鸿毅、陈七龙辩称，陈鸿毅实际向陈伟强借款292745元，其中176390元是由原告陈伟强的配偶通过银行转账给陈鸿毅，116355元是原告的配偶通过微信转账给陈鸿毅，原告所诉借款金额与事实不符。以上两部分借款发生于2018年8月3日借条之前。起初，这两笔款项是陈伟强与陈鸿毅合伙经营经营酒店的入股，中途原告不愿继续合伙，于是转为借款。出具借条时，陈鸿毅为继续向原告借款，提前将预计的借款总额写在了借条上（包含前述两笔借款），因为原告一时未能拿出上述全部借款，陈鸿毅打算分期借款，但最终原告没有支付余下的借款。 陈伟强围绕诉讼请求依法提交了借条一份、《还款承诺书》一份为证。上述证据经陈鸿毅、陈七龙质证，对真实性无异议，并经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告陈伟强与被告陈鸿毅原欲合伙兴建酒店，陈伟强陆续出资839000元，后因故双方解除合伙关系，双方经协商将上述款项转为借款。2018年8月3日，陈鸿毅向陈伟强出具了一张借条。陈鸿毅在借条上认欠陈伟强借款本金839000元，并确认已收到借款839000元。双方在借条上还约定按月利率1.5%支付2018年8月及9月的利息。陈七龙作为担保人在借条上签字。2018年8月5日，两被告为分期偿还上述借款，与原告协商签订了《还款承诺书》，约定分期偿还。双方还约定自2018年10月7日起按月利率1.5%支付利息，若未按期还款，应按日0.05%支付罚息，陈伟强有权随时催讨全部借款本金及利息。陈七龙作为担保人再次在《还款承诺书》上签字。陈鸿毅的妻子自2018年8月起至2019年5月，每月向陈伟强支付12585元，累计支付十个月。此后，陈鸿毅未再还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈鸿毅向陈伟强借款的事实，有陈鸿毅出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈鸿毅违反分期还款的约定逾期还款，根据双方约定，陈伟强有权要求其立即偿还全部本金。故陈伟强请求陈鸿毅偿还借款本金，有事实及法律依据，应予支持。对于陈鸿毅、陈七龙的答辩意见，本院认为，陈伟强在2018年8月3日的借条中已经书面承认收到全部借款，同时其配偶已经按《还款承诺书》的约定支付了十个月的利息，足证陈鸿毅确已收到全部借款，其答辩意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。关于陈伟强的利息及违约金请求，本院认为两者总计已达月利率3%，超过法律允许的最高限额，因此对超过部分不应予以支持。陈七龙作为上述债务的连带责任保证人，且保证期间尚未经过，依法应当承担保证责任。 综上所述，本院对陈伟强的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决如下： 一、陈鸿毅应于本判决生效后十日内偿还陈伟强借款本金839000元及逾期还款利息（以尚欠本金为基数，自2019年5月7日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计付）。 二、陈鸿毅应于本判决生效后十日内支付陈伟强逾期还款罚息（以前项尚欠本金为基数，自2019年5月7日起至还清借款之日止，按月利率0.5%计付）。 三、陈七龙对上述借款本金、逾期还款利息和罚息承担连带偿还责任。陈七龙履行担保责任由，有权向陈鸿毅追偿。 四、驳回陈伟强其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12490元，减半计收6245元，由陈鸿毅、陈七龙负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终515号原公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1981年1月13日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，公民身份号码，托尼机械有限公司员工，户籍地山东省济南市，住山东省济南市，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月4日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于济南市第四看守所。山东省济南市章丘区人民法院审理山东省济南市章丘区人民检察院指控原审被告人张某某犯妨害公务罪一案，于二〇一九年六月十日作出（2019）鲁0181刑初399号刑事判决，以被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某要求撤回上诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。山东省济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181刑初399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月十六日书记员  陈志娟
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2325号 关于申请执行人冀洪山与被执行人王凤生物权纠纷一案，（2017）冀0681民初4400号已经发生法律效力。由于被执行人王凤生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冀洪山于向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2017）冀0681民初4400号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冀洪山基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2017）冀0681民初4400号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12518号 被执行人：王咏，男，1990年4月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 本院受理的追缴被执行人王咏罚金、退赔执行一案。本院作出的（2019）粤1972刑初1407号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人王咏应缴纳罚金1000元、退赔被害人黄某1500元、杨林1040元、廖强强1400元、赫留欢1520元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月19日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但被害人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现被害人的债权未能全部得到实现。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈喜瑜
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1558号 本院执行的申请执行人张华与被执行人辛志强、章国英合同纠纷一案，执行过程中，本院依据（2018）黔0322民初4874号民事调解书确定的内容执行到位并发放申请执行人。申请执行人依据生效的法律文书确定的权利已得到实现。现通知如下： 本院(2019)黔0322执1558号执行案件已结案，同时解除辛志强、章国英的高消费限制。 二〇一九年十二月十六日
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0984民初3125号 原告：孙某，女，1973年12月4日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被告：王某1，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住河间市。 原告孙某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）冀0984民初1129号民事裁定。原告孙某不服该裁定，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）冀09民终4114号裁定，指令河北省河间市人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人孙车领到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻共同财产：存款37840元、冀Ｂ×××××现代轿车一辆、美的空调三台、海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、电视机一台、沙发一套、组合家具两套、笔记本电脑一台、台式电脑一台、ＫＴＶ音响一套、摩托车一辆、恒泰丽景第21幢1单元1301室房屋、位于北杨庄房屋院落一座等（以上价值约30万元）。事实和理由：原、被告于××××年结婚，于1999年生育长子王浩，于××××年××月××日生育次子王某2。2016年8月12日，原告在被告的威胁欺骗下与被告办理了离婚登记。离婚后，原告一直在位于北杨庄村的房屋院落里居住。离婚时，原、被告双方没有对夫妻共同财产进行分割。 王某1在原审辩称，原告的诉讼请求超过了婚姻法解释（二）第九条规定的一年除斥期间，法院不应受理，应驳回诉讼请求。原告曾起诉要求房屋的购买权和居住权，其主张的楼房和北杨庄村的住宅如果属于夫妻共同财产，协议离婚时不可能不处理，更不可能第一次起诉时要求购买权和居住权。事实上，位于北杨庄村的房屋为被告父母的财产，协议离婚至今原告一直在该房屋居住，诉状中所列的冰箱、洗衣机、彩电等一直在原告处，并由原告使用。原告所诉存款不存在，冀Ｂ×××××现代轿车登记在被告名下，系被告父亲公司的财产，原告没有分割权利。恒泰丽景的房屋系被告父母购买，只缴纳了首付款及少量的按揭款，原告也无权要求分割。最后，被告保留要求原告搬离北杨庄房屋的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。争议证据：①商品房买卖合同、销售不动产统一发票及房屋所有权登记费收据、②住宅专项维修资金业主交存通知书及住宅专项维修资金专用票据、③销售凭证、④个人业务凭证、个人明细对账单及销售不动产统一发票、⑤借条。本院认为，证据①②，被告对真实性、合法性无异议，具有关联性，本院予以确认，可作为本案证据使用。证据③，被告对真实性、合法性、关联性提出异议，无正式发票相佐证，证明力较小，不能作为本案证据使用。证据④，原告对真实性、合法性无异议，具有关联性，本院予以确认，可作为本案证据使用。证据⑤，系复印件，不能与原件核对，亦不具有关联性，证明力较小，不能作为本案证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，原、被告登记离婚，离婚协议书财产处理、住房安排部分均为无，子女抚养部分双方达成了协议。离婚时，被告名下中国农业银行尾号为9660的银行卡余额29836.97元、尾号为2571的银行卡余额8033.14元，共计37870.11元。2016年2月27日，王树岩的中国农业银行卡转入王某1的中国农业银行卡200000元。2016年3月31日，被告王某1与沧州市恒泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了恒泰丽景第21幢1单元1301号楼房及21号楼1单元Ｂ2号储藏室，房屋全款560000元，首付款200000元,商品房买卖合同、销售不动产统一发票一直由原告保管。被告王某1占有使用着夫妻共同财产冀Ｂ×××××现代轿车。 另查明，离婚后原告一直居住在位于北杨庄村的案涉房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款（男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条（离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。）规定，原、被告离婚时未对案涉财产分割，原告诉讼请求不是变更或者撤销财产分割协议，故被告抗辩原告诉讼请求超过一年除斥期间无法律依据，本院不予支持。离婚时被告名下的存款系夫妻关系存续期间的财产，应认定为夫妻共同财产，应依法分割，被告给付原告存款额的一半；被告主张其名下的冀Ｂ×××××现代汽车系其父亲公司财产，未提供相应证据予以证实，本院不予支持，该汽车系夫妻关系存续期间的财产，应认定为夫妻共同财产依法分割，但双方未对汽车竞价，鉴定机构亦未出具价格鉴定意见书，难以确定该车的市场价格，应另案处理。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款（不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。）、第十七条（不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。）规定，案涉两套房屋均无不动产权属证书，涉及案外人利益，难以确认系夫妻共同财产，待权属明确后再行解决。原告诉讼请求分割的家具家电摩托车等财产所举证据不充足，本院不予支持。 综上所述，本院对已经清楚的部分事实，先行判决。依照《中华人民共和国物权法法》第九条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王某1给付原告孙某共同财产存款分割款18935元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  曹国征 人民陪审员  马国胜 人民陪审员  艾国荣 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘琳伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9044号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈伟理,男,汉族,1985年7月5日出生，住广东省东源县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈伟理信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告陈伟理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年7月20日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××78、62×××56、62×××89、62×××17，信用卡对应领用合约版本为201205。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金28907.21元、利息39923.11元、滞纳金88698.51元、违约金390032.89元、其他费用398.31元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计547960.03元，包含本金28907.21元、利息39923.11元、滞纳金88698.51元、违约金390032.89元、其他费用398.31元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为22174.63元（88698.51元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈伟理于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金28907.21元、利息（截至2019年3月17日为39923.11元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金22174.63元、其他费用398.31元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担7732元，被告陈伟理负担1548元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9385号原告：钱根勤，男，1965年12月17日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：钱斌海（系原告之子），住天津市东丽区。委托诉讼代理人：肖月恩，天津天仁律师事务所律师。被告：何广胜，男，1989年9月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告钱根勤与被告何广胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱根勤及其委托诉讼代理人钱斌海、肖月恩，被告何广胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱根勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年8月起，被告雇佣原告从事瓦工工作，共产生劳务费35000元,经原告催要，被告共给付原告15000元，剩余款项经多次催要未果，故原告起诉。何广胜辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并非雇佣原告，原告与被告之间是承包关系，不成立劳务关系。被告欠付原告工程款属实，但数额不是20000元，具体数额需要进一步核算。原告在装修过程中工作存在瑕疵，其施工后出现瓷砖脱落、铺的瓷砖不符合甲方要求等情况，原告未按照甲方要求完成工程，甲方提出了赔偿要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：一.2019年9月28日及2019年11月11日的录音光盘各1张，拟证明被告承认欠付原告20000元，原告施工的工程也未出现质量问题；二.微信转账证明1份，拟证明被告于2019年2月25日向原告支付10000元。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对以上证据真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系在津从事室内、外贴墙砖、地砖等瓦工工作的务工人员。自2017年起，被告不定期雇佣原告为其工作。2018年，原告与被告口头约定，原告负责为被告承揽的津南、团泊湖等地工程进行贴墙砖、地砖的工作，原材料由被告负责。后原告依约进行施工，至2018年9月完工。庭审中，双方确认2018年原告从事贴砖工作的整体劳务价格为35000元，施工过程中被告给付原告5000元。后原告报警，经派出所协商，被告于2019年2月25日给付原告10000元，剩余款项未付。本院认为，本案争议焦点为一.原、被告之间合同关系的性质；二.原告主张被告尚欠20000元劳务费是否成立；三.被告主张原告工作出现质量问题是否成立。本案中，双方虽未签订劳务合同，但被告提供原材料，原告为被告提供劳务，双方形成了事实上的劳务关系。关于原告主张的劳务费数额，被告在双方的通话录音中及庭审中均对欠款数额予以确认，被告提出原告工作出现质量问题，对此被告在举证期限内未向本院提交相关证据证明，对其抗辩意见不予采信。原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告何广胜于本判决生效之日起十日内给付原告钱根勤劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告何广胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  崔志勇二〇一九年十二月十六日书记员  张 晨本判决所依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2485号 原告：涞水利丰村镇银行有限责任公司。 统一社会信用代码：91130623MA07LDXX3R 住所地：涞水县德成路113号 法定代表人：芦卫兵 委托诉讼代理人：庆力源，客户经理。 委托诉讼代理人：李振功，河北振功律师事务所律师 被告：任孔建，男，1983年3月3日出生，现住涞水县。 被告：王涛，男，1978年5月10日出生，现住涞水县。 原告涞水利丰村镇银行有限责任公司与被告任孔建、王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涞水利丰村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人李振功、庆力源、被告任孔建到庭参加诉讼，被告王涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涞水利丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000元，给付原告计算至2019年10月15日借款利息2153.37元，按月利率14.1375‰给付原告2019年10月16日至借款清偿完毕之日利息。2、判令被告承担原告的诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的一切费用。 事实和理由：2018年9月7日，被告任孔建与原告签订了编号为46100020180574号的《个人借款合同》，向原告借款人民币10万元。期限1年（自2018年9月7日至2019年9月6日），借款利率为月利率9.425%，按月结息，到期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基数上加50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。2018年9月7日，被告王涛与原告签订编号为4610002018574-1的保证合同，约定为被告任孔建按前述《个人借款合同》与原告形成的债权提供连带责任保证担保。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、复利、诉讼费、律师费等。2018年9月7日，原告依约向被告任孔建发放贷款10万元，借款到期日为2019年9月6日。2019年8月至10月期间原告多次向借款人及担保人催收本息，至今未归还，特诉至法院，望支持诉请。 本案在庭审过程中，原告涞水利丰村镇银行有限责任公司向法庭提交证据如下： 一、原告营业执照副本复印件1份，法定代表人身份证明书1份，法定代表人身份证复印件1份。证明：原告基本情况，原告具备本案诉讼主体资格。 二、被告任孔建、王涛身份证复印件各1份。证明：被告身份情况。 三、个人借款合同1份及被告任孔建签字的照片。证明：2018年9月7日，涞水利丰村镇银行有限责任公司与被告任孔建签订了个人借款合同，合同编号：46100020180574，约定被告任孔建向原告借款10万元，借款期限从2018年9月7日起至2019年9月6日止，借款月利率9.425‰，逾期贷款在原利率基础上加收50%，即逾期还款月利率为14.1375‰，按月付息，到期还本。约定原告为实现债权的费用由借款人承担。照片作为辅助证据，证明被告任孔建签订借款合同是其真实意思表示； 四、保证合同1份及王涛签字的照片1张，2018年9月7日原告与被告王涛签订了保证合同，约定被告王涛为本笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年保证范围为主合同项下的借款本息、罚息、违约金、实现债权的诉讼费、律师费等。照片作为辅助证据，证明王涛签订保证合同是其真实意思表示； 五、借款凭证、贷款借据各1份。证明：借款合同签订后，利丰银行如约向被告任孔建提供了10万元借款。 六、累计欠息清单1份。证明：借款期满，被告未偿还借款本金，至2019年12月3日，被告共欠息4536.8元，诉状起诉日利息截止至2019年10月15日。 七、委托代理合同及律师收费凭证。证明原告为本案诉讼支付律师代理费8000元。 被告王涛，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及相关证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证 综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认上述事实。 本院认为，原告涞水利丰村镇银行有限责任公司与被告任孔建签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务；原告与被告王涛签订的抵押合同有效，被告王涛应对该金钱给付义务承担抵押担保责任。综上所述，原告涞水利丰村镇银行有限责任公司的起诉符合法律规定，对其诉求亦提供了相应证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告任孔建于本判决生效后十日内偿还原告涞水利丰村镇银行有限责任公司借款10万元，给付原告计算至2019年10月15日借款利息2153.37元，按月利率14.1375‰给付原告自2019年10月16日至10万元借款清偿完毕之日利息。给付原告律师代理费8000元。 二、被告王涛对上列借款本息及实现债权的费用，承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2343.06元，减半收取1172元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  董金叶
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄明战，男，1965年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人黄明战与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄明战称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”。二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“上诉人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“上诉人没有充分证据证实被上诉人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被上诉人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被上诉人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，一审法院确定由被告登高公司按3元/股的价格收购原告股权，即7,000元×3=21,000元。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能的法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人黄明战的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄明战的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄文臻 审 判 员 宿 薇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 叶 琪 书 记 员 谭 莹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初9697号 原告：秦皇岛兴龙房地产集团有限公司。 法定代表人：田纯刚，董事长。 委托诉讼代理人：朱越，河北权智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周荣华，女。 被告：陆文晨，男，1978年12月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。 第三人：中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行。 负责人：张巨慧，行长。 委托诉讼代理人：黎凯，男。 原告秦皇岛兴龙房地产集团有限公司（以下简称兴龙地产公司）与被告陆文晨、第三人中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱越到庭参加诉讼。被告陆文晨及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兴龙地产公司向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院判令被告支付原告代其偿还的购房贷款76433.58元及违约金55197.66元，并按日0.1%的标准支付原告自2018年12月6日起至被告清偿原告代偿款项之日止的违约金；二、请求判令本案的诉讼费用及其他相关费用全部由被告承担。事实与理由：2013年11月27日，原、被告双方签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》（合同编号：2011059001269），约定由被告购买原告开发的秦皇岛市海港区房屋，房屋总价款474130元。付款方式为按揭贷款，2013年11月27日前付清首付款144130元，余款330000元为按揭贷款方式支付。2014年1月3日，原告与中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定原告作为阶段性保证人为被告自第三人处的购房借款提供连带责任保证。合同签订后，被告未严格按照合同约定履行偿还贷款的义务，自2015年开始逾期偿还银行贷款，已累计超过三期以上，第三人分别于2015年5月25日、6月30日、7月30日、9月30日、10月30日、12月24日；2016年3月28日、6月29日、10月28日；2017年3月27日、6月27日；2018年9月28日在原告保证金账户上累计扣除76433.58元抵偿被告所欠贷款本息，致使原告承担了保证责任。此费用经原告多次催告，被告至今恶意不还。原、被告双方签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》补充协议（合同附件三）中明确约定：“在担保期内买受人累计三期（含三期）以上未能足额偿还贷款本息的，视为买受人违约，则自出卖人向银行偿还贷款本息之日起，买受人须按日向出卖人支付买受人贷款本息总额0.1%的违约金至实际付清出卖人代偿款项本息及违约金为止。”综上所述，现原告特提起诉讼，请求人员法院依法判决，维护原告合法权益。 被告陆文晨未作答辩。 第三人中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行未作陈述。 2013年11月27日，原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发建设的*号房屋，房屋建筑面积为89.83平方米，房款总金额为474130元。付款方式首付144130元，剩余房款330000元向第三人办理按揭贷款。 2014年1月3日，被告与第三人签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定第三人贷款给被告330000元，用于购买原告开发的*号房屋，贷款划入原告指定账户。被告按照按月等额本息还款法、分360期偿还贷款本息。借款担保采用阶段性保证＋抵押方式，由阶段性保证人秦皇岛市兴龙房地产集团有限公司提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和发自迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告同意以所购房屋为借款提供抵押担保。合同签订后第三人将贷款汇入原告账户。被告未按约向第三人还款，第三人自2015年5月25日至2018年9月28日自原告账户扣划76433.58元偿还被告所欠贷款本息。 本院认为，原告与被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》及《合同补充协议》、被告与第三人签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。被告未按照合同的约定按期偿还第三人银行贷款本息，致使原告代其偿还贷款本息76433.58元，原告依法享有追偿权。故原告要求被告偿还为其垫付的贷款本息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求按日0.1%的标准支付违约金显属过高，本院认为应当予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陆文晨于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛兴龙房地产集团有限公司代其偿还的贷款本息76433.58元及利息(自2018年9月19日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述给付金钱条款于本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2933元，由被告负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  龚 悦
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执652号 覃婷、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于覃婷申请执行封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执652号案件执行完毕结案。 特此通知。 二０一九年十二月十二日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12568号 申请执行人：宋湘玲，女，汉族，1979年8月11日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 被执行人：依谷服饰(深圳)有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南园社区新园路南园工业园C栋厂房602A3，统一社会信用代码：91440300MA5FF5144M。 法定代表人：陈小珠。 申请执行人宋湘玲与被执行人依谷服饰(深圳)有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案［2019］2697号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人依谷服饰(深圳)有限公司发出执行通知书。2019年12月19日，被执行人主动将款项2256.89元支付至本院。扣除执行费用50元，剩余款项2206.89元已由申请执行人领取并向本院申请结案。 本院认为，被执行人已履行完毕本案义务，执行费50元已缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12568号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年十二月二十日 书记员  詹纪才
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1175号公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。被告人杨卡子，男，1990年11月2日生，汉族，文盲，无业，住安徽省亳州市利辛县。被告人杨卡子曾因犯盗窃罪，于2013年5月27日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；于2015年11月3日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑十个月；于2017年6月1日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑一年；于2018年6月27日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑九个月；于2019年5月7日被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年8月25日刑满释放。被告人杨卡子因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月28日被羁押），同年9月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]620号起诉书指控被告人杨卡子犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人杨卡子到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杨卡子于2018年3月17日凌晨，至苏州市吴中区临湖镇木东路湖中路路口被害人祝某经营的xxx面馆，采用推大门缝的方式钻进店内后，在吧台抽屉一钱包内窃得人民币500元。被告人杨卡子于2019年8月28日凌晨，至苏州市吴中区临湖镇前青街被害人李某经营的“xxx”店铺，破坏门把手后进入店内实施盗窃，未窃得财物。后被告人杨卡子又至临湖镇前青街被害人郑某经营的xxxx火锅店，采用上述方式进入店内，窃得人民币850元。被告人杨卡子归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关追缴的赃款已发还给被害人。被告人杨卡子自愿认罪认罚。以上事实，被告人杨卡子在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人祝某、李某、郑某的陈述笔录，被告人杨卡子的供述和辩解笔录，扣押、发还清单，提取笔录，现场勘验笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人杨卡子以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨卡子犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人杨卡子曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。本案属多次盗窃，应从重处罚。被告人杨卡子归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人杨卡子自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨卡子犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年4月27日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 员 吴婉瑾二〇一九年十二月十二日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7395号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：徐远炉,男,汉族,1982年9月5日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告徐远炉信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告徐远炉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年12月8日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××17，信用卡对应领用合约版本为QFBJ201411。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款68000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金97684.24元、利息15191.60元、滞纳金0元、违约金71652.33元、其他费用19800.05元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计204328.22元，包含本金97684.24元、利息15191.60元、违约金71652.33元、其他费用19800.05元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告徐远炉于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金97684.24元、利息（截至2019年3月17日为15191.60元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用19800.05元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4365元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1531元，被告徐远炉负担2834元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9056号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：赖建明,男,汉族,1986年2月3日出生，住广东省肇庆市高要区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告赖建明信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告赖建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年8月14日向原告申领信用卡，卡号为62×××11，信用卡对应领用合约版本为ICCG201510。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金23764.17元、利息6254.90元、滞纳金0元、违约金29152.38元、其他费用2050.80元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61222.25元，包含本金23764.17元、利息6254.90元、违约金29152.38元、其他费用2050.80元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告赖建明于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23764.17元、利息（截至2019年3月17日为6254.90元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用2050.80元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担634元，被告赖建明负担697元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1053号原告：林锋涛，男，1988年4月8日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：黄泽锋，男，1987年11月18日出生，汉族,住址汕头市潮南区，原告林锋涛与被告黄泽锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锋涛到庭参加诉讼；被告黄泽锋经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锋涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄泽锋归还拖欠原告借款57万元及利息（从2015年8月17日起按每月2%计至被告黄泽锋还清全部借款之日止）；2、判令被告林武杰对被告黄泽锋的上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由二被告承担。诉讼中，原告撤回对被告林武杰的起诉。事实和理由：被告黄泽锋因做生意资金紧缺，在2015年8月17日向原告借款57万元，原告与被告黄泽锋及林武杰约定每月6%计，三方在2015年8月17日达成了《还款保证协议书》，但黄泽锋借款后，并没有按时按照约定归还原告的借款及利息。三方在协议书上明确约定，黄泽锋若未能按协议约定时间按时足额付还原告借款本息，原告有权要求黄泽锋一次性全部付还拖欠原告的借款本息，黄泽锋同时应赔偿原告因为主张权利的全部经济损失（包括诉讼费用、保全费、律师费、交通费等损失），林武杰自愿对黄泽锋承担全部债务承担连带清偿责任。若出现争议，三方应友好协商解决，若协商不成，任何一方可在汕头市潮阳区人民法院提起诉讼。但是，在上述《还款保证协议书》约定的还款期限届满后，黄泽锋和林武杰均没有履行还款义务，其行为已构成违约。因此，为维护原告合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院尽快审理并判准原告的诉讼请求。被告黄泽锋未作答辩。原告林锋涛围绕诉讼请求依法提交了如下证据：落款日期为2015年8月17日的还款保证协议书一份、交易日期为2015年8月17日的中国民生银行电子银行业务回单一份。原告提交的还款保证协议书共有二页，第一页没有由双方当事人签名，第二页有由双方当事人签名确认；第一页均为打印字体，约定了被告黄泽锋向原告借款的金额为57万元，利息按每月6%计，被告黄泽锋承诺在2016年8月16日至26日还款20万，于8月27日至9月7日还款20万，于9月8日至9月17日还款17万等内容；第二页约定了若黄泽锋未能按约定的时间按时足额付还原告借款本息，则原告有权要求黄泽锋一次性全部付还拖欠原告的借款本息，黄泽锋同时应赔偿原告因为主张权利所造成的全部经济损失（包括诉讼费用、保全费用、律师费、交通费及所欠借款的利息损失），林武杰自愿对上述黄泽锋的全部债务承担连带清楚责任。针对该协议书的第一页与第二页存在装订痕迹及墨迹不相同的情况，原告自认该协议书的第一页是更换过的，且在更换时被告是知情的；因该协议书只有第二页有双方当事人签名确认，而第一页并没有双方当事人签名，且原告未能提供其他证据证明在更换该协议书第一页时被告是知情的，故对原告的该项主张不予采信。该协议书第一页约定的借款57万元的事实，因能与该协议书的第二页约定内容及中国民生银行电子银行业务回单互相印证，故予以认定；该协议书第一页约定的借款利息按每月6%计及还款时间的事实，因原告未能提交相关证据予以证实，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，原告林锋涛与被告黄泽锋及林武杰签订了一份协议书，约定被告黄泽锋向原告借款57万元，若黄泽锋未能按约定的时间按时足额付还原告借款本息，则原告有权要求黄泽锋一次性全部付还拖欠原告的借款本息，黄泽锋同时应赔偿原告因为主张权利所造成的全部经济损失（包括诉讼费用、保全费用、律师费、交通费及所欠借款的利息损失），林武杰自愿对上述黄泽锋的全部债务承担连带清楚责任。2015年8月17日，原告林锋涛通过中国民生银行转账支付给黄泽锋57万元。2019年6月13日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。本院认为，原告林锋涛借款给被告黄泽锋，事实清楚，证据充分，依法可予认定。被告黄泽锋借款后，没有归还借款，原告请求判令被告归还借款，依法应予支持。因原告未能举证证明双方所约定的借款利率，故对原告请求按月利率2%计算借款利息的请求，不予支持；但因双方已约定了被告未能约定付还借款本息，应赔偿原告借款的利息损失，且原告未能举证证明约定的还款时间，故原告请求被告支付利息，可依法从起诉之日起按年6%计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告黄泽锋应在本判决生效后十日内付还原告林锋涛借款57万元及逾期利息（按年利率6%，从2019年6月13日计至还清之日止）；二、驳回原告林锋涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元、公告费1300元，均由被告黄泽锋负担。原告林锋涛已经预交的案件受理费9500元，予以退还。被告黄泽锋负担的案件受理费9500元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  钟志浩人民陪审员  高思泽人民陪审员  林楚忠二〇一九年十二月十六日书 记 员  郑泽坤附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2019）晋10民初100号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托代理人：祁睿屏，山西光北律师事务所律师。委托代理人：王芙蓉，山西光北律师事务所律师。被告：洪洞县县城西环路同一首歌，住所地：洪洞县。法定代表人：郑磊。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告洪洞县县城西环路同一首歌著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间以被告已停业倒闭为由，提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费729元，减半收取364.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 徐渊审 判 员 周峰人民陪审员 马芹 二○一九年十二月十六日书 记 员 杨艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22819号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码:91110102664631008G。法定代表人褚勇。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托代理人邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告深圳市小板凳教育有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区布龙城A1003，统一社会信用代码：9144030034291614K。法定代表人邓雄。上列原、被告侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院已经受理，在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以被告下落不明为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市小板凳教育有限公司的起诉。四案件受理费合计人民币100元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。审判员  司黎黎二〇一九年十二月二十日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初99号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人高超（曾用名刘文宇），男，1989年3月8日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，户籍地及现住址天津市静海区，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月5日被取保候审。 辩护人林丹，河北唐正律师事务所律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人高超犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员田宏超出庭支持公诉，被告人高超及其辩护人林丹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月至12月，被告人高超为赚取差价，在双方没有货物购销和没有提供或接受应税劳务的情况下，经李某（另案处理）介绍为杨某（另案处理）担任法定代表人的唐山北铁轨道交通设备开发有限公司从天津海科润商贸有限公司、天津信和丰汇再生物资回收有限公司、天津亨晶金属材料销售有限公司虚开增值税专用发票54张，金额628.08万元，税额106.77万元，价税合计734.85万元。2019年7月5日被告人高超主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪行为并上缴违法所得51.9万余元。 公诉机关认为，被告人高超介绍他人虚开增值税专用发票，数额较大，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任；建议判处被告人高超有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10万元。公诉机关提交了唐山北铁轨道交通设备开发有限公司公司注册登记信息、增值税专用发票、认证抵扣发票清单及税务处理决定书、银行交易流水明细及资金回流图、国家税务总局天津市税务局第二稽查局税务行政处罚事项告知书、证人杨某、李某的证言、到案经过、扣押决定书及扣押清单、认罪认罚具结书、被告人高超的供述等证据证实。 被告人高超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见：被告人高超系自首，认罪认罚，在侦查阶段就主动上缴违法所得，且系初犯、偶犯，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据和公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人高超主动向公安机关退缴违法所得519398.36元。 本院认为，被告人高超构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人高超从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人高超主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，并主动上缴违法所得，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人高超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金100000元； （缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、被告人高超退缴在案的违法所得519398.36元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  张景忠 人民陪审员  张卫民 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  薛萍萍 书 记 员  门 慧 ——
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1758号 原告：刘陶军，男，1960年6月28日出生，汉族，住址广西博白县。 委托诉讼代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周永聪，广西桂南律师事务所律师。 被告：张启望，男，1987年3月16日出生，汉族，住址江西省赣州市石城县。 原告刘陶军诉被告张启望买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序,于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告刘陶军及其委托诉讼代理人周国辉、周永聪到庭参加诉讼，被告张启望经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘陶军向本院提出诉讼请求:1、被告张启望支付货款人民币140000元给原告刘陶军；2、被告张启望支付逾期付款的违约金（利息损失）给刘陶军（违约金或利息损失的计算方法：以140000元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清货款之日止；截止起诉之日约为6813.3元。）；3、本案受理费由被告负担。事实与理由:2018年6月以来，被告两次向原告购买桂圆肉，被告未付清货款给原告。2018年9月1日被告出具“欠款凭证”给原告收执，内容为：“今欠刘陶军身份证号码，2018年6月份及2018年7月份共计货款154500元（人民币：壹拾伍万肆仟伍佰元整）。本人张启望身份证号码：，愿分三次安排给刘陶军。具体时间如下：2018年9月6日前支付14500元；2018年9月底支付100000元，剩余2018年10月份结清。如未按以上安排结清，本人愿意承担法律责任。”之后被告支付了货款14500元给原告，剩余货款被告未能按照约定支付货款给原告。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 原告刘陶军对其陈述在举证期限内提供的证据有: 1、身份证一份,证明原告的诉讼主体适格; 2、被告驾驶证，证明被告的主体资格； 3、交易桂圆肉欠货款凭证及明细，证明被告向原告购买桂圆肉，于2018年9月1日确认欠原告的货款共计154500元；被告承诺于2018年9月6日前支付14500元，2018年9月6日前支付14500元，2018年9月底支付100000元，余款于2018年份付清。 被告张启望未作答辩，亦未向本院提供有任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张启望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与案件事实有关联，可作为本案认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2018年6、7月份，被告张启望向原告刘陶军赊购桂圆肉。2018年9月1日经双方进行结算，被告出具“欠款凭证”给原告收执，内容为：“今欠刘陶军身份证号码，2018年6月份及2018年7月份共计货款154500元（人民币：壹拾伍万肆仟伍佰元整）。本人张启望身份证号码：，愿分三次安排给刘陶军。具体时间如下：2018年9月6日前支付14500元；2018年9月底支付100000元，剩余2018年10月份结清。如未按以上安排结清，本人愿意承担法律责任。”结算后被告仅支付了货款14500元给原告，剩余货款140000元没有按照约定的期限支付给原告。经原告多次催收未果。2019年7月3日原告向本院提起诉讼，请求处理。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案被告张启望向原告刘陶军赊购桂圆肉,双方形成买卖合同关系，原、被告的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，受法律保护。被告欠原告货款140000元未支付，有被告签字给原告的欠款凭证予以证实，因此原告请求被告支付货款140000元合法有据，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款违约金的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告在结算时虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告经原告催收后未能按照约定的期限支付货款给原告,确给原告造成了利息上的损失,原告请求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付违约金符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告请求被告支付货款及逾期付款违约金事实清楚，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张启望支付货款140000元给原告刘陶军； 二、被告张启望支付逾期付款违约金给原告刘陶军(违约金的计算：以货款140000元为基数，从2018年9月1日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。 本案受理费3236元（原告已预交），由被告张启望负担。 上述判决第一、第二项及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈家辉 人民陪审员  江 锋 人民陪审员  张小明 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  李小龙 书 记 员  秦 菱 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和民事诉讼》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11437号原告王冰，男，汉族。被告莫波，男，汉族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金350000元及利息（按月利率2%，自2016年4月1日计至全部清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫波于本判决生效之日起十日内偿还原告王冰借款本金322000元及利息（以本金322000元为基数，从2016年4月2日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告王冰的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9816元，由原告王冰承担786元，由被告莫波负担9030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  都忻平人民陪审员  梁金林二〇一九年十二月十二日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申4439、4440号 再审申请人（一审原告、一审被告，二审上诉人）：董作坤，男，1981年2月3日出生，汉族，住湖北省石首市。 被申请人（一审被告、一审原告，二审被上诉人）：浙江点金照明有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌路768号。 法定代表人：董金浩，总经理。 再审申请人董作坤因与被申请人浙江点金照明有限公司劳动争议纠纷两案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终1557、1558号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回董作坤的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年十二月十六日 书记员 姜章来
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3446号原告：黄忠富，男，1967年3月31日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告：黄丽娟，女，1989年6月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告：黄乔，男，1992年6月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，三原告共同委托诉讼代理人：王红朝，红安县杏花法律服务所法律工作者，执业证号31710191110151，特别授权。被告：陈建宇，男，1960年9月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：陈亮，男，1988年5月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：中华联合保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称联合保险），住所地：武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层，统一社会信用代码914201043036899413。负责人：周元松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄子强，系该公司查勘员，特别授权。原告黄忠富、黄丽娟、黄乔与被告陈建宇、陈亮、中华联合保险股份有限公司武汉中心支公司（简称联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人王红朝、被告陈建宇、被告联合保险的委托诉讼代理人黄子强到庭参加了诉讼，被告陈亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄忠富、黄丽娟、黄乔向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告中华联合保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险范围内赔偿原告110000元；2、本案诉讼费由被告陈建宇、陈亮承担。事实与理由：2018年12月10日，被告陈建宇驾驶鄂Ｊ×××××号小型客车，沿红安县城关镇红金龙大道由北向南行驶至土黄司公汽站路段时，与由东向西横过马路的行人熊某相撞，致熊某当场死亡。经红安县公安局交警大队认定，陈建宇承担事故的主要责任。肇事车辆在被告联合保险办理了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。陈建宇承认事故属实，对责任认定无异议，但目前家庭经济困难，无力赔偿。联合保险辩称，对事故无异议；因陈建宇属于无证驾驶，按照交强险条款第九条约定，保险公司不承担赔偿责任。本院以审理查明如下案件事实：黄忠富系熊某之夫，与熊某生育一子名黄乔，一女名黄丽娟。2018年12月10日23时57分，陈建宇驾驶牌号为鄂Ｊ×××××的小型客车，沿红安县城关镇红金龙大道由北向南行驶至土黄司公汽站路段时，与由东向西横过马路的行熊某珍相撞，熊某珍当场死亡。事故发生后，红安县公安局交通警察大队以红公交认字［2018］第4211222018121004号道路交通事故认定书认定，陈建宇所持有的驾驶证不具备肇事车辆的驾驶资格，属于无证驾驶，应承担事故的主要责任熊某珍承担事故的次要责任。肇事车辆登记所有人为陈建宇之子陈亮，在被告联合保险办理了交强险，保险期间为2018年8月18日至2019年8月17日。2019年1月31日，三原告与陈建宇达成刑事和解协议，由陈建宇赔偿三原告超出交强险限额的损失447158元，达成协议之日支付330000元，下余117158元于2020年1月30日前付清。以上事实，有原告方提交的亲属关系证明、交通事故认定书、交强险保单、死亡医学鉴定书、土葬证明、刑事和解协议等证据证明，被告方对此无异议，本院予以采信。本院认为，陈建宇在保险期间内驾驶机动车发生交通事故，并已对原告进行了部分赔偿，但未赔偿三原告在交强险范围内的损失；陈建宇的行为虽属无证驾驶，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对三原告请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，本院予以支持。保险公司在本案审理过程中声明垫付后保留向陈建宇追偿的权利，本院对此予以尊重。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中华联合保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额范围内赔偿原告黄忠富、黄丽娟、黄乔因熊桂珍死亡所致的损失110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，由被告陈建宇负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹金珊二〇一九年十二月十六日书记员  刘 榆
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执852号之二 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人王苏炜，男，1980年9月2日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与王苏炜融资租赁合同纠纷一案中，于2019年11月18日委托山东产权交易中心在公拍网拍卖被执行人王苏炜名下车牌号为冀Ｇ×××××的奥迪牌轿车一辆。2019年12月10日孙博（公民身份证号码）以63500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为冀Ｇ×××××的奥迪牌轿车的所有权（或其他权利）归买受人孙博所有。该车辆的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人孙博时起转移。 二、买受人孙博可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙秀波
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7690号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：刘冬，男，1968年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘冬信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告刘冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年9月4日向原告申领信用卡，卡号62×××76。二、信用卡领用合约、章程（版本：201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年10月6日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金55891.31元，利息3064.32元，违约金11616.58元，其他费用（即分期手续费）8678.99元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘冬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金55891.31元、利息（截至2019年3月19日为3064.32元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用8678.99元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担261元，被告刘冬负担1520元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1968号申请执行人：郑宏涛，男性，1977年10月21出生，汉族，住许昌县。申请执行人：王磊，男性，1980年08月07出生，汉族，住许昌县。被执行人：杜俊阳，男性，1985年06月12出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3365号民事判决书，在执行郑宏涛、王磊申请执行杜俊阳追偿权纠纷一案过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书，被执行人至今未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息、房产等，被执行人名下没有足额可供执行的财产。本院于2019年11月21日通过电话方式通知申请执行人来本院，并将上述执行情况和被执行人名下财产调查结果告知申请人，同时要求其提供被执行人的财产线索及下落，申请执行人表示认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003执1968号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年十二月十六日书记员  张献红