安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1821民初2777号原告：黄浩军，男，1975年7月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。被告:安徽安盛石化设备有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码91341821597052419T。法定代表人:苏磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林安迪，湖北开成律师事务所律师。原告黄浩军与被告安徽安盛石化设备有限公司（以下简称“安徽安盛石化公司”）劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄浩军及其委托诉讼代理人易峰、被告安徽安盛石化设备有限公司委托诉讼代理人林安迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄浩军向本院提出诉讼请求:1、依法判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、依法判令被告向原告支付经济赔偿金247500元（月平均工资15000元/月×16.5个月=247500元）；3、依法判令被告向原告支付2003年6月至2019年7月未支付的加班工资125208元，加班工资是原告每周六均上班，被告只支付100%工资，未支付剩余50%的工资。事实与理由：黄浩军于2003年6月进入无锡兴安邦石油化工有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。后无锡兴安邦石油化工有限公司股东在安徽省郎溪县经济开发区设立了一家新公司安徽安盛石化公司。公司设立后，2014年8月8日，经无锡兴安邦石油化工有限公司委派，黄浩军到安徽安盛石化公司工作，担任油橇生产厂长一职，双方同样未签订书面劳动合同。黄浩军自参加工作以来，除按照法定正常工作时间外，几乎每个星期六及部分星期日都有加班，但安徽安盛石化公司并未按照法律规定足额支付黄浩军加班工资。另，安徽安盛石化公司拖欠发放黄浩军2018年的基本工资42345元。2018年8月7日，黄浩军向郎溪县经济开发区劳动保障监察部门反映，要求安徽安盛石化公司支付拖欠的工资、经济补偿金和加班工资。2019年8月16日，在劳动保障监察部门的督促下，安徽安盛石化公司支付了2018年拖欠的工资，但经济补偿金和加班工资未能处理。2019年8月23日，双方办理了工作交接。安徽安盛石化公司未作书面答辩，在庭审中辩称，黄浩军、安徽安盛石化公司之间不存在劳动关系，双方形成的是劳务关系。黄浩军于2014年8月接受无锡兴安邦石油化工有限公司委派前往安徽安盛石化公司任职，并从事与其在无锡兴安邦石油化工有限公司本职工作内容一致的工作，实质上是接受无锡兴安邦石油化工有限公司的工作安排，是履行无锡兴安邦石油化工有限公司职务的行为。无锡兴安邦石油化工有限公司的委派行为以及黄浩军接受委派，是无锡兴安邦石油化工有限公司与黄浩军对其双方之间劳动合同工作地点的变更。且黄浩军接受委派以来，其社会保险费仍然是由无锡兴安邦石油化工有限公司为其缴纳，更可以说明与黄浩军形成劳动关系的用人单位是无锡兴安邦石油化工有限公司。黄浩军、安徽安盛石化公司之间形成的是劳务关系，安徽安盛石化公司曾经想与黄浩军订立劳动关系，但黄浩军不同意，黄浩军于2019年8月23日离开公司，双方劳务关系已经解除。黄浩军、安徽安盛石化公司之间形成的是劳务关系，而劳务关系中不存在经济补偿金和加班工资的规定，黄浩军要求获得经济补偿金和加班工资，应当向无锡兴安邦石油化工有限公司主张。请求依法驳回黄浩军的全部诉讼请求。黄浩军为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：1、黄浩军身份证复印件，证明:黄浩军的基本身份信息情况。2、私营企业基本注册信息查询单，证明:安徽安盛石化公司的企业登记情况。3、安徽安盛石化公司员工信息表、派遣任命书、隶属关系证明，证明:黄浩军系从2003年6月开始在无锡兴安邦石油化工设备有限公司工作，2014年8月8日无锡兴安邦石油化工设备有限公司在郎溪县开发区设立安徽安盛石化公司，派遣黄浩军到安徽安盛石化公司工作，担任油撬生产厂长一职；安徽安盛石化公司是由无锡兴安邦石油公司股东投资设立的公司，双方有隶属关系；黄浩军、安徽安盛石化公司之间存在劳动关系。4、安微郎溪农村商业银行账户交易流水、工资单，证明:黄浩军工资标准为15000元/月及安徽安盛石化公司工资支付方式；黄浩军、安徽安盛石化公司之间是劳动关系；工资单记载了黄浩军存在加班的事实，安徽安盛石化公司仅按照正常工资标准发放，未按照法律规定的150%给付。5、黄浩军加班工资未付情况统计表、考勤表，证明:黄浩军从上班开始每周六均加班，安徽安盛石化公司并未按照法律规定的1.5倍支付工资，仅仅按照正常上班工资支付，剩余的0.5倍工资致未支付；另额外加班按照小时计算工资安徽安盛石化公司也没有支付。6、拖欠工资单，证明:安徽安盛石化公司拖欠黄浩军2018年工资人民币42345元，该款在原告向人社部门反映情况后，安徽安盛石化公司2019年8月才支付2018年拖欠工资款。7、劳动保障监察投诉登记表，证明:黄浩军于2019年8月7日向劳动保障监察部门投诉，要求安徽安盛石化公司付清拖欠的2018年的工资、经济补偿金及加班费；拖欠的工资予以解决，经济补偿金、加班费都未给予明确答复。8、仲裁裁决书、送达回证，证明:(2019)郎劳人仲裁字第80号仲裁裁决书尚未生效；黄浩军在法定期间内依法提起诉讼。9、出勤明细、两份2015、2016年安徽安盛石化公司加班汇总，证明：黄浩军在安徽安盛石化公司处加班的事实。安徽安盛石化公司在举证期限内未向法庭提交证据。经庭审质证，安徽安盛石化公司对黄浩军所举证据，对证据1、2的三性及证明对象无异议。对证据3员工信息表真实性无异议，但对证明目的有异议，上面既有安徽安盛石化公司的盖章，也有无锡兴安邦石油化工有限公司的盖章，结合派遣任命书，更能证明原告是接受无锡兴安邦石油化工有限公司的安排，履行无锡兴安邦石油化工有限公司交代的任务；对于隶属关系证明的三性均有异议，安徽安盛石化公司的股东并不全是无锡兴安邦石油化工有限公司股东，不存在隶属关系。该证据只能反映两家公司的部分投资人是相同的，只能证明存在关联关系。证据4银行流水的资金的真实性无异议，对证明目的有异议，安徽安盛石化公司发放的实际是劳务报酬。对证据5加班工资统计表的三性均有异议，既没有公司盖章，也没有法定代表人签字；并且劳务关系中不适用加班工资的规定。对证据6的三性均有异议，既没有公司盖章，也没有法定代表人签字。对证据7投诉的事实无异议，但是对证明目的有异议，仅能证明原告存在投诉的行为，对载明的金额和事实是否真实无法证实。对证据8仲裁裁决书均无异议。对证据9的三性及证明目的均有异议，出勤明细是无锡兴安邦石油化工有限公司的考勤表。后面附的安徽安盛石化公司的考勤记录既无签字也无盖章。本院对黄浩军提交的证据，审查认证如下：黄浩军所举证据1、2、8形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。对证据3，安徽安盛石化公司员工信息表、派遣任命书、隶属关系证明形式要件及来源均合法，内容真实，作为证据材料，本院予以采信；对其证明对象黄浩军系从2003年6月开始在无锡兴安邦石油化工设备有限公司工作，2014年8月8日无锡兴安邦石油化工设备有限公司在郎溪县开发区设立安徽安盛石化公司，派遣黄浩军到安徽安盛石化公司工作，担任油撬生产厂长一职，本院亦予以采信；对证明对象安徽安盛石化公司与无锡兴安邦石油公司有隶属关系，因两公司均属独立的法人公司，就出资股东而言，仅有一定的关联性，不存有隶属关系，故对该证明对象，本院不予采信；另对证明对象黄浩军、安徽安盛石化公司之间是否存在劳动关系，本院将在本判决主文部分予以综合认定。对证据4，安微郎溪农村商业银行账户交易流水、工资单，结合双方在仲裁委仲裁时的认可，对证明对象黄浩军工资标准为15000元/月及安徽安盛石化公司工资支付方式，工资单记载了黄浩军存在加班的事实，本院予以采信；对证明对象黄浩军、安徽安盛石化公司之间是否存在劳动关系，本院将在本判决主文部分予以综合认定；另对证明对象安徽安盛石化公司仅按照正常工资标准发放，未按照法律规定的150%给付，结合本院对证据5、9的认定，对该证明对象，本院不予采信。对证据5，加班工资未付情况统计表、考勤表，既无公司负责人签名，也无公司盖章确认，对其真实性，无法认定，加之公司不予认可，故对证据5及其证明对象，本院均不予采信。对证据6、7，结合双方当事人认可郎溪县劳动人事争议仲裁委员会（2019）郎劳人仲裁字第80号仲裁裁决书中的与该部分相对应的事实，故对证据6、7及其证明对象，本院均予以采信。对证据9，无锡兴安邦石油化工有限公司出勤明细与本案无关联性，对该出勤明细，本院不予采信；对两份2015、2016年安徽安盛石化公司加班汇总，既无公司负责人签名，也无公司盖章确认，加之公司不予认可，对其真实性，无法认定，故对该两份加班汇总及其证明对象，本院均不予采信。本院根据当事人的当庭陈述、郎溪县劳动人事争议仲裁委员会（2019）郎劳人仲裁字第80号仲裁裁决书中当事人无异议的事实部分及采信的证据，确认如下事实：2003年6月，黄浩军进入无锡兴安邦石油化工有限公司工作，2014年8月8日，经无锡兴安邦石油化工有限公司委派，黄浩军到安徽安盛石化公司（两公司间就股东出资存有一定的关联）工作，担任油橇生产厂长一职，两公司均未与黄浩军签订书面劳动合同。黄浩军在安徽安盛石化公司工作期间，其工资由安徽安盛石化公司工作支付，其中，黄浩军工资由基本工资和加班工资组成，安徽安盛石化公司支付黄浩军工资方式为每月支付黄浩军部分工资，同年年底结算结清剩余工资。2019年的8月7日，黄浩军向郎溪县经济开发区劳动保障监察部门反映，要求安徽安盛石化公司支付拖欠其2018年度的部分工资、经济补偿金和加班工资。2019年8月16日，经郎溪县经济开发区管委会协调，安徽安盛石化公司支付了拖欠黄浩军2018年度的部分工资。2019年8月，安徽安盛石化公司多次通过微信通知的方式，要求黄浩军与公司签订劳动合同，双方就有关事宜未能协商一致，未能签订劳动合同。同年8月23日，黄浩军在与安徽安盛石化公司办理了工作交接后，离开了安徽安盛石化公司。2019年8月29日，黄浩军向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、裁决解除原告与被之间的劳动关系；2、裁决被告向原告支付经济赔偿金247500元（月平均工资15000元/月×16.5个月=247500元）；3、裁决被告向原告支付2003年6月至2019年7月未支付的加班工资125208元。2019年10月18日，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）郎劳人仲裁字第80号仲裁裁决书，裁决一、黄浩军与安徽安盛石化公司之间劳动关系于2019年8月23日实际已解除；二、驳回黄浩军的其他仲裁请求。黄浩军不服上述裁决，向本院提起诉讼。另查明：黄浩军在安徽安盛石化公司工作期间，其社会保险仍由无锡兴安邦石油化工有限公司缴纳。本院认为，根据劳动合同法的有关规定，劳务派遣主要有以下几个方面特征，一是劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；二是劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议；三是劳务派遣一般在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。本案中，首先，无锡兴安邦石油化工有限公司在委派黄浩军入职安徽安盛石化公司时，并未与其订立二年以上的固定期限劳动合同，黄浩军在入职安徽安盛石化公司期间，其工资收入均是由安徽安盛石化公司支付，并非由无锡兴安邦石油化工有限公司按月支付；其次，无锡兴安邦石油化工有限公司也未与安徽安盛石化公司之间签订劳务派遣协议；最后黄浩军入职安徽安盛石化公司任职，是由无锡兴安邦石油化工有限公司直接任命为该公司生产厂长，并非由安徽安盛石化公司安排在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上。综上，黄浩军与安徽安盛石化公司之间系劳动关系，并非劳务关系。黄浩军在安徽安盛石化公司工作期间，基于无锡兴安邦石油化工有限公司与安徽安盛石化公司之间存有一定的关联性，无锡兴安邦石油化工有限公司继续为黄浩军缴纳社会保险，并不违反相关法律、法规，不能由此认定黄浩军与无锡兴安邦石油化工有限公司之间仍存在劳动关系。故对于安徽安盛石化公司辩称黄浩军在安徽安盛石化公司工作期间，黄浩军与无锡兴安邦石油化工有限公司仍存在劳动关系，本院不予采纳。安徽安盛石化公司在2019年8月多次通过微信发出通知，要求黄浩军与公司签订劳动合同，因双方就有关事宜未能协商一致，双方未能签订劳动合同。当月23日，黄浩军在与安徽安盛石化公司办理了工作交接后，离开了安徽安盛石化公司。故黄浩军与安徽安盛石化公司之间劳动关系于2019年8月23日已实际解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对黄浩军主张经济赔偿金诉请，黄浩军在离开安徽安盛石化公司前，安徽安盛石化公司已足额支付黄浩军全部工资（含安徽安盛石化公司2018年度拖欠黄浩军部分工资），不存在未及时足额支付黄浩军情形，故黄浩军的上述诉请缺乏相关事实证据和法律依据，对该诉请，本院不予支持。对黄浩军主张的2003年6月至2019年7月未支付的加班工资125208元（黄浩军任职期间每周六均上班，安徽安盛石化公司只支付了100%加班工资，未支付剩余50%的加班工资）诉请，本院认为，对2003年6月至2014年8月7日加班工资，上述期间，黄浩军是在无锡兴安邦石油化工有限公司工作，黄浩军如有加班工资，亦应当向无锡兴安邦石油化工有限公司主张，与本案无关联，对此，本院不予理涉。对2014年8月8日至2019年7月加班工资（黄浩军任职期间每周六均上班），黄浩军未能提交其每周六均上班的具体工作情况；根据黄浩军提交的2019年6月、7月的工资单来看，如果黄浩军这二个月加班，其这二个月的加班时间对应为32小时和40小时，并非工资单上的是16小时和35小时，这与黄浩军诉称其在安徽安盛石化公司工作期间，每周六均上班的意见自相矛盾；另根据黄浩军提交的部分工资单来看，黄浩军的工资总额是由基本工资和加班工资相加而成，也就表明黄浩军在安徽安盛石化公司工作期间的加班工资，安徽安盛石化公司已按月计算发放，黄浩军作为公司管理人员，对此并未提出异议。综上，对黄浩军的上述诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、原告黄浩军与被告安徽安盛石化公司之间劳动关系已于2019年8月23日实际解除；二、驳回原告黄浩军其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄浩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张红兵人民陪审员  张晴阳人民陪审员  段广忠二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 骜