一审包头市东河区人民法院民事裁定书                          （2019）内0202民初4028号原告：包头市夏达建筑有限责任公司（以下简称：夏达公司）法定代表人：任治军。住所地：东河区西阁外3号楼。原告：白俊林，男。二原告共同委托代理人：张培龙，王杨，系内蒙古培隆律师事务所律师。被告：侯福林，男。委托代理人：苏磊，系内蒙古弘森律师事务所律师。被告：包头市东河区河东镇郑二窑村村民委员会法定代表人：蔡鲸。地址：包头市东河区河东镇郑二窑村委托代理人：白林，系内蒙古弘森律师事务所律师。原告夏达公司、白俊林诉被告侯福林、郑二窑村村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白俊林及二原告的两位委托代理人、二被告分别委托的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2006年8月14日原告一与被告二签订了《建设工程施工合同》。该合同约定由原告一承建南海生态保护工程配套项目新农村建设一期的工程，工程内容包括土建、采暖、给排水及电照，并约定原告一在工程完工后被告二按照合同约定的方式给原告一支付项目工程款。项目施工完工后双方对工程进行了结算，该工程实际施工人为原告二白俊林，原告一向被告二开具了收据一份，因被告一侯福林是被告二的村长兼书记，原告一就将该收据交给被告一，收据载明：“今收到郑二窑新农村交来工程款人民币贰拾万元整”。但被告至今未向原告履行付款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告诉至法院，要求1、判令被告给付原告工程款200000元；2、判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2007年5月22日起计算，逾期支付施工款所产生的利息，直至付清为止；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告侯福林辩称，请求贵院全部驳回原告全部诉讼请求，被告侯福林不是本案适格主体，2006年8月由原告夏达公司与被告二签订建设工程施工合同，从该合同可知，被告一作为村长书记是履行自己的职责，属于职务行为，不应将被告一列为被告，原告二也不能作为本案的诉讼主体。被告二辩称，1、2006年8月我方与原告夏达公司签订工程施工合同，原告二是原告一公司的委托代理人，被告一是被告二的法定代表人，合同中，白俊林和侯福林不是合同主体，该合同中侯福林在法定代表人处签字，白俊林在委托代理人处签字，建设工程施工合同与此二人，没有关系，因此，原告诉讼主体严重错误，白俊林，侯福林不是本案适格主体；2、村委会与原告夏达公司施工款已经全部结清，村委会不欠原告夏达公司任何款项；3、即使村委会欠付工程款，按照双方施工合同约定以及工程完工的时间等实际情况，原告夏达公司的诉讼请求已经过诉讼时效，丧失了胜诉权。经审理查明，2006年8月14日，郑二窑村村委会（发包人）与夏达公司（承包人）签订了一份有关“南海生态保护工程配套项目新农村建设一期的工程”的《建设工程施工合同》，合同双方对工程内容（土建、采暖、给排水及电照）、工程的地点（包伊公路北王大汉新村西侧）、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款（5359200元，以实际面积决算）、组成合同的文件（1、本合同协议书、2、中标通知书、3、投标书及附件、4、本合同专用条款、5、本合同通用条款、6、标准、规范及有关技术文件、7、图纸、8、工程量清单、9、工程报价单或预算书，双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分）、合同的生效等进行了约定。其中在第三部分专用条款第37条争议条款中约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第一种方式解决：（一）提交工程所在地市级仲裁委员会仲裁……”。侯福林作为当时郑二窑村村委会书记兼村长在该协议发包人“法定代表人”处签字，白俊林当时作为承包人夏达公司签署该协议的“委托代理人”处签字。原告陈述“项目施工完工后双方对工程进行了结算，该工程实际施工人为原告二白俊林，原告一向被告二开具了收据一份，因被告一侯福林是被告二的村长兼书记，原告一就将该收据交给被告一，收据载明：“今收到郑二窑新农村交来工程款人民币贰拾万元整”。但被告至今未向原告履行付款义务”。故起诉要求判令被告给付原告工程款200000元并判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从2007年5月22日起计算，逾期支付施工款所产生的利息，直至付清为止。另查明，原告在立案时及开庭前并没有给人民法院提供完整的涉诉的2006年8月14日郑二窑村村委会（发包人）与夏达公司（承包人）签订的有关“南海生态保护工程配套项目新农村建设一期的工程”的《建设工程施工合同》文本。上述查明的案件事实，有二原告与二被告各自的陈述和原告当庭提供的完整的《建设工程施工合同》文本、2007年5月22日《收据》、2019年1月4日白俊林与侯福林的通话录音视听资料、2008年9月9日的《抵押还款协议》等相关的证据材料在案佐证。本院认为，本案是一起因涉诉工程工程款支付而引发的建设工程施工合同纠纷。因合同协议双方郑二窑村村委会与夏达公司在签订的《建设工程施工合同》文本中约定了发生争议时协商解决不成，提交“工程所在地市级仲裁委员会仲裁”，该仲裁条款合法有效，内容明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下:驳回原告包头市夏达建筑有限责任公司、白俊林诉被告侯福林、包头市东河区河东镇郑二窑村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案的起诉。诉讼费2150元（原告已预交），全额退还二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。     审 判 员 贾 培 录                                   二0一九年十二月八日 书 记 员 姜  波  附：本裁定主要引用的法律条款如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。  第一百二十四条 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：  （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；  （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；  （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；  （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；  （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；  （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；  （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。