河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10668号 原告：王艳梅,女,1970年6月30日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：赵铁骑，北京市京师(秦皇岛)律师事务所律师，执业证号：11303200510792609。 委托诉讼代理人：曹利国，北京市京师(秦皇岛)律师事务所律师，执业证号：11303201510273167。 被告:秦皇岛市海港区迎秋里实验学校,住所地河北省秦皇岛市海港区八一街2号,统一社会信用代码:121303024018180492。 法定代表人:刘清文,校长。 委托诉讼代理人:任树祥,河北沃法律师事务所律师,执业证号:11303200310839051。 原告王艳梅与被告秦皇岛市海港区迎秋里实验学校(以下简称迎秋里实验学校)劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵铁骑、被告委托代理人任树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告按同岗位教师工资水平支付拖欠的劳动报酬60万元(暂计算至2019年8月，其中补贴27471.5元),双方签订无固定期限劳动合同后，原告按同岗位教师工资标准发放工资。二、判令被告向原告补缴住房公积金及养老保险、医疗保险等社会保险，如不能补缴，被告赔偿原告不能补缴社保的损失324000元。三、支付从2008年1月1日起至2019年11月的双倍工资共计501600元（庭审时增加诉讼请求）。事实与理由：原告具有小学高级教师职称，于2001年9月经秦皇岛市海港区教育局调令调至迎秋里小学担任教师，取得了较好的教育成果，并多次在同岗位在编教师评比中，被评为先进。但原告因为没有正式编制问题，被告至今未发放工资及补贴，未给原告缴纳社会保险、住房公积金。原告初为被告单位代课教师，属于事业单位合同制聘用员工，与被告单位建立劳动关系，受劳动合同法律调整。原告与被告教师分别属于不同的法律体系调整，但是原被告既然受《劳动合同法》调整，且符合同工同酬的3个条件(1、劳动者的工作岗位，工作内容相同；2、在相同的工作岗位上付出了与别人同样的劳动工作量；3、同样的工作量取得了相同的工作业绩),那么原被告双方在没有劳动合同和集体合同的前提下，应当适用《劳动合同法》的规定，原告作为非在编教师在职称评聘、工资待遇、选拔使用等方面享受与在编教师同等待遇，这也与秦皇岛市委、市政府印发《关于深化教育教学改革加强中小学管理的若干措施》精神相符。被告单位应支付给原告的工资在剔除各项物价补、一孩补、加班工资、暖气补助等以后，不得低于当地最低工资标准，被告应发放上述补贴。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第一条的规定，被告单位未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇，原告有权要求被告单位赔偿损失。现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，恳请依法支持原告诉讼请求。 被告迎秋里实验学校辩称，1.关于工资问题，海港区人社局是确定事业单位人员工资的唯一有权单位，原告王艳梅也应该接受海港区人社局的人事管理，因此关于王艳梅的工资待遇问题，应当根据海港区人社局专门针对王艳梅同志的有关决定处理。2.关于社保问题，被告迎秋里小学没有资格和权利去处理经过海港区人社局确定的原告为临时代课老师身份，是否应当享有社保。3.关于双倍工资问题，被告迎秋里小学作为事业单位，接受海港区人社局和教育局的行政管理，海港区人社局对原告的身份确定是临时代课老师，并且根据人社局的文件要求，王艳梅与迎秋里小学早在2008年前就应该解除劳动关系，依据该文件精神，迎秋里小学不能够与原告签订劳动合同，因此双方没有劳动合同，不是劳动法规定的故意不签订合同，如果签订劳动合同构成违纪违规，因此原告的双倍工资请求没有事实和法律依据，应当驳回。 本院经审查认定事实如下：从1990年8月开始，王艳梅担任西港镇白塔岭小学代课教师，工资由西港镇政府发放。1998年1月经区人劳局批准，由白塔岭小学印刷厂录用为集体合同制工人，但王艳梅仍在白塔岭小学任代课教师。因为财力问题，经西港镇党委研究，2001年8月将王艳梅等6名代课教师予以清退。2001年8月，白塔岭小学印刷厂更名并转包给个人经营。2001年9月经区教育局批准，王艳梅调入迎秋里实验学校从事教学工作，2008年9月开始从事图书管理工作和副科任教工作，2011年9月份以后被告不再安排原告工作，现原告仍坚持到被告处上班，自调入后被告一直没有给原告发放工资。 针对王艳梅的情况，2008年7月9日海港区人事劳动和社会保障局向区政府递交了《海港区人事劳动和社会保障局关于解决王艳梅同志有关待遇问题的报告》，报告认为王艳梅的身份应当为企业职工，区教育局将王艳梅带入迎秋里小学的手续无效，王艳梅在迎秋里小学期间应认定为教育局为迎秋里小学安排的临时代课人员，用人单位应当支付王艳梅在该校工作期间的工资，其工资额由用人单位按临时用工发放，但不应低于省、市规定的最低工资标准。 2015年3月9日原告以被告为被申请人向秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人与申请人签订无固定期限劳动合同；补发申请人2001年至2015年8月工资报酬及补贴共计40万元；并由被申请人为申请人补缴住房公积金、养老保险、医疗保险等社会保险。2019年7月25日仲裁委做出秦海劳人仲案字(2015)第029号裁决书，裁决：1.被申请人与申请人补订书面无固定期限劳动合同；2.被申请人支付给申请人2001年9月至2019年6月的工资353100元;如劳动关系继续履行，申请人工资按工资发放时本地区最低工资标准继续发放；3.驳回申请人的补缴住房公积金及养老保险、医疗保险等社会保险的仲裁请求。原告不服该仲裁结果，诉至法院。 原告为证明主张成立，向法庭提交证据如下：证据一、秦海劳人仲案字（2015）第029号仲裁书一份，证明原告申请仲裁，对仲裁查明的事实我们认可。对仲裁的裁决结果第一项是认可的，工资发放和养老金保险等请求不服，提起的诉讼。证据二、秦皇岛市城镇劳动制工人审批表一份，是原告与白塔岭小学印刷厂签订的，证明自1997年开始原告在白塔岭小学印刷厂担任工人，期限到2003年。证据三、原告的证书和考核评比情况共七张，证明原告工作单位为被告单位，原告在被告处从事教师职业，在2005年到2010年期间，在教师考核评比中都是优秀。 被告质证意见，对证据一，仲裁书真实性没有异议，我们也接到了，对裁决内容和结果，因原告向法院提起诉讼，该裁决各项结果不再发生法律效力，尤其是裁决的第一项结果，被告坚持认为是否能够签订劳动合同，形成劳动关系是否违反过去以及现行的有关行政事业单位聘用人员的规定，应以过去和现行的政策性规定来确定原告与被告的关系。对证据二，审批表真实性无异议，同时证明了原告在校办工厂的工人身份，该工人身份并没有发生过任何改变，也因该身份不能实现学校教师的聘用条件，因此原告提交的该份证据不能证明原告的主张。对证据三，真实性认可，但不能达到原告的证明目的。原告提交的证据只是证明本人参加了继续教育和取得的成绩，这些证据证明了原告在2010年前完成了继续教育，不能证明原告在教学方面取得突出成绩，只是证明原告完成了继续教育。 被告向法庭提供证据如下：证据一、海政人劳报字（2018）1号文件，证明：1.经过海港区人社局认定，区教育局为原告办理企业调入事业单位的行为无效，原告系教育局为迎秋里实验学校安排的临时代课人员。2.证明依照省市教育和编制部门的规定，国办中小学不得招录使用临时代课老师，原告必须尽早清退。3.原告的在校工资由用人单位按临时用工方式发放。综合证明了原告的身份、以及必须清退原告的事由、和原告在校期间工资待遇。证据二、2008年9月27日海港区教育局向被告发出通知，要求被告严格执行被告提交的海港区人社局的文件。2011年5月2日被告向原告送达了区人社局的文件，并就原告在校期间应发工资向原告予以说明，按照文件要求应当对原告予以辞退，并按临时工待遇发放有关工资，文件送达后原告明确签署不同意，从2011年5月2日有关管理性文件和按文件要求的清退内容和工资标准均向原告进行了送达。2011年以后被告也未给原告安排岗位和工作。2011年以后原告应当就其不同意行为依法主张权利，从2011年5月后，原告与被告之间不存在任何岗位上的关系，至于应否签订无固定期限劳动合同，请求法院依法裁决。 原告质证意见，对证据一，真实性无异议，也证明了原告一直在白塔岭小学任任课老师，后来注明了是调令调入被告学校，但对调动手续无效我们不认可。对安排临时代课人员一直没有给原告送达，所以没有清退的事实。对证据二的真实性无异议，对内容不予认可，不能证实被告提出辞退或解除与原告的劳动关系，且其工资标准因原告不同意，也没有执行。 本院认为，原告到被告单位任代课教师，属于事业单位临时工作人员，与被告单位建立劳动关系，受劳动法律调整。而被告单位的教师属于国家事业单位在编人员，双方之间建立人事关系，按国家人事制度规定执行。因此，原告与被告单位教师分别属于不同法律体系调整，不能适用《中华人民共和国劳动合同法》同工同酬的规定，但应当按照地区平均工资标准支付劳动报酬。从2001年9月1日计算到2011年9月31日，根据河北省职工平均工资标准计算为：2620元（2001年4个月）+8959元（2002年）+11189元（2003年）+12925元（2004年）+14707元（2005年）+16590元（2006年）+19911元（2007年）+24756元（2008年）+28383元（2009年）+32306元（2010年）+27124.47元（2011年9个月）=199470.47元。2011年10月1日以后，虽然被告抗辩解除王艳梅的劳动关系，但是没有给原告出具解除劳动关系证明或办理其他形式的解除劳动关系手续。原告继续到被告处上班，被告没有安排原告工作。根据《河北省工资支付规定》第八条和《最低工资规定》，被告应当按照地区最低工资标准支付原告工资到2019年8月31日：1100元×14个月+1320元×24个月+1480元×19个月+1650×26个月=118100元。以上工资合计为317570.47元。 关于原告主张从2008年1月1日起至2019年11月支付双倍工资的请求，因为双方没有签订书面劳动合同，根据劳动法的规定，用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与被告订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资，2063元（2018年月平均工资）×11个月=22693元。 关于原告主张被告为原告补缴住房公积金及养老保险、医疗保险等社会保险，如不能补缴，被告赔偿原告不能补缴社保的损失324000元。（1）、关于补缴社会保险费的请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告并未提交不能办理社会保险手续的证据，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，因社会保险缴费是否足额缴纳引发的纠纷应当按照上述《社会保险法》及相关政策文件统筹解决，故原告的该诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。（2）、关于补缴住房公积金的请求。根据《住房公积金管理条例》第四条规定，住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会决策、住房公积金管理中心运作、银行专户存储、财政监督的原则。第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。从该规定可以看出，住房公积金缴存及使用属于行政管理范畴，因此，本院对原告的该诉讼请求不予审理。 被告在没有与原告明确解除劳动关系前，双方还存在劳动关系，原告要求双方签订劳动合同的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《住房公积金管理条例》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市海港区迎秋里实验学校于本判决生效后三十日内支付原告王艳梅工资340263.47元； 二、被告秦皇岛市海港区迎秋里实验学校于本判决生效后三十日内与原告王艳梅签订书面劳动合同； 三、驳回原告王艳梅其他起诉。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理10元，由被告秦皇岛市海港区迎秋里实验学校负担，于本判决生效后十五内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  李占义 人民陪审员  刘瑞玲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴 迪