广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26349号原告：申林，女，1968年7月20日出生，汉族，住天津市大港区****************，公民身份号码：120************546。委托诉讼代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：佛山市优势集成创业投资合伙企业（有限合伙），经营场所：广东省佛山市南海区**********************自编I单元，统一社会信用代码：914***********996W。执行事务合伙人：佛山市优势集成创业投资管理有限公司（委派代表：张孟友）。委托诉讼代理人：范毅强，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓翠薇，广东毅隽达律师事务所律师。第三人：潘远来，男，1968年12月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区**********，公民身份号码：210************410。上述原告与被告、第三人案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱志峰，被告的委托诉讼代理人邓翠薇到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决中止执行佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执3852号执行裁定；2.判决中止对第三人持有的浩蓝环保股份有限公司（证券代码：833951）的股份共41993998股的拍卖或变卖的强制执行；3.确认原告享有第三人名下持有浩蓝环保股份有限公司的股份共41993998股的二分之一即20996999股。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在佛山市南海区人民法院（下称南海法院）起诉原告和第三人合同纠纷一案[（2018）粤0605民初1086号]，佛山市中级人民法院作出了终审判决。被告根据判决向南海法院申请执行，执行案号为（2019）粤0605执3852号。南海法院在执行中，公告拍卖第三人名下浩蓝环保股份有限公司（证券代码：833951）的股份共41993998股。因该部分股份有二分之一即20996999股属于原告所有的财产，不应该进行拍卖或变卖。原告已经就第三人所持的上述股份以及第三人名下在广州市天河区*********************产，向广州市天河区人民法院起诉要求依法分割，由原告与第三人各占二分之一。由于原告作为财产的共有人提起了析产诉讼，南海法院应中止对相关财产的执行。在本案的执行异议阶段，原告向南海法院提出其享有涉案股份的一半，南海法院在执行裁定书中也明确原告对夫妻财产享有权益，但却认为涉案股份作为一个整体，不作分割处理。原告认为，在夫妻关系存续期间，夫妻财产确实属于一个整体，但当配偶一方被执行、另一方无需承担责任、被执行的财产属于夫妻共同财产的情况下，执行过程肯定需要分割出无需承担责任的配偶一方的权益，如果整体执行、整体清偿给申请执行人，势必损害无责任方配偶的权益。综上，原告对法院拍卖或变卖的股份享有合法权益，特向法院提起案外人执行异议之诉。被告辩称，1.本案原告与第三人目前仍处于夫妻关系存续期间，原告提出对当事人持有的股份进行分割，没有事实和法律依据。另外，（2019）粤0605执3852号案件主要执行的标的物是公司股份和房产，原告作为第三人的配偶，其与第三人不仅各自有着相应的房产份额，亦有相应的股份，并且原告还有其他收入，原告却在本案执行期间仅针对登记在当事人名下的房产和股份提起执行异议，其目的显然在于假借分割夫妻共同财产的名义，逃避债务妨碍执行，损害作为申请执行人的被告的合法权益。2.原告提起本案案外人执行异议之诉，应当就其对涉案股权享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。原告始终未提供证据证明其确实提起析产诉讼，其提供的证据仅能证明其与第三人存在婚姻家庭纠纷，但未能证明其主张分割夫妻共同财产以及共同财产涉及到本案股权的事实，应承担举证不能的法律后果。3.退一步说，第三人对于原告名下的夫妻共同财产享有同等共同共有权，原告名下的夫妻共同财产中第三人的份额也应该列入执行案件的执行范围。涉案的公司股份属于原告与第三人的夫妻共同财产，夫妻共同财产在夫妻关系存续期间是不分份额的共有关系，这种共有关系体现在财产的整体上，而非某一项具体的财产，因此无需对两人的共有财产逐一分割后再处置。如果要分割两人的财产，也应分割全部共同财产，若仅分割登记在第三人名下的财产而不分割登记在原告名下的财产，明显损害被告的合法权益。因此，登记在原告名下属于夫妻共同财产中属于第三人的份额也应列入执行案件的执行财产范围。第三人未作陈述。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.申林与潘远来的结婚证（1份，复印件），用以证明原告与第三人之间的合法夫妻关系，在婚姻存续期间产生的财产为夫妻共同共有财产。2、浩蓝环保股份有限公司企业信用信息公示（1份，打印件），用以证明浩蓝环保股份有限公司成立于2010年10月9日，在原告与第三人婚姻关系存续期间成立。3.全国中小企业股份转让系统截图（3页，打印件），用以证明第三人潘远来所持浩蓝环保股份有限公司股份41993998股（占浩蓝环保股份有限公司股比47.68%）于2017年6月30日取得，在原告与第三人婚姻关系存续期间取得股权属于夫妻共同财产。4.（2019）粤0106民初24157号诉讼费预缴通知单、（2019）粤0106民初24157号受理案件通知书、广东省非税收入（电子）票据（各1份，原件），用以证明原告已在广州市天河区人民法院提起析产诉讼，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，对相关财产应当予以中止执行。5.（2019）粤0605执3852号公告、（2019）粤0605执3852号之一执行裁定书（各1份，原件），用以证明南海法院拟对涉案的浩蓝环保股份有限公司41993998股权进行拍卖或变卖。6.（2019）粤0605执异414号执行裁定书（1份，原件），用以证明原告的执行异议申请已经被法院裁定驳回。7.（2018）粤0605民初1086号民事判决书、（2019）粤06民终187号民事判决书（各1份，复印件），用以证明第三人与被告之间的诉讼，并不涉及原告，原告不需承担两案的责任，对于第三人名下属于夫妻共同财产的部分，确认归本案原告所有。8、证券持有人名册（1份，打印件），用以证明涉案股权取得于本案原告与第三人婚姻存续期间，属于夫妻的共同财产，按婚姻法的规定，夫妻共同财产配偶之间按平均分配的原则进行处理，本案应当对原告涉及的股权财产份额进行划分及确认。被告及第三人在诉讼中均未提供证据材料。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-7的真实性没有异议，但认为登记在原告名下的夫妻共同财产中属于第三人的份额，也应该属于执行案件的执行范围；原告提供的证据未能证明其向广州市天河区人民法院提起的诉讼涉及到本案股份的分割。被告对证据8不予确认，认为原告在与第三人夫妻关系存续期间提出要求分割夫妻共同财产没有依据。本院认为，因被告对证据1-7的真实性没有异议，证据8所显示原告及第三人所持有的公司股份数量一致，本院对上述证据的真实性均予以认定，至于证据的关联性，本院下文再论。综合上述所认定的证据及到庭当事人的陈述，本院认定以下案件事实：本院于2018年1月17日受理了佛山市优势集成创业投资合伙企业（有限合伙）（下称优势集成企业）与潘远来、申林合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605民初1086号。在该案审理过程中，本院根据优势集成企业的申请，于2018年2月28日冻结了潘远来持有的浩蓝环保股份有限公司（下称浩蓝公司，证券代码：833951）的股份41993998股，于同年3月7日冻结申林所持有的浩蓝公司的股份11779350股，轮候查封潘远来、申林位于广州市天河区*********************产。2018年9月14日，本院作出（2018）粤0605民初1086号民事判决，判决：一、潘远来应于本判决发生法律效力之日起十日内支付业绩补偿款924800元及截至2015年12月20日的利息213200元予优势集成企业，并以924800元为本金自2015年12月21日起至实际付清日止按年利率24%计付的利息予优势集成企业；二、潘远来应于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权回购款10000000元予优势集成企业，并以10000000元为本金自2010年12月20日起至实际付清日止计付利息（其中2010年12月20日至2018年7月9日止按年利率6%计，2018年7月10日起按年利率12%计）予优势集成企业；三、驳回优势集成企业的其他诉讼请求。优势集成企业、潘远来均不服前述判决，提起上诉。佛山市中级人民法院于2019年2月14日作出（2019）粤06民终187号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2019年3月1日发生法律效力。2019年4月1日，本院立案执行申请执行人优势集成企业与被执行人潘远来合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605执3852号，执行依据为本院（2018）粤0605民初1086号民事判决、佛山市中级人民法院（2019）粤06民终187号民事判决。执行过程中，本院于2019年7月8日作出（2019）粤0605执3852号之一执行裁定，裁定拍卖或变卖被执行人潘远来持有的浩蓝公司的股份共41993998股。潘远来向本院提交《中止执行申请书》，以本院诉讼保全中冻结的潘远来持有的浩蓝公司的股份41993998股属于其与申林的共同财产且涉及夫妻共同财产分割的案件已被广州市天河区人民法院受理为由，请求本院中止执行。本院于同年7月29日作出（2019）粤0605执3852号决定，认为潘远来的中止执行申请不符合应当中止执行的情况，驳回被执行人潘远来的中止执行申请。2019年8月12日，申林向本院提出案外人执行异议，认为潘远来所持浩蓝公司的41993998股股份属于夫妻共同财产，有二分之一即20996999股属于申林所有，请求确认该部分股份属于申林所有并停止对潘远来名下在浩蓝公司的41993998股股份的拍卖或变卖。经审查，本院于2019年9月30日作出（2019）粤0605执异414号执行裁定，驳回申林的异议请求。申林不服本院裁定，提起本案案外人执行异议之诉。另查明，申林与潘远来于1995年2月22日登记结婚。浩蓝公司为其他股份有限公司（非上市），成立于2000年10月9日，注册资本为8807.5万元，潘远来名下持有该公司股份41993998股，申林名下持有该公司股份11779350股。又查明，申林于2019年7月3日对潘远来向广州市天河区人民法院提起婚姻家庭诉讼。申林称其在该案中请求法院分割其与潘远来的夫妻共同财产，包括本案所涉的股份。本院认为，本案争议的焦点是原告对第三人在浩蓝公司所持的股份是否享有权利，该权利能否排除对上述股份的执行。对此，本院分析如下：一、第三人在浩蓝公司所持的股份取得于其与原告夫妻关系存续期间，在双方未约定夫妻关系存续期间所取得的财产归各自所有的情况下，应认定属于夫妻共同财产；同理，原告在浩蓝公司所持有的股份，也属于其与第三人的夫妻共同财产。二、尽管原告与第三人之间婚姻关系仍然存续，因第三人个人对被告负有债务需要处置第三人的财产，原告在执行异议之诉案件中，有权提出对其权利的确认，同时，为保障原告和被告各自的合法权益，也有必要对原告与第三人的夫妻共同财产份额进行确认。原告在浩蓝公司持有股份11779350股，第三人在浩蓝公司持有股份41993998股，两人合共持有股份53773348股，因两人享有平等的权利，应认定每人各占26886674股。为方便处理，本院认定登记在原告名下的11779350股归原告个人所有；登记在第三人名下的41993998股中有26886674股归第三人个人所有，其余15107324股归原告个人所有。三、根据上述确认结果，原告对登记在第三人名下的股份享有部分权利，由于将登记在第三人名下的股份分割处置与整体处置对股份价值变现的影响并无区别，在原告不同意整体处置的情况下，不必进行整体处置。因此，登记在第三人名下的股份中，有26886674股应作为第三人的个人财产予以执行，所得价款全部用于清偿第三人的债务，其余15107324股属原告所有，不得作为第三人的财产予以执行。原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以支持，部分没有法律依据，本院不予支持。原告针对本案执行标的提出异议后，相关的执行措施已经中止，因此，原告请求中止执行的诉讼请求，在本案中不必再作出处理。至于被告提出原告名下另有其他财产及收入也属于原告与第三人的夫妻共同财产，也应予以分割，并执行第三人应得的份额来清偿债务。因原告在本案仅针对登记在第三人名下的股份提起执行异议之诉，且其他财产在价值上无法与本案股权的价值进行比较，不属于本案的处理范围，对此被告可另循途径主张。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十四条第一款的规定，判决如下：一、确认登记在第三人潘远来名下的浩蓝环保股份有限公司（证券代码：833951）的41993998股股份中，有26886674股属于第三人潘远来个人所有，有15107324股属于原告申林个人所有；二、不得在本院（2019）粤0605执3852号执行案件中执行上项股份中属于原告申林所有的15107324股股份；三、驳回原告申林的其他诉讼请求。本案适用普通程序审理，案件受理费收取155800元（原告已预交），由原告负担99751元，由被告负担56049元。被告负担的56049元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行；对原告所多预交的56049元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  李少芬人民陪审员  曾丽嫦二〇一九年十二月三十一日书 记 员  潘倩琪