黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑06行初153号原告欧俊龙，男，1973年4月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人韩硕，黑龙江油城律师事务所律师。被告哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人孙喆，该市政府市长。行政机关负责人李亚强，该市政府副秘书长。委托代理人田丽园，哈尔滨市司法局工作人员。委托代理人彭媛媛，哈尔滨市司法局工作人员。第三人杨少明，男，1983年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。第三人哈尔滨市公安局香坊分局文政街派出所，住所地哈尔滨市香坊区和兴路**。法定代表人张加林，该派出所所长。委托代理人赵德威，哈尔滨市公安局香坊分局法制科副科长。原告欧俊龙诉被告哈尔滨市人民政府、第三人哈尔滨市公安局香坊分局文政街派出所（以下简称文政街派出所）、杨少明行政复议一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告欧俊龙的委托代理人韩硕，被告哈尔滨市人民政府的行政机关负责人李亚强及委托代理人田丽园、彭媛媛，第三人杨少明及文政街派出所委托代理人赵德威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月10日，被告哈尔滨市人民政府作出哈政复决[2019]630号行政复议决定书,以第三人文政街派出所按情节较轻对原告处罚明显不当为由，撤销了文政街派出所作出的香公（文政）行罚决字[2019]206号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定），并责令文政街派出所在三十日内依法重新处理。原告欧俊龙诉称，1.被告作出的行政复议决定主要依据不足，明显不当。被告认定原告的行为不具有减轻处罚情节缺乏事实依据。原告虽与第三人杨少明发生一定程度上的肢体接触，但经医学部门鉴定及公安机关审查，第三人杨少明并无任何实质性伤害。原告主动投案，且如实供述了违法行为，符合治安管理处罚法对于减轻处罚的相关规定，但被告未对上述事实进行调查，直接认定原告不具有减轻处罚的情节明显不当。根据《公安机关对部分违反治安管理行为事实处罚的裁量指导意见》第二部分第四十条规定，被侵害方有过错，且伤害后果较轻的或因民间纠纷引发且行为人主动赔偿合理费用，伤害后果较轻的，属于治安管理处罚法第四十三条第一款规定的“情节较轻”情形。案涉纠纷系因城镇交通高峰期，原告正常行驶，第三人杨少明因原告礼让前车按喇叭催促并对原告进行谩骂而产生纠纷，第三人杨少明对案涉纠纷的发生具有一定过错。经医学部门鉴定，公安机关认定案涉纠纷未对第三人杨少明产生实质性伤害。第三人文政街派出所对案涉纠纷进行调解过程中，原告积极提出对第三人杨少明进行3000元的赔偿，但第三人杨少明要求给付10000元，因第三人无理要求导致双方未能达成和解。上述情节均符合“情节较轻”的规定。2.案涉复议决定违反法定程序。对第三人文政街派出所以自己名义作出的行政处罚决定，其复议机关应为哈尔滨市公安局香坊分局或者哈尔滨市香坊区人民政府，并非是哈尔滨市人民政府，哈尔滨市人民政府直接作出复议决定违反法定程序。综上，被告哈尔滨市人民政府作出的复议决定认定事实不清，缺乏主要依据，违反法定程序。原告诉讼请求：1.判令撤销被告哈尔滨市人民政府作出的哈政复决[2019]630号行政复议决定书；2.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.第三人文政街派出所出具的情况说明一份，欲证明第三人杨少明对于纠纷的发生存在过错，第三人杨少明的伤情为挫伤，并无严重后果，原告在接到民警通知后主动到案，配合调查，如实陈述打架过程，以上行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项、第四项以及《公安机关对部分违法治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》中对于行为人从轻处罚的规定。被告哈尔滨市人民政府辩称，被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。2019年3月11日8时30分许，在哈尔滨市文昌路辅路与和兴路交叉口（东北林业大学一侧），因交通堵塞，第三人杨少明按汽车喇叭引起前车驾驶员原告欧俊龙的不满，原告下车对第三人杨少明进行谩骂并殴打，后欲驾车离开，第三人杨少明上前制止，欧俊龙又下车踢打杨少明，后再次欲驾车离开，第三人杨少明再次上前制止，原告再次下车踢打第三人杨少明，之后原告驾车逃离现场。原告的上述行为不符合《公安机关对部分违反治安管理行为事实处罚的裁量指导意见》第二部分第四十条规定的情节较轻的情形，第三人文政街派出所按情节较轻对原告予以处罚明显不当，应予纠正。被告是适格的复议主体。中华人民共和国行政复议法第十五条第二项规定：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”本案中，第三人文政路派出所的设立机构是哈尔滨市公安局香坊分局，哈尔滨市公安局香坊分局的同级政府是哈尔滨市人民政府。被告作为复议机关并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。被告向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，欲证明原告于2019年3月12日向哈尔滨市人民政府提出行政复议申请；2.哈尔滨市公安局香坊分局文政街派出所答复意见书，欲证明哈尔滨市公安局香坊分局文政街派出所在法定期限内提出书面答复；3.哈政复延[2019]177号行政复议决定延期通知书、哈政复决[2019]630号行政复议决定书，欲证明哈尔滨市人民政府依法作出行政复议决定；4.EMS邮寄送达回证，欲证明行政复议决定延期通知书、行政复议决定书已送达各方当事人。第三人文政街派出所辩称，第三人文政街派出所有对本辖区内治安违法行为行使处罚权。本案原告殴打他人的行为客观存在，第三人文政街派出所对其作出的行政处罚认定事实清楚。第三人文政街派出所对原告作出的行政处罚系结合本案情节等因素作出的综合考量。第三人文政街受案后，依法传唤原告欧俊龙到案，原告能够接受传唤，主动到案接受询问，积极主动配合办案民警查清案件事实，并表达了给予第三人杨少明经济补偿取得对方原谅的愿望。第三人文政街派出所认为，依据中华人民共和国行政处罚法第五条、中华人民共和国治安管理处罚法第五条第三款的规定，行政处罚设定的目的，在于处罚与教育相结合，从而真正纠正违法行为。本案，双方由于生活中偶发矛盾而引起纠纷，且原告已认识到自己的错误，主动配合公安机关进行调查，对其处罚后能够积极缴纳罚款，纠正违法行为目的已经实现，对原告加重处罚已无必要。第三人文政街派出所向本院提交了被害人杨少明被打案行政案件卷宗（案件编号A2301067000002019030005）一册、光盘一张，欲证明第三人文政路派出所依法受理并依法查处本案，适用法律正确，处罚得当。第三人杨少明辩称，第三人文政街派出所作出的行政处罚适用法律不当和处罚明显不当。原告不存在法定的从轻处罚情节，被告作出的复议决定认定事实清楚，符合法定程序。第三人杨少明未向本院提交证据。经庭审质证，被告哈尔滨市政府及第三人文政街派出所、杨少明对原告提交的证据真实性均无异议，对证明的问题均有异议；原告对被告提交的证据1-4真实性无异议，对其关联性有异议，第三人文政街派出所、杨少明对被告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议；原告对第三人文政街派出所提交证据的真实性及证明的问题均无异议，被告及第三人杨少明对第三人文政街派出提交的证据真实性无异议。本院对上述证据认证如下：因各方当事人对上述提交证据的真实性均无异议，本院对各方当事人提交证据的真实性均予以采信。经审理查明，2019年3月11日8时30分左右，在哈尔滨市文昌街辅路与和兴路交叉口（东北林业大学一侧），因交通堵塞，后车驾驶员第三人杨少明鸣笛引起前方车辆驾驶员原告的不满，原告下车后与第三人杨少明发生争执，双方争执过程中，原告殴打了第三人杨少明，第三人杨少明打电话报警后，原告欲驾车离开，第三人杨少明上前拉拽原告车门欲制止原告驾车离开，原告又下车踢打了第三人杨少明，之后双方共同找到现场值勤交警，经交警现场协调，原告驾车离开现场。经哈尔滨市公安医院诊断，第三人杨少明颈、腰部软组织挫伤，右髋部挫伤。同日，第三人文政街派出所作出香公（文政）行罚决字[2019]206号行政处罚决定书，对原告罚款500元。2019年3月12日，第三人杨少明因不服文政街派出所对原告欧俊龙作出的行政处罚，向被告哈尔滨市人民政府申请行政复议，2019年5月9日，被告作出哈政复延[2019]177号行政复议决定延期答复通知书，将案涉行政复议决定的作出日期延期至2019年6月11日。2019年6月10日，被告作出哈政复决[2019]630号行政复议决定书，以第三人文政街派出所按情节较轻对原告处罚明显不当为由，撤销了第三人文政街派出所作出的行政处罚决定，并责令第三人文政街派出所在30日内依法重新处理。原告于2019年6月19日收到该行政复议决定书。2019年7月2日，原告欧俊龙不服该行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、第三人文政街派出所作出的行政处罚决定是否符合过罚相当原则。二、被告作出的行政复议决定是否合法。（1）关于第三人文政街派出所作出的行政处罚决定是否符合过罚相当原则的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条之规定“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则”。根据上述法律规定，行政处罚兼具惩罚和教育的双重功能，通过处罚既应达到纠正违法行为的目的，也应起到教育违法者及其他公民自觉守法的作用。据此，公安机关对行政相对人实施行政处罚时，应当遵循过罚相当原则，所科处罚种类和处罚幅度要与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当，要与违反治安管理行为人的违法过错程度相适应。对违法者施以适度的处罚，既能纠正违法行为，又能使违法者自我反省，同时还能教育其他公民自觉守法。如果处罚过当，非但起不到教育的作用，反而会使被处罚者产生抵触心理，不利于矛盾的化解和社会和谐稳定，也不利于树立行政处罚的公信力。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的”。据此，公安机关对殴打他人的违法行为科以治安处罚，有三种处罚幅度可以选择适用，公安机关选择适用哪一处罚幅度和处罚种类时，应当遵循过罚相当原则，综合考量违法行为的性质、情节和社会危害程度等裁量因素，在法定量罚范围内选择最符合立法本意的裁量结果，做到量罚适当。本案中，第三人文政街派出所根据行车记录仪、原告欧俊龙、第三人杨少明的询问笔录等证据，综合考量上诉人系初次违反治安管理行为且社会危害性不大等因素，认定原告欧俊龙的违法行为属于情节较轻情形，符合公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第一部分第十一条、第二部分第四十条的规定。公安机关综合考量原告实施违法行为的性质、情节及社会危害程度，对原告科以较轻的治安处罚即可达到纠正违法行为及教育本人的目的。第三人文政街派出所作出的行政处罚决定适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“情节较轻”的处罚幅度，对原告处以罚款500元的处罚，符合过罚相当原则。（1）关于被告作出的行政复议决定是否合法的问题。因第三人文政街派出所作出的行政处罚决定符合过罚相当原则，并不存在被告哈尔滨市人民政府认定的明显不当情形，故被告哈尔滨市人民政府适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第5目的规定决定撤销行政处罚决定并责令重作，属适用法律错误。综上，被告作出的行政复议决定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告哈尔滨市人民政府作出的哈政复决[2019]630号行政复议决定书；（1）责令被告于本判决生效之日起六十日内依法重新作出行政复议决定。案件受理费50元，由被告哈尔滨市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚二〇一九年十二月二十七日法官助理曹利伟书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1）主要证据不足的；（1）适用法律、法规错误的；（1）违反法定程序的；（1）超越职权的；（1）滥用职权的；（1）明显不当的。