河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7678号 原告：秘淑妙，女，1978年7月9日出生，汉族，石家庄xx网络科技有限公司员工，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：周志相，男，石家庄xx网络科技有限公司员工，系秘淑妙之夫，住同秘淑妙。 委托诉讼代理人：张安民，河北弘法律师事务所律师。 被告：王九龙，男，1976年9月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：张岩，女，1979年3月5日出生，汉族，自由职业者，住天津市西青区。 二被告共同委托诉讼代理人：高宽，广东执正律师事务所律师。 原告秘淑妙与被告王九龙、张岩撤销权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周志相、张安民，被告王九龙、张岩的共同委托诉讼代理人高宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秘淑妙向本院提出诉讼请求：1、撤销二被告2016年1月25日签订的《离婚协议》中关于财产分配的条款；2、二被告承担本案诉讼费。 事实和理由：二被告在2016年1月25日前系夫妻关系。2015年5月至2016年1月1日，被告王九龙以自己的名义向原告借款315,000元，借款完成后为了规避法律责任以离婚方式将属于自己的财产全部转让给了被告张岩。截止到2018年8月被告王九龙仍欠原告款项226,038.4元未还。原告向石家庄市新华区人民法院（以下简称新华法院）起诉，新华法院审理后作出了（2019）冀0105民初377号民事判决。该判决已产生法律效力。被告王九龙没有履行判决义务，为了查清被告的财产情况，2019年3月7日原告调取二被告的离婚协议，得知被告王九龙为了逃避债务，与被告张岩互相串通，以离婚的方式将财产转移，被告张岩明知王九龙有债务，还同意并接受了转让，实属互相串通，坑害债权人的合法权益的行为。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第14条规定：被执行人放弃债权，无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，对申请执行人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼。原告现按照上述规定向人民法院起诉，请求保护原告的合法权益。 被告王九龙、张岩共同辩称：一、原告的诉请及陈述的事实与其提交的（2019）冀0105民初377号民事判决内容相矛盾，在该案中原告并不认为被告张岩存在帮助被告王九龙转移财产的行为。就同一借款事实原告一共提起了三次诉讼，三次的诉请与事实陈述均相互矛盾。1、三案中，原告先后主张：借款是王九龙的个人借款，借款是张岩以王九龙名义进行借款，后经法官释明改口称是张岩和王九龙的共同借款，本案则称是王九龙的个人借款；2、对于王九龙转移财产的说法则先后主张是王九龙的现妻王x、员工梁x彦、妹妹王x丽配合王九龙转移财产，以此要求王x等三人对王九龙债务承担连带还款责任，后又称张岩与王九龙为了逃避债务办理离婚手续，王九龙承担了全部夫妻共同债务，以此要求张岩对夫妻共同债务承担连带责任，到本案原告则主张王九龙在借款完成后为了规避法律责任，以离婚方式将属于自己的财产全部转让给了张岩，二人互相串通以离婚的方式将财产转移；3、原告对于张岩和王九龙的夫妻关系亦在不同的案件中有不同的陈述。因此可见原告就同一借款事实，向法院反复多次变换事实及理由提起不同的诉讼，且在377号案件之后的诉讼主张均未提供有效证据予以证实，属滥用诉权。二、二被告间离婚时决定将相关房产给张岩的行为不构成无偿或不合理的低价转移财产行为，协议中王九龙承诺的借款x元给付张岩也仅是给了张岩一张x元的借条，款项并没有实际交付给张岩，如张岩实际收到了这x元，张岩早就替王九龙还了原告的借款了，不会等到现在打官司；王九龙在与张岩离婚时另有公司在经营，其个人仍有其他财产，且在与张岩离婚后，重新给原告出具了借条，并按借条的约定以个人财产持续向原告还款25个月，每月还款5,000元，只是2018年8月后王九龙陷入困境，无力清偿借款，但其离婚时不存在逃债的主观意图，不属于法律规定的撤销情形。故应驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了二被告的离婚协议书、离婚登记审查处理表、河北xx网络科技有限公司相关工商登记材料、被告张岩与开发商的商品房买卖合同、（2019）冀0105民初377号民事判决书。 被告围绕其抗辩意见，依法向本院提交了（2019）冀0105民初3775号民事判决书、广州xx有限公司的相关工商登记信息。 经质证，除广州xx有限公司的工商登记信息原告有异议之外，双方对对方其他证据的真实性均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对上述工商登记信息因与法院大数据管理和服务平台查询结果相同，本院对其真实性亦予以认定。 经审理查明，2015年5月至2016年1月1日，被告王九龙向原告陆续借款315,000元。2016年8月16日，被告王九龙向原告重新出具借条，对拖欠本息作出确认，并承诺还款期限为两年，还款期限内按照两年同期银行利率标准计息，每月还款金额不低于5,000元等内容。后被告王九龙自2016年8月至2018年8月陆续偿还原告本金共计125,000元，尚欠本金190,000元及相应利息未还，本息合计226,038.4元。新华法院（2019）冀0105民初377号民事判决对该部分事实进行了认定，并判决王九龙于判决生效之日起三日内给付原告秘淑妙上述借款本息。该案中新华法院同时驳回了原告对王x、王x丽、梁x彦的诉讼请求。 2019年4月3日原告又以该债务系王九龙与张岩夫妻关系存续期间的共同借款对张岩提起诉讼，要求张岩连带偿还上述借款。新华法院经审理作出（2019）冀0105民初3775号民事判决，以原告现有证据不能证明借款用于张岩与王九龙的共同生活、共同经营，也不能证明是基于张岩的共同意思表示借款，原告要求张岩承担还款责任依据不足，判决驳回原告的诉讼请求。后原告提起本案诉讼。 另2016年1月25日，二被告协议离婚，二人签订的离婚协议中，除确定二人婚生女儿由女方抚养，男方每月支付x元抚养费以及双方所有债务由男方承担，与女方无关外，对财产分配条款约定：“位于（石家庄市xx大厦房产归女方所有，该房贷款由男方承担。男方以借款形式支付给女方人民币x元，其他财产分配无纠纷无异议。” 位于石家庄市xx大厦的上述房产为2006年11月23日由张岩与开发商河北xx房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，该房产建筑面积为67.57平方米，至今未办理房产权属证书，现该房产由张岩出租。 就王九龙另有其他财产事实，被告提交广州xx有限公司企业信用信息公示报告，主张王九龙离婚时仍有个人资产可经营公司。该报告显示该公司现正常经营，王九龙自2014年起即为该公司的股东，现持有该公司10%的股份。 本院认为，二被告2016年1月协议离婚，就财产及债权、债务进行了处分，二人虽约定案涉房产归被告张岩所有，被告王九龙以借款形式支付给张岩人民币x元，但除房产现由张岩出租外，并无证据证实x元已实际履行，且二被告离婚时王九龙个人另有其他财产可供执行，其离婚后亦就所欠原告债务重新向原告出具借条，并实际偿还125,000元，原告并无证据证实离婚协议中处分财产的行为系被告王九龙逃避债务、规避执行行为，上述内容不属于《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第14条规定情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秘淑妙的诉讼请求。 本案案件受理费80元，由原告秘淑妙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 燕 二〇一九年十二月十二日 代书记员  黄云飞