福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20611号 原告：厦门弘信博格融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路68号501单元，统一社会信用代码91350200717883197G。 法定代表人：王志武，董事长。 委托诉讼代理人：林斌，公司员工。 委托诉讼代理人：王艳红，公司员工。 被告：深圳市和盛货运有限公司，住所地深圳市盐田区明珠路和亨中心广场1栋B1205室，统一社会信用代码914403006700260312。 法定代表人：周东升。 被告：周东升，男，1965年1月5日出生，汉族，住河南省正阳县。 原告厦门弘信博格融资租赁有限公司（以下简称弘信公司）与被告深圳市和盛货运有限公司（以下简称和盛公司）、周东升融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘信公司的委托诉讼代理人林斌、王艳红到庭参加诉讼。被告周东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 弘信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令和盛公司赔偿因无法返还车辆而给弘信公司造成的损失819953.35元；2.请求判令周东升对和盛公司的上述债务履行承担连带清偿责任；3.请求判令和盛公司、周东升承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月7日，弘信公司和和盛公司签订一份以弘信公司为出租方（甲方）、和盛公司为承租方（乙方）的编号为2014（租赁）—ＳＺ006的《融资租赁合同》。约定甲方根据乙方的要求对乙方对卖方和租赁物的选定，以租给乙方为目的，为乙方融资购买东风牌重型半挂牵引车6台。2014年3月7日，周东升向弘信公司出具书面《保证函》，承诺同意为和盛公司与弘信公司签订的《融资租赁合同》项下的全部义务承担连带保证责任。上述合同签订后，弘信公司依约将6台车辆交付给和盛公司使用，并登记在和盛公司名下，融资租赁车辆车牌号分别为：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××。后由于和盛公司违约，拖欠租金，弘信公司因此诉至本院，请求判令：……（4）和盛公司返还6台融资租赁车辆，并判令和盛公司将车辆过户给弘信公司或其指定的第三人，相关过户费用由和盛公司承担，并判令和盛公司赔偿返还车辆变现价值与合同项下剩余未到期租金（1397165元）的差额。和盛公司未能返还车辆的，则应按照合同下剩余未到期租金赔偿原告。……对于该项诉讼请求，本院经审理认为“因上述两项费用未实际产生，相关数额亦无法确定，对于该项诉讼请求，本院不予支持。原告可待相关费用实际产生后另行向被告主张。被告周东升应当依其承诺对被告和盛公司的上述义务承担连带保证责任……”，因此作出（2015）思民初字1119号《民事判决书》，判决书生效后，被执行人未依法履行还款义务，弘信公司依法向本院申请强制执行（执行案号：（2016）闽0203执754号），请求和盛公司返还6台融资租赁车辆，执行期间，弘信公司委托收车公司收回并处置其中四台车辆（车牌号分别为：粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××），变现价值为433333.33元，与融资租赁合同项下的剩余租金差额为人民币963831.67元。截至2019年5月8日，和盛公司仍无法返还剩余两部车，也未补足车辆变现价值与剩余租金的差额部分，本院依法裁决终结本次执行程序，并作为（2016）闽0203执754号之一《执行裁定书》。弘信公司认为，和盛公司无法返还车辆已经是事实，给弘信公司造成了损失，即便弘信公司与和盛公司签订的《融资租赁合同》已经解除，根据（2015）思民初字1119号《民事判决书》和盛公司仍然有向弘信公司赔偿损失的义务，周东升应依承诺继续为和盛公司的义务履行承担连带保证责任。弘信公司为保障自己的合法权益，特诉至本院。 和盛公司与周东升均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，厦门弘信博格融资租赁有限公司（以下简称弘信公司）作为出租方（甲方）与承租方（乙方）深圳市和盛货运有限公司签订了合同编号为2014（租赁）—SZ006的《融资租赁合同》，合同约定：（1）甲方根据乙方的要求以及对卖方和租赁物的完全自主选定，以租给乙方为目的，为乙方融资购买东风牌重型半挂牵引车6台租予乙方，乙方则向甲方承租并使用该物件并按约定向甲方支付租金；（2）起租日为租赁物交接日，租赁期间为自起租日起至第24个月止，每月一期，共24期，每期应付租金为73535元，租金总额为1764840元；租赁保证金为152256元，与合同签订当日支付；（3）乙方确认，在甲方向乙方出具所有权转移证明书之前，甲方对本合同所记载的租赁物拥有完整的所有权，甲方是租赁物的唯一所有权人；（4）乙方未按时、足额支付甲方租金和/或本合同项下其他应付款项且未支付的金额累计达到相当于一个月租金的，或乙方未按时足额支付款项次数累计达到三次的，甲方有权解除本合同，要求收回租赁物，并要求乙方支付已到期的租金、延迟利息，同时赔偿甲方所遭受的损失。甲方有权向乙方追回甲方就乙方违约行为形式任何权利所发生的合理支出，包括但不限于诉讼费。（5）甲方通过上述措施及本合同项下所收到的款项应根据如下顺序使用①支付甲方未回收、保管、及处置租赁物而发生的费用，包括甲方发生的任何税、费用、成本；②甲方实现权力的费用（包括但不限于仲裁费/诉讼费、律师费用、财产保全费用、财产保全担保费用、公证费用、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费用及其他合理支出）；③违约金；④延迟利息；⑤租赁。若当时的租赁物处置价值不足抵充前述的费用和款项，乙方应当立即不足差额；若当时的租赁物处置价值在抵充前述费用或款项后仍有余额，甲方将把余额退还给乙方。（5）乙方未按照本合同规定支付应付的到期租金和其他款项给甲方，应按日千分之二支付延迟支付期间的延迟利息。 2014年3月7日，弘信公司作为委托方（出租方、甲方）与受托方（承租方、乙方）和盛公司签订了合同编号为2014（委购）—SZ006的《委托购买协议》，约定：（1）乙方向甲方申请以融资租赁方式采购其选定的租赁物，甲乙双方已于2014年3月7日签署了编号为2014（租赁）—SZ006的《融资租赁合同》，约定由甲方向乙方选定的供应商（以下简称卖方）购买乙方选定的租赁物，并通过融资租赁方式出租给乙方使用；（2）乙方为租赁物的实际使用人，为确保完全符合乙方的需求，甲乙双方经协商一致，由甲方委托乙方以乙方名义购买租赁合同项下的租赁物，乙方同意接受甲方委托；（3）乙方选定深圳市新轩达实业有限公司为卖方。乙方根据自己的需要和审慎原则直接与卖方协商并自主确定租赁物的卖方、价格、型号、规格……等买卖合同的全部内容，在经甲方书面确认后，以乙方自己的名义与卖方签署购买合同；（4）甲方将直接向卖方支付租赁物的购买价款。 后和盛公司作为甲方（买方）与乙方（卖方）深圳市新轩达实业有限公司签订了合同编号为2014（购）—SZ006的《购买合同》，约定甲方向乙方购买东风牌重型半挂牵引车6台，单价为317200元，总价为1903200元。 2014年3月7日，周东升作为保证人向弘信公司出具《保证函》，承诺为和盛公司（承租人）在案涉《融资租赁合同》项下的全部和任何义务承担连带保证责任。保证人担保范围为和盛公司在《融资租赁合同》项下应履行的全部义务包括但不限于应当向弘信公司支付的本金、利息、违约金、租赁物留购价格及其他应付款项和弘信公司实现权利的费用。保证人担保期间为自本保证函生效之日起至《融资租赁合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止。弘信公司在《融资租赁合同》项下解除《融资租赁合同》，保证人同意立即代为履行承租人在《融资租赁合同》项下的全部债务。 上述合同签订后，弘信公司按合同约定于2014年5月21日向卖方深圳市新轩达实业有限公司支付了车辆购买价款，并于2014年5月25日将合同项下的6台车辆交付给和盛公司使用。 和盛公司在支付了租赁保证金38400元和2014年6月、7月的租金后，其余租金未再支付，保证人周东升亦未承担保证责任，弘信公司于2014年12月25日诉至本院，案号为（2015）思民初字第1119号，在此案中本院查明，和盛公司已经支付了租赁保证金152256元及2014年6月、7月的租赁共计147070元。本院作出（2015）思民初字第1119号民事判决书，判决：一、确认弘信公司与和盛公司签订的2014（租赁）-ＳＺ006号《融资租赁合同》于2015年6月4日解除；二、和盛公司应于本判决生效之日起十日内向弘信公司支付拖欠的租金68349元；三、和盛公司应于本判决生效之日起十日内向弘信公司支付违约金419149.5元；四、和盛公司应于判决生效之日起十日内将合同项下的6台融资租赁车辆返还弘信公司并过户至弘信公司名下；五、周东升对和盛公司的上述二、三项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向和盛公司追偿。对于弘信公司主张的车辆过户至其名下的费用并赔偿车辆变现价值与合同项下剩余未到期租金的差额的诉讼请求，因上述两项费用未实际产生，相关数额亦无法确定，本院不予支持。弘信公司可待相关费用实际产生后另行向和盛公司主张。判决书生效后，和盛公司与周东升未依法履行还款义务，弘信公司依法向本院申请强制执行（执行案号：（2016）闽0203执754号），执行期间，弘信公司委托收车公司收回并处置其中4台车辆（车牌号分别为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××），与另案2台车一起作价650000元。本案涉案车辆原单价为317200元，另案2台车原单价为80000元，故按照原始购买价款的比例来计算变现价款的金额，本案案涉4台车的变现金额应为577211.65元，与《融资租赁合同》项下的剩余租金差额为819953.35元。截至2019年5月28日，和盛公司仍无法返还剩余两部车，也未补足车辆变现价值与剩余租金的差额部分，本院作出（2016）闽0203执754号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。弘信公司认为和盛公司仍然有赔偿损失的义务，周东升应依承诺为和盛公司的义务承担连带保证责任，故因此诉至本院。 以上事实，有弘信公司提交的《融资租赁合同》、《委托购买协议》、《购买合同》、《保证函》、付款凭证、（2015）思民初字第1119号民事判决书、《买卖合同》及车辆凭证、（2016）闽0203执754号之一执行裁定书、中国建设银行网上银行电子回单及庭审笔录作为证据。和盛公司、周东升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对弘信公司提交的证据及上述事实予以确认。 本院认为，弘信公司与和盛公司签订的《融资租赁合同》，周东升向弘信公司出具的《保证函》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定弘信公司与和盛公司之间存在合法有效的融资租赁合同法律关系，弘信公司与周东升之间存在合法有效的保证合同法律关系。弘信公司依约购买并向和盛公司提供了租赁车辆，但和盛公司未能依约支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。即便弘信公司与和盛公司之间签订的《融资租赁合同》已经解除，和盛公司仍然有向弘信公司赔偿损失的义务，周东升也应依承诺继续为和盛公司的义务履行承担保证责任。因（2015）思民初字第1119号民事判决书已判决和盛公司应支付至2014年10月的租金，故和盛公司应当支付4台车辆变现价值与2014年11月开始剩余租金的差额，即735358*19-577211.65=819953.35元。综上，弘信公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告深圳市和盛货运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门弘信博格融资租赁有限公司支付因无法返还车辆给原告造成的损失819953.35元； 二、被告周东升对被告深圳市和盛货运有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13438元，减半收取计6719元，由原告厦门弘信博格融资租赁有限公司负担1003元，被告深圳市和盛货运有限公司、周东升共同负担5716元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十二月三十日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。 前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。