山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5556号 上诉人（原审被告）：山东世兴城建有限公司，住所地潍坊市潍城区西园小区永安路沿街房103。 法定代表人：张乐利，董事长。 委托诉讼代理人：柳娜娜，山东奥凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋连勇，男，1955年10月25日生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：王旭东，山东公远律师事务所律师。 上诉人山东世兴城建有限公司（以下称世兴公司）因与被上诉人蒋连勇劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 世兴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付工资及经济补偿金、二倍工资差额共计90849.13元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系。被上诉人提交的证据材料不足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系。双方不存在劳动关系，上诉人无需向被上诉人支付工资，也不欠被上诉人任何工资款项，不存在支付经济补偿、二倍工资差额问题。即使双方存在劳动关系，被上诉人自认于2013年7月23日入职，于2015年12月离职，其在离职后一年内未向上诉人主张权利，于2018年才向仲裁委主张权利，已经超出一年仲裁时效。 蒋连勇辩称，其已经提供充分证据证明其诉讼主张；上诉人在一审时未提出诉讼时效的抗辩，二审中提出不应支持。 蒋连勇向一审法院起诉请求:1、世兴公司支付蒋连勇经济补偿金21000元；2、世兴公司支付蒋连勇自入职起节假日、双休日加班费111678.48元；3、世兴公司支付蒋连勇2014年8月-12月，2015年5月-12月拖欠的工资共计59000元；4、世兴公司支付蒋连勇未签书面劳动合同的二倍工资77000元；5、判决解除双方之间的劳动关系。 一审法院认定事实：2013年8月，蒋连勇入职世兴公司工作；2015年12月，蒋连勇自行离职，后未再提供实际劳动。工作期间，世兴公司未与蒋连勇签订劳动合同，未为其缴纳社会保险。2015年2月17日，世兴公司通过张磊的账户（账号为（60×××15））向蒋连勇转账7000元。2015年12月30日，世兴公司法定代表人张乐利分两次向蒋连勇账户转账存入5000元、16608元（2015年1-4月）。2016年1月19日，张乐利向蒋连勇账户转账存入10999元（2015年8-10月）。 2013年8月，蒋连勇代表世兴公司在华文小区1#楼建设工程竣工结算造价审定签署表的委托单位一栏内签名，该栏同时加盖了世兴公司公章。 蒋连勇向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求世兴公司支付经济补偿21000元，支付节假日、双休日加班费111678.48元，支付2014年8月-12月，2015年5月-12月工资59000元，支付二倍工资77000元，解除双方劳动关系。该仲裁委于2018年11月20日作出潍经劳人仲案字[2018]第78号裁决书，裁决驳回了蒋连勇的请求。蒋连勇对该裁决不服，在法定期限内诉至法院。 一审法院认为,本案的争议焦点为：蒋连勇与世兴公司之间是否存在劳动关系；蒋连勇提出的工资、经济补偿、二倍工资差额、加班费等各项请求是否应得到支持。 关于蒋连勇与世兴公司劳动关系的认定。蒋连勇提交的银行卡历史交易明细能够证明世兴公司的法定代表人张乐利曾数次向蒋连勇账户转款的事实。蒋连勇提交的华文小区1#楼建设工程竣工结算造价审定签署表中蒋连勇亦代表世兴公司在委托人处签名。综上，可以认定蒋连勇曾为世兴公司提供劳动，蒋连勇与世兴公司存在劳动关系的事实。世兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的答辩、质证权利，应承担由此产生的不利法律后果。对蒋连勇关于与世兴公司存在劳动关系的主张，予以采信。关于蒋连勇的工作的起止时间，有证据显示的能够确定蒋连勇在世兴公司工作的最早日期为建设工程竣工结算造价审定表中的2013年8月，故以该日期认定蒋连勇的工作起始时间为宜。蒋连勇主张2015年12月离职，世兴公司未到庭亦未提供证据，对蒋连勇的主张，予以采信，故蒋连勇的工作期限认定为2013年8月至2015年12月。 根据蒋连勇提交的银行卡交易明细：2015年1-4月16608元，2015年8-10月10999元，可计算蒋连勇的月平均工资为3943.86元。蒋连勇主张月工资7000元，证据不足，不予采信。工资发放相关证据属于用人单位掌握管理，用人单位未能提供的，应承担不利后果。世兴公司未到庭未能提供，对蒋连勇主张的2014年8-12月拖欠5个月工资，2015年11月、12月拖欠两个月工资，2015年5、6月拖欠工资1000元，2015年8-10月拖欠工资9000元的事实予以采信。经计算应为37607.02元（3943.86元×7+1000元+9000元）。超出部分，不予支持。 世兴公司未为蒋连勇按时足额发放工资，蒋连勇为此提出离职，双方劳动关系解除，世兴公司应向蒋连勇支付经济补偿。经济补偿按劳动者在单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，不满六个月的支付半个月工资。蒋连勇的工作期间为2013年8月至2015年12月。经济补偿应计算为9859.65元（3943.86元×2.5）。超出部分，不予支持。 工作期间，世兴公司未与蒋连勇签订书面劳动合同，世兴公司应自用工之日起满一个月的次日起向蒋连勇支付11个月的二倍工资，经计算应为43382.46元（3943.86元×11），超出部分，不予支持。 蒋连勇虽主张加班费111678.48元，但其并未提供证据证明加班事实的存在，对蒋连勇的该主张，不予采信。 蒋连勇于2015年12月离职，双方劳动关系已实际解除，无需再次确认解除。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东世兴城建有限公司支付给蒋连勇工资37607.02元、经济补偿金9859.65元、二倍工资差额43382.46元，共计90849.13元；限于判决生效后十日内付清；二、驳回蒋连勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东世兴城建有限公司负担。 二审中，被上诉人蒋连勇提交“山东潍坊经济开发区建筑工程管理处”于2018年8月16日出具的说明一份，载明：蒋连勇自2016年中秋以来多次到区清欠办反映拖欠工资问题，经核实其为公司的管理人员且开发商资金链紧张，支付工资困难，建议走劳动仲裁或者司法途径解决。被上诉人主张其多次反映上诉人拖欠其工资的情况。经质证，上诉人对该证据不予认可。本院认为，因被上诉人提交的证据未载明其为哪个公司人员，未明确哪个公司欠付其工资，无法确定该证明与本案关联性，不予采信。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点有二：一是蒋连勇与世兴公司之间是否存在劳动关系；二是蒋连勇的主张是否超出仲裁时效。 关于焦点一，蒋连勇主张与世兴公司之间存在劳动关系，并在一审时提交了银行交易流水、其代表世兴公司开展工作的审核表等证据。从其提交的证据看，世兴公司法定代表人张乐利多次通过银行转账的方式向蒋连勇付款，结合已经生效判决确认的蒋连勇曾代表世兴公司开展工作并签字确认相关资料的事实，可以认定蒋连勇曾系世兴公司员工并代表世兴公司开展工作的事实。一审确认蒋连勇与世兴公司之间曾经存在劳动关系并根据蒋连勇提交的证据及陈述内容，认定并支持其相关诉讼请求，合理有据，应予支持。世兴公司主张与蒋连勇之间不存在劳动合同关系，但其一审时未参加诉讼，二审中亦未提供有效反驳证据，无法否定蒋连勇与世兴公司之间存在事实劳动关系的事实，其该项主张不能成立，不予支持。 关于焦点二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，蒋连勇主张世兴公司欠发其工资、未缴纳社会保险、未签订书面劳动合同，并要求世兴公司支付拖欠工资、经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资。根据蒋连勇自述，其于2013年7月23日到世兴公司工作、于2015年12月离职，因此，按其主张的离职时间，其与世兴公司于2015年已经解除劳动关系，故其要求支付拖欠工资、经济补偿应当于2016年12月前提出，其于2018年提起劳动争议仲裁已经超出仲裁时效。对于未签订书面劳动合同的二倍工资问题，按蒋连勇的主张，其于2013年7月23日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故，蒋连勇因未签订书面劳动合同应获得的双倍工资应自2014年8月23日计算至2015年7月23日，自2015年7月24日至2016年7月24日为提起仲裁的时效期间，蒋连勇在该期间内未提出仲裁申请，已经超出仲裁时效。从本案双方当事人之间的纠纷处理过程看，蒋连勇向仲裁委提出仲裁申请，世兴公司未参加仲裁，仲裁委以双方不存在劳动关系为由作出驳回蒋连勇仲裁请求的裁定；一审时，世兴公司无故缺席诉讼，应视为放弃抗辩权利，虽然根据上述分析，蒋连勇的请求已经超出仲裁时效期间，但世兴公司未出庭、亦未就仲裁时效问题提出抗辩，一审未以超出时效为由驳回蒋连勇的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由山东世兴城建有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员李玉信 审判员贾元胜 二〇一九年十二月四日 书记员于涛