广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3799号 原告：唐某，男，1965年3月4日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：徐某，男，1970年11月4日生，汉族，住广西阳朔县。 被告：夏某，男，1969年04月24日生，汉族，住广西阳朔县。 以上二被告委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：王清，广西诚瑞律师事务所实习律师。 原告唐某与被告徐某、夏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及被告徐某、夏某共同的委托诉讼代理人李思、王清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还人民币150,000元及逾期还款利息（利息按同年利率6%计算，至全部借款还清之日止）。2、本诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐某2018年5月由于生意上资金周转紧张，于2018年5月31日向原告借款15万元用于支付工人工资和工程开支，并指定将借款转入夏某的银行帐号，原告在桂林分理处将款项转给夏某，借款时便约定4个月内还清原告，但被告至今都未归还，原告曾多次上门催款，至今仍未归还原告，严重侵害了原告的合法权益，为此诉告到桂林市临桂区人民法院，要求被告归还上述借款。被告夏某与被告徐某是表兄弟关系，该款借于存续期间由夏某担保，被告夏某应与被告徐某共同承担还款义务。 被告徐某辩称，一、驳回原告对我的部分诉讼请求；二、诉讼费用由原告承担。原告所诉请的借款金额应以141,000元为准，我已经归还了31,500元，尚欠原告109,500元，所以同意偿还109,500元。 被告夏某辩称，一、驳回原告对我的全部诉讼请求；二、诉讼费用由原告承担。我的担保责任已经届满，已无需承担担保责任。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对于当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2018年5月31日，被告徐某向原告唐某借款150,000元，并出具《借条》一份交原告收执，《借条》载明：本人今借到唐某人民币壹拾伍万元正（150000元）用于生意周转，借期四个月还清，本人同意用七星区穿山东路18号碧水康城18栋2单元1-5号房屋一套作抵押，按市场价60%处理还款。注（此款打到夏某的农行卡号62×××70）注有玖仟元是现金。此据借款人：徐某身份证号：电话：131××××1187担保人：夏某18607831113见证人：唐田生4503221984032910122018年5月31日。2018年5月31日，原告将141,000元转入夏某在中国农业银行的账户62×××70中,剩余9,000元原告陈述现金交付给被告徐某。被告徐某分别于2018年6月26日、2018年7月31日、2018年8月7日、2018年9月1日、2018年9月18日、2018年10月25日通过夏某的微信账号向原告转账9,000元、4,500元、4,500元、4,500元、4,500元、4,500元，共计归还了31,500元给原告，对此，被告夏某的委托诉讼代理人予以认可并提供了被告夏某的微信转账记录。2019年5月12日，徐某向原告出具承诺书一份，承诺在2019年5月30日前还清原告的借款，夏某作为见证人在承诺书上签字。此后，被告徐某未按承诺书上的时间归还借款，2019年10月22日原告诉至本院，要求判令二被告归还借款150,000元并支付利息。 本院认为，被告徐某向原告唐某借款并出具了借条，原告亦能提供相关的银行取款记录予以佐证，且被告徐某已认可借款的事实，原告与被告徐某的民间借贷关系成立，双方债权债务关系明确、合法，原告向被告徐某提供了借款，被告徐某也应依法依约履行返还借款的义务。 一、关于原告实际借款给被告徐某的本金是多少,归还了多少，尚欠借款本金多少的问题。由于被告在《借条》上明确了141,000元系转账给夏某，并提供相应的转账凭证佐证，被告徐某亦认可，剩余9,000元被告徐某注明是现金支付，该款项支付符合正常的交易习惯，对此，本院认可原告实际出借给被告徐某的借款本金为150,000元，故对于被告徐某辩称原告仅借款141,000元的意见，本院不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期之日起按年利率支付逾期利息的主张，本院予以支持，经查实，被告徐某在借款期限内归还了27,000元，至借款期限届满之日即2018年9月30日前尚欠123,000元未归还，逾期利息自逾期之日起即2018年10月1日起以123,000元为基数按年利率6%计算，而被告徐某于2018年10月25日归还了4,500元，故逾期利息计算至2018年10月25日为505.50元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告徐某于2018年10月25日归还的4,500元中应当先抵扣505.50元逾期利息，剩余3,994.50元应当为归还的借款本金，即被告归还的借款本金总数额为30,994.50元，尚欠借款本金为119,005.50元，而2018年10月26日起至借款本金清偿完毕之日止的逾期利息应以119,005.50元为基数按年利率6%计算。 二、关于被告夏某是否应承担保证担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告夏某与原告并未约定保证方式和保证期间，被告夏某对被告徐某的债务应承担连带保证责任，原告应当在被告徐某的借款期限届满后六个月内要求被告夏某承担保证责任，而原告在庭审中陈述被告夏某仅口头表示愿意承担还款责任，但是并未举证证明原告在保证期间向被告夏某主张过保证责任，被告夏某虽然在2019年5月12月的承诺书上签字，但其仅以见证人的身份而非以担保人的身份签字，也未作出同意继续承担担保责任的意思表示，故被告夏某的保证责任免除，原告要求被告夏某与被告徐某共同承担还款义务的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告徐某归还原告唐某借款本金119,005.50元及利息（自2018年10月1日起至2018年10月25日止的利息为505.50元，2018年10月26日以后的利息以借款本金119,005.50元为基数按年利率6%计算至借款本金实际清偿完为止）； 二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3,300元，依法减半收取1,650元，由原告唐某负担341元，被告徐某负担1,309元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3,300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇一九年十二月三十日 书记员  易济敏