山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6900号 上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地潍坊经济开发区玉清东街**欣泰盛和苑综合楼**楼。 负责人：梁宝龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽梅，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘素贞，女，1948年8月7日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴公进，男，1948年4月24日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李焕廷，男，1969年6月25日出生，汉族，住昌邑市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称：人寿财险潍坊支公司）因与被上诉人刘素贞、吴公进、李焕廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险潍坊支公司上诉请求：1.撤销山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1258号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由刘素贞、吴公进、李焕廷负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不合理。刘素贞已年满70岁，不能排除生理性牙齿脱落的情况。潍坊昌邑法医司法鉴定所未检查、未考虑刘素贞生理性牙齿脱落的因素，仅依据牙齿缺失情况就鉴定刘素贞构成十级伤残，明显不合理。根据刘素贞在峡山区人民医院住院病历记录中的外科检查发现，刘素贞“上下牙列部分牙齿（含义齿）缺如”，证明刘素贞确实存在安装义齿的情形。潍坊医学院附属医院司法鉴定中心虽未能鉴定出刘素贞的义齿安装情况，但同时认定了确实存在安装义齿的情形。一审法院未充分考虑义齿安装对伤残等级的影响，仍按照错误的鉴定报告判决伤残赔偿金完全由人寿财险潍坊支公司赔偿，明显有失公允。 刘素贞、吴公进辩称，一审判决正确。 李焕廷既未到庭应诉亦未提交书面答辩。 刘素贞、吴公进向一审法院起诉请求判令李焕廷、人寿财险潍坊支公司赔偿其经济损失88657.16元，并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月11日8时30分，李焕廷驾驶鲁GWS8**小型客车沿省道805由南向北行驶，至石龙河村路口时，与吴公进驾驶的由南向北行驶的电动三轮车（载刘素贞）相撞，致吴公进、刘素贞受伤，两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，李焕廷负全部责任，吴公进、刘素贞无责任。 李焕廷驾驶的鲁GWS8**小型客车在人寿财险潍坊支公司投保交强险和责任限额1000000元的商业三者险，并投保不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。 事故发生后，刘素贞、吴公进均入潍坊市峡山区人民医院治疗。其中，刘素贞住院治疗33天，花费住院费23511.80元、门诊费8170.33元；吴公进住院治疗21天，花费住院费14049.30元、门诊费1128.89元。 经刘素贞申请，法院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、护理人数及时间、营养期限、牙齿修复费用等进行了鉴定，该鉴定所于2019年3月28日作出昌邑司鉴所[2019]临鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘素贞的伤残程度构成十级伤残；被鉴定人刘素贞伤后1人护理60日；被鉴定人刘素贞营养费赔偿期限为60日；被鉴定人刘素贞牙齿修复费用约6000元，亦可依据术后实际发生的费用计算。刘素贞为此花费鉴定检查费385元、鉴定费2440元。 经吴公进申请，法院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其护理人数、护理期限、营养期限等进行了鉴定，该鉴定所于2019年3月25日作出昌邑司鉴所[2019]临鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴公进住院期间1人护理21日，出院后不属于护理范围；被鉴定人吴公进营养期限为7日。吴公进为此花费鉴定检查费133.2元、鉴定费820元。 人寿财险潍坊支公司主张昌邑司鉴所的[2019]临鉴字第120号司法鉴定意见书未审查刘素贞牙齿缺失的原因，未明确事故参与度，并申请对刘素贞的伤残交通事故参与度进行鉴定。经法院委托，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对刘素贞的伤残交通事故参与度进行了鉴定，并于2019年8月28日作出潍医附院司法鉴定中心（2019）临鉴字第695号司法鉴定意见书，鉴定意见为：无法对被鉴定人刘素贞2018年8月11日发生交通事故住院牙齿损伤构成十级伤残的交通事故参与度进行准确评定。 经法院核定，吴公进因本次事故造成以下损失：医疗费15178.19元、住院伙食补助费630元、护理费1586.13元、营养费210元、鉴定费820元、鉴定检查费133.2元、车损500元、施救费100元、交通费210元，共计19367.52元；刘素贞因本次事故造成以下损失：医疗费31691.13元、住院伙食补助费990元、护理费4531.8元、营养费1800元、鉴定费2440元、鉴定检查费385元、残疾赔偿金16297元、牙齿修补费6000元、精神损害抚慰金1000元、交通费330元，共计65464.93元。以上损失共计84832.45元。 一审法院认为，李焕廷驾驶机动车与吴公进驾驶电动三轮车发生交通事故，并致吴公进、刘素贞受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李焕廷负全部责任，吴公进、刘素贞无责任，法院对此予以确认。对于吴公进、刘素贞因事故产生的损失84832.45元，因李焕廷驾驶的鲁GWS8**小型客车在人寿财险潍坊支公司投保交强险和责任限额1000000元的商业三者险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由人寿财险潍坊支公司在交强险范围内先行赔偿34554.93元（医疗费10000元、护理费6117.93元、车损500元、施救费100元、交通费540元、残疾补偿金16297元、精神抚慰金1000元），再在商业三者险范围内赔偿50277.52元。综上，吴公进、刘素贞的部分诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条及相关法律法规规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告吴公进、刘素贞事故损失34554.93元，在商业三者险保险限额内赔偿原告吴公进、刘素贞事故损失50277.52元，共计84832.45元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016.43元，减半收取1008.22元，由两原告负担43.42元，由被告李焕廷负担964.8元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：刘素贞的自身健康因素对其因案涉交通事故构成的伤残等级有无影响，人寿财险潍坊支公司应否对刘素贞的残疾赔偿金损失承担全部赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，人寿财险潍坊支公司主张刘素贞的自身健康因素对因交通事故构成的伤残等级有影响，并主张其公司不应对刘素贞的残疾赔偿金损失承担全部的赔偿责任，就该项主张，人寿财险潍坊支公司依法负有举证证明责任。一审诉讼中，人寿财险潍坊支公司虽申请了相关的司法鉴定，但鉴定意见为“无法对被鉴定人刘素贞2018年8月11日发生交通事故住院牙齿损伤构成十级伤残的交通事故参与度进行准确评定。”在人寿财险潍坊支公司无其他证据提交的情况下，依据现有证据尚不能认定刘素贞的自身健康因素对其伤残等级的影响程度，故一审判决确定人寿财险潍坊支公司对刘素贞的残疾赔偿金损失承担全部赔偿责任，处理结果并无错误。二审中，人寿财险潍坊支公司就其该项主张仍无证据提交，亦无法获得本院支持。 综上所述，人寿财险潍坊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2016.43元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十二月十六日 书记员  李昱萱