广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3455号原告：中山市辉虹贸易有限公司，住所：广东省中山市************凝星名都缤纷大街23幢1层11卡，统一社会信用代码：914***********068F。法定代表人：周正辉，总经理。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭南海，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：珠海市喆轩五金制品有限公司，住所：广东省珠海市斗门区**************侧4号C区，统一社会信用代码：91440400MA524QX6XU。法定代表人：杨德景，总经理。被告：杨德景，男，1981年12月5日出生，壮族，公民身份号码：452************77X，户籍所在地：广西田东县印茶镇新建村县****。经常居住地：广东省中山市火炬开发区健康花城25栋208。原告中山市辉虹贸易有限公司（以下简称原告）与被告珠海市喆轩五金制品有限公司（以下简称喆轩公司）、杨德景买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁照和、郭南海，被告杨德景并作为被告喆轩公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告喆轩公司支付货款104，000元及逾期利息（利息以104，000元为本金，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。2.判令被告杨德景承担补充清偿责任；3.判令两被告承担本案的一切诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第2项诉讼请求为要求被告杨德景对被告喆轩公司的债务承担连带清偿责任，明确利息计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由：原告与被告喆轩公司素有业务往来，原告经营化工用品，被告下单后，由原告送货至被告处，由被告喆轩公司的工作人员或被告杨德景签收。两被告从2018年5月至2019年3月共拖欠货款104，000元。原告的代表人员与被告杨德景在2019年6月3日用借款合同的方式确认拖欠的货款。但截止起诉之日，两被告未支付拖欠的货款，严重侵犯了原告的合法权益。两被告共同答辩称：对原告主张的104，000元货款金额不予确认，两被告确认的货款金额是：原告提交的送货单中由宋兰兰签名的5张送货单，送货金额共计44，020元，及由被告杨德景签名的1张送货单，送货金额为900元，合计44，920元。其他的送货单，两被告不认可。被告喆轩公司同意分24期偿还44，920元。两被告对原告主张的利息没有意见。被告杨德景不同意承担补充清偿责任，因为这是被告喆轩公司的债务，与被告杨德景无关。原告围绕其诉讼请求向本院提交证据：1.送货单12份；2.借款合同。两被告没有提交书面证据。本院组织原告与两被告进行质证。两被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1中由宋兰兰及被告杨德景签字的送货单（2019年1月8日2，100元、2018年12月26日10，320元、2018年12月10日13，250元，2019年3月8日8，450元、2019年1月10日9，900元、2018年10月31日900元）予以认可。其他单据中签收的人员温会强是被告喆轩公司的司机，钟杏群是被告喆轩公司的厂长，但被告杨德景均未授权二人签收货物，也不清楚被告喆轩公司是否已收到货物，对上述单据不予认可。对证据2的真实性无异议，合同中甲方徐富泉是原告的员工，被告杨德景拟向其借款用于偿还原告的借款4万余元，但签订借款合同后，徐富泉未将借款给被告杨德景，借款合同未实际履行。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，证据间可以相互印证，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，可作为本案的定案依据，本院予以认定，但证明内容应以本院认定的为准。本院根据确认的证据及庭审笔录，查明事实如下：2018年5月9日至2019年3月8日期间，原告向被告喆轩公司供应化工用品，原告送货至被告喆轩公司，分别由被告喆轩公司的法定代表人杨德景、员工宋兰兰、司机温会强及厂长钟杏群签收送货单，货款金额总计104，440元。2019年6月3日，原告的员工徐富泉与被告杨德景签订《借款合同》，约定徐富泉借款104，000元给被告杨德景，借款期限为90天，从2019年6月3日起至2019年8月31日止，借款期满，被告杨德景应以现金或转账方式全部归还徐富泉等。原告主张，双方系以借款合同的方式确定被告杨德景拖欠的涉案债务，并非真实的借款，徐富泉与杨德景之间不存在借款关系。被告杨德景确认借款合同的真实性及合同未实际履行的事实。另查明，被告喆轩公司系被告杨德景个人投资成立的自然人独资有限责任公司。本院认为：被告喆轩公司确认与原告之间存在买卖合同关系，仅对原告主张的交易金额有异议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项的规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，被告喆轩公司应对其异议承担举证证明责任。被告杨德景作为被告喆轩公司的法定代表人，仅确认由其及员工宋兰兰签收的送货单，但对辩称司机温会强、厂长钟杏群未授权对外签署送货单的事实未提交证据予以佐证，其内部管理行为在未向原告释明及经得原告同意时，对原告不具约束力。被告喆轩公司应依法承担举证不能的法律后果。原告向被告喆轩公司供应了价值104，440元的货物，依法享有要求被告支付货款的权利。原告主张被告喆轩公司支付104，000元的货款，理据充分，本院予以支持。原告于2019年3月前已向被告供应了货物，被告喆轩公司至今未付款，造成原告的资金占用损失，原告要求被告喆轩公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。关于被告杨德景是否承担连带责任的问题。被告喆轩公司系由被告杨德景个人投资设立的自然人独资有限责任公司，在未举证证明公司财产独立于自己的财产时，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，原告要求被告杨德景对被告喆轩公司的债务承担连带清偿责任，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项的规定，判决如下：一、被告珠海市喆轩五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付货款104，000元给原告中山市辉虹贸易有限公司；二、被告珠海市喆轩五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付逾期付款利息给原告中山市辉虹贸易有限公司，以货款104，000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日2019年11月1日起计算至清偿之日止；三、被告杨德景对被告珠海市喆轩五金制品有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2，380元，减半收取1，190元（原告中山市辉虹贸易有限公司已预付），由被告珠海市喆轩五金制品有限公司、杨德景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨 瑛二〇一九年十二月十八日书记员 赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依据下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外；（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。