wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初2193号 原告：象州县中平镇恒鑫选果场，经营场所：广西来宾市象州县中平镇梧桐村民委白依村（原梧桐炮厂），统一社会信用代码：92451322MA5L8486XM。 诉讼代表人：韦旭春，该恒鑫选果场经营者。 被告：何德，男，1973年8月5日出生，壮族，住广西象州县。 被告：何元生，男，1989年9月2日出生，壮族，住广西象州县。 被告：梁胜华，男，1983年5月9日出生，壮族，住广西象州县。 共同委托诉讼代理人：覃其代，象州县法律事务中心法律工作者。 共同委托诉讼代理人：覃梦桂，象州县法律事务中心法律工作者。 原告象州县中平镇恒鑫选果场与被告何德、何元生、梁胜华加工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告象州县中平镇恒鑫选果场的经营者韦旭春，被告何德、何元生、梁胜华及其共同委托诉讼代理人覃其代、覃梦桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象州县中平镇恒鑫选果场向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告选果人工费52，674元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日至2月1日期间，原告四天时间为被告选砂糖桔水果共6车，总合计金额52，674元。原告曾多次打电话给被告交还选果场的人工选果费用，被告均以种种理由拖欠至今，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，恳请查明事实，判如所请。 被告何德、何元生、梁胜华共同辩称，被告拉果给原告选果是事实，但原告没有与被告进行结算，不能证明被告尚欠原告选果费52，674元的事实。被告从2019年1月28日至1月29日加上原有存在原告处3000斤砂糖桔，共拉果110,400斤给原告选果，选果后，被告于2019年1月31日拉出厂32,240斤，2019年2月1日分别拉出厂第一车49675斤，第二小车拉出厂10,000斤，共计91,915斤，经结算少了18,485斤。被告曾多次找原告协商赔偿事宜，但原告拒绝赔偿，引起双方斗殴事件。被告与原告存在加工合同，在选果过程中原告造成被告果少，应承担赔偿责任，不予赔偿是无理由的，请求法院维护被告的合法权益。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了1《营业执照复印件及身份证复印件》、2《选果记录原件》作为证据。被告对证据1无异议，予以认可；对证据2的合法性不予认可，认为该证据只是原告单方记录，没有经过被告签字确认，不具有合法性。被告在举证期限内未向本院提供证据。经原告申请，本院依法向象州县公安局调取韦旭春、何德、何元生、何玉怀、谭绍海在公安机关的询问笔录，原告对询问笔录均予以认可，被告除对何玉怀陈述中何华洪（音）与何德协商同意归还弄错果的事实不予认可外，其余均予以认可。 本院经审查，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2，因该证据系原告单方记录，没有经过被告方核对签字确认，无法确定其真实性，故，本院不予确认。对于何玉怀在公安机关的陈述，因该陈述系间接证据，没有其他证据予以佐证，且何玉怀没有到庭作证，无法确认其真实性，故，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年1月29日至2月1日期间，被告将收购的砂糖桔拉到原告处进行选果加工，因加工后的砂糖桔数量发生误差，原、被告没有对加工的砂糖桔数量及加工费进行核对结算。2019年11月7日，原告向本院提起诉讼，提出如前述诉请。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告将收购的砂糖桔拉到原告选果场进行加工，应对其加工后的砂糖桔有义务向原告支付加工费用，现原告主张被告尚欠其加工费52，674元，因原告与被告未进行结算，亦没有提供有效的证据予以佐证，无法确认原告主张的真实性，故，原告要求被告支付加工费的事实不清，证据不足。 综上所述，原告要求被告支付其加工费52，674元，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告象州县中平镇恒鑫选果场的诉讼请求。 案件受理费1117元，减半收取计558.5元，由原告象州县中平镇恒鑫选果场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1117元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾支行；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林建军 二〇一九年十二月九日 书记员  毛 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初18532号原告：雷国美，男，1963年8月22日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄文芳、曹丽，广东德法理律师事务所律师。被告：张贺生，男，1981年8月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：张晓榕，曾用名张大金，女，1983年7月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。原告雷国美诉被告张贺生、张晓榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄文芳、曹丽，被告张晓榕的委托诉讼代理人张进雄到庭参加了诉讼。被告张贺生下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告张贺生没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2000年2月，原告与被告张贺生同在被告张贺生姑父陈侨川在广州市荔湾区西堤二马路广州电子城2楼2029档打工而结识。2005年被告张贺生自立门户做电话来电显示电子产品，请原告帮忙拉货。十多年来原告与被告张贺生关系良好。2013年1月被告张贺生因资金周转困难向原告借款，承诺每月按1.5％支付利息。从2013年1月至2017年7月期间，被告张贺生陆续向原告借款14次，本金合计237万元，被告张贺生均向原告出具了借款凭据，并向原告按月支付了利息，利息支付至2017年9月30日，从2017年10月开始没有再支付利息，原告要求被告张贺生归还本金，其有意回避。被告张晓榕是被告张贺生的配偶，借款主要用于两被告的家庭生活和经营，被告张晓榕应承担连带还款责任。故起诉要求：1、被告张贺生偿还借款本金20万元及利息（利息从2017年10月1日起至实际清偿之日止按月息1.5％计算）；2、被告张晓榕对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费。被告张贺生无答辩。被告张晓榕辩称：原告提供的借款凭证均为收条，不是借款协议或借据，收条也没有载明借贷关系内容，没有载明利息或还款期限等。原告没有证据证明其与被告张贺生约定了月息1.5％。据了解被告张贺生已偿还了部分款项。即使原告主张的借款债务存在，也不属于夫妻共同债务。被告张晓榕对案涉债务并不知情，且借款数额较大，超过一般日常家庭生活需要，原告没有举证证明被告张晓榕有共同举债的合意或借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故不属于夫妻共同债务，原告要求被告张晓榕承担连带清偿责任没有法律依据。经审理查明：2014年11月8日，被告张贺生手写向原告出具《收据》1份，内容为：今收到原告货款20万元。原告称，双方除借贷关系外，没有其他经济往来；上述借款全部以现金交付。根据原告提供的其与被告张贺生之间的微信往来显示，2017年9月26日原告向被告张贺生提供了其本人名下招商银行的账户，并表示以后的利息转到该账户中，同日被告张贺生发表情图案表示同意；2017年10月11日原告向被告张贺生表示“你借我237万元，年底给我”，被告张贺生通过语音回复“你放心……”。原告以两被告为债务人向本院提起了十四件民间借贷诉讼案件，案涉借款的本金共计237万元。原告提交了自2013年至2017年8月期间每月被告张贺生通过银行转账支付的款项记录，并表示，双方之间陆续共发生的借款金额为237万元，被告张贺生以借到款项的金额按月息1.5％支付每月利息，利息已付至2017年9月底之前，从2017年10月1日开始欠付利息，本金一直没有偿还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告张贺生向其借款20万元，并提供了被告张贺生出具的《收据》原件、收取利息的银行流水以及催收利息、本金的手机短信、微信记录为证证实。《收据》虽然载明款项为货款，但原告表示双方除借贷关系外没有其他经济往来，被告张贺生没有到庭提出反驳意见，被告张晓榕虽然否认案涉借贷关系，但没有充分证据予以反驳，对原告主张的被告张贺生借款20万元及双方约定月利率1.5％的事实，本院予以确认。《收据》没有约定还款时间，根据法律规定，原告有权随时要求偿还。原告起诉要求被告张贺生偿还借款本金20万元及自2017年10月1日起按每月1.5％计算利息，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告张晓榕自认与被告张贺生是夫妻关系，但原告没有证据证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告要求被告张晓榕承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告张贺生在本判决生效之日起十日内向原告雷国美偿还借款本金20万元及利息（利息从2017年10月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5％计算）。二、驳回原告雷国美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4975元，由被告张贺生负担。被告张贺生在本判决生效之日起十日内将受理费4975元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  林坚勇二〇一九年十二月二十五日书 记 员  贾东宁莫丽桐
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执恢792号 申请执行人韩玉平，女，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人王永军，男，汉族，居民，住费县。 被执行人王成，男，汉族，居民，住费县。 申请执行人韩玉平与被执行人王永军、王成机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年9月2日立案恢复执行。执行依据：（2015）费民初字第1684号民事判决书；首执案号：（2016）鲁1325执644号。 本案恢复执行后，依法进行了网络查控、线下调查、对被执行人予以限制高消费等执行措施，未执行到任何财产。现查被执行人无其他财产可供执行。经约谈申请人韩玉平，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人韩玉平依据作出的（2015）费民初字第1684号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2015）费民初字第1684号民事判决书重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈 笑
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1584号申请执行人：肖学全，男，1971年7月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。被执行人：中阔西北建设工程湖北有限公司，住所地：武汉市东湖**辛安渡办事处徐家台**（15）。法定代表人：刘友运，总经理本院在执行申请执行人肖学全与被执行人中阔西北建设工程湖北有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院查明，被执行人中阔西北建设工程湖北有限公司有银行存款可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人中阔西北建设工程湖北有限公司所有银行存款173262元。本裁定立即执行。审判长  聂少红审判员  陈**红审判员  汪 辉二〇一九年十二月十三日书记员  龙发林
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初2018号之二原告：陈嘉华，男，1985年8月15日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：陈秋琴，广东七星律师事务所律师。委托诉讼代理人：范李成，广东七星律师事务所律师。被告：崔国权，男，1954年4月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省佛山市南海区。原告陈嘉华与被告崔国权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。陈嘉华向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款本金人民币14017500元及逾期利息人民币20727209.79元(逾期利息以14017500元为本金、按月利率2%的标准从2013年4月8日起暂计算至2019年5月5日止，之后的逾期利息按实欠本金为基准按月利率2%的标准计算至实际付清之日止)；2、判令被告向原告支付原告为主张权利而支出的担保费人民币34744.71元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月12日，被告因资金周转困难而向江碧辉借款人民币1500万元，借款期限为3个月，借款期间利息按月利率1.5%，逾期按月利率2.25%计收逾期利息；2011年7月13日，江碧辉通过转账方式向被告支付借款人民币1500万元。其后被告并未依约还款付息，被告与江碧辉于2012年7月27日签订《借款协议书>补充协议》，被告承诺：在2012年9月15日前还清全部借款，若被告逾期还款的，则江碧辉有权向甲方所在地(即端州区人民法院)起诉，以法律手段追收该笔借款，由此引起的一切费用全部由被告承担。2015年11月5日，被告向江碧辉作出承诺：关于崔国权欠江碧辉2500万元欠款，崔国权愿意分期归还。2017年3月27日，江碧辉(债权转让人)与原告陈是华(债权受让人)签订《债权转让协议》，约定：江碧辉将被告崔国权欠江碧辉借款人民币2500万元的债权转让给原告作为江碧辉偿还原告的工程欠款，并由原告负责向被告崔国权追收欠款。签订协议后，原告作为债权受让人和江碧辉作为债权转让人均通过口头方式向被告崔国权通知关于前述债权转让事宜。原告认为，被告与江碧辉之间的民间借贷关系依法受法律保护，被告作为债务人应依法依约向债权人履行归还借款本息的义务。鉴于江碧辉在2017年3月27日将其对被告崔国权享有的所有尚未实现的2500万元借款债权及相关权利已合法转让给原告所有，并已依法通知被告，故被告应依法依约向原告(债权受让人)履行归还借款本息的义务。原告为实现本债权而支出的担保费、诉讼费用等应依法由被告承担。为维护原告的合法权益，原告提出如上诉讼请求，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查，原告所主张权利的借款，与本院（2017）粤1202民初2388号原告江碧辉诉被告崔国权、黎洁好民间借贷纠纷一案所涉借款属同一标的，（2017）粤1202民初2388号案件已由肇庆市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）粤12民终2914号民事裁定书裁定移送该院进行一审审理，原告亦作为第三人参与上述诉讼。上述案件目前尚在审理中，该案件的处理结果未明,无法认定原告为案涉借款的适格诉讼主体，其起诉本院应予驳回,原告可待上述案件处理结果明确后再行起诉或循其他法律途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈嘉华的起诉。案件受理费215697元（原告已经预缴）,退回原告陈嘉华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强审 判 员  李志鹏人民陪审员  黎瑞英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈主航
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3174号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人邓木品，男，1986年1月5日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。因犯盗窃罪，于2006年4月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2006年8月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2007年4月28日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元，2013年12月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月31日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元，2018年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2496号起诉书指控被告人邓木品犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王璜瑜出庭支持公诉。被告人邓木品到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年6月16日，被告人邓木品在晋江市梧桐社区“浪子”烧烤店内，私自登录被害人林某前的微信账号，后通过微信扫二维码付款的方式，盗转走被害人林某前微信账户内的人民币8000元。 2.2019年6月17日，被告人邓木品在上述烧烤店内，私自登录被害人林某前的微信账号，通过微信转账方式，盗转走被害人林某前微信账户内的人民币1500元。 3.2019年6月19日，被告人邓木品在上述烧烤店楼上租房503室内，私自登录被害人林某前的微信账号，通过微信转账方式，盗转走被害人林某前微信账户内的人民币5000元。 综上，被告人邓木品共盗窃三起，盗窃数额共计人民币14500元。 2019年6月21日，被告人邓木品在上述烧烤店内被公安机关抓获。公安机关从其处扣押到作案工具苹果iPhone6Plus手机一部。 公诉机关认为，被告人邓木品以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓木品具有累犯、归案后如实供述等量刑情节，建议本院对其在有期徒刑九个月至一年三个月幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人邓木品对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓木品的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓木品曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚；被告人犯有多次盗窃前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓木品犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年9月20日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人邓木品退赔被害人林某前人民币14500元。 三、暂扣于晋江市公安局的作案工具iPhone6Plus手机一部，由扣押机关依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴庆锥 二〇一九年十二月十八日                            本件与原本核对无异                法官助理吴水龙 书记员吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3229号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人林文虎，男，1986年8月29日生于福建省晋江市，汉族，高中文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月3日被刑事拘留，同月10日被变更为取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2019〕91号                               指控事实                       2019年11月2日21时许，被告人林文虎醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至晋江市安海镇郑厝村附近路段，碰撞许某某驾驶的小型普通客车，再碰撞王某某驾驶的小型轿车，造成三车受损的交通事故。经检测，林文虎血液中乙醇浓度为204.59mg/100ml。经交警部门认定，林文虎负本事故全部责任。案发后，林文虎已赔偿对方经济损失。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月至四个月，并处罚金                               被告人意见                       被告人林文虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林文虎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林文虎认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，予以从轻处罚。被告人林文虎醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人林文虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年2月10日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 张小燕                                                             二〇一九年十二月十九日                         法官助理 黄少雄             书 记 员 张燕秋                本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民初78号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区*******华润五彩购物中心二期13层。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：佘小莉、李伟，广东端庆律师事务所律师。被告：杨虎，男，汉族，1986年12月4日出生，住所地：广东省大埔县***************。原告小米科技有限责任公司诉被告杨虎侵害商标权纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告小米科技有限责任公司于2019年12月7日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告小米科技有限责任公司向本院申请撤回起诉属于当事人处分自己的诉讼权利行为，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告小米科技有限责任公司预交1050元），减半收取为25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长 黄洪远审 判 员 罗锡芳审 判 员 孔宁清二〇一九年十二月十一日法官助理 黄 可书 记 员 陈宏群
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初192号原告王冠，女，1981年10月11日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告王冠诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王冠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执950号之一 被执行人:陈年新，女，汉族，1969年6月25日出生，住广东省阳江市阳**。 关于被执行人陈年新罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤1704刑初43号刑事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，陈年新应在指定期限内支付罚金3000元，缴交违法所得60000元。因陈年新未按生效法律文书履行义务，本院于2019年7月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人主动到庭履行20000元义务。对余下款项，被执行人陈年新请求分期分批履行。 二、通过执行网络查控系统及传统查询方式分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人陈年新与案外人雷认通共同共有的位于阳江市××××号xx5幢x单元xx房[产权证号：粤(2018)阳江市（阳东）不动产权第0xx8号、粤(2018)阳江市（阳东）不动产权第0xx9号，建筑面积：107.97㎡]本院已对该房屋予以查封（2022年8月11日查封期限届满）。因本案执行标的较小，而房产价值较大，且系被执行人陈年新与他人共同共有，本案暂不宜处置变现上述房产。 此外，未发现被执行人陈年新名下有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人陈年新积极履行了部分义务。 本院认为，本案中，除被执行人陈年新与他人共同共有而暂不宜处置变现的房屋之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂未能全部执行完毕。现本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1704执950号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孔石 审判员  杨 琳 审判员  陈国良 二〇一九年十二月三十一日 书记员  柯倩妮
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12986号上诉人（原审被告）：苏宇辉，男，汉族，1964年3月18日出生，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：张品，北京盈科（武汉〉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住。住所地：武汉市东西湖区四明路**安渡园内负责人：甘晓红，总经理。委托诉讼代理人：钟凯，湖北黄鹤律师事务所律师。上诉人苏宇辉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）、英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称英大泰和保险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院(2019)鄂0192民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏宇辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。1、维修厂家未与上诉人协商，维修费应由人民法院重新认定。2、上诉人车辆也受损，罗伟应赔偿。3、人保武汉分公司在长达18个月时间内未向上诉人主张赔偿。4、本次纠纷与人保武汉分公司无关，用由上诉人与罗伟之间处理。人保武汉分公司、英大泰和保险武汉公司均辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。人保武汉分公司向一审法院起诉，请求判令：1、一审两被告赔偿其10914.6元。英大泰和保险武汉公司在保险范围内承担赔偿责任，苏宇辉对该笔赔偿款保险不足部分承担补充责任；2、本案诉讼费由一审两被告承担。一审法院认定事实:：2016年9月18日，罗伟为登记在其名下的车架号为LYVDE40A7HB049214的沃尔沃VCC6464C17多用途乘用车在人保武汉分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为333500元，保险期间均自2016年9月18日18时起至2017年9月18日18时止。2017年9月10日13时0分，苏宇辉驾驶鄂Ａ×××**小型汽车与罗伟驾驶鄂Ａ×××**小型汽车，在高新大道光谷大道路口上行50米发生道路交通事故。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出的《道路交通事故认定书》认定：苏宇辉负事故主要责任，罗伟负事故次要责任。2017年9月14日，人保武汉分公司、罗伟与武汉富融汽车销售服务有限公司作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认涉案车辆扣残值后定损金额为14735.15元。2017年10月10日，武汉富融汽车销售服务有限公司出具名称为鄂Ａ×××**、服务名称为维修费、金额为15095元的湖北增值税普通发票。2017年9月21日，罗伟向人保武汉分公司出具《机动车索赔权转让书》，载明：人保武汉分公司PDAA201642010000330230项下承保的鄂Ａ×××**车辆，于2017年9月10日发生事故。罗伟已经收到人保武汉分公司赔偿金额10914元。罗伟同意将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给人保武汉分公司，并授权人保武汉分公司以罗伟名义或人保武汉分公司名义向责任对方追偿。罗伟尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2017年11月22日，中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司通过中国银行向罗伟支付赔款14735.15元。一审另查明：苏宇辉在英大泰和保险武汉公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，英大泰和保险武汉公司已经向苏宇辉支付了机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿款2000元。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。苏宇辉与罗伟发生交通事故，造成罗伟在人保武汉分公司投保的鄂Ａ×××**车辆受损，人保武汉分公司作为保险人已向罗伟赔偿保险金14735.15元，且罗伟将索赔权转让给人保武汉分公司，故人保武汉分公司有在赔偿金额范围内向第三人请求赔偿的权利。苏宇辉驾驶的鄂Ａ×××**车辆在英大泰和保险武汉公司投保机动车交通事故责任强制保险，英大泰和保险武汉公司已经在2000元的财产损失保险赔偿限额内向苏宇辉支付了2000元赔偿款。英大泰和保险武汉公司已履行赔付义务，故其不再承担赔偿责任。苏宇辉辩称人保武汉分公司定损时未通知其参加，但人保武汉分公司已向罗伟赔偿了经定损的维修费14735.15元，苏宇辉亦未提供充分证据证明14735.15元修理费存在过分高于实际损失的情况。结合人保武汉分公司提交的《机动车保险车辆损失情况确认书》、维修费发票及支付凭证，法院认定车辆损失费为14735.15元。《道路交通事故认定书》确定苏宇辉在事故中承担主要责任，结合本案实际情况，法院认定苏宇辉在本次事故中承担70%的赔偿责任。故苏宇辉应当向人保武汉分公司支付赔偿款10914.6元【计算方式（14735.15元—2000元）×70%十2000元=10914.6元】。苏宇辉辩称罗伟应当赔偿鄂Ａ×××**车辆在涉案交通事故中的损失，但该事项属于另一诉讼，苏宇辉可另行主张。故法院对被告苏宇辉的该抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：苏宇辉于判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付赔偿款10914.6元；如果苏宇辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计37元，由苏宇辉负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为,依据交通事故认定书的认定，苏宇辉应向罗伟在车辆损失范围内承担主要赔偿责任。罗伟车辆损失经人保武汉分公司定损后维修完毕，苏宇辉虽对维修费有异议，但是无相关证据予以推翻，故一审认定的维修费正确。人保武汉分公司赔偿罗伟车辆全部损失后，罗伟将车辆的赔偿请求权以书面形式转让给人保武汉分公司，符合法律规定，依法有效。基于上述转让，人保武汉分公司依法享有对苏宇辉追偿权，因此，苏宇辉关于本次纠纷与保险公司无关的上诉理由，本院不予采纳。另，苏宇辉车辆损失赔偿，属于另一法律关系，苏宇辉可另行主张权利。综上所述，苏宇辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74元，由苏宇辉负担。本判决为终审判决。审判长 李 行审判员 万 军审判员 何义林二〇一九年十二月二十四日书记员 熊雪婷
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初7316号 原告:胡青松,男,1979年12月23日生,汉族,住六安市。 委托诉讼代理人（特别授权）:胡时明,男,1954年11月18日生,汉族,住安徽省霍邱县。 被告：国网安徽省电力有限公司六安市城郊供电公司，住所地安徽省六安市皖西路**，统一社会信用代码913415003367391400。 负责人：谢正勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩子胜，安徽冠楚律师事务所律师。 原告胡青松与被告国网安徽省电力有限公司六安市城郊供电公司供用电合同纠纷一案,本院于2019年11月18日立案后,依法适用简易程序,公开进行了审理。 胡青松向本院提出诉讼请求：1.请求六安市金安区人民法院依法判令被告给原告恢复供电；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2019年10月23日下午,被告在没有任何通知情况下,安排其员工将原告高压进户线剪断,致使原告公司用电全部中断。原告与被告曾签订有用电合同。原告一直遵守约定,安全用电,按期交费。被告违反正常供电的合同约定。《电力法》第二十九条规定:供电企业在发电、供电系统正常情况下,应连续向用户供电,不得中断。 本院经审查认为，六安市兴隆钢管厂是与本案有直接利害关系的法人，应当与胡青松作为共同原告参加诉讼。本案中，仅以自然人胡青松一人作为原告，属原告诉讼主体不适格。原告的起诉不符合起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告胡青松的起诉。 案件受理费500元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇一九年十二月十六日 书记员  李伟龙 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁7101执46号之四十二 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街**。 主要负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯超，该公司工作人员。 被执行人：山东太平洋电缆有限公司，住所地阳谷县祥光经济开发区。 法定代表人：李德强，董事长。 被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地山东省阳谷县西湖**。 法定代表人：钟本健，董事长。 被执行人：山东东信塑胶有限公司，，住所地阳谷县桥润办事处西焦海村聊阳西路）。 法定代表人：王全龙，总经理。 被执行人：山东太平洋橡缆股份有限公司，，住所地山东省阳谷县西湖路** 法定代表人：李德强，总经理。 被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住，住所地山东省阳谷县西湖路**/div> 法定代表人：高宪武，总经理。 被执行人：李德强，男，1978年2月7日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵娜娜，女，1985年3月3日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵代军，男，1966年5月17日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵艳凯，男，1986年1月10日出生，住址山东省阳谷县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人山东太平洋电缆有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东东信塑胶有限公司、山东太平洋橡缆股份有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、李德强、邵娜娜、邵代军、邵艳凯金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月22日以（2019）鲁7101执保2号执行裁定书冻结了被执行人山东太平洋光纤光缆有限公司在中国移动通信集团山东有限公司300万元范围内的应收账款。现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人山东太平洋光纤光缆有限公司在中国移动通信集团山东有限公司200万元范围内的应收账款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 姚  甲  军 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 （执行员）吴涛 书 记 员 刘  玉  玺
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18882号原告：株洲亚和置业有限责任公司，住所地：株洲市芦淞区星通路**。法定代表人：蔡亚林。委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特备授权。被告：中国铁路南昌局集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。法定代表人：王培。原告株洲亚和置业有限责任公司与被告中国铁路南昌局集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告株洲亚和置业有限责任公司诉称，2003年，经株洲市政府核准，株洲市煤炭公司改制成立株洲市湘汇燃料有限责任公司（2011年，该公司更名为株洲亚和置业有限责任公司），株洲市湘汇燃料有限责任公司取得了株洲市煤炭公司包括攸县煤建站攸国用0001241号、0001242号国有房屋使用权。2005年，株洲市湘汇燃料有限责任公司在攸县房产局重新办理了攸房权证攸字第0×**号、0××9号房屋产权证书。因原告在攸县上述房屋未实际利用，2018年原告到现场查看房屋现状，发现被告未经原告同意，将原告所有房屋全部拆除，且已新建建筑物租赁给第三方使用。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿拆除原告房屋损失180万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告中国铁路南昌局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉房屋位于××镇××村七里塘，根据“房随地走”的原则，此案实质是土地财产纠纷，该房屋所使用的土地在被告所管辖的攸县车站铁路用地范围内，被告对该铁路用地享有所有权。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条，本案应当由南昌铁路运输法院管辖。本院经审查认为，本案是因物权保护纠纷而提起的诉讼。涉案房产位于攸县××街道××村七里塘，侵权行为地在本院辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定,本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中国铁路南昌局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  龙湘东二〇一九年十二月三日法官助理朱培书记员刘黄燕
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民特13号 申请人：张进昆，男，1980年4月3日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王杰鸣，福建兴惠律师事务所律师。 被申请人：蔡丽琼，女，1980年1月10日出生，汉族，住惠安县。 代理人：张乌梅（系被申请人母亲），女，1949年7月14日出生，汉族，住惠安县。 申请人张进昆与被申请人蔡丽琼认定公民无民事行为能力或限制行为能力一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人张进昆称，在申请人与被申请人离婚纠纷一案诉讼中，因被申请人罹患精神疾病，其在诉讼过程中行为怪异、表现异常，无法确定其是否具备完全民事行为能力。申请人申请对被申请人行为能力进行鉴定，但被申请人拒绝配合鉴定。为了查明事实真相，请求法院依照特别程序审理本案，判决认定蔡丽琼为无民事行为能力人或限制行为能力人，并指定张乌梅为被申请人的监护人。 被申请人蔡丽琼未作陈述。 被申请人蔡丽琼的代理人张乌梅未作陈述。 经审理查明：申请人与被申请人于2002年12月19日办理结婚登记手续，系夫妻关系。被申请人的代理人系被申请人的母亲。申请人曾先后于2013年10月29日、2018年2月6日向本院提起与被申请人的离婚诉讼，后本院均判决不准予双方离婚。2019年2月11日，申请人第三次提起离婚诉讼，在双方离婚纠纷一案的诉讼过程中，本院依职权调取了被申请人于2001年9月10日至2001年11月5日住院治疗精神疾病的病案、病历及出院小结，泉州市医院诊断被申请人患有“分裂样××”。为确定被申请人现是否具备完全的民事行为能力，本院于2019年5月9日裁定双方离婚诉讼中止。申请人于2019年5月9日向本院申请认定蔡丽琼为无民事行为能力人或限制行为能力人，并指定被申请人的母亲张乌梅或者被申请人的哥哥蔡双辉为其监护人。本案诉讼过程中，本院通知申请人及其家属、被申请人在离婚诉讼中的“委托诉讼代理人”及其家属、双方邻居就被申请人的××史、治疗情况以及日常行为表现等到庭接受调查。此外，本院还向被申请人夫家所在的崇武镇大岞村民委员会以及被申请人娘家所在的崇武镇五峰村民委员会了解被申请人的××史、治疗情况以及日常行为表现等。申请人、被申请人的家属均反映被申请人有××史，平时需要服药控制病情。2019年9月18日，本院多次通知被申请人到泉州市医院接受鉴定机构检查，但被申请人无正当理由拒不到场，导致鉴定机构无法开展鉴定工作，本院依法终结对外委托司法鉴定。在本案以及双方离婚诉讼过程中，被申请人情绪比较不稳定，言语啰嗦、反复无常。另，诉讼中申请人申请撤回指定蔡双辉为被申请人的监护人的请求，本院另作裁定予以准许。 本院认为，被申请人婚前即患有精神疾病，且申请人、被申请人的家属均表示被申请人平时需要服药控制精神疾病，其在诉讼过程中亦呈现出情绪不稳、言语啰嗦、反复无常的特征，现无法确认其精神疾病已经治愈。虽然被申请人经本院多次通知拒不接受鉴定机构检查，导致鉴定机构无法开展鉴定工作，但考虑到被申请人婚前即患有精神疾病、平时需要服药控制病情以及其在诉讼过程中的言行表现，从维护被申请人权益的角度出发，应认定被申请人为限制民事行为能力人。申请人虽为被申请人的丈夫，但其系在离婚诉讼过程中申请认定被申请人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，现离婚诉讼阶段其担任被申请人的监护人不利于维护被申请人的利益，故应指定被申请人的母亲张乌梅为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、蔡丽琼为限制民事行为能力人。 二、指定张乌梅为蔡丽琼的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄志平 二〇一九年十二月三日 法官助理 王泽钊 书 记 员 黄润婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。 《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2731民初2008号 原告：张爱明，男，1973年6月15日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王世元，系江苏东彭律师事务所律师，特别代理。 被告：惠水县永利建设工程有限公司。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道惠民路永红花园。 统一社会信用代码：91522731094498507E。 法定代表人：郑朝忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜小兰，杨先贵（实习律师），贵州秀岳律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州五月花房地产开发有限公司。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇圆台东路富康小区。 统一社会信用代码：91522731055028158D。 法定代表人：李旗（出庭人员），系该公司总经理。 被告：惠水城投集团城市建设投资发展有限公司。 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道南苑花城******。 统一社会信用代码：915227310508483417。 法定代表人：李建海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丽霞，女，1995年6月25日生，系公司员工，特别授权。 被告：惠水县移民后续扶持发展有限公司。  住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道建设西路**/div> 统一社会信用代码：91522731MA6DMJG03R。 法定代表人：龚良会，系该公司总经理。 原告张爱明诉被告惠水县永利建设工程有限公司、贵州五月花房地产开发有限公司、惠水城投集团城市建设投资发展有限公司、惠水县移民后续扶持发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告惠水县永利建设工程有限公司给付拖欠工程款14493261元，支付利息761024元（暂计算2018年2月4日至2019年7月31日，请求支付到判决给付之日）。被告贵州五月花房地产开发有限公司、惠水城投集团城市建设投资发展有限公司、惠水县移民后续扶持发展有限公司在其欠付被告惠水县永利建设工程有限公司的工程款范围内对欠款及利息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。 原告主张的事实及理由：2017年4月至2018年5月，原告连续分包了被告惠水县永利建设工程有限公司承包的建设工程桩基机械钻孔及砼灌孔专业施工，完成的工程量工程款为22722081元，被告惠水县永利建设工程有限公司仅支付8200000元，代垫费用28820元，尚欠工程款14493261元。被告贵州五月花房地产开发有限公司、惠水城投集团城市建设投资发展有限公司、惠水县移民后续扶持发展有限公司作为几个工程的各自发包方均欠付被告惠水县永利建设工程有限公司工程款，上述工程款因被告拒不支付，故原告诉至人民法院，诉请如前。 本院经审查认为： 原告所主张的诉讼请求涉及的工程有：1、惠水县2017年易地扶贫搬迁县城（经开区）汽贸城安置点工程一期、二期；2、惠水县2017年易地扶贫搬迁城西安置点工程；3、惠水县希望英伦城邦组团三期、四期工程；4、五月花食堂二期工程；5、惠水县易地扶贫搬迁工程经开区龙泉安置点二标段工程。 上述五个工程，虽然承包方均为被告惠水县永利建设工程有限公司，但该五个工程系独立存在、互不干涉的建设工程，发包方不一致，且互不联系，应属于不同的建设工程施工合同法律关系，原告应当分别就不同的建设工程施工合同单独起诉主张其权利。而原告作为一个案件起诉，违背了“一个起诉”中只能针对一个民事实体法律关系的原则，不符合起诉必须具有“唯一性”和“排他性”的特征，经合议庭当庭释明后，原告拒绝择一而诉，坚持一并起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件”之第三项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，原告的起诉属于请求不明确、不具体的情形。因此，原告起诉不符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张爱明的起诉。 原告张爱明交纳的案件受理费56663元，退回原告张爱明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  董胜军 人民陪审员  谢德林 人民陪审员  龙 瑛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 灿
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11470号之一 申请执行人广州广信感光材料有限公司，住所为广东省广州XXX。 法定代表人谢寒。 被执行人东莞市弘舜电子材料有限公司，住所为广东省东莞市常平镇XX。 法定代表人：胡金松。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初1377号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款199309元及利息，并承担受理费4361元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，查无财产可供执行。 经查，被执行人东莞市弘舜电子材料有限公司已倒闭，无其他可供执行财产。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈溢聪
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3069号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘自军，男，1977年12月8日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，个体经营者，家住郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月7日被取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人刘自军犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人刘自军到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年10月6日0时许，被告人刘自军醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市家酒店路段时，碰撞蔡某停放于路边的闽Ｃ×××××号二轮摩托车，造成两车受损、其本人受伤的交通事故，后被执勤民警当场查获。经交管部门认定，刘自军负本事故全部责任。经检测，刘自军的血液中乙醇浓度为202.95ｍｇ／100ｍｌ。案发后，刘自军赔偿蔡某经济损失人民币1000元。 公诉机关认为，被告人刘自军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人刘自军拘役一个月又十五天至三个月又十五天，并处罚金。公诉机关提交了证人蔡某的证言，辨认笔录，现场笔录，提取笔录，监控视频及截图，涉案机动车照片，血样提取登记表及相关照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故自愿结案协议，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，公安机关有关查获、破案的报告，工作说明等证据证实。 被告人刘自军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，刘自军向本院预缴罚金人民币四千元。 本院认为，被告人刘自军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘自军归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。被告人刘自军驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人刘自军主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘自军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年1月25日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小燕 二〇一九年十二月十一日 法官助理 黄少雄 书 记 员 叶艳红 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3150号申请执行人：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路**恒大绿洲小区运动中心。负责人：徐力，董事长被执行人：刘兴宇，男，1976年2月10日出生，汉族，住太原市。本院受理申请执行人金碧物业有限公司太原分公司与被执行人刘兴宇借款合同纠纷执行一案，太原市小店区人民法院作出的(2018)晋0105民初5119号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告刘兴宇于本判决生效之日起三十日内偿还原告金碧物业有限公司太原分公司借款本金3557531元。二、被告刘兴宇于本判决生效之日起三十日内支付原告金碧物业有限公司太原分公司逾期付款违约金（第一笔本金1317604元从2015年1月11日起算，第二笔本金1449365元从2016年1月11日起算，第三笔本金790562元从2017年1月11日起算，至本判决确定给付之日止，均按照年利率24%的标准计算）。三、驳回原告金碧物业有限公司太原分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35260元、财产保全费5000元（原告已预交），由被告刘兴宇负担。本院于2019年8月5日依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单，限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控，已执行到位5460089.83元，申请执行人已领取，被执行人名下车辆未实际控制，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人刘兴宇暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院(2018)晋0105民初5119号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十日书 记 员 王 晓
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏行申1588号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪汉平，女，汉族，住新沂市。委托代理人段宝柱（系汪汉平丈夫），男，1952年7月20日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沭阳县民政局，住所地沭阳县梦溪街道办事处。法定代表人李锦山，该局局长。再审申请人汪汉平因诉被申请人沭阳县民政局确认行政行为无效一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行终156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪汉平申请再审称：二审裁定认定汪汉平于2012年知晓登记表内容，但直到2014年年初听宿迁警备司令部曹司令说这个材料是假的，才知道登记表是假的、无效的。自2014年到起诉时没有超过起诉期限，二审裁定认定事实错误。请求撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13行终156号行政裁定，依法再审，支持再审申请人诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，双方均认可涉案的革命烈士（病故、失踪军人）登记表形成于上世纪八、九十年代，汪汉平提起本案诉讼，应不予立案。本案已经立案，应裁定驳回起诉。原审裁定驳回汪汉平的起诉，结果正确。综上，汪汉平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汪汉平的再审申请。审判长  王一勤审判员  高玉成审判员  吴秀华二〇一九年十二月三十日书记员  张 倩
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初7078号 原告：吴雪金。 委托诉讼代理人：申延志、吴芸，江苏久顺律师事务所律师。 被告：梅靖。 委托诉讼代理人：许凌云、李云鹏，江苏展智律师事务所律师。 本院于2019年8月1日受理了原告吴雪金与被告梅靖民间借贷纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴雪金及其委托诉讼代理人申延志、被告梅靖及其委托诉讼代理人许凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雪金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金800000元并支付以借款本金为基数、自2018年3月13日起按照年利率6%计算至被告实际履行之日止的利息；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因项目需要资金为由，于2018年2月13日向其借款80万元，借期一个月，并向其出具了借条。其当日通过转账方式将借款支付到被告账户。后其多次催讨，被告以各种理由推脱，故诉至法院。审理中，原告变更利息的诉讼请求为以80万元为基数，自2018年3月13日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止。 被告梅靖辩称，1、原告主张的800000元实际是案外人姚官林借的，其收到原告转来的该款后就转给了姚官林，因此本金和利息应该由姚官林来付；2、其也向姚官林出借过400000元；3、吴雪金向其借过322877元，也应该归还。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，吴雪金分两笔共向梅靖尾号为2974的中国农业银行卡上转入80万元。后来，梅靖补写了落款日期为2018年2月13日的借条，借条载明：“梅靖以湖州项目向吴雪金借款80万元整。捌拾万元整（人民币）”。 另查明，2018年2月12日梅靖向姚官林转账600000元，2月13日转账470000元，2月14日转账150000元。另，梅靖在此期间还与他人有多笔金额较大的款项往来。 上述事实，由当事人陈述，吴雪金提供的借条、账户交易明细，梅靖提供的银行卡交易明细等证据证实。 审理过程中，关于款项出借的经过，吴雪金陈述：2018年2月11日左右，其老公金玉男打电话给说其梅靖在湖州的项目还有800000元的资金缺口，如果不付可能面临几百万的违约金，所以想借款，其当时没有答应。后来梅靖又打电话说不帮忙的话几百万就被吃掉了，还说用一个月就还，其就答应了。其和老公是做物流的，款项是从欠其钱的物流公司要来的。因为梅靖与其老公比较熟悉，也比较信任，所以当时没有让梅靖写借条，后来款项到期之后其找梅靖，梅靖把其和金玉男的电话都拉黑了，其就到梅靖家里找，找到后就让梅靖在办公室补写了借条。梅靖对吴雪金的陈述予以否认。梅靖表示，其是做贸易加工的，与金玉男、姚官林三人是很好的朋友，办公室也在楼上楼下。姚官林的房屋被法院查封了，需要1200000元，否则房屋就会被拍卖。其和金玉男就一起帮姚官林，姚官林说向金玉男借800000元，向其借400000元。金玉男让吴雪金把钱打到其卡上，其收到后就转给了姚官林。后来因为金玉男被起诉了，为了证明金玉男有债权，其就出具了借条；同时金玉男是瞒着吴雪金借钱给姚官林的，出具借条也好让金玉男给吴雪金有个交代。借条上之所以载明湖州项目，是因为其曾去看过这个项目，但后来没有做。另外，因为金玉男把钱出借后家里困难向其借钱，当时说把钱打给陆建华、陆东香就可以了，因此其在2018年的时候陆续向陆建华、陆东香转账322877元。对此，吴雪金予以否认，梅靖亦没有提供证据证实其上述主张。 另，金玉男在接受本院询问时表示，其与梅靖、姚官林是朋友，钱是梅靖借的。姚官林并未开口向其借过钱，如果姚官林开口借钱，其肯定把钱打给姚官林，没有必要通过梅靖打钱。有关借款的过程，金玉男与吴雪金的陈述基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。 本案中，根据双方当事人的陈述和提供的证据，可以认定吴雪金向梅靖交付800000元以及梅靖向吴雪金出具借条之事实，故在无相反证据的情况下，本院认定双方之间存在借款合意且款项已实际交付。至于梅靖辩称款项实际是由姚官林借用、其仅系转交，吴雪金予以否认，梅靖亦无相应证据证实其该主张，故本院不予采信。至于梅靖称向他人转账的322877元系吴雪金借用，吴雪金予以否认，梅靖亦未提供证据证实其该主张，故该款在本案中不予理涉。至于梅靖所称向姚官林出借的400000元，因与本案非属同一法律关系，故本院亦不予理涉。综上，吴雪金要求梅靖归还800000元借款的主张，符合法律规定，应予支持。至于吴雪金主张利息自2018年3月13日开始起算，因借条中未约定利息及借款期限，吴雪金亦未提供证据证实双方对此有过约定，故其关于利息起算时间的主张于法无据，本院依法调整利息为自起诉之日（2019年8月1日）起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梅靖于本判决生效之日起十日内归还原告吴雪金人民币800000元并支付该款自2019年8月1日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止的利息。 二、驳回原告吴雪金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12480元、财产保全费5000元，合计17480元，由被告梅靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  王 凡 人民陪审员  田静文 人民陪审员  孙 健 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 琳
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4218号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：王英涛，男，1979年7月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告王英涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告王英涛的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。王英涛辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资4959.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金51239.36元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资4959.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金51239.36元。被告于2003年10月8日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2242元、8月工资为2717.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3202.46元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金51239.36元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2242元、8月工资为2717.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为3202.46元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额3202.46元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3202.46元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金51239.36元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王英涛2019年7月、8月工资4959.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金51239.36元，合计57536.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14415号 原告：王启明，男，1976年12月28日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉、尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：庄建忠，男，1976年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告王启明与被告庄建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王启明于同年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王启明向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王启明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王启明负担。 审判员  施经营 二〇一九年十二月二十四日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3205号申请执行人:万宝泉，男，1952年10月10日出生，汉族，住河南林州市。被执行人：辛建法，男，1969年7月14日出生，汉族，住山西省太原市。本院受理申请执行人万宝泉与被执行人辛建法借款合同纠纷执行一案，太原市小店区人民法院作出的(2019)晋0105民初1372号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告辛建法于本判决生效之日起十日内归还原告万宝泉借款本金150000元及该款自2019年1月15日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告万宝泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元（原告已预交），由被告辛建法负担1700元，由原告万宝泉负担325元。本院于2019年8月6日依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单，限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控，已执行到位20269元。未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人辛建法暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初1372号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十日书 记 员 王 晓
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3043号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李汉林，男，1987年4月28日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。因盗窃，于2018年9月23日被晋江市公安局行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2019]19号起诉书指控被告人李汉林犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人李汉林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月4日2时许，被告人李汉林到晋江市被害人彭某的租房内，盗走一部放在床头充电的价值人民币700元的ｖｉｖｏ牌Ｖ173ＤＡ（Ｚｌｉ）型手机，并于当日伙同朱由明（已被行政处罚）刷走该手机内支付宝关联的中国邮政储蓄银行卡内人民币2730元。 2019年8月5日，公安机关在晋江市“××”网吧内抓获被告人李汉林，从其处扣押到上述盗窃得来的赃物手机，并发还被害人彭某。案发后，朱由明的家属代为退赔被害人彭某现金人民币2730元。 公诉机关认为，被告人李汉林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李汉林具有归案后如实供述等量刑情节，建议本院对其在有期徒刑六个月至十个月幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、监控视频等证据证实。 被告人李汉林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李汉林的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李汉林归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚；鉴于本案被盗手机已追回并发还被害人，且朱由明家属已退赔被害人其他经济损失，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李汉林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年2月4日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴庆锥 二〇一九年十二月十日                            本件与原本核对无异                法官助理吴水龙 书记员吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢102号 申请人：苟光炯，男，1970年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：方正锦，男，1961年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的苟光炯与方正锦合同纠纷一案中，申请执行人苟光炯根据本院作出的已生效的（2010）桐民初字第1642号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人方正锦偿还货款人民币54000元，案件受理费600元，执行费710元。 执行中，本院向被执行人方正锦发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方正锦至今未履行。本院通过总对总网络查控和实地调查，被执行人李达无银行存款、无不动产、无公积金、无保险、无机动车、无工商登记等财产。本院穷尽调查措施未能发现可立即执行的财产，申请人也未能提供财产线索，本案暂无财产可供执行，已对被执行人方正锦进行限制高消费、纳入失信名单，决定对被执行人方正锦司法拘留，被执行人方正锦下落不明，司法拘留未实施。上述执行情况经约谈告知申请人后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执恢102号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王小松
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特168号 申请人：福建省华旭投资发展有限公司。住所地：福建省南安市柳城街道帽山工业区。统一社会信用代码：91350583764075344X。 法定代表人：黄炳福，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人：叶海龙，男，1984年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人福建省华旭投资发展有限公司与被申请人叶海龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月9日立案，申请人福建省华旭投资发展有限公司于2019年12月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人福建省华旭投资发展有限公司撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人福建省华旭投资发展有限公司撤回申请。 本案受理费400元，减半收取200元，由申请人福建省华旭投资发展有限公司负担（多预交的200元予以退回）。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林秋玲 附注：附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3902号原告:徐洪涛,男,现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：布乃文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告:闫海,男,现住内蒙古鸟海市。委托诉讼代理人：张婷，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。原告徐洪涛与被告闫海房屋租赁合同一案，本院于2019年10月10日立案。原告徐洪涛于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐洪涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐洪涛撤回起诉。审判员 其木格 二〇一九年十二月三十日书记员 侯俊连
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢520号之一 申请执行人周汉华，男，汉族，1980年8月19日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX。 被执行人马国伦，男，汉族，1985年4月11日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初4200号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人归还借款本金210000元、支付违约金25000元，迟延履行利息，并负担受理费2318元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 股份分红：冻结了被执行人在东莞市××镇桥××村马屋股份经济合作社的股份分红，冻结期限从2019年1月7日至2022年1月6日止。 股份分红冻结期限为三年，如申请执行人需对财产进行继续冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈柳鹏
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢631号申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行,住所地在徐州市铜山区。诉讼代表人：李洪涛，该支行行长。委托诉讼代理人：王圣乐，该行职员。委托诉讼代理人：刘贤成，该行职员。被执行人于小永,男,1973年2月17日出生，汉族,住徐州市沛县。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行申请执行于小永金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）苏0312民初6678号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人未按照规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法查封了被执行人于小永名下所有的徐州市西苑小区（民乐园）室（苏（2017）徐州市不动产证明号）房产一套。上述财产经询价，上述房产的市场价值为55.85万元。上述询价结果向当事人双方送达后，双方均未提出异议。因被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人于小永名下所有的徐州市西苑小区（民乐园）#室（苏（2017）徐州市不动产证明第号）房产。本裁定送达后立即生效。审判长  洪伟审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十二月六日书记员  张智
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏03行初359号 原告朱守兵，男，1975年12月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托代理人尚易、刘泽昊，北京市拓夫律师事务所律师。 被告徐州市贾汪区人民政府，住所地徐州市贾汪区行政中心。 法定代表人杨明，该区区长。 委托代理人阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。 原告朱守兵诉被告徐州市贾汪区人民政府房屋征收决定及行政赔偿一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法向被告送达相关诉讼文书。因案外人付存华等150人就同一房屋征收决定先行提起诉讼，本院依法裁定中止本案的审理。经阅卷及询问当事人，本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。 原告朱守兵向本院提起诉讼称：2018年4月24日，被告作出贾房征【2018】2号房屋征收决定。原告的房屋在征收范围内。经了解，房屋征收补偿方案未征求公众意见，且被告未履行部分房屋征收程序，作出的征收决定明显违法。请求人民法院撤销上述征收决定，判决被告对其实施的违法行为造成的损失进行赔偿，并负担本案诉讼费用。 被告徐州市贾汪区人民政府答辩称，涉案征收决定符合法定程序，被告的赔偿请求没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2018年4月24日，被告作出贾房征【2018】2号房屋征收决定，原告居住的房屋位于征收范围内。 案外人付存华等150人不服上述征收决定，向本院提起行政诉讼。本院经审理，于2019年6月6日作出（2018）苏03行初200号行政判决，驳回了付存华等150人要求撤销上述征收决定的诉讼请求。付存华等30人向江苏省高级人民法院提起上诉，经过审理，江苏省高级人民法院于2019年11月6日作出（2019）苏行终1176号行政判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查；诉讼标的已为生效裁判所羁束的，行政行为的合法性已经法院审查确认，当事人不得再就该行政行为是否合法提起行政诉讼，人民法院也不得再对该行为的合法性进行审查并作出判决。本案中，原告起诉涉及的征收决定的合法性已经本院及江苏省高级人民法院生效判决审查确认，即诉讼标的已为生效裁判所羁束。并且，行政赔偿以行政行为被确认违法为前提，而本案行政行为并未被确认违法，原告的赔偿请求缺乏事实根据。因此，原告提起本案行政诉讼不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱守兵的起诉。 案件受理费予以退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  陈玉浩 审判员  黄传宝 审判员  房 涛 二〇一九年十二月十三日 书记员  张文娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢677号之一 申请执行人叶灿根，男，汉族,1973年8月11日出生，住址为广东省东莞市常平镇XXX。 被执行人周林辉，男，汉族，1952年9月13日出生，住址为广东省东莞市横沥镇XXX。 被执行人邓丽娇，女，汉族，1954年8月16日出生，住址为广东省东莞市横沥镇XX。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初12473号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还借款本金79091元及利息，迟延履行利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，对被执行人的财产作出如下处理： 一、银行存款：冻结了被执行人周林辉在东莞农村商业的24×××13银行账户，当日实际冻结金额为19.08元，冻结期限从2019年12月10日起至2020年12月10日止。 冻结了被执行人邓丽娇在东莞农村商业的24×××87银行账户，当日实际冻结金额为8.95元，冻结期限从2019年12月10日起至2020年12月10日止。 冻结了被执行人周林辉在东莞银行的11×××30银行账户，当日实际冻结金额为100.00元，冻结期限从2019年12月10日起至2020年12月10日止。 冻结了被执行人邓丽娇在东莞银行的13×××75银行账户，当日实际冻结金额为88.39元，冻结期限从2019年12月10日起至2020年12月10日止。 二、不动产：轮候查封了被执行人周林辉、邓丽娇名下共有的位于东莞市××镇横沥管理区房产，房产证号：Ｃ4××46、Ｃ1××47，查封期限从2017年10月19日起至2020年10月18止，第一查封法院为东莞市第一人民法院，案号为（2018）粤1971执恢582号。 轮侯查封了被执行人周林辉名下位于东莞市××镇横××村及××横××镇××村油××村土地的使用权，土地使用权证号：东府集用（1990）第19XXX6号、第19XX1号，查封期限从2017年10月20日起至2020年10月19日止，第一查封法院为东莞市第一人民法院，案号为（2018）粤1971执恢582号。 轮侯查封了被执行人邓丽娇名下位于东莞市××镇横××村土地的使用权，土地使用权证号：东府集用（1990）第19XXX7号，查封期限从2017年10月20日起至2020年10月19日止，第一查封法院为东莞市第一人民法院，案号为（2018）粤1971执恢582号。 上述土地的使用权均为轮候查封，因此在本案中暂不宜处置，本案已申报债权，申请执行人应自行向首封法院申报债权。 账户冻结期限为一年，不动产查封期限为三年，如申请执行人需对财产进行继续查封、冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封、冻结期限届满自行解除查封、冻结的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈柳鹏
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10966号 本院执行陈晓林申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋11民终2450号   上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司。   法定代表人：王×，公司经理。   委托代理人：邢×，山西晋闻律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：严×，男，汉族，住山西省文水县。   被上诉人（原审被告）：渠×，男，汉族，住山西省文水县。   被上诉人（原审被告）：文水县华盛达物流有限公司。   法定代表人：张×，公司经理。   上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人严×、渠×、文水县华盛达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销山西省文水县人民法院（2019）晋1121民初975号民事判决；   二、本案发回山西省文水县人民法院重审。   上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司预交的二审案件受理费1352.0元予以退回。   审判长 王卫国   审判员 雷园园   审判员 王晓强     二〇一九年十二月十八日   书记员 张婷婷
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执3821-2号申请执行人徐州荣凯置业有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人赵亚新，该公司经理。被执行人韩涛，男，1973年10月18日生，汉族，住铜山区。被执行人周伟，女，1976年5月14日生，汉族，住址同上。申请执行人徐州荣凯置业有限公司与被执行人韩涛、周伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初2545号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。本案执行标的619033.67元。本院在审理过程中，作出了（2019）苏0312民初2545号民事裁定书，并于2019年3月14日裁定查封了二被执行人共同所有的位于徐州市××山区花××城××楼××室房产××套[产权证号：苏（2015）徐州市不动产证明号]。执行中，经双方当事人协商一致，确认上述房屋价值为2000000元。且被执行人仍未能履行义务完毕。本院认为，被执行人未能履行义务，应依法处置查封财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人韩涛、周伟共同所有的位于徐州市泉山区号楼室房产一套[产权证号：苏（2015）徐州市不动产证明第号]。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 吕书军审 判 员 陈卫东二〇一九年十二月九日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
湖南省株洲市渌口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0221刑初163号公诉机关湖南省株洲县人民检察院。被告人张双林，男，1964年9月16日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，小学文化，户籍所在地湖南省株洲市渌口区，住株洲市渌口区，因涉嫌危险驾驶罪，经株洲市公安局渌口分局决定，于2019年11月4日被株洲市公安局渌口分局南洲派出所执行取保候审；2019年12月4日，本院依法决定对其重新取保候审。株洲县人民检察院以株县检刑检刑诉［2019］85号起诉书指控被告人张双林犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓玲独任审判，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭飞出庭支持公诉，被告人张双林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。株洲县人民检察院起诉指控：2019年10月30日，被告人张双林在箭台宾馆吃晚饭时喝了二两郎牌白酒。当晚19时许，张双林驾驶湘ＢＧ××**号普通二轮摩托车在株洲市渌口区渌口镇滨江路路段被执勤交警査获，经现场用呼气式酒精测试仪检测，结果为93ｍｇ／100ｍｌ。2019年11月1日，经株洲市湘江司法鉴定中心对张双林血液样本进行乙醇含量鉴定，鉴定结果为124.46ｍｇ／100ｍｌ。张双林对该鉴定结果予以认可。在诉讼过程中，本院依法委托了株洲市渌口区司法局对被告人张双林是否适用社区矫正进行了调查评估，株洲市渌口区司法局出具的意见是：建议适用社区矫正。被告人张双林在开庭审理过程对上述事实均无异议，并自愿认罪认罚，上述犯罪事实有接报案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、张双林户籍信息、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车保险单复印件、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、查获材料等书证、司法鉴定意见书、证人张某的证言以及被告人张双林的供述等证据予以证实，以上证据经法庭质证，可以相互印证，形成完整证据链条，能够排除合理怀疑，足以认定本案事实。本院认为，被告人张双林违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张双林犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人张双林能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经社区矫正评估调查，宣告缓刑对被告人张双林所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人张双林适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张双林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（被告人张双林应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周晓玲二〇一九年十二月十六日书记员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。