广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8750号原告：广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社，住所地广州市黄埔区丰乐北路长盛街**大院，用户号：C1491513-7。法定代表人：梁锦坚，该单位董事长。委托诉讼代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。被告：秦耀燊，男，1963年9月21日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社（以下简称姬堂联合社）诉被告秦耀燊合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姬堂联合社的委托诉讼代理人徐道春和被告秦耀燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬堂联合社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付尚欠原告自来水费及污水处理费共计920884.23元，并承担以920884.23元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告通过公开招投标由被告取得姬堂社区第四片区自来水承包管理权。在2013年4月24日原告与被告签订《姬堂社区第四片自来水承包管理合同》约定：原告将姬堂社区第四片（含新围、旧围、合庆围）的自来水管理工作交由被告总承包。并由被告与周柱荣完成交接并签订《确认书》，约定：从2013年4月24日由被告方管理。承包期为2013年4月12日至2016年4月30日。另在《承包合同》中：对被告的承包项目内容、承包费计算、保证金缴纳、双方权利义务及违约责任进行了约定，明确：被告在收取自来水费（含排污费）后进行相关管理并按照自来水公司规定的单价足额缴纳自来水费及排污费。在被告承包期间，其并未按约定缴纳相关的费用，在2016年4月30日合同结束时确认，被告尚欠广州市自来水公司水费及排污费共计920884.23元。在2017年期间，原告向被告发出《律师函》，向其追偿相关自来水费及污水治理费，被告答应将加快归还相关费用，但被告在行动上仍未实际履行，原告在2018年3月12日、2018年10月31日及2019年5月17日，召开了包括被告在内的姬堂社区《关于自来水费、排污费欠费会议》，被告均承诺清偿相关费用，但一直怠于履行。为维护原告的合法权益及保护国家、集体的资产不受伤害，特起诉到贵人民法院，希判如所请！被告秦耀燊答辩称：1.我确认拖欠原告污水处理费837454.95元，但不欠原告任何水费。我从2013年开始从原告处承包自来水管理，一直是按期缴纳水费的，一直交到2016年4月30日即承包期间，并不拖欠原告的水费。虽然我从自来水公司打出水费单，反映我有欠水费，但自来水公司从未跟我说过欠水费的情况，我也不知为什么会欠水费。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，姬堂联合社与被告秦耀燊签订的《姬堂社区第四片区自来水承包管理合同》约定，姬堂联合社将姬堂社区第四片（包括新围村、旧围村、合庆围村）的自来水管理工作交由被告秦耀燊总承包。承包期限自2013年4月12日起至2016年4月30日止，共3年；总承包项目内容包括但不限于抄表、收费、维护维修、新装、用户投诉处理等待业务；第四片区的承包费统一按每立方米居民用水价格最高限价3.35元（含排污费），工业、商业用水价格每立方米最高限价为4.5元（含排污费）标准计算，此自来水限价实施期限为3年；双方签订承包合同当日，被告秦耀燊交纳10万元给原告姬堂联合社作为承包合同履约保证金，保证金在合同期满或者合同解除后由姬堂联合社一次性不计利息退还给被告秦耀燊。被告秦耀燊需对自来水管网认真负责的进行管理，每月及时向居民或企业、商铺等用户收费并及时向自来水公司缴费，须对承包管理辖区内现有的所有供水设施做好维护保养工作，履行日常维护义务，费用由秦耀燊负责，出现水管爆破等情形的也由秦耀燊及时抢修，其所有维修费及所泄露的水费全部由被告秦耀燊承担。双方违约责任约定，被告秦耀燊未按时向自来水公司缴纳水费，致使自来水公司对姬堂联合社停水或者罚款的，姬堂联合社拥有单方面解除合同收回承包管理权并没收保证金，无需给予被告秦耀燊任何补偿。广州市自来水公司东区供水分公司的欠费单显示被告秦耀燊承包的水表（0006305680）拖欠2014年5月的水费83429.28元、拖欠2014年3月至2016年4月的污水费837454.95元，合计920884.23元。因上述费用一直未缴纳，2019年4月30日，广州市自来水公司东区供水分公司向原告姬堂联合社发出一份《广州市自来水公司东区供水分公司关于缴纳水费的告知函》，催促姬堂联合社缴纳2012年8月至今拖欠的水费合计973686.78元。2019年5月27日，广东南国德赛律师事务所接受广州市自来水公司的委托向原告姬堂联合社发出一份《催缴水费律师函》，催促缴纳编号为0006305680水表自2012年8月至2019年4月期间拖欠的水费709578.54元。被告秦耀燊在庭审时承认拖欠污水处理费837454.95元，但不承认拖欠2014年5月的水费83429.28元，认为其已按月缴纳，不存在拖欠问题。原告姬堂联合社确认其未先行垫付上述费用。本院认为,原告姬堂联合社与被告秦耀燊签订的《姬堂社区第四片自来水承包管理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据合同相对性原则，本案的合同对签约双方均产生约束力，故本案原告姬堂联合社是适格主体。本案争议焦点为秦耀燊是否拖欠2014年5月的水费83429.28元。对此本院认为，原告姬堂联合社提供了广州市自来水公司东区供水分公司出具的欠费单，广州市自来水公司作为政府确定的第三方收费单位，其出具的欠费单具备客观性，可以证实被告秦耀燊拖欠水费，而被告没有提供证据证明其已足额缴纳了该期水费，则被告应承担举证不能的法律责任，故被告应向原告缴纳2014年5月拖欠的水费83429.28元及污水处理费837454.95元。由于原告并未垫付该笔费用，原告要求被告支付利息损失，无法律依据，本院不予支持。综上，原告诉请的自来水费及污水处理费合法有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦耀燊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社支付拖欠的自来水费83429.28元及污水处理费837454.95元，共计920884.23元；二、驳回原告广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13008元，由被告秦耀燊负担（该受理费原告广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社已预缴，原告同意由被告秦耀燊向其迳付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  李瑞卿人民陪审员  尹建华二〇一九年十二月十六日书 记 员  谢昭植附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”