wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5633号 申请执行人龙桂芳，女，1959年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码913501810603521047。 法定代表人：兰卓，执行董事。 申请执行人龙桂芳与被执行人福清市星融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）闽0181民初5405号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人福清市星融置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内将办理福清红星美凯龙全球家居广场F号楼2309单元商品房权属登记需由其提供的资料交付申请执行人龙桂芳，并协助办理不动产权登记证书；二、被执行人福清市星融置业有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人龙桂芳支付逾期办证违约金；三、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人福清市星融置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙桂芳向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日立案执行后，依法向被执行人福清市星融置业有限公司送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人福清市星融置业有限公司纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人福清市星融置业有限公司法人代表兰卓高消费及非生活和工作必需的消费行为；三：向福清市不动产登记和交易中心发出协助执行通知书，协助申请执行人龙桂芳办理相关权属登记。 本案被执行人福清市星融置业有限公司与本院（2017）闽0181执3550号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  李述乐 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十日 书记员  薛秀英
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终2497号上诉人(原审原告)：高×1，住柳林县。上诉人(原审原告)：王×，住柳林县。被上诉人(原审被告)：张×。被上诉人(原审被告)：高×2，住柳林县。上诉人高×1、王×因与被上诉人张×、高×2民间借贷纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初909号民事判决；二、本案发回山西省柳林县人民法院重审。上诉人高×1、王×预交的二审案件受理费2125元予以退回。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇一九年十二月二十六日书记员 高 羽
文书内容黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初261号            公诉机关              黄石市下陆区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人柏某，因故意伤害于2014年6月被开发区金山派出所行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月15日被黄石市公安局刑事拘留，于同月18日被该局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文书              鄂黄下检刑诉[2019]219号                  指控事实              2019年9月27日22时00分左右，被告人柏某饮酒后，驾驶号牌为鄂BCV198的小型普通客车行驶至下陆区磁湖路谈山桥路段被交警当场查获。经鉴定，柏某血液样品的乙醇定性检测为阳性(+)，定量检测含量为94.46mg／100ml，属醉洒状态。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人柏某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人柏某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。到案后,被告人柏某如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人柏某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人柏某宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款                  判决结果              被告人柏某犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    汪 潞 璐            二○一九年十二月二十日                      书  记  员    刘 冬 晴
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执47号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：陈津、翁海燕，福建合伦律师事务所执业律师。 被执行人：福建嘉能燃料有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路159号世界金龙大厦第八层H室，统一社会信用代码：91350100073240734X。 法定代表人：吴峰。 被执行人：吴峰，男，1968年10月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：苏秀庄，女，1969年7月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人吴峰、苏秀庄、福建嘉能燃料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初4385号民事判决已于2018年9月24日发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年1月7日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人吴峰、苏秀庄、福建嘉能燃料有限公司向申请执行人偿还垫付款180000元及违约金、保全费；案件受理费及执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人吴峰、苏秀庄、福建嘉能燃料有限公司发出执行通知，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人均未按执行通知要求履行。本院依职权对上述被执行人的财产状况进行调查。现已查明：在本案诉讼过程中，本院根据垫富宝投资有限公司的财产保全申请，于2017年10月23日通过福州市不动产登记和交易中心查封、冻结了被执行人吴峰名下位于福州市晋安区的房屋所有权，查封、冻结期限为三年。依照规定，该查封措施已自动转为执行中的查封措施。（上述查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应于查封期限届满前一个月向本院提出书面续封申请。） 2019年12月11日，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院表示，其与被执行人正在和解中，本案短期内尚无法执行完毕，其同意本院终结本案的执行。 以上事实有送达回证、询问笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人正在和解中，短期内无法执行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0103执47号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人与申请执行人无法达成执行和解、或达成执行和解后被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十二月十二日 书记员 何胜兰
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4971号 原告：葛江，男，1959年8月26日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：葛永见，男，1991年11月8日出生，汉族，住安丘市。 原告葛江与被告葛永见房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛江的委托诉讼代理人张邦江到庭参加诉讼。被告葛永见经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还购房款220000元；3、判令被告双倍返还定金60000元。事实与理由：原、被告于2017年9月18日签订房屋买卖合同，双方约定：被告将位于安丘市（含仓库15.03平方米）出卖给原告，总价565000元。当日，原告给付被告定金30000元、首付款220000元；合同签订后，经原告了解，被告以该房抵押向中国工商银行股份有限公司安丘支行（以下简称工行安丘支行）办理贷款，逾期未还，房屋被查封，致使合同不能履行，故提起诉讼。 被告葛永见未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原被告签订《房屋买卖合同》一份，约定：1、葛永见将坐落于安丘市及仓库出卖给葛江，总房款565000元；2、2017年9月18日预交购房定金30000元；后办理贷款审批手续并过户，过户前葛江将首付款250000元（包括定金30000元）付清，付清首付款后交付房屋；3、买方违约，不退定金，卖方违约，双倍返还定金。 当日，原告给付被告定金30000元、首付款220000元，被告为原告出具收到条二份。 另查明，2016年3月23日，被告葛永见向工行安丘支行贷款304000元用于购买落于安丘市，并以该房产为借款提供抵押担保；后因未按时偿还房贷，工行安丘支行遂于2019年3月28日向本院起诉，本院于同年9月23日作出（2019）鲁0784民初1651号民事判决，判决葛永见偿还借款本息。原告得知被告未按时偿还房贷后，要求解除合同，双方形成纠纷。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，是在双方协商一致基础上达成，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告葛永见在收取30000元定金和220000元购房款后，未按合同约定办理房屋过户手续，且被告葛永见未按时偿还涉案房屋贷款而被另案起诉，导致无法继续办理房屋权属转移登记，合同目的不能实现，构成根本违约，原告要求解除房屋买卖合同，双倍返还定金60000元、返还购房款220000元，本院予以支持。被告葛永见经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告葛永见返还原告葛江购房款220000元、双倍返还原告葛江定金60000元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费1920元，均由被告葛永见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 彦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初2426号 原告：桂林市悦泰物业服务有限公司，住所地广西桂林市雉山路25号14#-15#1-20铺面，统一社会信用代码：914503040543969361（1-1）。 法定代表人：韦琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄芳，女，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾晓棠，女，该公司员工。 被告：张桂文，女，1971年8月13日出生，汉族，住广西雁山区。 原告桂林市悦泰物业服务有限公司与被告张桂文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，依法适用普通程序进行审理。原告桂林市悦泰物业服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告桂林市悦泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交)，减半收取计25元，由原告桂林市悦泰物业服务有限公司负担，余款25元，由本院退回原告桂林市悦泰物业服务有限公司；公告费350元，由原告桂林市悦泰物业服务有限公司负担。 审 判 长  苏 玢 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  阎保生 二〇一九年十二月五日 书 记 员  唐 静
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1476号 原告：贵定县金博雅酒店用品店。 住所：贵定县金南街道火车站世纪新苑B3栋11-12号门面。 统一社会信用代码：92522723MA6GLBY2XK。 经营者：陈武华，男，汉族，1982年10月5日生，家住江西省抚州市临川区。 被告：中交一公局第四工程有限公司。 住所：广西壮族自治区南宁市洪历路2-8号。 统一社会信用代码：914501007884094338。 法定代表人：崔昌洪，公司党委书记兼执行董事。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被告：王效毕，男，汉族，1976年7月7日生，家住山东省成武县。 原告贵定县金博雅酒店用品店（以下简称金博雅酒店用品店）诉被告中交一公局第四工程有限公司（以下简称中交公局第四公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日第一次公开开庭进行了审理。原告金博雅酒店用品店的经营者陈武华及被告中交公局第四公司的委托诉讼代理人刘切标到庭参加了诉讼。审理过程中，本院依被告中交公局第四公司的申请，依法追加王效毕作为被告参加诉讼。由于王效毕下落不明，本案依法转为普通程序进行审理并适用公告送达。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日第二次公开开庭进行了审理。原告金博雅酒店用品店经营者陈武华、被告中交公局第四公司的委托诉讼代理人刘切标到庭参加了诉讼，被告王效毕经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款16250元;二、判决被告支付原告因追索货款产生的交通费2000元、住宿费2000元、误工费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：中交公局第四公司于2017年11月到贵定县窑上乡修建都匀至安顺，由被告王效毕向原告购买厨具。王效毕系中交公局第四公司综合办公室主任，由其负责支付货款，货到即付。2018年3月20日，原告将厨具送至工地，向王效毕催讨货款，王效毕称公司施工进度跟不上没钱，过段时间再付。现原告无法联系王效毕，故向法院提起诉讼。 被告中交公局第四公司辩称：被告公司与原告不存在买卖合同关系，原告系与王效毕交易，虽王效毕一直在涉案项目干活，但王效毕不是综合办公室主任。王效毕向原告购买货物的行为系其个人行为，王效毕也已经退场，且被告公司项目部也结清了王效毕所有费用，应由王效毕给付原告货款。原告主张交通费、住宿费、误工费没有事实及法律依据，不应得到支持，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告王效毕没有到庭应诉，也没有答辩及向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中交公局第四公司承建贵定县云雾镇窑上乡都匀至安顺。被告王效毕于2018年8月13日之前在中交第一公路工程局有限公司都匀至安顺公路项目第Ｔ12合同段项目经理部工作。2018年4月，王效毕在原告处购买厨房用品、餐桌椅、餐具等物品，共计16250元，原告将上述物品及发票送至项目部交与王效毕，上述物品在项目部使用至今。在2018年3月至6月期间，项目部向王效毕的帐户汇款，系报销项目部生活费、办公费、伙食费、办公家具、生活家具等办公用品。2018年8月13日，被告王效毕与项目部解除劳务关系，王效毕离开项目部。原告以被告未支付货款为由向本院提起诉讼。 上述事实有双方当事人陈述、发票、厨具照片在卷为凭，并经本院审查,予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 本案中，被告王效毕于2018年8月13日前在被告中交公局第四公司项目经理部工作，王效毕向原告购买了厨房用品、餐桌椅、餐具等物品，双方构成买卖合同关系，所购买的物品现被项目部使用，王效毕实施的行为系职务行为，其行为后果应由公司承担法律责任。据此，原告主张被告中交公局第四公司给付其货款16250元有理有据，予以支持。原告主张其余损失因无证据证实，不予支持。被告中交公局第四公司辩解王效毕所购买的物品的货款已拨付给王效毕，那只是公司内部管理的问题，不能对抗第三人，其辩解不能成立。据此，本院依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中交一公局第四工程有限公司在判决生效后三日内给付原告贵定县金博雅酒店用品店（经营者陈武华）货款一万六千二百五十元（￥16250.00）； 二、驳回原告贵定县金博雅酒店用品店（经营者陈武华）其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，公告费150元，由被告中交一公局第四工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  韩菊芬 人民陪审员  梁昌权 人民陪审员  杨光辉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨 梅 书 记 员  王 鋆
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2374号 罪犯王成龙，男，1995年1月23日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市环翠区人民法院（2015）威环刑初字第304号刑事判决，以被告人王成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。刑期自2015年1月19日起至2027年1月18日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年4月4日减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王成龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王成龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯王成龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王成龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王成龙减刑六个月（刑期自2015年1月19日起至2025年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初4446号原告：中航物业管理有限公司九江分公司，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道188号，统一社会信用代码91360406596538070H。负责人：刘文波，总经理。委托诉讼代理人：廖益红，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201710921470。被告：梁玲，女，1968年4月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中航物业管理有限公司九江分公司（以下简称中航物业）与被告梁玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航物业的委托诉讼代理人廖益红、被告梁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中航物业向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业费5409.18元及滞纳金（截止至2019年6月30日合计5474.08元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月1日起，原告为九江中航城的物业管理公司，被告系九江中航城3栋2单元2105室业主。2016年3月16日，原告与被告办理交房手续并签订前期物业服务协议，双方约定物业服务费按月计收，每月15日前交纳物业费及其他有关费用，逾期缴费除补交费用外，还将加收所欠物业费为基数的每日3‰的逾期付款滞纳金。同时，被告住宅物业服务费标准按建筑面积计收即1.8元/月·平方米。协议签订后，原告依约提供了物业服务，但被告未按时向原告支付物业费，自2017年3月31日至今被告未交物业费合计5409.18元。原告催收未果，故起诉。被告梁玲辩称：我室2016年才办理交房手续，多交了2015年物业费，所以认为物业费应少交一年，因双方协商意见分歧较大，所以暂时没有缴纳物业费，滞纳金不同意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系九江中航城3栋2单元2105室业主，房屋建筑面积111.30平方米。2016年3月16日，被告在办理交房手续时，与原告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告小区提供物业服务，物业费自开发商发出《房屋交付通知书》规定的入伙日的次日起计算物业费，按月授权，物业费标准为每月每平方米1.8元，如被告未按协议约定的时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未能依约及时交纳物业费属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付物业费5409.18元符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对被告抗辩称其多交了一年的物业费，因其未提交证据予以证实，本院不予采纳。对原告诉请要求被告支付滞纳金的诉请，因双方对物业费交纳确有争议，导致被告未能及时交纳物业费，原告亦未能提供证据证实系被告故意延迟交纳物业费，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告梁玲在本判决生效后五日内向原告中航物业管理有限公司九江分公司支付自2017年3月31日至2019年6月30日的物业费5409.18元；二、驳回原告中航物业管理有限公司九江分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十二月三十日书记员  罗佳媛
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1880号 抗诉机关福建省德化县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈德洲，男，2000年10月14日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永春县，现住德化县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于德化县看守所。 原审被告人庄绍铭，男，2000年4月4日出生于福建省德化县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省德化县，现住德化县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年9月3日被刑事拘留，2018年9月26日及2019年9月6日、25日相继被取保候审。现在家。 福建省德化县人民法院审理德化县人民检察院指控原审被告人陈德洲、庄绍铭犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月1日作出(2019)闽0526刑初297号刑事判决。原审被告人陈德洲不服，提出上诉。抗诉机关即原公诉机关德化县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，泉州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉；上诉人陈德洲申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。泉州市人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。上诉人陈德洲申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许泉州市人民检察院撤回抗诉。 准许上诉人陈德洲撤回上诉。 福建省德化县人民法院(2019)闽0526刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄卿堆 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭培华 附：本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5296号原告：吴明，男，1983年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：巫山春涛农业开发有限公司，住所地重庆市巫山县红椿土家族乡红椿村6社。法定代表人：杨圣春，职务：执行董事。委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师，执业证号：15001200610896810，一般代理。被告：巫山县庙党酒业有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇上升街59号旁。法定代表人：王尚斌。原告吴明与被告巫山县庙党酒业有限公司、巫山春涛农业开发有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告巫山县庙党酒业有限公司的起诉，本院依法予以准许。在审理中，因当事人提出管辖权异议申请，本院依法扣除相应的审理期限。原告吴明，被告巫山春涛农业开发有限公司的法定代表人杨圣春及其委托诉讼代理人柳志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫山春涛农业开发有限公司退还货款31,548元；2.判令被告巫山春涛农业开发有限公司赔偿原告315,480元；3.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回对被告巫山县庙党酒业有限公司的起诉。事实和理由：原告于2019年4月16日通过网络平台在被告巫山春涛农业开发有限公司开设的“巫山春涛农业”购买了“庙党参酒38%VOL参酒2019年新产品食品”66瓶，共支付31,548元,被告巫山春涛农业开发有限公司向原告开具了金额为31,548元的发票。原告通过快递收到货后发现,产品的生产许可证号为：QS503715050031，产品标准号为Q/MD01-2008，配料为优质纯粮酒、水，庙党参、山参、灵芝、砂仁、白术、淫羊藿、枸杞、大枣、蜂蜜等。经原告查阅相关资料发现庙党参、山参、灵芝、淫羊藿等配料为《中国药典》2015版所记载中药材，并非普通食品原料。案涉产品中添加中药材违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条之规定，即生产经营的食品中不得添加药品，属于不符合食品安全标准的食品。因此，被告巫山春涛农业开发有限公司销售的案涉产品属于不符合食品安全标准的食品，原告为维护自身权益，诉至人民法院，诉请如前。被告巫山春涛农业开发有限公司辩称，第一，原告系职业打假人，具有非法获利的目的。原告购买本案产品，并没有给原告造成损害。因此，原告的诉请不应得到支持。第二，本案所涉及的产品系合法生产的，没有受到过行政处罚，也没有给消费者产生不良影响。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月16日通过网络平台在被告巫山春涛农业开发有限公司开设的“巫山春涛农业”购买了“庙党参酒38%VOL参酒2019年新产品食品”66瓶，共支付31,548元。被告巫山春涛农业开发有限公司于2019年4月22日向原告开具了发票，金额为31,548元。该产品标签上载明，配料为优质纯粮酒、水、庙党参、山参、灵芝、砂仁、白术、淫羊藿、枸杞、大枣、蜂蜜等，生产许可证号为QS503715050031，产品标准号为Q/MD01-2008。另查明，经查询《中国药典》2015版，灵芝、白术、淫羊藿均为药材。另经查询，灵芝、淫羊藿并不属于按照传统既是食品又是中药材的物质目录范围，白术仅能用于保健食品。上述事实，有当事人身份情况、当事人陈述、发票、订单信息截图、中国药典2015年版、相关文件等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的主要争议焦点在于，被告巫山春涛农业开发有限公司是否具有销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。第一，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条之规定，“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布”，被告巫山春涛农业开发有限公司销售的食品的配料表中载明的灵芝、淫羊藿属于药材但并不属于按照传统既是食品又是中药材的物质目录范围，且白术仅能用于保健食品。因此，被告巫山春涛农业开发有限公司销售的食品属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，从常理上来看该标签瑕疵足以对消费者造成误导，被告应当对其采购的食品履行法定审查义务，但在本案中被告仍然出售违反食品安全标准的食品，其行为已可认定为“明知”。因此，对于原告要求被告巫山春涛农业开发有限公司退还货款31,548元，并赔偿原告315,480元的诉请，本院予以支持。第二，关于原告是否具有非法牟利的问题。被告巫山春涛农业开发有限公司辩称，原告系“职业打假人”并具有非法牟利的目的的。但是《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买相应产品，并不影响其向生产者、销售者主张权利。因此，对被告巫山春涛农业开发有限公司该辩称，本院不予采信。第三，关于被告巫山春涛农业开发有限公司未造成实际损害的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，我国消费者主张十倍价款赔偿并不以造成实际损害为前提条件，故吴明有权向被告巫山春涛农业开发有限公司主张相应的赔偿权利。综上所述，被告巫山春涛农业开发有限公司作为案涉食品的销售者未按法律规定履行相应的审查义务，可以认定其具有销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当依法承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告巫山春涛农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴明货款31,548元。二、被告巫山春涛农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴明315,480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,253元（已减半收取），由被告巫山春涛农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 谢 茂二〇一九年十二月六日书记员 杨芝烜
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异576号 异议人（被保全人）罗启泽，男，汉族，1967年8月12日出生，住成都市青羊区东坡路399号11栋4单元11楼1122号。 委托代理人马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托代理人陈骁夫，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般代理。 申请保全人董旭，男，汉族，1967年6月2日出生，住成都市锦江区。 异议人罗启泽于2019年12月5日向本院提出申请，对本院（2019）川0105执10402号《民事裁定书》及（2019）川0105执保1241号《协助执行通知书》提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人罗启泽称，根据射洪丰泽天然气有限公司（以下简称丰泽公司）委托四川正连信会计事务所有限责任公司出具川连会审（2019）138号审计报告载明，截止2018年12月31日，丰泽公司所有者权益合计74709830.73元，按异议人所持丰泽公司股权份额以78%计算，异议人享有约合5800余万权益，而贵院作出的（2019）川0105执保1214号保全裁定实际上是对异议人约5800余万元的财产权益进行了保全，且贵院亦将异议人名下的川Ａ×××××、川Ａ×××××号小型汽车予以查封保全，贵院的行为已经构成超额保全。故请求法院解除对异议人持有丰泽公司股权超额部分的保全措施，并解除对异议人名下的川Ａ×××××、川Ａ×××××号小型汽车的查封。 经审查查明，董旭与罗启泽、黄秋华民间借贷纠纷一案，本院分别于2019年8月13日、8月14日以（2019）川0105民初10402《民事裁定书》及（2019）川0105执保1241号《协助执行通知书》查封罗启泽持有的丰泽公司股权（以702万元为限）及其名下川Ａ×××××、川Ａ×××××号小型汽车。 上述事实有（2019）川0105民初10402《民事裁定书》、（2019）川0105执保1241号《协助执行通知书》、执行保全案件结案通知书等证据在案佐证。 审查中，罗启泽向本院提交成都市中级人民法院（2019）川01执异2416号《执行裁定书》、资产负债表、通知，拟证明其持有丰泽公司78%的股权，根据审计报告所附资产负债表载明截止2018年12月31日该公司所有者权益合计74709830.73元，案涉查封明显超额以及因查封导致其无法贷款之证明目的。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理”、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行人查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结…”之规定，本案中，保全人申请金额为770万元，本院考虑到已对罗启泽名下汽车予以查封，故对罗启泽所持丰泽公司股权采取了限额查封，并注明以702万元为限，本院的保全措施并无不当。至于罗启泽所提交的资产负债表仅能佐证其股权相应价值，以及其未能贷款等事实，而中院裁定与本案无关，均不足以佐证本院超额保全，故其执行异议理由不成立，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人罗启泽的执行异议请求。 当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十二月十日 书记员 戴亚梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初3051号原告：王坤，男，1981年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保公司），住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层。负责人：蒋治文，平安财保公司总经理。委托诉讼代理人：陈凡，平安财保公司员工。代理权限：特别授权。原告王坤与被告平安财保公司保险纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告王坤的委托诉讼代理人胡泽源及被告平安财保公司的委托诉讼代理人陈凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，案外人陶小明在被告平安财保公司投保个人意外伤害和短期健康险，该保单包含平安驾乘人员意外伤害保险，其中意外伤害身故和残疾每人/份保额10万元，意外伤害医疗每人/份保额1万元，上述保险责任均包含车上乘客。2018年7月31日20时许，案外人罗文溢驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车，由谷城县至襄阳市方向行驶，行至襄谷××××路段时，与同向谢小全驾驶的鄂Ｆ×××××重型自卸货车发生追尾，致罗文溢及鄂Ｆ×××××乘车人王坤受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后，被送往谷城县人民医院住院治疗8天，造成了较大损失，后经鉴定，原告伤情构成四个十级伤残，原告在向被告申请理赔后，被告仅向原告支付理赔金2万元，原告认为，被告保单中意外伤害身故和残疾，保额为10万元，意外伤害医疗保额为1万元，尚欠9万元未向原告支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告平安财保公司答辩称，对于原告的诉请，伤残鉴定我公司认为不合理。对于伤残费用的金额我们认为不是按照所购买的驾乘人员意外险的计算方式来计算的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2018年2月14日，陶小明在平安财保公司为车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆购买《个人意外伤害和短期健康险》，其中驾乘人员意外伤害保险中包含意外伤害身故和残疾（每人/份保额100000元）、意外伤害医疗（每人/份保额10000元），保险期限为2018年2月20日至2019年2月20日。2018年7月31日20时许，罗文溢驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车，由谷城县至襄阳市方向行驶，行至襄谷××××路段，与同方向谢小全驾驶鄂Ｆ×××××重型自卸货车发生追尾，致罗文溢及乘车人王坤受伤、车辆受损。2018年8月31日，谷城县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定罗文溢负事故主要责任，谢小全负事故的次要责任。原告受伤后，被送往谷城县人民医院住院治疗8天，共计支付医疗费40970.6元。2018年8月8日转入襄阳市中心医院住院治疗13天，共计支付医疗费30137.57元。2018年11月7日，王坤到襄阳汇驰司法鉴定中心进行伤情鉴定，鉴定意见依据《人体损伤致残程度分级》标准评定王坤的损伤致残程度为四个十级伤残。在案件审理过程中，平安财保公司认为根据陶小明投保的《个人意外伤害和短期健康险》中的约定:被保险人伤残程度适用《人身保险伤残评定标准及代码》。王坤的伤情根据该条款不构成伤残，故申请对王坤的伤残程度按照《人身保险伤残评定标准及代码》进行重新鉴定。本院依法通知鉴定人出庭接受询问。针对平安财保公司提出的问题，鉴定人黄某到庭作出回答。关于鉴定标准的问题，鉴定人回答称，是按人体损伤致残程度分级标准进行鉴定的；关于为何没有依据人身保险伤残评定标准及代码进行鉴定的问题，称当事人来进行鉴定的时候我们进行过询问，他称是交通事故受伤，并出具了交通事故认定书，所以按照《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定的；关于是否熟悉《人身保险伤残评定标准及代码》的问题，称只有当事人要求使用该标准、或者询问当事人后购买有意外保险我们才适用；关于本案伤者的伤情根据两种不同标准进行鉴定是否存在差异，回答称，有差异，赔付对象不一样，使用的标准不一样，条款不一样，鉴定标准也不一样。庭审中查明，平安财保公司在原告申请理赔后向其支付了2万元并认为根据保险条款已经赔付完毕。原告当庭对2万元予以认可，但认为保单中意外伤害身故和残疾的保额每人10万元，是无论其伤残等级是十级、一级还是死亡，只要构成伤残就应当赔付10万元，再加上意外伤害医疗1万元，平安财保公司应赔付原告共计11万元。本院认为，陶小明与平安财保公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，王坤在乘坐投保车辆时发生交通事故，且事故发生在保险期间内，保险人应当承担相应的保险责任。关于平安财保公司认为王坤应适用《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》中所约定的按照《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为LR/T0083-2013）进行伤残鉴定及赔付的抗辩，本院认为，作为出具格式条款的一方，保险人为保险条款的提供方，应当对保险条款免责事项向被保险人尽到提示说明告知义务，但平安财保公司未提供证据证明其履行了提示或者明确说明义务，故平安财保公司对于王坤的伤残鉴定及赔付标准应适用于《人身保险伤残评定标准及代码》的抗辩，本院不予采纳。保单中仅载明意外伤害身故或残疾保额为每人10万元、意外伤害医疗为每人1万元，当对合同条款的理解发生争议时，平安财保公司作为格式条款的提供者，选择对己有利的条款予以引用，不符合《中华人民共和国合同法》关于格式条款作出不利于提供者解释的原则;且保险人依法应当对保险条款相关免责事项向被保险人尽到提示说明告知义务，但平安财保公司未提供证据证明其履行了提示或者明确说明义务，故王坤要求平安财保公司按保险保单履行保险责任并支付剩余9万元赔偿金未超过保险金额，本院予以支持。平安财保公司认为赔付2万元已经赔付完毕的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王坤支付意外伤害身故和残疾赔偿金及意外伤害医疗赔偿金共计90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取为1025元，鉴定人出庭费500元，均由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 俊二〇一九年十二月十二日书记员 宗弋淳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971财保1194号申请人：东莞市东实无纺材料有限公司，住所地：广东省东莞市******第三工业区。法定代表人：邹连平，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。被申请人：东莞市龙发建筑塑胶材料有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：李某1。被申请人：李某1，男，1980年1月24日出生，汉族，住河南省正阳县************，公民身份号码：412************612。申请人东莞市东实无纺材料有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市龙发建筑塑胶材料有限公司、李某1所有的价值39278.48元的财产，安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司自愿为该申请提供担保，担保金额为39278.48元。本院经审查认为，申请人东莞市东实无纺材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人东莞市龙发建筑塑胶材料有限公司、李某1所有的价值39278.48元的财产或冻结其相应数额的款项。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓灿标审判员  卢建文审判员  李加恩二〇一九年十二月四日书记员  李乐怡
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0429执507号之一申请执行人刘素红，女，汉族，1978年10月22日生，江西广丰人，户籍所在地湖口县。被执行人张泽宇，男，汉族，1974年11月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。申请执行人刘素红与被执行人张泽宇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解，需延期给付，且给付时间较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0429执507号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 钧审判员 叶 玲审判员 王 飞二〇一九年十二月二日书记员 刘昊琛
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保235号 申请人：姜永花，汉族，现住昌邑市。 被申请人：张爱国，汉族，现住潍坊市寒亭区。 申请人于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款20000元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张爱国所有鲁Ｇ×××××号轿车一辆，查封期限为2年，自2019年12月24日至2021年12月23日。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇一九年十二月二十四日 书记员 赵海波
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1340号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：臧金荣。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款300228.58元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款300228.58元或查封其相应价值的财产； 案件申请费2021元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6716号 上诉人（原审被告）：张立春，男，1975年2月4日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：桑梓顺，男，1966年6月19日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 上诉人张立春因与被上诉人桑梓顺民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张立春上诉称：1、2015年2月26日上诉人虽然给被上诉人出具了借条，但该款项被上诉人并没有实际交付，178000元借款数额巨大，被上诉人主张通过现金交付不符合常理，被上诉人应提供相应的大款记录或取款记录。2、从借条中看出借款人处并非上诉人一人，即使被上诉人提供借条真实也不应只判决上诉人承担还款责任；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人桑梓顺答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 桑梓顺一审诉称：1.判令张立春偿还桑梓顺借款178000元；2.本案诉讼费及保全费由张立春承担。事实和理由：2015年，张立春由于资金周转困难向桑梓顺借款178000元，并为桑梓顺出具借条一份，后经桑梓顺多次催要，张立春总以无钱为由拒不偿还。 张立春一审辩称：张立春并没有借过桑梓顺的任何款项，虽然为桑梓顺出具过借条，但该款并没有实际履行，所以不存在偿还借款的事实。 一审认定事实如下：2015年2月16日，张立春向桑梓顺借款178000元，并出具借条一份。该款张立春未还，2019年4月2日，桑梓顺与张立春双方就涉案借款进行通话，桑梓顺向张立春追要涉案借款，张立春未予否认。 一审法院认为，桑梓顺持有张立春出具的借款178000元的借条，并提供双方通话录音加以证实，能够证明双方存在借贷关系，且张立春欠桑梓顺借款未还。张立春辩称桑梓顺未履行款项交付义务及录音中涉及款项系张立春欠其亲家50000元，明显与录音内容不符，不予采信。桑梓顺要求张立春偿还借款178000元事实清楚，证据充分，予以支持。该借款并未约定还款期限，根据法律规定，桑梓顺可以随时要求张立春履行还款义务，故张立春抗辩已过诉讼时效的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：张立春返还桑梓顺借款178000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，保全费1470元，共计5330元，由张立春负担。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：上诉人张立春与被上诉人桑梓顺之间是否存在借贷关系问题。经查，桑梓顺提供借条、通话记录，主张其与张立春之间存在178000元借贷，要求张立春偿还，完成了基本的举证义务。张立春对借条真实性没有异议，辩称桑梓顺没有实际交付该款项，但没有提供相关证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果；且在桑梓顺与张立春通话中，张立春也没有否认欠款，故对张立春辩称“涉案借款没有实际交付”的上诉理由，本院不予采纳。本院依法认定桑梓顺与张立春之间存在借贷关系。上诉人张立春关于不承担二审诉讼费用主张，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人张立春的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3860元，由张立春负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十二月十二日 书记员  童瑶涵
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0606执2601号 被执行人：刘雅玲，女，1963年6月1日出生于湖北省孝感市，汉族，高中文化程度，无职业，住襄阳市樊城区。 本院在执行刘雅玲追缴违法所得一案中，责令被执行人刘雅玲履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法对被执行人刘雅玲采取了限制高消费。被执行人刘雅玲因涉嫌伪造国家机关公文、印章罪，于2017年5月9日被杭州市公安局西湖区分局抓获，同年5月13日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，于2017年6月16日被逮捕，现羁押于襄阳市第一看守所，经本院财产调查，发现被执行人刘雅玲确无财产可供执行，经本院合议庭合议，决定对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周光辉 执行员  袁本华 执行员  聂焱鑫 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 坤
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7411号 上诉人（原审原告）：张景政，男，1986年3月7日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王**，山东闻法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁雨林，男，1979年4月17日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王胜平，青州谭坊法律服务所法律工作者。 上诉人张景政因与被上诉人袁雨林房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2018)鲁0781民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张景政上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一二审诉讼费用由袁雨林负担。事实与理由：一审认定袁雨林不存在根本违约，不支持张景政要求的违约金及中介费属于事实认定不清。袁雨林私自拆除了合同中约定的附属设施，构成违约，应承担违约金，且合同约定中介费由违约方承担。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 袁雨林未提交书面答辩意见。 张景政向一审法院起诉请求：1、依法判令袁雨林赔偿物品损失20000元；2、判令袁雨林支付违约金40000元；3、判令袁雨林赔偿房屋中介费损失8000元；4、诉讼费用由袁雨林负担。 一审法院认定事实：2019年1月11日，张景政与袁雨林通过山东嘉诚房产营销策划有限公司签订房产认购合同一份，合同编号为0002232，由张景政购买袁雨林坐落于青州市房产一处，根据房产认购合同规定，房屋成交价为696000元。合同补充条款规定，房屋内整体厨房、油烟机、热水器、太阳能、卫浴归张景政所有。合同第8条规定“甲乙双方任何一方不得反悔和中途毁约，否则属于违约。以下属于违约......若袁雨林违约，双倍返还张景政购房定金，本合同一经签订，中介服务费概不退还，如有违约，佣金由违约方承担”。落款有张景政、袁雨林签字，山东嘉诚房产房产营销策划有限公司加盖了公章。合同签订后张景政2019年1月11日交付定金20000元，该20000元在支付房产696000元时折抵了房款，中介费8000元于2019年1月27日交付给山东嘉诚房产房产营销策划有限公司。2019年2月20日变更了房产登记。房产证号鲁（2019）青州市不动产权第0001350号。补充条款中约定的房屋内整体厨房、油烟机、热水器、太阳能、卫浴在交付房屋时被袁雨林工作人员拆除，后袁雨林对拆除部分进行了部分修理，在审理过程中双方就补充条款中的财物协商由袁雨林赔偿张景政6000元。 上述事实，有当事人陈述、房产认购合同、缴费单据等证据在案为证。 一审法院认为，张景政、袁雨林签订的房产认购合同合法有效，当事人应当履行自己的合同义务。对于双方签订的补充条款中约定的财物，袁雨林应当在交付房屋时按合同约定交付给张景政，因袁雨林工作人员拆除行为，对上述财物造成了损失，袁雨林应当赔偿。在审理过程中双方就补充条款条款中的财物协商由袁雨林赔偿张景政告6000元，予以确认。 本案争执的焦点之一是：张景政请求法院依法判令袁雨林支付违约金40000元和赔偿房屋中介费损失8000元的诉讼请求是否得到支持。张景政请求权的基础是根据双方在房产认购合同约定的第8条的规定“甲乙双方任何一方不得反悔和中途毁约，否则属于违约。以下属于违约......若被告违约，双倍返还原告购房定金，本合同一经签订，中介服务费概不退还，如有违约，佣金由违约方承担”。从该条规定中可以看出，张景政主张袁雨林承担违约责任的前提是任何一方不得反悔和中途毁约，该前提是在合同一方当事人根本违约，造成房屋无法买卖和取得的前提下，当事人双方应当承担的合同责任。但该案房屋已经交付并办理了过户手续，违约责任的前提并不符合张景政主张袁雨林承担责任的要求，为此对张景政主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、袁雨林赔偿张景政现金6000元，于判决生效后十日内一次付清；二、驳回张景政的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，保全费700元，由袁雨林负担295元，张景致承负担1155元。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，张景政与袁雨林签订的房产认购合同系双方真实意思表示,不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人双方应根据合同约定履行相关义务。房产认购合同签订后，涉案房屋已经交付并且办理了不动产变更登记，袁雨林的工作人员对于补充条款中约定的房屋内整体厨房、油烟机、热水器、太阳能、卫浴在交付房屋时进行了拆除，存在过错，但袁雨林已对拆除部分进行了部分修理，且当事人双方就上述设施协商一致由袁雨林赔偿张景政赔偿6000元，一审认定袁雨林不构成根本违约并无不当，张景政要求袁雨林支付违约金及中介费用没有事实和法律依据，张景政的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，张景政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由张景政负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月二十日 书记员 张瑞丰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初11056号 原告：方田水，男，汉族，1968年3月11日出生，住南安市。 委托代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被告：黄在家，男，1983年3月8日出生，住南安市。 原告方田水与被告黄在家民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告方田水的委托代理人潘五洲到庭参加了诉讼，被告黄在家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告方田水诉称，2019年6月27日，被告黄在家因经商需要资金向原告借款现金人民币30000元，并约定于2019年9月16日还清。逾期算违约，如借款人违约，出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用(包括但不限于律师费，诉讼费，保全费，交通费，差旅费，鉴定费等)均由违约方承担。同时，由被告亲笔出具借条一份交原告收执。借款期限届满后，被告却没有按时还款，后经原告催讨却未果。故原告请求判令被告立即偿还向原告的借款人民币30000元及利息（利息从2019年9月17日起计至实际还清款项之日止，按年利率6％计算），并判令被告承担因其违约导致原告为追偿债权已支付的委托代理法律服务费人民币3500元。 经审理查明，被告黄在家因资金周转需要于2019年6月27日向原告方田水借款人民币30000元，并出具《借条》一份交由原告收执，约定借款于2019年9月16日还清，并约定若被告逾期还款，则原告追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由被告承担。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未付，原告为本案诉讼花费了委托代理费人民币3500元。 上述事实，有原告方田水提供的《借条》、《委托代理合同》、福建增值税普通发票各一份及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，被告黄在家向原告方田水借款人民币30000元，有被告黄在家出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能偿还，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币30000元及按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，应予支持。原、被告双方约定律师费由违约方承担，现原告要求被告支付因本案诉讼产生的委托代理费人民币3500元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄在家应于本判决生效之日起三日内偿还原告方田水借款本金人民币30000元及逾期利息（利息自2019年9月17日起计付至还款之日止，按年利率6%计算）； 二、被告黄在家应于本判决生效之日起三日内支付原告方田水因本案诉讼而支付的委托代理费人民币3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费638元，减半收取为319元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十二月十日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7118号 原告：福安市永源联钦物业服务有限公司，住所地福建省城南南湖大坂（原福星公司二楼）。 法定代表人：胡人杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨星星，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：缪琴，女，该公司员工。 被告：叶佛华，男，汉族，1975年12月26日出生，住福建省福安市。 原告福安市永源联钦物业服务有限公司与被告叶佛华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告福安市永源联钦物业服务有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市永源联钦物业服务有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福安市永源联钦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市永源联钦物业服务有限公司负担。 审 判 员 张仲琅 二〇一九年十二月五日 法官助理 周 昀 书 记 员 郑靖文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。  2-
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18586号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ法定代表人翁荣金委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明君兰百货店，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区柏溪路38号一楼，统一社会信用代码×××79Ｒ。经营者沈金兰。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院申请撤回对被告的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告浪莎针织有限公司负担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年十二月五日书 记 员  郭雅伦
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3592号原告：甘肃鑫旺达建筑工程安装有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路572号3513-II。法定代表人：柴某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，甘肃陇正律师事务所律师。被告：甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司，住所地:甘肃省平凉市静宁县威戎镇威戎村64号。法定代表人：刘某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某，男，1986年3月21日出生，汉族。住甘肃省静宁县。系该公司职员。原告甘肃鑫旺达建筑工程安装有限责任公司与被告甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃鑫旺达建筑工程安装有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告施工工程款2200000元、利息265446.58元（以年利率6％的标准计算至2019年9月30日），共计2465446.58元。并按年利率6％的标准向原告支付2019年10月1日后的利息直至工程款本息付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告承包了位于××县内的部分工程，并由被告内设的第一分公司具体负责，后第一分公司将1、2、6栋楼的给水、排水、采暖以及电气安装工程分包给原告，原告施工一段时间后因各种客观原因，双方终止了分包合同关系，并就原告施工工程量和价款支付等问题，原告与被告第一分公司在2017年5月20日进行了结算，分别形成《工程结算协议》、《房屋抵顶协议》，确认原告应得工程款为6000000元，被告以房屋抵债和金钱支付了3800000元（其中以房抵债2800000元），剩余2200000元被告应于2017年6月20日前支付1100000元，于2017年12月31日前付清剩余1100000元，同时协议对剩余工程施工和工程质量等问题作出了约定。但此后，虽经原告多次催要，被告至今尚未向原告支付2200000元工程价款。被告甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司辩称，原告所述事情的经过基本属实，但对原告诉请的利息有异议，被告认为应按年利率3%计算逾期利息。对于拖欠原告方工程款2200000元没有异议。原告甘肃鑫旺达建筑工程安装有限责任公司向法庭提交的证据有：1、工商公示信息打印件1份，证明被告公司只有平凉分公司办理了工商登记，再无其他分支机构，即第一分公司没有领取营业执照，没有诉讼主体资格；2、定西市安定区人民法院作出的（2016）甘1102民初1264号民事判决书、白银市中级人民法院作出的（2018）甘04民终595号、(2019)甘04民终422号民事判决书打印件各1份，证明：(1)被告承包了会宁御鼎房地产开发公司开发的会宁县金泰国际花园一期项目的工程。(2)被告为此成立了金泰国际花园项目部，任命被告第一分公司经理党文元担任项目部负责人。(3)张某是被告公司的职工。(4)被告使用被告第一分公司公章抵顶第三方债务，且注明张某是被告代理人；3、工程结算协议及房屋抵顶协议各1份，证明：(1)经原、被告对原告施工的1、2、6号楼工程进行结算，被告应付原告已施工部分的工程款共计6000000元，且后期工程质量由被告负责，所有工程量及质量再与原告无关。(2)被告通过以物抵债等方式向原告支付3800000元工程款，下欠2200000元。(3)被告承诺2017年6月20日前向原告支付1100000元，于2017年12月30日前付清剩余1100000元，被告未按期支付，应向原告支付利息；4、人民网留言打印件1份，证明会宁金泰国际花园已经移交购房人使用。5、照片打印件7张、光盘1张，证明原告负责部分内容施工的1、2、6号楼已经竣工验收并交付购房人实际使用。经质证，被告均表示无异议，本院经审查认为原告提交的以上证据均具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司承包了位于××县内的部分工程，由甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司第一分公司具体负责。后第一分公司将1、2、6栋楼的给水、排水、采暖及电气安装工程等分包给原告甘肃鑫旺达建筑工程安装有限责任公司。原告在施工一段时间后因其他原因与被告终止了分包关系。在分包关系终止后，原告与被告第一分公司就原告施工工程量和价款支付等问题于告与被告第一分公司于2017年5月20日进行了结算，形成《工程结算协议》、《房屋抵顶协议》各1份，确认原告应得工程款为6000000元，被告以房屋抵债和金钱给付的方式已支付原告工程款3800000元，剩余2200000元被告承诺于2017年6月20日前支付1100000元，于2017年12月30日前付清剩余1100000元。同时协议约定截止结算日其所有工程量及质量再与原告无任何关系。此后，经原告多次催要，被告至今尚未向原告支付2200000元工程价款。另查明，甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司的分支机构为甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司平凉分公司，该分公司办理了工商登记。本院认为，原告甘肃鑫旺达建筑工程安装有限责任公司与被告甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司系建设工程施工合同关系。原告按约定完成建设工程，被告应按约定向原告支付工程价款。双方负责人于2017年5月20日签订《工程结算协议》、《房屋抵顶协议》，是双方当事人真实意思的表示，该协议依法成立且生效，被告应按照协议约定全面履行自己的义务。故对原告请求被告支付剩余未付工程款2200000元的诉讼请求予以支持。关于拖欠工程价款的利息，因双方在协议中未明确约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故本案欠付工程价款的利率应按4.35%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司于本判决生效后30日内支付原告甘肃鑫旺达建筑工程安装有限责任公司工程款2200000元，利息192809.28元（截止于2019年9月30日），并按年利率支付自2019年10月1日起至工程款清偿之日的逾期利息；二、驳回原告甘肃鑫旺达建筑工程安装有限责任公司的其他诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26523.58元，减半收取13261.79元，由被告甘肃省静宁县第二建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 梁 焕 二〇一九年十二月五日法官助理 周维霞书 记 员 王 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24625号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黎伟英，女，1964年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************701，公民身份号码440************74X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金341665.99元和零售利息、违约金（截止至2019年9月1日的零售利息20262.99元、违约金14948.4元）、分期手续费20826.56元、年费480元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：6226********6120）截止至2019年9月1日的欠款共计398183.94元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月16日尚欠本金341645.99元、零售利息31386.28元、分期手续费20826.56元、年费480元、违约金33571.28元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费和年费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黎伟英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年10月16日所欠本金341645.99元、零售利息31386.28元、分期手续费20826.56元、年费480元，及以尚欠本金为基数从2019年10月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7272.76元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2893号 原告：陈安花，女，1981年8月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。 被告：潍坊华隆置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路88号406室。 法定代表人：王**，该公司总经理。 原告陈安花诉被告潍坊华隆置业有限公司（以下简称：华隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈安花的委托诉讼代理人曹兴龙到庭参加诉讼，被告华隆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈安花向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金53439.71元（以房屋价款593774.55元为基数，按年利率6%自2018年4月5日起计算至2019年10月4日止），之后的违约金以房屋价款593774.55元为基数，按年利率6%自2019年10月5日起计算至实际办理房产证止；2.判令被告支付逾期交付储藏室违约金3270.96元（以储藏室价款23364元为基数，按年利率6%自2017年6月30日起计算至2019年10月30日止），之后的违约金以储藏室价款23364元为基数，按年利率6%计算至实际交付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定：原告向被告购买位于潍坊市坊子区，泰晤士小镇13号住宅楼2单元室房产，价款593774.55元。办理房产证的时间为房屋交付使用后365日内。被告于2017年4月5日交付房屋，但至今未办理房产证。原、被告于2016年8月26日签订《储藏室购买协议》，约定：原告购买被告开发的储藏室，价款23364元，2017年6月30日前交付原告使用，被告至今未交付。 华隆公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年10月28日，陈安花与华隆公司签订《商品房预售合同》，约定：陈安花向华隆公司购买位于潍坊市坊子区，泰晤士小镇13号住宅楼2单元室房产，价款593774.55元，办理房产证的时间为房屋交付使用后365日内。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失。 陈安花于2014年12月7日、2014年12月28日、2015年2月12日分三笔以现金、银行按揭贷款的方式交付了593774.55元购房款。 2016年8月26日，陈安花与华隆公司签订《储藏室购买协议》，约定：陈安花购买华隆公司开发的储藏室，价款23364元，2017年6月30日前交付使用。2016年9月1日，陈安花向华隆公司支付23364元。华隆公司至今未将储藏室交付给陈安花。该协议中未约定违约金。 2017年4月5日，华隆公司向陈安花交付了泰晤士小镇13号住宅楼2单元室房产。根据合同约定，华隆公司最迟应当于2018年4月15日办理房屋权属证书，但至今未办理。 本院认为，陈安花与华隆公司签订的《商品房预售合同》《储藏室购买协议》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，华隆公司未按照合同约定的时间办理房屋权属证书、交付储藏室，是形成本案纠纷的原因，应承担相应法律责任。 关于陈安花主张的华隆公司逾期办理房屋权属证书的违约金问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人原因，买受人在合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。本案中，华隆公司逾期办理房屋权属证书后，陈安花未要求退房，仅要求支付违约金。当事人双方在合同中约定的违约金为已付房价款的0.1%，明显过低。陈安花在诉讼请求中增加了违约金数额，符合法律规定，但未提供证据证明损失数额，故对陈安花主张的逾期办理房屋权属证书违约金，可以根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，以593774.55元为基数，按中国人民银行中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%自2018年4月5日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%自2019年8月20日计算至实际办理房屋权属证书之日止。 关于陈安花主张的华隆公司逾期交付储藏室的违约金问题。因当事人双方未在协议中约定违约金，故对陈安花主张的违约金可以根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，以23364元为基数，按中国人民银行中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%自2017年6月30日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%自2019年8月20日计算至实际办理房屋权属证书之日止。 潍坊华隆置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潍坊华隆置业有限公司支付陈安花逾期办理房屋权属证书违约金（以593774.55元为基数，按中国人民银行中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%自2018年4月5日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%自2019年8月20日计算至实际办理房屋权属证书之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、潍坊华隆置业有限公司支付陈安花逾期交付储藏室违约金（以23364元为基数，按中国人民银行中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%自2017年6月30日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%自2019年8月20日计算至实际办理房屋权属证书之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回陈安花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，减半收取计609元，由潍坊华隆置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李世平 二〇一九年十二月十八日 法官助理 齐国强 书 记 员 辛 瑜
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1861号原告：冯庆玲，女，1969年11月1日出生，汉族，初中文化，太谷县村民，住太谷县。委托诉讼代理人：李彬，男，1990年12月23日出生，汉族，大专文化，北京不倒翁文化影视传媒摄影师，住太谷县，系原告之子。被告：武军，男，1972年8月16日出生，汉族，初中文化，太谷县人，住太谷县。委托诉讼代理人：贺志锐，男，山西效菡律师事务所律师。原告冯庆玲与被告武军身体权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯庆玲委托诉讼代理人李彬，被告武军及其委托诉讼代理人贺志锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯庆玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告武军依法赔偿原告医疗费13297.19元。2.残疾赔偿金、误工费、护理费等鉴定后另行补充。3.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告放弃伤残鉴定申请，要求判令被告依法赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费等共计68421.19元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月19日19时30分许，被告武军驾驶电动车带领其饲养的未系牵引绳的大型犬在康源路由北向南在道路的东侧辅道内行驶，行驶至康源桥南侧桥头路段时，其饲养的狗将对向骑自行车的原告扑倒，造成原告受伤。原告受伤后入住太谷县人民医院住院治疗，住院诊断：1.多发肋骨骨折（左侧2—5肋）、2.左侧坐骨下肢可疑骨折？、3.脑震荡、4.头皮血肿、5.全身多处软组织损伤。事故发生后，原告向山西省太谷县公安局交通警察大队报警，该大队不予受理。原告在事故发生后多次与被告协商，但被告不予理睬，为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告武军辩称，1.原告所述不是事实。2019年9月19日晚7时许，答辩人驾驶自行车带领其饲养的狗在康源路辅路行驶。答辩人由北向南行驶到康源桥南侧桥头路段时，原告骑变速自行车飞速由南向北行驶至答辩人身旁，由于原告驾驶速度过快，制动时，其驾驶的变速自行车摔倒，答辩人带领的狗品种系德牧，性情温顺，且不足7个月，不存在扑倒原告的情形；2.事发后，答辩人认出原告系其姐姐的同学，随即打电话给原告之子，并打电话叫答辩人的妻子来帮忙，并拨打急救电话，答辩人妻子跟随原告儿媳一起跟随120去太谷县人民医院就诊，因原告儿媳现金不足，答辩人妻子垫付医疗费2242.5元，答辩人垫付医疗费应在原告的诉讼总额中予以扣减；3.本案事故发生系原告驾驶变速自行车速度过快，原告应承担主要责任；4.原告诉讼的赔偿金额过高，没有事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日晚7时许，被告武军驾驶自行车带领其饲养的的未系牵引绳的德国牧羊犬在康源路由北向南逆行在道路的东侧辅道内行驶，行驶至康源桥南侧桥头路段时，被告及其饲养的狗与驾驶变速自行车的原告相遇，原告骑车摔倒受伤。事故发生后，原告向太谷县公安局交通警察大队报案，该队以事故不属于交通管理部门管辖为由出具不予受理通知书。原告诉至本院，称系被告饲养的狗将其扑倒导致其受伤，被告对此不予认可，称系原告自己摔倒。事故发生当天，原告入住太谷县人民医院住院治疗22天，诊断为：多发肋骨骨折（左侧2—5肋）；左侧坐骨下肢可疑骨折？脑震荡；头皮血肿；全身多处软组织挫伤，出院医嘱：院外继续治疗，休息加强营养，休息10周后入院复查。此次治疗原告花费医疗费13297.19元，其中，被告为原告支付押金1000元及门诊医疗费用1242.5元，该1242.5元原告未请求。住院期间，原告由其子李彬护理。本院审理过程中，原告撤回了对其伤残等级的鉴定申请。本院认为，当事人对其饲养的动物理应承担相应的管理义务并采取安全措施，以保证他人不受损害。本案双方对被告是否对该事故承担责任各执一词，且均未提供直接证据予以证明，但结合双方当事人陈述、交警大队出具的不予受理通知书及录音录像资料等证据，被告带领其饲养的中大型犬在道路上行驶时未系牵引绳与原告相遇及原告摔倒系事实，且被告也未提交证据证明原告对此次事故发生存在故意或重大过失，故被告应依法承担赔偿责任。对原告请求赔偿的合理部分及当事人无争议的部分，本院依法予以支持。对原告请求的护理费，因其未提交相应的收入及误工证明，本院对其请求的护理费标准按100元/天予以认定。原告对被告垫付的1000元押金无异议，且认可该押金退还至原告，故该1000元应在医疗费中予以核减，原告实际支付的医疗费为12297.19元。被告对原告休息10周（70天）的医嘱有异议，但并未提交证据证明，故本院对其辩称主张不予支持。综上，经本院依法核算，原告损失为：1.医疗费12297.19元；2.住院伙食补助费：100元/天×22天=2200元；3.营养费：30元/天×70天=2100元；4.护理费：100元/天×22天=2200元；5.误工费：142元/天×92天=13064元；6.交通费300元，上述共计32161.19元，由被告予以承担。根据《中华人民共和国民法总则》第118条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第78条、第79条、第84条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，判决如下：被告武军于本判决生效后十日内支付原告冯庆玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费共计32161.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由原告冯庆玲负担400元，被告武军负担355元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨萍二〇一九年十二月十六日书记员  杨蕊
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更568号 罪犯万学培，男，汉族，1993年5月9日出生，初中文化，安徽省全椒县人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省和县人民法院于2016年11月30日作出（2016）皖0523刑初172号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯万学培在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯万学培在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯万学培在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件；鉴于其在服刑期间有动手打同犯行为，且未积极缴纳罚金，本院在确定减刑幅度时均酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯万学培减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2016年2月29日起至2020年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20582号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：池其棋，男，1992年8月10日出生，汉族，住福建省大田县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告池其棋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本案审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十二月二十日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2099号 申请执行人：曹某1，男，汉族，2004年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：曹某2，女，汉族，2002年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：曹某3，女，汉族，2000年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：周仕碧，女，汉族，1979年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：孙世才，男，汉族，1971年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的曹某1、曹某2、曹某3、周仕碧与孙世才刑事附带民事诉讼一案中，申请执行人曹某1、曹某2、曹某3、周仕碧根据本院作出的已生效的（2017）黔0322刑初222号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人孙世才履行支付赔偿款371720.17元的义务。执行中本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行，经本院总对总查控和实地调查，被执行人孙世才无银行存款、无保险、无证券、无工商登记、无不动产登记，无车辆登记，已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供被执行人的财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2099号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十三日 书记员 王小松
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15296号上诉人（原审原告）：张中声，女，1992年1月14日出生，瑶族，住广西钟山县燕塘镇班羌065号，公民身份号码:452************525。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人张中声因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回张中声的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由张中声承担。张中声上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销张中声于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回张中声诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求张中声提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即张中声如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫张中声交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟张中声提交离职单是非法的，该离职申请单不是张中声真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对张中声上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：张中声诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括张中声在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，张中声也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对张中声要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人张中声的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张中声负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初22206号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路国贸大厦23层，统一社会信用代码：91350200612025428E。 法定代表人：叶跃俊，执行董事。 委托诉讼代理人：李珊珊，福建德和联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：官小华，福建德和联盟律师事务所实习律师。 被告：纪晓松，男，1988年2月2日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告厦门国贸物业管理有限公司（以下简称国贸物业公司）与被告纪晓松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告国贸物业公司委托诉讼代理人李珊珊、官小华到庭参加诉讼，被告纪晓松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。 国贸物业公司向本院提出诉讼请求：一、纪晓松支付2016年7月1日至2018年3月31日拖欠的车位费1680元、车位维修金105元；以上共1785元。事实和理由：厦门国贸物业管理有限公司系新景.上院小区的前期物业管理公司，纪晓松系新景.上院小区祥桥一里151号之78的车位产权人，双方在《前期物业管理服务协议》中对车位费、车位维修金的计算标准、支付时间等进行了明确约定，现纪晓松无故拒绝缴纳诉争车位的车位费、车位维修金，经国贸物业公司多次催讨，纪晓松仍拒不支付。国贸物业公司认为，国贸物业公司已经依约向纪晓松提供物业管理服务，纪晓松却长期拒绝支付车位费、车位维修金，纪晓松的违约行为已经严重损害了国贸物业公司的合法权益。为此，国贸物业公司为维护自身合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。 纪晓松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，国贸物业公司与厦门新景地集团有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定厦门新景地集团有限公司委托国贸物业公司为新景·上院小区提供前期物业管理服务，委托管理期限自新景·上院交房之日起暂定为三年，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；合同第六条约定：“一、物业服务费用由业主按其拥有物业的产权建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：2.35元/月.平方米；幼儿园：2.35元/月.平方米（甲方为政府代建，具体与当地政府协商）；店面：3.60元/月.平方米。二、1、属于住宅区公共设施专项资金管理范围的按第七章专项维修资金的缴存、管理、使用，续筹办法执行。2、房屋共用部位、共用设施设备的日常维修费用，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：0.25元/月.平方米；幼儿园：0.25元/月.平方米（甲方为政府代建，具体与当地政府协商）店面：0.20元/月.平方米；地下车位5元/月.平方米”；合同第八条第2款约定：“停车场车位所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按露天车位60元/个·月。车库车位80元/个·月的标准向乙方交纳停车管理服务费。”合同第二十七条约定：“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，乙方除要求足额交纳外，有权追缴滞纳金。”。2015年11月20日，厦门市发展改革委就上述《前期物业服务合同》予以备案公示：住宅物业公共服务费2.35元/平方米.月，日常专项维修资金标准：0.25元/平方米.月......上述合同签订后，国贸物业公司即为新景·上院小区提供物业服务至2018年3月31日止，并代为缴交该小区的水电费。 另查明，纪晓松系厦门市同安区新景.上院小区祥桥一里151号之78的车位产权人，该车位建筑面积36.66㎡。纪晓松接收车位后即接受国贸物业公司提供的物业服务，但未依约缴费。依《前期物业服务合同》备案的收费标准计算，纪晓松欠缴从2016年7月1日起至2018年3月31日止讼争车位所产生的车位费1680元。 本院认为，国贸物业公司与厦门新景地集团有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，其内容已经厦门市发展改革委备案审查，合法有效，双方当事人均应依诚实信用原则严格遵守履行。该合同对所有业主，包括纪晓松均具有约束力。国贸物业公司提供物业管理服务，纪晓松应履行交费之义务。故国贸物业公司诉求纪晓松支付车位费，依据充分，本院予以支持。国贸物业公司已终止对新景.上院提供物业服务，其代收公维金的权利亦已丧失，无权主张纪晓松支付公维金。其关于公维金之诉求，本院不予支持。纪晓松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、纪晓松于本判决生效之日起十日内向厦门国贸物业管理有限公司支付厦门市同安区祥桥一里151号之78车位欠缴的车位费1680元； 二、驳回厦门国贸物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担2元、纪晓松负担23元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5089号之二 申请执行人东莞市瑞丰财税咨询服务有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇柏地社区银河北路13号B栋一楼。 法定代表人陈伟华。 被执行人东莞市瑶希电子配件有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋银洋工业区中地工业园一楼B。 法定代表人高成瑶。 被执行人邓亮，男，汉族，1968年12月29日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人东莞市瑞丰财税咨询服务有限公司与被执行人东莞市瑶希电子配件有限公司、邓亮其他案由纠纷执行一案，申请执行人依据（2017）粤1973民初7402号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人东莞市瑶希电子配件有限公司、邓亮应向申请执行人东莞市瑞丰财税咨询服务有限公司支付人民币18720元及利息等其他费用。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人东莞市瑶希电子配件有限公司、邓亮名下的财产如下：发现被执行人东莞市瑶希电子配件有限公司、邓亮在中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行开设了账号为32×××31_156_1的银行存款，实际冻结为1265.49元，冻结期限为一年，因申请执行人认为上述账号冻结金额较小，申请暂不处理。另，并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向两被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。本院依法向被执行人邓亮的户籍所在地的法院发函，并委托法院调查被执行人邓亮的财产情况，暂未收到回复。且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十二月十日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23858号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘燕琼，女，1978年11月13日出生，汉族，住广西桂平市***********，公民身份号码452************024。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计13177.57元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月7日的本金为11541.41元、利息974.34元、违约金652.03元，分期手续费9.79元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********115。二、信用卡开卡时间：2014年7月15日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金11541.41元、利息974.34元、违约金652.03元、分期手续费9.79元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充陈述，截至2019年10月7日，被告尚欠本金11541.41元、利息1358.98元、手续费9.79元、违约金674.18元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘燕琼于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月7日尚欠的信用卡本金11541.41元、利息1358.98元、手续费9.79元，及以尚欠本金为基数从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129.44元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇