广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1284号原告：黄钰婵，女，1979年3月12日出生（公民身份号码：440************447），汉族，住址广东省佛山市禅城区*************。联系电话：138*****372。委托诉讼代理人：余文强，广东泰的律师事务所律师。原告：黄琼，女，1973年9月23日出生（公民身份号码：440************467），汉族，住址广东省信宜市***********。联系电话：138*****606。被告：黄昌波，男，1980年11月11日出生（公民身份号码：440************416），汉族，住址广东省信宜市***********，现住信宜市*********。联系电话：150*****423。被告：黄锦波，男，1982年11月20日出生（公民身份号码：440************416），汉族，住址广东省信宜市***********，现住信宜市*********。联系电话：135*****038。第三人：黄秀富，男，1981年2月11日出生（公民身份号码：460************916），汉族，住址海南省保亭黎族苗族自治县国营新星农场二分场二队，现住广东省信宜市*******。联系电话：130*****806。原告黄钰婵、黄琼与被告黄锦波、黄昌波、第三人黄秀富共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月17日、2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄钰婵及其委托诉讼代理人余文强、原告黄琼、被告黄锦波、黄昌波到庭参加诉讼。第三人黄秀富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄钰婵、黄琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院对黄秀驱所有的位于信宜市东镇开发区*******属黄秀驱份额的土地及房屋、信宜市**************占地面积约130平方米的瓦房、信宜市****************旁占地面积90平方米的平房按照黄钰婵、黄琼、黄昌波、黄锦波每人四分之一的份额进行分割（估值10万元，最终以评估机构评估为准）；2.请求人民法院依法判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告的父亲黄秀驱(身份证号码：440********170415)于2016年3月2日死亡，留下以下遗产：信宜市东镇开发区*******属黄秀驱份额的土地及房屋[信府国用(2009)第0001035号土地使用权证]、信宜市**************占地面积约130平方米的瓦房[信集建(02)字第012200305号集体土地建设用地使用证载明地址为东镇镇庄垌管理区大田村]及信宜市****************旁占地面积90平方米的平房[1996年12月18日信宜市**************镇规划选址意见书、粤信村建许字第NO.005658号村镇建设工程规划许可证载明用地面积为45平方米，位置为东镇庄垌管理区塘村]。死亡后遗产没有分割。2018年5月18日黄钰婵向信宜市人民法院起诉要求原、被告共同继承以上遗产，信宜市人民法院经过审理后作出(2018)粤0983民初1275号民事判决，判决原、被告各占遗产的四分之一份额。判决生效后，原告以为被告会让原告使用相应的房屋，但是被告依然一意孤行拒原告于门外。原告黄钰婵从佛山回到老家信宜依然是无家可归，即使报警被告仍是大门紧锁，不让原告进门。原告所分得的份额形同虚设，没有实际意义，现根据《民法总则》、《物权法》的相关法律规定，要求对黄秀驱的遗产进行分割，以后各自独自使用互不干扰。望法院判决，维护原告的合法权益。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：位于信宜市东镇开发区*******属黄秀驱份额的土地及房屋按评估价格进行分割，信宜市****庄*********占地面积为130平方米的瓦房和信宜市****************旁占地面积为90平方米水泥结构的平房按实物分割，原、被告双方各占一处。原告黄钰婵、黄琼对其主张提供的证据如下：1.原告黄钰婵、黄琼的身份证复印件、户主为黄昌波的户口本复印件、常住人口登记表复印件6页，证明原、被告的身份信息，原、被告的父亲是黄秀驱，双方是姐弟关系。被告黄昌波、黄锦波质证对该证据无异议。2.广东省信宜市人民法院（2014）茂信法民一初字第106号民事判决书复印件7页、土地使用权人为黄秀驱的信府国用（2009）第0001035号土地使用证复印件1页、申请人为黄秀驱的茂名市农（居）民申请建房用地呈批表复印件3页、中华人民共和国村镇规划选址意见书复印件2页、粤信村建许字第005658号广东省村镇建设工程规划许可证复印件1页、协议书复印件1页、证明复印件2页、广东省信宜市人民法院（2018）粤0983民初1275号民事判决书复印件7页、广东省信宜市人民法院（2019）粤0983民初622号民事裁定书及证明书复印件2页，证明黄秀驱于2006年3月2日死亡，留下遗产：（1）信宜市东镇开发区*******属黄秀驱份额的土地使用权及房屋（一楼第一层夹层、三楼、五楼、一楼大厅右边铺位，卫生间、楼顶、楼顶楼梯间）；（2）信宜市**************占地面积约130平方米的瓦房；（3）信宜市****************旁占地面积90平方米平房的事实。由原、被告各占父亲遗产四分之一的份额，但因没有实物分割，原告无法使用的事实。被告黄锦波、黄昌波质证表示对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但选址意见书以及协议是十年前黄琼，在被告和黄秀驱不知情的情况下私自偷取。3.光盘四张，证明信宜市*******的土地和房屋修建均由原告出资，两原告有赡养父亲的事实。被告黄锦波质证表示对光盘的内容没有意见，是事实，但对原告的证明目的有意见，黄秀红和黄秀玲对被告黄锦波和黄昌波有偏见，而且该录音是在黄秀红和黄秀玲不知情的情况下被黄钰婵录音。光盘4的录音是在黄锦波和黄锦波大嫂关丽娟与黄钰婵谈话时不知情的情况下被录音。被告黄昌波质证表示光盘1和光盘3是黄昌波与姑妈黄秀红通话时，在黄昌波不知情的情况下被录音。4.本院依原告申请调取的证据有：茂名市恒业土地房地产评估有限公司的评估报告1份、发票1份。原、被告质证均表示无异议。被告黄锦波辩称，不同意按四分之一的份额分割，同意协商处理。被告黄锦波提供证据如下：1.被告黄锦波的身份证复印件1份，证明黄锦波的身份情况。两原告质证对该证据无异议。2.本院根据被告黄锦波申请到信宜市人民医院调取黄秀驱的住院病历等材料复印件93页。黄锦波质证表示对真实性、合法性、关联性无异议，申请法院调查的目的是证明黄秀驱住院期间的治疗费用由黄锦波和黄昌波负担。黄钰婵质证表示对真实性、合法性、关联性无异议，黄秀驱的住院费用是原、被告四人共同分担，黄琼经常去医院照顾黄秀驱。被告黄昌波质证表示对真实性、合法性、关联性无异议，不同意黄钰婵的说法。被告黄昌波辩称，不同意协商，不同意拍卖，由法院依法判决。被告黄昌波提供证据如下：被告黄昌波的身份证复印件1份，证明黄昌波的身份情况。两原告质证对该证据无异议。第三人黄秀富不到庭参加诉讼，也无提出书面陈述意见。本院依职权到信宜市***********和信宜市*************边平房制作的勘验笔录1份、照片打印件9页。原、被告质证表示无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：黄秀驱与妻子陆明珍共生育了原告黄钰婵、黄琼、被告黄昌波、黄锦波四个子女。陆明珍于2002年1月20日去世。黄秀驱于2016年3月2日去世，未留下遗嘱，也未签订遗赠扶养协议。属黄秀驱遗产份额的有信宜市东镇开发区*******二分之一土地使用权[信府国用（2009）第0001035号土地使用权证]及该宗地上第三层、第五层、一楼夹层第一层的房屋、以及与第三人共用的一楼大厅、卫生间、楼梯、楼梯间、楼顶。黄秀驱与陆明珍的遗产有：信宜市*******委会大田村6号占地面积约130平方米的瓦房[信集建（02）字第012200305号集体土地建设用地使用证载明地址为东镇镇庄垌管理区大田村]及信宜市****************旁占地面积90平方米的平房[1996年12月18日信宜市**************镇规划选址意见书、粤信村建许字第NO.005658号村镇建设工程规划许可证载明用地面积为45平方米，位置为东镇庄垌管理区塘村]。2018年5月18日，原告黄钰婵因法定继承纠纷向本院提起诉讼，本院经审理，于2018年11月9日作出（2018）粤0983民初1275号民事判决，判决黄钰婵、黄琼、黄昌波、黄锦波共同继承信宜市东镇开发区*******属黄秀驱份额的土地使用权及房屋、信宜市*******委会大田村6号占地面积约130平方米的瓦房及信宜市****************旁占地面积90平方米的平房，由黄钰婵、黄琼、黄昌波、黄锦波各占四分之一的份额。该判决已发生法律效力。2019年5月15日，两原告再次提起诉讼，要求对案涉房地产进行分割，提出前述诉讼请求。2019年7月8日，原告黄钰婵、黄琼向本院提交申请书，申请对信宜市东镇开发区*******属黄秀驱份额的土地及房屋进行价值评估（具体评估对象是信宜市东镇开发区*******的二分一土地和土地上修建房屋的三楼、五楼、一楼第一层夹层及一楼右边商铺）。本院依法委托茂名市恒业土地房地产评估有限公司进行评估。2019年9月2日，茂名市恒业土地房地产评估有限公司作出茂恒业评字第201908278QT号房地产估价报告，报告结论为：1.信宜市东镇开发区*******土地使用权（二分一的价值，权属证号：信府国用2009第0001035号，用途：住宅，面积：共用84㎡，单价：10000元/㎡），评估总额：42万元；2.信宜市东镇开发区*********建筑物成本价值（不含土地价值及室内装修价值，权属证号：未办证，用途：住宅，面积：94.5㎡，单价：1173元/㎡），评估总额：11.08万元；3.信宜市东镇开发区*********建筑物成本价值（不含土地价值及室内装修价值，权属证号：未办证，用途：住宅，面积：94.5㎡，单价：1173元/㎡），评估总额：11.08万元；4.信宜市东镇开发区*******第一层夹层建筑成本价值（不含土地价值，权属证号：未办证，用途：杂物房，面积：18㎡，单价：1253元/㎡），评估总额：2.26万元；5.信宜市东镇开发区***********的二分一建筑物成本价值（不含土地价值，权属证号：未办证，用途：商铺，面积：28㎡，单价：1253元/㎡），评估总额：2.51万元；6.合计：评估总额：69.93万元。原告黄钰婵支付了评估费3496元。2019年7月2日，被告黄锦波向本院提交申请书，申请委托评估公司对信宜市************屋内以及屋外墙、楼梯水磨及楼梯扶手装修造价评估。被告黄昌波向本院提交申请书，申请委托评估公司对信宜市************屋内以及屋外墙、楼梯水磨及楼梯扶手装修造价评估。本院依法委托茂名市盈恒信资产评估土地房地产估价事务所对前述装修造价进行评估。因被告逾期不缴评估费，2019年11月4日，本院作出（2019）茂信法技鉴字第62号之三通知书，终止本项评估的司法委托程序。另查明，信宜市东镇开发区*******的第三层由被告黄昌波装修居住，第五层由被告黄锦波装修居住，一楼商铺的二分之一、一楼夹层的第一层由被告黄昌波，黄锦波共用使用。本院于2019年7月15日到信宜市*******对本案所涉的位于该村内的两处房屋进行现场勘验。其中位于庄垌大田村学校小路旁的90平方米的平房为框架水泥结构一层楼房，房屋坐北向南，北至公路（公路基本与楼顶水平），南至学校小路，东、西两边是他人的土地；屋内结构为一厅两房，以屋向，前面（即南面）左边（即东边）是厅，右边（即西边）是楼梯间，后面（即北面）分左右两间住房，住房门均从厅出入。该楼房至今未装修使用。位于大田村6号的130平方米瓦屋为：正屋坐北向南，面宽五间，中间的房屋为中厅，中厅的左右两边各有两间住房，四间住房架设有木棚，分上下两层，在中厅设有木梯上下二层，再通往两边住房的二层。此外，正屋的东面建有柴房、厨房各一间，西边建有鸡棚屋、茅房各一间，屋前地堂边建设有围墙、门楼等设施，与正屋构成一个整体。该房屋现在空置，没有使用。庭审中，对位于信宜市东镇开发区*******属于黄秀驱的遗产份额，两被告既不同意分割，也不同意折价补偿；两原告要求以评估价折价补偿方式分割。对位于信宜市*******本案所涉的两处房屋原、被告均要求采取实物分割方式分割。对学校小路旁的90平方米的一层平房，原、被告均确认前面的厅、楼梯间、楼顶共同使用，后面左边住房一间归两原告共同使用，右边住房一间归两被告共同使用。对位于大田村6号的130平方米瓦屋的正屋的四间住房由原、被告四人各占一间，中厅、柴房、厨房、鸡棚屋、茅房、地堂及门楼共同使用。原告要求正屋从东往西的第一、二间住房或第三、四间住房归两原告使用，其他两间住房归两被告使用；被告则要求第二间住房归黄昌波使用，第三间住房归黄锦波使用，第一、四间住房归两原告使用，其理由为两被告曾经使用过该两间住房。本院认为，本案争议焦点：原告请求分割共有物信宜市东镇开发区*******属于黄秀驱份额的土地及房屋、信宜市***********占地面积约130平方米的瓦房、信宜市*************旁90平方米平房是否有法律依据？如何对共有物进行分割？案涉房地产经本院生效判决确定原、被告双方各自所占份额，现处于按份共有状态。因原、被告双方无不得分割、以维持共有关系的约定，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”的规定，原告可随时提出分割请求，现原告诉讼请求对涉案房地产进行分割，于法有据，本院予以支持。关于信宜市东镇开发区*******的房屋问题。被告黄昌波、黄锦波主张该处房屋是其与黄秀驱的家庭共同财产，黄秀驱生前已分家析产，将楼房的第三层、第五层分给了被告黄昌波、黄锦波，但未提交相应证据予以证实，且直至黄秀驱去世，该房屋的土地使用权[信府国用（2009）第0001035号土地使用权证]仍登记在黄秀驱和第三人黄秀富的名下，根据物权登记主义原则，该处土地使用权及房屋属黄秀驱的份额为黄秀驱的遗产。根据原、被告确认及本院（2014）茂信法民一初字第106号民事判决书审理查明的事实，认定该栋房屋二分之一的土地使用权，三楼、五楼和一楼夹层第一层的所有权，一楼大厅、一楼楼梯底的卫生间、楼顶和楼顶的楼梯间与第三人黄秀富共有的共用权属于黄秀驱的遗产范围。本院（2018）粤0983民初1275号民事判决已判决黄秀驱的遗产由原、被告各占四分之一份额。故对被告黄昌波、黄锦波的主张，本院不予采纳。信宜市东镇开发区*******属黄秀驱份额的土地使用权及房屋从建筑结构、使用状况及财产价值等方面考量，均不适宜进行实物分割。因此，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，属黄秀驱份额的土地使用权及房屋应参照评估价值采取产权归一方所有的分割方式为妥。由于两原告在庭审中表示信宜市东镇开发区*******属黄秀驱份额的土地使用权及房屋可以归两被告所有，由两被告按评估价折价补偿两原告。结合双方对房屋装修居住使用情况以及对案涉房地产所占份额的多少，属于黄秀驱份额的土地使用权及房屋产权应由两被告取得为宜。其中三楼现由黄昌波居住使用，应归黄昌波为宜；五楼现由黄锦波居住使用，应归黄锦波为宜；一楼夹层第一层及一楼商铺（大厅）的二分一现由黄昌波、黄锦波管理使用，应归黄昌波、黄锦波共同管理使用为宜。信宜市东镇开发区*******属黄秀驱份额的土地使用权份额由被告黄昌波、黄锦波取得。黄昌波、黄锦波在取得份额［各取得房地产份额的价值为349650元（699300÷2）］后，由被告黄锦波向原告黄钰婵支付其所占份额的现金价值174825元（699300元×1/4）；由被告黄昌波向原告黄琼支付其所占份额的现金价值174825元（699300元×1/4）。信宜市****************旁占地面积90平方米的平房[1996年12月18日信宜市**************镇规划选址意见书、粤信村建许字第NO.005658号村镇建设工程规划许可证载明用地面积为45平方米，位置为东镇庄垌管理区塘村]，房内结构一厅两房，双方确认实物分割，前面的厅、楼梯间、楼顶共同使用，后面左边的房间归两原告共同管理使用，右边的房间归两被告共同管理使用，该分割方式不会因分割减损价值，应当对该平房按此方案予以实物分割。信宜市**************占地面积约130平方米的瓦房[信集建（02）字第012200305号集体土地建设用地使用证载明地址为东镇镇庄垌管理区大田村]可以分割并且不会因分割减损价值，故应当对该瓦房予以实物分割。该瓦房的正屋为坐北向南，面宽五间，有四住房一中厅，附属设施有一柴房一厨房一茅房一鸡棚一地堂一门楼。结合原、被告要求实物分割的意愿及现四间住房均没有使用的实际情况，四间住房由原、被告四人各占一间为宜，按原、被告从大到小，住房从东向西进行分割，第一间住房由原告黄琼管理使用；第二间住房由原告黄钰婵管理使用；第三间住房由被告黄昌波管理使用；第四间住房由被告黄锦波管理使用；中厅、柴房、厨房、茅房、鸡棚、地堂、楼梯、通道、门楼等其他共有设施由原、被告四人共同管理使用，各占1/4份额。第三人黄秀富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、信宜市东镇开发区*******属黄秀驱份额的土地使用权及房屋[信府国用（2009）第0001035号土地使用权证]归被告黄昌波、黄锦波所有，由黄昌波、黄锦波各占1/2份额，其中三楼归黄昌波管理使用，五楼归黄锦波管理使用，一楼夹层第一层及一楼商铺的二分一归黄昌波、黄锦波共同管理使用。二、被告黄锦波应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告黄钰婵支付174825元；被告黄昌波应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告黄琼支付174825元。三、信宜市****************旁占地面积90平方米平房[1996年12月18日信宜市**************镇规划选址意见书、粤信村建许字第NO.005658号村镇建设工程规划许可证载明用地面积为45平方米，位置为东镇庄垌管理区塘村]内后面住房两间，左边（靠东边）的住房由原告黄琼、黄钰婵共同管理使用；右边（靠西边）的住房由被告黄昌波、黄锦波共同管理使用；前面大厅、楼梯及楼顶等其他共有设施由黄琼、黄钰婵、黄昌波、黄锦波共同管理使用，黄琼、黄钰婵、黄昌波、黄锦波各占四分之一份额。四、信宜市**************占地面积约130平方米的瓦房[信集建（02）字第012200305号集体土地建设用地使用证载明地址为东镇镇庄垌管理区大田村]从东向西第一间住房由原告黄琼管理使用；第二间住房由黄钰婵管理使用；第三间住房由被告黄昌波管理使用；第四间住房由被告黄锦波管理使用；中厅、柴房、厨房、茅房、鸡棚、地堂、楼梯、门楼及通道等设施由黄琼、黄钰婵、黄昌波、黄锦波共同管理使用，黄琼、黄钰婵、黄昌波、黄锦波各占1/4份额。五、驳回原告黄钰婵、黄琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396.5元，评估费3496元，共8892.5元（原告黄钰婵已预交），由原告黄琼、黄钰婵、被告黄昌波、黄锦波各负担2223.13元。原告黄琼、被告黄昌波、黄锦波应负担的费用，由各自在本判决生效后三十日内迳付给原告黄钰婵。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 杨允林二〇一九年十二月二十五日法官助理 王荣生书 记 员 文怡雅附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利2.《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。