江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12921号原告：王在祥，男，1957年2月26日生，汉族。委托诉讼代理人：王德明，江苏将军山律师事务所律师。委托诉讼代理人：时宽兵，江苏将军山律师事务所实习律师。被告：谢桂花，女，1963年9月26日生，汉族。委托诉讼代理人：吴波，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，江苏苏博律师事务所实习律师。原告王在祥与被告谢桂花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王在祥及其委托诉讼代理人王德明、时宽兵，被告谢桂花的委托诉讼代理人吴波、陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王在祥向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告双方签订的《南京市存量房买卖合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，王在祥、谢桂花签订了《南京市存量房买卖合同》，约定谢桂花购买王在祥位于南京市江宁区拆迁补偿房（简称案涉房屋），面积63.82平方米，网签合同价20万元。案涉房屋同地段同类型房屋的市场价在2018年5月均价为18000元每平米，双方就案涉房屋实际约定的出卖价格为100万元，之所以约定网签价为20万元是基于以下考虑：1.避税；2.谢桂花为王在祥弟媳，王在祥本人无子女，谢桂花夫妇承诺将来照顾王在祥；3.谢桂花夫妇承诺案涉房屋可由王在祥居住至去世。合同签订后，谢桂花一直未支付购房款。2018年11月27日，谢桂花的丈夫、王在祥的弟弟王再刚以案涉房屋已经卖给谢桂花为由，要求王在祥从案涉房屋迁出。因谢桂花未支付房款，也并未履行之前的承诺，王在祥不愿搬走，并为此与谢桂花一方发生了多起纠纷。王在祥认为，双方签订的《南京市存量房买卖合同》所约定的网签价20万元，远远低于案涉房屋的市场价值，不是王在祥真实意思表示。因谢桂花违背之前的承诺，故双方签订的《南京市存量房买卖合同》显失公平，现诉至法院，判如所请。被告谢桂花辩称：1.具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。双方签订《南京市存量房买卖合同》在2018年5月4日，王在祥起诉要求撤销该合同时，已超过法律规定的一年除斥期间。2.双方未口头约定案涉房屋出卖价为100万元，案涉《南京市存量房买卖合同》是双方真实意思表示。3.案涉《南京市存量房买卖合同》不存在显失公平的情形。双方均不是专业从事房屋交易的人员，谢桂花不存在利用优势或者利用王在祥没有经验的情况；王在祥之所以能在拆迁中分到案涉房屋，系因为在拆迁时谢桂花的丈夫王在刚将自己名下40平米的老房子拨给了王在祥，王在刚于2015年11月13日与王在祥签订的《安置房产权分割协议》对此予以了明确，并约定双方对案涉房屋各享有30平方米的产权，若王在祥处分案涉房屋，王在刚有权分得三分之一的房款；王在祥与谢桂花在综合案涉房屋取得过程及亲情等多重因素下，协商一致，签订了案涉《南京市存量房买卖合同》。综上，请求驳回王在祥的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：2015年11月10日，原告王在祥因拆迁补偿获得位于南京市江宁区房屋（面积63.82平方米，原选房编号为Ｅ6-411，以下简称案涉房屋）。2015年11月13日，王在祥（甲方）与案外人王在刚（乙方）就案涉房屋签订《安置房产权分割协议》一份，约定“甲、乙双方系兄弟关系，双方所在村庄被政府征用拆迁，办理拆迁协议时乙方拔给甲方40平方米房屋面积交给甲方，由甲方获得一套安置房60平方米，现就该套房屋产权分割一事订立协议如下：1**落在麒麟科技创新园定林苑****约60平方米，其产权甲、乙双方各拥有30平方米。2、今后甲方若处置该套房屋，房款按甲方占三分之二，乙方占三分之一分配。3、甲方未处置该套房屋直至百老归山，其产权全部由乙方继承，其他人无权享有继承权。本协议经双方签字并经麒麟法律服务所见证后生效。”2017年1月20日，王在祥办理案涉房屋的所有权登记。2018年5月4日，王在祥（甲方）与谢桂花（乙方）签订《南京市存量房买卖合同》一份，约定：甲方自愿将坐落于南京市江宁区房屋出售给乙方，乙方也已充分了解该房屋及其相应的土地使用权具体状况，并自愿买受该房屋；甲、乙双方经协商一致，同意上述房屋转让价款为人民币200000元；甲、乙双方经协商一致，同意采取自行给付方式进行交易，2018年5月4日前全额支付购房款人民币200000元；甲、乙双方定于2018年12月30日正式交付该房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋；甲、乙双方同意，在本合同生效后7日内，共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记，逾期未申请登记的，当事人一方可以主张撤销已确认提交上传的买卖合同网上备案；甲、乙双方仔细审阅和理解本合同条款，自愿签署本合同，愿意承担相应法律责任等。合同签订当日，双方办理了案涉房屋的过户手续。之后，谢桂花一直未支付20万元购房款，王在祥亦未从案涉房屋中搬出。2018年11月27日，谢桂花要求王在祥从案涉房屋中迁出并交付房屋，双方为此发生纠纷。审理中，王在祥主张，案涉房屋市场价应为115万元，其与谢桂花约定案涉房屋的实际交易价款为100万元，且谢桂花和王在刚同意其在案涉房屋中居住直至去世，而谢桂花于2018年11月27日要求其搬出案涉房屋时，其才意识到谢桂花夫妻违背承诺，意图占有案涉房屋，故其据此主张知道撤销事由的起算时间为2018年11月27日。谢桂花不认可双方约定案涉房屋实际价款为100万元及承诺王在祥可在案涉房屋中居住至去世，王在祥对此亦未能举证予以证明。本院认为：在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，原告王在祥与被告谢桂花于2018年5月4日签订《南京市存量房买卖合同》，约定王在祥以20万元的价格将案涉房屋出售给谢桂花。根据王在祥关于双方实际约定的出卖价为100万元、网签价为20万元是为了避税等陈述，可以证明王在祥在签订案涉《南京市存量房买卖合同》时即已知晓案涉房屋的实际价值应远远超过20万元。因此，王在祥认为案涉《南京市存量房买卖合同》显失公平的，应当自该合同签订之日起一年内行使撤销权，而其于2019年7月5日向本院起诉要求撤销该合同，已超过一年。王在祥主张其与谢桂花约定其可以在案涉房屋内居住至去世，因此直到2018年11月27日谢桂花要求其搬出案涉房屋，其才知道案涉《南京市存量房买卖合同》的撤销事由，故应当从2018年11月27日起算撤销权行使期间。但是，王在祥未能举证证明双方约定了其可以在案涉房屋内居住至去世，且其本次起诉撤销合同是以案涉房屋的合同价远低于市场价为由，而其在签订案涉《南京市存量房买卖合同》时就已知道房屋市场价，故对其上述主张，本院不予采信。综上，因王在祥本次起诉要求撤销案涉《南京市存量房买卖合同》已超过一年除斥期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项、第五十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王在祥的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告王在祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  乔 华二〇一九年十二月十日法官助理  田也异书 记 员  吴 甜