山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5379号原告：陈少华，女，1968年1月24日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：龙口市畅悦建筑按装工程有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市北马镇东北村。法定代表人：王岳生。被告：王岳生，男，1964年7月19日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：吕刚，男，1969年5月21日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告陈少华与被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司、王岳生、吕刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈少华、被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司、王岳生、吕刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少华向本院提出并明确诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告的民工工资92080元并承担利息（自原告起诉之日起至被告实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）；。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告找到原告，让原告给其承包的龙口道恩集团的建筑工地施工，承诺工程完工后人工费一次性付清。原告是给被告畅悦公司、王岳生施工。2015年于明俭担任畅悦建筑公司的施工员，在道恩负责施工，开始是雇佣原革田的人在那儿干活，后来工期赶着人不够用就介绍原告去帮着施工，并认识了吕刚，吕刚带着原告去畅悦公司吃的饭，当时还有好多人，谈这个活的时候吕刚和王岳生都在场，而且后来干活的时候吕刚经常在工地现场管理。后原告雇佣工人给被告施工，并按被告要求将工程干完。扣除被告王岳生已经给付的20000元后，剩余原告工人工资92080元被告至今未给付，经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司、王岳生共同辩称：畅悦公司已经于2018年10月份左右合法注销了。关于陈少华这个事我方没有签字，而且陈少华的工时、工钱不对，不是我方找的陈少华，陈少华在哪里施工我方并不知道，于明俭在哪里施工也不是我方找的，都是吕刚找的。施工应该有劳务合同，我们没有任何协议，当时那天我们是在一起吃的饭，但是没谈任何事情，就是吃了一顿饭。陈少华没给畅悦公司还有我干活，我方不承担一切还款责任。畅悦公司是自然人独资，王岳生是法人、唯一股东。被告吕刚辩称：我只是畅悦公司临时的负责人，我有王岳生和陈少华在道恩公司签订的一切手续，有印章，本案与我没有任何关系，其他所有事项也与我没有任何关系。款项不经我手，不应该我给钱。陈少华的工也不是我对的，是于明俭对的，只是让我代替畅悦公司签的字，因为给钱都是陈少华和畅悦公司交接的，而且王岳生亲自和于明俭送在陈少华家里，这是陈少华告诉我的，工对不对，价钱对不对与我无关。畅悦公司牵涉陈少华一案所有的款项都是王岳生亲自和陈少华去道恩公司办的，还有于明俭，一切签字都是他们办的，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证明、龙口市畅悦建筑按装工程有限公司营业执照、承诺书等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己的主张，另向本院提交了：吕允杰和原革田签订的协议书一份，证明最开始这个活是原革田在那干的，后来因为工期原因，人不够用，于明俭介绍原告认识了吕刚，吕刚带着原告上王岳生的畅悦公司去了，在畅悦公司吃的饭，期间就说让原告干，工钱按照原革田和吕允杰的协议书上约定的每小时18元计算，一天干9个小时。对工表一张，上面工日、总计部分是原告写的，下面框起来的是吕刚写的，当时对工是原告、于明俭、吕刚还有王岳生一起对的，对完以后差两个半工日，原告说没事，差两个半的可以扣除，吕刚就写了工日不对可扣除。出入证一份，是原告给畅悦公司施工时，公司给原告发的。被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司、王岳生对原告该三份证据质证认为：协议书不清楚，与我们无关，对工表当时我方不在场，不知道。出入证不是我方经手办的，不清楚。被告吕刚质证认为：协议书不清楚，与我无关。对工表下面框起来的部分是我签的，因为当时他们都不签字，当时是陈少华、于明俭、王岳生和我四个人在场，上面部分是陈少华写的，是于明俭和陈少华对的工，我没对，是于明俭非要让我写的下面部分内容，对陈少华上面写的工日及计算方式不认可。对出入证无异议。被告王岳生为证明自己的主张，另向本院提交了：准予注销登记通知书，证明被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司已于2018年11月27日合法注销。香格里拉饭菜结算单一张、收款收据三张，证明吕刚与王岳生在涉案工程的前期是合伙经营。便条两张，证明截止2016年5月14日，王岳生支付人工费42000元。王岳生与吕允杰的电话通话录音一份，证明2016年5月23日下午，王岳生、吕丽、吕刚、吕允杰四人在畅悦公司办公室开会决定：即日起王岳生退出该工程的经营，吕允杰不再负责工程管理，由吕刚自负盈亏继续施工，道恩集团付款时由王岳生协助收款后全部转交给吕刚，吕刚负责结清材料款与人工费。王岳生、陈少华、吕刚、于明俭（音）、原革田等人在一起的谈话录音、会计记账凭证及工人发放工资的收条一宗，证明吕刚陈述的其系临时代工不属实，记账凭证上有吕刚的签字。王岳生、陈少华、吕刚、于明俭（音）、原革田等人在一起的谈话录音，证明王岳生从道恩公司结算完了以后把钱给了吕刚。原告对被告王岳生上述证据质证认为：公司注销登记通知书不清楚，公司有没有注销不清楚。其他证据也都不清楚，不能证明被告王岳生的主张，跟我无关，被告们都没给我钱。被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司对上述证据均无异议。被告吕刚质证认为：公司注销登记通知书不清楚，公司有没有注销不清楚，其他证据均与本案无关，不能证明被告王岳生的主张。被告吕刚为证明自己的主张，另向本院提交了：发票一张，证明本案欠原告的款项与被告吕刚无关。原告对发票不清楚，被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司、王岳生对发票无异议。对原、被告提交的上述证据，本院认为：原告提交的吕允杰和原革田签订的协议书，无论其记载内容或签订双方均与本案不相关联，故本院对此不予采信。原告提交的对工表，被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司、王岳生虽均不认可，但结合原、被告无异议的承诺书、被告王岳生为原告出具的证明及庭审中被告王岳生认可的已经支付给原告20000元的事实，足以认定原告带领工人为被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司、王岳生施工，所欠原告劳务工程款由被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司、王岳生负责结算。对工表下方有被告吕刚签字，而被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司、王岳生亦未提交相应的原告劳务工程核算证据，本案中亦不主张与原告进行对账核算，故其应当承担举证不能的法律后果，本院对原告提交的该对工表予以采信。被告王岳生提交的准予注销登记通知书客观真实、来源合法、与本案相关联，能够证明被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司已于2018年11月27日经龙口市市场监督管理局企业注册局核准注销登记。结合龙口市畅悦建筑按装工程有限公司营业执照及原、被告庭审陈述，能够认定龙口市畅悦建筑按装工程有限公司系自然人独资，王岳生系法定代表人及唯一股东，故龙口市畅悦建筑按装工程有限公司注销后相应法律责任应由王岳生承担。被告王岳生提交的其他证据“香格里拉饭菜结算单、收款收据、便条、通话录音、谈话录音、会计记账凭证及工人发放工资的收条”，其证明内容与其认可的为原告出具的证明及承诺书不相一致，至于其与被告吕刚之间的经济往来纠纷不能成为其对抗作为其本案相对人的原告的主张的依据，其与被告吕刚之间的经济纠纷可申请另案处理，故本院对其提交的上述其他证据不予采信。被告吕刚提交的发票与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告协商由原告为被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司承揽的龙口道恩集团建筑工程施工。后原告带领工人为被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司完成了工程施工，被告王岳生给付了原告劳务工程款20000元，经对账后，被告尚欠原告劳务工程余款91970元，其中包含材料费1490元（原告自认欠条载明为1600元，但实为1490元）、人工费108160元+2320元－20000元=90480元至今未给付。2016年5月12日，被告王岳生向原告出具证明一份，载明“龙口市畅悦建筑按装工程有限公司所欠于明俭、陈少华工资款及医药费，由龙口市畅悦建筑按装工程有限公司王岳生负责发放。王岳生（签名）陈少华（签名）龙口市畅悦建筑按装工程有限公司（未加盖公章）2016年5月12日”。另查明，被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司系自然人独资公司，其法定代表人及唯一股东为被告王岳生。2018年11月27日，龙口市畅悦建筑按装工程有限公司经龙口市市场监督管理局企业注册局核准注销登记。本院认为，本案的争议焦点有二：一是所欠原告劳务工程款应该由谁承担。二是所欠原告劳务工程款的具体数额。对于争议焦点一，被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司、王岳生辩称与原告之间不存在承揽合同关系，不应支付原告劳务工程款；但其认可被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司承包了包括原告所施工程在内的建筑工程；其对为原告出具的证明亦无异议，该证明明确载明原告工资款由被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司王岳生发放；被告王岳生亦当庭认可已经支付给原告工资款20000元；被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司、王岳生提交的证据亦不足以证实其主张；故应当认定为原告与被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司之间存在劳务合同关系，被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司应当支付所欠原告的劳务费用等。公司注销后，法人资格终止，故原告起诉被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司于法无据，本院不予支持。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司于2018年注销登记，其未向本院提交清算情况，故原告主张作为该公司的唯一股东的被告王岳生承担给付欠款责任，合法有据，本院予以支持。被告吕刚虽对涉案工程有所参与，并认可临时负责，但其并非被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司股东，其与龙口市畅悦建筑按装工程有限公司之间亦无劳动合同或任职文件等；审理中原告亦主张是为被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司、王岳生施工，起诉吕刚仅是依据开始谈该工程时被告吕刚和王岳生都在场，而且后来干活时吕刚经常在工地现场管理；原告及被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司、王岳生提交的证据亦不足以证实被告吕刚系龙口市畅悦建筑按装工程有限公司实际控制人或与原告之间存在承揽合同关系；退一步讲，即使被告吕刚就涉案工程的具体事项与原告进行了商谈及约定，被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司及王岳生未参与，通过被告王岳生向原告出具上述附有龙口市畅悦建筑按装工程有限公司名称的同意陈少华工资款由被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司王岳生发放的证明的行为也应当认定为对被告吕刚行为的追认，其相应法律后果自应被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司、王岳生承担。故原告主张被告吕刚承担给付欠款责任，于法无据，本院不予支持。至于被告王岳生主张的其与被告吕刚之间的合伙经营等经济往来纠纷不能成为其对抗作为其本案相对人的原告的主张的依据，其与被告吕刚之间的经济纠纷可另案处理。对于争议焦点二，原告提交的对工表虽系其自行书写，但对工表下方有被告吕刚签字确认内容，而被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司、王岳生亦未提交相应的原告劳务工程核算证据，本案中亦不主张与原告进行对账核算，故其应当承担举证不能的法律后果，本院对原告该对工表予以采信。审理中原告自认所欠材料款欠条载明为1600元，但实为1490元，故对于其主张的材料款应按照1490元计算。根据对工表上载明内容，被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司、王岳生尚欠原告人工费为108160元+2320元－已给付的20000元=90480元，被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司、王岳生尚欠原告劳务工程款合计为1490元+90480元=91970元，应当由被告王岳生给付。综上所述，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告龙口市畅悦建筑按装工程有限公司欠付原告劳务工程款91970元未予支付，其未经清算注销后，原告请求其唯一股东王岳生承担给付责任，合法有据，本院予以支持。原告请求被告吕刚承担给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告王岳生自本判决生效之日起10日内给付原告陈少华劳务工程款91970元。二、驳回原告陈少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，由原告陈少华负担3元，被告王岳生负担2099元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  战余利二〇一九年十二月二十日书 记 员  成佳颖