wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27253号原告：梁永泽，男，1986年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码：440************252。被告：苏开伦，男，1985年2月26日出生，汉族，住广东省徐闻县*********，公民身份号码440************953。原告梁永泽诉被告苏开伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告梁永泽到庭参加诉讼。被告苏开伦经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告梁永泽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年6月1日签订借条，双方约定借款金额人民币100000元。借条签订后，原告多次向被告催款后，被告已将6月20日、7月31日、8月30日的还款金额通过转账及抵扣货款的形式归还原告，被告对9月30日的应当还款的叁万元尚未归还，到期后被告的电话及微信均无法联系，被告所在的住所处也无人居住。原告要求被告支付借款本金30000元，并要求被告承担本案所产生的诉讼费等。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法权益，现请求人民法院依法判决。被告苏开伦没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《借条》佐证，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2019年6月1日，被告苏开伦出具《借条》予原告，内容为：今苏开伦借到梁永泽现金人民币100000元，特立此据。还款协议：2019年6月20日还款50000元，2019年7月31日还款10000元，2019年8月30日还款10000元，2019年9月30日还款30000元。原告与被告的微信聊天记录显示：原告“7月份果10000元几时给我，等钱用”；2019年8月15日原告“7月果10000元你尽快给我吧。6、7月份工资你尽快计个数给我吧。到时候我这边抵扣吧。8月份就截到今日为止吧”，被告“好的”，被告“你和叶对一下，67月的，到时候再商量怎么对法，谢谢，先对7-8月一万先”；原告“3059+4664=7723元，10000-7723=2277元”，被告“好的，收到老板”，原告“先用那10000元抵扣吧”，被告“好的，可以。2277欠”；2019年8月18日被告“老板，这个月对完1万先，下个月对一万”。原告在庭审中陈述：在2018年我与被告是拍档关系，在2019年4月被告说陶瓷厂无法经营下去了，让我退出，被告自己单干，然后双方进行了结算后，被告要归还100000元给我。当时陶瓷厂叫“佛山三水区维景装饰有限公司”；有的，是按照借条上的协议还的，一共偿还了70000元，在2019年6月份被告偿还了50000元给我，是通过3笔银行转账，一笔43000元、一笔6000元、一笔1000元；在2019年8月份左右，被告要求我在货款中抵扣了20000元，就是我在厂里拿了砖出去卖，我应该支付给被告购买砖的钱用于抵扣被告欠我的款。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告梁永泽主张被告苏开伦向其借款100000元，有被告苏开伦出具的《借据》佐证，虽然原告未能提供借款交付的凭证佐证，但原告主张案涉借款是从双方的合伙结算款转化而来，而从原告提供的微信记录看，原告曾多次向被告追讨借款，被告对此亦无异议，故本院对原告主张的借款合同关系予以采信。关于尚欠款项的问题，原告主张被告已归还了70000元，虽然原告未能提供相应的还款记录，但其陈述已构成自认，而被告未到庭就还款事宜进行抗辩，原告提供的微信记录亦能印证双方曾就以货款抵扣部分借款达成一致协议，故本院对原告的陈述及主张予以采信，并确认被告尚欠原告借款30000元。现借款期限已届满，被告应归还尚欠的借款30000元予原告。综上所述，被告苏开伦经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏开伦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元予原告梁永泽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序结案减半收取计275元（原告已预交），由被告苏开伦负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一九年十二月六日书记员  黄楚怡
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执2122号 申请执行人：亓涛，男，汉族，住昌邑市。 被执行人：王孝杰，男，1988年8月1日出生，汉族，住坊子区。 申请执行人亓涛与被执行人王孝杰买卖合同纠纷一案，本院于二0一九年七月五日作出的（2019）鲁0786民初837号民事判决书。判决：一、被告王孝杰偿还原告亓涛棉纱款91085元及利息（以91085元为基数，自起诉之日即2019年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077.13元，由被告负担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，因被执行人王孝杰下落不明，申请执行人无法提供被执行人王孝杰的现住址线索，也无法提供可供执行的其他财产，现已执行金额0元，尚欠91085元及利息、垫付诉讼费2077.13元未履行。 本院于2019年10月22日立案执行。法定期限内向被执行人王孝杰送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，被执行人王孝杰未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人王孝杰银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，王孝杰名下所有的鲁Ｖ×××××林肯车一辆，车辆未得到实际控制，车辆手续已查封，其他未发现可供执行财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人亓涛进行约谈，对以上被执行人王孝杰财产调查和处置情况进行释明，申请执行人亓涛表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年十二月二十一日 书记员  元 斐
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4008号原告：郭孝炳，男，1971年8月15日生，汉族，住商城县。被告：李飞，男，1982年5月9日生，汉族，住商城县。原告郭孝炳与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭孝炳到庭参加诉讼，被告李飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭孝炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，并自借款之日起按月利率20‰计付利息至还清借款之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月10日，被告李飞因其工地缺少资金向原告借款20000元，约定还款日期为2018年9月10日，并向原告出具借条一张。该款后经原告催要，被告未能偿还。故原告具状起诉，请求法院判如诉请。原告郭孝炳为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一张，拟证明原告诉讼主体身份；2.被告李飞于2018年4月10日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款20000元的事实。被告李飞未答辩、亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告李飞以其承包工程需用资金为由向原告郭孝炳借款20000元，约定借期为5个月，逾期不付，从借款之日起按法律规定的最高利率支付利息，被告于2018年4月10日向原告出具了借条一张。该款后经原告催要，被告未能偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告郭孝炳与被告李飞之间存在借贷关系，有被告出具借条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2018年4月10日起按照月利率20‰计付利息的诉讼请求，因双方虽约定了利息,但属约定不明,故本院对该诉讼请求不予支持,但可自逾期还款之日(2018年9月10日)起按年利率6%计付资金占用期间的利息。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李飞于本判决生效之日起三十日内向原告郭孝炳偿还借款20000元，并自2018年9月10日起按年利率6‰计付利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇一九年十二月十日书记员  张培炎
烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3717号原告：王家乐，男，1967年4月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告：王桂星，男，1979年4月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：任宪军，男，1983年8月14日出生，汉族，住潍坊市高新区。被告：王利强，男，1981年4月4日出生，汉族，住潍坊市高新区。第三人：烟台仙莱置业有限公司，住所地烟台市经济技术开发区潮水镇店上村。统一社会信用代码91370684680691393X。原告王家乐、王桂星与被告任宪军、王利强、第三人烟台仙莱置业有限公司股权纠纷一案,本院于2019年12月22日立案后,二原告在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。本院认为,二原告未按指定期限缴纳案件受理费,本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 刘 晓二〇一九年十二月二十九日书记员 孙岩峰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢364号之一 申请人：李云广，男，汉族，现住临淄区. 被执行人：王如玉，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：朱爱玲，女，汉族，现住临淄区。 申请人李云广申请执行王如玉、朱爱玲民家借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初390号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初390号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十日 代理书记员  徐英鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8689号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：梁瑞安，男，1976年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁瑞安信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告梁瑞安经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月20日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××44。被告办理了信用卡分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金30623.26元、利息4130.39元、违约金10652.01元（2017年1月1日起计）、其他费用1143元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告梁瑞安向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金30623.26元、利息（截至2019年3月19日为4130.39元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用1143元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由原告负担220.60元，被告负担743.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初1634号原告：北京市雄纪祥贸易有限责任公司，住所地：北京市西城区马连道中里三区4号楼11层11-1107。法定代表人：杨承光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所律师。被告：河北欣奇典生物科技有限公司，住所地：蔚县宋家庄镇辛落塔村。法定代表人：余海龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵国强，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘法忠，河北兴蔚律师事务所律师。原告北京市雄纪祥贸易有限责任公司（以下简称雄纪祥贸易公司）与被告河北欣奇典生物科技有限公司（以下简称欣奇典科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄纪祥贸易公司的委托诉讼代理人覃学文、被告欣奇典科技公司的委托诉讼代理人赵国强、刘法忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄纪祥贸易公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还品牌经营费（竞标费）91900元及退货货值120875元，合计212775元。事实与理由：原告与被告签订《欣奇典经销合同书》，授权原告作为被告生产的欣奇典系列产品的经销商，合同约定了出现产品质量问题，被告承诺无条件给予退货。同时双方特别约定，物美卖场品牌经营费及竞标费用由被告承担。被告实际上对于2017年度的品牌经营费（竞标费）150000元已经通过冲账方式进行核销，但是对于2018年度的品牌经营费（竞标费）100000元仅核销了8100元。剩余91900元在双方合同期限届满后也未给予原告核销。因被告的产品被客户投诉后卖场对产品下架处理，所下架的产品需要做退货处理，共计退货的产品金额为120875元，但是被告以各种理由拒绝办理退货和退回货款；上述两项合计金额为212775元。被告的行为违反合同约定，损害了原告的合法权益。经原告多次协商无果后，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告欣奇典科技公司辩称，1、原告和被告没有签订买卖经销合同，双方没有约定权利和义务，原告要求被告返还经营费91900元没有根据；2、被告的产品质量合格，没有达到退货的要求，原告提出的退货货值被告不予认可，也不予退赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交：1、经销合同书，用以证明原告与被告之间的买卖合同关系及被告应当承担卖场的品牌经营费和竞标费。被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该合同已于2017年12月31日到期，不再生效。本院因该合同已到期，无法确定该证据与本案的关联性，故对该证据不予认定。2、市场投入申请表，用以证明原告给被告垫付了2018年物美系统竞标费10万元以及被告应当对费用进行核销冲减的事实。被告对该证据无异议，但指出核销30%是指按订货金额冲减，已按原告的订货数额冲减了8100元，剩余的原告没有订货，谈不上冲减。本院对该证据予以认定。3、物美促销服务协议书、发票，用以证明原告2017年和2018年垫付物美系统的品牌经营费。被告对协议书的真实性不认可，认为与原告的陈述不符，对发票的关联性有异议。本院因上述证据与原告的陈述不相符，不能证明原告的待证事实，故对上述证据不予认定。4、欣奇典商品需返厂明细、照片，用以证明因被告产品质量问题被卖场下架需要做退货处理的产品明细及其对应的货值。被告对上述证据不予认可，认为该证据只能证明原告的产品库存，不能说明下架原因和存在质量问题，不认可原告主张的货值。本院因上述证据不足以证实原告的证明目的，故对上述证据不予认定。被告向本院提交：检验、检测报告三份，用以证明被告的产品质量没有问题。原告对国家粮油质量检验中心出具的报告真实性无异议，但认为不能证明原告下架存放于库房的产品合格；对被告单方自行出具的检测报告的真实性、关联性不予认可；对物美的检测报告因无原件，真实性不认可。本院因上述证据与本案不存在关联性，故对上述证据不予认定。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定本案事实如下：2017年1月1日，原、被告签订产品经销合同书，被告授权原告经销欣奇典系列产品，经销期限自2017年1月1日起至2017年12月31日。2018年双方未签订任何书面合同，原告继续经销被告的产品，双方约定：“费用核销：按照每次订货金额的30%进行冲减，直到冲减完为止”。2018年被告给原告共计冲减8100元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告既没有举证证明与被告间就品牌经营费的承担和退货有何种约定，亦没有充足的证据证明被告的产品存在质量问题及其主张的产品货值，故原告证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京市雄纪祥贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4492元，减半收取计2246元，由原告北京市雄纪祥贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  武立森二〇一九年十二月二十八日书记员  刘丽媛附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1598号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行，住所地广西上思县叫安乡叫安圩。 负责人：黄启法，该支行行长。 被告：韦某某，男，1960年3月5日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行与被告韦某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行撤诉。 案件受理费减半收取后为25元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行负担。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨 楠 书 记 员 凌菲啡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初4283号 原告：临沂市万福典当有限责任公司，住所地临沂市兰山区银雀山路169号，统一社会信用代码：91371300798671355。 法定代表人：段友义，经理。 委托诉讼代理人：刘子嘉，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 被告：韩健，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住址不详。 被告：山东万德置业有限公司，统一社会信用代码：91371302305238662XG，住所地山东省临沂市沂水县万德广场0-2815室。 法定代表人：孙来泉，经理。 委托诉讼代理人：张辉辉，沂水宏晟法律服务所法律工作者。 被告：临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司，住所地沂水县万德广场A-402室。 法定代表人：韩志妙，经理。 被告：韩志妙，男，1961年10月1日出生，汉族，户籍所在地住杭州市萧山区，现住址不详。 被告：燕太高，男，1975年6月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市万福典当有限责任公司（以下简称万福典当）与被告韩健、临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司（以下简称时尚莱迪）、山东万德置业有限公司（以下简称山东万德）、韩志妙、燕太高民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市万福典当有限责任公司委托诉讼代理人刘子嘉、被告山东万德置业有限公司委托诉讼代理人张辉辉到庭参加诉讼，被告临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司、韩志妙、韩健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告燕太高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市万福典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令或调解被告偿还原告借款8000000元及利息；２．诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告韩健以偿还银行贷款为由，分两次共向原告借款8000000元，双方约定月息为2.5%，借款期限自2016年12月30日至2017年6月28日，其余四被告为其借款提供连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告拒付。现为维护原告合法权益，具状起诉。 山东万德置业有限公司辩称，借款属实，本案中我公司系担保人，借款人实际收到借款金额有待核实，借款合同约定的利率及违约金过高，应按照法律规定支持。 韩健、临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司、韩志妙、燕太高未作答辩。 万福典当围绕其诉讼请求依法提交了《借据》、中国农业银行电子回单、保全费发票、财产保全责任险、公证送达发票，被告山东万德主张收到的借款分别为660万元、100万元，应按实际收到的借款数额偿还本金及利息，利息应自实际收到借款之日起计算，被告借款时已提供房产作抵押并办理了抵押登记，原告无需进行财产保全，故保全费用不是必须支出的费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩健以偿还银行贷款为由，分别向万福典当借款700万元、100万元，并出具《借据》两份，双方约定月息均为2.5%，借款期限均自2016年12月30日至2017年6月28日止，均由山东万德、时尚莱迪、韩志妙、燕太高为该借款提供担保。万福典当于2016年12月31日通过其员工段志永的账户分别将660万元、100万元转入韩健账户。借款到期后，山东万德于2016年12月30日至2018年5月3日偿付了借款760万元的利息313.5万元，被告韩健尚欠原告借款本金760万元及自2018年5月4日的利息。其他担保人亦未履行担保义务。 本院认为，韩健向万福典当借款并出具借据，时尚莱迪、山东万德、韩志妙、燕太高为该笔借款提供担保并在借据上盖章或签名，系各方真实意思表示且不违反相关法律的强制性规定，系有效合同，本院予以确认。借款合同签订后，双方均应按约定履行合同义务，万福典当履行了交付出借款项的义务，但实际出借数额为760万元；韩健在取得借款后应当按照约定履行偿还760万元本金及利息的义务，现其未能按约偿还，属违约行为，应当承担支付偿还本金及利息的违约责任。时尚莱迪、山东万德、韩志妙、燕太高为该笔借款提供担保，且与万福典当对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。当事人约定的借期内利率为月利率2.5%，2016年12月30日至2018年5月3日山东万德已按照约定的月利率偿还的利息，本院予以确认，未偿还部分不得超过年利率24%，故应自其最后还款之日的次日即2015年5月4日起计算利息。被告韩健、时尚莱迪、韩志妙、燕太高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩健于本判决生效后十日内向原告临沂市万福典当有限责任公司偿付欠款本金760万元及逾期利息（逾期利息以760万元为基数，自2018年5月4日起支付至实际给付之日止，以年利率24%计算）； 二、被告韩健于本判决生效后十日内支付原告临沂市万福典当有限责任公司保全申请费5000元； 三、被告临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司、山东万德置业有限公司、韩志妙、燕太高对上述第一、二项承担连带清偿责任； 四、被告临沂万德时尚莱迪物业服务有限公司、山东万德置业有限公司、韩志妙、燕太高在承担连带赔偿责任后，有权向被告韩健追偿； 五、驳回原告临沂市万福典当有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67800元，由五被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  葛志刚 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  汲长青 二〇一九年十二月六日 法官 助理  周旭萍 书 记 员  邵明娟
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1957号申请执行人：***，男，汉族，1966年3月3日出生，住河南省延津县。被执行人：王学亮，男，汉族，1968年11月29日出生，住河南省延津县。***申请执行王学亮民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初2810号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王学亮偿还***借款共计200000元。因被执行人王学亮未按上述生效法律文书履行义务，***向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未到法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年9月4日、2019年9月26日及2019年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：被执行人名下银行仅有少量存款已将其轮候冻结；未发现被执行人名下有证券、工商、保险、车辆信息。2.经查询被执行人名下无房产信息及住房公积金缴存记录。3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并将其纳入失信被执行人名单。三、通过相关部门调查形式对被执行人王学亮进行了调查和了解，未能找到被执行人王学亮有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王学亮负有继续向申请执行人***履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  李绍简审判员  王志勇二〇一九年十二月五日书记员  袁治杰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2542-3号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行，住所地莱州市。法定代表人：王振杰，行长。被执行人:莱州顺盛银石材有限公司，住所地莱州市。法定代表人：郝澎涛，董事长。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司柞村支行与被执行人莱州顺盛银石材有限公司、高升忠等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2018）鲁0683民初149号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人高升忠有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高升忠的银行存款1025元。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年十二月九日书记员  王林峰
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1707号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行，住所地广西防城港市上思县在妙镇在妙村在妙圩，统一社会信用代码：91450621MA5NC8573X。法定代表人：陆强，该支行行长。 被告：雷某某，男，1980年1月20日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行与被告雷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行撤诉。 案件受理费为525元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行负担。 审判员  黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 书记员  廖芬艺
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1016号 申请执行人：韩鹏飞，男，1980年1月2日出生,汉族，住高青县。 被执行人：李世广，男，1974年9月20日出生,汉族。 本院在执行申请执行人韩鹏飞与被执行人李世广租赁合同纠纷一案中，双方于2019年12月28日达成执行和解协议。因双方当事人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月二十八日 书记员  王亚茹
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执996号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。被执行人：王志元，男，1984年2月6日出生，汉族，住山东省宁津县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1422民初313号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人王志元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志元在财付通支付科技有限公司085e9858ea5720a63a01649b4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年十二月十日书记员 郑福明
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初3279号原告：王艳华，女，1978年11月17日出生，汉族，大学文化程度，河北省保定市人，无业，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李亚峰，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈晓峰，男，1983年12月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告王艳华与被告陈晓峰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳华的委托诉讼代理人李亚峰到庭参加了诉讼，被告陈晓峰经本院合法传唤未到庭参加，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币333050元及利息（利息以333050元为基数，按月利率2%，从2017年3月2日计算至全部还清之日止至2018年8月1日，利息暂计为114791.23元）；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2013年7月7日、2014年8月1日、2015年10月13日签订三份《房屋出租合同》。依据上述三份《房屋出租合同》，原告将房屋出租给被告。因被告拖欠原告租金未足额支付，原、被告签订《借条》约定将被告拖欠的租金转化为借款。《借条》约定原告出借给被告333050元，借款期限为2017年3月2日至2017年9月1日，借款期间月利率为2%，违约责任按借款总额2%月利息执行。并约定了还款日期和方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：“原告以借据、收据欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用欠款规定”。被告应当承担原告借款本金及利息。但《借条》出具后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告一直拖欠不还。综上，被告严重丧失诚信，拒不还款，无奈，原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告陈晓峰逾期未答辩(缺席)。经审理查明：2013年至2017年期间，被告陈晓峰承租原告王艳华位于洛阳市涧西区××室、××室、××室，双方签订《房屋出租合同》，对租金、物业费、支付方式、违约责任等进行了约定。被告陈晓峰拖欠原告租金，被告陈晓峰于2017年3月2日给原告出具《欠条》一份，载明：由陈晓峰租赁的九都春天8-110房屋从2014年8月1日开始租赁，从2015年8月开始至2016年1月欠王艳华房租25100元，从2016年2月开始至2017年3月31日欠房租58700元，合计欠款83800元。租赁的九都春天8-208房屋从2013年7月15日开始至2016年6月欠王艳华房租89400元，2016年7月1日至2017年3月欠房租73200元，合计欠款162600元。租赁的九都春天8-308房屋从2016年4月1日开始至2016年9月30日，欠王艳华房租42000元，2016年10月1日至2016年12月30日，欠房租25050元，2016年3月之前欠房租75000元，合计欠款142050元。已还款68000元。截止2017年3月30日合计欠款：83800+162600+142050-68000=320450元。当日，原告王艳华（甲方、出借方）与被告陈晓峰（乙方、借款方）双方签订《借条》一份，借条主要内容为：乙方租赁甲方南昌路3号院8号楼商铺，因资金不足，现将欠款转成借款。甲方借给乙方人民币333050元。期间每个月利息按总额2%即6661元，总计到期利息39966元整，借款期限为2017年3月2日至2017年9月1日。2017年3月30日前还款5万元，2017年4月30日还款5万元，2017年5月30日还款5万元，2017年6月30日还款5万元，2017年7月30日还款5万元，2017年8月30日还款83050元，2017年9月1日利息39966元一并还给甲方。还款方式全部用现金方式，乙方还款以甲方出具收条为准。按时间还款，否则甲方有权追究乙方的所有责任和财产。违约责任，按价款总额2%的月利息执行。借款期限届满后，原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。被告陈晓峰未按照合同约定向原告王艳华支付租金，并向原告出具了借条，双方之间形成的新的债权债务关系，依法应受法律保护。被告应当按照诚实守信的原则履行还款义务。被告未能履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的借款利率未超出法律禁止性规定。原告主张被告承担借款期限内利率应按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告对逾期利息约定未超出法律禁止性规定，故原告要求被告承担逾期利息请求应从逾期之日起至全部借款清偿完毕止按年利率24%计算。被告陈晓峰无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳华借款本金333050元及利息（利息以本金333050元为基数，从2017年3月2日起计算至全部借款本金还清之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告王艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8018元，由被告陈晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 宋    世    伟人民陪审员 侯瑞明人民陪审员白彩丽二〇一九年十二月十日书 记 员 李    冰    冰
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1036号 申请执行人：淄博建源混凝土有限公司,住高青县花沟镇唐北路东侧（唐北路39号）。 法定代表人：封兰臣。 被执行人：刘超超，男性，汉族，1986年8月17日出生,住高青县。 本院在执行申请执行人淄博建源混凝土有限公司与被执行人刘超超买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年12月4日已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1036号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  宋 杰 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月六日 书记员  王雪梅
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4295号原告:张民合，男，1992年2月24日出生，汉族，住息县。被告:何新香，男，1975年12月22日出生，汉族，住息县。原告张民合与被告何新香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张民合到庭参加诉讼，被告何新香经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张民合诉称：我与被告系亲戚，2017年被告家里发生事故需要用钱，向我借款34万元现金，给原告出具借条一张。约定2018年12月1日前还清，口头约定月息6000元。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以种种理由推托，只偿还不到1万元，下余借款至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告何新香偿还借款33万元及利息，被告承担本案诉讼费等其他费用。被告何新香经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告何新香与原告张民合系亲戚关系，被告因家庭开支急需用钱向原告张民合借款，于2017年12月15日给原告张民合出具借条一张，借条载明：今有何新香向张民合借到人民币大写叁拾肆万元整。小写340000元。上述借款约定于2018年12月1日前还清。借款人：何新香身份证号：借款日期：2017年12月15日。原告诉称被告何新香出具借条后偿还不足1万元，下余款项未偿还，现起诉来院要求被告偿还借款33万元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告张民合的身份证；2、被告何新香出具的借条一份。被告何新香未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告何新香向原告张民合借款，并给原告出具借条，双方形成了债权债务关系，被告应及时清偿债务。原告要求被告偿还借款330000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定了借款期间但未约定利息，原告要求被告支付利息，应从借款期限届满之日起按年利率6%计息。因被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，原、被告之间如有经济来往可凭相关手续对借款进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告何新香于判决生效之日起十日内偿还欠原告张民合借款330000元及利息（按年利率6%计息，自2018年12月2日起至履行完毕之日止）。二、驳回原告张民合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费6400元，公告费800元，由被告何新香承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇一九年十二月十二日书 记 员  李 勇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8268号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：覃宗兆，男，1982年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区融水苗族自治县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告覃宗兆信用卡纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告覃宗兆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月14日向原告申领信用卡，卡号62×××61，挂失后再次申请卡号62×××97的信用卡。被告名下信用卡均使用同一信用卡账户。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年4月5日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金84319.93元，利息12997.7元，违约金58806.72元，其他费用（即分期手续费）12430.12元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告覃宗兆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金84319.93元、利息（截至2019年3月18日为12997.7元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用12430.12元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1281元，被告覃宗兆负担2390元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月二十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1180号申请人:周竹平被申请人：姚仁美被申请人：王兵被申请人：王健被申请人：张文美关于周竹平与姚仁美、王兵、王健、张文美民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7532民事裁定书。已依法完成下列保全措施：1.于2019年12月19日查封王宏本名下在苏通轻纺城A区9-10号4#楼1单元1-122,1-123商铺，查封期限为2019.12.19-202.12.19依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7532裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1503号 申请执行人：杨锡伟，男，1970年5月16日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：高培贵，男，1974年6月20日出生，汉族，住昌邑市。 申请执行人杨锡伟与被执行人高培贵提供劳务者受害责任纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初474号民事判决书，判决：高培贵赔偿杨锡伟各项损失共计39696.65元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1050元，减半收取525元，由高培贵负担418元，杨锡伟负担107元。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款39696.65元及迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额2827.56元，尚欠欠款37287.09元及迟延履行金。 本案于2019年7月25日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、及车辆等其他财产登记情况，冻结并依法扣划被执行人高培贵银行存款、财付通存款共2827.56元，该款已发放给申请执行人杨锡伟。线下未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人高培贵司法拘留，被执行人高培贵仍未履行义务。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月二日 书记员 林 娜
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5087号 原告：陈俊平，男，1954年3月20日出生，汉族，住定州市。 被告：赵建虎，男，1972年12月8日出生，汉族，住定州市。 原告陈俊平与被告赵建虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊平到庭参加诉讼、被告赵建虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈俊平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金14万元及利息（从2018年8月29日起按照本金14万元月利率15%计算至实际清偿之日）；2、依法判决被告偿还原告借款利息（从2018年5月16日至2018年8月29日按照本金16万元月利率15%计算的利息）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款18万元，期限6个月，从2017年3月16日至2017年9月16日止，月利率15%，每月的16日由被告将利息汇入原告指定账户。后被告于2017年11月17日和2018年8月29日分两笔向原告还款合计4万元。2018年5月16日被告支付原告最后一笔利息，之后被告不再向原告支付本息。原告多次催要未还，为维护原告合法权益诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 赵建虎未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款18万元，期限6个月，从2017年3月16日至2017年9月16日止，月利率15%，每月的16日由被告将利息汇入原告指定账户。后被告于2017年11月17日和2018年8月29日分别向原告还款2万元，现尚剩余14万元未还。2018年5月16日被告向原告支付利息2400元，后未再支付。 本院认为，被告现尚欠原告借款14万元且支付利息至2018年5月16日的事实有原告提交的借款合同、银行转账明细证实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率过高，超过部分依法不予支持。被告于2017年11月偿还原告2万元后还剩余16万元，原告要求被告按本金16万元给付2018年5月16日至2018年8月29日的利息不为过，但应以年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵建虎于判决生效之日起二十日内偿还原告陈俊平借款14万元及利息（利息从2018年8月29日开始按照本金14万元、年利率24%计算至实际清偿之日）； 二、被告赵建虎按照本金16万元、年利率24%给付原告陈俊平2018年5月16日至2018年8月29日的利息，于判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名：河北省保定市中级人民法院账号：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行）。 审判员  陈晨 二〇一九年十二月二十八日 书记员  黄昕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6783号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******。负责人：廖晓云，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赖玉玲，女，1987年8月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************043。原告中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称农行清远分行）与被告赖玉玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告赖玉玲经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金41444.37元、分期手续费2506.9元及利息、违约金[暂计至2019年3月26日止的利息2443.61元、违约金1423.62元；后续利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的规定计算至实际清偿之日止]；2、判令原告对被告提供抵押的炫威牌小车（粤R*****）享有优先抵押权，在该车拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赖玉玲于2016年9月7日向原告申请领用乐分卡一张，卡号为：622**********736，同时办理了购车分期付款业务，申请分期金额为95000元，期数为**期。原告按合同约定发放了相关款项，但被告赖玉玲未能履行还款义务,截至2019年3月26日止欠原告的本金41444.37元、分期手续费2506.9元、利息2443.61元、违约金1423.62元。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请依法作出判决。被告赖玉玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：被告赖玉玲于2016年9月7日向原告中国农业银行股份有限公司清远分行提交了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，申请领用乐分卡一张（卡号622**********736），并表示愿意遵守领用合约的各项规则，另被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。同日被告签订并向原告提交了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，申请办理金穗贷记卡购车分期付款业务。经原告审批同意，在2016年9月18日被告签订了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由原告向被告提供汽车分期本金金额95000元，还款期数为**期，被告使用卡号为622**********736的信用卡作为分期还款账户。另约定被告用其炫威牌小车（粤R*****）作借款抵押，于2016年9月22日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告并无依约归还欠款，截至2019年*月26日止拖欠本金41444.37元、分期手续费2506.9元、利息2443.61元、违约金1423.62元。其后未还过款项。本院认为，原告农行清远分行与被告赖玉玲之间的债权债务关系，有原告提供的金穗乐分卡申请表、账户详细信息表等证据证明，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告赖玉玲应将所欠透支款项如数清还，并按中国农业银行金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、违约金等费用至款项全部还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖玉玲应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行归还借款本金41444.37元、分期手续费2506.9元及相应的利息、违约金（计至2019年3月26日止的利息2443.61元、违约金1423.62元，后续的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的规定计算至本金还清之日止]）；二、原告中国农业银行股份有限公司清远分行对被告赖玉玲的炫威牌小车（粤R*****）在折价或拍卖、变卖的所得款在本案债权范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告赖玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一九年十一月三十日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7302号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范振东，男，1993年1月16日出生，汉族，该公司职工。 被告：诸城市华能燃料有限公司，住所地：诸城市潍徐街南首。 被告：诸城市春晖工贸有限公司，住所地：诸城市密州路东首。 被告：诸城市大源水产有限公司，住所地：诸城市龙都街道大水泊社区新龙海水产城。 被告：王涛，男，1970年9月29日出生，汉族，住诸城市。 被告：袁文艳，女，1973年2月12日出生，汉族，住诸城市。 被告：逄学玉，女，1965年12月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：郭宣军，男，1974年6月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：王天宝，男，1970年1月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：袁鹰，女，1974年9月25日出生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告诸城市华能燃料有限公司、诸城市春晖工贸有限公司、诸城市大源水产有限公司、王涛、袁文艳、逄学玉、郭宣军、王天宝、袁鹰金融借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的地址无法给被告直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的准确地址，且原告在本院指定的期限内未补交案件受理费、未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年十二月三日 书记员  李 慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执576号之二申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫俊，该公司员工。被执行人：张玉云，男，1970年7月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王巧凤，女，1970年9月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：薛德新，男，1972年12月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：徐年喜，男，1965年12月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张国胜，男，1963年1月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人张玉云、王巧凤、薛德新、徐年喜、张国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2017）苏1204民初7394号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人张玉云、王巧凤于本判决生效之日起十日内向申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100万元、支付期内利息92575元及逾期利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止按年利率14.49%计算）；二、被执行人薛德新、徐年喜、张国胜对被执行人张玉云、王巧凤的上述还款承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被执行人张玉云、王巧凤追偿。因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1.本院于2019年1月29日通过法院专递形式向五被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，五被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月30日通过全国网络查控系统查询了五被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，除发现被执行人张玉云名下有车牌号码为苏Ｍ×××××号海马牌汽车、苏Ｍ×××××号酷威牌汽车各一辆、被执行人薛德新名下有车牌号码为苏Ｍ×××××号大众牌汽车一辆（其中苏Ｍ×××××号已被本院依法拍卖，另外两辆汽车已被本院查封，但未实际扣押，查封期限均自2019年2月18日起至2021年2月17日止，上述期限到期后查封措施自动失效，如需续封，申请执行人应于2021年1月17日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请的，相关法律责任由申请执行人自行承担）外，未发现五被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。3.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询五被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人张玉云的座落于兴化市××镇不锈钢交易城××室的不动产（本院依法进行了查封，查封期限自2017年12月21日起至2020年12月20日止，上述期限到期后查封措施自动失效，如需续封，申请执行人应于2022年2月20日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请的，相关法律责任由申请执行人自行承担），本院另案中依法裁定拍卖上述不动产，现正在网络司法拍卖过程中，如拍卖成交，则本案依法参与分配。4.执行过程中，本院向五被执行人发出限制被执行人消费令，限制两被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将五被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年4月29日、11月15日两次通过全国网络查控系统查询了五被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现五被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。6.执行过程中，本院执行人员至五被执行人住所地调查，亦未发现五被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初7394号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十八日书记员  周 旸
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初2014号 原告：崔永梅，女，1984年9月13日生，汉族，住山东省昌乐县， 委托诉讼代理人：吴菁华，山东伟弘律师事务所律师。 被告：潍坊晨阳信息咨询有限公司（变更前名称：潍坊恒泰融资担保有限公司），住所地潍坊综合保税区汶泉发展区徐家庄村72号，统一社会信用代码：91370700681713961F。 法定代表人：徐金波，总经理。 委托诉讼代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告崔永梅诉被告潍坊晨阳信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴菁华及被告的委托诉讼代理人田鲁东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔永梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告担保费、评估费5190元及相应利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李连军与原告崔永梅系夫妻关系，2017年4月12日，李连军与李焕文、潍坊恒信房产营销中心签订房屋买卖合同，约定购买李焕文位于潍坊市××城区××楼××室房屋一套。签订购房合同后，潍坊恒泰融资担保有限公司（后变更名称为潍坊晨阳信息咨询有限公司）并未作为保证人签字盖章，但却向原告收取了担保费3840元，评估费1350元。被告未承担义务却收取费用的行为侵犯原告的合法权益，依法应将担保费、评估费返还原告。 潍坊晨阳信息咨询有限公司辩称，原告诉求无事实与法律依据，被告是依据山东省金融工作办公室批准成立的在潍坊市行政辖区内从事融资担保业务的公司法人，在提供住房贷款担保业务的同时，有权收取相应的担保费用。被告已实际为原告提供的贷款银行准入及审批放款服务，且原告的贷款申请已实际通过贷款审批，被告也有能力履行担保义务，事实是因为房屋出卖人违约造成贷款发放业务失败，原告如认为有经济损失应向房屋出卖人主张，而不应向我方主张返还担保费。原告对于我方提供的上述贷款审批服务及担保服务也是认可的，在接受答辩人相应服务后，时隔两年再向我方主张返还服务费用于法无据。评估费并非我方收取，原告不应要求答辩人返还。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潍坊晨阳信息咨询有限公司变更前的名称为潍坊恒泰融资担保有限公司。原告崔永梅与李连军系夫妻关系。2017年4月12日，原告的丈夫李连军与案外人（卖房者）李焕文、潍坊恒信房产营销中心签订《房屋买卖合同》，约定李连军购买李焕文位于潍坊市××城区××楼××室房屋一套，房屋价款35.5万元，李连军于合同签订当日支付购房定金1万元，于2017年4月20日前到银行办理贷款审批手续，待审批通过后十个工作日办理过户……，双方还对其他权利义务进行了约定。上述事实有原告提交的《房屋买卖合同》及结婚证予以证明，被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认。 原告称，合同签订后，被告向原告收取了5190元的费用，其中包括担保费3840元，评估费1350元，被告工作人员王振出具了收到条（记载收到崔永梅房贷总费用5190元），被告为原告出具了3840元担保费的发票及1350元评估费的收款收据（收款收据加盖潍坊三一资产评估公司印章）。后因卖房者李焕文的原因，涉案房屋买卖合同未履行，原告未购买到涉案房产。原告认为被告收取了担保费，但房屋并未贷款，被告并未为原告提供担保服务，应将上述费用返还。原告提交收到条、发票、收款收据证明上述事实。 被告称，被告从银行处得知，贷款已经审批通过，因李焕文违约造成房屋买卖未完成，被告已经尽到了提供担保服务的义务，有权收取担保费，评估费与被告无关。对原告提交的证据质证称，收到条不认可，发票的真实性认可，收款收据中的1350元评估费系第三方收取，不应要求我方返还该评估费。 本院认为，李连军与李焕文签订的《房屋买卖合同》为双方当事人真实意思表示，为有效合同，被告收取了原告为办理银行贷款所需的担保费，但后因李焕文原因导致合同未能履行，故合同中约定的办理贷款事宜也无法履行，且原、被告也未签订相关担保合同，因此，在被告未提供担保服务的情况下，原告要求被告返还担保费3840元，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院确定自原告起诉之日起按照同期银行贷款利率标准，计算至实际给付之日止。被告虽辩称贷款已通过审批，提供了担保服务，但无证据证明，对其辩解本院不予采信。原告要求被告返还的评估费，于法无据，返还主体不适格，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、规定，判决如下： 一、被告潍坊晨阳信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔永梅担保费3840元并支付利息（以3840元为基数，自2019年8月2日起至被告实际给付之日止，按照同期银行贷款利率标准计算）； 二、驳回原告崔永梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担3元，被告负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  李乃广 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年十二月十日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3042号 申请执行人章敏捷，男，1984年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人温州市天宇轻工机械有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城街道永强大道2551号。 法定代表人：沈上海。 申请执行人沈加强依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4850号民事判决书，于2019年8月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金45000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人温州市天宇轻工机械有限公司的厂房已被我院另案处置，本案等其分配结果。 截至2019年12月14日，被执行人温州市天宇轻工机械有限公司尚欠申请执行人章敏捷本金45000元及利息，也未缴纳本案执行费575元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  王 宇
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1924号原告：吴海珠，女，1978年4月4日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王红霞，女，1974年6月22日出生，回族，住河南省睢县。申请执行人吴海珠与被执行人王红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1422民初2564号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴海珠于2019年10月21日向本院提出执行申请，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月23日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月23日提起网络查询，未发现被执行人王红霞名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。二、本院于2020年1月17日向被执行人王红霞发出口头传唤被执行人王红霞按照本院传唤时间到院接受询问并达成还款协议。五、本院于2019年10月30日再次对被执行人王红霞提起网络查询，未发现被执行人王红霞名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。截止2019年12月28日本案申请执行人已实际受偿10000元。本院于2020年4月16日对申请执行人吴海珠做了终结约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行的依据及法律后果，并听取其对终结执行程序的意见，申请执行人吴海珠表示同意对本案终结执行。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  余伟方二〇一九年十二月二十八日书记员  李洋洋
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1593号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行，住所地广西上思县叫安乡叫安圩。 负责人：黄启法，该支行行长。 被告：黄某某，男，1962年9月16日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行撤诉。 案件受理费减半收取后为25元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行负担。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨 楠 书 记 员 廖芬艺
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初6578号之一 原告：南京福联汽车贸易有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨盛路9号。 法定代表人：陈裕森，总经理。 委托诉讼代理人：陈尔曼，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶晟磊，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：陈小清，男，1967年11月18日生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：屈小博，男，1987年11月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告南京福联汽车贸易有限公司（以下简称福联汽车公司）与被告陈小清、屈小博买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。 原告福联汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小清支付购车款245000元及逾期付款利息（自2017年2月23日至实际付清之日，按年利率6%计算）；2.判令被告屈小博对被告陈小清的上述债务承担连带责任；并由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月22日，原告与被告陈小清签订《订购合约书》，约定被告陈小清以299800元购买福特牌汽车一辆，订金34800元，余款245000元按照协议约定予以支付。《订购合约书》签订后，原告积极履行合同项下的卖方义务，配合办理车辆抵押贷款、上牌等，但截至起诉之日，被告仅支付购车款34800元，尚欠购车款245000元拒绝支付。2017年5月9日，被告屈小博向原告出具《承诺书》，承诺承担被告陈小清所购车辆购车款的支付义务。案涉车辆已办理银行贷款及车辆抵押手续，但经原告多次催要，两被告均未支付尾款，现车辆闲置于原告处，价值处于持续贬损状态。 经审理查明，原告提供的署期2017年2月22日的《订购合约书》上载明：卖方为福联汽车公司，买方为陈小清；买方订购锐界E56棕色汽车一辆，预定交车日期为2017年2月22日，车辆总价299800元，2月22日收到刷卡支付订金34800元。该《订购合约书》上还以手写方式注明：首付30800元，贷款245000元，车价275800元，请确认首付款到帐后开票。同日，原告出具收据两份，一份确认收到陈小清订金34800元，一份确认收到陈小清按揭代收款3500元；并开具了价税合计275800元的机动车销售统一发票。同时，原告处保存有《交车确认表》等资料，显示其已于2017年2月22日向陈小清交车。但原告陈述仅办理了交车手续，因陈小清未付清余款，也不来提车，故案涉车辆一直处于原告合法占有之下。 原告提供的署期2017年3月13日的《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》载明：案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行杭州武林支行）为债权人，被告陈小清为债务人、抵押人；债务人向安信汽车网络服务有限公司购买福特牌ＣＡＦ6490Ａ52汽车，交易总价291800元，债务人自行支付首付款73800元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为218000元；债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至以下指定账户，户名为浙江安信资产管理集团有限公司，账号为12×××69，开户行为工行杭州武林支行；本合同项下透支分期还款基数为36期，债务人以一个月为一期；抵押人自愿向债权人提供抵押担保，具体抵押物为福特牌ＣＡＦ6490Ａ52新车一辆，评估价值291800元，车架号码ＬＶＳＨＦＣＡＣ8ＨＨ249948，发动机号码ＨＡ10621。 2017年5月9日，被告屈小博出具《承诺书》一份，载明：兹有屈小博作为浙江安信资产管理集团有限公司中介人代客户在福联汽车公司订购6台车，均已上牌、抵押完成，但车辆尾款仍没有到公司账户，分别为1月薛为青167000元、安东芹150000元、2月沈闽210000元、严学红245000元、陈小清245000元、12月纪福海210000元；现协商承诺，本周5月14日前付清薛为青和安东芹尾款合计317000元，2月车辆沈闽、严学红、陈小清剩余5月每星期解决一台，合计700000元，12月车辆纪福海因涉及法院经济纠纷，放宽期限至6月旬，合计210000元；否则公司将采取法律措施追款。 另查明，福联汽车公司分别向本院起诉了陈小清、薛为青、严学红、纪福海、沈闽五起买卖合同纠纷案件，屈小博亦为五起案件的被告。该五起案件审理过程中，只有薛为青到庭应诉，经薛为青申请，本院对福联汽车公司提供的《订购合约书》中买方是否系薛为青本人所签依法委托司法鉴定，结果显示并非其本人所签。原告福联汽车公司陈述，就该五起案件中的《订购合约书》，除了薛为青非其本人所签，其余四份均系买方本人所签，陈小清、纪福海、沈闽是在福联汽车公司当面签的，严学红的记不清了。 还查明，2017年5月10日，江苏好福汽车科技有限公司（以下简称好福汽车公司）向南京市公安局雨花台分局报案称：2016年11月至2017年1月，大约20个客户都是通过屈小博介绍，由好福汽车公司担保向工商银行杭州武林支行和绍兴袍江支行办理车贷，都出现了逾期或不还款的现象，好福汽车公司回访客户，客户都讲没拿到车子、也没有拿到钱，所以不还贷款，而且新车都在屈小博那里；屈小博经手的车贷都是到大明路上的福特福联4S店购车的，且大部分都是涉水车辆，车辆价格不对，基本上五折就能卖了，4S店都是正常开票的。同日，南京市公安局雨花台分局对屈小博涉嫌骗取贷款案立案侦查，目前该案仍在侦查过程中。原告福联汽车公司亦称，南京市公安局雨花台分局经常向其调查相关事实。 本院认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明，在福联汽车公司起诉薛为青、沈闽、严学红、陈小清、纪福海的五起买卖合同纠纷案件中，均有屈小博的参与，所涉《订购合约书》是否载明的购车人本人签署存疑；且屈小博参与经办了以案涉车辆抵押方式申请银行办理信用卡透支分期付款用于购买案涉车辆的事宜，但相关《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》却约定将信用卡透支款付至案外人浙江安信资产管理集团有限公司的账户。结合南京市公安局雨花台分局已对屈小博涉嫌骗取贷款案立案侦查，且刑事报案材料中载明多位购车人反映既未取得车辆、也未获得贷款的事实来看，本案涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回原告南京福联汽车贸易有限公司的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  常 乐 审 判 员  伏小全 人民陪审员  李春江 二〇一九年十二月二十七日 见习书记员  夏晨璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24451号原告：广东成德电子科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会金斗组，统一社会信用代码914************510。法定代表人：吴某1。委托代理人：曹佩韻，女，1993年4月6日出生，汉族，该公司员工。被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914************964。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务律师。委托诉讼代理人：江帆，广东天地正律师事务律师助理。原告广东成德电子科技股份有限公司诉被告广东志高空调有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人吴某1，原告的委托诉讼代理人曹佩韻，被告的委托诉讼代理人梁文乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告支票票面金额720000元。2.判令被告赔偿原告自支票出票日起至清偿日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年8月13日为9095.67元）。3.判令被告赔偿原告赔偿金14400元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三方佛山市中格威电子有限公司（以下简称“中格威公司”）存在业务往来，中格威公司为了向原告支付货款，故背书了一张支票号为40376209，金额为720000元支票给原告，出票人为被告。后中格威公司电话通知原告称被告账户余额不足且签章不符，不要去银行入账，等待后期被告给予解决方案，原告基于双方长期的友好诚信合作，因此相信被告及其合作方中格威公司的通知而没有到银行入账。但被告却一直未给予解决方案，现支票已到期，经原告多次催收，被告仍不履行付款义务，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，1.涉案支票的出票日期为2019年4月29日，到期日为出票之日起十天，原告到期怠于向银行承兑支票，导致支票到期无法兑付。根据《中华人民共和国票据法》第六十二条规定。原告在本案中并未向银行进行支票的承兑，因此无法提供银行的拒绝证明或退票理由书。支票现已到期无法承兑，是原告自身过失致使其丧失票据权利，与被告无关。2.原告主张利息属重复惩罚，应予驳回。被告迟延兑付票据金额，仅造成原告损失存款利率的利息，即被告仅需按中国人民银行同期存款利率计付利息足以补偿原告，原告的主张明显不合理。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行庭审质证，对双方无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本案认定如下：原告提微信聊天记录、邓正峰名片，因未能确认聊天双方身份，本院对该证据不予确认。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告持有出票人为被告，收款人为佛山市中格威电子有限公司的支票一张。支票号为105**********209，金额为720000元，出票日期为2019年4月29日。支票背书记载，佛山市中格威电子有限公司将支票背书予原告。2019年9月2日，原告持该支票到银行提示付款，银行出具《退票通知书》，退票理由为支票过期。本院认为，本案持票人原告在提示付款被退票后向出票人被告主张权利，故本案系票据追索权纠纷。本案支票记载要素齐备，是有效支票，产生票据权利义务。被告作为出票人，应按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。本案支票因超过提示付款期限入票被银行退票，根据《中华人民共和国票据法》第九十一条第二款规定，超过提示付款期限付款人不予付款的，出票人仍应当对持票人承担票据责任。原告主张被告支付票据金额720000元以及以中国人民银行同期贷款利率计付的利息，合理合法，本院予以支持，相应的利息标准应按当期中国人民银行一年期贷款基准利率年利率4.35%计算。因原告超过提示付款期入票，利息的起算日期应以原告提示付款日即2019年9月2日起算，对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。原告主张被告支付赔偿金，但其提供的证据未能证明被告存在《票据管理实施办法》第三十一条规定的情形，对该主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第七十条、第八十一条、第八十九条第一款、第九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《票据管理实施办法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告广东志高空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款720000元，及从2019年9月2日起至实际清偿之日止以票据款720000元按年利率4.35%计付利息予予原告广东成德电子科技股份有限公司；二、驳回原告广东成德电子科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费11234.96元（原告已预交），由原告负担355.04元，由被告负担10879.92元。被告应负担的本案受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告预交的案件受理费10879.92元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  高小敏人民陪审员  黎海霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  林晓冰
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执1351号本院受理申请人王亚飞与邱寒冰劳务合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2019年12月7日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十二月七日
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审141号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人王泰强，男，1982年6月1日生，汉族，身份证号码×××4212，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年11月27日向本院申请执行其对被执行人王泰强作出的昌综执（资）罚字[2019]第08008号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2018年7月非法占用昌邑市石埠经济发展区王家庄村土地建设车间，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年4月3日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年4月19日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第08008号行政处罚决定书，该决定书的内容为：1、责令15日内将非法占用的4861.5平方米土地退还给昌邑市石埠经济发展区王家村村民委员会；2、拆除在非法占用的229.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的4631.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用其他农用地（设施农用地）4610.9平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币115272.5元；处以非法占用耕地（水浇地）250.6平方米每平方米30元的罚款，计罚款金额为人民币7518元，共计罚款金额为人民币122790.5元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2019年11月1日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第08008号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第08008号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第08008号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的4861.5平方米土地退还给昌邑市石埠经济发展区王家村村民委员会；2、拆除在非法占用的229.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市石埠经济发展区管理委员会与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市石埠经济发展区管理委员会负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王湘湘
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2019)鲁0115执641号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住山东省济阳县开元大街华宇舜苑；被执行人：郝志贵,男性,1982年7月25日出生,住济阳县；被执行人：张庆勇,男性,1974年2月28日出生,住济阳县；被执行人：姜绍仲,女性,1984年1月10日出生,住济阳县；被执行人：赫之燕,女性,1979年1月12日出生,住济阳县；被执行人：徐永强,男性,1988年6月7日出生,住济阳县；被执行人:朱春英,女性,1966年5月1日出生,住济阳县；被执行人：郝之心,男性,1971年7月8日出生,住济阳县；被执行人：董震,男性,1984年11月1日出生,住济阳县本院在执行申请执行人山东济阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆勇、郝志贵、姜绍仲、赫之燕、徐永强、朱春英、郝之心、董震金融借款合同纠纷一案中，申请人书面申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0125民初1850号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚圣雨二〇一九年十二月十日书记员  齐庆波
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0705执恢185号 申请执行人：张国庆，男，1955年11月24日出生，汉族，潍坊恒远油泵油嘴股份有限公司职工，住潍坊市奎文区。 被执行人：谭维钢，男，1957年7月2日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请执行人张国庆与被执行人谭维刚民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2010）奎开商初字第350号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月16日立案执行。申请执行标额152608元。本院于2019年4月16日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。 本院依法进行了以下财产调查： 1、2019年4月16日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人有银行存款。 2、2019年12月27日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人有银行存款。 3、我院执行人员到不动产登记中心进行不动产登记信息查询，查明被执行人名下无房产。 4、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 5、本院于2019年12月27日通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2019年12月26日，本院通过电话约谈申请执行人委托代理人，告知相关情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 经本院执行，现申请执行人已实现债权0元，未执行到位标的额152608元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施和执行措施，被执行人无财产可供执行，对于该案本院对其财产无法处理，再未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年12月27日已通过电话约谈申请执行人，告知了申请执行人执行情况，其同意可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 波 审判员 张文智 审判员 郭介东 二〇一九年十二月二十八日 书记员 曹金凤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22841号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区********************夹层物业管理用房，统一社会信用代码：914***********592T。负责人：阮玉美。委托诉讼代理人：王文中，男，系原告员工。被告：赵卫党，男，1972年7月25日出生，汉族，住广东省阳东县****************，公民身份号码:441************631。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告赵卫党物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文中、被告赵卫党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费2692.8元（暂计至2019年5月31日，并请求计算至实际付清之日）；2.被告向原告支付物业管理费滞纳金614.12元（按每日欠缴费用的1‰计算，暂计至2019年5月31日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日）；3.判令被告向原告支付垃圾、公摊费11689.74元；4.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于佛山市南海区**************12*2**1***业主。根据被告与峰云名居小区开发商广东时代盛誉房地产开发有限公司于2010年1月19日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：201********760）的约定，被告所购该单元为带电梯住宅。根据开发商与物业签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，时代峰云名居小区业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：带电梯六层高复式住宅2.5元/月/平方米。业主未按时交纳物业管理费的，处每日1‰的滞纳金。由此，被告在接收该单元后应按2.5元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法（试行）》等相关规定缴纳公摊电费。20**年2月26日，被告签署《业主收楼确认书》，确认接收该单元并承诺交付相关费用。自接收该单元起至2012年4月1日，被告按时缴纳了物业管理费及公摊费用。自2019年5月31日后被告一直拒付物业管理费、公摊电费。截至2019年5月31日，被告共欠缴物业管理费及物业管理费滞纳金、公摊费共14996.66元，严重影响原告物业管理等费用正常收取工作，原告多次催告未果。被告辩称，对物业分摊费有异议，就原告提交的分摊费用明细，里面可以看出2015年4月份分摊费达到1300多元，其他几个月分别是400-500元，被告认为分摊费用过高，且原告没有经过公示。被告买的房子一共4个房产证，原告说是别墅，被告不清楚原告的收费标准是按别墅收费还是按普通商品房标准收费，被告主张按照普通商品房标准收费，1.5元每平方米。原告提交的收费标准也没有经过被告及其他小区业主的同意。另外，原告提供的物业管理服务不到位，被告家里曾经出现其他人员随意出入的情况，被告已经报警。小区设施陈旧，环境脏乱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：涉讼房屋位于佛山市南海区************************，登记权属人赵卫党，建筑面积63.36平方米。2015年6月1日，佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告对时代（依云小镇）峰云名居提供物业服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通等；物业服务费叠加别墅按2.50元/月•平方米；物业管理区域内共用水电费分摊问题，按照《广东省物价局、广东省住房和城乡建设厅关于物业服务收费管理办法》等法律法规规定；物业服务费用按月交纳，业主或承租人应在当月15日前交纳；业主或承租人逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，应按欠费总额的3‰支付滞纳金；等等。被告已交纳2017年前物业服务费用。2019年9月12日，原告提起本案诉讼。本院认为，建设单位与原告签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，被告作为小区业主，应依约支付物业服务费。被告作为业主，可依法依程序行使权利，提议召开业主大会、选举业主委员会成员、选聘和解聘物业服务企业、监督物业服务企业工作。若被告认为原告不恰当履行义务，或在履行过程中损害被告的权益，被告可另行主张权利，但不能以此拒交物业服务费用，被告的辩解本院均不予采纳。被告应支付2018年1月至2019年5月物业服务费合共2692.80元（按每月每平方米2.50元计63.36平方米，每月158.40元，共17个月）予原告。原告请求计付违约金的主张本院予以支付，并酌定违约金总额以物业服务费本金为限。前期物业服务合同服务内容已包含垃圾收集清运，原告请求被告另行支付垃圾费的主张本院不予支持。原告请求费用包含被告住户水费用部分，依双方陈述水费用未有分表到户，水费由原告抄表后统一交纳，原告可提供相应期间抄表情况及水费支付依据，本院予以支持。依原告提供的各月公摊费用及水费，经核定各月公摊费用及水费合同11489.6元。被告认为已交纳部分费用，但未能提供相应的费用支付依据，本院不予采纳。该费用为被告名下一户四房的相应费用，各房号独立办理权属登记，现原告仅以101房提起诉讼，本院仅对101房项下费用审理处分。即被告应向原告支付费用2872.4元（11489.6元/4），原告诉讼请求超出部分无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赵卫党应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年1月至2019年5月的物业服务费2692.80元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；二、被告赵卫党应以每月物业服务费158.40元为本金分别从2018年2月至2019年5月每月16日起，均至付清款日止，按日1‰计算违约金予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，每期违约金均以本金为限，本项随上列第一项清；三、被告赵卫党应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年4月至2019年6月公摊水电费、2017年4月至2019年5月水费合共2872.4元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司；四、驳回原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取34.98元（原告已预交），由原告负担9.98元，由被告负担25元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  招伟妍二〇一九年十二月十二日书记员  关凯婕
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1139号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：李国基。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款226341.08元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款226341.08元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1652元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜