西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行初138号 原告横山县天和生态农业开发有限责任公司，住所地陕西省榆林市横山县北大街。法定代表人许文星，该公司经理。委托代理人殷清利，北京富力律师事务所律师。被告陕西省自然资源厅。住所地西安市莲湖区。法定代表人薛建兴，该厅厅长。委托代理人鱼智献，该厅工作人员。委托代理人**，陕西永佳信律师事务所律师。第三人横山县XX镇山东煤矿，住所地陕西省榆林市横山区XX镇XX村。负责人**居，执行事务合伙人。委托代理人马飞荣，陕西富能律师事务所律师。委托代理人白蓉，陕西富能律师事务所律师。原告横山县天和生态农业开发有限责任公司诉被告陕西省自然资源厅资源行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告横山县天和生态农业开发有限责任公司诉称，陕西省横山县XX基地XX城XX区，于1998年2月25日以乙方名义与甲方国营横山县二十磕林场签订了《承包国有林地合同书》，承包甲方400亩国有林地，四至界线为：东至国营林地为界，西至通往长城公路为界，南至杨沙畔国营林为界，北至国营林地为界，承包期限为1998年3月至2068年2月底。2000年3月1日陕西省林业厅为陕西省横山县XX基地XX城XX区的横山县长城移民区项目颁发了《使用林地许可证》，面积为400亩。2009年7月7日横山县林业局作出横政林函【2009】32号文件《关于同意陕西省横山县XX基地XX城XX区变更为横山县天和生态农业开发有限责任公司的批复》，同意将原陕西省横山县XX基地XX城XX区变更为横山县天和生态农业开发有限责任公司。变更后，原《使用林地许可证》土地用途、四至界限、占地面积和法人代表等均不发生改变。综上，原告对以上400亩林地享有合法使用权。原告种植的树木原本茂盛如初，但近一段时间以来，区内水位骤降，水井莫名干涸，树林、农林作物等大量枯死，地面严重裂陷，房屋墙体裂变，移民被迫迁离，损失惨重。原告经咨询专家初步怀疑系涉案林地东侧横山县XX镇山东煤矿地下采煤造成。2018年11月9日原告向被告申请政府信息公开，同年11月23日被告作出《政府信息公开告知书》，并向原告提供被告为第三人核发的采矿许可证副本复印件。原告认为，涉案采矿许可证部分范围在原告承包、使用林地程序许可范围内，对此涉案采矿许可证的颁发至今影响、侵犯原告权益行使。除交叉范围之外，涉案采矿许可证部分范围与原告承包、使用林地的范围相邻，也影响原告权益的行使；被告审查采矿许可时，剥夺了原告享有的听证的权利。涉案行政许可应当予以撤销。故诉至法院，请求：1、依法撤销被告为第三人所颁发的证号为C61XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《采矿许可证》；2、诉讼费由被告承担。被告陕西省自然资源厅辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。原告不是《使用林地许可证》的合法权利人，因该证颁发给原横山县XX基地XX城XX区，建立移民点占用林地的审批手续。事实上，该地至今未建立任何移民点。该证的性质、内容和条件与原告没有任何法律关系。原告不是与原国营横山县二十磕林场签订承包《国有林地合同书》的主体，其不是400亩林地的承包经营权人，与被告作出的采矿许可具体行政行为没有利害关系，被告作出的采矿许可行为不涉及其相邻权。二、被告作出的采矿许可合规合法；三、被告履行了相关通知义务；四、山东煤矿建矿、取得采矿许可证均早于林地承包合同签订时间，更早于承包林地取得《使用林地许可》的时间，故应裁定驳回原告的起诉。第三人横山县XX镇山东煤矿述称，一、第三人依法申请延续采矿许可，材料齐全，程序合法，取得采矿许可合法；二、山东煤矿建矿、取得采矿许可均早于林地承包合同签订时间，更早于承包林地取得《使用林地许可》的时间，取得采矿许可时，原告并未取得林地承包经营权，与其无利害关系；三、原告不具备诉讼主体资格。1、原告不是签订《承包国有林地合同书》的主体，无权以该合同主张权利。2、原告与诉请撤销的行政行为不具有直接的重大利益关系，无需告知听证权利。3、采矿许可行为本身不涉及相邻权问题，原告不具备适格行政诉讼原告主体资格。4、原告无法证明其与400亩林地存在利益关系。5、原告诉称林地地面未见塌陷，附着物未见死亡，尚不足以表明与第三人的开采活动存在直接利害关系。6、本案已超过起诉期限，应当予以驳回。经审理查明，1998年2月25日国营横山县二十磕林场与横山县XX基地XX城XX区签订《承包国有林地合同书》，横山县XX基地XX城XX区承包国营横山县二十磕林场400亩林地，东至国营林地为界，西至通往长城公路为界，南至杨家畔东台国营林为界，北至国营林地为界，承包期限为1998年3月至2068年2月底。2000年3月1日陕西省林业厅为横山县长城移民区颁发了陕西省林地用地字（2000）第05号《使用林地许可证》，面积为400亩，位置横山二石克林场，XX公路、杨家畔。2009年7月7日横山县林业局作出横政林函（2009）32号文件《关于同意陕西省横山县XX基地XX城XX区变更为横山县天和生态农业开发有限责任公司的批复》，同意将原陕西省横山县XX基地XX城XX区变更为横山县天和生态农业开发有限责任公司。变更后，原省林业厅于2000年3月1日给横山县长城移民区核发的《使用林地许可证》土地用途、四至界限、占地面积和法人代表等均不发生改变。原告横山县天和生态农业开发有限责任公司是2012年4月18日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。2018年4月28日原陕西省国土资源厅向第三人横山县XX镇XX号为C61XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《采矿许可证》。原告在收到2018年11月23日陕西省自然资源厅作出的政府信息公开告知书中，知道该采矿许可证的内容。原告认为被告给第三人颁发的采矿许可证的行为侵犯了原告的林地承包、使用权及相邻权，诉请本院要求撤销被告为第三人所颁发的证号为C61XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《采矿许可证》。本院认为，本案争议的焦点为：原告是否为本案的适格诉讼主体。针对原告是否为本案适格诉讼主体的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，首先原告不是被告作出涉案颁证行政行为的相对人。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定了与行政行为有利害关系的情形。原告认为被告给第三人颁发的采矿许可证的行为侵犯了原告的林地承包、使用权及相邻权，其与被告的颁证行为有利害关系。判断行政行为相对人之外的公民、法人或者其他组织与行政行为有利害关系，一般应当同时符合下列条件：一是原告主张的必须是权利或者类似权利的利益。如果行政行为涉及的仅是其建立在单纯个人偏好、兴趣基础上的所谓利益，则不能认为存在利害关系；二是权益归属原告，如果原告主张的权益属于他人，或者公共利益，也不能认定其与行政行为之间具有利害关系；三是权益损害实际存在而非主观臆想，否则利害关系就不能成立；事实原告主张的权益受到行政规范保护。也就是说，原告主张的权益，从规范或者规范目的来看，行政机关在作出行政行为时，本来也应在考虑范围之内。本案中，根据庭审查明的事实，虽然原告主张认为被告作出的颁证行为侵犯了原告的林地承包、使用权及相邻权。但从其提供的1998年2月25日国营横山县二十磕林场与横山县XX基地XX城XX区签订《承包国有林地合同书》显示涉案林地的承包方为横山县XX基地XX城XX区。2000年3月1日陕西省林业厅颁发的陕西省林地用地字（2000）第05号《使用林地许可证》证载的用地单位为横山县长城移民区，虽然2009年7月7日横山县林业局作出的横政林函（2009）32号《关于同意陕西省横山县XX基地XX城XX区变更为横山县天和生态农业开发有限责任公司的批复》，同意将原陕西省横山县XX基地XX城XX区变更为横山县天和生态农业开发有限责任公司。但原告公司在2012年4月18日才注册成立，同时该批复载明：“变更后，原省林业厅于2000年3月1日给横山县长城移民区核发的《使用林地许可证》土地用途、四至界限、占地面积和法人代表等均不发生改变”。说明该块林地的使用人仍为横山县长城移民区。原告未提交其与横山县长城移民区为同一主体的相关证据，不能认定原告主张的权益归属原告。同时根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。本案原告提交的证据不能证明被告作出的颁证行为侵犯了原告的林地承包、使用权及相邻权的事实存在,原告与本案被告作出的颁证行为不具有利害关系，故应认定其不是本案的适格原告。综上，原告不是符合行政诉讼法第二十五条规定的法人，其提起本案诉讼不符合行政诉讼法第四十九条第（一）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告横山县天和生态农业开发有限责任公司的起诉。本案诉讼费50元，退回原告横山县天和生态农业开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  胡海军人民陪审员  魏来计人民陪审员  娄静霜  二Ο一九年十一月二十七日 书  记  员   周  扬  附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。     1