云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终2344号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限责任公司永善支公司（以下简称中财保永善支公司）。负责人胡吉文，系公司经理。住所地：云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：吴华（特别授权），系公司员工。被上诉人（原审原告）张贵兰，女，1973年4月12日出生，汉族，云南省永善县人，保洁工人，住永善县。被上诉人（原审被告）刘仕俊，男，1984年7月14日出生，汉族，云南省永善县人，驾驶员，住永善县。上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司永善支公司因与被上诉人张贵兰、刘仕俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2018）云0625民初1143号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实是：2018年4月30日，刘仕俊驾驶云Ｃ×××××轻型普通货车在永善县桐堡中学路段与张贵兰驾驶的云Ｃ×××××普通二轮摩托车相撞，造成张贵兰受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，张贵兰被送往永善县中医医院住院治疗，被诊断为左肩关节脱位，多处皮肤擦伤、全身多处软组织挫伤。张贵兰在永善县中医医院住院治疗17天后出院，支付了医疗费7775.35元。2018年5月28日，永善县公安局交通警察大队以第530625520180000101号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》认定，刘仕俊负此次交通事故全部责任、张贵兰不负交通事故的责任。2018年7月23日张贵兰申请永善县人民法院委托云南鼎丰司法鉴定中心对张贵兰受伤后的伤残等级进行鉴定。鉴定意见为张贵兰此次受伤致十级伤残。张贵兰还支付了鉴定费1000.00元、交通费190.00元、修理费450.00元。刘仕俊所有的云Ｃ×××××号车，在中财保永善支公司投保了交强险、车损险和商业第三责任险（限额1000000.00元,不计免赔），在保险有效期内。张贵兰之母王厚英共生育了四个子女，王厚英出生于1943年5月7日。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。对于本次事故，永善县公安局交通警察大队认定刘仕俊负事故的全部责任，张贵兰无责任。云Ｃ×××××号车在中财保永善支公司投保了交强险、车损险和商业第三责任险（限额1000000.00元,不计免赔），事故发生在保险有效期内。故张贵兰的经济损失应由中财保永善支公司在交强险责任限额内和商业第三责任险限额内承担赔偿责任。关于张贵兰残疾赔偿金以什么标准计算赔付？法院认为，虽然张贵兰的户籍是农村居民，但所提供的证据能证明其长期居住城镇，收入来源于城市，故残疾赔偿金的赔付应以城镇居民标准计算较为恰当。关于张贵兰误工时间的确定，按照相关规定，可计算至定残前一日，张贵兰于2018年4月30日受伤入院，定残日为2018年8月6日，误工天数为97天，张贵兰要求误工天数按90天计算，符合法律规定，法院应予支持。张贵兰实际住院天数17天，主张17天护理天数的请求，法院予以支持。张贵兰交通费190.00元符合本地实际，法院予以支持。对张贵兰营养费的请求，因没有医疗机构的意见，法院不予支持。对中财保永善支公司认为乙类药费用合计4562.78元，应当扣减10%的自付比例，即456.28元不应由中财保永善支公司承担的主张法院不予支持。张贵兰因伤住院医疗费中不予报销的费用29.72元，法院不予支持。张贵兰的各项经济损失计算如下：住院治疗费7，775.35元;误工费160.73元/天×90天=14，465.70元;护理费160.73元/天×17天=2，732.41元;住院伙食补助费100.00元/天×17天=1，700.00元;残疾赔偿金30，996.00元/年×20×10%=61，992.00元；被抚养人王厚英生活费8，027.00元/年×5年×0.1÷4=1，003.38元；鉴定费1，000.00元;交通费190.00元；修理费380.00元；合计91238.84元。张贵兰损失中的住院治疗费7，775.35元、住院伙食补助费1，700.00元，合计9，475.35元，由中财保永善支公司在医疗险责任范围内承担赔偿责任。张贵兰损失中的误工费14，465.70元、护理费2，732.41元、残疾赔偿金61，992.00元、被抚养人王厚英生活费1，003.38元、鉴定费1，000.00元、交通费190.00元、修理费380.00元，合计81763.49元由中财保永善支公司在交强险责任死亡伤残赔偿金限额内承担赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决：由中国人民财产保险股份有限责任公司永善支公司在交强险责任限额内和商业第三者责任险范围内赔偿张贵兰各项损失91238.84元。定于判决书生效后10日内给付。案件受理费减半收取453.00元，由刘仕俊承担。判决书送达后，中国人民财产保险股份有限公司永善支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永善支公司赔偿被上诉人张贵兰31718.97元。二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、原判认定事实不清，原审法院仅采信上诉人出示的保险合同中义务部分，而不采信组成保险合同的部分合同条款，有失公正。保险条款已明确约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，上诉人按照保险合同规定扣减非医保报销部分符合国家有关法律规定。故被上诉人张贵兰的医疗费应当扣减乙类费用4562.78元的10%、全额扣减丙类费用29.72元和非上诉人张贵兰本人就医产生的费用78.9元。上诉人应当赔偿被上诉人张贵兰的医疗费7210.45元。二、原审法院对被上诉人张贵兰的误工费、残疾赔偿金计算标准错误，适用法律错误，不客观公正。1、被上诉人张贵兰靠在农村从事劳动获取收入，张贵兰的误工收入标准应当按照农村常住居民上年度可支配收入9862元的标准进行计算，即：9862元×365天＝27.02元／天。原审法院认定张贵兰的误工费标准为160.73元／天明显错误。同时，被上诉人张贵兰在庭审中举证其就近在帮人打工期间，银行到账的月工资有1440元。即使参照其工资标准计算，每天也仅有48元，而不是160.73元／天。已明显不符合当地实际。2、在残疾赔偿金方面，原审法院认定被上诉人的收入来源于城镇，经常居住于城镇属认定错误。证人李某和刘某的调查笔录其内容并不客观真实，租房协议从2011年3月1日开始，却未约定终止租房期限，其格式内容与长期有房屋出租协议违背常理，也没有相关证据证明被上诉人张贵兰就在该租房协议上所述的地方长期居住，更无证据证明其租金支付方式，是否履行支付，是否产生自行缴纳的水电费、卫生费等佐证，是否一直持续长期居住在该处，房主是否有无合法的产权证明，无法形成有效证据锁链。租房协议上的房主并未出庭作证。原审法院在事实并不清楚，在证据并不确凿的情况下，采信被上诉人张贵兰居住于城镇，收入来源于城镇明显不当。原审法院在没有查清事实、被上诉人证据不充分的情况下，既以被上诉人张贵兰的主要收入来源于在长江三峡实业有限公司溪洛渡分公司成都清华坊，经常居住于永善县城，残疾赔偿金计算标准按照城镇户口性质计算，而误工费又参照因无固定收入的从事农业的“上年度农、林、牧、渔业在岗职工工资标准”160.73元一天计算，显然前后相互矛盾。所以，被上诉人张贵兰的残疾赔偿金应当按照其实际的农村居民户口性质计算，即：9862元／年Ｘ20年×0.1＝19724.00元。其误工费应当按照27.02元／天×90天＝2431.80元较为合理，符合本案实际。三、被上诉人张贵兰护理费应当根据护理人员的收入状况、护理人数、护理期限确定。原审法院在未查明被上诉人张贵兰住院期间，是否有人护理、谁护理，护理人从事何种职业，有无持续护理，护理了多久，护理费用是如何支付的事实情况下，就以160.73元／天×17天进行计算，不符合法律规定及本案实际。护理费应当按照农村常住居民上年度可支配收入9862元的标准进行计算，即：9862元÷365天×实际住院17天＝459.34元。四、原审法院对被上诉人张贵兰的交通费判决上诉人赔偿属适用法律错误。原审法院将被上诉人张贵兰因主张残疾赔偿金需要鉴定伤残而产生的交通费180元和乘车时购买的乘客人身意外伤害保险10元，全部归类于交通费属适用法律错误。被上诉人张贵兰产生的交通费180元，并不是被上诉人张贵兰自己因就医必要所产生，而是被上诉人因主张残疾赔偿金需要到鉴定机构对伤残进行鉴定产生的交通费，属诉讼成本，同时，被上诉人张贵兰在乘车过程中，为了使其自己因意外再次遭受伤害并造成损失，自行购买“乘客人身意外伤害保险”转嫁个人风险而自行扩大的费用，与本案并无关联。原审法院判给上诉人承担此笔费用，不符合法律规定。五、原审法院对被上诉人张贵兰的住院期间伙食补助费100元／天的计算，明显过高。永善县出差工作人员每人每天的伙食补助费为30元。故被上诉人张贵兰住院期间伙食补助费应当按30元／天进行计算。六、鉴定费用非被上诉人张贵兰人身损害的实际损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，鉴定费用并不在上诉人的赔偿范围。所以鉴定费用不应由上诉人承担。综上所述，被上诉人张贵兰的损失应由上诉人承担的合理的费用为：住院医疗费7210.45元；住院伙食补助费30元／天×17天＝510元；误工费27.02元／天×90天＝2431.80元；护理费27.02元／天×17天＝459.34元；残疾赔偿金9862元／年×20年×10%＝19724元；被抚养人王厚英生活费8027元／年×5年10%÷4＝1003.38元；摩托车修理费380元。共计31718.97元。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人张贵兰、刘仕俊未作书面答辩。在二审诉讼中，上诉人对原审计算的各项赔偿费用提出异议，对原审认定的案件事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审对于被上诉人张贵兰的各项赔偿费用计算是否符合法律规定，判决是否恰当。针对本案争议焦点，本院评判如下：关于原审对于被上诉人张贵兰的各项赔偿费用计算是否符合法律规定，判决是否恰当的问题。关于被上诉人张贵兰医疗费，在一审中张贵兰提交了永善县中医院《住院收费票据》显示张贵兰2018年4月30日至2018年5月17日住院费用7696.45元，同日还支出西药费、治疗费、救护车费、诊查费合计78.90元，一审认定张贵兰的医疗费用7775.35元，有相应正规票据支持。上诉人主张张贵兰的医疗费应当扣减乙类费用4562.78元的10%、全额扣减丙类费用29.72元和非上诉人张贵兰本人就医产生的费用78.9元。上诉人应当赔偿被上诉人张贵兰的医疗费7210.45元的上诉理由，本院不予支持。关于被上诉人张贵兰的残疾赔偿金计算问题。在一审诉讼中，张贵兰的委托代理人调查李某和刘某的笔录、租房合同、张贵兰工资卡能相互吻合，证明张贵兰在城市从事保洁工作的事实，故原审对于张贵兰的残疾赔偿金按城镇标准计算符合法律规定。关于被上诉人误工费计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以对照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案张贵兰因交通事故受伤，其住院医治产生误工的事实客观存在，因此，原审按照农牧业在岗职工的工资标准计算误工费符合本案实际，上诉人认为应当参照农村常住居民上年度可支配收入标准计算误工费，每天按27.02元计算明显过低。其上诉理由本院不予支持。对于护理费，依法应当参照误工费的标准计算，故原审对护理费按160.73元/天计算基本符合聘请当地护工所支出费用的实际，原审对此判决并无不当。对于住院伙食补助费，因云南省国家机关一般工作人员出差的伙食补助标准为100.00元/天，上诉人认为永善县的一般工作人员出差补助标准是30元，应当按30.00元/天计算住院伙食补助费，对此未提交相应文件和执行标准证明，原审按100.00元/天计算并不违反法律规定，上诉人对此的上诉理由，本院不予支持。对于交通费190.00元、鉴定费1000.00元的认定，原审对此的认定符合本案实际，判决由上诉人承担亦符合法律规定。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为原审对被上诉人张贵兰的各项赔偿费用计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司永善支公司负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇一九年十二月十七日书记员  董 超