广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初329号原告：黎菡，女，1968年12月7日出生，住广东省化州市*************，公民身份号码：440************422。原告：李春林，男，1958年8月26日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码：440************952。两原告共同委托诉讼代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：董诗惠，广东富民律师事务所律师。被告：莫凤英，女，1958年10月10月出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************423。被告：曾春红，女，1979年10月3日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************429。被告：曾可任，男，1982年6月28日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************437。被告：曾子锋（又名曾子峰），男，1996年11月27日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************456。被告：曾德政（又名曾春美），女，1996年11月27日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码：440************448。被告：曾子滔，男，1999年9月29日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************45X。第三人：梁善成，男，1965年5月6日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码：440************979。第三人：广东化州农村商业银行股份有限公司（原化州市**信用合作联社）,住所地广东省化州市******，统一社会信用代码：914************904。法定代表人：黄某1。第三人：董明超，男，1953年12月11日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码：440************418.第三人：梁洪秀，男，1965年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市长安镇宵边市********美宜佳正对面，公民身份号码：440************979。第三人：张月芳，女，1934年5月8日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码：440************741。原告黎菡、李春林与被告莫凤英、曾春红、曾可任、曾子锋、曾德政、曾子滔、第三人梁善成、广东化州农村商业银行股份有限公司、董明超、梁洪秀、张月芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎菡、李春林的委托诉讼代理人李建立、董诗惠、原告黎菡、被告莫凤英、曾春红、第三人梁善成、董明超到庭参加诉讼，被告曾可任、曾子锋、曾德政、曾子滔、第三人广东化州农村商业银行股份有限公司、梁洪秀、张月芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。黎菡、李春林向本院提出诉讼请求：1.判决六被告连带偿还借款502149.14元的一半即251074.57元并按江湖信社的贷款月利率计付50万元的一半即25万元贷款本金的利息117314.98元（从2015年10月20日起暂计至2019年1月1日止，以后至还清款日止的利息另计）给原告。2.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：被告莫凤英是曾玲庆的妻子，曾可任、曾春红、曾子峰、曾德政、曾子滔是曾玲庆的子女，均为曾玲庆的法定继承人。曾玲庆生前与第三人梁善成合伙承包化州市*******扩建工程。事因至2014年10月，第三人梁善成原来在江湖信社贷款未还清，暂不能在江湖信社再贷款。2014年10月，第三人梁善成与曾玲庆用原告李春林国有土地使用证作抵押，委托梁洪秀在江湖信用社贷款伍拾万元，到2015年10月13日止本息共欠江湖信用社肆拾捌万捌仟元整（小写488000元）。由于该笔款当时是贷来与曾玲庆合伙做长岐南安路工程的，无力返还给信用社。于是，在曾玲庆去世后，第三人梁善成、莫凤英便叫原告李春林、黎菡借钱出来偿还上述欠款给江湖信社，并承诺该笔款及利息在收到曾玲庆生前与第三人梁善成合伙承包南安路工程款时清还给原告李春林、黎菡，不得以其他借口拖延。对此，第三人梁善成、莫凤英于2015年10月14日向原告出具了《承诺书》予以确认。但因到2016年1月20日，梁洪秀所借江湖信社的50万元尚欠本金450000元、利息达52149.14元，共502149.14元。两原告便通过向原告黎菡的大伯董明超借款并从江湖信社800***********425帐户转到梁洪秀在江湖信社的贷款账户300***********251代梁洪秀归还其所借江湖信社的货款本息502149.14元（其中本金450000元、利息52149.14元）。之后，两原告又以李春林的名义向江湖信社借款500000元归还给董明超。因此，直至2018年1月1日，原告已向江湖信社支付了上述50万元的贷款利息117314.98元。根据第三人梁善成、莫凤英的《承诺书》，第三人和被告理应承担归还原告代梁洪秀所欠江湖信社的借款本息502149.14元，并按江湖信社的贷款月利率归还50万元的利息给原告。鉴于上述承诺“在收到南安路工程款时清偿给李春林、黎菡，在收到该工程款的贰佰伍拾万内，即要清还完毕李春林、黎菡帮我们还给信社的本笔资金。”是履行期限不明确的约定，原告依法有权随时主张被告还款。当原告需资金周转，拟向第三人梁善成、被告追还借款时，获知第三人和被告为共同原告已起诉化州市长岐镇政府等六个单位追讨曾玲庆生前与梁善成合伙承包施工化州市*岐镇南***扩建工程的工程款500多万元[案号为（2016）粤0982民初161号]。原告便于2017年5月24日向化州市人民法院起诉第三人和被告还款，但因当时（2016）粤0982民初161号民事判决未生效，曾玲庆的继承人的身份未确定，被告主体不明确，而被法院裁定驳回起诉。现在（2016）0982民初161号民事判决已被茂名市中级人民法院作出的（2017）粤09民终666号终审判决作了改判并生效，曾玲庆的继承人已明确，且第三人与被告亦已取得了茂名市中级人民法院强制化州市长岐镇政府承担连带责任所偿还南安路工程的工程款370多万元。根据《继承法》等相关规定，被告莫凤英与其五个子女应当承担曾玲庆生前所借原告款项的还款责任，必须与第三人梁善成清偿上述借款502149.14元给原告并按信用社的贷款利率从2015年10月14日起计付50万元的利息给原告，直至还清款日止，即被告与梁善成各人应承担一半的还款责任。而第三人梁善成经与原告协商，其已向原告履行了一半的还款责任，至被告应承担一半的还款责任尚未归还。为此，原告特诉请法院支持原告的诉讼请求。莫凤英、曾春红共同答辩称：曾春红、曾可任、曾子锋、曾德政、曾子滔均未实际继承曾玲庆的遗产，起诉曾春红、曾可任、曾子峰、曾德政、曾子滔是起诉错对象，原告起诉的事实不属实，债务不是曾玲庆贷的，不该由我方承担。曾可任、曾子锋、曾德政、曾子滔未作答辩。梁善成述称：对原告的起诉无意见。董明超述称：对原告的请求无意见，对事实和理由也没有意见。广东化州农村商业银行股份有限公司未作陈述。梁洪秀未作陈述。张月芳未作陈述当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曾玲庆生前与梁善成合伙承建化州市长岐（经旺岭）至南安公路改建工程，由梁善成经手与旺岭村委会、下山村委会、南岭村委会、东方村委会、米能村委会签订《土方回填道路平整工程承包合同》、《长岐南安公路扩建附加工程合同》。上述工程于2012年10月30日结算，长岐镇政府为建筑工程履约作担保，并约定工程款应在结算后三年内付清。旺岭村委会、下山村委会、南岭村委会、东方村委会、米能村委会未按约定支付工程款。另查明，莫凤英是曾玲庆的配偶，曾春红、曾可任、曾子锋、曾子滔是曾玲庆的子女。曾玲庆的父亲已故，母亲张月芳健在。曾玲庆去世后，梁善成、莫凤英、曾春红、曾可任、曾子锋、曾德政、曾子滔作为原告于2016年诉至法院要求处理。2017年9月20日案经茂名市中级人民法院作出（2017）粤09民终666号民事判决：一、维持广东省化州市人民法院(2016)粤0982民初161号民事判决第三项；二、撤销广东省化州市人民法院(2016)粤0982民初161号民事判决第一、二项；三、化州市******民委员会在本判决生效后一个月内支付工程款2305962.17元和利息（以2305962.17元为本金，从2015年10月30日起按月利率1%计至付清日止）给梁善成、莫凤英、曾春红、曾可任；四、化州市******民委员会在本判决生效后一个月内支付工程款1531289.9元和利息（以1531289.9元为本金，从2015年10月30日起按月利率1%计至付清日止）给梁善成、莫凤英、曾春红、曾可任；五、化州市******民委员会在本判决生效后一个月内支付工程款365253元和利息（以365253元为本金，从2015年10月30日起按月利率1%计至付清日止）给梁善成、莫凤英、曾春红、曾可任；六、化州市******民委员会在本判决生效后一个月内支付工程款927210元和利息（以927210元为本金，从2015年10月30日起按月利率1%计至付清日止）给梁善成、莫凤英、曾春红、曾可任；七、化州市******民委员会在本判决生效后一个月内支付工程款83007元和利息（以83007元为本金，从2015年10月30日起按月利率1%计至付清日止）给梁善成、莫凤英、曾春红、曾可任；八、化州市长岐镇人民政府分别对上述第三、四、五、六、七项当事人不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；九、驳回梁善成、莫凤英、曾春红、曾可任的其他诉讼请求。又查明，张月芳以书面形式明确表示放弃继续曾玲庆的遗产。后因化州市长岐镇人民政府等义务人不履行生效的（2017）粤09民终666号民事判决主文内容，梁善成、莫凤英、曾春红、曾可任申请强制执行。2018年12月27日茂名市中级人民法院执行到部分款项返还给梁善成、莫凤英、曾春红、曾可任。梁善成、莫凤英、曾春红、曾可任就（2017）粤09民终666号南安公路工程款达成分配协议。协议内容为：“由于梁善成与莫凤英、曾春红、曾可任未能完成南安公路工程成本和利润结算工作，南安公路工程结算工作在第二期工程款到来之前结算，现就第一期工程款经梁善成、莫凤英、曾春红、曾可任等人协商，同意支付梁善成壹佰陆拾万零玖仟伍佰元整（1609500元，此款已包括受理费、律师费在内），同意支付莫凤英、曾春红、曾可任等贰佰壹拾肆万零伍佰元正（2140500元，此款包括李亚森工程款伍拾玖万伍仟元正（595000元）在内），收到款后三个工作日内由莫凤英支付给李亚森。签名：梁善成曾可任莫凤英曾春红。”曾春红、曾可任委托莫凤英领款。2018年12月28日茂名市中级人民法院支付2140000元到莫凤英名下银行账户（账号：445***********251）。再查明，曾玲庆与梁善成在承建上述工程期间，因需要资金使用，委托梁洪秀以个人名义向化州市**信用合作联社江湖信用社贷款50万元使用。曾玲庆去世后，因该笔贷款期限将届满，梁洪秀未能清偿该笔50万元贷款本息。2015年10月14日梁善成、莫凤英、董明超、黎菡等人在场商量还款方案，由梁善成、莫凤英向黎菡、李春林借款偿还该笔贷款，梁善成、莫凤英出具有其签名盖指模的《承诺书》给黎菡收执。承诺书载明：“至到2014年10月，我梁善成原来在江湖信用社贷过钱未还清，暂不能在江湖信社再贷款，所以2014年10月我与曾玲庆用李春林国有土地使用证作抵押委托梁洪秀在江湖信用社贷款伍拾万元，到2015年10月13日止本息共欠江湖信用社肆拾捌万捌仟元整（小写488000元），此款当时是贷来与曾玲庆合伙做长岐南安路工程的，现在无力返还给信用社，所以委托李春林、黎菡借钱出来返还我们这笔款给江湖信社，本人承诺承认该笔款及利息在收到南安路工程款时清还给黎菡、李春林（现在长岐南安路项目共欠我们伍佰壹拾万），在收到该工程款的贰佰伍拾万内时，即要清还完毕。李春林、黎菡帮我们还给信社的本笔资金，不得以其他借口推延。有关本人与曾玲庆及家属的债务关系由我本人协调。承诺人：梁善成440************979莫凤英2015年10月14日。”李春林、黎菡向董明超借款偿还梁洪秀欠江湖信社的该笔借款，并指定董明超直接向江湖信用社还款，董明超于2016年1月20日银行转账（账号：800***********425）502149.14元还清梁洪秀欠江湖信社的该笔借款，其中，偿还借款本金450000元、利息52149.14元，本息合计共502149.14元。李春林于2016年1月20日向江湖信社贷款还清给董明超，贷款年利率为6.525%。黎菡、李春林诉称梁善成已偿还502149.14元及利息的一半，并明确表示诉请的利息按年利率6.525%计算。本院认为，本案系民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。莫凤英、梁善成借到黎菡、李春林502149.14元的事实，有承诺书、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。莫凤英在庭审中自认在该承诺书上签名盖指模，但辩称受黎菡等人威逼才签名盖指模的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。莫凤英作为成年人，应明白出具承诺书的法律后果。莫凤英应当对其主张受威逼的事实负有举证责任，受威逼当时应报警处理，但莫凤英未能举证证明其受威逼的主张。对于莫凤英该抗辩意见，本院不予采信。黎菡、李春林诉称梁善成已偿还该笔借款本息的一半，不要求梁善成继续承担偿还责任，是其权利。莫凤英承诺在收到工程款时还清欠款，2018年12月28日莫凤英已收到工程款，但其未按约还款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。为此，黎菡、李春林诉请莫凤英偿还借款502149.14元的一半（即251074.57元）有理，本院予以支持。关于利息的计算问题。莫凤英承诺支付借款利息给黎菡、李春林。梁洪秀欠江湖信社的贷款已于2016年1月20日付清，因此利息应自2016年1月21日起计算。李春林向信社贷款还清给董明超，该笔贷款年利率为6.525%。为此，黎菡、李春林诉请利息以250000元为本金，按年利率6.525%计至付清款日止有理，本院予以支持。关于曾春红、曾可任、曾子锋、曾德政、曾子滔是否应对本案借款本息承担偿还责任的问题。曾春红、曾可任、曾子锋、曾子滔系曾玲庆的子女，在曾玲庆去世后，继承曾玲庆个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。以及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第47条规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。本案中，未有证据证实曾春红、曾可任、曾子滔、曾子锋放弃继承，且均作为（2016）粤0982民初161号案的原告起诉。因此，曾春红、曾可任、曾子滔、曾子锋应在各自继承曾玲庆的遗产的份额内对本案借款本息承担偿还责任。虽然曾德政作为（2016）粤0982民初161号案的原告起诉，但是茂名市中级人民法院（2017）粤09民终666号民事判决未判决其享受债权，且黎菡、李春林亦无证据证实曾德政是曾玲庆的女儿。因此，黎菡、李春林主张曾德政偿还本案借款本息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。张月芳系曾玲庆的母亲，其以书面形式明确表示放弃继续曾玲庆的遗产。本案中，黎菡、李春林不要求张月芳承担还款责任，是其权利。曾可任、曾子锋、曾德政、曾子滔、广东化州农村商业银行股份有限公司、梁洪秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告莫凤英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款251074.57元及支付利息（利息以250000元为本金，按年利率6.525%自2016年1月21日起计至付清款日止）给原告黎菡、李春林；二、被告曾春红、曾可任、曾子滔、曾子锋在各自继承曾玲庆的遗产份额内对上述第一项债务承担偿还责任；三、驳回原告黎菡、李春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6826元，由原告黎菡、李春林负担1300元，被告莫凤英、曾春红、曾可任、曾子滔、曾子锋负担5526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  徐学军审 判 员  邹大明人民陪审员  苏剑平二〇一九年十二月四日法官 助理  罗章鑫书 记 员  叶森祺