西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初61号原告：王启龙，男，1963年11月23日出生，汉族，陕西西高置业有限公司总经理，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。被告：罗二小，男，1964年8月3日出生，汉族，西安园恒典当有限公司总经理，住西安市高新区。委托诉讼代理人：袁振兴，男，1949年5月12日出生，汉族，西安园恒典当有限公司法律顾问，住西安市新城区。被告：高玲，女，1966年2月1日出生，汉族，西安园恒典当有限公司财务，住西安市高新区。委托诉讼代理人：袁振兴，男，1949年5月12日出生，汉族，西安园恒典当有限公司法律顾问，住西安市新城区。原告王启龙与被告罗二小、高玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王启龙的委托诉讼代理人王婷婷,被告罗二小、高玲的共同委托诉讼代理人袁振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗二小、高玲向原告支付为实现债权而产生的律师代理费80万元、评估咨询费29500元，二项共计829500元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告罗二小、高玲于2014年11月5日签订了《借款担保合同》（以下简称合同），约定罗二小向原告借款1880万元，同时合同约定了借款期限、借款利率以及承担连带责任的保证范围为：借款本金、利息、违约金、律师费、执行费以及原告为实现债权所需要的一切费用。因被告罗二小、高玲未按合同约定履行还款义务，原告依据（2014）西莲证经字第12023号《具有强制执行效力的债权文书公证书》向西安市中级人民法院                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      申请执行。经西安市中级人民法院裁定就1500万元连同该笔借款自2015年11月26日起至实际给付之日止的逾期利息等相关费用继续执行，就2015年11月26日之前的欠款本息告知原告另行起诉。2016年1月6日，原告与陕西德伦律师事务所签订了《委托律师代理协议》，委托该所律师作为代理人就2015年11月26日之前被告罗二小、高玲欠原告借款本息等相关费用向西安市莲湖区人民法院提起诉讼。该案经一审、二审、再审后最终通过西安市莲湖区人民法院执行回款560万元。原告依据《委托律师代理协议》向陕西德伦律师事务所支付律师代理费80万元。另外，原告在执行过程中，根据执行需要支付评估咨询费29500元。现原告要求二被告支付其为实现债权而支出律师代理费及评估咨询费，二被告拒绝支付，故原告诉至法院，望判如所请。被告罗二小、高玲共同辩称，第一，原告三次以同一份《借款担保合同》、以民间借贷为由将二被告诉至西安市莲湖区法院，显属一案多诉；第二、陕西省高级人民法院于2018年1月30日作出的已经发生法律效力的（2018）陕民再22号民事调解书认定罗二小、高玲、子长县融薪小额贷款有限公司于2018年3月31日前向王启龙支付2656517元，若未按期支付，则另行向王启龙支付违约金600000元，此后双方之间就此案再无任何纠纷。原告作为职业放贷人恶意缠诉，请求法院对原告恶意缠诉行为进行惩戒及罚款；第三、原告要求二被告承担律师代理费无合同约定，双方于2014年11月5日签订的《借款担保合同》第五条约定，本案的案外人自愿为二被告的借款承担连带责任保证，保证范围为：本合同项下的借款本金、利息、违约金、律师费、执行费以及为实现债权所需要的一切费用。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2014年11月5日，原告与二被告及子长县融薪小额贷款有限公司签订《借款担保合同》，约定二被告向原告借款金额1880万元，借款期限自2014年11月5日起至2015年1月4日止，借款月利率为1.86%，按月结息。子长县融薪小额贷款有限公司作为连带责任担保人对上述借款承担保证责任。三方同意此借款担保合同经西安市莲湖区公证处公证后依法赋予强制执行效力，当借款人、保证人不履行或不适当履行本合同的义务时，借款人、担保人自愿接受人民法院的强制执行，并对人民法院的强制执行措施不提出任何异议，并同时承担相应的强制执行费用、律师费及为实现债权所需要的一切费用。双方就该《借款担保合同》办理了具有强制执行效力的（2014）西莲证经字第12023号《公证书》。借款到期后，二被告未履行还款义务。原告遂向西安市中级人民法院申请执行，并于2015年4月6日委托陕西德伦律师事务所办理执行事宜，签订陕德律民字第2015356号《委托律师代理协议》，交纳代理费373094元。西安市中级人民法院仅处理原、被告之间1500万元的借款及自2015年11月26日起至实际给付之日的逾期利息等费用，2015年11月26日之前的欠款本息法院告知原告另行起诉。2016年1月25日，原告与陕西德伦律师事务所签订陕德字第0246号《委托律师代理协议》，委托陕西德伦律师事务所指派张权峰、王婷婷律师作为原告与二被告及子长县融薪小额贷款有限公司借款担保纠纷一案的审判、执行程序的代理人，约定按回款额的15%支付律师代理费。原告就西安市中级人民法院未处理部分的本金、利息等费用向西安市莲湖区人民法院起诉，案件号为（2016）陕0104民初765号，在该案中，原告的诉讼请求第一项为：判令被告罗二小、高玲向原告支付借款本金3054666.67元、利息2538000元、违约金1000000元、实现债权的律师费373094元、差旅费21118.3元，共计6986878.97元。2016年11月10日，莲湖法院作出一审判决，判令被告罗二小、高玲偿还借款本金2952470.88元，利息2538000元，律师费373094元等。被告罗二小、高玲不服判决，提出上诉，西安市中级人民法院案件号为（2017）陕01民终621号，2017年4月5日，西安市中级人民法院作出终审判决，维持一审关于借款本金和律师费等判决内容，对借款利息改判为2445333.33元。因二被告未按生效判决履行还款义务，原告向西安市莲湖区人民法院申请强制执行，执行中二被告偿还部分借款，原告申请对被告名下房屋进行查封、评估、拍卖，经西安天正房地产价格评估有限公司评估交纳评估费29500元。后二被告向陕西省高级人民法院申请再审，案件号为（2018）陕民再22号，经陕西省高级人民法院调解，2018年1月30日作出（2018）陕民再22号调解书，调解协议：“一、除一审法院在执行过程中罗二小已经向王启龙支付的2343483元之外，罗二小、高玲、子长县融薪小额贷款有限公司还应于2018年3月31日之前向王启龙支付2656517元（包括本案一、二审诉讼费用）。若未按期支付，则罗二小、高玲、子长县融薪小额贷款有限公司除支付2656517元外，应另行向王启龙支付违约金600000元。二、罗二小、高玲、子长县融薪小额贷款有限公司按期向王启龙支付上述费用后，双方之间就此案再无任何纠纷”。调解书生效后，二被告仍未按调解书约定履行还款义务，原告遂申请恢复执行，至2018年5月23日，二被告共向原告支付5600083元，2018年6月6日，西安市莲湖区人民法院作出（2017）陕0104执1422号执行结案通知书。原告按照陕德字第0246号《委托律师代理协议》约定向陕西德伦律师事务所分次支付代理费：2017年9月26日支付30万元，2018年3月7日支付20万元，2018年5月29日支付30万元，2018年5月31日陕西德伦律师事务所向原告出具律师费80万元的发票。2018年6月3日，原告提出诉讼，要求二被告及子长县融薪小额贷款有限公司支付律师费80万元，案件号为（2018）陕0104民初5330号，2018年12月12日撤诉。2019年1月2日，原告再次起诉，形成本诉。庭审中，二被告提出反诉，本院要求二被告限期缴纳反诉费，庭审后二被告未在期限内缴纳，经本院询问，二被告明确表示不再交费，本院遂作出民事裁定书，对二被告的反诉按自动撤诉处理。本院认为，本案的焦点为原告再次主张二被告支付为实现债权而产生的律师代理费和陕西省高级人民法院于2018年1月30日作出（2018）陕民再22号民事调解书内容是否冲突的问题。首先，2014年11月5日，原告与二被告及子长县融薪小额贷款有限公司签订的《借款担保合同》，系各方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效；其次，该合同中明确约定，因借款人、保证人不履行或不适当履行本合同的义务时，应承担相应的强制执行费用、律师费及为实现债权所需要的一切费用；第三，因与二被告子长县融薪小额贷款有限公司借款担保纠纷，原告与陕西德伦律师事务所签订两份委托律师代理协议，分别是：一、陕德律民字第2015356号《委托律师代理协议》，交纳代理费373094元；二、陕德字第0246号《委托律师代理协议》，约定风险代理，代理费为回款的15%。第一份委托代理协议处理的是公证债权执行事项，原告所支付的律师费373094元在（2016）陕0104民初765号案件中作为实现债权的费用主张，并经一审、二审、再审处理。而第二份委托代理协议是针对西安市中级人民法院未予执行部分的审判、执行代理，所产生的律师费亦属于2014年11月5日原、被告双方签订的《借款担保合同》引起的实现债权的费用；第四、原告与陕西德伦律师事务所约定风险代理，所约定的风险代理比例为实际回款的15%，该收费约定不违反《西安市律师服务费收费指导意见》规定，原告依据合同按照实际回款560万元交纳80万元的律师代理费；第五、因原告与陕西德伦律师事务所第二份委托代理合同所约定代理费用并未在（2016）陕0104民初765号案件中涵盖，故陕西省高级人民法院对于此案再审中双方调解的纠纷范围不包括该笔律师费，因此本案处理与再审调解书中约定“双方之间就此案再无任何纠纷”并不冲突。综上所述，原告主张二被告支付合同所约定的为实现债权而产生的律师代理费80万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告还主张被告承担在执行案件中垫付的评估费29500元，该评估费属于执行费用，应由人民法院在执行程序中依法决定承担，故该费用应在执行程序中处理，原告作为一项诉讼请求，本院在审判程序中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告罗二小、高玲向原告王启龙支付为实现债权而产生的律师代理费800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12095元，由被告罗二小、高玲负担。（原告已预交，二被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长    秦  雁审    判    员    岳  鹏人 民 陪 审 员    姬  伟 二〇一九年十二月十六日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    马月梦  1