贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初332号 原告李孟，男，1981年12月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权）孔德才，贵州出奇律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）吕敬槐，贵州出奇律师事务所实习律师。 被告毕节市七星关城市公共客运交通管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**。 法定代表人周林，局长。 委托代理人孟天明，贵州威迪律师事务所律师。 原告李孟不服被告毕节市七星关城市公共客运交通管理局（下称七星关客管局）公路交通行政管理一案，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了。原告委托代理人孔德才、吕敬槐，被告七星关客管局法定代表人周林及委托代理人孟天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年5月13日9时，原告驾驶贵Ｆ×××××号吉利牌轿车去接孩子，在七星关区医院对面停车让道，这时一个女人就突然上了原告的车，原告当时对这个女人说不收钱的，这个女人说她只到招商花园。原告心想自己正好到招商花园接孩子，正好顺路，且她都上车了，也就没有说话。原告刚走几步就有几个人强行把原告的车拦下，说原告非法营运就把车强行扣押。原告当时说没有非法营运，没有收她的钱，但这几个人根本不听，就把原告拖到被告处给原告作了笔录，扣押了原告的车，叫原告7日内来处理。2019年6月6日，被告作出了黔毕七星运政罚（2019）第079号《行政处罚决定书》，对原告罚款一万元。原告找被告申辩，但被告要求原告找到乘客，只要乘客说没有开钱就可以不罚款。原告向被告申请听证，但被告口头答复不能听证。综上，被告作出的处罚没有事实依据，特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的黔毕七星运政罚（2019）第079号《行政处罚决定书》，案件受理费由被告承担。 原告提供了如下证据并经庭审质证： 飞机票订单详情、机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书、注销最高/实习准驾车型决定书、科目一考试预约凭证（受理凭证）。拟证明原告是在毕节学习驾驶执照，不是非法营运。被告对该组证据真实性、合法性无异议，认为与本案没有关联性，达不到原告的证明目的，学习驾照不代表能从事非法营运。 被告辩称，1、2019年5月13日，答辩人单位执法人员在七星关区百里杜鹃路路段执行城市公共交通监督例行检查时，发现被答辩人驾驶的贵Ｆ×××××号车有城市客运违法嫌疑，遂依法拦停涉嫌违法营运车辆，经询问乘客及被答辩人，查实被答辩人驾驶涉案车辆行驶至七星关区百里杜鹃路段区检察院门口时，发现乘客在路边招手招揽出租车，便主动靠边询问，得知乘客需往沃尔玛超市后，立即招呼乘客上车，并按七星关区出租车交易习惯与乘客约定到达目的地后收取10元的乘车费用。被答辩人陈述虽称没有收费，但其发现乘客后主动招揽乘客，其行为与城市出租车经营模式完全一致，被答辩人当场不能出示有效营运证明，其行为已经违反了《贵州省城市公共交通条例》及相关规定。上述违法事实的证据有：现场笔录、询问笔录及执法视频资料。因此，被答辩人未取得城市公共交通许可、擅自从事城市公共交通经营活动的违法事实清楚，证据确实充分。2、答辩人作出的黔毕七星运政罚（2019）第079号行政处罚决定适用法律法规正确，程序合法、处罚得当。根据《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，从事城市公共交通经营，应当取得行政主管部门的许可，城市公共交通车辆驾驶人还应当依法取得从业资格。被答辩人未经许可，擅自从事城市公共交通经营，其违法行为成立。答辩人依照《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，对被答辩人违法营运行为处以一万元罚款，适用法律正确，处罚得当。答辩人作为毕节市七星关区城市公共交通行政主管机构，具有查处毕节市七星关辖区城市公共交通违法行为的法定职责。答辩人依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条以及《交通行政处罚程序规定》等相关规定，在作出行政处罚前，依法向被答辩人告知陈述、申辩及有关权利。答辩人在查明事实的基础上，依法对其违法行为作出行政处罚，答辩人作出的行政处罚程序并无不当。3、根据《行政处罚法》第四十二条和《贵州省关于较大数额的规定》第二条的规定，答辩人对被答辩人所作处罚不属于行政机关应当听证范畴，答辩人可以不举行听证程序。综上，答辩人作为毕节市七星关区城市公共交通行政主管机构，在依法查处被答辩人从事城市公共交通经营违法行为时所作的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚得当。被答辩人请求撤销该处罚决定无事实根据，理由不成立，其诉求应予驳回。 被告提供了以下证据并经庭审质证： 1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明书、出庭负责人身份证明书、执法人员执法证。拟证明被告单位法人基本信息；被告具有城市公共交通执法主体资格，执法主体合法。原告对该组证据无异议。 2、询问笔录（原告、乘客）、现场笔录、影像资料。拟证明被告对原告违法营运行为实施的行政处罚事实清楚，证据充分。原告对该组证据中询问笔录合法性无异议，对关联性有异议，两份笔录内容与原告非法营运没有关联，认为不能达到被告的证明目的；对乘客所作笔录真实性、关联性有异议；对现场笔录、真实性合法性无异议，认为达不到被告的证明目的；对视频资料无异议，但乘客的视频部分听不清楚，认为达不到被告的证明目的。 3、立案审批表、行政强制措施审批表、案件处理意见书、暂扣凭证、解除行政强制措施通知书、重大决定发回审核证据移交目录、重大案件集体讨论记录、重大行政决策集体审核意见书、重大行政决策法制审核意见书、送达地址确认书、违法行为通知书及邮单、行政处罚决定书。拟证明被告对原告行政违法行为实施行政处罚的程序合法。原告对该组证据真实性、关联性无异议；对于关于听证的证据的合法性有异议，对证明目的有异议。 4、《贵州省城市公共交通条例》第四条、第十七条、第三十一条、第六十一条。拟证明被告对原告违法营运行为实施的行政处罚适用法律、法规正确。原告认为该组证据达不到被告的证明目的，根据第六十一条规定，被告不举行听证是违法的，故本案程序违法。 本院对上述证据认证如下，原告提交的飞机票订单详情、机动车驾驶人违法满分考试信息反馈通知书、注销最高/实习准驾车型决定书、科目一考试预约凭证（受理凭证）与本案无关联，其证明效力不予采信。被告提交的全部证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力予以采信，可以作为本案定案依据。 经审理查明：2019年5月13日9时许，原告李孟驾驶贵Ｆ×××××号吉利牌车在七星关城区百里杜鹃路区医院对面搭载一名乘客运送至七星关区沃尔玛超市的途中，被被告七星关客管局执法人员拦停检查，因该车涉嫌非法营运，被告遂作出黔毕七星运政暂扣（2019）第079号《暂扣凭证》，扣押驾驶贵Ｆ×××××号车。后被告经立案调查、审批、重大案件集体讨论等程序，于2019年5月16日向原告邮寄送达黔毕七星运政违通（2019）第079号《违法行为通知书》，告知原告享有陈述和申辩的权利。2019年6月6日，被告作出黔毕七星运政罚（2019）第079号《行政处罚决定书》，决定对原告处以一万元罚款的行政处罚。原告不服该处罚决定，于2019年10月12日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本院认为，本案争议焦点为被告毕节市七星关城市公共客运交通管理局于2019年6月6日作出的黔毕七星运政罚（2019）第079号《行政处罚决定书》是否合法？ 首先，根据《贵州省城市公共交通条例》第四条第二款“县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责本行政区域内的城市公共交通管理工作；其所属的客运管理机构具体负责本行政区域内的城市公共交通管理工作。”的规定，被告七星关客管局具有查处其所辖行政区域内城市公共交通违法行为的法定职责，故被告作出涉案行政处罚的主体适格。其次，被告依据本案有效证据认定原告从事非法营运事实清楚，证据确凿。第三，被告在作出涉案行政处罚前，经立案、调查和集体讨论，向原告送达违法行为告知书，告知原告享有陈述和申辩的权利后才作出涉案处罚决定，故被告作出的涉案处罚决定程序合法。综上，被告作出涉案处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法。对原告诉称其要求被告举行听证，被告未举证听证便作出处罚，被告作出行政处罚的程序违法的诉讼主张，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条和《贵州省关于较大数额的规定》第二条的规定，被告对原告作出罚款1万元的行政处罚，不属于行政机关应当举证听证的范畴，其主张无证据予以支持，亦无法律依据，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告请求撤销涉案处罚决定无事实和法律依据，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李孟的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  曾忠媛 人民陪审员  吴绪英 二〇一九年十二月十四日 法官 助理  胡国彬 书 记 员  刘 洪