福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初962号 原告：廖洪波，男，1971年6月28日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾秀丽，福建瓷城律师事务所实习律师。 被告：江西省路桥工程集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道1352号。 法定代表人：朱高妹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩捷，江西阳中阳律师事务所律师。 被告：江西省路桥工程集团有限公司德化分公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇隆泰路206-9号。 法定代表人：熊亮，该公司负责人。 委托诉讼代理人：韩捷，江西阳中阳律师事务所律师。 被告：陈道坤，男，1954年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林信会，男，1950年4月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告廖洪波与被告江西省路桥工程集团有限公司（以下简称：江西路桥集团公司）、江西省路桥工程集团有限公司德化分公司（以下简称：江西路桥集团德化分公司）、陈道坤、林信会买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖洪波的委托诉讼代理人廖煌灯、被告江西路桥集团公司和被告江西路桥集团德化分公司的共同委托诉讼代理人韩捷、被告林信会第1次开庭到庭参加诉讼，被告陈道坤、被告林信会第2次开庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖洪波向本院提出诉讼请求：要求江西路桥集团公司、江西路桥集团德化分公司、陈道坤、林信会支付货款62万元。诉讼过程中，廖洪波增加诉讼请求：赔偿自起诉日至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失、财产保全费5000元。事实与理由：2013年间，江西路桥集团公司将自己承包省级干线德化县西墩至公路建设项目指派自己的下属江西路桥集团德化分公司施工，因该工程施工需要，2013年5月至2015年9月份，江西路桥集团德化分公司多次向廖洪波开办独资的企业丰溪沙场购买人工砂，于2015年9月30日经与被告的会计林信会结算，江西路桥集团公司、江西路桥集团德化分公司尚有人工砂货款62万元没有支付给廖洪波。虽经廖洪波多次催讨，江西路桥集团公司、江西路桥集团德化分公司均未能偿还。 江西路桥集团公司、江西路桥集团德化分公司辩称，1、廖洪波与两公司不存在买卖关系，廖洪波未充分举证本案的买卖关系成立并生效，以及廖洪波作为卖方完全履行供货义务的事实；2、廖洪波提供的证据存在重大瑕疵，该证据均无被告两公司确认，故该证据法院不予采信；3、关于林信会的身份问题。林信会并非被告两公司员工或受托人，其身份无法确定，其自行制作的所谓《账目》、《结算单》等并不能作为认定本案关键事实的证据。 陈道坤未作答辩，也没有提供相关证据材料。 林信会辩称，答辩人是江西路桥集团公司承包省级干线德化西墩至公路建设工程建设期间派驻该工程的会计，廖洪波提供的证据证实的是江西路桥集团公司承包省级干线德化西墩至公路建设工程建设期间的该公司应付而未付的材料款，该账目是我做账的，但我不是项目承包人，也不是该项目的施工人，只是该工程的工作人员，支付款项的责任应由江西路桥集团公司支付，与答辩人无关，廖洪波将答辩人列为被告，要求答辩人承担付款责任，没有事实依据和法律依据，请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：廖洪波提交的证据：①廖洪波的《居民身份证》；②德化县丰溪沙场的《个体工商户登记基本信息》；③江西路桥集团公司和江西路桥集团德化分公司的《企业信用信息公示报告》、陈道坤和林信会的《居民身份证》。经江西路桥集团公司、江西路桥集团德化分公司、林信会质证，没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 当事人有争议的证据： 1、廖洪波提交的：①会计账目《截止2015年9月30日应付款（入账未付）》1份1页、林信会2019年1月28日《证明》，欲证明被告欠原告砂款620003元。②《北环路Ａ标通讯录》1份2页，欲证明林信会是江西路桥集团德化分公司的财务人员，林爱华是现场主管，陈道坤是仓管员。③《借款单》，欲证明陈道坤是江西路桥集团德化分公司的仓管员。④《Ａ标段收支情况报表》，欲证明林信会是江西路桥集团德化分公司的财务人员。⑤德化县农村信用合作联社诚信分社出具的《存款明细账》3张，欲证明江西路桥集团公司在德化开设诗墩至土坂工程Ａ标对公账号，已于2014年、2015年多次支付给廖洪波货款1578550元。⑥刘某、徐文典、苏建全证人证言，欲证明林信会是江西路桥集团德化分公司的财务人员，陈道坤是仓管员。经江西路桥集团公司、江西路桥集团德化分公司质证，有异议，认为：证据①的真实性、合法性、关联性均有异议，应付账不是原件，账目的来源不明确，是否属于两公司的企业账目，只有相关的数据并没有所附合同、银行流水，也没有路桥公司的确认，故该份账单不能作为认定买卖关系及作为卖方履行了交货的合同义务；《证明》原件与之前提交的《证明》同一个内容不一致，另林信会作为本案被告，其出具的证明不能作为证人证言使用，不能以此作为认定本案关键事实的证据。证据②③④的真实性、合法性、关联性均有异议，证据来源不明，通讯录无法体现也证明不了相关人员的身份；财务结算单是私人自行制作，不符合企业记账的习惯及规则，该账目没有体现对于本案诉争的砂石的应付账款的记录；借款单只有陈道坤的签字，且是否陈道坤本人签字也无从核实，而且也没有体现出借人是谁；收支情况表，也属于个人自行制作，数据也没有相应的佐证，相关人员的身份也无从核实。证据⑤，提出“以书面质证意见为准”，却没有提供书面质证意见。证据⑥刘某、徐文典、苏建全证人证言，没有提出质证意见。经林信会质证，认为：通讯录中的监理总工不认识，其他主管都认识；账目从开工到2015年9月30日，是累计款，都有流水账的账本，我在叫我来的，我只知道老板是王长义，主管是林爱华；应付款已经入账，账本上已经都体现，施工队的钱还没付给丰溪砂场，账目上的“林信会”均是我个人亲自签写的，无异议；月报表从2013年4月开始到2015年9月30日，每月都有制作月报表，对月报表的真实性、合法性、关联性均无异议；《证明》是我签写的，根据报表情况来签字确认，洪志强是工程队的出纳，尚欠款项累计到2015年9月30日为620003元；对证人刘某等所述都是真实的，认可。 2、本院调取的（2016）闽0526民初2186号卷宗P61-71页证据材料：《结算桥梁工程量：累计量，从开工到2014年5月20日》1份、《结算桥梁工资》1份、《下部桥梁班组进度结算》1份、《结算桥梁班组8月20日前工程量2014.7.20-8.20》2份、《桥梁下部结构竣工结算（8月20日-10月30日）》1份、《T梁班组工程量结算单》1份、《经算预制T梁钢筋砼》1份、《桥梁班组：结算8月20日-9月20日工程量》1份、《架桥机结算》1份；庭前证明交换笔录（一）1份、法庭审理笔录（二）1份、法庭审理笔录（三）1份。经廖洪波质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经江西路桥集团公司、江西路桥集团德化分公司质证，提出“以书面质证意见为准”，却没有提供书面质证意见。 本院对争议的证据认定如下： 1、廖洪波提交的：证据①会计账目《截止2015年9月30日应付款（入账未付）》、林信会2019年1月28日《证明》；证据②《北环路Ａ标通讯录》；证据③《借款单》；证据④《Ａ标段收支情况报表》；证据⑤德化县农村信用合作联社诚信分社出具的《存款明细账》；证据⑥刘某、徐文典、苏建全证人证言。虽然江西路桥集团公司、江西路桥集团德化分公司对上述证据的真实性、合法性、关联性提出异议，但林信会对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性亦予以确认；陈道坤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 2、本院调取的（2016）闽0526民初2186号卷宗P61-71 页证据材料：《结算桥梁工程量：累计量，从开工到2014年5月20日》、《结算桥梁工资》、《下部桥梁班组进度结算》、《结算桥梁班组8月20日前工程量2014.7.20-8.20》、《桥梁下部结构竣工结算（8月20日-10月30日）》、《T梁班组工程量结算单》、《经算预制T梁钢筋砼》、《桥梁班组：结算8月20日-9月20日工程量》、《架桥机结算》；庭前证明交换笔录（一）、法庭审理笔录（二）、法庭审理笔录（三）。虽然江西路桥集团公司、江西路桥集团德化分公司对上述证据提出“以书面质证意见为准”，但至今却没有提供书面质证意见，而廖洪波对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性亦予以确认；林信会、陈道坤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 根据双方当事人无争议的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年1月13日，德化县丰溪沙场经工商行政管理部门登记为个体工商户，经营者为廖洪波，从事收购与销售清水沙经营活动，于2016年6月8日被注销。2013年间，江西路桥集团公司在承包省级干线德化县西墩至公路建设项目期间，成立了“江西省路桥工程集团有限公司诗墩至土坂工程Ａ标”单位。 2013年5月至2015年9月间，“江西省路桥工程集团有限公司诗墩至土坂工程Ａ标”单位多次向廖洪波个体经营的德化县丰溪沙场购买人工砂，并于2014年3月21日至2015年7月15日期间共计36次通过德化县农村信用合作联社诚信分社活期存入廖洪波的账户支付货款合计1628550元。嗣后，经双方结算，截止2015年9月30日止，“江西省路桥工程集团有限公司诗墩至土坂工程Ａ标”单位结欠丰溪砂场货款620003元，并由该单位会计林信会记入会计账目《截止2015年9月30日应付款（入账未付）》。2019年1月28日，林信会并出具一份《证明》给廖洪波收执，该《证明》载明：经本人与丰溪沙场结算，尚有620003元货款没有支付给丰溪沙场，丰溪沙场已将上述未付的送货单全部送给本人，本人已将上述全部送货单在会计账目内作账。林信会作为会计、洪志强作为出纳、陈道坤作为仓管在“江西省路桥工程集团有限公司诗墩至土坂工程Ａ标”单位的有关工程量结算单据、财务结算单据、Ａ标段收支情况表等材料上签名确认。在本案审理过程中，根据廖洪波的申请，本院作出民事裁定书，冻结了江西路桥集团公司在省级干线德化县诗墩至建设领导小组办公室的工程款金额70万元。 本院认为，江西路桥集团公司承包施工省级干线德化县西墩至公路建设工程后，成立了“江西省路桥工程集团有限公司诗墩至土坂工程Ａ标”单位，该单位不具有独立法人资格，所产生的民事权利义务应由其具有法人主体资格的江西路桥集团公司享有和承担。“江西省路桥工程集团有限公司诗墩至土坂工程Ａ标”单位与丰溪沙场订立的买卖合同双方意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，买卖合同合法有效。“江西省路桥工程集团有限公司诗墩至土坂工程Ａ标”单位所欠丰溪沙场货款620003元，有其会计账目及会计林信会出具的《证明》为据，事实清楚，可以确认。丰溪沙场的营业执照已被注销，其权利义务应由其个体经营的廖洪波享有和承担。 对于廖洪波请求江西路桥集团公司支付所欠货款620000元，予以支持。江西路桥集团公司逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。廖洪波请求江西路桥集团公司支付自起诉日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，予以支持。在本案中，没有证据显示江西路桥集团德化分公司参与丰溪沙场的买卖关系。因此，廖洪波要求江西路桥集团德化分公司承担民事责任，不予支持。林信会、陈道坤分别系“江西省路桥工程集团有限公司诗墩至土坂工程A标”单位的会计财务人员和仓管人员，其在有关结算单据上签名确认，属于履行职务行为，由此所产生的民事责任应由“江西省路桥工程集团有限公司诗墩至土坂工程A标”单位承担。廖洪波要求林信会、陈道坤承担民事责任，理由不成立，不予支持。双方在结算货款时并没有约定付款期限，属于不能确定履行期限的，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案并没有超过诉讼时效。因此，江西路桥集团公司提出本案超过诉讼时效的抗辩意见，不予支持。陈道坤、林信会第2次开庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、江西省路桥工程集团有限公司应在本判决生效后十五日内给付廖洪波货款62万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月21日计算至本判决确认付款日止）。 二、江西省路桥工程集团有限公司应在本判决生效后十五日内给付廖洪波财产保全申请费5000元。 三、驳回廖洪波的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，由江西省路桥工程集团有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾金赞 人民陪审员  黄夏莲 人民陪审员  梁碧霞 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王雅雯 附: （一）本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→