湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂06民终3563号 上诉人(原审原告)：梅海锋，男，1972年5月7日出生，汉族，住枣阳市。 委托诉讼代理人：孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：湖北三箭建筑工程有限公司，住所地随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼二楼。 法定代表人：钟先军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈咏，湖北盈谦律师事务所律师。 原审第三人：随州市晟鑫建筑劳务有限公司，住所地随州市汉东路西。 法定代表人：李超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程静波，随县神龙源法律服务所法律工作者。 原审第三人：枣阳众鑫房地产开发有限公司，住所地枣阳市北关村八组。 法定代表人：閤明主，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高龙，湖北高实律师事务所律师。 上诉人梅海锋因与被上诉人湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称三箭公司）、原审第三人随州市晟鑫建筑劳务有限公司（以下简称晟鑫公司）、原审第三人枣阳众鑫房地产开发有限公司（以下简称众鑫公司）确认劳动关系纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初4343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梅海锋上诉请求：撤销原审判决，改判梅海锋与三箭公司存在实事劳动关系。事实和理由：一、一审认定事实错误，一审认定事实中的《安全生产考核合格证书》仅能由建筑企业取得，因此李付昌个人不能取得该证书。二、一审法院认定事实不清。1.晟鑫公司在（2015）鄂枣阳行初字第00017号行政判决、（2016）鄂06行终60号行政判决、枣劳人仲裁字[2018]第118号仲裁裁决中均明确表明李付昌在2014年4月28日与三箭公司工程三部工作人员鲁勋义签订《协议书》与晟鑫公司没有任何关系。本案中，三箭公司是众鑫公司开发的御景豪庭工地的施工单位，根据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第九条的规定，三箭公司工程三部工作人员鲁勋义作为甲方与李付昌签订的《协议书》就是三箭公司违法将工程分包给李付昌个人，这一事实一审法院没有认定清楚。2.在枣阳市人力资源和社会保障与晟鑫公司不服行政决定纠纷一案二审中，襄阳中院已经查明三箭公司在2016年2月3日已经补偿上诉人部分医疗费、护理费、伤残补助、就业补助等，此事表明三箭公司认可梅海锋是其公司员工。三、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，因一审法院没有查明三箭公司违法将工程分包给李付昌个人这一事实，导致适用法律错误，三箭公司与梅海锋存在事实劳动关系。在枣阳市人力资源和社会保障与晟鑫公司不服行政决定纠纷一案一审、二审中，枣阳法院和襄阳中院均为梅海锋、枣阳市人力资源和社会保障局指明了梅海锋的用人单位是将工程违法分包给李付昌个人的主体，即三箭公司，枣阳市城乡建设局也依法查明案件公司未能出具有效的分包合同，其应当对梅海锋的摔伤承担法律责任。 三箭公司辩称，请求维持原判。 晟鑫公司辩称，请求维持原判。 众鑫公司辩称，众鑫公司与上诉人无任何法律关系，众鑫公司不承担法律责任。 梅海锋向一审法院起诉请求：请求依法确认梅海锋与三箭公司存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：2014年11月25日上午，梅海锋在湖北枣阳御景豪庭工程12号楼工地往下运送搭架子的钢管，当升降机降到离地面2．2米左右时，因钢管阻挡不能再降，梅海锋站在安全通道的竹排上卸钢管时不慎跌落至地面受伤。2014年12月26日，梅海锋以其于2014年11月25日在工作的时间和工作的场所内因工作原因受到事故伤害为由向枣阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年2月2日，枣阳市人力资源和社会保障局作出枣人社工伤（亡）认字（2015）20号工伤（亡）认定决定书，认定梅海锋于2014年11月25日受到的伤害为工伤。晟鑫公司对该工伤认定决定书不服，提起行政诉讼，请求人民法院依法判令撤销枣人社工伤（亡）认字（2015）20号工伤（亡）认定决定书，经审理于2015年12月22日作出（2015）鄂枣阳行初字第00017号行政判决书，判决：一、撤销枣阳市人力资源和社会保障局2015年2月2日作出枣人社工伤（亡）认字（2015）20号工伤（亡）认定决定。二、枣阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内重新作出工伤（亡）认定。枣阳市人力资源和社会保障局不服该判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院经二审审理于2016年6月14日作出了（2016）鄂06行终60号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年7月7日，枣阳市人力资源和社会保障局对梅海锋作出（2017）8号工伤认定中止通知书，通知要求梅海锋重新确认受伤时的用工单位，并提供由劳动仲裁或司法部门出具的劳动关系证明。待劳动关系确认结果出来后再重新做出工伤认定。2018年6月8日，梅海锋作为申请人以三箭公司、晟鑫公司作为被申请人向枣阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认梅海锋与三箭公司、晟鑫公司之间存在事实劳动关系，枣阳市劳动人事争议仲裁委员会受理后经仲裁审理，于2018年9月11日作出枣劳人仲裁字（2018）第118号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人梅海锋的仲裁请求。梅海锋不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求解决。2014年4月28日，三箭公司工程三部工作人员鲁勋义作为甲方以工程三部的名义与李富昌签订一份协议书，协议书约定：甲方将枣阳御景豪庭12号楼外架搭设拆除工程以单包工形式分包给乙方，工程承包的范围：外架搭设拆除（所有临边防护、洞口防护）、集料平台，每单元一个，超出一个按250元计算。工程承包价格：12号楼建筑面积14元／㎡，商场9元／㎡等其他权利义务内容。李富昌的居民身份证登记姓名为李付昌，李付昌于2011年12月20日取得的安全生产考核合格证书载明其身份为晟鑫公司副经理，职称为工程师。李付昌所承接的枣阳御景豪庭12号楼外架搭设拆除工程有五六名工人在工地上施工，梅海锋是李付昌临时雇请的工人，提供脚手架拆除的劳务，双方没有签订用工合同，李付昌按照每天200元的标准向梅海锋支付劳务报酬。孙高字作为外架搭设拆除工程的带班人，根据李付昌的指示要求安排工人干活，负责工地现场的安全管理。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案争议焦点是，梅海峰与三箭公司是否存在事实劳动关系？梅海锋主张双方之间存在事实劳动关系，梅海锋是适格的劳动者，三箭公司是符合法律法规规定的用人单位，具有用工主体资格，三箭公司承包1-12号楼工程的建设施工，梅海峰在该工地从事脚手架的拆除和搭设，三箭公司的各项劳动规则制度适用于梅海锋，梅海锋服从三箭公司的管理，且三箭公司向梅海锋支付了劳动报酬，梅海锋提供的劳动是三箭公司建设工程重要的组成部分，因此双方存在事实劳动关系。三箭公司抗辩称双方之间既无书面的劳动合同关系，也不存在事实劳动关系。众鑫公司陈述称1.仲裁前置程序没有通知本公司，本公司不知道；2.本公司将御景豪庭工程发包给具有建筑施工资质的公司进行施工，梅海锋请求的劳动关系与第三人众鑫公司无关，众鑫公司与梅海锋之间无任何法律关系。一审法院认为，梅海锋作为提供劳务一方，按照李付昌的指示安排，向其提供拆除脚手架的劳务，李付昌作为接受劳务一方按照每日200元的标准向梅海锋支付劳务报酬，双方之间形成劳务关系。梅海锋请求确认其与三箭公司存在事实劳动关系，即没有提交双方的书面劳动合同、工资条、缴纳社保费的记录，也没有提供证据证明三箭公司的各项规章制度适用于梅海锋，梅海锋接受三箭公司的劳动管理，从事三箭公司安排的有报酬的劳动，故梅海锋与三箭公司之间不存在事实劳动关系。梅海锋请求确认其与三箭公司存在事实劳动关系，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。三箭公司辩称其与梅海锋之间无劳动关系，与事实相符，予以采纳。第三人众鑫公司辩称其与梅海锋之间无任何法律关系，与查明的事实相符，也予以采纳。第三人晟鑫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：梅海锋与湖北三箭建筑工程有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由梅海锋负担 二审中，当事人没有提交新证据。另查明，已生效的襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行终60号行政判决书查明：2014年4月28日枣阳众鑫房地产开发有限公司工程三部与李付昌签订湖北枣阳御景豪庭工程12号楼外架搭设拆除工程协议。2016年2月3日，原审第三人梅海峰与湖北三箭建筑工程有限公司达成协议，由湖北三箭建筑工程有限公司就梅海峰摔伤一事补偿其医疗费、护理费、伤残补助、医疗补助、就业补助等各类费用共计人民币75000元，且梅海峰不得再以其受伤一事向枣阳众鑫房地产开发有限公司、湖北三箭建筑工程有限公司、随州晟鑫建筑劳务有限公司、李付昌及政府有关部门主张任何权利。该协议已履行完毕。上述事实本院予以确认。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点主要在于梅海峰与三箭公司之间是否存在事实劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，梅海峰受雇于李付昌，在李付昌所承接的枣阳御景豪庭12号楼外架搭设拆除工程从事脚手架拆除工作，由李付昌支付工资,与三箭公司之间不符合劳动关系的基本特征。三箭公司与梅海峰达成的补偿协议中载明：由湖北三箭建筑工程有限公司就梅海峰摔伤一事补偿其医疗费、护理费、伤残补助、医疗补助、就业补助等各类费用共计人民币75000元，且梅海峰不得再以其受伤一事向枣阳众鑫房地产开发有限公司、湖北三箭建筑工程有限公司、随州晟鑫建筑劳务有限公司、李付昌及政府有关部门主张任何权利。该协议不能证明与三箭公司存在劳动关系。发包方因违规发包行为承担用工主体责任,旨在实际用工方不能及时全面承担责任时及时有效保护受伤劳动者的合法权益。承担用工主体责任并不当然表明存在劳动关系。故梅海峰诉请确认与三箭公司之间存在事实劳动关系,没有事实和法律依据,本院不予支持。 综上所述，梅海锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由梅海锋负担。 本判决为终审判决。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇一九年十二月六日 书记员 付      亚      男