广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2375号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市玉州区二环东路**(原玉林市经济开发区横四路**办公楼********)，统一社会信用代码914509009004054339。 主要负责人：陈茜，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄燕宇，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张美娟，女，1969年9月21日出生，汉族，住陆川县。 委托诉讼代理人：龚灿（张美娟儿媳），女，1991年6月18日出生，汉族，住陆川县。 被上诉人（原审被告）:梁振权，男，1978年11月20日出生，汉族，住博白县。 被上诉人（原审被告）：广西玉林市世泰汽车运输有限公司博白分公司，住所地，住所地博白县博白镇绿珠大道**会信用代码91450923685169588Y。 主要负责人：潘庆华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘唐耀，该公司安全科科长。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋保险玉林支公司）因与被上诉人张美娟、梁振权、广西玉林市世泰汽车运输有限公司博白分公司（以下简称世泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险玉林支公司上诉请求：一、改判一审法院(2019)桂0903民初703号民事判决为：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司不承担原告损失的赔偿责任（与一审判决差额65156.96元）。二、本案一、二审诉讼费应由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定我司未向投保人履行提醒、说明义务，事实认定错误。桂Ｋ×××××号车向我司投保时，我司己经向投保人世泰公司充分履行了提醒、说明义务。在一审中，我司向法院提交了肇事车辆桂Ｋ×××××号车的投保单，该投保单投保人声明栏处有明显清晰的投保人世泰公司的印章，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)”第十三条第二款，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。我司已经履行提醒、说明义务，世泰公司在加盖公司公章时应当己经充分注意到该声明并能够理解声明内容且了解其加盖公章可能产生的法律后果，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款，1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，我司不负责赔偿原告的损失。本案中原告的损失在2018年12月25日与我司签订调解协议时就己经确认了损失计算标准，且得到了赔偿，一审法院不应适用2019年的赔偿标准重新计算原告的损失。 张美娟辩称，当时由于其住院治疗没有医疗费，便与太平洋保险玉林支公司协商，当时该公司支付的是交强险部分的赔偿款。请求驳回上诉，维持原判。 世泰公司辩称，事故责任认定书并没有认定司机逃逸，太平洋保险玉林支公司拒赔商业险没有法律依据，请求驳回太平洋保险玉林支公司对其公司的上诉，其公司垫付的8000元应由太平洋保险玉林支公司或者伤者返还。 梁振权未作答辩。 张美娟向一审法院起诉请求：一、判决三被告赔偿原告所有经济损失共计59384.9元；二、判令被告太平洋保险玉林支公司在机动车第三者责任强制保险承保范围内优先赔偿原告精神抚慰金,其他部分损失由被告太平洋保险玉林支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿,其余不足部分由被告梁振权和被告世泰公司负连带赔偿责任。三、本案诉讼费用全部由三被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月5日13时32分，梁振权驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂桂Ａ×××××号重型自卸半挂车沿S216省道由博白往玉林方向行驶在右侧车道，至事故地点时，梁振权驾车超越同向行驶在其右侧前方原告驾驶的电动自行车时，与电动自行车上的蛇皮袋发生刮蹭，导致电动自行车失控，原告为控制车辆把左脚放到路面上支撑时被挂桂Ａ×××××号重型自卸半挂车右侧车轮碾压，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。梁振权驾车驶离现场。此次交通事故经玉林市公安局交通警察支队直属二大队处理，于2018年3月26日作出玉公交认字【2018】第3004号道路交通事故认定书，该认定书认定：梁振权其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，承担此交通事故的全部责任，张美娟不承担事故责任。事故发生后，当日原告被送到玉林市第三人民医院住院治疗共88天，经诊断，原告的伤情为：1.左侧开放性第5跖骨远端骨折；2.左侧第5趾长伸肌和肌腱损伤；3.左侧足部大面积皮肤撕裂伤并皮瓣形成。出院医嘱:出院后继续治疗。2018年7月10日原告到玉林市第三人民医院复诊时住院治疗共27天，出院医嘱：1.加强营养，低脂肪低钠高蛋白饮食；2.注意休息，避免重体力劳动，适当肢体等长等张功能锻炼；3.不适时门诊随诊；4.多食粗纤维食物；5.出院后避免跌倒及过度患肢负重等情况出现。2018年8月17日原告因身体不适到陆川县马坡镇中心卫生院住院治疗共15天，出院医嘱:1.注意饮食及休息；2.加强功能锻炼。2018年9月28日原告委托玉林市明正司法鉴定所对其因本案交通事故造成的伤残程度等级进行鉴定，2018年10月19日玉林市明正司法鉴定所出具了玉明正司鉴所【2018】临鉴字第496号司法鉴定意见书，该鉴定意见书第六条鉴定意见载明：被鉴定人张美娟因本次交通事故致左侧足部大面积皮肤撕裂伤并皮瓣形成，经住院治疗后，遗留左踝关节活动功能障碍致功能丧失70%，依据两院三部联合发布《人体损伤伤残程度分级》（2017）第5.10.6.12条款之规定，构成十级伤残。经原告与被告太平洋保险玉林支公司协商一致，原告作为甲方，被告太平洋保险玉林支公司作为乙方，达成了道路交通事故人身损害赔偿协议，该协议第一条约定：共同确认甲方截止至2018年12月25日损失:医疗费51384.9元、误工费23940元、护理费14820元、住院伙食补助费13000元、残疾赔偿金22650元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计人民币129294.9元。协议签订后，被告太平洋保险玉林支公司已赔偿了74910元给原告。桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂桂Ａ×××××号重型自卸半挂车为被告世泰公司所有，被告梁振权是被告世泰公司雇请的司机。被告世泰公司为桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂桂Ａ×××××号重型自卸半挂车在被告太平洋保险玉林支公司投保有如下险种：1.交强险，保险期限自2017年6月16日00时起至2018年6月15日24时止；最高赔偿限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元；2.商业三者险不计免赔，保险赔偿限额为1000000元，保险期限自2017年6月22日00时起至2018年6月21日24时止；本次交通事故在上述保险的期限内发生。还查明，张美娟的出生日期为1969年9月21日，其户籍所在地为陆川县少塘队**。本案中没有证据证明原告有需要被扶养的人。根据原告的请求和本案的事实，依照法律和自2019年6月25日起实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，核定原告因本案交通事故造成的各项损失为140066.96元，分别为：1.医疗费51114.5元（以原告三次门诊及住院收费收据、住院费用清单为凭）；2.残疾赔偿金24870元（交通事故发生时张美娟为未满60周岁，因本案交通事故造成张美娟的伤残等级为十级伤残，参照农村居民人均可支配收入12435元计算20年，即12435元/年×20年×10%＝24870元）；3.住院伙食补助费13000元[100元×130日（住院天数）＝13000元]；4.误工费29427.45元[原告的定残为2018年10月19日，误工费自住院之日起计算至定残前一日，共计算223日，参照农、林、牧、渔业年平均工资48166元计算（48166元÷365天）×223日＝29427.45元]；5.护理费17155.01元[护理人员为一人，参照农、林、牧、渔业年平均工资48166元计算（48166元÷365天）×130日（住院天数）＝17155.01元]；6.交通费500元（酌情确定）；7.营养费1000元（酌情确定）8.精神损害抚慰金3000元，张美娟的受伤，精神定会受到很大的伤害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，合法有据。 一审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。梁振权驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂桂Ａ×××××号重型自卸半挂车沿S216省道由博白往玉林方向行驶在右侧车道，至事故地点时，梁振权驾车超越同向行驶在其右侧前方原告驾驶的电动自行车时，与电动自行车上的蛇皮袋发生刮蹭，导致电动自行车失控，原告为控制车辆把左脚放到路面上支撑时被挂桂Ａ×××××号重型自卸半挂车右侧车轮碾压，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，梁振权驾车驶离现场。此次交通事故经玉林市公安局交通警察支队直属二大队处理认定：梁振权承担此交通事故的全部责任，张美娟不承担事故责任。玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出的认定书客观、合法、适当，可以作为本案确立民事责任赔偿的依据。原告因本次交通事故受到的损失，有权依法要求赔偿义务人赔偿其财产损失和精神损害。但原告对上述财产损失请求数额部分有误，以该院核定的为准。被告太平洋保险玉林支公司辩称，对于原告因本案交通事故造成的损失，被告太平洋保险玉林支公司与原告已签订了协议书予以确认，故原告的损失应以双方签订的协议书为准，该院认为，该协议书的签订未有被告世泰公司的参与，也未经被告世泰公司认可，而原告的损失与被告世泰公司有直接的利害关系，故对于原告因本案交通事故造成的损失，应以该院核定的为准。桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂桂Ａ×××××号重型自卸半挂车为被告世泰公司所有，被告梁振权是被告世泰公司雇请的司机。被告世泰公司为桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂桂Ａ×××××号重型自卸半挂车在被告太平洋保险玉林支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，本次交通事故在上述保险期限内发生，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，据此，被告太平洋保险玉林支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金24870元、误工费29427.45元、护理费17155.01元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元合计74952.46元给原告，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元给原告。超出交强险赔偿限额部分为医疗费、住院伙食补助费、营养费合计55114.5元，根据交通管理部门作出的认定，被告梁振权承担此交通事故的全部责任，依照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”之规定，因被告梁振权是被告世泰公司雇请的司机，本案交通事故的发生，被告梁振权存在重大的过错，故被告世泰公司与梁振权应连带承担的赔偿数额为55114.5元。又因被告世泰公司为桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂桂Ａ×××××号重型自卸半挂车在被告太平洋保险玉林支公司投保了商业三者险及不计免赔，故此款应由被告太平洋保险玉林支公司负责赔偿给原告。被告太平洋保险玉林支公司辩称，肇事车辆在事故发生期间根据交警提供的事故认定书，肇事车辆存在逃逸行为，根据保险条款的规定，被告太平洋保险玉林支公司不应在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。该院认为，保险合同的免责条款是保险人事先拟定的、多次重复使用的用来免除或限制保险人未来可能承担的赔偿或支付保险金责任的条款，是格式条款，依照法律的规定，保险人应对免责条款的字体进行加粗或者带下划线等，予以明确的提示，并对免责条款对投保人予以明确的说明，但本案中，被告太平洋保险玉林支公司未能提供足够的证据证明其对免责条款履行了明确的提示和明确的说明义务，故对于被告太平洋保险玉林支公司上述的主张，该院依法不予支持。据此，扣除已支付给原告的74910元，被告太平洋保险玉林支公司尚应赔偿65156.96元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司应一次性直接赔偿残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计65156.96元给原告张美娟。案件受理费减半收取为642元，全部由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、有关太平洋保险玉林支公司是否已对免责条款履行了明确说明的义务的事实认定。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：。（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”《神行车保系列产品投保单》设置有“投保人声明”栏目，载明“。本投保人已经收到条款全文及投保告知书,仔细阅读了保险条款,尤其是加黑突出标注的免除保险人责任的部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并按保险合同约定缴纳保险费”的内容，下方“投保人签章”栏目有世泰公司盖章。《神行车保机动车保险单（正本）》“明示告知”栏目包含“。3.请您仔细阅读所附保险条款,特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”的内容，保单的背面附有保险条款。因此，应认定太平洋保险玉林支公司已对免责条款向世泰公司履行了明确说明的义务。世泰公司主张保险人未履行明确说明义务，未收到保险条款，与事实不符。一审判决对该事实认定不当，应予以纠正；二、有关案涉损害赔偿费用的认定。张美娟与太平洋财产保险股份有限公司广西分公司订立赔偿协议，确定医疗费51384.90元、误工费23940元、护理费14820元、伙食补助费13000元、伤残赔偿金22650元、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计129294.90元，上述确定的金额依据充分，并没有加重侵权人的赔偿责任，张美娟起诉仅认为漏算营养费损失，对已确定的上述各项损失额并无异议，故应予以认定。加上营养费1000元，案涉损害赔偿费用合计为130294.90元。一审法院对各项损失重新核定为140066.96元，无事实和法律依据，应予以纠正。经审理查明，一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。 另查明，世泰公司于2018年3月19日、3月27日、5月17日分别预支张美娟医疗费5000元、2000元、1000元，合计8000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，案涉损害赔偿费用130294.90元，先由太平洋保险玉林支公司在交强险责任限额范围内赔偿74910元，履行后不足部分为55384.90元。世泰公司投保时，保险人太平洋保险玉林支公司已就商业三者险保险合同的责任免除条款向其履行了明确说明义务，该条款已经产生效力。责任免除条款约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。该条款约定的情形并不单指驾驶员逃逸。公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定，驾驶员梁振权驾车驶离现场。该行为属于免除保险人赔偿责任的情形，故太平洋保险玉林支公司对不足部分55384.90元不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”梁振权是世泰公司雇请的司机，其在本案交通事故中负全部责任，因此，应由梁振权和世泰公司对不足部分55384.90元向张美娟承担连带赔偿责任，减除世泰公司已赔偿的8000元，尚应赔偿47384.90元。 综上所述，太平洋保险玉林支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 1、撤销玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初703号民事判决； 2、被上诉人梁振权和被上诉人广西玉林市世泰汽车运输有限公司博白分公司互负连带赔偿责任赔偿47384.90元给被上诉人张美娟； 3、驳回被上诉人张美娟的其余诉讼请求。 上述判决确定的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费减半收取642元，由被上诉人梁振权和被上诉人广西玉林市世泰汽车运输有限公司博白分公司负担。二审案件受理费1430元，由被上诉人梁振权和被上诉人广西玉林市世泰汽车运输有限公司博白分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦 子 荣 审 判 员 蒋 绍 德 审 判 员 陈 凤 贞 二〇一九年十二月十五日 法官助理 罗 耕 思 书 记 员 欧阳毅平