福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0583民初10922号 原告：吴碧珍，女，1953年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪劲曙，福建呈飞律师事务所律师。 被告：周东元，男，1960年8月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地：福建省安溪县兴安路334号一层。 负责人：王贵贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：林定龙，该公司员工。 原告吴碧珍诉与被告周东元、中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司安溪营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，于2016年12月2日作出（2016）闽0583民初2491号民事判决，吴碧珍不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院以（2017）闽05民终2503号民事裁定书裁定：一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2491号民事判决；二、本案发回福建省南安市人民法院重审。本院于2018年11月6日又对该案进行立案后，依法组成合议庭进行审理。因中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司安溪营销服务部的名称已于2017年8月11日发生变更，本院对该被告的名称也进行相应的变更，将其当前名称中国大地财产保险股份有限公司安溪支公司列为本案的被告（鉴于中国大地财产保险股份有限公司安溪支公司与之前的中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司安溪营销服务部实际上是同一单位，为了叙述的方便，以下将中国大地财产保险股份有限公司安溪支公司或中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司安溪营销服务部都简称为大地财险公司）。在两次公开开庭审理时，吴碧珍的委托诉讼代理人洪劲曙，周东元，大地财险公司的委托诉讼代理人林定龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴碧珍向本院提出诉讼请求：1.判令周东元赔偿吴碧珍经济损失共计107631.07元，该款由大地财险公司在机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）责任限额内直接支付给吴碧珍（非医保部分及精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先支付）；2.本案诉讼费用由周东元、大地财险公司共同承担。事实及理由：2015年9月17日，周东元饮酒后（酒精含量60ｍｇ／ｌＯＯｍｌ）独自驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车（以下简称小客车）沿英都镇霞溪坊脚街从霞溪村往安溪县玉田村方向行驶，至英都镇××脚街路段，小客车的右后视镜碰撞到路边的行人即吴碧珍，造成吴碧珍受伤、车辆轻微损坏的道路交通事故。该起事故业经南安市公安局交通警察大队（以下简称南安交警大队）认定，作出南公交认字［2015］第08311号道路交通事故认定书（以下简称交通事故认定书），认定周东元在本道路交通事故中负全部责任；吴碧珍在本交通事故中无责任。事故发生后，吴碧珍于2015年9月17日至2015年10月27日在南安市医院接受治疗，经诊断，吴碧珍左尺挠骨远端骨折，头部、胸部多处挫伤。出院后医嘱：1.继续夹板外固定一个半月或二个月；2.定期拍片复查1次／2周；3.带药促进骨痂形成，门诊随访；4.左手、左前臂避免着力二个月；5.加强功能锻炼。该伤情经福建义成司法鉴定所（以下简称义成鉴定所）鉴定，作出如下鉴定意见：1.构成道路交通事故十级伤残；2.误工期至定残前一日，即127天；3.护理期为60天。另，吴碧珍作为梅州市翁山实业有限公司（以下简称翁山公司）的法定代表人住院期间需要往返于南安市与梅州市，产生一定的交通费用。该起交通事故造成吴碧珍如下损失：1.医疗费4109.67元、2.住院伙食补助费：40天×30元／天＝1200元、3.营养费411元、4.误工费：127天×46727元／年÷365天／年＝16258.44元（以2014年福建省城镇单位制造业在岗职工平均工资46727元／年为标准计算误工费）、5.护理费46727元／年÷365天／年×（40天＋60天）＝12801.92元（以2014年福建省城镇单位制造业在岗职工平均工资46727元／年为标准计算护理费）、6.残疾赔偿金：30722.4元／年×20年×10%＝61444.8元（以2014年福建省城镇居民人均可支配收入每年30722.4元计算残疾赔偿金）、7.交通费4505.24元、8.精神损害抚慰金5000元、9.鉴定费1900元。经查，周东元驾驶的小客车在大地财险公司以周东元为被保险人投保了医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元的自2015年6月18日至2016年6月17日的交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的规定，由周东元承担吴碧珍因本事故造成的经济损失，大地财险公司应在交强险的责任范围内直接支付给吴碧珍。 周东元辩称，其对事故发生经过无意见，对交警认定无意见，对吴碧珍受伤后在医院治疗所花费的医疗费无意见，但其不同意吴碧珍的诉讼请求，因吴碧珍的请求数额过高。 大地财险公司辩称：一、大地财险公司仅在保险合同范围内承担补偿性赔偿责任，本案的非医保、鉴定费、诉讼费应由周东元承担。二、吴碧珍请求项目偏高或者不合理的地方应该重新酌定。1.营养费没有医疗机构的建议，不应支持；2.住院伙食补助费，应该以实际住院天数为准按照每天20元/计算；3.误工费，事故发生时吴碧珍已经62周岁，依法已达法定退休年龄且已经丧失劳动能力，而且吴碧珍提供的营业执照、税务代码证均已经过期，且没有提供相关的交税证明及吴碧珍因本次交通事故收入减少的材料证明，因此误工费不予以支持；4.护理费应当参照农民护理费96.18元/天，出院后的护理时间应当适用30%的护理依赖程度计算；5.交通费，吴碧珍提供的票据明显偏高，且提供的票据很多都是汽油票，没有办法证明是该本次事故转院或者就医所产生的费用，对票据的关联性有异议。且吴碧珍住院40天都是在泉州，并不存在转院到异地治疗的事实。其他情况产生的交通费不能当做本次就医的费用；6.残疾赔偿金，吴碧珍请求的十级伤残的鉴定报告不合理，其有申请重新鉴定，该项目不予支持；退一步来讲，吴碧珍户籍并非城镇，请求按城镇标准也是没有依据的，且吴碧珍已经62周岁，伤残的计算基数为18年而不是20年。既然伤残鉴定不合理，所以精神损害抚慰金，不予支持。故请求法院依法判决。 在第二次开庭审理过程中，吴碧珍的委托诉讼代理人陈述，根据法律规定，赔偿标准可以按照法庭辩论终结前的标准计算，所以要求按照新标准即按2018年福建省农林牧渔业平均工资60510元/年计算吴碧珍的护理费和误工费，按2018年福建省城镇居民人均可支配收入42121元/年来计算吴碧珍的残疾赔偿金，除了这三项的赔偿项目有变更以外，其他的项目数额没有变更，故吴碧珍的损失总额变更为139000.15元，因此要求将吴碧珍的诉讼请求变更为：1.判令周东元赔偿吴碧珍经济损失共计139000.15元，该款由大地财险公司在交强险责任限额内直接支付给吴碧珍（非医保部分及精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先支付）；2.本案诉讼费用由周东元、大地财险公司共同承担。 对吴碧珍变更诉讼请求，被告大地财险公司认为：1.本案是发回重审的案件，并不是在原一审法庭辩论终结前申请变更诉求，根据司法解释的有关规定，吴碧珍在本案发回重审后增加诉讼请求，不符合法定情形，其增加诉求不应当给予支持。2.本案是由于伤残赔偿金争议发回重审的，因此其他赔偿项目已经经原审法院判决确定且原、被告同意，本次发回重审再行变更没有事实和法律依据。3.吴碧珍的赔偿项目：伤残赔偿金，吴碧珍在重审中拒不配合鉴定所的鉴定，导致无法进行鉴定，应该自行承担不利的法律后果，吴碧珍请求该伤残赔偿金不符合法律规定；误工费，从原审及发回重审至今，吴碧珍均没有提供因为交通事故导致实际收入的减少，以及减少的具体数额，吴碧珍的误工费请求没有依据，退一步来讲，在原审时其自愿按照福建省制造业的标准计算，即使支持误工费也不能超过吴碧珍在原审自愿以2014年的福建省制造业平均工资作为计算误工费标准，否则违反民事诉讼法的处分原则。其他赔偿项目原审判决合理适用法律正确，给予认可。周东元认为，大地财险公司申请对吴碧珍的伤残进行重新鉴定，但是吴碧珍没有去做，对吴碧珍的变更诉请，请求法院依法判决。 在审理过程中，双方当事人对以下事实没有异议，并有吴碧珍提供其本人的居民身份证复印件、翁山公司营业执照副本复印件，南安交警大队做出的交通事故认定书，南安市医院出具的病历、医疗费用票据及清单，保险单复印件等证据及吴碧珍的委托诉讼代理人、周东元、大地财险公司的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认： 2015年9月17日19时40分许，周东元酒后（酒精含量60ｍｇ／100ｍｌ）驾驶小客车沿英都镇霞溪坊脚街从霞溪村往安溪县玉田村方向行驶，至英都镇××脚街路段，小客车的后视镜碰撞到路边的行人吴碧珍，造成吴碧珍受伤、车辆轻微损坏的道路交通事故。本次事故发生时，吴碧珍系翁山公司的法定代表人。2015年11月10日，南安交警大队认定：周东元在本道路交通事故中负全部责任、吴碧珍在本道路交通事故中无责任。吴碧珍受伤后，于2015年9月17日到南安市医院住院治疗，该院诊断吴碧珍的伤情为：1.左尺桡骨远端骨折；2.头部、胸部多处挫伤。吴碧珍共住院40天，支付了医疗费3788.47元，住院期间予手法复位后左前臂石膏外固定，并予消肿止痛等治疗。吴碧珍于2015年10月27日出院，医嘱：1.继续夹板外固定一个半月或二个月；2.定期拍片复查1次／2周；3.带药促进骨痂形成，门诊随访；4.左手、左前臂避免着力二个月；5.加强功能锻炼。周东元于2015年6月17日为其涉案驾驶的小客车向大地财险公司投保了死亡伤残限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的交强险，保险期间自2015年6月18日起至2016年6月17日止。周东元在本案交通事故发生后为吴碧珍垫付10000元，大地财险公司已经将周东元垫付的10000元支付给周东元。 另查明，吴碧珍于2016年1月14日自行委托义成鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期鉴定，义成鉴定所于2016年1月21日作出如下鉴定结论：1.被鉴定人吴碧珍于2015年9月17日因交通事故受伤，致左尺桡骨远端骨折，经治疗与恢复，其后遗情况构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人吴碧珍于2015年9月17日因交通事故受伤，予以其伤后误工期至定残前一日；3.被鉴定人吴碧珍于2015年9月17日因交通事故受伤，予以其出院后护理期60日。吴碧珍为此支付鉴定费1900元。因大地财险公司对义成鉴定所的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。本院在原审时委托海峡鉴定所进行重新鉴定，该所于2016年7月14日作出如下鉴定结论：吴碧珍的损伤评定为十级伤残、护理期限评定为60日、误工期限评定为120日。吴碧珍这两次鉴定及其相关鉴定结论、吴碧珍支付给义成鉴定所的鉴定费有吴碧珍在原审时提供给本院的义成鉴定所司法鉴定意见书和义成鉴定所出具给吴碧珍的发票，以及大地财险公司在原审时申请重新鉴定后海峡鉴定所接受本院的委托进行鉴定而出具的司法鉴定意见书为证。 双方当事人争议的焦点：1.吴碧珍因交通事故受伤是否构成十级伤残？2.吴碧珍主张的赔偿项目、数额是否合理？ 1.关于吴碧珍因交通事故受伤是否构成十级伤残的问题。 在原审一审时，吴碧珍向本院提供其于2016年1月14日自行委托义成鉴定所对其伤残等级等事项进行鉴定而作出的鉴定意见书（该所做出鉴定意见：1.被鉴定人吴碧珍于2015年9月17日因交通事故受伤，致左尺桡骨远端骨折，经治疗与恢复，其后遗情况构成道路交通事故十级伤残。2.被鉴定人吴碧珍于2015年9月17日因交通事故受伤，予以其伤后误工期至定残前一日。3.被鉴定人吴碧珍于2015年9月17日因交通事故受伤，予以其出院后护理期60日），以此证明其交通事故受伤构成十级伤残。因大地财险公司提出质疑并申请重新鉴定，本院在原审时依法委托福建海峡司法鉴定所（以下简称海峡鉴定所）对吴碧珍的伤残等级重新进行鉴定，该所于2016年7月14日做出如下鉴定意见：1.吴碧珍的损伤评定为十级伤残；2.护理期限评定60日；3.误工期限评定120日。经大地财险公司的申请，海峡鉴定所的司法鉴定人魏小英、许志坚到庭作证，对十级伤残的评定过程予以说明。在原审一审庭审中，鉴定人魏小英确认吴碧珍的肢体功能丧失程度未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667－2002)（以下简称：《道标2002》）第4.10.10条第（i）款“一肢丧失功能10%以上。”的情形，但认为吴碧珍的情形符合《道标2002》的附录A第A.10条Ⅹ级伤残划分依据第（a）款“日常活动能力轻度受限”，因此评定吴碧珍为十级伤残。其依据是泉州地区司法鉴定协会法医临床鉴定委员会制定的《泉州地区法医临床司法鉴定若干问题的指导意见（试行）》（以下简称：《指导意见》）第3.2.8条适用于道标4.10.10.i第（1）款“四肢六大关节内骨折，经保守治疗，遗留部分关节功能障碍者，其中踝关节或肘关节功能丧失程度应≥50%”及第（2）款“四肢长骨骨干粉碎性或两处以上骨折内固定术后”，认为吴碧珍腕关节功能丧失度50%，符合《指导意见》第3.2.8条第（1）款的情形，并且吴碧珍因本次事故造成左尺桡骨远端碎为三块，构成粉碎性骨折，符合《指导意见》第3.2.8条第（2）款的情况，因此综合评价，吴碧珍达到了十级伤残。在原审一审庭审中，吴碧珍对海峡司法所伤残鉴定意见没有异议，认为其伤残情况达到了十级伤残；大地财险公司对海峡鉴定所的鉴定意见及鉴定人的说明有异议，认为《指导意见》不是全国性文件，应以《道标2002》作为评定的依据。即使《指导意见》可以适用，也认为鉴定人的计算方法有误，吴碧珍的腕关节功能丧失度应为44.4%，不符合《指导意见》第3.2.8条第（1）款，还认为《指导意见》第3.2.8条第（2）款的理解应当是“粉碎性骨折”和“内固定术后”同时存在才符合，而吴碧珍被治疗时没有施行内固定手术，不符合第（2）款的情况，因此，大地财险公司认为吴碧珍未达到十级伤残；周东元与大地财险公司的意见相同。在原审审理中，本院认为，司法鉴定是在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，鉴定过程需要专业人员进行指引和操作，从而获取重要数据和相关信息。司法鉴定机构做出的鉴定意见是法院对案件定性的参考依据，因此鉴定机构的中立性和专业性十分重要。吴碧珍在起诉前自行委托义成鉴定所进行鉴定，大地财险公司对该机构做出的鉴定意见提出了合理怀疑，故本院不采纳义成鉴定所做出关于吴碧珍的伤残等级的鉴定意见。由大地财险公司申请，各方当事人同意，本院依合法程序委托了海峡鉴定所重新进行鉴定，该所的鉴定人魏小英、许志坚是有合法执业资格的司法鉴定人，对其采集的“自主入室，神志清楚，查体配合。左腕关节稍向尺侧外凸畸形，左腕关节活动痛，活动受限，背伸30°，掌屈30°，桡屈15°，尺屈20°。余未见明显异常。”等数据和信息，本院予以确认。鉴定的过程是专业的，但是从已获取的数据推导出结论的过程应当是公开的、可重复的、可验证的。鉴定人魏小英确认吴碧珍的伤残情况未达到《道标2002》第4.10.10条第（i）款“一肢丧失功能10%以上。”的情形，但依据《道标2002》附录A第A.10条Ⅹ级伤残划分依据第（a）款“日常活动能力轻度受限”，结合《指导意见》的相关条款，认定吴碧珍构成十级伤残。通过对《道标2002》和《指导意见》的理解，结合鉴定人在庭审中的说明和双方当事人的意见，本院认为鉴定人在适用相关条文上存在不妥之处。第一，根据《道标2002》附则第5.1条“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。”，适用附录A的前提应是遇到《道标2002》规定情形以外的伤残程度者，本案吴碧珍的伤情是左尺桡骨远端骨折累及关节面，经治疗后，遗留左腕关节稍畸形、活动痛、活动受限等问题，即需要确定的是左手腕关节功能丧失度，根据《道标2002》附录C第C.8.2条肢体丧失功能的计算“肢体丧失功能的计算是用肢体三大关节丧失功能程度的比例分别乘以肢体三大关节相应的权重指数(腕关节0.18，肘关节0.12，肩关节0.7，踝关节0.12，膝关节0.28，髋关节0.6)，再用它们的积相加，分别算出各肢体丧失功能的比例。”，可以直接计算吴碧珍的肢体功能丧失程度，因此不需要适用附录A.10条款。鉴定人魏小英已经确认吴碧珍的肢体功能丧失程度未达到《道标2002》第4.10.10条第（i）款“一肢丧失功能10%以上。”的情形，因此吴碧珍未达到十级伤残。第二，考虑到鉴定人的专业意见，若应适用《道标2002》附录A.10条款，因该条第（a）款“日常活动能力轻度受限”的描述不够客观，鉴定人需要参考《指导意见》第3.2.8条第（1）、（2）款作为定残依据。《指导意见》是泉州地区司法鉴定协会法医临床鉴定委员会作出的供本地区各鉴定单位参考量化的意见，姑且对其法律效力不作评价，单分析其中第3.2.8条第（1）、（2）款，鉴定人以其专业方法计算出吴碧珍的腕关节功能丧失度为50%，而就第（1）款“四肢六大关节内骨折，经保守治疗，遗留部分关节功能障碍者，其中踝关节或肘关节功能丧失程度应≥50%”的文义而言，应当指踝关节或肘关节的功能丧失程度应≥50%，该款对腕关节的标准没有提及，故吴碧珍的伤情无法适用该款；鉴定人又认为吴碧珍的左尺桡骨远端骨折构成粉碎性骨折，而就第（2）款“四肢长骨骨干粉碎性或两处以上骨折内固定术后”的文义理解，句中“骨折”仅出现一次，“骨干粉碎性”和“两处以上”皆应是“骨折内固定术后”的定语，所以该条款的意思应是四肢长骨骨干粉碎性骨折内固定术后或四肢长骨两处以上骨折内固定术后，“粉碎性骨折”和“内固定术后”同时存在才能适用该款，吴碧珍的骨折并没有采取内固定手术治疗，因此不应适用该款。综上，本院在原审时认为，海峡鉴定所无法对其做出的伤残等级鉴定意见给予令人信服的说明，对该所做出的伤残等级的鉴定意见不予采纳。吴碧珍没有其他证据可以证明其肢体功能丧失程度构成十级伤残，因此本院在原审时认定吴碧珍未达到十级伤残。 在重审中，吴碧珍仍坚持主张其因交通事故受伤构成十级伤残，并以其于2016年1月14日自行委托义成鉴定所对其伤残等级进行鉴定而作出的鉴定结论以及海峡鉴定所进行重新鉴定时作出的鉴定结论为证。周东元在重审中对义成鉴定所评定吴碧珍十级伤残的鉴定结论有异议，但对海峡鉴定所评定吴碧珍十级伤残的鉴定结论没有异议。大地财险公司在重审中对义成鉴定所、海峡鉴定所作出的吴碧珍伤残等级鉴定结论有异议，并要求对吴碧珍的伤残等级再进行重新鉴定。 本院在重审中依法委托福建天行司法鉴定所（以下简称天行鉴定所）对吴碧珍的伤残情况进行重新鉴定，但吴碧珍在天行鉴定所多次通知后仍不到该所进行鉴定。天行鉴定所于2019年6月12日告知本院，其终止对吴碧珍进行鉴定。在重审过程中，吴碧珍的委托诉讼代理人认为，吴碧珍在外省经商，来回跑确实不方便，吴碧珍伤残情况已经经过两次有资质的鉴定机构鉴定，故不需要再进行重新鉴定。大地财险公司的委托诉讼代理人认为，本案既然已经发回重审就应当重新走相应的流程，吴碧珍多次拒不到鉴定所检查，导致鉴定所无法出具鉴定报告，根据法律规定，吴碧珍应当承担不利的法律后果；原审一审法院在判决书中对义成鉴定所、海峡鉴定所有关伤残鉴定结论不予采纳的理由已进行阐述，大地财险公司认可原审判决的理由。 本院认为，本案吴碧珍的伤情是左尺桡骨远端骨折累及关节面，经治疗后，遗留左腕关节稍畸形、活动痛、活动受限等问题，即需要确定的是左手腕关节功能丧失程度。根据《道标2002》附录C.8.2“肢体丧失功能的计算是用肢体三大关节丧失功能程度的比例分别乘以肢体三大关节相应的权重指数(腕关节0.18，肘关节0.12，肩关节0.7，踝关节0.12，膝关节0.28，髋关节0.6)，再用它们的积相加，分别算出各肢体丧失功能的比例。”的规定，通过确定吴碧珍左手腕关节功能丧失程度就可直接计算出吴碧珍左上肢丧失功能的比例，就可根据《道标2002》规定的标准（该标准4.10.10.i规定：肢体损伤致一肢丧失功能10%以上为十级伤残，4.9.9.i规定：肢体损伤致一肢功能丧失25%以上为九级伤残，4.8.10.f规定：肢体损伤致一肢功能丧失50%以上为八级伤残……）直接评定吴碧珍的伤残等级。由此可见，吴碧珍因涉案交通事故受伤可能导致的伤残程度在《道标2002》已有明确的规定，故不应适用《道标2002》附则“5.1遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。”和附录A10“Ⅹ级伤残划分依据为a.日常活动能力轻度受限；b.工作和学习能力有所下降；c.社会交往能力轻度受限。”的规定对吴碧珍的伤残等级进行评定。但海峡鉴定所的鉴定人员魏小英在原审开庭审理过程中作证时确认吴碧珍的肢体功能丧失程度未达到《道标2002》4.10.10.i“一肢丧失功能10%以上。”的情形，却认为吴碧珍的情形符合《道标2002》的附录A第A10条Ⅹ级伤残划分依据第（a）款“日常活动能力轻度受限”，进而评定吴碧珍为十级伤残。海峡鉴定所对吴碧珍的伤残等级鉴定存在适用伤残评定标准不准确的情形，故对海峡鉴定所有关吴碧珍的伤残鉴定结论不予采纳。义成鉴定所对吴碧珍进行伤残鉴定在适用伤残评定标准也存在同样的问题，故对义成鉴定所有关吴碧珍的伤残鉴定结论也不予采纳。在本案重审过程中，大地财险公司申请对吴碧珍的伤残等级进行重新鉴定时，吴碧珍不到鉴定机构天行鉴定所进行鉴定，导致天行鉴定所终止该项鉴定，吴碧珍主张其因交通事故受伤构成十级伤残的事实无法通过鉴定结论予以认定，吴碧珍应对其主张承担举证不能的不利后果。因此本院对吴碧珍主张其因交通事故受伤构成十级伤残的事实不予认定。 2.关于吴碧珍主张的赔偿项目、数额是否合理的问题？ 在审理中，对于吴碧珍主张的赔偿项目及其数额，大地财险公司、周东元有不同意见。鉴于本院已就吴碧珍在南安市医院治疗产生的医疗费3788.47元的事实进行确认，现就双方当事人意见不一的其他赔偿项目进行分析及认定如下： ⑴关于吴碧珍在南安市医院之外就医的医疗费。吴碧珍提供了两份广东省梅州市人民医院放射科检查报告单和3份该院出具的医疗收费票据，证明吴碧珍要回广东省梅州市处理公司事务，故曾在梅州市人民医院进行检查治疗，花费医疗费321.2元。周东元认为，吴碧珍在南安市医院治疗就应该在南安检查，吴碧珍去梅州市人民医院检查并发生医疗费不合理，故对吴碧珍提供的相关证据有意见。大地财险公司认为，吴碧珍仅仅在梅州市人民医院做放射科检查，并没有在该院住院，其对吴碧珍在该院发生的医疗费没有异议。 本院认为，周东元、大地财险公司对吴碧珍提供了两份广东省梅州市人民医院放射科检查报告单和3份该院出具的医疗收费票据的真实性没有异议，因吴碧珍是翁山公司的法定代表人，其在南安市医院住院治疗期间及出院后到位于梅州的公司处理公务的可能性大，吴碧珍在梅州处理公务期间到公司所在地的梅州市人民医院检查治疗或复查因交通事故所受的伤害是正常、合理的，周东元的质疑缺乏依据，本院不予采纳。故对吴碧珍提供的这些证据予以采信，据此认定吴碧珍在梅州市人民医院进行检查治疗，花费医疗费321.2元。 (2)住院伙食补助费。吴碧珍主张其住院40天，每天的住院伙食补助费30元，故其住院伙食补助费为30元／天×40天=1200元。大地财险公司认为应按每日20元计算住院伙食补助费；周东元则没有明确表态。 本院认为，吴碧珍住院治疗40天，其要求住院伙食补助费按每天30元计算，不违反相关规定，故可确定吴碧珍住院伙食补助费为1200元。 (3)营养费。吴碧珍主张其因交通事故受伤，必要的营养费为411元。对吴碧珍的该项主张，周东元没有明确表态；大地财险公司则不予认可，认为医疗机构没有建议。 本院认为，吴碧珍因交通事故受伤，根据吴碧珍的伤情和治疗情况酌情确定吴碧珍的营养费为411元。 (4)误工费。吴碧珍在本院原审时以及重审的第一次开庭审理过程中认为其误工期计至定残前一日，即127天。因其是翁山公司（经营范围：制造、销售）的法定代表人，故应以2014年福建省城镇单位制造业在岗职工平均工资46727元/年为标准计算误工费，其误工费为46727元/年÷365天/年×127天=16258.44元。在重审的第二次开庭审理过程中，吴碧珍的委托诉讼代理人陈述，根据法律规定，赔偿标准可以按照法庭终结前的标准计算，所以要求按照新标准即按2018年福建省农林牧渔业平均工资60510元/年计算吴碧珍的误工费。周东元、大地财险公司对义成鉴定所鉴定吴碧珍的误工期都有异议，认可海峡鉴定所鉴定吴碧珍误工期限为120日的鉴定结论。大地财险公司还认为吴碧珍在发生事故时已经62周岁，已达到退休年限且丧失劳动能力，不应支持误工费；退一步来讲，在原审时吴碧珍自愿按照福建省制造业的标准计算，即使支持误工费也不能超过天碧珍在原审自愿以2014年的福建省制造业平均工资作为计算误工费标准，否则违反民事诉讼法的处分原则。周东元则请求由法院依法判决。 本院认为，法律并没有规定年满60岁后就丧失劳动能力，大地财险公司该项抗辩不能成立，本院不予采纳。海峡鉴定所评定吴碧珍的误工期为120天，双方当事人都没有提出异议，本院予以认定。吴碧珍没有举证证明自己有固定收入，但提供了相关证据证明其是翁山公司的法定代表人，翁山公司是制造、销售企业，吴碧珍在本院重审过程中要求按2018年福建省农林牧渔业平均工资60510元/年计算其误工费缺乏依据，本院不予采纳。吴碧珍因交通事故受伤的误工时间绝大多数发生在2015年，而且原审一审辩论终结之日为2016年9月14日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本院认为按2015年福建省城镇单位制造业在岗职工平均工资50514元/年为标准计算误工费较为适宜，因此吴碧珍的误工费为50514元/年÷365天×120天=16607.34元。 (5)护理费。吴碧珍在原审时和重审第一次开庭审理中主张其住院期间40天，护理期限60天另计，按护理依赖系数100%计算护理费，即46727元/年÷365天/年×（40天+60天）=12801.92元。在重审的第二次开庭审理过程中，吴碧珍的委托诉讼代理人陈述，根据法律规定，赔偿标准可以按照法庭终结前的标准计算，所以要求按照新标准即按2018年福建省农林牧渔业平均工资60510元/年计算吴碧珍的护理费。周东元、大地财险公司对义成鉴定所鉴定吴碧珍的护理期都有异议，认可海峡鉴定所鉴定吴碧珍护理期限为60日的鉴定结论。大地财险公司还认为吴碧珍的护理费参照农民每天工资96.18元计算，出院后的20日应当适用30%的护理依赖程度计算护理费，吴碧珍在重审时变更护理费没有事实和法律依据。周东元则请求由法院依法判决。 本院认为，双方当事人都认可海峡鉴定所评定吴碧珍护理期为60天，故吴碧珍住院期间需要护理40天，出院后需要护理20天，其住院期间护理依赖系数以100%计算，出院后的护理依赖程度因吴碧珍没有举证证明，根据吴碧珍的伤情和治疗情况可认定为部分护理依赖，按相关规定护理依赖系数为30%。吴碧珍没有举证证明护理人员的收入情况，其主张按福建省城镇单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算护理费可采纳，但吴碧珍在本院重审过程中要求按2018年福建省农林牧渔业平均工资60510元/年计算其护理费缺乏依据，本院不予采纳。吴碧珍因交通事故受伤需要护理的时间都发生在2015年，而且原审一审辩论终结之日为2016年9月14日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本院认为按2015年福建省城镇单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资45764元/年为标准计算护理费较为适宜，故吴碧珍的护理费为45764元/年÷365天×（40天×100%+20天×30%）=5767.51元。 (6)残疾赔偿金。吴碧珍主张其因交通事故受伤构成十级伤残，在原审时和重审第一次开庭审理过程中要求按2014年福建省城镇居民人均可支配收入30722.4元/年计算残疾赔偿金，即30722.4元/年×20年×10%=61444.8元。在重审第二次开庭审理过程中，吴碧珍的委托诉讼代理人陈述，根据法律规定，赔偿标准可以按照法庭终结前的标准计算，所以要求按照新标准即2018年福建省城镇居民人均可支配收入42121元/年计算吴碧珍残疾赔偿金。大地财险公司认为吴碧珍没有达到十级伤残，故不同意支付残疾赔偿金。 本院认为，因吴碧珍受伤未达到十级伤残，其主张残疾赔偿金缺乏事实和法律依据，故本院不支持吴碧珍有关残疾赔偿金的诉讼请求。 (7)交通费。吴碧珍主张其在住院期间需往返于南安市和梅州市之间，故产生交通费用4505.24元，并提供了相应的高速公路过路费、汽油费、停车费等票据。周东元认为，对吴碧珍去广东就医的交通费用不认可，其他的同意；大地财险公司认为吴碧珍住院40天都是在泉州，并不存在转院到异地治疗的事实，其对票据的关联性有异议，吴碧珍提供的票据明显偏高，且很多都是汽油票，没有办法证明是转院或者就医所产生的费用，其他情况产生的交通费不能当做本次就医的费用。 本院认为，周碧珍发生交通事故后到南安市住院治疗40天，确需花费一定的交通费，但其主张的医疗费4505.24元偏高，本院不予采纳。根据本案实际情况可酌定吴碧珍花费交通费800元。 (8)精神损害抚慰金，吴碧珍主张其精神损害抚慰金5000元。周东元对吴碧珍的主张没有明确表态；大地财险公司认为，吴碧珍没有构成伤残，故不应支持吴碧珍的该项主张。 本院认为，本院认为，吴碧珍因本起交通事故受伤，住院治疗40日、误工120天，须他人护理60天，本起交通事故不仅对其身体造成伤害，也使其在精神上产生痛苦，吴碧珍主张精神损害赔偿理由正当。根据吴碧珍的损害程度确定吴碧珍精神损害抚慰金2000元较为适宜。吴碧珍主张其精神损害抚慰金5000元过高，对于超出本院确定的部分本院不予采纳。 (9)鉴定费。吴碧珍主张其委托义成鉴定所进行鉴定花费了鉴定费1900元，因本院不认定吴碧珍构成十级伤残，义成司法鉴定所的其他鉴定结论本院也不予采纳，故吴碧珍支付给义成鉴定所的鉴定费应由吴碧珍自行负担，本院不支持吴碧珍提出的鉴定费诉求。 综上事实，本院认为，本案交通事故事实清楚、证据充分，南安市交警大队作出的周东元应承担交通事故的全部责任，吴碧珍不承担交通事故责任的认定是准确的，可以作为处理本案赔偿的依据。本院根据吴碧珍的诉讼请求，周东元、大地财险公司的抗辩，有关法律规定和当事人提供的证据和查明的事实确定吴碧珍可向被告方主张的损失有：医疗费4109.67元（包括南安市医院医疗费3788.47元、梅州市人民医院医疗费321.2元）、住院伙食补助费1200元、营养费411元、误工费16607.34元、护理费5767.51元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元，合计30895.52元。对于吴碧珍超出30895.52元的诉讼请求，本院不予支持。闽Ｃ×××××小客车在大地财险公司投保死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，大地财险公司应在交强险责任限额范围内向吴碧珍承担保险赔偿责任；因周东元承担交通事故的全部责任，其应对超出交强险责任限额的部分向吴碧珍承担赔偿责任。吴碧珍因交通事故发生的医疗费4109.67元、住院伙食补助费1200元、营养费411元属于交强险医疗费用赔偿限额范围内的赔偿项目，合计5720.67元，没有超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故应由大地财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔偿给吴碧珍5720.67元。吴碧珍因交通事故发生的误工费16607.34元、护理费5767.51元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元属于交强险死亡伤残赔偿限额范围内的赔偿项目，这四项合计25174.85元没有超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故应由大地财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿给吴碧珍25174.85元。因此，大地财险公司在交强险赔偿限额内应支付给吴碧珍的保险金为30895.52元。鉴于本院认定的吴碧珍可向被告方索赔的损失都能在交强险的赔偿限额内得到赔偿，因此周东元无须支付赔偿款给吴碧珍。周东元在本案交通事故发生后为吴碧珍垫付10000元，大地财险公司已经将周东元垫付的10000元支付给周东元，故可认定周东元垫付给吴碧珍的10000元属于大地财险公司的付款。扣除了大地财险公司已经支付的这10000元，大地财险公司尚应支付给吴碧珍保险赔偿金20895.52元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司安溪支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内将保险赔偿金20895.52元支付给原告吴碧珍，款项在本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告吴碧珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2453元，由原告吴碧珍负担2131元，由被告中国大地财产保险股份有限公司安溪支公司负担322元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪景生 人民陪审员  洪田兴 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、判决引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 7.《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 8.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。