广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1935号 上诉人（原审被告）：丘某，男，2010年11月21日出生，汉族，住贵港市港南区。 法定代理人：潘某（系丘某的母亲），女，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：唐诗棉，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：贵港市港南区飞龙之星跆拳道馆，住所:贵港市港南区桥圩镇步行街D2号二楼，。 法定代表人：吕春凤。 委托诉讼代理人：欧凤章，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁丽琴，贵港市港南区飞龙之星跆拳道馆工作人员。 被上诉人（原审被告）：梁某，男，2010年6月18日出生，汉族，住贵港市港南区。 法定代理人：王某（系梁某的母亲），女，住贵港市港南区。 被上诉人（原审被告）：王某，女，1986年12月20日出生，汉族，住贵港市港南区。 上诉人丘某因与被上诉人贵港市港南区飞龙之星跆拳道馆（以下简称跆拳道馆）、梁某、王某健康权纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人丘某上诉请求：1、撤销一审判决，2、请求依法裁定将本案发回重审或依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求，3、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。一审法院划分责任是错误的，本案中上诉人完全没有过错，事故前上诉人正在跆拳道馆认真学习，被上诉人梁某就过来挑衅，并且先动手才引发此事故，且当时被上诉人跆拳道馆的相关工作人员没有及时告诫或制止，未尽到组织、管理的职责，应当注意学员的安全保障。因此，所有损害起因均是被上诉人梁某引起，理应由被上诉人梁某的监护人即王某、跆拳道馆共同对上诉人的经济损失承担全部责任，而一审法院认定上诉人自负30%责任，明显不公，于法无据，于理不通。2、一审对经济损失的核定问题具有过错。本案中上诉人受伤后进行治疗所产生的费用均系合理的费用，哪怕是私人医疗机构治疗也是合理的正常开支，况且事发后，被上诉人均表示同意上诉人自己找医疗机构治疗（包括私人诊所治疗），并承诺产生的费用一切由被上诉人自己承担。关于上诉人在受伤期间产生的补课费、护理费也是合理的费用请求二审法院予以支持。 被上诉人跆拳道馆答辩称：请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人梁某、王某未到庭亦未提出书面答辩意见。 原告丘某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告跆拳道馆支付原告医疗费、护理费、营养费等费用共计37960元；2、本案诉讼费由被告跆拳道馆承担。 一审法院认定事实：原告与被告梁某均是被告跆拳道馆的学员。2019年4月15日，原告与被告梁某在被告跆拳道馆学习期间相互玩耍打闹不慎致使原告受伤。原告受伤后被告跆拳道馆的工作人员及时将其送到贵港市第二人民医院进行门诊治疗，伤情诊断为：左桡骨远端骨折，花费医疗费656.48元。此后原告的母亲又先后将其带到贵港市妇幼保健院、中西医结合骨科医院治疗，花费医疗费224.26元、122.8元。事故发生后，被告跆拳道馆已向原告支付1500元。因赔偿问题，双方经桥圩镇司法所、派出所调解未果，遂原告诉至法院并提出上述请求。 一审法院认为，关于经济损失的核定问题。原告受伤后，经贵港市第二人民医院、妇幼保健院、中西医结合骨科医院门诊治疗，共花费门诊费用1003.54元，被告跆拳道馆对此无异议，予以确认；对于原告主张的私人诊所费用，因无合法正式的医疗机构收费票据予以证实，其真实性无法确认，故不予认定；对护理费、营养费，原告没有医院证明证实其确需人陪护及需增加营养，不予认定，但考虑到原告年龄尚小，受伤后日常活动能力必然有所影响，结合原告的伤情，酌情支持2000元；对于误工费，原告尚未成年，并无经济收入，并不会因此造成误工损失，故不予确认；对于交通费，原告虽未能提供符合就医地点的票据，但确实需要支出交通费，根据其就医及治疗的具体情况，酌情认定200元；对于补课费，原告受伤后并不必然需要补课，且其主张的补课费真实性也无法确定，故不予支持。经核定，原告因伤造成的经济损失为3203.54元（1003.54+2000+200）。关于责任划分的问题。原告与被告梁某均属限制民事行为能力人，对相互玩耍打闹有可能会造成受伤的后果应当具有一定的预见性，故其二人对损害的后果均存在过错，被告梁某作为直接侵权人，应由其监护人王某承担侵权责任。被告跆拳道馆作为体育教育机构，更应当注意学员的安全保障，但原告与被告梁某在学习期间玩耍打闹，其并没有及时告诫或制止，未尽到组织、管理的职责，亦应承担相应的责任。根据当事人的过错程度，合理地确定被告跆拳道馆应承担原告经济损失的40%，被告梁某的监护人即王某承担30%，原告自负30%。另，因原告明确表示放弃追究被告梁某及其监护人王某的赔偿责任，系对其民事诉讼权利的自由处分，予以准许。被告跆拳道馆应承担的赔偿数额为1281.42元（3203.54×40%），但其表示愿意承担全部的赔偿责任，又于庭审后向法庭表示愿意支付原告的合理损失及人道主义补偿共计4500元，且对其已支付的1500元不予扣除，该数额高于依法认定的赔偿数额，系其权利的自由处分，予以准许。故被告跆拳道馆应支付原告的费用为4500元。判决如下：一、被告贵港市港南区飞龙之星跆拳道馆应支付原告丘某4500元；二、驳回原告丘某其他诉讼请求。案件受理费375元(原告丘某已预交)，由原告丘某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，上诉人丘某提供了六张私人诊所出具的收据证实其于2019年4月至6月期间共花费治疗费6200元。 本院认为，关于本案民事责任的认定问题。上诉人学习的是跆拳道,应当意识到跆拳道这门格斗术存在的风险,其在学习期间与被上诉人梁某相互玩耍打闹而导致受伤，一审判决据此认定上诉人对于损害结果的发生具有一定过错从而确认其自负30%责任并无不当，应予维持。上诉人主张其并不存在过错而不应承担本案的民事责任，依据不足，本院不予支持。被上诉人跆拳道馆、梁某对一审判决认定各负40%、30%责任并未提出异议，本院予以确认。关于上诉人经济损失的认定问题，其中关于医疗费问题，除一审判决认定的1003.54元外，上诉人丘某主张其在私人诊所治疗花费了9500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，上诉人提供的六张私人诊所出具的收据足以证实其于2019年4月至6月期间共花费治疗费6200元，而被上诉人并未提供相应的证据予以推翻，故对该笔治疗费6200元依法应确认为上诉人的医疗费用。而对于上诉人主张其在6月9日、6月21日在玉林市石南镇龙安骨科治疗的事实，因其提供的证据并非医疗机构出具的收款凭证且证据上亦无收款人的签名确认，故对其主张的在玉林市石南镇龙安骨科治疗所产生的费用，本院不予确认。经核算，上诉人因本次事故产生的医疗费为7203.54元（6200元+1003.54元）。关于护理费，上诉人主张其在受伤期间请其外婆护理支付了护理费12000元，因其提供的证据不足以证实该费用的实际产生，故对其该项上诉主张，本院不予支持。关于补课费的问题，上诉人主张其在受伤期间请家教产生补课费2720元，因其未能提供相应的证据证实予以证实，故对其该项上诉主张不予支持。上诉人主张误工费2240元，并不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，故本院不予支持。对于一审认定的营养费2000元、交通费200元，合法合理，依法予以确认。综上，上诉人在本案中的经济损失为：医疗费7203.54元、营养费2000元、交通费200元，合计9403.54元，则被上诉人跆拳道馆应承担40%民事赔偿责任即3761.42元。被上诉人跆拳道馆在事发后已经支付了1500元，且一审判决其赔偿4500元亦已超出被上诉人跆拳道馆应承担的民事赔偿责任，而被上诉人跆拳道馆未提起上诉应视为其认可一审判决，故一审判决并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人丘某的上诉理由虽部分成立，但一审判决实体判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费624元，由上诉人丘某负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈历南 审判员  吴福汉 审判员  梁小宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李海丹