wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3116号原告：曾国志，男，1983年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，身份证号码：************。委托诉讼代理人：曾锦志，男，1978年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，身份证号码：************，系原告的哥哥。被告：夏玉开，男，1978年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，身份证号码：************。原告曾国志与被告夏玉开民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾国志的委托诉讼代理人曾锦志到庭参加诉讼，被告夏玉开经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金53000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏玉开于2016年1月1日借用原告曾国志63000元，于2017年5月6日补写借条并承诺2017年6月份开始每月还款8000元，直到2017年农历年底前全部归还。但被告一直未按约定还款。直到2018年4月17日，被告通过微信转账归还了10000元。之后，原告多次催收，但被告没有还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告夏玉开没有答辩，亦未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：被告夏玉开与原告曾国志曾合作承接工程，所得利润全部由被告收取。后经原、被告双方协商，将其中属于原告的利润作为原告借款给被告。2017年5月6日，被告向原告出具《借款书》，确认于2016年1月1日借用原告63000元，并承诺于2017年6月25日起每月还款8000元，2017年农历年前还清。后被告仅于2018年4月17日以微信转账的方式向原告偿还了10000元（从其微信转账到原告的哥哥曾锦志的微信），尚欠原告53000元至今未还。遂引起纠纷，诉至本院。本院认为，被告夏玉开欠原告曾国志63000元的事实清楚、证据充分。被告向原告出具《借款书》后未按约定还款，仅于2018年4月17日以微信转账的方式向原告偿还了10000元，至今尚欠原告53000元。被告的拖欠行为损害了原告的合法民事权益，应承担向原告偿还欠款53000元的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏玉开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾国志偿还欠款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125元（原告曾国志已预交），由被告夏玉开负担。被告夏玉开负担的受理费1125元，由被告夏玉开于支付判项确认的款项时一并支付给原告曾国志，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧志明审 判 员  孟 洁人民陪审员  莫敏基二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵永兴
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5432号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人乔锋，男，1980年4月29日出生，身份证号码：410************018，汉族，文化程度本科，户籍所在地河南省郑州市管城回族区**************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月11日被羁押，同年7月12日被刑事拘留，同年7月19日被东莞市公安局取保候审。2019年11月6日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年12月5日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5143号起诉书指控被告人乔锋犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人乔锋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年7月11日14时50分许，被告人乔锋醉酒（经鉴定，乔锋血液中乙醇含量为204.92mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的汽车从东莞市寮步镇下岭贝菜市*出发，后行驶到东莞市寮步镇富兴路香市*****时，与停在该处路边的车牌号为粤S*****、粤S*****及湘E*****的汽车发生碰撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。事发后，交警接报到达现场将乔锋带走调查。2019年8月7日，交警部门认定乔锋负事故的全部责任，雷某、刘某某、黄某某无责任。事后，乔锋已赔偿黄某某14500元、赔偿雷某54000元。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书、车辆安全技术检验鉴定意见书，执法视频，涉案车辆，到案经过，扣押，发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，协查复函，协议书，谅解书，道路交通事故认定书等书证，证人钟柱辉的证言，证人汤彦秋的证言、辨认笔录，被害人刘某某的陈述、辨认笔录，被害人雷某、黄某某的陈述，被告人乔锋的供述、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人乔锋无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人乔锋当庭对指控的事实及罪名无异议并当庭提交赔偿给被害人刘某某的赔偿书复印件一份、谅解书一份。经审理查明，公诉机关指控被告人乔锋危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人乔锋于2019年7月11日赔偿被害人刘某某人民币1200元；2019年7月29日，被告人乔锋与被害人黄某某、雷某双方达成协议，由被告人乔锋一次性赔偿黄某某14500元、赔偿雷某56000元，被害人刘某某、黄某某、雷某均出具谅解书，对被告人乔锋表示谅解。上述事实，有协议书、谅解书等材料证实。本院认为，被告人乔锋无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人乔锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人乔锋已经对本案三名被害人进行赔偿，并取得三名被害人谅解，本院对其酌情从轻处罚。被告人乔锋归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人乔锋在拘役二个月至三个月，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人乔锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押9天，依法折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  吴忠辉人民陪审员  张晓庆二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1892号申请执行人：李明仙，女，1953年1月5日出生，贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：陈亚非，女，1964年11月19日出生，汉族，四川省泸州市人，住贵州省贵阳市白云区本院于2019年7月15日立案执行申请人李明仙申请执行被执行人陈亚非借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔01民终386号民事判决书，履行义务内容为：撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3488号民事判决书第二项；变更贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3488号民事判决书第一项为：陈亚非于本判决生效之日起十日内偿还李明仙借款人民币49723.5元。如未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审受理费1693元，1043元由陈亚非负担，650元由李明仙负担，一审案件受理费1694元，减半收取847元，521.5元由陈亚非负担，325.5元由李明仙负担。在执行过程中，本院于2019年7月17日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院分别于2019年7月16日、11月9日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、车辆等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款。本院到被执行人陈亚非住所地调查也未找到被执行人，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终386号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十五日书记员  陈文强
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更1013号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯张涛，男，1980年12月16日出生，河北省枣强县人，汉族，初中文化。2012年3月1日入河北省衡水监狱服刑。 本院于2011年11月11日作出（2011）衡刑初字第43号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十八年，剥夺政治权利两年，并处罚金54000元（刑期自2011年1月22日起至2029年1月21日止）。原判认定其抢劫作案多次且数额较大；盗窃数额巨大。本院于2015年6月19日，2017年11月16日分别裁定减去有期徒刑一年八个月、六个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第244号减刑建议书，报请减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。于2019年11月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意〔2019〕638号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年度狱级改造积极分子，记功1次，表扬3次。罚金刑部分履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张涛减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年1月22日起至2026年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 畅
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0687民初6158号原告：马某。被告：王某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，本案现已审理终结。本文书内容不公开。审判员  马巾力二〇一九年十二月十三日书记员  邢海燕
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初5630号原告：段修华，男，1969年4月28日出生，汉族，初中文化，租住枣庄市市中区。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：市中区青檀路**。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，山东明公律师事务所律师主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。原告段修华与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“二棉厂”）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段修华及被告二棉厂的委托诉讼代理人张洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段修华向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告对被告枣庄市第二棉纺织厂享有拖欠生活费19,264元的职工破产债权，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第一款(第一项)规定的工资债权顺序清偿；二、本案案件受理费及他诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年12月，原告入被告处工作，2004年5月以后被告要求原告待岗。此后被告一直没有为原告安置工作，也不给付生活费保障。原告为自身合法权益通过仲裁，信访、诉讼等途径依法维权。2018年6月28日被告宣告破产。2018年11月，被告作出职工权益公示，在该公示内容中不包括原告所主张的第一项诉讼请求。原告随即提出异议并与被告多次进行交涉要求予以更正，被告坚决不同意将原告的诉讼请求列入职工破产债权优先清偿。还向原告出具证明告知原告的诉讼请求不包括在职工破产债权优先清偿范围内(即第一清偿顺序)，不同意予以更正，随后被告不但不同意更正，又作为不包括原告诉讼请求在内的职工权益公示，还告知原告若有异议，可以依法向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定：债务人所欠职工的工资和医疗，伤残补助，抚恤费用。所欠的应当划入职工个人账户的基本养老金，基本医疗保险费用。以及法律，行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报。由管理人调查后列出清单，并予以公示，职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正。管理人不予以更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定：破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿。破产人所欠职工的工资和医疗，伤残补助、抚恤费用，所欠应当划入职工个人账户的基本养老保险金，基本医疗保险费用，以及法律行政法规规定应当支付给职工的补偿金。原告作为被告处一线普通职工，兢兢业业，坚守在工作岗位，后因单位效益不好，响应政策待岗在家，现被告上述行为严重侵害了职工的合法权益，故诉至贵院。被告二棉厂辩称：原告未经生效判决确认的生活费未经仲裁前置程序，属程序不合法，且该部分主张已过1年的诉讼时效，《破产法》第84、113条用列举的方式规定了破产财产在清偿破产费用和共益债务之后的第一顺序清偿债务，其中不包括原告所主张的基本生活费，原告的主张是对该条文的扩大解释。原告主张生活费按工资标准在第一顺序优先清偿无事实及法律依据，根据国家统计局关于工资总额组成的规定，工资是以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，不包括基本生活费，根据2011、2019山东省民事审判工作会议纪要对基本生活费的性质给予明确答复，基本生活费并非劳动者付出劳动的对价，是用人单位的一种社会责任，原告在待岗期间并未向被告单位提供劳务，主张的生活费不是劳动报酬，更不是工资。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告段修华原系二棉厂职工，原、被告之间存在劳动关系。2004年5月被告要求原告待岗，之后就没再给原告安排工作，也未给原告发放基本生活费。原告于2018年1月29日向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请被告支付基本生活费，该仲裁委作出了不予《受理通知书》。原告不服上述仲裁，遂诉至本院，本院作出了（2018）鲁0402民初676号民事判决：一、被告二棉厂向原告段修华支付自2017年2月至2018年1月的生活费13,524元；二、被告二棉厂按照枣庄市市中区最低工资标准1,640元/月的70%，自2018年2月起按月支付给原告段修华生活费至为原告安排工作时止。该判决已发生法律效力。另查明，被告二棉厂于2018年6月28日宣告破产。在破产管理人发布的职工权益公示表中，未对原告主张的上述权益进行公示，原告提出异议，被告认为此项不属于职工权益，双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，本案的焦点是被告向原告支付基本生活费是否属于职工破产债权。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用,所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险,以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金,不必申报,由管理人调查后列出清单予以公示。职工对清单记载有异议的,可以要求管理人更正;管理人不予更正的,职工可以向人民法院提起诉讼。”对破产企业职工的保护是现代各国破产法的一般原则。破产法对企业所欠职工工资和报酬的保护,属于对劳动者已付出劳动的获取劳动报酬权的保护;对劳动者因企业破产解除劳动合同的补偿金的保护,属于对劳动者未来损失的保护。因企业破产解除劳动合同对劳动者的补偿,可以依据劳动合同约定的补偿,也可以在没有约定时依据劳动法及其相关规定进行补偿。故对破产企业职工债权的范围,即包括先前因为履行劳动合同所应当享有的工资报酬、福利待遇、也包括双方终结劳动关系后,用人单位应当给予劳动者的经济补偿等,以上费用因为破产企业在破产之前没有及时兑现而欠下的债务,故应当作为职工破产债权,在企业破产之际予以清偿。本案原告主张已经判决生效的被告二棉厂应向原告支付而未付的生活费19,264元（自2017年2月至2018年1月的生活费13,524元；自2018年2月至2018年6月28日破产之日止5个月按1,640元/月的70%生活费为5,740元），属于职工债权，其诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第（一）款规定,判决如下:依法确认原告段修华对被告枣庄市第二棉纺织厂享有职工债权19,264元，在破产财产中优先清偿。案件受理费282元，减半收取141元，由被告枣庄市第二棉纺织厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 璟二〇一九年十二月十日书记员 闫相坤
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执恢804号 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张晓贵金融借款纠纷一案中，案号为(2013)安商初字第890号民事判决（原执行案号为2014安执字第884号），因被执行人张晓贵已履行完毕法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执恢804号案件已执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十四日
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初1297号原告：鄂某，统一社会信用代码XXX。法定代表人：孙某，该公司负责人。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古乔尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：许某。被告：鄂尔多斯市水务投资有限公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：戴某。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。被告：鄂托克旗蒙晨投资集团有限责任公司，统一社会信用代码XXX。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：娜某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。原告鄂某与被告鄂尔多斯市水务投资有限公司、鄂托克旗蒙晨投资集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告鄂某于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂某撤诉。案件受理费191760元，减半收取计95880元，由鄂某负担。审 判 长  刘海荣审 判 员  王志成人民陪审员  张新华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  苏 欢
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执2258号 申请执行人:马洪东，男，1965年11月19日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人:王金刚，男，1994年6月26日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人:孙国栋，男，1986年5月12日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 申请执行人马洪东与被执行人王金刚、孙国栋机动车交通事故责任纠纷中，因申请执行人马洪东向本院提出撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0784执2258号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月九日 书记员  李 凯
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3760号原告:卫才能委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:黄朝胜被告：柯洪英以上二被告委托诉讼代理人：张炳文,代理权限：特别授权。被告:陈新春原告卫才能与被告黄朝胜、柯洪英、陈新春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫才能及其委托诉讼代理人吴风全，被告黄朝胜、陈新春到庭参加诉讼，被告柯洪英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫才能向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄朝胜、柯洪英共同偿付原告剩余借款本金10万元，利息自2015年元月6日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止；2、判令被告陈新春对本案债务承担连带清偿责任；3、判令被告黄朝胜、柯洪英承担本案的诉讼费。事实与理由：被告黄朝胜与被告柯洪英是夫妻关系，被告陈新春与黄朝胜及原告均系朋友关系。2012年7月3日，黄朝胜通过陈新春介绍和担保向原告借款14万元（黄朝胜在大棋路车辆市场广汽本田专卖店购买一辆广汽本田汽车购车款），该借款由陈新春担保保证，双方口头约定月利率1.5%。此后，黄朝胜于2013年2月初向原告支付利息1万元及本金4万元，从2013年2月起被告黄朝胜仍然差欠原告借款本金10万元。黄朝胜已支付自2013年2月份起至2014年2月份的利息1.8万元，同时于2014年12月底支付了2014年2月份起至当年年底的利息1万元；2017年10月左右付利息1000元，可在我方主张的后期利息中冲减1000元。此后被告再也未偿付原告本息。黄朝胜与柯洪英为夫妻关系，在夫妻关系存续期间双方举债为家庭添置财产，属夫妻共同债务应共同偿还。陈新春自愿为黄朝胜借款提供担保保证，应承担连带保证责任。为此原告特提起诉讼，请求判如所请。被告黄朝胜辩称，1、该欠条是由我出具的，我与其不存在借款关系，只是借款转让关系，当时原告是想在4S店把4S店欠原告的款项套出来。欠条中并未载明是否支付利息，不存在月息1.5%的问题。当时我去大棋路利丰4S店买了两部丰田车，是经过陈新春介绍说卫才能与4S点很熟可优惠，一部车是14.28万元，另外一部是18.8万元，当场一部车首付2800元，另外一部车首付8000元，下午再付10万元港币（折8万元人民币），三天后又付了10万元，下欠原告14万元。2、我于2014年9月17日通过银行取款1.5万元，当时是因原告女儿读大学还给原告的；于2015年2月18日及2016年2月6日分别各取款5000元，两笔5000元是我亲手送到还建楼交给原告的，如果他坚决不承认我会继续付给他，但是要凭良心；于2017年10月左右付1000元现金；于2012年8-11月分4次付现金计8600元给原告（有证人证明）。特别说明的，原告在诉状中称2014年12月底我支付了2014年2月至当年年底的利息1万元的说法是不正确的，该笔我付的不是利息，实际支付本金1.5万元，即我在庭审中举证的2014年9月17日通过银行取款1.5万元。我印象中只是2013年2月份对方收取我5万元出具了收款5万元的收条，没有具体说利息的事，但是该条据被我遗失了。我还款时原告部分出具了收条，部分没有出具收条；部分付的现金，部分转账。我的转账付款都是通过大冶市公安局对面的农行及老金湾的农行办理。关键是原告不承认我还款的金额，如果对方能实事求是确认我还款的金额，那么我现只差欠对方3万余元，只要双方把账算清楚，确认我的付款金额，余款我随时可以付清。3、当初购车时，柯洪英并不在场；我有足够能力清偿本案欠款，不存在要她偿还。被告陈新春辩称，欠条上“陈新春”是我本人写的，黄朝胜出具欠条后我再在该欠条上写上我的名字。被告柯洪英在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。本院经审理认定如下事实：2012年7月份，黄朝胜去大棋路利丰4S店购买两部丰田车，经陈新春介绍称卫才能与4S店很熟可优惠，因该4S店差欠卫才能款项，由卫才能直接与黄朝胜结算购车款，最后确认其中一部车购置价14.28万元，另外一部购置价18.8万元。黄朝胜当场一部车首付2800元，另外一部车首付8000元，下午再付10万元港币（折8万元人民币），三天后支付10万元，下欠卫才能购车款14万元，并于2012年7月6日向卫才能出具了差欠14万元的欠条一份，载明系购车款，陈新春在该欠条上签字担保。此后，黄朝胜于2013年2月初向原告支付5万元，2014年2月份支付1.8万元，2014年12月支付1万元，2017年10月支付1000元。双方因款项支付问题未能达成一致，黄朝胜再未偿付债务，故而成讼。另查明，黄朝胜与柯洪英自1989年10月25日起以夫妻名义同居生活，2009年7月3日办理结婚登记手续。本院认为，本案属债权转让纠纷，由于该4S店差欠卫才能款项，由卫才能直接与黄朝胜结算购车款，最后确认黄朝胜差欠卫才能购车款14万元，从而确定卫才能对黄朝胜享有该债权，有黄朝胜出具的欠条为证，应予认定。虽然卫才能主张双方口头约定欠款月利率为1.5%，但无证据证实，且黄朝胜亦不予认可，故对其主张按月利率1.5%计算利息的请求不予支持，可自其出具欠条之日按年利率6%承担逾期付款利息，经核算，截至2017年10月6日，黄朝胜差欠卫才能欠款本金76676.02元及前期利息12019.58元（已分段扣减黄朝胜支付的款项7.9万元本息）。上述债务发生在黄朝胜与柯洪英夫妻关系存续期间，且系为家庭添置大宗生产生活财产所欠，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对卫才能要求黄朝胜、柯洪英共同偿还欠款本金76676.02元及相应利息的诉讼请求，应予支持。对黄朝胜主张的其他还款事实因无证据证实、且卫才能亦不予认可，本院均不予采信。陈新春对本案债务提供担保，系其真实意思表示，故应对该笔欠款本息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄朝胜、柯洪英应于本判决生效之日起三十日内偿还原告卫才能借款本金76676.02元及前期利息12019.58元，合计88695.60元，并承担自2017年10月7日起以76676.02元为基数按年利率6%计算至借款本息清偿之日止的利息，息随本清；由被告陈新春对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告卫才能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3530元，由被告黄朝胜、柯洪英负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张炳锐人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  张远发二〇一九年十二月二日书 记 员  王 玮
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0202民初2362号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道**，统一社会信用代码：91410000174273201L。法定代表人：张旭升，董事长。委托诉讼代理人：毛诚明，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：黄石电力集团有限公司正奥电气公司，住所，住所地湖北省黄石市沈下路楠竹林**社会信用代码：914202007068106380。负责人：程才生，经理。委托诉讼代理人：张云，湖北鸣伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈蜜蜜，湖北鸣伸律师事务所实习律师。原告许继电气股份有限公司（以下简称许继电气公司）与被告黄石电力集团有限公司正奥电气公司（以下简称正奥电气公司）联营合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许继电气公司的委托诉讼代理人毛诚明、被告正奥电气公司的委托诉讼代理人张云、沈蜜蜜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许继电气公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金90000元，利息20679.75元（按中国人民银行人民币同期贷款基准利率标准计算，期限为自款项应付之日起计算至起诉之日，后续利息计算至被告付清全部货款止），上述款项合计110679.95元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年8月12日，原、被告签订编号为12C9076号《买卖合同》，约定原告向被告交付变电站综合自动化系统产品，合同总金额为310000元。合同签订后原告依约履行了合同义务，但被告仅支付了220000元的货款，截至起诉之日，被告仍欠原告合同货款90000元。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告正奥电气公司答辩称，1、原、被告于2012年8月22日签订买卖合同后，被告自2012年10月16日至2015年10月26日付款303000元，被告公司的财务账显示不差欠原告任何款项。2、被告最后一次付款是2015年10月26日，在此之后，原告从未向被告主张权利，按照法律规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的往来明细表有异议，认为该表系原告单方制作，没有银行流水等材料予以佐证，根据该表格显示从2010年11月4日开始统计，本案合同是2012年8月22日签订，因此该统计表无法显示在本案中被告应付货款的数额；本院认为该证据系原告单方制作，无其它证据相互印证，本院不予采信。原告对被告提交的付款计划单、银行转账凭证有异议，认为原告财务显示只收到了220000元，还差欠90000元未支付；本院认为被告的提交的付款计划单、银行转账凭证均具有真实性，能证明案件相关事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2012年8月22日签订《合同》，约定原告向被告提供变电站综合自动化系统产品一套，总金额为310000元，合同还对其他事项进行了约定。合同签订前原、被告双方存在买卖关系，该合同系双方最后一次业务往来；合同签订后原告依约向被告提供了约定的产品。原告于2012年11月8日开具310000元增值税发票。被告分别于2015年8月20日、2015年10月26日向与原告转账20000元、83000元。另外根据被告的财务记账显示2012年10月16日、2014年12月22日分别向原告提供了各100000元的转账支票，但原告是否收到该款项双方均未提交证据证明。现原告认为被告拖欠货款未付，故提起诉讼，双方形成讼争。本院认为，原、被告签订的《合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按照合同向被告提供了产品后，被告应按照合同约定给付货款。根据原、被告提交的证据显示被告存在货款未支付完毕的情形。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。因民法总则自2017年10月1日起施行，故本案应适用民法总则关于三年诉讼时效期间之规定。本案中被告最后一次支付货款的时间为2015年10月26日，原告未提交证据证明自此之后向被告主张了权利，故原告最迟应于2018年10月26日前向被告主张权利。但原告直至2019年9月提起诉讼向被告主张权利，超过了法律规定的诉讼时效期间，因此被告主张原告已超过诉讼时效期间的抗辩主张成立。故原告的主张因超过法律规定的诉讼时效期间而丧失胜诉权，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告许继电气股份有限公司的诉讼请求。本案受理费1256元（已减半收取），由原告许继电气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  胡又林二〇一九年十二月二日书记员  肖 君
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事附带民事判决书（2019）宁0402刑初476号公诉机关固原市原州区人民检察院。附带民事诉讼原告人余某，公民身份号码：×××，住宁夏固原市。被告人范某，公民身份号码：×××，住宁夏固原市。2019年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪经固原市公安局原州区分局决定被刑事拘留，2019年5月27日经固原市公安局原州区分局决定被取保候审，2019年8月26日经本院决定被取保候审。辩护人康某，宁夏萧关律师事务所律师。固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉［2019］394号起诉书指控被告人范某涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。固原市原州区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某、被告人范某及其辩护人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2019年1月20日8时许，被告人范某与被害人余某因本单位工作事宜发生争执而引发口角并相互撕扯，在撕扯过程中被告人范某抓住余某右手腕，致使余某右手手腕受伤。经固原正源司法鉴定书法医临床学司法鉴定，余某之损伤属轻伤二级一处，轻微伤一处。公诉机关为证明上述事实向法庭提交相关证据予以证实，并认为，被告人范某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。现提请本院依法审判。附带民事诉讼原告人余某的诉讼请求：要求被告人范某赔偿医疗费3303元、护理费794.4元、误工费6518元、营养费9000元、交通费200元、鉴定费800元、治疗器具费300元、后续治疗费100000元，总计120915.4元。被告人范某辩称，被告人对其造成被害人余某受伤的事实不持异议，但认为其并未有伤害被害人的故意，被告人只是抓住了被害人的手腕，没有拧，对罪名没有异议，且当庭认罪悔罪。愿意赔偿被害人合理损失。辩护人康某辩护要点，辩护人对起诉书指控被告人与附带民事诉讼原告人发生撕扯的事实不持异议，但指控被告人构成故意伤害罪事实不清、证据不足。经审理查明，2019年1月20日8时许，被告人范某与被害人余某因本单位工作事宜发生争执而引发口角并相互撕扯，在撕扯过程中被告人范某抓住余某右手腕，致使余某右手手腕受伤，经诊断伤情为：右桡骨茎突骨折；头状骨骨折，后经固原正源司法鉴定书法医临床学司法鉴定，余某之损伤属轻伤二级一处，轻微伤一处。附带民事诉讼原告人余某受伤后到固原市人民医院门诊治疗，花去医疗费3283.07元。后又花去复印费20元、鉴定费800元。上述事实，有当庭提交且经质证的下列证据证实（一）公诉机关指控被告人犯罪的证据户籍证明，证实被告人范某犯罪时达到法定刑事责任年龄并具有刑事责任能力的事实；2.违法犯罪经历查询，证实被告人无犯罪前科的事实；3.受案登记表、立案决定书，证实本案的来源及公安机关将该案立为刑事案件侦查的事实；4.抓获经过，证实被告人范某系被传唤到案的事实；5.照片，证实2019年6月21日，被害人余某受伤的事实；6.法医门诊病历，影像学报告，证实被害人余某受伤及入院治疗的事实；7.鉴定意见，证实被害人余某之伤构成轻伤二级一处、轻微伤一处的事实；8.现场勘验笔录，证实公安机关对案发现场进行依法勘验的事实；9.视频光盘，证实被告人范某受伤的事实；10.证人沙某、何某、薛某、虎某、王某的证言，证实被告人与被害人发生撕扯后余某右手腕受伤在家休养的事实；11.被害人余某的陈述，证实被害人因请假与被告人发生争执及被告人将被害人余某手腕拧伤的事实；12.被告人范某的供述和辩解，证实被告人与被害人因请假交班一事发生撕扯的事实。（二）被告人范某的辩护人康某提交被告人受伤照片2份，证实被告人与附带民事诉讼原告人相互撕扯及脸部有伤痕的事实。（三）附带民事诉讼原告人余某向法庭提交附带民事相关证据1.法医门诊病历，证实被告人的伤情为右桡骨茎突骨折；头状骨骨折的事实；2.医疗费票据13份（金额：3283.07元）、鉴定费票据1份（金额：800元）、收款收据1份（金额：20元），证实附带民事诉讼原告人支出医疗费及鉴定费等费用的事实。对公诉机关提交的指控被告人范某犯故意伤害罪的相关证据经交被告人及辩护人质证后均无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容客观证实，与本案具有关联性，符合证据的三性属性，对其证明效力予以确认。对被告人的辩护人康某提交的证据经交公诉机关及附带民事诉讼原告人质证后，附带民事诉讼原告人认为双方并未发生撕扯，本院经审查认为，公诉机关起诉书指控双方发生撕扯及全案证据能够证实其指控的事实，故附带民事诉讼原告人的质证意见不成立，该组证据能够证实案件事实，符合证据的三性属性，对其证明效力予以确认。对附带民事诉讼原告人余某提交的证据经交被告人及辩护人质证后无异议，本院认为，上述证据符合证据的三性属性，对其证明效力予以确认。本院认为，被告人范某故意损害他人身体健康，致轻伤二级一处、轻微伤一处，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人辩称被害人的伤情并非其有意造成及其辩护人认为被告人不构成故意伤害罪的观点，经审查，何某系案发现场唯一证人，其证言能够证实被告人与附带民事诉讼原告人发生口角并相互撕扯，附带民事诉讼原告人要求被告人将其手松开，被害人的受伤结果与被告人的行为有刑法意义上的因果关系，故被告人及其辩护人的观点不成立。鉴于被告人当庭认罪悔罪，本院在确定的基准刑基础上作相应扣减。依据本案的性质、情节及社会危害性，对被告人科处刑罚。被告人范某故意伤害附带民事诉讼原告人，应承担赔偿责任。经审查，附带民事诉讼原告人余某的损失为：医疗费3283.07元、复印费20元、鉴定费800元、辅助器具费300元、交通费200元、护理费794.4元，关于其要求被告人赔偿误工费的请求，因附带民事诉讼原告人未实际住院治疗，且有固定收入，亦未提交实际收入减少的相关证据，对该项请求不予支持；关于要求赔偿后续治疗费的请求，因附带民事诉讼原告人未鉴定，且该部分费用未发生，待实际产生后可另案主张；关于营养费，依据其受伤程度及具体治疗的经过，本院确定1000元，综上附带民事诉讼原告人的损失为6197.47元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人范某犯故意伤害罪，判处拘役六个月；（刑期自判决执行之日起计算）二、被告人范某于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人余某医疗费3283.07元、复印费20元、鉴定费800元、辅助器具费300元、交通费200元、护理费794.4元、营养费1000元，总计6197.47元；三、驳回附带民事诉讼原告人余某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王福海人民陪审员 夏 华人民陪审员 曹淑莲 二〇一九年十一月十八日书 记 员 秦 瑞
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3257号 本院执行余剑莲申请执行广州市番禺区东环街龙美村民委员会、广州市番禺区东环街龙美村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区东环街龙美村民委员会、广州市番禺区东环街龙美村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执6139号之一 被执行人：庄华山，男，1965年7月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人庄华山罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初724号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求庄华山缴纳罚金2500.00元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈细鹏
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初8103号 原告：池州市华盛玻璃有限公司，住所地池州市清溪大道**，统一社会信用代码91341702MA2N9R2T4T。 法定代表人：何孔友。 被告：李国成，男，汉族，1971年5月16日出生，住安徽省池州市青阳县。 原告池州市华盛玻璃有限公司诉被告李国成买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。 本院经审查认为，因池州市华盛玻璃有限公司未能提供李国成的准确地址，不符合起诉的要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回池州市华盛玻璃有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回池州市华盛玻璃有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  杜志鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  施 颖
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执771号之三申请执行人：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所地为贵州省贵阳市花溪区榕筑南溪绿园****。法定代表人：郭巍，系该支行行长。委托代理人：陆中华，一般代理。被执行人：贵州常荣石材有限公司，住所地为贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人：黄忠松。被执行人：贵州邦锐石材有限公司，住所地为贵州省贵阳市金阳新区碧海花园丽阳天下**负****。法定代表人：郑坚。被执行人：贵州贵福达石业有限责任公司，，住所地为贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦****法定代表人：李思琴。被执行人：贵州青华永利石业有限责任公司，住所，住所地为贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村金石石材产业园div>法定代表人：陈小青。被执行人：郑坚，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：姚家清，男，1973年6月25日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人贵阳银行股份有限公司花溪支行与被执行人姚家清、郑坚、贵州常荣石材有限公司、贵州贵福达石业有限责任公司、贵州邦锐石材有限公司、贵州青华永利石业有限责任公司金融借款纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，于2019年3月7日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初1879号民事判决书的要求向申请执行人支付贷款本金及利息、罚息人民币314240.30元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2019年3月7日、2019年3月26日、2019年12月23日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在银行和互联网银行亦无可供执行存款。本院于2019年3月14日档案查封被执行人郑坚、姚家清名下车牌号码为闽Ａ×××**格蓝迪牌车一辆、车牌号码为闽Ｃ×××**梅赛德斯奔驰牌车一辆、车牌号码为闽Ａ×××**陆地巡洋舰霸道牌车一辆，共三辆。因该三台车流动而未能实际扣押。本院于2019年4月11日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人贵州常荣石材有限公司、贵州青华永利石业有限责任公司均无不动产登记信息。本院还于同日指派工作人员到贵阳市公积金管理中心花溪管理部查询，被执行人姚家清、郑坚均未缴纳住房公积金。本院于2019年4月29日指派工作人员到罗源县不动产登记和交易中心查询，被执行人郑坚名下有位于罗源县的不动产，但该不动产已于2018年12月3日注销。被执行人郑坚名下还有位于罗源县车位（建筑面积：25.91平方米）的不动产，因申请执行人明确向本院表示该车位不宜处置，要求本院不予查封，故本院未对该车位采取强制措施。本院于2019年4月26日指派工作人员到贵阳市不动产登记中心查询，被执行人贵州邦锐石材有限公司、贵州贵福达石业有限责任公司均无不动产登记信息。本院于2019年8月20日指派工作人员到被执行人贵州青华永利石业有限责任公司之住所地调查，被执行人没有土地、房屋征收，没有其他可供执行的财产。本院于2019年8月22日指派工作人员到被执行人贵州常荣石材有限公司之住所地调查，被执行人已于2018年底搬迁出贵州大商汇地产开发有限公司，没有其他可供执行的财产。本院于2019年9月9日指派工作人员到贵阳市不动产登记中心查询，被执行人郑坚无不动产登记信息。被执行人姚家清名下有位于贵阳市观山湖区南侧美的·林城时代Ａ-31栋1单元32层1号（不动产证号：91520100551914490Ｐ）的不动产，但该不动产已被贵州省贵阳市中级人民法院、贵州省贵阳市南明区人民法院先予查封，涉案金额分别为人民币4250526.00元、人民币580140.00元。本院已无发出参与分配函之必要。本院于2019年11月9日指派工作人员到罗源县不动产登记和交易中心查询，被执行人姚家清无不动产登记信息。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费并将被执行人纳入了失信人员名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，本院向申请执行人征求申请执行人是否需要向法院申请律师调查令、是否需要申请发布悬赏公告进行查人找物、发布悬赏（查财产）公告的形式及通过公安机关临时布控被执行人（查人）、是否申请对被执行人提起自诉的意见。申请执行人均表示不要求申请律师调查令，不需要提起自诉，不需要申请悬赏布控措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初1879号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇一九年十二月二十四日书记员  查继昆
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1692号申请执行人:南通盛昌饲料有限公司，住所地海安县老坝港滩涂垦地三十二总。法定代表人：张爱鸿，该公司董事长。委托代理人：郑文军，贵州谦明律师事务所律师。委托代理人：孙迅，贵州谦明律师事务所律师。被执行人：吴海兵，男，1968年10月26日生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州鸿衍融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路富中才智中心第******。法定代表人：颜绍丽，该公司董事长。被执行人：颜绍丽，女，1967年12月1日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。本院于2019年6月17日立案执行双方当事人借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2018）黔0111民初6247号民事判决书，履行义务内容为：一、被告吴海兵于本判决生效之日起十日内向原告南通盛昌饲料有限公司偿还借款本金人民币3237499.27元，支付截止到2018年7月31日尚欠的利、罚息人民币852127.27元，并支付自2018年8月1日起以人民币3237499.27元为基数，按照年利率13.7025%为标准计算至借款本息清偿之日止的罚息；二、被告贵州鸿衍融资担保有限公司、颜绍丽对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告吴海兵进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币39518元及公告费，由被告吴海兵、贵州鸿衍融资担保有限公司、颜绍丽共同负担。在执行过程中，本院于2019年6月20日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。但被执行人逾期未履行付款义务，均于2019年6月26日到本院申报名下均无财产，称准备和申请人协商解决。本院多次对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、不动产等财产的登记信息进行网络查询，发现被执行人吴海兵名下有解放牌贵Ａ×××**号汽车一辆（2002年上牌），因车辆购买时间较长，已无执行的价值，本院未予处置。未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0111民初6247号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十四日书记员  郑 愉
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2439号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。法定代表人：陈志超。被执行人：李琪，男，1980年10月13日出生，穿青人，住贵州省织金县。被执行人：贵州通汇汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区香江路**华田亲水湾******。法定代表人：黄会清。本院于2019年9月2日立案执行申请人中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行申请执行被执行人贵州通汇汽车销售服务有限公司、李琪买卖信用卡纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初6818号民事判决书，履行义务内容为：一、被告李琪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡透支款129193.41元、利息57629.77元、违约金15152.93元（利息、违约金暂计算至2018年7月25日，之后按双方合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本金清偿之日止）；二、被告贵州通汇汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告李琪追偿。三、被告李琪不能履行本判决第一项确定的义务时，原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行对登记在被告李琪名下的宝马7201QL(BMW520L1)轿车（发动机号：07230345，车架号为：LBV5S1108ESH66400）被折价或者拍卖、变卖后所得价款，在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2165元（已减半收取），由被告李琪、贵州通汇汽车销售服务有限公司负担。在执行过程中，本院于2019年9月4日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院分别于2019年9月3日、12月13日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、车辆等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款。经查，被执行人李琪名下有宝马牌汽车（车牌号为：贵Ｆ×××**）一辆，本院已依法查封，但该车辆未能实际控制，暂无法处置。本院到被执行人贵州通汇汽车销售服务有限公司住所地调查也未找到被执行人，委托织金县人民法院调查被执行人李祺的财产情况，也未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初6818号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十三日书记员  王 景
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2338号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人黄勇峰，男，曾因犯盗窃罪，于2015年12月18日被广西壮族自治区宁明县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2016年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕1984号起诉书指控被告人黄勇峰犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢佳出庭支持公诉，被告人黄勇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月30日16时许，被告人黄勇峰经过深圳市龙华区观澜街道XX新村X栋X楼时，见被害人李某1停放在此的一辆台铃牌电动自行车的车篮内放有车钥匙，遂乘无人看管之机，将该电动车（经鉴定价值人民币1,552.32元）盗走。随后，被告人黄勇峰将该电动车以150元的价格销赃。2019年7月2日，民警深圳市龙华区XX工业园将被告人黄勇峰抓获。上述事实，被告人黄勇峰在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人黄勇峰的户籍信息、违法犯罪记录查询结果、到案经过说明、搜查证、搜查笔录、刑事判决书、刑满释放证明等书证；被害李某1登的陈述；被告人黄勇峰的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；案发现场周边视频监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄勇峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄勇峰因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄勇峰到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综上，根据被告人黄勇峰犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄勇峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月2日至2020年5月1日，罚金限于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）二、责令被告人黄勇峰赔偿被害李某1登经济损失人民币1,552.32元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邹    鹏二〇一九年十二月十八日书记员 张洪源（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申493号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨进京，男，1972年6月13日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人许光磊、万久祝，均系山东万锦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市即墨区灵山镇人民政府，住所地即墨区灵山镇府前街**。 法定代表人王方江，镇长。 委托代理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。 杨进京因诉青岛市即墨区灵山镇人民政府（以下简称灵山镇政府）行政命令一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02行终348号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨进京向本院申请再审，请求撤销（2018）鲁02行终348号行政判决书，发回重审或依法改判。事实与理由：1．其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项之要求。再审申请人有新证据可以证明涉案《土地承包合同》的签订以及涉案土地用于苗圃经营、建设看护用房、铺设道路等均是经过被申请人批准同意的，再审申请人的行为完全符合承包合同的约定。2．其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之要求。《基本农田保护条例》第十一条的规定，划定的基本农田保护区，由县级人民政府设立保护标志，予以公告，由县级人民政府土地行政主管部门建立档案，并抄送同级农业行政主管部门。由此可知，涉案土地是否属于基本农田，应以是否有相应县级人民政府设立的保护标志并公告及相应土地档案为认定依据，被申请人提交2013年6月编制的土地利用规划来证明涉案土地是基本农田，证据不足。3．其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之要求。第一，涉案临时看护房并不属于《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条中规定的违法“建设”的范畴，即便属于违法建设的范畴，执法主体也不应是被申请人，而应是城乡规划主管部门；第二，根据《基本农田保护条例》第二十九条、第三十三条之规定，即便再审申请人的行为属于破坏基本农田的行为，也应由土地行政主管部门或农业行政主管部门责令纠正，被申请人并未该行政权限；第三，被申请人提交的即政发［2014］12号文件系政策性文件，不能与城乡规划法、基本农田保护条例等法律相抵触，原审法院以该文件认定被申请人的权限有误。 灵山镇政府提交书面意见称，第一，再审申请人没有证据证明其建设行为取得了合法建设手续；第二，被申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《基本农田保护条例》第六条之规定，作出的停工整改通知书并未超越权限。 再审中，再审申请人向本院提交一份录音资料，欲证明涉案《土地承包合同》是经被申请人批准签订的，合同合法有效。 结合双方当事人在一、二审及再审中的诉辩意见，本院认为，本案争议的主要问题有：第一，被申请人提交的证据能否证明涉案土地为基本农田地类；第二，被申请人作出的涉案停工整改通知书是否合法。 第一，被申请人提交的证据能否证明涉案地块为基本农田地类。《国土资源违法行为查处工作规程》（国土资发［2014］117号）第9.2.2条规定，判定违法用地占用地类，应当将违法用地的界址范围或者勘测定界坐标数据套合到违法用地行为发生上一年度土地利用现状图或者土地利用现状数据库上，对照标示的现状地类进行判定。违法用地发生时，该用地已经批准转为建设用地的，应当按照建设用地判定。第9.2.4条规定，判定违法用地是否占用基本农田，应当将违法用地的界址范围（或者界址坐标）与乡（镇）土地利用总体规划纸质图件（或者数据库矢量图件）进行套合比对，对照所标示的基本农田保护地块范围进行判定。本案中，被申请人为证明涉案地块为基本农田，向原审法院提交了灵山镇土地利用总体规划图（2006-2020年）一份、现状图复印件一份，经套合比对，能够证明涉案地块属于基本农田地类。再审申请人主张应按照《基本农田保护条例》第十一条的规定，以是否有相应县级人民政府设立的保护标志并公告及相应土地档案为认定基本农田的证据，缺乏法律依据，本院不予支持。 第二，被申请人作出的涉案停工整改通知书是否合法。首先，《基本农田保护条例》第十七条规定：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”本案中，根据被申请人提供的涉案土地照片，涉案地块存在林木种植以及建房行为，违反了上述规定。再审申请人主张其发展苗圃、建设看护用房均符合所签订的《土地承包合同》的约定，且均是经过被申请人批准的。对此，本院认为，再审申请人在原审以及再审中提交的证据材料并无法证明其在涉案地块上发展苗圃及建设看护用房经过了合法的审批手续，即便涉案《土地承包合同》经过了被申请人的批准，但该合同中第六条的约定明显违反了法律、行政法规的强制性规定，再审申请人可根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，向该合同的相对方追究相关法律责任。其次，根据涉案《停工整改通知书》的内容可知，该通知书并非行政处罚性质，系行政命令。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正……”《基本农田保护条例》第六条第三款规定“乡（镇）人民政府负责本行政区域内的基本农田保护管理工作。”由此可知，乡（镇）人民政府对所在区域的基本农田及违法建设具有管理职责，在其发现再审申请人有违反基本农田保护管理方面的行为以及违法建设时,作出责令立即停止施工并限期恢复原状，且注明逾期未整改，则由相关执法部门依法追究违法责任，而非由其直接进行相应的执法行为，故该《停工整改通知书》的作出并未超越其职权范围，仅在法律适用上存在瑕疵，本院予以指正。 综上，杨进京的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨进京的再审申请。 审判长  蒋炎焱 审判员  曲立力 审判员  郝万莹 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 璐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初23号 原告周学培，男，1968年12月12日出生，汉族，住南宁市江**。 委托代理人周耀智，男，1967年1月6日出生，汉族，住南宁市江**。 被告南宁市江南区人民政府。住所地：南宁市壮锦大道**。 法定代表人谢文华，该区区长。 原告周学培诉被告南宁市江南区人民政府（以下简称为江南区政府）土地行政侵占一案，于2019年1月21日向本院递交起诉状。本院于同年1月23日受理后，于2019年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告周学培诉称，原告合法拥有涉案土地的《农村土地承包经营证》，原告对涉案土地依法享有土地承包经营权，对涉案的土地依法享有使用权。但是，2008年12月30日，被告江南区政府以土地平整为由，侵占包括原告周学培户土地在内的数百亩集体土地，致使原告失去耕种的土地，失去了工作和收入来源，流离失所，造成原告巨大经济权益损失。综上所述，请求：一、确认被告江南区政府侵占并处分而侵犯原告享有承包经营权的5.349亩农村集体土地和享有农村土地经营权的4亩农村集体自留土地的行为违法；二、判令被告江南区政府停止侵占原告5.349亩农村集体土地承包经营权和4亩农村集体自留土地经营权；三、判令被告江南区政府排除妨碍原告行使农村土地承包经营权、农村自留土地经营权实施的障碍，将被告侵占并处分的9.349亩原告土地返还原告耕种使用；四、判令被告江南区政府赔偿侵占并处分原告土地期间造成原告9.349亩农村集体土地承包经营权、农村自留土地经营权的直接经济损失每年93490元给原告至被告返还土地给原告耕种之日止；五、判令被告江南区政府赔偿侵占侵害造成原告损失总额的十倍惩罚性赔偿；六、判令被告江南区政府承担本案诉讼受理费。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案集体土地已依法被征收为国有用地，征收主体合法、征收程序合法、征地补偿款已拨付到位。1、集体土地征收符合法律规定。因国际粮农食品物流中心项目建设的需要，南宁市国土资源局发布了《关于市土地储备中心申请的国际粮农食品物流中心项目征收土地预公告》，明确：市国土行政主管部门划定征收范围为江南区南站大道以北，富宁路以西，规划范围内的45.3485公顷土地。2、征收集体土地补偿符合法律规定。南宁市土地储备中心根据《广西壮族自治区实施办法》和南府发〔2005〕141号文的规定，于2006年6月依法与南宁市江南区东南村6队、13队、14队签订了《南宁市国家建设征收集体土地补偿协议书》，明确约定甲方征收乙方位于富宁路西的224056.83平方米（合336.085亩）土地作为南宁国际粮农食品物流中心项目的建设用地，乙方须在甲方支付相关补偿（助）费用后将上述土地移交给甲方使用。事后，征收部门已如约将相关款项共计28652178.4元拨付到位，原告亦于2008年12月26日领取了部分东南村14队的征地安置补助费。二、原告认为被告侵犯其土地承包经营权、农村自留土地经营权和宅基地使用权完全无事实和法律依据，请求法院查明事实后依法驳回其起诉。根据“谁主张、谁举证”原则，原告认为被告侵权，应提供证明被告侵犯其农村土地使用权的证据，但纵观原告提交的所有证据材料，没有一份证据材料可以证明被告存在侵权的行为，原告的主张可谓完全无事实和法律依据，请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。综上所述，集体土地征收部门单位已依法履行了征收土地和发放补偿款的行政管理职责，原告的主张根本无事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据上述法律及解释的规定，本案原告认为被告平整土地的行为侵犯了其合法的集体土地使用权，其应当在上述法律及解释所规定的起诉期限内提起诉讼。根据原告的自述，平整土地的行为发生于2008年12月至2009年1月，而原告于2009年亦知道了该平整土地的行为，因此，其应当在2年内提起行政诉讼，但其直至2019年才提起本案行政诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限，其起诉已经超过法定的起诉期限，因此，对其起诉依法应不予受理，已经受理的，应当驳回其起诉。而原告主张起诉期限被耽误的理由为向政府及有关部门信访及不知道平整行为的实施者均不属于法定耽误起诉期限的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告周学培的起诉。 本案不收取案件受理费，原告周学培预交的50元案件受理费予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 傅朝霞 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄昇翔 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5910号之一 申请执行人：郭建云，女，1973年3月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：何彩霞，女，1975年2月2日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人郭建云与被执行人何彩霞追偿权纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  傅家谋
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4294号原告：何瑞东，男，1991年10月2日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘俊升、孟召奎，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。原告：张洪杰，男，1981年1月29日生，汉族，住偃师市顾县（××）。被告：杨真真，女，1985年11月23日生，汉族，住址同上（××）。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨桃利，河南铭志律师事务所律师。原告何瑞东与被告张洪杰、杨真真承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞东及委托诉讼代理人刘俊升，被告张洪杰、杨真真的委托诉讼代理人杨桃利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同致富拖欠铺设地暖、安装水管款12349.30元及利息，利息按银行贷款利率计算，从欠款之日起到还款之日止。二、依法判令二被告互负连带清偿责任，三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在偃师市太学路经营水暖管件，为用户装修房子铺设地暖、安装水管。2018年元月份，原告在给别的用户铺设地暖时被告找到原告，让原告也给他家铺地暖，双方在有关事项谈好后元月26日，原告派安装工杨帅鹏去给被告铺设地暖和安装水管，按照被告约定的房屋面积，给被告铺设地暖和安水管，共计原材料及工时费为12349，30元。按照口头约定，地暖铺设和水管安装完工，经过打压被告验收后，应将所有款项支付给原告，但是，被告没有按约定履行。后经原告多次讨要，被告至今没有支付欠款12349.30元，无奈原告将被告诉诸法院，请支持上述诉求。被告辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，二答辩人与原告以及原告所述的安装工杨帅鹏既不认识，从未见过面，也未签过合同，所以原告不具备起诉要求答辩人支付铺设地暖、安装水管款的权利。2、事实上与答辩人谈铺设地暖和安装水管业务的是位女性，年龄和姓名二答辩人均不知晓，但就答辩人房屋内铺设的地暖及安装水管的费用最高不超过6000元，且水管在安装后存在问题，导致二答辩人一个月用水费300元，答辩人为此修理水管实际产生损失。3、二答辩人房屋铺设地暖、安装水管没有人告知答辩人、也未和答辩人协商，安装后也进行打压验收，时隔将近两年未向答辩人要过此款。4、原告诉求的标的额没有二答辩人签字的结算单及其他证据予以证明，要求答辩人支付的利息也没有事实与法律依据。综上，原告诉求缺乏充足的证据支持，望贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告委托诉讼代理人到庭质证。本院认定以下事实：原告在偃师市太学路经营水暖管件，为用户装修房子铺设地暖、安装水管。2018年1月份，被告与原告协商，由原告为二被告位于偃师城区的建业森林半岛小区铺设地暖。1月26日，原告即派人按照被告约定的房屋面积，为被告铺设地暖和安水管，共计原材料及工时费为12349.30元。原告自己只做了相关费用的清单，但未经二被告签字。后原告讨要该款，被告至今未支付。本院认为，原告承揽为二被告铺设地暖、安装水管，虽仅提交原告自己制作的费用单据，被告否认原告为其承揽完成上述工作，但并未提交其他人承揽完成及相应报酬的相关证据。根据双方的证据及陈述，原告能够说明二被告的身份情况，所承揽完成的工作内容及相应报酬，被告的陈述及辩解不足以否认原告的主张。故原告诉求二被告支付拖欠的承揽工作报酬应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张洪杰、杨真真于判决生效之日起三日内给付原告何瑞东装修款12346.30元并给付利息（按同期银行贷款利率，从2019年9月25日计算到实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取54元，由被告张洪杰、杨真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇一九年十二月九日书记员  温静洁
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执1895号之二申请执行人解帮燕,女，生于1966年3月12日，汉族，住湖北省宜城市。被执行人薛迎东，男，生于1961年11月23日，汉族，住湖北省宜城市。被执行人吕薛巍，女，生于1982年11月11日，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。本院在执行解帮燕与薛迎东、吕薛巍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初2771号民事判决书已发生法律效力，于2019年12月03日向被执行人薛迎东、吕薛巍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛迎东、吕薛巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人薛迎东、吕薛巍账户内存款人民币20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月三日书记员  白小龙
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2304号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄文全，男，户籍住址广西壮族自治区，捕前暂住广东省广州市花都区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2433号起诉书，指控被告人黄文全犯诈骗罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人黄文全六个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人黄文全与被害人文某系同事关系。2018年12月，经黄文全介绍，文某添加昵称为“小丹丹”的微信为好友，通过微信聊天与对方发展为男女朋友关系。2019年2月，黄文全开始使用“小丹丹”的微信号，冒充“小丹丹”身份与文某聊天，以生病等理由向文某索要钱财，并通过微信收取文某转入的钱款共计人民币10290元。      2019年7月21日，被害人文某发现被骗并报警。被告人黄文全得知被害人报警，于7月23日18时许来到本市龙华区XX宾馆与文某见面协商。同日19时许，公安民警前往上述宾馆将黄文全抓获。                    本院意见              被告人黄文全以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人黄文全系自首，依法可以从轻处罚。                   判    决              一、被告人黄文全犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年3月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人黄文全赔偿被害人文某经济损失人民币10290元。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹         鹏                  二〇一九年十二月十三日                   书  记  员   张  洪  源（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执802号 申请执行人尹志芳,女,1976年10月12日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人吴志杰,男,1970年2月18日出生,汉族,身份证住址湖南省道县。 被执行人李稳桂,女,1968年10月13日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人深圳市弘泓建筑劳务有限公司,住所地广东省深圳市盐田区深盐路中铁物流大厦**，统一社会信用代码91440300796605303K。 法定代表人李斌。 申请执行人尹志芳与被执行人吴志杰、李稳桂、深圳市弘泓建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初796号民事判决已经发生法律效力，因三被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制三被执行人偿付款项8931475.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候冻结被执行人李稳桂持有的深圳市弘泓建筑劳务有限公司40%的股权，轮候冻结被执行人吴志杰持有的深圳市弘泓建筑劳务有限公司28%的股权，因属轮候冻结，本院暂无法处理。本院轮候查封被执行人李稳桂名下位于深圳市盐田区×××的房产（不动产权证证号70×××67）；轮候查封被执行人吴志杰名下位于深圳市盐田区×××的房产（不动产权证证号70×××11），深圳市龙岗区人民法院为上述两套房产的首封法院，现已进入执行阶段，执行案号为（2019）粤0307执16397号。本院已通知申请执行人提交参与分配的申请书，待本院收到申请执行人参与分配的书面申请后，再由本院去函深圳市龙岗区人民法院参与分配。本院轮候查封被执行人深圳市弘泓建筑劳务有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的大型汽车和粤Ｂ×××××的小型汽车；轮候查封被执行人李稳桂名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××小型汽车和粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××大型汽车；轮候查封被执行人吴志杰名下车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车，上述车辆因属轮候查封，本院暂无法处理。本院根据申请执行人提供的财产线索（第三方到期债权），已前往中交四航局第一工程有限公司、汕头公路桥梁工程总公司、广州市市政集团有限公司、深圳华昱投资开发（集团）有限公司进行调查取证，上述公司向本院回函称没有到期债权应支付给本案被执行人深圳市弘泓建筑劳务有限公司。本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现三被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供三被执行人可供执行的财产线索。此外，由于三被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案三被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求三被执行人履行义务的权利，三被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘 昊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢419号之一申请执行人：梁家齐，男，1964年9月27日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区鹿角门街**。被执行人：祝友华，男，1961年1月3日出生，汉族，襄阳市人，，住襄阳市供电局********被执行人：李敏锐，女，1956年2月5日出生，汉族，襄阳市人，住址，住址同上友华妻子。被执行人：邵冰清，女，1960年2月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄，住襄阳市樊城区龙世家******div>本院在恢复执行梁家齐与祝友华、李敏锐、邵冰清民间借贷纠纷一案中，被执行人祝友华、李敏锐、邵冰清未履行（2015）鄂樊城屏民初字第00268号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人祝友华、李敏锐、邵冰清名下的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝友华、李敏锐、邵冰清的银行账户存款90万元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十二月十三日书记员  陈磊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执790号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地南宁市邕宁区红星路******，统一社会信用代码91450109898523472F。 负责人：刘琼璋，该支行行长。 被执行人：广西千珍制药有限公司,,住所地南宁市银海大道**统一社会信用代码91450100729777279W。 法定代表人:余平德。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2017）桂0109民初1271号民事判决已发生法律效力。因被执行人广西千珍制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。申请执行标的金额为：借款本金55584.04元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费1378元、公告费260元、律师费3006元。 在执行过程中，本院组织申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人广西千珍制药有限公司于2019年11月11日进行执行和解，双方当事人达成了执行和解协议，具体内容：一、被执行人广西千珍制药有限公司于2020年6月30日前将借款本金55584.04元以及利息（利息计算方式按本案民事判决书），案件受理费1378元、公告费260元、律师费3006元，上述款项汇入法院执行款专户；二、案件执行费871元，被执行人广西千珍制药有限公司于2020年6月30日前汇入本院执行款专户；三、如被执行人不能如期偿还本案债务，法院将按照原判决强制执行，并加大对被执行人的执行力度。 2019年12月2日，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的意见，其愿意继续履行2019年11月11双方达成的执行和解协议，同意终结本案的执行。 本院认为，因本案当事人达成了执行和解，且执行和解履行期间长；同时，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的意见，其亦同意终结本案的执行，故依法应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0109执790号案件的执行。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇一九年十二月九日 书记员 莫裕荣
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执778号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行,住所地深圳市盐田区沙头角镇金融路**，统一社会信用代码91440300G34789720X。 负责人董仁俊。 被执行人吴端生,男,汉族,1970年6月6日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被执行人吴端生信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初821号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项109380.48元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院冻结被执行人在招商银行账户内的存款限额人民币110921.48元，实际冻结233.59元，冻结期限自2019年9月4日至2020年9月4日止；冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款608.88元，实际冻结金额为21.31元，冻结期限自2019年12月3日至2020年12月3日止。因实际冻结金额较少，本院暂不予以扣划。对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限自2019年11月29日至2021年11月29日，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月十日 书记员 何 琳
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初234号原告余汉桃，男，1957年5月23日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告余汉桃诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告余汉桃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5188号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该支行员工。 被告：谢明康。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告谢明康信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告谢明康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金2915.87元及相应的利息、逾期还款违约金等（截至2019年7月24日所欠利息746.11元、逾期还款违约金172.40元、取现手续费11.08元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止），以上合计3845.46元；2.判决被告承担本案所有的诉讼费用。 原告的事实与理由：被告于2017年10月17日通过掌上银行在农行柳州支行申请信用币，2017年10月17日获得批准，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项到期后，被告未能按时按期归还，截至2019年7月24日，尚欠本金2915.87元、利息746.11元、逾期还款违约金172.40元、取现手续费11.08元，共计3845.46元。在还款期间内，被告未按照约定履行相应的还款义务，现已逾期未还款。原告多次催收未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方之间的借款合同关系已经合法成立并生效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费，合法有据，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告谢明康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的信用卡透支本金2915.87元、利息746.11元、逾期还款违约金172.40元、取现手续费11.08元（暂计算至2019年7月24日，此后按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定和相关法律规定计算至被告谢明康实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢明康负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行为本案诉讼所支出的公告费，凭有效票据由被告谢明康负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  林 丰 人民陪审员  黄显菲 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  黄玮蔚
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6850号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：石磊磊，男，1985年12月5日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告石磊磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告石磊磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金23945.75元，截至2019年7月27日的利息、罚息及复利4026.13元，合计27971.88元;2、判令被告支付原告以贷款本金23945.75元为基数，自2019年7月28日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月23日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款100000元，用于被告其他消费性用途，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告3633.32元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年6月23日向被告发放贷款100000元。被告自2018年12月23日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告石磊磊未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告石磊磊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告石磊磊因日常消费向原告提交了《个人信用贷款申请表》。同日，被告出具《个人信用贷款还款说明书》，确认贷款金额为100000元、贷款期限为36个月、月利率为固定利率1.53%，每月还本付息额为3633.32元。2016年6月23日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告石磊磊（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为100000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月，起贷日为2016年6月23日，到期日为2019年6月23日；还款方式为等额还款。2016年6月23日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告石磊磊发放贷款100000元。被告石磊磊自2018年12月23日起未按约还款。截至2018年12月23日，被告石磊磊尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金23945.75元，利息366.28元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与石磊磊签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，石磊磊未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2018年12月23日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2018年12月24日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石磊磊于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金23945.75元，利息366.28元，并支付以剩余贷款本金为基数自2018年12月24日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告石磊磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十二月六日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26423号原告深圳安凯利电池有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川第四工业区****，统一社会信用代码91440300792582271U。法定代表人戴祥荣。委托代理人王志光，广东天地元律师事务所律师。被告东莞市德尔能新能源股份有限公司，住所地东莞市大朗镇巷头社区金朗北路**，统一社会信用代码91441900053709582L。法定代表人刘厚德。被告东莞市欧德电池有限公司，住，住所地东莞市大朗镇巷头社区金朗北路****一社会信用代码91441900MA4X007D55。法定代表人欧阳艳娇。被告欧阳艳娇，女，汉族，1981年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，三被告共同委托代理人黄耀安，广东今久律师事务所律师。三被告共同委托代理人叶梓炜，广东今久律师事务所律师。原告深圳安凯利电池有限公司与被告东莞市德尔能新能源股份有限公司（以下简称德尔能公司）、东莞市欧德电池有限公司（以下简称欧德公司）、欧阳艳娇买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志光，三被告共同委托代理人黄耀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付货款1416327.2元及至清偿之日违约金，以每日0.04%暂从2018年4月11日计至2019年8月31日止为285531.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被告德尔能公司及欧阳艳娇辩称：一、2017年9月11日由欧德公司与原告进行交易，被告德尔能公司不是实际交易主体，不是适格被告，无须承担付款责任。二、欧阳艳娇签订的《货款担保协议》仅针对德尔能公司与原告交易的欠款金额承担连带责任，本案中德尔能公司无需对原告承担责任，欧阳艳娇也无须承担责任。被告欧德公司辩称：确认与原告买卖合同关系，并确认欠款本金1416327.2元，但原告主张的违约金明显过高，请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案查明事实2015年12月19日原告与被告德尔能公司签订一份《购销合同》，双方就被告德尔能公司向原告采购货物达成一致意见，双方约定月结60天。同日，原告与被告德尔能公司、欧阳艳娇签订《货款担保协议》，约定欧阳艳娇对德尔能公司向原告采购的货物而产生的支付货款义务提供连带责任保证担保，担保期限为自本协议签订之日起至双方终止交易时最后一个《订购合同》的货款支付期限届满两年后止。2017年9月11日被告欧德公司发出《联络函》，主要内容为：因后续业务发展需要，我公司（原德尔能公司）将改由欧德公司对接下单与对账以及发票接收业务。现原告主张被告德尔能公司、欧德公司尚欠其2018年1月至3月货款1416327.2元，并向本院提交送货单、退货单、对账单证明其主张。经查，原告提交的送货单注明收货单位为“欧德电子”，对账单抬头为“东莞市欧德电池有限公司”，退货单抬头为“东莞市欧德电池有限公司”；送货单、对账单及退货单显示2018年1月欧德公司应付货款金额1420748.60元，2018年3月欧德公司应付货款金额184385.90元；欧德公司于2018年11月29日付款32552.2元，2019年1月7日付款50000元，2019年1月31日付款100000元；欧德公司于2018年12月退货2375.6元，2019年1月退货3878.50元，欧德公司尚欠货款1416327.2元。判决结果关于买卖合同关系主体的认定。本案中，原告诉请的货款期间为2018年1月至3月，原告提交的证据显示上述期间原告向被告欧德公司送货并与欧德公司对账，原告与被告欧德公司买卖合同关系成立。根据合同的相对性原则，被告德尔能公司并非买卖合同关系主体，原告诉求德尔能公司承担付款义务，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。被告欧德公司未能依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款1416327.20元及利息的违约责任。利息以1416327.20元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2018年6月1日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。原告诉请按日利率0.04%为标准计算违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于被告欧阳艳娇的责任问题。根据《货款担保协议》的约定，被告欧阳艳娇对德尔能公司所欠原告的债务提供连带责任保证。本案中，欠款主体为欧德公司，原告诉求欧阳艳娇对欧德公司所欠货款承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市欧德电池有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳安凯利电池有限公司支付货款1416327.20元；二、被告东莞市欧德电池有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳安凯利电池有限公司支付利息（以1416327.20元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准从2018年6月1日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告深圳安凯利电池有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10058元，保全费5000元，合计15058元，由原告深圳安凯利电池有限公司负担1772元，由被告东莞市欧德电池有限公司负担13286元。原告已预交的案件受理费及保全费13286元，由本院予以退回。被告东莞市欧德电池有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费13286元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇一九年十二月二日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。