广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13849号上诉人（原审被告）：吴维纳，男，1984年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******金名商厦芙蓉阁B梯503房，公民身份号码440************318。被上诉人（原审原告）：唐肖云，女，1979年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************344。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。原审被告：莫志敏，女，1980年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******金名商厦芙蓉阁B梯503房，公民身份号码452************424。委托诉讼代理人：谭浩威，系莫志敏的丈夫，1987年1月1日出生，住广东省佛山市南海区***************。上诉人吴维纳因与被上诉人唐肖云以及原审被告莫志敏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。吴维纳上诉请求：撤销一审判决第二项，改判吴维纳无需对莫志敏的第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：因吴维纳与莫志敏离婚后就一直没有联系，吴维纳与莫志敏双方所得知的信息都是全靠吴维纳家人传话。一审开庭的前几天，莫志敏曾告诉吴维纳称其已经咨询过律师，给吴维纳签两份资料后吴维纳就不用出庭，一份是授权委托书，一份是吴维纳不知情借款的协议声明书。因为吴维纳没经历过这方面也不清楚诉讼方面的知识，打法院电话咨询又常常打不通，所以只好相信莫志敏的陈述，开庭当天没有出庭应诉。1.吴维纳和莫志敏在夫妻关系期间，吴维纳尾号为5815的的中国农业银行账户一直交给莫志敏使用，所有进出账目都以欺骗或隐瞒事实告知。吴维纳并不认识唐肖云，也没接触过唐肖云，所以莫志敏向唐肖云借款的事宜，吴维纳完全不知情。2.吴维纳一直没有不良嗜好，不赌博，更不向他人借钱，因当时还经营着自己的汽车行业小本生意，而且每个年初都远赴巴拿马慰问演出，所以有能力负担家庭日常开支。3.吴维纳与莫志敏于2018年4月协议离婚。离婚协议书说明夫妻婚前婚后无共同债权债务，各自的债务各自承担。唐肖云辩称，案涉借款发生在吴维纳与莫志敏夫妻关系存续期间，案涉借款直接汇入到吴维纳名下的银行账户，且莫志敏是以吴维纳急需进货为由向唐肖云借款，对于唐肖云而言，足够相信案涉借款用于吴维纳与莫志敏夫妻共同生活，故案涉借款应该认定为吴维纳与莫志敏的夫妻共同债务，吴维纳应承担连带清偿责任。莫志敏述称，其同意吴维纳的上诉意见。唐肖云向一审法院起诉请求：1.莫志敏、吴维纳连带清偿借款本金52507.67元；2.莫志敏、吴维纳支付逾期还款利息5574.08元（以52007.67元为本金，自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，暂计至2019年7月5日）；3.本案诉讼费用由莫志敏、吴维纳共同负担。一审法院认定事实：唐肖云与莫志敏是朋友关系。吴维纳与莫志敏曾是夫妻关系，二人于2007年9月25日登记结婚，后于2018年4月2日离婚。唐肖云称莫志敏以其当时的丈夫吴维纳的店铺急于进货为由多次向唐肖云借款，并向唐肖云提供吴维纳的银行账户作为收款账户。唐肖云分别于2015年3月28日、5月18日向吴维纳尾号为5815的银行账户转入30000元、20000元，共计借出50000元。2015年期间，莫志敏另向唐肖云现金借款3000元。2017年9月21日，莫志敏以支付宝转账方式向唐肖云的银行账户转入5000元作为还款。2018年12月13日，莫志敏再向唐肖云借款500元，唐肖云当天以微信转账方式交付予莫志敏。另查，唐肖云在诉讼中提交的微信聊天记录显示，唐肖云从2016年6月18日起一直有向莫志敏追款，莫志敏曾于2017年8月8日确认当时借了唐肖云53000元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于莫志敏在2015年期间向唐肖云先后借款53000元，后又于2018年12月13日向唐肖云借款500元，合计借款53500元的事实，唐肖云已提交转款凭证及微信聊天记录等证据为证，莫志敏对此也无异议，为此法院予以采信。因借贷双方对于上述借款并未约定利息，而唐肖云起诉时所主张的利息实际属于法定利息，仅能在诉讼过程中主张，故法院认定莫志敏于2017年9月21日所还的5000元是归还借款本金；另因双方未约定该5000元对应归还哪笔借款本金，故法院作优先归还在前的借款本金处理。虽然唐肖云与莫志敏并未签订书面协议约定具体的还款期限，但从唐肖云提交的微信聊天记录显示，唐肖云至少从2016年6月18日起不断向莫志敏追讨还款，唐肖云为此要求莫志敏从其微信显示开始追讨还款的次日即2016年6月19日起按法定逾期还款年利率6%的标准计付在此之前已经发生的53000元借款本金的逾期还款利息损失符合法律规定，法院予以支持。经核算（详见一审判决附表），计至唐肖云起诉主张暂计至的2019年7月5日止，莫志敏尚欠2015年3月28日和5月18日的两笔借款本金余额为45000元、逾期还款利息为8723.33元（3833.33元+4890元），尚欠2015年期间另外现金借款3000元的逾期还款利息为556元。因双方未约定每笔借款的具体还款期限，唐肖云作为出借人依法可随时主张借款人还款。现唐肖云已向法院起诉要求还款，则作为借款人的莫志敏应当向唐肖云归还上述借款本息及2018年12月13日的另外500元借款；并按唐肖云请求，从2019年7月6日起继续按法定逾期年利率6%计付上述45000元和3000元借款本金的后续逾期还款利息损失予唐肖云。关于夫妻债务问题。本案除最后一笔2018年12月13日的500元借款外，其余借款均发生在吴维纳与莫志敏的夫妻关系存续期间；其中2015年3月28日的30000元借款和同年5月18日的20000元借款，吴维纳虽称其不知情，但该两笔借款均是转入其银行账户，且唐肖云称莫志敏当时是以吴维纳急需进货为由而借款，因此对于唐肖云而言，其有理由相信该两笔借款是用于莫志敏、吴维纳的夫妻共同生产经营，为此法院认定为莫志敏、吴维纳的夫妻共同债务。现莫志敏、吴维纳虽已离婚，但吴维纳仍应对该两笔借款承担连带清偿责任。至于莫志敏另外的3000元现金借款，虽然也发生在莫志敏、吴维纳的夫妻关系存续期间，但无证据证明确是用于莫志敏、吴维纳的夫妻共同生活或生产经营，故不能认定为莫志敏、吴维纳的夫妻共同债务；而最后一笔500元的借款发生在莫志敏、吴维纳离婚之后，也不属于莫志敏、吴维纳的夫妻共同债务，因此吴维纳无需对该两笔共计3500元的借款承担连带还款责任。综上，唐肖云起诉超出上述核定范围的请求，法院不予支持。吴维纳经法院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：一、莫志敏应于判决发生法律效力之日起十日内归还2015年3月28日和同年5月18日所借款项的剩余本金45000元及计算至2019年7月5日止的逾期还款利息8723.33元，合计53723.33元予唐肖云；并从2019年7月6日起至实际还清之日止，继续按年利率6%向唐肖云计付该45000元剩余借款本金的逾期还款利息损失；二、吴维纳对莫志敏的上列第一项债务承担连带清偿责任；三、莫志敏应于判决发生法律效力之日起十日内归还2015年期间的另外3000元现金借款本金及该借款本金计算至2019年7月5日止的逾期还款利息556元，合计3556元予唐肖云；并从2019年7月6日起至实际还清之日止，继续按年利率6%向唐肖云计付该3000元借款本金的逾期还款利息损失；四、莫志敏应于判决发生法律效力之日起十日内归还2018年12月13日所借的500元借款本金予唐肖云；五、驳回唐肖云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取626.02元（唐肖云已预交），由唐肖云负担3.02元，莫志敏负担623元。莫志敏负担的623元受理费，应于判决发生法律效力之日起七日内向法院交纳。吴维纳对莫志敏负担的其中579元受理费承担连带责任。对于唐肖云已多预交的623元受理费，在判决发生法律效力后，经唐肖云申请，由法院退还。本院二审期间，唐肖云与莫志敏均未向本院提交新的证据。吴维纳向本院提交2015年1月1日至2019年9月26日期间吴维纳尾号为5815的中国农业银行账户交易明细以及尾号为5523的中国建设银行账户交易明细，拟证明2015年3月28日和2019年5月28日的借款当天，莫志敏收到借款款项后马上取现，而且莫志敏当时拿了吴维纳中国农业银行银行卡；家庭生活开支以及店铺的经营开支都是通过中国建设银行的账户来收支。经审查，本院对该两份证据的真实性予以确认，但该两份证据并不能证明吴维纳的中国农业银行银行卡由莫志敏使用，且该两个银行账户在上述期间存在多笔款项往来，故本院对其证明内容不予采信。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，吴维纳在二审诉讼中述称，其于2015年3月至2015年5月期间经营汽车改装店，莫志敏当时没有工作，天天在家里打麻将。吴维纳与莫志敏婚后生育两个女儿，第一个女儿于2009年6月出生，第二个女儿于2014年8月出生。再查，吴维纳尾号为5815的中国农业银行的银行账户与尾号为5523中国建设银行的银行账户在2015年1月1日至2019年9月26日期间，存在多笔款项往来。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对吴维纳的上诉主张，本案二审争议焦点是莫志敏向唐肖云的借款当中的50000元是否属于莫志敏与吴维纳的夫妻共同债务，吴维纳应否承担共同清偿责任。本案中，唐肖云述称莫志敏向其借款50000元是用于吴维纳经营的汽车改装店，而吴维纳亦确认借款当时其有经营汽车改装店，并述称莫志敏当时并没有工作，由其经营的该店铺收入负担家庭日常开支。在一审庭审时，莫志敏述称借款是用于打麻将和结扎，而吴维纳亦确认当时与莫志敏已生育两个女儿。因案涉借款发生在莫志敏与吴维纳夫妻关系存续期间，且借款是转入吴维纳的银行账户。吴维纳述称其农业银行账户当时是由莫志敏使用，其对案涉借款并不知情，但吴维纳收取借款的农业银行账户与其建设银行账户之间又存在多笔款项往来。因此，结合本案证据以及各方当事人的陈述，足以认定案涉借款用于莫志敏、吴维纳夫妻共同生产经营或共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”以及第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，一审判决认定案涉50000元借款为夫妻共同债务，吴维纳承担共同清偿责任，处理得当，本院予以维持。综上所述，吴维纳的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1159.95元（吴维纳已预交），由上诉人吴维纳负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年十二月二十四日书记员 崔滢欢