广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29831号原告：东莞市德润电气安装有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：914***********971K。法定代表人：陈庆标，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路遥，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李日新，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市建工集团有限公司，住所地：广东省东莞市南城区******建工大厦，统一社会信用代码：914**********301X1。法定代表人：陈炽辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：石岳，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市茶山镇房地产开发公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：914***********721N。法定代表人：黄乐权，该公司总经理。委托诉讼代理人：高领威，广东方中天律师事务所律师。被告：东莞市四方房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：914**********644XJ。法定代表人：唐桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：高领威，广东方中天律师事务所律师。原告东莞市德润电气安装有限公司诉被告东莞市建工集团有限公司、东莞市茶山镇房地产开发公司，第三人东莞市四方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，在审理过程中，原告于2019年11月26日主张因东莞市四方房地产开发有限公司自认其与东莞市茶山镇房地产开发公司是挂靠关系，且为案涉工程的实际发包人和合同履行方，故原告申请追加东莞市四方房地产开发有限公司为本案被告，本院依法予以准许。本案依法由审判员廖敏独任审判，并于2019年11月20日、2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王路遥、李日新，被告东莞市建工集团有限公司的委托诉讼代理人石岳，被告东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司共同的委托诉讼代理人高领威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉请，请求法院依法判令（依据起诉状、追加被告申请书）：1.三被告立即向原告支付工程款人民币283046.1元及利息暂计人民币39366.7元（利息以283046.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月8日计算至全部付清日止，暂计至2019年8月27日为人民币39366.7元）；2.本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由如下：被告东莞市四方房地产开发有限公司是东莞市茶山镇逸翠华府项目的土地使用权之权利人（即“业主”），其与被告东莞市茶山镇房地产开发公司合作开发“逸翠华府”项目。该项目的总建工程由被告东莞市四方房地产开发有限公司发包给被告东莞市建工集团有限公司承建，虽名义上由被告东莞市建工集团有限公司承建,但实际上是被告东莞市茶山镇房地产开发公司挂靠被告东莞市建工集团有限公司的名义承建。2016年4月26日，被告东莞市建工集团有限公司、东莞市茶山镇房地产开发公司将该项目的“高低压变配工程”发包给原告进行施工，并以东莞市建工集团有限公司的名义与原告签署了《东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发公司逸翠华府9号（地下室）10/0.4V高低压变配电工程施工合同书》（以下简称《施工合同书》），合同约定了包括2台800kVA变压器、1台500kVA变压器在内的安装、施工工程；工期约定为“待甲方土建符合安装设备及所有相应必要资料齐全的条件下，并且《供电方案》批出后，预计125天内结束安装，并通电给甲方。”同时还约定了工程款总价为128万元，支付时间为：签订合同7天内，支付合同总额10%，电气设备材料到场后，经东莞市建工集团有限公司验收合格后7天内支付合同总额50%，通电7天内支付合同总额37%。剩余合同总额的3%作为质保金，一年质保期满后一次性支付。上述合同签订后，原告即着手进行施工工作，各个施工具体事项均与被告东莞市建工集团有限公司及东莞市茶山镇房地产开发公司设置的“9号楼（地下室）”项目组人员进行工作对接。但因供配电制度改革，原交由业主或开发商管理的社区供配电室，划归至供电局（即广东电网有限责任公司东莞供电局）进行统一管理，东莞供电局茶山分局的审图意见及最新规范，对“逸翠华府”项目原变压器的容量也重新做出要求，即安装2台1000kVA变压器、1台315kVA变压器。被告东莞市茶山镇房地产开发公司必须按照最新要求施工后，才能最终完成供电方案的签约及通电等相关手续。因东莞供电局茶山分局的审图意见与《施工合同》对变压器容量的要求不一致，故原告与被告东莞市建工集团有限公司于2016年9月28日签署了《东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发公司逸翠华府9号（地下室）10/0.4V高低压变配电工程（施工合同书）补充协议》（以下简称《补充协议》）。该协议对变压器进行了变更、对变更后的差价进行了补充以及对高压进线电缆的实际使用长度及价格进行了确认，变更后的施工差价为282614.1元，付款条件与《施工合同书》的约定相一致。至此，施工总价变更为1562614.1元。原告完成全部的设备安装后，作为开发商及实际承建单位的被告东莞市茶山镇房地产开发公司与东莞供电局签署了《供电方案（高压）》。2016年12月20日，被告东莞市茶山镇房地产开发公司委托东莞市泰洋电力设备维护有限公司对变压器设备以及设备接地相关事宜进行了试验，并出具了试验报告，结论为“设备合格”。2017年6月，设备全部通电运行。至今为止，一年的质保期已届满，原告的合同义务已完成，项目工程款的支付条件已全部成就。原告已完成项目的各项工作，但对于共计1562614.1元的工程款，三被告只支付了1279568元，剩余的283046.1元至今未付清。被告的行为已构成违约，除应当支付工程款本金外，还应当支付工程款的利息。故此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。被告东莞市建工集团有限公司辩称，1.合同支付主体应该为东莞市茶山镇房地产开发公司。原告提供的证据显示由东莞市茶山镇房地产开发公司向原告支付工程款，东莞市建工集团有限公司支付的只有第一期款项，该款也是从东莞市茶山镇房地产开发公司向东莞市建工集团有限公司支付的工程款中转付，虽然以东莞市建工集团有限公司名义签署了合同，但是实际履行合同义务的一直都是东莞市茶山镇房地产开发公司，该项目有很多供应商都是与东莞市建工集团有限公司签订合同，但都是东莞市茶山镇房地产开发公司支付工程款的。东莞市茶山镇房地产开发公司与东莞市四方房地产开发公司、东莞市建工集团有限公司签署的总包合同造价是1.2亿，但东莞市茶山镇房地产开发公司只支付了3000万，所有供应商的款项都是由东莞市茶山镇房地产开发公司支付的。2.合同是否欠付工程款，东莞市建工集团有限公司只与原告签订了一份合同，合同约定的是包干价，且是交钥匙工程，工程总价是128万，约定的付款条件是通电前付到60%，通电后付到97%，现原告已确认该合同支付到了1279568元，原告并没有提供与东莞市建工集团有限公司共同验收合格及通电的证据，东莞市建工集团有限公司并没有欠付合同约定的包干价工程款。3.东莞市建工集团有限公司从未见过原告提交的补充协议，该协议上的章并非东莞市建工集团有限公司使用的公章，签名的也非东莞市建工集团有限公司的员工，既然第一份协议盖了公章，后面的补充协议也应该盖公章才发生法律效力，故案涉工程没有变更过原来的合同约定。4.根据合同中工程质量的约定，原告应当严格按照供电部门的方案进行施工，确保工程质量符合供电部门的相关要求，原告作为专业实施该工程的公司，在报价时就应当考虑到相关部门的要求来设计图纸、提供方案，而不应该再出现变更增加工程的事件。被告东莞市茶山镇房地产开发公司辩称，1.本案是原告与东莞市建工集团有限公司之间发生的建设工程施工合同纠纷，东莞市茶山镇房地产开发公司并非合同主体，案涉《施工合同书》、《补充协议》对东莞市茶山镇房地产开发公司不产生任何的法定约束力。而“逸翠华府”项目是东莞市四方房地产开发公司挂靠东莞市茶山镇房地产开发公司开发，东莞市四方房地产开发公司才是项目的真正开发商（建设单位）。故无论从合同的相对性，还是从事实角度分析，本案与东莞市茶山镇房地产开发公司没有任何关系，东莞市茶山镇房地产开发公司无需就补充协议担责，本案将东莞市茶山镇房地产开发公司列为被告，明显错列诉讼主体。2.结合本案资料，东莞市四方房地产开发公司已经在以东莞市茶山镇房地产开发公司名义开立的监管账户中，按照工程施工合同，支付了绝大部分的款项，并同意立即支付剩余的432元工程款。而其他所谓的工程变更、增加项目，没有任何工程变更签证、工程现场签证，更没有结算报告供法院佐证，证据明显不足。即使法院认为东莞市茶山镇房地产开发公司作为项目名义上的建设单位，东莞市茶山镇房地产开发公司也只需在432元的范围内承担连带责任。3.案涉配电工程，东莞市四方房地产开发有限公司只在方案审批通过后，以东莞市茶山镇房地产开发公司名义与相关供电部门签订供电方案及供电合同，但该行为并不表示东莞市茶山镇房地产开发公司了解、知悉、确认原告与东莞市建工集团有限公司之间关于施工合同的签订、履行及变更情况，更不能就东莞市建工集团有限公司与原告之间发生的经济纠纷，要求东莞市茶山镇房地产开发公司担责。被告东莞市四方房地产开发公司辩称，1.案涉《施工合同书》是东莞市建工集团有限公司与原告签订，根据合同的相对性，对东莞市四方房地产开发公司没有法定约束力。2.《补充协议》是虚假、无效协议，不能作为本案认定事实的依据。补充协议是以东莞市建工集团有限公司名义签订的，但所盖的章并非是东莞市建工集团有限公司依法备案有效的公章，签订合同的“邢桂云”不是东莞市建工集团有限公司的员工，没有东莞市建工集团有限公司的任何授权，也没有得到东莞市建工集团有限公司的确认、追认，不对东莞市建工集团有限公司产生任何的法律效力。东莞市四方房地产开发公司根本不知道该协议的存在，从该协议上的付款约定明显看出，该协议从始至终是没有履行过的。3.《施工合同书》是原告与东莞市建工集团有限公司签订，合同明确约定该配电工程由原告包干定价，合同价款是128万元。相关变压器的部分改变是因为原告设计错误，并使东莞市四方房地产开发公司所在项目工期产生了严重的延误，而当时实际变更只有三台变压器，有提高也有降低，所以各方没有就该变动达成补充协议，原告继续按照合同包干。4.合同高压进线电缆属于隐蔽工程，其在工程施工掩埋前，应依法通知东莞市四方房地产开发公司或东莞市建工集团有限公司进行验收、测量，原告没有依法履行通知义务，剥夺了东莞市四方房地产开发公司的验收、测量权利，更没有按照合同约定提交电缆材料的相关合格证明、厂家的技术材料，现原告主张该隐蔽工程的工程款，明显没有事实依据，东莞市四方房地产开发公司及东莞市建工集团有限公司均具有同时履行抗辩权，而导致不能取得该工程款的风险及责任应由原告自行承担。经审理查明，2013年5月23日，东莞市茶山镇房地产开发公司（合同甲方）与东莞市四方房地产开发有限公司（合同乙方）签订了一份《房地产联营挂靠合同》，合同约定：1.原东莞市四方房地产开发有限公司关联公司东莞市腾龙实业有限公司与刘桂华于2006年9月22日签订《土地使用权转让协议》，东莞市腾龙实业有限公司已将该《土地使用权转让协议》项下的全部权利及义务转移给东莞市四方房地产开发有限公司。根据《土地使用权转让协议》的约定东莞市四方房地产开发有限公司选择挂靠东莞市茶山镇房地产开发公司名下开发“逸翠华府”项目。2.该项目土地位于东莞市******（土地证编号为：东府国用1993字特370号，使用权面积为19500平方米，四至范围详见土地红线图），登记在东莞市茶山镇房地产开发公司名下，但该项目土地的使用权归东莞市四方房地产开发有限公司享有。3.合作期限为自签约之日起至本项目销售完毕时止，东莞市四方房地产开发有限公司将前述土地挂靠东莞市茶山镇房地产开发公司名下，以名为“逸翠华府”的项目名称进行商业开发。4.合作期间该项目在建设过程中发生的一切债权债务均由东莞市四方房地产开发有限公司独立承担，与东莞市茶山镇房地产开发公司无关。东莞市四方房地产开发有限公司负责项目所需资金投入，东莞市茶山镇房地产开发公司不投入。挂靠费共计100万元。2014年11月14日，东莞市建工集团有限公司（承包人）与东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司（发包人）签订了一份《广东省建设工程标准施工合同》（工程编号：SSAWQA21407093，合同编号：2014SF-JG002），合同约定：1.工程承包范围：逸翠华府1-4号住宅楼、5-6号商业楼、7号楼（垃圾站）、8号煤气站（总表间）、9号楼（地下室）（按招标图纸及工程量清单所含内容），包括建筑工程、室内外给排水工程、电气设备安装工程（含强电、弱电系统和设备安装）、消防系统工程、装饰装修工程、通风工程、防雷工程。2.合同工期总日历天数964天，拟从2014年11月10日开始施工，至2017年7月1日竣工完成。3.合同总价为125524045.82元。2015年1月12日的《项目部章备案及授权书》载明东莞市建工集团有限公司拟于2014年12月26日启用项目部章，并授权项目部执行经理邓杰负责管理和使用该项目章，该项目部章使用范围仅限于项目部内部管理，与甲方、设计、监理方工作往来联系及现场工程资料处理，不涉及经济合同（或协议）、工程款收支、资金往来结算及资金借贷等有关经济、业务活动。在该授权书下方加盖的项目章印模样式印文为“东莞市建工集团有限公司逸翠华府1-4号住宅楼、5-6号商业楼、7号楼（垃圾站）、8号煤气站（总表间）、9号楼（地下室）此章签订协议与经济合同无效”。2016年4月26日，原告（合同乙方）与东莞市建工集团有限公司（合同甲方）签订了一份《东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司逸翠华府9号（地下室）10/0.4kv高低压变配电工程施工合同书》，该合同约定了如下内容：1.东莞市建工集团有限公司将东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司逸翠华府9号（地下室）10/0.4kv高低压变配电工程交由原告施工。施工部分包括1台高压断路器柜（内置分界断路器）、1台高压辅柜XGN15-12、3台高压#1-#3变压器出线柜（XGN15-12）、1台高压计量柜XGN15-12-J、2台干式变压器SCB10-800kvA、1台SCB10-500kvA干式变压器、24台低压成套配电柜、高压连接电缆等，高压进线电缆按780元/米的综合单价，以实际施工长度为准进行计算。承包方式为按本合同的工程总造价，由原告进行总价承包，办理配电工程通电的有关手续、包设计、包人工、包设备和材料、包安全、包质量、包办理竣工验收并保证验收合格。2.工期，待东莞市建工集团有限公司土建符合安装设备及所有相应必要资料齐全的条件下，并且《供电方案》批出后，预计125天内结束安装，并通电给东莞市建工集团有限公司。3.合同金额经双方审查确定本工程合同含税总金额为1280000元，此价格为包干价格，检查合格后交钥匙工程。关于工程款的支付，签订合同七天内，东莞市建工集团有限公司给原告支付合同总额10%即128000元作为预付款；电气设备材料送到场后，经东莞市建工集团有限公司验收合格后七天内，东莞市建工集团有限公司给原告支付合同总额50%即640000元；通电后七天内，东莞市建工集团有限公司给原告支付合同总额37%即473600元；剩余合同总金额的3%即38400元作为质保金，待一年保质期满后一次性支付给原告。4.凡已验收合格并交付使用的工程，保修期一年，在保修期内，如确是施工及设备、材料的质量问题，原告应负责返工修理，费用由原告承担。如是东莞市建工集团有限公司保管使用不当引起的损坏，由原告负责处理，费用由东莞市建工集团有限公司自理。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同后附有相应的《工程预（结）算书》，载明工程造价为1280139.85元，并载明了变压器的数量、价值等内容；以及《设计方案》。原告提供的2016年9月28日《东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司逸翠华府9号（地下室）10/0.4V高低压变配电工程（施工合同书）补充协议》，该补充协议抬头、尾部甲方东莞市建工集团有限公司处加盖的是印文为“东莞市建工集团有限公司逸翠华府1-4号住宅楼、5-6号商业楼、7号楼（垃圾站）、8号煤气站（总表间）、9号楼（地下室）”的印章，甲方代表签约处由“邢桂云”签名，电话为186*****603。该补充协议甲方载明为东莞市建工集团有限公司，乙方载明为原告，合同约定：1.按照东莞供电局茶山供电分局的审图意见及最新的规范要求，现做装变容量变动，合同中的2台SCB10-800kvA变压器变更为2台SCB10-1000kvA变压器，1台SCB10-500kvA变压器变更为1台SCB10-315kvA变压器，以及低压配电柜的出线负荷及相关母线槽做出相应调整（具体见施工图纸及变更后预算书）。2.金额如下：变压器补差价（增加）29199.34元（变更后变压器价格329115.06元-变更前变压器价格299915.72元），低压配电柜补差价（增加）35413.56元（变更后低压配电柜价格414183.7元-变更前低压配电柜价格378770.14元），低压母线槽补差价（增加）25453.03元（变更后母线槽价格110034.7元-变更前母线槽价格84581.67元），绝缘地胶另增3680元，变压器绝缘护套另增6000元，高压进线电缆另增179400元（230米*780元/米）。变更后东莞市建工集团有限公司需向原告支付合同补差金额为282614.10元，计算方法为29199.34元（变压器）+35413.56元（低压柜）+25453.03元（母线槽）+3680元（绝缘地胶）+6000元（绝缘所护套）=99745.93元（合计）×3.477%（税金）+99745.93元+179400元（高压进线）=282614.1元（总计）。3.付款（结算）方式：协议签订后，东莞市建工集团有限公司支付本协议总价10%即28261.41元给原告（与合同同步支付）；电气设备到场后，东莞市建工集团有限公司支付本协议总价的50%即141307.05元给原告（与合同同步支付）；通电后，东莞市建工集团有限公司支付本协议总价的37%，即104567.22元给原告（与合同同步支付）；剩余本协议总价的3%即8478.42元作为质保金，待一年质保期满后一次性支付给原告（与合同同步支付）。三被告均对该补充协议不予确认，主张上述盖章并非为东莞市建工集团有限公司使用的印章，签名的“邢桂云”并非为东莞市建工集团有限公司的员工。为此，东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司提供了（2019）粤1971民初31467号原告彭琼华诉被告东莞市建工集团有限公司、第三人东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中的证据之一2015年12月20日编号为201505的《工程现场签证单（水电班）》，该签证单载明申请签证单位为水电班，项目名称为逸翠华府1-4号住宅楼、5-6号商业楼、7号楼（垃圾站）、8号煤气站（总表间）、9号楼（地下室）、签证内容为5号楼、6号楼增加柱灯，申请签证金额27458.64元，经办人、项目经理处均由“邢桂云”签名。东莞市四方房地产开发有限公司主张彭琼华为四川强华机电安装有限公司的股东，邢桂云为该公司的员工，故邢桂云无权代表东莞市建工集团有限公司、东莞市四方房地产开发有限公司进行签名。而且，东莞市建工集团有限公司实际挂靠人使用的印章印文为“东莞市建工集团有限公司逸翠华府1-4号住宅楼、5-6号商业楼、7号楼（垃圾站）、8号煤气站（总表间）、9号楼（地下室）此章签订协议与经济合同无效”，而上述合同却缺少了“此章签订协议与经济合同无效”一行字，故该合同为原告与邢桂云伪造的合同。2016年11月2日，东莞市茶山镇房地产开发公司与广东电网有限责任公司东莞供电局签订一份《供电方案（高压）》，约定：资产性质为住宅小区，用电类别为其他用电，新增1600kW，合计1600kW；配电变压器（高压电动机）容量为新装2*1000kvA，共2000kvA；供电电压等级为采用10kv公线环网供电；并约定了其他内容。2016年11月29日，双方又签订了一份《供电方案（高压）》，约定：资产性质为其他，用电类别为居民生活，新增252kW，合计252kv；配电变压器（高压电动机）容量为新装1*315kvA，共315kvA；供电电压等级为交流10kv单电源单回路供电；并约定了其他内容。原告提供了两份2016年12月20日的《10kV及以下电力工程接地试验报告》，其中一份载明工程名称为东莞市茶山镇房地产开发公司（住宅用电），工程编号为031********025203355，委托单位为东莞市茶山镇房地产开发公司，试验单位为东莞市泰洋电力设备维护有限公司，备注栏为试验合格，并加盖了东莞市泰洋电力设备维护有限公司的试验专用章，该接地装置试验报告为对变压器室、10kv高压室、0.4kv低压室的安装位置的试验。另一份载明工程名称为东莞市茶山镇房地产开发公司（非工用电），工程编号为031********025203902，同样的委托单位、试验单位，加盖了东莞市泰洋电力设备维护有限公司的试验专用章，备注栏载明为试验合格，该接地装置试验报告为对变压器室、10kv高压室、0.4kv低压室的安装位置的试验。2017年4月10日，东莞市茶山镇房地产开发公司（用电方）与广东电网有限责任公司东莞供电局（供电方）签订《供用电合同（高压）》，约定供电方以额定频率为50赫兹，额定电压为10千伏的交流电源向用电方供电，供电容量315千伏安等内容。同日，双方签订《补充协议书》,约定用电方同意采用安装使用费控装置的方式用电，费控装置设备由供电方无偿提供，施工安装费由供电方承担，协议电价为0.63元/千瓦时等内容。东莞市建工集团有限公司提供了（2019）粤1971民初13955号原告四川强华机电安装有限公司诉被告东莞市建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中的民事起诉状、民事裁定书、四川强华机电安装有限公司提供的证据材料清单及编号分别为201501、201502、201503、201504、201505的《工程现场签证单（水电班）》，在该签证单中，载明申请签证单位为水电班，项目名称为逸翠华府1-4号住宅楼、5-6号商业楼、7号楼（垃圾站）、8号煤气站（总表间）、9号楼（地下室）；签证内容分别为合同外工作内容、总坪和6号楼；合同外工作内容、游泳池；合同外工作内容、售楼部（5号楼）；1号楼样板间及公共部分照明穿线；5号楼、6号楼增加柱灯；经办人、现场代表处均由“邢桂云”签名。后，四川强华机电安装有限公司在该案中申请撤诉，本院依法予以准许。东莞市建工集团有限公司主张“邢桂云”并非为其员工，而是四川强华机电安装有限公司的员工，补充协议上加盖的项目章与东莞市建工集团有限公司授权使用的项目章并非为同一枚，且项目章并不能用于签订合同。原告陈述：1.原告做项目对接只对应到项目负责人，案涉工程的项目负责人是邢桂云，其持有工地的项目章。2.2017年6月7日左右设备全部通电运行且已竣工验收，一个月后付款，故原告主张的利息从2017年7月8日起计算。3.案涉工程于2017年6月左右竣工验收，验收单位是茶山供电分局，质保期一年，已届满。4.案涉工程总报价128万元是包干价，高压进线电缆另外以780元/米综合单价以实际施工长度计算。补充协议的差价为282614.10元。已收到款项共计1279568元，被告尚欠283046.10元未付。5.进线电缆在2016年9月28日前已经铺设完成，经过实际测量为230米，由项目经理宋亚非、邢桂云、吴玮等人一并测量并写在补充协议上。东莞市建工集团有限公司陈述：1.东莞市建工集团有限公司是总承包方，东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司是共同发包方。2.现场的变压器与补充协议中的一致。3.案涉工程已完工，东莞市建工集团有限公司没有与原告进行验收，以供电分局的验收时间为准，使用时间为2017年12月1日，质保期一年，但因没有正式验收，质保期没有届满。4.东莞市建工集团有限公司与东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司之间的合同总价为125524045.82元，已支付37410722.55元，工程开工时间2014年12月24日，于2017年9月18日竣工，工程款的付款期限已全部届满。5.原告是做案涉工程的专业公司，原告自行设计施工，报价时应考虑到所有因素，故即使变更了变压器亦属合同包干价范围，不属于变更和增加工程。1000千伏的变压器市场价一台不超过10万元。6.所有工地上的债务均应由东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司承担。东莞市四方房地产开发有限公司、东莞市茶山镇房地产开发公司陈述：1.案涉项目的开发主体、建设单位是东莞市四方房地产开发有限公司，东莞市四方房地产开发有限公司挂靠东莞市茶山镇房地产开发公司的名义进行开发。2.东莞市四方房地产开发有限公司、东莞市茶山镇房地产开发公司与东莞市建工集团有限公司之间还剩200万左右没有支付完毕，已支付了37410722.55元，总合同约定的工程款支付期限已经届满。3.东莞市四方房地产开发有限公司与东莞市茶山镇房地产开发公司之间为挂靠关系，邓杰挂靠东莞市建工集团有限公司。4.案涉工程已经完工，于2017年12月1日交付给业主使用，质保期已届满。变压器的变更与供电方案的型号一致。补充协议的价格虚高，比正常的工程价格高出三分之一，例如800kvA变压器价格约为170000元，1000kvA变压器约为175000元，500kvA的正常价格不超过60000元，315kvA的更是55000元不到。庭审中其主张170000元是指两台的价格另，原告主张因三被告对项目供电方案不确认，并认为案涉工程没有经过验收，故申请本院向广东电网公司茶山供电分局调取东莞市茶山镇逸翠华府项目的电力工程全部备案、审批资料，包括供电方案、竣工图纸、竣工验收单，原告主张该资料分两个部分，住宅用电部分及非工用电部分，均是与本案有关的资料。以上事实，有原告提供的东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司逸翠华府9号（地下室）10/0.4V高低压变配电工程施工合同书、工程预结算书、设计方案、施工合同书补充协议、接地试验报告、供电方案（高压）、供用电合同（高压）、付款记录等，被告东莞市建工集团有限公司提供的广东省建设工程标准施工合同、项目部章备案及授权书、邓杰身份证复印件、（2019）粤1971民初13955号民事起诉状、证据材料清单、工程现场签证单（水电班）、民事裁定书等，被告东莞市茶山镇房地产开发公司提供的房地产联营挂靠合同等，被告东莞市四方房地产开发有限公司提供的（2019）粤1971民初31467号参加诉讼通知书、工程现场签证单（水电班）、印章照片等证据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，原告向本院申请调查取证，根据本案的证据及庭审情况，本院认为无调查收集的必要，故对该申请不予准许。原告与东莞市建工集团有限公司签订的《东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司逸翠华府9号（地下室）10/0.4kv高低压变配电工程施工合同书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，该合同有效。至于《东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司逸翠华府9号（地下室）10/0.4V高低压变配电工程（施工合同书）补充协议》，根据东莞市建工集团有限公司、东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司提供的证据，可见邢桂云并非为东莞市建工集团有限公司的员工，该补充协议上加盖的项目章亦与东莞市建工集团有限公司提供的项目章印文不一致，故本院认为根据现有证据，不能认定补充协议是由东莞市建工集团有限公司与原告签订。虽东莞市建工集团有限公司未签订合同，根据庭审情况及各方陈述，可知现场所使用的变压器等设备并非为《东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司逸翠华府9号（地下室）10/0.4kv高低压变配电工程施工合同书》中约定的变压器，而是变更为补充协议上载明的类型，故施工合同书中约定的包干价1280000元所涉及的工程已发生了实质性的变更，因此，本院认定原告有权向被告东莞市建工集团有限公司主张变更工程的价款。东莞市建工集团有限公司、东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司虽主张补充协议上的价格虚高，但没有提供证据予以反驳，故本院对原告提供的补充协议上记载的金额予以确认，即本院认定案涉工程的价款为1562614.10元（1280000元+282614.10元）。原告已收到工程价款1279568元，故原告可向合同相对方即东莞市建工集团有限公司主张剩余的工程价款。施工合同书约定“通电后7日内，东莞市建工集团有限公司支付本协议总价的37%给原告；剩余本协议总价的3%作为质保金，待一年质保期满后一次性支付给原告”，原告主张于2017年6月左右通电，但没有提交证据予以佐证，本院对此不予确认，而东莞市四方房地产开发有限公司确认案涉配电工程已于2017年12月1日交付给业主使用，质保期已经届满，案涉工程价款的付款期限全部已届满，原告诉请东莞市建工集团有限公司支付剩余的工程价款283046.10元，依据充分，本院依法予以支持。东莞市建工集团有限公司至今未付清该款，属违约，故原告有权向东莞市建工集团有限公司主张逾期付款利息，但如前所述，利息应分段计算；236167.68元应于2017年12月8日内支付，故利息应从2017年12月9日起计算；46878.42元应于2018年12月1日支付，故利息应从2018年12月2日起计算，上述利息均按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对原告超出上述范围的利息主张本院依法不予支持。东莞市四方房地产开发有限公司挂靠东莞市茶山镇房地产开发公司，是案涉“逸翠华府”项目的发包人；东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司确认还剩200万左右没有向东莞市建工集团有限公司支付完毕，总合同约定的工程款支付期限已经届满，因此，原告诉请东莞市茶山镇房地产开发公司、东莞市四方房地产开发有限公司在欠付款项内对案涉工程价款283046.10及相应的逾期付款利息承担清偿责任，依据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市建工集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市德润电气安装有限公司支付工程价款283046.10元；二、被告东莞市建工集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市德润电气安装有限公司支付逾期付款利息（以236167.68元为基数从2017年12月9日起计算，以46878.42元为基数从2018年12月2日起计算，均按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、被告东莞市四方房地产开发有限公司、东莞市茶山镇房地产开发公司对上述第一、二判项下的款项向原告东莞市德润电气安装有限公司承担付款责任；四、驳回原告东莞市德润电气安装有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半后收取为3068.10元，原告东莞市德润电气安装有限公司已预交，由被告东莞市建工集团有限公司、东莞市四方房地产开发有限公司、东莞市茶山镇房地产开发公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员  廖 敏二〇一九年十二月二十七日法官助理  宁雪梅书 记 员  袁晶莹