福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4725号 原告：李金霞，女，1990年9月9日出生，汉族，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：王坪、廖婵君，福建融成律师事务所律师。 被告：福建达康影视投资有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道光明南路**（原鳌峰路南侧）升龙大厦办公主楼21层12办公-8，统一社会信用代码：91350100MA31M5BB70。 法定代表人：汪育党。 委托诉讼代理人：林鸿，福建信得律师事务所律师。 原告李金霞与被告福建达康影视投资有限公司（以下简称“达康公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金霞委托诉讼代理人王坪，被告达康公司委托诉讼代理人林鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金霞向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原告与被告于2018年12月8日签订的《电影投资合作协议》；2．判令被告返还原告支付的投资款45万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月17日，被告通过“达康影视”微信公众号发布文章《重阳佳节-新片推介》，文章内容为电影策划案，其中介绍了《红色警戒》影片属性（院线电影）、项目周期、主创团队及明星阵容（梁家辉、彭于晏、张晋、张雨绮）等影片情况。2018年11月，原告经案外人介绍，了解到该项目，并对电影策划案进行研究和投资收益评估；被告发布的电影策划案中表示《红色警戒》的主要演员为梁家辉、彭于晏、张晋、张雨绮等一线明星，其发行规模遍布44条院线300个城市，并预测该影片票房能够达到5亿元人民币。经被告宣传利诱后，原告误认为该项目有投资价值，遂于2018年11月28日向被告银行账户转账9万元人民币作为认购款。 2018年12月8日双方签订《电影投资合作协议》，合同第1.3条约定，乙方根据本合同约定条件完成本片部分投资，同时有权监督影片的筹备、摄制与宣传工作；3.1.1条约定，本片拍摄总投资为4500万元人民币，乙方投资45万元人民币，享受本片投资收益；8.1条约定，产生争议的管辖法院为被告联系地址所在地法院，即台江区人民法院。2018年12月15日原告将剩余36万元投资款转到被告银行账户。 2019年5月14日，被告微信公众号发布文章，官宣5.20《红色警戒》新闻发布会，并发布参影演员王韬、徐佳、余薇薇，2019年7月12日，《红色警戒》举行开机仪式，最终参影演员为王韬、徐佳、余薇薇、白海龙、王铂清、黄佳军、于杪鑫、朱栋青等。但原告自始至终未收到被告关于《红色警戒》更换一线演员梁家辉、彭于晏、张晋、张雨绮为上述演员的消息。而以王韬、徐佳、余薇薇、白海龙等为主要演员阵容的影片远远无法达到电影策划案中预测的受益。原告认为，被告宣传自己的项目，将请用一线明星，利润可观；其宣传行为为虚假并夸大宣传了自己的项目，属于欺诈行为。原告在受到被告误导及欺诈下签订的合同并非原告真实意思应予以撤销。为此原告诉至本院。 达康公司辩称，一、原告李金霞、被告达康公司签订的《电影投资合作协议》是双方自愿协商达成的协议，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。《电影投资合作协议》鉴于条款明确：“……经友好协商，达成如下协议条款，订立本合同，双方共同遵守。双方签署本合同是双方真实意思表示……”；二、原告签订《电影投资合作协议》时，已知晓、确认约定影片的基础剧情及剧本纲要，并对影片的文化价值和商业价值具有明确判断。《电影投资合作协议》鉴于条款明确：“……3、签署本合同时，甲、乙双方均已知晓，确认约定影片的基础剧情及剧本纲要，并对影片的文化价值与商业价值具有明确判断”。三、《电影投资合作协议》第三条3.1.1约定，双方确定被告为影片的承制单位并全权负责摄制发行工作。被告已详细告知原告投资风险以及股权相关情况，原告完全认同被告有关本影片的投资摄制的各项运作安排。四、电影策划案仅是初步设想而非最终实施方案，且在该策划案中，对梁家辉、彭于晏、张晋、张雨绮等演员，仅是拟邀请（已经备注）。《电影投资合作协议》第二条2.4约定，演员变更及变动由被告最终确定。被告在起诉前对演员的选用始终未提出异议。五、演员变更及变动按《合作协议》约定由被告最终确定。原告的证据不足以证明被告存在欺诈行为。原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 李金霞围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：A1、《电影投资合作协议》，A2、银行转账凭证，A3、《电影策划案》，A4、《公证书》。 达康公司向本院依法提交了下列证据：B1、达康公司《营业执照》，B2、广播电视节目制作经营许可证，B3、电影新闻发布会视频,B4、关于对电影《红色警戒》的审核意见，B5、电影审查决定书；B6、电影修改情况审核意见书。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人表示真实性无异议的证据A1、A2、A3、A4及B1、B2本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供证据材料B2包含了两张图片和两段视频资料，因该两张图片未提供电子设备存储记录予以核对，且该两张图片也未能体现拍摄时间、地点，拍摄场景也仅能体现部分，故对该两张图片的真实性，本院不予确认；对于两段视频资料，因被告提供的两段视频资料并非完整连贯的视频且未法庭提供电子设备存储记录予以核对，故对该两段视频资料的真实性，本院亦不予确认。被告提供证据材料B4、B5、B6的原件予以核对，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，达康公司在其微信公众号“达康影视”上发布题为《重阳佳片-新片推介》的文章，并载明如下内容：1、重阳佳节，《暴光》完美杀青，《搏击者》紧张筹备，我们迎来了第三部影片《红色警戒》；2、项目简介，电影名称：《红色警戒》，类型：动作·战争·犯罪，时长：120min，发行区域：全球同步发行，出品公司：福建达康影视投资有限公司；3、主创团队：王彦顾问，中国本土首家价值导向型品牌服务机构中视润扬的创始人，拥有润扬传媒，润扬影视，润扬印象，润视觉四个子品牌，指导及参与摄影指导的作品近百部；黄龙芳导演，电影《暴光》导演，网络大电影《画师》导演，网络短片《春丽》导演，网络电影《嘉兴一家亲》导演；4、明星阵容：彭于晏（拟请），梁家辉（拟请），张雨绮（拟请），张晋（拟请）；5、电影阵容全线升级，一线明星+新锐力量，更多精彩，尽情期待。达康公司在庭审中确认曾于2018年10月17日在其微信公众号“达康影视”上发布文章《重阳佳片-新片推介》。 2018年11月28日，李金霞通过中国建设银行向达康公司409175616031账户转账90000元，交易附言：红色警戒认购。2018年12月8日，达康公司（甲方）与李金霞（乙方）签订《电影投资合作协议》，该协议约定：甲方系专门从事影视投资与制作的专业机构，愿意按照本合同约定投资拍摄制作约定影片，并具备国内影视剧投资、拍摄、制作与发行的主体资格、资质等合作条件。甲、乙双方本着真诚合作，共创精品的原则，根据《合同法》、《著作权法》以及影视剧的有关法律法规的规定，投资约定影片，并以获得良好社会效益和投资回报为最终目的。在签署本合同时，甲、乙双方均已知晓，确定约定影片的基础剧情及剧本刚要，并对影片的文化价值与商业价值具有明确判断。该协议1.3约定甲方乙方根据本合同约定条件完成本片的部分投资，同时有权监督影片的筹备、摄制与宣传工作。甲方负责本片的预算编制、制作团队的选定、摄制日程，以及本片的立项报批、送审、拍摄制作、宣发等项工作；2.1约定片名：《红色警戒》（暂定名，具体以公映所载片名为准）；长度不低于90分钟；本片题材类型：动作/战争/犯罪；2.3约定演职人员的署名均以影片最后出品方按照投资比例排列顺序为准；2.4约定演员变更及变动由甲方最终确定；2.5约定制作周期：筹备期：2018年10月；公映期：2019年11月。3.1.1约定甲乙双方确认本片拍摄总投资为人民币4500万元，乙方自愿投资人民币45万元。享受本影片1%收益分红。双方协商确定甲方为影片的承制单位并全权负责摄制发行制作。甲方已详细告知乙方投资风险以及股权相关情况，乙方完全认同甲方有关本影片投资摄制的各项运作安排。3.4.1约定本片的营销及宣传方式和具体方案由甲方确定，本片衍生品开发等战略推广活动甲方拥有最终的决定权。甲方有权委托其他公司进行项目拍摄与制作。7.2约定甲方如不能按本协议的约定履行自己的义务，逾期二月以上不能完成既定性工作计划；或者发生可能导致不能保证该电影如期拍摄完成并投放市场的情形；或其保证承诺存在虚假均属甲方违约，乙方有权向甲方索赔。违约方应向乙方支付投资款的日万分之三的违约金。 2018年12月15日，李金霞通过中国农业银行向达康公司409175616031账户转账360000元。 2019年5月20日，达康公司在厦门和平码头召开电影《红色警戒》发布会，参演演员徐佳、王韬、余薇薇等参加发布会，本案原告李金霞亦参加该发布会。2019年7月12日，电影《红色警戒》于泉州纺织服装学院开机。 2019年7月26日，李金霞至海南省海口市琼崖公证处，对达康影视微信公众号、公众号文章之《重阳佳片-新片推介》、《发布会圆满结束让我们一起细数发布会的亮点》、《电影于石狮市召开开机仪式》等内容进行公证。 2019年10月31日，福建省电影剧本（梗概）备案、电影片审查委员会向达康公司出具闽影核/数字〔2019〕第08号《电影修改情况审核意见书》载明，影片《红色警戒》已按福建省电影局要求修改到位，同意该影片修改后通过。请达康公司持审查决定书等相关材料，到国家电影局办理领取龙标和《电影片公映许可证》相关事项。 另查明，李金霞向本院提供的证据材料A3《电影策划案》（以下简称“电影策划案”）,达康公司在庭审中确认该电影策划案系其制作。该电影策划案载明的项目简介、明星阵容与达康公司2018年10月17日发布的公众号文章《重阳佳片-新片推介》内容一致。同时该电影策划案还载明，1、5大核心优势：全明星阵容，香港，内地强强联手；中央电视台，电影频道等全力支持；海外发行，华夏影院全力支持；故事内容弘扬中国力量，国民爱看电影；公安部金盾影视全力支持；2、故事背景、人物小传、故事梗概；3、主创团队：黄一飞监制（香港明星）、王彦顾问（北京知名导演）、黄龙芳导演（北京电影学院）、孙景岩动作导演、赵小龙美术指导；4、同类影片：《红海行动》、《战狼》、《湄公河行动》、《太阳泪》；5、项目优势：体现家国情怀、军人英雄本色；视觉呈现极尽真实、紧张刺激、血脉膨胀；全片采用颗粒化效果，这种特别硬的画面处理把战斗中的废墟城市、爆炸、硝烟；沙漠中的战斗、武器碎骇、横尸没有任何柔化的展现给观众，产生强大的视觉冲击力；6、项目周期：剧本创作期3个月（宣发平台审核、国家广电局审核、公安部金盾影视文化中心审核）；项目筹备期2个月（摄制组搭建场景、演员道具等确定、剧组讨论会）、项目开机3个月、后期创作2个月（剪辑，合成配音，海报预告片制作花絮制作等）、电影上线3个月（平台排片、宣发计划）等。 本院认为，本案的争议焦点系案涉《电影投资合作协议》的效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条及《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。故而本案的关键问题在于：（一）达康公司在与李金霞订立《电影投资合作协议》过程中是否存在欺诈行为；（二）李金霞是否因受欺诈而陷于错误判断，并在此基础上作出违背其真意的意思表示。 （一）关于达康公司在本案中是否存在欺诈行为。 根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条的规定，告知对方虚假情况和隐瞒真实情况系欺诈行为的表现形式。达康公司辩称，电影策划案仅是初步设想而非最终实施方案，其在电影策划案中注明前述演员为“拟请”，系因前述演员档期不合且与案涉电影演出角色匹配度不够，故最终选用了徐佳、王韬、余薇薇等具有相当知名度且更适合案涉电影的演员。诉讼过程中，达康公司表示因其系“拟请”，故其使用前述演员的照片无需经过相关权利人的同意，也未直接与前述演员或经纪团队进行沟通聘请事宜。 首先，达康公司在其发布的微信公众号文章《重阳佳片-新片推介》以及在其自行制作的电影策划案中均专门列明“明星阵容：彭于晏、梁家辉、张雨绮、张晋”等，用以引起一般投资者的注意力，虽然标注了“拟请”，但仍容易使得李金霞对达康公司披露的信息认知易产生歧义。其次，从达康公司向本院作出的陈述来看，达康公司在披露“拟请”演员信息时并未取得授权或者达成合作意向。而且，达康公司既未举证证明其主张的“拟请”演员档期不合、角色匹配度不够，也未举证证明最终选用的演员与“拟请”演员的“相当知名度”，不足以证明达康公司有所谓“拟请”的意向，“拟请”本身即有虚假性。又结合达康公司向本院的陈述，案涉电影的总投则额为4500万左右，诸如李金霞的投资者的投资约有1100万左右，占到总投资额的四分之一左右，由此可知，达康公司具有利用“拟请”演员的影响力，来吸引公众对案涉电影的投资的目的。而达康公司明知其陈述内容虚假，仍向李金霞陈述，已构成虚假陈述。 （二）李金霞是否因受欺诈而陷于错误判断，并在此基础上作出违背其真意的意思表示。 本案讼争合同指向的电影投资行为属于专业性较强的领域，而李金霞作为一般投资者，并非从事影视行业的相关人士，与专业从事影视行业的达康公司相比较，双方对于信息的掌握情况严重不对称，处于信息优势地位的达康公司有如实向李金霞告知与订立合同相关基础信息的义务。不可否认，影响影片成功的因素确实很多，包括但不限于剧本、导演、摄影、制作、发行等，但在本案中，李金霞与达康公司订立的讼争合同的信赖基础的主要是达康公司制作的电影策划案以及微信公众号文章，其中演员的选用及演员知名度足以影响李金霞作为投资者的投资行为，对李金霞决定是否订立讼争合同具有重大影响。讼争合同中虽订立有案涉电影的演员最终由达康公司确定的条款，但上述条款系达康公司拟定，且达康公司无证据证明在其订立合同时已对李金霞尽合理提示及说明义务，达康公司的上述行为足以导致李金霞违背其真实意思而签订讼争合同，即李金霞如若明确知悉案涉电影的演员并非电影策划案中的拟请演员，则不会对案涉电影予以投资。 根据达康公司的陈述，案涉电影演员的最终确定时间为2019年五一节前后，且其未向李金霞书面告知最终确定的演员的名单。故本院认为，结合李金霞的陈述，其系于2019年5月20日案涉电影召开电影发布会时知悉案涉电影最终确定的演员。李金霞有权根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（一）项的规定，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，请求人民法院撤销合同。 综上，李金霞要求撤销与达康公司于2018年12月8日签订的《电影投资合作协议》，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，李金霞要求达康公司返还已经支付的投资款45万元，本院亦予以支持。依照《中华人民共和共民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条第一款第（一）项、第一百五十五条、第一百五十六条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、撤销李金霞与福建达康影视投资有限公司于2018年12月8日签订的《电影投资合作协议》。 二、福建达康影视投资有限公司应于本判决生效之日起十日内，向李金霞返还投资款45万元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由福建达康影视投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 春 人民陪审员  曾依铨 人民陪审员  陈碧榕 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  薛润莹 书 记 员  黄蕴华 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 第一百五十六条民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。