福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1863号 原告：陈在柯，男，1977年1月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告：林云魁，男，1980年7月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上述原告的委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师。 上述原告的委托诉讼代理人：林金贵，福建千木林律师事务所律师。 被告：陈起合，男，1973年10月31日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：王新新，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 原告陈在柯、林云魁与被告陈起合合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法由审判员黄立峰适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告陈在柯及两原告的委托诉讼代理人江飞，被告陈起合的委托诉讼代理人王新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈在柯、林云魁向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即向两原告支付购买股份的股金人民币6万元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算资金占用利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，两原告与被告签订了《股权转让协议》（以下简称“协议”）。协议约定，被告以6万元的价格购买实际所有的福建鑫庚鼎装饰工程有限公司，并以被告名义登记的10%股份。被告同意在泉州万祥医院工地水电项目支出转让费6万元，在第一次支付利息、分红时优先支付。但被告在2018年10月24日，将泉州万祥医院（一期）工程水电项目全部股份转让。被告已经不能从泉州万祥医院（一期）工程水电项目中获取任何分红及利益，被告无法依据原转让合同第三条的约定支付股权购买款6万元。原告有权要求被告返还原告支付的转让费共计6万元人民币，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算资金占用利息。 陈起合辩称：一、原告依2017年10月21日双方签订的《股份转让协议》诉请的6万元股权转让费，答辩人已依约在泉州万祥医院水电项目支出中给付原告，支付的时间是在2018年10月24日《水电股份转让协议》签订之前。二、2018年10月24日《水电股份转让协议》比2017年10月21日《股份转让协议》晚一年签订，逻辑上，如果《股份转让协议》项下的6万元股权转让费没有结清的话，不可能签订《水电股份转让协议》。事实上，自2018年10月24日《水电股份转让协议》签订至今，原告仅返还了部分投资本息，5万元转让费分文未付。前段时间，考虑到快年底了，答辩人遂再次向其催要。在本案起诉之前，原告从未向答辩人提出过本案诉请之主张，因此，本案显系原告为赖掉如上欠款之恶意所为，请求法院责令原告陈在柯提供泉州万祥医院水电项目会计资料，以便查明案情，否则依法判决驳回其诉讼请求。 围绕诉讼请求，陈在柯、林云魁提供了如下证据材料： A1、参与股份协议、股份转让协议、鑫庚鼎公司信息，用以证明原告将其所有的鑫庚鼎公司10%股份以被告的名义进行登记；被告因鑫庚鼎公司注销以6万元向原告购买股权，并注销了公司；3、约定购买款待泉州万祥医院（一期）工程水电项目第一次分红时支付费用。 A2、水电股份转让协议，用以证明被告已经转投了泉州万祥医院（一期）工程水电项目的股份，没有用泉州万祥医院（一期）工程水电项目分红支付转让费的可能。 陈起合质证：对证明内容有异议，被告在泉州万祥医院水工项目转让之前已经将6万元已经支付了，并不是原告陈述还没支付，被告没有再支付的可能。 围绕答辩意见，陈起合提供了如下证据材料： B1、《工程经济科目余额表》、《经济收入明细月报表》、《工程支出明细月报表》（2017年10月31日），用以证明泉州万祥医院水电项目股东有四人；原告陈在柯和林云魁、被告陈起合及案外人陈凌，而且原告陈在柯系该项目会计。 陈在柯、林云魁质证：真实性合法性无异议，关联性有异议，本案是股权转让款纠纷，被告提交的证明也确认了在泉州万祥的水电工程的股东是四个人，被告退出后就只有三个人。 在举证期限届满前，陈起合以陈在柯为泉州万祥医院水电项目会计，保管会计资料为由，向本院申请责令陈在柯提供由其保管的泉州万祥医院水电项目2017年10月21日起至项目结束止的会计资料。本院经审查，予以准许，责令陈在柯于本案开庭前提交上述资料。 庭审中，陈在柯、林云魁提供了如下材料： C1、2017年10月31日、2018年11月-3月31日、2018年4-9月30日、2018年10-12月30日工程经济科目余额表，以及相关的账本及会计凭证。 陈起合质证：2018年4-9月、2018年4-9月份、2018年11月-3月31日的账目存在质疑，这个三份完全是造假的。在2018年10月陈起合已经退出了，不可能是陈起合签字的；两份证据存在重复，2018年10-12月和2018年11-2019年3月，根据被告的陈述是每个月做一次账，不可能存在重复现象。 陈在柯、林云魁说明：时间顺序中，2018年11月至2019年3月31日，实际上是2017年11月至2018年3月，是打印上出错。因此这个账目是经过陈起合签字的。2018年4月-9月陈起合没有签字的原因是，账是9月做的，陈起合在10月打算退出股权，因此就没有被告的签字。 陈起合补充：这个说法是不成立的，任何一个项目都要由陈起合的签名才能出账。根据原告陈述账目上时间打错了，要由陈起合本人核实或笔迹鉴定才能证实是否是陈起合本人签字。2018年4月-9月份，原告陈述陈起合不在是不可能的，陈起合是大股东，在此期间陈起合还没有退出股东，因此这个是假的。根据陈起合的回忆，在此期间陈起合已经将6万元转给原告了。对2018年10月至12月的账目有异议，陈起合已经退出股东，与本案无关。 经庭审质证，本院对证据材料作如下确认： 陈在柯、林云魁，陈起合提交的证据材料，以及陈起合申请本院责令陈在柯、林云魁提交的证据材料，可以作为本案的定案依据。 陈在柯、林云魁提交的C1中，2018年10月24日登帐有“退起合股”50000元及“起合利息”6083元，相关凭证上记载的内容表明，陈在柯、林云魁知道对互负到期债务可以行使抵销的权利。 经审理查明：2017年6月10日，陈起合与陈在柯、林云魁签订“参与股份协议”，约定陈在柯、林云魁出资13万元参与福建鑫庚鼎装饰工程有限公司。同年10月21日，陈起合与陈在柯、林云魁签订“股份转让协议”，约定：双方解除上述“参与股份协议”，对陈在柯、林云魁的股份陈起合愿意出转让费6万元，以后所有债权债务、法律责任由陈起合负担。双方另约定：陈起合同意在泉州万祥医院工地水电项目支出转让费6万元，在第一次支付利息、分红时优先支付。 2018年10月24日，陈在柯、林云魁、陈凌（作为甲方）与陈起合（作为乙方）签订“水电股份转让协议”，约定：乙方同意将所持有的全部股份转让给乙方；甲方愿意出转让费5万元给乙方，并返还乙方之前所投资的5万元及利息6083元。先还投资款5万元及利息6093元后合同生效；转让费5万元在2019年2月份之前一次性付清。 另外，陈在柯、林云魁提交的泉州万祥医院水电项目的会计资料显示：2018年3月7日登帐有“其他支出”60000元；2018年10月24日登帐有“退起合股”50000元及“起合利息”6083元，相关凭证上记载：“收款人：陈起合，款项内容：今收到泉州万祥医院（一期）工程水电项目退股款（与林云魁债权结清）56083-之前欠16250=39833元”；该39833元通过建设银行转账给陈起合。因对陈起合是否已经支付转让费6万元，双方发生纠纷，2019年11月18日，陈在柯、林云魁提起本案诉讼。 本院认为，本案的主要焦点在于陈起合是否已经支付转让费6万元。本案中，双方约定陈起合在泉州万祥医院工地水电项目支出转让费6万元，在第一次支付利息、分红时优先支付。由于陈在柯为泉州万祥医院水电项目会计，保管会计资料，陈起合申请责令陈在柯提交相关会计资料，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条关于“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交”的规定。同时也表明，该份证据原由陈起合承担举证责任，对其有利；虽然由陈在柯、林云魁提供，但实际上是陈起合一方的证据。该证据中的2018年10月24日登帐“退起合股”50000元及“起合利息”6083元的凭证上记载的内容表明，陈在柯、林云魁知道对互负到期债务可以行使抵销的权利，而且也行使了这种权利。则陈在柯、林云魁在本案中并未举证说明为何未对陈起合“应付”的6万元行使这种权利。同时，对该证据中的2018年3月7日登帐“其他支出”60000元的具体情况，陈在柯、林云魁也没有作出合理的解释。综合考量双方现有的证据，陈起合提供证据的证明力明显大于陈在柯、林云魁提供证据的证明力，对陈在柯、林云魁的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下： 驳回陈在柯、林云魁的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由陈在柯、林云魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄立峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  董美钦 附录： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百一十二条规定，书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。 申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。