广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初892号 原告：邵建达，男，1974年3月2日出生，汉族，自由职业，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：黄宇剑，广西中心律师事务所律师。 被告：朱益超，男，1987年3月19日出生，汉族，职业不明，原住黑龙江省桦南县，现下落不明。 被告：詹海光，男，1978年2月6日出生，汉族，自由职业，原住浙江省永嘉县桥头镇詹岙中路26号，现住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。 原告邵建达与被告朱益超、詹海光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告邵建达的委托诉讼代理人黄宇剑、被告詹海光的委托诉讼代理人曾绍贤到庭参加诉讼，被告朱益超经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵建达向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款本金人民币10万元；2.判令二被告向原告支付10万元借款按3%的月利率从2018年3月29日起计算至本息全部还清的利息（暂计至2019年7月29日共计48000元）；3.本案维权费用由被告承担（包括但不限于律师费、保全费、误工费、交通费等）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，原告与被告朱益超签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借期6个月，月息3%。合同签订后，原告依约向被告账户转入借款10万元。被告詹海光作为担保人在合同上签字。合同借款期满后，原告多次向被告催讨，但是被告拒不偿还借款，原告为了维护其合法权益，特提出如上诉请。 被告詹海光答辩称，首先，原告把被告詹海光列为本案的共同债务承担人无事实及法律依据，本案中的保证人是阳朔立春音乐胡同餐饮文化有限公司，而不是被告詹海光个人；其次，詹海光虽然是保证人，但是借款合同中并未对保证的期限有明确的约定，根据担保法第25、26条的规定，被告詹海光保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，而本案的债务归还期为2018年9月29日，现在已经超过了法定的六个月担保期限，所以詹海光不应承担还款的保证责任，请求法院驳回原告诉请。 被告朱益超未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告朱益超经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实亦予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供证据1-个人借款合同，证明原、被告双方以及担保人詹海光签订借款合同，约定本金10万，借期6个月，月息3%。被告詹海光对该证据的真实性无异议，但是主张担保人是阳朔立春音乐胡同餐饮文化有限公司。经审查，由于双方对该证据的真实均无异议，故本院对该证据的真实性予以认可。至于担保人是谁的问题，本院将在后文详述。 2.原告提供证据2-借据，证明被告朱益超向原告借款10万元并已收到。被告詹海光主张对该证据的真伪无法核实而对该证据的真实性不予认可。经审查，被告詹海光虽提出异议但未能提交相关证据对其主张予以证明，故本院对其主张不予采纳，对该证据的真实性予以确认。 3.原告提供证据3-转账凭证，证明原告依约将借款9万6千元转入被告朱益超账户。被告詹海光主张对该证据的真伪无法核实而对该证据的真实性不予认可。经审查，被告詹海光未能提交相关证据对其主张予以证明，故本院对其主张不予采纳，对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，原告（乙方）与被告朱益超（甲方）、被告詹海光（丙方）签订了一份《个人借款合同书》，合同书中约定（节录）：被告朱益超向原告借款10万元，借款利息为月息3%，借款期限为6个月，从2018年3月29日起至2018年9月29日止。同时约定了违约责任为：1、甲方未按合同规定时间履行还款义务，从还款日起超期一天收取约定借款利息并计算违约金，违约金为利息的金额每日5%,由甲方及丙方及时支付给乙方，丙方负有连带责任。被告詹海光作为担保人在合同书上签字确认。合同上还盖有阳朔立春音乐胡同餐饮文化有限公司的公章。 同日，被告朱益超向原告出具借据一份，确认其向原告借款10万元并以收到借款。 2018年3月29日，原告向被告朱益超银行账户转款96000元。借款到期后，被告朱益超至今未偿还原告借款本息。 本院认为，本案主要有如下争议焦点：1.债务本金清偿问题；2.利息问题；3.被告詹海光责任问题。 一、债务本金清偿问题 本院认为债务应当清偿。被告朱益超向原告借款的事实，有其2018年3月29日与原告签署的借款合同以及其书写的借据、原告的银行转款凭据予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告在向被告朱益超给付借款时预先扣除了4000元借款利息，故借款金额应当按照原告实际转款的金额即96000元来认定，现还款期限已经届满，被告朱益超未能如期偿还借款本金，故原告要求被告朱益超偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 二、借款利息问题 关于借款利息问题，双方约定的月息为3%，从2018年3月29日起计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告要求被告朱益超按月息3%的标准支付借款利息的诉讼请求已经超出了法律规定的利息上限，本院不予支持。本院仅支持按照年利率24%计算借款利息。利息支付的计算方式为：以借款本金96000元为基数，按月息2%从2018年3月29日计算至实际还清借款之日止。 三、被告詹海光的责任问题 被告詹海光在2018年3月29日的个人借款合同书上作为担保人签字，但是没有约定保证的方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，被告詹海光应当对被告朱益超的本案债务本息承担连带保证责任。其提出的保证人为阳朔立春音乐胡同餐饮文化有限公司，其是受该公司委托在借款合同书签字的辩解意见，但是未能提交相关委托手续等证据予以证明，故本院因其举证不能对其辩解意见不予采纳。至于保证期间的问题，本案中，个人借款合同书中对保证期间未做约定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即从2018年9月30日至2019年3月30日。现原告在保证期限已过的情况下向被告詹海光提出承担连带保证责任，对被告朱益超的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 至于原告主张的维权费用，因其未能提交相关证据予以证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱益超偿还原告邵建达借款本金96000元并支付借款利息（借款利息的计算方式：以借款本金96000元为基数，按月息2%从2018年3月29日计算至实际还清借款之日止）； 二、驳回原告邵建达其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案件受理费3260元，公告费560元，合计3820元（原告已预交），由原告邵建达承担120元，被告朱益超承担3700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3260元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵 旭 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇一九年十二月四日 书 记 员  闭桂婷