湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4399号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。住所地淮安市健康东路**。负责人：许颖晖，该公司经理。委托诉讼代理人：周婷婷、刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邬宝才，男，1955年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：赵辉，湖北米芾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张**，女，1971年3月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民财保淮安分公司）因与被上诉人邬宝才、张**机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初3888号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人民财保淮安分公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判。本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审判决认定误工损失的时间和标准错误，鉴定机构的鉴定意见是误工时间为90日，邬宝才起诉也只主张了119天，一审判决支持120天错误。即使邬宝才之前有稳定的收入，但依据银行流水其每个月工资为1800元左右，其收入达不到居民服务业的标准38897元/年，一审判决按居民服务业标准认定误工费错误。（二）残疾赔偿金和精神抚慰金不应支持。伤残鉴定是邬宝才单方委托，材料未经质证，不能作为合法有效证据予以采信；认定伤残等级综合赔偿系数为22%没有依据；即使上诉人认可鉴定意见，邬宝才提交的工资银行流水远远达不到城镇标准，残疾赔偿金也应按农村居民标准计算。（三）后续治疗费尚未实际发生，不能确定具体金额，一审判决支持错误，应待实际发生后据实结算。邬宝才答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。邬宝才向一审法院起诉请求：判令人民财保淮安分公司在交强险和商业三者险内赔偿邬宝才各项损失共计195347.21元，不足部分由张**承担；诉讼费由人民财保淮安分公司、张**负担。一审法院认定事实：2019年1月20日下午，邬宝才驾驶鄂Ｆ×××**二轮摩托车载朱运芳，行至东津新区内环路岳岗村路段时与张**驾驶的停放在路边的苏Ｈ×××**轿车相撞，致邬宝才受伤，两车受损。邬宝才被送往襄州区人民医院救治，住院治疗26天，花医疗费30538.39元。出院诊断：重型颅脑损伤，左侧面部及左侧上下唇严重皮肤挫裂伤伴皮肤缺损。出院医嘱：定期复查，不适随诊。经襄阳市公安局襄州分局交警部门认定，张**、邬宝才分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条、第十九条第一款和第三十八条的规定，认定张**负此次事故的次要责任，邬宝才负此次事故的主要责任。2019年5月20日，襄阳汇驰司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认为邬宝才遗留左眼睑闭合不全，面部多处疤痕累计达30c㎡以上，评定伤残等级分别为十级、九级。认为邬宝才目前仍遗留头痛、头晕、头面部麻木，双眼有飞蚊症等不适，后续需定期门诊复查拍片，适当药物治疗及康复锻炼治疗，建议给予后续治疗费用3000元。邬宝才支出鉴定费2200元。事故发生后保险公司垫付给邬宝才10000元。另查明：邬宝才自2014年进城务工，事故发生前在高新区郎曼梦小区从事物业保洁工作。事故车辆在人民财保淮安分公司投保交强险和保险责任限额为1500000元的商业三者险，并购买不计免赔率，事故发生在保险期间。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。邬宝才与张**违反交通管理法规，引发本案交通事故，致邬宝才受伤。交警部门认定张**负此次事故的次要责任，邬宝才负此次事故的主要责任，符合法律规定，一审法院予以确认。邬宝才因本案交通事故遭受的损失，应由张**赔偿。因张**驾驶的事故车辆在人民财保淮安分公司投有交强险和商业三者险,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，邬宝才的损失先由人民财保淮安分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足由张**赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，一审法院确认邬宝才因本案事故造成的经济损失为：1、后期治疗费3000元；医疗费30538.39元。邬宝才自事故发生至2019年7月25日多次到医院就诊治疗，故其提交的在药店购买药物的票据金额，不予支持。2、误工费12788元（居民服务业38897元/年÷365天×120天），住院治疗26天，定残前1天即2019年5月19日。邬宝才该项诉请超出部分，不予支持。3、护理费2770.75元（居民服务业标准38897元/年÷365天×26天）。邬宝才住院26天。邬宝才该项诉请超出部分不予支持。4、住院伙食补助费520元（20元/天×26天）。邬宝才该项诉请超出部分，不予支持。5、营养费390元（15元/天×26天）。邬宝才该项诉请超出部分，不予支持。6、残疾赔偿金121285.12元（城镇居民34456元/年×16年×22%）。7、鉴定费2200元。8、精神抚慰金过高，根据当地居民人均收入和消费水平酌情支持5000元。9、交通费按照住院天数26天，每天10元，酌情支持260元。10、车损，因没有提供证据予以证实摩托车的损失价值，故邬宝才该项请求，不予支持。综上，邬宝才的损失共计178752.26元，由人民财保淮安分公司赔偿137625.68元，其中，在交强险限额范围内赔偿120000元和商业三者险限额范围内赔偿17625.68元（58752.26元×30%次要责任比例，另70%的费用由邬宝才负担），扣减已付的10000元，尚欠127625.68元。因事故车辆投保数额足以赔偿邬宝才的经济损失，故邬宝才诉请张**赔偿损失的意见，不予支持。人民财保淮安分公司辩称不承担鉴定费的意见，不符合法律规定，不予支持；还辩称按农村居民赔偿原告残疾赔偿金的意见，与查明邬宝才在城镇居住务工多年的事实不符，故一审法院对其该项辩解意见不予支持；对邬宝才主张其居住城镇，收入来源于城镇，应按城镇标准赔偿其损失的意见予以支持。据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后二十日内赔偿邬宝才127625.68元；二、驳回邬宝才对张**的诉讼请求；三、驳回邬宝才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元，由张**负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。针对上诉人的上诉主张及理由，本院归纳双方争议焦点并分析评判如下：关于误工损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，一审期间，邬宝才主张误工损失，提交了襄阳汇驰司法鉴定中心的鉴定意见书，鉴定意见其自受伤之日起误工时间为90日，并非持续误工至定残前一日，一审判决计算至定残前一日，依据不足。对误工损失标准，一审期间，邬宝才主张月工资1800余元，提交了银行代发工资流水，交通事故发生前一年银行代发工资共21859元，月平均工资1821.6元。一审判决按同行业居民服务业标准支持误工费，依据不足。上诉人人民财保淮安分公司关于误工时间和标准的上诉主张成立，本院予以支持，本院核定邬宝才误工损失为5464.8元（1821.6元×3个月）。关于伤残等级，邬宝才于本案诉讼前单方委托鉴定机构进行了伤残等级鉴定，我国民事法律并未禁止诉前单方委托鉴定。上诉人人民财保淮安分公司未能提供该鉴定意见不能被采信的具体理由，如送鉴材料不真实、不全面，鉴定标准错误导致鉴定意见有误等意见，仅以单方委托鉴定、材料未经质证为由主张鉴定意见不能被采信，依据不足。同上所述，上诉人人民财保淮安分公司不认可鉴定意见中的综合赔偿系数，认为不是22%，应为21%，亦未说明理由并提供依据。对上诉人人民财保淮安分公司关于伤残鉴定的上诉主张，本院不予支持。因邬宝才的伤情构成十级伤残，一审判决支持精神抚慰金5000元与当事人在事故中的过错程度、损害后果、当地生活消费水平相符，并无不当。上诉人人民财保淮安分公司主张不应支持精神抚慰金，依据不足。关于一审判决按城镇居民标准支持残疾赔偿金的依据是否充分，邬宝才提供了其租住在城镇、收入来源于城镇的相关证据，可以认定其在城镇居住生活一年以上，应当按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。上诉人人民财保淮安分公司以其收入过低为由要求按农村居民标准支持残疾赔偿金的主张不能成立。关于后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，邬宝才的伤情经鉴定还需支出后续医疗费3000元，一审判决予以支持，符合法律规定。上诉人人民财保淮安分公司所提应实际发生后据实结算的主张，本院不予支持。综上所述，本院核定邬宝才因本次交通事故造成的损失为：医疗费30538.39元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费520元、营养费390元、误工费5464.8元、护理费2770.75元、残疾赔偿金121285.12元、鉴定费2200元、精神抚慰金5000元、交通费260元，共计171429.06元，由人民财保淮安分公司在交强险限额内赔偿120000元；超出交强险限额部分损失51429.06元，由人民财保淮安分公司按事故责任赔偿30%，即15428.72，人民财保淮安分公司共应赔偿135428.71元，扣减已支付的10000元，还应赔偿125428.71元。邬宝才的损失已全部获得赔偿，张**不再承担赔偿责任。上诉人人民财保淮安分公司主张改判减轻赔偿责任的理由部分不能成立，本院予以支持；部分不成立，本院予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律正确，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初3888号民事判决第（二）项，即“驳回邬宝才对张**的诉讼请求”。二、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初3888号民事判决第(一)、（三）项。三、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于判决生效后二十日内赔偿邬宝才125428.71元。四、驳回邬宝才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取510元，由张**负担。二审案件受理费1020元，由人民财保淮安分公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇一九年十二月二十日书记员 杨亚男