wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初2014号 原告：刘某，男，1993年1月23日出生，汉族，现住锦州市凌河区。 被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-13号。 法定代表人：孙忠志，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭维维，北京涌章律师事务所律师。 原告刘某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告刘某，被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人郭维维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还不当得利，即没有合法依据收取的单元门费300元，防盗门费1300元，可视对讲机费1500元，仓房门费300元，共计3400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5月8日在西班牙风情花园小区售楼处购买房屋，房款结清。在2017年8月7日办理入住手续时，被告强行收取单元门、仓房门、防盗门、可视对讲等设施费合计3400元人民币。根据辽价发（2008)97号文件第二条明文规定不得收费的项目:附属设施建设费用是商品房建设成本的组成部分，必须计入商品房销售价格，严禁在商品房销售价格以外向购房者收取对讲门及对讲系统等监控设施费，防盗门费，门窗差价费。被告行为与《价格法》第十三条规定相违背，依据民法通则第92条规定没有合法依据取得的不当得利应当返还原告。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，我方收取费用不是不当得利，不当得利是指没有合法根据收取费用造成他人损失，我公司收取费用是由根据的，本案涉案房屋是锦州大兴与陆万春签订了协议书，这套房屋还有仓房抵陆万春工程款，协议书中约定了入户费不包含在房款和仓房款中。按照大兴的规定标准另行计算。后来陆卢万春与本案原告签订了协议书和承诺书，其中约定将本案这套房屋和仓房销售给原告，并且其中约定了入户费及其他杂费不含在房款中。按照大兴规定标准另行结算。原告对此无异议当时在承诺书和协议书上签了字。后来签订商品房买卖合同是为了办理房产证。原来的入户费用另行结算的约定对于原告还具有约束力。所以大兴收取原告相关费用有合法根据不是不当得利。请求驳回原告诉求，并由原告承担全部诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：被告锦州大兴建设集团有限公司（甲方）与案外人陆万春（乙方）签订了协议书，甲方将风情西班牙小区1号楼3单元5层72号住宅、仓房在甲方应付乙方风情西班牙花园小区大白及保温款中抵付给乙方。2016年12月23日，陆万春将此房转让给原告刘某。原告刘某与被告锦州大兴建设集团有限公司签订《商品房买卖合同》。2017年8月7日，原告向被告交纳了单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元、仓房门300元，合计3400元。原告请求被告返还上述费用。 本院确认的上述事实，有当事人陈述、协议书、商品房买卖合同、收款收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，合同相对方应当按约定履行各自的义务。被告锦州大兴建设集团有限公司与原告签订了《商品房买卖合同》，且经过网上备案。因《商品房买卖合同》中并未对收取单元门、防盗门、可视对讲机的费用进行约定，故被告锦州大兴建设集团有限公司再向原告收取以上费用没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件。案外人陆万春与被告签订的协议书，对第三人不具有约束力。故原告主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款、仓房门款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下： 被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘某不当得利款3400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  王旭寒 二〇一九年十二月三日 书记员  张雨鑫
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1224刑初296号公诉机关怀集县人民检察院。被告人钱某武，男，1981年10月24日出生，身份证号码：441************713，汉族，中专文化，农民，住怀集县*************号。2004年7月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，罚金一千元。因本案于2019年11月1日被怀集县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。怀集县法律援助处指定辩护人李丽珍，广东洊江律师事务所律师。怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2019﹞269号起诉书指控被告人钱某武犯容留他人吸毒罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2019年12月26日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派检察员李丽丽出庭支持公诉，被告人钱某武及指定辩护人李丽珍到庭参加诉讼。现已审理终结。怀集县人民检察院指控，2018年6月、2019年3月及2019年5月21日期间，被告人钱某武多次容留龙某坚、植某怀、冯某镇、植某超在其位于怀集县诗洞镇人民政府背后由其本人管理的猪场内吸食毒品冰毒。被告人钱某武到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为指控被告人钱某武的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人钱某武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人钱某武到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。建议量刑幅度在八个月至十个月有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。上述犯罪事实，被告人钱某武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人龙某坚、植某怀、冯某镇、植某超的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押物品清单，社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，（2004）怀刑初字第91号刑事判决书，公安机关抓获被告人钱某武的经过，被告人钱某武的新常住人口信息及其在侦查阶段的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人钱某武请求从轻处罚；辩护人认为被告人钱某武归案后如实供述犯罪事实，属于坦白，认罪认罚，有悔罪表现，其患有严重疾病，建议对被告人钱某武从轻判处有期徒刑八个月，并处罚金。本院认为，被告人钱某武无视国家法律，明知他人吸食毒品，仍让他人在自己管理的猪场内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人钱某武的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人钱某武能如实供述自己罪行，认罪认罚，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑幅度，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人钱某武的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱某武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红春二〇一九年十二月二十七日书记员  韦海霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2084号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人胡朝朝，男，1998年1月24日出生于贵州省盘县，彝族，初中文化，务工，户籍地盘县；因本案于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人胡照明，男，2000年8月15日出生于贵州省盘县，彝族，初中文化，务工，户籍地盘县；因本案于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人王开朋，男，1996年6月2日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，务工，户籍地盘县；因本案于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人王海波，男，1998年8月9日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，务工，户籍地盘县；因本案于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人杨贵林，男，1996年5月1日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，务工，户籍地盘县；因本案于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人胡朝朝、胡照明、王开朋、王海波、杨贵林犯聚众斗殴罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用速裁程序审理，因在审理过程中发现有不宜适用速裁程序的情形，依法转为简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人胡朝朝、胡照明、王开朋、王海波、杨贵林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月28日中午，被告人胡朝朝因工作琐事与被害人董某发生肢体冲突。当天下午，为了与董某斗殴，被告人胡朝朝纠集被告人胡照明、王开朋及万召通（未成年人，另案处理），胡照明纠集王开加、董儒愿（二人另案处理），王开朋纠集被告人王海波、杨贵林，上述八人于当晚19时40分许，驾车来到杭州市萧山区××镇××村贝豪母婴厂门口，以协商事情为由，以微信方式通过黄某（未成年人）叫董某出来，董某与黄某、韩某一同来到厂门口。后被告人胡朝朝持钢管殴打董某，韩某便上来抢钢管，胡照明、王开朋、王海波、杨贵林等人便和被害人董某、黄某、韩某扭打在一起，致董某、黄某、韩某受伤。经鉴定，被害人董某、黄某、韩某的损伤程度均已构成轻微伤。 案发后，被告人胡朝朝、胡照明、王开朋、王海波、杨贵林明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实。各被告人已赔偿被害人损失并取得谅解。庭审中，各被告人均表示认罪认罚。 上述事实，被告人胡朝朝、胡照明、王开朋、王海波、杨贵林在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人万召通、董儒愿、王开加的陈述，被害人董某、韩某、黄某的陈述，证人罗某的证言，辨认笔录，受案登记表，现场勘查笔录，现场图，现场照片，人身检查笔录，检案结论告知单，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押清单及照片，接受证据材料清单，谅解书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，人员基本信息查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡朝朝、胡照明、王开朋、王海波、杨贵林结伙聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪，其中被告人胡朝朝系持械聚众斗殴。公诉机关指控罪名成立。被告人胡朝朝、胡照明、王开朋、王海波、杨贵林明知他人报案而在现场等待且无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。本案系因民间纠纷引起，各被告人已赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人胡朝朝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月29日起至2022年2月28日止）。 二、被告人胡照明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人王开朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、被告人王海波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 五、被告人杨贵林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楼冰峰 人民陪审员  金国强 人民陪审员  王柏仁 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  方梦燕
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1191号 申请执行人：众泰商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003265297139。 法定代表人：宋升，该公司总经理 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：刘文生，男，汉族，1994年6月9日出生，广东省江门市人，住广东省江门市新会区。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人刘文生国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-5649号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人刘文生应向申请执行人偿还借款本金、利息、律师费、仲裁费共人民币1320元，并支付本案执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已把被执行人刘文生纳入失信被执行人名单并限制消费。 申请执行人出具《配合执行工作承诺书》，同意放弃对被执行人进行现场调查等传统查控措施，案件经总对总查控后如无法执行完毕，即可以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘文生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1191号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月三日 法官助理余国明 书记员刘晓云
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0382执异158号案外人：孙红梅，女，1968年5月28日出生，汉族，住山东省海阳市。申请执行人：招商银行股份有限公司温州乐清支行，住所地浙江省乐清市城南街道旭阳路旭虹大厦1-3层，组织机构代码699529150。负责人：许敏，系该支行行长。被执行人：温州华瀚电子有限公司，住所地浙江省乐清市石帆街道竹屿村，组织结构代码79647602X。法定代表人：周迪莲。被执行人：浙江震界电气有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道宋湖工业区，组织机构代码725869942。法定代表人：谢文呈。被执行人：五龙控股有限公司，住所地浙江省乐清市清江镇上埠头村，组织机构代码14549083X。法定代表人：林昌琦。被执行人：海阳市景泰置业有限公司，住所地山东省海阳市海阳路63-65号，组织机构代码786117584。法定代表人：胡正豹。被执行人：胡正豹，男，1965年4月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人温州华瀚电子有限公司、浙江震界电气有限公司、五龙控股有限公司、海阳市景泰置业有限公司、胡正豹金融借款合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人海阳市景泰置业有限公司名下的坐落于山东省海阳市××花园××号楼××室的不动产（海房权证东村字第2××6号），案外人孙红梅对上述不动产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙红梅述称，2012年3月20日，案外人与海阳市景泰置业有限公司签订了商品房预（销）售合同，双方按合同约定履行完毕，合同所约定的山东省海阳市海政路35号景泰皇家花园5号楼901室自双方约定的交付之日起其所有权属归案外人所有，案外人业已按合同支付了约定的全部房款。现法院法院查封了案外人的资产，为维护案外人合法权益，请求法院解除对本案标的不动产的查封。本院查明，海阳市景泰皇家花园系被执行人海阳市景泰置业有限公司开发的楼盘，本案标的房产景泰皇家花园5号楼901室初始登记在被执行人海阳市景泰置业有限公司名下，不动产权证号为海房权证东村字第2××6号。案外人孙红梅向海阳市景泰置业有限公司购买上述标的不动产，双方于2012年3月20日签订了《商品房预（销）售合同》（合同编号：海房预（售）字201044第2××9号），合同约定：该商品房建筑面积125.1平方米，单价为每平方米2816.57元，总价款为352353元，于签订合同当日一次性付清全款。当天，案外人通过银行转账形式支付了352353元房款。该宗商品房买卖办理了房屋网签合同备案。2013年5月17日，海阳市景泰置业有限公司开具了金额为352353元的销售不动资产发票。后海阳市景泰置业有限公司将标的不动产交付案外人占有使用至今。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人温州华瀚电子有限公司、浙江震界电气有限公司、五龙控股有限公司、海阳市景泰置业有限公司、胡正豹金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月14日以（2013）温乐执民字第192-5号执行裁定书查封了本案标的房产。现案外人提出执行异议。以上事实有（2013）温乐执民字第192-5号执行裁定书、海阳市不动产登记中心查询信息、商品房预（销）售合同、银行卡交易明细清单、销售不动资产发票、房屋网签合同备案查询证明、景泰物业服务费收费收据及明细账、不动产现状照片予以认定。本院认为，在本院查封标的房产前，案外人孙红梅就购买海阳市景泰皇家花园5号楼901室不动产与被执行人海阳市景泰置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同；并已经支付了全额购房款；且标的不动产业已交付案外人使用至今；目前无证据证明因案外人孙红梅自身原因未办理过户。故案外人享有阻却法院强制执行该标的不动产的民事权益，其提出要求解除对标的房产的查封的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对登记在海阳市景泰置业有限公司名下的坐落于海阳市景泰皇家花园5号楼901室房产（海房权证东村字第2××6号）的执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，提起民事诉讼。审 判 长  倪亚蓓审 判 员  胡金莲人民陪审员  孙 积二〇一九年十二月二十五日代书 记员  薛甜甜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁秀云，女，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号。 法定代表入：武戈，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省萧县房屋征收办公室，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路中段。 负责人：许彦，该县房屋征收办公室副主任。 被申请人（一审被告）：安徽省萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段。 法定代表人：彭冬梅，该镇人民政府镇长。 再审申请人袁秀云因诉安徽省萧县人民政府（以下简称萧县政府）、安徽省萧县房屋征收办公室（以下简称萧县征收办）、安徽省萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终309号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 袁秀云向本院申请再审称，萧县政府、萧县征收办是本案适格被告，原审法院认定事实不清。1.萧县政府及萧县征收办作为征收主体及征收部门，应当对违法强拆行为承担法律责任，袁秀云以萧县政府、萧县征收办为被告提起本案诉讼符合法律规定。2.袁秀云涉案房屋在萧县政府作出的《萧县人民政府关于征收陈沟棚改三期项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘〔2018〕23号）征收范围内，萧县政府、萧县征收办是强制拆除行为的受益方，根据谁受益谁承担的原则，萧县政府、萧县征收办应当对违法强拆行为承担法律责任。3.袁秀云已尽到举证责任，原审法院要求袁秀云承担更多的举证责任于法无据。综上，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，查清事实，依法改判或发回重审。 本院经审查认为，在房屋征收过程中发生的房屋强拆行为，如果确无法查清强拆主体的，可根据拆迁工作的目的及根据权责一致的原则，推定具有补偿职责的市、县级人民政府为强拆主体。但是如果能够查明拆除房屋的实际主体的，应按照实际情况据实认定实际强拆主体。本案中，袁秀云主张萧县政府、萧县征收办、龙城镇政府共同实施了强制拆除其房屋的行为，萧县政府、萧县征收办对此予以否认。袁秀云提供的视频及照片等证据，不能证明萧县政府、萧县征收办参与或组织实施了涉案强制拆除行为。龙城镇政府出具了情况说明，自认实施了涉案强制拆除行为。在此情况下，不宜再推定萧县政府、萧县征收办组织或者实施了涉案强制拆除行为，原审法院裁定驳回袁秀云对萧县政府、萧县征收办的起诉并无不当。关于袁秀云对龙城镇政府提起的诉讼，一审法院根据行政诉讼法关于管辖的规定，将其移送至安徽省萧县人民法院审理亦无不当。 综上，袁秀云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁秀云的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇一九年十二月三日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初8807号 原告：厦门市威兔娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路15号201室，统一社会信用代码91350203MA348P0F0M。 法定代表人：吕凯鲸，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李章辉、柳燕，福建鼎科律师事务所律师。 被告：厦门轨道交通集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1236-1238号，统一社会信用代码91350200581283140Q。 法定代表人：王文格，董事长。 委托诉讼代理人：郑晋，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲梦，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路277号，统一社会信用代码91420000179315087R。 法定代表人：何义斌，董事长。 委托诉讼代理人：吴永安、黄美玲，福建勤贤律师事务所律师。 被告：中铁科建工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖北二路889号618单元，统一社会信用代码91350200155053676k。 法定代表人：强兵全，总经理。 委托诉讼代理人：仇业振，职员。 原告厦门市威兔娱乐有限公司与被告厦门轨道交通集团有限公司、中铁十一局集团有限公司、中铁科建工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序由审判员冯军独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  冯 军 人民陪审员  苏素华 人民陪审员  黄 凰 二〇一九年十二月三日 代书 记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27271号 申请执行人东莞市高埗卓兴玻璃厂，住所地东莞市高埗镇冼沙一坊旧联村12号。 经营者朱军福。 被执行人广东正美家具科技有限公司，住所地东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号。 法定代表人李黔安。 申请执行人东莞市高埗卓兴玻璃厂与被执行人广东正美家具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初34545号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后三日内支付货款82840元及暂计逾期付款损失6615.88元、暂计迟延履行金509.4元、诉讼费2773.37元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，另案依法拍卖被执行人名下存放在东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区68号厂房内的机械设备等财产，拍卖所得款74980元，由于被执行人案涉工伤赔偿、垫付工人工资、经济补偿金及工资差额等案件，优先债权不足受偿，一般债权案件均未能分配到执行款。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的92738.65元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东正美家具科技有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27271号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年十二月十六日 书记员  单柱傍
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执732号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南丰支行,住所地南丰县新建路6号。法定代表人:冷洁,系该行行长。被执行人：叶芸立，男，汉族，1992年8月19日出生，南丰县人，住，本院在执行中国建设银行股份有限公司南丰支行与叶芸立金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金17.061051万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人叶芸立所有坐落于南丰县书香琴苑42栋2单元702号房屋一套，且该房产在中国建设银行股份有限公司南丰支行有贷款抵押登记。另查明,该房产被另案申请执行人付建军以(2019)赣1023执482号执行案件申请查封，现付建军自愿将首封处置权交由抵押权申请执行人中国建设银行股份有限公司南丰支行，由中国建设银行股份有限公司南丰支行申请对叶芸立名下坐落于南丰县的上述房产进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人叶芸立所有坐落于南丰县书香琴苑42栋2单元702号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇一九年十二月三日书 记 员  严建琦
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终384号抗诉机关（原公诉机关）晋中市太谷县人民检察院。原审被告人文建平，男，1962年8月1日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地山西省晋中市榆次区，住晋中市榆次区。2019年2月20日因涉嫌犯受贿罪被晋中市监察委员会采取留置措施，2019年5月17日被晋中市人民检察院刑事拘留，2019年5月25日经晋中市人民检察院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于山西省看守所。晋中市太谷县人民法院审理太谷县人民检察院指控被告人文建平犯受贿罪一案，于2019年9月25日作出（2019）晋0726刑初155号刑事判决。宣判后，原公诉机关太谷县人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，晋中市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，晋中市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许晋中市人民检察院撤回抗诉。山西省太谷县人民法院（2019）晋0726刑初155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓勇审判员  皇甫权审判员  李晓光二〇一九年十二月三日书记员  孙 凡
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1881民初5881号原告：李根源，男，1968年2月10日出生，汉族，英德市人，住英德市******委会李屋组。身份证号码：440************338。委托代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。被告：梁志芳，男，1981年5月19日出生，汉族，英德市人，住英德市******委会井围组。身份证号码：441************95X。本院在审理原告李根源诉被告梁志芳买卖合同纠纷一案中，原告李根源于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李根源撤回起诉。本案受理费334.98元，由原告李根源负担。审判员  邓志捷二〇一九年十二月十六日书记员  陈 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24396号原告：姚健钊，男，1983年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************071。被告：李志红，女，1979年8月13日出生，汉族，住广州市花都区*******************，公民身份号码440************267。原告姚健钊诉被告李志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告姚健钊到庭参加诉讼。被告李志红经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告姚健钊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2017年7月31日开始计算至起诉之日共5325元，按每日万分之五计算，计算至被告清偿日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，原告的妻子徐结华通过银行转账30000元给被告李志红。被告承诺于2018年7月31日前偿还。现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还借款。经多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请依法裁判。被告李志红没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了中国农业银行业务凭证（尾号为9479）、微信记录佐证，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2018年7月2日，原告通过其配偶徐结华的银行账户转账30000元予被告李志红，备注：钊合作款。原告与被告的微信聊天记录显示：2018年7月21日被告“我月底俾番三万你”；2018年8月1日被告“够我捱一个月，可以顶完8月，9月就正常了”、“而且现在也要还三万给你，搞到自己又浪费了三万”；2018年8月2日原告“志红，你可唔可以预计到大概几时俾到钱我啊，我要同家人讲讲”，被告“这周内吧”；2018年8月10日原告“志红，钱到未啊，我急要用钱”，被告“未啊，钊，收到我肯定会第一时间先转俾你”；2018年11月12日原告“志红，谂下办法俾翻钱我先啦，我真系好急要用钱啊而家，我已经顶唔落去啦，有无，红，帮帮忙吧”，被告“钊，可能要下周先筹到俾你”；2019年2月2日被告“钱要等埋呢两天，仲未收到钱，村分红我拿不出来，家人不太愿意给，我也不能强求，毕竟不是我的钱，现在等我这边年前收回二万，先退一部分给你，其他要年后，对方也是分期还给我，所有可能需要等”。2019年10月11日被告“俾多几日，17号起我分三期俾你，一万一期，一个月一期，行吗”。被告通过微信转账的方式于2019年6月12日转账500元予原告。原告在庭审中陈述：被告说想与我一起做生意，我把钱给了被告后，过了几天被告说项目不做了并承诺会还款给我，就当是向我借款，但一直不还。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告姚健钊主张被告李志红向其借款30000元，但根据原告的举证及陈述，案涉30000元是基于原、被告双方之间的合作关系产生。由于原、被告双方的合作未实际履行，原告主张双方将案涉款项转化为借款，与双方的微信聊天记录吻合，本院对原告的主张予以采信。关于尚欠款项的问题，虽然原、被告双方就案涉款项未签订书面借款凭据及约定利息，但被告曾承诺在2018年7月底偿还予原告，现被告未能按约定履行应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应从2018年8月1日起按年利率6%计付利息予原告。至于被告于2019年6月12日归还的500元，由于被告在2019年10月份仍确认欠原告30000元，故本院认定该500元为被告所支付的利息，被告仍欠原告本金30000元。由于500元可用于充抵从2018年8月1日起至2018年12月9日止按年利率6%计算的利息，故本案的利息应从2018年12月10日计算至实际清偿日止。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元，并支付以30000元为本金从2018年12月10日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告姚健钊；二、驳回原告姚健钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.14元，因适用简易程序结案减半收取计341.57元（原告已预交），由原告姚健钊负担37.71元，被告李志红负担303.86元。被告李志红负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一九年十二月二十日书记员  黄楚怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27062号原告：石慧，女，1986年2月28日出生，汉族，住湖南省安乡县*************，公民身份号码430************60X委托诉讼代理人：廖端洪，广东志成达律师事务所律师。被告：余小隆，男，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区************，公民身份号码330************515。原告石慧诉被告余小隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告石慧及其委托诉讼代理人廖端洪到庭参加诉讼。被告余小隆经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告石慧向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币710000元，利息309425元（其中390000元从2014年12月31日开始计算，其余从2016年1月25日开始计算，暂计算至2019年9月26日，要求计至给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日至2016年1月25日，被告多次向原告借款共计710000元，约定利息为每月6000元，2017年还清。被告于2016年1月25日向原告出具借条，对以上借款及利息予以确认并承诺2017年还清。被告向原告借款后，一直未按约定支付利息，也按约定归还借款。为保护原告合法债权，依据民事诉讼法的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告余小隆没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《借条》、中国邮政储蓄银行银行卡复印件、中国邮政储蓄银行汇款收据、邮政储蓄银行交易截图、中国邮政储蓄银行明细佐证，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告石慧于2014年12月30日银行转账390000元、2015年3月29日银行转账30000元、2015年4月17日银行转账20000元、2015年6月2日银行转账40000元予被告余小隆。原告尾号为7323的银行账号在2014年7月至2016年1月期间存在多次大额现金取现。2016年1月25日，被告余小隆出具《借条》予原告，内容为：今借石慧人民币710000元，每月利息6000元。2017年还清。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告石慧主张被告余小隆尚欠其借款本金710000元，并有被告出具的《借条》佐证，虽然原告未能提供全部借款的交付记录佐证，但从原告提交的银行流水看，原告具备现金出借款项的能力，其亦有提取现金的记录，而被告未到庭对借款进行抗辩，故本院对原告的主张予以采信。现借款期限已届满，被告未举证证明其已归还借款予原告，故其应归还尚欠的借款本金710000元予原告。关于利息，原、被告双方就案涉借款约定了借款利息为6000元/月，折合为年利率10.14%，现原告主张按年利率10%计算利息，没有超出双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。利息应从《借条》出具之日即2016年1月25日起计算至实际清偿日止。至于原告主张390000元本金的利息从2014年12月31日起开始计算，由于原告未能举证证明双方在2016年1月25日前对借款约定了利息，《借条》亦未记载被告拖欠在此之前的利息，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余小隆应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金710000元，并支付以710000元为本金从2016年1月25日起至实际清偿日止按年利率10%计算的利息予原告石慧；二、驳回原告石慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13974.84元，因适用简易程序结案减半收取计6987.42元（原告已预交），由原告石慧负担286.36元，被告余小隆负担6701.06元。被告余小隆负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告石慧已预交的6701.06元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一九年十二月二十日书记员  黄楚怡
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初2342号 原告：何照鸿，男，汉族，1968年4月5日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：周作山，男，1964年10月18日出生，住含山县。 原告何照鸿与被告周作山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何照鸿及委托代理人张思远到庭参加诉讼，被告周作山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何照鸿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告本金20000元及利息（2009年10月21日：以本金10000元为基数，按月利率1%计算，自2009年10月21日计算，2009年11月16日：以本金10000元为基数，按月利率1%计算，自2009年11月16日计算，两笔均算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，被告周作山因资金短缺2009于10月21日、11月16日，分两次向原告借款，共计人民币20000元，并出具借条。2009年10月21日的借条中注明：今借到何照鸿人民币10000元整，月利率1%。2009年11月16日的借条中注明：今借到何照鸿人民币10000元整，月利率1%。现被告拖延至今，原告多次追偿无果，故诉至法院。 被告周作山未作答辩。 原告何照鸿在举证的期限内向法庭提交下列证据： 1、原告的身份证，证明原告的基本情况及主体适格。 2、借条两张，证明被告共向原告借款共计20000元，双方约定利息为月利率1%。 3、含山县陶厂镇祁首行政村证明一份，证明原告“何照鸿”和借条“何照宏”不一致系书写错误，实际是同一人。 经合议庭评议，对原告周作山提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2009年10月21日、2009年11月16日，周作山分两次共向何照鸿借款20000元（每次10000元），双方约定利息为月息1分，并由周作山出具书面借条两张作为借款凭证。2016年2月，周作山归还何照鸿10600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何照鸿与被告周作山之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告周作山具有归还借款的义务。关于原告何照鸿主张的借款本金及利息：2009年10月21日借款10000元利息，应从2009年10月21日起计算，2009年11月16日借款10000元利息，应从2009年11月16日起计算，两笔借款均按年利率12%计算至实际付清之日止。本案中，借贷双方对借款本金、利息的偿还顺序没有进行约定，应按照先息后本的顺序认定，故被告周作山已归还的10600元应认定为利息。综上，对原告何照鸿主张的借款本金及合法的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告周作山于本判决生效之日后十日内一次性归还原告何照鸿借款本金20000元并支付相应利息（2009年10月21日10000元借款利息自2009年10月21日计算，2009年11月16日10000元借款利息，从2009年11月16日起计算，利息均按年利率12%计算至实际付清之日止，被告周作山已付的10600元在此利息中应予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告周作山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  周龙政 审 判 员  范传宝 人民陪审员  曹 茂 二〇一九年十二月三日 书 记 员  谷张仁 附件：本判决所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：含山县人民法院账号：开户行：中国银行含山支行营业部，账号：17×××92-4。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27864号 申请执行人刘仲球，男，汉族，1974年9月8日出生，住东莞市。 委托代理人黎婉珊，系广东文国律师事务所律师。 被执行人东莞市德顺纸品有限公司，住所地东莞市高埗镇保安围工业区。 法定代表人黎旭初。 申请执行人刘仲球与被执行人东莞市德顺纸品有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初20804号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内支付货款418430.75元及暂计利息6753.04元、暂计迟延履行金878.7元、诉讼费6400.38元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月31日立案执行。 本案在执行过程中，诉讼保全查封被执行人名下原纸一批，因涉及权属问题正进行诉讼中，故暂无法继续执行。另案(2019)粤1971执27570号主案件已对被执行人名下的两条生产线进行了评估，正进行拍卖处理，有待处理结果再进行分配。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的432462.87元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市德顺纸品有限公司纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执27864号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十二月三日 书记员  单柱傍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21268号 申请执行人梁艳萍，女，1968年4月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人邓敏聪、袁照庭，分别系广东东慧律师事务所律师与律师助理。 被执行人东莞市东晖化学工业有限公司，住所地东莞市沙田镇大流村，统一社会信用代码：91441900574477721R。 法定代表人陈锡光。 被执行人陈锡光，男，汉族，1959年9月22日出生，住东莞市。 申请执行人梁艳萍与被执行人东莞市东晖化学工业有限公司、陈锡光借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第C052987号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应在裁决书生效后十日内偿还借款本金500000元及暂计利息186000元、暂计迟延履行金5512.5元、诉讼费15136.8元给申请执行人。根据申请执行人的请求，向广东省东莞市中级人民法院立案执行，后裁定移送本院，于2019年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人东莞市东晖化学工业有限公司其名下机械设备等财产已在2018年被东莞市第二人民法院进行拍卖处理，拍卖款项已分配完毕。另案（2018）粤1971执15079号依法查封被执行人陈锡光名下位于镇××沙村××号房屋[土地证号：（1991）1900320111172、房产证号：18××76]。2019年8月26日至8月27日，经淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，拍卖所款为1085254.1元，由于案涉被执行人陈锡光债务较多，待债权申报到位后统一进行分配。另查得被执行人陈锡光名下位于高埗镇冼沙村东海村民小组有房屋[土地证号：（2004）1900320102717、房产证号：Ｃ2××30，土地证号:（2004）1900320102700、房产证号：Ｃ2××27]两间，经现场核实，该房屋与他人共同建造在一起，由于未能确定是否整体拍卖，故暂无法继续执行。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。尚有执行标的706649.3元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市东晖化学工业有限公司、陈锡光纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21268号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十二月三日 书记员  单柱傍
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4275号原告：西峡县华府物业管理有限公司，住所地西峡县仲景大道西段1038号,统一社会信用代码91411323668860094K。法定代表人：杨淼，公司总经理。委托诉讼代理人：张青，女，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳红，女，该公司员工，特别授权代理。被告：吴天云，女，成年，汉族，现住西峡县。第三人：王晓，男，汉族，1974年12月22日，住西峡县。原告西峡县华府物业管理有限公司与被告吴天云及第三人王晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西峡县华府物业管理有限公司于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西峡县华府物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告西峡县华府物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告西峡县华府物业管理有限公司负担。审判员  李向阳二〇一九年十二月二十一日书记员  李虹霈
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执1351号 申请执行人王尚进，男，汉族，生于1970年8月10日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人吴建春，男，汉族，生于1963年9月16日出，四川省营山县人，住营山县。 本院在执行王尚进与吴建春运输合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0324民初1470号民事判决书已经发生法律效力，王尚进于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求吴建春支付运输费79380.00元、案件受理费1970.00元、公告费400.00元。 在执行过程中采取了以下执行措施： 1、本院于2019年8月27日向被执行人吴建春邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人并未按执行通知书规定时限履行。 2、本院于2019年8月27日起通过全国网络查控系统查询了被执行人吴建春名下的财产信息，该查控系统向本院反馈被执行人吴建春名下仅有零星银行存款，申请执行人不要求采取冻结划拨等措施；名下无车辆、工商股权等财产登记信息。 3、本院到被执行人吴建春所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人吴建春名下无房产登记信息。 4、本院到被执行人吴建春住所地村居调查被执行人的财产情况，未查到有可供执行财产。 5、本院于2019年10月21日线下查询了被执行人吴建春的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人吴建春名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。 6、本院于2019年12月2日对申请执行人王尚进进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 7、本院于2019年12月3日依法对被执行人吴建春发出纳入限制消费令。 综上所述，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行标的为运输费79380.00元、案件受理费1970.00元、公告费400.00元，共计81750.00元，尚未能执行到位标的为81750.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0324执1351号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2018）黔0324民初1470号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  纪 鹏 审 判 员  陈明远 审 判 员  管维东 二〇一九年十二月三日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更591号罪犯查申兵，男，1987年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，陕西省汉阴县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省赤水市人民法院于2017年4月17日作出（2017）黔0381刑初55号刑事判决，以被告人查申兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元，刑期自2016年11月13日起至2024年5月12日止。判决生效后2017年4月28日交付执行。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯查申兵在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯查申兵符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯查申兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政审批奖励表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯查申兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯查申兵减去有期徒刑七个月。罚金一万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年11月13日起至2023年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  田亚勇人民陪审员  张羽红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 罗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9500号 原告：国药控股广西有限公司，住所地南宁市国凯大道东18号办公楼，统一社会信用代码9145010075975844X1。 法定代表人：朱华贵，执行董事。 委托诉讼代理人：梁科，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭达彦，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：浦北县张黄中心卫生院，住所地广西浦北县张黄镇卫生路19号，统一社会信用代码12450722499754134T。 法定代表人：吴崇宏，院长。 委托诉讼代理人：张俊超，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢殿宝，广西政大律师事务所律师。 原告国药控股广西有限公司与被告浦北县张黄中心卫生院买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月1日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁科、谭达彦，被告的委托诉讼代理人谢殿宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款人民币720808.60元并赔偿损失2090.34元（损失以720808.60元为基数，按照年利率4.35%计算，暂时从2019年9月30日开始计算至2019年10月24日共计24天，以后的损失计算至货款实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订《广西壮族自治区药品集中采购购销合同》，约定原告按时向被告销售相应药品。2019年10月10日，原告与被告对账确认，截止2019年9月30日，被告应付药品款为720808.6元。原告多次向被告催收，被告均以种种理由推脱，至今未能完全履行付款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告向原告支付货款620808.60元并赔偿损失（损失以620808.60元为基数，按照年利率4.35%计算，从2019年9月30日起计算至货款实际付清之日止）。 被告浦北县张黄中心卫生院答辩称，本案应由浦北县人民法院进行管辖，卖方履行地在浦北县；被告已经还款100000元；合同约定付款时间并不明确，根据双方付款习惯由卫计委下属核算中心审批进行支付，所以本案不存在逾期付款，付款期限应该从法院受理时起算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 经审理查明，2019年1月1日，原、被告签订《广西壮族自治区药品集中采购购销合同》，约定原告向被告供应药品，被告应将药品收支纳入预算管理，严格按照合同约定支付货款，货款结算方式为电汇，从交货验收合格到付款的时间为120天。合同签订后，原告依约向被告供应药品。2019年10月10日，原告出具《对账函》，载明截止2019年9月30日，原告应收药品款为720808.6元，被告于2019年10月16日签字盖章确认。2019年10月30日，被告向原告转账支付100000元，备注“付张黄卫生院药品款”。 上述事实，有各方当事人的陈述、提交的证据以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《广西壮族自治区药品集中采购购销合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定的内容履行各自义务。原告已向被告交付约定药品，庭审中，原告称最后一笔发货时间是2019年1月25日，被告称最后一次交易是2019年3月份，双方均未能提交相应证据予以证实，但双方主张的最后交货日距庭审之日都已超过120天，被告应当依约足额支付药品款。根据本院查明的事实，截至庭审之日，被告尚欠原告药品款620808.6元。被告逾期付款，应当于收到应诉材料后的合理期限内及时付款，本院酌情认定合理期限为10天，故被告应向原告支付利息损失：以620808.6元为基数，自2019年11月29日起至实际付清之日止，按年利率4.35%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告浦北县张黄中心卫生院向原告国药控股广西有限公司支付药品款620808.6元及利息损失（利息损失计算：以620808.6元为基数，自2019年11月29日起至实际付清之日止，按年利率4.35%计算）； 驳回原告国药控股广西有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5514元（已减半收取），保全费3634元，共计9148元，由被告浦北县张黄中心卫生院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙永富 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李晓丹 书 记 员 黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1390号原告：王秀全，男，1958年10月30日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：于明，锦州市申正法律服务所法律工作者。被告：锦州市新兴物业有限责任公司，住所地，锦州市凌河区万年里红鹰小区4-41号。法定代表人：崔士福，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘贺雨，锦州市七星法律服务所法律工作者。原告王秀全与被告锦州市新兴物业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀全的委托代理人于明，被告锦州市新兴物业有限责任公司的法人崔士福及其委托诉讼代理人刘贺雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿前期医疗费等各项损失合计：39254.54元，其他费用依据伤残鉴定结论计算。当庭增加为39053.05元，合计78307.59元。被告锦州市新兴物业有限责任公司辩称：1、2019年3月11日，答辩人将红鹰小区绿地果树修剪工作承包给了外雇工人，殷某、张某，并签订书面承包协议。原告是公司的工作人员，是受公司的指派对殷某、张某的修剪现场负责组织领导、监督、检查，并没有指派其实际动手进行登梯修剪的工作任务，原告此次意外受到伤害，完全属于原告超出自己工作职责范围所导致的结果。2、特别是，原告严重违反公司关于严禁当班人员在岗喝酒，酒后上岗的规定，在组织领导、监督、检查的工作岗位，擅自要求承包人殷某、张某午间请其吃饭、喝酒。饭后，原告为偿还请喝酒人情，不顾别人劝阻，酒后上岗，并争抢登梯作业修剪（证人殷某、张某出庭作证）。由于原告饮酒过量，导致身体重心失控而坠梯倒地致伤。因此，答辩人认为，原告超出工作职责范围、酒后上岗严重违反公司禁止性规定，与原告自身受到意外伤害后果之间具有直接的因果关系。3、事故发生后，答辩人为其垫付医疗费、护理费等，合计29700元。垫付不等于答辩人有责，事实与证据充分证明，原告如果遵守并按照公司的规定去执行，能够避免本次事故的发生，原告也不可能受到意外伤害。所以，原告超出工作职责范围，违反公司禁止性规定，造成的一切后果，依法依规应由原告自行承担全部责任，答辩人无任何责任。综上，原告违规的事实清楚，请法院判决驳回原告诉求，维护答辩人合法权益。原告王秀全针对其诉讼请求提交了中国人民解放军968医院住院病历及费用清单、收条、医疗费、鉴定费、复印费票据、工资折、身份证复印件、锦州市中心医院司法鉴定所鉴定意见，被告锦州市新兴物业有限责任公司提供了锦兴物（文）字（2019）01号文件、王秀全酒后上岗发生人身伤害的通报、协议、殷某和张某证人证言、录像光盘、收条。以上证据经庭审质证和本院审理，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王秀全为被告锦州市新兴物业有限责任公司工作，于2019年3月17日15时许原告王秀全在红鹰小区10号楼附近对树木进行整理，因叉梯滑动不慎摔伤。当日，原告到中国人民解放军968医院住院治疗，经诊断为左股骨粗隆下骨折，治疗32天，花费医疗费47191.2元，护理等级为二级，护理人为杨利伟。期间被告支付原告医疗费、护理费29700元。2019年11月11日，锦州市中心医院法医司法鉴定所对原告王秀全伤情评定为十级、后续治疗费10000元。本院认为，在此次事故中，原告王秀全在工作中不慎摔伤，被告锦州市新兴物业有限责任公司应承担主要赔偿责任。原告王秀全在自己职权范围外违规操作，也应对自己摔伤承担一定的责任，关于被告所辩原告违反工作纪律，不应承担责任，因无充分证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告王秀全因摔伤所造成的经济损失共计117321.7元，由被告锦州市新兴物业有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿82125.19元（赔偿明细附后）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，鉴定费1720元。由被告锦州市新兴物业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  葛凤军人民陪审员  王佳宇人民陪审员  于友芹二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 姣赔偿明细1、医疗费：400+54.7+44806.4+27.5+74.1+36.5+1380=46779.22、住院期间误工费：1100/30*32=1173元3、护理费：144.4*32=4620.8元4、伙食补助费：50*32=1600元5、伤残赔偿金：37342*19*10%=70949.8元6、精神抚慰金：4000元7、误工费：1100*7=7700元8、检查费：70.9元9、二次手术费：10000元10、交通费：4*32=128元合计：117321.7元（扣除被告支付29700元）
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初5156号原告周尤常，男，1965年12月24日出生，汉族，经商，住光山县。委托代理人张瑞太、李晓芳，河南人天律师事务所律师。被告：刘成，男，1988年9月7日出生，汉族，住光山县。原告周尤常与被告刘成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周尤常到庭参加诉讼，被告刘成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周尤常向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装饰装修款68000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告欲在位于光山县××龙××九龙华府大门口经营网吧，请我装修，包工包料。完工后，双方于2016年8月31日结算，共欠我装修款六万余元，由被告出具欠据一张。后此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，具状起诉至法院。被告刘成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年，被告刘成在位于光山县××龙××九龙华府大门口经营网吧，请原告装修，双方约定包工包料。完工后，双方于2016年8月31日结算装修款，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到周尤常装修款陆万捌仟元整（68000元），三年内付清，欠款人刘成，2016.8.31”。经原告多次催要欠款，被告至今未付，遂引起诉讼。本院认为,原、被告订立的装饰装修合同，未违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应秉持诚实，恪守承诺，全面履行合同。被告刘成请原告装修店面，经双方结算，刘成对装修款出具欠条，双方达成的装饰装修合同关系，意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告周尤常依约履行合同后，被告刘成未支付装修款，原告要求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。被告刘成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘成于本判决生效之日起三十日内给付原告周尤常装修款68000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750元，由被告刘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易秀芳二〇一九年十二月二十五日书记员  汪梦思
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4140号上诉人（原审原告）：杜某，男，汉族，1990年4月13日出生，湖北省枣阳市人，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：赵某，女，汉族，1988年4月8日出生，湖北省枣阳市人，住枣阳市。委托诉讼代理人：赵定江，枣阳市七方镇法律服务所法律工作者。上诉人杜某因与被上诉人赵某婚约财产纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜某，被上诉人赵某的委托诉讼代理人赵定江到庭接受询问。本案现已审理终结。杜某上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定部分事实不清或者错误。1.婚前给付彩礼导致上诉人家庭生活困难。婚前给付被上诉人赵某订婚彩礼10100元、价值1699元戒指一枚、结婚彩礼100000元及所谓房屋装修费40000元，共计151799元。加之各种礼物（品）及办酒席等各种支出合计不少于200000元，至今已是债台高筑，有苦难言；2.一审认为“杜某给赵某订婚礼金10100元及戒指一枚，很大程度上是出于一种礼节，属赠与行为，因此该部分不应再返还。”错误；二、一审判决适用法律不当，导致判决结果不公。上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续，是被上诉人的过错。且双方共同生活不足两个月，一审判决酌定被上诉人赵某返还上诉人杜某彩礼80000元，于情于法不符。赵某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赵某返还彩礼及房屋装修款合计151799元（其中订婚订金10100元和订婚戒指1699元、结婚彩礼100000元、结婚装修房屋款40000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，原告杜某与被告赵某经媒人杨永霞、赵如芳介绍相识。同年1月27日，被告随同其嫂子及媒人按当地习俗到原告家“看家”，原告给被告订婚订金10100元和价值1699元订婚戒指一枚。2019年2月16日，原告随同媒人一起到被告家“传期”，给付彩礼现金100000元及价值1000元左右的烟酒。同年2月23日，原告通过微信向被告支付房屋装修款40000元。同年2月26日（农历2019年正月22日），原告按当地习俗到被告家接亲给被告购买有1500元左右礼物及给付被告母亲“离娘钱”1000元，中午在原告家举行婚礼仪式，原告给付被告开箱、敬茶等各种费用1000余元。被告回门后，双方就因家庭琐事开始发生矛盾，且被告一直拖延不办理结婚登记手续。2019年4月13日下午，被告离家至今未归。双方未生育子女，女方也未怀孕。原告认为被告的行为有骗婚之嫌，致使原告人财两空，并导致原告生活困难。现依法起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告杜某与被告赵某于2019年1月18日经媒人杨永霞、赵如芳介绍相识后相恋。2019年1月27日，被告随同其嫂子及媒人按当地习俗到原告家“看家”，原告给付被告订婚订金10100元和价值1699元订婚戒指一枚；2月16日，原告随同媒人一起到被告家“传期”，原告给付被告彩礼现金100000元；2月23日，原告通过微信转帐方式向被告支付房屋装修款40000元。××××年××月××日（农历××××年××月××日），双方按当地习俗举行婚礼仪式后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。2019年4月13日，被告离家外出后至今未归。为此，原告杜某遂于2019年4月29日来院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。审理中，双方当事人各持己见，致本案调解未能达成协议。一审法院认为，原告杜某与被告赵某从相识到相恋时间较短，双方按照当地习俗举行婚礼仪式后同居生活，但没有办理结婚登记手续，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的…”的规定，故原告杜某请求返还彩礼的诉讼请求，法院予以支持。依据证人证言及庭审查明的事实，法院认定赵某收受杜某的彩礼金额为100000元，房屋装修款为40000元，共计140000元，赵某返还彩礼和房屋装修款的金额，法院酌定为80000元。但双方在恋爱期间，原告杜某给被告赵某订婚订金10100元及钻戒一枚，很大程度上是出于一种礼节，属赠与行为，因此该部分不应再返还。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、赵某于判决生效之日起十日内返还杜某彩礼及房屋装修款80000元；二、驳回杜某的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费700元，财产保全费1020元，共计1920元，由赵某负担，于判决生效之日起十日内交纳。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻所取财务。本案上诉人杜某与被上诉人赵某于2019年1月18日经人介绍相识，××××年××月××日按当地习俗举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续，2019年4月13日，赵某离家出走后至今未归。杜某请求判令赵某返还彩礼及房屋装修款，符合法律规定。一审判决赵某返还杜某彩礼及房屋装修款80000元并无不当。杜某上诉人称，其婚前给付彩礼导致家庭生活困难，彩礼款应当全部返还。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。一、二审期间，杜某提供的证据不能充分证明婚前给付彩礼导致其生活困难，且杜某在外务工，每月收入4000-5000元，不存在无法维持当地基本生活水平的问题。故对杜某的该项请求，本院不予支持。杜某上诉又称，一审认为“杜某给赵某订婚戒指属于赠予行为，因此该部分不应再返还。”错误。订婚彩礼10100元及价值1699元戒指一枚系杜某赠与给赵某的个人专属生活用品，杜某请求返还，本院不予支持。杜某上诉还称，一审判决适用法律不当，导致判决结果不公。上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续，是被上诉人的过错。且双方共同生活不足两个月，一审判决酌定被上诉人赵某返还上诉人杜某彩礼款80000元，于情于法不符。双方未办理结婚登记即共同生活，双方均有过错。一审酌定被上诉人赵某返还杜某80000元并无不当，杜某的该项意见，本院不予支持。综上所述，杜某的上诉理由不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人杜某负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  王佼莉二〇一九年十二月二十五日书记员  刘沐易
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522财保91号之一 申请人：丰仁泉，男，汉族，1953年9月2日出生，住安徽省含山县。 申请人：卜宏霞，女，汉族，1955年10月6日出生，住安徽省含山县。 申请人：丰硕，男，汉族，1997年9月30日出生，住安徽省含山县。 被申请人：张作斌，男，汉族，1970年1月2日出生，住安徽省含山县。 申请人丰仁泉、卜宏霞、丰硕于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张作斌价值5000元的财产予以保全。申请人丰仁泉、卜宏霞、丰硕已提供担保。 2019年12月27日，申请人丰仁泉、卜宏霞、丰硕自愿向本院提出撤回诉前财产保全申请。 本院经审查认为，申请人丰仁泉、卜宏霞、丰硕的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准予申请人丰仁泉、卜宏霞、丰硕撤回诉前财产保全申请。 若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范传宝 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谷张仁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13088号之一 申请执行人：陈茂容，男，1966年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所。 被执行人：陈新鹏，男，1979年4月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人陈茂容与被执行人陈新鹏民间借贷纠纷执行五案，本院作出的（2018）粤1972民初17475号、（2018）粤1972民初17474号、（2018）粤1972民初17473号、（2018）粤1972民初17469号、（2018）粤1972民初17466号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈新鹏应向申请执行人偿还借款本金50000元、40000元、30000元、20000元、100000元、利息和费用，并应承担案件受理费1050元、800元、550元、300元、2300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月6日立案执行。 在执行过程中，被执行人陈新鹏下落暂不明。本院依法向被执行人陈新鹏送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。经查，被执行人陈新鹏名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆已达到报废标准，无法查封，本院暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本五案无法继续执行。根据有关规定，本五案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈喜瑜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5659号之二 申请执行人：叶增广，男，1952年5月8日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人：叶玉珍，女，1957年8月15日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：朱恒永，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：姬凯凯，男，1997年11月20日出生，汉族，住河南省遂平县。 被执行人：秦海涛，男，1998年9月18日出生，汉族，住河南省遂平县。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码为91441900981970935R。 负责人：何晓东，该公司总经理。 申请执行人叶增广、叶玉珍与被执行人姬凯凯、秦海涛、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终153号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姬凯凯须向申请执行人支付款项494190.89元、加倍迟延利息7005元（以494190.89元为基数，自2019年3月16日起暂计至2019年6月5日），并承担案件诉讼费6122元、本案执行费7473元;被执行人秦海涛须向申请执行人支付赔偿款97798.39元、加倍迟延利息1386元（以97798.39元为基数，自2019年3月16日起暂计至2019年6月5日），并承担案件诉讼费1212元、本案执行费1449元;被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市分公司须向申请执行人支付赔偿327329.76元、加倍迟延利息4640元（以327329.76元为基数，自2019年3月16日起暂计至2019年6月5日），并承担案件诉讼费4055元、本案执行费4940元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人秦海涛和中国太平洋财产保险股份有限公司东莞市分公司在本案立案之前就将相应案款足额划到本院的代管款专户;但被执行人姬凯凯未履行其义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人姬凯凯名下的财产，未发现被执行人姬凯凯有可供执行的财产。 三、本院依法委托被执行人姬凯凯户籍所在地村民（居民）委员会调查其财产情况，暂未发现可供执行的财产。 四、本院依法发函至东莞市公安局长安分局协助查找被执行人姬凯凯的下落,暂未发现其下落。 五、已向被执行人姬凯凯发出执行决定书和限制消费令，依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案共计已执行到位430395.15元，已支付给申请执行人430395.15元，本案剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人姬凯凯未履行债务。由于被执行人姬凯凯债务未清偿，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人姬凯凯有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人姬凯凯应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人姬凯凯有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月三日 书记员  陈宝琪
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5570号 原告：南部县凤昌建材有限公司。住所地：四川省南部县定水镇新华路121号。 法定代表人：王剑，总经理。 委托诉讼代理人：鲜波，四川龙正律师事务所律师。 被告：南充市三佳建筑有限公司，住所地：南充市顺庆区和平西路47号花园坝社区居委会办公楼2楼。 法定代表人：青轩。 原告南部县凤昌建材有限公司与被告南充市三佳建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部县凤昌建材有限公司的委托诉讼代理人鲜波到庭参加了诉讼，被告南充市三佳建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部县凤昌建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付货款509249元、违约金并支付资金利息；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月,被告因修建位于南部县黄金镇的南部县监管中心山体滑坡排危工程需要商品混凝土，被告与原告于2017年10月9日签订了商品混凝土供应合同，合同约定：原告向被告提供商品混凝土,被告向原告支付货款。合同签订后,原告按约定向被告提供了商品混凝土。2018年6月原被告通过结算后,被告还应向原告付货款509249元,被告表示会尽快支付。此后,原告多次催收,被告拒不履行付款义务。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告为保护自己合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法裁判。 南充市三佳建筑有限公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告南充市三佳建筑有限公司因承包位于南部县黄金镇的南部县监管中心后山体滑坡排危抢险工程项目，于2017年10月9日与原告南部县凤昌建材有限公司签订了《南部凤昌预拌（商品）混凝土供应合同》，合同约定了商品型号及相应单价；付款办法为“自本工程砼浇注之日起，每浇注500方商砼结算并付清所供商砼款，以此类推（含增值税专用发票，税率3%）”；双方的权利义务，其中第六条第12款约定“甲方未按合同约定付款，按每天千分之三支付违约金”，第十条第（二）款第2项约定“如不按时付款应承担3%的月利息计算”。合同签订后，原告自2017年10月至2018年5月向被告供应预拌（商品）混凝土，双方于2018年6月21日对上述期间的货款进行结算，原告向被告供应预拌（商品）混凝土合计2023.5方量，总货款为809240元。被告分别于2018年2月8日和2019年4月4日向原告付款299991元和100000元，至今下欠409249元。 本院认为，原告南部县凤昌建材有限公司与被告南充市三佳建筑有限公司之间的商品混凝土买卖关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告南充市三佳建筑有限公司欠付原告货款409249元的事实，有《南部凤昌预拌（商品）混凝土供应合同》、原、被告审核人签字的《商品混凝土结算书》、原、被告双方代表签字的《南部凤昌建材有限公司商砼总账表》予以佐证，本院予以确认。原、被告对违约付款既规定了违约金和利息，本院根据原告实际所受损失，结合条款的约定，认定被告自2018年6月21日按月利率9%计付利息。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南充市三佳建筑有限公司在本判决生效后十日内向原告南部县凤昌建材有限公司支付欠付的货款409249元及利息【利息的计算：以40929元为基数，从2018年6月21日起至本判决确定的支付货款之日止,按年利率9%计算】。若未按本判决确定的给付之日支付货款，上述利息计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元（已减半），由南充市三佳建筑有限公司负担。 审判员 谢 明 二〇一九年十二月二十五日 书记员 徐小芩
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1278号之一 申请执行人：季士昌，男，汉族，1956年12月10日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：林龙汕，男，汉族，1982年4月4日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人季士昌与被执行人林龙汕买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，查被执行人林龙汕名下有车牌号码粤Ｄ×××××号小型汽车一辆及在财付通支付科技有限公司账号085e9858e4e846dc6c585e79d@wx.tenpay.com账户的存款，本院已依法查封、扣押上述车辆（尚未实际扣押）及冻结上述存款账户。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ： 方 洁
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初6335号 原告：曹思勤，女，汉族，1970年8月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：谢明炜，系四川法典律师事务所律师。 被告：胡先定，男，汉族，1982年3月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：毕荣仙，女，汉族，1977年2月22日生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 被告：贵州省桐梓县宏运出租汽车有限公司。住所地：桐梓县燎原镇蟠龙首府15栋2-8号。 负责人：杨友火。 被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区大连路航天大厦五楼。 法定代表人：潘国强，系该公司的总经理。 委托诉讼代理人：杨焱兴。 被告：唐某1，男，汉族，2004年1月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 法定代理人：唐某2，男，汉族，1972年12月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系唐某1之父。 原告曹思勤与被告胡先定、毕荣仙、唐某1、贵州省桐梓县宏运出租汽车有限公司（以下简称“宏运出租公司”）、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“阳光财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢明炜，被告胡先定、毕荣仙、阳光财保公司委托诉讼代理人杨焱兴到庭参加了诉讼，被告宏运出租公司、唐某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡先定、被告毕荣仙、被告贵州省桐梓县宏运出租汽车有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司桐梓支公司赔偿原告各项损失共计：35110.33元。2、判令被告阳光财产保险股份有限公司桐梓支公司在保险范围内承担责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，唐某1驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载原告曹思勤沿河滨路自北向南行驶，当车辆行驶至河滨路公安局十字路口处，与胡先定驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安机关认定唐某1负本次交通事故全部责任，被告胡先定无责任。原告受伤后送至桐梓县人民医院住院治疗39天（2019年6月20至7月29日）。主要诊断为：右肩胛骨骨折，原告花费医疗费5354.93元。贵Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光财保公司投有交强险。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡先定辩称，1、对交通事故及责任划分无异议。2、贵Ｃ×××××号小型轿车系毕荣仙所有，该车在阳光财保公司投保交强险，应由被告阳光财保公司承担赔付损失。 被告毕荣仙辩称，1、对交通事故及责任划分无异议。2、贵Ｃ×××××号小型轿车系我所有，该车在阳光财保公司投保交强险，应由被告阳光财保公司承担赔付损失。 被告阳光财保公司辩称，1、对交通事故及责任划分无异议。因本次事故胡先定无责任，我公司应在交强险赔偿限额内按医疗费限额1000元，伤残等限额11000元内承担赔偿责任。2、贵Ｃ×××××号小型轿车在我公司投保交强险，发生交通事故时在保险期内。3、原告主张误工期129天过高，根据原告的伤情况，我公司认可99天。我公司不是侵权人，不应承担本案诉讼费。请求依法判决。 本案经审理认定事实如下：2019年6月20日00时00分许，被告唐某1驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载原告曹思勤沿河滨路自北向南行驶，当车辆行驶至河滨路公安局十字路口处，与被告胡先定驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。经公安交警部门认定唐某1负本次交通事故全部责任，被告胡先定无责任。被告毕荣仙系贵Ｃ×××××号小型轿车的所有人，被告胡先定系车辆驾驶人员。贵Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光财保公司投有交强险，发生交通事故时在保险期内。原告受伤后送至桐梓县人民医院住院治疗39天（2019年6月20至7月29日）。主要诊断为：右肩胛骨骨折，原告花费医疗费5354.93元。出院医嘱为：继续平卧休息2个月，加强营养等。被告唐某1系原告曹思勤之子。原告以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，因本次交通事故原告的损失为： 1、医疗费5354.93元； 2、住院伙食补助费3120元（39天×80元/天）； 3、原告主张护理费4677元，被告阳光财保公司认可，本院予以确认； 4、营养费1170元（39天×30元/天）； 5、原告主张误工期限为129天，被告阳光财保公司认可99天。结合原告出院医嘱，本院酌情确认误工期限为99天。原告主张按每天119.6元（43654元/365天）的标准支付误工费未超法律规定，本院予以确认。误工费为11840.4元(119.6元/天×99日)； 6、交通费酌情认定300元。 原告以上各项损失共计为26462.33元。被告毕荣仙所有的小型轿车在阳光财保公司投保交强险，发生交通事故时在保险期内。被告阳光财保公司应在保险限额内赔付原告因本次交通事故造成的损失共计26462.33元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付原告曹思勤各项损失共计26462.33元； 二、驳回原告曹思勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由原告曹思勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  甘明忠 二〇一九年十二月二十五日 法官助理万余 书记员敖体燃
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13086号之一 申请执行人：陈茂容，男，1966年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：韩梓超，广东莞安律师事务所。 被执行人：陈新鹏，男，1979年4月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人陈茂容与被执行人陈新鹏民间借贷纠纷执行五案，本院作出的（2018）粤1972民初17475号、（2018）粤1972民初17474号、（2018）粤1972民初17473号、（2018）粤1972民初17469号、（2018）粤1972民初17466号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈新鹏应向申请执行人偿还借款本金50000元、40000元、30000元、20000元、100000元、利息和费用，并应承担案件受理费1050元、800元、550元、300元、2300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月6日立案执行。 在执行过程中，被执行人陈新鹏下落暂不明。本院依法向被执行人陈新鹏送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。经查，被执行人陈新鹏名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆已达到报废标准，无法查封，本院暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本五案无法继续执行。根据有关规定，本五案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈喜瑜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执恢336号申请执行人：杨宝群，男，1953年2月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京远望银杏科技开发中心，住所地北京市昌平区百善镇钟家营村西南。被执行人：赵学军（兼被告北京远望银杏科技开发中心的法定代表人），男，1954年6月14日出生，汉族，北京远望银杏科技开发中心总经理。申请执行人杨宝群与被执行人北京远望银杏科技开发中心、赵学军买卖合同一案，（2016）京0114民初11906号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人杨宝群向我院申请强制执行。2019年4月17日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人北京远望银杏科技开发中心、赵学军发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院已经冻结被执行人北京远望银杏科技开发中心、赵学军名下银行账户，将被执行人北京远望银杏科技开发中心、赵学军纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额500000元，已执行0元，尚有500000元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人杨宝群释明被执行人北京远望银杏科技开发中心、赵学军的财产情况，申请执行人杨宝群表示提供不出被执行人北京远望银杏科技开发中心、赵学军的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人北京远望银杏科技开发中心、赵学军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨宝群发现被执行人北京远望银杏科技开发中心、赵学军有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝丙坤审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一九年十二月三日书记员  慕寿成
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224财保234号 申请人:李凤合，男，汉族，1958年6月1日出生，现住唐山市滦南县。 被申请人：牛庆斌，男，汉族，现住唐山市滦南县。 申请人李凤合与被申请人牛庆斌机动车交通事故责任纠纷，申请人于2019年12月3向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押存放在滦南县公安交通警察大队事故组停车场的冀Ｂ×××××小型轿车一辆，申请保全金额人民币100000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将肇事车辆冀Ｂ×××××小型轿车予以就地扣押（现存放于滦南县公安交通警察大队事故组停车场）。 案件申请费1020元，由申请人李凤合负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁铁山 二〇一九年十二月三日 书记员  殷丽霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19609号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码:91110102664631008G。法定代表人褚勇。委托代理人何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。被告深圳市青橙子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙城大道29号花样年龙年广场809室，统一社会信用代码：914403000943364526。法定代表人段立军。上列原、被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市青橙子科技有限公司的起诉。案件受理费人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。审判员  司黎黎二〇一九年十二月三日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12696号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行，住所地福建省厦门市思明区莲前东路1188号，统一社会信用代码913502007912751494。 负责人：黄健，行长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：林炳树，男，1980年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行与被告林炳树信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行向本院提出诉讼请求：1.判令林炳树立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××08）欠款，其中本金167903.38元、利息37844.64元，违约金8928.13元（利息、违约金暂计至2019年11月21日，此后利息以欠款本金为基数按日利率0.05%计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的5%计算，其中2019年11月22日至2019年12月22日的最低还款额为46772.77元，利息、违约金均计至实际还清之日止）；2.判令林炳树立即支付已产生的律师费1500元；3.判令林炳树承担本案诉讼费2926元。本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林炳树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行主张的下列事项予以认定。 62×××08。一、信用卡卡号：62×××08。 二、信用卡合约名称：《厦门农商银行福万通贷记专项卡（“灵活金”）领用合约》。二、二、信用卡合约名称：《厦门农商银行福万通贷记专项卡（“灵活金”）领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五计收利息。三、三、利息约定：日利率万分之五计收利息。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低5元。四、四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低5元。 五、实现债权费用负担的约定：乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用即追索费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为甲方承担。五、五、实现债权费用负担的约定：乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用即追索费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为甲方承担。 六、欠款最新截止时间：2019年11月21日。六、六、欠款最新截止时间：2019年11月21日。 七、欠款本金金额：167903.38元。七、七、欠款本金金额：167903.38元。 八、欠款利息金额：37844.64元。八、八、欠款利息金额：37844.64元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：8928.13元。九、九、欠款违约金（滞纳金）金额：8928.13元。 十、其他费用：律师费1500元十、十、其他费用：律师费1500元 判决结果 林炳树与厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行签订的《厦门农商银行福万通贷记专项卡（“灵活金”）领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款规定，判决如下： 林炳树应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行偿还卡号为62×××08的信用卡欠款本金167903.38元、利息37844.64元，违约金8928.13元（利息、违约金暂计至2019年11月21日，此后利息以欠款本金为基数按日利率0.05%计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的5%计算，均计至实际还清之日止）、律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2926元，由林炳树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （沈三平） 二〇一九年十二月三日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢158号 骆佑平、贵州新发展乐器制造有限公司： 骆佑平与贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5306.00元。经本院恢复执行，现已执行到位5326.00元，其中，本金5306.00元，申请执行人骆佑平预交的案件申请费20.00元。本院已于2019年12月2日将该款转付给骆佑平。至此，骆佑平向本院申请执行的(2019)黔0324执713号执行裁定书、（2018）黔0324民督109号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2507号 原告：杨红梅，女，汉族，1974年2月6日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：于宏伟，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104199410867960。 原告：郑忠诚，男，汉族，1966年11月13日，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：于宏伟，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104199410867960。 被告：攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路178-10号，统一社会信用代码：510400000039796。 诉讼代表人：王雪梅，攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司管理人指派的四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201911079746。 原告杨红梅、郑忠诚与被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司（以下简称锦泰亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员李琳适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理，本院依法变更案由为所有权确认纠纷。原告杨红梅、郑忠诚，被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的诉讼代表人王雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红梅、郑忠诚向本院提出诉讼请求：1、判令位于攀枝花市仁和区房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻，2011年11月30日，原告以361449元的价格购买了被告公司旗下鹭栖花园位于攀枝花市仁和区，经被告同意，原告将购房款直接交付给鹭栖花园的工程实际施工人黄某，用于抵扣被告所欠付黄某的工程款，被告向原告出具了收款收据。后被告与原告签订了房屋买卖合同，并进行了网上备案，但被告至今未交付房屋，故诉至法院。 被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司辩称，锦泰亨公司未实际收到购房款，案涉合同已经在破产程序中依法解除，理由如下：1.原告仅提供了收据原件并无转款凭证也无支付房款现金来源的证据来进一步证明有交付房款事实的存在。2.原告自称房款系交付给黄某，但没有提供将房款交付给黄某的合法依据即付款委托书或锦泰亨公司与黄某和原告之间关于房款用以偿还债务的书面协议。3.对于原告提出案涉商品房系锦泰亨公司为了支付黄某工程款而配合出具相关手续的可能性。首先，从法律层面讲锦泰亨公司与黄某无合同关系，锦泰亨公司不会直接欠付黄某工程款，锦泰亨公司只对华夏军安有给付工程款的义务，且锦泰亨公司也不清楚华夏军安与黄某之间的工程款支付情况，在无法确认华夏军安是否欠付黄某工程款的情况下如何会直接向黄某支付工程款。其次，根据原告提供的一份未落款的结算表，我们认为在不讨论其真实性的前提下，该结算表仅会是锦泰亨公司与华夏军安的结算表，倘若真要用商品房抵偿工程款，那么也仅会是锦泰亨公司将商品房抵偿给华夏军安。最后，如果锦泰亨公司避开华夏军安直接给付黄某工程款，那么一旦黄某以实际施工人的身份起诉华夏军安要求华夏军安按照二者之间的结算给付工程款并主张锦泰亨公司在欠付的工程款之内承担连带责任，锦泰亨公司就必然会面临双重给付工程款的风险。因为华夏军安与黄某的结算必然不会包含黄某与锦泰亨公司通过商品房抵扣工程款的款项，而锦泰亨公司也无法以工程款直接给付黄某为由直接抗辩华夏军安，就会导致锦泰亨公司将商品房抵偿给黄某后，黄某仍然可以依据其与华夏军安的结算再次从华夏军安处受领工程款，华夏军安因不认可黄某直接从锦泰亨公司领取的房款而再次向锦泰亨公司要求给付。因此锦泰亨公司与黄某避开华夏军安直接给付工程款的可能性不大。倘若如原告所说锦泰亨公司就是将案涉商品房抵偿给了黄某再行出卖给了原告。那么根据已经生效的（2017）川0411民初2041号判决书可以看出黄某系依据其与华夏军安的结算起诉了华夏军安，要求锦泰亨公司对欠付的工程款承担连带责任，很显然在该案中黄某仅是就其与华夏军安的结算进行的起诉，并未特别提及曾经单独从锦泰亨公司领取过案涉房款冲抵工程款，即黄某没有就该笔款项进行抵减，锦泰亨公司协助原告办理房屋买卖手续没有任何实质收益，其与黄某的抵债说法便不复存在，故而原告未向锦泰亨公司交付房款。 经审理查明，“鹭栖花园”系由被告锦泰亨公司开发，由四川华夏军安建设有限公司承建的工程项目。黄某系该工程的实际施工人之一。2011年11月30日，被告向原告出具361,449元收据一张，载明收案涉房屋订金10,000元，购房款351,449元，合计361,449元。次日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，载明原告以361,449元的价格购买被告开发的案涉房屋，合同约定付款方式为一次性付款，并对交房时间、办理房产证时间、违约责任等进行了约定。2011年12月7日，该房进行了网上备案，至今未交付房屋。 2018年1月12日，本院受理了攀枝花市住房和城乡规划建设局申请锦泰亨公司破产清算一案。并指定四川广聚律师事务所担任锦泰亨公司管理人。原告于2019年5月16日向管理人进行债权申报，要求交付房屋。 上述事实有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、网上备案表、收据、（2017）川0411民初2041号民事判决书、（2018）川破申1号民事裁定书、（2018）川破2号决定书、庭审笔录等在案佐证，足以证明。 本院认为，原被告双方签订了商品房买卖合同，签订的合同内容亦未违反法律规定，合同合法有效。买受方负有支付价款的义务，出卖方负有收到价款后交付房屋并办理房屋产权登记的义务。本案中，虽然被告向原告出具了收款收据并进行了网签备案，但根据原告陈述，该房屋系为了抵扣被告欠付实际施工人黄某的工程款而将房屋出售给原告，原告直接将房款支付给了黄某。根据法律规定，当事人对自己提出的主张负有举证的责任。原告未能提交相应的证据证明黄某与被告之间就案涉房屋抵扣工程款事宜达成了协议且向黄某或锦泰亨支付了房款，不能证明其履行了付款义务。另根据《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”及第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产物权的设立需依法登记。只有当双方在全部履行各自全部义务并进行产权变更登记后，物权才发生效力。但根据庭审查明的事实，双方并未办理产权过户登记，现房产尚登记在锦泰亨的名下，原告尚未取得房屋的所有权。原告也未提交证据证明已交纳房款，原告要求案涉房屋归其所有的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨红梅、郑忠诚的全部诉讼请求。 本案案件受理费6,722元，减半收取3,361元，由原告杨红梅、郑忠诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后二年内。 审判员  李琳 二〇一九年十二月三日 书记员  沙娜
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2451号之二申请执行人：晋商银行股份有限公司大同分行。负责人：关健，职务：行长。被执行人：李卫东，男，1976年12月29日出生，汉族。被执行人：李晶山，男，1975年12月1日出生，汉族。申请执行人晋商银行股份有限公司大同分行与被执行人李卫东、李晶山金融借款合同纠纷一案，被执行人李卫东应偿还申请执行人晋商银行股份有限公司大同分行借款本金79899.47元，利息2029.45元，罚息623.22元，律师费2000元，案件受理费1914元，被执行人全部未履行。在执行过程中，本院已冻结被执行人李卫东、李晶山的住房公积金，申请执行人申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年十二月十六日书记员  王志龙