山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5864号 上诉人（原审原告）：李本旭，男，1980年1月28日生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：李正磊，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘少海，男，1970年2月4日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：潍坊正捷物流有限公司。住所地：山东省潍坊市寒亭区通亭街551号4号房。统一社会信用代码：913707035965872868。 法定代表人：王福圣，经理。 委托诉讼代理人：张健，山东公远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地:山东省潍坊市北海路与民主街交叉口阳光大厦14楼。统一社会信用代码：913707007823470087。 负责人：国光，经理。 委托诉讼代理人：郝涛，男，1982年3月12日出生，汉族，系公司员工，住。 上诉人李本旭因与被上诉人刘少海、潍坊正捷物流有限公司（以下简称“正捷物流公司”）、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李本旭的委托诉讼代理人李正磊、被上诉人正捷物流公司的委托诉讼代理人张健、被上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人郝涛到庭参加诉讼，被上诉人刘少海经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。现已缺席审理终结。 李本旭上诉请求：一、判决被上诉人赔偿上诉人损失由143068.81元改判为205593.08元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定为主次责任错误，交通事故责任划分交警作为专业机构和具有专业资格的人，在本案的责任认定中认定被上诉人承担全部责任是正确的。一审法院未采信道路交通事故认定书和灌云县法院（2019）苏0723民初2989号民事判决书，该判决认定被上诉人承担全部责任，没有证据证明该判决非生效判决。一审判决对误工时间认定不当，误工费计算太少。上诉人作为失地农民，计算残疾赔偿金和被扶养人生活费均应按青岛市城镇标准计算，而不应按照城镇和农村标准除以二计算，该计算手段和方法不合法，没有法律依据。另外，被扶养人生活费也应按上诉人的标准统一适用城镇标准赔偿，而不应该出现和上诉人不一致的农村标准赔偿。护理费的计算应统一适用一个数额计算，而不应区别对待，同样的人照顾上诉人，计算损失适用不一样的农村和城镇标准，住院和出院不致。住院伙食补助费青岛地区和国家工作人员标准是100元标准，不是50元标准，其他数额应按一审主张数额认定赔偿。 被上诉人正捷物流公司、阳光保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 被上诉人刘少海二审未到庭亦未提交答辩意见。 李本旭向一审法院起诉请求：判令刘少海、正捷物流公司、阳光保险公司赔偿因交通事故遭受的各项损失共计205593.08元并承担诉讼费用。 一审法院认定：2018年9月4日0时41分许，刘少海驾驶鲁Ｇ×××××／鲁Ｇ×××××货车，由北向南自Ｇ15沈海高速公路灌云服务区出口驶出至867公里＋740米处，向左变更车道至第三行车道过程中，该车尾部左侧与在第三车道由北向南行驶由李本旭驾驶的鲁Ｕ×××××／鲁Ｕ×××××货车相撞，致李本旭受伤，两车不同程度损坏，鲁Ｕ×××××／鲁Ｕ×××××货车所载货物受损。事故发生后，刘少海未立即停车，未保护现场。刘少海主张在发生事故前刘少海驾驶车辆已打开左转向灯，李本旭认为刘少海未开左转向灯。基于刘少海在事故发生后驾驶车辆驶离现场，致使事故现场变动，刘少海应对其主张的该项事实承担举证责任，在本案的监控视频中刘少海车辆尾灯和左侧示廓灯亮，但不能清楚反映刘少海车辆左转向灯是否打开，而刘少海在本案诉讼中未提供证据证明其该项主张，因此，法院确认刘少海车辆在事故发生之前未开左转向灯。刘少海驾驶车辆尾部及车身左侧反光标识不符合安全行车技术标准的机动车在高速公路上行驶，未按照“让行交通标志”指示通行，向左变更车道时，未开启左转向灯，影响在其左侧第三行车道行驶的车辆通行，且行驶速度低于60公里／小时，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第一款第一项、第七十八条第一款、第七十九条第一款的规定。在监控视频中：监控设备距离事故发生地点约40米；刘少海驾驶车辆头部进入监控区域10秒之后，刘少海车辆头部首先接近或已经开始进入第三车道（嗣后刘少海车头未再向左偏移，车身逐渐打正），此时李本旭车辆灯光已进入视频监控区域；又经过2秒，李本旭车辆头部进入监控区域，再经过5秒之后，李本旭驾驶车辆的前部右侧与刘少海所驾驶车辆的尾部左侧发生碰撞；虽然李本旭的车速较快（据李本旭在交警询问笔录中陈述约80-90公里），但从李本旭车辆出现在监控区域至碰撞地点约40米，该段距离，对于一个职业货车驾驶员来讲，存在相对充足的反应时间和空间；且从监控视频看，在李本旭驾驶车辆行驶的第三车道左边两车道在碰撞发生前24秒及事故发生后20秒均无车辆驶过，在相当长的时间内，李本旭驾驶车辆存在一定的避险空间，结合交警部门对李本旭所作的询问笔录，其先后陈述存在矛盾而并未对其未采取避让措施作出合理的解释（在第一次询问时，李本旭称“我左侧超车道有车通过无法避让”；在第二次询问时，李本旭称“我来不及反应，又不敢突然向两边变道，只在慌忙中踩了一下刹车”），因此，李本旭的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。根据道路交通事故形成原因及当事人对于事故发生的过错程度，确认刘少海承担事故主要责任，李本旭承担事故次要责任。 根据李本旭委托青岛青大司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，李本旭之伤构成十级伤残，误工时间为90天，护理时间为45天，营养期为45天、营养费30元/天。李本旭因该事故遭受的损失包括：医疗费9798.74元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费1350元（30元/天×45天）、误工费30000元（10000元/30天×90天）、护理费5562.27元【（50817元/365天×7天×2+（20820元/年+13885元/年）/365天×38天】、残疾赔偿金93853元【(50817元/年+20820元/年)/2×20年×10%+（被扶养人生活费：13885元/年×4年×10%/2+13885元/年×6年×10%+13885元/年×8年×10%）】、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2080元、复印费42元，共计148836.01元。 鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车在阳光保险公司投保交强险，保险期间自2018年3月4日至2019年3月3日。2018年2月27日，鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车在阳光保险公司投保商业三者险，保险金额为100万元，并投保不计免赔率险；鲁Ｇ×××××货车在阳光保险公司投保商业三者险，保险金额为5万元，并投保不计免赔率险。在鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车的商业险保险单中明确载明：该牵引车结合挂车为鲁Ｇ×××××重型平板半挂车。阳光保险公司辩称，鲁Ｇ×××××车根据保单约定其牵引车辆为鲁Ｇ×××××号车，并非鲁Ｇ×××××号车，根据保单中特别约定记载，因牵引车或被牵引车发生事故时无平安锁号或被损坏，保险人不承担赔偿责任。对该问题，即使鲁Ｇ×××××重型平板半挂车在投保商业险时约定由其他车辆牵引的情形，但协议形成时间在2018年2月27日之前，2018年2月27日的保险单的相关内容是正捷物流公司与阳光保险公司之间变更此前协议之后形成的新的合同，因此，阳光保险公司以主、挂车不符要求挂车商业险免赔的主张缺乏事实依据，不予支持。 一审法院认为，正捷物流公司司机刘少海驾驶机动车与李本旭驾驶的机动车发生交通事故，致李本旭受伤，刘少海承担事故主要责任，李本旭承担事故次要责任。李本旭因该事故遭受的损失，应首先由阳光保险公司在交强险分项责任限额内负担120000元，超出交强险责任限额的部分，应由正捷物流公司负担80%，因刘少海驾驶的车辆投保商业三者险，应由阳光保险公司在商业三者险范围内代正捷物流公司承担赔偿责任。阳光保险公司主张不承担鉴定费、复印费的主张，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿李本旭医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失共计120000元，限于判决生效后十日内付清；二、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿李本旭医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、复印费等损失共计23068.81元，限于判决生效后十日内付清。如果未按照判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，由李本旭负担1223元，正捷物流公司负担2700元，阳光保险公司负担461元。 本院认为，二审的争议焦点问题一是一审认定的本案交通事故的责任划分是否正确，二是一审认定的李本旭因本案交通事故造成的各项损失数额是否正确。 对第一个争议焦点问题，公安机关交警部门对本案交通事故出具事故认定书，查明刘少海驾驶反光标识不符合安全技术标准的机动车在高速公路上行驶，未按“让行交通标志”指示通行，向左变更车道时未开启左转向灯，影响在其左侧第三行车道行驶的车辆通行，且行驶速度低于60公里/小时；李本旭无导致该交通事故发生的交通违法行为，认定李少海负事故的全部责任，李本旭无责任。一审判决未采信该事故认定书的结论，通过查看交通事故发生时的监控视频内容，认为李本旭作为一个职业货车驾驶员，存在相对充足的反应时间和空间，其违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，认定李本旭承担事故的次要责任。公安机关交警部门作为处理道路交通事故的专门机构，其对交通事故进行现场查看、勘验，制作交通事故现场图，询问事故当事人，综合交通事故的案件事实，依据相关法律规定，出具事故认定书，对交通事故责任作出专业性的认定。要推翻交警部门出具的事故认定书必须有充分的事实和法律依据。一审判决认定李本旭承担事故的次要责任，但交通事故发生时，李本旭在自己车道内正常行驶，无证据证实存在具体的违反交通安全法规的行为。一审判决认为李本旭在事故发生前有充分的反应时间和空间，但结合交通事故发生时的特定时间和环境，是超出正常标准的过高要求，故一审判决推翻交警部门的事故认定书依据不足，认定不当，二审应予纠正。本院对交警部门出具的事故认定书予以采信，认定刘少海对本案交通事故的发生负全部责任。 对第二个争议焦点问题，关于李本旭主张的误工费，一审判决已按每月10000元的标准支持了李本旭关于误工标准的请求，鉴定意见书认定李本旭的误工时间建议为60-120日，一审支持90天合法合理，李本旭上诉主张误工费计算太少依据不足，不能成立。关于李本旭的残疾赔偿金计算标准，李本旭系农村居民，住所地在农村，其虽提交证据证实以非农业收入作为生活来源，但一、二审中均未提交证据证实在城镇居住一年以上，故其要求按青岛市城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，一审按城镇和农村收入的平均值认定残疾赔偿金符合客观事实，二审予以确认。李本旭的被扶养人系农民居民，一审判决按农村标准支持被扶养人生活费于法有据，对李本旭关于按城镇标准计算的上诉请求，本院不予支持。关于护理费，李本旭住院所在地为城镇，其住所地为农民，故一审分别计算护理费并无不当，二审予以确认。住院伙食补助费仅是可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，一审确定的数额并无明显不当，二审亦予以确认。关于一审判决认定的李本旭的其他损失数额，因李本旭在上诉状中未提出明确的异议和理由，二审均予以确认。 综上，本院对一审判决认定的责任划分予以纠正，认定刘少海对本案交通事故负全部责任。对一审认定的李本旭因本案交通事故造成的损失数额予以确认。因刘少海驾驶的车辆在阳光保险公司投保交强险和商业三者险，应由阳光保险公司在责任限额内予以赔偿。一审认定的阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿数额不变，仍为120000元。超出交强险责任限额部分28836.01元，应由阳光保险公司在商业三者险限额内全部予以赔偿。被上诉人刘少海经法院合法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩，应视为放弃诉讼权利，承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初204号民事判决第一项，即“阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项责任限额内赔偿李本旭医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失共计120000元，限于判决生效后十日内付清”； 二、变更山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初204号民事判决第二项，即“阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿李本旭医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、复印费等损失共计23068.81元，限于判决生效后十日内付清”为：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿李本旭医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、复印费等损失共计28836.01元，限于判决生效后十日内付清；驳回李本旭的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4384元，由李本旭负担1200元，正捷物流公司负担2700元，阳光保险公司负担484元。二审案件受理费1363元，由上诉人李本旭负担1313元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十二月十一日 书记员  童瑶涵