山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3739号 原告：王宾，男，1969年4月19日出生，汉族，无业，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：高群，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：马反帝，男，1969年10月9日出生，汉族，个体经营户，现住济南市。 被告：任秀云，女，1970年10月17日出生，汉族，无业，现住济南市。 二被告共同委托诉讼代理人：赵业增，山东舜天律师事务所律师。 原告王宾与被告马反帝、任秀云合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日、2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告王宾及其委托诉讼代理人高群、李学江，被告马反帝及马反帝、任秀云的委托诉讼代理人赵业增到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理,原告王宾及其委托诉讼代理人高群、李学江，被告马反帝及马反帝、任秀云的委托诉讼代理人赵业增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王宾与马反帝解除合伙关系；2.请求法院判令马反帝、任秀云向王宾支付合伙收益1539.5万元并赔偿王宾损失171万元（以上金额为暂定金额，以最终查证属实金额为准）；3.本案诉讼费用由马反帝、任秀云承担。事实与理由：马反帝与任秀云系夫妻关系,王宾与马反帝系合伙关系，马反帝与王宾因合伙产生的债务属于夫妻共同债务且合伙收益由任秀云控制支配。2011年起，王宾与马反帝合伙承揽建筑工程，王宾负责现场工程，马反帝负责管钱管物，收益二人平分。截止2017年，二人工合伙承揽工程造价1亿余元。王宾在与马反帝对账过程中发现马反帝在合伙过程中通过不入账、虚构贷款支付利息、多报管理费等多种弄虚作假的方式占有属于合伙的利润共计3421万元左右。王宾多次找马反帝对账并要求其支付合伙收益，马反帝均予以拒绝，马反帝的行为严重侵犯王宾的合法权益,特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 马反帝辩称，王宾请求本人支付其合伙收益1539.5万元，赔偿损失171万元没有事实依据，其在诉状陈述的事实和理由不成立。马反帝、任秀云在2011年12月5日已经离婚，在此之前更是长期分居，任秀云与涉案争议没有任何关联，请求驳回王宾的全部诉讼请求。 任秀云辩称，本案系合伙协议纠纷，本人从未与王宾签订任何合伙协议，对于其主张的合伙关系是否存在毫不知情，不应作为本案的被告，王宾陈述的事实和理由不成立。本人与马反帝于2011年12月5日离婚，双方之间不是夫妻关系，根本不存在夫妻共同债务。王宾在明知任秀云与本案无关联不应作为被告的情况下仍然将其列为被告并保全其房产，请求驳回王宾对本人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 一、王宾与马反帝认可双方之间存在合伙关系。王宾主张其应分得合伙收益1539.5万元系马反帝2014年未入账1360万元、济南信息工程学校未入账760万元，2016年双方未结算金额1000万元，其与马反帝共计3120多万元未结算，按照收益平分，其应得合伙收益1700万元但其只主张1539.5万元的合伙收益。另马反帝通过虚构贷款350万元及利息和多报管理费的方式共计342万元，对其造成损失收益171万元。本案在庭审过程中，王宾针对该诉讼请求所依据的事实当庭陈述为：马反帝2014年山东省实验中学的漏报收入1320万元、2015年济南信息工程学校工程漏报收入759万元，其与马反帝贷款350万造成利息损失192万元，以上款项共计2271万元，其应该分得合伙收益为1135.5万元。 二、马反帝以王宾自2015年1月31日至2015年12月25日期间向其借款190万元，其通过银行转账的方式支付了全部借款，要求王宾偿还借款190万元并支付自2016年3月21日起至借款偿还之日止的利息为由，于2018年3月14日将王宾诉至本院。本院于2018年8月10日作出（2018）鲁0112民初1782号民事判决，判令王宾偿还马反帝借款本金190万元并支付自2016年3月21日起按月息2%计算至借款给付之日的利息。王宾不服该判决上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）鲁01民终6768号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院（2018）鲁0112民初1782号民事案件中，王宾提交2016年2月王宾与马反帝之间就2015至2016年2月23日的账目结算清单原件及济南信息工程学校出具的工程款支付明细两份，主张其与马反帝之间在2016年2月23日之前的所有账目已经全部结清”。 三、王宾于2016年3月31日向马反帝出具454000元的借条一份，约定月息2%。 四、王宾与马反帝认可双方合伙期间的部分收益尚未结算完毕。 五、马反帝与任秀云于2011年12月5日协议离婚。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于王宾与马反帝合伙事实的认定。 王宾与马反帝均认可双方并未签订书面合伙协议，王宾主张其与马反帝自2011年6月23日至2017年5月7日止存在合伙关系，并于2017年5月7日与马反帝进行结算合伙终止。马反帝对王宾的主张不予认可，辩称其与王宾自2013年5、6月份至2017年7月份之间存在合伙关系，其与王宾自2016年8月至2017年7月一直在结算工程款，双方合伙的终止时间为2017年7月。 王宾为证明自2011年6月23日起与马反帝存在合伙关系，提供2019年5月28日济南舜耕中学出具的“情况说明”一份、2019年6月10日济南第三职业中等专业学校出具的“证明”一份、2019年5月29日山东省济南中学出具的“证明”一份、2019年5月31日刘振勇出具的“说明”一份，其与马反帝的通话录音三段、并申请证人孙洪恩、王东海出庭作证。马反帝对王宾提供以上证据的真实性及证明目的均不予认可，并主张其于2011年由一人与挂靠单位签署挂靠合同，其与王宾之间系雇佣关系；2012年王宾、马反帝及案外人杨万彬三人存在合伙关系，也不是单独与王宾存在合伙关系，在2013年5、6月份济南信息工程学校教学综合楼新建工程才与王宾存在合伙关系。经本院审查，王宾提供2019年5月28日济南舜耕中学出具的“情况说明”、2019年6月10日济南第三职业中等专业学校及2019年5月29日山东省济南中学出具的“证明”、2019年5月31日刘振勇出具的“说明”均未载明王宾与马反帝存在合伙关系的相关内容。在王宾提供的其与马反帝的通话录音中，王宾陈述其与马反帝自2011年开始合伙，但马反帝陈述“咱跟杨万斌合伙也好、跟刘喜奎合伙也好，跟谁合伙也好…”马反帝并未明确认可其与王宾自2011年开始存在合伙关系。证人孙洪恩出庭提供证言称证人作为2011年马反帝所包工程挂靠单位代表系与马反帝签订了相关的挂靠协议，对马反帝是否与王宾签订合伙协议，2011年的工程由谁来投资，马反帝与王宾之间怎样约定资金的投入、怎样进行分红均不知情。证人王东海出庭提供证言陈述其作为证人知道王宾与马反帝系2011年开始合伙系王宾告诉证人的。王宾主张其与马反帝自2011年起存在合伙关系，未提供有效证据予以佐证，且马反帝也不予认可，本院不予采信。王宾与马反帝对合伙的起始时间及终止时间陈述均不一致，但双方均未提供有效证据予以证实，王宾本次诉讼并未要求确认合伙的起始时间与终止的时间，故本院不予审查。王宾与马反帝均认可双方之间存在合伙关系，且双方之间的合伙关系已经终止，本院予以确认。 二、关于王宾与马反帝合伙期间承揽工程总造价的认定。 王宾主张其与马反帝合伙期间工程总造价为111471439.9元，并提供证据如下：1、山东省实验中学的四个工程。第一个工程1、2号楼学生公寓楼加固工程，提供2012年6月建设工程施工合同复印件一份、济南市财产投资评审中心出具的济财评审字［2013］41号评审报告复印件一份，主张该工程合同总造价9975008.13元，审计价为12306676.88元。第二个工程实验中学东校2013年配电室、浴室、锅炉加固工程，提供济财评审字［2016］15号评审报告书复印件一份，主张审计价为479778.41元。第三个工程2013年东校区修缮工程，提供济泽项管字（2016）2-121号评审报告复印件一份，审计价为4006469.78元。第四个工程实验中学2号教学楼加固改造工程，提供建设工程施工合同原件一份，主张合同价为4445462.61元。2、济南第六职业中等专业学校工程。提供2019年5月24日第六职业中专学校出具的证明原件两份、付款明细复印件一份，主张由济南圣基建筑有限公司承接第六职专教学楼维修改造项目，总造价为4356600元，该款项已全部转到济南圣基建筑有限公司。2016年9月由山东聚福来装饰有限公司承接济南六职专学生公寓改造项目，造价3188549元，工程款全部转到山东聚福来装饰有限公司。由济南六职专总务处出具的分别向济南圣基建筑有限公司支付1410000元、2075303.8元、871291.2元，向山东聚福来装饰有限公司付款2429370.76元、607342.69元的付款明细复印件。另提供2015年7月建设工程施工合同复印件一份，证实该工程是采取的固定单价模式，合同价款4356636元，2016年1月由山东聚源工程造价有限公司出具的造价审核报告复印件一份，证明该工程的审计价为4830680.57元。另提供山东舜华房地产评估造价有限公司出具的2016年11月结算审核报告复印件一份，山东聚福来装饰有限公司承接工程的审定值为3056594.11元。3、济钢高级中学教学楼改造项目工程。提供建设工程施工合同复印件一份及2017年6月瀚景项目管理有限公司出具的建设工程结算审核报告复印件一份，主张该工程审计价为11220006.95元。4、舜耕中学加固工程。提供济南舜耕中学2019年5月28日出具的情况说明一份，主张该工程审计造价为7654267.18元。5、济南第三职业中等专业学校山大北路校区的食堂改造工程。提供济南第三职业中等专业学校于2019年6月10日出具证明一份，主张工程总价为2683937.16元。6、济南中学西校区教学楼整修工程。提供山东省济南中学2019年5月29日出具的证明及付款表各一份，主张工程结算造价为442万元。7、济南工程职业技术学院定点工程。提供济南工程职业技术学院于2019年5月29日出具的证明原件两份，主张合同金额为44.662206万元和47.34129万元。8、济南市历城第二中等专业学校旱厕改造工程、钢结构车间拆除工程。提供2019年5月31日刘振勇、梁炜出具的证明原件一份，该校财产处转账记录二份，主张付款20万元和1018590.81元。王宾主张其与马反帝自2011年合伙至今，所合伙工程以挂靠公司名义所承接的工程总造价为111471439.9元，上述款项已全部支付到挂靠公司名下。上述费用为其与马反帝合伙的上述工程收入，应当在双方散伙时作为收入扣除相应支出来结算。马反帝质证后认为王宾提供的部分证据系复印件不予认可，单位出具的证明没有单位负责人的签字和盖章，加盖单位印章的付款凭证也只是挂靠单位之间的往来明细，没有相应的转账凭证来证实真实性，不能作为合伙收入加以固定。经本院审查，王宾主张其与马反帝合伙期间工程的总造价为111471439.9元，仅提供部分建设工程施工合同及相关单位出具的证明，并无相关单位将工程款转入马反帝与王宾合伙期间挂靠单位的相关银行凭证及挂靠单位将工程款转入马反帝账户内的证据，王宾主张其与马反帝合伙期间工程总造价为111471439.9元，未提供有效证据予以证明，且马反帝也不予认可，本院不予采纳。 三、关于王宾与马反帝合伙期间承揽工程支出数额的认定。 王宾主张其与马反帝合伙期间所有合伙期间的账目均由马反帝记载并保留，在其提供其与马反帝所有工程总造价的情况下，应由马反帝提供合伙期间工程支出的所有账目。马反帝辩称其与王宾合伙期间的账目大部分由其记载，一部分由王宾记载，每年其与王宾对完账后有一个结算清单，清单各自书写一份，其对王宾书写的清单没有异议的就签字确认，王宾对其书写的清单没有异议的也会签字确认，原件各持一份。因其与王宾均系农民，没有注意存放记账凭证，已无法向法庭提供合伙期间的记账凭证。 王宾主张其与马反帝合伙期间所有账目均由马反帝记载，马反帝提供结算单后由其来确认，提供本院（2018）鲁0112民初1782号案件中2016年2月23日的结算清单复印件一份、其与马反帝的通话录音三段，马反帝质证后认为王宾应提交2016年2月23日结算单原件，对通话录音质证后认为，王宾提供的通话录音反而能够证明2016年的账目由王宾持有，且马反帝对少列支出的事实也予以否认。马反帝辩称其与王宾合伙期间系每年出具对账单的方式进行对账，其与王宾对账单原件各持一份，2016年2月23日之前的账目已全部算清，并提供证据1、2014年3月16日由王宾签字的结算单原件一份；证据2、2015年5月16日王宾向其出具的证明一份，该证明载明“证明2015、2月份之前的账已全算清（2014年的账）马反帝王宾”；证据3、2016年2月23日对账单一份，在该对账单下方载明“马、王2015年的所有账至2016.2-23号已全部算清马反帝王宾”；证据4、2016年3月31日，王宾向马反帝出具的454000元的借条一份，主张其与王宾2016年2月23日结算后，王宾应向马反帝支付454000元，王宾不能支付，才向马反帝出具了该借条；证据5、马反帝与王宾2017年6月1日的电话录音，证明2013年、2014年、2015年的账目双方已经核对结清并签字确认，对账单一人一份。且王宾认可向马反帝借款190万元、欠款45万元的事实。对于2016年的账目，王宾在通话中明确表示已经委托第三方核算，进而证明2016年的账目在王宾处且马反帝多次催促核对2016年的账目，直到2017年6月1日本次通话时，马反帝仍然催促王宾对账，王宾始终推脱；证据6、2017年4月26日的收入支出明细单，证明马反帝汇总的2017年4月26日之前的收入为20782539.58元，支出为19238323.32元。结合王宾提供的2018年7月12日录音的内容可以证明上述收入支出的真实性以及王宾实际持有2016年的账目明细。王宾质证后认为：对证据1其签字的真实性无异议，但认为该证据所有计算的支出与收入均是用铅笔由马反帝书写形成，该证据的原件只有一份在马反帝手中。马反帝给王宾的系复印件，但该复印件在搬家时丢失，认为该结算单依据的清单是经过后期编造和添加，而不予认可。对证据2的真实性无异议，但认为中间铅笔记载的收入22099784.87元，支出19476631.59元系添加。对证据3王宾签字真实性无异议，但对证据记载的收入支出有异议，其中收入部分第6项原综合楼收入3787493.64元与王宾提交的复印件不一致，系马反帝后续添加。同时在合计项下收入支出计算的内容有马反帝删除被擦拭的痕迹，认为该证据系马反帝变造的证据。对证据4借款的真实性无异议，但认为系合伙过程中王宾扣除支出后为马反帝出具了欠条。对证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其与马反帝合伙期间所有的账目系马反帝持有，马反帝收取款项，录音中所指的2016年的账就是指王宾所支付出去的费用凭证，这些凭证是需要来折抵王宾从马反帝处的借款，但是总的支出是由马反帝来记录。对证据6真实性不予认可，该证据显示的账目双方一直没有对账。经本院审查，王宾向法庭提供了三段通话录音，另向法庭提供了三段录音的书面整理材料，经当庭播放录音，王宾提供的录音书面整理材料存在节选部分录音的情况，经本院对王宾提供的通话录音进行审核，王宾在通话录音中提出马反帝有759万元没有入账的情况，马反帝不予认可，在该通话录音中王宾未提出过有1360万元账未入账的事实。王宾对马反帝提交的2014年3月16日、2016年2月23日、2017年4月26日的结算清单及2015年5月16日出具的证明均不予认可，且主张结算清单存在变造、伪造的情况，但王宾当庭陈述对2014年3月16日存在变造、伪造的结算清单不申请鉴定。本庭对马反帝提供的电话录音进行审核，该录音中王宾认可其与马反帝对每一年的账目核对后确认没有问题再双方签字，每人持一份原件。在该录音中王宾认可其将2016年的账目拿走找第三方核算。 王宾主张其与马反帝合伙期间所有工程的支出账目均由马反帝持有，并向本院递交了调取证据申请书，申请本院调取马反帝开户行为济南农村商业银行名士豪庭分理处（账号：XX）自2012年1月至今的银行卡交易明细；调取马反帝开户行中国建设银行济南大观园支行（账号：XX、XXX）自2012年至今的银行卡交易明细。本院依法予以调取，因本院调取的马反帝相关银行交易明细交易内容庞大且复杂，王宾与马反帝均未发表质证意见。 王宾主张其与马反帝合伙期间所有账目均由马反帝记载，应由马反帝对合伙期间承揽工程支出数额承担举证责任。马反帝向本院提供了2014、2016、2017年的结算单原件一份，王宾虽对该三份结算单的部分内容有异议，但对其签字的真实性均无异议，该三份结算单与王宾、马反帝提供的通话录音相互印证，证明王宾与马反帝合伙期间系通过双方对帐的形式来进行年度结算，且对账单原件各自持有一份。在本院（2018）鲁0112民初1782号民事案件中，王宾向本院提交了2016年2月23日结算单原件，而本次庭审中只提供该结算单的复印件，对其他年度的结算单以丢失为由而未提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，马反帝主张其与王宾对帐单各持原件一份，王宾将2016年账目拿走，对该事实本院予以确认。王宾主张其与马反帝合伙期间所有合伙期间的账目均由马反帝记载并保留，与本院查明的事实不符，本院不予采信。王宾作为应承担举证责任的一方未提供其与马反帝合伙期间所承揽工程支出的相关证据，对其与马反帝合伙期间承揽工程支出款项数额的认定应承担举证不能的法律后果。王宾称应由马反帝对双方合伙期间的所有款项支出承担举证责任，于法无据，本院不予采纳。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第50条，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，王宾与马反帝未签订书面合伙协议，但均认可双方存在合伙关系，本院予以确认。王宾主张其与马反帝于2017年5月7日进行结算合伙终止，马反帝辩称合伙的终止时间为2017年7月。王宾与马反帝对合伙的终止时间陈述不一致，但均认可双方的合伙关系已经终止。在王宾与马反帝之间的合伙关系已终止的情况下，王宾要求解除其与马反帝的合伙关系，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定。王宾对其与马反帝合伙期间工程总投入及工程总支出均不能提供有效证据予以证明，王宾主张其应分得的合伙收益数额及损失在庭审中亦陈述前后矛盾，王宾主张马反帝应向其支付合伙收益1539.5万元并赔偿其损失171万元，未提供有效证据予以佐证，且马反帝也不予认可，本院不予采信。因王宾与马反帝均认可双方合伙期间的部分合伙收益尚未结算完毕，王宾主张其应分得合伙收益1539.5万元并赔偿其损失171万元的诉讼请求，可待取得有效证据后，另案主张权利。本次诉讼，因王宾未提供有效证据证明其应分得的合伙收益1539.5万元及损失171万元，王宾主张任秀云应承担共同的还款责任，无事实依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第50条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王宾的诉讼请求。 案件受理费124430元，由原告王宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张俊丽 人民陪审员  张希英 人民陪审员  张子荣 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张雨晴