四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3401号 原告：周太胜，男，汉族，1976年6月6日出生，住仪陇县，公民身份号码 510214197606061512。 被告：余勇，男，汉族，1977年4月30日出生，住仪陇县。 被告：孙英，女，汉族，1981年8月16日出生，住南充市顺庆区。 二被告委托诉讼代理人：刘旭，四川罡兴律师事务所律师。 第三人：舒丹萍，女，汉族，生于1986年3月15日，住四川省仪陇县。 原告周太胜与被告孙英、被告余勇、第三人舒丹萍股权转让纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）川1324民初534号民事判决，原告周太胜不服该判决上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）川13民终2431号民事裁定书裁定：撤销（2019）川1324民初534号民事判决，发回本院重审。本院于2019年9月24日立案后，依法追加舒丹萍为本案第三人，适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。除被告孙英经传票传唤未到庭参加诉讼外，其余当事人及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周太胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付股权转让款25万元，并按合同约定承担违约金5万元，且从2016年7月1日起按年利率24%支付资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日被告余勇与原告周太胜签订《股份转让协议》，约定周太胜将仪陇县万豪影视文化传媒有限公司10%的股权转让给被告余勇，被告余勇在协议签订之日向原告周太胜支付股权转让款25万元（以原告周太胜出具的收据为准）。2016年7月29日被告余勇以孙英的名义在工商部门进行了股权转让并进行了工商登记。协议签订后，原告多次要求被告支付股权转让款，但被告以资金困难为由一拖再拖，至今未付。 被告孙英、余勇辩称：1、《股份转让协议》中“以甲方（周太胜）收据为准”不是双方的约定，我方对此不知情。2、被告已经足额支付了股权转让款，不存在支付违约金及利息，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人舒丹萍称：1、本案诉争的10%股权与我无关。同时,我在原告处购买的10%股权已经按约履行完毕。2、被告余勇在原告处购买的10%股权，已经足额支付了股权转让款，其中部分钱款是我代被告转给周太胜的。 本院经审理认定事实如下： 一、【股权转让合同】2016年7月1日，原告周太胜（甲方）将其拥有的仪陇县万豪影视文化传媒有限公司股份中的10%股权（折合25万元）转让给被告余勇（乙方），并签订《股份转让协议》。其中第二条第3项约定“乙方同意在本合同双方签字之日向甲方支付25万元（以甲方收据为准）”；第八条约定：①如协议一方不履行或者严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有约定外，守约方亦有权解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。②如果乙方未能按本合同第二条的规定按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的千分之三支付滞纳金。乙方向甲方支付滞纳金后，如果乙方的违约给甲方造成的损失超过滞纳数额，或因乙方违约给甲方造成其他损害的，不影响甲方就超过部分或者其他损害要求赔偿的权利。 二、【合同履行①---被告余勇的妻子被告孙英已为公司股东】被告余勇与被告孙英系夫妻关系（2001年8月19日登记结婚）。2016年8月2日，仪陇县万豪影视文化传媒有限公司第四次股东会会议纪要内容显示：公司同意吸收孙英、舒丹萍为公司新股东……。同月，办理股东变更登记时将孙英登记为股东之一，持有该公司10%股权(被告余勇受让的股权)。 三、【合同履行②---股权转让款的支付情况】 1、被告余勇举出如下八笔转账凭证计695000元，以证明股权转让款50万元（包括第三人舒丹萍的股份转让款25万元在内）已支付完毕。并阐明只是原告周太胜未出具收据而已,况且被告对合同中“以甲方收据为准”不知情。2、原告周太胜质证认为，八笔转帐计695000元属实，但该转款中没有被告的股份转让款，而是第三人舒丹萍的股份转让款25万元及借款和其他款项。并阐明按照合同“以甲方收据为准”的约定，如果被告余勇支付了股权转让款，原告周太胜就会出具收据。 第一笔、被告余勇通过李盛权（余勇亲属）的账户于2015年6月6日向周太胜转款10万元。 被告余勇主张该10万元后来已抵作股权转让款10万元。原告周太胜则认定该10万元是借款，且早已偿还完毕。 第二笔、2015年6月15日舒丹萍向周太胜转款20万元。 舒丹萍与周太胜确认该笔转款为舒丹萍向周太胜出借的20万元。原告周太胜主张该20万元已全部归还，并提供2016年5月22日存款业务凭证原件一份金额3万元、2016年5月14日通过李晓玲账户向舒丹萍账户转款10万元的凭证佐证，且陈述其余7万元已用现金支付完毕。第三人舒丹萍陈述，转账10万元用于偿还借款本金，存款凭证3万元是20万元借款的利息；利息按约定两分计44000元，周太胜通过银行存款3万元，加上后面支付的现金4000元而非7万元现金，总共支付了34000元利息，还有10万元借款本金和1万元利息抵作股权转让款11万元；借条在签订股权转让协议时被周太胜撕毁。被告余勇认可舒丹萍的陈述，不认可原告周太胜的主张及现金。 第三笔、2016年6月30日余勇向周太胜转款4万元，注明是“工程款”。 被告余勇主张该4万元是支付的股权转让款4万元。原告周太胜陈述该4万元是其与被告余勇合伙成立了另一家公司产生的前期投资款。 第四笔、2016年7月27日，舒丹萍向周太胜转款15万元。 第五笔、2016年7月29日舒丹萍向周太胜转款12万元。 原、被告及第三人均确认上述两笔中的25万元是舒丹萍支付舒丹萍自己受让10%股权的转让款；剩余2万元，原告认为是舒丹萍应该承担的房屋租金，而被告与第三人却认为2万元是原告向被告余勇的借款。 第六笔、2016年9月14日舒丹萍向周太胜转款5万元。 第七笔、2016年9月16日舒丹萍向周太胜转款3万元。 该两笔转款已经（2019）川13民终785号民事判决书以民间借贷判决处理。 第八笔、2018年8月19日余勇向周琼华（周太胜姐姐）转款5000元，注明是“利息”。被告余勇却主张该5000元是借款。原告则认为是原、被告合伙成立的另一家公司所产生的烟酒钱。 3、本院认证为，根据“谁主张谁举证”的原则，原告举出《股份转让协议》能够证明被告应向原告支付25万元股权转让款，且双方无异议，因此原告已完成举证责任。被告对已支付的股权转让款承担举证责任，一是按照合同“以甲方收据为准”的约定，被告在支付股权转让款后应持有原告周太胜的收据，而在本案中未能举出相关收据等直接证据；二是被告举出的八笔转款中，①有两笔都在交易账单中注明“利息”或“工程款”，而没有哪笔注明是“股权转让款”；②有几笔被告都认为是借款转为股权转让款的，但又无其它证据予以佐证，且原告予以否认；③有两笔又通过法院直接认定为借款。因此，在被告无直接证据（收据）证明、间接证据（转款凭证等）原告又不认可而又不能形成完整证据链条（站在被告角度分析，①八笔转款695000元扣除舒丹萍股权款25万元、法院判决借款10万元及被告陈述已还借款部分，余额也不等于25万元，不合逻辑。②八笔转款中有三笔发生在《股份转让协议》之前，如要抵扣股权款，完全可以在签定《股份转让协议》时予以抵扣，而客观上没有在协议中标注，不合常理。③借款转抵股权款，在没有抵扣完毕时，为何原告对第六、七笔转款又向舒丹萍出具借条，不合情理。④转款时间跨度长，依据协议应承担滞纳金，而无证据显示滞纳金是怎么处理的，不合约定）的情形下，本院根据证据规则由被告承担举证不能的法律后果，即实难从法律事实角度认定被告已经支付了股权转让款。当然，被告或转款人可以根据转款事实而形成的借贷等法律关系另行主张自己的权利。 四、【其它：第三人舒丹萍受让的股权与本案无关，即被告余勇与第三人舒丹萍分别受让了10%股权】2016年7月1日，原告周太胜将其拥有的仪陇县万豪影视文化传媒有限公司股份中的又一10%股权（折合25万元）转让给第三人舒丹萍，且舒丹萍已成为公司股东。也就是说，被告余勇与第三人舒丹萍在原告周太胜处分别受让了10%股权。 本院认为，1、本案《股份转让协议》是当事人真实意思表示且未违反法律法规禁止性规定而合法有效，合同双方应按照协议积极全面履行各自的义务。原告将其10%的股权转让给被告，被告在无充分证据证明已经支付股权转让款的情形下，就应该按约及时支付股权转让款，并承担违约责任。至于被告抗辩《股份转让协议》中“以甲方收据为准”不是双方的共同意思表示而是原告单方意思表示，但未举出相关证据支持其抗辩，故本院不予采信该抗辩意见。2、根据合同相对性原理，本案合同仅对原告周太胜和被告余勇具有约束力；但被告余勇与被告孙英系夫妻关系，且被告余勇从《股份转让协议》中受让的股权又办理至被告孙英的名下，应认定该受让行为是夫妻共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，欠付的股权转让款系夫妻共同债务，因此二被告应共同承担支付股权转让款的相关义务。3、至于违约责任，一方当事人不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。虽然原告主张违约金5万元和从2016年7月1日起按年利率24%支付资金利息，以及《股份转让协议》约定按延迟部分价款每日千分之三支付滞纳金，但被告认为不存在违约责任，加之，原、被告均未向本院举证证明因被告未支付股份转让款给原告造成的实际损失额和可期待利益额，结合《全国法院民商事审判工作会议纪要（2019年11月8日）》第五十条的精神，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本院酌定违约责任（滞纳金）以欠付转让款25万元为基数，从2017年7月2日起到2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算较为适宜。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余勇、孙英在本判决生效后十五日内向原告周太胜支付股权转让款25万元及滞纳金（其滞纳金以欠付股权转让款25万元为基数，从2017年7月2日起到2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、驳回原告周太胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费1770元，计7570元，由被告余勇、孙英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李国峰 人民陪审员  胡 蓉 人民陪审员  刘晓莉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  郭丽萍