wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7582号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：谢国英，女，1982年1月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谢国英信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告谢国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月18日向原告申领信用卡，卡号62×××67。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年2月5日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金24744.04元，利息5006.61元，违约金22026.5元，其他费用（即分期手续费）1599.32元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告谢国英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金24744.04元、利息（截至2019年3月17日为5006.61元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1599.32元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担468元，被告谢国英负担666元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3219号原告：瞿邦鑫，男，1989年1月24日生，汉族，无职业,住六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。原告瞿邦鑫与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿邦鑫的委托诉讼代理人冉香云、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿邦鑫向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告的“三通”费2100元，并支付利息675元（以2100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年11月13日计算至2019年10月8日，之后的利息按此标准计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：原、被告双方于2014年11月13日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，双方约定房屋总价338415元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计2100元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。被告易朗房开公司辩称，关于“三通”费的诉讼请求已经超过诉讼时效，且被告是按照法律规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年11月13日签订《商品房买卖合同》，约定:被告将位于六枝特区房屋出售给原告，第六条（应为第七条）约定，房屋总价338415元，前述商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。第十二条第一项约定，房屋交付时上水、下水、供电达到使用条件，由买受人自行办理开通使用手续。合同附件十二补充协议第8项约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计2100元，由原告自理（按实际费用实行多退少补）。2014年11月13日，原告向被告支付“三通”费2100元。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证复印件、商品房买卖合同、“三通”费收据各1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。双方在购房合同第六条（应为第七条）约定的水、电建设安装费与合同附件十二条第8项约定的水表、电表一户一表开通费不是同一个费用，原告以购房合同第六条（应为第七条）约定的建设安装费要求被告退还收取的“三通”开户费无法律依据，且已过诉讼时效；另本案被告已经按购房合同第十二条第一款的约定，向原告交付了达到使用条件的用水、用电设施，原告应当按该条约定自行办理用水、用电设施的开通使用手续；原告对家中的用水、用电设施已使用多年，并未影响原告正常的生活用水和生活用电；且双方在购房合同附件十二条第8项也约定，水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由原告负担，故对原告主张返还“三通”费2100元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告瞿邦鑫的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告瞿邦鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郑艳二〇一九年十二月五日法官助理王娅霖书记员尚源龄
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初5040号原告：山东景芝建设股份有限公司，住所地安丘市经济开发区黄山东街55号。法定代表人：崔明兴，董事长。委托诉讼代理人：李文龙，男，1989年1月8日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：赵锦栋，男，1993年6月21日出生，汉族，该公司职工。被告：张文亮，男，1969年10月24日出生，汉族，居民，住安丘市，委托诉讼代理人：周涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。原告山东景芝建设股份有限公司（以下简称山东景建公司）与被告张文亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东景建公司之委托代理人李文龙、赵锦栋，被告张文亮之委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东景芝建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金50000元及银行同期贷款利率25357元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张文亮曾担任原告第四工程公司材料员，2010年12月18日，被告张文亮从原告处借款50000元用以支付坊子区人民医院家属院楼海韵工程材料款，事后被告未支付材料款，也未向原告归还该笔借款。为此，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金及同期贷款利息共计75357元，并承担诉讼费用。被告张文亮辩称，原告所述不属实，2010年12月18日，被告张文亮受原告第四工程公司经理韩阳德指派从公司财务支取50000元，付坊子人民医院工程材料款，并不是原告称的家属楼材料款。被告在支付材料款后将材料款单据交给了公司经理韩阳德，并不是原告称的未支付材料款，被告支取款项付材料款的行为是履行职务行为，被告系原告职工，与原告之间存在领导与被领导，管理与被管理的支配关系，原被告之间不是平等主体，因此本案不属于民事诉讼调整的范畴，请求法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据为：1、借据一份。证明被告向原告借款50000元；2、转账支票存根一份。证明2010年12月18日原告向被告汇款；3、建设银行转账业务凭证一份。证明2010年12月18日原告通过建设银行汇款给被告；4、安丘新大建筑劳务工程有限公司出具的证明一份。证明该公司代原告出借张文亮50000元。被告张文亮质证后认为：对证据真实性无异议，借据中明确载明借款用途为坊子区人民医院材料款，并不是被告个人使用。批准人为当时原告第四工程公司经理韩阳德，给原告出具借据仅仅是原告公司的财务要求，充分证实被告支取款项是履行职务行为。被告提供的证据为：张文亮与韩阳德的通话录音材料（光盘及书面文字材料）两份。证实被告付材料款之后，将材料款单据交给了经理韩阳德，韩阳德再与坊子区人民医院进行结算，该材料单据不应该交给原告的财务。原告质证后认为：对真实性不予认可，从内容来看，由坊子区人民医院把材料款支付给原告，原告进行付款，而被告张文亮作为原告的材料员，从财务借款支付材料款后应将相关凭证交回原告财务处，但被告未交回原告财务。经过原被告举证、质证，本院认为原被告提供的上述证据对方无异议的部分应当认定为真实的、合法的、与本案相关联的有效证据，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的部分证据，本院将依据查明的事实结合其他证据作综合认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张文亮曾担任原告第四工程公司材料员，当时案外人韩阳德为原告第四工程公司经理。2010年期间，原告（乙方）承建了潍坊市坊子区人民医院（甲方）的建设工程，其中有些材料需要甲方指定乙方购买（即甲指乙购），双方的交易习惯为：甲方先支付给乙方材料款，乙方购买材料后将材料款支付给供应商，供应商开具销货票据，之后的票据交给乙方总公司财务或者项目部，由项目部或者是总公司财务与甲方结算。同时，也存在乙方先行垫付材料款尔后按以上程序与发包方结算的情况。2010年12月18日，被告张文亮在任职期间，从原告处借款50000元用于为乙方购买材料。并向原告出具借据一份。载明：“借款日期：2010年12月18日，借款人张文亮用途坊子医院材料款（替甲方）人民币伍万元整￥50000元，批准人签字：韩阳德（签字）借款人张文亮（签字）”被告购买材料后将购货票据交给分公司经理兼项目部负责人韩阳德。现涉案工程已经结束，但工程尚未综合验收，双方对财务还没有进行最后结算。韩阳德现不再任分公司经理，也早离开了原告处。韩阳德在与被告的通话录音中认可收到上述购货票据，并称已将票据交给甲方即潍坊市坊子区人民医院。本院认为，本案争议的焦点是：涉案借款的性质及被告应否承担责任。首先，从法律规定及证据内容上看。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国民法总则》也有相关规定。本案中，被告是原告第四工程公司的材料员，被告向原告出具的借条上注明“用途坊子医院材料款（替甲方）”结合原被告双方陈述及本院查明的事实，可以认定被告借款的用途和目的是为原告替发包方付材料款，不是用于个人使用，不是个人行为，履行的是职务行为，其行为后果依法应由其所在单位即原告承担。其次，从交易习惯及从举证责任上分析。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据原告与发包方之间的交易习惯，原告方购买材料的票据应交给其总公司财务或者项目部，然后与发包方结算。被告提供的证据能够证明已将借款购货票据交付给韩阳德，韩阳德为原告的第四工程公司经理兼项目部负责人，也是批准借款及安排被告购买材料的负责人。被告的行为符合上述交易习惯及原告方的内部管理制度，被告履行职务的行为没有过错。因此，韩阳德收到购货票据后，是否与发包方进行结算是原告的责任与权利义务，不是被告的职责范围与义务，同时被告作为材料员对此也无法掌控。至此，被告已完成举证责任。原告主张被告未支付材料款，也未向原告归还该笔借款，其应当承担举证责任，但其作为承包方应当直接与发包方结算，以进一步弄清楚该笔借款的去向，故原告具有举证优势，但其未提供证据证明自己的主张，且在本院释明并责令其提供该方面的证据后，其仍然拒不提交，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，被告向原告出具的凭条表面上是“借款”条，而实质上是原告企业内部的资金管理凭证，不是平等的民间借贷关系的凭据，双方不存在真实的借贷关系，原告不能证明被告私自占有该款或者履行职务存在瑕疵，故其要求被告承担责任，缺乏事实和法律依据。综上所述，原告要求被告张文亮偿还借款本息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山东景芝建设股份有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，减半收取842元，诉讼保全费774元，由原告山东景芝建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘德升二〇一九年十二月二十日书记员  孙 磊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1736号 申请执行人：夏全明，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：章江苏，男，1966年8月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：武为民，男，1943年3月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 夏全明与章江苏、武为民民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初3620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3939660元。被执行人依法应承担执行费41797元。 执行过程中，1.本院于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月24日、12月9日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下有位于芜湖市××区××时代商业街××＃楼××室房产，该房产已被多家法院查封，首封法院为本院，目前正在依法处理，经和承办人沟通，到时本院案件一起处理；被执行人章江苏名下有号牌为“皖Ｂ×××××”号“奇瑞”牌车辆，登记期限为2009年，申请人未要求查封。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月12日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3939660元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  刘 璐
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1552号 鞠鸿浩申请执行张凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案执行，并于2019年12月3日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1271号原告：刘宝顺，男，1953年2月6日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗野，辽宁锦逸律师事务所律师。被告：锦州市公共交通有限责任公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1号。法定代表人：李国政，经理。委托诉讼代理人：勾博，该公司职员。委托诉讼代理人：张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。被告：辽宁宏盛兴达科技集团有限公司，住所地锦州市太和区福州街27号南201。法定代表人：关峰，董事长。原告刘宝顺与被告锦州市公共交通有限责任公司、辽宁宏盛兴达科技集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝顺的委托诉讼代理人李艳阳、王诗野，被告锦州市公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人勾博、张晓然，被告辽宁宏盛兴达科技集团有限公司的法定代表人关峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宝顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告锦州市公共交通有限责任公司赔偿原告刘宝顺因伤所致的各项损失的70%，计79808.94元；二、案件受理费、鉴定费用等由被告锦州市公共交通有限责任公司负担。事实与理由：2018年10月6日16时左右，原告刘宝顺在锦州市行走。当行至时站前药房前时，被弃立于已废弃的公交站点处、裸露在马路地面上的公交站牌立柱绊倒。刘宝顺之子赶到现场后，于16时19分报警。16时23分，锦州市公安局凌河分局锦铁派出所民警到现场，并进行了接警登记。受伤后，刘宝顺到锦州市第二医院住院治疗，门诊诊断为左侧股骨粗隆间骨折。期间共住院12日，均为二级护理，由其家属护理。2018年10月18日出院。刘宝顺系城镇人口。因本案刘宝顺花费医疗费用35713.57元、护理费1386元、交通费100元。伤残赔偿金及鉴定费用待实际鉴定另行计算，伤残赔偿金按照鉴定结论中的伤残等级，按城镇居民人均可支配收入的标准，以十四年计算。因被告公司作的公交站牌的管理单位，对公交站点的公交站牌等设施负有管理责任。现原告因被告公司在公共道路上弃立的公交站牌立柱，而摔倒受伤，被告公司应对原告因此受伤的损失承担主要责任。故提出上述诉讼请求，请予支持。被告锦州市公共交通有限责任公司辩称，我公司于2016年8月11日与被告辽宁宏盛兴达科技集团有限公司签订了锦州市区新型智能公交候车亭改建和管理使用的有关协议第五条第1款约定：乙方按照甲方要求将老站亭移到指定位置，相关费用由乙方承担。故原告所受的伤与我公司无关，我公司不承担赔偿责任。被告辽宁宏盛兴达科技集团有限公司辩称，老人绊倒后候我们接到锦铁派出所电话，后来我们到现场也了解了，这个活儿是公交公司指定的单位锦州唯鑫建筑工程有限公司做的，出事的地方是锦州唯鑫建筑工程有限公司拆的，钱是我们付的，我们拆了人民街和市府广场附近，其他都是锦州唯鑫建筑工程有限公司拆的。所以我们认为是前面施工单位遗留的问题造成原告损伤，不应由我公司负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、报警记录、病历、诊断证明、鉴定意见书、照片、收据、承诺书、情况说明、补充协议，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：2018年10月6日16时许，原告刘宝顺在锦州市凌河区站前药房前时，被废弃的公交站点处裸露在马路地面上站牌螺钉绊倒摔伤。原告于当日到锦州市第二医院住院治疗，诊断为左侧股骨粗隆间骨折，行在C型臂机下闭合复位PFEA内固定术，于2018年10月18日出院，实际住院12天。原告住院期间一级护理3天，二级护理9天，支付急救费95元，门诊医疗费682.3元，住院医疗费33848.27元，购买防褥疮气垫298元，外购药1088元。诉讼中经原告申请本院委托，2019年11月11日，锦州医科大学附属第一医院对原告的伤残等级及后续治疗费进行了鉴定，意见为刘宝顺左股骨粗隆间骨折行闭合复位，髓内钉固定术术后功能障碍构成十级伤残，左股骨粗隆间骨折行闭合复位，髓内钉固定术术后取内固定物所需手术费约需9500元。2016年8月11日，锦州市公共交通有限责任公司与辽宁宏盛兴达科技集团有限公司作为甲乙双方签订锦州市区新型智能公交候车亭改建和管理使用的有关协议，载明乙方根据《办公会议纪要》审议通过的新型智能公交候车亭的设计方案甲方提供的站址上进行建设，按甲方要求将老站亭移到指定位置；被告辽宁宏盛兴达科技集团有限公司提交的情况说明载明：锦州公交候车亭广告制作中心代辽宁宏盛兴达科技集团有限公司支付给锦州唯鑫建筑工程有限公司候车亭拆移费173434元。本院认为，锦州市公共交通有限责任公司作为拆除及新建公交候车亭的所有人及使用人,面对社会公众，应该保证该候车亭在拆除中不存在安全隐患，虽主张与辽宁宏盛兴达科技集团有限公司签订过锦州市区新型智能公交候车亭改建和管理使用的有关协议，但按诉讼中辽宁宏盛兴达科技集团有限公司提交的证据，不能确认辽宁宏盛兴达科技集团有限公司是致使原告绊倒受伤候车亭的拆除人，故锦州市公共交通有限责任公司应对原告的损失承担赔偿责任。原告自身亦有注意的义务，原告主张自己对事故的发生承担30%责任，应予准许。关于原告主张的医疗费损失，应根据医疗机构出具的收款凭证及购药凭证，结合原告的伤情及住院时间确定；对于原告主张的伙食补助费，按原告的住院时间结合国家工作人员出差伙食补助标准确定；关于原告主张的护理费，应按照医疗机构确定的护理级别、护理期限结合居民服务业标准确定；关于原告主张的交通费，应根据原告的治疗时间及伤情酌情予以保护；关于原告主张的残疾赔偿金应结合原告的实际年龄按城镇居民人均可支配收入计算；关于原告主张的精神抚慰金，应根据原告的伤情、鉴定意见酌情予以保护；关于原告主张的防褥疮气垫及外购药费用，因系治疗所需，故予以保护；关于原告主张的鉴定费，因与原告的诉讼行为相关联，故予以保护。关于原告主张的营养费，因无医嘱佐证，不符合给付标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告锦州市公共交通有限责任公司于本判决生效后7日内偿还原告刘宝顺因摔伤所受损失107350.37元的70%，计75145.26元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，原告负担23元，被告锦州市公共交通有限责任公司负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  郭立萍人民陪审员  安 驰二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈玉鑫赔偿明细急救费95+682.3+33848.27+298+1088元=36011.57伙食补助费50*12=600护理费52707/365*3*2+52707/365*9=2166.04，原告主张2160交通费100残疾赔偿金37342*（20-6）*10%=52278.8后续治疗费9500精神抚慰金5000鉴定费1700计107350.37
文书内容黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初262号            公诉机关              黄石市下陆区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人武某忠，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月28日被黄石市公安局刑事拘留，经黄石市公安局决定，于同年5月31日取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文书              鄂黄下检刑诉［2019］224号                  指控事实              2019年4月13日21时37分左右，被告人武某忠饮酒后，驾驶豫G6Z333牌越野车行驶至下陆区团城山安达路口路段被交警当场查获。经鉴定，武某忠血液样品的乙醇定性检测为阳性(+)，定量检测含量为178.06mg/lOOml，属醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人武某忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人武某忠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。到案后，被告人武某忠如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人武某忠的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人武某忠宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条                  判决结果              被告人武某忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    彭    京            二○一九年十二月二十日                      书  记  员    刘 冬 晴
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7137号原告：南京宏祥板栗食品有限公司，统一社会信用代码9132010524992636X7,住所地南京市建邺区东升村43-3号。法定代表人：戚志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶某，住南京市秦淮区。被告：徐敬良，住江苏省丰县。原告南京宏祥板栗食品有限公司（以下简称“宏祥板栗公司”）诉被告徐敬良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏祥板栗公司委托代理人陶某到庭参加诉讼，被告徐敬良经本院合法传唤无正当理未到庭，本案现已审理终结。原告宏祥板栗公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金235616.44元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年4月26日签订一份《租赁合同》，原告将位于天后村××号的厂房租赁给被告使用，租赁期为二年，租金为贰拾肆万元整，期限自2014年6月1日至2016年5月31日止。合同期满后，因该地段政府已有拆迁计划，但不确定具体拆迁日期，故双方没有重新签订合同，但约定顺延使用至拆迁，并在该合同下方备注：第三年2016年6月1号至2017年5月31号房租为贰拾伍万元整。被告于2016年8月13日支付了半年租金125000元，期限为2016年6月1日至2016年11月30日，之后被告继续使用该房屋至2017年11月9日才搬离，共计344天，但未支付此期间的厂房租金。原告与被告协商未果，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐敬良未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2006年12月28日，案外人天后村村民委员会（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方提供所属南河北侧天后xx组4.6亩土地给乙方用于食品加工和其他经营性活动，联营期为30年，自2003年元月1日起至2032年12月31日止，到期可协商续订：甲方交给乙方荒地时间为2002年8月10日前。2011年4月26日，原告（甲方）股东褚某与被告（乙方）签订《租赁协议》一份，约定：甲方同意将位于天后村厂房租给乙方使用，租赁期二年，自2014年6月1日至2016年5月31日止；年租金为24万元，先付后租，分二次付清，租金需提前二个月支付，即每年4月1日前支付12万元，第二次于当年10月1日前支付，逾期交纳租金，视为单方而终止合同，甲方有权收回厂房，剩余租金不予退还……。2016年8月13日，褚某出具收据一份，交款单位为天保家具厂，收款事由为2016年6月1日至2016年11月30日房屋租金，金额125000元。2017年6月6日，褚某出具欠条一份，载明“今褚某欠徐敬良设器转让费人民币伍万元正，在徐敬良家具厂搬清三日内付清转让款。”2017年9月21日，被告徐敬良出具证明一份，载明“因政府规划拆迁，房屋承租人徐敬良自2016年12月1日至2017年9月未有再支付房屋租金，使房主褚某蒙受损失，希望拆迁办在拆迁中酌情处理此事。”2017年11月9日，被告徐敬良出具收条一份，载明“今收到褚某设备转款五万元正50000元。”以上事实有租赁协议、收据、欠条、收条、证明及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《租赁协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行自身所负的义务。原告在合同签订后将案涉厂房交付被告使用，被告亦应向原告支付案涉厂房的租金。现原、被告在租赁协议届满后，因拆迁，未续签租赁协议，但约定由被告继续承租案涉房屋，年租金为250000元，被告实际租赁使用案涉房屋至2017年11月9日，并已支付自2016年6月1日至2016年11月30日期间租金125000元，尚欠344天房屋租金235616.44元未支付，故原告主张被告支付剩余房屋租金，于法有据，本院依法予以支持。被告徐敬良经本院合法传唤拒不到庭，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐敬良于本判决生效之日起十五日内支付原告南京宏祥板栗食品有限公司房屋租赁费235616.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4834元减半收取2417元，由被告徐敬良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  田 强二〇一九年十二月二十四日法官助理  王文君书 记 员  吴 瑕
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初2055号 原告：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路200号，统一社会信用代码913509231576632409。 法定代表人：王建珍，理事长。 委托诉讼代理人：郑洪英，女，系营业部营销经理。 被告：熊涛，男，1990年9月23日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 被告：林立梅，女，1991年12月3日出生，汉族，福建省仙游县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社（以下称信用联社）诉被告熊涛、林立梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人郑洪英到庭参加诉讼，被告熊涛、林立梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令熊涛、林立梅共同偿还信用联社借款本金50000元及正常利息、罚息、复利（正常利息自2019年3月21日起按月利率9.45‰计算至2020年3月5日止；逾期罚息从2020年3月6日起按月利率14.175‰计算至借款还清之日止；并从2019年3月21日起，欠息部分按月利率14.175‰计算复利至借款还清之日止）。事实与理由：熊涛以个人经营为由，与信用联社签订最高额借款合同，向其借款50000元，林立梅作为配偶在共同还款承诺书上签章确认，同意对借款人的债务本息承担共同还款责任。该笔借款的期限为2018年3月6日至2020年3月5日，合同约定月利率为9.45‰，按季结息，逾期利息按借款合同约定利率加收50%的罚息。合同签订后信用联社依照合同约定履行了包括发放贷款等义务，然而熊涛与林立梅从2019年3月21日开始欠息不还。 熊涛、林立梅未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用联社营业执照、两被告身份证复印件及结婚证复印件、最高额借款合同、共同还款承诺书、交易明细。因熊涛、林立梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。信用联社提供的证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据的分析、认证以及到庭当事人的陈述，本院对本案的事实作如下认定：2018年3月6日，熊涛与信用联社签订借款合同，约定熊涛向信用联社借款50000元，借款期限自2018年3月6日起至2020年3月5日止，利息按固定月利率9.45‰计算，按季结息；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息即按14.175‰计收罚息。合同同时约定，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。熊涛配偶林立梅于同日向信用联社出具共同还款承诺书，承诺自愿与熊涛共同承担还款责任。信用联社于2018年3月6日履行发放贷款50000元的合同义务。熊涛、林立梅未偿还借款本金，借款利息还至2019年3月20日。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。熊涛于2018年3月6日与信用联社签订最高额借款合同，向其借款50000元，该合同属于双方真实意思表示，且信用联社于同日即履行发放贷款的合同义务，双方之间的借款合同已经依法成立、生效并实际履行。熊涛作为借款人，未按照合同约定履行还本付息的义务。现信用联社主张其偿还借款本金50000元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。信用联社主张正常利息自2019年3月21日起按月利率9.45‰计算至2020年3月5日止；逾期罚息从2020年3月6日起按月利率14.175‰计算至借款还清之日止；并从2019年3月21日起，欠息部分按月利率14.175‰计算复利至借款还清之日止，该主张有借款合同与交易明细为凭，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。林立梅向信用联社出具共同还款承诺书，承诺对案涉承担共同还款责任，意思表示真实，不违反国家强制规定，现信用联社要求林立梅为熊涛向信用联社所借案涉款项承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。熊涛、林立梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊涛、林立梅应于本判决生效之日起五日内偿还原告屏南县农村信用合作联社借款本金50000元及正常利息、罚息、复利（正常利息自2019年3月21日起按月利率9.45‰计算至2020年3月5日止；逾期罚息从2020年3月6日起按月利率14.175‰计算至借款还清之日止；并从2019年3月21日起，欠息部分按月利率14.175‰计算复利至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，减半收取计572.5元，由被告熊涛、林立梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 员 李益民 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈臻强 书 记 员 张天贵 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初5089号原告：周汉国，男，1972年5月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉松，贵州正气律师事务所律师。被告：张天焱，男，1973年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杜云红，女，1985年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告周汉国与被告张天焱、杜云红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，由审判员雷永担任审判长，与人民陪审员周群、刘直波组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告周汉国之委托诉讼代理人冉松到庭参加诉讼，被告张天焱、杜云红经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周汉国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元，并以100000元为基数，从2018年6月11日起按月利率2%计付利息至借款本金偿还之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告系朋友关系。2017年1月11日，二被告因经营生意缺乏资金向原告借款10万元，二被告向原告出具了借条，约定还款时间为2017年4月10日，本次借款为有偿借款，二被告按月利率3%向原告支付利息。同日，原告通过银行转账方式履行了出借人的支付义务，原告在转款时扣除了两个月的利息6000元，实际向二被告转款94000元。借款到期后，二被告未能按约偿还借款。2018年1月11日，二被告重新向原告出具借条，约定该笔借款再延期一年。现原、被告约定的借款期限已届满，二被告拒绝向原告偿还借款本金并支付利息。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张天焱、杜云红无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，原告通过银行转账方式向被告张天焱银行账户转款94000元。2018年1月11日，二被告向原告出具借条，载明“今借到周汉国的人民币100000元，大写壹拾万元整。借款日期一年期限。借款时间2018年1月11日”。2019年5月29日，原告向本院提起诉讼，请求判若所请。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：请求判令二被告偿还原告借款本金94000元，并以94000元为基数，从2019年1月12日起按年利率6%计付资金占用利息至借款还清之日止。另，原告举示《借条》（日期为2017年1月11日，复印件），拟证明原告于2017年1月11日向二被告出借资金时，二被告已向原告出具了借条，2018年1月11日，二被告就前述借款重新向原告出具借条时就将第一张借条的原件收回。又，原告陈述“原、被告曾口头约定按月息3%计算利息，二被告也向原告支付过部分利息。二被告至今未向原告偿还过借款本金”。前述事实，有原告的当庭陈述、借条、湄潭农村商业银行业务凭证等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告通过银行转账方式向二被告出借了资金，二被告向原告出具借条，双方的借贷关系依法成立并生效，二被告应当按照约定全面、诚信地履行自己的还款义务。对于借款本金的具体数额，虽借条中记载的借款金额为100000元，但原告实际向二被告出借的金额为94000元，故本院确认借款本金为94000元。对于借款的偿还情况，应由二被告承担举证证明责任，但二被告未能提供证据予以证明，其应承担举证不能产生的不利后果，故对原告所作“二被告至今未向原告偿还过借款本金”的陈述，本院予以采信。原、被告约定的借款期限为一年（即2018年1月11日至2019年1月10日），但二被告至今未向原告偿还借款，该行为已违约，故对原告要求二被告偿还借款94000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，二被告未能按时偿还借款，应向原告支付因逾期还款产生的资金占用利息，原告主张资金占用利息以借款94000元为基数，从2019年1月12日起按年利率6%计算至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和第二十九条之规定，判决如下：被告张天焱、杜云红于本判决生效之日起五日内偿还原告周汉国借款本金94000元，并以94000元为基数，从2019年1月12日起按年利率6%计付资金占用利息至借款还清之日止。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2960元、公告费300元，共计3260元，由被告张天焱、杜云红承担（此费原告已预交，二被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 雷 永人民陪审员 周 群人民陪审员 刘直波二〇一九年十二月十九日法官 助理 兰云星书 记 员 谭光净
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22413号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邝雅文，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇南美电子集团有限公司东区宿舍2座501房，公民身份号码440************326。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告邝雅文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计22048.8元，其中本金19917.5元、利息717.62元、逾期还款违约金1057.16元、手续费356.52元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月17日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：404**********400。二、信用卡开卡时间：2017年2月23日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金19917.5元、利息717.62元、逾期还款违约金1057.16元、手续费356.52元。五、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程内容：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年9月17日被告尚欠本金19917.5元、利息1362.27元、违约金1120.48元、手续费356.52元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告还主张其后期手续费按协议约定及银行之规定计收，但原告未提供证据证实后期手续费的计收依据及具体金额，对该部分诉讼请求，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邝雅文于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月17日尚欠的信用卡本金19917.5元、利息1362.27元、手续费356.52元，及以尚欠本金为基数从2019年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费351.22元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23840号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：丘有伶，男，1970年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码442************739。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计14175.25元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月7日的本金为12499.74元、利息1316.66元、违约金305.07元，分期手续费53.78元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********213。二、信用卡开卡时间：2014年2月13日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金12499.74元、利息1316.66元、违约金305.07元、分期手续费53.78元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充陈述，案件中诉请的违约金是2016年12月31日前的滞纳金。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费及2016年12月31日以前的滞纳金，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故原告主张后续的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、丘有伶于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金12499.74元、利息1316.66元、滞纳金305.07元，分期手续费53.78元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154.38元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督155号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：陈桂武，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，陈桂武向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××07）。因陈桂武未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人陈桂武给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金69973.06元及截至2019年9月22日的利息14222.08元、违约金5437元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈桂武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金69973.06元及截至2019年9月22日的利息14222.08元、违约金5437元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费692元，由被申请人陈桂武负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月六日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3251号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：赵正才，江苏高的律师事务所律师。委托代理人：夏小洁，江苏高的律师事务所律师。被执行人：吴江洲，男，汉族，1987年5月21日生，户籍地福建省晋江市。广发银行股份有限公司南京分行与吴江洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）苏0105民初7261号民事判决书已发生效力。判决判令：吴江洲于判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司南京分行借款本金272737.94元（截至2018年7月17日）及利息、罚息、复利（以272737.94为基数，自吴江洲逾期之日即2017年12月5日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5977元，由吴江洲负担。因被执行人吴江洲未履行生效文书内容，申请人于2019年8月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人吴江洲采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人吴江洲名下的财产进行查询，经查，被执行人吴江洲名下在本市无土地使用权、无房产、无银行大额存款、无证券。查封吴江洲名下苏Ａ×××××长安牌车辆，因未实际控制而无法处置。截止2019年8月15日，吴江洲名下银行账户被本院予以冻结，本案控制金额为0元；3、将被执行人吴江洲纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、本院拟对被执行人吴江洲实施拘传，因其下落不明而无法实施；5、本院于2019年11月9日，对被执行人吴江洲名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，已穷尽调查措施，被执行人名下确无财产可供执行。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十二月五日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初842号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人张某某，曾用名张一某，男，1972年5月8日出生。2019年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市尧都区公安局取保候审。2019年12月9日被本院取保候审。   指定辩护人郭冬冬，山西德辩律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2019〕552号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王立宪出庭支持公诉。被告人张某某及其指定辩护人郭冬冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，被告人张某某故意伤害他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年并适用缓刑。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。   被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，被告人系初犯、偶犯。请法庭对被告人从轻减轻处罚，适用缓刑。   经审理查明：2019年5月23日23时许，在临汾市尧都区某某镇某某小区门口，被告人张某某与被害人张二某酒后发生口角，被告人张某某将被害人张二某右眼部打伤。经临汾市尧都区公安司法鉴定中心鉴定：张二某右眼睑皮肤裂伤累计6.1cm，其损伤程度为轻伤二级。   案发后，被告人张某某与被害人张二某达成民事赔偿协议，被告人张某某赔偿被害人张二某经济损失五万四千元，已实际履行，取得了被害人张二某的谅解。   上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某在侦查机关的供述，被害人张二某报案材料及陈述，证人郝某某的证言，临汾市尧都区公安司法鉴定中心（尧）公（司）鉴（伤）字[2019]第211号鉴定书，嫌疑人员前科劣迹调查表，临汾市尧都区公安局某某派出所出具的到案经过，调解谅解书，被害人张二某出具的领条，被告人张某某的户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王丰禄     二〇一九年十二月十八日   书记员 宋斌斌
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2015)府民初字第00301号之二原告赵占凯，男。被告尤晓应，男。被告柴平则（系尤晓应之妻），女。原告赵占凯与被告尤晓应、柴平则民间借贷纠纷一案，原告赵占凯向本院提出财产保全申请，要求解除对原告提供其所有的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号：陕KW1XXX）的查封措施。现因原告申请撤回对被告的起诉，本院依法裁定准许原告撤回起诉，原告赵占凯的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下:解除本院(2015)府民初字第00301—1号民事裁定书中对原告赵占凯提供其本人所有的奥迪牌小型轿车一辆（车牌号：陕KW1XXX）的查封措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  李世林二〇一九年十二月二十六日书记员  白鸿玮
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3463号 申请执行人尹军，男，1990年7月3日出生，汉族户籍住址为湖南省湘乡市，现住址福建省福清市。 被执行人郑福荣，男，1996年7月10日出生，汉族，福建省莆田市城厢区。 申请执行人尹军与被执行人郑福荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2018）闽0181民初7286号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款12000元及利息；案件受理费104元由被执行人郑福荣负担。本院依申请于2019年7月22日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑福荣财产进行了查询，到福清市不动产登记交易中心和莆田市不动产登记中心对被执行人郑福荣的不动产的登记情况进行了查询，到被执行人郑福荣住所地进行调查，未发现被执行人郑福荣名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人郑福荣高消费；（2）将郑福荣纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑福荣有可供执行的财产，申请执行人尹军也未向本院提供被执行人郑福荣有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7286号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 林 贵 执行员 陈丽萍 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈韵维
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3547号原告：王某，男，1986年11月24日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：杨某，包头市法缘法律服务所法律工作者。被告：高某，男，1980年7月10日出生，公民身份证号码×××，现住包头市。原告王某与被告高某、被告包头市联邦置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告王某于2019年12月3日自愿撤回对被告包头市联邦置业有限责任公司的起诉。本院于2019年12月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告支付的定金3.5万元及合同解除后原告占用定金期间的利息(从2019年10月1l日开始按中国人民银行同期存款利率计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告高某在2019年4月14日签订《房屋买卖合同》,后原、被告对原始合同发生争议,被告高某起诉原告要求解除该合同并承担违约责任。经包头市东河区人民法院审理,法院作出(2019)内0202民初2175号判决书,最终判决解除上述《房屋买卖合同》并判决本案原告赔偿本案被告违约金5000元。现(2019)内0202民初2175号判决书已经生效,但判决书中对原告支付给被告的定金部分未做裁判而是要求另案起诉。故原告依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条之规定,定金与违约金不能同时适用,本案被告在包头市东河区(2019)内0202民初2175号案件中已经明确选择适用违约金条款,且在《房屋买卖合同》中定金性质为违约定金,主要用于双方违约后给予惩罚进而保证合同履行,且本案主合同即《房屋买卖合同》已经解除,故定金合同作为从合同也应该同步解除,因此被告应及时返还定金。故原告有权要求被告返还原告支付的定金3.5万元,以体现法律的公正平等。综上所述,原告的合法权益受到侵害,为维护原告的合法权益,请求依法支持原告的诉讼请求。被告高某辩称，我不同意返还原告定金，我们签订三方合同，如谁违约，定金不予退还，是原告恶意不履行买房协议，是原告违约在先，关于原告违约，我起诉过，判决给我赔付5000元违约金，这个房子是低于市场价出售的，原告恶意拖欠我将近4-5个月，如果当时原告积极配合过户买房，就不存在诉讼。关于支付利息我认为不合理，因为原告交付定金后一直不来，不是我不想卖这个房子，是原告主观不想买。本院经审理查明的事实如下：被告高某与原告王某经中介方包头市联邦置业有限责任公司介绍于2019年4月14日在中介处签订了《房屋买卖合同》，根据合同约定：原告王某购买被告高某所有的座落于包头市××区，建筑面积90.26平方米的房屋一套，该房屋成交价为39万元。原告王某于合同当日给付被告高某定金10000元，2019年4月22日又给付定金25000元。2019年，被告高某曾就本案争议的房屋买卖行为，以原告王某在签订《房屋买卖合同》后未与被告就该房屋过户进行商洽，导致被告无法实现出卖房屋的合同目的，造成了严重的经济损失为由诉至包头市东河区人民法院，要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，要求原告承担违约金39000元等。包头市东河区人民法院经过审理后，于2019年9月2日作出（2019）内0202民初2175号民事判决书，判令解除原告王某与被告高某签订的《房屋买卖合同》，判令原告王某支付被告高某违约金5000元，驳回了被告高某的其他诉讼请求。现原告王某诉至本院，请求依法判令被告高某返还原告支付的定金3.5万元及合同解除后原告占用定金期间的利息，利息从2019年10月1l日即（2019）内0202民初2175号民事判决书生效之日按年利率6%计算至本金还清止，利随本清；本案诉讼费用由被告承担。以上事实由当事人陈述、包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2175号民事判决书、被告高某收到原告王某支付定金的收条等证据予以佐证。本院认为，原、被告间因房屋买卖关系于2019年4月14日签订的《房屋买卖合同》已经本院判决解除，因被告高某选择适用违约金，判令由原告王某向被告高某支付违约金5000元以赔偿被告的损失。现被告高某继续占有原告王某向其支付的购房定金已无事实及法律依据，应予以返还。故原告王某主张被告高某返还支付的定金3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定，视为不支付利息，但是被告经原告多次催要仍未返还欠款，给原告造成损失，应从原告起诉之日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，以赔偿原告的损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告高某于判决书生效后五日内返还原告王某支付的定金3.5万元；二、被告高某于判决书生效后五日内支付原告王某资金占用期间的利息，以3.5万元为本金，从原告起诉之日即2019年10月17日起按年利率6%计算至本金还清为止，利随本清；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.5元（原告已预交），由被告高某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。审  判 员 曹敏二〇一九年十二月十一日 书 记员 张倩茜 本判决适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条 当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《最高人民法院》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1555号 申请执行人：何国强，男，1960年6月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 何国强申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为13,678.5元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因未能实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终810号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱豪，男，1984年2月28日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，住宁波市鄞州区。2008年7月2日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年11月9日因犯诈骗罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2013年10月21日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2015年6月28日刑满释放。因涉嫌犯集资诈骗罪于2018年3月7日被抓获，同日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 原审被告人邬淑琴，女，1983年11月12日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，住宁波市江北区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年6月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月26日被取保候审。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人朱豪犯集资诈骗罪、原审被告人邬淑琴犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年11月28日作出（2019）浙0212刑初103号刑事判决。原审判决：一、被告人朱豪犯集资诈骗罪,判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人邬淑琴犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；三、责令被告人朱豪退赔赃款给各被害人。原审被告人朱豪以原判对其量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱豪申请撤回上诉。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）朱豪撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）朱豪撤回上诉。 宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙卫华 审 判 员 朱 晖 审 判 员 袁益波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 武 敏 代书记员 孙佳璐
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3195号之一 申请执行人：杨登磊，男，1964年3月29日出生，住安徽省界首市。 被执行人：北京来人网络科技有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道金城大厦一层18号，组织机构代码:MA2857A16。 法定代表人：刘佳。 被执行人：北京来人网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713，组织机构代码:MA001A659。 法定代表人：刘敏。 申请执行人杨登磊与被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6769号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨登磊向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的为被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司给付申请执行人杨登磊工资12763元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，无机动车登记信息，无房地产登记信息，无投资登记信息。暂未发现被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司的法定代表人刘佳、北京来人网络科技有限公司的法定代表人刘敏作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施。同时已对被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨登磊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3195号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十二月十一日 书记员  林方彦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13588号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人黄子星，系广东法仕律师事务所律师。 委托代理人李佳哲，系平安银行股份有限公司东莞分行员工。 被执行人陈巨宁,男,1971年9月10日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈巨宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初9586号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后五日内偿还贷款本金5319.48元及暂计利息3650.95元、暂计迟延履行利息483.81元、律师费500元、诉讼费75.24元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月4日立案执行。 本案在执行过程中，查得被执行人陈巨宁名下位于东莞市××路社区××号房屋[房产证号：20××19、土地证号：（1998）1900170601676]，本院已于2019年5月29日依法对上述房屋办理了查封，查封期限至2022年5月28日止，由于被执行人只有一处房屋，暂保留给被执行人及其家属居住，故暂无法继续执行。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。尚有执行标的10029.48元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人陈巨宁纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13588号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十二月十日 书记员  单柱傍
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5645号 原告：李军良，男，1973年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郭彦卫、王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北润圳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹，该公司执行董事。 被告：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区体育大街与石栾路交口。 法定代表人：孙远征，该居委会主任。 原告李军良与被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司）、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军良及其委托诉讼代理人郭彦卫、王强强到庭参加诉讼，被告河北润圳房地产开发有限公司、被告石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军良向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与润圳公司签订的购房协议，二被告退还购房款229530元，并承担违约责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月21日原告与润圳公司签订购房协议，购买善水雅居1-2-1701房产一套、建筑面积110.06平方米，单价4993元每平方米，首付房款229530元，2016年9月1日前交房。 经查，南焦居委会与段辛生实际控制的河北润平房地产开发有限公司签订了合作开发协议，共同开发善水雅居。后段辛生将该合作协议转到同是自己控制的润圳公司。因项目手续不全，被媒体曝光，政府部门进行罚款并责令改正。后南焦居委会与另外开发商合作，项目地块已开发建设完成，润圳公司已实际不可能再进行开发建设，因此与原告签订的购房协议确定无法实现。润圳公司销售的房款中部分购房户已解除协议退款，还有一部分现存在南焦居委会和未退款购房户代表设立的共管账户。以上事实由裕华区人民法院（2017）冀0108刑初300号刑事判决予以确认。综上，请求依法支持原告诉讼请求。 河北润圳房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩状。 石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会辩称，1.润圳公司并非合作开发协议的主体。合作开发协议的主体为南焦居委会与河北润平房地产开发有限公司；2.购房协议与南焦居委会无关。购房协议的主体为原告与润圳公司。原告就购房协议起诉南焦居委会没有法律和事实依据，原告与润圳公司的购房协议应否解除与南焦居委会无关；3.原告要求南焦居委会退还其购房款没有依据；4.共管账户内款项与购房款无关。共管账户的设立是为了解决润圳（润平）与原告等购房人之间的纠纷，由南焦居委会设立，账户内款项由南焦居委会筹集。原告主张与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2013年12月21日原告李军良与被告润圳公司签订《内部认购协议书》，约定：原告认购润圳公司开发的善水雅居（暂定名）1号楼2单元1701室，建筑面积110.06平方米，单价为4993元/平方米，总房款为549530元，原告应于被告取得“商品房预售许可证”后三日内付清首付房款229530元。润圳公司于2016年9月1日前交付符合本协议约定的认购房标准的房产，逾期交房按所缴房款日万分之一支付违约金。原告于2013年12月14日向润圳公司交付20000元，2013年12月21日交付购房款209530元，共计229530元。截至开庭，润圳公司尚未取得上述项目的商品房预售许可证。原告要求二被告自逾期交房之日起按照日万分之一支付违约金。 本院认为，润圳公司未取得涉案房地产项目的商品房预售许可证，其与原告签订的《内部认购协议书》属于无效合同，其应退还原告已付购房款229530元，并赔偿原告损失，损失应自逾期交房之日起至还清之日止按照日万分之一标准计算。原告要求解除购房协议，于法无据，本院不予支持。原告要求南焦居委会承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李军良购房款229530元并赔偿原告损失（自2016年9月2日起，至购房款付清之日止按照拖欠购房款本金额的日万分之一计算）； 二、驳回原告李军良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4743元，减半收取计2371.5元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年十二月二十日 书记员 谷乐乐 ——
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2438号 罪犯臧金国，男，1975年3月5日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省诸城市人民法院作出（2017）鲁0782刑初第394号刑事判决书，以被告人臧金国犯盗窃罪判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯臧金国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯臧金国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯臧金国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯臧金国确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯臧金国予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年3月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2773号原告：杨华文，男，1974年11月21日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：戴锋，系老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：魏黎黎，女，1974年3月17日生，汉族，住老河口市。原告杨华文与被告魏黎黎民间借贷纠纷一案，本院2019年10月31日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员文浩独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨华文及其委托诉讼代理人戴锋到庭参加了诉讼，被告魏黎黎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华文向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借原告现金23000元，并从借款之日起至还清之日止按年利率6%承担资金占用利息；二、由被告承担案件受理费。事实与理由：2019年7月24日，被告因还信用卡透支向原告借取现金23000元，约定次日还清，被告失信未按约定还款，后经原告多次索要，被告至今未还，为此，特请求依法判令其立即偿还原告本金及资金占用利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告本人身份证，证明原告主体身份；证据二：2019年7月24日被告向原告出具的借条，证明被告向原告借款23000元。被告魏黎黎经本院合法传唤,未在指定期间到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状和证据，但通过微信联系提出已通过原告杨华文4900元（10月1日微信转账1000元、10月29日微信转账1900元、10月30日微信转账2000元），原告另拿走部分货物和货款。本院对原告提交证据进行审查后认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性,故对原告提交的两份证据依法予以采信。经审理查明：2019年6月28日被告魏黎黎因信用卡偿还资金周转困难，向原告杨华文借款23000元,原告给付现金20000元，同日通过微信转账3000元。2019年7月24日被告魏黎黎向原告杨华文出具了借条,借条载明:今借到杨华文现金23000元，后原告杨华文多次找被告魏黎黎索要该借款,被告魏黎黎于2019年10月29日微信转账1900元、10月30日微信转账2000元，剩余款项一直拖欠未还,原告遂诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”。被告魏黎黎向原告杨华文借款23000元并出具了借条,原告依约向被告提供了借款,双方因此而形成的债权债务关系明确。被告魏黎黎拖欠借款不还,是造成此纠纷的主要原因,应承担相应的民事责任。在本院庭审中询问关于被告10月微信转账时，原告提出2019年10月份被告通过微信转账4900元，系偿还的2019年9月底现金借款，但根据原告提供的双方微信聊天记录看，10月1日被告微信转账1000元后，10月2日上午原告提出还差2.3万，证明此后微信转账还款3900元，应视为偿还的2.3万元中借款，故仅凭原告陈述不能证明3900元系偿还的其他款项，故被告魏黎黎剩余借款为19100元。被告提出拿走部分货物和货款无证据证实，与本案系不同法律关系，也未提供证据予以支持，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。被告魏黎黎向原告出具的借条上未注明还款时间且对支付借款利息的约定不明确,应视为不支付利息，但可从原告起诉之日即2019年10月31日起按年利率6%计算资金占用期间利息。被告魏黎黎经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的抗辩权,由此产生的不利后果由其自行承担，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏黎黎于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华文借款19100元,并以19100元为基数按年利率6%支付自2019年10月31日起至实际清偿借款之日止的利息；二、驳回原告杨华文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告魏黎黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 文 浩二〇一九年十二月三十一日书记员 胡玉爽
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民终3785号上诉人（原审原告）：李安达，男，1981年6月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县*****************。公民身份号码：330************812。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：江门美吉特置业有限公司。住所地：广东省江门市新会区*********洲（土名）。统一社会信用代码：914***********682B。法定代表人：许承员,该公司经理。委托诉讼代理人：梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。原审第三人：深圳市大数云房网络科技有限公司珠海分公司（原深圳市前海云房网络科技有限公司珠海分公司），住所地：广东省珠海市****************。统一社会信用代码：914**********447XA。负责人：王文旭。上诉人李安达因与被上诉人江门美吉特置业有限公司（以下简称美吉特公司）以及原审第三人深圳市大数云房网络科技有限公司珠海分公司（以下简称大数云房珠海公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”的规定，本案的争议焦点在于：李安达行使解除权有无超过一年期限从而致使解除权消灭。一审当中，李安达述称其于2018年4月27日已经向美吉特公司的销售人员提出退房退款的要求，当时美吉特公司并未理会；之后又于同年6月4日再次提出解除合同，并按照美吉特公司的要求提交了书面退款申请书，但美吉特公司也一直没有处理；此后于2019年4月30日才委托律师发出律师函再次提出解除合同。美吉特公司否认收到李安达前两次解除合同的申请（或通知），认为李安达于2019年4月30日委托律师发出律师函已超过解除权行使的一年期限。而在一审法庭辩论终结后，美吉特公司向原审法院补充提交了该公司售房员工李金凤与李安达于2018年3月31日至2018年4月13日期间、2018年5月22日至2018年6月3日期间的微信聊天记录，原审法院将该证据（微信聊天记录）转邮寄给李安达后，在未给予李安达必要合理的质证、提交反驳证据的期间以及未重新组织开庭审理的情况下，直接对上述影响本案主要事实认定的证据予以采信并认定李安达行使解除权已超过一年期限，既剥夺了李安达的诉讼权利，程序不当，也导致认定基本事实不清。而在二审当中，李安达提交了相关的微信聊天记录以及证人证言拟推翻美吉特公司上述证据所要证明的事实。重审时应对此予以查明并依法作出判处，必要时应责令当事人直接出示手机微信记录。此外，美吉特公司在二审当中提交了其与大数云房珠海公司所签订的《江门美吉特广场分销代理合同》，重审时一并对该合同予以审核并对美吉特公司与大数云房珠海公司之间的法律关系作出认定。综上所述，原判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2019）粤0705民初3386号民事判决；二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。二审案件受理费24955.78元，上诉人李安达已预交，本院予以退回。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年十二月二十五日法官助理 冯春桃书 记 员 杨美玉陈惠玲
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初480号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人张某，男，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，专科文化，个体，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。委托辩护人王瑞志、刘万东，内蒙古鸿威律师事务所律师。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2019）58号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员赵某、李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控,2019年8月20日22时许，被告人张某酒后驾驶×××号白色丰田牌小型普通客车，沿呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街由西向东行驶右转至金峰大市场南门对面巷内，被执勤民警查获。经检验，被告人张某血液酒精含量为125.06mg/100ml，被告人张某对血液酒精含量检测报告无异议。认罪认罚。公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某自愿认罪认罚，可从宽处理，建议判处拘役并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。同时辩称，家中老人病重，孩子太小，对自己的行为追悔莫及。委托辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，情节较轻，建议从宽处罚。认定上述事实的证据有：被告人张某的常住人口基本信息、被告人的供述与辩解、血液酒精含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书、视听资料等证据在案佐证。上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人张某目无法纪，违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪认罚,且主动供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈立宏 二○一九年十二月十一日书记员 郭 凯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8428号原告：李叶挺，男，1990年6月3日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李玲燕。被告：黄鹏程，男，1981年10月10日出生，汉族，住乐清市。原告李叶挺与被告黄鹏程车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付欠款26000元及利息损失（利息损失以26000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，由于被告黄鹏程下落不明，需公告送达，故于2019年9月5日裁定将本案转为普通程序审理，并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李叶挺特别授权委托诉讼代理人李玲燕到庭参加诉讼，被告黄鹏程经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中原告变更诉讼请求2为：本案诉讼费、公告费均由被告负担。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月4日至2019年1月1日期间被告黄鹏程向原告李叶挺租赁车牌号为浙ＣＪ××××本田奥德赛商务车，双方口头约定租金每天450元。租赁期间被告陆续支付了部分车辆租金，2019年1月1日原、被告双方经结算，被告尚欠原告租车费26000元，由被告亲笔出具了一份欠条为凭。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄鹏程应支付原告李叶挺车辆租金26000元并赔偿逾期付款损失（损失以26000元为基数，按年利率6%，自2019年8月12日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费200元，均由被告黄鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  汤 铭人民陪审员  叶金江人民陪审员  陈万峰二〇一九年十二月二十日代书 记员  陈紫怡
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2396号 罪犯孙亮，男，1986年2月26日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院作出（2015）寿刑初字第467号刑事判决书，以被告人孙亮犯合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年4月4日减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯孙亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙亮减刑八个月（刑期自2015年2月12日起至2024年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3543号 原告：张本县，男，1957年9月11日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：张所富，男，1991年2月1日出生，汉族，住昌邑市，系原告之子。 被告：毕淑杰，女，1970年4月16日出生，汉族，住昌邑市。 被告：钟桂田，男，1970年4月20日出生，汉族，住昌邑市。 两被告委托诉讼代理人：苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。 原告张本县与被告毕淑杰、钟桂田健康权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本县及其委托诉讼代理人张所富，两被告委托诉讼代理人苏长江及被告钟桂田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失20000元；2、诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：依法判决被告赔偿原告经济损失17586.96元。事实和理由：2019年6月20日，原告张本县在桂田浆纱厂附近被两被告共同打伤，伤后在昌邑市人民法院住院治疗19天，经鉴定，原告张本县的损伤构成轻微伤。该案件对原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告毕淑杰辩称，张本县要求其赔偿损失没有事实及依据。因张本县与其发生纠纷，张本县过错在先，对于由此产生的损失应当承担主要责任，对于张本县主张的损失待举证后再发表具体质证意见。对于张本县的合理、合法损失，毕淑杰承担次要责任。 被告钟桂田辩称，张本县要求其赔偿原告损失无事实及依据。请求法院依法驳回张本县对钟桂田的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告对本院依职权调取的昌邑市公安局对毕淑杰的询问笔录有异议，但未提交相反证据，对于该询问笔录，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日8时左右，昌邑市毕淑杰与张本县因地界问题在xx浆纱厂东侧发生纠纷并撕打，致张本县受伤。张本县伤后于2019年6月20日入昌邑市人民医院住院治疗，经诊断为脑外伤神经症性反应、面部损伤、多处皮肤浅表损伤、贫血、眼球挫伤、眼睑挫伤，于2019年7月8日办理出院手续，住院18天。住院期间花费医疗费12800.96元。经原告申请，本院技术室委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对张本县误工期限、护理人数及时间、营养期限进行鉴定，该所于2019年11月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张本县伤后误工期限为45天、住院期间1人护理18天、营养期限1-7日。原告花费鉴定检查费46元、鉴定费720元。 另查，2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元、人均消费支出11270元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中原告在公安机关询问笔录中自述“我和他们（钟桂田、钟桂正）没有打架，我的伤都是毕淑杰造成的”，结合原、被告在询问笔录中所述冲突经过及入院治疗情况，能够确定原告上述损害结果系由被告毕淑杰造成，原告并无证据证明钟桂田对其造成损害，故依法应由侵权人毕淑杰承担赔偿责任。两被告虽为夫妻关系，因该债务为侵权之债，原告并未举证证明两被告家庭因该侵权行为享有利益，故该债务为被告毕淑杰个人债务。原告主张医疗费12846.96元、鉴定费720元、误工费1425元、营养费570元、交通费300元、护理费1425元，上述费用加诉讼费300元，共计17586.96元。其中，医疗费12800.96元、鉴定检查费46元、鉴定费720元系原告为此次受伤治疗及证明其损失所花费的必要费用，本院予以支持；原告主张误工费1425元，被告对此无异议，本院予以确认；因原告系农村居民，护理费可按农村居民标准75.53元/天[（16297+11270）÷365]计算，共计1359.54元（75.53×18）；营养费本院酌定为120元（30元/天×4天）；原告主张交通费300元，虽未提供票据，考虑到交通费系原告为治疗伤情的必要支出，本院酌定为200元。综上，原告因此次侵权造成的损失为：医疗费12800.96元、鉴定检查费46元、鉴定费720元、交通费200元、误工费1425元、护理费1359.54元、营养费120元，共计16671.15元。考虑到本次事件中原告并未采取妥善方式处理争执，对争执的发生亦负有一定的责任，原告自身存在过错，应当减轻被告毕淑杰赔偿责任，综合双方之间的过错程度及全案案情等相关情况，本院酌定原告因伤造成的损失由被告承担70%的赔偿责任即11670元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告毕淑杰赔偿原告张本县因人身损害造成的经济损失11670元，于本判决生效之日起十日内过付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告毕淑杰负担159元，原告负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵允勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郭峪伶