河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12290号 上诉人（原审原告）：霍脏妮，男，1950年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 上诉人（原审原告）：杨兰秀，女，1951年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 二上诉人委托诉讼代理人：吕玉国，河北陆港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：霍书建，男，1976年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被上诉人（原审被告）：郝雪莲，女，1977年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 二被上诉人委托诉讼代理人：唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。 上诉人霍脏妮、杨兰秀因与被上诉人霍书建、郝雪莲所有权纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。 霍脏妮、杨兰秀上诉请求：1、依法撤销井陉县人民法院作出的（2019）冀0121民初886号民事判决书。二、依法改判，判令两被上诉人给付两上诉人在井陉县产上份额中的款项20万元。上诉理由：1、原审判决驳回上诉人的请求，为错误的判决，没有按照实际的情况，即该涉案的房产为两上诉人所有，即使在两被上诉人的离婚判决中，认定了该涉案房产为两被上诉人的夫妻共同财产，不过。上诉人认为该涉案房产为两被上诉人的夫妻共同财产是错误的，即使现在不能对抗该判决，可是，事实上该涉案房产为两上诉人所有，由两上诉人购买，在两被上诉人离婚的诉讼中，两上诉人无法参加诉讼，故造成了，将两上诉人的财产进行了错误的分割，在两上诉人得知财产被侵害后，依法提起诉讼，来维护权益，合理合法，即使房产不能确定房产为两上诉人所有，那么，两上诉人在房产的权益和份额的权利任然书存在的，受法律的保护，故上诉人请求房产上的份额20万元，理应支持。二、该案件的事实情况为如下，并且完全可以证实，上诉人对该房产拥有份额、债权，以及完全可获得该款项。 两上诉人为夫妻关系，在2001年单方出资购买了井险县房产，作为养老所用。两被上诉人曾为夫妻关系，在2004年两被告结婚，后在一起生活，可被上诉人霍书建在没有征得原告同意的前提下，私自将该房产在2006年办理在被上诉人霍书建名下，后又在2016年时候，被上诉人霍书建由将该房产过户到被上诉人郝雪莲名下，以上的事实，均已查清。但根本不是上诉人所谓的赠与被上诉人霍书建，也没有证据可以证实。以上的情况，在两被上诉人离婚纠纷时，上诉人才得知，并且被上诉人郝雪莲将该房产作为自己的单方财产要求取得，可该房产是上诉人的单方财产，无关的两被上诉人反而要进行分割，侵害了上诉人的合法利益。三、在两被上诉人的离婚判决书中，明确载明：“如霍脏妮认为自己对霍书建或者郝雪莲拥有债权，可以另行起诉”据此，上诉人认为，即使上诉人现住无法对抗所谓的房产证，但以上的事实完全可以证实，上诉人对涉案的房产拥有债权，并且完全可向两被上诉人主张权利，要求返还。综上所述，两上诉人不服原审判决，依法提起上诉，望上级法院公正的审理，维护上诉人的合法权益为盼。 霍书建答辩称，我父亲买的房子更名到郝雪莲名下，我无权利处置该房屋，更名到郝雪莲名下时说不同意离婚，更名不到一年就离婚了，属于欺骗我。 郝雪莲答辩称，第一、霍脏妮和杨兰秀在一审中主张的诉讼时效已经期满三年，应当予以驳回。第二，本案涉诉的房屋从一开始就是霍书建签订的合同购买的。所以霍书建将房屋过户给郝雪莲属于对享有物权房屋的合法处分，其他人无人干涉，长安法院的判决书以及石家庄中院的二审判决书已经认定是霍书建和郝雪连的夫妻共同财产。依据物权法28条规定，人民法院的法律文书，导致物权的设立，变更或消灭的是法律文书生效时发生法律效力，同时也登记在郝雪莲名下，所以说对该房屋有合法的物权，同时依据谁主张谁举证的责任，两位上诉人在一审中并没有提供相关的证据证明对该房屋具有所有权，所以没有证据证明两上诉人与郝雪莲之间存在任何债权债务关系。所以一审法院驳回二上诉人的一审诉讼请求合法，请求依法驳回二上诉人的上诉请求。 霍脏妮、杨兰秀向一审法院起诉请求：依法判令两被告给付两原告在井陉县产份额中的款项200000元。事实与理由：两原告系夫妻关系，在2001年单方出资购买了井陉县房产，作为两原告的养老所用。两被告曾为夫妻关系，2004年两被告结婚，后在一起生活，可被告霍书建在没有征得原告的同意下，私自将该房产在2006年办理在霍书建名下，后又在2016年，霍书建又将该房产过户到郝雪莲名下。以上情况，在两被告离婚纠纷时，原告才得知，并且被告郝雪莲将该房产作为自己的单方财产要求取得，可该房产是原告的单方财产，无关的两被告反而要进行分割，侵害了原告的合法利益。现提起诉讼，望公正审理为盼。 一审法院认定事实：原告霍脏妮、杨兰秀系夫妻关系，系被告霍书建的父母。被告霍书建与被告郝雪莲于2004年1月4日登记结婚，于2004年11月16日生长女霍梦瑶，2010年2月7日生次女霍梦钰。郝雪莲于2016年1月21日提起离婚诉讼，河北省石家庄市长安区人民法院于2016年3月24日作出（2016）冀0102民初第357号民事判决，不准离婚。郝雪莲于2017年1月17日再次提起离婚诉讼，河北省石家庄市长安区人民法院于2018年3月16日作出了（2018）冀0102民初第1239号民事判决，认定2001年霍脏妮出资购买了河北省石家庄市井陉县，2006年办理产权时登记在霍书建名下，2014年霍书建将该房产过户到郝雪莲名下的事实。认为：涉案房产于2006年办理产权登记在霍书建名下，该房产为霍书建的父亲霍脏妮对霍书建的单方赠与，2014年霍书建将房产过户至郝雪莲名下，应视为夫妻婚姻关系存续期间霍书建对郝雪莲的赠与所得，为霍书建与郝雪莲的夫妻共同财产，应依法分割。并作出准予郝雪莲与霍书建离婚、登记在郝雪莲名下的位于井陉县（工商银行宿舍）2单元502室一套归霍书建所有、霍书建给付郝雪莲房屋折款100000元等的判决。河北省石家庄市中级人民法院就此案于2018年5月23日作出了“驳回上诉，维持原判”的（2018）冀01民终5600号民事判决，认为：涉案房产于2006年办理产权登记在霍书建名下，2014年霍书建将房屋过户至郝雪莲名下，霍书建的父亲霍脏妮对该房产不具有所有权，该房产应视为霍书建与郝雪莲夫妻婚姻关系存续期间所得，为霍书建与郝雪莲的夫妻共同财产，应依法分割。如霍脏妮认为自己对霍书建或郝雪莲拥有债权，可以另行起诉。现该案已进入执行程序。 原告现提供了如下证据：1、中国工商银行井陉县支行与张素（树）新于1997年7月2日签订的房地产买卖契约、井陉县公有住房评估作价凭证，证实坐落于河北省石家庄市井陉县（工商银行宿舍）的2单元502室的原始房屋所有权人为张素新；2、署名为霍脏妮的工商银行定期存单两张及支取存款记录，证实2001年12日霍脏妮为购买涉案房屋支取了本金共50000元的定期存款两笔；3、张素新与霍书建签订的售房协议，证实霍书建代表霍脏妮与张素新签订了购买涉案房屋的售房协议；4、张树新与霍书建于2006年10月25日签订的房地产买卖契约，证实涉案房产于2006年过户到霍书建名下；5、董万贵、封志芳出具的“今证明霍脏妮同志在二00一年井陉县微水镇会里十六号购买了二单元五楼502号房子一处”的证明；6、王竹青出具的“我叫王竹青，6602油库职工，我和霍脏妮是同事。我们在2001年本单位下岗，单位给了些补助金，有我帮霍脏妮在井陉县购买工商银行（张素新）的居民楼16号2单元502室一处房子，为儿子霍树建准备结婚使用”的证明；7、中国工商银行股份有限公司出具的证明，证实张素新与张树新系一个人。并称涉案房屋是原告出资购买张素新的，售房协议、原始凭证等手续均在原告手中，其没有将该房屋赠予给霍书建，是霍书建自己将房产过户到其名下，到二被告2018年离婚时，才知道自己的房产被进行分割，故原告的主张未超过诉讼时效；根据中院的二审判决，原告与二被告之间拥有房屋价格上的债权200000元，该价格是连带本金增值后的价格，故要求二被告给付两原告200000元。对此被告霍书建质证称，购买涉案房屋时，由其父亲霍脏妮出款（20000元、30000元的存单各一张，其余为现金），因霍脏妮回了老家，由霍书建代霍脏妮与张树新签了买卖协议。2006年涉案房屋能过户了，未经霍脏妮同意，就找了张树新将房子过户到霍书建名下。2014年郝雪莲提出离婚，霍书建将房屋更名到郝雪莲名下，郝雪莲才同意不离婚，现在的房产证郝雪莲拿着。被告郝雪莲质证称，1.对两原告与霍书建、张树新之间有何种买卖及纠纷不知情，涉案房屋如何过户到霍书建名下也不知情；2.霍书建自愿将涉案房屋过户到郝雪莲名下，没有任何条件。3、对工商银行与张树新签订的房地产买卖契约的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，对关联性、证明的事实和目的不认可；4、张树新和霍书建签订的房地产买卖契约的买方不是原告，而是霍书建，不能证明是原告购买了涉案房屋，对其真实性、合法性没有异议，但对关联性、证明的事实和目的不认可；5、原告只提供了王竹青的证明，未提供证人的身份信息，不能证明证人的真实身份，该证明属于证人证言，依据法律规定证人应当出庭作证，该证明的内容是原告购买了张素新的房子，并不是房产契约上卖方张树新的房屋，因此不能证明两个卖方是同一个人，该证据内容显示原告购买房屋是为儿子霍书建准备结婚使用，但原告在诉状中称是为原告养老所用，可见原告主张的事实与该证据要证明的事实相互矛盾，因此该证据不能证明原告购买了涉案房屋；6、原告只提供了董万贵和封志芳出具的证明，未提供证人的身份信息证明，不能证明证人的真实身份，该证明属于证人证言，依据法律规定证人应当出庭作证，该证明的内容与原告主张的涉案房屋信息不一致，不属于同一房产，因此该证据不能证明原告购买了涉案房屋；7、对工商银行的存单的真实性、合法性没有异议，但是不能证明两笔款项用于支付购买涉案房屋的房款，与本案没有关联性；8、张素新和霍书建签订的售房协议模糊不清，无法确定内容，但有张素新和霍书建的签字，如果是与本案有关的内容也不能证明原告购买了涉案房屋，对该证据的三性及证明的事实和目的不认可。被告郝雪莲还认为，原告提供的证据不能证实其对涉案房屋有债权，债权不存在增值，原告主张的数额也没有其他证据予以证明；郝雪莲于2016年1月21日就已经起诉离婚，原告在民事诉讼状中明确陈述其在两被告离婚诉讼纠纷时，就已经得知两被告对涉案房屋进行分割的事实，同时原告霍脏妮在两被告离婚诉讼中作为旁听人员参加了庭审，因此原告在2016年1月21日就已经知道其自称的债权受到了侵害，依据民法总则规定的主张债权的诉讼时效为3年，因此原告于2019年1月21日止的诉讼时效就已经满三年了，原告提交的民事诉讼状的落款时间为2019年5月6日，已经超出了3年的诉讼时效，故应当驳回原告的起诉。 一审法院认为，涉案房产虽是在2006年登记到霍书建名下，2014年过户至郝雪莲名下，但河北省石家庄市中级人民法院就郝雪莲与霍书建离婚纠纷于2018年5月23日作出的（2018）冀01民终5600号民事判决，才确定了涉案房产系霍书建与郝雪莲的夫妻共同财产，并提出了“如霍脏妮认为自己对霍书建或郝雪莲拥有债权，可以另行起诉”的处理意见，原告现以此主张权利，并未超过诉讼时效，其权利仍应受到法律的保护。涉案房产虽是原告霍脏妮2001年出资购买的，但在2006年过户到霍书建名下，2014年过户到郝雪莲名下，已被一、二审法院判决认定为霍书建与郝雪莲的夫妻共同财产，并进行了分割。涉案房产进行产权变更登记期间，原、被告间并未明确双方存在债权债务关系，原告现主张涉案房产份额中的款项200000元，但未提供其对霍书建或郝雪莲拥有债权的证据，且该主张有驳法院对涉案房产属霍书建与郝雪莲的夫妻共同财产的认定，故其诉讼请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告霍脏妮、杨兰秀的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告霍脏妮、杨兰秀负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人霍脏妮、杨兰秀诉请被上诉人霍书建、郝雪莲给付涉案房产份额中的款项20万元，应当根据民事诉讼法的规定承担相应的举证责任。关于涉案房产权属问题。霍书建与郝雪莲离婚纠纷一案，石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1239号、石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终5600号民事判决，确认井陉县产属于二被上诉人夫妻共同财产，并进行了分割处置。目前，上述判决仍属于人民法院生效的民事判决，应作为本案认定诉争房产权属的合法依据。上诉人如若认为对涉案房产出资享有债权，应向法庭提交债权有关凭证。上诉人提供的工商银行定期存单支取记录、证人证明、售房协议等，仅为了证明其出资购房的事实。但是，上诉人与被上诉人是否就2006年、2014年两次房屋产权变更登记，约定债权债务或附加条件，未提供任何证据，故一审以理据不足驳回诉讼请求，并无不当。 综上所述，霍脏妮、杨兰秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300.0元，由上诉人霍脏妮、杨兰秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 岚 ——