北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8408号原告：段某1，女，1952年6月19日出生。被告兼被告段某2、段某3、秦某委托诉讼代理人：段某4（段某2之父），1961年4月15日出生。被告：段某3，男，2012年10月30日出生。被告兼被告段某3法定代理人：段某2（段某3之父），1987年8月21日出生。被告兼被告段某3法定代理人：秦某（段某3之母），1986年6月19日出生。被告：刘某，女，1962年3月20日出生。被告：段某5，1943年7月13日出生。委托诉讼代理人：毛爱革（段某5之女），住北京市丰台区。被告：段某6，女，1971年9月13日出生。被告：温某，女，1944年10月1日出生。被告兼被告段某6、温某委托诉讼代理人：段某7（温某之子、段某6之弟），1974年8月27日出生。被告：段某8，男，1955年5月3日出生。被告：段某9，女，1957年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告段某1与被告段某4，追加被告段某2、秦某、段某3、刘某、段某5、段某6、温某、段某7、段某8、段某9分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某1，被告兼追加被告段某2、段某3、秦某的委托诉讼代理人段某4，追加被告刘某到庭参加诉讼。追加被告段某5、温某、段某7、段某6、段某8、段某9经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某1向本院提出诉讼请求：1.我与段某4共同分割北京市丰台区段庄X号院（以下简称段庄X号院）拆迁腾退补偿款，其中我应得款633186元；2.段某4支付我拆迁腾退补偿款应得利息52237.85元（按2017年中国人民银行年利率2.75%计算，自2016年12月25日至2019年12月25日）；3.段某4支付我榆树庄村后来发放的周转费88000元；4.诉讼费由段某4承担。事实和理由：段连亭与郭文秀系我与段某4之父母。我与段某4系姐弟关系。段庄X号院是我父母六十年代初经审批的宅基地，使用权在父亲段连亭名下，此院在父亲生前有五间砖房、二间棚子。父亲段连亭于1984年2月14日去世。段某4大约在1992年前在此院翻盖、增盖了房屋。母亲郭文秀2008年5月21日去世。我自1952年6月19日出生至今户口一直在此院，并一直居住到1984年年底。我是此宅基地的原始共有产权人，依继承法理应有六分之一份额。2016年底，段庄X号院拆迁。2016年12月25日，我与段某4因段庄X号院所有权归属问题产生矛盾。段某4强烈要求我自付拆迁安置房缺口138000元，态度十分蛮横。我在家人劝说下，先行离开。从拆迁到如今已有两年之久，段某4一直未给我一个合理的说法。依照继承法、拆迁政策，我在本次拆迁中都应享有有相应份额，故诉至法院。段某4辩称，段某1说段庄X号是父母的遗产，她需要有证据证明。段某11984年就离开老宅，户口一直在这里，她是空挂户。我是这个院的长期居住人，我也是这个院的被腾退人。农村有不成文的规定，父母死了以后，这个院是谁的就归谁，我盖房时她没出钱出力，如果她说有出钱出力需要提供证据，现在口说无凭。我翻建的房屋，与段某1一点关系没有，只是她在这空挂。安置中涉及到户籍户的福利我一分不少地给她，其他的都不同意给她，我的房屋拆迁款里没有她的份额。段某2、秦某、段某3辩称，我们的答辩意见与段某4一致。刘某辩称，我不同意段某1的诉讼请求。我的答辩意见同段某4一致。如果本次拆迁有我的份额，我要求段某4给我。段某5、温某、段某7、段某6、段某8、段某9均未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段连亭与郭文秀系夫妻关系，育有三子三女，长子段顺杰、次子段某8、三子段某4，长女段某5、次女段某1、三女段某9。段某4与马树媛原系夫妻关系，婚后生育一子段某2。1993年3月，段某4与马树媛经本院调解离婚。1996年12月，段某4与刘某再婚。2017年12月，段某4与刘某经本院判决离婚。段某2与秦某系夫妻关系，育有一子段某3。段顺杰与温某系夫妻关系，育有一子段某7、一女段某6。1984年2月12日，段连亭因死亡注销户口。2008年5月21日，郭文秀因死亡注销户口。2014年4月，段顺杰死亡。段某4未另批宅基地，其与段连亭、郭文秀共同在段庄X号院内生活。段连亭、郭文秀在段庄X号院原有北房三间、棚子二间、西房二间。1990年段某4申请翻建段庄X号院内房屋，并签署《榆树庄村村民建房协议书》。《榆树庄村公所社员建房调查表》中载明：本户家庭成员为段某4、郭文秀、马树元（媛）、段某2，院内原有房间5间，新建5间。后段某4、马树媛与郭文秀共同翻建北房5间。在翻建房屋时将部分旧房砖用于新房地基。1993年3月，段某4与马树媛经本院调解离婚，段某4与马树媛达成协议，马树媛所建房屋归段某4所有，段某4给付马树媛房屋折价款7000元。段某4与刘某再婚后在段庄X号院内建北房四间。段某4还在院内建有其他房屋。段某1称1990年翻建时，其与母亲郭文秀均出资了，段某4不予认可。段某5、温某、段某7、段某6、段某8、段某9于庭前谈话时陈述，段某8、段顺杰均另批宅基地。1990年段某4翻建了段庄X号院内北房三间、北边二间棚子，西房（棚子）二间，后来段某4又陆续在院里盖了几排房子。房屋翻建时其六人均未参与。如果有继承的份额，其六人均主张自己那份，具体份额服从法院判决。2016年12月17日，段某4作为被腾退人（乙方），北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会、北京榆树庄园房地产开发有限公司作为腾退人（甲方），双方签订《榆树庄村宅基地腾退补偿安置协议》，协议约定：乙方腾退的宅基地位于段庄X号，认定宅基地面积328.92平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积289.82平方米。经认定乙方安置人口为6人，享受政策性安置房指标。分别为：产权人段某4、之子段某2、之孙段某3、之儿媳秦某、之姐段某1、之妻刘某。乙方自愿选择房屋安置的补偿方式，应得腾退补偿款=被腾退房屋重置成新价及设备、装修、附属物补偿款+宅基地使用权区位补偿款+人均不足50平方米补差款+各项补助费和奖励费；乙方实得腾退补偿款=乙方应得腾退补偿款-应付甲方安置房建设款。乙方应得的腾退补偿款为5548743.8元，付甲方安置房建设款1650000元后，乙方实得的腾退补偿款为3898743.8元。分别为：1.根据评估机构的评估结果，被腾退房屋重置成新价及设备、装修、附属物补偿款358996元，宅基地使用权区位补偿款2302440元，合计2661436元。2.人均宅基地面积不足50平方米补差款0元。3.各项补助费和奖励费。依据《榆树庄村宅基地腾退补偿安置办法》，结合乙方的实际情况，给予乙方各项补助费和奖励费等共计2887307.8元。4.应付甲方安置房建设款=建筑面积50平方米/人×安置人口×5500元/平方米，合计1650000元。上述各项补助费和奖励费扣除安置房建设款后由段某4领取。根据《榆树庄村宅基地腾退安置补偿计算单》显示，被腾退人段某4，应安置人口6人，户籍户3户，房屋建筑面积289.82平方米，结合政策后的宅基地面积328.92平方米。宅基地区位补偿款，标准每平方米7000元，数量328.92平方米，金额2302440元；地上房屋所有权补偿，金额358996元；一次性奖励，标准每宗宅基地450000元，数量1，金额450000元；提前搬家奖，标准每户籍户5000元，数量3，金额15000元；工程配合奖，每平方米1000元，数量328.92平方米，金额328920元；腾退配合奖，标准每平方米1500元，数量328.92平方米，金额493380元；分阶段提前签约奖，每宗宅基地200000元；综合补助费，标准每平方米1500元，数量328.92平方米，金额493380元；搬家补助费，每平方米40元，数量289.82平方米，金额11592.8元；电话移机费每部235元，数量1，金额235元；空调移机费，标准每台400元，数量5，金额2000元；有线电视，标准每户300元，数量1，金额300元；宽带移机费，标准每部200元，数量1，金额200元；热水器移机费每台300元，数量1，金额300元；期房补助费，标准每人每年20000元，数量3，金额360000元。周转补助费，标准每人每月2000元，数量36，金额432000元；独生子女，每证50000元，数量2，金额100000元。上述协议中，户籍户3户中，段某1为一户籍户（非农业），段某4与段某2、秦某、段某3为一户籍户（农业），刘某为一户籍户（非农业）。另查，本次拆迁安置房系期房，尚未交付。在审理中，段某1主张其起诉后，北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会又另行向段某4发放了2019年度期房补助和租房补贴，要求段某4返还88000元。段某4认可发放了期房补助和租房补贴共计520000元，并同意给付属于段某1的期房补助和租房补贴共计88000元。本院认为，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。段某5、温某、段某7、段某6、段某8、段某9经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。按份共有的共有权人有权要求将自己的份额析出。公民依法享有财产继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。关于段庄X号院房屋权属认定问题。根据当事人陈述及提交的证据可以认定，段庄X号院内原有北房三间、棚子二间、西房二间均为段连亭、郭文秀所有。1990年，段某4、马树媛、郭文秀将院内原有房屋进行翻建，建成北房五间及东、西房，该房屋翻建时使用了部分老房材料，故翻建后的房屋应归段某4、马树媛、郭文秀、段连亭共同所有。考虑到建房时的贡献大小，段某4、马树媛应占较多份额，郭文秀、段连亭应占较少份额。段某1主张1990年其曾出资参与建房，未提交充分的证据，本院不予采信。段某4与刘某婚后建造的北房四间，归段某4、刘某所有，双方各占一半份额。段连亭死亡后，其在上述房屋的财产份额作为其遗产，由其法定继承人郭文秀、段顺杰、段某8、段某4、段某5、段某1、段某9继承。郭文秀死亡后，其在上述房屋的财产份额作为其遗产，由其法定继承人段顺杰、段某8、段某4、段某5、段某1、段某9继承。考虑到段某4与段连亭、郭文秀生活较长时间，尽了较多赡养义务，在分割遗产时，应予多分。段某1主张其对父母尽了较多赡养义务，但未提交证据予以证明，本院不予采信。段顺杰在郭文秀死亡后，没有表示放弃继承，其在分割遗产前死亡，其应继承段连亭、郭文秀的继承份额，由其法定继承人温某、段某6、段某7继承。因段庄X号院已拆迁，对于拆迁款的分配问题应按如下原则处理。关于宅基地区位补偿款，宅基地使用权是对农村村民基本居住权利的保障。发生拆迁时，应当依据宅基地区位补偿款系对农村村民即宅基地使用权人补偿的原则进行分配，由宅基地使用权人平均分配。因农村家庭户内的户籍不是一成不变的，会随着婚丧嫁娶等事由发生变化，故区位补偿款的权利主体，不应限定为申请宅基地时的家庭户内成员，而应为拆迁之时该农民家庭户的户籍人员，城镇居民不应享有区位补偿款。本案中段某4、段某2、秦某、段某3均为农民，宅基地区位补偿款应归段某4、段某2、秦某、段某3所有。段某1、刘某不应享有宅基地区位补偿款。关于地上房屋所有权补偿款。应根据房屋所有权人各自享有的财产份额，取得相应的地上房屋所有权补偿。关于一次性奖励、工程配合奖、腾退配合奖、分阶段提前签约奖、综合补助费、搬家补助费，因该补偿系根据宅基地面积取得，段某1、刘某不享有宅基地使用权，故不应享有相应补偿，该补偿款应归段某4、段某2、秦某、段某3所有。关于提前搬家奖。因补助费系根据户籍取得，故段某4、段某2、秦某、段某3作为一个户籍户，段某1、刘某各作为一个户籍户，应当享有相关权利。关于电话移机费、空调移机费、有线电视、宽带移机费、热水器移机费，应归实际所有人段某4所有。关于期房补助费、周转补助费系按被安置人的实际人数发放，段某4、段某2、秦某、段某3、段某1、刘某作为被安置人，应当享有相应权利。关于独生子女费与段某1、刘某无关，其二人不享有该笔款项。综上所述，段某1、刘某因其应得款项尚不足以支付其购房款，故对其要求段某4分别给付其二人相应拆迁腾退补偿款的诉讼请求，本院不予支持。段某4同意给付段某12019年榆树庄村另行发放的期房补助费及周转补助费88000元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、段某4于本判决生效之日起七日内给付段某1期房补助费及周转补助费88000元；二、段某4于本判决生效之日起七日内分别给付段某5拆迁腾退补偿款10000元，给付温某、段某7、段某6拆迁腾退补偿款共计10000元，给付段某8拆迁腾退补偿款10000元，给付段某9拆迁腾退补偿款10000元；三、驳回段某1、刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10654元，由段某1负担2000元（已交纳），由段某4负担8654元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  张宏宪二〇一九年十二月三十日法官 助理  郝 洁书 记 员  王跃佳