wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4741号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韦莉，女，1980年3月28日出生，壮族，住广西壮族自治区融安县。 委托诉讼代理人：林铸，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦静毅，广西通诚律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑忠辉，男，1980年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒婧，女，1987年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐利红，女，1978年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 再审申请人韦莉因与被申请人郑忠辉、舒婧、徐利红民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终3242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦莉申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。1.为证明借款关系的存在，韦莉提交郑忠辉于2016年1月2日以及2016年11月22日出具的《借条》两张、韦莉与徐利红于2017年11月18日签订的《股权质押协议》和相应的质押登记手续等证据。股权质押协议明确协议签订的前提是存在郑忠辉的两笔借款。质押为担保债务清偿的常用方式，因借款时隔一年未有偿还所以提供质押担保和办理质押登记，完全符合生活常理以及交易习惯，且韦莉自身也具有提供借款的支付能力。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，韦莉提交的证据相互印证、形成优势，郑忠辉不能对抗辩作出合理说明以及提供相应的证据，因此应确认以上证据的证明力，并认定涉案29.9万元已经实际交付。2.担保合同不以主债务人同意为生效条件，《股权质押协议》有担保人徐红利签字确认，明确担保范围和内容，并办理了质押登记，因此质押合法有效。如前所述，因主合同真实有效，故从合同《股权质押协议》以及相应的质押登记也应随之生效。一、二审判决认定质押无效没有事实和法律依据。3.一、二审判决将举证责任分配给韦莉属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，应由郑忠辉对其上述抗辩进行举证。二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款以韦莉未能举证已经向郑忠辉支付借款为由，认定韦莉应承担举证不能的不利后果，错误。4.二审法院没有根据韦莉的申请调取证据，程序错误。郑忠辉的银行账户在一段时间内是否有较大数额的现金存入之事实对本案的事实查明具有重要作用，因此韦莉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定申请调取郑忠辉的银行流水明细依法有据，二审法院不予调查取证符合违反法定程序导致案件事实认定错误之再审情形。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是韦莉是否已经履行了涉案两张借条项下共计29.9万元款项的出借义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，韦莉对其履行给付义务负有举证责任。借条是债权凭证的具体表现形式之一，且涉案《借条》记载的内容存在“现收到”款项的表述，故韦莉对其诉讼主张已经完成了初步的举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，韦莉曾因与融安县爱维星影院管理有限公司之间的投资纠纷向法院提起诉讼，韦莉在该案诉讼中陈述其共21次向融安县爱维星影院管理有限公司投入投资款62.75万元，支付方式包括韦莉向郑忠辉个人交付现金、由郑忠辉使用韦莉名下信用卡提取现金以及将款项存入郑忠辉个人名下账户及其指定账户等方式。以上事实表明由于存在其他债权债务关系，韦莉与郑忠辉发生多笔资金往来，故韦莉往郑忠辉的账户存款不能直接证明其与郑忠辉之间存在民间借贷关系的合意，也不能证明韦莉因与郑忠辉存在民间借贷关系而履行给付借款的义务。而且，涉案《借条》上明确记载款项出借方式为“银行转账加现金”，但韦莉在诉讼中却主张《借条》是对2016年1月以及11月之前发生的现金借款进行结算而形成的，以补写借条的方式确认之前的借款关系。结算现金借款后形成借条却记载出借方式为“银行转账加现金”不符合常理，因此韦莉的主张有不合理之处。郑忠辉在诉讼中提出其没有收到涉案29.9万元借款故本案借贷关系并未发生的抗辩主张，并对出具借条的背景与经过作出了合理说明，韦莉则应对交付事实进一步举证。韦莉不能举证证明其向郑忠辉交付29.9万元借款的事实，则应承担民间借贷法律关系中相应的后果，二审判决对本案的举证责任分配以及适用法律并无不当。韦莉主张《借条》与《股权质押协议》形成证据链。因质押协议是质押人徐利红与出借人韦莉签订，发生在郑忠辉出具《借条》之后，没有证据证明郑忠辉知晓并且认可该股权质押协议中关于郑忠辉向韦莉借款事实的记载，因此郑忠辉不予认可之时，《股权质押协议》的内容对郑忠辉是否收到韦莉借款29.9万元的待证事实不具证明力，不属于证明该待证事实的间接证据，不足以与《借条》形成认定涉案借贷事实发生的证据链，故韦莉据此申请再审并主张款项已经交付，依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关司法解释关于法院调取证据的规定，可以申请法院调查提取的证据以及事项应与本案基本事实有关。郑忠辉的银行账户即使存在现金存入的事实也不能证明该现金为韦莉提供，更不能证明韦莉基于与郑忠辉借贷关系而履行现金出借义务，因此郑忠辉银行账户资金往来明细对本案基本事实的认定即韦莉是否实际给付借款之事实不具关联性，二审法院对韦莉调查取证的申请不予准许，并未违反法律程序。由于韦莉没有证据证明与郑忠辉之间存在涉案29.9万元的民间借贷关系，郑忠辉无需在本案中向韦莉履行还款责任，故韦莉请求徐利红作为质押人基于主债务承担质押物保责任，依法无据，一、二审判决驳回韦莉对徐利红的诉讼请求并无不当。 综上，韦莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦莉的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月三十日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2193号 申请执行人：铜陵振荣工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市西湖镇西张路127号，统一社会信用代码：91340700059746851G（1-1）。 法定代表人：邢可进，总经理。 被执行人:铜陵宏旗建筑安装有限公司,住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段509号,统一社会信用代码：91340700072399022X。 法定代表人：朱金旗，总经理。 关于申请执行人铜陵振荣工贸有限责任公司与被执行人铜陵宏旗建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的35221元，执行中，已支付10000元，余款双方已达成执行和解，约定于2019年12月30日前还付还清。另申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执2193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王金德 审判员  丁爱平 审判员  谢华岚 二〇一九年十二月八日 书记员  沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0213刑初50号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人郝洪伟，男，1970年11月1日出生，住大连市金州区。辩护人王春治，辽宁华连律师事务所律师。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）660号起诉书指控被告人郝洪伟犯票据诈骗罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人郝洪伟及其辩护人王春治到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，被告人郝洪伟以大连XX木业有限公司的名义到XX银行开设公司账户，并购买大连XX木业有限公司的支票，使用伪造的大连XX房地产有限公司的财务专用章及法人印章在6张转账支票上盖印，用打印机在支票上打上数额合计3200000元。为了取得刘某某的信任，郝洪伟使用3张真实的大连XX房地产有限公司支付给郝洪伟的支票找到刘某某，称其现与大连XX房地产公司有合作，想用未到期的大连XX房地产公司支票的一部分金额偿还之前借款，同时让刘某某将该支票剩余金额套现给郝洪伟。支票到期后，刘某某到银行成功兑现支票。在取得刘某某的信任后，2014年10月至2014年12月期间，被告人郝洪伟又以还钱为名持6张假支票分四次向刘某某借款，骗取人民币合计1467000元。事后郝洪伟通过转账的方式将500000元转到刘某某指定的XX装饰材料商行的XX银行账户中。最终，郝洪伟骗取刘某某人民币967000元。经鉴定，检材上的“大连XX房地产开发有限公司财务专用章”、“赵某某印”与样本上相同内容印文均不是同一枚印章的印文。公诉机关认为，被告人郝洪伟以非法占有为目的，利用金融票据骗取财物96万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十四条之规定，应当以票据诈骗罪追究其刑事责任。故提起公诉，请求本院依法判处。被告人郝洪伟对被指控的诈骗金额有异议，认为自己案发前偿还的金额多于公诉机关认定的50万元，对被指控的其他事实没有异议。其辩护人提出，1.被告人郝洪伟应认定为自首；2.被告人郝洪伟在受害人尚未发现支票系伪造的情况下，换回假支票并偿还部分款项，系犯罪中止；3.对于涉案金额有异议，郝洪伟还款多于50万元；4.量刑金额标准应参照同类金融诈骗罪的量刑标准；5.应认定为单位犯罪；6.认罪态度好。经审理查明，被告人郝洪伟伪造6张大连XX房地产有限公司的转账支票，票面金额合计人民币320万元，意欲从被害人刘某某处套取钱款。被告人郝洪伟先持3张大连XX房地产有限公司支付给自己的支票找到被害人刘某某，称要给被害人刘某某3张未到期的支票，部分金额用于偿还此前欠款，剩余金额需要被害人刘某某支付给自己。被害人刘某某同意，并在支票到期后成功存兑，被告人郝洪伟也依此取得了被害人刘某某的信任。2014年10月至2014年12月期间，被告人郝洪伟持6张伪造的支票按此前方式从被害人刘某某处共计骗取人民币146.7万元。案发前，被告人郝洪伟共计偿还被害人刘某某人民币96万元，尚有人民币50.7万元未予偿还。经鉴定，检材上的“大连XX房地产开发有限公司财务专用章”、“赵某某印”与样本上相同内容印文均不是同一枚印章的印文。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人郝洪伟供述笔录、被害人刘某某的陈述笔录、证人孙某、王某等人的证言笔录在案为凭，亦有银行转账支票、银行承兑汇票、银行进账单、退票理由说明书、银行流水、民事法律文书、鉴定意见、案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证，足以认定。对于被告人及辩护人提出的偿还金额多于人民币50万元的辩解及辩护意见，经查有相应的转账支票、银行流水及业务凭证证实被告人案发前的还款金额为人民币96万元，本院对此予以认定。本院认为，被告人郝洪伟以非法占有为目的，使用伪造的支票骗取他人财物，诈骗数额达人民币50万余元，属数额特别巨大，其行为侵犯了国家对金融票据的管理制度和公私财产的所有权，公诉机关指控其犯票据诈骗罪的罪名成立。被告人郝洪伟能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人郝洪伟虽经电话传唤到案，但是到案后并未如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首；对于辩护人提出的第2点辩护意见，经查认为，被告人郝洪伟取得骗取的钱款后，犯罪行为已经完成，不存在中止的情形，而被告人在案发前偿还的钱款也未计入在诈骗金额内；对于被告人提出的第5点辩护意见，经查认为，本案系被告人郝洪伟个人实施的诈骗行为，与单位无关，不应认定为单位犯罪。关于辩护人提出的其他关于法律适用的辩护意见，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝洪伟犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元；二、被告人郝洪伟于本判决生效后十日内退赔被害人刘某某经济损失人民币五十万七千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁姣姣人民陪审员  董 晨人民陪审员  马莹莹二〇一九年十二月三十日书 记 员  刘 洋附：《中华人民共和国刑法》第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；（四）签发空发支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12974号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告吴和银，女，1974年4月3日生，东乡族，住浙江省都匀市。原告贵阳银行股份有限公司与被告吴和银，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2679号原告：陈儒杰，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区******，身份证号码440************933。委托诉讼代理人：周宇，广东汉基律师事务所律师。被告：黄兰英，女，1964年3月31日出生，汉族，住湛江市霞山区民享西25号8栋107房，身份证号码440************941。被告：庞伟如，男，1978年4月26日出生，汉族，住湛江市霞山区**********，身份证号码440************21X。第三人：陈立明，女，1965年3月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*****************，身份证号码440************121。第三人：华军，男，1963年10月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*****************，身份证号码440************978。原告陈儒杰与被告黄兰英、庞伟如、第三人陈立明、华军返还原物纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告陈儒杰于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈儒杰自愿申请撤回起诉，是当事人自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈儒杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈儒杰负担。审 判 长 黄 毅人民陪审员 王 艳人民陪审员 陈伟霞二〇一九年十二月三十日书 记 员 陈丽莫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨清洁，女，1976年2月3日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：《英语周报》社有限公司。住所地：山西省太原高新区晋阳街202号英语周报大厦2516室。法定代表人：席玉虎。一审第三人：广东灵之舟文化发展有限公司。住所地：广东省广州市海珠区建基路85、87号301房自编303号商铺。法定代表人：郭红神。再审申请人杨清洁因与被申请人《英语周报》社有限公司（以下简称英语周报）及一审第三人广东灵之舟文化发展有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终8788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨清洁申请再审称，原审认定我与英语周报的劳动关系于2015年6月8日因我申请辞职而解除是错误的，有新的证据如广州市天河区地方税务局协办函、社会保险基金中心缴费历史明细表、广州南方人才市场管理委员会办公室人事代理部证明等可以证明。英语周报在我的哺乳期解除与我的劳动合同，属于违法解除，应向我支付赔偿金101113.5元。二审判决处理不当，请求对本案立案再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。从杨清洁的再审申请理由看，本案争议焦点为其向英语周报申请辞职是否其真实意思表示。根据查明的事实，杨清洁在英语周报处任编辑，双方先后签订了两份劳动合同，期限分别为2011年5月7日至2013年5月6日、2013年6月1日至2015年5月31日。2015年5月，杨清洁发现自己怀孕后告知了英语周报，并多次请病假。杨清洁于2015年6月8日向英语周报递交手写的离职申请，以个人原因为由申请辞职，并在社会统筹五险一金代缴协议上签名，协议中有“杨清洁与报社无事实劳动关系”字样。2015年6月8日之后，杨清洁没有再回到英语周报工作，英语周报向杨清洁支付工资至2015年5月。2016年2月1日，杨清洁生育一男婴。英语周报于2016年8月25日将社会保险基金中心核定的杨清洁生育保险待遇25436.88元转入杨清洁的账户。在本案一、二审诉讼中，杨清洁主张其提交离职申请和签署社会统筹五险一金代缴协议均是受英语周报欺诈、胁迫所为，英语周报不予承认，杨清洁并无证据可证明该主张。从上述事实看，双方的劳动合同因杨清洁申请辞职而解除，杨清洁认为申请辞职并非其真实意思表示，但不能举证证明。杨清洁提交的新证据可证明存在英语周报向杨清洁转付生育保险待遇、代缴社保费等行为，但均不足以证明双方仍然存在劳动关系。双方的劳动合同并非因英语周报提出而解除，杨清洁请求英语周报支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实依据，原审对其诉请不予支持，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨清洁的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年十二月三十日书记员  吴佳茵黄翠婵
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4299号原告：鞍山市禽蛋总公司，住所地：鞍山市千山区鞍千路一公里335号。法定代表人：张宁，该公司经理。委托诉讼代理人：于振伟，辽宁瀛如律师事务所律师。被告：王晓睿，男，汉族，1973年5月8日出生，住所地：千山区。原告鞍山市禽蛋总公司（以下简称禽蛋公司）因与被告王晓睿为租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于振伟，被告王晓睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还占用土地；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：禽蛋公司所租的花窖4区3栋租期于2016年3月31日到期，禽蛋公司决定全部花窖停止租赁并于2016年12月31日前收回。根据市区总体规划精神，不再续签承包协议，限期倒出此地。但发现该土地并非承租人魏荣欣使用而是被王晓睿使用，原告多次催促被告返还，但被告拒绝并继续强行占有使用至今。被告王晓睿辩称：4区3栋我是从魏荣新处受让来的，如果原告禽蛋公司承认我对4区3栋拥有合法租赁地位，我愿意承担魏荣新应支付的费用。合同签订背景是农垦局局长、原告公司经理刘明超对花农讲让花农放心。只允许花农租原告土地，不允许原告公司不给花农用地，给花农定心丸。原告没有明确通知被告不允许使用土地，只是拒绝收取被告主动缴纳的租金和水费，被告认为原告没有理由拒签合同，因此被告不同意返还租赁土地经审理查明，2006年4月3日，原告禽蛋公司与案外人魏荣新签订租赁合同一份，甲方为禽蛋公司，乙方为魏荣新，双方约定的主要内容如下：甲方提供四区三栋的花卉养殖场地供乙方用于花卉养殖，范围按一九九六年协议不变；期限共十年自二零零六年四月一日至二零一六年三月三十一日止；年租金为一千零六十元，付费方式为“上打租”，付款期限为每年四月一日七日内一次性付清。租赁合同第七条“租赁期满后承租方建设的花窖处理方法，租赁期满后继续续签，乙方不再续签合同，乙方负责将其所建花窖拆除，并恢复土地原状。如乙方拒不拆除花窖，花窖归甲方所有，甲方拆除花窖费用由乙方承担。”另查，合同到期后禽蛋公司与魏荣新没有续签合同。被告王晓睿自称2017年8月以前，被告王晓睿使用4区3栋花窖东侧，魏荣新使用该花窖西侧。2017年8月，魏荣新将西侧转让给被告王晓睿，从2017年8月至今由被告王晓睿使用案涉整栋花窖。庭审原告禽蛋公司不承认被告王晓睿承租人的身份。另查，原告分别于2016年7月19日和2016年10月10日两次向被告发出通告，通告内容为原告决定停止租赁花窖并于2016年12月31日收回场地。上述事实，原告向本院提交的证据有：国有土地使用证一份、工商企业变更申请登记表一份、租赁合同和收款收据一份、通告照片一份、情况说明两份。原告拟证明被告对土地享有承租权，租期届满后原告表示不再续约并要求被告返还土地。被告质证意见为：以上证据没有异议。上述证据原、被告没有异议，且真实有效与本案具有关联性，予以采信。被告提供的证据有：通知一份、第一个10年合同样本一份、文字材料3份（1份2015年5月16日录音文字汇总、2份情况说明）、恳请续签合同请示、国家农业标准化示范区验收合格证书、缴费收据一份、公告2份拟证明被告是经过批准合法用地，恳请续签合同请示是原告公司君子兰协会会长王永宝委托千山区千山风景管理局原局长陈广来写的，证明合同可以续签。原告质证意见：文字材料3份、恳请续签合同请示与本案不具有关联性；国家农业标准化示范区验收合格证书、缴费收据、公告通知、合同样本真实性没有异议。本院认为，被告提供的上述证据与其证明内容之间缺乏关联性，不予采信。本院认为：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租，未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案原告作为出租人将土地租赁给案外人魏荣新，但魏荣新转租行为未经出租人即本案原告同意，原告可以解除与魏荣欣的合同。案外人魏荣新与原告自愿签订了租赁合同，租赁合同合法有效,双方应当依照约定履行各自义务，魏荣欣未经原告同意擅自转租，原告禽蛋公司可以解除其余魏荣新之间的合同，况且魏荣新与原告的合同已于2016年3月31日期满后并未续签，魏荣欣已经不具有合法承租人资格，故其之后转让给王晓睿的行为属无权处分，王晓睿占有使用的行为无法律依据。故对原告禽蛋公司要求被告王晓睿返还占有4区3栋的请求予以支持。关于被告辩称，原告没有明确通知被告不允许使用土地，只是拒绝收取租金和水费，被告认为原告没有理由拒签合同，因此被告不同意返还租赁土地一节。合同到期后，原告两次下发通知请租户积极配合恢复土地原状，被告于庭审中自认对原告禽蛋公司提供的公告、通告、照片没有异议，证明被告知晓原告通知停止租赁并要求返还土地的事实，禽蛋公司已尽到告知义务。合同到期后，原告公司已明确表示对全部花窖停止租赁，系原告对自身权利的处分。不允许原告公司不给花农用地违背了当事人意思自治原则，故本院对被告的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除。”、《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，判决如下：被告王晓睿于本判决生效之日起十五日内将承租原告鞍山市禽蛋总公司的土地予以返还。案件受理费25元（原告已预缴），由被告王晓睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  迟晓娜二〇一九年十二月三十日书记员  刘 颂
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1370号申请执行人陈建军，男，汉族，1966年8月10日生，中专文化，经商，户籍所在地及现住址云南省潞西市芒市经济开发区。委托代理人郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈定宇，云南宏鑫律师事务所律师，特别授权代理。被执行人张旭，男，1968年8月15日出生，住芒市。被执行人杨俊，女，汉族，1980年2月7日生，本科文化，德宏师范高等专科学校教师，户籍地及现住址云南省德宏州潞西市。被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司。住所地云南省德宏州盈江县平原镇允燕大道工业园区管委会对面。法定代表人张旭，该公司执行董事。本院在执行申请执行人陈建军与被执行人张旭、杨俊、盈江新宏利汽车销售有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的500000元及相应利息、执行费7400元。本案已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。另查明，涉及被执行人张旭、杨俊、盈江新宏利汽车销售有限责任公司的案件在本院有系列案。本院依法对被执行人张旭、杨俊、盈江新宏利汽车销售有限责任公司的财产进行网络查控，网络查询反馈信息显示，被执行人杨俊、盈江新宏利汽车销售有限责任公司名下无车辆、证券、保险等财产信息，有少量银行存款信息本院已依法冻结。经本院向城建、国土部门进行传统查询和调查，反馈信息显示被执行人张旭在德宏州芒市人民法院辖区内有土地登记信息，经德宏州芒市人民法院依法进行网络司法拍卖，因无人竞买导致流拍，本院对张旭上述的土地进行了轮候查封。被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司在本院辖区内有两宗土地，本院已予以在先查封，但是关于（土地证号为：云（2017）盈江县不动产权第XXXX号，共用宗地面积为：2727平方米、房屋建筑面积：1457.08平方米）这宗土地，首封保全案件到芒市人民法院起诉，目前芒市人民法院正在处置过程中；关于（土地证号为：云（2017）盈江县不动产权第XXX号，共用宗地面积为：16248.2平方米、房屋建筑面积：6777.63平方米）这宗土地，抵押权在云南盈江农村商业银行，该案件由德宏州中级人民法院审理并执行，该宗土地目前正在处置中。被执行人张旭名下的车辆4辆（车牌号云Ｎ×××××，蓝龙牌汽车一辆，车辆识别号：XXX；思威牌汽车一辆，车牌号云Ｎ×××××，车辆识别号：XXX；比亚迪牌汽车一辆，车牌号云Ｎ×××××，车辆识别号：XX；宝马Ｘ5汽车一辆，车牌号云Ｎ×××××，车辆识别号：XXX），本院已在其他执行案件中予以查封，由于车辆下落不明，暂不具备处置条件；被执行人张旭在沪市Ａ股市场持有工商银行700股证券（证券类别：普通股，证券账户：XXX，证券代码：XXXXX，交易单元：X），本院已在其他执行案件中予以查封。被执行人张旭、杨俊、盈江新宏利汽车销售有限责任公司除有上述财产外，目前暂无其他财产信息可供执行。案件在执行过程中，本院多次与德宏州中级人民法院、芒市人民法院进行沟通协商，并发出财产处置参与分配函，要求本院的案件债权在上述财产处置成功后共同参与分配。2019年12月7日，本院依法召开债权人会议，征求各申请执行人是否能提供被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人目前亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单，已穷尽执行措施，并将案件的执行情况在债权人会议上予以通告，申请执行人对案件的执行情况予以认可，同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1370号执行案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇一九年十二月八日书记员  武必辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初12338号原告：北京嘉信恒联国际贸易有限公司,住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1111号国投尚科大厦三层D308、D309、D310、D311室。法定代表人：黄震，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京市明宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，北京市义博律师事务所律师。被告：北京国投尚科信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路18号18号楼305室。法定代表人：李小相，经理。委托诉讼代理人：孔令志，男，1983年2月20日出生，汉族，北京国投尚科信息技术有限公司业务副总经理，住北京市朝阳区。原告北京嘉信恒联国际贸易有限公司（以下简称原告）与被告北京国投尚科信息技术有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张颖，被告之委托诉讼代理人孔令志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告退还履约保证金56746.88元、未使用房屋占用使用52094.55元、未使用电费482.85元；2、要求被告支付我方违约金198756元；3、要求被告支付我方律师费30000元。事实和理由：2013年9月20日我方与被告签订《租赁合同》，被告将位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1111号国投尚科大厦三层D308、D309、D310、D311房屋（以下简称涉案房屋）出租给我方，租赁期限为2013年10月20日至2018年10月19日。合同履行期内，原告按照约定如实如期交纳房屋租金及履约保证金。2018年8月31日，被告与涉案房屋的实际所有人北京龙源通惠投资集团有限公司（以下简称龙源通惠公司）之间发生纠纷，从而牵连到我方，涉案房屋被龙源通惠公司收回，导致我方与被告之间的合同无法继续履行。后，我方与被告达成协议，被告承诺在40日内退还我方履约保证金、未到期租金及未使用电费，否则我方有权按照原合同继续主张违约金。现被告未按照协议履行退还任何费用，请法院判如所请。被告答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2018年9月1日起，虽然被告单方给我方发送合同解除通知书，但我方对此不认可。我方已经起诉了龙源通惠公司，现在还没有生效文书认定我方与龙源通惠公司的租赁合同已经解除，故原告无法依据我方与龙源通惠公司的租赁合同解除为由要求我方支付相关费用。原告未经我方允许与龙源通惠公司签订新的租赁合同，是原告违约在先。履约保证金及未到期租金原告都已经实际使用，不应退还。双方签订的租赁合同约定在租赁期届满的三个月内，如果不提出续租，视为原告放弃续租，原告至今仍然在使用涉案房屋，原告违约应当支付违约金，原告至今未与我方办理房屋交接手续。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原告作为乙方、（承租方）与被告作为甲方（出租方）签订《租赁合同》，约定被告将涉案房屋出租给原告；租赁建筑面积为233.2平方米；租赁期共60个月，自2013年10月20日至2018年10月19日止，被告于2013年10月20日前向原告交付涉案房屋；租金为2013年10月20日至2016年10月19日每月租金28373.44元，2016年10月20日至2017年10月19日每月租金30642.48元，2017年10月20日至2018年10月19日每月租金33126.06元；租金支付方式为每三个月支付一次；免租期自2013年10月20日至2013年11月19日止；原告须按照涉案房屋所独立安装的电表记录所示，在收到被告或物业管理单位的交纳电费通知后五天内，按指定方式交纳电费；原告应于签署本合同3个工作日内向被告支付相当于二个月租金的履约保证金共56746.88元，租赁期满,被告经验收确认涉案房屋及其依据交付时附件中所列明装修、设施等无损坏情况，且原告无其它应付款项的，被告应将履约保证金在一个月内无息返还原告。庭审中,双方均认可原告交纳租金至2018年10月19日。2018年9月21日，原告与案外人龙源通惠公司签订《大厦三层北京嘉信恒联国际贸易有限公司租赁合同》，约定原告向龙源通惠公司租赁涉案房屋，建筑面积233.2平方米，租赁期2018年9月2日至2020年9月1日，龙源通惠公司于2018年9月2日向原告交付租赁标的。2018年9月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《协议书》，约定甲乙双方确认，甲乙双方就龙源通惠大厦签订的《房屋租赁合同》自2018年9月1日解除，终止履行；双方同意乙方应支付费用从甲方应返还乙方费用中直接抵扣；甲方应自乙方将租赁场地腾空交还甲方或提交乙方与龙源通惠公司另行签订《房屋租赁合同》复印件之日起40个工作日内，一次性无息退还剩余的乙方租赁保证金56746.88元、未到期租金52094.55元、未使用电费482.85元。庭审中，被告称当时未到期租金系计算至2018年9月1日，但不认可双方于2018年9月1日解除合同关系，并表示对未使用电费数额予以认可。另，经查涉案房屋尚未取得建设工程规划许可证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，被告出租的涉案房屋在法庭辩论终结前尚未取得建设工程规划许可证，故其与原告签订的《租赁合同》、《协议书》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，双方虽未对涉案房屋进行交接，但被告已与龙源通惠公司另行就涉案房屋形成租赁关系，被告应将收取的履约保证金、未使用的房屋占用使用费、未使用电费退还原告。关于退还数额，结合《协议书》，双方已于2018年9月1日达成合意解除租赁合同关系，并核对履约保证金、未使用房屋占用使用费及未使用电费数额,本院予以确认，故原告要求退还履约保证金、未使用房屋占用使用费及未使用电费，符合事实和法律规定，本院予以支持。考虑《租赁合同》无效，原告要求违约金和律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告北京国投尚科信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京嘉信恒联国际贸易有限公司退还履约保证金五万六千七百四十六元八角八分、未使用房屋占用使用费五万二千零九十四元五角五分、未使用电费四百八十二元八角五分；二、驳回原告北京嘉信恒联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6371元，由原告北京嘉信恒联国际贸易有限公司负担3885元（已交纳），由被告北京国投尚科信息技术有限公司负担2486元（于本判决生效之日起七日内支付原告北京嘉信恒联国际贸易有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  黄雪芹人民陪审员  张 猛人民陪审员  朱洁清二〇一九年十二月三十日书 记 员  黄孟歆
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3103号原告：丁国清，男，1982年11月2日出生，汉族，住四会市****************。公民身份号码：441************636。委托诉讼代理人：邓丽云（与原告为夫妻关系），住四会市****************。公民身份号码：441************636。被告：钟文芳，男，1982年8月10日出生，汉族，住四会市*************。公民身份号码：441************514。原告丁国清与被告钟文芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁国清的委托诉讼代理人邓丽云到庭参加了诉讼，被告钟文芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告丁国清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付18000元货款及利息（利息从2018年1月10日起，按资金占用期间利息6%至被告付清款项止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，2017年期间，被告到原告经营的店铺购买钢材和五金配件，经原告与被告结算，被告一共欠原告19500元（其中材料款18000元，人工1500元）未付，为此，被告在2018年1月10日向原告出具《欠条》确认欠款事实。后经原告多次向被告催收未果，被告还拒接原告电话和微信。无奈之下，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判令被告立即向原告支付货款18000元及利息，同时原告保留向被告追讨1500元人工费的权利。原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.广东公安人口信息查询资料，证明被告的主体资格；3.欠条，证明被告欠款的事实。被告钟文芳没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营不锈钢、五金店铺，2017年期间，被告多次向原告购买角铁、不锈钢等材料，双方没有签订书面的买卖合同。2018年1月10日，双方进行了结算，被告向原告立下欠条，其内容为：今钟文芳欠丁国清材料款18000元，人工1500元，合共19500元，2018年1月15日前付5000元，过年前支付5000元。庭审中，原告确认1500元人工费被告已支付，尚欠货款18000元未支付。因向被告催收未果，原告遂诉至法院。本院认为，原告丁国清和被告钟文芳因买卖不锈钢材料而形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向本院提交了《欠条》证实被告欠原告货款18000元的事实，被告收取了原告交付的货物后，没有按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付货款18000元，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按年利率6%计付违约利息的请求，没有超过上述法律规定，本院予以支持。另外，被告向原告立下的《欠条》中约定第一笔款项5000元于2018年1月15日，第二笔款项5000元过年前支付。由于第二笔款项5000元未明确约定具体年限以及剩余欠款也没有约定具体支付时间，因此，利息应分段计付，具体计算方式如下：第一笔款项利息以5000元为基数，按年利率6%，2018年1月16日起计至款项付清之日止；剩余款项利息以13000元为基数，按年利率6%，从原告起诉之日即从2019年9月5日起计至款项付清之日止。被告钟文芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟文芳应于本判决生效之日起十日内，向原告丁国清支付货款18000元及利息（第一笔款项利息以5000元为基数，按年利率6%，2018年1月16日起计至款项付清之日止；剩余款项利息以13000元为基数，按年利率6%，从原告起诉之日即从2019年9月5日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元（原告已预交），由被告钟文芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖累芳人民陪审员  杨 博人民陪审员  周伟坚二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨冰淩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5153号 原告：陈洪，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐永柱，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：林少静，福建思阳律师事务所实习律师。 被告：陈国立，男，1964年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈洪与被告陈国立民间借贷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪的委托诉讼代理人徐永柱到庭参加诉讼。被告陈国立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈洪向本院提出诉讼请求：依法判令1、陈国立偿还借款8万元，并承担自2018年8月9日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息；2、陈洪为实现债权支出的律师代理费4000元及本案的诉讼费由陈国立承担。事实与理由：2018年8月8日，陈国立向陈洪借款8万元，双方约定按月利率1%计息，若发生争议，由出借人所在地人民法院受理，且产生的律师费等所有实现债权的费用由借款人承担。并由案外人邓伟民对上述借款本息、实现债权费用等提供担保。后经催讨，陈国立未偿还借款本息。 陈洪在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、借条一份。欲证明陈国立向陈洪借款8万元，双方约定月利率1%，若发生争议，由出借人所在地人民法院审理，且产生的律师费等所有实现债权的费用由借款人承担的事实。 2、委托代理合同、福建增值税普通发票各一份。欲证明陈洪为实现债权支付律师代理费4000元，依法应当由借款人承担的事实。 陈国立在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，陈洪提供的上述证据形式合法，内容明确，陈国立缺席又未对上述证据提出书面异议，依法予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月8日，陈国立向陈洪借款8万元，并出具借条一张给陈洪收执，借条载明：“兹向陈洪借到现金捌万元（大写：人民币¥80000.00元），月利率0.01%，若发生争议，由出借人所在地人民法院受理，且产生的律师费等所有实现债权的费用由借款人承担”。案外人邓伟民在借条担保人处签名捺印，双方未约定借款期限。后经催讨，陈国立拒不偿还借款本息，陈洪遂诉至本院，要求陈国立偿还借款本息。陈国立因本案诉讼委托福建思阳律师事务所律师徐永柱、实习律师林少静代理本案，花费代理费4000元。案经审理，因陈国立缺席，致本案无法调解。 本院认为，陈国立向陈洪借款8万元未还，有陈洪提供的陈国立出具的借条一份及当事人庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。陈洪要求陈国立偿还借款8万元，符合法律规定，应予支持。关于借款利息的问题，陈洪在庭审中主张双方约定按月利率1%计息，借条中写成“利息按月利率0.01%”系为笔误，根据交易习惯及陈洪意在通过提供借款来获取利益的目的，若该利息视为按月利率0.01%计算，明显过低，不符合常理，陈洪关于利息按月利率1%计算的主张成立，予以采纳，故陈洪要求陈国立承担自2018年8月9日其至还款之日止按月利率1%计算的利息，正当合理，依法予以支持。因双方当事人在借条中约定：“产生的律师费等所有实现债权的费用由借款人承担”，陈洪主张因本案诉讼产生委托诉讼代理费4000元应由陈国立承担，合法有据，予以支持。陈国立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈国立应在本判决生效之日起五日内支付给陈洪借款8万元，并承担自2018年8月9日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息。 二、陈国立应在本判决生效之日起五日内支付给陈洪因本案产生的委托诉讼代理费4000元。 案件受理2150元，由陈国立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林湄娇 人民陪审员  黄国思 人民陪审员  游党香 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初7765号 原告：张威，男，1985年11月22日出生，汉族，居民,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：樊万峰，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席敬，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：刘怀刚，男，1969年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集法律服务所法律服务工作者。 原告张威与被告刘怀刚建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告张威于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张威撤诉。 案件受理费1470元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告负担25元，本院减收1445元。 审判员  余光武 二〇一九年十二月二十一日 书记员  张光明
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执1052号申请执行人：王波波，男，1987年9月12日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人：于冬平，男，1970年11月12日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：曹依，男，汉族，1983年10月8日生，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人王波波与被执行人于冬平、曹依民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2019）赣0428民初1528号民事判决书于2019年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未完全履行法律义务，故依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。2019年12月18日被执行人于冬平向申请执行人自动履行10000元。本院经启动财产调查程序，通过网络执行查控系统及传统财产调查，发现被执行人于冬平名下的房产已被本院以（2017）赣0428执208号之三执行裁定书进行了查封。除此之外两被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息。本院穷尽调查措施未发现被执行人其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  曹华斌二〇一九年十二月三十日书记员  刘紫超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21962号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴国金中心T3，6楼2、3、5、6号房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：潘棠秋，总经理。委托诉讼代理人：李盛，重庆瑞海律师事务所律师。被告：秦大明，男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称：富登小贷公司）与被告秦大明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人李盛、被告秦大明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还贷款本金71456.09元;2.判令被告支付自2019年6月19日起以71456.09元为基数，按照年利率24%计算利息至贷款实际清偿之日止;3.判令被告支付本案律师费3000元；4.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实及理由：2018年6月，富登小贷公司与秦大明签订《贷款合同》，约定：富登小贷公司向秦大明提供97000元贷款，期限36个月。被告自2019年6月起未按合同约定返还贷款，原告认为被告的行为已经构成违约，要求被告一次性偿还全部本息并承担违约责任。被告秦大明辩称，2019年6月，因为我经营的公司资金出现问题，没有办法按时还钱，我最后一期还款是2019年8月12日，还了3891.33元，贷款本金应扣除3891.33元，其他事实无异议，但我现在经济困难，没有能力偿还。原告针对其主张的诉求和案件事实举示了证据，原告提交的证据有委托扣款协议、贷款合同、数字签名验证报告、电子支付回单、账单、富登公司贷款流程简述，被告未提交证据，结合原、被告的举证质证意见，本案审理查明事实如下：秦大明向富登小贷公司出具了《委托扣款授权书》，主要约定：本扣款授权书为持卡人授权富登小贷公司（简称“被授权人”）通过其指定的具有资质的第三方支付机构，从持卡人的还款账户中划扣应还款项所订立的有效法律文件；持卡人同意并授权被授权人及/或服务方在持卡人与被授权人之间的相关基础交易或借贷协议约定的期限内，委托银行或第三方支付机构从持卡人指定的还款银行账户内划扣应还款项；持卡人保证在还款日当日，在还款的银行账户中留有足够余额，否则因还款银行账户余额不足或不可归责于被授权人及/或第三方支付机构的任何事由，导致无法及时扣款或扣款错误、失败的，所有不利后果及责任由持卡人承担等内容。秦大明在该授权书中还向富登小贷公司提供了其银行账户名、身份证号码、银行账户、开户行及手机号码/银行预留手机号码。2018年6月，富登小贷公司（乙方）与秦大明（甲方）通过乙方网站www.fcsgrXXXX.com.cn或客户端签订《贷款合同》，约定：乙方向甲方提供金额为人民币97000元的贷款资金，贷款期限36个月（自20186月18日至2021年6月17日），前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际放款转账之日起计算，截止时间点相应顺延；贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%；合同项下贷款月息为1.85%；贷款采取等额本息方式还款，甲方第一期归还款项以乙方短信通知为准，其余每期应还金额为3713.01元；甲方不能正常、及时归还款项视为违约，乙方有权要求甲方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费及实现债权的一切费用；甲方逾期不归还贷款本息，应按到期未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算（富登小贷江北分公司拨款后自动在扣款账户中扣缴）。2018年6月19日，中金支付有限公司代富登小贷公司向秦大明转账支付97000元。中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，确认了秦大明的《委托扣款授权书》、《贷款合同》中的电子签名数字证书的序列号、有效期及在有效期内处于激活状态。根据富登小贷公司举示的秦大明的对账单显示，富登小贷公司于放款当日扣收贷款审批手续费1824元，秦大明借款后自2018年7月19日起于每月还款至2019年6月19日，其后未再继续还款。庭审中，秦大明对富登小贷公司扣取手续费表示认可。本院认为，富登小贷公司与秦大明签订的《贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。2018年6月19日，富登小贷公司通过中金支付有限公司向秦大明转账支付97000元，秦大明未按《贷款合同》约定履行还款义务，富登小贷公司有权宣布贷款提前到期、要求秦大明立即偿还所欠全部借款本金、利息。关于初始借款本金，秦大明认可富登小贷公司代为扣取贷款审批手续费，富登小贷公司实际向秦大明发放借款金额认定为97000元。富登小贷公司要求秦大明偿还本金71456.09元，秦大明虽辩称在2019年8月12日有还款，但是其未举示证据，本院对富登小贷公司的本金请求予以支持，秦大明如能提供相应证据，可以要求在应付款项中进行抵扣。关于借款利息，《贷款合同》中约定了月利率及逾期罚息的计算方式，现在富登小贷公司要求按年利率24%的标准计算利息，未超出合同约定，本院予以支持。对于律师服务费，富登小贷公司在本案中未举示证据证明律师费实际支付情况，故该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告秦大明在本判决生效之日起十日内返还原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金71456.09元；二、被告秦大明在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司利息（以未返还借款本金为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747.16元，减半收取计873.58元，由秦大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 莲二〇一九年十二月二十一日书记员 王兰蝶
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1421号 申请人：吴志华，男，1957年11月24日出生，汉族，从事建材销售，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：查国平，男，1964年8月28日出生，汉族，从事建筑行业，住安徽省黄山市屯溪区。 本院二〇一九年七月十九日作出的（2019）皖1002民初345号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人查国平至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为554824元,未执行到位554824元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张军 审判员张中荣 审判员 王柏松 二〇一九年十二月二十一日 书记员 杜家昕
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初2224号原告谢宇冰，男，汉族，1988年5月17日出生，住址广东省海丰县梅陇镇机关单位海丰锡矿50号，身份证号码：441************378。被告陈婷婷，女，汉族，1988年3月19日出生，住址广东省海丰县*********************，身份证号码：441************820。被告安小程，男，汉族，1986年8月19日出生，住址广东省海丰县*********************，身份证号码：441************112。本院在审理原告谢宇冰诉被告陈婷婷、安小程民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告庭外达成和解为由，向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谢宇冰撤回起诉。案件受理费人民币125元，由原告谢宇冰负担。审判员  李革明二〇一九年十二月三十日书记员  陈家丽
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2201财保64号申请人：谢全江，男，1976年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人：哈密大元瑞浦建筑工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区环城路新园大厦A2-1506。法定代表人：靳保领，该公司总经理。申请人谢全江于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人哈密大元瑞浦建筑工程有限公司在哈密市伊州区人民法院享有的执行案款1080000元采取保全措施。申请人谢全江就此次诉前财产保全向中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司投保，中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人谢全江的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人哈密大元瑞浦建筑工程有限公司在哈密市伊州区人民法院享有的执行案款1080000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王宇健 二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 一 日（法 官 助 理   马彬彬书  记  员   冯培德
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3407号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：曾思敏，女，汉族，1977年10月8日出生，住四会市城中区********之一。公民身份号码：441************141。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（下称农行四会市支行）与被告曾思敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行四会市支行的委托诉讼代理人蒋嘉晖到庭参加诉讼，被告曾思敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农行四会市支行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金5405.43元和向原告支付欠款的违约金、利息（暂计至2019年8月18日，违约金为247.83元、利息为855.67元；之后的违约金及利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》以及《收费标准》的约定计至全部款项还清之日止）；2.判令本案原告的律师费1500元由被告承担；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第二项诉求。事实和理由：2017年3月29日，被告向原告申请信用卡业务，填写了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》并在上述申请表上签名。双方在《章程》《收费标准》《领用合约》等文件上对利息、复利、违约金、滞纳金、手续费、超限费、免息还款期等各项内容进行了明确约定。被告在申请表上签字明确表示已经阅读和理解了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》等全部内容，愿意遵守上述文件的各项规定。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为625**********587的信用卡。被告在开卡后使用涉案信用卡进行透支消费，暂计算至2019年8月18日，被告已经拖欠原告透支本金5405.43元，违约金247.83元，利息855.67元没有偿还。因被告未按合同约定及时向原告还款，原告向被告发出信用卡催收通知书，被告已收悉上述通知书，但仍拒不付款。被告的拒不履行还款义务的行为已构成违约，并造成原告巨大的经济损失，故原告特向法院提起本案诉讼，恳请法院判如所请。原告提交如下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》；3.信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易流水；4.中国农业银行金穗信用卡催收通知书、快递单；5.《委托代理协议》。被告曾思敏没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾思敏于2017年3月29日向原告农行四会市支行申请办理信用卡，随后，原告向被告发放了卡号为625**********587的信用卡。从2017年8月1日起，被告使用该卡进行透支消费，最后一次消费时间是2018年5月14日。截止至2019年8月18日，被告共拖欠原告透支本金5405.43元，利息855.67元，违约金247.83元，总计为6508.93元。因向被告催收欠款未果，原告遂向本院提起诉讼。另外，根据原告的申请，本院于2019年9月19日依法作出（2019）粤1284执保318号民事裁定书，查封了被告曾思敏名下车牌号为粤H*****小型轿车一辆。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年8月18日止，被告共拖欠原告透支本金5405.43元，利息855.67元，违约金247.83元，总计为6508.93元。原告要求被告偿还上述本息、违约金的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2019年8月19日起产生的利息、违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。另原告自愿撤回对律师费的诉讼请求，是原告对自己权利的合法处分，没有违反法律法规，本院予以准许。被告曾思敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾思敏应于本判决生效之日起十日内归还信用卡透支本金5405.43元，利息855.67元，违约金247.83元，总计为6508.93元【利息、违约金暂计至2019年8月19日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），财产保全费100元，合共150元由被告曾思敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖累芳人民陪审员  周伟坚人民陪审员  杨 博二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨冰淩
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1879号原告：邓世辉，男，1971年2月3日出生，汉族，住大连市中山区。被告：胡春慧，女，1969年12月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：大连虎滩供暖工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区虎滩街北沟屯3号。法定代表人：王治民，系公司董事长委托诉讼代理人：张喜忱，系公司员工。委托诉讼代理人：陈钢，系公司员工。原告邓世辉与被告胡春慧、大连虎滩供暖工程有限公司财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邓世辉、被告胡春慧、被告大连虎滩供暖工程有限公司（以下简称虎滩供暖）委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿经济损失共计8600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月2日14点左右，被告胡春慧家暖气开始漏水，导致我家多处漏水。经供暖公司、工作人员排查被告胡春慧家时，确认并认定是胡春慧家北卧室内私改暖气增设的阀门，被自家人触碰开启引起供热系统漏水，造成多家邻居受损，跑水时间长达5个小时，给我家造成很大损失。2019年2月1日，天安财险公司对原告进行了供暖责任险理赔，但仅认定了1000元人民币的理赔金额，这远远不够原告的实际财产损失。被告胡春慧提出如下答辩意见：漏水原因不是我造成的，我当天下班回家邻居说是楼上漏水，但我回家没有发现漏水，供暖公司来检查说是我家私改水阀，造成四楼漏水，之前的改造是供暖公司来给我改造的，我不知道阀门是如何改造，我不了解，厨房的阀门也是如此改动的，已经将阀门封死，已经提交给原告照片。暖气分户前没有这种情况，之后我不知道阀门是作什么的，供暖公司也没有告诉我阀门是管着别人家的。被告虎滩供暖提出如下答辩意见：不同意原告诉讼请求，漏水的事实我方不清楚，即使有漏水的事实也与我方无关，是第一被告私改暖气的后果，根据大连市供暖条例，辽宁省城市供热条例第五章法律责任中第45条第一、二、三款、第六款的相关规定，所造成的一切损失由业主本人承担。对第一被告和原告漏水的财产补偿，与我方无关。经审理查明，原告邓世辉系大连市中山区虎滩路x号房主并在此居住，被告胡春慧系大连市中山区虎滩路x号房主并在此居住；原、被告所居住小区由被告虎滩供暖统一集中供暖。2019年1月2日原告邓世辉家中发生漏水事故，经虎滩供暖公司排查被告胡春慧家时，认为是胡春慧家北卧室内私改暖气增设的阀门，被自家人触碰开启引起供热系统漏水，造成多家邻居受损，跑水时间长达5个小时。2019年2月1日，天安财险公司对原告进行了供暖责任险理赔，赔付原告邓世辉1000元。查，大连市建筑工程质量检测中心就同一情形、同一幢楼房x号屋主张世桥房屋漏水原因进行鉴定，该函内容为“x号住宅分户后的室内采暖管网，其北卧室一处管网阀门被打开，压力热水经由阀门引入至残留的旧集中供热管网系统中，继而在x号宅旧管网开口处涌出造成损失”。经本院当庭释明并告知相应法律后果，原告邓世辉未在指定期间内对其财产损失提出司法鉴定申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供事实加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张财产损失但未能提供相关证据证明，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邓世辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓世辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 郭 峰人民陪审员 王 翼二〇一九年十二月三十日书 记 员 于晓丽
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1976-3号原告：马佑臣，男，1967年8月25日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：马丽亚，北京市法（太原）律师事务所律师。被告：周永波，男，1972年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：郭鹏，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳佳，河南博苑律师事务所律师。被告：李郁，女，1972年11月18日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。本院于2019年10月8日立案受理了原告马佑臣诉被告周永波、李郁民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王永静二〇一九年十二月三十日书记员  宋 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12971号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告吴小刚，男，1993年5月20日生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市。原告贵阳银行股份有限公司与被告吴小刚，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30297号原告杨建勇，男，汉族，1973年11月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人孙雨宁，河南杰和律师事务所律师。委托代理人齐祖昊，河南杰和律师事务所实习律师。被告张新彦，女，汉族，1981年5月16日出生，住郑州市。原告杨建勇诉被告张新彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建勇及原告的委托代理人孙雨宁、齐祖昊到庭，被告张新彦经法院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付拖欠的借款本金1163万元及利息502.05万元，合计16650500元（以月息1%，暂计算至2019年10月14日止）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告以投资、经营需要等多种理由多次向原告借款，原告通过直接打款以及委托第三方付款的方式多次借给被告资金。截止至2016年1月14日，被告向原告出具《欠条》，确认被告借到原告借款合计1163万元，月息1分。后因被告未能及时还款及支付利息，被告又于2017年12月25日向原告出具《还款计划书承诺》，除确认借款事实外，承诺自当日起三年内还清借款，其中2018年全年还款300万，2019年全年还款500万，余下款项2020年还清。但被告并未履行承诺截止至2019年2月2日仅还利息21.3万元。后经原告屡次催告，被告均不再还款。故根据双方约定，被告应偿还借款并按照合同约定向原告支付利息5020500元（利息=本金1163万元×1%×借款时间45个月-21.3万元，自2016年1月14日起至实际偿还之日，暂计算至2019年10月14日）。鉴于原告已多次向被告催缴始终无果，为维护自身合法权益，原告现特依法提起诉讼，望贵院查明事实，依法判如所请。被告张新彦未到庭参加答辩。经审理查明：（2019）原告提交张新彦2016年1月4日出具的欠条一份，内容为：“今借到杨建勇现金壹仟壹佰陆拾叁万元整（11630000），月利息1分，身份证号：”。该欠条有张新彦的签名及指印。原告提交的张新彦2016年1月4日出具的还款计划承诺一份，内容为：“本人张新彦，于2016年1月14日借到杨建勇现金壹仟壹佰陆拾叁万元整（11630000），月利息1分。现承诺还款计划以下：自即日起三年内逐笔还清，2018年全年还款300万，2019年全年还款500万，余下款项2020年还清。以上为我所承诺”。该还款计划承诺有张新彦的签名及指印。（2019）原告提交的杨学才2017年11月8日出具的证明显示：杨学才于2015年3月26日通过建设银行转账给杨华林账户人民币100万元，实际系受杨建勇委托支付，该款项实际为杨建勇所用。原告提交纪磊于2017年11月3日出具的情况说明显示：纪磊于4月16日通过中国建设银行转账给杨华林账户人民币100万元款项，实际系受杨建勇委托支付，该款项实际为杨建勇所有。原告提交的高立于2017年11月1日出具的情况说明显示：高立于2015年7月17日通过中国建设银行永城支行转账给杨华林账户人民币190万元实际受杨建勇委托支付，该款项实际为杨建勇所有。3、原告提交杨华林于2017年11月1日出具的关于杨学才、纪磊、高立转账说明一份，内容为：“本人于2013年3月任职河南彦邦汽车销售服务有限公司做会计，公司法人张新彦。本人任职期间，因法人张新彦名下无开立建设银行借记卡账户，客户跨行转账不方便，部分往来账经张新彦同意从本人建行借记卡账户接收资金，仅做跳账使用。现有以下三笔款项由本人账户接收，并随即将接收的款项转汇给张新彦中国银行账户。1、2015年3月26日，杨学才汇入100万元人民币（壹佰万），本人当即转至张新彦中国银行账户；2、2015年4月16日，纪磊汇入100万元人民币（壹佰万），本人当即转至张新彦中国银行账户；3、2015年7月17日，高立汇入190万元人民币（壹佰玖拾万），本人当即转至张新彦中国银行账户。综上所述，以上三笔款项，本人账户经受张新彦授权并同意接收款项，并将接收到的款项转至张新阳个人名下借记卡，别无他用。特此说明”。本院认为，债务应当清偿。原告称被告向其借款，并提交有被告出具的欠条相互印证，被告未到庭答辩也未举证；因此对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的借条中约定，利息为月息1分，利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张新彦于本判决生效后十日内偿还原告杨建勇借款1163万元及利息502.05万元（利息以1163万元为基数，按月利率1%，自2019年10月15日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告杨建勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60852元，由被告张新彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年十二月三十日书记员 苏晓阳
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初1078号原告：罗发现，男，1961年5月23日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************01X。委托诉讼代理人：罗国胜，男，1996年2月11日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************034（系罗发现儿子）。被告：陈能其，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************017。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓诗祎，广东合拓律师事务所律师。原告罗发现与被告陈能其民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗发现及其委托诉讼代理人罗国胜、被告陈能其委托诉讼代理人邓诗祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗发现向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金530000元；2.从2019年4月16日起，日利率0.02%计算至本息还清为止；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告陈能其因做生意为由，向原告借款，从2017年7月至2019年4月共借530000元，借据约定于老屋征收款到还清，陈能其于2019年6月收到第一批征收款，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。被告陈能其辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交证据：1.借条复印件，证明被告向原告借款的事实；2.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；3.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。被告陈能其未提交证据。被告陈能其对原告提交的证据1，认为无法确认是否签署过该份欠条，而且没有收到过原告所称的借款；对证据2、3没有异议。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2019年4月16日，被告陈能其与原告就此前发生的借款进行结算，原告共借给被告陈能其本金535000元，由被告陈能其书立借据，载明：“今总在罗发现手借到现金人民币伍拾叁万伍仟元正，将在于老屋征收款到还清。原告认为陈能其已于2019年6月收到第一批征收款，但未能还款，仍欠原告借款本金530000元，原告遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告还向本院提交部分原告借据作为佐证。本院认为，原告罗发现与被告陈能其之间成立民间借贷关系，有原告罗发现持有，被告陈能其亲自签名的借据佐证，本院予以确认。被告陈能其至今仍欠原告借款本金530000元，原告要求被告陈能其偿还，本院予以支持。对于原告的利息请求，因原、被告并未进行约定，且对借款期限约定不明，故应当按照民间借贷的相关司法解释，以资金占用期间年利率6%自起诉之日起计算为宜。被告陈能其认为原告的起诉没有事实和法律依据，但未提交证据对其书立给原告的借据予以反驳，本院对被告的主张不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告陈能其在本判决生效后一个月内，偿还原告罗发现借款本金530000元及利息（自2019年11月18日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元由被告陈能其负担，限在本判决生效后十五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年十二月二十一日书记员  江格特
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初6293号原告：杨海彬，男，汉族，1963年10月8日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。被告：程钊，男，汉族，1970年9月15日生，住河南省郸城县。被告：赵爱萍，女，汉族，1971年7月15日生，住河南省郸城县。原告杨海彬与被告程钊、赵爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨海彬及委托诉讼代理人张景到庭参加诉讼、被告赵爱萍、程钊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨海彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即向原告偿还借款本金10万元及利息（利息按照月息2分自2019年8月27日起计算至实际履行完毕之日止，利息截止起诉之日6000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，被告赵爱萍、程钊以资金周转困难为由向原告借款10万元整，约定利息为月息2分，借期1年，并于当日向原告出具了借条。同时二被告自愿将其所有的位于郸城法院家属院东第四排东户3间2层房屋作为该笔借款的抵押。借款到期后，二被告并没有履行承诺，在此期间，原告多次找二被告催要此款和约定利息，二被告以多种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审理认定事实如下：二被告以资金周转为由从原告处借款10万元，二被告并于2018年7月27日向原告出具了借条一张，并承诺用款期限1年，约定借款期限内借款人应向出借人给出相应的利息月息2分，另有二被告于2018年7月27日书写的凭证一份，愿意将家住郸城法院家属院（二高北）东第四排东户3间2层房屋作为抵押。但是二被告并没有履行承诺，现用款期限已到，二被告至今未还款。上述事实有原告陈述、二被告向原告出具的借条、凭证等证据在卷证实。本院认为，债务应当清偿。二被告从原告处借款10万元，有二被告书写的借条、凭证在卷证明，事实清楚，证据充分。原、被告借条上约定借款期限内月息2分，不违反法律规定，原告要求二被告偿还原告借款10万元本金及借款期限内利息，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵爱萍、程钊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海彬借款本金10万元及利息（利息按照月息2分计算，自2019年8月27日起至履行完毕之日止）。案件受理费1210元，由被告程钊、赵爱萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起至十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孟昭杰二〇一九年十二月三十日书记员  史 阳
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初1632号 原告：张明启，男，1958年8月8日出生，汉族，易县，村民。 委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。 被告：张仲祥，男，1932年7月22日出生，汉族，易县，村民。 被告：张明武，男，1954年8月22日出生，汉族，易县，村民。 被告：张庆福，男，1960年1月25日出生，汉族，易县，村民。 原告张明启与被告张仲祥、张明武、张庆福物权保护纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，其间，经本院院长批准，延长审理期限。于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告张明启及其委托代理人邢立新、被告张仲祥、张明武、张庆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张明启向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认三被告签订的房屋买卖协议无效，并将座落在张仲祥名下证号0025411宅基地证上的宅院一处返还给原告。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：1976年我和我父母（张仲祥、李秀花）建宅院一处北房4间，1978年3月我去新疆参军，1981年4月28日我和妻子张兰芝结婚并在该宅院居住生活，我们结婚时父母明确告诉我说这座宅院归我所有，1987年在宅基地清理时因我不在家所以就登记在我父亲张仲祥名下，但宅基地有偿使用费是妻子张兰芝交纳的。我婚后生育张路军、张路卫、张路千三个儿子，现三个儿子的户口全落户在该村。因我转业后在外地工作妻儿就经常随我生活。2018年10月我退休回到老家才知道我父亲张仲祥和我大哥张明武（早已过继给我村村民李德玉）将该处宅院卖给被告张庆福，我多次与被告协调未果。 被告张仲祥未作答辩。 被告张明武辩称：原告起诉的不是事实。1976年宅基地还没有批下来，1978年原告当兵后我和我爸建的房子。1976年我和我爸妈一起住，1977年过继给李德玉。从1993年至2016年原告没有看过老人一次，现在老人一直在我这里住，因我也是60多岁的人了，打工都没有人要我，生活来源也不富裕，我爸现年88岁又常年有病，为了看病、生活，才把宅院卖给了张庆福。2016年上半年起诉张明启，法院判决从2016年下半年每月300元生活费，但不包括药费。去年，我和原告要2016年下半年至2018年下半年的药费，他都不拿，现老人生活不能自理。 关于房产问题我爸已将两块宅院给了我和我妹子，我们有公证书，从1993年张明启都不管我爸妈了，我爸起诉到裴山法庭，有调解书，我妈死也没管过，请求法院叫张明启出药费、保姆费，他不出不行。 被告张庆福辩称：关于这块房基地是因为张仲祥和李德玉前后住院，张明武又不能出去打工，无力支付二位老人的医药费。张明武和其父张仲祥商议决定将此宅处理掉，张明武和我说处理宅院时，我问过张明启怎么办，张明武说和张明启没关系，给我出具了公证遗书，我才明白是这样。现在张明启要以原价收回此宅，没有法律依据。另外，因为这块宅基地的事，村里人都知道，我要求张明启公开向我道歉，赔偿我误工费500元并驳回张明启的一切请求。 本院经审理认定事实如下：被告张仲祥与妻子李秀花（已故）育有二子一女，其中有本案原告张明启、被告张明武。1977年被告张明武过继给李德玉。 被告张仲祥名下有两处宅基地，其中一块面积0.22亩、另一块0.37亩，均登记在其名下。1986年原告张明启与被告张仲祥订立分家单各过。1991年12月由原告张明启妻子张兰芝交纳宅基地使用费65.3元。 2006年5月23日因被告张仲祥订立遗嘱，将上述两处宅院和房产赠与了张明武和张树辉，为此，易县公证处出具（2006）易证民字第91号公证文书。2019年7月23日易县公证处出具（2019）冀保易证撤字第1号，决定撤销2006年5月23日出具的（2006）易证民字第91号公证书。 2016年2月21日张明武、张庆福在中证人张某1、张某2的见证下订立转让协议书，其中约定将张仲祥名下面积0.37亩的宅院以33000元价格转让给张庆福。 庭审过程中，原告张明启主动撤回对被告张仲祥的起诉。 上述事实有宅基地清理登记表、分家赡养协议、收费通知、收费收据、公证文书、撤销公证书的决定书、宅基地有偿转让协议书及庭审笔录证实在卷。 对原告提交的与其妻子的结婚证复印件、2019年1月10日张明武代收赡养费条据以及被告提交的（1993）易民初字第1号、（2016）冀0633民初1792号民事调解书均与本案无关，本院不予采信。 本院认为，根据物权法定原则，现被告张仲祥两处宅基院均依法登记在其名下，对此，应受法律保护。原告张明启称分家时已将面积为0.37亩的宅院分配给其使用，据分家单记载，对此宅院并未作出处理，庭审中原告张明启、被告人张明武均陈述其涉案房产为其所建造，对此双方各持一词，且原告张明启未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。被告张明武与张庆福签订转让协议，将登记在张仲祥名下的财产予以处分，属无权处分，因此该转让协议无效，但张庆福在交易过程中，已经尽到合理注意义务，属善意取得。协议无效后，取得的财产应予返还，但因该财产并非登记在原告张明启名下，对此本院不予支持。 庭审中还查明，2016年2月21日宅基地有偿转让协议书无被告张忠祥签字，且原告张明启当庭认可并撤回对被告张忠祥的起诉，因此对原告张明启的诉求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张明武、张庆福签订的房屋买卖协议无效。 驳回原告张明启要求返还座落在张仲祥名下证号0025411宅基地证上的宅院一处的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告张明启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙春梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 令
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执异25号申请异议人：河南坤都置业有限公司，住所地:舞阳县海南路与张家港路交叉口。法定代表人：闫鹏召，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：黄大鹏，河南高尚律师事务所律师。申请执行人：高波，男，1968年12月25日出生，住舞阳县。委托诉讼代理人：刘松杰，河南华表律师事务所律师。被执行人：舞阳雷世奥印刷机械有限责任公司，住舞阳县海南路北段路西。本院在执行申请执行人高波申请执行被执行人舞阳雷世奥印刷机械有限责任公司借款合同一案中，异议人河南坤都置业有限公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请异议人称：舞阳县人民法院在执行过程中查封划拨申请人的财产超过了（2013）舞民初字第254号调解书中的金额。舞民初字第254号调解书所确定的借款本金共计70万元，其中50万元从2012年8月27日按月15‰计息。2016年4月27日经法院拍卖雷世奥的财产执行了736000元，利息计算至2016年4月27日为330000元，剩余406000元冲抵本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，应优先抵充债务负担较重的债务。因此应先冲抵有利息的50万借款，剩余借款94000元从2016年4月28日起按月15‰计息，另外20万元借款不计息。截至到2019年10月28日利息为53580元，加本金294000元共计347580元。申请执行人称：申请执行人申请查封数额为60万于法有据，包含受理及保全费、评估费、登报费、执行费以及为雷世奥垫付的职工生活费，同时还有利息、加倍利息等共计60多万元，法院应支持。本院查明，在（2013）舞民初字第254号一案中，申请执行人与被执行人约定,由被执行人在2015年4月26日前偿付申请执行人借款700000元及利息；利息以500000元为基数，自2012年8月27日至50万本金偿付完毕之日止，按月利率15‰；案件受理费5422.5元、保全费4020元由被执行人负担，后河南坤都置业有限公司承诺代被执行人依约还款。另查明：本案执行费9494元，已在执行款内扣除；机器设备于2015年10月27日由河南张诚价格评估有限公司进行评估，评估费9000元，申请人已垫付；申请人先后于2015年12月7日在漯河日报、2016年1月26日在淘宝网发布公告，公告费共计1600元，申请人已垫付；依被执行人要求20000元支付被执行人工资生活费用，申请人已垫付。2016年4月26日，被执行人舞阳雷世奥印刷机械有限责任公司将其机器设备作价736000元抵付申请人。在（2019）豫1121执恢105号一案中，依当事人申请，查封扣划异议人河南坤都置业有限公司账户内人民币600000元。本院认为，关于费用：在本案中诉讼费5422.5元、保全费4020元，应由被执行人负担；执行费9494元、评估费9000元、公告费1600元，属于合理支出，应由被执行人负担；被执行人领取的20000元执行款，属于被执行人职工工资范畴，应在执行款项中优先扣除。关于利息计算时间：根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款“人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍债务利息计算至划拨、提取之日；……。”之规定，在（2019）豫1121执恢105号一案中600000扣划时间为2019年11月18日，本案中加倍部分债务利息应计算至2019年11月18日。关于债务冲抵：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条之规定，按照实现债权的有关费用、利息、主债务抵充；第20条之规定，优先抵充债务负担较重的债务。综上应执行到位款项：加倍部分债务利息44100元（2015年4月27日—2016年4月26日）、77012.3元（2016年4月27日—2019年11月18日）；本金143536.5（计息）、200000元；一般利息91935.13元（2016年4月27日—2019年11月18日），共计556583.93元。综上，截至2019年11月18日，在（2019）豫1121执恢105号一案中，河南坤都置业有限公司对查封扣划其账户的人民币43416.07元享有排除强制执行的权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：本裁定生效后10日内，在（2019）豫1121执恢105号一案中，返还河南坤都置业有限公司人民币43416.07元。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王联合审 判 员  蔡新会人民陪审员  刘会民二〇一九年十二月二十一日书 记 员  马 云
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1371号申请执行人张永生,男,汉族，1959年5月20日出生,中专文化，经商，户籍所在地云南省德宏州芒市勐焕路68号附Ａ区。委托代理人郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈定宇，云南宏鑫律师事务所律师，特别授权代理。被执行人张旭,男,汉族，1968年8月15日出生,经商，本科文化，户籍所在地云南省德宏州芒市，现住云南省德宏州盈江县平原镇允燕大道工业园区。被执行人杨俊,女,汉族，1980年2月7日出生,本科文化，德宏师范高等专科学校教师，户籍所在地及现住址云南省德宏州潞西市。被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司。住所地云南省德宏州盈江县平原镇允燕大道工业园区管委会对面。法定代表人张旭，该公司执行董事。本院在执行申请执行人张永生与被执行人张旭、杨俊、盈江新宏利汽车销售有限责任公司民间借贷纠纷一案中，盈江县人民法院（2019）云3123民初1410号民事调解书已发生法律效力，现被执行人张旭、杨俊、盈江新宏利汽车销售有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人张永生于2019年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的200000元及相应利息、执行费2900元。本案已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。另查明，涉及被执行人张旭、杨俊、盈江新宏利汽车销售有限责任公司的案件在本院有系列案。本院依法对被执行人张旭、杨俊、盈江新宏利汽车销售有限责任公司的财产进行网络查控，网络查询反馈信息显示，被执行人杨俊、盈江新宏利汽车销售有限责任公司名下无车辆、证券、保险等财产信息，有少量银行存款信息本院已依法冻结。经本院向城建、国土部门进行传统查询和调查，反馈信息显示被执行人张旭在德宏州芒市人民法院辖区内有土地登记信息，经德宏州芒市人民法院依法进行网络司法拍卖，因无人竞买导致流拍，本院对张旭上述的土地进行了轮候查封。被执行人盈江新宏利汽车销售有限责任公司在本院辖区内有两宗土地，本院已予以在先查封，但是关于（土地证号为：云（2017）盈江县不动产权第XXX号，共用宗地面积为：2727平方米、房屋建筑面积：1457.08平方米）这宗土地，首封保全案件到芒市人民法院起诉，目前芒市人民法院正在处置过程中；关于（土地证号为：云（2017）盈江县不动产权第XXXX号，共用宗地面积为：16248.2平方米、房屋建筑面积：6777.63平方米）这宗土地，抵押权在云南盈江农村商业银行，该案件由德宏州中级人民法院审理并执行，该宗土地目前正在处置中。被执行人张旭名下的车辆4辆（车牌号云Ｎ×××××，蓝龙牌汽车一辆，车辆识别号：XX；思威牌汽车一辆，车牌号云Ｎ×××××，车辆识别号：XXX；比亚迪牌汽车一辆，车牌号云Ｎ×××××，车辆识别号：XXX；宝马Ｘ5汽车一辆，车牌号云Ｎ×××××，车辆识别号：XXX），由于车辆下落不明，暂不具备处置条件，本院已在其他执行案件中予以查封；被执行人张旭在沪市Ａ股市场持有工商银行700股证券（证券类别：普通股，证券账户：XXXX，证券代码：XXXX，交易单元：XXX），本院已在其他执行案件中予以查封。被执行人张旭、杨俊、盈江新宏利汽车销售有限责任公司除有上述财产外，目前暂无其他财产信息可供执行。案件在执行过程中，本院多次与德宏州中级人民法院、芒市人民法院进行沟通协商，并发出财产处置参与分配函，要求本院的案件债权在上述财产处置成功后共同参与分配。2019年12月7日，本院依法召开债权人会议，征求各申请执行人是否能提供被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人目前亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，已穷尽执行措施，并将案件的执行情况在债权人会议上予以通告，申请执行人对案件的执行情况予以认可，同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1371号执行案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇一九年十二月八日书记员  武必辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12967号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告刘涛，男，1989年2月17日生，汉族，住贵州省遵义县。原告贵阳银行股份有限公司与被告刘涛，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初6398号 原告马玉玲，女，汉族，居民，住沂水县。 原告马玉娇，女，汉族，居民，住沂水县。 被告马永生，男，汉族，居民，住沂水县。 被告马永华，男，汉族，居民，住济南市历城区。 第三人王延山，男，汉族，居民，住青岛市胶州市。 原告马玉玲、马玉娇诉被告马永生、马永华、第三人王延山共有权确认纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，原告马玉玲、马玉娇未预交案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后亦未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马玉玲、马玉娇撤诉处理。 审判员  陈维庆 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘晓东
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12970号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告吴学军，男，1987年2月20日生，苗族，住贵州省江口县。原告贵阳银行股份有限公司与被告吴学军，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1319号 上诉人（原审原告）：王清珍，女，1965年4月5日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭玲，辽宁诚高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李源韬，辽宁顾阳律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人王清珍因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应对王清珍是否对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益进行审查。依据现有的《入住通知单》、物业管理有限公司提供的枫丹白露案涉房屋实际入住情况统计表等证据，可以证明王清珍在2016年1月4日即山西省高级人民法院查封前未实际占有案涉房屋。因王清珍在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，且二审中提交了盘锦市双台子不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》，故应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，进一步查清在盘锦市区域内王清珍及其配偶、未成年子女名下有无其他用于居住的房屋，上述事实属于本案的基本事实。 综上，本案认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初406号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人王清珍预交的二审案件受理费15150元予以退回。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇一九年十二月三十日 法官助理王鑫 书记员秦爽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4730号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:罗凯进，女，1949年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林绍华，男，1964年5月25日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 再审申请人罗凯进因与被申请人林绍华买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终3203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗凯进申请再审称，1.朋友可以证明林绍华向罗凯进推销并出售假药酒的事实，且当时罗凯进是先买一瓶，后向林绍华反映服酒期间的情况，十天后又向林绍华购买第二瓶。罗凯进没有买够三瓶，林绍华以此为由不予开具发票和出具收据，但罗凯进向林绍华购买药酒是事实。2.罗凯进投诉后，只有林绍华接受投诉并且请求与罗凯进协商调解赔偿事宜，而且林绍华提交的说明材料也写明“罗凯进2200元”字样，以上事实均可以证明是林绍华卖药酒给罗凯进。3.林绍华主张是覃焕金将药酒出售给罗凯进，但没有提供证据予以证实。4.一、二审判决认定林绍华主张涉案的假酒是广西大自然商贸有限公司的，与事实不符。罗凯进喝了涉案毒酒后身体出现不适，即向南宁市兴宁区食品药品监督管理局投诉。由于林绍华之前的店铺搬迁，罗凯进的投诉被转至南宁市青秀区食品药品监督管理局（以下简称青秀区食药监督局）处理。青秀区食药监督局处理时，商家向该局提供的药酒生产厂家资质信息签发日期为2016年9月19日，在罗凯进买酒以及投诉八个月之后，记载的生产资质所属企业为禹城市一片红酒业有限公司，但事实上禹城市食品药品监督管理局已经出具证明证实禹城市一片红酒业有限公司没有生产过涉案药酒，因此商家向青秀区食药监督局提供的是冒牌假资质，欺骗该局，导致该局认为商家不存在违法事实，作出不予立案的错误结论。综上，涉案商家存在违法行为，生产药酒没有生产许可和销售执照，并非合法厂家出厂。5.罗凯进将印在酒瓶上的内容摘抄下来，且林绍华庭审中也承认，因此一、二判决认为罗凯进不能提供酒瓶因而没有证据证明己方主张是错误的。罗凯进于2016年1月开始服用药酒，后住院诊断有肾衰现象，但罗凯进服用涉案假药酒之前并没有肾衰的疾病诊断。由于罗凯进不是专家，无法判断假药酒与疾病的关系，故不以此为由进行追索赔偿，而是以商家向消费者出售“三无”假药酒主张权利，罗凯进的诉讼请求应获得支持。6.一审法院在合议庭成员没有参加开庭审理的情形下即作出判决，二审法院的主审法官多次剥夺罗凯进的辩论权利而制止罗凯进发言，因此一、二审法院审理本案均存在程序不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项以及第九项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）关于本案的事实认定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，罗凯进主张林绍华向其出售涉案的药酒，但林绍华不予认可，罗凯进应对其与林绍华形成买卖合同关系且林绍华为出卖方之待证事实负举证责任。买卖合同、收款收据、销售发票等均是买卖合同法律关系发生的直接证据，但罗凯进不能提供上述证据材料，因此罗凯进对林绍华向其出售涉案药酒之待证事实，并不能提供直接证据予以证明。罗凯进提交陈梦兰与李延玲二人的证人证言拟证明林绍华向其出售涉案的药酒，但两证人均与罗凯进相识，存在利害关系，其二人的证言没有其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。罗凯进向食品药品监督管理部门投诉林绍华夸大宣传、误导消费者并销售对人体有害的药酒，相关行政管理部门对林绍华进行调查，林绍华并未在调查中认可是其向罗凯进销售药酒，虽然林绍华在调查过程中提出愿意向罗凯进给付一定的款项以调解解决问题，但该意思表示并不能证明林绍华认可涉案药酒为其销售，因此罗凯进主张林绍华实际上已经承认药酒为其销售，没有事实依据。一审诉讼中，林绍华曾书面陈述涉案药酒出卖人的信息、款项收取情况，其中提及“罗凯进2200元”，该表述亦不能证明林绍华认可其为出卖人。综上，罗凯进对其购买涉案药酒的出卖方为林绍华的待证事实不能充分举证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，罗凯进应在本案中承担举证不能的法律后果。一、二审判决认定罗凯进提供的证据不足以证明其与林绍华之间存在买卖合同关系，不支持罗凯进要求林绍华退还货款并按货款的十倍支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，并无不当。（二）关于一、二审法院审理程序的合法性问题。经核实，一审法院开庭前由法官助理主持罗凯进与林绍华双方当事人参加的庭前会议，在该次会议上，罗凯进明确其诉讼请求以及事实理由，林绍华发表答辩意见，法院进行本案争议焦点的归纳并组织双方交换证据、发表质证意见；随后的开庭，三名合议庭组成人员均到庭参加庭审，审判长征询双方当事人是否申请合议庭成员回避的意见，罗凯进与林绍华在庭审中均明确表示不申请，因此一审法院对本案进行审理并作出判决，符合法定程序。二审法院在审理案件时向上诉人罗凯进进行询问，罗凯进已经在二审诉讼中陈述了己方观点并发表辩论意见，其申请再审提出二审法院剥夺其辩论权利，没有证据证明，本院不予采纳。 综上，罗凯进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗凯进的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月三十日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12983号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告刘显娅，女，1994年2月6日生，汉族，住贵州省独山县。原告贵阳银行股份有限公司与被告刘显娅，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权