wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17184号原告：重庆市万州区居艺商贸有限公司，住所地重庆市万州区王牌路360号，统一社会信用代码9150010172330076C。法定代表人:陈文洁。委托诉讼代理人：冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人:杨帆委托诉讼代理人：郝道纬，系该公司员工。委托诉讼代理人：林海川，系该公司员工。原告重庆市万州区居艺商贸有限公司（以下简称居艺公司）与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居艺公司委托诉讼代理人冯军，被告三建公司委托诉讼代理人郝道纬、林海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居艺公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款276950.23元。事实和理由：2016年6月27日原告与被告签订《采购合同》，约定原告向被告承建的“万州鸡公岭小学五桥校区”项目提供灯具、插座、电缆、导线等;合同对货物价格进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告交付了合同产品，总计货款1089834.1元，被告支付了部分货款，尚欠276950.23元。为维护自己的合法权益，原告依法起诉。请求人民法院判令如请。被告三建公司辩称，被告已经足额支付原告货款，不存在欠款。原被告双方签订了采购合同，系双方真实意思表示，双方均应受该合同条款约束，但原告不能举证证明向被告供应物资的具体金额且余款付款的条件尚未成就，请求驳回原告的诉求。经审理查明，2016年6月27日原告与被告签订《采购合同》，约定原告向被告项目提供灯具、插座、电缆、导线等，合同对货物品牌、规格型号、数量、单价等进行了明确约定，合同总金额为633849.59元，数量最终以该项目竣工时的实际用量为准。送货地点为万州鸡公岭小学五桥校区项目施工现场。双方约定每月20日原告将实际供应量报送被告核对，被告在双方对账确定具体金额后，于次月20日内按双方结算金额的70%付款，余款30%待工程完工验收合格后六个月内一次性支付，货款支付前原告应按照合同约定提供合同法有效发票，否则被告有权拒绝付款，并不承担逾期付款的违约责任。合同签订后，原告向被告供应了合同约定的货物。审理过程中，原告举示的工程材料月度结算表照片打印件、辅助余额表照片打印件，显示从2016年4月至2016年10月原告方共计供应材料的金额为1089834.1元。庭审中，原告还举示了《万州区鸡公岭小学天星小区建设项目相关工程款支付情况公示》照片，显示万州区鸡公岭小学天星小区建设项目于2017年11月14日竣工验收合格。本院认为，本案的争议焦点在于原告方向被告供应货物的总金额问题。原告举示的材料月度结算表照片打印件、辅助余额表照片打印件均不是原件，被告否认其真实性，原告也未举示发货单、货物签收单等相关资料佐证，无法形成证据链，本院对材料月度结算表照片打印件、辅助余额表照片打印件不予采信。对原告主张的供应货物的总金额及被告尚欠付金额无法确定。故原告举示的现有证据无法证明其主张，应承担不利的法律后果，驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市万州区居艺商贸有限公司的诉讼请求。本案受理费2727元，由原告重庆市万州区居艺商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇一九年十二月十三日书记员  殷 英
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4735号原告：路国臣，男，1973年3月10日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被告：沧州临港中浩劳动服务有限公司。住所地：河北省沧州市临港经济技术开发区。统一社会信用代码：91130931092853966X。法定代表人：陈浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：**，男，1981年6月10日出生，汉族，该公司员工，住河北省黄骅市。被告：高新，男，1975年4月22日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告路国臣与被告沧州临港中浩劳动服务有限公司（以下简称中浩公司）、高新物业服务合同纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告路国臣、被告中浩公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告高新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路国臣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失暂定9，700元（以实际鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告路国臣系黄骅港渤海明都小区一区2号楼2单元1302室业主，被告中浩公司系小区物业服务公司，被告高新系15号楼业主。2019年5月14日晚，被告高新擅自向2号楼消防水箱注水，严重的溢水导致原告房屋漏水，蒙受严重经济损失。被告中浩公司辩称：2019年5月14日下午，因消防管线施工试压需要，被告高新向被告中浩公司提出向位于2号楼2单元楼顶的消防水箱注水。被告中浩公司的工程人员打开注水阀门并告知被告高新的施工人员在水箱水位到达刻度上限时关掉阀门，而后离开现场，但上述施工人员忘记了关闭阀门。当日23时，部分业主通知被告中浩公司的值班人员消防水箱漫水至楼下业主室内，值班人员及时关闭阀门、排除楼顶积水，但水通过烟道已流渗至楼下业主室内。经查看，被告中浩公司确认原告路国臣等业主的房屋被渗泡。后被告中浩公司组织房屋被渗泡的业主和被告高新协商未果，现被告中浩公司认可在合法合理、责任范围内赔偿。被告高新缺席无答辩。本院经审理查明：原告路国臣系案涉房屋业主，房屋坐落于河北省沧州渤海新区，权利证号为冀（2018）沧州渤海新区不动产权第0002247号；被告中浩公司系案涉房屋所在的渤海明都一区的物业服务公司，负责管理2号楼2单元楼顶封闭、上锁的消防水箱。被告中浩公司与小区业主订立的《黄骅港渤海明都前期物业管理服务协议书》第三条“物业管理服务质量标准”明确：“（七）消防管理：对公共区域消防设施维护及消防管理……”。被告中浩公司在庭审过程中也明确认可案涉消防水箱由其管理。2019年5月14日下午，因需向上述消防水箱注水，被告中浩公司的工程人员用钥匙打开了消防水箱的封闭门，开启水箱注水阀门，后未持续管控、离开现场。因水箱注水阀门未被及时关闭，消防水箱漫水，积水通过烟道流渗至楼下业主房屋内。当日23时，获业主告知后，被告中浩公司的值班人员关闭水箱注水阀门并排出楼顶积水。经查看，被告中浩公司确认原告路国臣等业主的房屋被渗泡。案件审理过程中，原告申请对漏水引起的表面、内在损失进行鉴定，并交纳鉴定费2，400元。经本院依法委托，河北欣达凯宏工程管理有限公司于2019年9月22日作出冀欣鉴字（2019）第025号《鉴定意见书》，认定：“1、案涉房屋因漏水引起的墙体表面损失为3，616.9元；2、因内在墙体损失无法计量，造价不含内在墙体损失”。被告中浩公司认可在合法合理、责任范围内赔偿原告的经济损失。另辩称，其工程人员打开消防水箱注水阀门后虽离开现场，但曾告知被告高新的在场施工人员在水箱水位到达刻度上限时关掉阀门、锁门、交还钥匙，是施工人员忘记了关闭阀门，但其未能提交相应证据证实其上述抗辩意见。原告述称，被告中浩公司曾告知其系被告高新的施工人员导致消防水箱漫水，漫水后其并未见过被告高新。上述事实有《黄骅港渤海明都前期物业管理服务协议书》、不动产权利证书、《鉴定意见书》、鉴定费收据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告路国臣与被告中浩公司在平等自愿基础上形成的物业服务合同关系系当事人双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。作为案涉房屋所在小区的物业服务公司，被告中浩公司对2号楼2单元楼顶封闭、上锁的消防水箱负有直接管理责任。其工程人员打开消防水箱的上锁、封闭门并开启水箱注水阀门后，未在现场持续管控，致使水箱注水阀门未被及时关闭、消防水箱漫水并流渗至楼下业主房屋内，被告中浩公司疏于管理的行为，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告房屋因漏水产生的经济损失为6，016.9元（墙体表面损失3，616.9元+鉴定费2，400元）；另经鉴定机构确认，原告主张的内在墙体损失无法计量，原告可在损失确定后另案主张权利。被告中浩公司虽辩称高新的施工人员未及时关闭消防水箱注水阀门导致水箱漫水造成原告的经济损失，但原告、被告中浩公司均未能提交相应证据对此加以证实，依法应当承担举证不能的法律后果，故被告高新在本案中不承担民事责任，中浩公司可另案向高新主张权利。综上所述，原告主张被告中浩公司赔偿其经济损失6，016.9元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告高新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告沧州临港中浩劳动服务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告路国臣经济损失6，016.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沧州临港中浩劳动服务有限公司负担。（限本判决生效之日起五日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一九年十二月四日书记员  白龙飞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10280号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男。 委托诉讼代理人：白永琳，男。 被告：秦伟，男，1981年5月26日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告秦伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼，被告秦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告秦伟归还原告银行卡透支本金99687.67元，利息、违约金21316.31元，合计121003.98元；二、请求判令被告给付原告银行卡透支本金99687.67元的利息、违约金（从2019年6月25日起到还清之日止）；三、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2012年2月1日秦伟在原告处申请办理贷记信用卡一张（卡号：46×××06），授信额度100000元。秦伟消费透支后于2018年10月18日开始逾期，逾期本金99687.67元，经催收一直未还，截止2019年6月24日共欠透支本金99687.67元，利息、违约金21316.31元。原告为维护权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告秦伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2012年2月1日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：46×××06。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止2019年6月24日，被告共欠透支本金99687.67元，利息、违约金21316.31元未还。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告秦伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行银行卡透支本金99687.67元及利息、违约金(截止至2019年6月24日利息、违约金为21316.31元，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  龚 悦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:王涛，男，1986年04月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴安娜到庭参加诉讼。被告王涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金11353.08元及借款利息1222.79元、罚息337.7元（暂计算至2019年9月2日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2017年6月2日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供18000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2017年6月2日至2018年6月2日，贷款年利率为6.09%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2017年6月2日向被告指定的账户发放贷款18000元，现被告已逾期还款，截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金11353.08元，利息1222.79元、罚息337.7元。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告王涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据。被告未提交相关证据。本院认为，原告所举证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。依据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年6月2日，原告和被告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供18000元贷款用于住房装修，贷款期限1年，自2017年6月2日至2018年6月2日，贷款年利率为6.09%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2017年6月2日向被告指定的账户发放贷款18000元。借款期限到期时，被告未能按约还本付息。截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金11353.08元，利息1222.79元、罚息337.70元。2019年10月22日，原告诉至本院，为追索上述款项，支付律师费500元。审理过程中，原告陈述截至2019年10月31日，被告已偿还了涉案全部借款本息，目前已不欠原告借款本息。本院认为，原、被告于2017年6月网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因在借款期限届满时，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，故原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院应予支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金11353.08元及截至2019年9月2日的利息1222.79元、罚息337.70元（前述款项，被告已履行完毕）；二、被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费67.50元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2379号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：赵玲，女，1974年12月23日生，汉族，住邳州市。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人赵玲借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初5289号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、被告赵玲于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金50411.79元；二、被告赵玲于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付2018年9月24日前欠付的利息及滞纳费9136.72元；三、被告赵玲于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司支付自2018年9月25日起至债务清偿之日止以50411.79元为本金按年利率24%的标准计算的利息和滞纳费；四、被告赵玲于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1494元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月21日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门有房产登记，但已被多次查封或轮候查封；；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经搜查未发现可供执行财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执2379号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十二月四日 书记员  蒋 枫
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初748号原告：始兴县太平镇斜潭村委会寮背坑村民小组，地址始兴县太平镇斜潭村委会寮背坑村民小组。负责人：陈耀清，职务：小组长。委托诉讼代理人：陈景林，男，汉族，1960年4月20日出生，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：陈耀华，男，汉族，1968年1月3日出生，住广东省始兴县。原告：始兴县太平镇白石坪村高椅坑村民小组。地址始兴县太平镇白石坪村高椅坑村民小组。负责人：刘然端，职务：小组长。被告：卢国栋，男，汉族，1969年11月4日出生，住广东省始兴县。原告始兴县太平镇斜潭村委会寮背坑村民小组（以下简称寮背坑村民小组）、始兴县太平镇白石坪村高椅坑村民小组（以下简称高椅坑村民小组）与被告卢国栋返还原物纠纷一案，本案于2019年5月21日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告寮背坑村民小组的负责人陈耀清及其委托诉讼代理人陈景林、陈耀华，原告高椅坑村民小组的负责人刘然端，被告卢国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寮背坑村民小组、高椅坑村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法归还所侵占原告“乌鸦嘴”的集体土地。2、判令被告依法偿还自2009年至今的土地侵占款人民币5000元给原告。3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2009年赣韶铁路建设征地时，按政府规划要求已征收了原告座落在“乌鸦嘴”（高椅坑村民小组称“乌鸦坪”）的部分土地，由于该土地涉及乌石村委会、高椅坑村民小组、寮背坑村民小组等三方集体土地，因此产生了三方土地权属纠纷，为有效处理相关集体土地权属纠纷，确保土地权属各方依法得到补偿和赣韶铁路建设的顺利进行，2009年12月3日由太平镇政府牵头，组织了太平镇林业站、始兴县山林调处办、乌石村委会、高椅坑村民小组、寮背坑村民小组进行了现场堪界和充分协商，签订了乌鸦嘴山林权属纠纷调解《协议书》，根据《协议书》第一条：“乌石村委会2004年换发的林权证包括高椅坑村民小组和寮背坑村民小组乌鸦坪、乌鸦嘴山林，属错发证，应予以更正。”第二条：“高椅坑村民小组和寮背坑村民小组双方同意交叉重叠的乌鸦坪、乌鸦嘴山林，四至界线为东田、南天水、西山塘（原是田）、北岭脚的山林权属双方共同所有，铁路征地补偿款高椅坑村民小组和寮背坑村民小组对半划分。”但是，被告卢国栋置本协议原告土地权属而不顾，于2009年在未与原告协商和同意的基础上，强行侵占原告座落在“乌鸦嘴”的集体土地种植果树长达十年之久，对此，原告为考虑各方利益，多次与被告协商并提出了双方都能够接受的意见：“一是全面退还被告所侵占使用的土地给原告，二是按被告所侵占使用的土地，按每年200元的租金缴交给原告并完善承包合同。”然而被告却置之不理，继续强行侵占使用。为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《土地管理法》、《农村土地管理法》、《合同法》和《农村集体资产管理规定》等有关法律法规，就被告卢国栋非法侵占原告集体土地行为，特向法院提起诉讼，请求判令被告依法归还原告所属的“乌鸦嘴”集体土地，并自行清理所种作物，判令被告依法偿还非法侵占使用原告集体土地款5000元。被告卢国栋辩称，1、答辩人现在有合同，原告起诉借人了，应该去告我们村委会；2、答辩人有村委会合同，而且答辩人耕种30多年都没人找过，现在种大果树就来找答辩人麻烦；3、当时协议山林时候没有第三、第四小组的签名盖印，答辩人不承认他们签订的协议，当时我村支部书记滥用职权盖章给原告，现在该书记因为其他原因被判刑，该山岭是答辩人村上的，答辩人有山林证和合同，如果原告认为土地是他们的，应该在答辩人一耕种时就找答辩人，答辩人已经耕种了30多年了才告答辩人。原告签订的只是协议不是山林证，答辩人有签订合同，原告要起诉乡政府，答辩人只是打工的。本院经审理认定事实如下：2009年12月3日，始兴县人民政府调处山林纠纷办公室召集始兴县太平镇白石坪村村民委员会、始兴县太平镇乌石村村民委员会、始兴县太平镇斜潭村村民委员会、始兴县太平镇白石坪管理区高椅坑经济合作社（现称始兴县太平镇白石坪村高椅坑村民小组）、始兴县太平镇斜潭管理区寮背坑经济合作社（始兴县太平镇斜潭村委会寮背坑村民小组）对“乌鸦坪”山林（寮背坑村民小组称“乌鸦嘴”）纠纷进行调解，五方当事人达成一致协议如下：“1、乌石村委会2004年换发的林权证包括高椅坑村民小组和寮背坑村民小组“乌鸦坪”、“乌鸦嘴”山林，属错发证，应予以更正。2、高椅坑村民小组和寮背坑村民小组双方同意交叉重叠的“乌鸦坪”、“乌鸦嘴”山林，四至界线：东：田；南：天水；西：山塘（原是田）；北：岭脚山林权属双方共同所有。祥见1：10000地形图。铁路征地补偿款高椅坑村民小组和寮背坑村民小组对半划分。”被告称其在“乌鸦坪”种植30多年果树的土地，经现场勘查，被告在“乌鸦坪”种植果树的土地在上述协议第2条的四至界线内，原告要求被告归还该土地或签订承包合同未果，为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求，审理过程中，经本院主持调解，原、被告同意签订18年的承包合同，但对承包款和原告要求被告赔偿误工费无法达成一致协议。本院认为，本案系返还原物纠纷。被告卢国栋在“乌鸦坪”种植果树的土地属于原告寮背坑村民小组、高椅坑村民小组共同共有，被告称其与始兴县太平镇乌石村村民委员会签订有承包合同，已在该地种植了30多年果树，在该土地确定归原告共同共有后，如被告与他人有承包合同，被告应当与他人及时终止承包合同，并与该土地所有人的原告签订承包合同，但被告既不与原告签订承包合同，又不将该土地归还原告所有，已侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告归还该土地理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿5000元，庭审中原告明确表示该款为误工费，但原告未提供证据证明该误工情况，原告应当承担举证不能的后果，本院对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告卢国栋应于本判决生效之日起三十日内将其在“乌鸦坪”种植果树的土地归还给原告始兴县太平镇斜潭村委会寮背坑村民小组、始兴县太平镇白石坪村高椅坑村民小组所有。二、驳回原告始兴县太平镇斜潭村委会寮背坑村民小组、始兴县太平镇白石坪村高椅坑村民小组的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告卢国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张星辉人民陪审员  刘文宣人民陪审员  陈声燕二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄 云
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2215号 关于申请执行人刘策与被执行人河北鲜速派家政服务有限公司劳动争议一案，保劳人仲案字（终）（2019）第047号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河北鲜速派家政服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘策于2019年11月4日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，保劳人仲案字（终）（2019）第047号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘策基于执行依据的权利全部得到了实现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2019年5月5日作出的保劳人仲案字（终）（2019）第047号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十三日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2593号上诉人（原审被告）：怀集县宁通公共汽车运输有限公司，住所地广东省怀集县*********，统一社会信用代码914**********164X5。法定代表人：陈伟基，该公司经理。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭天盛，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省怀集县******委会三队，公民身份号码441************376。上诉人怀集县宁通公共汽车运输有限公司（以下简称宁通公司）因与被上诉人郭天盛合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2019）粤1224民初1450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。宁通公司上诉请求：撤销原审裁定，撤销关于宁通公司涉嫌经济犯罪的认定，改判驳回郭天盛的诉讼请求。事实和理由：一、中央财政部文件规定自从2015年补助款无须发放给实际用油者。1.财政部、交通运输部财建[2009]1008号《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条载明：“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。”但该文件被财政部、交通运输部发布财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》废止，2015年后的补助款不适用旧文件。本案争议的是2016年9月后的补助款，不适用旧文件。2.财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》第一段规定：“为更好地发挥价格机制作用，促进相关行业健康稳定发展，经国务院同意，从2015年起，对农村客运(包括农村道路客运、岛际和农村水路客运，下同)、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策作出调整。现将有关事项通知如下：……”最后一段规定：“按本通知要求对相关行业油价补贴政策进行调整后，2009年财政部、国家林业局联合发布的《林业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》(财建[2009]1007号)以及财政部、交通运输部联合发布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》和《岛际和农村水路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》(财建[2009]1008号)同时废止。”新文件全文没有规定补助款必须发给实际用油者。二、根据中国官方媒体报道，2016年之后公交企业没有义务发放补助款给实际用油者。《信息日报》的《出租车司机燃油补贴费为何被扣?》：“南昌市城市客运管理处相关负责人解释称，2009年，财政部、交通运输部联合颁布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》确实有规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。‘但是，数年来，随着市场的不断变化，原先规定不适应新情况，2016年，中央出台新规，原先规定同时废止。’”“该相关负责人表示，新规《关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》并没有明确补贴应发于实际用油者。”三、原审裁定没有运用任何事实、证据去论证，没有说明适用的法律，断言宁通公司行为涉嫌经济犯罪无说服力，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”的规定。郭天盛向一审法院起诉请求：判令宁通公司迅速支付拖欠燃油(成品油)补贴款项金额共计33743.87元给郭天盛。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，郭天盛诉请宁通公司支付的燃油(成品油)补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的权利义务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回郭天盛的起诉。本院认为，郭天盛诉请判令宁通公司支付的燃油(成品油)补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的权利义务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》载明：“……从2015年起，对农村客运（包括农村道路客运、岛际和农村水路客运，下同）、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策作出调整。现将有关事项通知如下：……（二）分类确定财政支持方式。1.将农村客运、出租车行业油价补贴转为一般性转移支付。在总量不减的前提下，对补贴结构作优化。……三是调整后的农村客运、出租车油价补助资金继续拨付地方，由地方统筹用于支持公共交通发展，新能源出租车、农村客运补助，水路客运行业结构调整等。各省财政、交通运输等部门根据本地实际制定具体管理办法。”据此并不能确定案涉成品油补贴无需发放给承包经营者。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，故原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回郭天盛的起诉并无不当，本院依法予以维持。怀集县公安局已对案涉行为立案侦查，双方均可视情况依法选择途径寻求救济。综上，宁通公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月二日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初12153号之二原告：天津鼎信小额贷款有限公司，住所地天津市河西区中海广场2110室，统一社会信用代码91120224578313863G。法定代表人：马骙，公司董事长。委托诉讼代理人：吴彬，天津招融律师事务所律师。委托诉讼代理人：石玮佳，天津招融律师事务所律师。被告：曹霞，女，1983年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：杨君妹，女，1973年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告天津鼎信小额贷款有限公司与被告曹霞、杨君妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年十二月四日书记员  闫炳宇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2416号申请执行人：宗开雷，男，1963年4月7日生，汉族，住响水县。被执行人：孙金龙，男，1987年10月6日生，汉族，住滨海县。被执行人：宗开华，男，1977年9月7日生，汉族，住响水县。宗开雷与孙金龙、宗开华借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初947号法律文书已经发生法律效力。因孙金龙、宗开华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，宗开雷于2019年8月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  张 杨
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4628号原告边某，现住鄂尔多斯市。委托代理人苏某1。特别代理。被告苏某2，现住鄂尔多斯市。原告边某与被告苏某2不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告边某于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4506元，由原告边某负担25元，其余4481元退还原告边某。审 判 员  多 瑜代理审判员  赵迅恒代理审判员  王 健二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 鑫
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12240号原告朱某，男，1964年12月18日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人王洪春，山东清葛律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司即墨天山一路支行，住所地：青岛市即墨区天山一路78号。统一社会信用代码：9137028273353007X。负责人周某，行长。委托诉讼代理人乔凯强，1989年6月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。系被告职工。原告朱某与被告中国农业银行股份有限公司即墨天山一路支行法定继承纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告朱某未在规定时间缴纳案件受理费。本院认为，原告朱某未在规定时间内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱某撤诉处理。审判员 李 星二〇一九年十二月二十五日书记员 张宗盛
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初850号原告：李辉龙，男，1981年3月26日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县******，公民身份号码：440************013。被告：陈斯凡，女，1971年1月14日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************025。被告：潘宵华，女，1981年11月26日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************064。原告李辉龙诉被告陈斯凡、潘宵华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李辉龙撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李辉龙负担。审 判 长  陈北周人民陪审员  唐思源人民陪审员  罗雄伟二〇一九年十二月十三日书 记 员  余俊良
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2657号原告：冯占华，男，1962年7月25日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：李春林，男，1968年10月22日出生，住所地泰来县。原告冯占华与被告李春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯占华及其委托诉讼代理人刘冶到庭参加诉讼，被告李春林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯占华向本院提出诉讼请求：1.判令李春林偿还借款本金20000.00元，利息3000.00元，合计23000.00元；2.诉讼费用由李春林承担。诉讼过程中，冯占华自愿放弃要求李春林支付利息3000.00元的诉讼请求。事实和理由：2010年4月24日，李春林找到冯占华，让冯占华帮忙办理20000.00元贷款。冯占华从大兴农村信用社贷款20000.00元，并交给李春林，李春林为冯占华出具欠据一份。经冯占华多次索要未果，故诉至人民法院。李春林未作答辩。冯占华围绕诉讼请求依法提交了欠据1份、贷款还款凭证3份、证明1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯占华与李春林系同村村民。2010年4月24日，李春林向冯占华借款20000.00元，双方口头约定年末还款，未约定利息，李春林为冯占华出具欠据一份。逾期，李春林未按约定还款。本院认为，冯占华为证明自己的主张依法向本院提交了有李春林签名的欠据为证，李春林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对冯占华主张的借款事实予以确认。对其要求李春林偿还借款20000.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：李春林于本判决生效后十日内偿还冯占华借款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元（冯占华预交），实际收取计300.00元，公告费560.00元，合计860.00元，由李春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 哲
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1915号 申请执行人：江仰峰，男，汉族，1968年06月06日，住古田县。 申请执行人：陈静，女，汉族，1967年01月28日，住古田县。 申请执行人：陈挺，男，汉族，1972年01月27日，住古田县。 申请执行人：黄荣锋，男，汉族，1971年02月13日，住古田县。 被执行人：吴志伟，男，1972年02月04日，住古田县。 被执行人：叶美娟，女，1984年01月19日，住古田县。 被执行人：翁时串，男，1967年09月22日，住古田县。 被执行人：吴志引，男，1974年03月08日，住古田县。 申请执行人江仰峰、陈静、陈挺、黄荣锋与被执行人吴志伟、叶美娟、翁时串、吴志引借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）闽0922民初1473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款共计443030.23元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费3972.5元，执行费6545.45元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等相关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0681执恢38号 申请执行人：宋建军，男，1971年9月4日出生，汉族，住所地涿州市。 被执行人：李松岭，地址涿州市。 本院依据已经发生法律效力涿州市人民法院作出的（2017）冀0681民初1012号民事判决书责令被执行人李松岭履行给付借款合同纠纷款4247.04元，但被执行人李松岭未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李松岭名下有车牌号为汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人李松岭所有的汽车一辆。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张长君 执行员  李建新 执行员  牛志伟 二〇一九年十二月四日 书记员  孙龙峰
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初2121号原告：董运德，男，1951年1月26日出生，汉族，农民，群众，非军人，住隆尧县。委托诉讼代理人：杨运建，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。被告：刘建强，男，1978年8月5日出生，汉族，住隆尧县。被告：高玉辉，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：殷军巍，河北昭庆律师事务所律师。原告董运德与被告刘建强、高玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董运德的委托诉讼代理人杨运建、被告高玉辉的委托诉讼代理人殷军巍到庭参加诉讼，被告刘建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董运德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款130,000元，支付借款总额10%的违约金，并支付逾期利息每日万分之五至借款本金还清日止；2、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：被告刘建强于2016年10月10日在原告处借款130,000元，被告收到借款后为原告出具了《借条》和《收款条》，借款期限自2016年10月10日至2018年10月10日，逾期未还款需支付借款总额10%的违约金，利息按照每日万分之五计算。被告高玉辉为担保人，担保范围：借款本息、逾期利息、违约金等费用，担保期限为直到还清为止。借款到期后，被告拒不偿还借款，被告担保人拒不承担担保责任。现依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。刘建强未作答辩。高玉辉辩称，被告高玉辉在该笔借款中是担保人，借款期限到2018年10月10日届满，在之后的半年内为保证期间，但在该保证期间原告未向担保人高玉辉主张过权利，根据法律规定，担保责任已经消灭。本院经审理认定事实如下：被告高玉辉曾向原告董运德借款130,000元。2016年10月10日高玉辉将该笔借款转给被告刘建强，刘建强为董运德出具借条和收到条。双方约定：借款期限自2016年10月10日至2018年10月10日、月利率1.5%、逾期需支付借款总额10%的违约金。被告高玉辉为担保人，担保范围：借款本息、逾期利息、违约金等费用，担保期限为直到还清为止。现借款已经逾期，但是二被告至今未偿还原告借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高玉辉向原告董运德借款130,000元，借款到期后高玉辉将该笔债务转给被告刘建强，事实清楚，证据充分，被告刘建强应当如数偿还原告董运德借款。原被告约定逾期还款支付借款总额10%的违约金即130,000元、逾期利息按月利率1.5%支付，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故在执行中实际支付的逾期利息和违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告高玉辉与原告刘建强没有约定保证方式，应视为连带责任保证。双方约定担保期限为直到还清为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行其届满之日起两年”。原被告约定保证期间不明，保证期间应为2018年10月10日至2020年10月9日止。原告的起诉并未超过保证期间，被告高玉辉辩称已经超过保证期间，应当免除其保证责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告刘建强于本判决生效之日起十日内偿还原告董运德借款本金130,000元，并自2016年10月10日起按照月利率1.5%支付利息至还清本金止；支付原告董运德违约金13,000元（执行中实际支付逾期利息和违约金总计不得超过按年利率24%计算的数额）；二、被告高玉辉对第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,450元，由刘建强、高玉辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵东胜二〇一九年十二月四日书记员  刘 宁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初753号原告麦靖娇，女，1967年3月1日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市************咸西莲花村二十一巷10号，公民身份号码：442************368。委托代理人邓培启，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人施娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告东莞市长安镇人民政府，住所地：广东省东莞市长安镇政府大院内，统一社会信用代码：114**********218XJ。法定代表人郭荣新，镇长。委托代理人邝华轩，广东方中天律师事务所律师。第三人东莞市长安镇咸西股份经济联合社，住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区********，组织机构代码：28185559-X。负责人麦春秋。委托代理人杨加放，广东万言律师事务所律师。委托代理人马淑萌，广东万言律师事务所律师助理。本院在审理原告麦靖娇诉被告东莞市长安镇人民政府及第三人东莞市长安镇咸西股份经济联合社其他行政纠纷一案中，原告麦靖娇于2019年12月12日以原告与第三人达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告麦靖娇的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告麦靖娇撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告麦靖娇承担。审 判 长  余润忠审 判 员  朱珍珍人民陪审员  邓笑华二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈晓华周晓晴附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2994号申请执行人：唐桂红，男，1977年11月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈康，男，1971年5月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人唐桂红与被执行人陈康追偿权纠纷一案中，本院于2015年7月27日作出的（2015）泰姜商初字第00187号民事判决已经发生法律效力。依照该判决：一、被告陈康于判决生效后十日内向原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行偿还借款本金152096.03元，支付期内利息262.4元、逾期利息17489.18元及自2015年1月21日起至实际给付之日止按年利率15.3504%计算的逾期利息；二、被告殷艮女、杨军红、唐桂红、陈红、尹春宝对被告陈康的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向陈康追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人代偿后于2019年11月1日申请执行，要求被执行人给付54000元及利息。当日，本院立案受理。1.本院于同年11月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。本院于同年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆。执行过程中，本院于同年11月9日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。同年12月14日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同年12月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆。执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地泰州市××区罗塘街道××村小区进行调查，未发现被执行人及有可供执行的财产线索。8.本院于同年12月14日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，逾期，未申请“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）泰姜商初字第00187号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  周 旸
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1509号 关于刘荣玖申请执行洪文全劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2586号上诉人（原审被告）：怀集县宁通公共汽车运输有限公司，住所地广东省怀集县*********，统一社会信用代码914**********164X5。法定代表人：陈伟基，该公司经理。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱映东，男，1973年7月25日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************253。上诉人怀集县宁通公共汽车运输有限公司（以下简称宁通公司）因与被上诉人朱映东合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2019）粤1224民初1442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。宁通公司上诉请求：撤销原审裁定，撤销关于宁通公司涉嫌经济犯罪的认定，改判驳回朱映东的诉讼请求。事实和理由：一、中央财政部文件规定自从2015年补助款无须发放给实际用油者。1.财政部、交通运输部财建[2009]1008号《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》第十七条载明：“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。”但该文件被财政部、交通运输部发布财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》废止，2015年后的补助款不适用旧文件。本案争议的是2016年9月后的补助款，不适用旧文件。2.财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》第一段规定：“为更好地发挥价格机制作用，促进相关行业健康稳定发展，经国务院同意，从2015年起，对农村客运(包括农村道路客运、岛际和农村水路客运，下同)、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策作出调整。现将有关事项通知如下：……”最后一段规定：“按本通知要求对相关行业油价补贴政策进行调整后，2009年财政部、国家林业局联合发布的《林业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》(财建[2009]1007号)以及财政部、交通运输部联合发布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》和《岛际和农村水路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》(财建[2009]1008号)同时废止。”新文件全文没有规定补助款必须发给实际用油者。二、根据中国官方媒体报道，2016年之后公交企业没有义务发放补助款给实际用油者。《信息日报》的《出租车司机燃油补贴费为何被扣?》：“南昌市城市客运管理处相关负责人解释称，2009年，财政部、交通运输部联合颁布的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》确实有规定，补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。‘但是，数年来，随着市场的不断变化，原先规定不适应新情况，2016年，中央出台新规，原先规定同时废止。’”“该相关负责人表示，新规《关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》并没有明确补贴应发于实际用油者。”三、原审裁定没有运用任何事实、证据去论证，没有说明适用的法律，断言宁通公司行为涉嫌经济犯罪无说服力，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”的规定。朱映东向一审法院起诉请求：判令宁通公司迅速支付拖欠燃油(成品油)补贴款项金额共计33744.54元给朱映东。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，朱映东诉请宁通公司支付的燃油(成品油)补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的权利义务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回朱映东的起诉。本院认为，朱映东诉请判令宁通公司支付的燃油(成品油)补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的权利义务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。财建〔2016〕133号《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》载明：“……从2015年起，对农村客运（包括农村道路客运、岛际和农村水路客运，下同）、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策作出调整。现将有关事项通知如下：……（二）分类确定财政支持方式。1.将农村客运、出租车行业油价补贴转为一般性转移支付。在总量不减的前提下，对补贴结构作优化。……三是调整后的农村客运、出租车油价补助资金继续拨付地方，由地方统筹用于支持公共交通发展，新能源出租车、农村客运补助，水路客运行业结构调整等。各省财政、交通运输等部门根据本地实际制定具体管理办法。”据此并不能确定案涉成品油补贴无需发放给承包经营者。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，故原审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回朱映东的起诉并无不当，本院依法予以维持。怀集县公安局已对案涉行为立案侦查，双方均可视情况依法选择途径寻求救济。综上，宁通公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月二日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10125号 原告：陈俊山，男，1959年2月11日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：王占良、王广平，河北北华律师事务所律师。 被告：周金刚，男，1967年5月16日生，汉族，河北省泊头市人，现住石家庄市。 被告：刘琳佳，女，1990年4月13日生，汉族，石家庄市裕华区人，现住。 原告陈俊山诉被告周金刚、刘琳佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊山的委托代理人王广平到庭参加了诉讼，被告周金刚、刘琳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告周金刚系朋友关系。2016年3月13日，被告周金刚以资金周转困难为由向原告借款10万元，并向原告出具《借条》，约定借款期限为一年。到约定的还款日期后，被告周金刚无力偿还。经协商，原告与二被告于2017年11月1日签订《还款协议书》，约定2017年11月30日之前清偿原告全部借款本金及利息；被告刘琳佳为该欠款提供保证。《还款协议书》签订后，二被告均未按照协议约定向原告全额还款，截止目前仍拖欠原告借款本金35745.3元及利息8817.17元，共计44562.47元。原告多次与二被告协商还款事宜，均遭无理拒绝。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金35745.3元及利息8817.17元（利息暂计算至立案之日，后续利息继续按照月息2%计算至实际给付之日），共计44562.47元；本案的诉讼费用由二被告承担。 被告周金刚、刘琳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2017年11月1日，原告作为甲方（出借人）、被告周金刚作为乙方（借款人）、被告刘琳佳作为丙方（担保人）签订《还款协议书》1份，约定甲乙双方一致认可，2015年3月13日乙方因资金周转向甲方借款人民币壹拾万元整，约定按照月息三分计息，乙方已收到该笔借款。截止到2017年11月13日乙方共欠甲方本金壹拾万元，利息叁万玖仟元。乙方承诺2017年11月30日前将上述借款本息还清，乙方如果不能按照约定的日期足额及时还款，除按照约定支付利息外，还应按照应付款额的日千分之五计算违约金直至到还清本息。担保人刘琳佳自愿对本协议约定的本息、违约金等提供无限连带担保。 中国农业银行分户账（窄页）显示2017年11月4日，被告刘琳佳偿付原告2万元。庭审中，原告自述被告周金刚通过支付宝于2018年4月2日偿付其5万元、2018年4月3日偿付其3万元、2018年8月7日偿付其25000元。上述被告还款共计125000元，原告称该还款均为偿付的利息。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告周金刚向原告借款，后因被告周金刚未还款，原告与二被告签署《还款协议书》，由此原告与被告周金刚之间的借贷关系成立。《还款协议书》确定了借款利率及截止至2017年11月13日被告周金刚欠原告借款本金10万元、利息39000元。二被告偿付原告125000元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。”为此二被告的还款应先抵充利息，原告提交的《欠款计算方式说明》并无不妥，故对原告请求被告周金刚偿付其借款本金35745.3元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的借款利率超出法律规定的范围，被告应按照年利率24%、自2018年8月8日起支付原告逾期付款利息至款项全部付清日止。 关于被告刘琳佳承担保证责任一节，《还款协议书》中约定的还款期限为2017年11月30日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告未提交相关证据证明其在有效的保证期间内向被告刘琳佳主张过承担保证责任，为此被告刘琳佳保证期间已过，故对原告要求被告刘琳佳承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、被告周金刚于本判决生效之日起10日内偿还原告陈俊山借款35745.3元及利息（利息以35745.3元为基数、自2018年8月8日起按照年利率24%计算至款项付清日止）； 二、驳回原告陈俊山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，由被告周金刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  张绍飞 人民陪审员  靳宏宾 二〇一九年十二月四日 书 记 员  向 艺
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初5938号 原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。 法定代表人：赵林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡修超，江苏辰海律师事务所律师。 被告：苏州高新区马得利超市，住所地江苏省苏州市高新区名墅花园88幢134号商铺一楼。 经营者：夏仁敏，该超市业主。 原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司（以下简称胜达公司）与被告苏州高新区马得利超市（以下简称马得利超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告胜达公司委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼，被告马得利超市经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告第2000758号“双灯”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失3万元；3、判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用2723元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法持有第2000758号“双灯”注册商标，核定使用在第16类商品上。经过原告多年的生产经营与宣传推广，“双灯”商标先后被认定为“中国驰名商标”和“江苏省著名商标”，“双灯”牌生活用纸曾获得“江苏名牌产品”称号。目前，“双灯”注册商标与产品，具有极高的知名度，深受消费者的喜爱。原告发现，被告在其店铺中销售侵害“双灯”注册商标的商品，其标识与原告的“双灯”商标相同或近似，足以使消费者产生混淆或误认。原告为维护合法权利，提起本案诉讼。 被告马得利超市未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的能提供原件供核对的证据，故本院对其真实性予以确认。综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下： 江苏双灯纸业有限公司于2003年2月21日注册了第2000758号“    ”商标，核定使用在第16类商品上，核定使用的商品为卫生纸、纸手帕、纸巾、纸餐巾、纸等。2005年3月1日，该商标变更注册人名义，变更后的注册人为本案原告胜达公司。经过长期经营使用，胜达公司及其“双灯”商标先后取得了一系列的荣誉：2011年3月15日，“双灯”生活用纸被江苏省消费者协会评定为“2010-2011年度推荐商品”；2011年5月27日，“双灯”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为“中国驰名商标”；2013年12月31日，“双灯”商标在卫生纸、纸手帕、纸巾等产品上被江苏省工商行政管理局认定为“江苏省著名商标”；2016年11月30日，胜达公司被评为“江苏省高新技术企业”；2016年12月，“双灯牌卫生纸（含卫生纸原纸）”被江苏省名牌战略推进委员会评为“江苏省名牌产品”；2019年3月，胜达公司成为中国造纸协会生活用纸专业委员会常务委员单位。 2018年12月24日，南京斯普雷知识产权代理有限公司（以下简称斯普雷公司）受胜达公司委托向江苏省南京市钟山公证处（以下简称钟山公证处）申请证据保全公证。2018年12月29日，钟山公证处公证人员马成、高凤捷与斯普雷公司委托代理人汪建来到位于苏州市高新区鸿福路与马墩路交汇处附近的“马得利超市”，该店铺悬挂苏州高新区马得利超市营业执照。汪建在该超市以总共23元的价格购买了标有“制造商：合肥市造纸厂嘉东生活用纸有限公司”两包（单价为6.5元），标有“制造商：郯城县港上镇玉湖卫生纸包装厂”字样的卫生纸两包（单价为5元）。2019年1月2日，公证人员对上述物品进行拍照后封存，并将封存的物品交由申请人保管。钟山公证处于2019年1月7日出具了（2019）宁钟证经内字第1224号公证书，对上述购买过程予以证明，并向斯普雷公司开具了金额为700元的公证费发票。 庭审中，胜达公司将上述购得的卫生纸作为本案侵权产品提供。经当庭开拆公证保全实物，其中两包被诉侵权产品包装上多处突出使用了与“    ”注册商标高度近似的标识，所载厂家为“合肥市造纸厂嘉东生活用纸有限公司”。 胜达公司为证明其维权费用，还提交了与斯普雷公司共同签署的《关于调查取证费用的说明》以及《关于律师费的说明》，约定调查取证费和律师费各按每个案件1000元的标准在结案后进行结算。 本院认为，原告胜达公司为第2000758号“    ”注册商标的所有人，其享有的注册商标专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。在本案中，被诉侵权的卫生纸产品属于与涉案商标核定使用商品类别相同的产品，且多处突出使用与涉案商标高度近似的标识，容易导致相关公众混淆，因此被诉侵权产品属于侵犯原告注册商标专用权的商品。另外，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，也属于侵犯注册商标专用权的行为。而根据《中华人民共和国商标法》第六十四条的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。在本案中，没有证据表明该商品是被告合法取得的。因此，被告的销售行为侵害了原告的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 关于侵权赔偿数额的确定，对于原告因本案侵权行为遭受的具体损失、被告的侵权获利情况，双方均未能提供有效证据予以证明。因此，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的经营规模、涉案侵权行为的性质以及原告为本案维权支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计6000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州高新区马得利超市于本判决生效之日起立即停止侵害第2000758号“    ”注册商标专用权的行为； 二、被告苏州高新区马得利超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计6000元； 三、驳回原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取309元，由被告苏州高新区马得利超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  万玉明 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴 越
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4585号原告：刘慎荣，女，1966年12月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张杰，江苏浩恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡道华，江苏浩恩律师事务所律师。被告：夏晓光，男，1977年4月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：睢宁开元汽车运输服务有限公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇汤刘村秦吴组徐宁路南侧。法定代表人：顾元银，该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。负责人:胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕希增，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。原告刘慎荣诉被告夏晓光、睢宁开元汽车运输服务有限公司、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告刘慎荣于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘慎荣撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘慎荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘慎荣负担。审 判 员 王道强二〇一九年十二月十三日法官助理 郑卜玮书 记 员 王宝玮
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2383号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局工作人员。被执行人唐若明，男，汉族，1974年12月17日出生，住址：湖南省新邵县*************，公民身份号码：430************89X。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2017年3月17日作出的东环罚字[2017]1076号《行政处罚决定书》对被执行人罚款50000元及加处罚款50000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月14日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额50000元的3%计算加处罚款不超过本金为50000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2017年3月17日作出的东环罚字[2017]1076号《行政处罚决定书》对被执行人罚款50000元及加处罚款50000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人唐若明承担。审判长  李婉荷审判员  余润忠审判员  易菲菲二〇一九年十二月二日书记员  陈紫莹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2122号申请执行人：金荣，男，1968年5月16日生，汉族，住响水县。被执行人：何洋洋，男，1987年12月12日生，汉族，住响水县。金荣与何洋洋借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5049号法律文书已经发生法律效力。因何洋洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，金荣于2019年7月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  张 杨
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2550号原告：王靖。委托诉讼代理人：张希国，山东泰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。被告：潍坊记忆中美医疗美容有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路胜利街路东200米云景台小区沿街铺面110号法定代表人：周翠翠，经理。委托诉讼代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓晓，山东瑞诺律师事务所实习律师。本院在审理原告王靖诉被告潍坊记忆中美医疗美容有限公司合同纠纷一案中，原告王靖于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王靖撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，申请费320元，共计595元，被告潍坊记忆中美医疗美容有限公司自愿负担。审判员  杨培锋二〇一九年十二月十三日书记员  李永永
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8089号 原告:杨某某，男，1962年出生，汉族，住济南市 被告：隗某某，女，1946年出生，汉族，现住济南市 被告：刘某甲，女，1971年出生，汉族，现住济南市 被告：刘某乙，女，1972年出生，汉族，无业，住历下区 三被告共同委托诉讼代理人：田涛，山东尚明律师事务所律师。 原告杨某某与被告隗某某、刘某甲、刘某乙相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告隗某某、刘某甲、刘某乙及其共同委托诉讼代理人田涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨某某向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因漏水造成的储藏室无法存放物品而产生的租赁费用6300元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：隗某某与刘某甲、刘某乙系母女关系。2017年6月29日，由被告刘某甲、刘某乙为母亲装修房屋，改造暖气管道，在施工中将整改管道的预留水及施工用水由其卫生间渗漏到我储藏室，将我储放的物品侵蚀及泡塌损坏。储藏室内产生渗漏积水，无法存放物品使用，租赁邻居储藏室产生租赁费用（21个月，每月300元），综上请人民法院支持原告的诉讼请求，维持原告的合法权益。 隗某某、刘某甲、刘某乙共同辩称，原、被告之间的相邻关系纠纷已经于2019年4月22由历下区人民法院（2018）鲁0102民初6394号民事判决书处理完毕。原告基于同一案件事实和同一案由对已生效判决所解决的纠纷重复起诉，违反了我国民事诉讼法一事不再理的原则。原告主张的租赁费用没有事实和法律依据，其主张的损坏物品要求赔偿与第一次诉讼中的诉讼请求重复，是典型的一案两诉。本案被告刘某乙不是涉案房产的所有权人，该事实已由（2018）鲁0102民初6394号民事判决书所确认，不是本案适格被告。综上请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 当事人为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年，杨某某以相邻关系纠纷将三被告诉至本院，本院于2019年4月22日作出（2018）鲁0102民初6394号民事判决书，该判决书认定事实如下：“……2017年6月，刘某甲委托装饰公司对济南市历下区青后小区三区9号院2号楼1单元102房屋进行装修。装修过程中，工人不慎将暖气管道凿破，导致暖气管道内的水渗漏到杨某某的储藏室中，造成储藏室内的物品被淹，墙面、房顶洇水。……本院认为，因涉案漏水事件发生时，济南市历下区某小区9号院2号楼1单元房屋的所有权人为刘某、隗某某、刘某甲，故该房屋装修过程中因凿破暖气管道而导致杨某某的储藏室内进水所造成的损失，应由刘钢、隗某某、刘某甲共同赔偿。因刘钢已去世，其对上述房屋所享有的份额由隗某某继承，故本案的赔偿责任应由隗某某、刘某甲承担。因刘某乙并非上述房屋的所有权人，其无需对杨某某承担赔偿责任。……判决如下：一、被告隗某某、刘某甲于本判决生效之日起十日内履行为原告杨某某修复储藏室墙面、房顶的义务；逾期不履行修复义务的，应赔偿原告杨某某修复费用1658元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。……”原、被告均称上述案件中判决的修复费用杨某某已于2019年5月底实际收到。 杨某某提交了《房屋租赁合同书》复印件、房屋租赁费收据复印件两份，并称因储藏室内产生渗漏积水，无法存放物品使用，租赁邻居储藏室产生租赁费用6300元（自2017年8月1日开始至2019年5月底共21个月，每月300元）。证人吕传龙到庭作证，称其储藏室在杨某某储藏室隔壁，面积为10来平方米，储藏室两侧有其东西，中间地方是空着，其称房屋租赁合同是其本人签订，系现金支付租赁费，自7月份开始，一年付一次租金。其亦称杨某某于2017年7月底左右把东西搬进其储藏室，其想他可能就放两三天，没有想到拖了这么久。 杨某某于庭审中称，自2017年6月至今其储藏室一直闲置，墙皮脱落，电线、管道腐蚀，积水没有了。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响，恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，虽然杨某某提供的房屋租赁合同及房屋租赁费收据均系复印件，但结合证人吕传龙的陈述，本院认定租赁事实实际存在，根据杨某某及吕传龙庭审中陈述可知杨某某实际使用面积并不确定，无法计算损失的市场价格。杨某某称自2017年6月至今其储藏室一直闲置，虽然其称墙皮脱落，电线、管道腐蚀，但其提交的现有证据并不足以证明其储藏室因墙皮脱落，电线、管道腐蚀而导致其无法存放物品。综上，在杨某某未举证证明案涉储藏室已无法存放物品的情况下，根据一般社会常识，其租赁他人储藏室储藏自己物品的行为应视为其未尽到及时止损的义务。根据原、被告提供的证据及庭审陈述，虽然三被告辩称杨某某的起诉违反了一事不再理的原则，但经本院审查其并不符合一事不再理的相关法律规定，本案诉讼请求与（2018）鲁0102民初6394号一案的诉讼请求并不相同，且实质上并未否定前诉裁判结果，故在其并未提交其他相关证据证明其主张的情况下，本院对其辩驳不予认可。根据原、被告提交的证据及庭审中陈述可知案涉储藏室墙皮脱落，电线、管道腐蚀均与两被告装修过程中凿破暖气管道有一定关系。综上，本院认定原、被告对案涉租赁费用的产生均负有一定责任，因刘某乙并非上述房屋的所有权人，其无需对杨某某承担赔偿责任，故本院酌定隗某某、刘某甲向杨某某赔偿租赁费1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告隗某某、刘某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某租赁费用1000元； 二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  耿 露 人民陪审员  卢衍秀 人民陪审员  高 强 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  亓 瑞
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4957号原告：管民堂，男，1968年7月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。被告：中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区南洋国际小区8-106室。诉讼代表人：中佳（徐州）房地产开发有限公司破产清算组。委托诉讼代理人：崔继东，破产清算组工作人员。委托诉讼代理人：李源，破产清算组工作人员。原告管民堂与被告中佳（徐州）房地产开发有限公司（以下简称中佳公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管民堂及其委托诉讼代理人朱骏，被告中佳公司的委托诉讼代理人崔继东、李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管民堂向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告的建设工程款32388783元债权是优先债权，要求在破产清算中优先受偿；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在中佳公司被法院裁定破产清算后，依法向中佳公司破产管理人确认原告享有的债权金额为32388783元，原告对被告确认的债权金额没有异议。但是，被告将原告的债权归为普通债权，原告不能认可。原告的债权均是建设工程款，依照相关法律规定，应当优先受偿。因此原告的债权应被确认为优先债权，享有优先受偿权，故提起本案诉讼。被告中佳公司辩称，2016年2月16日，中佳公司被本院依法受理破产，并指定破产清算组为其破产管理人。清算组依据企业破产法相关规定，对原告的债权予以审核并向其发放债权确认通知，原告的相关款项形成时间是在2010年左右，根据建设工程优先受偿权的相关法律规定原告未在法定期限内行使优先受偿请求权，且其向清算组申报债权时也未主张相关的优先受偿权利，清算组将其破产债权纳入普通债权，是依据事实和法律的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年至2012年3月期间，原告管民堂以中地长泰建设有限公司、江苏新晟建筑安装工程有限公司、江苏省建设集团有限公司名义，承建了被告中佳公司开发的中新泉山森林海二期YF55#－75#楼部分工程、中新泉山森林海二期（加州玫瑰园）YF28#－49#、52#－54#楼项目工程。原告完成的中新泉山森林海二期YF55#－75#楼部分工程，已经主管部门竣工验收。原告在施工中新泉山森林海二期（加州玫瑰园）YF28#－49#、52#－54#楼项目工程时，因被告拖欠工程款，原告与被告产生纠纷。2011年12月至2012年1月，铜山区住建局等部门组织原被告对于工程款结欠和农民工工资问题进行协调，并形成三份会议纪要，最终协调未果。原告称其于2011年12月1日向徐州市中级人民法院提起诉讼，诉请判令因被告违约，终止建设工程施工；判令被告支付拖欠的建设工程款3800余万元及利息（本院暂未查到该案的案号及相关立案材料）。另查明，本院于2015年9月15日，以（2015）铜民初字第2790号立案受理，浙江腾威建设有限公司（以下简称腾威公司）诉被告中佳公司建设工程施工合同纠纷一案。该案审理查明：2012年12月31日，被告向腾威公司发出中标通知书，确定腾威公司中标中新泉山森林海二期（加州玫瑰园（2-2）、（28#-49#、52#-54#）共25栋楼）工程。中标范围和内容为施工图纸全部工程内容，中标价伍仟玖佰柒拾柒万陆仟贰佰元整，中标工期为120日历天，建筑面积为99065平方米，质量标准为合格，结构形式为砖混结构。2013年1月30日，腾威公司与被告签订建设工程施工合同。施工过程中，腾威公司因被告拖欠工程款达成多份协议。腾威公司因催要工程等款项未果，引发该案。该案审理中，腾威公司与被告同意中止履行合同。该案另查明，2016年2月16日，本院应腾威公司的申请，作出（2016）苏0312民破3号民事裁定书，裁定受理腾威公司对被告的破产清算申请。2016年2月17日，本院作出决定书，指定被告破产清算组为被告管理人。再查明，2016年4月11日，原告管民堂向被告破产清算组提交债权登记表（工程类），载明：申报债权3474.522万元，债权形成时间及理由为2009年8月至2012年3月的工程款，申请人意见为要房要钱都行。2019年4月10日，被告破产清算组向原告发出债权确认通知函，载明：根据你方提交的债权申请、证明材料，经清算组财务工作人员核实，现确认你方享有债权金额为32388783元，纳入普通债权参与分配。原告对被告破产清算组将其债权列为普通债权产生异议，引起本案诉讼。庭审过程中，原告陈述：1、原告于2011年12月份向徐州市中院提起工程款诉讼，因案件一直处于中断状态，原告无法向中院提出或变更自己的诉讼请求。2、2012年底2013年初，中佳公司还向原告支付过工程款，在秦毅刚被杀（2013年8月份）后其才撤场。3、2016年4月11日，原告申报债权时，因清算组工作人员未向原告说清楚，只问原告要房还是要钱，原告答复要房要钱都行。4、2019年1月1日，原告向清算组提交了报告一份，在报告中原告向清算组主张原告债权享有优先受偿权。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国破产法》第十八条，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，原告作为实际施工人在总承包人或者转包人不主张或怠于行使工程价款优先受偿时，就其承建的工程在发包人欠付工程价款范围内可以主张优先受偿权。故原告有权主张涉案工程款的优先受偿权，但应在法定期限内主张，逾期不应得到支持。原告自2009年起实际施工，据其庭审陈述于2013年8月份因秦毅刚被杀后撤场。在此期间，原告未完成的工程已另外发包给腾威公司继续建设。至此，原告已终止实际施工。原告称其于2011年12月1日向徐州市中级人民法院提起诉讼，即使诉讼情况真实存在，原告也未诉请对工程款要求优先受偿。综上，原告未通过诉讼和申报债权方式主张优先受偿权，且已经超出六个月的主张期限，故原告诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国破产法》第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告管民堂的诉讼请求。案件受理费80元，由原告管民堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  常江红人民陪审员  王新礼人民陪审员  余广远二〇一九年十二月十日书 记 员  许 冰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执555号申请执行人：张琨，女，1976年9月9日生，汉族，住响水县。被执行人：朱卫国，男，1970年9月1日生，汉族，住响水县。被执行人：苗根梅，女，1970年8月30日生，汉族，住响水县。张琨与朱卫国、苗根梅借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4822号法律文书已经发生法律效力。因朱卫国、苗根梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张琨于2019年2月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，现被执行人的房产被鼓楼区人民法院首轮查封且被抵押给银行，我院暂无处置权。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人的房产被鼓楼区人民法院首轮查封且被抵押给银行，我院暂无处置权。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  成蓓蓓
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8064号原告：洪云英，女，汉族，1976年11月6日生，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201110169746。委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201910097674。被告：上海芊芊食品有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路800号1幢A座2楼A213。统一社会信用代码：91310115324610235W。法定代表人：彭定芝。被告：彭定芝，男，汉族，1987年10月12日生，住江西省南昌市西湖区。被告：彭臻媛，女，汉族，1991年7月9日生，住江西省南昌市西湖区。原告洪云英与被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪云英委托代理人王龙到庭参加诉讼。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪云英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告上海芊芊食品有限公司的买卖合同关系；2、判令被告立即返还所欠货款15220元，并自起诉之日起计算利息（以15220元为基数，按年利率6%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告彭定芝通过微信建立联系，被告彭定芝通过微信向原告发送货物价目表，采用先付款后发货的形式，原告根据被告提供的价目表进行采购，原告于2018年3月10日向被告彭臻媛账户转账50000元。被告未足额发货。现原告在被告处仍有15220元货款，经多次催促，被告均未归还，为维护原告合法权益，特根据相关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。原告洪云英提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告工商登记信息、常驻人口登记信息，证明原告、被告的诉讼主体资格；证据二、银行转账流水，出库单、对账单，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款15220元的事实。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告系从事食品批发兼零售的个体工商户，被告上海芊芊食品有限公司从事食品销售的企业；被告彭定芝系被告上海芊芊食品有限公司的法定代表人。2018年3月10日原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账户（62×××65）向被告彭臻媛账户（62×××55）转账50000元。被告上海芊芊食品有限公司分别于2018年3月20日、4月5日、5月20日向原告运送了价值14160元、价值9910元、价值10710元的货物。后因原告认为其尚有货款15220元在被告上海芊芊食品有限公司处，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有身份证复印件、企业信息、银行转款单等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为买受人向被告主张货款返还请求权时，应首先承担已支付的货款超出被告提供货物价款的举证责任。只有该举证责任完成后，才能要求出卖人返还多支付货款。现因双方未签订书面买卖合同约定支付价款的方式，原告亦未能提供被告上海芊芊食品有限公司的对账确认单、债权确认书等书函确认原告支付货款的情形，现原告提供的银行转账单仅能证明其向被告彭臻媛汇款的事实，而不能证明诉争的款项系基于双方合同约定支付的或事后经被告上海芊芊食品有限公司追认的货款，故原告诉请要求被告归还多支付的货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告洪云英全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费180元，由原告洪云英承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 婷人民陪审员  吴婕瑜人民陪审员  万立华二〇一九年十二月四日法官助理廖妍荔书记员程杨天
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2184号申请执行人王维奎，男，汉族，生于1970年11月16日，贵州省习水县人，住本县。被执行人被执行人宋永忠，男，汉族，生于1985年10月10日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人王维奎申请执行被执行人宋永忠买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）习民初字第1562号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为13万元及本案调解书确定利息。执行费1850元。本案在执行过程中，经网络查控，查明被执行人目前无不动产、存款、工商登记等可供执行财产信息，被执行人名下登记的贵Ｃ×××××号车辆已被本院在习水县公安局交警队车辆管理所予以查封，但因下落不明，无法实际控制。经实地走访调查，并未查找到被执行人可供执行财产线索，被执行人目前下落不明。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  吴向波审判员  冯开发二〇一九年十二月四日法官助理王毅书记员朱磊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初24836号原告：李霞，女，1986年2月8日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，户籍地陕西省汉中市。原告李霞与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、被告郝明、被告邓某某教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。诉讼中，原告撤回对邓某某的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告李霞的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、被告郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同；2.被告歆炫公司返还原告未就读课时的学费23,137.59元；3.被告郝明对上述第二项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的教育培训机构，被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人，邓某某系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2016年11月10日至被告歆炫公司川沙校区办理哈哈少儿创意美术学员入学登记表，为原告之子张文骁报名参加哈哈探索班，当日支付学费7,080元。2017年10月29日，原告再次至被告歆炫公司川沙校区办理哈哈少儿创意美术学员入学登记表，为原告之子张文骁报名参加哈哈探索班，当日支付学费26,800元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司教学场所(上海市浦东新区川沙路XXX号绿地东海岸时代广场E座6-7号)人去楼空，停课至今，导致双方间教育培训合同无法继续履行。故被告歆炫公司应返还原告未就读课时学费。原告据此诉讼。被告歆炫公司未作答辩。被告郝明未作答辩。原告李霞围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.学员入学登记表；2.学费收据截屏、POS机签购单；3.校宝家APP课时明细截屏；4.协议书。被告歆炫公司、被告郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，本院认定原告提供的证据于本案具有证据效力，并在案佐证。本院经审理查明，2016年11月10日至被告歆炫公司川沙校区办理哈哈少儿创意美术学员入学登记表，为原告之子张文骁报名参加哈哈探索班，当日支付学费7,080元。2017年10月29日，原告再次至被告歆炫公司川沙校区办理哈哈少儿创意美术学员入学登记表，为原告之子张文骁报名参加哈哈探索班，当日支付学费26,800元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司教学场所(上海市浦东新区川沙路XXX号绿地东海岸时代广场E座6-7号)人去楼空，停课至今。现校宝家APP显示，原告名下尚未就读英语77课时，对应学费12,467.84元，美术91课时,对应学费10,669.75元，被告歆炫公司未退还原告上述未就读课时学费23,137.59元。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓某某与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓某某(小米校长)负全责”。2019年7月3日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。案外人邓某某系涉诉校区的负责人，诉讼中，邓某某确认原告尚未就读课时学费23,137.59元学费未退还。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告至被告歆炫公司川沙校区办理学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，双方形成的教育培训合同依法成立，并属有效，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空、停课至今，已经实际无法继续履行合同。现原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。又因原告要求解除合同的诉请已通过本院以公告的方式告知被告，因此本院认为该合同应自公告送达之日起解除。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还未就读课时学费。综上，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李霞与被告上海歆炫文化传播有限公司的教育培训合同于2019年9月29日解除；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李霞学费23,137.59元；三、被告郝明对本判决第二条款之被告上海歆炫文化传播有限公司债务23,137.59元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.44元，公告费560元，合计938.44元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、被告郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  石定伟二〇一九年十二月十日法官 助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。