北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8733号原告：牛兵，男，1967年8月20日出生，户籍地河北省张家口市崇礼县，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：牛启旺（牛兵之子），住河北省张家口市崇礼县。委托诉讼代理人：赫志，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。被告：翟建梅，女，1972年10月27日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王大涛（翟建梅之夫），住北京市石景山区。原告牛兵与被告翟建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛兵及其委托诉讼代理人牛启旺、赫志，被告翟建梅及其委托诉讼代理人王大涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛兵向本院提出诉讼请求：判令翟建梅偿还牛兵借款本金160万元，并支付以160万元本金为基数，自2018年2月15日起至付清之日止，按月息2%计算的利息。事实和理由：2016年12月7日至2017年2月14日期间，翟建梅三次以急需资金为由向牛兵借款，牛兵用自己的房产做抵押为翟建梅从北京阳光聚源投资管理有限公司（以下简称阳光聚源公司）借款260万元，借期一年，利率月息2分（实际是3分），期间翟建梅直接向阳光聚源公司偿还100万元。借款到期后，翟建梅未能如期将剩余160万元归还给阳光聚源公司，阳光聚源公司要求牛兵还款，否则便强制执行牛兵所抵押的房产。2018年10月30日，牛兵四处筹措资金将160万元归还给了阳光聚源公司。此后牛兵多次向翟建梅催要其所欠160万元借款，但翟建梅却否认借款事实，明确予以拒绝。为维护自身合法权益，牛兵依法提起诉讼，请求法院判如所请。翟建梅辩称，不同意牛兵的诉讼请求，翟建梅没有从牛兵处借款。翟建梅与牛兵原系朋友，2013年前，牛兵主要从事土方工程，翟建梅有专业油罐车就给牛兵工地供柴油。牛兵因施工缺乏资金，托翟建梅帮忙借钱。2010年至2013年，翟建梅作担保多次帮助牛兵从朋友处借钱。2013年2月9日，牛兵统一给翟建梅的朋友写了借条，分别是赵桂琴40万元、辛利娜45万元，两张借条共计85万元。当时口头约定按月息4％付息。牛兵工程结束后迟迟不还款，赵桂琴、辛利娜二人多次找翟建梅催要。2016年12月份，经协商赵桂琴、辛利娜同意减息，让牛兵分两部分还款。2013年2月9日至2016年2月8日这三年按照月息3％计算，本金85万元加三年利息91.8万元共计176.8万元，自2016年12月份开始两月内还清。2016年2月9日至2016年12月8日十个月利息按月息2％计算，共17万元，可以晚几个月还款。自此，牛兵用延庆的房子抵押在另一处借款还给赵桂琴、辛利娜二人。2016年12月7日，牛兵转翟建梅卡里30万元，2016年12月9日牛兵转翟建梅卡里65.89万元，翟建梅垫付7900元，按照赵桂琴、辛利娜提供的还款账号替牛兵还款96.68万元。2017年2月，赵桂琴、辛利娜再次要求牛兵偿还欠款。2017年2月14日,牛兵打翟建梅卡里59万元，2017年2月17日，翟建梅再次垫付1.3万元，按照赵桂琴、辛利娜提供的还款账号替牛兵还款60.3万元。后翟建梅再次担保余款缓一缓。再后来赵桂琴、辛利娜催要欠款，翟建梅为不伤大家和气再次为牛兵陆续还款20万元，加上2％的利息17万元共计37万元。至此翟建梅共计为牛兵垫付39.09万元还给赵桂琴、辛利娜二人。2017年1月7日，阳光聚源公司向牛兵催要借款，翟建梅向朋友借款100万元打给阳光聚源公司的曹博。2017年1月9日，牛兵转账给翟建梅99万元，翟建梅为牛兵垫付1万元。另2017年2月9日至2018年8月31日期间，翟建梅分别打给阳光聚源公司的罗亚君9.1万元、刘炜95.2万元，共计104.3万元，用于替牛兵偿还在阳光聚源公司的借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：牛兵向本院提交的证据5谈话录音，证明阳光聚源公司让牛兵偿还借款，牛兵及家人在阳光聚源公司与公司老板王爱民、杨婕、赵海军谈话的过程。翟建梅质证认为自己从没有向牛兵借过钱，录音谈话时自己也不在场。对该证据，本院结合其他证据综合进行认定。翟建梅向本院提交的证据1借条两张，证明牛兵向赵桂琴、辛利娜借款85万元，翟建梅是担保人。牛兵质证认为，借条真实性不认可，借条中除了牛斌两个签名是牛兵签的字，其他内容都与牛兵无关，当时确实是经济困难，牛兵给翟建梅打了若干空白借条，但是并不认识赵桂琴和辛丽娜，也未收到这85万元，借条是虚假的，后牛兵向翟建梅索要空白借条但未要回。对该证据，本院结合其他证据综合进行认定。翟建梅向本院提交的证据2银行电子回单3张，证明2016年12月9日翟建梅按照赵桂琴、辛利娜指定的账户替牛兵还款96.68万元。牛兵质证认为，真实性认可，关联性和证明目的不认可，翟建梅转给辛丽娜的只有2000元，其他两笔都转给了第三方，不是替牛兵还款。对该证据的真实性本院予以确认，关联性和证明目的本院结合其他证据综合进行认定。翟建梅向本院提交的证据3银行电子回单2张，证明翟建梅替牛兵还了阳光聚源公司的借款100万元。牛兵质证认为，真实性认可，证明目的不认可，第一个100万借出1个月后翟建梅就还回去了，不符合常理。对该证据的真实性本院予以确认，证明目的本院结合其他证据综合进行认定。翟建梅向本院提交的证据4银行电子回单1张，证明牛兵转给翟建梅59万，翟建梅垫了1.3万元，共替牛兵偿还赵桂琴、辛利娜借款60.3万元。牛兵质证认为，真实性认可，证明目的不认可，和牛兵没有任何关系。对该证据的真实性本院予以确认，证明目的本院结合其他证据综合进行认定。翟建梅向本院提交的证据5银行电子回单及账户明细，证明2017年2月9日至2018年8月31日期间翟建梅替牛兵偿还160万元借款的利息104.3万元。牛兵质证认为，不知道还的是哪笔借款的利息，不知道还了多少，也不知道收款人和小贷公司什么关系，为什么要替牛兵还这么多利息，这个不符合常理，用钱的人是翟建梅，不是替牛兵还款。对该证据本院结合其他证据综合进行认定。为查清事实，本院依法对杨婕、赵海军进行调查并制作调查笔录，对两份调查笔录本院也结合其他证据综合进行认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，经翟建梅亲戚赵海军介绍，牛兵、牛兵之妻朱宝平与杨婕签订借款合同，合同约定牛兵、朱宝平从杨婕处借款100万元，月息2%，借款期限12个月。后双方就该借款合同办理了公证并就牛兵名下房产办理了抵押。2016年12月7日，杨婕向牛兵银行账户转账30万元，同日牛兵向翟建梅银行账户转账30万元。2016年12月9日，杨婕向牛兵银行账户转账70万元，同日牛兵向翟建梅银行账户转账65.89万元。2017年1月7日，翟建梅向曹博银行账户转账100万元用于偿还上述借款合同所涉借款。2017年1月9日，杨婕向牛兵银行账户转账100万元，同日牛兵向翟建梅银行账户转账99万元。2017年2月14日，王爱民向牛兵银行账户转账60万元，同日牛兵向翟建梅银行账户转账59万元。2018年10月30日，杨婕与牛兵签订房屋抵押贷款结清证明，载明牛兵、朱宝平已于2018年10月30日将全部房屋抵押款项160万元（包括但不限于本金、利息、违约金、滞纳金、手续费、抵押费用等）全部结清，杨婕与牛兵、朱宝平自2018年10月30日起无任何债权债务关系。2019年7月26日，牛兵诉至本院，要求翟建梅偿还借款本金160万元并支付利息。庭审中，翟建梅称牛兵欠赵桂琴、辛利娜借款本金共计85万元，其从牛兵处收到的30万元、65.89万元、59万元系用于偿还牛兵所欠赵桂琴、辛利娜的借款本息，后因牛兵所欠杨婕100万元借款到期，翟建梅从朋友处借来100万元替牛兵偿还，翟建梅收到的99万元系牛兵偿还给翟建梅代为偿还100万元的款项。此外，翟建梅称其向罗亚军、刘炜账户转账的104.3万元系代牛兵偿还杨婕的160万元借款的利息。牛兵对此不予认可，称其从杨婕处借款，实际使用人是翟建梅。牛兵不认识赵桂琴和辛利娜，也未收到过85万元，其曾因经济困难多次向翟建梅借款，所以给翟建梅出具过多张空白借条。杨婕到庭陈述称，认可翟建梅转账至曹博账户的100万元系偿还其与牛兵的100万元借款，其不认识罗亚军、刘炜。赵海军到庭陈述称，罗亚军、刘炜的银行卡系由其控制使用，翟建梅转账至罗亚军、刘炜的银行卡的款项系翟建梅偿还赵海军的借款，与牛兵无关。本院认为，本案的争议焦点为牛兵与翟建梅之间是否存在借贷关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，牛兵于2016年12月7日向翟建梅转账30万元，于2016年12月9日向翟建梅转账65.89万元，于2017年1月9日向翟建梅转账99万元，于2017年2月14日向翟建梅转账59万元。关于其中的三笔30万元、65.89万元、59万元，翟建梅称系用于偿还牛兵所欠赵桂琴、辛利娜借款；关于其中的99万元，翟建梅称系其先代牛兵偿还了杨婕的100万元借款，故牛兵予以偿还。对此本院认为，虽然翟建梅提交了有牛兵签字的借条，欲证明牛兵与赵桂琴、辛利娜之间存在借贷关系，但牛兵对此予以否认，而且翟建梅提交的借条所载借款本金共计85万元，未载明约定利息，欠款数额与翟建梅所述实际还款数额亦不相符，翟建梅称北京顺成源贸易有限公司、刘金蝉的账户系赵桂琴、辛利娜指定的还款账户，亦未提交证据予以证明。在赵桂琴、辛利娜未到庭就相关事实作出陈述，牛兵亦不认可的情况下，现有证据不足以认定牛兵与赵桂琴、辛利娜之间存在借贷关系。其次，牛兵与杨婕之间100万借款合同约定的借款期限为12个月，翟建梅偿还该笔借款时，借款发生仅一个月，翟建梅主张因杨婕向牛兵催要还款，翟建梅代牛兵偿还100万借款的陈述，与翟建梅关于向杨婕借款目的系偿还赵桂琴、辛利娜借款的陈述，亦存在明显不合常理之处。此外，翟建梅称其代牛兵偿还杨婕借款利息104.3万元，杨婕、赵海军对此并不认可，而且翟建梅一边长期向牛兵催要先前拖欠的借款，一边又主动替牛兵偿还更大数额的借款，也明显不合常理。综合牛兵、翟建梅提交的证据和陈述意见，以及对杨婕、赵海军的调查笔录等，本院认为翟建梅的抗辩意见证据不足，本院不予采信。根据法律规定，应当以实际出借的金额认定本金，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。牛兵主张的160万元借款中，实际交付翟建梅的金额为158万元，故应当认定借款本金为158万元，对牛兵要求翟建梅偿还借款本金超出158万元部分的诉讼请求，本院不予支持。因双方之间未就借款利息作出约定，故对牛兵要求翟建梅支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、翟建梅于本判决生效后七日内偿还牛兵借款本金158万元；二、驳回牛兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由牛兵负担180元（已交纳），由翟建梅负担19020元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐应举人民陪审员  刘兢兢人民陪审员  白书霞二〇一九年十二月十九日法官 助理  张 琮书 记 员  宋叶璇