云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初564号原告：武俊泓，男，汉族，1976年3月3日生，住山西省太原市小店区。委托代理人（特别授权代理）：子世菊，云南义合律师事务所律师。被告：王斌，男，汉族，1984年1月30日生，住址云南省昆明市石林彝族自治县。被告：云南慎榜酒店有限公司。法定代表人：潘维竹，系公司董事长。住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权代理）：沈一成，云南天石智硕律师事务所。第三人：和永刚，男，纳西族，1972年6月9日生，住址云南省丽江市古城区。原告武俊泓诉被告王斌、被告云南慎榜酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，被告云南慎榜酒店有限公司申请追加和永刚作为第三人参加诉讼，本院予以受理后，依法适用普通程序，于2019年7月10日、2019年12月9日两次公开开庭对本案进行了审理，原告武俊泓之委托代理人子世菊、被告王斌、被告云南慎榜酒店有限公司之委托代理人沈一成、第三人和永刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武俊泓向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告支付转让费380000元，并支付资金占用费15800元；2、依法判令二被告立即向原告支付自2017年11月1日至2019年1月14日的逾期付款违约金118960元，并继续按每天未付款金额1‰的标准支付自2019年1月15日起至实际付清之日的违约金。以上合计514760元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月1日，二被告与原告签订《丽江古城区丽雅轩酒店转让合同》（以下称“转让合同”），约定：1、甲方（原告）将位于古城区酒店（面积约4000平方米）经营权以40万元转让给乙方（二被告）。2、乙方应于本合同签订之日向甲方支付转让款6万元，并就剩余34万元转让款向甲方支付自2017年11月1日至2018年1月31日期间的资金占用费6800元；于2018年2月15日支付转让款10万元，并就剩余24万元转让款向甲方支付自2018年2月1日至2018年2月28日期间的资金占用费4800元；于2018年3月15日支付转让款10万元，并就剩余14万元转让款向甲方支付自2018年3月1日至2018年3月31日期间的资金占用费2800元；于2018年4月15日支付剩余转让款14万元，并就剩余14万元转让款向甲方支付自2018年4月1日至2018年4月15日期间的资金占用费1400元。3、合同签订后甲方配合乙方办理经营证照变更手续，并配合乙方与丽雅轩酒店房东签订房屋租赁合同，保证乙方享有不低于甲方与房东签订的房屋租赁合同中所享有的权利。4、乙方逾期支付转让费的，应每日向甲方支付应付转让费1‰的违约金。合同同时约定了其他权利义务。《转让合同》签订后，原告将酒店移交被告并将丽雅轩酒店注销，被告注册成立“古城区慎榜花园酒店”并对外经营。合同约定的付款期限届满，原告仅收到转让费2万元。且二被告拒不履行支付剩余款项的义务，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。请人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告王斌辩称：原告提供的证据转让合同是我签的，这个不否认，我现在要补充说的是，我提交给法庭的慎榜花园酒店的注册工商登记所有材料都是伪造的。被告云南慎榜酒店有限公司辩称：在2017年11月1日原被告确实签订了《丽雅轩酒店转让合同》，之后支付了2万元转让费给原告，但是原告并没有将酒店经营权转让给被告，由于原告没有把经营权转让，被告现在要求原告返还支付的2万元的转让费，并请法庭依法驳回原告诉讼请求。第三人和永刚陈述称：在此前我不知道转让的事情，今天是第一次看到合同，因为他们一直跟我说的是跟原告是合资经营，所以不知情转让的事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告武俊泓向本院提交如下证据：证据1：身份证复印件，拟证明原告的身份信息。证据2：身份证复印件、内资企业登记基本情况表，拟证明二被告的身份信息。证据3：《丽江古城区丽雅轩酒店转让合同》，拟证明原告于2017年11月1日将位于古城区酒店”经营权转让给二被告，双方对转让价款及支付方式、违约责任等权利义务进行了约定。证据4：个体工商户登记基本信息，拟证明原告于2017年11月2日将“古城区丽雅轩酒店”注销，被告于2017年11月7日注册经营古城区慎榜花园酒店的事实。证据5：聊天记录，拟证明合同的履行情况。证据6：《房屋租赁合同》，拟证明原告从第三人和永刚处承租玉河下村93号房屋（丽雅轩酒店）的情况。证据7：《房屋租赁合同》，拟证明被告受让丽雅轩酒店经营权后，与第三人和永刚签订租赁合同的事实。当庭提交微信聊天记录，拟证明在转让合同的当天，原告将转让情况告知房东，因原告没有办法支付房租，将李董的联系方式发给第三人，让第三人直接跟他们联系，后面又将转让合同的照片发给第三人。当庭提交《古城区丽雅轩酒店转让合同》、《承诺函》，拟证明原告从郑建林处受让丽雅轩酒店的经营权，后房芳退出，所有权利义务归原告享有。被告王斌对原告武俊泓提交的证据的质证意见为：证据1没有意见。证据2没有意见。证据3虽然合同是我签订，是李国文找到我，因为潘涵不在，李国文授权我签订的，真实性认可。证据4有意见。证据5有意见。证据6没有意见。证据7没有意见。聊天记录：我不清楚。对承诺函、郑建林与原告签订的《转让合同》所有的事情我没有参与，不清楚。被告云南慎榜酒店有限公司对原告武俊泓提交的证据的质证意见为：证据1、2组没有意见。证据3转让合同真实性认可，合法性、关联性不认可，合同中把经营权转让给我们，但是合同没有明确经营权是什么，只提到金额和付款时间，只提到丽雅轩注销，酒店注销了还有什么经营权呢；还有配合跟房东重新签订合同，房东说了这时候才知道，说明原告没有配合，我不知道转让中做了什么，只提到被告要支付40万元，经营权的含义是空的。证据4的三性认可，法庭注意7页倒数第二行经营者姓名是郑建林，我不知道经营者跟原告是什么关系，如果原告在营业执照中连经营者都不是，他有什么权利来转让呢；慎榜酒店的个体工商户登记信息的三性无意见。证据5没有看到原始证据，三性不认可。证据6真实的，没有意见，在合同中原告特别解释的房屋的设备等是房东的，我也确定无疑的。证据7的真实性存疑，关联性不认可，原告说的合同是原告因为经营权转让把租赁合同延续转让给我们的观点不同意，根据原告跟第三人的合同期限是从2017年3月8日-2027年3月31日，如果是延续的话，我们的合同应该是2027年3月31日，但是我们的是到2022年，我们跟第三人的合同不是第三人跟原告的延续，跟原告无关，提供的微信可以看到原告没有钱，是为了转嫁房租才有的关系。聊天记录三性不认可，提请法庭注意11月1日签订之后才通知房东，是事后通知，不是跟房东协商经过房东同意。《承诺函》不认可，《古城区丽雅轩酒店转让合同》有关经营者变更与法律规定的登记的内容为准。第三人和永刚对原告武俊泓提交的证据的质证意见为：证据1、2组没有意见。证据3组不认可，但是我不知道，之后告诉我跟之前告诉我的含义是不一样，由于经营问题，是跟李国文沟通，王斌是后来见到的，之前是跟李国文沟通，首先告诉我的是合作的模式，后来因为执照的变更，需要我提供的信息，我都给了需要的证明，但是这是原、被告都在的情况下弄的。证据4组认可。证据5组不清楚。证据6组的三性认可。证据7组认可。对聊天记录认可，这是后来告诉我的，之前什么都没有说。对《古城区丽雅轩酒店转让合同》、《承诺函》的三性认可。经审查，对被告王斌、被告云南慎榜酒店有限公司和第三人质证均无异议的证据1、2、6组证据本院予以确认并作为案件事实的依据。对有异议的证据，本院分析认证如下：证据3、4、5、7及当庭提交的微信聊天记录（第三人认可）、《古城区丽雅轩酒店转让合同》、《承诺函》的真实性本院予以确认，合法性、证明力综合全案予以评判。被告王斌向本院提交如下证据：证据1：《工作证明》，拟证明王斌曾经在温馨装饰工程有限公司工作。证据2：《辞职书》，拟证明该公司一直留我的身份信息。证据3：个体工商户注册登记表，拟证明该公司法定代表人利用当时王斌在公司工作的身份信息酒店。证据4：《房屋租赁合同》，拟证明因合同不是王斌本人所签，而是酒店经营者李国文与和永刚签的。证据5：《黑名单告知书》、证据6：《行政处罚决定书》，上述两组证据拟证明因为酒店长期拖欠工人劳动报酬拒不支付，导致王斌被列入黑名单及行政处罚决定。第二次庭审中，当庭提交2017年3月28日的《授权委托书》一份，证明是法人潘涵不在现场，在他认可的情况下我可以代他签合同。原告武俊泓对被告王斌提交的证据的质证意见为：证据1、2组无关联性。证据3组没有原件，真实性无法确认。证据4组主要是由第三人与李国文的合同，请法庭核实第三人提供的证据后请法庭认证、第三人与王斌的合同在调取登记的时候发现不是第三人的签字，对合法性不认可，通知书三性无异议，申请时间是转让合同签订后的第二天。证据5、6组无关联性，但是间接证明慎榜酒店相关经营不诚信的行为。当庭提交的《授权委托书》的关联性及证明内容有异议，但委托书系负责酒店工程施工项目，未做其他授权，与本案无关联。被告云南慎榜酒店有限公司对被告王斌提交的证据的质证意见为：证据1、2组与本案无关。证据3组在办理工商登记中确认有的话，我们承认，以工商登记的为准。证据4组认可，是2017年11月1日第三人跟王斌签订的合同，正好说明了在2017年11月1日原告跟我们所签订的是在这个合同之后，说明原告没有配合我们跟第三人签订合同，时间提前一个月，第三人跟李国文的合同没有原件存疑，跟我要提交的有一点不一样。通知书没有意见。证据5组、6组与本案没有关系。当庭提交的《授权委托书》与本案没有关系，授权委托书的授权人是云南温馨装饰工程有限公司授权的，而不是本案的被告公司，授权的是工程施工等事宜，与签订合同没有关联性，在丽江古城区丽雅轩酒店转让中受让方是被告王斌和被告云南慎榜酒店有限公司，是并列的，是两方，看不出是王斌代表被告云南慎榜酒店有限公司签订的合同。第三人和永刚对被告王斌提交的证据的质证意见为：证据1组不清楚。证据2组不知道。证据3组我也不清楚，是他们自己办的。第三人跟王斌签订的合同三性不认可，字不是我签的。通知书没有意见。证据4组与李国文的合同没有意见。证据5、6组不清楚。当庭提交的《授权委托书》表述里没有体现出授权这块没有明确，只是明确了对施工工程量等相关事宜。经审查：被告王斌提交的证据1、2、5、6及当庭提交的《授权委托书》与本案无关。证据3、4的真实性本院予以确认，合法性及证明力，本院综合全案予以评判。被告云南慎榜酒店有限公司向本院提交如下证据：证据1：《丽雅轩房间物品转让清单》，拟证明原告出具给被告的丽雅轩房间物品转让清单。证据2：《营业执照》，拟证明2017年11月7日被告注册成立古城区慎榜花园酒店。证据3：《说明函》，房东2017年12月20日与原告解除房屋租赁合同。证据4：《房屋租赁合同》，拟证明房东2018年1月1日与被告签订房屋租赁合同。原告武俊泓对被告云南慎榜酒店有限公司提交的证据的质证意见为：证据1组三性不认可，原告并没有与被告进行针对物品、设备交接转让。证据2组三性无异议。证据3组不认可，首先是个人的书面材料，是证人证言还是书证均不符合证据形式。证据4组三性无异议。被告王斌对被告云南慎榜酒店有限公司提交的证据的质证意见为：证据1组我不知道。证据2组有意见，这份营业执照不是我本人也不是我授权办理的。证据3、4组不知道。第三人和永刚对被告云南慎榜酒店有限公司提交的证据的质证意见为：证据1组不清楚，我的东西比这个多，结果没有了。证据2组没有意见。证据3组是我写的。证据4组跟他给我的那一份是不一样的，里面的内容全部一样，有一份是由李国文签名、身份信息、公章，这一份没有。经审查：证据1与本案无联性。证据2的真实性本院予以确认，合法性与证明力综合全案予以评判。证据3的真实性无法确定。证据4的真实性本院予以确认。第三人未向本院提交证据。被告王斌于2019年4月3日申请对“古城区慎榜花园酒店”个体工商户注册登记手续中涉“王斌”的签字的真伪进行鉴定，其后于2019年12月9日又申请撤回鉴定。为查清案件事实，本院依法要求案外人李国文出具了一份《情况说明》。原告武俊泓对《情况说明》的质证意见为：对证据的真实性、合法性有异议。情况说明不属于民事诉讼法规定的任何一类证据，内容真实性也无法确认，被告王斌和被告云南慎榜酒店有限公司均为丽雅轩酒店经营权受让方，应当向武俊泓承担支付转让费的义务。被告王斌对《情况说明》的质证意见为：房屋转让合同签字是潘涵委托不是潘维竹，本人王斌没有借用慎榜酒店的名气，也从未经营过慎榜酒店，这份说明纯属扭曲事实真相，望法院彻查清楚作出公平公正的判决。如果可以的话，武俊泓和李国文当事人双方都站出来，事情自然真相大白，这是在逃避责任逃避法律制裁。酒店员工和房东（和永刚）可以证明我的清白，假如我在经营，为什么租房合同拖欠所有工资债权债务都不是王斌的名字。被告云南慎榜酒店有限公司对《情况说明》的质证意见为：对此情况说明认可，没有异议。第三人和永刚对《情况说明》的质证意见为：不同意李国文的说法，因为我可以确认他是实际经营者。因为所有我这里的欠条都是李国文写的，包括经营期间的所有事都是他一个人说了算。经审查：该《情况说明》系案外人的单方陈述，本院不予确认。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2017年3月8日，原告武俊泓与第三人和永刚签订了《房屋租赁合同》，约定由第三人和永刚将位于古城区房屋出租给原告武俊泓用于酒店经营，租赁期限为10年，自2017年4月1日至2017年3月31日。2017年11月1日，原告武俊泓作为甲方与作为乙方的被告王斌、被告云南慎榜酒店有限公司签订了《丽江古城区丽雅轩酒店转让合同》，合同约定：甲方将位于古城区酒店（面积约4000平方米）经营权以40万元转让给乙方。乙方应于本合同签订之日向甲方支付转让款6万元，转让余款34万元，乙方向甲方支付从2017年11月1日至2018年1月31日期间的资金占用费6800元；乙方于2018年2月15日，支付甲方转让款10万元；转让余款24万元，乙方向甲方支付从2018年2月1日至2018年2月28日期间的资金占用费4800元；乙方于2018年3月15日，支付甲方转让款10万元，转让余款14万元，乙方向甲方支付从2018年3月1日至2018年3月31日期间的资金占用费2800元；乙方于2018年4月15日，支付甲方转让款14万元，乙方向甲方从2018年4月1日至2018年4月15日期间的资金占用费1400元。甲方应就变更证照无任何条件配合乙方将丽雅轩酒店相关的工商营业执照、税务登记证、消防合格意见书、特行许可证、卫生许可证变更至乙方或乙方设立的公司或者企业名下，丽雅轩酒店予以注销。甲方配合乙方与丽雅轩酒店房东签订房屋租赁合同，保证乙方享有不低于甲方与房东签订的房屋租赁合同中所享有的权利。本合同签订后的3日内，甲乙双方完成酒店的移交工作。如乙方逾期交付转让金，乙方应每日向甲方支付到期单笔转让费的1‰的违约金。逾期30日，需甲乙双方共同协商解除合同。合同还对其他事项进行了约定。《转让合同》签订后，丽雅轩酒店于2017年11月2日注销登记，被告于2017年11月7日注册成立了“古城区慎榜花园酒店”，经营者为王斌，并对外经营。2018年1月1日，被告云南慎榜酒店有限公司、案外人李国文与第三人和永刚签订了《房屋租赁合同》。合同约定的付款期限届满后，原告认为仅收到转让费2万元，遂诉至法院，要求被告支付转让费380000元和资金占用费、违约金。被告云南慎榜酒店有限公司则辩称转让费40万元是属实的，付了2万元后，是因为没有转让什么东西，就没有再付钱，2万元曾经让原告退过，但是不退给我们。而被告王斌则辩称《转让合同》上的字是他签订的，但系李国文委托代潘涵签订。同时，“古城区慎榜花园酒店”工商注册登记中的“王斌”均非其签署，故其于2019年4月3日申请对“古城区慎榜花园酒店”个体工商户注册登记手续中涉“王斌”的签字的真伪进行鉴定，其后于2019年12月9日又申请撤回鉴定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案的主要的争议焦点为：1、被告王斌是否应当承担责任。2、原告武俊泓要求被告支付转让费资金占用费、违约金的诉讼请求是否能得到支持。关于第一个争议焦点。被告王斌和被告云南慎榜酒店有限公司共同作为合同相对方与原告武俊泓签订《丽江古城区丽雅轩酒店转让合同》时，被告王斌亲笔签字捺印，虽其辩称签字捺印系受“李国文”委托代“潘涵”签字，被告云南慎榜酒店有限公司对此不予认可，而被告王斌作为完全民事行为能力人，其在签署具有给付金钱义务性质的文书时，应当尽到合理的审慎义务，其在未提供其他有效证据证明其系受“李国文”委托代“潘维竹”签字的情况下，其应当承担不利法律后果，至于其辩称“古城区慎榜花园酒店”工商注册登记中的“王斌”均非其本人签署，该抗辩意见因系其他法律关系，与本案的定性无直接关联，故被告王斌和被告云南慎榜酒店有限公司应当对原告武俊泓的相关债权承担给付责任。关于第二个争议焦点。原告武俊泓与被告王斌、被告云南慎榜酒店有限公司于2017年11月1日签订的《丽江古城区丽雅轩酒店转让合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，也未损害国家、集体或者第三人的利益，该《转让合同》合法有效，双方当事人应按照《转让合同》的约定行使各自的权利并履行相应义务。按照《转让合同》第2条“原告将古城区丽雅轩酒店经营权以40万元转让给被告，被告应于本协议签订之日向原告支付转让款6万元，转让余款34万元，被告向原告支付从2017年11月1日至2018年1月31日期间的资金占用费6800元；被告于2018年2月15日，支付原告转让款10万元；转让余款24万元，被告向原告支付从2018年2月1日至2018年2月28日期间的资金占用费4800元；被告于2018年3月15日，支付原告转让款10万元，转让余款14万元，被告向原告支付从2018年3月1日至2018年3月31日期间的资金占用费2800元；被告于2018年4月15日，支付原告转让款14万元，被告向原告从2018年4月1日至2018年4月15日期间的资金占用费1400元”之约定，被告应当自2017年11月1日至2018年4月15日止向原告付清转让费40万元，现被告仅支付了2万元，尚有38万元转让费未付，故本院对原告要求两被告支付转让费38万元的诉讼请求予以支持。关于资金占用费。按上述约定，被告按每月2%的比例分段计算的资金占用费15800元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于违约金。虽按照《转让合同》第6.1条“如乙方逾期交付转让金，乙方应每日向甲方支付到期单笔转让费的1‰的违约金……”之约定，但由于上述违约金条款计算标准折合比例为年36.5%，明显过高，且本院已确定由被告按每月2%的比例分段支付了资金占用费15800元的情况下，本院对原告主张由两被告向其支付自2017年11月1日起至2019年1月14日的逾期付款违约金118960元，并继续按每天未付款金额1‰的标准支付自2019年1月15日起至实际付清之日的违约金的诉讼请求予以调整，本院调整比例酌情按未付转让费380000元的20%计算违约金，但应当扣除资金占用费15800元，即380000元×20%-15800元=60200元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王斌、被告云南慎榜酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武俊泓支付转让费人民币380000元和资金占用费人民币15800元；二、由被告王斌、被告云南慎榜酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告武俊泓支付逾期付款违约金人民币60200元；三、驳回武俊泓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8948元，由原告武俊泓负担1021元，由被告王斌、被告云南慎榜酒店有限公司负担7927元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李玉良人民陪审员  梁中华人民陪审员  张玉梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  和建英【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。