青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1769号原告：姚益明，男，1982年4月26日出生，汉族，住深圳市宝安31区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：石东营，湖北法正大（襄州）律师事务所律师。被告：李官文，男，1954年1月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市，公民身份号码：×××。被告：曹始奎，男，1961年10月10日出生，汉族，住青海省平安县，公民身份号码：×××。被告：青海正信会计师事务所有限公司，统一社会信用代码：91630100781411995Q，住所地：西宁城中区长江路120号（恒德大厦7楼）。法定代表人：任大健，该公司所长。原告姚益明与被告李官文、曹始奎、青海正信会计师事务所有限公司（以下简称：正信会计师事务所）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚益明的委托诉讼代理人石东营，正信会计师事务所法定代表人任大健到庭参加了诉讼，被告李官文、曹始奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姚益明向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告李官文、曹始奎虚假出资，确认正信会计师事务所虚假验资；2.被告李官文、曹始奎、正信会计师事务所连带赔偿原告欠款损失1187962.91元；3.被告李官文、曹始奎、正信会计师事务所连带赔偿原告2014年12月1日至2016年11月30日利息损失114423.93元；4.被告李官文、曹始奎、正信会计师事务所连带赔偿原告诉讼费损失20624元；5.被告李官文、曹始奎、正信会计师事务所按中国人民银行同期同类贷款利率标准加倍支付(2016)青2801民初1748号民事判决书生效后被执行人延迟履行期间的债务利息至全部执行款实际付清之日止的利息；6.被告李官文、曹始奎、正信会计师事务所连带赔偿原告本次诉讼直接费用损失60000元；7.本案诉讼费用由被告李官文、曹始奎、正信会计师事务所承担。事实及理由：2011年12月23日，正信会计师事务所为格尔木鹏龙矿业有限公司出具了编号为青正会验字[2011]第1049号的验资报告。2017年3月22日，格尔木市人民法院作出(2016)青2801民初1748号民事判决书，判决：一、被告格尔木鹏龙矿业有限公司支付原告姚益明欠款1187962.91元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告格尔木鹏龙矿业有限公司支付原告姚益明2014年12月1日至2016年11月30日利息114423.93元，于本判决生效之日起十日内付清。该判决书还载明：如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20624元，由原告姚益明负担4102.50元(已交纳)，被告格尔木鹏龙矿业有限公司负担16521.50元，于本判决生效后七日内交纳。2017年12月8日，格尔木市人民法院作出(2017)青2801执486号执行裁定书，以被执行人格尔木鹏龙矿业有限公司无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。另据格尔木市人民法院依职权调取的证据显示，格尔木鹏龙矿业有限公司注册资本系虚假出资，而前列被告正信会计师事务所出具的青正会验字[2011]第1049号验资报告亦属虚假验资。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，现为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李官文、曹始奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。正信会计师事务所辩称，经检查我所历年发文登记，在本所（西宁市）历年发文登记表及库存档案中，确认无2011年度对格尔木鹏龙矿业有限公司出具的设立验资报告（青正会验字[2011]第1049号）。被告总所出具的青正会验字[2011]第1049号验资报告，系对青海省青越餐饮文化与发展研究中心（筹）出具，实收资本30000元。本案中，原告诉称涉案验资报告的委托单位为格尔木鹏龙矿业有限公司，公司注册地址在青海省格尔木市，经联系本所格尔木市办事处负责人，确认存在同一文号验资报告，委托单位名称为格尔木鹏龙矿业有限公司，报告文号亦为“青正会验字[2011]第1049号”，签字注册会计师为张银龙、李菊兰，报告出具日期为2011年12月23日。经本所对格尔木市办事处出具的验资报告工作底稿认真检查，其工作底稿所附的验资业务约定书、银行询证函、银行回单、银行流水单、中国银行现金交款单等相关资料齐备完整，当期增加的4970000元实收资本真实有效，故原告主张格尔木鹏龙矿业有限公司注册资本系被告李官文、曹始奎虚假出资，本所对格尔木鹏龙矿业有限公司出具的青正会验字[2011]第1049号验资报告为虚假验资，理由不成立。另外，因本所工作人员工作中的不严谨，导致本所格尔木市办事处在文号管理方面存在失误，于2018年7月3日向青海省格尔木市人民法院出具的《证明》中载明“经我单位调查档案，从未出具格尔木鹏龙矿业有限公司验资报告”的内容不正确。原告姚益明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、青正会验字[2011]第1049号验资报告，证明2011年9月16日，青海正信会计师事务所向青海省青越餐饮文化与发展研究中心（筹）出具的验资报告系真实的验资报告；证据二、青正会验字[2011]第1049号验资报告及证明，证明2011年12月23日，青海正信会计师事务所向格尔木鹏龙矿业有限公司出具的验资报告系虚假验资；证据三、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1748号民事判决书及青海省格尔木市人民法院（2017）青2801执486号执行裁定书，证明本案诉讼请求中涉及的基础争议，由青海省格尔木市人民法院作出的判决和执行情况；证据四、住宿费、交通费及律师费发票，证明原告姚益明为本案诉讼花费的费用共计32519元。被告李官文、曹始奎对上述四组证据未到庭进行质证。正信会计师事务所质证认为，对证据一真实性无异议，证明方向有异议，本所于2011年9月16日出具的青正会验字[2011]第1049号验资报告系总所真实出具；对证据二真实性无异议，证明方向有异议，该验资报告亦真实出具，只因本所格尔木办事处工作人员在文号管理方面存在失误，导致该验资报告文号与总所验资报告文号重复；关于证明系本所工作人员不严谨，在未查清事实的情况下向青海省格尔木市人民法院出具；对证据三真实性无异议，但该证据与青海正信会计师事务所无关；对证据四真实性无异议，但该证据与青海正信会计师事务所无关，该费用青海正信会计师事务所不予承担。本院认为，证据一、二中的验资报告虽编号相同，但均系正信会计师事务所向不同主体出具，验资报告真实有效，本院予以采信；证据三能够证实原告姚益明的证明方向，本院予以采信；证据四无证据证实该费用应由被告李官文、曹始奎、青海正信会计师事务所承担，本院不予采信。被告李官文、曹始奎未向本院提交证据。正信会计师事务所向本院提交以下证据：证据一青正会验字[2011]第1049号验资报告及验资报告底稿，证明被告总所按验资程序及验资准则对青海省青越餐饮文化与发展研究中心（筹）进行验资，不存在虚假验资的情形；证据二青正会验字[2011]第1049号验资报告及验资报告底稿，证明本所格尔木办事处按照验资程序及验资准则对格尔木鹏龙矿业有限公司进行验资，因工作人员对文号管理工作存在失误，导致两份验资报告文号重复，但该验资报告系真实验资报告。原告姚益明质证认为，对证据一无异议；对证据二真实性不认可，该证据与证据一中的验资报告文号重复，且正信会计师事务所向青海省格尔木市人民法院出具证明，明确表示未出具过该份验资报告。被告李官文、曹始奎对上述二组证据未到庭进行质证。本院认为，证据一、二中的验资报告虽编号相同，但均系正信会计师事务所向不同主体出具，验资报告真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月16日，正信会计师事务所出具编号为青正会验字[2011]第1049号验资报告，该验资报告载明：青海省青越餐饮文化与发展研究中心（筹），我们接受委托，审验了贵单位（筹）截至2011年9月15日止申请设立登记的出资额实收情况。按照法律法规以及协议、章程的要求出资，提供真实、合法、完整的验资资料，保护资产的安全、完整是出资者及贵单位（筹）的责任。我们的责任是对贵单位（筹）出资额的实收情况发表审验意见。我们的审验是依据《中国注册会计师审计准则第1602号-验资》进行的。在审验过程中，我们结合贵单位（筹）的实际情况，实施了检查等必要的审验程序。根据协议、章程的规定，贵单位（筹）申请登记的出资额为人民币30000元，由全体出资者于2011年9月15日之前一次缴足。经我们审验，截至2011年9月15日止，贵单位（筹）已收到全体出资者缴纳的出资额合计人民币叁万元整。各出资者以货币出资合计30000元。本验资报告仅供贵单位（筹）申请设立登记及据以向出资者签发出资证明时使用，不应将其视为是对贵单位（筹）验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。因使用不当造成的后果，与执行本验资业务的注册会计师及本会计师事务所无关。2011年12月23日，正信会计师事务所出具编号为青正会验字[2011]第1049号的另一份验资报告，该验资报告载明：格尔木鹏龙矿业有限公司，我们接受委托，审验了贵公司截至2011年12月23日止新增注册资本及实收资本情况。按照法律法规以及协议、章程的要求出资，提供真实、合法、完整的验资资料，保护资产的安全、完全出资是全体股东及贵公司的责任。我们的责任是对贵公司新增注册资本及实收资本情况发表审验意见。我们的审验是依据《中国注册会计师审计准则第1602号-验资》进行的。在审验过程中，我们结合贵公司的实际情况，实施了检查等必要的审验程序。贵公司原注册资本为人民币30000元，实收资本为人民币30000元。根据贵公司股东会决议和修改后的章程规定，贵公司申请增加注册资本人民币4970000元，由全体股东于2011年12月23日之前一次缴足，变更后的注册资本为人民币5000000元。经我们审验，截至2011年I2月23日止，贵公司已收到全体股东缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币肆佰玖拾柒万元整。全体股东以货币出资4970000元。同时我们注意到，贵公司本次增资前的注册资本人民币30000元，实收资本人民币30000元，已经青海大正会计师事务所有限公司审验，并于2007年6月14日出具青大正会所验字（2007)547号验资报告。截至2011年12月23日止，变更后的累积注册资本人民币5000000元，实收资本5000000元。本验资报告仅供贵公司申请办理注册资本及实收资本变更登记及据以向全体股东签发出资证明时使用，不应被视为是对贵公司验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证。因使用不当造成的后果，与执行本验资业务的注册会计师及会计师事务所无关。同日，中国银行股份有限公司格尔木江源路支行复函正信会计师事务所的《银行询证函》载明：截至2011年12月23日，李官文增资款3330000元，收款单位格尔木鹏龙矿业有限公司，曹始奎增资款1640000元，收款单位格尔木鹏龙矿业有限公司，合计4970000元。结论：数据及事项证明无误。另查明，2018年7月3日，正信会计师事务所向青海省格尔木市人民法院出具《证明》一份，载明：经我单位调查档案，从未出具格尔木鹏龙矿业有限公司验资报告。庭审中，正信会计师事务所表示该证明系其工作人员不严谨出具，该证明内容不正确。再查明，被告李官文、曹始奎系格尔木鹏龙矿业有限公司登记股东。原告姚益明于2016年11月21日，以民间借贷纠纷为由，对格尔木鹏龙矿业有限公司在青海省格尔木市人民法院提起诉讼。2017年3月22日，青海省格尔木市人民法院作出（2016）青2801民初1748号民事判决书，判决：一、被告格尔木鹏龙矿业有限公司支付原告姚益明欠款1187962.91元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告格尔木鹏龙矿业有限公司支付原告姚益明2014年12月1日至2016年11月30日利息114423.93元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20624元，由原告姚益明负担4102.50元(已交纳)，被告格尔木鹏龙矿业有限公司负担16521.50元，于本判决生效后七日内交纳。该判决生效后，因格尔木鹏龙矿业有限公司未履行生效判决确定的义务，原告姚益明申请强制执行。2017年12月8日，青海省格尔木市人民法院作出（2017）青2801执486号执行裁定书，裁定：一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1748号民事判决书本次执行程序终结；二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本院认为，本案中，原告姚益明要求确认被告李官文、曹始奎虚假出资，确认正信会计师事务所虚假验资的诉讼请求，根据查明的事实，正信会计师事务所虽向不同主体出具了两份编号均为青正会验字[2011]第1049号的验资报告，但其中依据银行回单、银行流水、银行现金交款单、银行询证函等材料向格尔木鹏龙矿业有限公司出具的验资报告程序合法、真实有效，故原告姚益明的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于原告姚益明要求被告李官文、曹始奎、正信会计师事务所连带赔偿青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1748号民事判决书确定的付款义务、迟延履行期间债务利息及直接费用损失60000元的诉讼请求，原告姚益明提交的证据不能证实被告李官文、曹始奎未履行或者未全面履行出资义务、亦或抽逃出资，也不能证实正信会计师事务所存在出具虚假验资证明的事实且于法无据，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚益明的诉讼请求。案件受理费17247元，公告费500元，由原告姚益明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 刘 洪审 判 员 林 强人民陪审员 何吉莉 二〇一九年十二月十六日书 记 员 邹 燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。