wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8763号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：杜润秋，女，1970年5月4日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杜润秋信用卡纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告杜润秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年10月8日向原告申领信用卡，卡号62×××44、62×××92。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金249088.83元、利息39786.46元、违约金169429.98元（2017年1月1日起计），其他费用34337.39元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告杜润秋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金249088.83元、利息（截至2019年3月19日为39786.46元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用34337.39元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8690元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2955元，被告杜润秋负担5735元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初274号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人覃师安，绰号“安”，男，1989年10月15日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，住广西河池市金城江区，因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，同年11月21日被河池市金城江区人民检察院变更强制措施为取保候审，同年12月6日本院决定对其继续取保候审。 立案日期2019年12月2日 开庭日期2019年12月11日 指控意见公诉机关根据金检刑诉（2019）220号起诉书，指控被告人覃师安犯盗窃罪，建议判处其6-8个月有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。 辩护意见被告人覃师安对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年8月30日凌晨2时许，受害人魏志强将其一部三星Note8手机放在河池市金城江区白马街朝阳路4号“一弦堂”奶茶店前台桌子的边缘上。当天凌晨2时52分至55分，被告人覃师安来到该奶茶店买奶茶过程中，趁魏志强不注意之机，将手机盗走，藏在其投宿的五州宾馆五楼的一个空调架上。当天上午11时许，覃师安在五州宾馆四楼的一个房间睡觉时，被河池市公安局河南派出所民警抓获，覃师安取回偷得的手机交由公安民警。民警已将手机发还给魏志强。经价格鉴定，被盗手机价值3310元整。 本院意见被告人覃师安盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其具有坦白且认罪认罚、主动退赃、主动缴纳罚金等从轻情节。 判决主文被告人覃师安犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 韦宏伟 二〇一九年十二月十一日 法官助理 刘慧怡 书 记 员 孙玉莹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3581号 原告：黄廷正，男。 委托诉讼代理人：许睿，甘肃衡轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭臻，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：王国喜，男。 原告黄廷正与被告王国喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄廷正及其委托诉讼代理人许睿到庭参加诉讼，被告王国喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄廷正向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.被告承担逾期利息68000元（自2016年4月22日起按照年利率24%计算至2019年2月22日共计34个月）。事实和理由：2014年4月25日，被告因急需现金周转，向原告借款10万元，并出具借条一张，载明借款12万元，其中2万元作为利息予以计算，约定于2016年4月22日前全部还清，如未按时还清，逾期利息按照每日100元计算。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催要未果。 王国喜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一张、中国农业银行交易明细清单一份、结婚登记审查处理表一份，被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据的真实性本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，王国喜向黄廷正出具借条一张，载明今借到黄廷正现金12万元，还款日期2016年4月22日，逾期每天100元。黄廷正同时提交中国农业银行交易明细清单一份，该清单显示2015年4月23日从黄廷正尾号为4613的账户转支10万元，但未能显示收款人信息。黄廷正自认借款本金实际为10万元，剩余2万元为双方约定的利息，并称实际借款日期为转账日期，即2015年4月23日，借条所记载的“2014年4月23日”为笔误。为查明借款交付情况，本院向中国农业银行酒泉雄关路分理处查询收款人信息。经查，2015年4月23日收到黄廷正转款10万元的户名为孙XX。黄廷正解释孙XX系王国喜妻子，但其提交的结婚登记审查处理表显示，王国喜与孙丽萍于2005年3月11日在金昌市金川区民政局婚姻登记处登记结婚。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，属于实践性合同，自出借人将借款实际交付借款人时合同生效。本案原、被告之间虽然达成了借款合意，但借款合意形成的时间早于原告陈述的款项交付时间，且原告对收款人孙XX与借款人王国喜之间的关系未提交证据证明。综上，原告提交的证据不能证实其已将借款向被告支付的事实，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄廷正的诉讼请求。 案件受理费3660元，均由黄廷正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  香 平 人民陪审员  陈 焱 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  万 霞 书 记 员  王桃桃
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初1647号 原告：姜利东，男，1985年1月30日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：胡志峰，男，1991年6月9日生，汉族，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 原告姜利东诉被告胡志峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称：由于资金需求，被告于2018年至2019年3月5日间，共向原告借款人民币40万元，并于2009年3月22日向原告出具欠条一张，欠条约定，借支金额为人民币40万元，借款期限为2019年3月31日前还款10万元，2019年5月30日前还款30万元。2019年5月19日，由于工人从工地离场，被告尚欠农民工工资，共计人民币255,451元，被告请求原告帮其垫付。2019年5月19日至2019年7月23日间，经被告请求，原告代其向农民工支付工资共计人民币255,451元。现上述约定期限均已至，被告未向原告支付任何借款及欠款，原告为维护自身权益，现诉至人民法院请求判令：1、被告向原告立即偿还借款人民币655,451元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算，庭审中变更为二分利）；2、案件受理费由被告承担。 被告答辩称：对原告所说的40万元欠条认可。我所有的转账记录包括借款都是和工程款混在一起的。但对于转账中哪一笔是借款我也不清楚。欠条方面是打了很多的款，最终工程干到一半的时候，原告说我欠他钱，让我给打的欠条。对25万元原告垫款的事实，我并不知情，没跟我说过。我这有和原告签的劳务合同、我和工人的劳务合同，其中还有工人和原告签的劳务合同。工人和原告签的劳务合同涉及的钱就应该由原告发放。 本院经审理查明：原、被告间因建设工程施工相关的合同关系，原告自2018年11月开始，通过微信转款的方式，向作为工程施工方的被告转款100余万元。现相应的建设工程已施工完毕，但原、被告间未进行正式的施工款结算。施工期间，2019年3月22日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“至2019年3月5日，原告向被告借款40万元，承诺2019年3月31日还款10万元，5月30日前还款30万元。” 上述事实有欠条一份及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告主张被告向其借款人民币655451元，并主张其中的255451元为依被告申请为其垫付的工人工资，但被告否认原告出于被告请求支付工资垫款的事实，原告亦未进行相应举证，故原告相应主张不属于民间借贷的范畴，本案不予审理，原告依法可另行诉讼解决；原告主张被告的其余借款40万元，但仅提供了并非借款当时出具的《欠条》。本院认为，该欠条仅能作为原、被告间借贷合同关系成立的证据，根据《最高人民法院关于理审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”之规定，原告应就该《欠条》的生效，即曾向被告转款40万元的借款本金进行举证。诉讼中，原告举证的微信转款记录100余万元，如原、被告认可的与双方间的建设工程施工发生的款项混同，而双方间的施工款并未结算，被告亦辩称双方间的施工合同关系也存在争议，故原告的微信转账记录不能证明原告向被告进行了40万元借款本金的转款，因而不能认定原告持有的《欠条》已生效，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告的诉讼请求依法应予驳回，原告可在取得明确的借贷本金转账证据后再行诉讼。综上，依据《最高人民法院关于理审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姜利东的诉讼请求。 案件受理费5180元，由原告姜利东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李微
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2072号原告：某公司被告：谢某案由：买卖合同。原告某公司与被告谢某买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨悦琪适用普通程序公开开庭进行了审理。原告要求被告偿还原告货款100000元，并以100000元为基数按银行最高利息的四倍利率支付给原告违约金至实际给付完毕之日止为由。诉至本院，请求判令被告偿还其借款本息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告谢某于2020年6月30日前向原告某公司支付货款80000元。二、如被告谢某未按上述第一项内容付款，则被告谢某向原告某公司支付货款100000元并以100000元为基数自2017年7月16日开始按照年利率6%计算利息损失至实际支付之日止。案件受理费减半收取1150元，由被告谢某负担（原告某公司已预交，被告谢某于2020年6月30日前一并向原告某公司支付）。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨悦琪二〇一九年十二月十九日书记员  王 婷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2089号申请执行人：黄某，女，1990年8月9日生，汉族，住灌南县。被执行人：韩某，男，1989年1月6日生，汉族，住苏州市。黄某与韩某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6244号法律文书已经发生法律效力。因韩某未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，黄某于2019年7月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  成蓓蓓
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初1081号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人王某，男，1983年4月20日出生，汉族，群众，大学文化，户籍地河北省石家庄市新华区，现住户籍地，系务工人员。2019年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉（2019）64号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月1日21时许，被告人王某醉酒后（经鉴定，王某静脉血中检出乙醇成分，其含量为109.68ｍｇ／100ｍｌ）驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车沿建设大街、联盟路，由东向西行驶至石家庄市新华区联盟路与红星街交叉口时，被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队民警现场查获。 公诉机关认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，上述证据收集程序合法，内容客观证实，足以认定指控事实。被告人王某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。 被告人王某当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并认罪认罚。 经审理查明，2019年7月1日21时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，沿建设大街、联盟路，由东向西行驶至石家庄市新华区联盟路与红星街交叉口时，被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的王某静脉血中检出乙醇成分，其含量为109.68ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人王某户籍信息、违法犯罪嫌疑人查询信息表、当事人血样提取登记表、现场笔录、行政强制措施凭证、鉴定意见告知书、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书等证据材料予以证实，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执15554号 申请执行人：覃翠芬，女，1983年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：中山市海库服务有限公司，住所地广东省中山市港口镇群乐村沙港公路海湾工业园A5厂房办公室。 法定代表人：郭文波。 关于申请人覃翠芬与被申请人中山市海库服务有限公司（以下简称“海库公司”）劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字[2019]4171号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、确认申请人覃翠芬与被申请人海库公司在2015年3月26日起至2019年7月18日止存在劳动关系。二、被申请人海库公司应在本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人覃翠芬支付2019年4月至2019年7月18日的工资26138.71元。三、被申请人海库公司应在本裁决书发生法律效力之日起三日内向申请人覃翠芬支付解除劳动关系的经济补偿金32850元（7300元/月×4.5个月）。因债务人海库公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人覃翠芬向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。经查，被执行人向本院申报的财产情况与本院查明的被执行人的财产情况相符。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人的广发银行股份有限公司13×××15账户有银行存款，已被广东省公安厅机关执行账户首次冻结，本院暂无法处置。本案以59773.54元为限额对上述账户进行轮候冻结，2020年12月14日查封期限届满，申请人应于查封期限届满前十五日以书面形式向本院提出续封申请。 2.查明被执行人有车牌号码为粤Ｔ×××××的别克牌车辆，该车辆的注册日期为2013年1月8日，因该车辆已临近报废，且该车去向不明，暂未能实际扣押，本院暂不予以处置。 除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过面谈、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为58988.71元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被广东省公安厅机关执行账户冻结，本院暂无法处置的被执行人的账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执15554号案终结本次执行程序。 被执行人中山市海库服务有限公司负有继续向申请执行人覃翠芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 匡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9057号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：柯伟胜,男,汉族,1985年3月12日出生，住广东省吴川市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告柯伟胜信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告柯伟胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年10月30日向原告申领信用卡，卡号为62×××37，信用卡对应领用合约版本为201205。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金22380.48元、利息15235.58元、滞纳金8734.14元、违约金104422.53元、其他费用1289.63元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计152062.36元，包含本金22380.48元、利息15235.58元、滞纳金8734.14元、违约金104422.53元、其他费用1289.63元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计算至2016年12月31日止。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2016年12月31日前的滞纳金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为2183.54元（8734.14元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告柯伟胜于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金22380.48元、利息（截至2019年3月17日为15235.58元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金2183.54元、其他费用1289.63元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3341元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2438元，被告柯伟胜负担903元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2816号申请执行人：天津市汇青融资担保有限公司（原名：天津市汇青投资担保有限公司），住所地天津市西青区杨柳青镇新华道36号。法定代表人：芦斌，经理。被执行人：天津旭景津川汽车配件有限公司，住所地天津市西青区柳口路46号。法定代表人：司云川，总经理。本院在执行申请执行人天津市汇青融资担保有限公司（原名：天津市汇青投资担保有限公司）与被执行人天津旭景津川汽车配件有限公司保证合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初353号民事判决书要求被执行人给付担保费174600元及迟延履行期间债务利息，案件受理费1896元。此款被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年12月16日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年11月11日对被执行人的法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产，其存款已被冻结，本院轮候查封其名下车辆三部（未实际扣押）。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初353号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月十六日书记员  王盛霖
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初599号原告姜娜，女，1990年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路291号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人彭茗，湖南省司法厅工作人员。原告姜娜不服被告湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）作出的驳回行政复议申请决定，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告姜娜，被告湖南省政府的委托代理人彭茗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜娜诉称：其不服被告作出的[2019]62号驳回行政复议申请决定，提起本案诉讼，请求撤销被告作出的[2019]62号驳回行政复议申请决定。被告湖南省政府答辩称：1.湖南省政府作出行政复议决定程序合法。湖南省政府于2019年6月26日收到原告提出的行政复议申请书，于7月1日向湖南省档案馆发出《行政复议答复通知书》，要求其提交作出行为所依据的证据和其他有关材料，湖南省档案馆于7月8日作出答复并提交相关证据材料。2019年8月26日，湖南省政府作出《延期审理通知书》。2019年8月27日，湖南省政府作出湘府复驳字[2019]62号《驳回行政复议申请决定书》并邮寄送达给原告。湖南省政府作出行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》有关复议程序的规定，程序合法。2.湖南省政府作出行政复议决定内容合法。针对原告提出的行政复议申请，湖南省政府进行了审查。湖南省政府认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，可以申请行政复议；《中华人民共和国档案法实施办法》第十条第一款规定：“中央和地方各级国家档案馆，是集中保存、管理档案的文化事业机构，依照《档案法》第八条的规定，承担下列工作任务：（一）收集和接收本馆保管范围内对国家和社会有保存价值的档案；（二）对所保存的档案严格按照规定整理和保管；（三）采取各种形式开发档案资源，为社会利用档案资源提供服务”。本案中，被申请人湖南省档案馆作为集中保存、管理档案的事业单位，在履行公共服务职能过程中的行为不属于行政行为，申请人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条关于受理条件的规定，湖南省档案馆不是适格的被申请人。湖南省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出行政复议决定，符合相关法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告湖南省政府向本院提交了如下证据：证据1.行政复议申请书及邮寄单；证据2.行政复议答复通知书及邮寄单；证据3.行政复议答复书；证据4.延期审理通知书及邮寄单；证据5.行政复议决定书及送达回证，拟证明湖南省政府作出行政复议决定程序合法。证据6.中共湖南省委办公厅《关于中共湖南省委办公厅职责和机构编制调整的通知》（湘办[2019]31号），拟证明湖南省政府作出行政复议决定内容合法。经庭审质证，对被告湖南省政府提交的证据，原告姜娜质证认为：对证据1的真实性、合法性及关联性无异议，对证明目的有异议，该证据仅能证明原告依法申请信息公开；对证据2、4的真实性、合法性及关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，湖南省政府并没有提交相关邮寄凭证或者送达回执作为证据，无法证明湖南省档案馆是在法定期间内提交答复书与证据，无法作为有效证据证明湖南省档案馆在行政复议程序中提交答复与证据合法，故湖南省政府作出的行政复议决定缺乏事实依据；对证据5的真实性、关联性无异议，对其合法性和证明目的有异议，该证据为本案诉讼标的，合法性尚待审查；对证据6，该证据不符合证据的法定形式，且该证据本身无公章，无公定力，在相关网站上也找不到，系虚假证据，即使是真实的，也与本案无关，达不到被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告湖南省政府提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但能否达到证明目的，应综合全案事实和根据相关规定进行判断。经审理查明：2019年6月25日，姜娜向湖南省政府提出行政复议申请，认为其申请的政府信息由湖南省档案馆制作和保存，湖南省档案馆作出的《告知书》明显不符合法律规定，请求湖南省政府撤销湖南省档案馆作出的《告知书》，并责令其重新答复。2019年6月26日，湖南省政府受理姜娜的行政复议申请后，于同年7月1日向湖南省档案馆发出《行政复议答复通知书》，要求其提交作出行政行为所依据的证据和其他有关材料，湖南省档案馆于7月8日作出答复并提交相关证据材料。2019年8月26日，湖南省政府作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定。2019年8月27日，湖南省政府作出湘府复驳字[2019]62号《驳回行政复议申请决定书》，认为湖南省档案馆作为集中保存、管理档案的事业单位，在履行公共服务职能过程中的行为不属于行政行为，姜娜提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条关于受理条件的规定，湖南省档案馆不是适格的被申请人，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回姜娜的行政复议申请。姜娜不服，提起本案诉讼，请求撤销湖南省政府作出的湘府复驳字[2019]62号驳回行政复议申请决定。另查明，中共湖南省委办公厅于2019年3月1日作出《关于中共湖南省委办公厅职责和机构编制调整的通知》，其中规定：将省档案局（省档案馆）的行政职能划入省委办公厅，省委办公厅对外加挂省档案局牌子，不再保留与省档案馆合并设立的省档案局。本院认为，本案中，湖南省政府于2019年6月26日受理姜娜的行政复议申请后，于8月26日作出延期审理通知，决定延期30日作出复议决定，于8月27日作出被诉行政复议决定并送达给姜娜，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……”本案中，湖南省档案馆作为集中保存、管理档案的事业单位，在履行社会公共服务职能过程中的行为不属于行政行为，湖南省档案馆不是适格的被申请人，姜娜提出的行政复议申请不符合上述规定的受理条件。湖南省政府作出驳回姜娜的行政复议申请的决定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的……”的规定。综上，被诉行政复议决定程序合法，处理适当。姜娜请求撤销被诉行政复议决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姜娜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永审 判 员  傅美容人民陪审员  黄新建二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 哲附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0591民初1311号 原告：韩卫霞，女，汉族，1966年9月21日出生，住邢台市南和县。 委托诉讼代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：邢台经济开发区城市管理行政执法局，住所地：邢台经济开发区中兴大街河工大产业园3号楼。 法定代表人：邢子辉，系该局局长。 委托诉讼代理人：耿晓东。 原告韩卫霞与被告邢台经济开发区城市管理行政执法局（以下简称城管局）身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫霞及其委托诉讼代理人王广乾与被告城管局的委托诉讼代理人耿晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩卫霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、营养费、住院伙食补助费等各项经济损失暂计48000元。2、由被告负担本案诉费。事实与理由：2019年8月21日晚20点，原告骑电动车行至开发区长安路与融泰大街交叉口往北100米左右处时，电动车被路面损坏形成的大坑绊倒，造成原告摔倒受伤，当场昏迷。当即同伴将原告送往邢台市人民医院抢救，被诊断为脑震荡、右侧眼眶内壁骨折、上唇裂伤、面部多发擦伤、多发软组织挫伤。原告为此花去巨额医药费用。 被告对事发道路负有管理、维护义务，但因被告未尽前述义务，而路面损坏形成的大坑，威胁过往行人安全。被告未及时进行修复，也未摆放任何警示标识牌，因而造成事故发生，因此，被告应对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，原告多次找被告解决未果，特诉至贵院，望判如所请。 在庭审过程中，原告韩卫霞当庭明确其诉讼请求的数额为：45377.01元。 被告城管局辩称，一、当事人韩卫霞无法明确自己是在长安路与××交叉口路东自行车道发生的事故。二、工业和信息化部修订的《电动自行车安全技术规范》（ＧＢ17761-2018）规定，电动自行车的最高车速为25ｋｍ／ｈ，含电池在内的整车质量为55ｋｇ，电机功率为400Ｗ。韩卫霞的电动车严重超出上述标准。三、现场的坑洼并不大，正常行驶不会发生严重摔伤。韩卫霞驾驶超标车辆行驶是造成摔伤的主要原因。 另外，对原告主张各项损失意见如下：护理费的计算时间过长；住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金过高；电动车车损没有完全损坏，费用过高。 经审理查明，2019年8月21日22时许，原告韩卫霞骑电动自行车沿长安路由南向北行驶至融泰大街交叉口北侧时，因道路塌陷，周围没有警示标志，发生单方事故，造成原告受伤，电动车损坏。后原告被送往邢台市人民医院抢救，被诊断为脑震荡、右侧眼眶内壁骨折、上唇裂伤、面部多发擦伤、多发软组织挫伤，后原告住院7天进行治疗。 另查明，事故发生地位于邢台经济开发区，事发路段的管理维护义务者为被告邢台经济开发区城市管理行政执法局。 关于原告方的损失，本院认定如下： 1、误工费为6780元。原告方主张其误工费为9000元（90天*3000元/30天=9000元）。本院认为，原告仅提供了证明一份，无其他证据佐证，故不能证明其真实误工情况。参照中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范）5.1.17关于眶壁骨折a)非手术治疗及5.4.1颌面部皮肤擦伤、挫伤的有关规范，原告的误工期以75天为宜，考虑到原告为城镇居民，参照城镇居民年可支配收入标准计算为宜。综上，原告的误工费为6780元（32997元/365天*75天=6780元。） 2、护理费为2260元。原告主张其护理费为3283元（39947元/365天*30天=3283元）。本院认为，原告方未提供证据支持，原告主张的护理期过长，计算标准过高，故该主张不妥。参照中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范）5.1.17关于眶壁骨折a)非手术治疗及5.4.1颌面部皮肤擦伤、挫伤的有关规范，原告的误工期以25天为宜，考虑到原告为城镇居民，参照城镇居民年可支配收入标准计算为宜。综上，原告的护理费为2260元（32997元/365天*25天=2260元）。 3、住院伙食补助为350元。原告主张其住院伙食补助费为800元（100元/天*8天=800元）。本院认为，该主张过高，且与出院清单上的住院天数不一致，故本院不予采纳。参照邢台市公职人员出差补助相关标准，原告的住院伙食补助应为350元（50元/天*7=350元）。 4、营养费为1050元。原告主张其营养费为2250元（45天*50元/天=2250元）。本院认为，原告主张的营养期过长，计算标准过高，故该主张不妥。参照中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范）5.1.17关于眶壁骨折a)非手术治疗及5.4.1颌面部皮肤擦伤、挫伤的有关规范，原告的营养期以35天为宜。综上，原告的营养费为1050元（35天*30元/天=1050元）。 5、交通费为500元。原告主张其交通费为1000元，但未提供证据支持，本院酌情支持500元。 6、精神抚慰金1000元。原告主张其精神抚慰金为20000元。本院认为，原告未进行伤残等级鉴定，本不应要求被告支付精神抚慰金，但考虑到原告的受伤部位为眼部、面部，本院酌情支持1000元。 7、医药费7044元。原告方以其医疗费票据四张主张其医疗费为7044元，本院予以支持。 8、车损费1000元。原告主张其电动车车损费为2000元，但原告未提供充分证据支持，本院酌情支持1000元。 综上，原告的损失共计19984元。 本院认为，道路管理者、维护者应当保证道路平整，安全通行。因未尽管理、维护义务而导致行人、车辆受害的，道路管理者、维护者应当承担赔偿责任。本案中，被告对事发道路负有管理、维护义务。从交警部门提供的照片看，事发路段路面损坏，形成塌陷大坑，对过往行人、车辆存在安全隐患。另外，被告未及时修复路面，亦未设置警示标志。这是本次事故发生的主要原因，故被告应当承担赔偿责任。 另外，无论是机动车驾驶人，还是非机动车驾驶人在道路上行驶时，都应当仔细观察路况，保持安全车速，安全驾驶车辆。本案中，原告驾驶电动车行驶时应当尽到安全、谨慎驾驶的义务。从本案发生的过程看，与原告同行的同伴均从道路的坑边绕行而过，原告本人在打开本车大灯的情况下，对该坑竟视而不见，可以认定其并未尽到安全注意的义务，故原告本人对事故发生存在一定过错，应当适当减轻被告的责任。 综上，对原告的损失本院酌定由原告、被告按10％和90％的比例承担责任，即被告承担90％的责任（17985.6元），原告自行承担10％的责任（1998.4元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十六条、第八十九条，第九十一条的规定，判决如下： 一、被告邢台经济开发区城市管理行政执法局应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩卫霞各项损失17985.6元； 二、驳回原告韩卫霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元由被告邢台经济开发区城市管理行政执法局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇一九年十二月十二日 法官助理 薛 刚 书 记 员 刘东娟
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初2609号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司 地址：重庆市黔江区城西八路18号 法定代表人：刘冬文 统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47 委托诉讼代理人：刘杰，男，1969年9月26日出生，住涞水县。 被告：周国芝，女，汉族，1972年12月29日出生，住涞水县。 被告：高增会，女，汉族，1961年10月25日出生，住涞水县。 被告：姬海萍，女，汉族，1983年4月23日出生，住涞水县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告周国芝、高增会、姬海萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘杰、被告被告周国芝到庭参加诉讼、被告高增会、姬海萍经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令求三被告共同偿还偿还本金和利息15265元，逾期利息1665元（逾期利息暂计算至2019年9月3日，实际计算至被告给付之日），总计16930元；2、请求判令三被告对借款本息和逾期利息承担连带责任；3、判令被告承担诉讼费用。 事实和理由：原告与各被告于2018年6月26日签订《借款合同》，合同签订后原告如约支付借款。三被告领取借款后从2019年4月13日起未按合同约定偿还借款，担保人也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款，截止2019年9月3日尚欠借款本金和利息15265元以及逾期利息1665元（逾期利息暂计算至2016年9月3日，实际计算至被告给付之日）。特诉至法院，望支持诉请。 本案在庭审过程中，原告涞水利丰村镇银行有限责任公司向法庭提交证据如下： 证据一、2018年6月26日原告与三被告的借款协议书一份，证明：原告与三被告的借贷关系。 证据二、三被告的还款流水清单三张，证明：三被告的还款记录 证据三、原告给三被告的打款通知三张，证明：三被告收到原告的借款。 证据四、原告与三被告2018年6月26日签订的确认书，证明：三被告每人的借款金额。 被告高增会、姬海萍，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及相关证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证 综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认上述事实。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告周国芝、被告高增会、姬海萍签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。庭审中本院要求原告明确诉讼请求第一项中的本金、利息、利率及逾期利率计算方法和计算的起止时间，原告未能在指定的时间向本院提交，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十九条第（三）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，缺席裁定如下： 驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的起诉。 案件受理费112元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇一九年十二月十六日 书记员  马 硕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0（2019）皖0303执1446号之一申请执行人：谢玉会，男，1971年10月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：侯景泉，男，1967年12月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：凌娜，女，1982年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行申请执行人谢玉会与被执行人侯景泉、凌娜借款合同纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初3440号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 许富宝审判员 王 磊二〇一九年十二月二十一日书记员 白宏雨
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执953号之一申请执行人郭剑勇，男，1975年7月13日出生，汉族，住当阳市。被执行人张继新，男，1954年11月19日出生，汉族，住宜昌市。被执行人古望莲，女，1957年7月26日出生，汉族，住宜昌市。被执行人宜昌兴育工贸有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区章村坪镇黄家台村一组。申请执行人郭剑勇与被执行人张继新、古望莲、宜昌兴育工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭剑勇依据已发生法律效力的当阳市人民法院(2019)鄂0582民初378号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张继新、古望莲、宜昌兴育工贸有限责任公司向申请执行人郭剑勇偿还借款244590.42元及利息，并负担案件受理费2244元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，将被执行人杜心春所有的银行账户予以冻结、划拨。本院未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行244590.42元及利息，并负担案件受理费2244元，申请执行费3569元。已执行到位14414.81元），本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  张春华执行员  覃思佳二〇一九年十二月十二日书记员  卢小娟
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1814号原告：邹某，男，汉族，1981年7月2日出生，初中文化程度，甘肃省山丹县人，农民，住山丹县。委托代理人：周某，女，汉族，1982年1月19日出生，初中文化程度，甘肃省山丹县人，农民，住山丹县。（系邹某妻子）被告：黄某，女，汉族，1981年10月13日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县，现下落不明。（缺席）原告邹某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某参加了诉讼，被告黄某经公告传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某诉称，原、被告系亲戚关系,2015年5月份，被告以承包工程需要大量资金为由借用原告现金50000元。经共同商议，原告同意借钱给被告。之后由被告于2015年5月8日出具了借条。但是被告未能主动向原告偿还借款。2017年1月份，原告找到被告，被告偿还了原告12000元，剩余部分承诺会尽快付清。双方对借期内的利息进行了清算，被告于2017年1月1日出具了一份51788元的借条，约定还款时间为2017年1月20日，并约定以该借条为准，于2015年5月8日所打借条作废。到期后，被告再次违背诚实信用的民事原则，未能主动向原告偿还借款。原告多次找被告催要该款，被告以种种理由推诿、搪塞，甚至拒绝接听电话。现原告在多次催要无果的情况下，为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望贵院依法公断现原告起诉要求：1、要求被告立即偿还原告借款本金51788元，并承担利息25894元，合计77682元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄某经公告传唤后无故未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，2015年5月8日，被告黄某因资金周转向原告借款50000元，后经原告多次催要，被告偿还了12000元借款本金，经结算，被告下欠原告借款本息51788元，并于2017年1月1日给原告出具借条一张，双方约定借款于2017年1月20日前付清，并未约定利息。借款期限届满后，经原告催要，被告至今没有还款。现原告起诉至法院，要求处理。上述事实，由原告提供的借条原件一张、法庭依职权调取的笔录一份，证人证言以及原告庭审中的陈述，予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄某欠款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务，因此，对原告要求被告黄某偿还借款本金51788元的诉讼请求本院予以支持。双方当事人在借条中约定的利息不明确，原告起诉时主张的利息明显不符合法律规定，庭审时，原告要求法律按照相关法律依法判处，因双方约定了还款期限，根据相关法律规定，故利息应计算为6990元。被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某支付原告邹某借款本金51788元，利息6990元，合计58778元，限于判决生效后一月内付清；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求；案件受理费1742元，由原告邹某负担424元，由被告黄某负担1318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 谢金凤人民陪审员 张 尧人民陪审员 何 丽 二Ο一九年十二月十二日书 记 员 张渊海附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2271号申请执行人：侍立发，男，1955年4月21日生，汉族，住响水县。被执行人：姬祖才，男，1962年4月1日生，汉族，住响水县。侍立发与姬祖才借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因姬祖才未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，侍立发于2019年8月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2531民初1880号 原告：宁跃芳，女，1971年11月14日，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 委托代理人：刘智慧，内蒙古恃法律师事务所律师。 被告：潘德峰，男，年龄不祥，民族不祥，住址不详。 原告宁跃芳与被告潘德峰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告宁跃芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2007年至2019年度取暖费58034元，滞纳金48183元，合计106217元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系古城区东环D1号楼101-102室住户，入住该楼房以来，一直由多伦县盛超热力公司为其提供供热，2007年10月1日至2019年4月3日，12个取暖期内被告均未向盛超热力公司缴纳取暖费，12年取暖费58034元，滞纳金48183元，合计106217元。被告不按时缴纳取暖费及热损费，已违反了《城市供热管理条例》的规定，构成违约，其应承担给付所欠取暖费，并支付逾期交费的滞纳金的责任。因多伦县盛超热力公司已按多伦县政府的要求将企业进行了整体转让，由丰华热力公司接手，盛超热力公司在转让前需将公司的债权债务进行妥善清理，盛超热力公司在经营期间向公司法人宁跃芳个人借款，一直未予偿还，故盛超热力公司经股东会会议决议，并征得原告同意，将公司历史债权，主要包括业主所欠供热费、热损、管网费等全部转让给宁跃芳个人，并以书面通知了被告孙志芳。现原告为欠费被告的合法债权人、被告欠费12年，经催要仍拒绝缴纳，现为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请贵院判如所请。 本院经审查认为，原告提供的被告孙志芳的基本情况不明确，无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告宁跃芳的起诉。 案件受理费2424元，减半收取1212元，退还原告宁跃芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨文洁 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 颖
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初5114号 原告：赵春明，男，出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。 被告：高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司。 住址：河北省保定市高碑店市和平办事处三丈辛庄村。 法定代表人：杨大领，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁春海，河北汉级律师事务所律师。 原告赵春明与被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2、判令被告给付原告自2017年1月至之间的工资52501元。事实和理由：原告自2016年起到被告处打工，从事铲车驾驶工作。自2017年1月至9月出工231天，之后因结婚请事假未工作。自2017年11月初到出工84天。根据双方约定，原告每月工资5000元，现被告尚欠原告工资52501元未付。经多次催要未果，为保护原告的合法权益特提起诉讼。 被告辩称，1、原告无劳动合同以及能证明其身份的证据，员工身份无法证实，工资标准以及工作量亦无法核实。因此，被告对原告的诉讼请求不予认可。2、仲裁裁决书因原告起诉而未发生法律效力，且公司对该仲裁裁决书第一项不予认可，请法庭重新调查核实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告自到被告处上班，从事铲车驾驶工作，约定每月全勤工资5000元。双方未签订书面劳动合同，但被告为原告缴纳了工伤保险。龚旭曾任被告处监事及副厂长，该公司于进行工商变更登记，被告龚旭不再担任监事，杨大领担任法定代表人，股东变更为杨大领、孙珊。，龚旭为原告出具欠付其工资30000元并已给付2000元的《欠条》。原告到被告处工作的2017年、2018年期间，工时共计311.5天。法庭审理过程中，原告认可被告在付清其2016年工资后，另支付2017年工资10000元。 原告因与被告间的劳动争议向高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会出具高劳人仲案（非）[2019]141号仲裁裁决书，认定原告与被告于至2018年2月之间存在劳动关系，同时驳回了原告要求给付工资报酬的申请。原告对仲裁结果不服，遂于法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有仲裁裁决书、欠条、劳动保障监察调查询问笔录、企业登记信息查询单、保定市工伤参保缴费证明（单位）、被告处出工统计表以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告间虽然未订立书面的劳动合同，但原告到被告处工作有具体的工作岗位，接受被告的安排、管理并提供劳动，自被告处领取工资并受劳动保护。被告提交的现金日记账中记载有为原告赵春明发放工资的事实，被告也为原告缴纳了工伤保险，以上事实均可证明原、被告之间存在事实劳动关系，本院对此依法予以确认。被告提交的出工统计表中对原告赵春明2017年2月至2018年2月4日间出工311.5天的事实有记载，该天数与原告当庭主张的天数一致，应以该事实为准。用人单位作为证据保管方，对劳动者的工资标准及发放情况负有举证责任而未举证证明，应当承担不利的法律后果，故本院对原告主张的每月全勤工资5000元的标准予以认定，据此计算原告在此期间应得的工资数额为5000元/月÷30日×311.5天=51916.66元，扣除原告当庭认可的被告已付的2017年工资10000元后，被告仍需支付原告41916.66元工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条之规定，判决如下： 一、原告赵春明与被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司之间存在事实劳动关系。 二、被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告赵春明工资41916.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇一九年十二月十六日 书记员  李 桐
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12517号 被执行人：覃泽富，男，壮族，1985年9月14日出生，住广西柳江县。 被执行人：韦波浪，男，壮族，1987年2月23日出生，住广西柳江县。 本院受理的追缴被执行人覃泽富、韦波浪罚金、退赔执行一案。本院作出的（2019）粤1972刑初1437号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人覃泽富应缴纳罚金2000元，被执行人韦波浪应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月19日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈喜瑜
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4645号 原告：周君，女，1978年9月19日出生，汉族，上海市黄浦区人，住黄浦区。 委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被告：香河县胜强房地产开发有限公司，住所地香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。 法定代表人：刘丹，总经理。 委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。。 原告周君与被告香河县胜强房地产开发有限公司（以下简称胜强公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周君的委托诉讼代理人白建荣，被告胜强公司的委托诉讼代理人田国华、王天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周君向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》解除；2、请求判令被告向原告支付违约金共计人民币11，017.64元；3.请求判令被告承担包含诉讼费在内的一切相关费用。事实与理由：原告与被告于2016年12月13日签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告按合同约定及时支付了全部购房款，根据《买卖合同》第八条约定，被告应于2018年12月30日前将符合法定和约定交付条件的案涉商品房交付原告使用，但截止2018年12月30日，被告并未通知原告前往验收房屋，也未将案涉房屋交付原告使用，且截至目前原告仍未收到任何被告送达的关于通知前往验收房屋的材料。根据《买卖合同》第九条约定，出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。现被告已严重逾期且已超过约定的60日交付期限，因此原告有权主张解除《买卖合同》及《补充协议》，且被告应按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。此外，被告在销售案涉房屋时存在重大欺诈销售行为，且案涉房屋严重不符合《住宅设计规范》（GB500962011）。首先，案涉楼盘在销售过程中，被告宣称购买该楼盘房屋将享受“买两居得三居”、“买三居得四居”以及赠送8-15平方米面积的优惠，但目前被告拟交付的案涉房屋不仅赠送面积消失，且房屋次卧和厨房面积严重缩水，天然采光和采光窗大小完全不符合《住宅设计规范》等相关规定；其次，在原告购买案涉房屋的整个过程中，被告并未以任何形式告知原告案涉房屋存在消防连廊的设计，且《买卖合同》中也并未对此有任何约定或说明。另外根据《住宅设计规范》第6.4.3、6.4.4条等相关法律法规之规定，即便需要消防连廊设计，也只需在案涉楼房的12层以上建设，无须在每个楼层都建设，间隔不超过5层即可，被告在销售案涉房屋时存在欺诈故意；最后，案涉楼盘在销售过程中，被告展示的样板房中不仅包含有赠送面积，且并无消防连廊的设计。因此，被告在与原告签订合同时故意隐瞒、夸大、歪曲案涉房屋的真实情况，存在明显的重大欺诈销售行为，且拟交付的房屋严重不符合《住宅设计规范》等相关规定，其行为已构成根本违约，原告亦有权解除《买卖合同》及《补充协议》。经与被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起本诉，请贵院判令如所请。原告为证明其主张，向本院提供商品房买卖合同、付款凭证、消防工程验收证明、宣传单、样板间照片、公众号信息等证据材料。 被告胜强公司辩称，原、被告签订的《买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，也不存在合同无效、解除或撤销的情形。被告未能按期交付房屋是由于大气污染、政府行为等因素造成的，交房期限理应予以顺延。被告交付给原告的商品房符合约定的验收合格条件，不存在根本违约行为。被告已经通知原告办理入住手续。原告要求被告承担违约金没有事实根据和法律依据。被告为证明其主张，向本院提供商品房买卖合同、涉案楼房验收备案证明书、停工通知、停工文件、复工文件、快递单等证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告周君与被告胜强公司于2016年12月13日签订了《商品房买卖合同》与《补充协议》，约定原告购买被告开发的大运河孔雀城7.2（3）期建设项目5号楼2单元2002号房屋。原告与被告签订《商品房买卖合同》后，原告按合同约定及时支付了全部购房款，根据合同约定，被告应于2018年12月30日前将符合法定和约定交付条件的案涉商品房交付原告使用，逾期交房超过60天，原告有权解除合同，被告应当退还原告已付购房款，并按原告已付款1%向原告支付违约金。涉案房屋于2019年4月26日取得竣工验收备案证明书。2016年9月21日至2018年11月11日，香河县住房和城乡建设局等行政机关多次下发通知，要求香河县境内施工单位停工，共计260天。被告于2019年5月5日通知原告办理收房手续。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行。被告未按合同约定于2018年12月30日前交房，被告实际于2019年5月5日通知业主办理收房手续，被告延期交房125天，但本案中自2016年9月21日至2018年11月11日，香河县住房和城乡建设局等行政机关要求香河县境内施工单位停工260天，此停工天数已经超过被告逾期交房天数，故被告逾期交房不构成违约。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告周君的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取188元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙 帅
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执3200号之一 申请执行人：张芝南，男，汉族，1984年1月17日出生，住江苏省沛县。 被执行人：王小锋，男，汉族，1986年3月23日出生，住河南省临颍县。 本院依据已经发生法律效力的由福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初1367号民事调解书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年9月30日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月30日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 3、本院已于2019年10月8日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2019年10月9日到我院进行调查、询问，但被执行人并无到庭。 5、本院于2019年10月18日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年10月18日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2019年12月12日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无可执行的财产。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2855号原告周德龙，男，汉族，身份证号码441************57X，现住五华县****鸿叶轩1202。被告黄国泉，男，汉族，身份证号码441************032，现住五华县******石狮里。原告周德龙诉被告黄国泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员范斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德龙，被告黄国泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周德龙诉称，2016年2月5日被告向原告借款38000元用于资金周转，因被告一直未归还原告借款，其一直以各种理由推托归还原告借款，一拖再拖。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款本金38000元及利息（以本金38000元为基数，从2019年2月5日起至还清之日止按月利率2%计算），诉讼费用由被告承担。原告周德龙为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告周德龙的身份证复印件，证明原告的身份；2、2016年2月5日的借款合同书原件一份，证明被告向原告借款38000元。被告黄国泉答辩称，是在2013年通过赵培淦介绍，向原告借钱30000元，交了2年的利息，在2016年2月5日的时候转写了借款合同书，因为原30000元的借款合同书没有拿回来，被告不认可这笔38000元的债务。被告提供了邮政储蓄银行的交易明细清单，证实被告还了利息。经审理查明，在2013年时被告通过赵培淦，以资金周转为由向原告借款30000元，原告在水寨镇水潭路名都苑原告店里于现金方式交付被告30000元，被告支付了两年的利息，在2015年不再支付利息，后在2016年2月5日，双方转写了由被告亲笔签名签订的一份“借款合同书”交给原告收执，该“借款合同书”载明：“借款合同书甲方：周德龙身份证号码：441************57X乙方：黄国泉身份证号码：441************032乙方因资金周转需要，甲、乙双方就借款的有关事宜，在自愿、平等、互利的基础上，经充分协商，特签订本合同。第一条甲方同意借给乙方人民币叁捌万元（38000）。第二条签订本合同当天，甲方即付款给乙方。第三条借款利率为月息25厘。第四条借款时间为36个月即2016年2月5日至2019年2月5日，借款到期乙方应归还本息给甲方，否则乙方应按每超期壹日还款另加借款金额的5%作为违约金赔偿给甲方。第五条借款地址岐岭镇。第六条乙方保证按借款合同约定时间归还借款本息给甲方，如需延期，乙方在借款到期前三天提出延期申请，经甲方同意，方可办理延期手续。第七条本合同经双方签字印指模即生效。第八条如过期不能还款，本人愿意支付借款利息及承担由此而引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。甲方：周德龙乙方：黄国泉担保方：二〇16年2月5日”。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还本金，遂原告诉至本院要求被告偿还本金38000元及利息。庭审中，原告表示要求利息从2016年2月6日起按月利率2%计算至还清欠款之日止；因原先30000元的借款合同书还在赵培淦手中，被告不认可这38000元的债务。以上事实，有开庭笔录、借款合同书原件、邮政储蓄银行交易明细清单等证据为证，予以证实。本院认为，被告黄国泉向原告周德龙借款，有被告方亲笔签名并按手印的一张借款合同书为据，事实清楚，证据确凿，合法的借贷受法律保护，故原告周德龙诉被告黄国泉偿还本金38000元，符合有关法律规定，本院予以支持。对于利息，原告要求利息以本金38000元从2016年2月6日起按月利率2%计付至还清欠款之日止，符合有关法律规定，本院予以支持。至于被告要求原30000元债务的借条，要赵培淦拿回来，才肯解决问题，与本案无关，被告可向赵培淦追索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄国泉应在本判决生效后十日内偿还原告周德龙人民币38000元及利息（利息以本金38000元从2016年2月6日起按月利率2%计付至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告黄国泉负担。原告周德龙预交的375元，由被告黄国泉径行付给原告周德龙。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员 范 斌二〇一九年十二月十日书记员 李浩宁
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6084号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。统一社会信用代码：913706824936722188。负责人：林岩松，行长。委托诉讼代理人：翟友利，该行工作人员。被告：李顺芬，女，1969年7月1日出生，汉族，现住栖霞市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告李顺芬银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还自2018年2月10日到2019年4月25日信用卡透支本金9991.38元，及期内利息1995.74元，违约金576.20元，合计12563.32元，同时从2019年4月26日起到判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金给原告；2、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月14日在原告处申办一张银行贷记卡，开户日期为2017年8月16日，卡号为62×××57。从2018年2月10日至2018年3月11日，被告持该贷记卡透支消费，后未按期全额还款，已形成逾期。故诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。被告李顺芬未作答辩。经审理查明：被告于2017年8月14日向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告表明已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定，并保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××57的信用卡，永久信用额度为10000元。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。原告主张被告自2018年2月10日到2019年4月25日信用卡透支本金9991.38元，及期内利息1995.74元，违约金576.20元，合计12563.32元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户信息表、消费明细等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和合约，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议中关于透支期限的规定，按时还本付息，逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息及违约金等的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李顺芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行至2019年4月25日的信用卡透支本金、利息，逾期还款违约金、手续费，共计12563.32元，并负担自2019年4月26日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  初胡珍审 判 员  毕红梅人民陪审员  解 青二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘峰竹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23614号原告：殷心怡，女，1997年2月26日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。被告：上海炎裔文化传播有限公司，注册地址：上海市奉贤区，经营地址：上海市杨浦区。法定代表人：姜剑波。原告殷心怡诉被告上海炎商文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海炎裔文化传播有限公司无法用其他方式送达，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  唐祖峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  殷晓霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0126刑初244号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人郑亚臣，男，汉族，1991年9月8日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2019年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留，现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。指定辩护人梁品娟，巴彦县法律援助中心律师。指定辩护人张忠礼，黑龙江秦磊律师事务所律师。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉刑诉[2019]227号起诉书指控被告人郑亚臣犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员窦璐出庭支持公诉，被告人郑亚臣及其辩护人梁品娟、张忠礼到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人郑亚臣醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人郑亚臣的犯罪事实。被告人郑亚臣对公诉机关指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人郑亚臣主观恶意性较小，到案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年12月5日23时许，被告人郑亚臣醉酒后驾驶黑Ａ×××××号三菱牌小型轿车在巴彦县巴某麟凤之家住宅小区附近的道路上行驶时，被巴彦县公安局交警大队工作人员查获。经司法检验鉴定:送检郑亚臣静脉血检测乙醇含量为144.7692mg/100ml，被告人郑亚臣属于醉酒驾驶机动车辆。被告人郑亚臣于2019年12月6日被公安机关在巴彦县巴某依法传唤到案。上述事实，被告人郑亚臣在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：书证被告人郑亚臣的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精检测仪检测结果单；被告人郑亚臣的供述和辩解；黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书等证据，足以认定。本院认为，被告人郑亚臣醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑亚臣到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郑亚臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年2月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张世国二〇一九年十二月十六日书记员  于智冠
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初4434号 原告：肖证钦，男，1987年12月16日出生，汉族，住涿州市。 被告：李自光，男，1986年7月28日出生，住廊坊市香河县。 原告肖证钦与被告李自光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告肖证钦到庭参加诉讼。被告李自光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖证钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款12000元并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。2、本案诉讼费用由被告负担。原、被告是朋友关系，被告因做生意资金周转不开，向原告借款12000元。但时至今日，被告未偿还借款，原告曾多次找被告催要借款，但是被告总以没钱为由拒绝还款。后被告失去联系，无奈之下，原告只能诉至贵院，望贵院尽快判决，以维护原告的合法权益。 被告李自光未提交书面或口头答辩。 经审理查明，原告肖证钦与被告李自光系朋友关系，被告于2015年9月21日为原告出具借条一张，载明：“借条今有肖证钦借给李自光现金（人民币大写）壹万贰仟元（小写）：12000元。债务人不得以任何理由拖欠，如发生纠纷，双方协商解决。如协商不成，由涿州市人民法院裁决。特立此据欠款人：李自光身份证号：1310241986××××××××地址：河北省廊坊市香河县。2015年9月21日”。现原告起诉来院要求被告偿还借款12000元并支付逾期利息。 以上事实，有借条一张及原告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告向原告借款应当及时偿还。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李自光于本判决生效后十日内偿还原告肖证钦借款12000元及利息（利息自2019年9月2日起按照年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李自光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邵锁强 人民陪审员  韩艳荣 人民陪审员  曹 玮 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李汭欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初22691号原告:深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住址深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713，统一社会信用代码91440300279398406U。法定代表人:周国辉。委托诉讼代理人:左怀球，广东宝源律师事务所律师。被告:庄宝强，男，汉族，1980年8月22日出生，住址广东省惠来县，被告:河源市源城区玖加玖商行，住所河源市源城区长安街332-1，统一社会信用代码92441602MA4X0HKP2F。法定代表人:庄宝强。被告:汤毅明，男，汉族，1985年2月9日出生，住址福建省长泰县，原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被告庄宝强、河源市源城区玖加玖商行、汤毅明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告诉求被告庄宝强偿还原告代偿款及利息，同时要求其余被告对被告庄宝强的上述债务承担连带保证责任。经查，原告（乙方）与被告（甲方、丙方）在《担保确认书》中约定：“乙方的地址为深圳市龙岗区南湾街道李朗路3号怡亚通供应链整合物流中心1栋7楼”，同时约定：“乙方为甲方的借款承担担保责任后，因向甲方及丙方追偿发生纠纷的，在乙方住所地人民法院以诉讼方式解决。”本院认为，虽然《担保确认书》记载的原告地址与其工商注册地址不一致，但是《担保确认书》记载的地址亦为原告经营地址，且合同签订时被告有理由相信原告住所地为广东省深圳市龙岗区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 胡  慧  玲二〇一九年十二月十六日书记员 龙姝玥（兼）
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26415号原告：陈福江，男，1946年4月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：陈月双（陈福江之女），1971年1月12日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。被告：陈瑞山，男，1952年2月4日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：陈国艳（陈瑞山之女），1982年9月18日出生，汉族，户籍、住址同陈瑞山，身份证号×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。原告陈福江与被告陈瑞山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈福江及其委托诉讼代理人陈月双、胡乐乐，被告陈瑞山的委托诉讼代理人陈国艳、彭金城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈福江向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即拆除其侵占原告位于顺义区×镇×村的宅基地所建的房屋、墙体及被告房屋高出的部分，消除对原告生活的影响；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告房屋的位置东西相邻，原告在西，被告在东。北京市顺义区×镇×村村委会于1976年将属于原告所有的宅基地3分地分给被告做宅基地，但被告所占用宅基地实际上约为6分地，其所侵占的3分地为原告所有的宅基地。原告与被告多次要求予以纠正，被告置若罔闻。2019年6月23日，被告开始翻建房屋，翻建前两家房屋相距约1．5米，翻建后房屋向西移动使两家房屋相距不足0．2米，影响了原告房屋的排水。此外，被告将房屋地基抬高至少0．3米，并正在加盖二层房屋，影响了原告房屋的采光，给原告生活带来了严重不便。综上，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告陈瑞山辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，两家宅基地界限清楚，被告家是1977年村批宅基地，1979年被告在两家之间建界墙，两家一直对此没有争议；第二，被告楼房没有侵占原告宅基地，新建楼房在被告西界墙0．5米往东所建，且原告在邻里建房协议书也签字同意被告建房；第三，被告的楼房未对原告的生活造成影响，对于房屋高度问题，如果超高政府会采取措施，且原告未提供被告楼房超高的证据，对于排水，原告也未有证据证实被告的流水向其排水，被告是向内排水。对于采光，原告也未提交证据证实被告影响原告采光。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：陈福江、陈瑞山均系北京市顺义区×镇×村村民。双方相邻而居，2019年6月，陈瑞山将其旧房拆除，开始新建新房，双方因此发生矛盾而诉至本院。陈福江称陈瑞山所建新房，侵占了自己的宅基地使用范围，并且对自己的排水、采光等构成了严重妨碍，因此明确其第一项诉讼请求“拆除其侵占原告位于顺义区×镇×村的宅基地所建的房屋、墙体及被告房屋高出的部分”为“拆除自己房屋东房山以东1．5米范围以内陈瑞山所建的一切建筑物”。为此，陈福江提交了1951年的老土地房产所有证、现场照片等证据予以证实。陈瑞山对上述证据的真实性认可，但称该1951年的老土地证早就作废了，应该以1993年土地确权为准，并称自己家建的不是三层楼房，而是两层，双方之间相距的不是0．2米，双方最窄之处都有0．54米。为证明自己建房未侵占陈福江的宅基地使用范围，未对其构成妨碍，陈瑞山提交了宅基地草图、邻里建房协议书、照片、安全协议书等证据予以证实。陈福江对上述证据的真实性均不认可，称仅凭该草图不能证明陈瑞山有翻建房屋的基础，其房屋南窄北宽，并非草图中注明的尺寸；对邻里建房协议书的真实性不认可，称该协议书上并非其本人签的字，并向本院提出对该签名真实性进行司法鉴定；否认两家之间相距0．5米，称这是陈瑞山有选择的丈量的结果。诉讼中，本院组织双方对现场进行了勘查。勘查发现，双方东西相邻，陈福江居西，陈瑞山居东。陈瑞山宅院内新建有一栋二层小楼，砖混结构，目前尚未完全完工。陈福江北正房东山房外墙皮至陈瑞山新建房屋西房山外墙皮中间有一空隙，该空隙南宽北窄（南边宽约1．15米，北边宽约0．85米）。在陈瑞山新建房屋的西侧，有一道南北向的老院墙（界墙），该院墙距离陈瑞山房屋西房山外墙皮约1．43米。双方均认可该老院墙系陈瑞山所建，距今约有20多年的历史了。另查，陈福江、陈瑞山双方宅院均未取得集体土地建设用地使用证。上述事实，有当事人双方的陈述、勘查笔录及现场照片、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。陈福江以其1951年老土地房产所有证为依据，称陈瑞山侵占了其宅基地使用范围，但该土地房产所有证颁发年代久远，并且之后已进行了土地确权，因此该土地房产所有权证已不能再作为土地确权的凭证。同时，根据本院查明的事实，陈福江、陈瑞山两家由于历史原因，虽均未取得集体土地建设用地使用证，导致本院无法根据集体土地建设用地使用证来确认各自的宅基地使用范围，但是从本院现场勘查的结果来看，在双方宅院之间修建有老院墙（界墙），该老院墙已经存在有数十年的历史，一直保持原状未曾动过，陈福江对该院墙（界墙）的存在及修建情况也一直不持异议，而现场陈瑞山新建的房屋，均位于该院墙东侧，且与该院墙还保持有一定距离，因此从现场客观情况推测，亦难以得出陈瑞山所建房屋侵占了陈福江宅基地使用面积的结论。至于陈福江所称的妨碍排水、采光问题，从现场情况看，双方房屋之间留有0．85米－1．15米的空隙，该空隙虽然南宽北窄，但其宽度已保持在合理距离范围之内，足以满足双方排水需要，且陈瑞山所建房屋位于陈福江宅院东侧，所建房屋也未对其采光构成明显妨碍，因此本院对陈福江所称的妨碍排水、采光的意见不予采纳。综上，陈福江以侵占其宅基地使用范围、妨碍其排水、采光为由，要求拆除其房屋东房山以东1．5米范围以内陈瑞山所建的一切建筑物的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈福江的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告陈福江负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年十二月十二日书记员  赵新月
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执587号申请执行人：王拥华，男，1978年9月10日生，汉族，住响水县。被执行人：汪永平，女，1981年10月20日生，汉族，住响水县。王拥华与汪永平借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初2892号法律文书已经发生法律效力。因汪永平未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王拥华于2019年3月1日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  成蓓蓓
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9333号 原告：何兴生，男，1952年3月16日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：沈顾军，男，1984年2月28日出生，汉族，住如皋市。 被告：喻秋晏，女，1987年7月1日出生，汉族，住如皋市。 被告：华农财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区中南世纪城23幢2401室 负责人：刑燕斌，经理。 委托诉讼代理人：姜建，该公司员工。 原告何兴生与被告沈顾军、喻秋晏、华农财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华农财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兴生的委托诉讼代理人周华，被告沈顾军，被告华农财保南通公司的委托诉讼代理人姜建到庭参加诉讼。被告喻秋晏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何兴生向本院提出诉讼请求：判令沈顾军、喻秋晏及华农财保南通公司赔偿损失172190.10元。事实与理由：2018年6月4日22时50分，沈顾军驾驶苏Ｆ×××××小型客车沿泰兴市珊七线由东向西行驶至23公里处，与驾驶电动自行车由西向东左转弯的何兴生发生交通事故，致何兴生受伤，两车受损。交警部门认定，沈顾军负事故的全部责任，何兴生无责任。沈顾军驾驶的车辆行驶证登记所有人为喻秋晏，该车辆在华农财保南通公司投保了交强险及500000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，何兴生因本起事故前期产生的医疗费已经人民法院处理。现何兴生治疗终结，产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 沈顾军辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议。事发后，其未垫付款项，请求人民法院依法处理。 喻秋晏未答辩亦未举证。 华农财保南通公司辩称，对事发经过、责任认定及沈顾军驾驶的车辆投保的事实无异议，何兴生前期产生的医疗费已经人民法院处理，华农财保南通公司已在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿122227.55元。对何兴生本次诉讼主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费发票中的患者姓名与何兴生姓名不符，不予认可;住院伙食补助费按20元/天计算45天；营养费按20元/天计算90天；住院期间护理费按80元/天计算，出院后护理费按60元/天计算；误工费不予认可；残疾赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金认可6000元；交通费请求人民法院依法认定；财产损失认可800元；不承担鉴定费及诉讼费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定及沈顾军驾驶车辆的投保情况予以确认。 另查明，何兴生前期（住院45天）产生的医疗费已经人民法院处理，华农财保南通公司已在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业三者险责任限额内赔偿122227.55元。何兴生住院45天期间产生护理费5400元，后又产生门诊医疗费55.10元。2019年8月8日，常州市德安医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人何兴生因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾。2.被鉴定人何兴生受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。何兴生支付鉴定费用4815元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。何兴生因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，沈顾军负事故的全部责任，何兴生的损失，由华农财保南通公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费中的10%为非医保用药，由沈顾军予以赔偿，其余不超过商业三者险责任限额，由华农财保南通公司予以赔偿。 关于何兴生的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，何兴生主张55.10元，有医疗文证证明，本院予以认定，其中非医保用药5.51元。虽然提供的医疗费发票患者姓名为“何新生”，但与“何兴生”系音近，且其持有发票原件，对华农财保不予认可的辩称理由，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，何兴生主张1800元（40元/天×45天）。何兴生因本起事故住院45天，按20元/天计算，住院伙食补助费为900元。 3.营养费，何兴生主张2700元（30元/天×90天）。按20元/天计算，营养期限计算90天，营养费为1800元。 4．护理费，何兴生主张9900元（120元/天×45天+100元/天×45天）。何兴生主张其中45天的护理费5400元，有泰兴市舒心陪护中心开具的收据，本院予以认定。其余期间，其主张按100元/天的标准计算护理费，结合何兴生的伤情及护理依赖度，本院予以认定，该期间的护理费为4500元。护理费合计9900元。 5.误工费，何兴生18000元（100元/天×180天）。何兴生主张按100元/天的标准计算误工费，仅提供了泰兴市平安防水工程队出具的证明，未能提供工资表等予以佐证，对其主张的该标准，本院不予认定。鉴于其事发前尚能从事劳作，结合其居住地，本院认定按农村常住居民人均可支配收入20845元/年计算，误工期限计算180天，误工费10279.73元。 6.残疾赔偿金，何兴生主张122720元（47200元/年×13年×20%）。何兴生的户籍所在地为泰兴地区，对其要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以认定。依鉴定意见，何兴生构成九级伤残，其至定残之日已年满六十七周岁，残疾赔偿金计算年限为十三年，残疾赔偿金为122720元。 7.精神损害抚慰金，何兴生主张10000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定8000元。 8.交通费，何兴生主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合何兴生的医疗地点及伤情，本院酌定为900元。 9.财产损失，何兴生与华农财保南通公司一致确认为800元，本院予以认定。 以上损失合计155354.83元，华农财保南通公司应155349.32元，沈顾军应赔偿5.51元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、华农财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿何兴生155349.32元； 二、沈顾军于本判决生效之日起三十日内赔偿何兴生5.51元； 三、驳回何兴生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，减半收取630元，鉴定费4815元，合计5445元，何兴生负担65元（已交），沈顾军负担5380元（此款由何兴生垫付，沈顾军在履行上述给付义务时一并加付给何兴生）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十二月十六日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初9016号原告邹红英，女，1973年10月11日出生，汉族，住山西省古交市。委托诉讼代理人王佳佳，山西嘉玉律师事务所律师。被告赵鸿鸣，男，20岁左右，汉族，住山西省太原市。被告杨秀兰，女，50岁左右，汉族，住山西省太原市。被告山西爵朗龙森房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区五龙口南巷117-6号，统一社会信用代码×××。法定代表人李丽萍，执行董事兼总经理。原告邹红英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告木质柜损失27796.3元（柜门、房屋墙体、壁纸和天花板等损失待鉴定后确认）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2018年8月21日购买了被告山西爵朗龙森房地产开发有限公司开发建设的位于太原市小店区长风东街南侧龙园小区第5幢2单元6层602号房屋，现该房屋已交付。2019年8月7日，涉案房屋楼上702号房屋漏水导致原告及5层、4层的房屋漏水，给原告造成了经济损失，而被告杨秀兰、赵鸿鸣系702房屋的业主，故原告为维护自己合法权益，诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的基本信息，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回。根据原告提交的起诉状，原告仅能提供被告杨秀兰、赵鸿鸣的姓名，无法提供能够有效证明二被告身份信息的其他身份情况，本院根据其提供的被告住址“山西省太原市小店区大马新村17号楼15层”向二被告送达应诉手续及鉴定申请，邮件均被退回。在仅有二被告姓名而无其他明确身份信息的情况下，鉴于本案实际情况，无法确定二被告系太原市小店区长风东街南侧龙园小区第5幢2单元7层702号房屋业主，进而无法确定二被告是否为本案适格主体，故本院认为原告的起诉无明确被告，其起诉不符合条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邹红英的起诉。案件受理费减半收取247元（原告已预交），退还原告邹红英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙 二〇一九年十二月十六日书记员 窦渊