贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2729民初1539号 原告：谭辉，男，1992年2月20日生，汉族，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：王钦湛，贵州元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李付周，贵州元朗律师事务所律师。 被告：贵阳雅新活动板房有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路******。统一社会信用代码：91520114560919437G。 法定代表人：张彦元，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪秋生，男，1968年4月18日生，汉族，住湖北省团风县。 委托诉讼代理人：吴寿国，男，1962年1月22日生，汉族，住湖北省通城县。 原告谭辉与被告贵阳雅新活动板房有限公司（以下简称“贵阳雅新公司”）劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，于同年11月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭辉及其委托诉讼代理人王钦湛、李付周与被告贵阳雅新公司委托诉讼代理人汪秋生、吴寿国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭辉向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令确认原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，原告入职被告贵阳雅新公司，从事活动板房安装工作，约定工资4500元/月，被告未给原告签订书面劳动合同。2018年9月21日，原告在被告承接的长顺县渝黔建筑石材开发有限公司工地工作时受伤，被告将原告送到贵州省骨科医院治疗至2019年9月19日，已支付医疗费55万余元，现因欠付医疗费未治愈，原告只能在家休养。原告向长顺县人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委员会做出仲裁裁决认定原、被告之间不存在事实劳动关系，原告不服该仲裁裁决，故在法定时限内向人民法院起诉，请求依法支持原告诉请。 原告委托诉讼代理人王钦湛、李付周认为，1、被告与原告均符合法律规定的主体资格；2、被告依法制定的各项劳动规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动；3、原告提供的劳动是被告业务的组成部分。故本案中原、被告的劳动关系成立，请求人民法院支持原告诉请。 被告贵阳雅新公司辩称，1、周某承揽答辩人的长顺县渝黔建筑石材开发有限公司石料棚安装工程后，又转包给自然人周意施工，原告在施工过程中受伤，是第三人以外的吊车司机所致，与被告没有关系。2、原告与周意之间系劳务关系，原告是周意安排到该工地工作的，其报酬由周意支付，原、被告之间没有从属、依附关系，所以原、被告之间不存在事实劳动关系。3、劳社部（2015）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的组织或自然人承担用工主体责任”，故应由招用原告的主体承担责任；4、原告的受伤是第三人以外的吊车司机所致，有明确的侵权人，应由其承担侵权责任。综上，请求人民法院不予确认原、被告之间的劳动关系，驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉请出示以下证据供法庭质证： 1、原告身份证复印件。拟证实原告的主体资格。 2、长顺县渝黔建筑石材开发有限公司信息公示报告。拟证明原告在该公司工地工作的事实。 3、中国建设银行个人活期账户交易明细和书写收条。拟证实被告向原告支付医疗费用、发放工资、垫付医疗费的事实。 4、贵州省长顺县劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2019）第28号裁决书。拟证实原告向该仲裁委申请劳动仲裁，该仲裁委认为原、被告之间不存在劳动关系的事实。 5、贵州省骨科医院疾病诊断证明书。拟证实原告的伤情为双侧胫腓骨下段骨折的事实。 6、申请证人周某出庭作证。拟证实周某系被告贵阳雅新公司员工，与公司系雇佣关系，周某在贵阳雅新公司相当于施工经理的职责，以计件的形式叫工人上班，以计件的方式发放工资给工人，当时是渝黔公司的王杰叫周某增加人做沙厂的大棚，周某将情况向贵阳雅新公司反馈，贵阳雅新公司答复说该加人就加人，然后周意就叫原告谭辉来上班，谭辉到工地上班期间，被砸伤的事实。 被告贵阳雅新公司向法院出示以下证据供法庭质证： 1、被告营业执照复印件。拟证实其被告系合法经营单位的事实。 2、贵阳雅新活动板房有限公司彩钢棚工资计算表。拟证实被告贵阳雅新公司将彩钢棚安装和拆除的劳务承揽给自然人周某，周某以安装和拆除的平方数量为单位与被告单位结算工程量，被告按工程量的多少支付劳务款的事实。 3、周某承诺书。内容为“本人承诺2018年9月21日，谭辉在长顺县工作中在长顺县渝黔沙场因吊车驾驶员无操作证，作业吊车时因操作不当，造成物体将谭辉双脚砸断之事，若后期此事在法律上本人有责任，本人承诺愿意承担责任，备（此人本人叫来工作的）.承诺人：周某.2019年3月20日”。拟证实原告谭辉系周某叫到工地施工，周某愿意承担责任的事实。 以上证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实： 原告谭辉系贵州省晴隆县大厂镇居民，被告贵阳雅新公司主要从事彩钢活动板房安装。2018年7月，被告贵阳雅新公司与长顺县渝黔建筑石材开发有限公司订立彩钢棚安装合同，贵阳雅新公司承接该工程后，按与自然人周某之间的一般合作方式将彩钢棚安装劳务交给周某承包，周某再按双方事先约定的劳务工程量价款与贵阳雅新公司结算劳务工程款。 因渝黔建筑石材开发有限公司彩钢活动板房安装工期较紧，2018年8月7日，周某安排该工地管理人员周意将原告谭辉等务工人员到渝黔建筑石材公司工地务工。2018年9月21日9时许，原告谭辉在该工地彩钢棚安装作业时，被吊车起吊的钢架落下砸伤，事故发生后，工地管理人员周意安排车辆将原告谭辉送至贵州省骨科医院住院治疗，经诊断：原告的伤情为双侧胫腓骨下段骨折。期间，被告贵阳雅新公司垫付原告谭辉在贵州省骨科医院的住院费用。 2019年8月8日，原告谭辉向长顺县劳动人事争议仲裁委员会申请确认事实劳动关系仲裁，同年9月6日，该委员会以长劳人仲案字（2019）第28号裁决书，做出裁决：认为原告谭辉与被告贵阳雅新公司之间不存在劳动关系。原告谭辉收到裁决书后，在法定时限内向本院提出起诉，引起诉争。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法保护所产生的法律关系；劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约定向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。 本案中，被告贵阳雅新公司将渝黔公司砂石棚安装工程劳务承包给案外人周某，周某再组织原告谭辉等民工进场提供劳务工作。首先，原、被告双方未签订书面的劳动合同，原告谭辉与被告贵阳雅新公司不存在工作安排、人事管理、劳动报酬支付等管理与被管理的关系；第二，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”之规定，用人单位与劳动者建立劳动关系应存在自愿、协商一致建立劳动关系的合意。渝黔公司砂石棚安装工程的劳务由周某承包，而原告谭辉是经周某工地管理人员周意组织进场提供劳务工作，原告谭辉与被告贵阳雅新公司之间并无建立劳动关系的合意；第三依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，该“用工主体责任”不能直接推定具备用工主体资格的建筑施工企业与不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者之间存在劳动关系。在工程劳务转包的情形下，原、被告之间缺乏用工合意，直接认定二者之间存在事实劳动关系，不符合实事求是原则。原告谭辉及其委托诉讼代理人认为原告与被告贵阳雅新公司之间具有劳动关系，被告与原告均符合法律规定的主体资格，被告依法制定的各项规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，依当认定两者之间具有劳动关系的理由，与审理查明的事实和审理劳动争议法律规定不相符，对此本院不予采纳。虽然不予认定二者之间存在劳动关系，并不意味着劳动者的民事权益得不到保护，劳动者的相关权益损害可通过另案另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告谭辉与被告贵阳雅新活动板房有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元(已减半收取)，由原告谭辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  谢江龙 二〇一九年十二月二十六日 书记员  付权英