广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂06行初70号 原告吴穗，1966年12月23日出生，住广西壮族自治区上思县。 被告防城港市公安局，住所地：广西壮族自治区防城港市金花茶大道69号。 法定代表人彭顺克，局长。 行政机关负责人何定业，防城港市公安局党委委员。 委托代理人黄丹，防城港市公安局干部。 委托代理人温燕飞，广西万益（防城港）律师事务所律师。 原告吴穗要求被告防城港市公安局履行法定义务、行政不作为纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告吴穗诉称，2010年原告收到中国广西防城港市外事办、自治区外事办转交越南公安调查机关、越南外交部及黄某生前所在公司防城港岳泰股份有限公司通告：黄某在越南被越南罪犯抢劫杀害的凶讯。2011年越南司法机关依照越南法律判决越南罪犯终身监禁并附带民事赔偿的刑事判决。原告自收到越南判决书后请求防城港市公安局启动追诉越南罪犯的司法程序。防城港市公安局以发生地在越南，越南已作出判决，该局无管辖权为由拒绝履行职责。原告认为，黄某在越南被抢劫杀害适用《刑法》第八条、《刑事诉讼法》第十七条规定，启动追诉境外罪犯在境外侵犯我国公民条件。《最高人民检察院关于办理核准追诉案件若干问题的规定》第六条规定，应由侦查机关（防城港市公安局）报请同级人民检察院并层报最高人民检察院审查决定。诉请：1、认定被告防城港市公安局系广西公民黄某在越南被抢劫杀害案，我国要启动追诉越南罪犯刑事责任，报呈同级人民检察院的法定义务机关。2、请求法院支持原告诉求被告履行即：“原告吴穗诉被告防城港市公安局其他纠纷一案”，“被告防城港市公安局提交证据清单”，“案号【2019】桂06行初70号”提交防城港市中级人民法院的材料，报呈同级人民检察院。 被告防城港市公安局辩称，一、原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回起诉。原告在《行政起诉状》中要求被告启动涉外刑事命案侦查程序、追究罪犯刑事责任，此要求属于刑事诉讼的范畴，依法应当依照《刑事诉讼法》的程序进行，不属于行政诉讼的范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”因此原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、原告的起诉缺乏具体的诉讼请求，依法应当裁定驳回起诉。三、本案案涉命案，根据当时的法律规定，被告并无管辖权。案涉命案发生于2010年9月发生在越南且罪犯均为越南人，《刑法》、《刑事诉讼法》对此情形只是有原则性的规定，而且根据法律规定的本意和精神，外国人在中华人民共和国领域外对中华人民共和国国家或者公民犯罪，只有在所在国司法机关未能依照该国法律让中国公民同等受到司法保护的情况下，我国司法机关才可以启动我国司法程序。但在案涉命案中，两越南被告人己经被越南法院判处终身监禁并赔偿被害人相关损失，受到了同等的司法保护。因此，在此情况下，我国司法机关无法再启动司法程序。此外，就算我国司法机关可以启动刑事程序，但根据当时的《公安机关办理刑事案件程序规定》（公安部令第35号，2007年10月25日公安部部长办公会议通过，自2007年12月1日施行）第三百二十九条的规定：“外国人在中华人民共和国领域外对中华人民共和国国家或者公民犯罪，依照《中华人民共和国刑法》应当受处罚的，由该外国人入境地的地（市）级以上公安机关立案侦查。”，因为两越南被告人并没有入境，因此，被告无权立案侦查。此外，公安机关对刑事案件的立案条件是：认为有犯罪事实需要追宄刑事责任，且属于自己管辖的。但在当时的条件下，并没有确凿证据证明有犯罪事实的存在，需要通过外交途径予以确认后才能确定是有犯罪事实的存在。因此，在当时的条件下，被告没有立案侦查而是通过外交途径协助被害人，是符合法律规定的。四、本案涉及的命案，依法不应通过中国刑事诉讼途径解决，而是应当通过外交途径解决，属于外事部门主管或者中央司法机关主管，被告不是主管机关。《中华人民共和国和越南社会主义共和国关于民事和刑事司法协助的条约》（第九届全国人民代表大会常务委员会第十次会议1999年6月28日通过）第二条规定：司法保护。一、缔约一方公民在缔约另一方境内，在人身权利和财产权利方面享有与缔约另一方公司同等的司法保护，有权在与缔约另一方公民相同的条件下，诉诸缔约另一方法院或其他主管机关，并在这些机关进行其他诉讼行为。二、本条第一款的规定亦适用于依照缔约一方法律在该方境内成立的法人和能够作为诉讼当事人的其他组织。第四条规定：联系途径。一、除本条约另有规定外，缔约双方请求和提供司法协助，应通过各自的中央机关进行联系。二、本条第一款所指的“中央机关”，在中华人民共和国方面系指中华人民共和国司法部和最高人民检察院；在越南社会主义共和国方面系指越南社会主义共和国司法部和最高人民检察院。通过以上规定可以看到：当事人可以在越南一方起诉；本案涉及的命案，应当通过中华人民共和国司法部和最高人民检察院向越南社会主义共和国司法部和最高人民检察院请求和提供司法协助。被告并没有此方面的职责权力。五、虽然被告不属于本案所涉命案的主管机关，但被告从保护中国公民合法权益的角度出发，在自己的职责范围之外，为原告的合法权益也做了很多的工作。通过外交途径，保护原告的合法权益。2010年9月4日，广西防城港市岳泰股份有限公司到刑侦支队四大队(涉外刑事案件侦查大队)报案称：公司驻越南海阳省四圻县兴道乡的公司饲料仓库的销售员黄某，于2010年9月3日被发现死卧于饲料仓库里，尸体呈腐烂状态，现请公安机关协助调查。经初步审查，该案件发生地、结果地均不在我国境内,我市公安机关没有管辖权，但是为了进一步保护我国公民的切身权益，我市公安机关将事件上报区厅刑侦总队，建议区厅向越南驻南宁领事馆通报情况，希望通过外交途径督促，引起越南警方的重视,加大案件的侦办力度，早日将嫌犯抓捕归案，并赔偿受害者黄某的经济损失。此后，我市公安机关刑侦、出入境部门继续通过外交途径向有关部门反映，为原告维护自己合法权益提供帮助。二是利用外交手段收集材料，切实维护原告的利益。2016年7月6日，原告到被告刑事侦查部重案二队诉称，其目前正在劳动仲裁部门办理其儿子黄某在越南被杀之事申请为工伤，需要越南警方提供该案的侦查报告,希望公安机关协调帮忙拿到该报告书。当日，刑事侦查部提供资料到东兴市公安局,要求东兴联络官办公室发函到越南让越南警方提供他们侦查该案件的报告书。为了确保尽快拿到该报告书，我市公安机关继续向区厅刑侦总队，自治区公安厅国际合作和警务联络处报告此事。后来，经过多次协调、多方努力,2017年12月份终于将该材料拿到并将材料的越南版翻译成中文版交给原告。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当予以驳回起诉。 经查明，原告吴穗儿子黄某于2010年8月31日被越南籍犯罪人范友姜、范文雄杀死在越南海阳省××兴道乡××广西防城港市岳泰股份有限公司仓库。 2010年9月4日，广西防城港市岳泰股份有限公司到刑侦支队四大队(涉外刑事案件侦查大队)报案称：公司驻越南海阳省四圻县兴道乡的公司饲料仓库的销售员黄某，于2010年9月3日被发现死卧于饲料仓库里，尸体呈腐烂状态，现请公安机关协助调查。该接警大队处理结果为：此案经我大队已向区公安厅刑侦总队汇报，建议区厅向越南驻南宁领事馆通报情况，并催促越南警方尽快破案，并赔偿受害者黄某的经济损失。9月6日，防城港市公安局作出《涉外案（事）件通报表》将该报案情况上报自治区公安厅刑侦总队。9月28日，防城港市公安局出入境管理处向自治区公安厅出入境管理总队作出《关于请求通报中国驻越南领事馆寻求帮助的情况报告》，请求帮助通报中国驻越南领事馆，帮助广西防城港市岳泰股份有限公司及被害人家属到越南处理后事时的人身安全、了解案件真相、处理死者善后事宜。 2011年3月4日，越南海阳省人民法院对两被告人作出06/2011/HSST于2011/3/04号判决书，对于两被告人进行了刑事判决。并判决两被告人赔偿被害人黄某父母精神损失费和财物损失越南盾56200000越盾。判决赔偿中国广西防城港市岳泰股份有限公司已支付安葬费122410000越盾。 2017年7月7日，自治区公安厅办公司作出《关于转办越南警方提供的黄某在越被杀案相关材料的通知》，将该案“案件调查结论书”和法院判决书转该局。2017年12月22日，越南最高人民检察院将判决书及译文副本正式邮寄给中华人民共和国最高人民检察院。 2017年3月29日，防城港市公安局向自治区公安厅作出《关于协助调取黄某在越南被抢劫杀人案结案材料的请示》，以帮助吴穗办理其儿子黄某之死认定为工伤事宜。7月7日，自治区公安厅作出通知，将上述材料和法院判决书转防城港市公安局。 2018年2月7日，本院作出（2018）桂06协外认1号《民事裁定书》，裁定承认06/2011/HSST于2011/3/04号判决书中有关民事责任裁决部分。 本院认为，首先，原告并未正式向被告申请履行何种义务。1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，从现有证据来看，原告并未向被告申请履行义务。2.被告本案中不存在应当履行的法定义务，原告诉请适用法律错误。根据原告的诉请，其要求被告履行的义务为作为侦查机关将启动核准追诉程序的相关材料报呈同级人民检察院的义务。其适用的法律依据为：《刑法》第八条、《刑事诉讼法》第十七条，该两条均规定了享有外交特权和豁免权的外国人的刑事责任问题，通过外交途径解决。该条款明显与本案无关；原告依据的另一法律规定，即《最高人民检察院关于办理核准追诉案件若干问题的规定》第六条（三），该条规定侦查机关报请核准追诉的案件，由同级人民检察院受理并层报最高人民检察院审查决定。但《刑法》第七十六条规定，“犯罪经过下列期限不再追诉：（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。”《最高人民检察院关于办理核准追诉案件若干问题的规定》第三条规定“法定最高刑为无期徒刑、死刑的犯罪，已过二十年追诉期限的，不再追诉。如果认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。”，可见核准追诉案件规定主要针对经过二十年继续追诉的情况，同样与本案案情无关。 其次，本案不应由人民法院行政诉讼受案范围。即便按照原告所诉，根据《最高人民检察院关于办理核准追诉案件若干问题的规定》第六条（三）项的规定来确定被告有呈报义务，但根据该条款规定，呈报义务机关是“侦查机关”，而被告是否案涉杀人案件的侦查机关，应以其是否立案侦查为前提，故此不作为之诉的本质仍是对“不启动侦查程序”这一法律关系提起诉讼，根据《刑事诉讼法》第一百一十三条“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案。”之规定，对于被告是否侦查机关这一问题，不属于人民法院诉讼管辖范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第九十三条的规定，裁定如下： 驳回吴穗的起诉。 本案诉讼费50元，退回吴穗。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77。如逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 李   洪   波 审判员 凌旭芳审判员田海 人民人 二〇一九年十二月二十七日 书记员 莫   骐   祯