wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初10103号 原告：王冰，男，1963年12月23日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王林，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡娜，山东盛强律师事务所律师。 被告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701120761860244。 法定代表人：李在明，执行董事兼经理。 原告王冰与被告济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告王冰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王冰撤回起诉处理。 审判员  张俊丽 二〇一九年十二月十七日 书记员  张雨晴
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3166号 申请执行人：康佳集团股份有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市泉山区。 负责人：吕剑，该分公司经理。 被执行人：泗阳县金圆家电有限公司，住所地江苏省泗阳县。 法定代表人：朱平虎，该公司经理。 被执行人：朱平虎，男，1962年10月10日生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0311民初5179号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告泗阳县金圆家电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告康佳集团股份有限公司徐州分公司货款174510元及逾期付款利息（以174510元为基数，自2018年9月4日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告朱平虎对被告泗阳县金圆家电有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、经过我院调查了解被执行人涉及案件较多，多次司法查控，被执行人名下银行账户无存款，房管部门无登记、车管部门无登记。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，我院多次司法查控均未有可供执行线索，申请执行人亦不能提供可供执行线索，本院依职权终结 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0311执3166号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 吴明芹 二〇一九年十二月十七日 书记员 孙宁聪
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1426民初2471号 原告：李秀兰，女，1958年12月10日出生，汉族，住山东省平原县桃园街道办事处。 委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。 被告：高金辉，男，1954年4月21日出生，住平原县。 委托诉讼代理人：门飞，平原龙门法律服务所法律工作者。 原告李秀兰与被告高金辉婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托诉讼代理人王志新、被告高金辉及其委托诉讼代理人门飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原被告婚内所购张世友平原县龙门街道办事处南街村平房三间及院落对应的权益（价值暂定100000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月19日，原被告花费84000元购买了张世友位于平原县龙门街道办事处南街村平房三间及院落，并于2008年9月23日补办结婚登记。原告于2016年5月3日向贵院提起离婚诉讼，因本案诉争房产无宅基使用证及房屋所有权证，贵院作出（2016）鲁1426民初907号民事判决书没有处理该财产，让另行主张。山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终1727号民事调解书也载明该财产争议原被告自愿另行处理。现该房产已经拆迁，正在安置过程中。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法庭查清事实，依法裁判。 被告高金辉辩称，原被告双方是在2008年9月23日登记结婚，涉案房屋是被告在2008年4月27日个人出资购买，是被告婚前个人财产，原告诉求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告李秀兰依法向本院提交了以下证据： 证据一、（2016）鲁1426民初907号民事判决书和（2016）鲁14民终1727号民事调解书，证明原被告存在争议的是位于平原县龙门街道办事处南街三间平房及院落，因尚未取得房屋产权证没有处理，需要另行主张； 证据二、（2016）鲁1426民初907号案件庭审笔录，证明被告主张购房时间是2008年4月27号，原告主张购房时间为2008年8月，双方共同认可购房款是84000元； 证据三、2008年8月19日购房协议一份，证明涉案房屋由原被告共同购买，购房时间为2008年8月19日； 证据四、平原县第一中学证明，证明2006年3月8日，原告存入该单位融资款37000元，后来陆续提出； 证据五、刘汉涛在中国银行储蓄取款凭条一份，证明原被告购买涉案房屋前，原告向刘汉涛借款30000元，刘汉涛于2008年8月16日13:23:49在银行办理取款30000元的手续，该款随即存入被告账户； 证据六、证人刘汉涛出庭作证。 被告高金辉向法院提交了以下证据： 证据一、2008年4月27日售房协议一份，证明2008年4月27日被告与张世友签订售房协议书，张世友将龙门办事处朱庄村村东3间平方及院落约90平方米以8.4万元的价格出售给被告高金辉。 根据原告的调取证据申请，本院依法调取了高金辉名下中国银行2008年8月16日的开户申请书、储蓄存款凭条、2008年的交易明细，及农业银行2008年的交易明细。 结合原被告陈述及双方提交的证据，经审理本院认定事实如下：原被告于2008年9月23日登记结婚，因家庭琐事发生争执，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2016年6月7日判决准许双方离婚。涉案房屋原位于平原县龙门街道办事处南街，原房主为张世友，房屋现已拆迁，尚未安置。刘汉涛于2008年8月16日13：23:49在中国银行平原支行取款30000元，当日13：25:05高金辉中国银行平原支行账户存入30000元。2008年8月19日高金辉在农业银行取款20000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于涉案房屋的权属，被告主张属于婚前个人财产，其仅提交了售房协议，没有提交该协议已经履行的相关证据，且其虽主张2008年8月19日的购房协议中不是其本人签名，但其并未主动申请鉴定，亦未在原告申请鉴定后予以配合，故被告主张的事实缺乏证据予以证明，故本院对被告的主张不予认可。原告主张属于夫妻共同财产，其提交了购房合同、购房款来源、证人证言等证据，能够形成证据链条。因购房合同签订之日在原被告登记结婚之前，故涉案房屋系原被告婚前共同出资购买，属双方的共同财产，现原告要求分割涉案房屋的拆迁权益，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告李秀兰、被告高金辉各自享有平原县龙门街道办事处南街三间平房及院落拆迁权益的二分之一。 案件受理费1150元，保全费1020元，由被告高金辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇一九年十二月十七日 书记员 任佳星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异635号 异议人（被执行人）：高轮贵，男，1965年4月14日出生，汉族，住吉林省长春市。 申请执行人：佛山市汇河新型建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲平胜工业区，统一社会信用代码91440605××××51238C。 法定代表人：梁永标。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码91340300××××971433。 法定代表人：纪殿友。 被执行人：葛建伟，男，1987年8月18日出生，汉族，住吉林省榆树市。 本院在执行（2019）粤0605执623号案，即申请执行人佛山市汇河新型建筑材料有限公司与被执行人中城投集团第六工程局有限公司、高轮贵、葛建伟买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人高轮贵提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，请求依法解除对长春市××小区××室（以下简称“1401室”）房屋的查封，并终止对上述房产的执行行为。事实及理由：2019年9月，异议人通过司法拍卖网及其他渠道（房屋预购人上门敲门告之本房已被法院挂拍）得知，登记于异议人名下的三套房屋，房屋一：位于长春市绿园区××以南××名家××单元××室；房屋二：位于长春市××小区××室；房屋三：位于长春市朝阳区××路××水××室。其中，位于红旗街××路××水××室的房屋异议人已于2016年出售于张辉，且已办理了房屋的转移交付手续，房款双方已全部结清，因房屋开发单位的原因导致至今未能在产权部门办理过户登记。位于长春市绿园区××以南××名家××单元××室房屋，异议人此前因承建工程之需曾向自然人吉利士借款二百万元，因当时无资金偿还，双方协商以该房抵偿欠款并于2018年10月31日签订了《房屋抵帐协议书》，同日双方即办理了房屋使用权变更手续及交付了标的房屋，因该房为银行按揭贷款，故在银行迟迟未予提供配合的情况下，致使产权未过户完成。位于长春市××小区××室房屋，系异议人名下唯一一套住房，居住着全家老少五口人，而且异议人于2018年11月12日因突发脑出血且两次出血耽误就治，现已完全失去生活自理能力，智力严重下降受损，反应迟钝。异议人及妻子无任何生活、经济来源，现因患病等多种原因全家生存己陷于极度贫困状态。如果再以明显超低价格拍卖异议人的唯一一套住房（现该房二拍起拍价仅为人民币89万元，严重低于市场价值），将会给异议人及全家逼入死路，无以为生。为此，请求法院本着公正司法、保护弱势群体，体恤民生的执法原则，在异议人重度患病，己近植物人状态，无法处理涉诉及对外事务的情况下，停止对异议人唯一一套住房的拍卖行为及其他司法强制措施。异议人依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条：“被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，申请法院停止对异议人唯一一套住房的拍卖，并终止对本财产的执行。待对异议人限制行为能力司法鉴定及指定监护司法程序办理完毕后再执行。 本院查明，本院于2019年1月14日立案执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605执623号，执行依据为已经生效的（2018）粤0605民初5043号民事判决书。执行过程中，本院于2019年7月29日依法作出（2019）粤0605执623号之一执行裁定书，裁定：拍卖或变卖属被执行人高轮贵所有的位于长春市××××以南御景名家9幢2单元404号房【权利证号：20150701××××、丘地号：4-100/133-9-3（404）】及长春市×××××室【权利证号：506018××××、丘地号：4-102/35-37（1401）】。 另查明，涉案1401室登记的所有权人为被执行人高轮贵，建筑面积147.52平方米，已办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司长春兴城支行。 吉林省长春市××××号房【权利证号：20150701××××、丘地号：4-100/133-9-3（404），以下简称“404号房”】登记的所有权人为被执行人高轮贵。 吉林省长春市××路××家××单元××房（以下简称“1102号房”）登记的买受人为被执行人高轮贵，购房合同备案时间为2015年6月26日，合同编号为887533。 再查，案外人吉卉以高轮贵将位于长春市××××以南御景名家9幢2单元404号房抵债予吉卉为由向本院提出异议，请求解除对404号房的查封，并终止执行。本院以（2019）粤0605执异529号执行裁定书裁定驳回吉卉的异议。该裁定尚未生效。 案外人张辉以高轮贵将位于吉林省长春市××路××家××单元××房抵债予张辉为由向本院提出异议，请求解除对1102号房的查封，并中止执行。本院以（2019）粤0605执异342号执行裁定书裁定驳回张辉的异议。该裁定尚未生效。 本院认为，根据本院查明的情况，被执行人高轮贵名下有三套房产。虽然异议人称404号房、1102号房均已抵债予案外人，且案外人均已向本院提出排除执行的执行异议，但两案的执行异议本院均已裁定驳回，即本院认为案外人对404号房、1102号房不享有排除执行的权利，不能对抗房产登记的效力。因此，异议人以涉案1401室系异议人名下的唯一住房为由提出本案异议，与事实不符。 退一步将，即使涉案1401室确系异议人名下的唯一住所，但异议人未举证证明其配偶名下的房产情况。就算异议人的配偶名下亦无房产，涉案1401室确系异议人及配偶名下的唯一住所，异议人称涉案房屋由异议人一家五口人共同居住，且不论该五人是否均系涉案房屋的必需居住人口。即使该五人均系涉案房屋的必需居住人口，涉案1401室的建筑面积为147.52平方米。从涉案房产的建筑面积和居住人数来看，该房的人均居住面积已超过当地廉租住房人均居住面积标准，因此1401室不属于异议人及其所扶养家属生活所必需的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条关于“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予强制执行”的规定，在异议人拒不履行生效法律文书确定义务的情况下，本院对1401室进行强制拍卖未违反法律规定。依照有关法律精神，本院在实施强制执行后，将依法审查1401室的实际情况和该房拍卖款的分配情况，留给异议人及其扶养家属必需的生活用品及酌情决定是否为其保留一定时间内租赁房屋的款项。综上，异议人的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下： 驳回异议人高轮贵的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  杜广锵 审判员  植少佳 审判员  黄馨栗 二〇一九年十二月十七日 书记员  潘倩琪
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4761号原告:陈丽，女，汉族，1983年10月9日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告:尹永鹏，男，汉族，1972年2月5日出生，住息县。原告陈丽与被告尹永鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼，被告尹永鹏经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈丽诉称：我与被告系朋友关系，被告因在息县中渡店尹山村经营沙场生意需要用钱，向原告借款54万元，2015年4月21日给原告出具借条一张。约定2015年9月30日前付清，到期不付按月息3分支付利息。借款到期后，原告向被告多次催要借款，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告尹永鹏偿还借款54万元及利息（利息从2015年10月1日起按法律规定支付），被告承担本案诉讼费等其他费用。被告尹永鹏经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告尹永鹏与原告陈丽系朋友关系，被告因做生意急需用钱向原告陈丽借款，于2015年4月21日给原告陈丽出具借条一张，借条载明：借款人：姓名：尹永鹏，性别：男，汉出生年月日：1972年2月5日，家庭住址：河南省××县××地矿局××山村小山，身份证号码今向陈丽借现金人民币伍拾肆万元整（540000）。期限为五个月：于2015年9月30号一次性付清到期不还付利息月息3分特立此据借款人：尹永鹏2015年4月21号。借条上注明证明人尹永青证明原告2017年1月11号—2017年1月16号到息县小尹山追要过债务，没找到人。原告诉称被告尹永鹏出具借条后未偿还，现起诉来院要求被告偿还借款54万元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、被告于2015年4月21日给原告出具的借条一份；3、被告于2019年4月12日出具的借款情况说明一份，证明原告2017年1月及2009年4月向被告要款，被告未偿还。被告尹永鹏未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告尹永鹏向原告陈丽借款，并给原告出具借条，双方形成了债权债务关系，被告应及时清偿债务。原告要求被告偿还借款540000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中约定了借款期限及利息，对超出法律规定部分不予保护，原告要求被告承担利息应从借款期限届满之日起按年利率24%计算。因被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，原、被告之间如有经济来往可凭相关手续对借款进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告尹永鹏于判决生效之日起十日内偿还欠原告陈丽借款540000元及利息（利息按年利率24%自2015年10月1日起至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告陈丽的其诉讼请求。本案诉讼费300元，公告费800元，由被告尹永鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  徐金娥二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 勇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9048号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈淑华，女，汉族，1985年12月14日出生，住广州市荔湾区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈淑华信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊、被告陈淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：原告提交的申请表显示被告于2015年1月8日申领信用卡，卡号为62×××11，信用卡对应领用合约版本为QFBJ201411。被告否认上述信用卡为其本人申领，亦从未填写过申请表。被告主张上述信用卡为其前夫司徒冠文盗用被告的身份申领并使用，由于司徒冠文此前一直以生意周转为由诱骗被告，以被告的名义四处举债，后来实在无法还清，被告与司徒冠文离婚，独自抚养女儿，生活艰难，无法清偿欠款。被告提交的广州市荔湾区民政局2018年7月30日备案的《离婚协议》显示，其与司徒冠文协议离婚，女儿归被告抚养，婚姻关系存续期间发生的信用卡消费、金融借款均由司徒冠文负担，包含了涉案信用卡欠款在内的10家金融机构和39家非金融机构的欠款。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金49890元、利息10707.46元、滞纳金0元、违约金20768.82元、其他费用0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81366.28元，包含本金49890元、利息10707.46元、违约金20768.82元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案信用卡虽由他人使用被告的身份申领并激活，但被告事后对此知情且未提出异议，视为认可他人对信用卡的使用，应对涉案信用卡产生的欠款承担清偿责任。现被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈淑华于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49890元、利息（截至2019年3月17日为10707.46元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担468元，被告陈淑华负担1366元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月九日书记员  关英楠
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3298号之二申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行，住所地乐清市北白象镇东大街389-395号（单号）一楼，组织机构代码:080567997。法定代表人王金军。被执行人郑安佐，男，1965年7月16日出生，住乐清市。被执行人吴碎平，男，1964年7月4日出生，住北××镇××村。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3479号民事判决，本院于2019年06月14日立案执行申请执行人台州银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行与被执行人郑安佐、吴碎平金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3298号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 高逸二〇一九年十二月九日代书记员 沈悦
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3591号 原告：连江县农村信用合作联社，住所：连江县凤城镇丹凤东路30号。 法定代表人：彭锦彬，理事长。 委托诉讼代理人：邢世伟、朱玉昌（系原告员工），代理权限：特别授权。 被告：林增雄，男，汉族，1964年1月13日出生，住连江县。 被告：陈建，男，汉族，1972年2月10日出生，住连江县。 原告连江县农村信用合作联社与被告林增雄、被告陈建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序。2019年12月5日，本案公开开庭进行了审理。原告连江县农村信用合作联社之委托诉讼代理人邢世伟、朱玉昌到庭参加诉讼，被告林增雄、被告陈建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。 原告连江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林增雄立即归还贷款本金10万元及其息金37881.18元,本息合计137881.18元（包括罚息、复利，2017年3月21日至2019年2月25日止,按双方合同约定计息）以及贷款款项还清之日的贷款利息；2、依法判令被告陈建承担连带保证责任；3、依法判令二位被告负担诉讼与其他一切费用。事实和理由：被告林增雄因养殖花蛤生产缺乏资金，于2016年6月20日向连江县农村信用合作联社晓澳信用社申请借款人民币壹拾万元整。由陈建担保，并签定《保证借款合同》（合同编号HT90109××0007051），约定期限一年，自2016年6月20日至2017年6月15日止。本笔贷款借据期限自2016年6月20日至2017年6月15日止。被告该笔贷款正常还息到2017年3月20日。自2017年3月21日起，被告未正常归还利息，担保人陈建也未履行担保义务。 被告林增雄、被告陈建未作答辩也未提交证明资料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告林增雄、被告陈建未到庭应诉，视为被告放弃举证、质证和抗辩的权利，原告连江县农村信用合作联社提交的《个人客户借款申请书》、《借款借据》、《保证借款合同》、《还款还息情况说明》、《贷款明细》、《催收通知书》等资料，经审查，上述资料可以相互印证具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2016年6月20日，被告林增雄、被告陈建向原告连江县农村信用合作联社递交《个人客户借款申请表》。同日，被告林增雄、被告陈建与原告连江县农村信用合作联社签订一份《保证借款合同》（合同编号：HT90109××0007051）。合同约定：自2016年6月20日起至2017年6月15日止，贷款金额10万元；借款用途为海水捕捞；贷款执行浮动利率，即在基准利率基础上浮169%；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告陈建自愿作为保证人承担连带保证责任，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。2016年6月20日，原告依约向被告林增雄发放贷款10万元，借款月利率为9.75125‰，还款日期为2017年6月15日，还款方式为按季收息，到期还款。经原告庭审中确认，被告林增雄借款后归还利息至2017年3月20日，现尚欠原告借款本金10万元及其项下利息（利息自2017年3月21日起算）。 本院认为，原告连江县农村信用合作联社与被告林增雄、被告陈建之间成立的保证借款合同，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。原告主张被告林增雄归还借款本金10万元及利息，理由充分，依法予以支持。原告主张被告陈建承担还款连带保证责任，于法有据，依法予以支持。被告陈建承担连带责任保证后，有权向被告林增雄追偿。诉讼中，被告林增雄、被告陈建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下： 一、被告林增雄应在本判决生效之日起十日内归还原告连江县农村信用合作联社借款10万元及利息（按双方合同约定计息，自2017年3月21日起至款项付清之日止的利息，逾期利率按月利率14.626875‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告陈建对上述债务承担连带保证责任。被告陈建承担连带保证责任后，有权向被告林增雄追偿。 案件受理费3058元，由被告林增雄、被告陈建共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 建 人民陪审员  孙永光 人民陪审员  陈丽敏 二〇一九年十二月九日 法官 助理  吴婷艳 书 记 员  郑佳丽 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 附注二：（申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书 （2019）内0205民初302号 原告：包头市中骏汽车贸易有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑某。被告：王某2，男，1982年4月23日出生，住河北省张家口市尚义县。原告包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏公司）与被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中骏公司的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。被告王某2经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告购车款82000元、违约金166540元，共计148540元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月17日，原、被告在包头市石拐区签订了一份《买卖合同》（1）约定被告分12个月购买原告欧曼牌自卸汽车一台。每月还款21000元。（2）如乙方违约，自愿支付合同总价款20%的违约金。（3）合同约定，争议提交包头市石拐区人民法院诉讼。合同履行过程中，被告累计给付了购车款250700元，剩余款项原告多次催要，被告拒不偿还。现合同已经全部到期，被告尚欠原告82000元欠款未付，并产生违约金66540元。为维护原告合法权益，望法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告王某2未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某2于2010年12月17日与原告中骏公司签订了一份《买卖合同》，合同总价款为332700元。合同约定：被告王某2分12个月购买欧曼牌自卸汽车一台，每月还款21000元，如乙方违约，自愿支付合同总价款20%的违约金。合同签订后，原告中骏公司依约履行了全部义务，但被告王某2仅向原告中骏公司支付了260700元（含保证金20000元），尚欠原告中骏公司购车款72000元及产生的违约金14400元（72000元×20%），共计86400元。 另查明，按照原被告之间的合同约定，如果被告王某2违约，自愿支付合同总价款20%的违约金，但原告中骏公司在开庭时主张仅要求被告王某2支付所欠车款的20%，即114400元（72000元×20%）。本院认为，原被告之间签订的《买卖合同》为双方真实意思表示，且原告中骏公司依合同履行了自己的义务，被告王某2也依约向原告中骏公司支付了部分车款，由此说明双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人理应恪守。被告王某2未按双方约定支付分期价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某2于本判决生效后十五日内偿还原告包头市中骏汽车贸易有限公司购车款72000元及违约金14400元，共计86400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270.8元，由被告王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。  审  判  长   赵利勇   人 民 陪 审 员     马喜霞人 民 陪 审 员     李媛媛                           二〇一九年十二月十七日 书  记 员     毛晓娇  附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》 第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条 当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9576号 申请执行人：苏敏，男，1987年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门国太亚医互联网科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路3号11层C单元，统一社会信用代码91350205776041336Y。 法定代表人：詹国太。 申请执行人苏敏依据已经发生法律效力的厦劳仲案【2019】1962号调解书，于2019年9月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请执行人工资41346.74元。被执行人依法应承担本案执行费520元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于2019年12月11日轮候冻结被执行人名下工商银行账户（账号41×××01），实控金额0元，账户冻结期限为一年。此外，被执行人无可供执行的财产。 3、申请执行人表示被执行人已不在原址经营，现下落不明，法院无需上门查看。 4、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有工资41346.74元未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年十二月十七日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20583号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：孙龙辉，男，1982年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告孙龙辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本案审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1879号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告单位乐清市欧翔电气有限公司，组织机构代码91330382685570304Ｇ，单位地址乐清市××镇××村，法定代表人丁宝钦。诉讼代表人丁琪，女，汉族，大学文化，住浙江省乐清市。被告人石小微，女，1965年8月24日出生，汉族，初中文化，住浙江省乐清市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年7月4日被刑事拘留，于2019年8月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人杨倩倩，浙江汉桥律师事务所律师。被告人丁宝钦，男，1963年9月13日出生，汉族，初中文化，住浙江省乐清市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年8月28日被刑事拘留，当日转为取保候审，于同年11月19日被继续取保候审。乐清市人民检察院以乐检三部刑诉（2019）357号起诉书指控被告单位乐清市欧翔电气有限公司、被告人石小微、被告人丁宝钦犯假冒注册商标罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉，被告单位乐清市欧翔电气有限公司诉讼代表人丁琪、被告人石小微及其辩护人杨倩倩、丁宝钦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2009年，被告人丁宝钦、石小微注册成立乐清市欧翔电气有限公司（以下简称欧翔公司），经营配电开关控制设备、传感器等制造、加工、销售，由丁宝钦担任公司法定代表人。自2018年8月份左右开始，被告人丁宝钦、石小微在未经施耐德电气（中国）有限公司、欧姆龙（中国）有限公司注册商标权利人许可的情况下，擅自在其位于乐清市××镇××村的乐清市欧翔电气有限公司内生产假冒“”、“”、“”商标的电感式接近开关、接近传感器，并销售给他人。2019年7月4日，乐清市公安局民警联合乐清市市场监督管理局执法人员在该公司内当场查获假冒“”、“”商标的电感式接近开关543个，假冒“”商标的接近传感器4077个及说明书1万份。现已查明，上述查获的假冒产品价值43222元许，已销售给郑某2、郑某1、冯某骑的假冒产品价值641元。现查明“”注册商标的使用权人为欧姆龙株式会社，核定使用范围包括开关、传感器等，注册有效期至2025年12月20日；“”、“”注册商标的使用权人为施耐德电气工业公司，其中“”核定使用范围包括电开关，注册有效期至2025年7月24日，“”商标的核定使用范围包括电力配给系统中的各种操作、控制装置和设备、日用开关等控制装置，注册有效期至2026年10月29日。另查明，被告人石小微于2019年7月4日在乐清市欧翔电气有限公司内被抓获；被告人丁宝钦于2019年8月28日主动到乐清市公安局象阳派出所投案。上述事实，被告人丁宝钦、石小微在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、郑某1、郑某2、冯某骑的证言、假冒产品扣押清单、公司登记基本情况、商标详情、商标注册证明、商标档案、商标注册证、营业执照、产品价格证明、销货清单、现金缴款单、价格认定结论书、商标鉴定书、现场笔录及照片、情况说明、抓获经过、归案经过、前科情况核实证明、户籍证明证据证实，足以认定。本院认为，被告单位乐清市欧翔电气有限公司及被告人石小微、丁宝钦未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人石小微到案后如实供述自己的罪行，被告人丁宝钦具有自首情节，可以从轻处罚。被告人石小微、丁宝钦系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人石小微、丁宝钦承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。被告人石小微的辩护人提出对其从轻处罚的意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告单位乐清市欧翔电气有限公司罚金；判处被告人石小微七个月有期徒刑并处罚金；判处被告人丁宝钦六个月有期徒刑并处罚金，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、危害后果以及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告单位乐清市欧翔电气有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金25000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。二、被告人石小微犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币25000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年2月3日止。）三、被告人丁宝钦犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金25000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）四、扣押的涉案物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张益华二〇一九年十二月十七日代书记员 赵晨晓
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2221号之一 申请执行人王东升，男，1976年7月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被执行人河北翔峰投资有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街59号国际城59-11室。 被执行人及媛媛，女，1981年2月1日出生，汉族，住石家庄市。 申请执行人王东升与被执行人河北翔峰投资有限公司、及媛媛借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付10.666万元及利息，执行费1500元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、执行裁定书；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。通过上述措施，轮候查封了被执行人及媛媛名下位于裕华区不动产，因系轮候查封且其他权利主体在被查封的不动产上存在优先权，本案不具有处置权。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法将被执行人河北翔峰投资有限公司、及媛媛限制高消费。本院经与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初307号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月九日 书记员  薛 伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24592号之二 申请执行人赖植洪，男，1957年8月5日出生，汉族,住广东省东莞市。 委托代理人李国强，系广东南天星律师事务所律师。 被执行人谈德纪，男，1963年1月13日出生，汉族，住湖北省大悟县。 申请执行人赖植洪与被执行人谈德纪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初34979号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人归还借款本金140000元并支付逾期利息(以140000元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年12月11日起计至全部款项还清之日止)，支付律师费3000元、诉讼费3160元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法委托孝感市大悟县人民法院协助调查被执行人谈德纪户籍所在地的房地产管理部门及国土等部门的财产情况，其反馈查无记录。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的149299元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人谈德纪纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执24592号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇一九年十二月九日 书记员  张顺权
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执332号申请执行人：王江涛，男，1965年6月6日出生，汉族，住河北省。被执行人：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。法定代表人：周会军，该公司总经理。关于申请执行人王江涛与被执行人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，烟台仲裁委员会于2019年10月9日作出了（2018）烟仲字第214号裁决书。申请执行人王江涛于2019年12月16日在本院立案申请执行，因被执行人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第214号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  马晓瀛审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年十二月十七日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5899号 原告：中国某甲财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：陈某，山东图文律师事务所律师。 被告：张某，男，1992年6月1日生，汉族，住临沂市河东区。 原告中国某甲财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法由审判员张洪波适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国某甲财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国某甲财产保险股份有限公司临沂市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张某支付原告中国某甲财产保险股份有限公司临沂市分公司理赔款共计35654.79元；2、判令被告张某支付保险费2294.91元，以上两项共计37949.70元；3、本案的诉讼费用由被告张某承担。事实与理由：2016年3月23日，被告张某作为投保人，以中国光大银行股份有限公司临沂分行（以下简称光大银行临沂分行）为被保险人，就借款4万元向原告中国某甲财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称某甲财保临沂分公司）投保个人信用贷款保证保险，与原告某甲财保临沂分公司签署保单号为PBBR201637130000000108《个人信用贷款保证保险单》，约定每月保费率为1.7294%，每月保费为764.97元。后被告张某于2016年4月5日与光大银行临沂分行签订编号为53131616000373《贷款合同》，并向光大银行临沂分行贷款4万元，期限36个月，还款方式为等额本息还款。后光大银行临沂分行向被告张某发放借款4万元，但自2016年10月5日起，被告张某未履行按月还款及支付保费的义务。后原告按保险单的约定于2016年12月27日向被保险人光大银行临沂分行进行了理赔贷款剩余本息共计35654.97元。后原告某甲财保临沂分公司多次向被告张某进行催收，被告张某均未支付理赔款及保费。据此，原告诉至本字。 被告张某未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 原告中国某甲财产保险股份有限公司临沂市分公司为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证合险（多年期）条款》各一份，证明被告张某与原告某甲财保临沂分公司存在保证保险合同关系，被告张某向光大银行临沂分行借款4万元，并以光大银行临沂分行为被保险人在原告某甲财保临沂分公司投保，保险金额为44232.95元，费率为1.7294%/月，保险费按月交纳，每月764.97元，并约定保险人向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利； 证据二、光大银行临沂分行索赔申请书一份，证明因被告张某未按借款合同约定履行还款付息的义务，被保险人光大银行临沂分行向原告某甲财保临沂分公司申请理赔3564.79元； 证据三、光大银行临沂分行出具的代偿债务确认书一份，证明原告某甲财保临沂分公司按保险单的约定于2016年12月27日向被保险人光大银行临沂分行进行了理赔，理赔款为35645.79元； 证据四、光大银行临沂分行出具的被告张某逾期还款及原告代为偿还欠款的金额明细一份，证明被告张某自2016年10月5日起逾期还款，原告某甲财保临沂分公司代为偿还2016年10月5日至2016年12月5日期间（3个月）的贷款本息3739.80元，并于同年12月27日提前还款贷款本息31914.99元，以上共计为被告张某偿还35654.79元。同时证明被告张某拖欠3个月的保费为764.97元×3个月=2294.91元。 被告张某未到庭发表质证意见，是对其诉讼权利的自行处分，本院对原告某甲财保临沂分公司提供的证据予以采信，能够证明其为被告张某偿还理赔贷款本息共计35654.79元及拖欠保费2294.91元的事实。 综合以上证据，结合庭审查证，本院认定事实如下： 2016年3月23日，被告张某作为投保人，中国光大银行股份有限公司临沂分行作为被投保人，被告张某就借款4万元向原告中国某甲财产保险股份有限公司进行投保《个人信用贷款保证保险》，保单号为PBBR201637130000000108，并约定：保险金额为44232.95元，赔偿等待期80天，每月保费率为1.7294%，每月保费为764.97元，保险期限自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止等。后被告张某于2016年4月5日与光大银行临沂分行签订编号为53131616000373《贷款合同》，并向光大银行临沂分行贷款4万元，期限36个月，还款方式为等额本息还款。后光大银行临沂分行向被告张某发放借款4万元，被告张某自2016年10月5日未按借款合同约定履行按月还款的义务，光大银行临沂分行向原告某甲财保临沂分公司出具索赔申请书一份，后原告某甲财保临沂分公司按照保险单的约定于2016年12月27日（超过赔款等待期80天）向被保险人光大银行临沂分行进行了理赔贷款剩余本息共计35654.97元（2016年10月5日至2016年12月5日期间3个月，应还款1257.16元+1246.46元+1236.18元=3739.80元，2016年12月27日提前偿还本息31914.99元）。被告张某拖欠原告某甲财保临沂分公司保费3个月（2016年10月5日至2016年12月5日期间），764.97元×3个月=2294.91元。后原告某甲财保临沂分公司多次向被告张某进行催要理赔款及保费，被告张某均未支付。 本院认为，《中华某甲共和国保险法》第59条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人”。《中国某甲财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（多年期）条款》第19条规定：“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况”。本案中，原告某甲财保临沂分公司按保险单约定，向被保险人光大银行临沂分行进行理赔后，有权向投保人，即本案被告张某代位追偿。本案中，原告某甲财保临沂分公司代被告张某偿还借款本息35654.79元，事实清楚，证据确凿，原告某甲财保临沂分公司要求被告张某支付理赔偿款35654.79元，合法有理，本院依法予以支持。被告张某拖欠原告某甲财保临沂分公司的保险费2294.91元，应予及时支付。被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华某甲共和国保险法》第五十九条，《中华某甲共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国某甲财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（多年期）条款》 第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后五日内偿还原告中国某甲财产保险股份有限公司临沂市分公司保险理赔款35654.79元； 二、被告张某于本判决生效后五日内向原告中国某甲财产保险股份有限公司临沂市分公司支付保险费2294.91元。 如被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华某甲共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748.74元，减半收取734.37元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级某甲法院。 审 判 员 张洪波 二〇一九年十二月十七日 代书记员 刁兴荣
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4238号原告：山东慨而慷律师事务所，住所地：德州市经济技术开发区康博大道路西千亿晟商务中心五楼。统一社会信用代码：31370000MD008538X9。负责人：李秀臣，主任。委托诉讼代理人：张风月、张亚楠，山东慨而慷律师事务所律师。被告：张德新，男，1975年5月23日出生，汉族，德州宝丽金餐饮娱乐有限公司法定代表人，住德城区。委托诉讼代理人：于金玲、桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告山东慨而慷律师事务所（以下简称慨而慷律师事务所）与被告张德新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日和2019年11月28日公开开庭进行了审理。慨而慷律师事务所的委托诉讼代理人张风月、张亚楠和张德新的委托诉讼代理人于金玲、桑雨露均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。慨而慷律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元整及利息，利息自2014年2月10日起，至实际付清之日止，按照月利率2%计算。庭审中，变更要求自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月10日，被告因资金周转，向德州天马粮油食品集团有限公司借款人民币200000元整，同日德州天马粮油食品集团有限公司向张德新建设银行卡内汇款200000元，履行出借义务。后德州天马粮油食品有限公司将对被告享有的债权转让给原告。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。张德新辩称，一、被答辩人与德州天马粮油食品集团有限公司之间的债权转让不符合法律规定，对答辩人不发生效力。根据《合同法》第八十条规定，德州天马粮油食品集团有限公司将涉案200000元债权转让给被答辩人并未通知答辩人，该转让不发生效力，答辩人依法不承担对被答辩人的还款责任。二、被答辩人要求答辩人支付利息没有事实及法律依据。答辩人与德州天马粮油食品集团有限公司民间借贷并无利息约定，德州天马粮油食品集团有限公司与被答辩人之间债权转让协议仅就借款本金200000元债权进行转让，现被答辩人在涉案债权转让对答辩人不发生效力的情况下，扩大债权范围，要求答辩人按年利率6%，向其支付自2014年2月10日起至实际付清之日止的利息，没有事实及法律依据。综上，被答辩人向答辩人主张债权的事实及法律条件尚未成就，其诉请于法无据，请求法院依法驳回其对答辩人的无理之诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2014年2月10日张德新向德州天马粮油食品集团有限公司借款200000元，张德新出具《借款条》，载明：“借款条今借现金贰拾万元正￥200000.00借款人：张德新代理人：周石。2014年2月10日”。同日，德州天马粮油食品集团有限公司通过1612016209022100183账户向张德新中国建设银行德州德城区支行43×××79账户转账支付200000元。2019年6月26日，慨而慷律师事务所与德州天马粮油食品集团有限公司签订《委托代理合同》，约定德州天马粮油食品集团有限公司委托慨而慷律师事务所代理其与德州银行股份有限公司和鑫支行金融借款合同纠纷一案，德州天马粮油食品集团有限公司须向慨而慷律师事务所支付律师服务费200000元，该律师服务费于一审裁判之日起十日内一次性支付。2019年7月20日（2019）鲁1491民初587号案件以调解结案。2019年9月10日，德州天马粮油食品集团有限公司（甲方，转让人）与慨而慷律师事务所（乙方，受让人）签订《债权转让协议》，约定甲方同意将其对张德新享有的200000元债权全部转让给乙方，抵顶甲方所欠乙方200000元律师费。庭审中，慨而慷律师事务所提交快递签收截图复印件，拟证实德州天马粮油食品集团有限公司将债权转让通知书邮寄给张德新，就债权转让事宜通知了张德新。张德新对该复印件不认可，称确实没有收到债权转让通知，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，该债权转让对张德新不发生法律效力。因双方没有约定利息，慨而慷律师事务所主张自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%支付利息。张德新则认为借款本身未约定借款利息及借款期限，慨而慷律师事务所的利息主张没有法律依据。张德新未能提交证据证实其履行过偿还义务。以上事实由《借款条》、银行汇款凭证、《债权转让协议书》、《委托代理合同》、（2019）鲁1491民初587号民事调解书、快递签收截图以及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案张德新向德州天马粮油食品集团有限公司借款200000元并为其出具《借款条》，德州天马粮油食品集团有限公司将出借款项通过银行转账交付张德新，双方之间形成民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律、行政法律规的强制性规定，合法有效，张德新应向德州天马粮油食品集团有限公司履行借款的偿还义务。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案德州天马粮油食品集团有限公司因履行《委托代理合同》应付慨尔慷律师事务所律师代理费200000元。德州天马粮油食品集团有限公司将对张德新的债权转让给慨尔康律师事务所,双方签订《债权转让协议》，该转让协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”张德新依据该条款的规定抗辩本案《债权转让协议》未通知张德新，对张德新不产生法律效力。本院认为，该法律条款并未限制通知的方式，债务人是否知悉债权转让的事实是认定债权转让是否对债务人发生法律效力的关键，以收到法院送达起诉状的方式知悉，亦可发生债权转让通知的效力。本案张德新虽然对慨尔慷律师事务所提交的快递签收截图不认可，但慨尔慷律师事务所向法院起诉，借助法院送达起诉状的方式通知张德新，张德新已通过诉讼知晓了本案债权转让的事实，故本院认定涉案《债权转让协议》具备法定生效条件，对张德新产生法律效力。张德新的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，慨而慷律师事务所要求张德新偿还借款200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款双方未约定借款利息及借款期限。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，慨而慷律师事务所要求张德新自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张德新因无利息约定，不支付利息的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张德新于本判决生效后十日内偿还原告山东慨而慷律师事务所借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年10月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张德新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘焰二〇一九年十二月十七日书记员  蔡宏
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初500号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人梁衡，男，1972年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，家住九江市濂溪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于九江市看守所。辩护人李华民，江西顺合律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）508号起诉书指控被告人梁衡犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人梁衡及其辩护人李华民到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2019年6月中旬的一天晚上，吸毒人员冯冬牛通过电话联系被告人梁衡欲购买毒品。当天晚上11时许，被告人梁衡和冯冬牛在约定的浔阳区远洲国际酒店某房间内交易毒品。被告人梁衡将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约2克贩卖给吸毒人员冯冬牛，冯冬牛支付给梁衡720元毒资。2、2019年6月下旬的一天下午，吸毒人员冯冬牛通过电话联系被告人梁衡欲购买毒品。当天晚上11时许，被告人梁衡和冯冬牛在约定的被告人梁衡位于九江市濂溪区的家中交易毒品。被告人梁衡将一小包甲基苯丙胺约1.6克贩卖给吸毒人员冯冬牛，冯冬牛支付给梁衡700元毒资。3、2019年7月2日上午8时许，吸毒人员冯冬牛通过电话联系被告人梁衡欲购买毒品。双方约定在九江市濂溪区茉莉公寓917室交易毒品。被告人梁衡将五小包甲基苯丙胺(净重4.9克)和一小包麻果（净重0.54克）贩卖给吸毒人员冯冬牛，冯冬牛通过微信转账方式支付毒资1500元，现金支付毒资900元。2019年7月2日11时许，公安民警在九江市濂溪区茉莉公寓917室抓获冯冬牛时，在其身上查获从被告人梁衡处购买的五小包甲基苯丙胺(净重4.9克)和一小包麻果（净重0.54克），上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。公安机关抓获被告人梁衡时，从被告人梁衡身上扣押一小包疑似冰毒（净重0.82克，检出甲基苯丙胺成分）和一小包麻果（净重0.73克，检出甲基苯丙胺成分）。为证实其指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据证实。公诉机关认为，被告人梁衡的行为构成贩卖毒品罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。公诉机关建议对被告人梁衡犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年至七年三个月，并处罚金3000元。被告人梁衡在公诉机关签订了认罪认罚具结书。被告人梁衡辩解：1、起诉书指控我2019年6月中旬贩卖毒品2克不事实，只有1.6克。2、公安民警抓获我时从我身上缴获的毒品是我用于自己吸食的。其辩护人提出起诉书指控被告人于2019年6月中旬、6月下旬向吸毒人员冯冬牛贩卖毒品事实不清，不能认定。经审理查明：1、2019年6月中旬的一天晚上，吸毒人员冯冬牛通过电话联系被告人梁衡欲购买毒品。当天晚上11时许，被告人梁衡和冯冬牛在约定的浔阳区远洲国际酒店某房间内交易毒品。被告人梁衡将一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约2克贩卖给吸毒人员冯冬牛，冯冬牛支付给梁衡720元毒资。2、2019年6月下旬的一天下午，吸毒人员冯冬牛通过电话联系被告人梁衡欲购买毒品。当天晚上11时许，被告人梁衡和冯冬牛在约定的被告人梁衡位于九江市濂溪区的家中交易毒品。被告人梁衡将一小包甲基苯丙胺约1.6克贩卖给吸毒人员冯冬牛，冯冬牛支付给梁衡700元毒资。3、2019年7月2日上午8时许，吸毒人员冯冬牛通过电话联系被告人梁衡欲购买毒品。双方约定在九江市濂溪区茉莉公寓917室交易毒品，被告人梁衡将五小包甲基苯丙胺(净重4.9克)和一小包麻果（净重0.54克）贩卖给吸毒人员冯冬牛，冯冬牛通过微信转账方式支付毒资1500元，现金支付毒资900元。2019年7月2日11时许，公安民警在九江市濂溪区茉莉公寓917室抓获冯冬牛时，在其身上查获从被告人梁衡处购买的五小包甲基苯丙胺(净重4.9克)和一小包麻果（净重0.54克），上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。公安机关抓获被告人梁衡时，从梁衡身上扣押一小包疑似冰毒（净重0.82克，检出甲基苯丙胺成分）和一小包麻果（净重0.73克，检出甲基苯丙胺成分）。认定上述事实的证据有：1、立案登记表、立案决定书证实案件的来源和受理情况。2、吸毒人员冯冬牛在公安机关的供述证实其分别于2019年6月中旬、2019年6月下旬、2019年7月2日在被告人梁衡处购买了上述毒品。3、被告人梁衡在公安机关的供述证实上述犯罪事实。4、提取笔录、检查笔录、称重笔录及司法鉴定中心检验报告证实公安人员从被告人梁衡处和吸毒人员冯冬牛处扣押的疑似毒品的重量和成分。5、辨认笔录证实的供述吸毒人员冯冬牛从十张候选照片中辨认出3号照片是被告人梁衡。6、吸毒人员冯冬牛的手机截图证实冯冬牛向被告人梁衡支付毒资情况。7、通话清单证实被告人梁衡与吸毒人员冯冬牛的通话情况。8、抓获经过证实被告人梁衡的额归案情况。9、常住人口信息证实被告人梁衡的身份信息。以上证据，经庭审质证，足以认定。公诉机关指控被告人梁衡于2019年6月中旬的一天晚上向吸毒人员冯冬牛贩卖毒品2克，有吸毒人员冯冬牛的供述和被告人梁衡在公安机关的供述相互印证，足以认定。故被告人梁衡辩解其上述时间向冯冬牛贩卖毒品1.6克与本院查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控被告人梁衡于2019年6月中旬、6月下旬向吸毒人员冯冬牛贩卖毒品，有吸毒人员冯冬牛的供述和被告人梁衡在公安机关的供述及相关证据印证，足以认定。故被告人梁衡的辩护人关于公诉机关的上述指控事实不清、不能认定的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人梁衡在庭审中对贩买毒品的部分犯罪事实提出异议，故本案不适用被告人认罪认罚的从宽制度，对公诉机关的建议量刑不予采纳。本院认为，被告人梁衡无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁衡归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁衡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金3000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2026年11月2日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 景人民陪审员  罗勇仙人民陪审员  胡小敏二〇一九年十二月九日书 记 员  吴晓光
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2685号原告黄荣，男，身份证号码：452226199208155193，壮族，现住广西来宾市兴宾区蒙村乡龙南村民委列村9号。被告曾苑娴，女，身份证号码：441424199711202861，汉族，住址五华县华城镇新建村石头坑。原告黄荣诉被告曾苑娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员黄远辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄荣到庭参加了诉讼，被告曾苑娴经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣诉称，原被告是朋友关系。2018年2月3日，被告以投资开办公司资金紧张为由，向原告请求借款。原告出于对被告的信任，借款3万元给被告，同时约定借款期限为1个月，被告当时写了张借条给原告。到期后经原告多次催收，被告未全部偿还，为维护自己的合法权益，故诉至法院要求：一、要求被告偿还欠款本金30000元及利息（从2018年3月4日起至还清止，按年利率6%计，暂计至起诉前14个月利息为2100元）；二、诉讼费由被告负担。庭审时，原告变更利息为以本金2万元按年利率6%从2018年3月4日起计至还清止。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；2、2018年2月3日被告签名的《借款收据》，证明被告向原告黄荣借款本金3万元，约定1个月的还款期限；3、支付宝转账记录和银行刷卡记录，证明原告共给付3万元给被告；4、微信转账记录，证明被告至今共偿还了本金1万元。被告曾苑娴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。经审理查明，被告曾苑娴经济周转困难，于2018年2月3日向原告借款3万元，被告写了张《借款收据》交原告收执。该《借款收据》载明：“今收到出借人黄荣发放的借款人民币（大写）叁万元整元整（小写）人民币30000元，借款期限为1个月……借款人：曾苑娴2018年2月3日”。借款逾期后，被告未偿还全部本金。原告故诉至法院。后查明，被告已经一共偿还了本金1万元。案经调解未果。本院认为，被告曾苑娴向原告黄荣借款，有被告方所立的《借款收据》为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告黄荣诉请判令被告偿还借款本金，符合有关法律规定，本院予以支持。由于被告已经偿还了本金1万元，原告亦予认可。故原告要求被告偿还本金3万元，本院仅支持被告偿还本金2万元，超过部分不予支持。原告要求被告支付利息，利息以本金2万元按年利率6%从2018年3月4日起计至还清之日止，由于被告逾期未还款，原告要求被告支付逾期之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾苑娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告曾苑娴应在本判决生效后七日内偿还原告黄荣借款人民币本金2万元及利息，利息以本金20000元按年利率6%从2018年3月4日计至付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取301.25元，已由原告预交，此款应由被告承担。由被告径行给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  黄远辉二〇一九年十二月三日书记员  张芳芳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4831号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省凯里市广场西路11号。法定代表人：唐永强，职务：董事长。委托诉讼代理人：龙飞，该公司员工。委托诉讼代理人：阳梦茹，该公司员工。被告：蔡志成，住贵州省雷山县。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司与被告蔡志成借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭审理。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼，被告蔡志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称凯里农商行）请求：1、判决被告蔡志成共同偿还原告借款本金200000元，利息（含罚息、复息）120340.11元。本息共计320340.11元（利息暂计算至2019年7月8日，之后利息按照合同约定的利率计算到借款还清为止）。2、判决对被告蔡志成所有的位于凯里市房屋，凯里市农机公司南侧，包装厂西侧格兰云天九天溪ＩＩＩ区9单元1层55号房屋（房产编号：凯房权证凯里市字第××号、00××03号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：被告蔡志成于2014年6月15日向原告申请贷款，双方于2014年6月24日签订《个人借款合同》（编号：（凯里市）农信社永丰（2014）年个贷字197号）。合同约定：“借款期限为36个月，从2014年6月24日至2017年6月24日，借款金额为200000元，贷款利率9.225‰。”为保障原告债权得以实现，蔡志成以其所有的位于凯里市房屋，以及凯里市农机公司南侧，包装厂西侧格兰云天九天溪ＩＩＩ区9单元1层55号房屋（房产编号：凯房权证凯里市字第××号、00××03号）为其所贷200000元本金以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及为实现债权而发生的一切费用提供担保。该借款已到期。截至2019年7月8日，尚欠本金200000元，利息（含罚息、复息）120340.11元，共计320340.11元。被告蔡志成未向法庭提交答辩意见。经审理查明：被告蔡志成于2014年6月15日向原告申请贷款，双方于2014年6月24日签订《个人借款合同》（编号：（凯里市）农信社永丰（2014）年个贷字197号）。合同约定：“借款期限为24个月，从2014年6月24日至2017年6月24日，借款金额为200000元，贷款利率9.225‰。”为保障原告债权得以实现，蔡志成以其所有的位于凯里市房屋、凯里市农机公司南侧，包装厂西侧格兰云天九天溪ＩＩＩ区9单元1层55号房屋（房产编号：凯房权证凯里市字第××号、00××03号）为其所贷200000元本金以利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用以及为实现债权而发生的一切费用提供担保。该借款已到期。截至2019年7月8日，尚欠本金200000元，利息（含罚息、复息）120340.11元，共计320340.11元。以上事实有原告提交的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、身份证、户口本、借款申请书、承诺书、个人借款合同、最高额抵押授信合同、提款申请书、贷款支付授权委托书、借款借据、入账流水清单、房地产抵押物清单、房地产抵押价值协议书、最高额抵押合同、房屋他向权证、房产证、准入许可证、利息计算清单等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，凯里农商行的下级单位的债权债务权利义务以及诉讼权利义务由原告承担。被告蔡志成与原告签订了《个人借款合同》并实际取得了借款，并以其名下房产为借款提供抵押，现原告要求被告按约定归还本金和利息，以其抵押房产在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的请求于法有据，且与庭审查明事实相符，本院予以支持。被告蔡志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下：一、被告蔡志成于本判决生效之日起偿还原告借款本金200000元，利息（含罚息、复息）120340.11元。本息共计320340.11元（利息暂计算至2019年7月8日，之后利息按照合同约定的利率计算到借款还清为止）。二、原告在本判决第一项确认的债务范围内对于被告蔡志成所有的位于凯里市房屋、凯里市农机公司南侧，包装厂西侧格兰云天九天溪ＩＩＩ区9单元1层55号房屋（房产编号：凯房权证凯里市字第××号、00××03号）在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。本案案件受理费6106元，公告费400元，由被告蔡志成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 长  吴章义人民陪审员  杨正华人民陪审员  张 英二〇一九年十二月九日法官助理李木训书记员姜莉
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初2013号原告：胡德生，男，1955年11月16日出生，汉族，住湖北省房县。被告：李先敏，1967年9月6日出生，汉族，住湖北省房县。被告：周莉，女，1968年12月28日出生，汉族，住湖北省房县。原告胡德生与被告李先敏、周莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告胡德生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款61620元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1999年10月15日，李先敏向我借款21000元用于生意周转。同年12月16日，李先敏再次向我借款，我当时没有现金就向郑军借了8000元交给李先敏，李先敏向郑军出具了借条，此后郑军找到我要求还款，我就将这8000元还给了郑军，郑军将借条交给我。2000年元月27日，李先敏又向我借款，我在任兴建处借款20000元转借给二被告，这笔钱后来也是我代为偿还的。2000年5月30日，李先敏向我借款11500元。2000年元月25日，李先敏因春节困难向其借款1120元。以上，李先敏共计向其借款61620元，至今未偿还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，根据原告胡德生提供的被告李先敏、周莉的送达地址，多次上门查找无果，无法向其送达。经本院调查后，仍然不能确定被告送达地址。原告胡德生起诉的被告属于不明确，其起诉不符合受理条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡德生的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  罗晓明二〇一九年十二月十七日书记员  杨 洁附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执10902号之一 申请执行人：施彩云，女，1985年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 被执行人：张霞辉，女，1989年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人施彩云依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15517号民事调解书，于2019年10月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还申请执行人借款本金530000元及利息，并加倍支付迟延期间的债务利息。执行人依法应承担案件受理费4550元及本案执行费7700元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年10月18日轮候冻结被执行人张霞辉名下中国银行账户（账号43×××03）、农业银行账户（账号62×××74），账户冻结期限为一年。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权尚有借款本金530000元及利息未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年12月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年十二月十七日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7928号原告蒋应龙，男，汉族，1965年10月5日生，住贵阳市云岩区。委托代理人蒋大正，男，1992年8月19日生，汉族，住贵阳市云岩区，系蒋应龙之子。被告中天城投集团物业管理有限公司，地址：贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园玉兰园E座2楼。法定代表人陈楠。委托代理人胡菲琪，女，1990年3月11日生，汉族，住贵阳市南明区，该公司员工。委托代理人朱雄，男，1991年10月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，该公司员工。被告贵阳北控水务有限责任公司，地址：贵阳市云岩区延安中路58号。法定代表人蒲明忠。委托代理人王静颖，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人何晓艳，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。原告蒋应龙诉被告中天城投集团物业管理有限公司(以下简称中“中天物业公司”)、贵阳北控水务有限责任公司（以下简称“北控水务公司”）财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋应龙的委托代理人蒋大正，被告中天物业公司的委托代理人朱雄，被告北控水务公司的委托代理人王静颖、何晓艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋应龙诉称，2000年12月12日，被告向中天企业股份有限公司［后更名为贵阳中天（集团）股份有限公司］购买了云岩区房屋，2012年7月20日办理了产权证。根据中天企业有限股份公司的委派，被告中天物业公司为原告提供物业服务。中天企业股份有限公司将自来水管网移交给自来水公司。近期原告发现自己的房屋变得十分潮湿，家电损坏、家具霉变、木地板变形发霉。2019年4月4日，原告撬开最潮湿区域的地板，听见地下有流水声，遂向被告中天物业公司反映，物业公司通知了自来水公司。自来水公司派员开挖50cm深后，发现整幢楼的自来水上水管位于该房屋下方，水管破损导致周围泥土十分潮湿，自来水公司将水管修理完成。由于地下水管破裂时间较长，导致原告房屋的门、家具、地板无法使用，甚至连天花板、墙壁都因霉变而不得不重新装修，原告为此产生装修费用116120元。鉴于中天物业公司承担房屋的维修义务，自来水公司是该破裂水管的权利人，故原告认为应由二被告承担连带赔偿责任。原告诉请法院：1、判令二被告连带向原告赔偿房屋浸水产生的损失116120元。2、诉讼费由被告承担。被告中天物业公司辩称，我公司作为物业服务单位，仅对小区内共有部分和共同事务维护管理。原告所述漏水水管属于原告的专有部分，不属于被告的维护管理范围，其发生漏水与我公司无关。漏水水管由原告自行装修安装，产权人、使用人、管理义务人均是原告，因该水管漏水导致原告受到损失由原告自行承担责任。我公司与原告仅为物业服务合同法律关系，原告仅以相邻权的法律基础提起本次诉讼，无事实和法律依据，双方并无任何相邻权关系。本案中，我公司既无违约情况，又没有侵权行为，原告要求我公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，请法院驳回原告对我公司的全部诉请。被告北控水务公司辩称，我公司并非中天花园小区自来水管的产权人，该水管产权归原告所有，与我公司无关，因此我公司不应当承担责任。经审理查明，2000年12月12日，原告购买了贵阳市云岩区房屋，于2012年7月20日取得《房屋所有权证》。该房所在小区的物业公司为被告中天物业公司。原告居住该房期间，发现房屋变得十分潮湿，墙壁、家电、家具纷纷受损、霉变，2019年4月4日原告将最潮湿区域的地砖撬开，听见有流水声，遂向被告中天物业公司反映，物业公司通知了自来水公司，被告北控水务公司派工作人员到场向地下挖约50cm深后，发现原告房屋地下水管破损漏水，导致周围泥土十分潮湿，现被告北控水务公司已将水管修复。庭审中，原告提交的照片显示：被告北控水务公司挖开的地面位于原告家室内进门过道和餐厅，挖开的深度约有50cm，地下埋有水管。对于该地下破损水管，原告主张是整栋楼的供水管道，不是原告家专用水管；中天物业公司主张无论是业主专有还是共有部分，均不属其维护管理范围，应由业主自由管理维护或由供水部门维护管理；北控水务公司认为其不是水管产权人，应由业主自行管理或由物业公司管理。原告表示房屋受损情况为：过道、餐厅的墙体受潮，客厅、卧室受潮发霉，客厅的沙发和墙上的木质装潢以及5个木门（卧室门2个，过道门2个，厨房门1个）受损，全部地砖（原告家地面均为地砖）受潮，卫生间电线短路等。原告提交产品销售清单收条、客户运算单、发货单、瓷砖出库单、销售订货合同、蒙娜丽莎洁具订购产品清单、订货单、装修物业管理费发票、防水材料产品销货清单、玉成木业全屋定制单、光大银行交易凭证[其中防水材料产品销货清单和蒙娜丽莎洁具订购产品清单（金额1220元）加盖了销售合同印章、装修物业管理费发票（金额199元）盖有被告中天物业公司印章，其他票据没有任何印章]，拟证明其对房屋受损部分进行重新装修花费了116120元。被告中天物业公司对装修物业管理费发票的真实性无异议，对其他证据不认可。被告北控水务公司对上述证据均不认可。经本院询问，原被告表示均表示不申请鉴定水管漏水原因，不申请评估原告房屋受损金额，现原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有相关书证以及原、被告陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，足以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告房屋位于负1层，原告提交的照片显示漏水水管位于该房室内过道和餐厅的地下。原、被告均不申请鉴定案涉水管漏水原因，也不申请评估原告财产损失金额，故本院只能根据现有证据进行判定。各方当事人对水管的所有权人各持己见，从水管所处的位置来看，业主安装自己家专用水管一般安在卫生间、厨房、阳台，不会安在进门过道和餐厅处，因而该水管不应属于原告家专用水管，应是该栋楼业主的公共水管。被告中天物业公司作为物业管理单位，对小区公共水管负有管理责任，由于其疏于管理，导致案涉水管漏水造成原告财产损失，中天物业公司依法应当承担民事赔偿责任。被告北控水务公司不是案涉水管权利人，故在本案中不应承担民事责任。至于原告遭受的财产损失，虽然其提交的销货清单、订货单等多项证据中只有装修物业管理费有发票，防水材料产品销货清单和蒙娜丽莎洁具订购产品清单盖有销售合同印章，其他证据没有加盖任何印章，也无相应发票，但原告房屋因地下水管漏水而受损的事实客观存在，根据本案实际情况，原告财产损失金额酌情考虑为人民币5.5万元为宜，对原告诉请要求金额过高部分，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第120条、第176条、第179条第（八）项之规定，判决如下：一、被告中天城投集团物业管理有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿原告蒋应龙财产损失人民币5.5万元整。二、驳回原告蒋应龙的其余诉讼请求。案件受理费2622元，由原告蒋应龙、被告中天城投集团物业管理有限公司各承担1311元（原告已预交1311元，被告中天城投集团有限公司应于履行判决时，将1311元交到本院财会室）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在二年内依法向本院申请强制执行。审 判 长  田彩莲人民陪审员  张贵烟人民陪审员  董文化二〇一九年十二月九日书 记 员  申 萍
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2708号申请执行人：王化坤，男，1991年4月24日生，汉族，住响水县。申请执行人：王晓梅，女，1989年4月18日生，汉族，住响水县。申请执行人：梅玉霜，女，1970年11月5日生，汉族，住响水县。申请执行人：卢秀花，女，1946年2月11日生，汉族，住响水县。被执行人：王为凯，男，1983年1月6日生，汉族，住响水县。王化坤、王晓梅、梅玉霜、卢秀花与王为凯借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2761号法律文书已经发生法律效力。因王为凯未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王化坤、王晓梅、梅玉霜、卢秀花于2019年8月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4320号之一 申请执行人：林连尧，男，1960年5月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州市鹿城建筑安装工程有限公司，住所地浙江省温州市车站大厦万顺大厦A幢804室。 法定代表人：杨琦。 申请执行人林连尧与被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林连尧向本院申请强制执行。本院于2019年06月24日立案执行。执行标的为被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司返还申请执行人林连尧工程款295000元，并赔偿原告利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年4月26日起计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2862.5元。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城建筑安装工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司名下车牌号为浙ＣＥ××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押；暂未发现被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司的法定代表人作出司法拘留决定。同时已对被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林连尧，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人温州市鹿城建筑安装工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4320号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十二月九日 书记员  王 洛
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5071号之二 申请执行人：冯华，男，汉族，1964年04月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郑孟美，男，汉族，1971年9月14日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人冯华与被执行人郑孟美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初7788号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金100万元及利息等，本院于2019年8月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限期履行通知书等，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费。本院依法查封被执行人郑孟美名下坐落于福州市晋安区盛天鼓城5＃、6＃、9＃、10＃、13＃楼连接体地下1层04车位的房产（产权证号：Ｒ1××17），轮候查封被执行人郑孟美名下坐落于福州市晋安区盛天鼓城9-604单元房产（产权证号：Ｒ0××11），上述房产查封期限至2022年11月21日。本院依法查封被执行人郑孟美所有的车牌号为闽Ａ×××××丰田轿车一部，查封期限至2021年11月21日。因车辆尚未扣押到位，暂无法处置。本院于2019年11月28日作出执行裁定书裁定拍卖郑孟美名下坐落于福州市晋安区盛天鼓城5＃、6＃、9＃、10＃、13＃楼连接体地下1层04车位，上述车位正在拍卖处置中。 本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 勇
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初3738号原告：臧亚彬，女，1954年9月25日出生，汉族，农民，现住灯塔市。原告：吴光宇，男，1982年2月21日出生，满族，农民，现住灯塔市。被告：闵春林，男，1936年2月5日出生，汉族，现住灯塔市。第三人：韩都博，男，1968年8月1日出生，汉族，现住灯塔市。本院于2019年11月1日立案受理了原告臧亚彬、吴光宇诉被告闵春林、第三人韩都博物权保护纠纷一案。在审理过程中，本院依原告提供地址，无法向被告送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告臧亚彬、吴光宇的起诉。案件受理费100.00元（原告预交50.00元），本院退还原告50.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇一九年十二月九日书记员  郑申奇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2503号原告:蒋立华，女，1961年1月6日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。委托诉论代理人:尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告:黑河市信誉恒大房地产开发有限公司，住所地黑河市合作区魁星路与电业街交汇处信誉城市花园1号楼2号门市。统一社会信用代码:91231100333392851E。法定代表人:李建军，该公司总经理。委托诉讼代理人:王荣，该公司员工。被告:黑河市雷电防护中心，住所地黑河市城市西部气象局院内。统一社会信用代码:12231100E6864770XK。法定代表人:付凯涛，该中心主任。委托诉讼代理人:张严，该中心副主任。被告:黑河市心桥物业有限公司，住所地黑河市爱辉区信誉城市花园。统一社会信用代码:9123110033330247XP。法定代表人:张德友，该公司经理。委托诉讼代理人:李强，黑龙江民声律师事务所律师。原告蒋立华与被告黑河市信誉恒大房地产开发有限公司、黑河市雷电防护中心、黑河市心桥物业有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告蒋立华于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋立华的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋立华撤回起诉。案件受理费776.59元，由原告蒋立华负担。审判员  卢宏波二〇一九年十二月九日书记员  王莹莹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2185号申请执行人：响水县大有镇金桥农民资金互助合作社，住所地响水县。法定代表人：张汉书。被执行人：宋正国，男，1979年1月18日生，汉族，住响水县。被执行人：祁金华，男，1977年3月23日生，汉族，住响水县。响水县大有镇金桥农民资金互助合作社与宋正国、祁金华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初6035号法律文书已经发生法律效力。因宋正国、祁金华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县大有镇金桥农民资金互助合作社于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初3200号 原告：厦门祥途汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏前路135号之九。 法定代表人：林尊荣，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：任霁晴，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被告：刘伟红，男，1971年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告厦门祥途汽车服务有限公司（以下简称祥途公司）与被告刘伟红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。祥途公司的委托诉讼代理人任霁晴到庭参加诉讼，刘伟红经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 祥途公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金60000元和利息34560元（自2016年4月12日至2019年4月11日）；2.被告按年利率24%支付逾期利息1520元（自2019年4月12日暂计至2019年5月20日）；3.被告承担原告其他损失，包括但不限于本案律师费、诉讼费、财产保全费等。原告当庭明确、变更诉讼请求为：1.被告偿还借款本金60000元和利息34560元（以60000元为基数，按月利率1.6%自2016年4月12日计至2019年4月11日）；2.被告按年利率24%支付逾期利息1520元（以60000元为基数，自2019年4月12日计至实际支付之日止）；3.本案诉讼费、公告费300元由被告承担。事实与理由：被告因购车需要资金向原告借款。2016年4月12日，原告与被告签订了《借款合同》，约定：1、原告向被告出借60000元，被告用于支付购车费用，借款期限为2016年4月12日至2019年4月11日，利率为每月1.6%。2、如被告未在期限内还款，原告可按逾期金额和天数以万分之二十计收利息。《借款合同》签订后，原告根据被告委托直接将该60000元借款付给售车公司。在原告多次催促的情况下，被告至今仍未还款，严重侵害了原告的合法权益。 刘伟红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月12日，刘伟红（甲方）与祥途公司（乙方）签订《借款合同》，载明：甲方因个人消费需要向乙方申请借款，乙方经审查同意借款。第一条借款用途1.消费人或使用受益人：刘伟红……2.借款用于购买北京现代途胜车辆一部。第二条借款金额本合同项下借款金额为60000元整。第三条借款期限本合同借款期限为3年，自乙方收到借款之日起计算，即（或）从2016年4月12日至2019年4月11日。第四条放款本合同签约生效后，乙方将借款金额现金支付给甲方。第五条借款利率借款利率为月息1.6%……第六条还款1.甲方按月等额归还借款本息。经计算，甲方在支用贷款的次月起按每月归还本息共计2626.7元，还款日为每月11日……第八条违约责任1.甲方未按本合同还款计划偿还借款，乙方则按逾期金额和天数以万分之二十利率计收利息。2.甲方发生下列情况之一时，乙方有权停止向甲方发放贷款，或提前收回已发放贷款的本息，或解除本合同，并有权扣押甲方名下车号为闽Ｇ×××××北京现代牌小汽车直至将甲方所欠款项收回：（1）甲方不履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为；……第九条争议的处理……2.本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，乙方可依法向乙方管辖地人民法院起诉。……第十条合同效力本合同自双方签字并加盖手印之日起生效。……”上述合同落款的甲方处由刘伟红签名捺印，乙方处加盖祥途公司印章。庭审中，祥途公司提交的机动车行驶证复印件载明车牌号为闽Ｇ×××××的北京现代牌小汽车发证日期为2016年3月30日，祥途公司委托诉讼代理人陈述其系一家汽车服务公司，刘伟红委托其向售车公司买车而向其借款，售车公司名称不知道，60000元购车款直接和售车公司其他款项抵扣。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案焦点问题在于《借款合同》有无实际履行。原告在起诉状中主张《借款合同》签订后其根据被告委托将借款60000元直接支付给售车公司，但原告无法提供证据证明。庭审中，原告主张60000元购车款与售车公司其他款项直接抵扣，亦无法提供证据证明。结合《借款合同》中合同生效后由将借款现金支付给被告的约定以及原告提供的机动车行驶证所记载的日期（2016年3月30日）在《借款合同》签订前，原告关于本案借款支付情况的陈述前后不一，且均无法提供证据证明，故本院不予采信。本案现有证据无法证实本案借款60000元已实际支付，现原告主张被告偿还借款60000元并支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。原告未能提供公告费票据，则本院对其主张的公告费不予支持。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回厦门祥途汽车服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费2202元，由厦门祥途汽车服务有限公司负担（已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  邱淑贞 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  陈妹芬 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  2