河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4700号 原告张宁，女，1982年2月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人程浩，河北秦智律师事务所律师。 被告胡井财，男，1979年4月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人涂刘全，河北凯悦律师事务所律师。 原告张宁诉被告胡井财民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宁及其委托诉讼代理人程浩、被告胡井财及其委托诉讼代理人涂刘全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款830012元人民币并支付银行利息，自2018年9月19日起至判决生效之日止按同期贷款利率的4倍计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系夫妻关系，因感情不和于2016年3月9日协议离婚。双方解除婚姻关系后，被告总找理由向原告借钱，自2016年3月20日至2019年3月20日共向原告借人民币共计751909元用于经营还贷款。借款后，被告不守承诺一次次欺骗原告，使原告相信被告后借出高达数拾万元。现原告无经济来源又抚养原、被告婚生女，母女俩生活十分困难，多次向被告催要借款无果，故诉至法院。 被告胡井财辩称，原、被告之间没有借款事实，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原告与被告没有借贷法律关系的事实基础。2016年3月9日，原、被告因感情不和协议离婚，但双方是离婚不离家，并在一起共同生活。直到2019年2月份，原、被告因为父母抚养问题导致双方彻底决裂，最终分开生活。原告诉请的借款形成时间，就是在此期间。2、原告诉请被告借款751909元的形成过程，是原、被告信用卡透支倒卡所形成的银行流水，不是真实的借款。在原、被告共同生活期间，被告的信用卡都是原告保管，日常生活中，被告的信用卡透支到期后，都是由原告将被告不同信用卡互相倒卡，再将透支款还清。所以，银行银行流水不能证明原、被告之间有真实的借款事实。3、原告诉请被告借原告751909元的借款，原告也不具备这样的支付能力。原告诉称的借款都是被告信用卡透支刷卡到原告信用卡账户内，再由原告的卡转款到被告其他信用卡账户内，这样每月循环往复形成的银行流水，根本就没有真实借款事实。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告主张利息的诉请没有任何法律依据 经审理本院认定，原告张宁与被告胡井财曾系夫妻关系，双方于2016年3月9日协议离婚并签订《离婚协议》一份，载明：“……1、胡井财与张宁自愿离婚。2、婚生女胡诗棋（2007年5月24日出生）抚养权归男方抚养，女方享有随时探视子女的权利。3、财产分配：位于迎秋××小区××单元××房屋××套，99平方米的住房归女方所有，本田飞度车一辆归女方所有。4、离婚前所有债务，男方自愿偿还（包括所有欠款和女方信用卡）。……”原告张宁在女方处签名并按手印，被告胡井财在男方处签名并按手印。 2017年3月10日，被告胡井财向原告出具借条一份，载明：“因胡井财近来手头不便，而向张宁借金额，共人民币50000元整。特立此借条为证。” 原告提交其中国农业银行账号62×××63分户账一份，载明合约名称“胡井财”，还款类型“提前还款”，还款账户62×××71，还款总额50455.13元，证明5万元借款被告还贷。 原告提交其中国建设银行卡号62×××48交易明细清单一份，显示其在2017年1月4日至2018年6月4日转账给被告胡井财账号62×××43人民币35笔共计313993元；其在2016年5月18日至2018年1月12日转账给被告胡井财账号62×××17人民币19笔共计105431元；其在2017年1月13日至2017年9月13日转账给被告胡井财账号35×××04人民币4笔共计26700元；其在2016年6月27日、2017年9月22日分别转账给胡井财账号52×××91人民币2100元、10020元，共计12120元；其在2017年7月4日、2017年9月22日转账给被告胡井财账号62×××45转账人民币6581元、6710元，共计13291元；其在2016年4月13日至2016年12月1日转账给被告胡井财账号62×××98人民币4笔共计18600元；其在2016年6月17日、2016年7月12日转账给被告胡井财账号35×××67人民币10450元、3900元，共计14350元。以上合计504485元。原告另称向尾号7170转账六笔2万元在秦皇岛银行汇况凭证中体现。 原告提交其中国农业银行卡号62×××63银行分户账一份，显示其在2016年2月28日至2016年10月22日分别转账给被告胡井财账号62×××17人民币6笔共计57700元；其在2016年10月29日至2017年4月15日转账给被告胡井财账号52×××91人民币3笔共计26020元；其在2016年10月13日转账给被告胡井财账号35×××67人民币5050元；以上合计88770元。原告称向尾号7170转四笔1.4万元在秦皇岛银行汇兑凭证中体现。 原告提交其中国农业银行账号62×××71个人账户明细一份，显示其在2018年9月19日转账给被告胡井财账号62×××97人民币4974元。 原告提交其秦皇岛银行账号60×××70普通汇兑凭证一份，显示在2018年3月20日、4月20日、6月20日、7月21日、8月21日、2019年2月21日分别用其建设银行卡号62×××48转账至上述秦皇岛银行卡分别为人民币3000元、3000元、3500元、3500元、3500元、3500元，共计2万元；2018年5月21日、9月21日、10月21日、11月21日分别用其农业银行卡号62×××96转账至上述秦皇岛银行卡各为人民币3500元，共计1.4万元。以上共计3.4万元。 原告提交秦皇岛银行账号60×××70交易明细一份，显示该账户每月自动扣款3126.02元，2016年3月20日至2018年1月20日，共还贷款23期，共计71898.46元。其中除胡井财2016年5月20日转入3200元外，均显示原告银行账户存入及现金存入。原告称2016年3月20日至2018年1月15日期间共偿还69680元。 原告称将款项存入上述秦皇岛银行卡内用于偿还贷款。该笔贷款应由被告胡井财承担。 原告提交微信转账记录一份，显示2016年5月25日至2019年1月21日分别转账给胡井财39笔共计69283元。原告称证明被告收到63783元。 被告胡井财提交与原告的微信记录一份，其中载明：“2017年3月25日下午14:43原告：来500贷款不够。被告：没。原告：500都没有。被：没有，我这个新卡里划出来呢，这划也到不了没，没那啥”。“2017年5月7日下午17:04原告：孩子别忘接”。“2017年7月4日中午12:52被告：有6580吗，赶紧的给他还上划出来。原告：转完了，看下”。“2017年8月21日晚上19:21原告：还差1万民生卡有吗，要是没有就还最低还款。已经还了4200。原告：哪有啊，你也没给我，我交行5600还没还呢”。“2017年8月22日中午12:16原告：你赶紧倒腾，把钱倒出来，我还还交行呢”。“2018年5月6日下午16:53原告：你能接孩子吧五桌四十被告：能接，等会儿问一下二哥晚上在不在这”。 被告胡井财提交微信账单一份，载明2016年1月10日向原告转账500元，自2016年9月至2018年9月，被告共向原告微信转账43371.4元，被告称共转账77467.8元，其中未显示部分为将转给他人或原告转给被告的款项计入，有多笔进行了重复计算。 被告胡井财产提交其中国银行卡号62×××43交易流水明细一份，显示2017年10月17日其转账给原告张宁账号62×××88人民币15000元；2017年11月9日转账给原告张宁账号62×××63人民币900元；2018年1月4日转账给原告张宁账号48×××87人民币7000元；2018年6月4日转账给原告张宁账号62×××48人民币10000元；2018年12月21日转账给原告张宁账号60×××70人民币3000元；2019年1月21日转账给原告张宁账号60×××70人民币3000元。以上合计：38900元。 被告胡井财2016年12月7日通过62×××98向原告62×××48账号转账3800元。 被告胡井才提交其中国银行账号00×××61收付款通知书一份，显示2017年1月3日其转账给原告张宁账号48×××87人民币9000元；2017年3月10日转账给原告张宁账号48×××87人民币10000元；2017年6月14日转账给原告张宁账号48×××87人民币30000元。以上合计：49000元。 被告通过中国农业银行62×××17向原告62×××48账号于2016年3月20日转入4000元，3月21日转入1万元，3月24日转入1.5万元。共计2.9万元。 被告称双方不具备民间借贷的事实，支付给原告的银行流水大于原告支付给被告的银行流水。原告称被告未偿还其主张的款项。 另查明，原告于2019年3月21日向本院递交起诉状。 针对争议事实，原告提交：证据一、1、2017年3月10日的借条一张，证明被告向原告借款5万元。2、中国农业银行分户账1页，证明原告于2017年3月7日通过账户建行尾数0448转入农行尾数是7271取款现金5万元。3、农业银行业务凭证1页，证明原告取现后和被告一起到银行还贷，将此凭证由原告保管，证明5万元是原告借给被告还贷。以上3组证据证明原告实际已经支付被告，被告已经收到钱，当日自愿单方写下借条一张，双方借贷关系成立，证明来源合法真实，与本案具有关联性。证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细共24页，证明账户尾号0448客户名称张宁向账户尾号5517汇款19笔，即105431元，账户尾数是7104汇款4笔即26700元，账号尾数3043汇款35笔即313993元，账号尾数2191汇款2笔即12120元，账号尾数1445汇款2笔即13291元，账号尾数8398汇款4笔即18600元，账号尾数0367两笔即14350元，账号尾数7170六笔即2万元。以上所有账号收款人是被告，共收到524485元。证据三、中国农业银行分户账7页，账号尾数是9631户名张宁，向账号尾数5517汇款6笔，即5770元，账号尾数2191,3笔即26020元，账号0367共1笔即5050元，账号尾数7170汇入4笔即14000元，以上收款人被告收到102770元。2、中国农业银行个人账户明细1页，证明原告通过开户行中国农业银行股份有限公司秦皇岛支行账号尾数7271向账号9597汇款1笔，金额是4970元，对方名称胡井财，以上共计107744元。证据四、被告于2016年3月9日签订的离婚协议1页，证明原告被告在离婚协议第四条约定“离婚前所有债务男方自愿偿还（包括所有欠款和女方信用卡）”。证据五、秦皇岛银行2019年3月14日的普通汇兑凭证15页，证明自2016年3月20日至2018年1月15日通过账号尾数0448，尾号0963农行港城支行向账号尾数7170共还贷25笔即69680元。以上五组证据合计751909元，证明原告通过银行转账以实际支付，证明被告收到款项，双方之间借款关系成立。证据六、微信转账记录3页，张宁通过微信转账给胡井财，38笔合计人民币63783元，证明被告收到63783元。 被告胡井财质证称：对证据一、借条真实性无异议，但是没有借款事实，提取的转款是从原告账户转到原告账户，没有实际支付到被告账户。对证据二、真实性无异议，关联性和证明目的有异议，通过原告提交的证据二的转款流水，每一次转款都是非常小的金额，并且上述流水不符合民间借贷的逻辑规定，正常的民间借贷不可能每天甚至连续几天不断发生，每一笔借款前方都有相应的进款，比如说2016年4月13日原告转出3500元，在当天也发生一笔2016年4月13日发生一笔3582.49元的转入，2016年6月23日、6月27日共两笔，在这三笔转款发生前2016年6月22日进项3283.5元。并不能证明原被告有真实的借贷事实，银行流水并不能反映真实借贷关系。对证据三、质证意见同证二。对证据四、真实性无异议，证明目的有异议，第四条离婚前所负债务男方自愿偿还，指的是截止离婚前女方信号用卡产生的借贷，与本案借贷事实形成没有关联性。对证据五、证明目的和本案关联性有异议，原被告在离婚后房屋归原告所有，房屋贷款自然也应该是原告自行承担偿还，被告没有理由为原告承担已经是原告房屋的贷款，没有偿还义务，综上，原告提供的五组证据不能证明原被告之间有民间借贷的事实关系。对证据六、真实性无异议，对证明目的及证明原被告之间有借贷法律关系的关联性有异议。不能证明原被告之间有借贷关系，并且被告在第一次庭审中列举了证据2中被告共计向原告微信转账61页，金额是77467.8元，原被告证据综合分析，不具有借贷关系。 针对争议事实，被告胡井财提交：证据一、原被告的微信截图24页，证明原被告在2016年离婚后至2019年2月份期间，以夫妻名义继续共同生活的事实，原告所述的借款事实不是真是的。证据二、原被告之间的微信账单58页61笔，证明2016年1月起至2018年期间原被告共同生活期间被告向原告转款以及原告向被告转款的相关事实，也能证明原被告在离婚后还是共同生活的事实，并且有很多的经济往来。证据三、银行流水凭证13页，证明2017年、2019年原被告之间的转款明细及清单，证明原告所述的借款事实是不成立的。证据四、POS机记录4页，原告证一微信转账24页，证明原被告之间从2017年3月9日至2018年4月12日期间原被告属于离婚不离家的同居关系，以及期间转款的微信记录，证二是微信转款凭证61页，一共向原告转款77467.8元，证三银行汇款凭证及中国银行的流水14页，共计62万多，证四是原被告之间的银行流水清单，上述证据能证明原被告之间不具备民间借贷的事实，依据民间借贷司法解释以及相关法律规定，借款事实的形成首先原被告之间应有借条，银行转款凭证或者银行取现凭证，原被告形成原告起诉被告偿还751909元以及追加的67380元没有借款凭证，并且通过银行流水查询被告支付给原告的银行流水远远大于原告支付给被告的银行流水，原告与被告之间的银行流水的形成过程是在离婚后同居期间形成的日常生活的经济往来的表现，不是真实的借款。 原告质证称：对证据一、二、恰恰证明原被告离婚后债务清晰各自管各自的账目，不是混到一起管理，从被告提供的证据一、二也反应出被告还原告的借款并不是向原告举证的证明目的，与本案没有关联性。对证据三、真实性有异议，与本案没有关联性。对证据四、被告提交的证据不能证明收款人是张宁，完全是被告自己自行认为。恰恰能证明原被告账目清晰，并没有双方在离婚这几年当中账目浑浊一谈。该证据来源不合法，不真实，没关联性，原告不予认可。 本院认为，债务应当清偿。本案原告主张的款项实际为两个部分。第一部分为5万元借款，有借款凭证及交付证明，原告主张被告偿还该5万元，不违反法律规定，本院予以支持。 原告主张其余款项为第二部分，该部分无明确的借款凭证，故对于双方在2016年3月9日离婚之后双方互有转账的行为，本院认定差额部分为借款。被告抗辩称该部分不是真实的借款，其提交的证据不足以排除上述款项因借款产生，故对于其观点，本院不予采信。 综合双方提交的证据，本院计算后，原告在2016年3月9日后，共通过银行向被告转账598229元。 双方在离婚协议中约定离婚前所有债务，男方自愿偿还（包括所有欠款和女方信用卡），故对于原告偿还贷款部分，被告应予返还。经过计算，2016年3月至2018年1月20日，原告共偿还贷款71898.46元，扣除被告胡井财转入的3200元，原告称其在此期间共偿还贷款69680元，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张2018年3月20日之后转入贷款账号的3.4万元为偿还贷款，不违反法律规定，本院予以确认。 原告主张被告收到微信转账63783元，不违反法律规定，本院予以支持。 以上第二部分共计751909元。 综上，两部分共计815692元元。 经过计算，被告胡井财提交的证据可以证明其在2016年3月9日之后，微信转账43371.4元，银行转账120700元，共计164071.4元。 双方在2016年3月9日通过银行转账、偿还贷款及微信转账方式交付款项的差额为651620.6元。 关于上述款项的利息，本案中，5万元借条及其他款项均未约定还款时间及利率，故利息自原告起诉之日，即2019年3月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，被告应偿还原告651620.6元及利息，对原告的其他诉讼请求不予支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡井财于本判决生效后七日内偿还原告张宁人民币651620.6元及利息，利息自2019年3月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、对原告其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元，保全费4308元，共计16408元，由原告张宁负担3527元，被告胡井财负担12881元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏俊平 人民陪审员  李希印 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  靳 悦