wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15999号原告：佛山市顺德区乐从镇长盈贸易有限公司，住广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**南七路**。法定代表人：刘达时。委托诉讼代理人：谢芳，广东顺迪律师事务所律师。被告：佛山市顺德区尚腾热能科技有限公司，住，住广东省佛山市顺德区容桂德胜居委会大樟直街**首层之三/div>法定代表人：曾志驱。原告佛山市顺德区乐从镇长盈贸易有限公司（以下简称长盈公司）与被告佛山市顺德区尚腾热能科技有限公司（以下简称尚腾公司）因票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告长盈公司的委托诉讼代理人谢芳到庭参加了诉讼，被告尚腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长盈公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即兑现支票款257900元及因开具空头支票对原告造成的损失7631元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，被告开具一张金额为257900元的支票给原告，但原告向银行申请兑付时，被银行告知账户余额不足并出具了退票理由书。事后，原告多次交涉未果。因此，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。庭审中，原告明确：其诉讼请求中的损失7631元即逾期付款利息，以257900元为基数，从2019年2月6日起至2019年7月20日止按年利率6%计算得出逾期付款利息。原告围绕诉讼请求依法提交了原告长盈公司及被告尚腾公司的企业信息公示资料打印件各一份，支票、退票理由书各一份。因被告尚腾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩及质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信，对原告起诉所述事实予以确认。经法庭询问，原告陈述，案外人佛山市顺德区铭淳五金电器有限公司（以下简称铭淳公司）拖欠原告的货款，被告尚腾公司又拖欠铭淳公司的货款，为了结算方便，铭淳公司让被告开具案涉支票后交给了原告。铭淳公司指定被告方开具支票给原告以结清铭淳公司拖欠原告的货款，但该支票未能兑现，因支票记载的收款人为佛山市顺德区乐从镇长盈贸易有限公司，故以原告名义提起本案诉讼。本院认为，本案属票据追索权纠纷，根据原告的陈述及证据，原告取得案涉票据，系基于其与案外人铭淳公司之间存在的交易往来，故原告取得票据合法。原告将其合法持有的支票于2019年1月29日向银行提示付款时，因被告尚腾公司的账户余额不足而被银行退票，故原告有权向出票人，即被告铭淳公司进行追索，要求被告尚腾公司向其支付票款257900元及支付逾期付款利息。因案涉票据被告尚腾公司于2019年1月26日出具，付款期限自出票之日起十天，原告持票向银行请求兑付时，银行于2019年1月30日以账户余额不足退票并出具退票理由书，原告主张从票据记载的付款期限届满之日的次日即2019年2月6日作为逾期付款利息起算点的主张，本院予以支持，故被告应向原告支付自2019年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年7月20日的逾期付款利息，原告主张以年利率6%作为逾期付款利息计算标准的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区尚腾热能科技有限公司应于本判决发生法律效力后七日内向原告佛山市顺德区乐从镇长盈贸易有限公司支付票款257900元及逾期付款利息（以257900元为基数，从2019年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年7月20日止）；二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇长盈贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5282.96元，由被告佛山市顺德区尚腾热能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  周群斐人民陪审员  卢玉影人民陪审员  陈雪兰二〇一九年十二月二日书 记 员  彭慧欣
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执异162号 异议人（被执行人）：秦皇岛洪川实业有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区泰山路**，统一社会信用代码91130301752422759U。 法定代表人：杨玉伏，总经理。 委托诉讼代理人：白静，女，汉族，1976年3月22日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行，住，住所地秦皇岛经济技术开发区武夷山路**织机构代码证代码67322965-1。 负责人刘晓东，该行行长。 被执行人：秦皇岛港发贸易有限公司，住所，住所地秦皇岛经济技术开发区泰山路**机构代码79138401-1。 法定代表人：郭末，总经理。 被执行人：李民，男，1970年6月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：白洁，女，1973年2月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：李中敬，男，1970年2月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：李彬，男，1983年3月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：郭未，男，1990年3月17日出生，汉族。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行与被执行人秦皇岛港发贸易有限公司、秦皇岛洪川实业有限公司、李民、白洁、李中敬、李彬、郭未借款合同纠纷一案中，被执行人秦皇岛洪川实业有限公司于2019年12月11日向本院提出执行异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，本案在执行过程中，开发区法院将被执行人秦皇岛洪川实业有限公司位于秦皇岛经济技术开发区国有土地使用权委托进行拍卖前的价格评估，异议人认为因被评估的土地及房产上还涉及案外人王立波的房屋租赁关系，本案应在王立波与秦皇岛洪川实业有限公司房屋租赁纠纷、秦皇岛港发贸易有限公司与秦皇岛洪川实业有限公司、王立波房屋租赁纠纷案件审结后再继续执行，异议人认为，对被评估的土地和房产进行拍卖，因不存在真实的租赁关系，严重影响了被评估土地及房产的价值，故请求对（2018）冀0391执恢13号之一案件中止执行。 本院认为，本院执行的案涉房屋土地系异议人名下财产，异议人与他人之间是否存在租赁关系并不能阻止对案涉财产的执行措施，本院的执行行为并无不当；况且异议人认为被评估的土地和房产之上不存在真实的租赁关系，故异议人所提异议没有事实和法律根据，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人秦皇岛洪川实业有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  侯爱民 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  杨 阳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初6587号 原告：徐某，女，2011年7月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：杨留香，女，1977年6月10日出生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪**，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：六安市人民医院，住所地六安市皖西西路**，统一社会信用代码1234140048618876ＸK。 法定代表人：吴宗胜，该医院院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，，住所地六安市球拍路，一社会信用代码9134150070499762Ｘ（１－１）。 负责人：李良炳，该公司总经理。 原告徐某与被告六安市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，根据六安市人民医院申请，追加被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司参加诉讼。本院依法适用简易程序进行了审理。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即赔偿原告各项损失暂计30万元（具体数额待申请贵院委托鉴定机构进行鉴定后予以确定）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年1月4日，原告因“右外眦部皮肤外伤2小时”在被告处就诊，经体检发现：右外眦部见大致Ｖ形不规则皮肤裂伤，伤口深，大量眶脂肪外露，可触及眶上缘。原告受伤情况非常严重，而且年仅三岁半，但被告仅对原告行简单的清创缝合术，未建议住院治疗或检查。２０１７年，原告父母发现原告右眼视力下降严重，经诊断为右眼角膜带状变性、右眼陈旧性虹膜炎、右眼瞳孔闭锁。现经六安市医学会出具的《医疗损害责任技术鉴定书》确定，被告的医疗行为存在过错，与原告的损害后果间具有因果关系，但被告至今仍推脱自己的责任，拒不协商赔偿事宜，并且双方对上述鉴定书均不服，为了维护自身的合法权益，原告及法定代理人现依据《民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至贵院，请判如所请。 本院经审查认为，原告的诉讼请求不清楚，具体数额待申请本院委托鉴定机构进行鉴定后予以确定。现原告向本院申请委托鉴定机构对六安市人民医院的医疗过错行为及原因力大小进行鉴定，并对原告的伤残等级、三期及后续医疗费进行鉴定。由于鉴定需要较长时间，目前致使诉讼程序无法进行。原告起诉必须符合有具体的诉讼请求和事实、理由，原告可以待鉴定结论制作后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐某的起诉。 原告徐某预交的案件受理费5800元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 （此页无正文）审判员张永荣 二〇一九年十二月二日 书记员  孟锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； 第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9074号 本院执行广州市番禺区交通运输局申请执行齐卫涛行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人齐卫涛已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢1393号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行易亚罚金一案，经本院强制执行，被执行人易亚已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初1073号 原告：朱江瑞，男，1978年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区东兰县。 被告：黄俊嶂，男，1992年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区凤山县。 原告朱江瑞与被告黄俊嶂买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告朱江瑞于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱江瑞的撤诉申请，既不违反法律规定，也不损害他人权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱江瑞撤回起诉。 案件受理费74元,减半收取计37元,由朱江瑞负担。 审判员  黄自励 二〇一九年十二月九日 书记员  韦龙欣
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢1384号 本院执行广州市番禺区交通运输局申请执行余炳江行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人余炳江已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2731民初2803号 原告：任蕙鸿，女，1966年9月9日生，苗族，住惠水县，个体户。 被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司。 住所地：惠水县和平镇上马南路财富中心****。 法定代表人：任奎宁，总经理。 原告任蕙鸿与被告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交付原告购于被告开发建设的财富中心项目第5号楼（地上）第一层，房号为1-9的商业用房；2、本案诉讼费由被告承担。 原告主张的事实及理由：2017年9月21日，原告向被告购买被告开发的位于惠水县财富中心项目第5号楼（地上）第一层，房号为1-9的商业用房，双方签订了商品房买卖合同，合同约定，原告在2017年9月18日前支付首付款200万元，被告应当在2015年12月1日前向原告交付该商品房，2017年9月21日办理备案登记。合同签订后，原告向被告支付了所有购房款，但被告未按约定向原告交付上述房屋，故原告诉至人民法院，诉请如前。 本院经审查认为：从庭审中双方当事人提交的证据显示，被告于2017年9月18日向原告借款200万元，约定月利率为3%，借款期限为1年，如提前推迟或提前归还本金，被告自愿将财富中心5号楼一楼1-9号门面网签给原告作为该200万元借款的抵押，如被告无能力归还上述借款，上述门面作价200万元抵给原告，网签合同作价350万元，150万元被告不再要求原告支付。被告向原告出具了借条后，被告未按约定归还上述借款本金，但按月利率3%支付原告利息至2018年。本院认为，首先，双方签订商品房买卖合同的目的不是买卖而是作为借款200万元的抵押，其次，买卖合同签订后，被告按约定向被告支付利息至2018年，民间借贷合同并未解除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 经本院释明后，原告坚持要求履行商品房买卖合同，拒绝变更，据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定。裁定如下： 驳回原告任蕙鸿的起诉。 原告任蕙鸿交纳的案件受理费11400元，退回原告任蕙鸿。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 灿
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢1392号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行杨仁忠罚金一案，经本院强制执行，被执行人杨仁忠已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初5461号原告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：9152030174113804XT。负责人：张家骐，该公司总经理。营业场所：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。委托代理人：刘家松、杨飞。被告：朱斗飞，男，汉族，生于1971年5月26日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：杨友熊，系习水县温水镇法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：91520301795277061K。负责人：潘国强，系该公司总经理。营业场所：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。委托代理人：杜奎锋。原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保公司）诉被告朱斗飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告朱斗飞向本院申请追加阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保公司）为被告参与诉讼，为查明案件事实，本院予以准许，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告平安财保公司委托代理人刘家松、被告朱斗飞委托代理人杨友熊、被告阳光财保公司委托代理人杜奎锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、判决被告朱斗飞赔偿原告支付贵Ｃ×××**号车保险金89443元；二、案件受理费由被告承担。原告提出的事实与理由：2019年7月7日8时00分，被告朱斗飞驾驶小型面包车在桐梓县行驶至花风线4公里200米处路段处与案外人王良成驾驶的贵Ｃ×××**号车相撞，致两车受损。经遵义市桐梓县公安局交通警察大队认定，被告朱斗飞负本次事故的全部责任。事故发生后，案外人王良成要求原告对贵Ｃ×××**号车进行损失核定，经核定维修费为89443元，但被告朱斗飞怠于赔付，并不愿赔付其应承担的损失费用。贵Ｃ×××**号车损失确定后，案外人王良成向原告提出申请，要求原告适用代位求偿赔偿其车辆损失89443元并向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将向本案被告的请求赔偿的权利转让给原告。原告依照案外人的申请，于2019年9月16日支付案外人保险金合计89443元。原告认为，保险标的遭合同第三人侵权致损，保险人依据法律规定及合同约定向被保险人支付保险金后，依法取得向侵权人追偿的权利。因本次事故被告朱斗飞驾驶小型面包车负事故的全部责任，故原告主张由本次事故的责任方承担本次损失的赔偿责任。为此，原告持上述诉请诉至本院。被告朱斗飞辩称：我方投保于阳光财保公司，赔偿应当由保险公司在交强险限额内不分责不分项予以承担。被告阳光财保公司辩称：1、对于原告的损失我方只在交强险的财产限额2100元内予以赔付，且我司已向保险人朱斗飞支付了2100元，该款项应在本案中予以扣除；2、原告方的估价过高；3、我司不是实际侵权人，不承担本案诉讼费。经审理查明：2019年7月7日8时00分，被告朱斗飞持“Ｃ1型”机动车驾驶证驾驶车牌号为贵Ｃ×××**的小型普通客车，由花风线行花秋镇街上方向往风水镇方向行驶，当行驶至花风线4公里200米处（小地名天生桥）时，与案外人王良成驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。本次事故经遵义市桐梓县公安局交通警察大队作出了第520322420190001992号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：朱斗飞承担此次交通事故的全部责任，王良成无责任。事故发生后，案外人王良成驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车于2019年7月19日在遵义通源捷胜汽车销售服务有限公司评估并维修后花去89443元。同年7月22日，王良成向平安财保公司出具机动车辆索赔权转让书，将其因此次交通事故造成贵Ｃ×××**号小型轿车的维修费用89443元索赔权利转让给原告。2019年9月16日，原告支付给王良成赔偿款89443元。嗣后，原告要求被告赔偿未果，遂诉至本院。另查明：1、被告朱斗飞驾驶的贵Ｃ×××**的小型普通客车登记车主为朱斗飞，该车在阳光财保公司投保了交强险（责任限额为122000元，保险期间自2018年11月24日至2019年11月23日）。案外人王良成驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车车主为王良成。该车在平安财保公司投保了交强险和商业三者险。2、事故发生后，被告阳光财保公司于2019年7月9日支付给被告朱斗飞赔偿款2100元。上述事实，有各方当事人的身份证明及当庭陈述、道路交通事故认定书、强制保险单、代抄单、驾驶证、行驶证、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、估价单、维修费发票、赔款通知书、电子回单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。遵义市桐梓县公安局交通警察大队对本次交通事故所查明的事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，结合本案中被告朱斗飞驾驶的贵Ｃ×××**的小型普通客车在被告阳光财保公司投保了交强险，在本次交通事故中负全部责任，而案外人王良成维修车辆的损失并未超过交强险限额，故该笔损失应由被告朱斗飞的承保公司在交强险（限额122000元）范围内承担赔偿责任。对于维修费用，原告所举证据足以证明贵Ｃ×××**号小型轿车因此次交通事故后因维修所花费用为89443元，且二被告也未举证证明该维修费用过高的证据，故对维修费用，本院确认为89443元。因原告已将该次交通事故造成的车辆维修款支付给了案外人王良成，故该笔款项应由被告阳光财保公司在交强险（122000元）范围内直接支付给原告。另，该次事故发生后，被告阳光财保公司已支付了2100元给被告朱斗飞，且被告阳光财保公司要求该笔费用在本案中一并处理，为减少当事人诉累，节约司法资源，被告阳关财保公司预付的费用2100元可在本案中一并处理。即由被告阳光财保公司赔付给原告87343元、由被告朱斗飞支付给原告2100元。对被告阳光财保公司提出的其只在2100元的财产限额范围内赔偿的辩称于法不符，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决发生法律效力后15日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司87343元；二、限被告朱斗飞在本判决发生法律效力后15日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司2100元。本案已减半收取案件受理费1018元，由被告朱斗飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审判员 吕 利二〇一九年十二月十七日书记员 陆茂敏
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0104执3272号东胜房地产开发集团有限公司：你单位与陈峰房屋买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2345号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈峰向本院申请强制执行，本院于2019年08月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务。(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇一九年八月二十二日承办法官：刘昊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4906、4907号申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，社会统一信用代码9132031270358804XG，住所地江苏省徐州市铜山区。被执行人李贤成，男1969年8月22日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人王海侠，女1969年10月20日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行与李贤成、王海侠借款合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初1126号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人李贤成、王海侠至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人李贤成、王海侠有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人李贤成、王海侠在金融机构1221197.75元的存款。二、查封（扣押）被执行人李贤成、王海侠名下价值1221197.75元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长 张 惠审判员 吕书军审判员 王 松二〇一九年十二月二日书记员 王 乾
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽0582民初13506号原告：何建明，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈宝芬、林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：北京凯斯斐达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路******1108，统一社会信用代码911101056828920332。法定代表人：寇亚凯，该公司总经理。原告何建明与被告北京凯斯斐达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京凯斯斐达商贸有限公司于同年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京凯斯斐达商贸有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京凯斯斐达商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京凯斯斐达商贸有限公司负担。审判员  施经营二〇一九年十二月三十日书记员  施建江附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执11628号 本院执行陈惠仪申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4121号原告：李惠媛，女，1985年1月8日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。被告：凌升，男，1984年2月27日出生，汉族，住广东省平远县。被告：凌珊，女，1987年11月18日出生，汉族，住广东省平远县。原告李惠媛与被告凌升、凌珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠媛的委托诉讼代理人陈少鸿到庭参加诉讼，被告凌升、凌珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李惠媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款450000元及利息（从2019年5月14日起至清偿之日止，按月息2%计算，暂计至2019年7月2日止的利息为9000元）；2、判令上述借款本息以被告所有的位于江门市江海区××1605房屋优先受偿；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款450000元及利息（从2019年5月14日起至清偿之日止，按月息2%计算，暂计至2019年7月13日止的利息为9000元）。事实与理由：2019年5月14日，被告与原告签订《抵押借款合同》约定被告向原告借款450000元，借款期限为一个月，自2019年5月14日至2019年6月13日，利息为月息2%。合同签订后，原告在2019年5月14日通过银行转帐方式将450000元借款汇入被告银行帐户口，并到房产局办理上述房屋的抵押登记手续。但被告在借款期限到后没有依约支付本息，原告多次催讨，被告也没有偿还。为保护原告合法权益，提起诉讼。凌升、凌珊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告凌升、凌珊未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。原告的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为定案的依据。原告诉称属实，本院予以确认。另查明，两被告属夫妻关系。2019年5月14日，凌升与原告签订《抵押借款合同》约定凌升向原告借款450000元，借款期限为一个月，自2019年5月14日至2019年6月13日，利息为月息2%。凌升愿将其名下位于江门市江海区××室房产作抵押。合同签订后，原告在2019年5月14日委托他人通过银行转帐方式将450000元借款汇入被告银行帐户，两被告共同向原告出具了借款收据，凌升与原告到房产局办理上述房屋的抵押登记手续，不动产抵押权属证书号：粤（2019）江门市不动产证明第××××××××号。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的抵押借款合同、转帐凭证、借款收据，本院确认原、被告之间的借贷关系合法成立。被告未按照约定的期限返还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。凌升为本案借款以自己的房产抵押，并办理了抵押登记手续，应确认合同的抵押条款生效，原告依法取得抵押权。被告凌升、凌珊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌升、凌珊于本判决生效之日起十日内偿还原告李惠媛借款450000元，并按月息2%支付自2019年5月14日至实际清偿之日止的利息；二、若被告凌升、凌珊届时未履行上述判决所确定的还款义务，原告李惠媛以位于江门市江海区××××××××10幢1605室房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8185元（原告已预交），由被告凌升、凌珊负担。原告李惠媛预交的案件受理费8185元，由本院予以退回；被告凌升、凌珊应向本院缴纳案件受理费8185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  熊永尧人民陪审员  赵社松人民陪审员  赵不辞二〇一九年十二月五日法官助理马**欣书记员赵燕华
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0702民初3626号 原告：游赤妹，女，1957年4月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：许功达，南平市延平区中伦法律服务所法律工作者。 被告：南平市延平区南山稻米专业合作社，住所地：南平市延平区南山镇长春街粮站路左**，统一社会信用代码：93350702691916463L。 法定代表人：吴里祝。 原告游赤妹与被告南平市延平区南山稻米专业合作社（以下简称南山稻米合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 游赤妹向本院提出诉讼请求：判决南山稻米合作社返还本金121000元基金至还清本息之日止的利息34800元。事实与理由：南山稻米合作社分别于2015年7月4日、2015年7月17日、2015年12月2日、2016年1月20日向游赤妹借款31000元和2万元、3万元、4万元，借款期限一年，月利率2%。后游赤妹多次向被告催讨未果，诉至法院。 经查，被告南山稻米合作社已于2018年11月25日被南平市公安局延平分局以非法吸收公众存款罪立案侦查。 本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，依法应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下： 驳回游赤妹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  张 怡 人民陪审员  刘 青 二〇一九年十二月九日 法官 助理  肖煜珂 书 记 员  郭友慧 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1704执732号之一 申请执行人:黄国飞，男，汉族，1964年12月1日出生，住广东省阳江市江城区。 委托代理人:卢锐湘，广东讯恒律师事务所律师。 被执行人:张红光，男，汉族，1968年12月3日出生，住广东省阳江市阳**。 申请执行人黄国飞与被执行人张红光民间借贷纠纷一案，申请执行人黄国飞向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）粤1704民初291号民事判决，已向被执行人发出（2019）粤1704执732号执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行支付借款100000元及利息，并承担案件受理费1310元，申请执行费500元的义务，但被执行人至今未履行义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况，但至今仍未自觉履行偿还借款的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人张红光名下有如下可供执行的财产： 1.查明被执行人张红光有现代牌轿车（车牌号：粤Ｑ×××××）一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押到案而无法处置，本院已另案[（2019）粤1704执734号]查封上述车辆（2021年8月1日查封期限届满）。 2.查明被执行人张红光投资的阳江市阳东区xx厂所有的机械设备一批，已被本院另案[（2019）粤1704执734号]查封并裁定拍卖处理，本案作为串案参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其给予信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中，被执行人张红光除上述被本院另案处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张红光有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1704执732号案件终结本次执行程序。 被执行人张红光负有继续向申请执行人黄国飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李孔石 审判员  杨 琳 审判员  陈国良 二〇一九年十二月二十八日 书记员  许高龙
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14091号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：中山市小榄镇苗映包装食品店，住所地广东省中山市小榄镇宝丰金龙村泰弘南路**。经营者：陈少容，男，1964年5月5日出生，汉族，住广东省陆丰市城东镇水墘一村**。委托诉讼代理人：尹满娥，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）与被告中山市小榄镇苗映包装食品店（以下简称苗映食品店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告中粮公司的委托诉讼代理人刘建勋、被告苗映食品店的委托诉讼代理人尹满娥、韦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中粮公司向本院提出诉讼请求：1.判令苗映食品店立即停止销售侵犯中粮公司第70855号、第12177356号注册商标专用权的行为；2.判令苗映食品店赔偿中粮公司经济损失及合理费用共计20000元。事实与理由：中粮公司是中央直属的大型国有企业，其注册并使用“长城牌”商标已有近40年的历史，其中第70855号商标及第5669058号商标分别在2004年、2009年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。中粮公司还在国内陆续注册了“长城”“华夏”“华夏长城”等系列商标，形成了完整的商标体系，长城及华夏系列葡萄酒是中粮公司生产销售的主打葡萄酒商品，中粮公司投入大量广告宣传推广这些品牌，使长城及华夏系列葡萄酒成为享誉全国，深受消费者喜爱的知名葡萄酒品牌。苗映食品店销售的产品明显侵犯了中粮公司的注册商标的专用权，严重影响了中粮公司葡萄酒产品在市场上的销售，损害了中粮公司的声誉。据此，中粮公司向法院提起诉讼请求。苗映食品店辩称，1.苗映食品店并未出售涉案产品，对中粮公司提交公证书的真实性、合法性不确认，公证员并未到现场取证；2.中粮公司一次取证购买五瓶酒却分开五个案件起诉，每个案件主张20000元的损失及制止侵权的合理费用没有依据；3.涉案侵权图标与中粮公司注册的商标不构成相同或近似。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第70855号“”注册商标核定使用商品为第33类，包括葡萄酒等，有效期续展至2023年2月28日止。2004年11月12日，国家工商行政管理总局商标局认定前述商标为驰名商标。第12177356号“”注册商标核定使用商品为第33类，包括葡萄酒等，注册有效期至2024年8月6日止。上述注册商标的权利人均为中粮公司。中粮公司成立于1983年7月6日，属国有独资有限责任公司，注册资本1191992.9万元，经营范围为粮食收购、批发预包装食品等。苗映食品店成立于2009年11月18日，属个体工商户，经营者为陈少容，经营地址为中山市小榄镇宝丰金龙村泰弘南路**，经营范围为零售：日用百货、食品流通、烟草制品零售。2016年11月1日，中粮公司的代理人张进超向北京市国立公证处申请证据保全。2017年11月23日，该处公证员及工作人员随张进超来到位于广东省中山市小榄镇宝丰市场旁一门面标示有“苗映烟茶酒行”字样，商店悬挂证照“中山市小榄镇苗映包装食品店”的商店。在公证人员的监督下，张进超在该商场以460元购买了5瓶红酒，付款后取得收款收据一张，公证人员对上述商店外观、所购商品及单据进行拍摄并封存后交由张进超保管。2017年1月3日，北京市国立公证处对以上事实出具（2017）京国立内证字第2906号公证书。根据公证书显示，收款收据标注商品名称为“红酒”字样。苗映食品店不确认被控侵权产品为其销售。经庭审查验，上述公证购买的葡萄酒的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。打开封存证物，内有红酒5瓶，其中有“1999精品华夏鼎干红葡萄酒”1瓶，上述红酒正面标贴中央有“”图案，产品标注生产商为中国烟台金装华夏葡萄酒有限公司，生产日期为2014年12月9日。庭审中，双方未能对侵权行为给中粮公司造成损失数额以及侵权人的获利情况进行举证。中粮公司称其经济损失为15000元，合理费用5000元。本院认为，中粮公司为第70855号“”、第12177356号“”注册商标的专用权人，上述商标处于有效期内，其商标专用权自注册之日起即受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。本案中，中粮公司的取证行为在公证员的监督下进行，该公证书显示涉案红酒由苗映食品店销售，公证机关就此出具了相应的公证文书，在无相反证据的情况下，本院认定公证书的证明效力。本案中，苗映食品店销售的被控侵权的葡萄酒与中粮公司主张的前述商标核定使用的葡萄酒为同一种商品，因此，认定苗映食品店是否侵权的关键在于被控侵权产品上使用的标识与中粮公司主张的注册商标是否构成相似。被控侵权的葡萄酒外包装上的标识“”与第70855号“”注册商标进行对比，两者构成要素、布局均存在明显差别，不构成近似；标识“”与第12177356号“”注册商标构成要素基本相同，图案中城墙的走势、尖塔、楼阁的位置与排列顺序大致相同，构成近似，容易导致消费者混淆，即被控侵权标识“”与第12177356号“”商标近似，均属在同一种商品上使用，侵犯了中粮公司的商标专用权，苗映食品店销售侵犯注册商标专用权的商品，应承担侵权并赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额问题。因当事人未能提供证据证明因侵权人实施商标侵权导致中粮公司所受的实际损失以及侵权人的获利情况，且侵权人未能提供证据证明其取得涉案商品具有合法来源，本院考虑下列因素：1.苗映食品店侵权行为的性质、情节、经营规模；2.涉案商品属食品；3.中粮公司被侵权注册商标的美誉度；4.中粮公司提起的系列诉讼案件，公证费、律师费、差旅费应合理确定，综合酌情确定苗映食品店赔偿中粮公司的经济损失及为制止侵权产生的合理开支合计4500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一、二、三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一、二款、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇苗映包装食品店于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司第12177356号“”注册商标专用权的葡萄酒商品；二、被告中山市小榄镇苗映包装食品店于本判决生效之日起五日内赔偿原告中粮集团有限公司的经济损失及为制止侵权而支出的合理费用合计4500元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担50元，被告中山市小榄镇苗映包装食品店负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李肖霞二〇一九年十二月十三日书记员  梁梓晴引证商标：第70855号第12177356号被控侵权标识：
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3011号原告：朱英鑫，男，2001年8月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：于秀梅，女，1970年5月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：吴利峰，黑龙江长锋律师事务所律师。被告：许美娜，女，1984年7月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：马辉，男，2002年8月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。法定代理人：李某，女，1967年8月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。被告：王雅楠，男，1996年6月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：陈占东，男，2001年3月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告朱英鑫与被告许美娜、马辉、王雅楠、陈占东身体权纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱英鑫及委托诉讼代理人于秀梅、吴利峰、被告马辉、李某及委托诉讼代理人闫庆瑞、被告王雅楠到庭参加诉讼、被告许美娜、陈占东经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱英鑫提出诉讼请求：1、判令许美娜、马辉、王雅楠、陈占东连带赔偿朱英鑫医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等各项费用70274元；2、诉讼费及鉴定费用由许美娜、马辉、王雅楠、陈占东负担。事实与理由：2018年10月1日晚22时许，在阿城区金城小区紫云宾馆二楼门前走廊处，许美娜组织马辉、王雅楠、陈占东对朱英鑫进行殴打，王雅楠持尖刀将朱英鑫左臀部扎伤，陈占东手持一塑料三角交通锥打了朱英鑫头一下，许美娜用右手打了朱英鑫后脖颈三下。朱英鑫受伤后，先后到阿城人民医院、医大四院、二一一医院、哈尔滨市公安医院、黑龙江省医院诊断治疗，诊断为左侧开放性臀部损伤、闭合性颅脑损伤，出院诊断为左侧大腿肌力减退。许美娜、马辉、王雅楠、陈占东至今未赔偿朱英鑫任何费用。许美娜、陈占东未向本院提交书面答辩状。马辉辩称，马辉在本案中没有过错，本案应适用过错原则审理，所以马辉不应承担责任。王雅楠辩称，朱英鑫陈述的事实与事件事实不符，事件发生了，但是我不应该赔偿这么多。经本院审理查明：因双方当事人对哈尔滨市阿城区公安局作出的哈阿公（金城）行罚决字[2018]1167号、1178号、1335号及哈阿公（金城）行罚决字[2019]79号行政处罚决定书均未提出异议，故本院对该四份行政处罚决定书认定的事实予以确认。2018年10月1日晚上22时许，王雅楠携带一把尖刀与马辉进入阿城区金城小区紫云宾馆室内，在二楼门前走廊处，马辉、王雅楠、陈占东对朱英鑫进行殴打，王雅楠持尖刀将朱英鑫左臀部扎伤，陈占东持一塑料三角交通锥打了朱英鑫头部数下。许美娜到现场后对双方进行劝阻，在劝阻过程中，许美娜用右手打了朱英鑫后脖颈三下。另查明，朱英鑫在阿城区人民医院住院13日，支付医疗费10472.65元，出院诊断为左侧开放性臀部损伤及闭合性颅脑损伤；朱英鑫在哈尔滨医科大学附属第四医院住院3日，支付医疗费3702.2元，出院诊断为臀部浅表损伤；朱英鑫在哈尔滨市公安医院住院72日，支付医疗费7977.26元，出院诊断为左臀部软组织裂伤术后，另花费检查费用853元。经朱英鑫申请，本院委托黑龙江省医院司法鉴定中心对朱英鑫的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。鉴定意见为：朱英鑫的左臀部刀伤，坐骨神经损伤探查术后，目前为无残；误工期限为120日；护理期限为90日需1人护理；营养期限为60日，支付鉴定费用1710元。侵权行为发生时，马辉系限制民事行为能力人，监护人为李某。上述事实有行政处罚决定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、诊疗记录等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，马辉、王雅楠、陈占东、许美娜共同实施侵权行为，造成朱英鑫受伤的事实，应当承担连带责任。马辉系限制民事行为能力人，由其监护人李某承担损害赔偿责任。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，朱英鑫主张医疗费23005.11元、交通费2559元不违反法律规定且当事人均无异议，本院予以支持；朱英鑫实际住院13+3+72=88日，住院伙食补助费应为100元/日×88日=8800元；朱英鑫营养期限为60日，营养费为100元/日×60日=6000元；朱英鑫误工期限为120日，受伤前每月收入为4000元，故其主张误工费16000元本院予以支持；朱英鑫护理期限为90日需1人护理，但其提交了2份护理人员工资证明且李某对此产生异议，故本院对该两份工资证明不予采纳，按2018年居民服务和其他服务业工资标准予以支持为60090元÷365日×90日×1人=14816.71元。对于本案当事人对鉴定伤残等级费用承担的异议，本院认为申请鉴定获得伤残等级的鉴定意见是取得伤残赔偿金的必须过程，鉴定所支付的费用应由赔偿义务人负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某、王雅楠、陈占东、许美娜于本判决生效后十日内共同向原告朱英鑫给付医疗费23005.11元、交通费2559元、住院伙食补助费8800元、营养费6000元、误工费16000元、护理费14816.71元、鉴定费1710元，共计72890.82元，并承担连带责任；二、驳回原告朱英鑫的其他诉讼请求。案件受理费678元，由被告李某、王雅楠、陈占东、许美娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑红雪二〇一九年十二月十三日书记员  吴星晨
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4215号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：于奎，男，1976年10月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告于奎劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告于奎的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。于奎辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资5635.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金25304.67元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资5635.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金25304.67元。被告于2010年8月23日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2580元、8月工资为3055.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2811.63元标准主张9个月的解除劳动合同经济补偿金25304.67元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2580元、8月工资为3055.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为2811.63元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额2811.63元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2811.63元标准主张9个月的解除劳动合同经济补偿金25304.67元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于奎2019年7月、8月工资5635.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金25304.67元，合计32277.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执5002号申请执行人滕，男，年月日生，汉族，住铜山区。被执行人徐州飞达运输有限公司，组织机构代码，住所地徐州市铜山区。法定代表人：胡成柏。申请执行人滕大与徐州飞达运输有限公司劳动争议，本院作出的(2019)苏0312民初4898号具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力，因被执行人徐州飞达运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人徐州飞达运输有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人徐州飞达运输有限公司在金融机构102381.58元的存款。二、查封（扣押）被执行人徐州飞达运输有限公司名下价值102381.58元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  谢云旺审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年十二月十三日书记员  韩 斌
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盐城鑫鹏棉业有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇民联村**。法定代表人：赵巧芳，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏盐城环保科技城管理委员会。住所地：江苏省盐城市亭湖区环保科技城绿巢大厦。法定代表人：张伟中，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司。住所地：江苏省盐城市亭湖区毓龙路**。法定代表人：郑根林，该公司董事长。再审申请人盐城鑫鹏棉业有限公司（以下除裁判主文外简称鑫鹏棉业公司）因与被申请人江苏盐城环保科技城管理委员会（以下简称环保科技城管委会）、盐城市亭湖区房屋拆迁服务有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终3469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫鹏棉业公司申请再审称：（一）鑫鹏棉业公司与环保科技城管委会之间签订的《盐城市房屋拆迁协议书（货币补偿）》约定应在鑫鹏棉业公司交钥匙以后一次性支付全部拆迁补偿费用，因环保科技城管委会违约，应按照协议约定向鑫鹏棉业公司支付违约金、临时安置补助费以及相关利息，但一、二审法院采信签名存疑的《特殊情况会签单》认定事实错误导致判决结果错误。（二）2015年3月4日协议书中有部分内容未经双方协商一致，系被申请人私自增加，二审法院对鑫鹏棉业公司的鉴定申请未经释明便不予准许。（三）一审法院补正裁定中的主体“盐城鑫鹏田野有限公司”并非鑫鹏棉业公司，二审法院对此未予纠正。综上，请求再审本案。本院经审查认为，环保科技城管委会与鑫鹏棉业公司签订2012年4月11日及2015年3月4日房屋拆迁补偿协议，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效。从内容分析，2015年3月4日协议虽也是房屋拆迁补偿协议，但并未写明具体内容，只是在补偿款22万元后注明“详见特殊情况会签单”，结合环保科技城管委会的特殊情况会签单的具体内容，2015年3月4日协议系对2012年4月11日协议的补充，因此，虽然环保科技城管委会未按2012年4月11日协议约定的期限付款，但此后双方在2015年3月4日协议中已经约定一次性补偿鑫鹏棉业公司22万元，结合该22万元备注及特殊情况会签单的具体内容，应理解为双方已经对包含环保科技城管委会未按期付款在内的相关事宜另行达成补充协议，一、二审法院对鑫鹏棉业公司再次以环保科技城管委会未按约定期限支付拆迁补偿费构成违约为由，要求环保科技城管委会承担违约赔偿责任、逾期拆迁补偿款的诉讼请求未予支持，并无不当。鑫鹏棉业公司还认为二审法院对其鉴定申请未予释明便不予准许，经查，鑫鹏棉业公司在二审中并未提交书面鉴定申请，亦未在二审听证中口头提出申请，其该再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。此外，一审法院补正裁定中出现的“盐城鑫鹏田野有限公司”应系笔误，应当对此予以补正，鑫鹏棉业公司以此作为再审申请理由，显然不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐城鑫鹏棉业有限公司的再审申请。审判长  左其洋审判员  周晓璐审判员  王 强二〇一九年十二月三十一日书记员  曹晓洁
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执1031号 申请执行人董静涛，男，汉族，1987年5月7日出生，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区。 被执行人深圳市金惠通物流有限公司，住所地深圳市盐田区盐田街道洪安三街华侨新村******，统一社会信用代码91440300MA5DMNRY0G。 法定代表人金波。 申请执行人董静涛与被执行人深圳市金惠通物流有限公司劳动争议一案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案【2019】215号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付68960.70元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款49387.99元，同时被执行人主动将案款20507.12元支付至本院执行款账户。上述款项共计69895.11元，扣除本案申请执行费934.41元，执行款68960.70元支付申请执行人。 本院认为，深盐劳人仲案【2019】215号仲裁裁决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费934.41元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案【2019】215号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十二月二十日 书记员  唐金珠
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0391民初2865号之一 原告：秦皇岛经济技术开发区太和寨村村民委员会，住所地秦皇岛经济技术开发区太和寨村。 负责人：孙大勇，村主任。 委托诉讼代理人：郭振洲，河北谐和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽良，河北谐和律师事务所律师。 被告：秦皇岛亿维玻璃纤维制造有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区太和寨村。 负责人：韩勇，董事长。 被告：秦皇岛亿维玻璃纤维制造有限公司，住所地秦皇岛市海港区渤海明珠小区**。 法定代表人：韩勇，总经理。 二被告委托诉讼代理人：刘湘，上海金钻律师事务所律师。 原告秦皇岛经济技术开发区太和寨村村民委员会与被告秦皇岛亿维玻璃纤维制造有限公司开发区分公司、被告秦皇岛亿维玻璃纤维制造有限公司环境污染责任纠纷一案，原告秦皇岛经济技术开发区太和寨村村民委员会不服本院作出的（2016）冀0391民初722号民事判决，向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03民终3284号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，后于2018年9月3日中止审理。原告秦皇岛经济技术开发区太和寨村村民委员会于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛经济技术开发区太和寨村村民委员会的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛经济技术开发区太和寨村村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费180000元、测绘费1225元，合计181250元，由原告秦皇岛经济技术开发区太和寨村村民委员会负担。 审 判 长  李玉君 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  李振刚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  杨 薇
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3036号申请执行人：刘淑芬，女，1952年6月23日出生，汉族，住太原市。被执行人：高慧君，男，1982年7月21日出生，汉族，住山西省静乐县。本院受理申请执行人刘淑芬与被执行人高慧君机动车交通事故责任纠纷执行一案，太原市小店区人民法院作出的(2018)晋0105民初4273号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘淑芬因交通事故产生的各项损失153212.26元。二、驳回原告刘淑芬的其他诉讼请求。本院于2019年7244日依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单，限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人高慧君暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院(2018)晋0105民初4273号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月十七日书 记 员 王 晓
贵州省贵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔01民终9021号 上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋德山，男，1966年10月27日出生，汉族，住江苏省大丰市。 委托诉讼代理人：李龙泽，贵州典正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯进，贵州典正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙圣国，男，1975年11月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：管赛龙，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 上诉人蒋德山因与被上诉人孙圣国合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初5578号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为，一审漏列必须参加诉讼的当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初5578号民事判决； 二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。 二审案件受理费4750元，退还蒋德山。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 俊 审判员 姜彦宏 审判员 李云鹤 二〇一九年十二月二十日 书记员 赵 凤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3771号 原告：张泽界，男，1965年3月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告：黄建忠，男，1978年10月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黎鑫，男，1984年5月29日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦毅，男，1975年6月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告张泽界、黄建忠与被告黎鑫、韦毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日、25日公开开庭进行了审理。原告张泽界、黄建忠，被告黎鑫到庭参加诉讼，被告韦毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告黎鑫归还原告借款本金100000元，并支付2018年10月6至2019年12月5日期间的利息28000元（按月利率2%以借款本金100000元为基数计算）；二、被告韦毅对被告黎鑫的上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，经被告韦毅介绍，廖XX与被告黎鑫以自己名下住房来宾市凤临路98号X号商品房作抵押向原告借款100000元用于工地施工款周转，被告韦毅自愿提供担保。当天，原告将借款本金100000元出借给被告韦毅。被告韦毅出具借条承诺每月按4%支付利息，到期还本。借款到期至今，被告仍未归还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请判令被告归还借款。 被告黎鑫辩称，本案借款虽是被告黎鑫所借，但实际是被告韦毅使用，借款利息也一直是被告韦毅支付，应当由被告韦毅归还本案借款本金100000元和利息。关于利息，原告与被告韦毅约好只需归还10000元。 被告韦毅未答辩，也未提供证据。 经审理查明，2017年9月5日，廖XX与被告黎鑫以二人共同购买的来宾市凤临路98号X号房作抵押共同向原告张泽界、黄建忠借款100000元。双方签订《借款房屋抵押合同》，约定：借款期限从2017年9月5日至2017年12月5日，按月付息，月利率4%。被告韦毅以担保人的身份在合同落款处签名，廖XX与被告黎鑫在落款借款人处签名。签订合同后，原告将借款100000元支付给被告黎鑫，被告黎鑫又转付给被告韦毅。被告支付了2017年9月5日至2018年10月5日的利息共计51000元，按约少支付了1000元。 原告本将廖XX作为被告起诉，但在应诉送达阶段，被告黎鑫领取应诉材料时，告知本院：被告廖XX已经死亡，且合同的签订并非廖XX本人签名，而是被告韦毅找人代签。本院就此事与原告沟通后，原告亦表示在借款到期后，向廖XX本人追款时，廖XX本人否认是自己在借款合同上签名，并报了110。原告认可被告黎鑫陈述的关于廖XX死亡的事实，并撤回对被告廖XX的起诉，本院已另行制作撤诉裁定书。对于被告黎鑫关于“与被告韦毅约定仅支付利息10000元的事实”的陈述，原告表示该口头约定是指在本案开庭前一次性付清的，利息才为10000元。 以上事实，有原告提供的《借款房屋抵押合同》、《商品房买卖合同》及当事人开庭陈述在卷，经过庭审举证、质证，依法可以作为认定上述事实的依据。 本院认为，一、争议焦点：本案借款的借款人是否是被告黎鑫。因原告提供了被告黎鑫没有异议的《借款房屋抵押合同》，合同上的借款人是被告黎鑫，且借款本金也是直接支付给被告黎鑫；在庭审中，被告黎鑫亦认可在借款时，原告对借款的实际使用者并不知情；被告韦毅也仅在借款合同的担保人处签名。因此，根据合同的相对性原则，尽管被告黎鑫在借到原告的借款后，将借款转付给被告韦毅，但被告黎鑫仍是本案借款合同的借款人。对于原告要求被告黎鑫归还借款本金100000元，本院予以支持。二、争议焦点：关于原告诉请的利息支付问题，因被告从2017年9月5日至2018年10月5日按月利率4%支付了51000元的利息，被告黎鑫经本院释明要求扣减，则100000×4%×13个月-100000×3%×13个月-1000元=12000元，12000元应当充抵之后的利息。原告要求被告按月利率2%支付2018年10月6日至2019年12月5日以100000元为基数计算的利息28000元，扣减12000元后，被告黎鑫还需支付16000元。对于原告要求被告黎鑫支付利息28000元，本院予以支持16000元，超过部分，于法无据，不予支持。三、被告韦毅提供担保时，并未与原告约定担保期间，则法定担保期间从主债务履行期届满之日2017年12月5日起算六个月至2018年6月5日。在法定担保期间，原告未要求（书面主张权利或者提起诉讼）被告韦毅承担连带担保责任，被告韦毅的担保责任免除。对于原告要求被告韦毅承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告黎鑫归还给原告张泽界、黄建忠借款本金100000元； 二、被告黎鑫支付给原告黄建忠、张泽界借款利息16000元； 三、驳回原告黄建忠、张泽界的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。 案件受理费2860元，由被告黎鑫负担2592元（于本判决生效之日起七日内交纳），二原告负担268元（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长 覃 丽 人民陪审员 韦 志 人民陪审员 李似华 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 刘 霜 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3112号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人邓秀良，女，1958年11月28日出生，汉族，文盲，无业，住福建省永春县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月9日被刑事拘留，同月20日被变更强制措施为取保候审。现在家。 辩护人陈珊妹，福建闽翔律师事务所律师。 辩护人邓珉，广东穗江律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2019]27号起诉书指控被告人邓秀良犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴清都出庭支持公诉。被告人邓秀良及其辩护人邓珉到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 2019年9月8日15时许，被告人邓秀良看到被害人陈某在晋江市××街道××社区××路80号门口坐着，而裤兜内钱包露一截在外面，遂趁被害人陈某不注意将钱包从裤兜拿出来，盗走钱包内现金人民币600元，并将钱包放回被害人陈某裤兜内，后逃离现场。2019年9月9日11时许，被告人邓秀良在晋江市旧公交站附近被公安机关抓获。案发后，被告人邓秀良的家属已代其退出赃款并取得被害人谅解。 被告人邓秀良到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人邓秀良以非法占有为目的，采用扒窃手段，窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓秀良具有归案后如实供述、退赔获谅解等量刑情节，建议本院对其判处拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人邓秀良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓秀良以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓秀良归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚；其已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、犯罪性质及被告人认罪态度、悔罪表现，予以适用缓刑。辩护人关于被告人具有归案后如实供述、自愿认罪认罚、退赔被害人并获谅解等从宽处罚情节并建议本院对被告人适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邓秀良犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴庆锥 二〇一九年十二月十三日 法官助理 吴水龙 书 记 员 吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执382号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西省南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**，社会统一信用代码：91450100056000077L。法定代表人梁华强，该公司董事长。被执行人周坤平，女，1985年1月2日出生，汉族，住湖北省大冶市，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会已发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第13241号裁决书，向本院申请执行被执行人周坤平向其履行偿付借款本金3,363.37元；逾期违约金471.06元（以借款本金3,363.37元基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月26日起，暂计算至2019年9月27日）；案件仲裁服务费90.00元；仲裁案件受理费30.00元，共计3,954.43元之义务，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院通过通过最高人民法院总对总查控系统查询，查到被执行人周坤平在财付通支付科技有限公司，账号为：085e9858e1976e3457b20a952@wx.tenpay.com账户内有存款192.58元，本院随即冻结、扣划了上述存款，并及时将该款清退给申请执行人广西钱盆科技股份有限公司。2019年11月27日，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第13241号裁决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年十二月十日书记员  杨 康
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执202号 申请执行人杨远德与被申请执行人赵先元借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵先元已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执202号执行案件执行完毕，本案已结案。同时解除被执行人赵先元因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十二月十四日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9327号 本院执行陈燕仪申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4076号 申请执行人陆妙龄，女，1984年9月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人杨秀珍，女，1984年10月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人宁恒涛，男，1983年5月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人王雪华，女，1990年7月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人宁恒威，男，1988年6月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人南宁市荣恒物流有限责任公司，住所地：南宁市。 法定代表人：李细妹，系公司总经理。 被执行人南宁市荣恒物流有限责任公司武鸣分公司，住所地：南宁市武鸣区。 负责人：宁恒威，系公司经理。 陆妙龄与王雪华、杨秀珍、宁恒威、宁恒涛、南宁市荣恒物流有限责任公司武鸣分公司、南宁市荣恒物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3452号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王雪华、杨秀珍、宁恒威、宁恒涛、南宁市荣恒物流有限责任公司武鸣分公司、南宁市荣恒物流有限责任公司所有的680000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王雪华、杨秀珍、宁恒威、宁恒涛、南宁市荣恒物流有限责任公司武鸣分公司、南宁市荣恒物流有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  江旭炜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执保448号 唐平晓、吴宗高: 本院执行的唐平晓申请吴宗高诉前财产保全损害责任纠纷一案，已于2019年12月26日保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月三十一日
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1866号 原告:巫利青，女，1972年8月20日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：陈志旭（系巫利青的丈夫），男，1972年9月24日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：陆彪，广西桂宣律师事务所律师。 被告：潘伟，男，1994年1月3日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。 原告巫利青与被告潘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告巫利青及其委托诉讼代理人陈志旭、陆彪，被告潘伟及其委托诉讼代理人廖义腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫利青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告在本次事故中承担全部责任；2.判令被告赔偿原告各项经济损失共计66607.49元（其中：医疗费36127.49元、住院伙食补助费1300元、护理费1715.5元、交通费600元、误工费25864.5元、营养费1000元）；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月11日13时许，被告潘伟驾驶武宣50920号电动自行车沿S304线由东往西方向行驶，由于其超速行驶，并不注意观察交叉路口，在行驶到213km+130m处时，碰撞对正横过马路由原告巫利青驾驶的07691号电动自行车，造成原告巫利青受伤及两车不程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告潘伟不保护现场，也不作标志，擅自将车辆移动到路边，致使交警部门无法查清事故形成原因，无法作出事故认定，被告潘伟对此应当承担不利后果。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 潘伟辩称，1.事故的主要原因是因为原告横过马路没有注意观察车辆，没有避让直行车辆，且违反规定搭载两包化肥致使车身过重，不易控制车辆平衡造成的；2.事故发生前，本被告已采取紧急避让措施，发生事故后，本被告及时扶起原告并报警，尽到了救助义务；3.原告诉请的营养费没有医嘱，不予认可，对护理费及交通费亦不认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：道路交通事故证明、医院病历、疾病证明书、出院记录、住院费用清单、医疗费票据。被告潘伟提交了如下证据：道路交通事故证明、询问笔录、车辆照片。诉讼过程中，本院依原告的申请向武宣县公安局交通警察大队调阅了道路交通事故档案。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的车辆照片不予认可，本院认为被告提供的照片无法反映车辆裂痕的形成时间，以及是否与本案事故相关，无法达到被告的证明目的，故对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月11日潘伟驾驶武宣50920号电动自行车沿S304线由东往西方向行驶，于当日13时许，行驶至231km+130m处时，与正在横过马路由巫利青驾驶的武宣07691号电动自行车发生道路交通事故，造成巫利青受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2019年9月25日，武宣县公安局交通警察大队作出武公交证字[2019]第007号《道路交通事故证明》，确认上述事故事实，认定事故成因无法查清。 事故发生后，原告于2019年8月11日至2019年8月12日在武宣县中医院住院治疗共计1天。于2019年8月12日至2019年8月24日在武宣县人民医院住院治疗共计12天，出院诊断为：右胫腓骨远端骨折。出院医嘱：1.保持伤口清洁干燥，出院后4天，回院予以拆线，可扶拐杖下地活动锻炼，骨折愈合前右下肢避免完全负重活动，出院后每隔2-3个月回院复查DR一次，听从医生指导意见进行功能活动锻炼；2.建议全体半年，术后1年左右视骨折愈合情况取出内固定，如有我科病情变化请及时复诊。巫利青受伤后花费医疗费共计36127.49元。 本院认为，公民的人身权利应受到法律保护。根据公安交通管理机关出具的道路交通事故证明，无法查清事故形成原因，未认定事故责任，但已证明事故的存在。本院根据现有证据亦不能查明事故的形成原因，故本院推定双方均有过错，应承担事故同等责任。 原告提出的各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告提交的医疗费发票及病历材料核定为36127.49元；（2）住院伙食补助费，原告住院治疗共计13天，支持该项损失为1300元（100元/天×13天）；（3）营养费，因原告未提供其需要加强营养的证据，对该项主张本院不予支持；（4）误工费，按原告住院天数13天及医嘱全休半年计算该项损失应为25468.59元（48166元/年÷365天×193天）；（5）护理费，原告主张1715.5元符合规定，本院予以支持；（6）交通费，酌情支持200元。 上述损失合计64811.58元，由潘伟负责赔偿50%即32405.79元（64811.58元×50%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告潘伟于本案判决生效之日起十五日内赔偿原告巫利青各项经济损失合计32405.79元； 二、驳回原告巫利青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465元，依法减半收取732元，由被告潘伟负担366元，原告巫利青负担366元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员  覃 雁 二〇一九年十二月二日 法官助理  刘海洋 书 记 员  李伞燕
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2538号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行。住所地，淄博市张店区南定镇花园路**。 被执行人李健，男，汉族，1985年9月3日生，，住淄博市淄川区 被执行人任丛丛，女，1986年6月4日生，汉族，，住淄博市淄川区 本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博南定支行诉李健、任丛丛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初909号民事判决书，于2019年7月25日向本院申请执行案款及案件受理费等合计181406.94元。 本案在执行过程中，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；被执行人抵押车辆已查封，因未找到车辆难以处置变现；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2019年12月7日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年12月18日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执2538号执行案件的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  刘国华 审判员  赵玉新 二〇一九年十二月二十日 书记员  耿佳玉
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3300号原告：罗建能，男，1967年2月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：440***************。被告：杜贤修，男，1969年9月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441***************。被告：梁其燕，女，1971年3月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市***************，公民身份号码：441***************。原告罗建能与被告杜贤修、梁其燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告罗建能于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告罗建能的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗建能撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗建能负担。审 判 员  林 辉二〇一九年十二月五日法官助理  黄荷清书 记 员  林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0110行初203号原告哈尔滨电碳厂，住所地哈尔滨市利民开发区电碳路北、无锡大街东。法定代表人董直强，厂长。委托代理人邢紫龙，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人蔡颖，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告哈尔滨市香坊区住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市香坊区松江路**。法定代表人杨立夫，局长。委托代理人张斌，哈尔滨市香坊区棚户区改造管理办公室副主任。委托代理人李卫国，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市香坊区旭东街**。法定代表人金涛，主任。委托代理人王晓源，哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室副主任。委托代理朱启晨，哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室法律顾问。原告哈尔滨电碳厂诉被告哈尔滨市香坊区住房和城乡建设局（以下简称香坊区住建局）、被告哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室（以下简称香坊区征收办）征收补偿协议一案，向哈尔滨市中级人民法院提起行政诉讼，哈尔滨市中级人民法院于2019年7月30日裁定将本案移送至本院审理。本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10公开开庭进行了审理。原告哈尔滨电碳厂的委托代理人邢紫龙和蔡颖、被告香坊区住建局的委托代理人张斌和李卫国、被告香坊区征收办的委托代理人王晓源和朱启晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年5月5日，香坊区征收办与哈尔滨电碳厂签订《房屋征收补偿协议》（协议编号：01110594137）。原告哈尔滨电碳厂诉称，原告与被告香坊区征收办于2014年5月5日签订《房屋征收补偿协议》（协议编号：01110594137），约定原告哈尔滨电碳厂应得补偿款为30813867元，并约定协议签订结束后7日后征收办付款。协议签订后，原告仅于2017年9月6日收到征收补偿金20000000元，尚有本金10813867元至今未收到。2017年8月25日，哈尔滨市香坊区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称香坊区棚改办）向原告出具《承诺》一份，承诺将本案剩余补偿款本金连同另一份征收补偿合同的补偿款共计35350726.33元于2017年10月1日前拨付到位，但至今未予履行。原告认为，二被告拖欠房屋征收补偿款的行为已经构成违约，现原告诉至法院请求：1.判令二被告支付原告房屋征收补偿款本金10813867元并支付截止2019年3月4日利息6211804.28元，以上本息共计17025671.28元（剩余利息自2019年3月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2.判本案一切诉讼费用由二被告承担。原告在庭审期间出示以下证据：证据1.协议编号01110594137房屋征收补偿协议，证明哈尔滨电碳厂与香坊区征收办于2014年5月5日签订《房屋征收补偿协议》，协议约定原告应得补偿款共计30813867元整，并于协议签订结束后7日后到招商银行哈尔滨南岗支行领取，故被告香坊区征收办拖欠房屋征收补偿款的行为已违反协议约定，构成违约，利息起算日为2014年5月13日。证据2.搬迁验收单，证明哈尔滨电碳厂已于2014年5月5日搬迁完毕，已积极履行了自身的合同义务。证据3.招商银行收款回单，证明2017年9月6日被告征收办已延期支付原告哈尔滨电碳厂征收补偿费用20000000万元，现尚欠本金余额10813867元。证据4.承诺，证明哈尔滨电碳厂多次向被告索要征收补偿费用，2017年8月25日，香坊区棚改办向原告承诺剩余补偿费用于2017年10月1日按时拨付到位，但至今原告仍未收到剩余补偿费。被告香坊区征收办辩称，香坊区征收办负责案涉房产的具体征收工作，香坊区征收办按照征收政策与哈尔滨电碳厂签订《房屋征收补偿协议》，但是香坊区征收办不具有向哈尔滨电碳厂支付征收补偿款的工作职责。被告香坊区征收办未向本院提交证据。被告香坊区住建局辩称，首先，案涉的《房屋征收补偿协议》签订主体是香坊区征收办与哈尔滨电碳厂，香坊区住建局与本案没有利害关系，不应当作为被告；其次，香坊区棚改办为香坊区政府的设立的临时机构，在机构改革后并入香坊区住建局，不能代表香坊区住建局对外进行意思表示，其所出具的《承诺》不是住建局真实的意思表示。综上，香坊区住建局不是《房屋征收补偿协议》签订主体，对外没有进行意思表示，不应当作为本案的被告。被告香坊区住建局未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1为本案被诉行政行为，不应作为证据；证据2至证据4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。经本院审理查明，2014年5月5日，哈尔滨电碳厂与香坊区征收办于签订《房屋征收补偿协议》（协议编号：01110594137），约定原告哈尔滨电碳厂应得补偿款为30813867，协议签订结束后7日后到招商银行哈尔滨南岗支行领取。哈尔滨电碳厂于2014年5月5日搬迁完毕。2017年9月6日，哈尔滨电碳厂收到征收补偿款20000000元。2017年8月25日，香坊区征收办出具《承诺》，“我办未支付贵厂征收补偿款共计55350726.33元，其中8月31日前拨付2000万元，剩余35350726.33元承诺2017年10月1日前按时拨付到位。”本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”香坊区征收办、香坊区住建局具有保障征收补偿款顺利发放的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”哈尔滨电碳厂与香坊区征收办签订的《房屋征收补偿协议》（协议编号：01110594137）系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。双方当事人应当依照协议约定履行义务，故哈尔滨电碳厂请求二被告支付剩余房屋征收补偿款本金10813867元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求二被告支付利息的诉讼请求，因《房屋征收补偿协议》并未对逾期支付补偿款应支付利息作出约定，且房屋征收工作系政府部门为实现公共管理的目的、维护社会公共利益，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市香坊区住房和城乡建设局和哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室于本判决生效后六十日内给付原告哈尔滨电碳厂房屋征收补偿款10813867元；二、驳回原告哈尔滨电碳厂的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告哈尔滨电碳厂已预交），由被告哈尔滨市香坊区住房和城乡建设局和哈尔滨市香坊区人民政府房屋征收办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周晓梅人民陪审员  周风华二〇一九年十二月二十七日法官助理许广平书记员吕滨飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7782号原告：广东华隆涂料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处华口社区居民委员会华天路**，统一社会信用代码：914406062319520090。法定代表人：麦全旺，董事长。委托诉讼代理人：张吉林，广东海顺律师事务所律师。被告：苏州时美家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道黎明村工业园，统一社会信用代码：91320507690296864U。法定代表人：潘增丰。被告：潘增丰，男，1967年4月22日出生，汉族，住浙江省浦江县，被告：陈根龙，男，1968年1月13日出生，汉族，住浙江省浦江县，原告广东华隆涂料实业有限公司（以下简称华隆公司）诉被告苏州时美家具有限公司（以下简称时美公司）、潘增丰、陈根龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序进行审理，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，华隆公司的委托诉讼代理人张吉林到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华隆公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向华隆公司支付所欠货款人民币263580.5元，并从立案之日起按银行同期贷款利率计算利息至货款付清时止；二、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：华隆公司与时美公司于2017年10月份建立买卖业务关系，时美公司向华隆公司购买油漆。双方约定：货款月结30天，即时美公司每月月底前向华隆公司支付完上月货款；经华隆公司与时美公司对账，时美公司确认截止到2018年11月30日止尚欠华隆公司货款263580.5元；因时美公司拖欠货款，双方终止了合作关系，在华隆公司的催收下，被告潘增丰、陈根龙在2018年12月8日对时美公司所欠华隆公司的货款提供了连带承担责任担保，并签名确认。此后，华隆公司多次向三被告催收未果。为维护华隆公司合法权利，特提出诉讼。时美公司、潘增丰、陈根龙未作答辩。华隆公司围绕诉讼请求依法提交了华隆公司营业执照复印件、法定代表人身份证一份及身份证明、时美公司营业执照、被告潘增丰、陈根龙身份证复印件各1份，对账单3份、送货单58份、连带责任担保书1份。本院依法向三被告送达了起诉状副本及开庭传票，三被告既不答辩也未到庭参加诉讼，应视为对华隆公司的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其予以确认。根据本院采信的证据，结合华隆公司的陈述，本院对以下事实予以确认：华隆公司、时美公司均是有限责任公司，潘增丰是时美公司的法定代表人。自2017年10月起，华隆公司与时美公司发生油漆买卖合同关系，华隆公司向时美公司供应油漆。2018年11月30日，经华隆公司与时美公司对账确认截止至时美公司尚欠华隆公司货款263580.5元。时美公司在华隆公司制作的《对账单》上盖公章予以确认。2018年12月8日，被告潘增丰、陈根龙向华隆公司出具《连带责任担保书》，该担保书上记载：“担保人潘增丰（身份证号码：）担保人陈根龙（身份证号码：）两人为确保苏州时美家具有限公司与贵公司的业务能够顺利展开，促进彼此间的发展与合作，我们个人自愿连带承担苏州时美家具有限公司与贵公司合作过程中所欠贵公司的贷款及有关的合同责任”。被告潘增丰、陈根龙在落款“连带责任担保人”处签名并按指印。双方并未对保证期限作出约定。2019年4月11日，华隆公司提起本案诉讼。本院认为：华隆公司与时美公司确立的油漆买卖合同关系、潘增丰、陈根龙与华隆公司确立的连带保证合同关系是各方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。各方应按合同约定或法律规定履行各自的义务。时美公司收到华隆公司货物后双方进行对账确定应付的欠款后没有支付货款，因双方没有约定明确的付款时间，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，时美公司应当自收到货物后立即支付对价，时美公司至今未予以清偿，已构成违约，应当承担违约责任。华隆公司请求时美公司立即支付货款263580.50元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，因双方当事人并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，华隆公司请求时美公司自立案之日起即2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起则按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算利息至货款实际清偿之日止，符合法律规定，理由充分，本院予以支持。关于潘增丰、陈根龙是否应当承担连带清偿责任的问题。因2018年12月8日，被告潘增丰、陈根龙在连带责任保证书上以连带责任保证人的身份签名，并明确表示同意连带承担时美公司所欠华隆公司的货款及有关合同责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，华隆公司请求被告潘增丰、陈根龙对时美公司的上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定和法律规定，且未超出连带保证期限，本院予以支持。被告潘增丰、陈根龙承担保证责任后，有权向时美公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州时美家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向华隆公司广东华隆涂料实业有限公司偿还货款263580.5元及其利息（利息的计算，以263580.5元为基数，从2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起则按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告潘增丰、陈根龙对上述第一项判决确定的被告苏州时美家具有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5253.7元，财产保全费1837.9元，合计7091.6元（华隆公司已预交），由被告苏州时美家具有限公司、潘增丰、陈根龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 吴 建 兴人民陪审员 黎 铁 民人民陪审员 曾 慧 虹二〇一九年十二月十六日书 记 员 欧阳佩玲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1302民初4188号 原告：韦万良，女，1992年2月20日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：邓海全，男，1980年12月5日生，汉族，住广东茂名市茂**。 原告韦万良诉被告邓海全定作合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年11月29日，原告韦万良经本院传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按原告韦万良撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦万良负担(已交)。 审判长  陈博闻 审判员  韦永莽 审判员  卢巨根 二〇一九年十二月六日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执5320号之一申请执行人蔡颖颖，女，1981年1月14日出生，汉族，住所地大连市中山区。被执行人大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住所地大连市中山区昆明街**地上****。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。本院于2019年12月4日立案执行蔡颖颖与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0202民初9446号民事判决书，于2019年12月6日向被执行人大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司8250元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许冠钦二〇一九年十二月十八日书记员  闫 蕊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特163号 申请人：福建省华旭投资发展有限公司。住所地：福建省南安市柳城街道帽山工业区。统一社会信用代码：91350583764075344X。 法定代表人：黄炳福，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：郑丽琴，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被申请人：丁千度，男，1982年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：曾飞燕，女，1982年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人福建省华旭投资发展有限公司与被申请人丁千度、曾飞燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月9日立案，申请人福建省华旭投资发展有限公司于2019年12月25日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人福建省华旭投资发展有限公司撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人福建省华旭投资发展有限公司撤回申请。 本案受理费400元，减半收取200元，由申请人福建省华旭投资发展有限公司负担（多预交的200元予以退回）。 审判长  黄蕴真 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林秋玲 附注：附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。