wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0304民初279号原告：杨某，男，1976年出生，现住滴道区。被告：洪某河，男，1967年出生，现住滴道区。原告杨某与被告洪某河健康权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告洪某河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某的诉讼请求:1、请求判令被告给付医药费1500.00元，住院期间伙食补助费23天×100元＝2300.00元，误工费350.00元×23天＝8050.00元，合计11850.00元；2、由被告承担诉讼费用，鉴定费。事实与理由：原告杨某系鸡西矿业集团滴道九井122采煤队值班段长，被告洪某河系该采煤队工人。2017年10月8日13时许，原告在122采煤队工作面上巷因工作一事，同被告发生口角，被告用拳头和镐头将原告打伤，打伤后被工友送至井上，去医院做了检查，第二天原告感觉迷糊，恶心头疼，到滴道矿医院入院治疗，诊断为头外伤，入院治疗23天，事后经鸡西公安局南山分局矿铁派出所处理，矿铁派出所做出南（矿）行罚决字【2017】66号行政处罚决定书，对被告作出罚款100.00元，因被告的侵权行为，原告故诉至法院，依法请求法院支持其诉讼请求。被告洪某河辩称：原告住院期间的病例，其都没看见过，不知道这事儿，也没打过原告。本院经审查核实，对证据认证如下：对双方没有争议的证据,予以确认。被告对原告证据二滴道中心医院病例一份、用药明细一张，证据三住院费收据一张、鸡西矿业集团医保门诊收费凭证等五张均有异议，且该证据与原告证据六中鉴定意见书部分相矛盾，故对该两个证据,予以部分采信；被告对原告证据四工资条三张、证据六鉴定票据一张、鉴定意见书一份均有异议，但均未提交相反证据证实，故对该证据予以采信；被告对原告证据五电话录音光碟一份有异议，但该证据已在本院审理的（2018）黑0304民初166号一案（原告洪某河与被告杨某健康权纠纷）生效判决书中予以采信，故对该证据采信；原告对被告的证据一原告申请法院到九井调取的、2017年10月份工资台账上的工资表、出勤记录证明目的有异议，异议理由虽合理，但不能否认被告的证明目的，故对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告杨某原系鸡西矿业集团滴道九井122采煤队值班段长，被告洪某河原系该队工人。2017年10月8日13时许，原被告在工作面因为工作发生口角，后撕打在一起，互相打了对方。在撕打过程中，原告先打的被告。10月9日杨某到单位交接完工作，于当日下午，到鸡西鸡矿医院有限公司滴道中心医院住院治疗22天。花费医疗费1078.24元、医药费156.00元、检查费244.00元，合计1478.24元。经鸡西市公安局南山分局铁矿治安派出所处理，该所决定给予洪某河行政罚款壹百元；对杨某行政罚款五百元。在诉讼过程中，杨某申请对其医疗终结时限进行司法鉴定，鸡西鸡矿医院司法鉴定所作出鉴定意见，支持伤后2周医疗终结。原告因被告的侵权行为诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告杨某与被告洪某河系工友关系，本应团结友爱、互相帮助、和睦相处，即使发生矛盾，也应互谅互让，通过合理合法途径解决，双方却采取非法方式处理，故认定双方均有过错。原告应承担主要责任,双方发生口角后，被告先动手打原告，导致矛盾激化，被告应承担次要责任.原告的诉讼请求应按法医鉴定意见计算，即医疗终结时限二周(14天)，原告实际住院22天,医药费实际花费1478.24元，其中住院费1078.24元，合理部分应为778.24元；其他医药费156.00元、检查费244.00元，没有正规合法票据，且五张中有四张的时间在医疗终结时限之后的，属于不合理支出，故对该五张费用不予支持；对于伙食补助费，杨某于打仗次日住院，即应支持13天，即伙食补助费100元／天×（14-1）天＝1300.00元；对于误工费，杨某事发当天、次日的工资单位已给付，即应支持12天，即误工费（7211.81元/月＋10395.81元/月＋9632.81元/月）÷3月÷30天×（14-2）天＝3632.06元。按照原被告的过错程度，可认定原告承担70%的责任，被告承担30%的责任，即被告应承担的赔偿金额，合计：（778.24元＋1300.00元＋3632.06元）×30%＝1713.09元。综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告洪某河于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告杨某医疗费、住院伙食补助费、误工费等合计1713.09元；二、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.00元，减半收取48.00元，由被告洪某河承担14.40元、原告杨某承担33.60元；法医鉴定费600.00元，由被告洪某河承担180.00元，由原告杨某承担420.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李长艳二〇一九年十二月三日书记员  谢 冰
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初2684号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：宋某某，女，汉族，1981年10月2日出生，住河北省保定市易县。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告宋某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费3151.2元及违约金（以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止每日按欠费总额的3‰交纳违约金）；2、因本案诉讼发生的费用均由被告承担。 本院经审查认为，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司所提供的被告送达地址不准确、不详细，导致诉讼法律文书无法送达被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，裁定如下： 驳回原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇一九年十二月三日 书记员  田丁娟
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再50号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原审被告：张丽子,女,1970年7月30日出生,汉族,户籍地江苏省苏州相城区，现住江苏省苏州市。原审被告：王光伟,男,1960年1月4日出生,汉族,户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市。原审原告梅春华与原审被告张丽子、王光伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0508民初4049号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出（2019）苏0508民监97号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告梅春华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金150000元，支付利息84000元（利息按年利率24%计算，以本金150000元为基数，从2016年2月26日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年8月25日，在上海律金金融信息服务有限公司的撮合下，被告向原告梅春华借款30万元（其中借款金额的2%为上海律金金融信息服务有限公司的服务费用，约定由原告给付借款时一次性扣除支付），借款期限为12个月，借款月利率2%，还款方式为：每月等本等息（每月应还本金25000元，利息6000元，每月共计应还31000元），从被告收到借款后每月的25日为还款日，第一期还款日为2015年9月25日，依次类推。还款日遇有法定节假日或公休日时不顺延，若被告未在约定的时间足额支付应还款金额，即视为逾期。任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。同日，被告向原告出具《借款确认书》确认以上内容。据此，原告已于2015年8月25日向被告通过转账的方式支付借款金额30万元，原告己经履行完毕借款义务。截止2018年6月15日止，被告仅归还6期还款，剩余6期分文未还。综上，原告为实现债权，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0508民初4049号民事判决；二、驳回梅春华的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十二月三日书 记 员  石巧丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14678号之一 申请执行人佛山市洋海纺织有限公司，住所地佛山市禅城区塱宝西路26号三座515。统一社会信用代码91440604084522083D。 法定代表人梁锦恒，总经理。 被执行人佛山市瑞纤纺织有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道存院路36号内自编2号厂房三楼，统一社会信用代码914406046751639594。 法定代表人陈润英。 关于佛山市洋海纺织有限公司申请执行佛山市瑞纤纺织有限公司买卖合同纠纷一案，由广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终10158号民事裁定书和本院作出的（2019）粤0604民初8196号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市瑞纤纺织有限公司应向申请执行人佛山市洋海纺织有限公司支付货款1290000元及利息（以1290000元为本金，从2019年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止），本案受理费7018元由被执行人佛山市瑞纤纺织有限公司负担，因佛山市瑞纤纺织有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市洋海纺织有限公司向本院申请执行。案件执行费15828元。 在执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执14678号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年十二月三日 书记员  毛晓欣
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再45号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原审被告：王学贤，男，1991年1月11日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审被告：王林，男，1970年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审原告梅春华与原审被告王学贤、王林民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0508民初2643号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出（2019）苏0508民监91号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告梅春华向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告本金60000元，支付利息35600元，合计95600元（利息按年利率24%计算，从2015年11月11日计算至实际给付之日止）。事实与理由：2015年7月28日，在上海律金金融信息服务有限公司的撮合下，两被告向原告梅春华借款80000元（其中借款金额的2%为上海律金金融信息服务有限公司的服务费用，约定由原告给付借款时一次性扣除支付），借款期限为12个月，借款月利率2%，还款方式为：每月等本等息（每月应还本金6666.67元，利息1600元，每月共计应还8265.67元），从被告收到借款后每月的10日为还款日，第一期还款日为2015年9月10日，依次类推。还款日遇有法定节假日或公休日时不顺延，若被告未在约定的时间足额支付应还款金额，即视为逾期。任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。同日，被告向原告出具《借款确认书》确认以上内容。据此，原告已于2015年7月28日向被告通过转账的方式支付借款金额80000元，原告已经履行完毕借款义务。截止2018年4月19日止，被告仅归还3期还款，另有9期还款逾期未还。综上，原告为实现债权，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0508民初2643号民事判决；二、驳回梅春华的起诉。原审公告费600元，由梅春华负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十二月三日书 记 员  石巧丽
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初2657号原告:湖北瑞祥塑业有限公司，住所咸丰县白水坝工业园区，统一社会信用代码914228266980458598。法定代表人：龚超，总经理。委托诉讼代理人：邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。被告：恩施州广汇再生资源有限公司，住所利川市东城办事处理智坳居委会一组，统一社会信用代码914228027987920189。法定代表人：余长高，执行董事兼总经理。原告湖北瑞祥塑业有限公司与被告恩施州广汇再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人邬明成到庭参加了诉讼，被告恩施州广汇再生资源有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北瑞祥塑业有限公司向本院提出诉讼请求：判令恩施州广汇再生资源有限公司支付湖北瑞祥塑业有限公司欠款27517元并承担本案诉讼费用。事实与理由：湖北瑞祥塑业有限公司与恩施州广汇再生资源有限公司素有业务往来，湖北瑞祥塑业有限公司经常给恩施州广汇再生资源有限公司供货，恩施州广汇再生资源有限公司收货后再结算。2017年6月21日，经双方对账，恩施州广汇再生资源有限公司欠湖北瑞祥塑业有限公司货款27517元，约定在2017年9月30日前付款。欠款期满后，湖北瑞祥塑业有限公司多次索要无果，特诉至法院解决。恩施州广汇再生资源有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。湖北瑞祥塑业有限公司提交的催款函，有恩施州广汇再生资源有限公司加盖公章及其法定代表人余长高和双方公司的业务员签字确认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，湖北瑞祥塑业有限公司向恩施州广汇再生资源有限公司销售塑料包装袋。2017年6月21日，双方进行结算，恩施州广汇再生资源有限公司法定代表人余长高及该公司业务员谭兵和湖北瑞祥塑业有限公司业务员黄前共同在结算催款函上签字确认，余长高还在催款函上注明“2017年9月30日前结清。余长高”并加盖了恩施州广汇再生资源有限公司印章。之后，经多次催收未果，特诉至法院解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。本案中，湖北瑞祥塑业有限公司作为出卖人，向买受人恩施州广汇再生资源有限公司销售塑料包装袋，双方之间形成买卖合同关系。合同在履行过程中，双方已经进行结算并在结算催款函上签字确认。故对湖北瑞祥塑业有限公司起诉要求恩施州广汇再生资源有限公司支付下欠货款27517元的诉讼请求，本院予以支持。恩施州广汇再生资源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：恩施州广汇再生资源有限公司于本判决生效后10日内支付湖北瑞祥塑业有限公司货款27517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取计244元，由恩施州广汇再生资源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵德祥二〇一九年十二月三日书记员  向小平
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初1072号原告：邵学友，男，1966年7月12日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恬恬，江苏金星光律师事务所律师。被告：沈明庆，男，1961年10月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：符德彬，男，1971年3月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李俊，男，1954年1月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐彬，男，1974年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告邵学友与被告李俊、沈明庆、符德彬、徐彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵学友及其委托诉讼代理人李秋峰、被告沈明庆、符德彬到庭参加诉讼，被告李俊、徐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵学友向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还借款本金48000元；2、本案的诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：四被告曾合伙投资经营武强公司，在武强公司经营期间，四被告共同向原告借款25.6万元。2015年前后四被告不再经营武强公司，对所欠原告的借款约定由四人平均分担，每人承担6.4万元的借款偿还责任。2016年2月4日，被告沈明庆、徐彬、符德彬分别向原告出具6.4万元的借条，但被告李俊未出具欠条。因被告李俊未出借条，原告借款中的6.4万元无着落。2017年1月21日，原告找到被告李俊、徐彬、沈明庆，要求对所欠6.4万元借款的事实予以确认。同日，被告李俊还款1.6万元，被告李俊、徐彬、沈明庆对欠款事实及数额予以证实。2017年2月2日，被告符德彬、徐彬出具情况说明，证实共同借款及借款分担的相关事实。2018年1月16日，原告分别起诉被告沈明庆、符德彬，要求其各偿还6.4万元借款，扬州市江都区人民法院分别以（2018）苏1012民初528号民事判决书及（2018）苏1012民初529号民事调解书支持了原告的诉讼请求。原告在向被告李俊催要借款时，被告李俊不同意全部偿还6.4万元借款，而是仅偿还了其中的四分之一即1.6万元，对尚欠的4.8万元不同意偿还。由于四被告向原告的借款系四被告的共同借款行为，四被告应承担共同偿还的责任，现被告李俊不同意出具欠条并偿还6.4万元的欠款，原告只得向所有共同借款人主张权利。综上所述，四被告共同向原告借款，应承担共同还款责任，四被告内部就偿还原告的借款分担未能达成一致，对外依法应承担共同偿还责任。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告符德彬辩称，256000元的借款是武强公司和邵学友之间的债务，后期因公司法人代表徐彬跑路了，由我、沈明庆、李俊三人出面处理公司后续事情的时候，我们约定先由公司偿还这笔债务，因为公司还有一部分货款没有收回。大概2016年腊月22、23号的时候，原告找到我和沈明庆两人，跟我们说只要我们分别把其中的四分之一的债务确认了，其余与我们无关，在这种情况下，我和沈明庆一人出具了一张64000元的借条给原告，即（2018）苏1012民初528号民事判决书、（2018）苏1012民初529号民事调解书、（2017）苏1012民初1209号民事判决书的内容。我严格按照调解书内容在履行还款义务。至于2017年1月21日确认64000元债权的证明，上面没有我的签字，我不清楚。对于2017年2月7日我签属的情况说明，是因为当时邵学友还未起诉我，我去找原告商量由我承担的64000元的债务的事情，希望原告不要起诉我，在这种情况下我签的情况说明，情况说明是原告已经打印好的，首先是徐彬签字确认，再由我签字确认的。被告沈明庆辩称，整个债务的形成过程与符德彬的陈述一致，关于我的那部分债务问题，对（2018）苏1012民初528号民事判决书、（2017）苏1012民初1209号民事判决书的内容无异议，且我也在按照判决书的内容在履行还款义务。被告李俊、徐彬均未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李俊、沈明庆、符德彬、徐彬曾系扬州武强粮食机械制造有限公司（以下简称武强公司）股东，武强公司因经营需要，曾向原告借款。2016年2月4日经结账，武强公司尚欠原告借款256000元。被告沈明庆、徐彬、符德彬先后向原告出具金额为64000元的欠条，被告李俊未出具欠条。2017年1月21日徐彬、沈明庆、李俊与原告就剩余64000元再次出具书面手续，内容为：“武强公司（合伙人）李俊、沈明庆、徐彬、符德彬下欠邵学友人民币计陆万肆仟圆整，欠款证明人在下面签字，徐彬，2017.1.21，证明人沈明庆，17.元.21，2017年1月21日”，李俊在左下方书写“根据徐彬、沈明庆口述，该数准确，李俊，2017.1.21”。对被告沈明庆和被告符德彬出具的欠条，原告已向本院起诉，本院分别作出（2017）苏1012民初1209号民事判决书、（2018）苏1012民初528号民事判决书、（2018）苏1012民初529号民事调解书。上述事实有原告提供的原、被告身份信息、2017年1月21日由李俊、徐彬、沈明庆作为欠款证明人的相关说明、2017年2月2日证明人为被告徐彬、符德彬的情况说明、本院（2017）苏1012民初1209号民事判决书、（2018）苏1012民初528号民事判决书、（2018）苏1012民初529号民事调解书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告主张四被告欠其借款本金48000元，并未提供相关的债权凭证，其主张的依据仅是武强公司向其借款的256000元系四被告的共同借款，因尚有48000元未有人偿还，故应由四被告承担偿还责任，而审理中，原告及四被告均认可256000元系武强公司向原告的借款，虽然被告李俊、沈明庆、符德彬作为武强公司股东均自愿承担武强公司的债务，并向原告邵学友出具了欠条，该借款已通过债务转让为被告李俊、沈明庆、符德彬的个人债务，但并不意味着尚欠的64000元亦转化为公司股东的个人债务。武强公司作为有限公司应以公司资产为限承担债务，股东并不是债务承担的主体，因此，原告起诉要求四被告共同偿还借款的诉讼请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告邵学友的诉讼请求。本案受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由原告邵学友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民审判员  管学红人民陪审员  陈 鹏二〇一九年十二月三日法官 助理  傅银华书 记 员  何 青
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2949号 原告：李政民，男，1947年1月8日出生，汉族，退休职工，住西安市临潼区。 被告：曹建林，男，约50岁，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告李政民与被告曹建林民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案。原告李政民于2019年121月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李政民撤诉。 案件受理费900元，减半收取计450元，由李政民负担。 审 判 长  王双全 人民陪审员  董选民 人民陪审员  李新民 二○一九年十二一月三十日 书 记 员  孙林鸽
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4556号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号。统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：高维涛，男，该行员工。委托诉讼代理人：邱洪斌，男，该行员工。被告：孔令昌，男，1994年8月12出生，汉族，住济南市槐荫区，其他身份情况不详。被告：济南华府置业有限公司，住所地济南市历城区洪家楼南路11-3号，统一社会信用代码：9137010406117205XC。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交通银行山东省分行）与被告孔令昌、济南华府置业有限公司（以下简称华府置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人邱洪斌到庭参加了诉讼。被告孔令昌、华府置业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行山东省分行向本院提出诉讼请求：判令两被告承担本案案件受理费7840元、申请费2700元、公告费600元。事实和理由：2014年6月9日，原告与被告孔令昌、华府置业公司签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定被告孔令昌向原告借款45万元，用于购买位于济南市槐荫区产，被告华府置业公司对该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了45万元贷款。但借款人未按约还款，担保人亦未履行担保责任，构成违约，原告据此诉至本院。案件审理期间，经多方催收，被告孔令昌将案涉欠款本息结清，但是未按约赔偿原告经济损失，即本案案件受理费、申请费以及公告费。被告孔令昌、华府置业公司均未作答辩。原告交通银行山东省分行围绕诉讼请求依法提交了《个人房产抵押贷款合同》、欠息证明、贷款基本信息、借款使用信息、逾期清单、被告身份信息、结清单等证据。因被告孔令昌、华府置业公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，原告交通银行山东省分行（乙方、贷款人即抵押权人）与被告孔令昌（甲方、借款人即抵押人）、被告华府置业公司（丙方、保证人）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款45万元，用于购买位于济南市槐荫区产，贷款期限360个月，贷款月利率为5.73125‰，抵押担保物即上述房产。丙方为该贷款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。合同还对违约责任、违约后费用承担等作出约定。合同签订后，原告交通银行山东省分行依约向被告孔令昌发放45万元贷款。但被告自2018年10月9日起未按约还款，构成违约。2019年5月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告孔令昌偿还逾期欠款，被告华府置业公司对上述欠款承担连带清偿责任。本案诉讼期间，2019年10月11日被告孔令昌将拖欠的贷款本息结清，但两被告均未承担因本次诉讼而产生的案件受理费、申请费以及公告费。本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，各方当事人应依约履行各自的义务。原告向被告孔令昌发放了45万元借款，但被告孔令昌未按约还款，被告华府置业公司亦未履行担保义务，构成违约，原告据此提起诉讼，虽然在诉讼期间被告孔令昌将逾期贷款本息结清，但因该次诉讼产生的相关费用两被告均未承担，因此，原告交通银行山东省分行要求两被告承担本案案件受理费7840元、申请费2700元、公告费600元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司山东省分行经济损失11140元（本案案件受理费7840元、申请费2700元、公告费600元）；二、被告济南华府置业有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇一九年十二月七日书 记 员  李秀娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终7470号 上诉人（原审原告）：龚芳琴，男，1964年10月30日出生，汉族，住江苏省金坛区。 被上诉人（原审被告）：北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂，住所地山东省潍坊市诸城市经济开发区福田工业园。 负责人：王述海，经理。 原审第三人：常州市亿来汽车内饰件有限公司，住所地常州市金坛工业区金城镇白塔花桥村委龚家村88号。 法定代表人：龚跃青，总经理。 上诉人龚芳琴因与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂、原审第三人常州市亿来汽车内饰件有限公司债权人代位权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人龚芳琴收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人龚芳琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年十二月七日 书记员  吴 琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执18414号曹大枭、曹大涯、林希特：你们与河南华宇盛世企业营销策划有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初13902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南华宇盛世企业营销策划有限公司于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付191482元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年9月14日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费2772元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××94特此通知二〇一九年十二月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1128民初1023号 原告：任某。 法定代理人：杜艳灵，女，1985年10月23日生，汉族，山西省方山县圪洞镇前东旺坪村18号，现住方山县。系原告母亲。 被告：方山县城内小学 统一社会信用代码：121423304076106524 法定代表人张艳芳，方山县城内小学校长。 住所：方山县瓦窑南路154号。 委托代理人：张艳娇，女，方山县城内小学副校长。 委托代理人：岳应平，男，方山县法律援助中心律师。 原告任某诉被告方山县城内小学健康权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，于2019年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某的法定代理人杜艳灵、被告方山县城内小学委托代理人张艳娇、岳应平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任某向人民法院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、补课费、护理费各项费用共计63625.9元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告就读于方山县城内小学，2018年4月9日下午与同学玩耍过程中不小心受伤。事发后，原告班主任联系原告父母说原告右腿疼痛但未说明原因，且未及时送去医院。原告父母赶到学校后将原告送去方山县人民医院，诊断为右胫骨骨折，住院治疗28天。后原告转到山西省医科大学第二医院进行二次手术治疗7天，两次住院共计35天。后原告母亲与被告多次协商，并于2019年1月31日签订调解协议书，但被告却一直未履行调解协议书中的义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告在庭审中提供了下列证据： 方山县人民医院住院病历14页； 收费票据1页； 证明目的：第一次在方山县人民医院住院14天，支付医疗费4268.26元。 山西医科大学第二医院病历22页； 收费票据一支； 证明目的：第二次在山西医科大学第二医院住院7天，支付医疗费24307.04元。 方山县人民医院住院病历9页； 收费票据一支； 证明目的：第三次在方山县人民医院住院4天，支付医疗费1351.39元。 吕梁市中医院住院病历11页； 收费票据一支； 证明目的：第四次在吕梁市中医院住院6天，支付医疗费4195.61元。 方山县人民医院门诊检查票据5支。 被告方山县城内小学辩称，首先，事发时原告并非无民事行为能力人，起诉状中引用《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条不能作为适用法律依据。原告出生日期2007年2月20日，在事发2018年4月9日原告已满11周岁属限制民事行为能力人，与《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定的“无民事行为能力人”条件范围与本案事实不符，因而该条规定不能作为本案适用法律依据，而应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，而证明被告未尽到职责的举证责任在原告。其次，被告学校老师在事发时履行了相应的职责，依法不应承担责任。2018年4月9日下午上课的梁红玉老师到校时发现原告在教室哭泣，初步了解知道是原告与薛旭仲在楼道玩耍时不慎摔倒所导致，并立即通知双方家长带孩子去医院。课后班主任李秀珍老师也及时介入参与解决，立即询问相关情况，并把情况反映给分管安全的张艳娇校长。原告住院后，梁、李老师次日去医院探访并询问情况，原告陈述“是他让薛旭仲背来，不小心两人同时摔倒了。”综上所述，张校长及学校其他领导开会进行过讨论研究解决，学校方面至始至终是负责积极的。最后，对原告受伤的事实、提供的病历、门诊费票据无异议，但提供的病历属复印件需要与原件核对。原告实际住院天数为31天，故住院伙食补助费应按3100元=31天×100元/天计算；营养费应按医嘱930=31天×30元/天计算；护理费认没有证据，只认可户口显示的身份和可住院天数计算；不认可交通费、补课费。 被告在庭审中提供了下列证据： 班主任李秀珍的情况说明一份； 2、学校于2019.1.31日的会议记录一份； 3、协议书一份； 4、经费支出报销单一份； 5、原告提供给被告的医疗费票据3支。 经审理查明：原告任某与同学薛旭仲于2018年4月9日在校园内玩耍时致右腿疼痛，被告方山县城内小学在发现情况后及时打电话给原告父母说明情况，随即由原告父母将原告任某送往方山县人民医院接受治疗，经诊断原告任某为右胫骨骨折，实际住院14天产生医疗费用4268.26元。2018年4月25日原告任某在山西省医科大学第二医院接受治疗，实际住院7天产生医疗费用24307.04元。2018年5月3日原告任某因右胫骨骨折术后在方山县人民医院接受治疗，实际住院4天产生医疗费用1351.39元。2019年7月16日原告任某因右胫骨骨折术后骨愈合在吕梁市中医药接受治疗，实际住院6天产生医疗费用4195.61元。方山县人民医院门诊票据费用652.5元。原告任某共产生医疗费用34774.80元，实际住院31天。被告城内小学分管安全的张校长、原告班主任李秀珍老师、代课梁红玉老师了解事故发生的原因并采取了一定的措施。 另查明，事发后原告任某从保险公司报销1000元左右，从社会保障卡报销约10000元。薛旭仲赔偿原告任某4500元，原告任某及法定代理人杜艳灵承诺不再向薛旭仲追究法律责任。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，原告任某与同学薛旭仲于2018年4月9日在校园内玩耍时导致事故发生，致原告任某右胫骨骨折。原告任某属限制民事行为能力人对事情可能发生的情况预估不到，且事故发生在学校内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”经本院酌情考虑，原告任某与被告城内小学应按3：7承担责任。本案中原告任某的损失认定如下：1.医疗费34774.80元；2.营养费930元（30元/天×31天）；3.住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）；4.护理费3843.92元（45259元/年÷365天×31天），参照2018年山西省城镇单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准45259元/年计算；5.交通费无正规发票，但考虑到原告治疗期间交通费用实际发生，本院酌情考虑赔偿1000元；6.补课费无正规发票且不在法定赔偿范围内，故本院不予支持。以上损失共计43648.72元。故被告方山县城内小学在责任比例内赔偿原告任某30554.10元（43648.7元×70%）。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告方山县城内小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告任某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计30554.10元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1390元，减半收取695元，由原告负担413元，由被告负担282元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  冯俊保 二〇一九年十二月三日 书记员  李景凤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初1524号原告：丁义诚，男，1986年3月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。被告：杨峰，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告丁义诚诉被告杨峰房屋买卖合同纠纷一案，现原告丁义诚向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告丁义诚向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告丁义诚撤回起诉。案件受理费9860元，减半收取4930元，由原告丁义诚负担。审判员  陆军二〇一九年十二月三日书记员  权可
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3782号 原告：郭海超，男，1984年12月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦州市九百户镇郭各庄村。 被告：滦州市九百户镇郭各庄村村民委员会，住所地：河北省唐山市滦州市九百户镇郭各庄村。 法定代表人：陶俊平，职务：村主任。 原告郭海超与被告滦州市九百户镇郭各庄村村民委员会车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告郭海超到庭参加诉讼。被告滦州市九百户镇郭各庄村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭海超向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工时费4100元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告滦州市九百户镇郭各庄村村民委员会，2013年因村治理环境卫生用原告的铲车、农用三轮车，有2100元原告的工时费未给付。2015年因县来人验收硬化街道用原告的铲车，有2000元原告的工时费未给付。合计工时费4100元。2014年、2015年被告滦州市九百户镇郭各庄村村民委员会出具了字据加盖了滦县（现滦州市）九百户镇郭各庄村村民委员会公用章，字据上有郭小军等人员的签字。此后经原告郭海超多次催要，被告以多种理由推脱不履行义务。为维护原告郭海超的合法财产权益，根据相关法律的规定，诉讼至贵院。由被告给付原告工时费4100元。 被告滦州市九百户镇郭各庄村村民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告滦州市九百户镇郭各庄村村民委员会，在2013年治理村环境卫生时用原告的铲车、农用三轮车干活，有2100元工时费未给付原告，被告滦州市九百户镇郭各庄村村民委员会给原告出具了完工证。2015年被告滦州市九百户镇郭各庄村村民委员会因验收硬化街道使用原告的铲车干活，有2000元工时费未给付原告，被告滦州市九百户镇郭各庄村村民委员会给原告出具了完工证。两项工时费合计4100元。经原告郭海超多次催要，被告滦州市九百户镇郭各庄村村民委员会未给付。 此案立案案由为追索劳动报酬纠纷，依据查明的事实，确定为车辆租赁合同纠纷更为合理，因此结案案由确定为车辆租赁合同纠纷。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案案由为车辆租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告滦州市九百户镇郭各庄村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告郭海超车辆租赁人民币4100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告滦州市九百户镇郭各庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张学海 二〇一九年十二月三日 书记员  董建春 ——
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1364号 申请执行人：白银飞，男，汉族，1981年3月5日生，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人：马仕军，男，汉族，1967年12月2日生，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城满族自治县利军矿业有限公司。 法人代表：董文军。 申请执行人白银飞、马仕军与被执行人宽城满族自治县利军矿业有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月9日作出的宽劳人裁字[2015]第433号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人财产另案处置中，本院认为本案符合终结执行的情形，申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字[2015]第433号仲裁裁决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十二月七日 书记员  冯荣生
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1651号 樊海余申请执行刘伟、刘超借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行，并于2019年12月2日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初27714号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:潘慧青，女，汉族，1988年6月27日出生，住址浙江省安吉县，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币2386元，减半收取计1193元，由原告负担。审判长 高 煕审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十二月三日书记员 郭 丽
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1668号 何芳申请执行刘子成、刘海峰借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行，并于2019年12月6日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十二月七日
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执605号申请执行人：刘×,男性,住山西省兴县被执行人：沈×,男性,住山西省兴县本院在执行刘×与沈×借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年十二月三日书记员 白金鑫
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执603号申请执行人：田×,男性,住山西省兴县被执行人：康×,男性,住山西省兴县；裴海东,男性,1972年2月10日出生,住山西省兴县本院在执行田×与康×、裴海东借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年十二月三日书记员 白金鑫
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初4143号 原告：赵和顺，男，1962年7月28日出生，汉族，河南省开封县村民，住甘肃省景泰县。 被告：张建平，男，1968年12月02日出生，汉族，宁夏自治区平罗县村民，住甘肃省景泰县。 被告:艾瑞，男，出生年月不详，汉族，住甘肃省景泰县。 原告赵和顺与被告张建平、艾瑞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告赵和顺于2019年12月3日以庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵和顺撤回对张建平、艾瑞的起诉，是对其诉权的自由处分，不损害国家及他人利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵和顺撤诉。 案件受理费450元，由赵和顺负担。 审判员  韦性明 二〇一九年十二月三日 书记员  王世坤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初27858号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:张永慧，女，汉族，1982年8月12日出生，住址山东省淄博市淄川区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币2423元，减半收取计1211.5元，由原告负担。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾莉萍二〇一九年十二月三日书记员 肖宥成
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再46号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原审被告：罗马，男，1967年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审被告：郑银平，女，1977年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原审原告梅春华与原审被告罗马、郑银平民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0508民初2645号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出（2019）苏0508民监92号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告梅春华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元及利息（自2016年4月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年10月13日，在上海律金金融信息服务有限公司的撮合下，两被告向原告借款6万元（其中借款金额的2%为上海律金金融信息服务有限公司的服务费用，约定由原告给付借款时一次性扣除支付），借款期限12个月，借款月利率2%，还款方式：每月等本等息（每月应还本金5000元，利息1200元，合计6200元），从被告收到借款后每月的25日为还款日，第一期还款日为2015年11月25日，以此类推。还款日遇有法定节假日或公休日时不顺延，若被告未在约定时间足额支付应还款金额，即视为违约。任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。同日，被告向原告出具借款确认书确认以上内容。原告已于2015年10月13日向被告转账6万元。截止2018年4月19日，被告仅归还6期还款，另有6期还款逾期未还。原告为实现债权，特向法院提起诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0508民初2645号民事判决；二、驳回梅春华的起诉。原审公告费300元，由梅春华负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十二月三日书 记 员  石巧丽
陕西省靖边县人民法院民事判决书              （2019）陕0824民初4407号    原告：姜鹏达，男，1965年5月8日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王元，男，1955年2月16日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王华英，男，1974年5月4日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告姜鹏达与被告王元、王华英确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜鹏达、被告王元、被告王华英均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜鹏达向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告签订《宅基地买卖协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月31日，原、被告签订了《宅基地买卖协议》，协议约定，原告将陕西省靖边县XX镇XX房村XX路XX公路XX基地（机井一眼，小芳三间）卖给乙方。土地面积1亩，出售价格22万元整，付款方式为：立约后一次性付清。合同签订后，原告多次要求被告支付购地款，而被告一直以协议第七条约定（甲方必须将大队手续完善交予乙方，否则，乙方不予付款）为由推诿拒付。在此期间，该土地一直由原告管理使用，2011年5月9日，原告因琐事被关押，直至2018年9月18日刑满释放，原告释放后得知，被告将原告的宅基地卖给了第三方，原告多次找被告协商解除宅基地买卖协议，协商未果。综上所述，原、被告虽然签署了《宅基地买卖协议》，而双方未履行合同约定，故双方签署的《宅基地买卖协议》实属无效，而被告私自将原告合法拥有的土地变卖第三方，其行为不仅违背诚信、构成违约、也侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故涉诉本院。被告王元、王华英答辩，1、2004年被告与原告签订了土地承包经营权转让合同，2007年原告又于被告签订了第二份承包转让合同，2007年所签订的合同已将2004年签订合同解除，原告本案中所诉土地承包经营权仍属于被告王元。2、合同第四条约定：立约后一次性付清，被告已将合同价款于合同签订当天已付清。3、被告系靖边县瓦房村经济组织成员，而原告姜鹏达非本集体经济组织成员，该合同约定的土地承包经营权本来就属于被告，故原告诉状中所述“由于甲方手续不完善而乙方不付款”的理由根本不存在。4、合同于2008年就已经签订，如果真如原告所说被告未付价款的话，原告早就应该提起诉讼，而不是12年以后才提起诉讼。即使原告在服刑，也不影响民事权利的行使，故驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的二组证据，该证明目的因不能证明其所主张的事实，故本院不予采信。对被告提供的第二组证据，原告虽对该证据的证明目的有异议，但其提交的证据能证明其陈述，故对该证明目的本院以采信。对被告提供的第三组证据，和本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年原、被告签订了《土地承包经营权转让合同》，本案原告向被告王元及案外人王某甲、王某乙购买了该三人的承包地二亩。2007年10月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《宅基地买卖协议》，协议约定：一、XX村XX路XX公路北侧壹块门面地基（机井一眼，小房三间卖给乙方 王元），每亩地价为贰拾贰万整（￥：220000.00元）。二、售地面积：东西长（14.15m），南北长（47.2m）,合计（667.88㎡），折合壹亩（该地在被告王元等三人给原告2004年出售的二亩地内），总共售价贰万元整（220000.00元）。三、四至界限及坐向：此地基东靠李继红 ，西靠王新振，南靠公路，北靠王周、王宗，四至清楚。四、付款方法：立约后一次性付清。五、纠纷：此地基售后，永归乙方所有（宅地基靠南捎有壹块麻地由乙方处理完善好）如有第三者干扰，全有甲方负责处理，其造成的一切经济损失也有甲方负责，乙方一概不管。六、违约:立约后，甲、乙双方互不反悔，如有一方反悔由反悔者付给对方违约罚金壹拾万整（100000元整）。七：手续：甲方必须将大队手续完善交于乙方，否则，乙方不予付款。甲方：姜鹏达。 乙方：王元、王华英。中介人：王明、王英 二00七年十月三十一日。本院认为，2004年原、被告签订的《土地承包经营权转让合同》，该合同违反了法律性强制性规定，为无效合同。2007年7月31日原、被告之间签订的《宅基地买卖协议》实质上属于将被告出卖给原告的部分土地赎回系双方真实意思表示，约定的权利、义务明确，不违反法律强制性规定，故该协议合法、有效，依法应受法律保护。现原告请求确认该合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效合同的情形，故本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜鹏达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                      审  判  长  崔光全审  判  员  黄  勃审  判  员  周永东   二Ｏ一九年十二月七日 书  记  员  贺新春
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初2686号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：宋某，女，汉族，1976年6月27日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费3151.2元及违约金（以欠缴物业费为基数自逾期之日起至实际支付之日止每日按欠费总额的3‰交纳违约金）；2、因本案诉讼发生的费用均由被告承担。 本院经审查认为，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司所提供的被告送达地址不准确、不详细，导致诉讼法律文书无法送达被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，裁定如下： 驳回原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇一九年十二月三日 书记员  田丁娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17571号原告：周某，女，1978年3月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈洪明，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海达隆律师事务所律师。被告：叶某某，男，1954年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈某某，女，1957年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告周某与被告叶某某、陈某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告周某诉称，两被告系夫妻关系。原告母亲陈芷华曾于2017年9月20日与两被告之子叶程伟签订协议，共同投资创办教育机构。2018年1月27日，叶程伟以创办机构急需额外开销为由，向原告借款人民币9.3万元。2019年8月2日，叶程伟在嘉定区某租住居所内死亡。原告认为，两被告系叶程伟的法定继承人，应当承担还款义务，故原告起诉至法院。被告叶某某、陈某某共同陈述，两被告户籍登记地址为上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室，但实际于2018年4月起在上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道51号101室居住至今，并提供了由上海市闵行区莘庄镇康城第四居民委员会出具的居住证明。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据两被告提供的居委会证明显示，两被告自2018年4月起在本市闵行区居住至今，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李嘉楠二〇一九年十二月三日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初4801号 原告：唐德军，男，1969年7月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人赵萍，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：王英远，男，1981年1月3日出生，汉族，农村居民，住龙口市。 原告唐德军与被告王英远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐德军到庭参加诉讼，被告王英远经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐德军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款60145元、利息2405.80元,并给付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款60145元，原告于2018年10月30日将现金60145元给付被告，被告为原告出具借条一张并约定于2018年10月30日内给付。后原告向被告索要该款，但被告至今未给付，无奈诉至法院依清依法公断。 被告王英远未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了署名王英远的借条1张，内容为：“今借到唐德军现金60145元（陆万零壹佰肆拾伍元整）王英远（签名）2018.9.3037068*****（一个月内结清）。”被告王英远即未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审调查，本院认定事实如下:2018年9月30日，被告给原告出具了金额60145元的借条。原告主张，被告交付的系现金，并约定了还款时间，被告没有按期偿还借款，因此，要求被告支付自2018年11月1日起至2019年6月30日止按照年利息6%计算的利息2405.80元及自起诉之日之后的利息。 本院认为，被告王英远于2018年9月30日给原告出具金额60145元的借条，并约定了还款时间，证据确凿，事实清楚，现原告要求被告偿还借款本金60145元，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定逾期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，依照上述规定，原告要求被告支付按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下： 一、被告王英远偿还原告唐德军借款本金60145元及截止到2019年6月30日止的利息2405.80元，限判决生效后十日内付清。 二、被告王英远付款的同时，支付原告自2019年7月2日起实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363.77元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院；公告费280元，由被告负担，此款原告已交纳，由被告于本判决生效后七日内将此款直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  邱志霞 人民陪审员  任绍桂 人民陪审员  刘秋晓 二〇一九年十二月三日 书 记 员  秦榕檠
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执911号 申请执行人：丁舒,男,1964年3月31日生,，住都匀市。 委托诉讼代理人：沈振洪，贵州法庄律师事务所律师。 被执行人：贵州浩瀚新天置业发展有限公司,统一社会信用代码915227263563231771，住独山县。 法定代表人：黄刚，该公司总经理。 本院在执行申请执行人丁舒与被执行人贵州浩瀚新天置业发展有限公司商品房销售合同纠纷的（2019）黔27民终227号民事判决书一案中，申请执行人丁舒申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔27民终227号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 姚茂江 二〇一九年十二月三日 法官助理 艾琪煊 书 记 员 杨小海
兴县人民法院结案通知书(2019)晋1123执600号申请执行人：张×，住山西省兴县，公民身份号码×××。被执行人：孙×，住山西省兴县，公民身份号码×××。张×与孙×其他案由一案，申请执行标的共计1200.00元。经本院立案执行，现已执行到位元，至此，张×向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ一九年十二月三日
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再47号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原审被告：周增泉,男,1953年3月31日出生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。原审原告梅春华与原审被告周增泉民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0508民初3224号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出（2019）苏0508民监93号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告梅春华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金15000元，支付利息6730元，合计21730元（利息按年利率24％计算，从2016年7月11日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年9月30日，在上海律金金融信息服务有限公司的撮合下，被告周自洋、周增泉向原告借款6万元（其中借款金额的2%为上海律金金融信息服务有限公司的服务费用，约定由原告给付借款时一次性扣除支付），借款期限12个月，借款月利率2%，还款方式：每月等本等息（每月应还本金5000元，利息1200元，合计6200元），从被告收到借款后每月的10日为还款日，第一期还款日为2015年11月10日，以此类推。还款日遇有法定节假日或公休日时不顺延，若被告未在约定时间足额支付应还款金额，即视为违约。任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。同日，被告向原告出具借款确认书确认以上内容。原告已于2015年10月9日向被告转账6万元。截止2018年5月15日，被告仅归还9期还款，另有3期还款逾期未还。原告为实现债权，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告撤销了对周自洋的起诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0508民初3224号民事调解书；二、驳回梅春华的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  谢永坤二〇一九年十二月三日书 记 员  石巧丽
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4423号 原告：刘桂英，女，1956年7月17日出生，汉族，农民，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：何英英，陕西华飞律师事务所律师 被告：张晓刚，（又名张某某），男，1980年11月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：薛宏伟，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。 原告刘桂英与被告张晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何英英，被告张晓刚及其委托诉讼代理人薛宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月25日开始被告陆续四次在其处借款50000元。2005年6月25日被告借款10000元，2005年7月17日被告借款12000元，2005年10月22日被告借款8000元，2012年6月25日其在银行柜台给被告银行卡存款20000元，直至2016年9月30日被告书写借条一张，载明：“因生意周转向刘桂英借款人民币50000元，2017年12月31日归还，借款人张某某”，到期后，其多次催要未果，故诉至法院要求被告清偿借款50000元。 被告张晓刚辩称，其借原告借款事实不存在，不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据并组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交张某某书写的借条原件一份，证明被告张晓刚借款50000元事实，借条有张某某本人亲笔签名，被告认可张某某系张晓刚同一人并承认借条是本人书写，但不是借原告钱，而是被告和方某某是夫妻，原告是被告岳母，被告和方某某发生矛盾，被告岳母促使双方和好让被告书写借条表示和好诚意，其未借原告钱。本院对此借条曾是张晓刚书写予以认定。2、原告提交中国农业银行存款回单一份，被告张晓刚认为是其夫妻自己存款，与原告无关，此存款回单盖有业务办讫章，本院对该存款回单真实性予以认定。3、原告出具微信聊天记录一张，被告对真实性无异议，但不认为借原告钱，本院予以认定。4、原告出具西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初2673号民事判决书一份，此判决书盖有法院公章，本院予以认定。 根据原告的举证、当庭陈述以及本院调取的证据，并确认以下事实：2005年7月14日方某某和张晓刚登记结婚，2016年4月23日双方吵架，方某某回娘家母亲刘桂英处居住生活，方某某与张晓刚因离婚发生纠纷，方某某和张晓刚共同生活期间于2012年6月25日以张晓刚名字于中国农业银行卡号XXXXXXXXXXXXXXX8711存款20000元。2016年9月30日方某某、方某某母亲刘桂英、方某某姐及方某某姐夫来到西安市临潼区XX路XX组XX村XX房XX楼，双方协商婚姻和好之事，张晓刚给刘桂英书写借条一份，载明“今因生意周转向刘桂英借人民币伍万元正（2017年12月31日归还50000元，借款人张某某，2016年9月30日）”。西安市临潼区人民法院（2018）陕0115民初2673号民事判决书认定方某某和张晓刚无共同债权、债务。该离婚案庭审中双方均认可无夫妻共同债权、债务。2018年7月18日法院判决双方离婚。2019年8月14日刘桂英起诉张晓刚要求张晓刚归还借原告50000元，原告诉状称2005年6月25日借给张晓刚10000元，2005年7月17日借给张晓刚12000元，2005年10月22日借给张晓刚8000元，均无证据。2012年6月25日借给张晓刚20000元（存款），张晓刚辩称该银行卡方某某保管，是自己婚姻关系存续期间自己的存款。2019年10月29日本院开庭审理，原告代理人不能说清本案事实，本院当庭要求刘桂英和方某某接受法庭调查，刘桂英、方某某拒绝到庭接受调查。2019年8月14日刘桂英诉至法院要求被告清偿50000元；诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见差异较大，致调解未能成立。 本院认为，方某某和张晓刚原系夫妻关系，2016年9月30日张晓刚（又名张某某）书写借条在婚姻关系存续期间，方某某和张晓刚离婚时均陈述“没有夫妻共同债权、债务”。现方某某母亲刘桂英出示借条与离婚案件查明事实矛盾，加之刘桂英没有证据证明2005年6月25日借款10000元，2005年7月17日借款12000元，2005年10月22日借款8000元之证据，2012年6月25日张晓刚名下存款发生在婚姻关系存续期间，张晓刚认为自己夫妻存款。现刘桂英、方某某拒绝接受法庭调查。 综上所述，原告主张被告借款50000元证据不足，依法不予认定，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告刘桂英的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告刘桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王双全 人民陪审员  李双林 人民陪审员  赵长龙 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  孙林鸽 1
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3319号 原告：武建新，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司，住所地云南省迪庆州香格里拉市建塘镇龟山巷2号。 负责人：和明智，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘瑞珍，河北尚高律师事务所律师，特别授权代理。 原告武建新与被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武建新委托诉讼代理人贾小建、被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司委托诉讼代理人刘瑞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武建新向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告在车上人员责任保险《驾驶人》限额内赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失50000元，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月19日18时30分，原告武建新驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，在滦州市乡间路茨榆坨镇东海钢厂院内卸货时，由于操作不当车辆发生侧翻，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2019年2月22日滦州市公安交通警察大队出具事故认定书，认定原告负此事故的全部责任。冀Ｂ×××××的重型货车车主为何云龙，与原告系雇佣关系，该车在被告处投保了50000元车上人员责任保险（驾驶人），故被告应在保险限额内赔偿原告50000元。此次交通事故给原告造成的损失有：1.医疗费1044.10元，2.本人误工损失31350元，3.护理误工费6540元，4.营养补助1800元，5.法医鉴定费2000元，6.伤残赔偿金56124元，7.交通费500元，8.精神抚慰金8000元，共计人民币107358.10元。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法判令被告在保险限额内赔偿原告各项损失50000元，超出车上人员责任险50000元限额外的损失，车主何云龙已经履行了赔偿义务，故原告只要求被告在保险限额内赔偿各项损失50000元并承担本案的诉讼费用。 被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司辩称，1.原告不能提供驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证原件，我司无法核实其真伪及驾驶人是否有资质驾驶准驾车型，该种情况不属于我司财产保险合同约定理赔范围，我司拒绝赔偿。2.因原告不能提供6月份诊断证明中第五骶椎骨骨折与2月19号交通事故受伤有关，我司拒绝赔偿因伤残鉴定报告所产生的一切损失，仅同意赔偿2月19日当天的医疗费用，对原告其它诉请拒绝赔偿。 原告为证实自己的主张，提交了1.事故认定书；2.原告身份证；3.冀Ｂ×××××的重型货车行驶证、营运证；4.车主身份证、证明；5.原告驾驶证、从业资格证；6.保单；7.诊断证明、报告单、医药费发票；8.鉴定书、鉴定费发票；9.误工相关证据材料；10.护理证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告受雇于冀Ｂ×××××号重型货车车主何云龙,驾驶冀Ｂ×××××号重型货车为其跑运输。2019年2月19日18时30分，原告武建新驾驶冀Ｂ×××××的重型货车，在滦州市海钢厂院内卸货时，由于操作不当车辆发生侧翻，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。2019年2月22日滦州市公安交通警察大队出具事故认定书，认定原告负此事故的全部责任。车主何云龙在被告处为冀Ｂ×××××号重型货车投保了车上人员责任保险（驾驶人），保险限额为50000元，保险期间为2018年9月10日0时至2019年9月9日24时。原告伤后到滦州市人民医院检查，2019年2月19日诊断为：腰椎1、2楔变，第五骶椎前移。2019年2月28日滦州市人民医院检查，印象为：1.腰椎1、2椎体楔形变，腰2椎体及附件水肿，……。2019年6月7日，滦州市中医医院诊断为：腰1、2椎体压缩性骨折及骶5椎体骨折3余复查，骨折线模糊。原告为检查，支出医药费1044.1元。经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，原告之伤为九级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期60日，鉴定费2000元。 本院认为，原告伤后当天到滦州市人民医院检查，诊断为腰椎1、2楔变，2019年2月28日检查，印象为腰椎1、2椎体楔形变，腰2椎体及附件水肿。2019年6月7日，原告到滦州市中医医院检查，诊断为：腰1、2椎体压缩性骨折及骶5椎体骨折3余复查，骨折线模糊。说明原告的腰椎1、2椎体楔形变为压缩性骨折。根据天津市天意物证司法鉴定所鉴定结论，按照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中农民居民人均年可支配收入、交通运输行业、居民服务数据计算，原告的伤残赔偿金为56124元（14031元/年*20年*20%），误工费为31383元（76366元/年*150天），本院酌情认定原告的护理依赖度为70%，护理费为4596元（39947元/年*60天*70%）。原告的营养费为2400元（40元/天*60），精神抚慰金本院酌情认定为6000元，交通费本院酌情认定为500元。另有医药费1044.1元，鉴定费2000元，合计为104047.1元。被告应当按照保险合同约定，在赔偿限额50000元内赔偿原告。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第一百一十四条的规定，判决如下： 由被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告武建新各项损失人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张学海 二〇一九年十二月三日 书记员  董建春 ——
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13539号原告：王帮亚，男，1967年12月30日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚。原告王帮亚与中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告王帮亚在本院依法送达《诉讼费用预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王帮亚撤回起诉处理。审判员  肖淑红二〇一九年十二月三日书记员  曹艺馨
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执641号申请执行人：闫×,女性,住山西省兴县被执行人：韩×,男性,住山西省兴县本院在执行闫×与韩×借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年十二月三日书记员 白金鑫
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初3279号之二原告：石品，男，1970年11月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌晟云建设有限公司，统一社会信用代码91420500078920333L，住所地宜昌市西陵区发展大道97号(三峡企业总部基地北2号楼709、710室)。法定代表人:王振，该公司总经理。被告：刘加兵,男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：盛金梅，女，1980年2月2日出生，汉族，住宜昌市伍家区。被告：郑华锋，男，1978年6月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告石品与被告宜昌晟云建设有限公司、刘加兵、盛金梅、郑华锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告诉称：1.被告刘加兵、盛金梅立即偿还借款本金22.8万元及借款利息（以20万为基数，从2019年4月15日起到实际给付之日止的利息按月利率2%计算）；2.被告刘加兵、盛金梅支付原告为实现上述债权支付的律师费；3.被告宜昌晟云建设有限公司、郑华锋对上述债务及应承担的上述费用承担连带清偿责任；4.四被告承担本案全部诉讼费用（受理费和保全费等）。事实和理由：2015年11月9日，原告与被告签订《20161109质押担保借款合同》，合同约定被告刘加兵、盛金梅向原告最高限额借款人民币40万元，借款期限2年，月利率3%，按月结息，借款期限届满日归还全部借款。同时约定，被告违约偿还借款本金、费用、利息、违约金外还应承担实现债权的费用（包括但不限于调查费、律师费、差旅费、资产处置费等），实现抵押权的其他应付费用。同时提供被告位于宜昌市××区××大道××号房屋做抵押担保（权利人：盛金梅，权属证书编号：宜市房权证伍家区字第××号），还约定管辖地为宜昌市夷陵区人民法院。被告宜昌晟云建设有限公司、郑华锋作为保证人在《20161109质押担保借款合同》上签字盖章，合同约定保证人对本合同项下债权即借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期限为本合同到期后两年。合同签订后，原告2015年11月至12月份分多次合计出借给被告44万元，期间被告归还部分本金及利息，经原告与被告刘加兵对账确认，截止2019年4月15日，下欠石品借款本金20万元，利息2.8万元，合计欠本息22.8万元。现还款期限届至，被告刘加兵、盛金梅未按约定还款，其他被告也未按约定承担担保责任，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告刘加兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由其身份证登记地址重庆市云阳县人民法院管辖。其理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。刘加兵的身份证登记地址是重庆市××××号，该住所地应属重庆市云阳县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系民间借贷纠纷，原告居住地系宜昌市夷陵区小溪塔街办湖光路23-1号，双方合同约定由原告住所地法院即宜昌市夷陵区人民法院管辖，原告依约向宜昌市夷陵区人民法院提起诉讼并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告刘加兵对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 郭 红二〇一九年十二月三日书记员 王忠丹
河北省正定县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初534号 公诉机关正定县人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人崔某，女，1964年8月13日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告人贾腊月，男，1962年12月18日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市新乐市，现住。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月23日被正定县公安局刑事拘留，同年8月29日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。 正定县人民检察院以正检一部刑诉〔2019〕481号起诉书指控被告人贾腊月犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员宋慧出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人崔某及其委托诉讼代理人崔彦斌、被告人贾腊月到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月22日19时35分许，被告人贾腊月无证驾驶无牌照二轮摩托车沿正定县机场路由南向北行驶至北王庄村路段时，将行人崔某撞倒，造成车辆受损，被害人崔某受伤的交通事故。经鉴定，崔某左眼部损伤为重伤二级。根据《道路交通事故认定书》，此事故中贾腊月负全部责任，崔某无责任。 公诉机关认为，被告人贾腊月违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人贾腊月自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人贾腊月有期徒刑一年。公诉机关提交了户籍证明信等书证、被害人崔某的陈述、被告人贾腊月的供述与辩解、河北省眼科司法学鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实。 刑事附带民事诉讼原告人崔某提出诉讼请求：一、依法追究被告人交通肇事罪的刑事责任；二、依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、伙食补助费、误工费、精神损失费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费等共计26万元。 被告人贾腊月对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 对刑事附带民事诉讼原告人崔某提出的民事赔偿部分，被告人贾腊月辩称：我应该赔偿原告，但我没有赔偿能力，我已经实际垫付了74900元；原告不是城镇人口，经常居住地在农村。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，刑事附带民事诉讼原告人崔某受伤后在，在正定县人民医院花费医药费1252.75元、在河北医科大学第二医院花费医药费11015.11元、在北京同仁医院住院8天花费医药费42814.66元、在二六零医院花费医药费3213元、在河北省眼科医院花费医药费914元。2019年8月1日，河北省眼科司法医学鉴定中心分别出具两份司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人崔某左眼眼部损伤为八级伤残；被鉴定人崔某右眼部损伤的误工期为120日、护理期为45日、营养期为45日。 上述事实，有刑事附带民事诉讼原告人崔某提供的票据、住院病例及司法鉴定意见书在卷佐证。 本院认为，被告人贾腊月构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人贾腊月到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 被告人贾腊月应当赔偿附带民事诉讼原告人崔某的各项损失包括：1、医疗费用59209.52元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。2、住院伙食补助费800元（住院8天、每天800元）。3、护理费，首都医科大学附属北京同仁医院出具的诊断证明书载明“Ｌ1横突骨折建议卧床制动4个月”，故护理费应计算120天；因附带民事诉讼原告人未提供需4人护理的证据，故本院认定应给付一人护理费共计13080元。4、营养费，因河北省眼科司法医学鉴定中心出具的营养期为崔某“右眼”营养期，但崔某受伤为左眼，故对该鉴定结论，本院不予认可，故应给付附带民事诉讼原告人崔某住院期间（8天）的营养费240元。5、误工费，考虑附带民事诉讼原告人崔某需卧床4个月，且其从事住宿业，参考上一年度住宿和餐饮业平均工资，应认定误工费为14160元。6、交通费酌定为2000元。7、鉴定费2720元有票据支持，本院予以认定。8、伤残赔偿金，附带民事诉讼原告人崔某左眼损伤为八级伤残，并提供其丈夫**购买正定县隆兴家园住宅楼的购买合同、缴纳物业费、采暖费等票据及结婚证等证据，足以证明其在正定县城内居住，伤残赔偿金应按城镇居民进行赔偿，即197982元。9、精神损害抚慰金，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款规定“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”，故附带民事诉讼原告人崔某请求精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。以上合计290191.52元，扣除被告人垫付74000元，被告人应赔偿附带民事诉讼原告人崔某216191.52元。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告人贾腊月犯交通肇事罪，判处有期徒一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年8月22日止。） 二、被告人贾腊月于本判决生效之日起十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人崔某各项损失共计216191.52元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  周 莹 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李闪闪
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2004号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市*************。负责人：唐瑞平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余卓君，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑平，广东敬海律师事务所上海分所实习律师。被告：江苏全强海运有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒顺园区***********。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心诉被告江苏全强海运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担。审判长  谢辉程审判员  尹忠烈审判员  邓非非二〇一九年十月二十一日书记员  彭雅婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13840号原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：张伟煜，行长。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：林存於，男，1976年9月14日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林海平，女，1981年5月23日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告林存於、林海平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行在本院依法送达《诉讼费用预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司苏州分行撤回起诉处理。审判员  肖淑红二〇一九年十二月三日书记员  曹艺馨
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初4800号 原告：邵正华，男，1973年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人赵萍，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：王英远，男，1981年1月3日出生，汉族，农村居民，住龙口市。 原告邵正华与被告王英远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵正华到庭参加诉讼，被告王英远经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵正华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款8490元、利息339.60元,并给付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款8490元，原告于2018年9月30日将现金8490元给付被告，被告为原告出具借条一张并约定于2018年10月30日内给付。后原告向被告索要该款，但被告至今未给付，无奈诉至法院依清依法公断。 被告王英远未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了署名王英远的借条1张，内容为：“今借到邵正华现金8490元（捌仟肆佰玖拾元整）王英远（签名）2018.9.303706***********（一个月内结清）。”被告王英远即未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审调查，本院认定事实如下:2018年9月30日，被告给原告出具了金额8490元的借条。原告主张，被告交付的系现金，并约定了还款时间，被告没有按期偿还借款，因此，要求被告支付自2018年11月1日起至2019年6月30日止按照年利息6%计算的利息339.60元及自起诉之日之后的利息。 本院认为，被告王英远于2018年9月30日给原告出具金额8490元的借条，并约定了还款时间,证据确凿，事实清楚，现原告要求被告偿还借款本金8490元，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定逾期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，依照上述规定，原告要求被告支付按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下： 一、被告王英远偿还原告邵正华借款本金8490元及截止到2019年6月30日止的利息339.60元，限判决生效后十日内付清。 二、被告王英远付款的同时，支付原告自2019年7月2日起实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院；公告费280元，由被告负担，此款原告已交纳，由被告于本判决生效后七日内将此款直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  邱志霞 人民陪审员  任绍桂 人民陪审员  刘秋晓 二〇一九年十二月三日 书 记 员  秦榕檠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民特45号申请人::刘东生,男,1968年11月7日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市庐阳区,居住地安徽省合肥市瑶海区。被申请人:刘延发,男,1945年12月27日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张光凤，女，1962年11月12日出生，汉族，安徽省巢湖市庐江县。申请人刘东生申请宣告被申请人刘延发无民事行为能力一案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘东生请求依法认定刘延发为无民事行为能力,并为其设定监护人。事实与理由:被申请人刘延发于2017年9月28日因大面积脑梗住进合肥市第二人民医院(广德路院区),第二天即进入重症监护室治疗,一直昏迷不醒,经过四十多天的医治,虽保住了性命,却完全丧失了意识,医疗诊断为中度昏迷,植物人状态,康复可能性微乎其微。2017年11月11日出院后直接接至合肥市瑶海区九久夕阳红老年护理院全护理,长期瘫痪在床,无任何主动和被动意识,处于昏迷状态。由于被申请人刘延发没有意识,无法辨认自己行为,从而在生活中引起诸多不便,需要为其设置监护人代为解决纠纷。被申请人刘延发的代理人张光凤称，现刘延发在医院像植物人一样，同意宣告其为无民事行为能力人，并指定刘东生为其监护人。经审理查明：被申请人刘延发父母已死亡，妻张桂芝已死亡，长子刘东生，次子刘春生已被宣告死亡，无其他直系亲属。刘延发的委托代理人张光凤为张桂芝妹妹。2017年9月28日，刘延发因突发不能言语伴保侧肢体无力入住合肥市第二人民医院，诊断为重症××，呼吸衰竭，大面积脑梗死，冠状动脉粥样硬化性心脏病，心功能不全，高血压病3级（极高危）等。查体，神清，精神差，失语，反应迟钝，查体不配合等。2017年11月11日出院，出院时刘延发中度昏迷，建议继续治疗。随即刘延发被转送到合肥九久夕阳红新海护理院进行护理，目前仍处于醒状昏迷，属于完全护理信赖程度。在本案审理过程中，经向刘延发子刘东生、妻妹张光凤调查，刘延发现呈植物人状态，对由刘东生担任刘延发的监护人意见一致。本院认为，根据刘延发的病历材料，及本院调查查明的情况，刘延发因大面积脑梗，中度昏迷，目前未改善，应认定刘延发为无民事行为能力人。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、子女及其他近亲属等按顺序担任。刘东生作为刘延发的子女，其申请担任刘延发的监护人符合法律规定，本院依法指定刘东生为刘延发的监护人。刘东生今后应当依法妥善履行监护人职责，保护被监护人刘延发的人身、财产及其他合法权益。按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二项、第三十一条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告刘延发为无民事行为能力人；二、指定刘东生为刘延发的监护人。本判决为终审判决。审判员  方业剑二〇一九年十二月三日书记员  谢莉雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0281破10号之五 申请人:江阴市中能轨道器材科技有限公司管理人。 诉讼代表人：成琳。 2019年12月2日，江阴市中能轨道器材科技有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请称：1、其已按本院（2018）苏0281破10号之四民事裁定书确认的破产财产分配方案将破产财产分配完毕。2、结案后管理人将继续中能公司应收账款的资产处置工作，若应收账款挂拍产生收入，可依法追加分配。3、中能公司存在财务记账混乱、账实不符、抽逃出资、骗取银行贷款等问题，中能公司实际控制人查永恩、股东江苏中誉投资管理有限公司、查鹏程、查恩惠的违规行为导致中能公司财产状况不清，致使管理人无法全面完成对中能公司的清算。请求本院终结中能公司破产程序。 本院查明：截至2019年11月25日，管理人按照破产财产分配方案进行分配并已分配完毕。 中能公司的股东为江苏中誉投资管理有限公司、查鹏程、查恩惠，实际控制人为查永恩。无锡宝光会计师事务所有限公司作出锡宝专审字（2018）第0231号审计报告认为，中能公司会计核算混乱；仓库与财务严重脱节，导致存货、固定资产财务账面与实际存量存在严重的账实不符；诸多民间借贷未取得相关依据且存在漏记账的情况；未取得银行对账单与金融借款相关资料，因此对于2018年6月15日资产负债表所列报的资产、负债及所有者权益已经无法实施满意的审计程序进行检查验证。管理人亦无法对中能公司全面清算。 管理人于债权人委员会会议上就是否代表债权人追究股东、实际控制人的民事责任及诉讼费来源问题征询了债权人委员会成员意见，但未获得债权人委员会进一步启动民事诉讼的指示。 本院认为：管理人已将破产财产分配完毕，拍卖应收账款的收入依法可视情通过追加分配方式解决，不影响终结破产清算程序。本案破产清算程序终结后，中能公司的债权人可另寻合法途径向中能公司有关人员主张权利。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结江阴市中能轨道器材科技有限公司破产清算程序。 破产案件受理费7148元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 勇 审判员 王杰兵 审判员 陈艳红 二〇一九年十二月三日 书记员 刘晓成
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民再48号原审原告:梅春华，男，1970年6月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原审被告：顾纪惠，男，1966年5月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审第三人：上海律金金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区中兴路960号112-113幢232室。法定代表人：谢建国，执行董事。原审原告梅春华与原审被告顾纪惠民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0508民初4046号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月27日作出（2019）苏0508民监94号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审查终结。原审原告梅春华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金25000元，支付利息11216.67元（按年利率24%计算，从2016年8月11日计算至实际给付之日止），合计36216.67元。事实和理由：2015年6月4日，在上海律金金融信息服务有限公司的撮合下，被告向原告梅春华借款60000元整人民币（其中借款金额的2%为上海律金金融信息服务有限公司的服务费用，约定由原告给付借款时一次性扣除支付），借款期限为24个月，借款月利率2.3%，还款方式为：每月等本等息（每月应还本金2500元，利息1380元，每月共计应还3880元），从被告收到借款后每月的10日为还款日，第一期还款日为2015年7月10日，依次类推。还款日遇有法定节假日或公休日时不顺延，若被告未在约定的时间足额支付应还款金额，即视为逾期。任何一期还款逾期的，则同意全部借款立即到期并承担相关违约责任。同日，被告向原告出具《借款确认书》确认以上内容。据此，原告己于2015年6月4日向被告通过转账的方式支付借款金额60000元人民币，原告己经履行完毕借款义务。截止2018年6月15日止，被告仅归还14期还款，剩余10期分文未还。综上，原告为实现债权，诉至法院，提出以上诉请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安机关。本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0508民初4046号民事判决；二、驳回梅春华的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴作新审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年十二月三日书 记 员  石巧丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0126刑初505号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人朱某，男，1999年5月25日出生，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月28日到宾阳县公安局城南派出所投案，同日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人游浩，男，广西桂新律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）410号起诉书指控被告人朱某犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员危芳丽出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人游浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被害人华某1因乘坐曾某的车辆而导致曾某的车辆被他人打砸，双方因赔偿问题发生矛盾。2018年2月22日1时许，曾慧倩获知被害人华某1在宾阳县永武街“遇见网吧”三楼“来一杆”台球室时，遂纠集“牛三”等人，“牛三”则叫来被告人朱某等十多人来到该台球室殴打被害人华某1。在殴打的过程中一名男子还强行拿走华某1一部价值2323元的手机，该手机后通过他人归还了被害人华某1。 上述事实，被告人朱某及辩护人游浩在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、价格认定结论书、现场方位示意图、指认现场照片、辨认监控视频截图照片、辨认笔录、辨认照片、疾病证明、微信聊天记录、证人韦某、陈某、华某2的证言、被害人华某1的陈述、同案人曾某和被告人朱某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某伙同同案人在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱某积极参与殴打他人，由于其他同案人未归案，不予认定主从犯。被告人朱某主动到公安机关投案，如实供述罪行，是自首，依法予以从轻处罚。 为严肃国法，打击刑事犯罪，根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款和第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年3月 27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒙天富 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年十二月三日 书 记 员  韦幼华 附：刑法相关条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市自流井区人民法院结 案 通 知 书(2019）川0302执1501号张秀慧、潘玥：本院执行的张秀慧申请执行潘玥婚姻家庭纠纷一案，被执行人已自动履行完毕，作结案处理。特此通知二〇一九年十二月三日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保947号 申请人：李征，男，1988年3月27日出生，满族，住成都市成华区。 申请人：杨婷婷，女，1990年9月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：成都泽瀚置业有限公司，住所地：成都市新都区新都电子路88号第一幢二层二号。 本院在审理申请人李征、杨婷婷与被申请人成都泽瀚置业有限公司申请财产保全一案中，申请人李征、杨婷婷向本院提出财产保全申请，请求法院通过网络查控系统对被申请人成都泽瀚置业有限公司名下价值550000元的银行存款予以保全。申请人李征、杨婷婷已向本院提供了担保。 本院认为，申请人李征、杨婷婷的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都泽瀚置业有限公司名下的银行存款； 二、查封被申请人成都泽瀚置业有限公司名下位于新都区（网签（或备案）号：268971）的房屋一套。 以上保全金额以550000元为限。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十二月三日 书记员 李文力