青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3875号原告：祁海山,男，回族，1958年3月1日出生，住青海省西宁市。委托代理人：马会军，青海乾润律师事务所律师。被告：青海中发源实业有限公司（社会统一信用代码：91630000679169434T,住所地青海省西宁市树林巷1号。法定代表人：马义良，该公司经理。委托代理人：马明福，该公司开发部经理。委托代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。原告祁海山诉被告青海中发源实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告祁海山及委托代理人马会军，被告青海中发源实业有限公司的委托代理人马明福、李凯鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁海山向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告交付符合合同约定的商业房屋900平方米；2.判令被告向原告给付过渡费234473元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月29日，原、被告双方签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：原告将位于建国南路拥有完全产权的1900平方米房屋（其中住宅1000平方米，商业900平方米）由被告拆除，对原告采取房屋产权调换的方式进行安置，住宅安置地点为东树林巷回迁楼，面积1000平方米；商业房屋安置地点为中发源红树林广场一期大商业2号高层楼下的二层450平方米、三层450平方米。双方还约定：自搬迁之日起30个月内不予补偿过渡费，30个月以后每月向原告补偿过渡费15000元；协议生效后双方不得反悔，否则向对方赔偿1000万元。2012年8月29日，原告将房屋全部移交给了被告。2016年被告向原告交付了1000平方米的住宅，但被告给原告指定的商业房屋不符合合同约定，不具备商业房屋的功能和价值，至今没有向原告交付合同约定的商业房屋，自2017年后也未支付过渡费。被告的行为已经构成违约，因此请求人民法院依法判令被告向原告交付符合合同约定的、具备商业房屋功能和价值的房屋，并向原告支付过渡费并赔偿损失。被告青海中发源实业有限公司辩称，一、原告要求答辩人向其交付符合合同约定的商业房屋900平方米的诉求违背事实，无视合同约定，该请求没有依据，应予以驳回。20l1年10月29日，被告与原告祁海山签订《房屋拆迁安置补偿协议》约定被告为其建还1000平方米住宅，900平方米商业用房，搬迁之日起30个月内不予补偿过渡费，30个月后每月我公司向其补偿过渡费15000元。关于涉案的900平方米的商业房屋，安置协议中第三条明确约定，“商业房屋安置地点靠东树林巷区域的二三楼东南面（中发源红树林广场一期大商业2号楼高层住宅楼下），用途为商业，属框架结构，房屋合同约定的二楼建筑面积约450平方米，三楼建筑面积约450平方米。”2017年1月3日答辩人的工作人员韩强、贺生林、刘振华等人通知原告祁海山接收所建还的商业房屋，原告祁海山及其亲属等人到商业房屋实地观察，以该房屋与中发源城市广场大商业没有联通为由，拒绝接收，持续至今。原告拒绝接受所建还房屋的理由完全违背合同的约定。被告给原告建还的商业的房屋完全符合协议约定，原告无视协议约定拒绝接受房屋缺乏依据，原告的诉求不成立。二、原告要求给付过渡费234473元缺乏依据。被告按照协议的约定，已完全结清了原告的过渡费。2017年1月3日，原告收款的收据上，明确载明最后一期过渡费领取后，因房屋已交付，过渡费已结清，所以原告的该项诉求也不成立。综上，要求驳回原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告提交证据如下：1、《房屋拆迁安置补偿协议书》，证明原、被告于2011年10月签订协议，确定了商业房屋安置地点靠东树林巷中发源广场一期大商业2号高层住宅楼下，二层建筑面积450平米，三楼建筑面积450平米；搬迁之日起30个月以后每月支付过渡费15000元。2、拆迁房屋交接手续登记表，原告于2012年8月29日将拆迁房屋全部移交于被告。3、设计图纸，证明被告建还房屋的区域、面积，建还商业铺面应和中发源大商业为一体，不能单独分割，被告交付的商铺只有一个安全疏散口，不符合建筑规范，达不到使用条件。4、照片，原告的拆迁商业房为临街铺面，商业价值极高，根据公平原则和合同目的，被告指定的商业房屋不符合原告缔约目的。5、商品房销售明码标价备案表，证明如果被告不能交付合格的商铺，则应当参照被告在房管部门的备案价格进行货币补偿。经质证，被告对证据1的真实性无异议，证明方向有异议，认为建还安置的商业房屋的坐落位置及面积约定的很明确，并没有约定与大商业不可分割的，这是原告的自我解读。对证据2无异议。证据3真实性无异议，证明方向有异议，不予认可，该图纸仅为平面图纸，该图纸没有显示必须要与大商业连接，对于原告所说消防通道的问题，这是根据消防部门的要求所修建，至于是否符合需要专业的部门给予意见，故原告的所称缺乏依据。证据4的真实性无异议，但原告出示的证据与本案缺乏关联性。对原告提交证据的真实性本院予以确认，对其证明方向在下文中综合论述。对证据5，因双方已就商铺的交付达成调解协议，对该证据的效力不再确认。被告为支持自己的答辩意见提交证据如下：第一组证据：1.房屋拆迁安置补偿协议书；2.拆迁前原房屋坐落平面图；3.建还房屋的红线图，证明关于涉案的900平米的商业房屋，安置协议中第三条明确约定，“商业房屋安置地点靠东树林巷区域的2至3楼东南面，用途为商业，属于框架结构，房屋合同约定的二楼建筑面积约450平米，三楼建筑面积为450平米。”对此建还的房屋原告明确要求在红线图上标明方位。被告按照安置协议的约定，给原告建还的商业的房屋完全符合协议约定，但原告无视协议约定拒绝接收房屋。第二组证据：1.2011年12月30日收条及现金支出凭条；2.2014年12月8日收条及银行转账凭据；3.2016年1月21日收据及银行转账凭据；4.2017年1月3日收据及委托书，证明被告按照协议的约定，完全结清原告的过渡费，不存在欠付。2017年1月3日原告在收款的收据上，明确载明最后一期过渡费已经交至原告，过渡费已经结清。所以，对于原告所称的自2017年以后也未支付过渡费与事实不符。经质证，原告对第一、二组证据的真实性无异议，对证明方向不予认可。对证据3中2011-2016年的收条认可，对2017年1月3日的收据认可，对委托书中证明方向不予认可，因为商铺没有交付，故被告应当给付过渡费。对被告提交证据的真实性本院予以确认，对其证明方向在下文中综合论述。本院依职权调取的青海省建筑勘察设计研究院的调查笔录及现场照片的证据效力予以认定。根据原、被告的当庭陈述及提交的证据，认定事实如下：经审理查明，2011年10月29日，原、被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：原告将其位于建国南路1900平方米房屋（其中住宅1000平方米，商业900平方米）由被告进行拆除，并采取房屋产权调换的方式进行安置，住宅安置地点为东树林巷回迁楼，面积1000平方米；商业房屋安置地点为中发源红树林广场（现更名为中发源时代广场）一期大商业2号高层楼下，其中二楼建筑面积为450平方米、三楼建筑面积450平方米。双方还约定：自搬迁之日起30个月内不予补偿过渡费，30个月以后每月向原告补偿过渡费15000元；协议生效后双方不得反悔，否则向对方赔偿1000万元。双方还就商业用房的拆迁安置地点，在被告提供的设计图纸中进行红线标注。但在施工时，该设计图纸发生了变更，双方未在变更后的图纸中再次进行标注。2012年8月29日，原告将房屋全部移交给了被告。2016年被告按合同约定向原告交付了1000平方米的住宅，并支付了2016年之前案涉商业用房及住宅的过渡费。对于商业用房，原告认为被告交付的商业房屋未与大商场联通，不符合合同约定，且该商铺不符合消防规范，不具备商业房屋的功能和价值，拒绝接受。被告以该建筑已整体验收合格，故给原告交付的商铺不存在不符合消防规范的情形为由，认为原告拒绝接受商铺的责任应由原告自行承担，也未再向原告支付2017年之后的商业用房过渡费。为此，双方争议成诉。本院认为，在审理过程中，就原告主张的要求被告向原告交付符合合同约定的商业房屋900平方米的诉讼请求，双方已经达成调解协议，本院就该项诉求已另行制作民事调解书向双方送达，对该调解协议的效力本院予以确认。关于被告是否应当向原告支付2017年以后商业用房过渡费的问题，原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，且内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务，原告已将房屋交由被告进行拆迁，被告应按合同约定向原告交付质量合格、具备正常使用标准的安置房屋。2016年年底，被告虽然向原告交付案涉商铺，但原告认为被告交付的商铺无法正常使用拒绝接受。在诉讼中，经我院查看现场并询问了该建筑设计单位青海省建筑勘察设计研究院的工作人员，依据我国建筑规范，被告向原告交付的商铺为单独商铺，为单独防火区，必须建有符合建筑和消防规范要求的两个以上安全疏散口，否则不符合建筑规范和消防规范要求。案涉商铺面积为900平方米，楼层在二、三楼，用房性质为商业，建筑物的安全疏散口涉及不特定人的安全，被告在2016年交付的商铺只存在一个安全疏散口，不符合建筑规范和消防规范的要求，不能达到商业用房的正常使用标准，故被告交付的房屋不符合双方合同约定，原告有权拒绝接受房屋。在被告未向原告交付符合合同约定的商铺之前，被告应当向原告支付相应的过渡费，故原告要求被告支付自2017年至2019年9月期间的过渡费234473元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告认为原告2017年1月3日出具的收据中写明过渡费已结清，不应当再承担过渡费的辩解意见，与查明事实不符，对其辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告青海中发源实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告祁海山房屋过渡费234473元。案件受理费76440元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马原花审判员 韩 薇人民陪审员 马腾云 二〇一九年十二月二十六日书记员 马文君附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。