山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6304号 上诉人（原审被告）：安丘海吉亚医院有限公司。住所地安丘市新安街道阳春路67号。 法定代表人：孙伟国，总经理。 委托诉讼代理人：苗开放，福建旭丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊市华夏建安有限责任公司。住所地安丘市经济开发区青云大街西段。 法定代表人：马振波，董事长。 委托诉讼代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周祥德，男，1954年7月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 上诉人安丘海吉亚医院有限公司（以下简称海吉亚医院）因与被上诉人潍坊市华夏建安有限责任公司（以下简称华夏公司）、周祥德建筑工程施工合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初5801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海吉亚医院上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人于2008年接手涉案工程安丘市开发区医院后积极确认债务，但被上诉人在知道或应当知道权利受到侵害后怠于行使权力，导致诉讼时效届满，应当承担相应的法律后果;二、安丘海吉亚医院与华夏公司诉称的公司不是一个公司。 被上诉人华夏公司辩称，企业信用公示中，2017年3月15日，安丘开发区医院有限公司更名为安丘海吉亚医院有限公司，该公司在工商局登记为安丘海吉亚医院有限公司，在卫生局为安丘市海吉亚医院，实际上两者是一个单位，只是对外的体现形式不同，因此，被上诉人诉上诉人适格。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人周祥德未提交书面答辩意见。 华夏公司向一审法院起诉请求：1、请求判令海吉亚医院、周祥德连带支付华夏公司工程款共计1716709.43元；2、由海吉亚医院、周祥德承担本案的全部诉讼费用。 一审法院查明的事实：2001年9月份，华夏公司承建了安丘市开发区医院有限公司北门东西两侧二层沿街楼及西侧设备用房的土建工程以及水暖、电气工程，华夏公司向该公司当时的法定代表人即周祥德交付施工图预（结）算书，但双方未确认具体施工图纸，亦未签订书面合同。华夏公司于2001年底施工完毕，涉案工程未进行验收，亦未进行结算。华夏公司认可自2001年9月27日至2009年1月21日安丘市开发区医院有限公司向其支付了工程款共计329146.60元。 另查明，安丘市开发区医院于1998年改制为有限责任公司，于2001年核准登记为安丘市开发区医院有限公司，周祥德为法定代表人及股东之一，后该公司又经过多次股东变更，于2008年变更为上海成信医疗投资有限公司，同时法定代表人变更为林卡，于2010年股东变更为卢泉方、卢冬荣，法定代表人仍为林卡，于2016年股东变更为上海伽玛星科技发展有限公司，法定代表人变更为孙伟国，于2017年安丘市开发区医院有限公司更名为安丘海吉亚医院有限公司。安丘市开发区医院有限公司系民营企业，在更名前以“安丘市开发区医院”名义对外营业。 庭审中，华夏公司提交录音资料及书面整理稿，证明华夏公司与安丘市开发区医院有限公司存在建设工程施工合同关系，双方对工程款数额分歧较大，没有达成一致意见，海吉亚医院、周祥德质证后，对该证据均不予认可。华夏公司提交安丘市开发区医院制作的2010年1月14日外欠债务表一份，该表上载明单位名称、项目及欠款余额，在该表的第三页第七行载明单位名称为“生活楼潍坊华夏建筑安装公司”，欠款余额为“884322.00”，该表的每页均有“林卡2010.1.14”“周祥德2010年元月14日”的手写签字，并盖有“安丘市开发区医院”字样的公章，华夏公司陈述该证据系安丘市开发区医院有限公司于2012年将其内部核算的欠款情况交给的华夏公司，因华夏公司当时不认可该欠款数额，故未在上面加盖华夏公司的公章，该表上的“潍坊华夏建筑安装公司”就是华夏公司，当时安丘市开发区医院有限公司内部核算出具的债务表对华夏公司的名称表述不准确，海吉亚医院质证后对该证据的真实性有异议，对该债务表上所盖章不予认可，但未提交反驳证据，周祥德对该证据未质证。华夏公司申请对工程数量及工程数额进行司法鉴定，因双方未签订建设工程施工合同，且工程未验收，对工程的施工范围、具体施工约定均无明确依据，不具备鉴定条件，对华夏公司的鉴定申请未予准许。 一审法院认为，华夏公司自2001年9月份至2001年底承建安丘市开发区医院有限公司的楼房建设等工程，双方未签订书面合同，工程竣工后，未进行验收，亦未进行结算，安丘市开发区医院有限公司已向华夏公司支付了部分工程款，有双方的陈述及海吉亚医院提交的施工图预（结）算书，事实清楚，予以认定。本案双方争议的焦点是：一、海吉亚医院的诉讼主体是否适格；二、华夏公司主张的工程欠款应否得到支持。 关于焦点一、海吉亚医院、周祥德的诉讼主体是否适格。涉案工程施工过程中，周祥德系安丘市开发区医院有限公司的法定代表人，其在施工过程中与华夏公司进行与涉案工程相关的事宜，均是履行职务行为，相应的民事责任应当由公司承担，故，华夏公司主张工程欠款，要求周祥德承担还款义务，周祥德作为本案被告系诉讼主体不适格。安丘市开发区医院有限公司自2008年开始进行了多次股权变更，并于2017年更名为安丘海吉亚医院有限公司，公司股权变更及名称变更不影响其作为民事主体对外承担民事责任，更名后的民事主体应继续承担更名前的民事主体应承担的民事责任。故，安丘海吉亚医院有限公司作为本案被告，诉讼主体适格。 二、华夏公司主张的工程欠款应否得到支持。华夏公司主张安丘市开发区医院有限公司欠其工程款1716709.43元，提交录音资料及书面整理稿，海吉亚医院均不予认可，因录音证据系视听资料，当庭质证过程中无法判断录音对话人员及对话内容，不能确认其真实性及与本案的关联性，不予采信。华夏公司提交造价明细表一份，证明涉案工程的总价款，因该证据系华夏公司单方出具，海吉亚医院均不予认可，不能作为确认工程款的依据，对该证据不予采信。华夏公司提交周祥德与林卡出具的2010年1月14日外欠债务表一份，依据该债务表，周祥德及林卡均认可安丘市开发区医院有限公司欠华夏公司工程款884322元，因周祥德与林卡当时分别是安丘市开发区医院有限公司前法定代表人和现任法定代表人，且涉案工程的施工是在周祥德作为安丘市开发区医院有限公司的法定代表人期间，其二人对公司债务的认可应当具有法律效力，对该证据予以采信，认定安丘市开发区医院有限公司于2010年尚欠华夏公司工程款884322元。海吉亚医院对证据不予认可，但未提交反驳证据，对其质证意见不予采纳。综上，安丘市开发区医院有限公司作为发包方应当支付华夏公司工程款，海吉亚医院作为名称变更后的民事主体应当向华夏公司支付所欠工程款884322元。对华夏公司超出该部分的诉讼请求，不予支持。海吉亚医院辩称华夏公司的诉讼请求已超出诉讼时效，因华夏公司多次追要该欠款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”的规定，华夏公司的诉讼请求多次发生诉讼时效中断，未超出诉讼时效，对海吉亚医院的该辩称意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、安丘海吉亚医院有限公司向潍坊市华夏建安有限责任公司支付工程款884322元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回潍坊市华夏建安有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20250元，由潍坊市华夏建安有限责任公司负担9932元，由安丘海吉亚医院有限公司负担10328元；诉讼保全费5000元，由安丘海吉亚医院有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交了从企业信用信息公示系统打印的证明一份，主张两个主体不同，华夏公司所诉主体不适格。经质证，华夏公司认为，从企业信用信息公示系统中的信息可以证实，2017年3月15日，安丘开发区医院有限公司更名为安丘海吉亚医院有限公司，该公司在工商局登记为安丘海吉亚医院有限公司，在卫生局为安丘市海吉亚医院，实际上两者是一个单位。华夏公司提交了安丘市卫生健康局出具的证明和健康体检档案，主张安丘市海吉亚医院位于上诉人登记的地址，法人代表是孙伟国，安丘市海吉亚医院是安丘海吉亚医院有限公司对外宣传的的一种形式，经质证，上诉人称，医院是一个独立的法人机构，与有限责任公司不同，两者是完全不同的主体。 经二审审理查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，华夏公司自2001年9月份至2001年底承建安丘市开发区医院有限公司的楼房建设等工程，双方虽未签订书面合同，工程竣工后，未进行验收，亦未进行结算，但安丘市开发区医院有限公司已向华夏公司支付了部分工程款，有双方的陈述及海吉亚医院提交的施工图预（结）算书予以证明，事实清楚。安丘市开发区医院有限公司自2008年开始进行了多次股权变更，并于2017年更名为安丘海吉亚医院有限公司，公司股权变更及名称变更不影响其作为民事主体对外承担民事责任，更名后的民事主体应继续承担更名前的民事主体应承担的民事责任，故一审法院认定海吉亚医院应当承担还款责任，并无不当。上诉人主张华夏公司怠于行使权利，其所主张工程款已经超过诉讼时效，因华夏公司多次追要该欠款，华夏公司的诉讼请求多次发生诉讼时效中断，并未超过诉讼时效。故上诉人海吉亚医院以上主张，本院不予采信。上诉人主张华夏公司所诉主体有误，与查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，上诉人安丘海吉亚医院有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20250元，由上诉人安丘海吉亚医院有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年十二月十六日 书记员  褚诗舒