四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14658号 原告：程耀，男，汉族，1995年10月23日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师，特别授权。 被告：查秀彬，男，汉族，1994年3月4日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：朱晗，四川发现律师事务所律师，特别授权。 被告：中森鸿运（深圳）产业发展有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道海旺社区N23卓越时代广场A座海天路15-1号803B。 法定代表人：潘俊良，职务不详。 委托诉讼代理人：韩国君，女，系成都沐塔通讯有限公司员工，一般代理。 被告：成都沐塔通讯有限公司，住所地：成都市青羊区东城根上街78号1楼附1号。 法定代表人：刘奇震。 委托诉讼代理人：韩国君，女，系成都沐塔通讯有限公司员工，一般代理。 原告程耀与被告查秀彬、中森鸿运（深圳）产业发展有限公司（以下简称中森鸿运公司）、成都沐塔通讯有限公司（以下简称沐塔公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告程耀的委托诉讼代理人陈丽君、被告查秀彬的委托诉讼代理人朱晗、被告中森鸿运公司与被告沐塔公司的共同委托诉讼代理人韩国君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程耀向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令查秀彬返还程耀股权转让款200万元；2.判令查秀彬向程耀承担违约责任90万元；3.判令中森鸿运公司、沐塔公司对查秀彬的上述债务承担连带给付责任；4.判令查秀彬、中森鸿运公司、沐塔公司连带承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：2019年6月21日，程耀与查秀彬签订《股份转让协议》，查秀彬将其持有的沐塔公司10%的股份作价300万元转让给程耀，协议约定，程耀在签订协议三日内支付200万元，待公司全体股东足额缴纳3000万元注册资本金后，再支付100万元。同时约定若查秀彬在签订协议后将该部分股权再次转让给第三人，则查秀彬应承担股份转让总款30%的违约金。被告沐塔公司在该协议书上盖章，并向程耀颁发《股权证书》。合同签订当日，程耀转账支付查秀彬股权转让款200万元。随后，查秀彬在程耀不知情的情况下，将已经转让给程耀的股份再次转让给中森鸿运公司，并完成工商变更登记。查秀彬“一股二卖”的行为，严重侵害了程耀的合法权益，应当返还程耀支付的股份转让款，并按合同约定承担违约责任。中森鸿运公司受让的股份中包含程耀10%的股份，其支付的股份转让款应当支付给程耀。沐塔公司在《股份转让协议》上盖章，且承诺支付程耀的股份转让款，经程耀再三催促，查秀彬、中森鸿运公司、沐塔公司均拒不履行给付义务。程耀为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 查秀彬辩称，1.查秀彬已将返还程耀股份转让款200万元的债务转让给沐塔公司，并征得了程耀的同意。程耀要求查秀彬返还股份转让款200万元的主张应予驳回。2.不论是《股份转让协议》中约定的违约金，还是《付款协议书》中约定的违约金，均过分高于程耀的实际损失，请求人民法院予以调整。 中森鸿运公司辩称，1.中森鸿运公司对于程耀与查秀彬之间的股权转让行为毫不知情，查秀彬故意隐瞒了已转让沐塔公司10%的股份给程耀这一事实，诱骗中森鸿运公司与其签订《并购协议书》并支付股份转让款。2.本案中，程耀与中森鸿运公司之间并无任何法律关系，程耀要求中森鸿运公司承担连带责任缺乏事实依据及法律依据。中森鸿运公司本身也是查秀彬股份转让中的受害者，请求法院驳回程耀要求中森鸿运公司承担连带责任的诉讼请求。 沐塔公司辩称，1.程耀与查秀彬之间的股权转让行为属于其双方之间的私人股权转让，沐塔公司并非是涉诉《股份转让协议》的适格缔约方，在协议上的盖章，仅属于配合双方完善手续。沐塔公司作为目标公司，既不是股权转让方，也不是股权受让方，该股权转让行为实质上与沐塔公司没有任何关系。2.本案中，涉诉《股份转让协议》中所约定的条款均被列为沐塔公司与查秀彬之间的权利与义务；涉诉《股份转让协议》中没有约定任何条款要求沐塔公司承担支付股权转让款的义务，程耀要求沐塔公司承担连带责任缺乏事实依据和法律依据。请求法院驳回程耀提出的该项诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：1.2019年6月21日，程耀与查秀彬签订《股份转让协议》，协议中载明：“甲方（转让方）：查秀彬……乙方（受让方）：程耀……目标公司：成都沐塔通讯股份有限公司……法定代表人：查秀彬……1.股份的转让1.1目标公司注册资本为3000万元。甲方将其持有目标公司10%的股份（合300万股）转让给乙方，甲方转让其股份已获得公司股东会的批准。1.2乙方同意接受上述转让的股份，……1.3……甲方保证向乙方转让的股份不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，没有任何权利瑕疵，未涉及任何争议及诉讼。1.4……本协议生效且乙方按照本协议约定支付200万元股份转让价款之日，为股份转让生效之时，股份转让生效当日乙方即继受该部分股份项下的股东权利并承担股东义务；甲方不再享有相应的股东权利和义务。……2.转让款的支付2.1乙方应当于本协议签订后按照协议约定将股份转让款支付给甲方，即本协议签订之日三日内，乙方向甲方支付200万元……待目标公司全体股东足额缴纳完毕3000万元注册资本后，乙方再向甲方支付100万元。2.2双方确定通过银行转账方式完成股份转让款的交割，甲方指定账户信息如下：账户名：查秀彬……3.违约责任3.1本协议正式签订后，任何一方不履行或完全不履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。3.2任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议，在对方未履行相关义务前，守约方享有先履行抗辩权。……3.4若甲方转让的股份存在权利瑕疵，或者甲方在签订本协议后将该部分股份再次转让给第三人，则甲方应当向乙方支付股权转让总价款30%的违约金。……”该合同落款处经甲方查秀彬，乙方程耀、程明代签名捺印予以确认，沐塔公司盖章、法定代表人查秀彬签字捺印予以确认。 2.2019年6月21日，程耀账户通过浙江民泰商业银行向查秀彬账户分两次共计转入200万元，付款用途均注明“沐塔通讯公司股份转让款”。同日，查秀彬向程耀出具收条，载明：“今收到程耀支付查秀彬转让成都沐塔通讯股份有限公司股份转让款人民币2000000.00元（大写：贰佰万元整）。”落款处有查秀彬签字捺印确认。 3.2019年9月26日，沐塔公司、查秀彬与程耀就返还程耀股份购买款事宜签订了《付款协议书》，沐塔公司确认加入查秀彬与程耀间的债务履行，协议中约定：“因查秀彬对程耀负有250万元的债务，现成都沐塔通讯有限公司承诺将欠付查秀彬的2010000.00元（大写：贰佰零壹万元整）直接支付给程耀，自愿向程耀承担付款义务。查秀彬予以认可。成都沐塔通讯有限公司将该笔款项201万元支付给程耀后，查秀彬与成都沐塔通讯有限公司的债权债务结清。”落款处有沐塔公司盖章、沐塔公司总经理廖良平签字确认，查秀彬签字捺印确认，程耀（程明代）签字捺印确认。 另查明，1.2019年6月21日，沐塔公司向程耀核发了《股权证书》，内容载明：“编号：MTGQ0007……股东名称：程耀，认缴金额：300万元……”。 2.2019年8月27日的企查查网络查询显示，沐塔公司进行了工商变更登记，该公司82%的股权持有人由查秀彬变更为了中森鸿运公司。 以上事实有当事人陈述，《股份转让协议》、《付款协议书》、企查查股东持股信息（成都沐塔通讯有限公司）、股权证书、收条、银行转账记录等证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，查秀彬与程耀签订的《股权转让协议》后，查秀彬违约将股权转让给了中森鸿运公司，导致其与程耀之间的《股权转让协议》合同目的无法实现。庭审中，双方确认合同已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，查秀彬就《股权转让协议》的解除承担相应的违约责任。关于责任主体问题，本案争议的焦点在于《付款协议书》中查秀彬与沐塔公司之间是债务转让还是债务加入。从《付款协议书》的内容来看，系查秀彬将沐塔公司代收的其股权转让所得剩余款项201万元让沐塔公司直接支付给程耀，在沐塔公司支付完毕后沐塔公司与查秀彬之间的债权债务结清，该协议经沐塔公司、查秀彬、程耀盖章签字予以确认，该内容应系沐塔公司认可债务加入，而并不能据此确认查秀彬将相关债务转给了沐塔公司，因此，对于查秀彬认为该协议系债务转让协议的抗辩意见，本院不予采纳。因此，就责任主体而言，查秀彬违约将股权转让给中森鸿运公司，承担相应违约责任；沐塔公司应当基于《付款协议书》承担债务加入的相应责任。而对于中森鸿运公司的责任问题，程耀主张中森鸿运公司承担应连带给付责任，但是中森鸿运公司为查秀彬相关股权转让的受让方，程耀并未提供相关证据证明中森鸿运公司就股权转让存在恶意串通或其他违法行为，其主张中森鸿运公司承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于具体责任问题。基于上述分析，查秀彬应当在合同解除后向程耀返还收取的股权转让款。现程耀主张查秀彬返还其股权转让款200万元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，因查秀彬的违约行为导致合同解除，查秀彬应就其违约行为承担违约责任。《股份转让协议》中明确约定“甲方在签订本协议后将该部分股份再次转让给第三人，则甲方应当向乙方支付股权转让总价款30%的违约金”，据此，程耀主张90万元违约金。查秀彬、沐塔公司认为违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，因程耀未提供相关证据证明因查秀彬的违约行为导致其存在相关损失，故本院酌情调减违约金为20万元，对于程耀主张的超出部分，本院不予支持。就上述查秀彬的债务，沐塔公司就其中的201万元承担共同支付义务。 综上所述，对程耀的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一、二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、查秀彬于本判决发生法律效力之日起十五日内向程耀返还股权转让款200万元，并支付违约金20万元； 二、成都沐塔通讯有限公司就上述查秀彬支付义务中的201万元向程耀承担共同支付义务； 三、驳回程耀的其他诉讼请求。 如查秀彬、成都沐塔通讯有限公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30000元，减半收取15000元，保全费5000元，共计20000元，由程耀承担4827元，查秀彬、成都沐塔通讯有限公司承担15173元。 如不服本命判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十二月三十一日 书记员赵蔚宁