广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初24878号原告：深圳市华士精成科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新中一道2号长园新材料港7栋五楼，统一社会信用代码91440300766385485P。法定代表人：刁俊鹏，执行董事。委托诉讼代理人：刁光华，广东深兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，女，汉族，系公司员工。被告：深圳宝通智远实业有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区新牛路港深国际中心B11-2，统一社会信用代码91440300335031415B。法定代表人：曹勇，总经理。被告：石斌，男，瑶族。被告：曹勇，男，汉族。上述三被告共同委托诉讼代理人：马也驰，广东法迈律师事务所律师。原告深圳市华士精成科技有限公司诉被告深圳宝通智远实业有限公司（以下简称“宝通智远公司”）、石斌、曹勇合同纠纷一案，本院于2019年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁光华，三被告共同委托诉讼代理人马也驰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市华士精成科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：l、三被告即时向原告还款140万元及支付违约金45万元（违约金按还款协议约定条款执行，即按欠款总额155万元的30%计算），共计185万元；2、本案诉讼费等由三被告共同承担。事实与理由：原告与三被告于2019年4月25日签订了《深圳宝通智远实业有限公司股东退股协议》，约定由宝通智远公司退回100万元投资款给原告，宝通智远公司当时的法定代表人石斌及股东曹勇对上述退款承担连带还款责任；协议第五条约定被告石斌此前向原告借款55万元应按《借款合同》如约履行还款义务，宝通智远公司和曹勇对被告石斌的上述借款承担连带保证责任。后由于三被告没有按上述协议约定归还借款及退还投资款，原告与三被告又于2019年7月6日签订了《还款协议》，协议约定上述100万元投资款及55万元借款由宝通智远公司、石斌、曹勇三方承担共同还款责任，同时约定新的还款计划：1、2019年7月20日前还款15万元；2、2019年7月30日前还款70万元；3、2019年8月15日前还款70万元。如有任何一期违约，视为全部违约，即视为剩下所有未付款项都到期，原告有权按剩下全部未付款进行催收；所有欠款由三被告共同偿还，三被告如有任何一期违约，三被告将向原告支付欠款总额155万元的30%作为违约全，即违约金为45万元整；三被告对上述欠款及违约金承担共同还款责任，原告有权要求三被告共同还款，也可以只要求其中一方单独全额还款或者只要求其中两方全额还款。《还款协议》签订后，三被告只按约定支付了15万元，剩余款项经原告多次催促，三被告拒不履行还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告宝通智远公司、石斌、曹勇共同辩称，一、原告与三被告签订的《深圳宝通智远实业有限公司股东退出协议》违反公司法对股东退股方式的强制性规定，该协议应属于无效合同。原告与被告宝通智远公司于2019年3月1日签订了《股权投资协议》，约定由原告投资400万元认购宝通智远公司新增注册资本4081632.65元，持有宝通智远公司增资后51%的股份。《股权投资协议》签订后，原告于2019年3月21日将投资款打入被告宝通智远公司账户，事实上该笔资金到位后公司的注册资金已由200万元增加至300万元，虽然当时没有做工商变更登记，但工商登记也只是对外公示的效力，并不影响公司已经增资的事实，按照《股权投资协议》的约定，原告已经成为宝通智远公司的股东，享有出资比例的相应股东权益。原告与三被告签订的《深圳宝通智远实业有限公司股东退股协议》违反了公司法对有限责任公司的股东退股的强制性规定；且退股协议并未约定公司股份如何在股东退股的情形下如何分配稀释股份的问题，会构成股东抽逃注册资本损害公司利益，而且会侵害被告宝通智远公司其他债权人利益，因此该协议应属无效合同；另外退股协议中关于三被告对所有条款承担担保责任也违背了担保法的约定，属于主债务人和担保人权利义务不清晰。二、原告主张的还款总金额140万元是基于不同的法律关系所产生，其中100万为与公司有关的纠纷“请求公司收购股份纠纷”，40万为借款合同纠纷，两者属于不同的法律关系，原告不应在本案中一并主张。三、即使法院认可原告所主张的事实，原告所主张的违约责任也过高，应当减免。首先，原告与被告宝通智远公司签订《股权投资协议》后，未按照约定将400万元出资款全额打入被告宝通智远公司账户。事实上，原告退股的原因系上述《股权投资协议》签订后，原告与被告石斌、曹勇开始不间断的争吵，故2019年4月各方才签订了退股协议，三被告并未有违约行为。退股协议签订后，被告宝通智远公司已将相关核心项目技术移交给原告使用，并承诺免费对原告后续软件平台维护和版本升级，故原告并未有实际损失，因此原告主张的违约责任过高，应当适当减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据公示的国家企业信用信息显示：深圳宝通智远实业有限公司成立于2015年3月31日，成立时的注册资本为200万元，系有限责任公司，原法定代表人为石斌。2018年6月13日，公司办理了投资人变更，投资人变更为石斌（出资额200万元，出资比例100%），市场主体类型变更为自然人独资有限责任公司。2019年5月6日，深圳宝通智远实业有限公司的法定代表人、董事长及执行董事由石斌变更为曹勇（出资额200万元，出资比例100%）。2019年5月23日，深圳宝通智远实业有限公司的注册资本由200万元变更为1000万元。2019年3月1日，被告宝通智远公司（甲方）与原告（乙方）签订了《股权投资协议》，约定截至本协议签订之日，被投资方（乙方）的注册资本为200万元，具体股权结构为石斌出资额120万元，股权比例60%，曹勇出资额80万元，股权比例40%．各方拟根据本协议的安排，由投资方（乙方）以货币出资400万元认购公司新增注册资本4081632.65元的方式成为公司股东，持有公司增资后51%的股权。各方一致同意，在符合本协议约定的相关条款和先决条件的前提下，乙方出资400万元人民币，认购公司增资后51%的股权，其中2081632.65元计入公司注册资本，剩余1918367.35元计入公司资本公积。本次增资完成后，公司注册资本变更为4081632.65元，公司股权结构变更为：乙方增资后股权分别为石斌占总股权的30%，曹勇占总股权的19%，乙方占总股权的51%。乙方增资资金分批投入，第一次为本协议签定后10个工作日内，投入资金50万元，剩余资金分批投入。公司收到乙方第一笔增资价款之日起3个自然日内，应由公司开具书面出资证明书予以确认。乙方的第一笔增资价款到位后的10个自然日内，公司应聘请会计师事务所进行验资并出具验资报告。乙方的第一笔增资价款到位后的10个自然日内，将全部变更资料递交工商部门且受理。甲方处有石斌的签名并加盖了被告宝通智远公司的公章；并有甲方股东石斌、曹勇的签名和按捺；乙方处加盖了原告的公章。2019年4月25日，原告（甲方）、宝通智远公司（乙方）、石斌（丙方）、曹勇（丁方）签订了《深圳宝通智远实业有限公司股东退出协议》，协议约定甲乙丙丁四方于2019年3月1日签订《股权投资协议》，现因乙丙丁三方违反《股权投资协议》，因乙丙丁原因导致甲方不能入股，已构成根本违约。但甲方已按《股权投资协议》如约履行了合同约定的义务。甲方已于2019年3月21日将投资款100万元整注入乙方对公账号。现因乙丙丁的原因，要求甲方退出，经四方自愿、平等、友好协商达成以下协议：原告对宝通智远公司已经投资的100万元投资款，宝通智远公司、石斌、曹勇承诺从本协议签订之日起，宝通智远公司60日内将100万投资款全额退还给原告，即2019年6月28日前全款归还完毕。此前石斌以个人名义向原告借款共55万元整，石斌应按《借款合同》如约履行还款义务。此协议经宝通智远公司盖章，石斌和曹勇签字、原告盖章和授权代表刁尚华签字后即生效；乙丙丁三方对上述所有条款自愿互相担保，乙丙丁三方彼此之间互相形成连带保证关系，乙丙丁三方并自愿对上述所有条款承担连带保证责任，保证期间为自本协议生效之日起三年。甲方处加盖了原告的公章、授权代表刁尚华亦签名确认；乙方处加盖了宝通智远公司的公章，法定代表人处有石斌的签名及按捺；丙方处有石斌的签名及按捺；丁方处有曹勇的签名及按捺。原告（甲方）、宝通智远公司（乙方）、石斌（丙方）、曹勇（丁方）签订了《还款协议》，约定甲乙丙丁四方于2019年4月25日签订《深圳宝通智远实业有限公司股东退出协议》，按照该协议约定乙丙丁三方必须在2019年6月28日前归还原告的全部欠款共计155万元整，现还款期限已到，经原告多次向乙丙丁三方催收，乙丙丁三方至今仍未还款。现经甲乙丙丁四方协商达成如下还款协议：乙丙丁三方对全部欠款155万元承担共同偿还责任；还款计划：1、2019年7月20日前还款15万元；2、2019年7月30日前还款70万元；3、2019年8月15日前还款70万元。以上还款计划如有任何一期违约，将视为全部违约，即视为剩下所有未付款项都到期，甲方有权按剩下全部未付款进行催收。违约责任为以上欠款由乙丙丁三方共同偿还，乙丙丁三方如有一期违约，乙丙丁三方将向甲方支付欠款总额155万元人民币的30%作为违约金，即违约金为45万元整。乙丙丁三方对上述欠款及违约金承担共同还款责任，甲方有权要求乙丙丁三方共同还款，也可以只要求其中一方单独全额还款或只要求其中两方全额还款。甲方处加盖了原告的公章，授权代表签字处有李青的签名；乙方处加盖了宝通智远公司的公章，法定代表人签字处有曹勇的签名；丙方处有石斌的签名及按捺；丁方处有曹勇的签名及按捺。庭审中，原告及三被告均确认上述《还款协议》签订的时间为2019年7月6日。2019年1月15日，原告（出借人）与被告石斌（借款人）签订了《借款合同》，约定借款用途为借款人因公司经营投入需要向出借人借款，借款金额为30万元，借款时间三个月，自2019年1月15日起至2019年4月15日止，还款方式为到期一次性还款或提前还款。违约责任为借款人不按合同规定的用途使用借款，出借人有权收回部分或全部借款；借款人如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并按逾期每天加收滞纳金。出借人处加盖了原告的公章；借款人处有石斌的签名和按捺。2019年3月6日，原告（甲方、贷方）与被告石斌（乙方、借方）签订了《借款合同》，约定借款金额为15万元，借款用途为用于宝通智远公司的房租、装修和办公家具等支出（交押金），宝通智远公司收到原告的投资款后，由石斌归还上述借支款15万元整；利息支付方式为无利息；借款期限自2019年3月6日至2019年4月15日（或宝通智远公司对公账号开通后，石斌即应归还借款）；还款方式为宝通智远公司收到原告投资款50万元后，由石斌归还上述借支款15万元。甲方应于2019年3月6日前一次性提供给乙方合同约定的借款数额。甲方处加盖了原告的公章；乙方处有石斌的签名和按捺。2019年3月18日，原告（甲方、贷方）与被告石斌（乙方、借方）签订了《借款合同》，约定借款金额为10万元，借款用途为用于宝通智远公司的房租、装修和办公家具等支出（交押金），宝通智远公司收到原告的投资款后，由石斌归还上述借支款10万元整；利息支付方式为无利息；借款期限自2019年3月18日至2019年4月15日（或宝通智远公司对公账号开通后，石斌即应归还借款）；还款方式为宝通智远公司收到原告投资款50万元后，由石斌归还上述借支款10万元。甲方应于2019年3月18日前一次性提供给乙方合同约定的借款数额。甲方处加盖了原告的公章；乙方处有石斌的签名和按捺。根据网上银行电子回单显示，原告分别于2019年1月15日、2019年3月6日、2019年3月18日向石斌通过银行转账的方式支付了30万元、15万元及10万元，共计55万元，摘要均为借款。原告于2019年3月21日通过银行转账的方式向宝通智远公司支付了100万元，摘要为华士精成投资款。被告宝通智远公司于2019年7月19日通过银行转账的方式向原告支付了15万元，摘要为还款。庭审中，原告称签订涉案《股权投资协议》后，其从未持有被告宝通智远公司的股份亦未参与过被告宝通智远公司的经营管理。三被告对此不予确认，称原告打入投资款后，虽未办理工商变更登记亦未将原告名字记载于股东名册，但三被告认为原告已经有了宝通智远公司的股东资格，原告有出席过被告宝通智远公司的股东会，但没有形成书面会议纪要。以上事实，有国家企业信用信息、《股权投资协议》、《深圳宝通智远实业有限公司股东退出协议》、《还款协议》、《借款合同》、网上银行电子回单、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告宝通智远公司、石斌、曹勇签订的《股权投资协议》、《深圳宝通智远实业有限公司股东退出协议》、《还款协议》，原告与被告石斌签订的三份《借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有约束力。根据《还款协议》的约定及本案查明的事实，被告宝通智远公司、石斌、曹勇应对涉案的全部欠款155万元依约承担共同偿还责任，故三被告关于涉案款项属于不同法律关系，不应一并主张且相关约定违反担保法规定的相关辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。三被告虽辩称原告向被告宝通智远公司打入投资款100万元后，宝通智远公司的注册资金已由200万元增加至300万元，原告亦已取得宝通智远公司股东身份，故《深圳宝通智远实业有限公司股东退股协议》违反公司法对股东退股方式的强制性规定，应属于无效合同，但根据本案查明的事实，原告签订涉案《股权投资协议》，依约向宝通智远公司支付100万元投资款后，仅一个月左右的时间即与三被告签订了《深圳宝通智远实业有限公司股东退出协议》，且三被告庭审中确认未办理原告股东资格工商变更登记，未将原告记载于股东名册，且亦未提交充分证据证明原告参与过宝通智远公司的经营管理；另根据工商登记信息显示宝通智远公司注册资本由200万元变更为1000万元系发生在2019年5月23日（即《深圳宝通智远实业有限公司股东退出协议》签订后），故对三被告的相关辩称本院不予采纳。本案中，被告宝通智远公司仅于2019年7月19日通过银行转账的方式向原告还款15万元，剩余款项140万元在《还款协议》约定的还款期限届满后三被告仍未向原告偿还。故对原告主张被告宝通智远公司、石斌、曹勇向其还款140万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，《还款协议》虽约定被告宝通智远公司、石斌、曹勇未按期足额付款，应共同向原告支付欠款总额155万元的30%即45万元作为违约金，但被告宝通智远公司、石斌、曹勇辩称该违约金约定过高，原告方已实际取得了被告宝通智远公司的核心技术，并未造成原告的其他严重损失，应当适当减免。本院经审查认为，违约金具有补偿性质，主要目的系弥补守约方的损失，被告宝通智远公司、石斌、曹勇未按期足额付款给原告造成的损失主要为资金占用损失，本案约定的违约金过高，结合本案查明的事实，本院酌定违约金为20万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳宝通智远实业有限公司、石斌、曹勇应于本判决生效之日起十日内共同向原告深圳市华士精成科技有限公司还款140万元及支付违约金20万元。如果被告深圳宝通智远实业有限公司、石斌、曹勇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10725元、保全费5000元由被告深圳宝通智远实业有限公司、石斌、曹勇共同负担14600元，由原告深圳市华士精成科技有限公司负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨媚二〇一九年十二月四日书记员  马绪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。