wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事裁定书（2019）新0203民初707号原告：马永奇，男，1963年10月7日出生，回族，务农人员，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：马飞，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。被告：奎屯坎儿井甜菜专业合作社，住所地：奎屯市。统一社会信用代码：93654003328780637R。法定代表人：闫向东，该合作社总经理。被告：张凯，男，1982年7月28日出生，汉族住奎屯市。委托诉讼代理人：张松，新疆天冠律师事务所律师。被告：新疆西北诚丰农业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。统一社会信用代码：91650104564393938F。法定代表人：戴秀伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：金鹤，新疆诚和诚律师事务所律师。原告马永奇与被告奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯、新疆西北诚丰农业有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告马永奇向本院提出诉讼请求：判令被告奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯、新疆西北诚丰农业有限公司赔偿原告农药损失57090元（19030元×3倍）、人工除草费用139150元、甜菜产减损失249360元，合计445600元。事实与理由：2018年3月21日，原告与新疆农垦现代糖业有限公司签订《甜菜种植交售合同》一份，约定2018年为糖厂种植甜菜510亩，交售甜菜2550吨，收购价每吨400元，由糖厂提供种子、肥料等。原告等约20多名甜菜种植户，从被告奎屯坎儿井甜菜专业合作社处购买由张凯生产销售的甜菜专业农药。当年5至6月份，被告将药送到原告地头，其中田间除草阶段被告张凯提供的“甜护卫、氟胺”没有标签，其向原告等称“均为正规厂家江苏好收成农药厂生产，因为全国需求量来不及贴标签，属于简装，每瓶少收10元”。结果原告用了“甜护卫”后，出现甜菜苗不长而杂草疯长的现象。被告张凯让农户加量购买除草剂喷洒，但仍然无法灭除疯长的杂草，严重影响甜菜的正常生长。无奈之下，原告从劳务市场高价每人每天200元现金雇佣大量农民工人除草，严重影响甜菜产量。因甜菜正常情况下平均每亩产量为6至7吨，原告与糖厂合同约定每亩最低平均产量为4.571吨，但当年原告平均每亩产量为3.51吨，每亩平均减产2.5至3.5吨。2018年7月，原告等种植农户将未拆封的“甜护卫、氟胺”农药送到农牧局报案，经检查被告提供的“甜护卫、氟胺”均属于“三无产品”假农药，种植农户将被告张凯扭送大农业派出所、司法所，被告张凯退还了部分报案农户的农药款。综上所述，由于被告生产、销售的农药“甜护卫”属于不合格三无产品，给原告造成严重经济损失，应当依法承担赔偿责任，依据《产品质量法》《合同法》相关规定，故诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农药管理条例》第二十二条“包装应当符合国家有关规定，并印制或者贴有标签。…农药标签应当按照国务院农业主管部门的规定，以中文标注农药的名称、剂型、有效成分及其含量、毒性及其标识、适用范围、使用方法和剂量、适用技术要求和注意事项、生产日期、可追溯电子信息码等内容。…”以及根据国家市场监督管理总局、中国国家标准化管理委员会联合发布的《农药包装通则》的相关规定，原告马永奇在开庭中提供的甜护卫（甜菜田除草剂助剂）等实物以及拍摄的照片，可以看出该实物的包装上均无明显有效成分和含量的标识。在案件审理过程中，与本案情况相似的另一案件当事人王燕申请对被告奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯出售的“甜护卫（甜菜田除草剂助剂）”、“氟胺”外包装是否符合国家农药标准以及“甜护卫（甜菜田除草剂助剂）”、“氟胺”产品农药成分和含量是否符合国家农药产品质量标准进行鉴定。本院依法委托新疆臻冠达农业科技有限公司进行鉴定，2019年8月8日，该鉴定机构出具新臻冠达鉴字［2019］第0827号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定农药，1．甜护卫（甜菜田除草剂助剂）、氟胺外包装不符合国家农药标准；2．甜护卫（甜菜田除草剂助剂）、氟胺产品没有标明有效成分和含量，产品包装内物质有效成分和含量无法确定，无法与国家农药质量标准进行对比。”根据上述情况，本院认为本案涉及的产品责任纠纷可能涉嫌刑事犯罪，故已将该案件移送至公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，法院不宜对本案作出处理，故本案予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，裁定如下：驳回原告马永奇的起诉。案件受理费7984元（原告已缴纳4794.05元），退回原告马永奇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 华  慧审 判 员 马鲁布江人民陪审员 商 知 业二〇一九年十二月九日书 记 员 杨  帆
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初984号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人卢小红，女，1992年12月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地江西省上饶市余干县，来厦暂住湖里区。2019年5月31日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人蒋海涓，福建宏恩律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕869号起诉书指控被告人卢小红犯开设赌场罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人卢小红及其辩护人蒋海涓到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月份以来，被告人卢小红在本市湖里区住处，通过ＱＱ等通讯工具联系相关网站，为“彩宝网”、“时时网”等赌博网站提供转租友情链接、二级目录等互联网接入服务，收取服务费共计人民币177925元。2019年5月31日，被告人卢小红在本市湖里区被公安机关抓获，并如实供述以上事实。 公诉机关认为，被告人卢小红明知是赌博网站而为其提供互联网接入服务，收取服务费数额人民币177925元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，本案是共同犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，被告人卢小红在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人卢小红到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人卢小红在有期徒刑一年五个月至一年八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了被告人卢小红的供述与辩解、证人王某、江某某的证言、提取笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据材清单、银行账户交易明细、收支账单明细、微信聊天记录、ＱＱ聊天记录、福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场照片、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实。 被告人卢小红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，卢小红系初犯、偶犯，且系从犯，自愿认罪认罚且退出部分违法所得，请求对其减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后公安机关向被告人卢小红提取作案工具电脑主机2台、Ｕ盘1个、“苹果”手机1部、银行卡3张（卡号：62×××67、62×××85、62×××76）；向王某提取作案工具“华为”手机1部、银行卡1张（卡号：62×××03），现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。本案审理过程中，被告人卢小红退出违法所得人民币20000元，现暂存于本院。该事实有经当庭举证、质证的暂存款票据予以证实。 本院认为，被告人卢小红以营利为目的，明知是赌博网站仍伙同他人为赌博网站提供互联网接入服务，收取服务费人民币177925元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人卢小红在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；其能退出部分违法所得，亦可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对卢小红减轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 一、被告人卢小红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年10月30日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、暂存于本院的违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人卢小红违法所得人民币157925元。 四、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具电脑主机2台、U盘1个、“苹果”手机1部、“华为”手机1部、银行卡4张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 ：高碧青 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 ： 陈 茉 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》 二、关于网上开设赌场共同犯罪的认定和处罚 明知是赌博网站，而为其提供下列服务或者帮助的，属于开设赌场罪的共同犯罪，依照刑法第三百零三条第二款的规定处罚： （一）为赌博网站提供互联网接入、服务器托管、网络存储空间、通讯传输通道、投放广告、发展会员、软件开发、技术支持等服务，收取服务费数额在2万元以上的； （二）为赌博网站提供资金支付结算服务，收取服务费数额在1万元以上或者帮助收取赌资20万元以上的； （三）为10个以上赌博网站投放与网址、赔率等信息有关的广告或者为赌博网站投放广告累计100条以上的。 实施前款规定的行为，数量或者数额达到前款规定标准5倍以上的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1644号申请执行人：陈孝明，男，1987年3月18日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。被执行人：谢啟云，男，1984年1月10日出生，汉族，江西省南康市人，住江西省南康市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初3955号民事调解书，受理陈孝明申请执行谢啟云买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人谢啟云给付申请执行人陈孝明货款人民币4,651元，并承担执行申请费50元。执行中，申请执行人于2019年12月20日以被执行人谢啟云已自行给付申请执行人货款人民币4,651元为由，自愿向本院撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0327民初3955号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王小华二〇一九年十二月二十三日法官助理肖斌书记员曾晓波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17299号原告：朱百研，女，1978年10月29日生，满族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江飞翼客运有限责任公司，统一社会信用代码91230103738600926C，住所地哈尔滨市宣庆小区****门市。法定代表人：柳丽华。委托诉讼代理人：田华，女，1970年3月18日生，汉族，该公司职工，住哈尔滨市动力区。被告：张怀伟，男，1989年1月10日生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告朱百研与被告黑龙江飞翼客运有限责任公司、张怀伟机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱百研，被告黑龙江飞翼客运有限责任公司（以下简称飞翼客运）到庭参加诉讼，被告张怀伟经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付车辆修理费1789元，误工费1380元，交通费92元，共计3261元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月25日，原告驾驶车辆黑Ａ×××**被张怀伟驾驶的218路公交车黑A0009***撞坏，经交警支队事故处理大队出具的处理协议书，被告负全责，原告因此事支出必要费用共计5261元。综上所述，原告认为：被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告飞翼客运辩称，不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据的认定如下：原告举示的证据一哈尔滨市轻微交通事故自行协商处理协议书、证据二发票、汽车维修有限公司结算单、证据五出租车票据3张，真实合法有效，本院予以采信。原告举示的证据三收入证明一份、证据四请假证明两份，无法证明其意在证明的问题，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日7时40分，被告张怀伟驾驶黑A0009***号大型普通客车（城市公交车）与原告驾驶黑Ａ×××**小型轿车，在城乡路发生交通事故。经哈尔滨市公安交警支队事故处理大队出具的《哈尔滨市轻微交通事故自行协商处理协议书》认定被告张怀伟负全部责任，原告无责任。黑A0009***号大型普通客车在中国人寿财产保险股份有限责任公司哈尔滨市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告因此次交通事故支出车辆修理费3789元，中国人寿财产保险股份有限责任公司哈尔滨市中心支公司已在交强险责任限额内先行予以赔付原告2000元。另查明，被告张怀伟系飞翼客运的司机。本院认为，公民的合法财产受法律保护。张怀伟对该起交通事故负全部责任，因事发时张怀伟在履行职务，根据《侵权责任法》第三十四条之规定，由被告飞翼客运承担侵权责任。关于车辆维修费，超出交强险责任限额的部分1789元，应由飞翼客运承担。关于误工费，因原告无证据证明其所有的黑Ａ×××**车辆系营运车辆、原告因车辆作为劳动工具受损后客观产生误工的事实，对原告主张的误工费本院不予支持。关于交通费，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。因被侵权人在通常替代性交通工具选择上有较大的随意性，替代性交通工具支出金额高低悬殊，因此，对于该费用的认定应根据事故车辆一般使用用途来确定。原告所有的黑Ａ×××**车辆车辆在本次事故中受到损害，车辆客观上维修了8天，其诉请交通费92元具有合理性，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条规定，判决如下：一、被告黑龙江飞翼客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱百研车损1789元；二、被告黑龙江飞翼客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱百研交通费92元；三、驳回原告朱百研的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黑龙江飞翼客运有限责任公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  黄 荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  朱颖涵
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执574号之一申请执行人：陈志强，男，1972年11月13日出生，香港居民，现住深圳市。被执行人：海南冠中房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇银海路白鹭洲小区营销中心。法定代表人：王开明，公司董事长。本院在执行申请执行人陈志强与被执行人海南冠中房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的本院（2019）琼9002民初699号民事调解书中确认:被执行人海南冠中房地产开发有限公司应向申请执行人陈志强偿还借款本金142.7万元。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额、保险等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人住所地即琼海市嘉积镇银海路白鹭洲小区对被执行人的财产状况进行调查。被执行人名下的海国用（2010）第11XX号、13XX号、海国用（2011）第00XX号国有土地使用权，已开发建房。本院函询琼海市住房保障与房产管理局被执行人名下的不动产登记情况，琼海市住房保障与房产管理局函复本院被执行人名下没有网签合同备案登记记录。被执行人名下位于琼海市博鳌镇以下房产：一单元804房、808房、810房、811房、910房、901房、903房、二单元805房，已被本院轮候查封，目前无法处置。除此之外，被执行人名下目前无可供执行财产。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。本院将上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费28375元未缴纳。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇一九年十二月二十日书记员  卢大铭附相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执监107号 申请执行人:潍坊银行股份有限公司。住所地：潍坊市胜利东街**。组织机构代码：16544886-6。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被执行人:潍坊和圣物流服务有限公司。住所。住所地：山东省潍坊市寒亭区通亭街**机构代码：34461466-3。 法定代表人:刘绍准，经理。 被执行人:潍坊和天汽车贸易有限公司。住所地：。住所地：山东省潍坊市寒亭区通亭街**代码：74454366-5。 法定代表人:刘英香，经理。 被执行人:潍坊裕祥塑料有限公司，住所地：山东，住所地：山东省安丘市经济开发区：76189519-5。 法定代表人:黄际海，经理。 被执行人：王银庆，男，1965年1月2日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人:刘英香，女，1965年3月7日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人:黄际海，男，1963年8月21日生，汉族，住山东省安丘市经济开发区。 被执行人:李爱玲，女，1965年12月14日生，汉族，住山东省安丘市经济开发区。 申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊和圣物流服务有限公司、潍坊和天汽车贸易有限公司、潍坊裕祥塑料有限公司、王银庆、刘英香、黄际海、李爱玲金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号（2016）鲁0705执1219号。现因案情需要，本案指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款之规定，裁定如下： 潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初1012号民事判决由潍坊市寒亭区人民法院执行。 潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送潍坊市寒亭区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年十二月十日 书记员  沈思彤
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初735号原告：刘红玉，女，汉族，1976年2月8日出生，身份证住址哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：呼伦贝尔希牧房地产经纪有限公司，住所地海拉尔区正阳办龙运盛都**楼**。统一社会信用代码91150702353046266D。法定代表人：郭爽。委托诉讼代理人：邹宁静，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：依婉的，云南法泽律师事务所实习律师，特别授权代理。原告刘红玉诉被告呼伦贝尔希牧房地产经纪有限公司（以下简称希牧经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年11月8日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告申请追加韩啸作为被告、江德洁作为第三人参加诉讼，本院审查后裁定驳回了被告的追加申请。原告委托诉讼代理人孙锦成，被告委托诉讼代理人邹宁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、解除双方之间的补充说明协议。2、判令被告向原告双倍返还定金计211827.2元，并退还原告已支付的其余款项153654.4元，两项合计365481.6元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月28日，原、被告签订了《补充说明协议》，约定：原告向被告购买位于景洪市江北区告庄西双景景岱寨1号楼4-7-622号的房屋，房屋建筑面积为39.52平方米，房屋成交总价为529568元，首付加差价259568元，原告己付定金196115元，首付余款63453元于更名时付清。被告承诺在2018年8月1日前将开发商西双版纳海诚旅游发展有限公司的正式收据和告庄西双景房源选定协议以及相关资料更名后交给原告；办理更名时，剩余70%按揭款由原告与开发商办理按揭手续。若被告违约须退还定金并支付违约金100000元。2018年6月19日，被告通知原告可办理更名手续，要求原告立即支付首付余款63453元，故原告当日通过银行转账方式，将首付余款63453元全部支付给被告。汇款后，原告己经履行完毕《补充说明协议》约定的全部付款义务，但被告迟迟未能依约将正式收据及房源选定协议以及相关资料更名后交付原告。经原告与被告多次沟通，被告均表示现无法办理更名手续，也不愿退还购房款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”的规定，虽合同约定原告交付的定金为196115元，但依照法律规定原告交付的定金应为105913.6元。现被告不履行约定义务，原告有权要求被告双倍返还定金，并退还其余款项。被告辩称：原告起诉要求被告希牧经纪公司属于起诉对象错误，原告陈述的事实与本案的客观事实不符。本案案涉房产的实际权利人是韩啸、江德洁，韩啸以江德洁的名义由韩啸实际出资向西双版纳海诚旅游发展有限公司购买了原告诉状中所称的房产，后韩啸委托被告代其对外出售，被告是居间介绍人，原告对上述情况是知情的。被告未收到购房款，该购房款是被告已经转账给韩啸。案涉房产不能过户的原因是由于遭遇政策调整，开发商无法办理更名手续，韩啸也不配合办理更名手续。付款性质不应该认定为定金，不能适用双倍返还的定金条款。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据材料，被告对真实性无异议，本院依法对真实性予以确认并在卷予以佐证。被告提交的证据材料系复件，未能提供原件予以核对，在原告不予认可的情况下，本院对被告提交的证据材料不予采信。根据庭审、认证以及原、被告当庭陈述的事实，本院确认如下法律事实：2018年4月28日，原告刘红玉与被告呼伦贝尔希牧房地产经纪有限公司签订《补充说明协议》，主要约定：购房人刘红玉于2018年4月28日购买的告庄西双景景岱寨1号楼A-7-622号房，面积39.52平方米。于2018年4月28日交给希牧经纪公司首付加差价259568元，已付196115元（定金）。希牧地产公司承诺在2018年8月1日前将开发商西双版纳海诚发展有限公司的正式收据和告庄西双景房源选定协议以及相关资料更名后交给购房人，不收取任何费用。办理更名时购房人刘红玉将剩余70%按揭款由购房人与西双版纳海诚发展有限公司办理按揭手续。若希牧经纪公司违约则退还定金并支付违约金10万元，购房人如违约须支付违约金10万元。原告于签订上述补充说明协议的前后，合计向被告支付了购房款259568元。本院认为，本案被告希牧经纪公司辩称案涉房产的出售人是其他案外人（韩啸、江德洁），但未能提交充分有效的证据材料予以证明，原、被告的签订的《补充说明协议》亦没有提及上述二人，故本院对被告的该辩称不予采纳。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。虽然本案原、被告签订的该份《补充说明协议》双方印鉴齐全，真实可信，但根据原告的诉称主张及证据材料，原、被告在协议中约定交易的房产是否真实存在尚不能确认，并且即使存在该房产，双方在该协议中明确是“西双版纳海诚发展有限公司”的房产，被告明显对该房产无处分权，至今也没有证据证明被告取得了对该房产的处分权或有处分权人进行了追认，故原告诉请要求解除的该补充说明协议为无效协议。无效的合同自始没有法律约束力，有效的合同才存在解除与否的问题，故本院对原告要求解除协议的诉请不作处理。合同法第58条规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，本案被告希牧经纪公司应将原告交付的购房款259568元退还原告。但是，原告根据无效合同的约定要求被告双倍返还定金不能得到法律支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔希牧房地产经纪有限公司于判决生效之日起三十日内退还原告刘红玉购房款259568元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费6782元，由被告希牧经纪公司负担。原告预交的案件受理费本院不再清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  渠进峰人民陪审员  郑剑斌二〇一九年十二月九日书 记 员  周子圣
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6358号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 委托代理人：李秀玲、余芳妹，福建志昂律师事务所律师。 被执行人：苏志成，男，1983年1月9号出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人苏志成信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初2609号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人苏志成偿还借款本金146333.20元、利息3177.16元、手续费4077.14元、滞纳金246.10元（利息、手续费暂计至2017年8月4日），之后至款项还清之日止的利息按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费3414元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人苏志成发出执行通知书，责令被执行人苏志成履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏志成未履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人可供执行的财产,申请人对查控信息予以确认。本院已对被执行人限制消费。2019年12月20日申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102民初2609号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十二月二十日 书记员  沈 曦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17121号原告：陈冬华，男，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：黎文逸，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛林，广东三佛律师事务所律师。被告：魏胜堂，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告陈冬华与被告魏胜堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛林到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付40000元货款并支付逾期付款利息（从起诉之日起计算至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，被告于2017年11月向原告购买了一批扎线。2017年11月23日，经双方对账，被告尚余70000元货款未付。被告遂出具欠条确认欠款。被告后来支付了30000元，尚有40000元未付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院予以确认。经审理查明：2017年11月23日，被告出具欠条确认欠原告扎线款70000元，后被告支付了30000元。本院认为，被告出具欠条确认欠款是其真实的意思表示，本院对被告所欠的货款予以确认。被告未举证证明已经付清货款，被告应向原告支付欠款40000元并以该款为本金从2019年7月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：魏胜堂应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈冬华支付货款40000元并以该款为本金从2019年7月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费800元（原告已预交），由魏胜堂负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予陈冬华，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  黄景城人民陪审员  邓惠贞二〇一九年十二月二十日书 记 员  阮楚欣
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2208号 上诉人（原审原告）刘洪亮，男，1952年3月18日出生，汉族，住平阴县。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张广鑫、王宣东，均系济南市司法局工作人员。 刘洪亮因诉济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2019年9月29日作出的（2019）鲁01行初430号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告为向平阴县安城镇党委组织办申报村主职干部生活补贴费，未能在平阴县档案局查询到原告1987年至1993年期间任村主职的档案材料，认为平阴县人民政府的上述行为违法，侵犯其合法权益，直接造成其享有政策规定的村主职干部生活补贴保障权的丧失和损失，遂以平阴县人民政府为被申请人向被告申请行政复议，要求平阴县人民政府赔偿其自1987年至1993年，1999年到2002年，累计9年的村主职干部生活补贴损失费。被告济南市政府2019年4月4日收到原告的行政复议申请，经审查，认为不属于行政复议法规定的行政复议范围，于2019年4月9日作出济政复不受字（2019）8号行政复议决定书（以下简称8号复议决定），并依法送达原告，原告不服该复议决定，诉至法院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第八条第一款规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。”根据上述法律规定，行政复议申请人应当对行政机关的具体行政行为申请行政复议，对于行政处分行为和人事处理决定等不属于行政复议的范围。本案中，根据查明的事实，结合原告向被告提交的《关于建立离任村主职干部档案的通知》等，其申请的事项系行政机关内部的涉及人事处理中的行为，依法不属于行政复议范围。至于原告主张“被告应当提供加盖决定机关印章的人事处理决定”，原审法院认为，上述法律规定的“人事处理决定”包含但不限于加盖决定机关印章的人事处理决定，涉及行政机关人事处理的行为均不属于行政复议受案范围，故被告8号复议决定不予受理原告的复议申请，并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第四十条规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。”本案中，被告济南市政府2019年4月4日收到原告的行政复议申请，于2019年4月9日作出8号复议决定，并依法送达原告，程序合法。 综上，被告济南市政府作出的8号复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告刘洪亮的诉讼请求。 刘洪亮不服原审法院判决，上诉请求：撤销原审法院判决，改判撤销8号复议决定。理由：上诉人的行政复议事项是平阴县人民政府档案管理机关丢失中栾湾村委会1987年-1993年期间换届选举档案资料的行为直接造成上诉人享受政策规定的村主职干部生活补贴保障损失。上诉人的行政复议申请符合复议法第六条、第二十九条规定的复议范围。复议机关、原审法院均应对上述事项进行合法性审查。被诉复议决定及原审法院判决认定上诉人申请的事项系行政机关内部的涉及人事处理中的行为，依法不属于行政复议范围，适用法律错误。 被上诉人济南市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的审理重点是被上诉人济南市政府作出的8号复议决定是否合法正确。本案中，上诉人刘洪亮向被上诉人济南市政府提起行政复议，要求平阴县政府因丢失上诉人档案而赔偿其按政策规定应享受的村主职干部生活补贴保障损失。而根据上诉人提供的《关于建立离任村主职干部档案的通知》证实，该通知的发文对象是“各镇（街道）党（工）委”，村主职干部档案的建立主体为各镇（街道）党（工）委。上诉人申请的事项属于人事处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”之规定，上诉人的申请事项依法不属于行政复议的受理范围。被上诉人作出8号复议决定不予受理上诉人的行政复议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘洪亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  蒋炎焱 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 璐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5495号 上诉人（原审被告）：张有敏，男，1979年6月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王向民，山东明清律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：济南轻骑电动车股份有限公司，住所地：济南市天桥区药山工业园东宇大街**。 法定代表人：伊茂智，总经理。 委托诉讼代理人：陈凯华，山东舜凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利芬，山东舜凯律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：天津轻骑大龙电动车有限公司，住所地：天津市北辰区大张庄镇津围公路西万发工业园**。 法定代表人：柏建亭，总经理。 委托诉讼代理人：陈凯华，山东舜凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩瑞芳，女，1951年4月9日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王龙，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 上诉人张有敏、济南轻骑电动车股份有限公司（简称济南轻骑公司）、天津轻骑大龙电动车有限公司（简称天津轻骑公司）因与被上诉人韩瑞芳健康权纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，2017年10月23日7时20分许，上诉人张有敏驾驶电动自行车沿安丘市永安路由北向南行驶至北200米处时，与沿人行横道过道路的被上诉人韩瑞芳相撞，致使韩瑞芳受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队现场勘查认定，张有敏驾驶非机动车未在非机动车道内行使、未在确保安全的原则下通行，是该道路交通事故发生的全部原因，负事故的全部责任，韩瑞芳无违法行为，无事故责任。据此，被上诉人提起诉讼，要求上诉人张有敏赔偿损失165万余元。后一审法院根据被上诉人的申请，以上诉人张有敏驾驶的电动车车辆超重为由追加电动车生产商济南轻骑公司、天津轻骑公司参加诉讼，并以二公司生产的车辆超过国家标准，“超速、超重容易造成驾驶者对潜在危险和操控能力的错误预估，隐瞒了不合理危险”，涉案车辆存在缺陷为由判决二公司承担赔偿责任。本案上诉人张有敏驾驶电动车与被上诉人韩瑞芳相撞，造成韩瑞芳受伤，上诉人张有敏的行为与事故发生存在直接因果关系，负有侵权责任，二上诉人济南轻骑公司、天津轻骑公司作为电动车的生产商对本次事故的发生是否存在法律意义上的因果关系一审未予查清，致案件事实认定有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初544号民事判决； 二、本案发回山东省安丘市人民法院重审。 上诉人张有敏、济南轻骑电动车股份有限公司、天津轻骑大龙电动车有限公司各自预交的二审案件受理费19690元均予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 旭
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执1319号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**，统一社会信用代码31310105MA1Fw3WT64。 法定代表人：钟云武,总经理。 被执行人：胡凤强，男，1992年11月10日出生，汉族，个体户,住山东省临沂市河**。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人胡凤强借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会于2019年3月12日作出的（2019）萍仲网裁字第821号裁决书已发生法律效力后，申请执行人于2019年11月25日向本院申请执行，本院立（2019）鲁13执1319号案执行。因被执行人的住所地及主要财产所在地均在临沂市河**人民法院的辖区范围内，为便于案件执行，经报山东省高级人民法院批准，同意指定本案由临沂市河东区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会于2019年3月12日作出的（2019）萍仲网裁字第821号裁决书由临沂市河东区人民法院执行（将本院执行的(2019)鲁13执1319号案件指定至临沂市河东区人民法院执行）。 本裁定送达后立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇一九年十二月六日 书记员 周茂祥
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2213号 原告：李英贤 被告：高广义 被告：何金波，又名何芳 原告李英贤与被告高广义、何金波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英贤到庭参加了诉讼，被告高广义、何金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李英贤向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告立即支付原告饲料款1150元。二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告经营饲料生意，被告高广义自2017年4月27日开始从原告处购买饲料，没有支付全部饲料款，但是每次购买饲料后，被告高广义都在原告账本中有被告高广义签字的页面载明欠款数额及日期。2017年11月2日，被告高广义的妻子何金波负责购买饲料，仍然没有支付全部饲料款，但是每次购买购买饲料后何金波都在原告账本中载明有南寨高广义的页面记载欠款数额及日期，同时签字。后二被告分数次给付原告部分饲料款。经核算，二被告仍欠原告饲料款1150元。原告多次向二被告要求支付剩余欠款，但是二被告拒绝，原告只能向法院起诉，请法院查明事实，依法判决。 被告高广义、何金波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及答辩材料。 原告李英贤向本院提交如下证据： 被告高广义、何金波签名的账单三页，结合原告李英贤的陈述，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明欠款事实，被告高广义、何金波未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见，对该账单的证明效力，本院予以采信。 本院经审理查明，被告高广义、何金波（又名何芳）系夫妻关系，二人共同饲养生猪，原告李英贤销售猪饲料等。2014年起，被告高广义、何金波多次向李英贤购买猪饲料，并在李英贤账本中记载购买物品名称及价格，同时签字，何金波在账本中签名为何芳。截至2017年12月份，高广义、何金波支付部分猪饲料款，剩余猪饲料款1150元至今未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告李英贤向被告高广义、何金波交付货物后，高广义、何金波应当履行向李英贤支付货款的义务，根据审理查明的事实，对李英贤要求高广义、何金波支付猪饲料款的数额确定为1150元。被告高广义、何金波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告高广义、何金波在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李英贤货款人民币1150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告高广义、何金波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇一九年十二月二日 书记员  张曼 ——
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3539号 原告：齐某，住磴口县，公民身份号码×××。 被告：薛某，住磴口县，公民身份号码×××。 原告齐某与被告薛某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告齐某、被告薛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告齐某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费合计5579元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月15日中午11时25分许，原告驾驶×××小型轿车行驶在溥德苑小区内转弯处时遭遇被告薛某驾驶的踏板式电动车撞击，经内蒙古奥灵汽车销售服务有限公司确定原告的车辆维修费用为5579元。当天为小雨天气，原告车辆行驶速度较慢，由于被告行驶速度过快，操作不当导致驾驶车辆失控，电动车摔倒滑至原告车辆左侧前杠，事故导致原告机动车损坏，被告应当承担全部过错责任。原告与证人将被告扶起，并询问是否求医，被告要求私下解决，原告没有报案。后被告反改悔，原告报警后，交警未作出责任划分，故诉至人民法院。 原告为了证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、事故证明一份，证明发生事故的事实，因当时双方没有报案，交警部门无法查明事故责任。2、视频光碟一份，证明小区监控拍下的事故现场。3、内蒙古奥灵汽车销售服务有限公司维修单一份，证明在4S店维修车辆需要花费5579元。质证时，被告薛某对原告提供的1号、2号证据无异议，对3号证据认为不能确定是否已经维修，事故发生时碰撞的地方也没有达到换件的程度。 被告薛某辩称：发生事故时是雨天，我驾驶的是电动车，不是机动车。电动车是新买的，刹车完好。当时我看到对方车辆，刹车时，电动车滑倒，甩出去，把原告的车辆碰了，我认为对方责任大。原告在维修前杠时要求维修其它部位，还要求与我分摊，所以我不同意赔偿。我问过当地修理厂，原告车辆受损部位500多元即可修好，去4S店需要花费1000多元，我只同意承担原告维修前杠部分的费用，不同意承担原告更换前杠的费用。 被告薛某未在法定期限内向法庭提供证据材料。 原告提供的1号、2号、3号证据来源合法，客观真实，能够证明发生事故、车辆受损的事实和事故现场的情况，与本案有关联，本院予以采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2019年6月15日11时25分许，薛某驾驶的××县大门后，因雨天电动车发生侧滑，撞击到齐某驾驶的×××号小型轿车的前保险杠下方，造成齐某驾驶的×××号小型轿车损坏的交通事故。因该起事故发生后，双方均未保护事故现场，均未在事故现场报警，交警部门经调查取证后，认定该道路交通事故的事实无法查清、成因无法判断，故于2019年6月25日出具了道路交通事故证明。齐某的车辆经内蒙古奥灵汽车销售服务有限公司出具维修报价单记载:×××号车辆维修前杠喷漆工时费900元，前杠拆装工时费300元，更换前杠费用4379元。 本院认为：本案中，双方的争议焦点为以下两个方面，一、双方的过错和责任的划分。齐某驾驶机动车与薛某驾驶的非机动车发生交通事故，造成齐某驾驶的车辆受损。因发生事故后双方均未在现场报案，交警部门无法查明事故成因，故未出具事故责任认定书。根据原告提供的事故现场的视听资料可以证明，被告薛某驾驶电动车因雨天发生侧滑，电动车摔出去，滑行后撞到原告齐某驾驶的机动车前杠上，造成齐某的车辆受损，故被告薛某应承担本起事故的全部过错责任。二、原告车辆损失的确定。根据原告提供的内蒙古奥灵汽车销售服务有限公司维修报价单，原告更换前杠的费用为4479元，前杠喷漆的费用为900元，拆装前杠的费用为300元，共计5579元。原告主张更换前杠的费用4479元，因其车辆受损部位，并没有严重破损，前杠经过钣金、喷漆修复尚可继续使用，并非必须更换，原告的车辆尚未实际维修，故原告主张更换前杠的费用，本院不予支持。原告车辆受损前杠需要进行喷漆的费用900元，拆装前杠的费用300元，合计1200元，属于因交通事故造成的损失，应当由被告予以赔偿，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、由被告薛某于判决生效后十日内赔偿原告齐某车辆维修费用1200元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  邱世平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  付喆胤
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事附带民事判决书（2019）内0429刑初342号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，男，1953年9月20日出生，住宁城县。附带民事诉讼原告人刘某2，女，1974年4月26日出生，住宁城县，系被害人管某长女。附带民事诉讼原告人刘某3，女，1977年4月29日出生，住宁城县，系被害人管某次女。附带民事诉讼原告人刘某4，男，1979年9月26日出生，住宁城县。被告人赵某1，男，1966年6月20日出生，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，捕前住宁城县天义镇京南社区十组。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月2日被宁城县公安局刑事拘留，2019年10月12日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。辩护人高某，内蒙古天来律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，所在地内蒙古锡林浩特市中央大街**。代表人潘某，总经理。诉讼代理人于某，内蒙古奥星律师事务所律师。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕297号起诉书，指控被告人赵某1犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4同时向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭合并审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、被告人赵某1及其辩护人高某、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司诉讼代理人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月2日11时许，被告人赵某1驾驶超载的×××××号由西向东行驶至显艺汽车修理厂前路段，与刘某1驾驶载着管某的×××号二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏、刘某1受伤、管某当场死亡。被告人赵某1负事故主要责任。当日，被告人赵某1自动到宁城县公安局投案。公诉机关提供了相应证据，认为被告人赵某1违反交通运输管理法规，超载驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某1犯罪后自首，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4诉称：2019年10月2日11时许，被告人赵某1驾驶×××号重型自卸车沿宁城县天义镇双赢街由西向东行驶至显艺汽车修理厂前路段，与刘某1驾驶载着管某的×××号二轮摩托车相撞，致管某当场死亡、摩托车损毁。被告人赵某1负事故主要责任，并造成附带民事诉讼原告人经济损失913947.00元，其中死亡赔偿金766100元、丧葬费31542元、被扶养人刘某1生活费63305元、精神损害抚慰金50000元、电瓶车损失3000元。此损失由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额110000元内承担赔偿责任（附带民事诉讼原告人另行主张权利）外，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司及被告人赵某1赔偿。被告人赵某1辩解称：对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，同意赔偿合理经济损失。辩护人的辩护意见：被告人赵某1如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且附带民事诉讼原告人合理损失能够得到全部赔偿，应对被告人赵某1从宽处罚。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司辩称：肇事车辆未在我公司投保机动车交通事故责任强制保险，只投保了责任限额为1000000元的商业保险。我公司同意赔偿312553.71元。经审理查明：2019年10月2日11时许，被告人赵某1驾驶超载的×××××号由西向东行驶至显艺汽车修理厂前路段，与刘某1驾驶载着管某（1953年10月10日出生）的×××号二轮摩托车相撞，致管某当场死亡。被告人赵某1负事故主要责任，并于当日自动到宁城县公安局投案，如实供述了自己的罪行。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司投保责任限额为110000元的机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司投保责任限额为1000000元的商业保险。附带民事诉讼原告人经济损失：被害人死亡赔偿金574575.00元、丧葬费31542.00元，合计606117.00元。上述事实，有经庭质证、合议庭确认的受案登记表、立案决定书、附带民事诉讼当事人陈述、证人赵某2证言、现场堪验笔录、现场图、现场照片、称重单、鉴定意见、保险单、道路交通事故认定书、户籍信息及被告人赵某1供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某1违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某1犯罪后自首，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被害人亲属合理经济损失，能够得到赔偿，对被告人赵某1可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人赵某1犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人赵某1因其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人经济损失，承保的保险公司依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人相应诉讼请求，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金、被扶养人生活费及摩托车损失，无事实和法律依据，其请求本院不予采纳。根据被告人赵某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人赵某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人被告人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4经济损失347281.90元，于判决生效后15日内付清；三、驳回附事民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘文举人民陪审员 滕 冉人民陪审员 李月林 二〇一九年十二月二十六日书 记 员 付 立
山东省青州人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1503号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李东峰，该公司经理。 委托代理人：郑姗，山东万舜律师事务所律师。 被执行人：段佃礼，男，1965年2月9日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初1368号民事判决书立案执行的中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与段佃礼代位求偿权纠纷一案，申请执行标的为赔偿款35760元及迟延履行利息、案件受理费363元。本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2019年7月5日开始，经多次网络查控，未发现被执行人名下银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不同意本院进行悬赏执行。 6、2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，并提交了申请书。 7、本次执行到位标的0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有5个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初1368号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月十八日 书记员  王连进
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5403号 原告：山东和信融资担保有限公司。住所地：山东省潍坊市经济开发区顺通街11号，统一社会信用代码：91370700672205324G。 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托诉讼代理人：牟峰华，男，系原告公司职工。 被告：陈彦名，男，1987年7月19日生，汉族，户籍地山东省寿光市，住寿光市。 原告山东和信融资担保有限公司与被告陈彦名追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东和信融资担保有限公司的委托诉讼代理人牟峰华到庭参加诉讼。被告陈彦名经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东和信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈彦名偿还原告垫付款53946.36元及资金占用费（自2018年1月30日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月29日，被告陈彦名与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订个人购房借款／担保合同，向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款人民币199000元，用于购买寿光市，贷款期限：20年。原告与被告于2010年4月29日签订委托担保服务合同，原告、被告、贷款银行于2010年4月29日签订债权转让协议。该笔贷款由原告承担连带保证责任。因被告陈彦名未按合同约定偿还借款，致使原告为其垫付银行欠款。 被告陈彦名未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了个人购房借款/担保合同一份、委托担保服务合同一份、债权转让协议一份、个人借款凭证一份、预售商品房抵押预告登记一份、垫付款明细表一份、个人逾期归还查询表及垫付明细139份。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，依法确认为有效证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月29日，被告陈彦名与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订个人购房借款／担保合同，向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款人民币199000元，用于购买位于寿光市，贷款期限240个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。原告为其提供阶段性连带责任保证，约定保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用以及借款人其他应付费用，保证期间为主合同项下贷款到期之日起二年，并约定保证人对约定的正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后到期的借款人的债务免除保证责任。2010年4月29日，原告与被告签订委托担保服务合同。同日，原告、被告、贷款银行签订债权转让协议，约定该笔贷款由原告承担连带保证责任，同时约定被告连续2个月或累计6个月未按照《借款合同》约定按时足额还款或发生不能按期向银行还款或其他不能还款的情形，原告按照贷款人的要求为被告垫付后，被告需向原告支付为之垫付的全部款项及自原告垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）及原告方实际产生的费用。原、被告双方及贷款行还约定了其他事项。中国工商银行股份有限公司寿光支行于2010年5月5日向被告发放了该贷款，将该笔贷款付给被告所购房屋的开发商寿光市圣兴房地产开发有限公司。后被告未按约定归还。原告自2014年6月至2018年1月份共计为被告垫付偿还银行借款本息56838.86元。期间，被告偿还2892.5元，余款53946.36元未付。 本院认为，原告与被告及中国工商银行股份有限公司寿光支行签订的个人购房借款/担保合同、委托担保服务合同、债权转让协议系各方当事人自愿达成，不违反法律规定，本院确认合法有效。原告按约定履行了担保责任，代被告垫付了借款本息，原告向被告追要该垫付款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告与被告关于利息（资金占用费）的约定过高，原告主张按同期银行贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。按照双方“乙方（原告）按照贷款人的要求为甲方（被告）垫付后，甲方需向乙方支付为之垫付的全部款项及自垫付次日起的垫付资金占用费”的约定，利息应自最后一次垫付的次日即2018年1月31日起算。被告陈彦名未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈彦名支付原告山东和信融资担保有限公司垫付款53946.36元，并支付利息（利息以53946.36元为基数，自2018年1月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  奚春波 人民陪审员  王凤君 人民陪审员  张玉发 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  田雅丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2259号申请执行人：陈松，男，1985年10月11日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：于洋，男，1991年10月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人陈松与被执行人于洋民间借贷纠纷一案中，本院2018年5月14日作出的（2018）苏1204民初1218号民事判决书已经发生法律效力，依照该判决书：于洋于本判决生效后十日内偿还陈松借款本金3万元，支付违约金6000元，并自2018年6月24日起按年利率24%向陈松支付逾期利息至实际给付之日止；如于洋未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费630元，公告费600元，合计1230元，由于洋负担（陈松同意其预交的案件受理费630元，由于洋告向其直接支付，本院不再退还，由于洋于判决生效后十日内向陈松支付案件受理费630元及公告费600元）。因被执行人于洋未自觉履行，申请执行人李松于2019年8月12日向本院申请执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、2019年8月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2、本院分别于2019年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人在本地的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记信息。3、2019年8月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；4、2019年12月16日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2019年8月14日在姜堰区不动产登记中心查询了被执行人在本地的房产登记信息，未发现被执行人在本地有房产登记信息。6、本院于2019年12月2日在被执行人于洋住所地调查了解到，被执行人随父母外出务工，长期不在本地生活，目前，其奶奶偶尔在家。被执行人于洋在本地没有可供执行的财产。7、本院于本院于2019年12月16日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但能否清偿取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初218号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  高 峰审判员  孙 剑二〇一九年十二月二十日书记员  丁小健
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初380号 原告陈木东，男，1968年10月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告陈章仁，男，1971年2月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告王桂彬，男，1951年9月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告许宝明，男，1974年3月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告许宝全，男，1964年4月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告许宝佺，男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 诉讼代理人潘祥灿，福建八闽律师事务所律师。 被告永泰县自然资源和规划局，住所地福建省永泰县县府路**。 法定代表人戴有烺，局长。 诉讼代理人张水银，该局工作人员。 诉讼代理人余健，福建元一律师事务所律师。 被告永泰县人民政府，住，住所地福建省永泰县樟城镇县府路**/div> 法定代表人雷连鸣，县长。 诉讼代理人杨梅，该政府工作人员。 原告陈木东、陈章仁、王桂彬、许宝明、许宝全、许宝佺诉被告永泰县自然资源和规划局其他行政行为、永泰县人民政府行政复议一案，本院于2019年9月24日依法受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告陈木东、陈章仁、王桂彬、许宝明、许宝全、许宝佺的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈木东、陈章仁、王桂彬、许宝明、许宝全、许宝佺撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈木东、陈章仁、王桂彬、许宝明、许宝全、许宝佺负担。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  许海斌 人民陪审员  张 力 二〇一九年十二月十日 书 记 员  陈 玉
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初6372号原告：李唐，男，1947年5月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：郭妍婷，女，1968年5月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区新安镇苗家庄村。委托诉讼代理人：陈春明（郭妍婷丈夫），1969年5月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区新安镇苗家庄村。被告：天津市宝坻区新安镇苗家庄村民委员会，住所地天津市宝坻区新安镇苗家庄村。法定代表人：高勇，村主任。原告李唐与被告郭妍婷、天津市宝坻区新安镇苗家庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。诉讼过程过程中，原告李唐于2019年10月15日去世。本院经审查认为，原告李唐去世，李唐继承人均未表明是否参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  常锁苓审 判 员  李 彬人民陪审员  曹焕云二〇一九年十二月九日书 记 员  田智君
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢695号之二 申请执行人:张细媚，女，1987年11月16日生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：吴成友，男，1983年7月14日生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：侯蕾，女，1986年11月24日生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人张细媚与被执行人吴成友、侯蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0902民初7212号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人张细媚与被执行人吴成友、侯蕾达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2016)闽0902民初7212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月十九日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1630号 申请执行人：山东梦金园珠宝首饰有限公司，住所地昌乐县经济技术开发区，统一社会信用代码：91370725760960282B。 法定代表人：张秀芹，该公司总经理。 被执行人：丰都县鑫达首饰有限公司，住所地重庆市丰都县三合镇南天湖西路四支路**，统一社会信用代码：91500230711624565K。 法定代表人：项修金，该公司总经理。 被执行人：项修金，男，1954年9月28日出生，汉族，住重庆市丰都县三合镇南天湖西路四支路**。 被执行人：项贤荣，男，1980年6月7日出生，汉族，住重庆市丰都县三合镇南天湖西路四支路**，系项修金之子。 被执行人：李玲丽，女，1980年12月21日出生，汉族，住重庆市丰都县三合镇南天湖西路四支路**，系项贤荣之妻。 本院在执行申请执行人山东梦金园珠宝首饰有限公司与被执行人丰都县鑫达首饰有限公司、项修金、项贤荣、李玲丽借用合同纠纷一案过程中，申请执行人山东梦金园珠宝首饰有限公司面撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725执1630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 钟德军 审判员 孙 尧 二〇一九年十二月十九日 书记员 吴**峰
河南省南阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫13刑终969号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈超，男，1986年6月14日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地四川省内江市市中区。因犯非法制造、买卖、邮寄弹药罪，于2018年7月25日被四川省内江市中级人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪于2018年8月28日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。河南省南阳市卧龙区人民法院审理南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人陈超犯非法买卖枪支、弹药罪一案，于2019年10月15日作出（2019）豫1303刑初988号刑事判决。宣判后，原审被告人陈超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人陈超利用其手机微信名“水哥”接到买家购买气枪及配件和气枪铅弹的订单与转款后，扣除获利部分再转交给手机微信名“微凉”的郜志武（另案处理），由郜志武向购买人发货。2017年6月至2017年10月，被告人陈超与郜志武发生29笔气枪配件和5笔铅弹买卖交易，其中：陆某（另案处理）通过陈超购买长气枪和疑似气手枪一支，铅弹1000发（案发时公安机关依法扣押铅弹26发）；赵某（另案处理）通过陈超购买长气枪一支，铅弹1000发（案发时公安机关依法扣押铅弹8发）。被告人陈超买卖的气枪配件及气枪铅弹的违法所得1000元。2018年8月31日经南阳市公安局物证鉴定所对从陆某处所扣押的完整枪支鉴定。经检验：该检材枪管通畅，发射机构、击发机构正常。是一支以压缩气体为动力的疑似气枪，具备以压缩气体为动力发射弹丸所必须的物理结构，用铅弹（直径5.5mm、质量1.943g）实弹测速，其发射弹丸最大枪口比动能为130.789焦耳／平方厘米，用铅弹（直径5.5mm、质量1.943g）实弹复核测速，其发射弹丸最大枪口比动能为91.751焦耳／平方厘米，均大于1.8焦耳／平方厘米，鉴定意见为送检枪支为以压缩气体为动力的枪支。另查明，被告人陈超因非法制造、买卖、邮寄弹药罪，于2018年7月25日被四川省内江市中级人民法院判处有期徒刑六年，刑期自2017年10月24日至2023年10月23日。2018年8月28日被南阳市公安局卧龙岗派出所民警从四川省川西监狱押解回南阳。原判认定上述事实，有一审庭审中经质证确认的被告人户籍信息、到案经过、四川省内江市中级人民法院刑事判决书、执行通知书、搜查证、扣押清单、微信聊天记录、物证照片等书证，枪支鉴定意见书，证人陆某、赵某的证言以及同案犯郜志武的供述等证据证实。被告人陈超亦供认。足以认定。依据以上事实和证据，河南省南阳市卧龙区人民法院判决：一、被告人陈超犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年，与前罪非法制造、买卖、邮寄弹药罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，总和刑期十年，决定执行有期徒刑九年。二、被告人陈超的违法所得2000元予以追缴，上缴国库。三、扣押机关依法扣押的枪支、枪支配件、气枪弹、涉案物品由扣押机关予以没收依法处理。上诉人（原审被告人）陈超的上诉理由是：1．到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，原判量刑过重。2．非法所得金额只有1000元。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈超违反法律规定，未经有关部门批准许可，非法买卖枪支、弹药，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪。关于陈超所提其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判已认定其具有坦白情节，根据其犯罪事实、情节，对其判处的刑罚罚当其罪，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于陈超所提非法所得金额只有1000元的上诉理由，经查，陈超在侦查阶段及一审庭审中均认可其违法所得为1000元，一审审理查明的事实亦认定其违法所得为1000元，但判决书却判令追缴陈超违法所得2000元，确有错误。该上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但判决追缴陈超违法所得金额错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303刑初988号刑事判决第一、三项。二、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303刑初988号刑事判决第二项。三、上诉人（原审被告人）陈超违法所得1000元予以追缴，上缴国库。本判决为终审判决。审判长  孙涛审判员  刘乐审判员  张贺二〇一九年十二月十八日法官助理杨轶童书记员刘航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103186号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：孙海龙，男，1988年4月27日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被告：阎淑君，身份信息不详。被告：李燕，女，1993年2月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县左卫镇刘家堡村**。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告孙海龙、阎淑君、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执739号之九被执行人李树兴，桃山区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人李树兴在中国农业银行6228482230740931812账户内存款人民币2685.68元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李树兴在中国农业银行6228482230740931812账户内存款人民币209396.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗晓东二〇一九年十二月二十七日书记员李为
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢728号浙江皓庭资产管理有限公司、陶凤华、李强：本院于2019年12月26日立案执行申请执行人浙江皓庭资产管理有限公司与被执行人陶凤华、李强追偿权纠纷一案，执行依据（2017）浙0105民初5366号民事判决书，经本院执行，被执行人陶凤华、李强已履行本案义务，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3509号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地泗水县经济开发区泉源大道西首。统一社会信用代码91370831095103079P。 法定代表人：马奔，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：尹训刚，男，1964年2月5日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：林玉秋，女，1964年7月27日出生，汉族，住山东省梁山县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告尹训刚、林玉秋追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲伟华到庭参加诉讼。被告尹训刚、林玉秋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款16000元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，二被告向工商银行济宁城区支行贷款70000元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。因被告未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期贷款。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要，但均未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 二被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告尹训刚、林玉秋向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行贷款70000元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》，合同约定，如原告按银行要求为被告垫付贷款，被告须向原告偿还垫付款项和垫付资金占用费以及实际产生的其他费用，垫付资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。被告取得贷款后未按期偿还，致原告依据担保合同约定为其垫付贷款，具体为：2019年6月4日垫付6700元，2019年8月3日垫付4700元，2019年9月30日垫付4600元。原告多次向被告催要上述垫付款未果，遂诉至本院。 另查明，原告起诉后，又于2019年12月4日通过汇款方式为被告垫付4600元，至此，共垫付20600元。截止到开庭之日2019年12月24日，各批垫款按年利率24%计算利息（占用费）为1631元（1、2019年6月4日垫付6700元的利息，6700元×24%÷365天×200天＝881元，2、2019年8月3日垫付4700元的利息，4700元×24%÷365天×141天＝436元，3、2019年9月30日垫付4600元的利息，4600元×24%÷365天×84天＝254元，4、2019年12月4日垫付4600元的利息，4600元×24%÷365天×20天＝60元。以上共计1631元）。 本院认为：涉案借款合同、委托担保服务合同合法有效。因被告违约，原告承担担保责任替二被告垫付贷款20600元，事实清楚，对该垫付款二被告应予偿还；双方约定二被告应按垫付资金额的日千分之三支付资金占用费（利息），现原告自愿降低计息标准，要求二被告按年利率24%计算占用费，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林玉秋、尹训刚于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款20600元,并支付垫付资金占用费（占用费数额：1、至开庭之日2019年12月24日为1631元；2、2019年12月25日之后，以20600元为基数，按年利率24%计至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费316元，减半收取158元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 徐凯 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李诚 书 记 员 王晓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初7479号原告：丁某1，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：杜某，宁夏沙都律师事务所律师。被告：丁某2，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李某，宁夏泽芸律师事务所律师。原告丁某1与被告丁某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日、2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告丁某1及其委托诉讼代理人杜某、被告丁某2的委托诉讼代理人李某到庭参加了第一次庭审及质证，被告丁某2参加了质证。本案现已审理终结。原告请求判令：1.判令被告偿还借款50000元，利息2792.25元，合计52792.25元；2.判令被告支付自2010年11月9日起至借款实际偿还完毕之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还借款25000元，利息2792.25元，合计27792.25元，明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率6%计算。被告丁某2答辩要点：一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，被答辩人没有证据可以证实其向答辩人出借过50000元，并已交付给答辩人使用。二、被答辩人主张答辩人偿还50000元、利息2792.25元及支付自2010年11月9日起至借款实际偿还完毕之日止的利息的诉讼请求无法律依据且与事实不符，依法应予以驳回。查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告丁某1系被告的继父。2010年4月3日，原告在宁夏农村信用社贷款50000元，由被告丁某2、案外人赵某、丁某3为其担保。2010年11月8日原告归还贷款，并在贷款期间共计偿还贷款利息2792.25元。2015年8月11日，原告丁某1起诉案外人马某离婚，被告丁某2作为马某代理人于2015年9月1日参加（2015）贺民初字第2419号离婚案件庭审，该案件的庭审笔录第8页中记载如下：原告丁某1问：马某，当时丁某2在贺兰县买房的房款来源。丁某2回答：我自己有5万元，然后向我姐夫金学忠借款5万元，马国才贷款5万元，原告贷款5万元，现均已还清。法庭调查中，被告丁某2称与原告互相借钱，没有打过条子，其没有拿原告的贷款买过房子。原告称就其主张的该笔借款被告未向其出具借条，也未约定还款时间。现原告诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应予偿还。原告系被告的继父，原告主张借款出借的时间系原告与被告母亲婚姻关系存续期间，且根据被告陈述双方之间互相借贷不出具借条，原告提交的借款借据可以证实其出具资金的来源，结合被告在（2015）贺民初字第2419号案件庭审笔录中的陈述可以证实原告将贷款出借给被告的事实，对此本院予以认可。被告辩称原告并未向其出借该笔借款，但其在本案中的陈述与（2015）贺民初字第2419号案件中陈述存在自相矛盾的情况违反了禁止反言的法律原则，故对被告的该抗辩不予采信。故原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告向其支付借款利息2792.25元的诉讼请求，因原告将贷款出借给被告，且原告自行偿还了贷款利息2792.25元，故对于原告的该项主张，本院予以支持。关于原告主张被告按照年利率6%，支付自2010年11月9日起至借款实际偿还完毕之日止利息的诉讼请求，原告认可双方未约定还款时间，被告也不认可原告向其主张借款的事实，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁某2偿还原告丁某1借款本金25000元，利息2792.25元，合计27792.25元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告丁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（已减半收取），由原告丁某1负担313元，由被告丁某2负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 祁 玮 二〇一九年十二月二十七日法官助理 金 路书 记 员 张海丽附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2444号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西电视台，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道。 法定代表人：周文力。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告广西电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令广西电视台停止侵权；2.判令广西电视台在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令广西电视台赔偿优图佳视公司侵权赔偿金7000元；4.判令广西电视台承担优图佳视公司为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费用由广西电视台承担。事实与理由：优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。广西电视台未经许可，在其网站中使用1幅优图佳视公司已经进行了版权登记的图片，该行为侵害了优图佳视公司的作品信息网络传播权，应承担相应的民事责任。 本院经审查认为，优图佳视公司指控广西电视台未经许可擅自在互联网中使用、传播其摄影作品，侵害了其所享有的作品信息网络传播权，因此，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属一般知识产权民事案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告广西电视台的住所地位于南宁市青秀区，属南宁市青秀区人民法院辖区。根据《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院有权审理发生在所管辖区内诉讼标的额在80万元以下的，或者是诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在本院辖区的，除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定的纠纷案件以及垄断纠纷之外的一般知识产权民事纠纷案件。依照上述规定，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年十二月十日 书记员 陈炳杏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书(2019)内04民终5465号 上诉人（原审被告）：李某，女，1972年6月28日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：纪某，内蒙古云暄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴林右旗凌水温泉酒店有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林路南段东侧省际通道北。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：孙某，辽宁律策律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人巴林右旗凌水温泉酒店有限责任公司（以下简称凌水酒店）买卖合同纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1409号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审判决，将本案移送公安机关侦查。事实和理由：本案是凌水酒店制造的虚假诉讼，目的是让凌水酒店的股东凌海九华山实业集团有限公司逃脱违约责任。一审诉讼中李某已经提交充分证据证实凌海九华山实业集团有限公司与凌水酒店、凌河市凌河酿酒有限责任公司都是张某投资成立的公司。李某与张某商谈的凌河系列白酒销售市场的开发推广事宜，并得到凌海九华山实业集团有限公司的授权，且双方拟定了《凌河系列白酒销售市场开发推广合作协议》，并且李某在履行协议的过程中做了大量工作，投入近16万元。凌海九华山实业集团有限公司在履行合同的过程中单方违约，给李某造成巨大损失。凌海九华山实业集团有限公司为了逃避违约责任，让凌水酒店拿着李某给其出具的手续，制造了本案虚假诉讼。凌水酒店辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方存在真实的买卖关系，凌水酒店已经履行了交付酒水的责任，李某应该履行给付价款的义务。凌水酒店向一审法院起诉请求：依法判决李某给付所欠酒款313893元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：凌水酒店于2018年4月28日成立，法定代表人为赵某，并在巴林右旗工商行政管理局登记，自2018年4月28日营业，经营范围包括“食品、饮料、烟酒、日用品、工艺品销售”。2018年4月25日，凌水酒店与凌海市凌河酿酒有限公司签订协议，凌水酒店在酒店销售凌海市凌河酿酒有限公司提供的大凌河系列白酒。凌水酒店提供的从凌海市凌河酿酒有限公司购进大凌河系列白酒入库单标明：2018年8月1日凌水酒店购进合计37000元的大凌河系列白酒，在2018年8月20日凌水酒店将购进的部分大凌河系列白酒卖给李某，凌水酒店提供的出库单标明：2018年8月20日凌水酒店共计卖给李某12770元的大凌河系列白酒。李某在当日为凌水酒店出具的“专用收款收据存根”标明：“壹万贰仟柒佰柒拾元，已收1277元，未收11493元”。凌水酒店又提供的从凌海市凌河酿酒有限公司购进大凌河系列白酒入库单标明：2018年9月3日凌水酒店购进合计397800元的大凌河系列白酒，当日凌水酒店将购进的部分大凌河系列白酒卖给李某，凌水酒店提供的出库单标明：2018年9月3日凌水酒店共计卖给李某336000元的大凌河系列白酒。李某在当日为凌水酒店出具的“专用收款收据存根”标明：“叁拾叁万陆仟元，已缴纳10%保证金33600元，未缴纳90%货款302400元。今收到大凌河五年（绿壳）500件、金牌500件、高粱白38°500件、高粱白40°200件、高粱白45°（1×12）500件”。李某两次从凌水酒店购进大凌河系列白酒共计欠凌水酒店酒款313893元。另查明：2018年9月4日，李某与凌海九华山实业集团有限责任公司法定代表人张某洽谈销售大凌河系列白酒事宜，2019年1月1日凌海九华山实业集团有限责任公司向李某下发了《大凌河系列白酒销售市场开发推广人员授权书》，授权书载明“兹授权李某，自2019年1月1日起至2021年12月31日止为我旗下大凌河系列白酒产品在内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗、县、区、乡、镇地区市场开发推广营销人员，负责该区域内产品开发推广、开拓市场，维护我公司合法权益”。李某又向一审法院提交了凌河市凌河酿酒有限责任公司营业执照，并提供了大凌河酒（高粱白）、大凌河酒（金牌）、大凌河酒（五年陈酿52%voL）、大凌河酒（高粱白40%voL）、大凌河白酒（45%voL、450mL）、大凌河酒（银牌）的检验报告。李某还向一审法院提交了《大凌河系列白酒销售市场开发推广合作协议》，该协议甲方为凌海九华山实业集团有限责任公司，没有写明乙方，是一个没有双方签字盖章的空白合同。一审法院认为，本案的争议焦点是凌水酒店是否具有本案的主体资格和双方之间是否存在买卖合同关系。凌水酒店提供的在2018年8月20日及2018年9月3日的大凌河系列白酒的入库单、出库单以及李某为凌水酒店出具的两枚“专用收款收据存根”，已经形成了完整的证据链条，能够充分证明李某从凌水酒店处两次购买大凌河系列白酒的事实，故双方之间存在买卖大凌河系列白酒的合同关系，凌水酒店于李某是买卖合同的当事人，凌水酒店有要求李某偿还赊购酒款的权利，凌水酒店作为本案原告主体适格，该院对于凌水酒店要求李某偿还酒款的诉讼请求予以支持。李某提出“凌水酒店从未与李某发生过任何买卖合同关系，2018年9月4日，凌海九华山实业集团有限责任公司的总经理张某来到巴林右旗凌水温泉酒店与答辩人当面协商代理事宜，并答应免费给答辩人提供1500件大凌河酒作为答辩人前期开拓市场使用”等抗辩意见，因李某两次从凌水酒店处购酒发生在2018年9月4日李某与凌海九华山实业集团有限责任公司的总经理张某洽谈代理大凌河系列白酒事宜之前，没有证据证明李某提出的上述抗辩意见与李某欠凌水酒店的酒款相关联。故该院对李某的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决：李某于判决发生法律效力后立即偿还巴林右旗凌水温泉酒店有限责任公司酒款313893元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：债权是相对权，是特定当事人之间的法律关系，债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人也只对特定的债权人负有给付义务。根据本案查明事实，李某两次从凌水酒店处交易大凌河系列白酒，并为凌水酒店出具款项结算单据，交付部分款项。故凌水酒店实为履行合同义务的主体，根据权利义务相对等的原则，应由凌水酒店享有合同权利，获取合同履行利益。李某诉辩，事实上是其与凌海九华山实业集团有限责任公司之间存在大凌河系列白酒代理合作协议，其与凌水酒店之间不存在买卖合同关系。对此本院认为，虽李某与凌海九华山实业集团有限责任公司的相关人员协商过代理合作销售大凌河系列白酒事宜并取得凌海九华山实业集团有限责任公司的授权，但双方最终并未成立有效的代理销售合同，李某与凌海九华山实业集团有限责任公司之间并未设立合同权利义务。且凌海九华山实业集团有限责任公司并未参与履行向李某交付合同标的物的义务，李某不能在没有法律依据的情况下突破合同相对性原则将案外人认定为合同当事人。综上所述，李某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6009元，由李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 孟凡林审 判 员 郭 宇 二○一九年十二月二十七日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62771号原告：张永，男，1990年9月20日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京筑元泰房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗**楼****。法定代表人：王宪军，经理。被告：大厂回族自治县荣联房产经纪有限公司，住所地河北，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县现代幸福城小区******101（**商铺v>法定代表人：王重光，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。第三人：唐山君德房地产开发有限公司，住所地唐山高新技术，住所地唐山高新技术产业园区大庆道南侧卫国路西侧卫国北路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李永祥，董事长。委托诉讼代理人：王斌，河北鸿翔律师事务所律师。原告张永与被告北京筑元泰房地产经纪有限公司（以下简称筑元泰公司）、大厂回族自治县荣联房产经纪有限公司（以下简称大厂荣联公司）、第三人唐山君德房地产开发有限公司（以下简称君德公司）合同纠纷一案，本院已立案受理。张永向本院提出诉讼请求：1.判令筑元泰公司返还我团购服务费6万元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付自2017年4月3日起至实际还清之日止的利息；2.大厂荣联公司返还我网签差价款21267元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付自2017年4月3日起至实际还清之日止的利息；3.本案诉讼费由筑元泰公司、大厂荣联公司共同承担。事实与理由：2017年4月3日，我与第三人君德公司签订《商品房认购协议书》，约定我购买该公司开发的唐山市高新区君德“城上城”项目X栋X单元X层X号商品房。同日，在涉诉项目售楼处，我通过POS机刷卡向君德公司支付首付款118628元，向筑元泰公司支付6万元，向大厂荣联公司支付21267元。因君德公司未取得相应房屋建设审批手续等原因不能向我交付房屋，与我办理了退房手续，将首付款退给我。筑元泰公司、大厂荣联公司为君德公司开发的上述房屋提供中介服务，其并未与我签订居间服务合同，应当将收取的团购服务费、网签差价予以返还。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。被告筑元泰公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为：一、本案中张永购买的君德“城上城”项目的商品房所在地为唐山市高新区，根据法律规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由唐山市高新区人民法院管辖；二、本案合同履行地在河北省唐山市高新区，双方发生业务关系包括居间业务的形成、履行均在河北省唐山市高新区，因此，唐山市高新区是本案合同履行地所在地，由唐山市高新区法院审理此案符合以合同履行地确定管辖的法律规定；三、我公司住所地虽登记在北京市海淀区厢黄旗**楼****，但该地址只是公司注册时的地址，不是公司实际经营地址，实际经营地址以业务地为准，且目前公司注册地址已不再租赁，也已无人办公，不能再作为我公司的住所地确定管辖。综上，本案应移送河北省唐山市高新区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，筑元泰公司认为其注册地址已经无人办公，不是其实际经营地址，但是对此并未向本院提交证据，对此本院不予采信。现筑元泰公司的注册地址仍为北京市海淀区厢黄旗X号楼X层X室，据此，本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款规定，裁定如下：驳回北京筑元泰房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇一九年十二月十八日书记员  沙雪妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初14285号原告：深圳国民黄金文化创意有限公司,住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路创凌通科技大厦****，统一社会信用代码91440300359366148N。法定代表人：施堰生。委托诉讼代理人：梁耀天，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海波，广东盛唐律师事务所实习律师。被告：深圳市槟果文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道办泰然金谷**深业泰然大厦**503，统一社会信用代码914403000703732325。法定代表人：张雁朝，总经理。委托诉讼代理人：张腾飞，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：林致学，广东瀛尊律师事务所律师。原告深圳国民黄金文化创意有限公司与被告深圳市槟果文化传媒有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，先后于2019年7月4日、2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告深圳国民黄金文化创意有限公司的委托诉讼代理人梁耀天、孙海波，被告深圳市槟果文化传媒有限公司的委托诉讼代理人张腾飞、林致学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿货物损失合计210816元；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告使用深圳市福田区深业泰然大厦B座4层存放货物，被告系深圳市福田区深业泰然大厦5层租户。2018年8月，被告因改造楼内空间结构，加建卫生间导致水管爆裂，引发漏水事故。2018年8月28日，原告巡查承租区域发现存放财产浸水，并核实系因上层水管爆裂漏水所致。原告发现漏水事故后，第一时间采取补救措施，及时转移漏水处的财物，以防止损失进一步扩大。但由于漏水事故已发生，原告所使用的区域已受到严重影响，财产蒙受重大损失，被告应对原告损失承担赔偿责任。被告辩称，原告主张财产遭受损失范围无法证实。原告对损害的扩大有相应责任。原告的诉讼请求扩大了案件标的，应承担相应的诉讼费、保全费、鉴定费等法律责任。原告围绕诉讼请求提交了漏水现场照片、现场视频，本院（2019）粤0304民初15387号民事判决书，受损货物清单、货物照片，货物采购单据，货物销售单据及发票，价格鉴证报告等材料。经审理查明，2018年1月16日原告向中国邮政集团公司深圳市集邮分公司采购工艺品《百福盈门》狗年生肖大版邮票纯银套装200套，采购单价686元/套。2018年1月31日，原告向永银文化创意产业发展有限责任公司采购工艺品“2018有钱花”20件，采购单价430元/件；“2018有钱花金版”50套，采购单价460元/套。原告将涉案货物存放在深业泰然大厦B座4层403，被告在该大厦B座5层503办公。被告因改造楼内空间结构，加建卫生间导致水管爆裂，引发漏水事故。2018年8月28日，原告巡查其货物存放区域发现存放财产浸水，其核实系因上层水管爆裂漏水所致，并将涉案货物搬离事故区域。原告提交货物销售订单及开具的增值税专用发票显示，《百福盈门》狗年生肖大版邮票纯银套装销售价格为980元/套，“2018有钱花”销售价格为888元/套，“2018有钱花金版”销售价格为1500元/套。在审理过程中，原告申请对涉案货物的剩余价值进行评估。经深圳市南方华信财产评估有限公司鉴定：原告送鉴工艺品“2018有钱花”2套，鉴定认为货物原值合计1776元，残体价值合计1332元；送鉴工艺品“2018有钱花金版”10套，鉴定认为货物原值合计15000元，残体价值合计11250元；送鉴工艺品《百福盈门》狗年生肖大版邮票纯银套装197套（原告提交列表为198套，其中1套未提供实物勘查），鉴定认为货物原值合计193060元，残体价值合计148486元。原告当庭提交（2019）粤0304民初15387号生效判决，该判决认定虽然被告不予确认漏水的原因，但确认了漏水的事实。本院认为，本案是侵权责任纠纷。被告建设卫生间导致水管爆裂致楼下的原告财物被漏水受损，已构成对原告的侵权，被告依法应承担相应的民事责任。关于原告货物损失数量，原、被告在事发后曾进行协商，但协商过程中均未及时核实货损数量。考虑漏水导致货损事实系由原告首先发现，其首要任务是防止损失的进一步扩大而不是清点受损货物的数量。被告作为侵权方在事发后应主动与作为受害方的原告确认货损数量以维护双方权益，被告在认可漏水事故的情况下怠于清点确认货损数量，对原告主张的货损数量虽不予认可，但未提相反证据，应由其承担不利后果。原告已举证证明其采购涉案工艺品的数量，原告虽在案件审理过程中增加请求赔偿货损数量，但请求总数量未超过其采购总数量，考虑鉴定报告显示涉案的货物受损情况基本一致，并基于原告提供鉴定的《百福盈门》狗年生肖大版邮票纯银套装为197套，“2018有钱花”2套，“2018有钱花金版”10套，故本院确认原告实际送鉴数量为货损数量。关于原告是否对损失的扩大承担责任，本案货损系漏水事故造成，原告将涉案货物转移应认定为防止损失进一步扩大的行为。被告未举证证明原告行为导致货物损失扩大，其以涉案货物因搬动而导致受损的依据不足，本院对被告抗辩原告对损失扩大承担责任的意见不予采信。关于赔偿数额，经鉴定原告涉案货物原值209836元，受损后残体价值161068元，实际货损数额为48768元（209836元-161068元），故被告应赔偿原告损失数额为48768元。原告请求被告赔偿210816元，缺乏事实依据，本院不予采信。原告因确定货损价值申请鉴定而产生的鉴定费损失28275元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市槟果文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳国民黄金文化创意有限公司货物损失48768元、鉴定费28275元；二、驳回原告深圳国民黄金文化创意有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费4462元（已由原告预交4403元），由原告深圳国民黄金文化创意有限公司自行负担3430元，由被告深圳市槟果文化传媒有限公司负担1032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李 绎人民陪审员 易 辉人民陪审员 刘玉和二〇一九年十二月二十三日书 记 员 杨壹丽