安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5365号 原告：杨泉，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：凌其宝（系原告丈夫），男，1963年9月12日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。 被告：郑哲明，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。 原告杨泉诉被告郑哲明、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平洋财险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员鲁圣权独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泉的委托诉讼代理人凌其宝、刘修正，被告郑哲明、被告太平洋财险合肥支公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨泉诉称：2018年7月13日17时50分左右，被告郑哲明驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿巢湖市向阳南路由北向南行驶，行至亚光路交叉路口处，与沿亚光路由东向西行驶的原告杨泉驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告郑哲明和原告杨泉负事故的同等责任。皖Ａ×××××号肇事车辆在被告太平洋财险合肥支公司处投保了交强险和商业三者险。现原告因本起事故产生相关损失未获赔偿，遂诉至法院，请求：1、依法判令被告郑哲明赔偿原告各项损失共计674482.89元（医疗费188444.53元、后续治疗费32000元、住院伙食补助费10950元、营养费16400元、护理费40508＋360620元、交通费5000元、误工费32800元、鉴定费3650元、残疾赔偿金447109元、被抚养人生活费13989.95元、残疾辅助器具费400元、精神抚慰金60000元、评估费300元；以上费用合计1213351.48元，交强险承担121180元，余款1092171.48元，按照60%的比例分摊即为655302.89元，扣除对方已支付的102000元，仍需给付674482.89元）；2、太平洋保险公司在承保的保险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，被告向本院提出变更诉讼请求如下：1、依法判令被告郑哲明赔偿原告各项损失共计665954.91元（医疗费189575.07元、后续治疗费22500元、住院伙食补助费10950元、营养费16400元、护理费40508＋360620元、交通费5400元、误工费32800元、鉴定费3650元、残疾赔偿金440230.4元、被扶养人生活费13774.72元、残疾辅助器具费400元、精神抚慰金60000元、评估费300元、电动车损失1180元；以上费用合计1198288.19元，交强险承担121180元，余款1077108.19元，按照60%的比例分摊即为646264.91元，扣除对方已支付的101490元，仍需给付665954.91元）；2、太平洋保险公司在承保的保险责任范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告太平洋财险合肥支公司辩称：1、请求对被原告杨泉因本起事故导致的伤残等级、三期期限、后续治疗费、护理依赖程度、牙齿缺失修复费用等进行重新鉴定，对损伤参与度进行鉴定；2、我司申请对原告医疗费用进行非医保费用鉴定；3、从原告提供的证据可以看出，原告系农村户籍，对于其提供的村委会证明，我司对其真实性不予认可，因为村委会无法知晓原告的真实生活、工作状况，在此情况下，其出具撤下明并无证明力，同时该证明中提到原告还有农田，在认可该份证明的情况下，原告并不属于失地农民。对于原告提供的工作证明，无法达到其在城镇连续工作达一年的标准，不能按城镇标准计算残疾赔偿金。对原告的供的物业证明，首先，该房屋的业主并非原告，物业无法知晓房屋的真实居住情况，也无法知晓物业是否对该情况进行核实，所以对该份证明的真实性不予认可；其次，从原告提供的户口信息上并无凌志强的信息，无法知悉凌志强与原告的关系；再次，原告未提供该房屋水电费缴纳等信息，无法知晓该房屋具体居住情况，仅以该套房屋证明原告居住于城镇，显然达不到其证明目的；故对于原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，我司不予认可。4、对原告主张的相关赔偿项目及金额有异议：残疾赔偿金应为181948元；医疗费，不承担非医保部分费用；后续治疗费、营养期、误工期、护理期不予认可，请求重新鉴定；误工费，原告提供的工作证明真实性不予认可，且其提供的非连续时间内的工作，属于两家公司，其提供的工资表上的签字明显与其诉状中签字不一致，不认可其真实性，退一步说，即使其提供的证据材料为真实，根据测算，我司仅认可原告的工资为1800元/月；被抚养人生活费应按农村标准计算；残疾辅助器具费，无任何证据证明原告有该需求，不予认可；交通费、电动车损失、评估费均不予认可，电动车损失应按保险公司定损金额500元计算；精神抚慰金过高，认可30000元。5、我司不承担诉讼费及鉴定费。 被告郑哲明辩称：同意被告太平洋财险合肥支公司的答辩意见。 经审理查明：2018年7月13日17时50分左右，被告郑哲明驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿巢湖市向阳南路由北向南行驶，行至亚光路交叉路口处，与沿亚光路由东向西行驶的原告杨泉驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定：被告郑哲明和原告杨泉负事故的同等责任。 事发当日，原告因伤被送往合肥市第八人民医院住院治疗17天，期间产生医疗费49923.46元（均为住院费用），出院医嘱建议：转外院行高压氧治疗。2018年7月30日，原告因伤被转入南京紫金医院住院36天，期间产生医疗费用68944.57元（均为住院费用），出院医嘱建议：加当地医院继续康复治疗，定期复查头颅、胸部CT等。2018年9月3日，原告因伤继续在安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗121天，期间产生医疗费用54076.81元（其中门诊检查费用20元、住院费用54076.81元），出院医嘱建议：继续康复训练，注意训练安全，预防跌倒等意外发生，定期复查头颅CT及双侧肩关节片，注意休息、不适随诊等。出院后，原告因复诊产生门诊检查费用188.14元。2019年2月20日，原告因伤在安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗45天，期间产生医疗费用13532.83元（其中门诊检查费用20元、住院费用13512.83元）。后原告因伤多次复诊，产生门诊检查费用合计1758.72元。本案在审理过程中，原告因伤复诊，产生门诊检查及治疗费用1130.54元。 2019年5月17日，原告伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定并出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“被鉴定人杨泉以脑干损伤为主的颅脑损伤，致中度非肢体瘫，评为五级伤残；左右侧共14根肋骨骨折，其中8根肋骨骨折畸形愈合，评为八级伤残；右肩关节被动活动受限，评为九级伤残；受伤后误工、护理、营养期自伤后至伤残鉴定前一日；后期检查治疗费用评估为每年4000元，建议检查治疗两年；日常生活评为部分护理依赖。”原告为此次鉴定支付鉴定费2750元。2019年8月5日，安徽三康司法鉴定所对原告牙齿缺失修复费用进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“鉴定人杨某腔1⊥12三枚牙因外伤致脱落，2Ｉ°＋松动，先拔除2牙后，进行修复，费用评估为人民币12000元，更换2次费用评估为人民币24000元。”原告为此次鉴定支付鉴定费900元。 2019年8月16日，安徽全衡资产价格评估鉴定有限公司对原告的新日牌电动三轮车因本起事故产生的损失进行评估，确定其估损总值为1180元，原告为此次评估支付评估费300元。 皖Ａ×××××号事故车辆在被告太平洋财险合肥支公司处投保了交强险和最高限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。 本案在审理过程中，被告太平洋财险合肥支公司向本院提出申请，请求对原告因本起事故导致的伤残等级、“三期”期限、后续治疗费、牙齿缺失修复费用进行重新鉴定，2019年11月25日，安徽全诚司法鉴定中心接受巢湖市人民法院委托对上述申请鉴定事项进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“（一）被鉴定人杨泉因道路交通事故致颅脑损伤，遗留非肢体瘫运动障碍（中度），构成五级伤残；被鉴定人杨泉因道路交通事故致肋骨骨折18根并后遗8处畸形愈合，构成八级伤残；被鉴定人杨泉因道路交通事故致右肩关节损伤，遗有右肩关节功能丧失达25%以上（未达50%），构成十级伤残。（二）被鉴定人杨泉的误工期、护理期评定为评残前一日为宜，营养期评定为180日为宜。（三）被鉴定人杨泉的牙齿修复费用约需7500元/次，约10年更换一次；其非肢体瘫运动障碍若后期需行康复等治疗，后续治疗费以实际发生为准。（四）被鉴定人杨泉于2018年9月3日至2019年4月6日在安徽医科大学附属巢湖医院住院期间的非医保费用共为3231.39元。”被告太平洋财险合肥支公司为此次鉴定支付鉴定费3490元。 再查明，原告杨泉的母亲李明业，出生于1937年12月5日，于原告首先评残时年满81周岁，其配偶已去世，共育有五个子女，分别为杨华、杨泉、杨玲、杨丽、杨碧桃。 最后查明，本起事故发生后，被告郑哲明与被告太平洋财险合肥支公司签订《交通事故赔偿协议书》二份，内容分别如下：1、就原告前两次住院费用合计118868.03元，扣除先期垫付的10000元和非医保用药，保险公司承认医药费96981.23元，根据责任，保险公司承担48490元，支付至原告杨泉个人账号；2、原告第三次住院费用54076.8元，扣除非医保金额后总计50000元，根据责任，保险公司支付25000元至原告杨泉个人账户；综上，保险公司垫付款为83490元。被告郑哲明为原告垫付18000元。 上述事实，有双方当事人陈述、书证、鉴定意见书、财产损失评估报告等载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告郑哲明驾驶车辆与原告骑行的电动三轮车发生碰撞引发交通事故，导致原告受伤、车辆损坏，且被告郑哲明负本起事故的同等责任，故被告郑哲明理应对原告的相关损失承担民事侵权赔偿责任；事故双方一方为机动车，一方为非机动车，故超过交强险部分，机动车与非机动车应按6：4的比例进行责任分摊；被告太平洋财险合肥支公司作为肇事车辆相应保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任。 原告的伤残等级、“三期”期限、后续治疗费、牙齿缺失修复费用的重新鉴定以及非医保费用鉴定是由双方当事人确定、经本院委托的鉴定机构依法作出，其鉴定程序合法、鉴定内容客观、公正，本院予以采信。对于原告的护理依赖程度鉴定以及电动三轮车的车损评估，有原鉴定意见书和评估报告予以明确，本院予以采信。被告太平洋财险合肥支公司虽在答辩状中提出要对原告的损伤参与度进行鉴定，但在之后向本院提交书面鉴定申请书中并未明确此项鉴定内容，故本院不予采纳。 就原告的合理损失分析如下： 1、原告因本起事故受伤产生医疗费共计189555.07元，有医疗费发票、出院记录、病历等证据载卷佐证，本院予以支持；另本案被告郑哲明与被告太平洋财险合肥支公司自愿达成赔偿协议书，认可原告前两次住院期间（2018.7.13-2018.9.3）医疗费用中的非医保用药为11886.8元，原告第三、四次住院期间（2018.9.3-2019.4.6）的非医保费用经鉴定确定为3231.39元，本院均予以认定，故本案的非医保用药费用合计15118.19元；其中10000元在交强险中优先赔付，超过交强险部分5118.19元，按责分摊后由实际侵权人负担。 2、结合原告伤情，原告在安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗期间购买残疾辅助器具花费400元，有医院出具的证明载卷佐证，本院予以支持； 3、原告伤情经鉴定确定牙齿修复费用约需7500元/次，约10年更换一次，故本院认定首次牙齿修复费用7500元，后期如产生更换费用，再另行主张；另原告因非肢体瘫运动障碍后期需行康复等后续治疗费用，应待实际发生后再另行主张。 4、原告住院共计219天，原告主张住院伙食补助费10950元（219天×50元/天）合理，本院予以支持； 5、原告的营养期经重新鉴定确定为180日，故原告的营养费应为9000元，原告主张超过部分，本院予以核减；原告对重新鉴定确定的营养期提出异议认为原告四次住院累计达219天，但鉴定的营养期却为180天，故不予认可，经查，本案原告第四次住院主要是行康复治疗，鉴定机构针对原告伤情作出营养期180日的鉴定意见，并无不妥，原告此项抗辩本院不予支持。 6、原告的护理期经重新鉴定确定为至评残前一日，经计算，原告自事故发生时至首次评残前一日共计308天，故原告的护理费应为38031.84元（308天×123.48元/天），原告主张超过部分，本院予以核减；原告伤情经鉴定确定为部分护理依赖，被告保险公司虽对该鉴定结论持有异议，但未举证予以反驳，故对其异议，本院不予采纳，据此，本院酌情确定按护理费的30%先行计算5年（即自2019年5月17日至2024年5月16日）的后期护理费67605.3元（365天×123.48元/年×5年×30%），受害人之后仍需护理的，可按此标准另行主张。 7、原告的误工期经重新鉴定确定为评残前一日，即308天；原告提交的证据不能反映其最近三年的平均收入状况，亦不能证明其所从事工作“相同或者相近行业职工平均工资”，故本院参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准即34393元/年计算其误工损失，即为29022.84元（308天×94.23元/天），原告主张过高部分，本院予以核减； 8、原告因本起事故致伤，其伤情经重新鉴定确定为壹处五级伤残、壹处八级伤残和壹处十级伤残，故原告的伤残赔偿金应为440230.4元（34393元/年×20年×64%），原告主张超过部分，本院予以核减； 9、原告主张的被扶养人生活费应为13774.72元（21523元/年×5年×64%÷5人），原告主张超过部分，本院予以核减； 10、结合原告的伤情及在本起事故中负同等责任，本院酌定原告的精神抚慰金为30000元； 11、原告电动三轮车在本起事故中受损，经评估确定损失为1180元，有评估报告载卷佐证，本院予以支持； 12、原告主张交通费5400元，举证不充分，但考虑到原告受伤后转院治疗、后期复诊、鉴定等情况，本院酌定交通费为5000元； 13、原告主张鉴定费3650元、评估费300元，合计3950元，属于为确定损失而产生的合理费用，应由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；因重新鉴定的意见未完全推翻此前的鉴定意见，故重新鉴定支出的鉴定费用，由被告太平洋财险合肥支公司自行负担。 综上，原告的合理损失为846200.17元。其中，交强险部分赔偿111180元（医疗限额部分10000元+伤残限额部分110000元+财产限额部分1180元-保险公司先期垫付10000元），超过交强险部分725020.17元（即医疗限额超出207005.07元+伤残限额超出514065.1元+鉴定费3950元），扣除非医保费用5118.19元后按照60%进行责任比例进行划分，由保险公司在商业三者险范围内赔偿358451.19元[（725020.17-5118.19）×60%-垫付款73490]，由被告郑哲明赔偿3070.91元。被告郑哲明垫付款18000元，扣除其应负担的3070.91元后，原告获赔后应返还郑哲明14929.09元（18000-3070.91）。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨泉111180元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告杨泉358451.19元； 三、原告杨泉获赔后返还被告郑哲明14929.09元； 四、驳回原告杨泉的其他诉讼请求。 上述具有给付内容项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10550元，减半收取5275元，原告杨泉负担1580元，被告郑哲明负担2805元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  鲁圣权 二〇一九年十二月二十五日 书记员  俞 青 附：本判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。