wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省祁门县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1024刑初137号 公诉机关祁门县人民检察院。 被告人戴小锋，男，1983年5月24日出生于安徽省祁门县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地祁门县，案发前在浙江省金华市义乌市开出租车，租住义乌市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年7月16日被义乌市公安局抓获临时羁押于义乌市看守所，2019年7月19日被祁门县公安局刑事拘留，经祁门县人民检察院批准，于2019年8月20日被祁门县公安局执行逮捕。现羁押于祁门县看守所。 指定辩护人郑丹丹，安徽昌义律师事务所律师。 祁门县人民检察院以祁检刑诉[2019]142号起诉书指控被告人戴小锋犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁门县人民检察院指派检察员操光明出庭支持公诉，被告人戴小锋及祁门县法律援助中心接祁门县人民法院通知指派的辩护人郑丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祁门县人民检察院指控:2018年3月，被告人戴小锋因欠祁门县金字牌镇村民项某2000元钱。在项某要求戴小锋还钱时，戴小锋想到项某曾多次让其帮助介绍女朋友，便将自己之前注册的男性微信（微信号：×××，昵称：雨后的彩虹艳而茫锋）随意改为女性，虚拟取名字“梅艳虹”作为戴小锋为项某介绍的女朋友，通过微信把虚拟的梅艳虹推荐给项某微信（微信号：×××，昵称：对方正在输入………），并称梅艳虹可以帮戴小锋还钱。随后，戴小锋又截取他人微信女性头像转发给项某，谎称该女性头像是梅艳虹，使项某信以为真。之后，戴小锋采用由其虚拟的梅艳虹的名义与项某在微信上谈恋爱。项某把“梅艳虹”作为女朋友谈恋爱。戴小锋为防止暴露，一直没有以梅艳虹的名义与项某进行语音、视频通话。在整个谈恋爱过程中，戴小锋多次以虚拟的梅艳虹的名义编造梅艳虹的母亲得了肾病和资金出现问题等谎言问项某要钱，项某信以为真便从微信上付钱给戴小锋虚拟的梅艳虹。 经查证，2018年3月29日至2018年10月10日，被告人戴小锋采用上述方法，154次骗取被害人项某人民币共计93536.28元，所骗钱财被其挥霍一空。其中戴小锋单次诈骗数额3000元的有以下4次： 1.2018年7月4日下午，被告人戴小锋在浙江省义乌市利用其虚拟的女性梅艳虹的微信号，以婚恋交友为由，骗要被害人项某3000元。项某通过微信转帐的方式将3000元钱转到名为“梅艳虹”实为戴小锋的微信上。 2.2018年7月4日晚上，被告人戴小锋在浙江省义乌市采用上述方法骗取被害人项某3000元。 3.2018年7月7日上午，被告人戴小锋在浙江省义乌市采用上述方法骗取被害人项某3000元。 4.2018年7月13日上午，被告人戴小锋在浙江省义乌市采用上述方法骗取被害人项某3000元。 公诉机关认为，被告人戴小锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人戴小锋到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人戴小锋有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金二万五千元左右。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一、二款之规定，提请本院依法判处。 被告人戴小锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实及罪名不持异议，提出以下辩护意见：1.被告人戴小锋到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2.被告人戴小锋自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；3.被告人戴小锋系初犯，因经济困难、法律意识淡薄而走上犯罪道路，且身患残疾，请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人戴小锋在开庭审理过程中不持异议，有经法庭举证、质证的物证；受案登记表、户籍证明、羁押证明、到案经过、微信聊天及交易截图、微信交易明细表、物证照片打印件、银行卡交易明细、视听资料说明书；扣押及发还清单等书证；被害人项某的陈述；被告人戴小锋的供述与辩解；搜查笔录；电子数据检查工作记录；视听资料、电子数据（搜查、讯问视频光盘；电子数据光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人戴小锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人戴小锋到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人戴小锋多次实施诈骗，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，本院予以采纳。辩护人提出的被告人戴小锋从轻处罚的相关辩护意见，与本院查证的事实相符且符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 一、被告人戴小锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币二万二千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日至2023年7月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人戴小锋于本判决生效后十日内退出诈骗赃款九万三千五百三十六元二角八分，返还给被害人项某。 三、随案移送的作案工具Iphone6s手机一部、Iphone5s手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章 芳 审 判 员  娄文琪 人民陪审员  汪铃铃 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  许源源 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0503民初2133号 原告：骆某某，男，汉族，现住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：宋瑞岭，山东卓普律师事务所律师。 被告：山东黄河口旅游集团有限公司，住所地东营市河口区明河路6号，统一社会信用代码：91370503706243733C。 法定代表人：吴君，执行董事。 原告骆某某与被告山东黄河口旅游集团有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 骆某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还履约保证金40000元、咨询费2000元、杂费2500元，共计44500元；2.承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2019年9月6日，原告和被告口头协商，准备参加被告组织的国际旅游团到土耳其旅游，双方就相关事项达成一致意见后，原告于当日向被告缴纳了咨询费2000元，9月7日又交纳履约保证金40000元、杂费2500元，两次共交纳了44500元整，被告均出具了收款收据。但是，到了约定的出国时间，被告却以各种理由不组团，造成出国旅游计划落空。原告请求退费，也遭到了无理拒绝。被告这种毫无诚信的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，特向贵院起诉，请查清事实，依法判如所请。 本院经审查认为，2019年10月23日，东营市东营区政府新闻办发布情况通报，载明：9月21日以来东营区公安部门陆续接到关于东营菲行鱼商务信息咨询有限责任公司“未按照合同约定归还履行保证金”的报案。接案后，公安部门正式受理，并会同东营区文旅局、东营区市场监管局、文汇街道办事处等单位按程序展开调查，设立受损群众登记点，对公司法人、实际经营人及合作方进行询问，就其是否涉嫌违法犯罪调查取证。目前，事件还在调查进行中，调查结果将及时向社会通报。本案中，从原告骆某某所举收据中载明的收款名目和其陈述的交款事实来看，案涉款项与东营菲行鱼商务信息咨询有限责任公司有关，原告知悉上述政府通报情况后，亦到通报中载明的登记点进行了登记。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，结合本案的实际情况，不宜先行启动民事审判予以处理，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告骆某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  孙卫国 二〇一九年十二月三十日 书记员  周晨曦
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初2590号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，统一社会信用代码91370300573941166R，住所地淄博市张店区联通路90号。 法定代表人：焦强，总经理。 委托诉讼代理人：李磊，女，汉族，公司员工，住淄博市张店区。 被告：王聪，男，汉族，住高青县。 被告：杨沙，女，汉族，住高青县。 被告：尚学军，男，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：杜胜刚，高青博大法律服务所法律工作者。 原告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司与被告王聪、杨沙、尚学军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，2019年12月26日，原告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司以需就该案件向公安机关进行报案，补充证据材料为由，向本院提出书面申请，请求撤回对被告王聪、杨沙、尚学军的起诉。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司自愿撤回对被告王聪、杨沙、尚学军的起诉，是对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司撤诉。 案件受理费1299.00元（已减半收取），由原告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担。 审判员  苏洪财 二〇一九年十二月二十七日 法官助理于冉 书记员李家康
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5914号之二申请执行人：申恒电力设备有限公司，住所地乐清经济开发区中心大道261号，组织机构代码598524182。法定代表人：王健。被执行人南京龙山电气设备有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道孙家村，组织机构代码674925552。法定代表人：张伟。被执行人：张伟，男，1968年10月18日出生，住江苏省镇江市润州区。依据已发生法律效力的（2019）浙03民终4301号民事判决，本院于2019年11月21日立案执行申请执行人申恒电力设备有限公司与被执行人南京龙山电气设备有限公司、张伟买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，且被执行人已按和解协议偿还20万元执行款，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5914号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈冻二〇一九年十二月三十日代书记员 叶桐
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2622号原告：深圳市景江鸿包装材料有限公司，住所广东省深圳市坪山区田头社区求水岭路1号厂房3楼，统一社会信用代码91440300076915477Q。法定代表人：曾运娥，总经理。委托诉讼代理人：刘胜利，男，汉族，1981年3月6日出生，身份证住址陕西省华阴市，系公司副总经理。被告：深圳市科讯科技有限公司，住所广东省深圳市福田区福保街道益田村55栋704，统一社会信用代码91440300357878430L。法定代表人：姚菊兰，执行董事。被告：刘书凯，男，汉族，1973年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告深圳市景江鸿包装材料有限公司与被告深圳市科讯科技有限公司、刘书凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市景江鸿包装材料有限公司的委托诉讼代理人刘胜利到庭参加诉讼；被告深圳市科讯科技有限公司、刘书凯经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市景江鸿包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款本金11158元及利息；2、本次诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：刘书凯是深圳市科讯科技有限公司实际控制人，于2017年3月以深圳市科讯科技有限公司名义和原告合作。原告为其提供包装材料，货款一直没有结付完给原告；2018年10月25日刘书凯写过一份：“款项回款承诺函”承诺欠原告16158元，于2018年12月8日前分两笔付清。后来只支付了一笔5000元，尚欠11158元未支付。被告深圳市科讯科技有限公司未到庭参加诉讼，未答辩。被告刘书凯未到庭参加诉讼，其庭前提交答辩状称：一、本案的真实交易主体系被答辩人与深圳市科讯科技有限公司,答辩人并非合同相对人，无需对深圳市科讯科技有限公司的债务承担责任。被答辩人的交易对象系深圳市科讯科技有限公司,被答辩人所提供的送货单、对账单亦证实收货对象为深圳市科讯科技有限公司,且银行流水也证实付款主体同样为深圳市科讯科技有限公司。答辩人并非被答辩人的合同相对人,无需对深圳市科讯科技有限公司的债务承担责任。二、答辩人并非深圳市科讯科技有限公司的实际控制人,只是深圳市科讯科技有限公司与被答辩人之间的业务经办人。被答辩人与深圳市科讯科技有限公司发生合同往来时，深圳市科讯科技有限公司的法定代表人以及唯一股东系张佩兰,答辩人只是作为公司业务人员向被答辩人采购商品,且在《款项汇款承诺函》上,答辩人也是以经办人的身份签字,被答辩人无权要求答辩人支付货款。综上所述,答辩人认为,合同的债务发生在被答辩人与深圳市科讯科技有限公司之间,答辩人系深圳市科讯科技有限公司业务员,并非系深圳市科讯科技有限公司实际控制人,答辩人无需对深圳市科讯科技有限公司债务承担责任,请求驳回对答辩人的诉讼请求。审理查明：原告与被告深圳市科讯科技有限公司存在包装材料买卖关系，被告深圳市科讯科技有限公司向原告购买包装材料，被告刘书凯是业务经办人。2018年10月25日，被告深圳市科讯科技有限公司向原告出具一份《款项汇款承诺函》确认拖欠原告货款16158元并承诺于2018年12月8日前分两笔付清。被告刘书凯作为经办人亦在该《款项汇款承诺函》签字。原告确认在《款项汇款承诺函》出具后被告深圳市科讯科技有限公司还款5000元。本院认为，原告与被告深圳市科讯科技有限公司成立合法有效的买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，被告未按照承诺结清货款，构成违约，原告要求被告深圳市科讯科技有限公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中明确利息按照银行贷款利率计算，本院予以确认。被告刘书凯是被告深圳市科讯科技有限公司的业务经办人，原告未能举证证明刘书凯是深圳市科讯科技有限公司的实际控制人，且公司实际控制人也无须对作为独立法人的公司的债务承担责任。据此，刘书凯的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市科讯科技有限公司应于本判决书生效之日起向原告深圳市景江鸿包装材料有限公司支付货款11158元，并支付逾期付款利息（从2018年12月9日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款利率计算；从2019年8月20日至款项付清之日期间的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、驳回原告深圳市景江鸿包装材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告深圳市科讯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  戴少雄人民陪审员  吴仲和人民陪审员  赖泳瑶二〇一九年十二月二十七日书 记 员  于 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29218号原告：张勇军，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码441************017。被告：陈志辉，男，1974年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇金三东路金城小区**********，公民身份号码330************015。原告张勇军与被告陈志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。本院于2019年12月7日依法向原告张勇军送达了预交诉讼费用通知单，但原告张勇军未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张勇军撤回起诉处理。审判员  黄永添二〇一九年十二月二十一日书记员  黄楚怡
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2353号 申请执行人：王依才，男，1964年11月21日出生，汉族，汉族，住浙江省台州市椒江区。 ：实事集团建设工程有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道总商会大厦22层2203室。统一社会信用代码×××5734。被执行人：实事集团建设工程有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道总商会大厦22层2203室。统一社会信用代码×××5734。 法定代表人：陈友德，该公司董事长。法定代表人：陈友德，该公司董事长。 被执行人：淮北市华松房地产有限公司，住所地安徽省淮北市淮海路158号。统一社会信用代码913406007300162319。被执行人：淮北市华松房地产有限公司，住所地安徽省淮北市淮海路158号。统一社会信用代码913406007300162319。 法定代表人：朱松涛，该公司董事长。法定代表人：朱松涛，该公司董事长。 本院在执行王依才与实事集团建设工程有限公司、淮北市华松房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初158号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人淮北市华松房地产有限公司所有的位于暗安徽省××相山区××国际公馆××室（不动产权证号：皖（2019）淮北市不动产权第××号），期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年八月二十三日 书记员  李宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17169号 原告:陈德顺,男,男,1960年9月24日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:陈蕾,临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告:临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会,住所地：临沂市兰山区方城镇新富庄村。 负责人:陈宝才,村主任。 被告:范宝卫,男,1973年11月5日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 原告陈德顺与被告范宝卫、临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德顺的委托诉讼代理人陈蕾，被告范宝卫及其委托诉讼代理人陈雪田、被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会的负责人陈宝才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除土地流转合同，支付租赁费及赔偿损失1万元;2、判令被告停止侵害，并将土地恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告自1998年12月31日至2028年12月30日,从被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会以家庭承包的方式取得西北湖0.88亩的土地。2007年7月19日,被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会将上述土地以流转的方式流转给村委，并与原告签订了土地流转合同书,合同书约定,流转期限为10年,自2007年1月1日起至2016年12月30日止。合同第三条约定,土地流转费及支付方式:甲乙双方商定土地流转费每年每亩500元,每两年支付一次,每次于1月30日前付清。双方签订合同后,被告村委将原告的土地及同村的另六户土地一起承包给被告范宝卫,范宝卫在承包地内种植大棚。原告陈德顺同本村的其他六户一起签订的合同,但是被告村委并没有将合同交付给原告。开始流转前几年,被告按合同约定支付给原告流转费用。自2012年开始被告便没有再支付流转费用。合同到期后,被告也没有将土地返还原告,为此,原告及其它六户多次找被告协商,但被告一直以各种理由拒不支付流转费用,也不将其流转的土地返还原告。现该宗土地仍由被告范宝卫实际控制,被告在该宗土地内有被加盖的房屋，也有被挖的藕池。为此,诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告范宝卫辩称，原告所诉与事实不符,被告范宝卫从未与本案原告签订土地流转合同,所以本案的主体不适格,法院应该查明事实,依法驳回对被告的诉求。其次,被告范宝卫与被告临沂市兰山区新富庄村民委员会在2007年4月26日,双方经过沟通协商签订承包合同,承包期限为20年,承包费每亩每年500元,被告范宝卫依双方签订的合同约定,按时交纳承包费,被告并没有侵犯原告的权利。综上请求法院查明事实,依法驳回对被告范宝卫的诉讼。 临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会辩称，具体原来原告和村委签合同的时候,不知道情况。到后来村民向村委提出这方面要求时,村里到经管站查阅档案,上面由村民和集体签的合同,但是那时村委和范宝卫签合同的时候在经管站没有查到。双方分歧比较大,经过很多次协商、调解,村里处理不好,村民提出向法院申请审判,村里也支持。 本院经审理认定事实如下：原告陈德顺系临沂市兰山区方城镇新富庄村民。2014年11月23日，临沂市兰山区农业局为陈德顺颁发编号为371302109002010195J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明承包期限1998年12月31日至2028年12月30日止，其中地块名称为“西北湖”，地块编码为3713021090020100454的土地面积为0.88亩，四至为：东至沈孝累、西至沈孝资、南至路、北至坎。2007年7月19日，被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会与原告签订土地流转合同书，原告将上述地块流转给被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会，流转费每年每亩500元。后被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会又将涉案土地转包给了被告范宝卫，范宝卫在涉案土地加盖有简易棚、简易房屋、大棚架子并挖有藕池，为此原、被告产生纠纷。 另查明，临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会向原告交纳承包费至2014年，被告范宝卫最后一次交纳承包费的时间为2015年11月18日，金额为9000元。 本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。原告陈德顺与被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会签订的土地流转合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，双方当事人应严格遵守。协议签订后，陈德顺依约将该宗土地交付被告使用。被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会应按合同约定使用土地及时缴纳流转费。被告拖欠流转费，已构成严重违约，应承担违约责任。原告现要求解除合同，被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会亦同意解除合同，本院予以支持。合同解除后未履行的终止履行，已履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，则被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会应返还流转的土地给原告，并恢复土地原状。被告范宝卫与原告并未签订新的承包合同，被告范宝卫继续占有使用承包土地已构成侵权，故原告要求被告范宝卫停止侵害，将土地恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的租赁费及损失，应按双方承包期内的费用标准予以计算，原告主张2016年之前由村委承担1000元，2016年之后按每年每亩2000元计算，因其无充分证据证实，本院不予支持。被告范宝卫与被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会之间因签订土地承包合同而造成的损失，与本案并非同一法律关系，被告范宝卫与被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会、范宝卫于本判决生效之日起三十日内将涉案承包土地上的附着物清除，并将涉案承包土地返还给原告陈德顺； 二、被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会于本判决生效后十日内向原告陈德顺支付自2015年1月1日起至被告返还涉案承包土地之日止期间的租赁费及土地占用费，标准按涉案承包土地原承包费的标准计算； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会、范宝卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杜运杰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6617号 上诉人（原审被告）：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王金璐，女，1988年12月29日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。 上诉人三河市燕郊空港物流有限公司（以下简称空港物流公司）因与被上诉人王金璐房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 三河市燕郊空港物流有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原审认定事实不清，一审法院对上诉人的公章鉴定申请不予准许，损害了上诉人的诉讼权利。2、被上诉人在一审案件中的诉讼请求为要求确认合同无效，且未变更诉讼请求，虽然被上诉人在法庭表示即使法院不认定合同无效，合同也应当解除。但该行为并非变更诉讼请求。法院对超过当事人诉讼主张的部分不应主动审理。3、一审法院适用简易程序未在法定期限内审结，且未转普通程序进行审理，属于程序违法。二审庭审期间，上诉人撤回了第一条上诉理由。 王金璐答辩称，1、双方签订《商贸物流项目租赁合同》名为租赁合同实为房屋买卖合同，但该土地为仓储用地，不可能办理落宗和分户，被上诉人在一审庭审时明确即使法院不认定合同无效，被告也已构成根本违约，合同应当解除。所以无论法院对双方签订的合同如何认定，上诉人都应退还被上诉人交纳的款项及利息。2、一审庭审时上诉人针对法庭的询问是否为租赁方，是否收到原告主张的房款时，被告回答“不清楚”，根据《最高法院民事诉讼证据若干问题的规定解释》第八条相关规定，应视为上诉人对我方主张事实的承认。3、一审程序合法。 王金璐向一审法院起诉请求：1.判令确认双方的《商贸物流项目租赁合同》无效；2.判令被告返还原告交付的房款628582元及利息（以628582元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，自2016年9月20日起算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告为证明其主张提交如下证据：1、《商贸物流项目租赁合同》，证明合同第二条约定租赁期限为20年，租赁到期后合同自动延续租赁至2061年10月13日，交房日期为2018年10月31日前，该合同为无效合同。2、收据及房屋确认单，原告已支付的房款为628582元；3、照片，被告宣传大产权可分割、可办证、可落宗，事实上该土地为仓储用地，不可能办理分户和落宗为虚假宣传。本院认为，上述证据真实，本院予以采信。庭审中，原告表示即使法院不认定合同无效，合同约定交房日期为2018年10月31日之前，被告构成根本违约，合同也应当解除。法庭辩论终结后，被告申请公章鉴定。在法庭询问原告是否为租赁方和是否收到原告主张的房款时，被告作为出租方向法庭陈述“不清楚”。 一审法院认为，被告未出庭答辩，是对其权利的自行放弃。法庭辩论终结后，被告申请公章鉴定。在法庭询问原告是否为租赁方和是否收到原告主张的房款时，被告作为出租方向法庭陈述“不清楚”，明显有悖常理。被告未对上述事实作出肯定或者否定的陈述，故对被告的公章申请鉴定不予准许。综合原告提交的证据，可以确定，原告租赁被告出租的B1号楼1单元1327房屋，租期为20年，交房日期为2018年10月31日，租金为628582元。原告于2016年9月20日交付了全部租金，被告至今延迟近一年未交付房屋。且根据原告提交的租赁房屋照片，房屋至今仍无法交付。被告迟延履行主要债务，至约定日期近一年的时间内仍未履行，原告可以解除合同。合同解除后，原告有权要求退还租房款628582元并赔偿损失。原告无证据证明损失的具体金额，本院按照年利率6%的标准予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告王金璐与被告三河市燕郊空港物流有限公司签订的《商贸物流项目租赁合同》。二、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王金璐租赁628582元，并按照本金635050元，年利率6%的标准支付自2016年9月20日至租赁费实际返还之日止的资金占用利息。三、驳回原告王金璐的其余诉讼请求。案件受理费10,086元，减半收取计5,043元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人在一审庭审时明确表示，即使法院不认定合同无效，合同约定交房日期为2018年10月31日之前，空港物流有限公司构成根本违约，合同也应当解除。被上诉人的上述表示应视为同意法院在认定合同有效的情况下，变更诉讼请求为解除合同。一审法院认定合同有效并解除并未超出被上诉人的诉讼请求，也未侵犯被上诉人的诉讼权利，符合被上诉人的本意。从实体上讲，本案作为系列案件之一，本案的判决结果与其他案件一致，一审法院的认定也未侵犯上诉人的诉讼权利。上诉人以一审法院严重违反法定程序为由，主张撤销一审判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。 上诉人三河市燕郊空港物流有限公司称一审法院未在法定审限内审结，程序违法。经审查，一审期间，空港物流公司提出管辖权异议申请，一审法院裁定驳回管辖权异议后，空港物流公司又提起上诉，本院作出终审裁定驳回管辖权异议。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第164条之规定，民事诉讼法第一百三十五条规定的审限，是指从立案的次日起至裁判宣告、调解书送达之日止的期间，但公告期间、鉴定期间、审理当事人提出的管辖权异议以及处理人民法院之间的管辖争议期间不应计算在内。故一审法院未违反法定程序。 综上所述，三河市燕郊空港物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10085元，由三河市燕郊空港物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄汝端 审判员  刘建刚 审判员  柴秋芬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦 丹 ——
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4396号 原告：蒋小艳，女，1982年8月17日出生，瑶族，户籍住址：广西全州县。 委托诉讼代理人：苏卿，广西正泰和律师事务所律师。 被告：广西途悦酒店管理有限责任公司，住所：柳州市航生路6号万达华城5栋1-9号，统一社会信用代码：91450200MA5KCNTFX9。 法定代表人：曾超。 被告：柳州柳南万达广场置业有限公司，住所：柳州市潭中西路15号富丽嘉园1栋B座7-17号，统一社会信用代码：91450200353655192U。 法定代表人：吕正韬，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾乙桂，广西众维律师事务所律师。 原告蒋小艳与被告广西途悦酒店管理有限责任公司、柳州柳南万达广场置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋小艳撤诉。 案件受理费2646元，减半收取1323元（原告已预交），公告费260元，共计1583元，由原告蒋小艳负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  覃柳娟 人民陪审员  孙卓英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1539号原告：于世如，男，1952年8月27日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：泰州市高港区圆融资金互助合作社，住所地泰州市高港区大泗镇润江公寓105室，统一社会信用代码52321203510846284W。法定代表人：于建江，该公司董事长。原告于世如与被告泰州市高港区圆融资金互助合作社合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告于世如到庭参加诉讼。被告泰州市高港区圆融资金互助合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于世如向本院提出诉讼请求：判令被告泰州市高港区圆融资金互助合作社偿还原告借款本金16万元及相应利息。事实和理由：被告泰州市高港区圆融资金互助合作社因经营所需，多次向原告以存款名义融资，并出具了被告泰州市高港区圆融资金互助合作社的现金存单，其中2015年5月10日18000元，2015年8月12日6000元，2015年10月19日40000元，2018年2月27日30000元，2018年2月27日40000元，2018年10月8日26000元，合计160000元。存单到期后原告多次催要本金及利息，被告未偿还。本院查明，截至2019年12月20日，以泰州市高港区圆融资金互助合作社为被告向本院起诉，要求其返还存款、融资款案件累计21件，金额逾635万元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告泰州市高港区圆融资金互助合作社吸收公众存款行为涉嫌经济犯罪，相关事实有待进一步侦查，故本案应裁定驳回原告于世如的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告于世如的起诉；二、本案移送公安机关侦查处理。案件受理费1900元，退还给原告于世如。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周树平人民陪审员  翟兴根人民陪审员  羊 翔二〇一九年十二月二十七日法官 助理  卢春明书 记 员  徐承澍附：裁判所依据的法律条文一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3579号原告：肇庆华盈物业服务有限公司，住所：肇庆高新区迎宾大道西、广佛肇城际轨道南面阳光未来城A2幢A2-01房下（物业用房）。统一社会信用代码：914************838。法定代表人：梁燕玲，系该公司人事行政部经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东权晔律师事务所律师。被告：杨君，女，1988年12月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区************。公民身份号码：420************268。原告肇庆华盈物业服务有限公司（以下简称“华盈公司”）诉被告杨君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告肇庆华盈物业服务有限公司委托诉讼代理人黄昌宏到庭参加诉讼，被告杨君经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年10月1日至开庭之日的物业服务费为1758.49元；2.判令被告向原告支付逾期违约金1758.5元（暂计至2019年7月30日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是肇庆市****2*阳光未来城B2-0707业主，面积为42.89平方米。原告于2014年2月10日与肇庆恒隆置业发展有限公司签订的《阳光未来城前期物业服务委托合同》进驻小区，为小区业主提供物业服务，并与被告签订了《阳光未来城前期物业管理服务协议》原告自接手管理以来一直积极履行合同约定的物业管理相关服务，为阳光未来城小区提供了相应的物业管理服务。但是，自2017年10月1日起，被告停止缴纳物业服务费，截至2019年7月，被告已拖欠物业费22个月，《阳光未来城前期物业管理服务协议》第四条第一款约定，住宅交付使用前两年每月每平方米1.8元，从第三年起每月每平方米2元，每月分别应交77.202元、85.78元，共计欠缴物业服务费1758.49元，按合同第十一条第四款的约定，被告共计产生违约金1758.5元（暂计至2019年7月30日）。被告无故拖欠物业服务费，经原告多次书面、电话等方式催告，被告均置之不理。被告的行为侵害了涉案小区全体业主的合法权益，也侵害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，根据双方签订的物业管理合同及相关法律法规规定，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告杨君未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭发表答辩及质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供证据如下：1.前期物业管理服务协议，证明原告进驻涉案小区时间、涉案收费标准等事实。2.催缴单及快递单，证明原告对被告拖欠物业服务费进行催缴。3.房产证，证明被告是涉案房屋的权属人。经核对，原告提供的证据符合证据形式，且均与原件一致，本院予以采纳作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告杨君是肇庆高新区迎宾大道2号阳光未来城B2幢B2-707房（建筑面积：42.89平方米）的权利人[粤（2016）肇庆大旺不动产权第0000434号]，不动产权证记载涉案物业的竣工时间为2015年8月18日。原告华盈公司是该小区的物业管理服务企业。2015年8月24日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：从交楼日起预收六个月的物业服务费，以后按每月收费，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：住宅及商业公寓交付使用前两年按建筑面积每月每平方米1.8元，从第三年起按建筑面积每月每平方米2元；每月的五号前支付当月物业服务费；被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。原告通过在涉案物业张贴缴费通知单、邮寄缴费通知单到涉案物业信箱的形式向被告催收。原告提供的缴费通知单中，最后一次通知显示是截至2019年3月未缴纳的物业管理费。原告确认截至庭审之日，涉案物业仍是毛坯状态。原告于2019年9月25日向本院提起诉讼。本院认为，被告杨君是肇庆高新区迎宾大道2号阳光未来城B2幢B2-707房的业主，原告华盈公司是该小区的物业管理服务企业。根据原告提供的证据，原、被告于2015年8月24日签订了《前期物业管理服务协议》，双方之间构成物业服务合同关系。结合涉案物业已签发不动产权证的事实，以及办理不动产权证的一般流程，可以推定被告已接收了涉案物业。原告主张已为被告提供物业管理服务，并自认被告已缴纳2017年10月1日之前的物业服务费，2017年10月1日后未缴纳物业服务费，结合被告未到庭提出抗辩的事实，本院对原告关于被告拖欠2017年10月1日后的物业服务费的主张予以采纳。结合合同约定的计算方法及原告的主张，本院核定涉案物业2017年10月1日起至2019年7月31日的物业管理费为1758.49元（1.80元/㎡/月×42.89㎡×15个月＋2元/㎡/月×42.89㎡×7个月），原告主张被告支付物业管理费1758.49元，依法有据，本院予以支持。对原告主张此后至开庭之日的物业管理费，因原告未另行提供证据证明已提供物业管理服务，及上述费用实际发生，本院不予支持。关于原告主张违约金的问题，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业必须经过书面催交方可起诉欠费的业主，之所以作出如此规定，主要是考虑到业主欠交物业费的具体情况，为了平等保护当事人利益，也可以为业主和物业服务企业提供一次沟通的机会。因此，违约金也应从原告书面催交后被告无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳之日起开始计算。原告称曾多次向被告杨君催收物业服务费，但未提供证据证明催缴信息已送达给被告，原告的催缴物业服务费过程存在瑕疵，因此对于原告主张的违约金1758.5元，本院不予支持。但是，本院希望双方通过本次诉讼后加强沟通，遵守合同之约定，共建一个美好、和谐家园。被告杨君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告杨君应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2017年10月至2019年7月的物业管理费1758.49元给原告肇庆华盈物业服务有限公司。二、驳回原告肇庆华盈物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告杨君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  彭静雯人民陪审员  苏丽容人民陪审员  郑慧玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐梓文
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4785号原告：赵建华，男，1966年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************101，公民身份号码440************733。委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锦华，广东共明律师事务所律师助理。被告：严光明，男，1972年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************502，公民身份号码440************915。原告赵建华与被告严光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人严敏杰、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金101000元及利息（其中，以55000元为本金自2018年1月1日起按年利率6%计算至判决确定的付款日止，以10000元为本金自2018年3月1日起按年利率6%计算至判决确定的付款日止，以7000元为本金自2019年4月3日起按年利率6%计算至判决确定的付款日止，以29000元为本金自2019年7月1日起按年利率6%计算至判决确定的付款日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年8月9日至2019年3月5日期间，被告以资金周转困难为由向原告借款五笔合计101000元，具体如下：第一笔借款本金为40000元，借款期限为2017年8月9日至2017年12月31日；第二笔借款本金为15000元，借款期限为2017年9月15日至2017年12月31日；第三笔借款本金为10000元，借款期限为2017年12月29日至2018年2月28日；第四笔借款本金为29000元，借款期限为2019年1月27日至2019年6月30日；第五笔借款本金为7000元，借款期限为2019年3月5日至2019年4月2日。以上借款被告均向原告出具了借据，原告亦已向被告支付了借款本金。截止至起诉之日，经原告多次催收，被告仍未向原告偿还上述借款本金。被告拖延支付的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，恳请法院依法裁决。被告辩称：对原告主张的借款本金金额有异议，被告断断续续有支付过款项给原告，但具体支付的金额不记得了，部分是现金支付，部分是微信转账，部分是银行卡转账。本院对本案的证据及事实认证如下：原告举示的五份借据，均有被告的签名、捺印，其形式、来源均合法，被告亦无异议，故本院对其真实性予以确认。原告主张的事实有相关证据证明，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。原告依约履行了出借款项共计101000元的义务，被告应依约按期向原告偿还借款本金。被告逾期未偿还借款本金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，自被告逾期还款之日起原告有权主张按年利率6%计算利息。原告诉请的各笔借款本金及利息均合法有据，本院均予以支持。被告辩称其断断续续有支付过款项给原告，但不记得具体支付了多少款项，也未提供证据予以证实，而原告对此亦予以否认，因此，被告该辩称意见的理据不足，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告严光明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵建华偿还借款本金101000元及利息（其中，以55000元为本金自2018年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止，以10000元为本金自2018年3月1日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止，以7000元为本金自2019年4月3日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止，以29000元为本金自2019年7月1日起按年利率6%计算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元（原告赵建华已预缴），由被告严光明负担。原告赵建华预缴的案件受理费1240元，由其于本判决生效之日起向本院申请退回。被告严光明负担的案件受理费1240元，由其于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周泽鑫二〇一九年十二月二十四日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16107号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码：914************033。法定代表人：王某1。委托代理人：伍齐春，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市三科艺科技有限公司。住所地:广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区*****************。统一社会信用代码：914***********735N。法定代表人：龙燕清，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市铕德电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市*********厂房。统一社会信用代码：91441900MA4URL5K1G。法定代表人：李某1。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人深圳市三科艺科技有限公司（以下简称三科艺公司）、东莞市铕德电子科技有限公司（以下简称铕德公司）票据付款请求权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限劲胜公司、铕德公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向三科艺公司支付票据金额1000000元；二、限劲公司、铕德公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向三科艺公司支付利息（以1000000元为本金，自2018年6月25日起按年利率4.35%计算至支付之日止）。本案一审适用简易程序减半收取的受理费6911元，保全费5000元，由劲胜公司、铕德公司共同负担。劲胜公司上诉请求：一、撤销一审判决，判令劲胜公司对三科艺公司不承担责任；二、本案一审、二审诉讼费由三科艺公司、铕德公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。三科艺公司单方陈述票据到期无法承兑，但未能提供证据证明票据在2019年6月16日无法承兑，不能凭空认定票据无法承兑的原因在劲胜公司，超过了承兑期限无法承兑的责任应当由三科艺公司承担，与劲胜公司无关。从另外一个角度讲，三科艺公司故意不承兑汇票，主观上具有重大过错，该责任应当由三科艺公司自行承担，而不应当将过错强加给劲胜公司。依据《中华人民共和国票据法》第四十条规定，三科艺公司不应当向劲胜公司行使票据追索权。二、案涉的汇票是否有效，背书是否真实一审法院未查清。三科艺公司提供的票据没有出票人的签章，依据《中华人民共和国票据法》第二十二条规定，票据上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。既然汇票无效，三科艺公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。案涉的票据经背书后转至三科艺公司，三科艺公司一审提交的票据没有任何背书人的签章，也没有记载背书日期且三科艺公司提供的背书记录并未显示其从铕德公司处通过背书方式取得案涉票据。铕德公司未出庭参加庭审，一审未查清背书的真实性，属遗漏重大事项。三、本案判决违背事实。根据票据法的规定，如果票据有效，持票人仅支付票据上记载的款项即可，但一审判决劲胜公司、铕德公司向三科艺公司支付1000000元及利息。一审判决认定利息起算点错误，票据到期日为2019年6月16日，而一审判决利息从2018年6月25日起算。三科艺公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。铕德公司未在法定期限内向本院提出书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为票据付款请求权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人劲胜公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。案涉电子票据的出票和背书符合《电子商业汇票业务管理办法》的相关规定，劲胜公司确认其曾开具过案涉汇票，在其未提交任何证据予以推翻的情况下，原审法院对三科艺公司提交的电子商业承兑汇票及相应票据流转信息予以采信并无不当。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，三科艺公司作为案涉票据的持票人，在汇票到期前被拒绝承兑，可要求汇票的出票人劲胜公司及背书人铕德公司支付相应的票据金额，原审法院判令劲胜公司、铕德公司向三科艺公司支付票据金额1000000元并无不当。依据《中华人民共和国票据法》第七十条规定，三科艺公司可向劲胜公司、铕德公司主张以1000000元为本金，自汇票到期日即2019年6月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。一审法院判决劲胜公司、铕德公司应向三科艺公司支付以1000000元为本金，从2018年6月25日起按照年利率4.35%计算至实际清偿之日止的利息，利息起算点有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人劲胜公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，其他上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定的利息的起算点不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国票据法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14887号民事判决第一项；二、变更广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14887号民事判决第二项为：限广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞市铕德电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向深圳市三科艺科技有限公司支付利息（以1000000元为本金，从2019年6月25日起按照年利率4.35%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6911元、保全费5000元、二审案件受理费13800元，均由广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月二十日书记员 王兆东
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）江中法执字第361号之二 申请执行人：广东鹤山农村商业银行股份有限公司沙坪支行（原鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社），住所地广东省鹤山市沙坪人民东路56号之六至之九，统一社会信用代码914407846964790470。 负责人：陈波仔 委托代理人：麦泽民，刘杰，该公司员工。 被执行人：鹤山市俊鸿市政建设工程有限公司，住所地鹤山市沙坪镇中花园88号，统一社会信用代码91440784728772994D。 法定代表人：冯佳强 委托代理人：冯杰强，即本案被执行人冯杰强。 被执行人：鹤山市俊鸿房地产有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇中花园84-85号，统一社会信用代码914407847278461388。 法定代表人：陈坚 被执行人：冯佳强，男，1968年7月12日出生，汉族，住鹤山市，现正在东莞监狱服刑。 被执行人：冯杏琼，女，1946年4月26日，汉族，住鹤山市。 被执行人：冯杰强，男，1973年9月5日出生，汉族，住鹤山市。 申请执行人广东鹤山农村商业银行股份有限公司沙坪支行与被执行人鹤山市俊鸿房地产有限公司、鹤山市俊鸿市政建设工程有限公司、冯佳强、冯杰强、冯杏琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江中法民四初字第10号民事判决书已经生效，依上述判决，一、被执行人鹤山市俊鸿市政建设工程有限公司应向申请执行人偿还借款本金人民币5500万元及其利息。二、案件受理费356370元及诉讼保全费5000元，合计361370元均由被执行人鹤山市俊鸿市政建设工程有限公司负担。三、如被执行人鹤山市俊鸿市政建设工程有限公司不能按期如数履行判决第一项规定的义务，申请执行人有权请求被执行人冯佳强、冯杰强、冯杏琼对借款本金4500万元及其利息承担连带保证责任；申请执行人还有权请求被执行人冯佳强对借款本金1000万元及其利息承担连带保证责任；被执行人冯佳强、冯杰强和冯杏琼在承担连带保证责任后，有权向被执行人鹤山市俊鸿市政建设工程有限公司追偿。被执行人没有履行生效判决书确定的义务，本院于2014年11月5日以（2014）江中法执字第361号立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月27日签订《和解协议书》，约定在2020年2月28日前被执行人向申请执行人还清本案所有款项，如到期未能履行完毕和解协议书约定的内容，申请执行人将会向本院申请恢复执行。申请执行人于2019年12月27日向本院提交《撤回执行申请书》，申请撤回本案执行。 本院认为，本案申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意撤回执行申请，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2014）江中法执字第361号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的内容，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执恢23号 申请执行人：张兰，女，1951年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：何培传，男，1955年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 张兰与何培传民间借款纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）皖0302民初1645号民事判决书已发生法律效力，判决书中确定“被告何培传于本判决生效后五日内偿还原告张兰借款本金22万元及利息（月息按2％计算，从2016年2月1日起至还清本金时止）如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元，减半收取计2828元，保全费1972元，合计4800元，由被告何培传负担”。本院于2019年4月15日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年4月22日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的付款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作(2019)皖0302执恢23号执行决定书，将被执行人何培传纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、网络资金等财产及婚姻状况进行查询，并通过人行查询系统查询被执行人的银行账户信息。反馈显示，被执行人何培传于2015年3月18日与配偶结婚，目前处于存续状态，名下开设有数个银行账户、1个支付宝账户和1个财付通账户，但均只有少量余额，且大多已被其他法院冻结在先；有车牌为皖Ｃ×××××的五十铃牌的汽车（型号：Ｈ31；车辆识别代号：023740；注册日期：2009年6月17日）、皖Ｃ×××××的丰田牌汽车（型号：Ｋ33；车辆识别代号：451248；注册时间：2011年3月1日），此外，无证券、不动产等其他财产。对反馈的银行和网络资金账户，已进行了网络（轮候）冻结，实际冻结到的金额不足三千五百元；对反馈的车辆，亦前往蚌埠市公安局车辆管理所进行了查封，系轮候查封。 4、经蚌埠市房地产交易管理处查询到，被执行人名下无位于蚌埠市的房屋。 5、至蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、太平洋保险股份有限公司蚌埠分公司查询，未查询到被执行人有住房公积金、收益类保险产品等可供执行的财产。 6、证券查询到被执行人在证券公司没有开设证券资金账户。 7、前往安徽省蚌埠市秦集村委会对被执行人进行驻地财产调查，调查到被执行人欠有大量债务，现已不在驻地内居住，亦无可供执行的财产或财产线索。时因被执行人一直未能通知到院，本院还在被执行人驻地处张贴了查找被执行人通知，要求被执行人于2019年5月15日前来院进行执行谈话，但被执行人一直未到院。 8、已于2019年12月24日以书面告知书的方式将上述财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知了申请执行人，并要求申请执行人在三日内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。明确告知逾期无新的财产或财产线索提供，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。期限届满，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，除已冻结的金额不足3500的银行和网络资金账户以及因系轮候查封而无执行处置权的车牌号皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××汽车外，无论是通过执行查控系统进行网络查询，还是前往相关部门和被执行人居住地进行传统和驻地调查，本院穷尽财产调查措施，均未再查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，因此，可认定被执行人在本案中现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1645号民事判决书本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  郭利利 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 静
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0402执恢26号之一 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：吴良平，该行行长。 委托诉讼代理人：吴文强，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张煜，男，该行工作人员。 被执行人：三明矿鑫物资有限公司，住所地福建省三明市三元区。 法定代表人：罗振铭（曾用名罗方座），董事长。 被执行人：福建三明市路路通汽车销售服务有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：陈忠木，董事长。 被执行人：罗振铭（曾用名罗方座），男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：陈美华，女，1966年3月18日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：陈忠木，男，1963年9月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈夏香，女，1977年5月5日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：陈洁，女，1979年11月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：陈绍聪，男，1976年3月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：黄满英，女，1962年10月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈锦龙，男，1963年10月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：陈酌琴，女，1964年5月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：罗志铺，男，1972年8月24日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行与被执行人三明矿鑫物资有限公司、福建三明市路路通汽车销售服务有限公司、罗振铭、陈美华、陈忠木、陈夏香、陈洁、陈绍聪、黄满英、陈锦龙、陈酌琴、罗志铺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）闽0402民初1169号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行，于2017年8月31日向本院申请撤回执行，本案终结执行。后申请执行人于2019年1月8日向本院申请恢复强制执行，申请事项为要求被执行人三明矿鑫物资有限公司归还尚欠的贷款本金2000000元及利息、律师代理费3000元；其余各被执行人对上述债务承担连带清偿责任，本院同日立案恢复执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、执行裁定书等法律文书，责令各被执行人向本院申报财产情况，履行法律文书确定的义务。因各被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院向各被执行人发出限制消费令，限制各被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2.2019年1月9日、2019年3月19日、2019年5月6日、2019年6月4日、2019年9月30日、2019年12月25日通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询各被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有大额银行存款。 3.被执行人罗振铭名下有登记车牌号为闽Ｇ×××××号车辆（注册日期：2011年7月18日，车辆类型：丰田牌轿车）及被执行人陈忠木持有沪市Ａ股市场xxxx510股，经约谈申请执行人，其称上述车辆及股票无实际变现价值，无需法院查封、处置。 4.被执行人陈绍聪名下有登记车牌号为闽Ｇ×××××号车辆（注册日期：2011年7月18日，车辆类型：雪佛兰牌轿车）、闽Ｇ×××××号车辆（注册日期：2010年2月5日，车辆类型：江铃牌）已被本案轮候查封，但未实际扣押，暂无法处置；被执行人罗志铺名下有登记车牌号为闽Ｇ×××××号车辆（注册日期：2007年5月30日，车辆类型：丰田牌小型汽车）、闽Ｇ×××××号车辆（注册日期：2010年12月2日，车辆类型：梅赛德斯-奔驰牌小型汽车）、闽Ｇ×××××车辆（注册日期：2011年2月24日，车辆类型：梅赛德斯-奔驰牌小型汽车）已被本院轮候查封，但未实际扣押，暂无法处置。 5.被执行人陈忠木与案外人陈川成、陈绍周、陈源泉名下的坐落于三明市梅列区车库，已被三明市中级人民法院查封，本院已向三明市中级人民法院发出参与分配函；陈绍聪名下位于三明市梅列区房产已被厦门市中级人民法院首先查封，本院已向厦门市中级人民法院发出参与分配函；陈绍聪名下位于三明市梅列区车库已被本院另案处置，视情况决定是否参与分配；被执行人黄满英名下位于三明市梅列区跃房产，已被三明市三元区人民法院首先查封，本院已向三明市三元区人民法院发出参与分配函。 6.经约谈申请执行人，其称正和部分被执行人协商，并称有专人上门前往生效法律文书载明的被执行人住所地查找，无需法院查找各被执行人下落。 7．被执行人陈忠木、陈洁已向本院申报财产，被执行人三明矿鑫物资有限公司、福建三明市路路通汽车销售服务有限公司、罗振铭、陈美华、陈忠木、陈夏香、陈洁、陈绍聪、黄满英、陈锦龙、陈酌琴、罗方座、罗志铺未向本院申报财产，本院已将罗振铭、陈美华、陈夏香、陈绍聪、黄满英、陈锦龙、陈酌琴、罗志铺纳入失信被执行人名单，并对其各作出拘留15日的处罚决定，因暂无上述被执行人的下落线索，未能实际拘留。经约谈申请执行人，其称正与部分被执行人协商，无需将三明矿鑫物资有限公司、福建三明市路路通汽车销售服务有限公司纳入失信人员名单及对其法定代表人作出拘留的强制措施。 8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦同意终结本次执行程序。本案目前执行到位金额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了上述调查的本院暂无法处置的财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郭惠容 审 判 员 陈奕光 审 判 员 李 强 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 田加溁 书 记 员 施明湖 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初15851号 原告：李某，男，1985年5月27日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份证号码×××。 被告：陈某，男，1989年10月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，公民身份证号码×××。 被告：海南蚂蚁金屋房地产投资咨询有限公司，住所地海南省海口市龙华区大同路。 法定代表人：许某。 原告李某与被告陈某、海南蚂蚁金屋房地产投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告李某在本院依法送达交纳交易程序转为普通程序诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李某撤回起诉处理。 审 判 长  林 婷 人民陪审员  何少武 人民陪审员  何 梅 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王子奉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12982号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告郑慧，女，1995年3月26日生，汉族，住重庆市秀山县。原告贵阳银行股份有限公司与被告郑慧，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13108号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告程兰妹，女，1973年2月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告贵阳银行股份有限公司与被告程兰妹，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2089号 申请执行人：方宣慈，男，1969年2月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 委托代理人：敖福祥，江西海融律师事务所律师。 被执行人蔡静，男，1983年10月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人杨兰桂，女，1985年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。 方宣慈依据已发生法律效力的赣州市南康区院（2017）赣0703民初2054号民事判决书于2018年9月7日向本院申请执行。本院于2018年9月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蔡静、杨兰桂未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。被执行人下落不明已依法查找。2018年9月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9.4万元，未执行9.4万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  卢 洪 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13033号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告杨琪，女，1992年10月21日生，布依族，住贵州省平塘县。原告贵阳银行股份有限公司与被告杨琪，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终309号上诉人（原审被告）：河南安信建设集团有限公司,住所地，郑州市惠济区长青路6号。法定代表人：张贵亮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：谢国臣，男，汉族，1967年11月6日生，住川汇区。委托诉讼代理人：轩君，川汇区法律服务所法律工作者。原审被告：河南中邦置地有限公司。法定代表人：郑晓晓，该公司经理。原审被告：陈小八（又名陈同昌、陈捌），男，汉族，住周口市川汇区。上诉人河南安信建设集团有限公司因与被上诉人谢国臣、原审被告河南中邦置地有限公司、原审被告陈小八劳务合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4278号民事裁定，向本院提起上诉。河南安信建设集团有限公司上诉请求：依法撤销河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4278号民事裁定，将本案移送至郑州市惠济区人民法院审理。事实和理由：上诉人与谢国臣之间从未签订合同，双方不存在任何合同关系，上诉人不应成为本案当事人。被上诉人所举证的所谓《建设工程劳务承包合同书》依法对上诉人不具有约束力。因被上诉人住所地在郑州市××区，本案应由郑州市惠济区人民法院管辖。谢国臣辩称，1.一审裁定符合法律规定，并无不当，二审应予以维持。2.根据建筑工程司法解释26条，谢国臣作为实际施工人有权向发包人、承包人、分包人和转包人主张权利，并无不当，所以应由建筑工程所在地及劳务合同履行地人民法院管辖。应依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，被上诉人谢国臣起诉主张上诉人河南安信建设集团有限公司、原审被告河南中邦置地有限公司、原审被告陈小八支付劳务费，谢国臣提出的理由是，其作为实际施工人承包了周口国际建材城部分建设项目的劳务，该项目位于周口市××区，合同履行地人民法院对本案具有管辖权。根据被上诉人起诉的请求及理由，因本案的合同履行地在周口市××区，故周口市川汇区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由郑州市惠济区人民法院管辖的理由，本院不予支持。上诉人提出，其不应成为本案当事人的理由，属于实体审理的内容。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇一九年十二月二十七日法官助理徐世超书记员朱相宇
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10947号原告：储波嫦，女，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：钟莎莎、李启磊,浙江天经律师事务所执业律师。被告：温州路之遥奥特莱斯商业广场有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇（温州大桥工业区）北环南路1号，统一社会信用代码913303823077056116。法定代表人：周荣。本院在审理原告储波嫦与被告温州路之遥奥特莱斯商业广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告储波嫦于2019年12月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告储波嫦撤回起诉。本案受理费3899元，减半收取1949.5元，由原告储波嫦负担。审 判 员 卢芸芸二〇一九年十二月二十七日代书记员 张骞力
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8354号申请人：张家港百尔美金属制品有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇富民路316号。法定代表人：陆立亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟宪超，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，江苏庖丁律师事务所实习律师。被申请人：苏州威洁克电器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平富泰路38号。法定代表人：束恩华。本院在审理申请人张家港百尔美金属制品有限公司与被申请人苏州威洁克电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港百尔美金属制品有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人苏州威洁克电器有限公司的银行存款人民币26000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人张家港百尔美金属制品有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州威洁克电器有限公司的银行存款人民币26000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇一九年十二月十九日书记员  陆超
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初10738号原告：包杜莲，女，1970年5月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：浙江省温州市新城23号-A、C地块豪都国际花园1-3层，统一社会信用代码:9133030071251777XH。负责人：林娜，支行行长。委托诉讼代理人：王佐双，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。原告包杜莲与被告中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行不当得利纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年12月19日，原告包杜莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告包杜莲撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告包杜莲负担。审判员  杨要武二〇一九年十二月十九日书记员  王**炜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0302执恢25号申请执行人：马秋敏，女，1960年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：何培传，男，1955年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。张兰与何培传民间借款纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）皖0302民初1644号民事判决书已发生法律效力，判决书中确定“被告何培传于本判决生效后五日内偿还原告马秋敏借款本金45万元及利息（月息按2％计算，从2016年2月1日起至还清本金时止）如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元，减半收取计4870元，保全费3490元，合计8360元，由被告何培传负担”。本院于2019年4月15日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年4月22日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的付款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作(2019)皖0302执恢25号执行决定书，将被执行人何培传纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、网络资金等财产及婚姻状况进行查询，并通过人行查询系统查询被执行人的银行账户信息。反馈显示，被执行人何培传于2015年3月18日与配偶结婚，目前处于存续状态，名下开设有数个银行账户、1个支付宝账户和1个财付通账户，但均只有少量余额，且大多已被其他法院冻结在先；有车牌为皖Ｃ×××××的五十铃牌的汽车（型号：Ｈ31；车辆识别代号：023740；注册日期：2009年6月17日）、皖Ｃ×××××的丰田牌汽车（型号：Ｋ33；车辆识别代号：451248；注册时间：2011年3月1日），此外，无证券、不动产等其他财产。对反馈的银行和网络资金账户，已进行了网络（轮候）冻结，实际冻结到的金额不足三千五百元；对反馈的车辆，亦前往蚌埠市公安局车辆管理所进行了查封，系轮候查封。4、经蚌埠市房地产交易管理处查询到，被执行人名下无位于蚌埠市的房屋。5、至蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、太平洋保险股份有限公司蚌埠分公司查询，未查询到被执行人有住房公积金、收益类保险产品等可供执行的财产。6、证券查询到被执行人在证券公司没有开设证券资金账户。7、前往安徽省蚌埠市秦集村委会对被执行人进行驻地财产调查，调查到被执行人欠有大量债务，现已不在驻地内居住，亦无可供执行的财产或财产线索。时因被执行人一直未能通知到院，本院还在被执行人驻地处张贴了查找被执行人通知，要求被执行人于2019年5月15日前来院进行执行谈话，但被执行人一直未到院。8、已于2019年12月24日以书面告知书的方式将上述财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知了申请执行人，并要求申请执行人在三日内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。明确告知逾期无新的财产或财产线索提供，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。期限届满，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。综上，除已冻结的金额不足3500的银行和网络资金账户以及因系轮候查封而无执行处置权的车牌号皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××汽车外，无论是通过执行查控系统进行网络查询，还是前往相关部门和被执行人居住地进行传统和驻地调查，本院穷尽财产调查措施，均未再查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，因此，可认定被执行人在本案中现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1644号民事判决书本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳增雁审判员  邱 雷审判员  郭利利二〇一九年十二月二十七日书记员  李 静
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15410号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门巴拉顿文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路101号厦门五缘湾乐都汇购物中心L3F016A、L4F014号。 法定代表人：赖瑞春。 被告：厦门市湖里区燕良亭食杂店，住所地福建省厦门市湖里区金湖路101号厦门五缘湾乐都汇购物中心L3F016A东南角。 经营者：曹田凡。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门巴拉顿文化传媒有限公司、厦门市湖里区燕良亭食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年十二月十九日 法官助理  肖安定 代书记员  王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3585号原告：肇庆华盈物业服务有限公司，住所：肇庆高新区迎宾大道西、广佛肇城际轨道南面阳光未来城A2幢A2-01房下（物业用房）。统一社会信用代码：914************838。法定代表人：梁燕玲，系该公司人事行政部经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东权晔律师事务所律师。被告：王金菊，女，1970年3月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区*********。公民身份号码：432************027。原告肇庆华盈物业服务有限公司诉被告王金菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年12月30日以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请不违反法律规定，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肇庆华盈物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告肇庆华盈物业服务有限公司负担。审 判 长  彭静雯人民陪审员  苏丽容人民陪审员  郑慧玲二〇一九年十二月三十一日书 记 员  徐梓文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15414号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门巴拉顿文化传媒有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路101号厦门五缘湾乐都汇购物中心L3F016A、L4F014号。 法定代表人：赖瑞春。 被告：厦门市湖里区燕良亭食杂店，住所地福建省厦门市湖里区金湖路101号厦门五缘湾乐都汇购物中心L3F016A东南角。 经营者：曹田凡。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门巴拉顿文化传媒有限公司、厦门市湖里区燕良亭食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年十二月十九日 法官助理  肖安定 代书记员  王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1989号申请执行人：石惠文，男，1968年10月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：徐新龙，男，1976年12月10日出生，汉族,住泰州市姜堰区。申请执行人石惠文与被执行人徐新龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）苏1204民初3982号民事判决书，依照上述民事判决：被告徐新龙于本判决生效后十日内偿还原告石惠文借款400000元，并支付利息（以借款400000元为基数，自2018年6月12日起，按照年利率6％，计算至实际给付之日止）。如被告徐新龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告徐新龙负担（原告同意其预交的案件受理费3650元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。被执行人未能按上述民事判决书履行，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行。当日，本院立案受理。执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月16日、同年7月17日，通过全国网络查控系统查询了被执行人徐新龙名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，于2019年7月17日、12月14日对被执行人的银行账户予以查封，查封期限为一年（申请执行人应分别于2020年6月17日、11月14日前向本院申请续查封，逾期申请或未申请，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果），未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2019年7月16日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询被执行人徐新龙名下的房产登记信息，未发现其房产登记信息。4.本院于2019年11月23日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。5.2019年12月5日，本院执行人员到被执行人徐新龙住所地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。6.2019年12月19日，本院将被执行人徐新龙纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日与申请执行人以谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行裁定书、协助执行通知书回执、失信决定书、限制消费另、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初3982号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 高 峰审判员 孙广明二〇一九年十二月十九日书记员 朱 明
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13115号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告陈登明，男，1961年3月16日生，汉族，住贵州省余庆县。原告贵阳银行股份有限公司与被告陈登明，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初4104号原告包头市家欣物业服务有限公司法定代表人：赵常山，系总经理住所：包头市青山区委托代理人包头市瑞吉德隆物业服务有限公司法定代表人苏瑞青，系总经理住所包头市九原区。委托代理人陈淑清（身份证号码×××），女，，汉族，住包头市东河区。被告马东海，男，住包头市。本院在审理原告包头市家欣物业服务有限公司诉被告马东海物业服务合同纠纷一案中，原告包头市家欣物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市家欣物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市家欣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市家欣物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇一九年十二月二十七日书记员 李 飞
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2656号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张仁权，男，1965年3月25日出生于贵州省三都水族自治县，公民身份号码522************113，布依族，小学文化，农民，户籍所在地三都水族自治县******鼠场五组。因本案于2019年6月24日被羁押，同年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谢永明，广东弘力律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2573号起诉书指控被告人张仁权犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员谭建敏出庭支持公诉。被告人张仁权及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年6月20日至6月23日间，被告人张仁权驾驶三轮车五次窜至我市港口镇群众社区沙港中路45号宿舍楼，将被害人罗某雄楼内的铝合金窗、塑胶门、铁门及胶管等物盗走。以上指控的事实，公诉人宣读或出示了被害人陈述、物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据，并据此认为，被告人张仁权无视国家法律，多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张仁权辩称其只盗窃了两次。辩护人提出，（1）对指控被告人盗窃铝合金窗、塑料门、胶管及铁门的数量有异议；（2）被告人在庭审中如实供述其罪行，悔罪态度良好；（3）被告人是初犯，主观恶性较小。经审理查明：2019年6月20日至6月23日间，被告人张仁权驾驶三轮车五次来到中山市港口镇群众社区*********楼，盗窃了铝合金窗、塑胶门、铁门及胶管等物。具体犯罪事实如下：（一）2019年6月20日上午9时许，被告人张仁权来到上述地点将楼内的铝合金窗14个、胶管1捆（价值无法鉴定）盗走。（二）当日下午3时许，被告人张仁权来到上述地点将楼内的铝合金窗1个、塑胶门9个（价值无法鉴定）盗走。（三）同年6月22日上午8时许，被告人张仁权来到上述地点将楼内的铁门1个、塑胶门10个（价值无法鉴定）盗走。（四）次日上午8时许，被告人张仁权来到上述地点将楼内的铝合金窗9个、塑胶门2个（价值无法鉴定）盗走。（五）同年6月23日中午1时许，被告人张仁权来到上述地点将楼内的铁门1个、铝合金窗4个和胶管1捆（价值无法鉴定）盗走。次日，公安机关将被告人张仁权抓获，并从其处缴获盗窃用三轮车1辆、胶管6条和伪造的居民身份证等物。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：1.被害人罗伟雄的陈述，证明中山市************楼是其和其姐姐罗卫坚经营的，但房产登记在其姐姐名下。因沙港中路施工，宿舍楼暂时没有人租用，于2019年5月15日发现宿舍楼内被人盗窃了一些铝合金窗和电线以及开关、插座、灯具，监控也被人偷走了硬盘，后其让人重新装了新的监控器。但到了同年6月24日晚上7时30分，其接到派出所民警的电话，说该宿舍楼被人盗窃。后其于次日上午8时30分来到宿舍楼查看发现宿舍楼的铝合金窗被人盗窃了，每层房间的电线也被盗窃了。2.抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，证明2019年6月24日中午12时许，公安民警抓获被告人张仁权的情况，并从其处缴获作案用三轮车1辆、胶管6条。3.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证明案发现场位于中山市港口镇群众社区*********楼。4.视频监控录像及截图，证明（1）2019年6月20日9时27分至11时14分，被告人张仁权从宿舍楼内盗走长方形窗户13个、正方形窗户1个、胶管1捆；（2）2019年6月20日15时07分至16时08分，被告人张仁权从宿舍楼内盗走塑胶门9个、长方形铝合金窗1个；（3）2019年6月22日8时48分至9时53分，被告人张仁权从宿舍楼内盗走大铁门1个、塑胶门10个；（4）2019年6月23日7时48分至9时58分，被告人张仁权从宿舍楼内盗走铝合金窗9个、塑胶门2个；（5）2019年6月23日13时52分至14时37分，被告人张仁权从宿舍楼内盗走大铁门1个，长方形铝合金窗4个、胶管1捆。经被告人张仁权辨认，监控录像截图中的男子是其本人。5.广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的图像鉴定意见书，证明出现于被监控区域的嫌疑男子，均与被告人张仁权是同一人的人像。6.有不动产证、建设规划许可证及罗卫坚的身份证在案。7.户籍证明，证明被告人张仁权的身份情况。8.证人王光辉的证言及辨认笔录，证明张仁权（经辨认是本案被告人）平时使用的三轮车是其以100元卖给他的。其辨认出监控录像截图中的男子就是被告人张仁权；被缴获的三轮车就是其卖给被告人张仁权的三轮车。9.被告人张仁权在公安机关的供述。本院认为，被告人张仁权无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔；供犯罪所用的被告人本人财物，应依法予以没收。公诉机关指控被告人张仁权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。关于被告人张仁权及辩护人所提的辩解辩护意见，经查，监控视频已清楚表明被告人张仁权前后五次骑人力三轮车出现在案发现场，并出入被盗房屋、搬运铝合金窗28个、铁门2个、塑胶门21个、胶管2捆等物；且在被告人张仁权处缴获的三轮车与案发现场出现的三轮车特征一致，该事实还有图像鉴定意见书、证人王光辉的证言及辨认笔录等证据相印证，足以认定公诉机关指控的罪名及事实成立。故所提相关辩解辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳；亦不能认定被告人张仁权有当庭认罪的情形。辩护人提出被告人张仁权是初犯、主观恶性较小的辩护意见亦经查不实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张仁权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2021年3月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的三轮车1辆，予以没收；（由扣押物品的中山市公安局港口分局依法处理。）三、责令被告人张仁权退赔被害人罗卫坚无法核价的铝合金窗28个、铁门2个、塑胶门21个、胶管2捆等物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  李渭宜人民陪审员  林绮丽二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁倩欣李美红
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初15319号原告：贵州九号家居科技有限公司贵阳分公司。法定代表人：姚俊文，总经理。住所地址：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9（贵阳国际中心3号楼）栋1单元10层5号（花果园社区）。委托代理人：肖荣，该公司员工。被告：刘菲，女，汉族，1987年3月13日生，住贵阳市南明区。原告贵州九号家居科技有限公司贵阳分公司（简称九号家居公司贵阳分公司）与被告刘菲劳动合同争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九号家居公司贵阳分公司的委托代人肖荣到庭参加诉讼，被告刘菲经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告九号家居公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：依法撤销贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2019]411号裁决书。事实和理由：原被告于2017年10月5日至2018年12月15日建立劳动关系，并订立劳动合同，2019年被告以原告未为其缴纳社保为由向南明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，在申请书中，被告明确承认与原告签订了劳动合同，其后被告以未签订劳动合同为由，再次向南明区仲裁委提出二倍工资的仲裁申请，南明区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告二倍工资。原告认为仲裁委事实不清，适用法律不当，故诉至法院。被告刘菲未到庭参加诉讼，其庭后称劳动合同是虚假的，不是其本人签字。本院经审理认定事实如下：被告刘菲于2017年10月25日进入原告公司，双方于2017年10月25日至2018年12月14日期间存在劳动关系。2019年8月，被告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“被申请人支付申请人2017年10月25日至2018年12月15日未与申请人签订劳动合同的双倍工资53200元。”2019年9月23日，该仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第411号《裁决书》，裁决：被申请人贵州九号家居科技有限公司贵阳分公司支付申请人刘菲2018年6月18日至2018年10月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额共计人民币16236元。原告不服，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，关于未签订劳动合同二倍工资。原告主张被告未与其签订劳动合同，进而主张未签订劳动合同二倍工资。被告辩称已签订劳动合同，并提交一份劳动合同书予以证实。原告认可2018年1月收到公司人事给予的劳动合同，但主张该合同上的签名非本人所签。本院认为，被告提交的劳动合同书内容完整，原告亦认可收到该份劳动合同，其当时并未对劳动合同上的签字提出异议，应视为其签订并接受该劳动合同。故被告已履行签订劳动合同的法定义务；综上，双方当事人已签订劳动合同，故对原告诉请不支付被告未签订劳动合同双倍工资有理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：原告贵州九号家居科技有限公司贵阳分公司不支付被告刘菲支付2018年6月18日至2018年10月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币16236元。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇一九年十二月三十日法官助理刘云书记员盛婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13101号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告曾艳，女，1987年3月11日生，汉族，住贵州省铜仁市。原告贵阳银行股份有限公司与被告曾艳，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1337号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：李师培，男，1980年5月7日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李师培国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67245号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人李师培应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币4652元。被执行人李师培没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人存款人民币3864.48元，其中50元作为执行费上缴国库，3814.48元已交付给申请执行人。申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理钟绮文 书记员刘晓云
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13032号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告杨倩，女，1993年2月28日生，苗族，住贵州省松桃县苗族自治县。原告贵阳银行股份有限公司与被告杨倩，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权