wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初7436号原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街中段。负责人：龙明职务：行长委托诉讼代理人：刘昕，男，1963年10月27日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，农行职工，住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗中段国君综合楼。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：翟宝权，男，1962年11月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，农行职工，住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗。公民身份号码：×××。被告：韩长命，男，1978年12月6日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗浩力套告嘎查。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金50000元，支付利息12167.31元（计算至2019年8月20日），本息合计62167.31元，2019年8月20日以后按本金50000元计算利息，利率按执行利率年息6.09%基础上上浮50%计算，直至贷款实际偿还完为止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月30日被告韩长命在原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行承贷“金穗富农贷”，贷款金额为50000元，授信期限为三年，农户贷款借款合同期限有效期为三年（2014年8月30日至2017年8月29日），贷款方式为可循环自助方式，循环贷款单笔借款期限最长不超过一年，执行利率年息6.09%，该笔贷款已正常发放。贷款第三次循环到期后，被告韩长命未能按期偿还，故诉至人民法院。本院经审查认为，虽然原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行与被告韩长命之间签订《农户贷款借款合同》，但该笔借款为案外人孟宏士所用，该事实在科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521刑初133号刑事判决书中得以认定，同时该判决认定“被告人孟宏士身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事公务过程中，利用职务便利，将金融机构用于村民金融扶贫项目的贷款，挪用归个人使用并进行营利活动，数额较大不退还，其行为已构成挪用公款罪，……，判决如下：一、被告人孟宏士犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2024年6月9日止。）二、责令被告人孟宏士于本判决发生法律效力后立即偿还“金穗富农贷”共计77万元”，现该判决已发生法律效力。因此可以认定原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的合法财产权益已经得到保护，不属于民事法律调整范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的起诉。案件受理费减半收取678元，退还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  乌日图二〇一九年十二月二十六日书记员  周立国
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终609号上诉人（一审原告）：任海成，男，1973年7月3日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市川汇区，现住河南省淮阳县。委托代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南周口经济开发区管理委员会，住所地河南省周口市开发区太昊路中段**。法定代表人：刘涛，该管委会主任。委托代理人：李文峰，该管委会工作人员。委托代理人：娄际堂，河南团结律师事务所律师。上诉人任海成因其诉被上诉人河南周口经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）行政赔偿一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16行赔初44号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任海成及其委托代理人王运书，被上诉人经开区管委会的委托代理人李文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：任海成在河南省周口市川汇区川东工业基地周运集团西门对面建设有面积为1551.76㎡的房屋一处作为家具厂厂房。房屋占用的土地系任海成租赁唐营居委会和许寨居委会村民承包的集体土地。2017年7月中旬，周口市中心城区开展集中整治违法用地违法建设第二批专项行动。2017年8月18日，周口市规划局向任海成发出《周口市规划局限期拆除决定书》，将任海成上述房屋认定为违法建筑，并责令在收到决定书之日起7日内自行拆除。任海成在限期拆除决定书规定的期限内自行腾空了房屋，但未自行拆除涉案房屋。2017年8月31日，经开区管委会组织人员将任海成涉案楼房强制拆除。任海成认为经开区管委会强制拆除行为违法，于2018年6月21日向本院提起本案诉讼。本院于2018年10月23日作出（2018）豫16行初72号行政判决，确认经开区管委会2017年8月31日对任海成位于周口市川汇区川东工业基地周运集团西门对面面积1557.06平方米的房屋实施的强制拆除行为违法。2019年6月3日任海成向经开区管委会邮寄了行政赔偿申请书，经开区管委会于2019年6月4日签收，但在法定期限内未作出处理。任海成遂诉至法院，请求判决：1.因经开区管委会违法强制拆除房屋的行为给其造成的直接经济损失，合计9757108.8元;2.按照中国人民银行同期存款利率计算支付赔偿款利息(自2017年8月31日实际强制拆除发生之日起，直至实际支付之日止)。另查明，经开区管委会为加快开发区城市化进程，改善许寨居委会居民居住环境，于2017年8月18日印发《周口经济开发区许寨棚户区（城中村）改造项目房屋征收与补偿安置方案》，对许寨居委会区域内集体土地上房屋及附属物进行征收改造，任海成的涉案楼房在本次征收改造范围内。涉案房屋被强制拆除后，2017年9月19日，周口经济开发区许寨城中村改造征迁指挥部就涉案房屋向任海成补偿975196元，任海成已领取了该补偿款。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须使用国有土地；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，任海成涉案房屋使用的土地，系租用村民的集体农用地，未办理农用地转用审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。涉案房屋位于城市规划区内，因任海成建房时未向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》，周口市规划局已经将涉案房屋认定为违法建筑，并向任海成下达了限期拆除决定书。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据以上规定，取得国家赔偿必须同时具备以下三个条件：一、国家机关和国家机关工作人员的职务行为；二、侵犯公民、法人或者其他组织合法权益；三、造成实际损害。本案中，虽然经开区管委会拆除任海成涉案房屋的行为已经被生效判决确认违法，但因涉案房屋系违法占地违法建设，任海成对其并不具有合法利益，因此，任海成请求行政赔偿缺乏事实根据及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回任海成的赔偿请求。任海成上诉称，一、一审判决认定其房屋系违章建筑错误，应依法予以纠正。二、无论其被强制拆除的房屋是否系违章建筑，经开区管委会均应赔偿其损失。三、经开区管委会对具体赔偿数额应承担举证责任。故一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判经开区管委会承担强制拆除建筑物的赔偿责任，支持其一审诉讼请求。经开区管委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、关于违章建筑的认定，周口市城建局有权认定违法建筑，下发限期拆除的决定书后，任海成并未提出异议。二、任海成对拆除房屋未提出异议，且案涉房屋被拆除后已领取补偿款。任海成提出的赔偿申请，依法应予驳回。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明，任海成在庭审称，建房之前经村干部同意，并未向相关行政机关递交建筑工程规划许可申请。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，任海成租赁集体所有农用土地建设房屋从事经营活动，未办理农用地转用审批手续，未办理建设工程规划许可，建房之前亦未向相关行政机关递交申请，政府有关部门依法应当对其所建房屋应予拆除，并可以给予罚款。虽然有关单位拆除其建筑物的程序存在瑕疵，并被生效行政判决确认违法，但建筑物的违法性并不因此而改变，任海成基于该违法建筑提出的权利主张，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定的依法应当保护的合法利益。故一审法院判决驳回任海成提出的赔偿请求，处理并无不当。综上，任海成的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月六日书记员  郭 凛
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执363号 申请执行人：姜贵新,1963年5月24日出生,被执行人：甘凯业,1991年2月14日生，甘薇,1987年7月9日生，甘超,1989年2月19日生，本院在执行申请执行人姜贵新与被执行人甘凯业、甘薇、甘超借款合同纠纷一案中，在执行过程中发现被执行人暂时无可供执财产，申请执行人于2020年5月30向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)新2325执363号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   热合麦提·铁木尔审  判  员   张   建   明审  判  员   陈      实二 〇 一 九 年 十 二 月 二 十 五 日书  记  员   赵   佳   佳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7151号 上诉人（原审被告）：赵洪燕，女，1983年1月16日生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：许云，高密密水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:惠某2，男，1985年11月12日生，汉族。 委托诉讼代理人：聂来宝，山东齐善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:闫风强，男，1980年7月12日生，汉族，居民，住高密市。 原审原告：惠某1，男，2010年2月24日生，汉族，居民。 法定代理人：惠某2，男，1985年11月12日生，汉族，住。系惠某1之父。 委托诉讼代理人：聂来宝，山东齐善律师事务所律师。 原审被告：赵洪磊，男，1980年10月9日生，汉族，居民，住。系赵洪燕之兄。 原审被告:华海财产保险股份有限公司。住所地烟台市开发区长江路**业达科技园**。 法定代表人:赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：鞠新华，该公司职工。 原审被告:安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司。住。住所地济南市历下区经十东路**齐源大厦**/div> 代表人:惠鹏，总经理。 委托诉讼代理人：徐博炜，该公司职工。 上诉人赵洪燕因与被上诉人惠某2、闫风强、原审原告惠某1、原审被告赵洪磊、华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）、安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵洪燕上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审。2.本案诉讼费由惠某2、闫风强负担。事实和理由：1.为确定惠某2的实际车辆损失，赵洪燕对惠某2的车损进行重新鉴定支出鉴定费3000元，应由惠某2、闫凤强分担。2.本案受损车辆多达四辆，一审法院预留2100元交强险错误。 惠某2、惠某1、华海保险公司、安诚保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 闫风强、赵洪磊未提交答辩意见。 惠某2、惠某1向一审法院起诉请求：1.赵洪燕、闫风强、赵洪磊、华海保险公司、安诚保险公司赔偿其医疗费1267.63元、护理费700.91元、住院伙食补助费700元、车辆维修费20727元，共计23395.54元；2.保险公司在交强险限额承保额内承担赔偿责任；3.赵洪燕、闫风强、赵洪磊、华海保险公司、安诚保险公司承担与本案有关的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月11日17时20分，赵洪燕驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型客车，沿高密昌安大道福祥巷由南向北行驶至高密昌安大道福祥巷事故地点时，与惠某2驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××小型客车、闫风强停在福祥巷车牌号为鲁Ｇ×××××小型客车、李衍林驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××小型客车发生交通事故，致四方车辆损坏，惠某1受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定赵洪燕负主要责任，惠某2负次要责任，闫风强负次要责任，李衍林无责任。涉案车辆ＧＧ382Ｄ在华海保险公司处投保了交强险，鲁Ｇ×××××在安诚保险公司处投保了交强险和100万元的商业三者险和不计免赔险。 对惠某2、惠某1因交通事故造成的损失，法院确认如下： 1.医疗费1267.63元。有惠某1住院病历和住院票据、门诊病历和门诊票据各一份为证。 2.护理费700.91元，惠某1住院期间，由惠某2妻子王艳艳护理，王艳艳为城镇居民。护理7天，按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入分别为39549元计算，为758.47（39549÷365×7）元，有结婚证、户口本原件为证。惠某2、惠某1主张700.91元，法院予以支持。 3.住院伙补费350元，住院7天，每天50元。 4.车损15520元。惠某2、惠某1单方委托评估车损为20727元，经赵洪燕申请，法院重新委托鉴定为15520元。 以上损失共计17838.54元。惠某2的银行账号为：62×××28，开户行：中国工商银行高密支行，开户名：惠某2。 一审法院认为，惠某2与赵洪燕、闫风强及案外人李衍林驾车发生交通事故，赵洪燕驾驶车辆在华海保险公司投保交强险，闫风强驾驶车辆在安诚保险公司投保交强险和商业险，对惠某1医疗费和伙食补助费损失共计1617.63（医疗费1267.63＋住院伙补费350）元，由华海保险公司、安诚保险公司在交强险医疗费限额内各赔偿808.82元，对惠某1护理费700.91元，由华海保险公司、安诚保险公司在交强险伤残赔偿金限额内各赔偿350.5元，对惠某2车损15520元，在扣除案外人李衍林无责任车损预留额共计100元、安诚保险公司扣除赵洪燕车损预留额1000元、华海保险公司扣除闫风强车损预留额1000元后，余款1900元由华海保险公司、安诚保险公司在交强险车损限额内各赔偿950元，共计各赔偿2109.32（808.82＋350.5＋950）元。惠某2其他车损13620元，由惠某2、赵洪燕和闫风强根据交警责任认定情况分别按20%、60%和20%比例承担，即由赵洪燕按60%的比例赔偿8172（13620×60%）元，安诚保险公司在商业险限额内赔偿2724（13620×20%）元，惠某2、惠某1诉称超出部分，法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、惠某1、惠某2因交通事故造成损失17838.54元，由华海财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿2109.31元；由安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿2109.32元、在商业险限额内赔偿2724元，共计4833.32元；赵洪燕赔偿8172元；均于判决生效之日起十日内付清，且均付至惠某2银行账号（银行账号：62×××28，开户名：惠某2，开户行：中国工商银行高密支行）内。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回惠某1、惠某2其他诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由惠某1、惠某2承担115元，赵洪燕、华海财产保险股份有限公司、安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司各承担25元（因惠某2已垫付，赵洪燕、闫风强、华海财产保险股份有限公司、安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司均于判决生效之日起十日内付至惠某2上述银行账户内）。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，惠某2与赵洪燕、闫风强及案外人李衍林发生交通事故致惠某1受伤、车辆受损有公安交警部门出具的责任认定书予以证实，且各方当事人对事故的发生、责任的认定本身没有异议，本院直接予以认定。关于赵洪燕提出的“鉴定费应由惠某2、闫凤强分担”的上诉理由，因赵洪燕在一审期间并未就此提起反诉，在双方当事人对此持有争议的情况下，一审法院未在本案中一并处理并无不当，赵洪燕可另行主张其权利。关于赵洪燕提出的“一审法院预留2100元交强险错误”的上诉理由，因本案系多方事故，受损车辆多达四辆，一审法院为他方预留必要的财产损失限额公平合理，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，赵洪燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费380元，由上诉人赵洪燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  冯 雪
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执764号申请执行人：襄阳楚云机电科技有限公司。住所地：襄阳市高新技术创业服务中心追日路**。法定代表人：严高行，公司总经理。被执行人:武汉锦能电力工程有限公司。住所地：武汉市新洲区辛冲镇辛冲街。法定代表人：吴楚文，公司总经理。申请执行人襄阳楚云机电科技有限公司与被执行人武汉锦能电力工程有限公司购销合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会作出的(2019)襄仲裁字第060号裁决书已发生法律效力，申请执行人襄阳楚云机电科技有限公司于2019年12月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人襄阳楚云机电科技有限公司于2019年12月24日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请执行人襄阳楚云机电科技有限公司撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十二月二十五日书记员  王存瑞
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁13执1404号 临沂港湾房地产开发有限公司、赵西伟： 临沂港湾房地产开发有限公司与赵西伟房屋买卖合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2019）临仲裁字第217号裁决已经发生法律效力。经临沂港湾房地产开发有限公司申请执行，本院于2019年12月25日向临沂市住房和城乡建设局、临沂市不动产登记中心发出协助执行手续并协助执行完毕，临沂港湾房地产开发有限公司当日向本院提交执行完毕申请结案的书面结案申请书。至此，临沂港湾房地产开发有限公司向本院申请执行的（2019）临仲裁字第217号裁决书解除合同的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5382号原告：王某1，男，1959年12月5日出生，个体工商户，公民身份证号×××，电话138XX****XX。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古富河律师事务所律师。被告：王某3，女，1989年9月27日出生，公民身份号码×××，电话133XX****XX。被告：史某，男，1992年4月10日出生，现住址同上，公民身份证号×××，电话180XX****XX。二被告委托诉讼代理人：潘某，内蒙古木叶山律师事务所律师。原告王某1与被告王某3、史某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人王某2，被告王某3、史某及二被告共同委托代理人潘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1诉称，二被告系夫妻关系。2018年12月6日、12月12日、12月18日、12月26日及2019年1月7日。被告王某3私自将原告的合法收入分五次转入被告史某账户，金额总计为227000元，此款是原告存入王某3银行卡内由其代为保管的资金，被告王某3在未经原告许可的前提下，私自将原告资金转入被告史某账户，二人构成不当得利。故依法诉至法院，请求判令二被告返还原告227000元。被告王某3、史某庭审答辩称，首先，原告所提出的标的额与被告无关，原告认为此款系其合法的收入资金，依据谁主张谁举证的原则，原告应当提供证据予以证明王某3名下的227000元属于原告的合法收入。其次，王某3与史某确实发生过经济往来，数目不是227000元，而是67000元，但是在双方结婚前已经将往来账目结清。2018年12月24日，史某将之前借王某3的27000元分别以支付现金2200元及通过银行转账24800元将27000元借款还清，同时在2019年1月10日左右史某将借王某3的40000元借款还清，王某3将此款分两次存入银行，其中于2019年1月15日存入信用社20000元，在2019年1月31日存入建行19800元。史某已将与王某3发生的往来账目全部偿清。原告提出不当得利与事实不符，依法应予驳回。经审理查明，原告王某1与被告王某3系养父女关系。被告王某3与史某系夫妻关系，二人于2019年4月22日登记结婚。自2016年开始至2019年3月份，王某1便让王某3为其管理账目，王某1生意往来钱款的进出都是通过王某3账户（主要是王某3在信用社及农业银行的账户），在此期间，在王某1出现资金周转困难的情况下，王某3会通过向同事、朋友借款或透支信用卡及办理网借贷的形式为王某1缓解资金周转困难局面，同时，王某3的工资也发放至其在信用社的账户。另查明，在王某3与史某结婚前，史某曾向王某3借款67000元，现史某称其已将上述67000元借款清偿，被告王某3对此亦予以认可。再查明，2018年12月26日，通过王某3农业银行账户转出的161130.16元，系用于偿还王某3于2018年2月7日所借的网借贷153600元的本金及利息。上述事实，有当事人的陈述及原、被告提供的银行卡交易明细清单等予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据审理查明的事实，王某1与王某3之间系养父女关系，自2016年开始至2019年3月份，王某3一直通过其账户为王某1管理生意上的钱款往来，且王某1与王某3一直居住生活在一起，王某1与王某3的财产亦未作区分，王某1认为王某3对其账户钱款的处置构成不当得利，无事实及法律依据，本院不予支持。王某3向史某账户存款，系史某向王某3的借款，王某3与史某之间形成借贷法律关系，史某亦不构成不当得利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费2352.50元，由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李贺伟 二0一九年十二月十八日书记员 张 榆
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁07**执2957号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：郑桂林，该行职工。 委托诉讼代理人：裴宝营，该行职工。 被执行人:郭芳春,男,1977年4月2日出生,汉族,住青州市。 被执行人:闵延青,女,1975年2月6日出生,汉族,住青州市。 被执行人:段升卫,男,1964年6月11日出生,汉族,住青州市。 被执行人:李桂花,女,1966年7月3日出生,汉族,住青州市。 本院依据(2017)鲁0781民初2133号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人郭芳春、闵延青、段升卫、李桂花金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。2019年12月25日，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本案的执行。 综上，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执2957号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张国民
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初3806号之一原告：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区晚报大街**。法定代表人：陈德才，该公司董事长。被告：霍继双，男，1978年10月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：单盛楠，女，1983年5月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。大庆市日昇昌融资担保有限公司与霍继双、单盛楠追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。大庆市日昇昌融资担保有限公司诉称，2016年10月8日，霍继双在龙江银行以信用卡汽车专项分期付款担保方式购买了黑Ａ×××**号福特探险者牌小型客车一辆，大庆市日昇昌融资担保有限公司为霍继双提供还款担保，霍继双用该车向大庆市日昇昌融资担保有限公司提供反担保，并办理抵押登记手续，同时，单盛楠为霍继双向大庆市日昇昌融资担保有限公司提供反担保。现霍继才未按时还款，已拖欠的款项由大庆市日昇昌融资担保有限公司代为偿还，但霍继双未向大庆市日昇昌融资担保有限公司履行《信用卡汽车专项分期付款担保协议书》中约定的义务，故应向大庆市日昇昌融资担保有限公司承担偿还代偿款项、支付违约金及律师费等相关法律责任。霍继双在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方虽然在《信用卡汽车专项分期付款担保协议书》约定了管辖地，但该协议为格式条款，大庆市日昇昌融资担保有限公司没有采取合理方式提示霍继双加以注意，故履行无效条款。协议书中约定的管辖地点与争议没有实际联系，大庆市日昇昌融资担保有限公司在约定地点没有分支机构，因此，该约定应属无效约定。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷案件。《信用卡汽车专项分期付款担保协议书》第5条争议解决约定：如甲、乙、丙三方因履行本协议发生争议，协商不成时，三方同意按以下A种方式解决纠纷，即由协议签订地绥化市安达市卧里屯乡东清村工业园区所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。大庆市日昇昌融资担保有限公司的股东之一陈德凤与他人在安达市卧里屯乡东清村工业园区登记设立了安达市日昇昌汽车销售有限公司，本案中，合同的签订地为黑龙江省达市卧里屯乡东清村工业园，因此，安达市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回霍继双对管辖权提出的异议。案件受理费100.00元，由霍继双负担。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一九年十二月十日书记员  王 宇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2858号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴权辉，男，1974年12月9日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2019年6月3日被羁押，同年6月4日因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月19日被刑事拘留，同年6月22日被中山市公安局取保候审。2019年12月4日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2532号起诉书指控被告人吴权辉犯危险驾驶罪，鉴于被告人吴权辉自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月十日至四个月十日，并处罚金。经审理查明，2019年6月3日晚上10时许，被告人吴权辉醉酒后无证驾驶套挂粤X*****号牌的普通二轮摩托车至中山市时，碰撞在路边步行的被害人罗某后失控倒地而肇事，事故造成被害人罗某受伤的后果。肇事后，被告人吴权辉在中山市被公安人员查获。经鉴定，被告人吴权辉驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为217.0mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人吴权辉在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴权辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴权辉在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人吴权辉请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人吴权辉确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴权辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月十日书记员  关政青长秀
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初4034号原告:内蒙古康乃尔化学工业有限公司，所在地：扎鲁特旗鲁北镇黄山街中段。法定代表人：周正平，职务：董事长。委托诉讼代理人：毕颖，女，1990年11月23日出生，汉族，单位员工，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：谢晓红，女，1970年3月26日出生，汉族，康乃尔公司工人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:王强，内蒙古智博律师事务所律师。原告内蒙古康乃尔化学工业有限公司诉被告谢晓红劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕颖、被告委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。政府13原告向本院提出诉讼请求：一、判决原告无需向被告支付经济补偿金；二、判决原告2019年4－5月仅需给付生活费2496元；三、判决撤销仲裁裁决书（扎劳人仲字【2019】30号）第四项裁定；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为原告公司员工，被告在未告知原告的情况下，擅自申请劳动仲裁解除劳动合同，在被告未履行告知程序的情况下，原告无需支付经济补偿金。其次，被告自2019年4月至5月已停止工作，仲裁裁决裁定原告支付3240元过高。根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，被告无权请求支付经济补偿。缴纳五险事项不属于劳动仲裁范围，仲裁裁决书第四项裁定原告按照国家规定缴纳五险不符法律规定，请求变更该项裁定。被告谢晓红辩称，是因为原告拖欠工资，不及时缴纳社会保险，被告被迫提出解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金，支付拖欠工资，补交2019年1至5月份的社会保险，对于仲裁部门裁决的给付生活费符合法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕争议焦点问题提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢晓红于2014年12月26日，与原告内蒙古康乃尔化学工业有限公司签订了有固定期限的劳动合同，期限自2014年12月26日至2017年12月25日止；2017年11月24日，双方又签订了期限自2017年12月24日至2020年12月23日止的劳动合同，双方约定被告从事分析班长工作，约定劳动报酬实行岗位工资分配形式，每月工资按原告薪酬方案。自2019年2月起，原告开始减发被告工资，2月份支付被告工资3885.93元（岗位工资按比例发放3258元），3月份支付被告工资5303.93元（岗位工资按比例发放4344元）。2019年4月原告通知单位放假，被告停止工作，原告未向被告支付2019年4月至5月生活费。原、被告发生争议后，被告向扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会提出申请，提出解除劳动合同并支付经济补偿金等各项请求，扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日作出扎劳人仲字〔2019〕30号仲裁裁决书。另查明，在仲裁审理期间，原、被告经协商于2019年7月23日解除了劳动合同。再查明，被告谢晓红2018年2月至2019年1月应发工资分别为：6600元、6600元、6600元、6600元、6600元、6650元、6650元、6650元、6650元、6650元、6650元、7450元。上述事实，有原、被告当庭陈述及劳动合同、仲裁裁定书、工资表等在案佐证，本院予以认定。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除合同，解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告协商一致解除了劳动合同，劳动合同终止后，原告内蒙古康乃尔化学工业有限公司作为用人单位，应依法向被告支付经济补偿金。经济补偿金按照被告在原告工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付。月工资按照被告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资标准。根据被告工资表，原、被告劳动合同终止前十二个月被告每月应发工资平均为6696元，被告自愿主张工资平均为6041元，原、被告于2014年12月26日建立劳动关系，于2019年7月23日解除劳动关系，被告在原告处工作了4年6个月，原告应支付5个月工资的标准计向被告支付经济补偿金即30205元（6041元×5个月）；关于拖欠工资问题，根据我国劳动法和劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。用人单位应当按月向劳动者发放工资，不得克扣和拖欠。故内蒙古康乃尔化学工业有限公司应当支付谢晓红2019年2月－3月份未足额支付工资款3258元；关于2019年4月－5月工资问题，《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条规定，非因劳动者本人原因，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。在本案劳动合同履行期间，自2019年4月起，原告通知被告放假，未安排工作，不是被告个人原因所致，在劳动关系没有解除或者终止的情况下，原告应当向被告支付放假待岗期间的生活费，即2496元（1560元×80%×2个月）；关于补缴社会保险和住房公积金问题，被告要求原告补缴自2019年1月至5月的社会保险和住房公积金，征缴社会保险费、住房公积金属于社会保险费征缴部门及住房公积金管理部门的法定职责，不属于劳动争议案件的受案范围，对此，被告可向相关行政部门申请解决；原告诉讼请求第三项即变更仲裁裁决书，不属于本院审理范围，故对此不予审理。综上所述，参照《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条之规定，判决如下：一、确认内蒙古康乃尔化学工业有限公司与谢晓红于2019年7月23日解除劳动关系，内蒙古康乃尔化学工业有限公司于本判决生效之日立即支付谢晓红解除劳动合同补偿金30205元；二、内蒙古康乃尔化学工业有限公司于本判决生效之日立即支付谢晓红2019年2月、3月补发工资3258元；三、内蒙古康乃尔化学工业有限公司于本判决生效之日立即支付谢晓红2019年4月、5月生活费2496元；四、驳回原告内蒙古康乃尔化学工业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告内蒙古康乃尔化学工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁人民陪审员 吴 学 民二〇一九年十二月二十五日书 记 员 哈斯毕力格
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8806号原告：刘峰平，男，汉族，1968年11月20日出生，身份证住址：广东省乐昌市。委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：陈坚雄，男，汉族，1961年2月26日出生，户籍地：广东省珠海市香洲区。原告刘峰平诉被告陈坚雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘峰平及其委托诉讼代理人蒋田兵到庭参加诉讼，被告陈坚雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘峰平向本院诉请：1.判令被告支付原告借款本金404112元；2.判令被告支付利息（以404112元为本金，按照月息2%计算，从2018年3月21日起至付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张，于2015年7月2日，向原告借到人民币786695元，于2015年7月26日向原告借到现金100000元，合计金额886695元。截止2017年5月13日被告已还款422583元，仍拖欠原告借款人民币464112元，经原告多次催促，被告于2017年5月13日向原告出具了欠款对账及还款计划书，被告列明还款计划并保证按照还款计划书写明的时间足额支付借款，如有任意一期未按时足额还款，被告则构成违约，并愿意承担未还款金额月息2%的利息，因被告未按还款计划书还款，原告于2017年10月11日向珠海市人民法院提起诉讼【案号是（2017）粤0402民初9304号】，立案之后被告与原告协商并于2017年12月2日向原告另行出具了一份保证还款计划书，约定将欠款464112元分18期偿还，从2018年1月20日起至2019年5月20日止，原告为此向法院申请该案撤诉。之后被告只履行了2018年1月20日、2月20日的第一期和第二期还款共60000元，截至目前，仍有404112元未还，原告多次催促，但被告总以各种理由推拖。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院依据法律公正判决，支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张提交如下证据:1.欠款对账及还款计划书；2.个人交易明细；3.银行电子回单；4.保证还款计划书（2017年12月2日）；5.（2017）粤0402民初9304号案件受理通知书、民事裁定书。被告陈坚雄未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手持一份载明欠款人为陈坚雄、落款时间为2017年5月13日的《欠款对账及还款计划书》，记载有以下内容：本人陈坚雄因资金紧张，于2015年7月2日，向刘峰平借到人民币786695元。于2015年7月26日借到现金10万元，合计金额886695元.本人已还款情况如下……。以上共计还款人民币422583元。截止2017年5月13日，本人还结欠刘峰平人民币464112元。对该部分欠款，本人计划还款时间如下：①2017年6月5日付10万元；②2017年7月5日付10万元；③2017年8月5日付10万元；④2017年9月5日付10万元；⑤2017年10月5日付64112元。本人保证按上述时间足额支付欠款，如有任一期未按时、足额还款，则构成本人违约，本人愿意承担未还款金额月息2%的利息……。原告同时提交部分出借款及被告还款的转账单据，以佐证《欠款对账及还款计划书》中扣减被告已还款422583元后，被告尚欠原告款项464112元。但被告未其承诺履行还款义务，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，受理案号为（2017）粤0402民初9304号，后被告与原告再次协商，并于2017年12月2日出具《保证还款计划书》，被告再次承诺自2018年1月20日起至2019年5月20日期间分18期还清全部欠款464112元。并载明其他事项按2017年5月13日的《欠款对账及还款计划书》执行。但庭审中，原告陈述2017年5月13日的《欠款对账及还款计划书》原件在被告出具新的《保证还款计划书》时已由被告收走。原告陈述，在2017年12月2日的《保证还款计划书》签署后，原告将（2017）粤0402民初9304号申请撤诉，但被告仅偿还两期共6万元款项，此后再无还款。原告遂无奈再次提起本案诉讼主张前述请求。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告提交的《保证还款计划书》、转账凭证等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原、被告之间的借款关系成立。原、被告经结算确认截至2017年12月2日尚欠原告借款464112元，原告自认此后被告还款6万元，故尚欠404112元未清偿，故现原告主张被告应向其偿还欠款金额404112元，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题。原告认为在2017年5月13日的《欠款对账及还款计划书》中，被告明确“本人保证按上述时间足额支付欠款，如有任一期未按时、足额还款，则构成本人违约，本人愿意承担未还款金额月息2%的利息……”，且2017年12月2日的《保证还款计划书》亦载明“其他事项按2017年5月13日的《欠款对账及还款计划书》执行”，故原告主张被告应自2018年3月21日起向其支付未还款金额按月利率2%的标准计算的利息。本院认为，2017年12月2日的《保证还款计划书》实际上是原、被告双方对2017年5月13日的《欠款对账及还款计划书》中约定的变更，虽然2017年12月2日的《保证还款计划书》中载明“其他事项按2017年5月13日的《欠款对账及还款计划书》执行”，但原告未保存2017年5月13日的《欠款对账及还款计划书》原件，而是将原件交回被告处理的行为，实际上就是表明双方已不再执行此前的约定，而以2017年12月2日的《保证还款计划书》来确认双方的权利义务，但在该《保证还款计划书》中，双方未就违约责任进行约定，故原告主张未还款部分按月利息2%的计算利息没有依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确认被告应向原告支付自每笔还款到期日起以应还本金金额为基数按年利率6%标准计算逾期还款利息，经核算，自2018年3月21日起按应还本金金额分段计算计至2019年5月20日，逾期利息为12888元；自2019年5月21日起，以404112元为基数，按年利率6%标准继续计至实际清偿日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈坚雄应于本判决生效之日起十日内向原告刘峰平偿还借款本金人民币404112元；二、被告陈坚雄应于本判决生效之日起十日内向原告刘峰平支付逾期还款利息（暂计至2019年5月20日为12888元；自2019年5月21日起以借款本金余额404112元为基数，按年利率6%标准计至实际还清日）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取人民币8811元（原告刘峰平已预交），由被告陈坚雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  郑小青人民陪审员  曾展鹏二〇一九年十二月十六日书 记 员  裴莉莉劳慧花
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4324号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦平安银行**。 负责人：何宏。 被执行人：周榕生，男，汉族，1956年11月22日出生，住福州市仓山区。 被执行人：黄淑琴，女，汉族，1956年11月28日出生，住福州市仓山区。 被执行人：陈锋，男，汉族，1969年12月14日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：张礼辉，男，汉族，1972年4月27日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：福州天伦贸易有限公司，住所地，住所地：福建省iv> 法定代表人：周榕生。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人周榕生、黄淑琴、陈锋、张礼辉、福州天伦贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初7372号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还欠款本金196万元，利息52754.64元、复利898.94元（以上利息、复利暂计至2018年4月27日，此后的利息、复利按《贷款合同》的约定计算至清偿之日止）；支付律师费1000元。被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费11459元、执行费22000元。本院依法立案受理。 本院在执行中，通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，查明被执行人周榕生名下位于福州市的房产已由福建省闽侯县人民法院首先查封，本院依申请参与分配；查明被执行人周榕生名下有车牌号为闽Ａ×××××的凌志牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的天籁牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的金杯牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的海马牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰汽车各一辆，查明被执行人陈锋名下有车牌号为闽Ａ×××××的奥迪汽车一辆，但本院未查找到上述车辆的下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也已对上述执行情况予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初7372号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶家耀 审 判 员 刘备战 审 判 员 林金程 二〇一九年十二月二十日 法官助理 魏文太 书 记 员 薛卓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 决 定 书 （2019）苏1322司惩64号 被罚款人：张明跃，男，1966年3月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在审理原告张明跃、张某丙、张某甲、张某乙、冯某、黄某、罗某、张某乙等人与被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷[（2017）苏1322民初10812号等]12件案件中，查明事实如下： 本院于2017年7月5日至2018年8月20日先后立案受理上述12件案件，并公开开庭进行了审理。其中，（2017）苏1322民初10812、10813、10814、10850、10852、10854、10808号、（2018）苏1322民初2185号案件，原告提出的诉讼请求均为要求确认商品房买卖债权，被告沭阳金利置业有限公司辩称原告主张的购房款，实际来源于张明跃向沭阳金利置业有限公司出借的五笔借款，出具借据的同时又与出借人签了房屋买卖合同，以此作为借款担保。（2018）苏1322民初4771、2410、2411、10853号案件，原告提出的诉讼请求均为要求确认借款债权。在审理过程中，原告陈述案涉借款均系部分现金交付、部分银行转账，并且双方未约定借款利息，被告沭阳金利置业有限公司辩称没有发生上述借款，请求驳回原告的诉讼请求。 庭审结束后，张明跃向本院陈述，上述12件案件原告诉讼活动实际均由其一人实际参与，其他原告仅依张明跃安排签署了相关诉讼文件。其中，（2017）苏1322民初10812、10814、10852号、（2018）苏1322民初2185号案件，原、被告之间并非真实的商品房买卖合同关系，案涉购房合同实为借款担保；（2018）苏1322民初4771、2410、2411、10853号案件，各原告主张的款项并非借款，实为违约金，共计450万元。 本院认为，张明跃在明知其和张某丙、张某甲、张某乙等人与沭阳金利置业有限公司之间不存在真实的商品房买卖合同关系，冯某、黄某、罗某、张某乙等人与沭阳金利置业有限公司之间不存在真实的借款合同关系的情况下，仍向本院提起诉讼要求确认商品房买卖债权及借款债权，并且在庭审中作虚假陈述，妨碍人民法院审理案件，浪费司法资源，已构成妨害诉讼，依法应予以处罚。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对张明跃罚款10万元，限于2019年12月26日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省宿迁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月二十日
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市华创电梯部件有限公司，住所地重庆市合川工业园区标准厂房**。法定代表人李国平，执行董事。委托代理人罗鑫，重庆百君（合川）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道**。法定代表人柳萍，局长。委托代理人高明扬，重庆市合川区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人杨政，重庆市合川区人力资源和社会保障局社会保险科负责人。一审第三人姚世银，男，汉族，1964年2月25日出生，住重庆市合川区。重庆市华创电梯部件有限公司因诉重庆市合川区人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行终268号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，再审申请人重庆市华创电梯部件有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回对本案的再审申请。本院认为，重庆市华创电梯部件有限公司申请撤回本案再审申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许重庆市华创电梯部件有限公司撤回本案再审申请。审 判 长 吴永铭审 判 员 张 桦审 判 员 刘佳佳二〇一九年十二月十三日法官助理 黄浩淼书 记 员 艾 新
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执恢712号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街**。统一社会信用代码：91370783865694400Y。 法定代表人：江文胜，行长。 被执行人：山东寿光神润发海洋化工有限公司。住所。住所地：寿光渤海化工园黄海路**div> 法定代表人：李会亮。 被执行人：山东科润生物化工有限公司。住所。住所地：寿光经济开发区兴源西路北首巨能热电以西div> 法定代表人：王永生。 申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被执行人山东寿光神润发海洋化工有限公司、山东科润生物化工有限公司借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2018年5月18日作出的（2018）鲁0783民初1635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。在执行过程中： 1、本院于2019年11月11日给被执行人山东寿光神润发海洋化工有限公司、山东科润生物化工有限公司邮寄送达了传票、执行通知、报告财产令、失信决定书、限高令。 2、本院分别于2019年11月7日、2019年12月18日通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人山东寿光神润发海洋化工有限公司、山东科润生物化工有限公司名下有银行存款信息和股权信息。 3、本院于2019年11月7日、2019年12月18日通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人山东寿光神润发海洋化工有限公司、山东科润生物化工有限公司名下有车辆信息和房地产登记信息。 4、本院于2019年12月23日对被执行人山东寿光神润发海洋化工有限公司、山东科润生物化工有限公司适用限制高消费措施。 5、本院于2019年12月23日将被执行人山东寿光神润发海洋化工有限公司、山东科润生物化工有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 6、本院于2019年12月27日通过现场调查，未发现被执行人山东寿光神润发海洋化工有限公司、山东科润生物化工有限公司有财产线索。 综上所述，因本案被执行人山东寿光神润发海洋化工有限公司、山东科润生物化工有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 汉 庆 审判员  郭 峰山 审判员   陈立华 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张 伟刚
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执恢590号之一 申请执行人：王德成，男，1960年6月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：贾兴德，男，1971年10月6日生，汉族，住寿光市。 被执行人：贾美芹，女，1973年2月8日生，汉族，住寿光市。 本院在执行王德成与被执行人贾兴德、贾美芹民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）寿民初字第476号民事判决书已经发生法律效力。本案于2019年9月2日立案恢复执行，立案执行后，责令被执行人李文生、李玲履行（2015）寿民初字第476号民事判决书确定的义务，但被执行人贾兴德、贾美芹一直未履行。本院于2019年12月16日10至2019年12月17日10时在寿光市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台以76000元的价格，对被执行人贾兴德名下的寿光市农村商业银行43×××40股股金进行公开拍卖，拍卖过程中因无人竞买致使拍卖未成交。申请执行人王德成于2019年12月17日向本院申请以拍卖价格76000元（第一次拍卖流拍价格）抵顶该案全部案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将被执行人贾兴德名下的寿光市农村商业银行43×××40股股金以76000元的价格交付申请执行人王德成，所有权自本裁定送达申请执行人王德成时起转移。 二、申请执行人王德成可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月十七日 书记员  张桢琰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13319号原告：中山市达科电子科技有限公司，住所地广东省中山市**********长安灯配电子城第1期南栋第5卡首层。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：张曼，广东广翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静，广东广翰律师事务所实习律师。被告：中山巨驰照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园乐临街******之2。法定代表人：薛某1。被告：薛某1，女，1959年10月4日出生，汉族，住浙江省临安市********沈家头68号。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。原告中山市达科电子科技有限公司（以下简称达科公司）与被告中山巨驰照明有限公司（以下简称巨驰公司）、薛某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达科公司委托诉讼代理人张曼、被告巨驰公司、薛某1共同委托诉讼代理人郑惠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达科公司向本院提出诉讼请求：被告巨驰公司、薛某1连带向原告支付货款28400元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告向原告采购灯饰配件。2018年8月至9月期间，双方共交易38400元，但被告仅支付10000元。经原告多次催告，被告拖欠原告货款28400元。被告巨驰公司是自然人独资企业，被告薛某1是被告巨驰公司的法定代表人及唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，被告巨驰公司、薛某1应当连带向原告清偿尚欠的货款。被告巨驰公司、薛某1辩称：确认被告巨驰公司曾经与原告发生交易往来，但对欠款金额28400元不确认，被告有部分货物退回给原告。经审理查明：巨驰公司为一人有限责任公司，股东是薛某1。2018年8月29日、8月31日，达科公司分别向巨驰公司销售28799元、2201元共计31000元的驱动。2018年9月30日，巨驰公司通过俞群超的账户向达科公司支付了1万元货款。诉讼过程中，达科公司提供了2018年9月29日的送货单，该送货单记载收货单位为“巨驰”，送货货款金额为7400元，但收货单位处无人签名。达科公司称当时其送货司机忘记让巨驰公司的员工签收。达科公司提供了其员工与巨驰公司的代表俞群超、邵健堂的微信聊天记录以佐证该送货单。达科公司员工与俞群超的微信聊天记录显示：2018年9月30日16时55分，达科公司员工发信息给俞群超“俞总，好！能否帮忙把前面的31000元，先安排给我，后面送了7400元，真急用，帮忙看看”。2018年10月6日17时22分，俞群超把2018年9月30日付款1万元的付款记录发给达科公司员工。达科公司员工与邵健堂的微信聊天记录显示：2018年10月29日17时20分，达科公司员工发信息给邵健堂“邵总，好！帮忙把8月份的驱动款这几天安排下，谢谢”“28400元”，并发送了《巨驰照明2018.8－9月对账单》给邵健堂，其中包括2018年8月29日、8月31日、9月29日三次送货，扣减2018年9月30日收款1万元，剩余应付款28400元。邵健堂回复“月初我国来按排”。达科公司员工说“老大，你好，月底要付ic款，看看能否提前安排下，不胜感激”。邵健堂回复“我这边统一月初付了”。巨驰公司对达科公司提供的2018年9月29日的送货单真实性不确认，认为没有其人员签名；对微信聊天记录的真实性确认，但认为只是双方沟通的部分内容，双方有协商因驱动出现质量问题把驱动退回给达科公司。本院认为，达科公司与巨驰公司的买卖合同关系合法有效。本案争议的焦点是巨驰公司是否收到了达科公司2018年9月29日的送货。本院认为，虽然2018年9月29日的送货单上没有巨驰公司的人员签收，但巨驰公司员工在第二天即2018年9月30日向俞群超提出请求支付31000元和后面送的7400元货款时，俞群超没有提出未收到7400元货物的异议且在当天向达科公司支付了1万元货款。达科公司员工请求邵健堂支付货款28400元，邵健堂表示会在月初安排付，也未提出未收到货的异议。所以，达科公司提供的证据已证明巨驰公司收到2018年9月29日的送货的待证事实具有高度可能性，本院依法认定巨驰公司收到了2018年9月29日的7400元货物。巨驰公司称退回了部分货物给达科公司，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，巨驰公司尚欠达科公司货款28400元。达科公司主张巨驰公司向其支付货款28400元及自起诉之日即2019年9月25日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。但逾期付款利息的利率应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。巨驰公司为一人有限责任公司，薛某1作为其唯一股东，未举证证明其财产独立于巨驰公司的财产，依法应对巨驰公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告中山巨驰照明有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市达科电子科技有限公司货款28400元及利息（从2019年9月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告薛某1对被告中山巨驰照明有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市达科电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，保全费304元，共计559元（原告已预交），由被告中山巨驰照明有限公司、薛某1负担，被告中山巨驰照明有限公司、薛某1于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十二月六日书记员  潘汝彤
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3441号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地泗水县经济开发区泉源大道西首。统一社会信用代码91370831095103079P。 法定代表人：马奔，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：游爱荣，女，1982年1月16日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：王家富，男，1977年3月23日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告游爱荣、王家富追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲伟华到庭参加诉讼。被告游爱荣、王家富经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款40500元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，二被告向工商银行济宁城区支行贷款80000元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。因被告未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期贷款。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 二被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告游爱荣、王家富向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行贷款80000元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》，合同约定，如原告按银行要求为被告垫付贷款，被告须向原告偿还垫付款项和垫付资金占用费以及实际产生的其他费用，垫付资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。被告取得贷款后未按期偿还，致原告依据担保合同约定为其垫付贷款，具体为：2018年11月3日垫付11100元，2019年2月3日垫付8100元，2019年4月28日垫付8000元，2019年7月3日垫付5300元，2019年9月30日垫付8000元。原告多次向被告催要上述垫付款未果，遂诉至本院。 另查明，原告在起诉后，又于2019年12月4日通过汇款方式为被告垫付5300元，至此，共垫付45800元。截止到开庭之日2019年12月24日，各批垫款按年利率24%计算利息（占用费）为7095元（1、2018年11月3日垫付11100元的利息，本金11100元×24%÷365天×416天＝3036元；2、2019年2月3日垫付8100元的利息，8100元×24%÷365天×321天＝1710元；3、2019年4月28日垫付8000元的利息，8000元×24%÷365天×236天＝1241元；4、2019年7月3日垫付5300元的利息，5300元×24%÷365天×171天＝596元；5、2019年9月30日垫付8000元的利息，8000元×24%÷365天×84天＝442元；6、2019年12月4日垫付5300元的利息，5300元×24%÷365天×20天＝70元。以上共计7095元）。 本院认为：涉案借款合同、委托担保服务合同合法有效。因被告违约，原告承担担保责任替二被告垫付贷款45800元，事实清楚，对该垫付款二被告应予偿还；双方约定二被告应按垫付资金额的日千分之三支付资金占用费（利息），现原告自愿降低计息标准，要求二被告按年利率24%计算占用费，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王家富、游爱荣于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款45800元,并支付垫付资金占用费（占用费数额：1、至开庭之日2019年12月24日为7095元；2、2019年12月25日之后，以45800元为基数，按年利率24%计至实际给付之日）； 二、驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费946元，减半收取473元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 徐凯 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李诚 书 记 员 王晓
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2815号原告：章辉，男，1987年2月22日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者。被告：杨小龙，男，1986年12月1日出生，汉族，住宜城市，被告：杨维明，男，1957年12月9日出生，汉族，住宜城市，原告章辉与被告杨小龙、杨维明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章辉及其委托诉讼代理人胡义龙、被告杨维明到庭参加诉讼，被告杨小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决位于宜城市天王小区4号楼901号房屋归原告所有，并由被告协助办理过户手续或者协助办理备案登记手续；2.请求判决二被告偿还购房款152760元。诉讼过程中，章辉变更第1项诉讼请求为：请求法院依法确认原被告签订的《房屋买卖合同》有效，要求二被告履行合同义务。事实和理由：2018年11月30日，我通过宜城市必和风光地产营销策划有限公司与二被告签订《房屋买卖合同》。二被告将宜城市天王小区4号楼901房卖给我，房价46万元，我交33万元后被告将房屋交给我并办理备案登记或过户手续。被告房屋是按揭贷款买的，签订合同时，被告还欠银行193400元，我把该款一次打到杨维明还款专用账户上，因银行未及时扣划，被杨小龙取走了。我给杨小龙转购房款197600元，给付现金21000元，代其交费10706元，共计付款422760元。因被告未还清银行贷款，房屋抵押在银行，无法办理备案登记和过户手续。现被告还欠银行190000元，该款由我还银行，我共付购房款612760元，房价46万元，多付二被告152760元，二被告应当返还给我。为保护我的合法权益，特具状起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告杨维明辩称，房屋买卖属实，但具体情况我不清楚，一直都是原告与杨小龙在商洽。关于购房款的往来账，我不清楚，也不负责，原告可以找杨小龙结算。本院经审理认定事实如下：杨维明与杨小龙系父子关系。2014年2月8日。宜城市天王房地产开发有限公司（以下简称天王公司，系出售人）与杨小龙（买受人）签订《房屋买卖合同》，约定：天王公司将宜城市天王小区4号楼901房出售给杨小龙；房屋价款总计379953元，首付159953元，余款220000元办理银行按揭贷款。2018年11月30日，杨小龙和杨维明作为出让方（甲方）、章辉作为购买方（乙方）、宜城市必和风光地产营销策划有限公司作为居间方（丙方，以下简称必和风光公司）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将宜城市天王小区4号楼901房出售给乙方，甲方保证其系该房产所有权人本人；房屋价款总计460000元，乙方自合同签订起至办完解押赎楼手续止，先向甲方支付330000元（含定金30000元），剩余房款130000元于该房屋原始买卖档案直接改签至乙方名下后两日内分别付给杨维明80000元和杨小龙50000元，或者于该房屋第一道产权证件办出两日内分别付给杨维明80000元和杨小龙20000元，房屋产权过户完毕当日再付杨小龙30000元；甲方在收到乙方支付房款330000元（含定金30000元）当日交付房屋；该房产抵押在中国银行，甲方用乙方向其支付的购房款办理解押还款手续（其中该房屋解押还款所需款额转至中行账户62×××86，户名杨维明，甲方不可擅自挪作他用，否则按违约处理），所需费用由甲方承担。合同签订后，章辉先后通过现金支付、手机银行转账、微信转账、支付宝转账等方式支付杨小龙和杨维明购房款412000元。该房屋现由章辉使用。2019年7月29日，章辉向天王公司转账支付案涉房屋天然气开户等费用10760元。现章辉以杨小龙挪用其打到杨维明还款专用账户上的用于房屋解押还款的193400元构成违约为由提起诉讼，请求人民法院依法确认双方签订的《房屋买卖合同》有效，判令二被告履行合同义务；并表示为办理房屋产权登记，其将再偿还银行欠款190000元，故请求法院判决杨小龙、杨维明偿还其多付购房款152760元。本院认为，原被告均具有完全民事行为能力，通过必和风光公司蹉商签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，都应当自觉履行合同规定的义务。被告取走原告存入银行用于解押还贷的193400元，属违约行为，其获取该款系不当得利，应予返还，故对原告要求二被告返还其152760元购房款的主张，依法予以支持。被告杨维明以其对案涉事实不清楚为由拒不承担责任的答辩意见，本院不予支持，因为其参与了案涉房屋按揭贷款、买卖、售房款分配等多环节活动，可以认定其系案涉房屋的原共同权利义务人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告章辉与被告杨小龙、杨维明及案外人宜城市必和风光地产营销策划有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。二、被告杨小龙、杨维明于本判决生效后十日内返还原告章辉购房款152760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告杨小龙、杨维明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈万**二〇一九年十二月二十五日书记员  江其军
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4757号 原告：尤树铭，女，1946年7月25日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：孙庆洪、郑羽（实习），福建博亘律师事务所律师。 被告：尤树恩，男，1951年3月11日出生，汉族，现在福建省建阳监狱服刑。 原告尤树铭与被告尤树恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤树铭的委托诉讼代理人孙庆洪、郑羽和被告尤树恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤树铭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令尤树恩偿还尤树铭借款人民币100000元整及利息（自2012年12月31日起，按年利率6%计算至还清全部款项之日止，暂计至2019年9月22日为40389元），以上本息合计140389元；2.尤树恩承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：尤树铭与尤树恩自幼相识但少有交往。2011年4月，多年未有音信的尤树恩突然主动联系了尤树铭并登门求见，之后又多次以各种名义借故串门叙旧，并因此逐渐取得了尤树铭的信任。同年12月间，尤树恩以虚构的所谓“投资东亚西沙海洋矿产开发有限公司相关项目可以获取高额利润”为诱饵，两次骗取了尤树铭投资款合计60万元(已作为刑事犯罪另案处理）。2012年11月29日，尤树恩又再次登门，以个人也要向“东亚西沙海洋矿产开发有限公司”投资为名向尤树铭提出借款要求，并承诺将给予高额利息，尤树铭同意并现金支付了10万元。尤树恩收款后向尤树铭出具《借据》一张，《借据》中载明尤树恩向尤树铭处借款壹拾万元。但此后尤树恩末给予尤树铭任何利息，且自2016年2月后与尤树铭失联。2018年12月17日，福州市台江区法院认定尤树恩诈骗尤树铭48万元，判决尤树恩有期徒刑六年六个月，但2012年11月29日的10万元借款未予认定为诈骗金额。尤树恩目前已在福建省建阳监狱服刑。尤树铭认为，尤树恩假借投资名义向其借款，且拒不归还，也未支付相应利息的行为，不仅有违诚实守信的基木原则，也严重损害尤树铭的合法财产权益。为此，特具状起诉，望判如所请。 尤树恩承认尤树铭在本案中所主张的事实。 本院认为，尤树恩承认尤树铭在本案中主张的事实，故对尤树铭主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。公民间合法的借贷关系应受法律保护，本案中尤树铭已经向尤树恩履行借款给付义务，尤树恩应归还上述借款。鉴于案涉《借据》未就还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，尤树铭可随时请求尤树恩归还上述借款，故尤树铭诉请尤树恩归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，尤树铭诉请自2012年12月31日起按6%年利率计付利息，但因案涉《借据》未约定给付利息，而尤树铭也未能提交其它证据证明双方就支付利息有过明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，本院对此不予支持。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，支持尤树铭关于逾期还款期间利息的诉讼请求。鉴于双方未约定还款期限，并考虑到给予一定的合理还款期限，本院依法认定，尤树恩应自本判决生效之日起十日内，按年利率6%向尤树铭支付逾期利息直至还清借款之日止。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、尤树恩应于本判决书生效之日起十日内归还尤树铭借款100000元以及逾期利息（利息按年利率6%，自本判决书生效之日起十日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回尤树铭的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3107元，由尤树铭负担932元，尤树恩负担2175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 群 二〇一九年十二月五日 法官助理  李洁淼 书 记 员  黄金林 附：一、相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1194号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人陈国强，男，1976年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省大田县均，暂住厦门市思明区。2019年10月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2019）1136号起诉书指控被告人陈国强犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年10月6日22时31分许，被告人陈国强酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区附近时，被民警查获。经检验鉴定,被告人陈国强的血液酒精浓度为122.69ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人陈国强如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人陈国强拘役一个月以上一个月又二十日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时建议适用缓刑。 被告人陈国强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈国强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陈国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十二月十日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6633号 上诉人（原审被告）：潍坊润佳新型建材有限公司。住所地：安丘市新安街道丘西。 法定代表人：李夕合，总经理。 委托诉讼代理人：邱立良，男，公司股东。 被上诉人（原审原告）：潍坊瑞泰玻璃钢有限公司。住所地：安丘市新安街道归家疃社区东。 法定代表人：孙兴隆，总经理。 委托诉讼代理人：李文斗，安丘锦园法律服务所法律工作者。 上诉人潍坊润佳新型建材有限公司（以下简称润佳公司）因与被上诉人潍坊瑞泰玻璃钢有限公司（以下简称瑞泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 润佳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：被上诉人所使用的厂房、车间、办公室是案外人邱中明非法建设的，已被相关部门依法拆除，因此应归案外人邱中明所有，被上诉人没有所有权，且非法建设的损失不应得到赔偿。被上诉人单方评估价格过高，实际被损害的财产非常简陋，损坏程度也没有评估的严重。 被上诉人瑞泰公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 瑞泰公司向一审法院提起诉讼请求：1.请求判令润佳公司赔偿我方各项损失32541元；2.费用由对方负担。 一审法院认定事实：瑞泰公司、润佳公司两厂房、车间彼此相邻。2019年3月30日上午9时，因受冷空气天气系统影响，安丘市08-09时极大风速15.1m/s（七级）天气。由于大风原因，润佳公司场内东侧车间顶棚被风吹起，将瑞泰公司车间及办公室顶棚砸坏。2019年4月22日，瑞泰公司单方委托潍坊朝日价格评估有限公司对其受损车间、办公室维修价格进行了评估，经评估瑞泰公司车间、办公室维修价格为31541元，瑞泰公司为此支出评估费1000元。后双方就该损失协商未果，瑞泰公司为此诉至法院。 庭审中，润佳公司辩称涉案厂房非瑞泰公司所有，且系违章建筑，不应得到赔偿。瑞泰公司提交安丘市新安街道丘东村委出具的证明一份，证明涉案厂房系瑞泰公司自行投资所建，西邻被告公司厂房。另润佳公司辩称，瑞泰公司提交的评估报告维修价格过高，但在法院指定的期间内未申请重新评估亦未提交其他证据证明。 另查明，瑞泰公司所盖厂房未取得相关部门的规划许可。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，瑞泰公司提交的证据足可以证明2019年3月30日上午9时安丘市发生了大风天气，导致润佳公司车间顶棚被风吹起砸坏厂房、办公室的损害后果。客观上，这一损害后果形成与灾害性天气有着不可否认的联系，但该天气并不会必然导致损害后果的发生。事实上，作为润佳公司，其对自己的厂房疏于管理、维护，在事发当日的大风天气下造成厂房顶被风刮飞坠落，从而导致瑞泰公司的财产损失。润佳公司作为建筑物的所有人和管理人，应就其没有过错承担举证责任。润佳公司未能举证证明其没有过错，故依法应当承担侵权责任。润佳公司辩称系因瑞泰公司将其厂房围堵，导致无法对厂房管理所致，并提供拍摄于其厂房周围的照片，用以证明其厂房被铁丝网围堵的事实，瑞泰公司对此予以否认，润佳公司亦未提供其他证据用以证明铁丝网系瑞泰公司所围，故对其该项辩称，依法不予采信。另润佳公司辩称瑞泰公司厂房系违章建筑，不应取得赔偿，瑞泰公司建造厂房时虽未取得相关部门行政许可，但认定违章建筑是行政执法部门的职权，且要通过一定的法定程序，润佳公司的该项辩解意见不能阻却其应承担的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，瑞泰公司对其损失依法委托评估公司进行了评估，润佳公司对该评估报告提出异议，但在法院规定的期间内未提出重新评估申请，亦未提交其他证据予以证明，故对瑞泰公司提交的评估报告依法予以采纳。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十五条之规定，判决如下：潍坊润佳新型建材有限公司赔偿潍坊瑞泰玻璃钢有限公司经济损失31541元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，评估费1000元，均由潍坊润佳新型建材有限公司负担。 二审中，润佳公司提供信访事项处理意见书等证据，证明其向安丘市自然资源和规划局举报了瑞泰公司违法占地事项。瑞泰公司称上述证据不能免除润佳公司的赔偿责任。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人主张涉案地上附属物系由案外人邱中明所建设，但未提供充分证据予以证明，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人主张涉案地上附属物属于违章建筑，并提供相应证据予以证明，但在事发时被上诉人仍实际使用涉案附属物，故上诉人的该项抗辩不足以否定上述附属物的相应使用价值，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人对被上诉人单方委托的评估报告提出异议，但未在一审法院指定的期限内申请重新鉴定，故一审法院采信被上诉人委托的评估报告并无不当，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费614元，由上诉人潍坊润佳新型建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张瑞丰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2265号申请执行人：魏如民，男，1966年9月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：缪荣华，男，1972年2月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人魏如民与被执行人缪荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的(2018)苏1204民初3416号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告缪荣华应偿还原告魏如民借款19000元，由被告于2019年1月20日前给付原告10000元、于同年12月30日前给付原告9000元。二、若被告有一期未按约履行，则原告可按借款19000元、利息10000元合计29000元向法院申请强制执行，但申请执行时应扣除被告已给付部分。三、案件受理费276元，依法减半收取138元，由被告负担，此款原告已预交，法院不再退还，由被告于2018年5月31日前给付原告。因被执行人缪荣华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏如民向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2019年8月14日、2019年11月19日、2019年12月12日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，依法扣划银行存款2723.88元并发放于申请执行人，查封被执行人缪荣华所有的车牌号为苏Ｍ×××**的桑塔纳牌小型汽车一辆（未实际控制，如需续封请于2021年11月30日前向本院申请），未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2019年8月14日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2019年12月9日,前往大运公司调查被执行人，该公司称其为旅游公司聘用人员，在该公司无公司无社保。2019年12月19日，本院执行人员前往被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.2019年12月20日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1204民初3416号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  丁小健
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执2584号 申请执行人：黄甜甜，女，1990年1月21日生，汉族，住寿光市。 被执行人：付春辉，男，1990年2月9日生，汉族，住寿光市。 申请执行人黄甜甜与被执行人付春辉离婚纠纷一案，申请执行人于2019年12月16日向本院申请撤销对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执2584号案件执行。 本裁定立即开始执行。 审判长  吕汉庆 审判员  郝新堂 审判员  于召祥 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 琦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7118号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国外运河南公司，住所地河南省郑州市东风路东段**。法定代表人：崔少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡兴，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张杜超，北京市金杜（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖惠栋，女，1938年11月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：马可兵（系肖惠栋儿子），住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州宏达拆挖有限公司，，住所地河南省郑州市中牟县城关镇府前路南段东侧法定代表人：姚栓柱，该公司负责人。委托诉讼代理人：范甜甜，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦明，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南金田置业有限公司，，住所地河南省郑州市金水区天明路****法定代表人：孙中起，该公司负责人。再审申请人中国外运河南公司(以下简称外运公司)因与被申请人肖惠栋、郑州宏达拆挖有限公司（以下简称宏达公司）、河南金田置业有限公司（以下简称金田公司）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。外运公司申请再审称，一、本案二审判决认定外运公司承担连带赔偿责任明显缺乏事实依据和充分证据。外运公司并未与金田公司合作开发外运综合楼，报批工作是由金田公司负责。外运公司综合楼项目仅涉及外运公司办公楼区域，不包括家属院土地，报建手续不应包含家属院的土地。外运公司就涉案项目前期拆迁安置工作没有成立工作组，住宅区的拆迁事宜是金田公司与业主洽谈并签订协议。外运公司不是涉案项目的建设方和受益方。二、本案二审判决适用法律错误。二审依据意向书认定外运公司在客观上与金田公司、宏达公司共同实施强拆涉案房屋行为存在错误。意向书属于合同，与本案的侵权行为相互独立。实际拆除行为是宏达公司实施，外运公司对此并未参与亦不知情。外运公司申请报批手续不涉及具体的拆迁操作。外运公司并无主观过错，也没有与金田公司、宏达公司的意思联络。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。肖惠栋提交意见称，外运公司应当承担责任。外运公司称其没有与金田公司合作开发，但如果没有外运公司主导合作事宜，金田公司就无权参与案涉项目。外运公司报建的项目坐落在案涉的办公和住宅两块土地上。外运公司称前期拆迁工作没有成立工作组，但外运公司以其名义向被拆迁的业主发送信息。外运公司与金田公司签订意向书进行合作开发，造成的损害应由外运公司和金田公司承担连带责任。宏达公司提交意见称，本案的涉案项目是外运公司与金田公司合作开发，该事实已经人民法院依法查明。宏达公司愿意服从法院的裁判。本院经审查认为，本案各方争议的主要问题是外运公司是否应对本案肖惠栋的损失承担连带赔偿责任。2012年11月9日，外运公司与金田公司签订《合作开发建设“外运综合楼”（暂定名）项目意向书》一份，主要约定项目名称、项目地址、项目用地和现有房产情况。2014年12月16日，金田公司在其起诉外运公司的诉状中称：2014年5月31日，金田公司与宏达公司签订《房屋拆除协议》，拆迁的具体工作由宏达公司实施。本案中，外运公司与金田公司合作开发外运综合楼。在实际操作中，项目手续均由外运公司负责报批，报建手续中明确包含外运公司的土地以及家属院的土地。外运公司称其委托金田公司拆迁的范围是外运公司自身的土地，不包含家属院的土地上建筑，但实际情况是外运公司的综合楼项目已经压占到肖惠栋家属楼所在的土地，与外运公司的主张不相符。因外运综合楼项目属于外运公司自身的建设项目，因此，本案二审认定外运公司为涉案项目的建设方及受益方并无不当。案涉项目建设涉及到前期拆迁安置工作，尽管金田公司和宏达公司签订协议约定拆迁的具体工作由宏达公司实施。但是根据本案事实，外运公司与金田公司是合作开发建设案涉项目，对项目建设所需要的拆迁工作应为外运公司与金田公司共同主导实施。因此，外运公司称其与金田公司的违法拆迁行为无关的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，二人以上共同侵权的，应共同承担责任。在肖惠栋并未同意拆迁的情况下，外运公司和金田公司为开发案涉项目，强行拆迁，损害了肖惠栋的合法权益。对本案中肖惠栋的损失，外运公司应当与金田公司共同承担赔偿责任。外运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回中国外运河南公司的再审申请。审判长  朱正宏审判员  刘中华审判员  马 娜二〇一九年十二月二十四日法官助理刘寒书记员张晓静
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)闽0104执986号之三 申请执行人：吴作翼，男，1965年1月12日出生，汉族，住南平市延平区。 委托代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。 被执行人：吴丹，女，1986年5月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人吴作翼与被执行人吴丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初5142号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2017年3月1日向本院申请执行。申请执行标的为人民币1400000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年10月27日计算至还清借款之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆、银行登记情况，被执行人吴丹名下坐落于福州市仓山区（权证号：Ｒ1××65）。于2019年11月5日被本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台，以3720000元的价格拍卖。扣除依法优先抵扣本案及本院（2018）闽0104执2068号、（2017）闽0104执1505号共计3案的案款、诉讼费、执行费后余款1572743.22元已于2019年12月26日发还申请人,但不足以清偿本案全部债权。（至2019年11月5日，本案尚余1087186.78元未清偿）被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0104民初5142号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林伟斯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执恢777号 中国农业银行股份有限公司寿光市支行（申请执行人）、范晓刚、李瑾玲、袁荣滨、刘海清（被执行人）： 中国农业银行股份有限公司寿光市支行与范晓刚、李瑾玲、袁荣滨、刘海清借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位200000.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3398号之一 申请执行人：陈财能，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林建，福建讴斯森律师事务所律师。 被执行人：杨震瑜，男，1982年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：杨秋淋，男，1981年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2016年12月28日作出的(2016)闽0206民初4971号民事判决书，于2019年6月18日依法向本院申请执行，申请执行被执行人借款本金208500元，利息37324元（暂计至2019年6月21日），迟延履行债务利息4014元，本案案件受理费3902元，案件执行费3648元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月28日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年6月20日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月2日执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月五日 书记员 林伟增
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6350号 上诉人（原审原告）：宫恩智，男，1956年10月23日生，汉族，个体，住高密市。 被上诉人（原审被告）：高密市宏达利鞋业有限公司，住所地高密市密水街道拒城河社区杨戈庄村。 法定代表人：宫奇，总经理。 上诉人宫恩智因与被上诉人高密市宏达利鞋业有限公司（以下称宏达利公司）用益物权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宫恩智上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认宫恩智对宏达利公司院内宿舍楼第二、三层，车间二层及沿街房享有使用收益的权利；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。宏达利公司自建造之日起就取得了涉案宿舍楼、车间、沿街房的使用收益权利。根据“地随房走、房随地走”的物权法原则，涉案争议宿舍楼、车间、沿街房系在宏达利公司的国有土地上建造的，建造人为宏达利公司，出资人为宫恩智。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”因此，宏达利公司自涉案争议宿舍楼、车间、沿街房建造完成后即取得使用收益的权利。2、一审适用法律错误。宫恩智所享有的使用收益权利自双方合同成立之日起生效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”2012年4月3日，宫恩智与宏达利公司订立《建设工程转让合同》，宫恩智出资建设宿舍楼第二、三层，车间二层及沿街房11间（建筑面积大约750平方米），宫恩智已经履行完毕支付义务，取得了涉案宿舍楼、车间、沿街房的使用收益权利。 宏达利公司辩称，同意宫恩智的上诉意见，一审判决错误，应当支持宫恩智的诉讼请求。 宫恩智向一审法院起诉请求：1、确认宫恩智对宏达利公司院内宿舍楼第二、三层，车间二层及沿街房享有占有、使用、收益等相关权益；2、诉讼费由宏达利公司承担。 一审法院认定事实：2012年4月3日,宫恩智作为乙方与宏达利公司作为甲方签订了两份建设工程转让协议，双方在合同中约定：因宏达利公司资金周转困难，由宫恩智分别出资123万和172.5万元建设宏达利公司厂区内宿舍楼第二、三层，下料车间第二层及沿街房11间（建筑面积大约750平方米）。履行完毕支付义务后，宫恩智取得宿舍楼第二、三层及车间第二层的所有权，宫恩智也取得新建沿街房的所有权。2012年4月4日，宫恩智通过高密市农村商业银行汇款给宏达利公司90万元，宏达利公司出具收条一份，内容为：“收条今收到宫恩智农信汇款玖拾万元整￥900000宫奇高密市宏达利鞋业2012年4月4日（宏达利公司盖章）”。2012年4月9日，宫恩智通过高密市农村商业银行汇款给宏达利公司10万元，宏达利公司出具收条一份，内容为：“收条今收到宫恩智农信汇款拾万元整￥100000宫奇高密市宏达利鞋业2012年4月9日（宏达利公司盖章）”。2012年5月5日，宫恩智通过高密市农村商业银行汇款给宏达利公司10万元，宏达利公司出具收条一份，内容为：“收条今收到宫恩智农信汇款玖拾万元整￥100000宫奇高密市宏达利鞋业2012年5月5日（宏达利公司盖章）”。2012年12月2日，宫恩智通过高密市农村商业银行汇款给宏达利公司20万元，宏达利公司出具收条一份，内容为：“收条今收到宫恩智农信汇款贰拾万元整￥200000宫奇高密市宏达利鞋业2012年12月2日（宏达利公司盖章）”。2012年12月19日，宫恩智通过高密市农村商业银行汇款给宏达利公司20万元，宏达利公司出具收条一份，内容为：“收条今收到宫恩智农信汇款贰拾万元整￥200000宫奇高密市宏达利鞋业2012年12月19日（宏达利公司盖章）”。2013年3月27日，宫恩智通过高密市农村商业银行汇款给宏达利公司50万元，宏达利公司出具收条一份，内容为：“收条今收到宫恩智农信汇款伍拾万元整￥500000宫奇高密市宏达利鞋业2013年3月27日（宏达利公司盖章）”。2014年2月25日，宫恩智通过高密市农村商业银行汇款给宏达利公司70万元，宏达利公司出具收条一份，内容为：“收条今收到宫恩智农信汇款柒拾万元整￥700000宫奇高密市宏达利鞋业2014年2月27日（宏达利公司盖章）”。以上，宫恩智共计向宏达利公司汇款270万元整。 宫恩智陈述称涉案的建筑物全部竣工完成，由宫恩智出资，由宏达利公司找建筑队建设的，现在由宏达利公司占有、使用。涉案的房产一直未办理确权。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所有权人有权在自己的不动产上设立用益物权，用益物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。用益物权是指用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益的权利。本案中，宫恩智与宏达利公司所讼争的不动产尚未进行确权登记，也未明确产权关系，还未形成用益物权的权利基础，宫恩智的诉讼请求缺乏法律基础，不予支持。宫恩智可待涉案不动产权利登记后，再另行主张自己的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第四十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回宫恩智的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由宫恩智负担。 二审查明，宏达利公司对宫恩智与其签订《建设工程转让协议》、宫恩智向其汇款270万元的事实均无异议。宏达利公司认可涉案房屋系由宫恩智投资建设，所占土地中一部分属于宏达利公司名下的国有土地、一部分无土地使用权证。涉案房屋无建设审批手续，未办理房产证。宏达利公司称，涉案房屋现由其债权人占有使用，用以抵顶公司债务。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，宏达利公司与宫恩智签订《建设工程转让协议》，约定由宫恩智在涉案土地上出资建设“宿舍楼第二层、第三层，车间二层及沿街房”等房产。根据宫恩智提供的转账凭证、收到条等证据，能够认定宫恩智按约履行了出资义务，涉案房产系由宫恩智出资建设。涉案房产虽未办理确权手续，但涉案房产处于正常的使用、收益状态之中，涉案房产能够产生经济效益的财产属性并未因缺少确权手续而丧失，故宫恩智对其出资建设的涉案房产享有相应的财产权益。但是，本案中，宫恩智以对涉案房产享有占有、使用、收益权为由要求确认其对涉案房产的用益物权，属于物权确认的内容。根据《中华人民共和国物权法》规定，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记才能发生效力，所以涉案房产在未办理物权登记手续之前无法确定其物权归属，宫恩智要求确认其对涉案房产享有用益物权，亦缺乏确认的前提和基础，一审驳回其诉讼请求并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由宫恩智负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  褚诗舒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11735号原告：中山市光宝光电有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古一瑞丰灯配城****之3。法定代表人：李超。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐乐，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市古镇得润照明灯饰厂，，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园同顺路****第**之1主要负责人：侯泳尧。被告：侯泳尧，男，1988年8月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市光宝光电有限公司（以下简称光宝公司）与被告中山市古镇得润照明灯饰厂（以下简称得润厂）、侯泳尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光宝公司委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼。被告得润厂、侯泳尧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光宝公司向本院提出诉讼请求：被告得润厂、侯泳尧向原告支付货款443947.88元及逾期付款利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：被告得润厂是被告侯泳尧注册成立的独资企业。原告与两被告之间系买卖合同关系，原告依约陆续向两被告供应光源产品，两被告收货后均以现金转账及支票形式向原告支付货款。但原、被告贸易往来期间，两被告所提供的支票，部分因付款银行拒付，被退票处理。截止起诉之日，退票金额累计331956.4元。2019年8月6日，原告与两被告对账，确认两被告累计拖欠原告货款111991.48元，其中2018年尾款1103.08元、2019年2月货款35408.4元、2019年3月货款75480元。以上货款及支票退票金额合计443947.88元。且双方在对账单处约定：因诉讼所发生的费用包括诉讼费、律师费、差旅费等均由败诉方承担。但经原告多次催促，两被告均以各种理由拖延付款。被告得润厂、侯泳尧未作答辩。经审理查明：得润厂为侯泳尧投资的个人独资企业。光宝公司与得润厂有生意往来，光宝公司向得润厂销售光源产品。2019年8月6日，光宝公司与得润厂对账，双方确认截至当日得润厂共欠光宝公司货款443947.88元。此后，得润厂、侯泳尧未向光宝公司付款。本院认为，光宝公司与得润厂的买卖合同关系合法有效。得润厂收货后未及时支付剩余货款443947.88元，应当承担相应的违约责任。光宝公司主张得润厂向其支付货款443947.88元及自起诉之日即2019年8月15日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。但利息的利率应为中国人民银行同期贷款基准利率，且从2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。得润厂为侯泳尧投资的个人独资企业，当得润厂的财产不足以清偿上述债务时，侯泳尧应当以其个人的其他财产予以清偿。被告得润厂、侯泳尧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇得润照明灯饰厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市光宝光电有限公司货款443947.88元及逾期付款利息（以443947.88元为基数，从2019年8月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告中山市古镇得润照明灯饰厂的财产不足以清偿上述债务的，被告侯泳尧应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市光宝光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，保全费2740元，共计10700元（原告已预交），由被告中山市古镇得润照明灯饰厂、侯泳尧负担，被告中山市古镇得润照明灯饰厂、侯泳尧于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  石一夫二〇一九年十二月十七日书记员  潘汝彤