广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4364号 原告：陆丽明，女，1967年3月20日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：苏良明，男，1967年7月20日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。系陆丽明丈夫。 被告：陆美甚，女，1972年12月11日出生，壮族，住址南宁市武鸣区。 原告陆丽明与被告陆美甚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告陆丽明的委托诉讼代理人苏良明、被告陆美甚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘环艳诉称：2014年5月6日，被告向原告借款120000元，其在收到借款后书写借据一张交由原告收持，并按照约定将自己的广西北部湾银行联卡交给原告，由原告每月从该卡中扣除2000元作为偿还借款。原告扣除2014年6月至9月还款共计80000元后，发现该银联卡已经无钱可领，余款112000元被告尚未偿还。2016年3月4日原告向南宁市武鸣区人民法院提出诉讼，请求判决被告陆美甚、吴斌良共同偿还借款本金12000元及支付利息。该院经审理后作出(2016)桂0122民初450号民事判决书判决，由被告陆美甚、吴斌良共同偿还原告2014年10月至2016年5月已到期借款40000元。该判决作出后，被告也未按借据之约定按期偿还2016年6月至2019年5月期间的借款本金共计72000元。为维护原告之合法权益，特依法诉请被告偿还原告借款本金70000元及支付借款利息。因此诉至法院并请求判决：1.判令被告偿还原告借款本金72000元及支付利息5850元（利息的计算：1、以借款本金10000元为基数，从2016年11月1日起计至2017年3月31日止，按年利率6%计；2、以借款本金20000元为基数，从2017年4月1日起计至2017年8月31日止，按年利率6%计；3、以借款本金30000元为基数，从2017年9月1日起计至2018年1月31日止，按年利率6%计；4、以借款本金40000元为基数，从2017年2月1日起计至2018年6月30日止，按年利率6%计；5、以借款本金50000元为基数，从2018年7月1日起计至2018年11月30日止，按年利率6%计；6、以借款本金60000元为基数，从2018年12月1日起计至2019年6月30日止，按年利率6%计；7、以借款本金72000元为基数，从2018年7月1日起计至借款全部还清之日止，按年利率6%计；现暂计至起诉之日）；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审最后陈述时，原告陆丽明将其第二项诉讼请求变更为：借款利息以借款本金72000元为基数，按中国人民银行的贷款利率，从2019年5月7日起计算至被告还清借款之日止。 原告陆丽明向本院提交了以下证据：1.原、被告身份证，拟证明原被告的主体资格；2.陆美甚出具的《借据》一份，拟证明借款的事实；3.2014年4月8日中国农业银行武鸣月亮湾分理处的《利息及代扣税款清单》，拟证明原告自取72000元交给借款人的款项来源；3.广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单一份，拟证明原告2014年5月7日交付借款48000元给陆美甚的事实；4.吴斌良出具的《借条》一份，拟证明被告陆美甚提交的归还款项系归还2014年3月25日借款5万元的事实；5.（2016）桂0122民初450号民事判决书及该案执行材料，证明本案借据的部分借款已经审判、执行的事实；6.陆美甚的结婚证，拟证明被告的家庭情况；7.广西北部湾银行银行卡一张，拟证明被告陆美甚将银行卡交给原告扣款偿还借款的事实。 被告陆美甚辩称：《借据》上的陆美甚名字是我写的，手印也是我按的，其他的字不是我写的。原告所说的借款12万元并非我本人所借，是我前夫吴斌良跟陆丽明的借款，而且当时借款的金额应该是借款本金5万元，分5年还款，把5年60个月的利息加到本金，所以就有了借据上面的金额12万元。而且借款5万元当时没有实际拿到手，所以我不同意归还这笔款。而且本案借款本金5万元，之前原告已经起诉过，并且通过执行程序我已经还清了。另外，我们已经于2014年9月-2016年2月期间由吴斌良从自己的漓江村镇银行账户转账给原告陆丽明的丈夫苏良明共33笔款合计52604.09元。 被告陆美甚向本院提交以下证据：1.《结婚证》，证明其与吴斌良原系夫妻关系的事实；2.南宁市武鸣漓江村镇银行活期存款历史明细查询单一份，拟证明本案借款已经归还完毕。 本案的争议焦点是：本案原、被告双方是否有借贷事实？借贷的金额、利息如何认定？借款是否已经归还? 经本院审理查明：2014年5月6日，被告陆美甚向原告陆丽明出具《借据》一份，《借据》载明：“因家庭投资生意需要资金，现借到陆丽明老师壹拾贰万元人民币(￥12万)，本人愿意从工资扣除每月2千元人民币来偿还借款(￥2000元)，共计60个月赔完借款。本人同意把工资银联卡交由陆丽明老师保管抵押，并且同意陆老师每月自己去领取2千元人民币的赔偿款，共计60个月，银联卡账号:62×××45，密码:……。决定从2014年5月6日借到2019年5月6日止。本人保证不报失或者更换工资银联卡，若单位需要改变，本人在第一时间内与陆老师更换新卡，借据签名日也是生效日。特此借据。借款人:陆美甚，身份证号码:。见证担保人:吴斌良，身份证号码:。电话:134××××6469。2014年5月6日。”被告陆美甚以借款人身份、其丈夫吴斌良以见证担保人身份在《借据》上签字捺印。2019年9月10日，原告陆丽明向本院提起本案之诉。 另查明：原告陆丽明向本院提交被告陆美甚当时的丈夫吴斌良向苏良明（原告陆丽明丈夫）出具的《借条》一份载明：“本人向苏良明老板借人民币伍万圆正（50000元），每月付利息贰仟元圆正，直至还本金为止。此据。借款人：吴斌良，2014.3.25.广西北部湾银行：6223350002090931，密码……”被告陆美甚向本院提交的南宁市武鸣漓江村镇银行活期存款历史明细查询单记载，自2014年9月27日至2016年2月5日期间，吴斌良从账户19×××87向苏良明转账共33笔金额合计52604.09元。 又查明：2016年3月4日，陆丽明以吴斌良、陆美甚未偿还请借款为由，将二人作为被告诉至本院，其主张的债权依据即本案《借据》。在该案的审理过程中，本院查明，2014年5月6日，被告陆美甚向原告陆丽明借款12万元，陆丽明同年5月7日给付被告现金72000元，余款48000元通过农村信用合作联社转账给被告，被告收到原告借款120000元后，书写借据一份交原告收持。经核对，该案借据与本案借据为同一份借据。同时，该案查明，出具上述借据后，被告陆美甚将自己的广西北部湾银行联卡交给陆丽明，由其每月从中扣除2000元用以偿还借款，后陆丽明扣除支取了2014年6月至9月4个月共计8000元，余款112000元未能归还。该案中，本院对借据予以采信，对已经届满的未归还的借款予以支持，对尚未到期的借款未予支持，2016年6月6日，本院对该案作出（2016）桂0122民初450号民事判决，判决：一、被告吴斌良、陆美甚共同返还原告陆丽明借款40000元；二、驳回原告陆丽明的其他诉讼请求。之后，各方当事人均未上诉，该判决已经发生法律效力。又因吴斌良、陆美甚未履行义务，债权人陆丽明已经向本院申请强制执行，在执行过程中本院裁定扣留陆美甚的工资用以偿还该按债务。 本院认为：债务应当清偿。 一、关于借款事实方面 首先，原告陆丽明对其主张的债权已经提交了借款合同《借据》一份，该借据系书证原件，对借贷双方、借款金额、借款期限及归还方式均作了详细的约定，原告陆丽明已经对借款的交付完成了举证责任，被告陆美甚也承认《借据》系其本人签字捺印，本院认为《借据》是双方当事人的真实意思表示，是真实有效的合同，对双方具有法律拘束力。 其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。”的规定，本案原告陆丽明所主张的债权及所依据的债权凭证《借据》已经本院（2016）桂0122民初450号民事判决认定，可以作为本案的定案依据，该案判决已经对当时到期的部分借款40000元予以处理，对未到期的借款72000元即本案陆丽明所主张的部分未予以处理，现余下借款72000元的还款期限已经全部届满，原告陆丽明据此向本院起诉主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 再次，对被告陆美甚提出的各项抗辩理由的认定。被告陆美甚认为借款12万元并非其本人所借，而是前夫吴斌良所借，且本金为5万元且没有实际交付，借款分5年还款，陆丽明把5年60个月的利息加到本金写成本案的借据12万元。该借款5万元原告已经起诉并通过执行程序还清。另外，被告陆美甚认为已经于2014年9月-2016年2月期间由吴斌良从自己的漓江村镇银行账户转账给原告陆丽明的丈夫苏良明共33笔款合计52604.09元。故而，被告陆美甚认为其已经不欠原告陆丽明借款。对此，本院认为：其一，本案《借据》载明的借款人为被告陆美甚，其时陆美甚与吴斌良系夫妻关系，借款亦是交付给陆美甚；其二，被告陆美甚所述借款实为5万元，根据原告陆丽明提交的《借条》可知吴斌良2014年3月25日曾向原告陆丽明丈夫苏良明借款50000元，且被告陆美甚所提交的吴斌良的转账记录的实际支付人为吴斌良、金额52604.09元都与该《借条》的债务相符，对原告陆丽明认为上述归还款项系归还《借条》的债务的主张，本院予以采信；其三，如果被告陆美甚所述本案借款实为5万元并已经起诉执行完毕，但是所述与该案诉讼标的112000元及判决应该归还的已经到期的债务为40000元不相符，且被告陆美甚及吴斌良在在前案诉讼、执行阶段均未上诉、亦未提出异议。故对被告陆美甚的上述抗辩理由，没有事实依据，本院不予采信。 二、关于逾期利息的计算 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…” 本案借款，双方未约定利息，现原告陆丽明主张借款利息以借款本金72000元为基数，按中国人民银行的同期贷款利率，从所有借款期限届满次日2019年5月7日起计算至被告还清借款之日止，在上述司法解释规定的利率范围之内，本院予以支持。又，自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故2019年8月20日之后的利息按此规定计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下： 一、被告陆美甚返还原告陆丽明借款本金72000元； 二、被告陆美甚支付原告陆丽明逾期利息（以本金72000元为基数，按中国人民银行的同期贷款基准利率，从2019年5月7日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按贷款市场报价利率（LPR）计付至借款实际清偿之日止）。 案件受理费1746元，减半收取873元，由被告陆美甚负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄成果 二〇一九年十二月九日 书记员  李凤丹