贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终8250号上诉人（原审原告）：徐国俊，男，1975年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵阳首钢房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街首钢贵州之光售楼部4楼。法定代表人：候锦山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙欣萍。委托诉讼代理人：毕驰，贵州鼎尊律师事务所律师。上诉人徐国俊因与被上诉人贵阳首钢房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初11720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐国俊上诉请求：1.请求支持徐国俊一审的全部诉讼请求；2.诉讼费由贵阳首钢房地产开发有限公司负担。事实和理由：1.一审认定事实错误。徐国俊没有任何过错也非主观故意不来上班、不请假、不出勤。徐国俊在2019年3月26日提前书面提出休病假、年假申请，但申请在成本合约部审批节点超过6天未表态，导致其后审批节点不能完成，如果休病假也强行要求必须履行完所有审批手续，势必影响徐国俊应享有的医疗健康权，所以贵阳首钢房地产开发有限公司以此认定徐国俊无故旷工与事实相悖。2.贵阳首钢房地产开发有限公司解除通知认为2019年4月1日-3日、8日-9日旷工，但考勤记录表显示的是3日、8日、9日有考勤记录，4月1日-2日请病假看病不能认定无故缺勤旷工，贵阳首钢房地产开发有限公司以旷工解除是想达到不予支付任何补偿的目的。3.对徐国俊2019年1-3月绩效工资6932.13元被克扣，贵阳首钢房地产开发有限公司没有举证证明克扣的具体量化依据，也未提供证据证明徐国俊被克扣工资的原因、组成明细。对2017年5月补缴社保请求及造成的损失，该请求与诉争的劳动争议具有不可分割性，法院应当受理。徐国俊应发工资为15000元/月，实际按12000元/月，扣保险公积金后徐国俊实得工资约9000元/月，对徐国俊基本工资和绩效工资比例经仲裁核实计算应是80%和20%，而非一审认定的70%和30%。一审未核实OA截图、会签表等，主观判断与事实不符。另一审审理程序有违规的地方，徐国俊于2019年6月28日去南明区人民法院申请立案，9月17日才开庭，超过了立案后30天须开庭的规定，10月9日才通知领判决，超过简易程序规定的3个月的审理期限，一审法院基本照抄仲裁的裁决，未体现独立办案的职能，请二审法院查明。贵阳首钢房地产开发有限公司答辩称，公司不存在违法解除的情形，徐国俊违反了公司的规章制度，是合法解除的。徐国俊的工资已经在一审提交了相应的证据予以证明，徐国俊的其他主张没有事实依据，社保也是正常给他办理的，请求二审法院维持原判。徐国俊向一审法院起诉请求：1.判令贵阳首钢房地产开发有限公司违法解除劳动合同支付徐国俊经济赔偿金17278×2×2=69112元；2.请求判令贵阳首钢房地产开发有限公司因未提前30天书面通知徐国俊解除劳动合同，应支付徐国俊一个月代通知金15000元；3.请求判令因贵阳首钢房地产开发有限公司未安排徐国俊从2017年5月2日至2019年4月10日解除合同之日期间未休年假，请求贵阳首钢房地产开发有限公司一次性支付徐国俊47663元；4.请求判令贵阳首钢房地产开发有限公司支付2019年4月1日至4月9日期间工资5000元；5.请求判令贵阳首钢房地产开发有限公司支付完所有工资9000元；6.请求判令贵阳首钢房地产开发有限公司返还克扣的500元工资；7.请求判令贵阳首钢房地产开发有限公司为徐国俊补缴2017年5月的社保。一审法院认定的事实：徐国俊于2017年5月2日进入贵阳首钢房地产开发有限公司公司从事管理岗位，双方约定转正后工资为税前15000余元，其中70％为基本工资，30％为绩效工资。2017年6月1日，贵阳首钢房地产开发有限公司与徐国俊签订合同期限为2017年5月2日至2020年5月1日的《劳动合同》，并开始为徐国俊缴纳社保。2019年3月26日，徐国俊通过办公平台向贵阳首钢房地产开发有限公司提交请假条，要求于2019年4月1日至3日请病事假，贵阳首钢房地产开发有限公司未予审批。2019年4月9日，贵阳首钢房地产开发有限公司作出《关于建议解除徐国俊劳动合同的请示》，以徐国俊“严重违反劳动纪律”为由，提请公司工会就公司依法解除与徐国俊签订的劳动合同，并不给予徐国俊支付任何经济补偿事项进行研究。2019年4月10日，贵阳首钢房地产开发有限公司工会委员会作出《贵阳首钢房地产开发有限公司工会委员会关于同意解除徐国俊劳动合同的回复》，同意解除与徐国俊于2017年5月2日签订的劳动合同，并不给予经济补偿。同日，贵阳首钢房地产开发有限公司作出《解除劳动合同通知书》，载明“徐国俊同志，因你未经公司批准于2019年4月1日、2日、3日、8日、9日未上班的行为，违反公司《考勤管理办法》……的规定，公司决定于2019年4月10日解除与你于2017年5月2日签订的劳动合同，并根据《劳动合同法》及相关劳动法规的规定，办理离职结算，请你于2019年4月10日前来公司办理相关手续。”次日，徐国俊在贵阳首钢房地产开发有限公司发出的《解除劳动合同通知书》上写明“坚决不认可‘旷工解除’事实、理由、程序……”2019年4月12日，徐国俊向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求“1.贵阳首钢房地产开发有限公司一次性支付徐国俊违法解除劳动合同的赔偿金69112元（17278元/月×2个月×2）；2.贵阳首钢房地产开发有限公司一次性支付徐国俊未提前30天书面通知解除劳动合同的一个月代通知金15000元；3.贵阳首钢房地产开发有限公司一次性支付徐国俊2017年5月2日至2019年4月10日期间未休年休假工资47663元（17278元/月/21.75天×20天×300%）；4.贵阳首钢房地产开发有限公司一次性支付徐国俊2019年4月1日至4月10日期间的工资5000元；5.贵阳首钢房地产开发有限公司付清2019年1月至3月克扣20%的工资9000元；6、贵阳首钢房地产开发有限公司返还克扣的500元工资（分两次，一次250元）；7.贵阳首钢房地产开发有限公司为徐国俊补缴2017年5月的社保。”2019年6月20日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲裁终字[2019]第106号《裁决书》：一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人向申请人支付2017年和2018年未休年休假工资、2019年4月1日至4月10日基本工资、2018年1月扣除的绩效工资共计人民币23090.48元；二、驳回申请人关于被申请人支付2019年1月至3月的绩效工资和2019年4月1日至4月10日期间绩效工资的申请；三、驳回申请人的其余仲裁请求。另查明，徐国俊（甲方）与贵阳首钢房地产开发有限公司（乙方）在《劳动合同》第四十三条约定：“乙方确认，在签订本劳动合同时，已详细阅看，并对合同内容予以全面了解，同时按时参加了新员工培训，详细阅读了公司规章制度，包括但不限于《员工手册》、《员工异动、奖励及违纪制度管理办法》等与工作有关的规章制度或文件”。徐国俊于2017年5月11日在《贵阳首钢房地产开发有限公司新员工入职培训确认书》上签字确认，该确认书载明文件含“员工考勤管理制度、绩效管理制度、薪酬管理制度”等。贵阳首钢房地产开发有限公司《员工考勤管理办法（试行）》第九条规定“3、旷工：……（2）未提报考勤异常说明，没有考勤记录、只有上班打卡记录或者只有下班打卡记录者，视为旷工整天或半天”第十条规定“4、月累计旷工3天及以上或年度内旷工累计超过6天者，视为严重违反劳动记录，公司有权解除劳动关系，且不予支付任何经济赔偿”第十七条规定“1、员工请假均应事先办理请假手续，经审批后报人力资源部门备案。”徐国俊向贵阳首钢房地产开发有限公司申请在2019年4月1日至2019年4月3日期间休病事假2.5天，后又申请在2019年4月1日至2019年4月15日休年假10天，均未获批准。贵阳首钢房地产开发有限公司考勤记录显示徐国俊在2019年4月1日、2日全天，2019年4月3日上午、2019年4月9日下午无打卡记录，2019年4月4日、8日有打卡记录。贵阳首钢房地产开发有限公司《贵阳首钢房地产开发有限公司项目绩效考核及薪酬激励分配管理办法（试行）》第二条规定：“当期完成挂钩节点指标考核，次月兑现绩效薪酬。”《北京首钢房地产开发有限公司关于下发2019年分子1月销售指标完成情况及贵阳市公司1月绩效考核结果的通知》（首房发[2019]25号）、《关于下发2019年分子公司2月销售指标完成情况及分子公司2月绩效考核结果的通知》（首房[2019]44号）、《北京首钢房地产开发有限公司关于下发2019年分子公司3月销售指标完成情况及分子公司3月绩效考核结果的通知（首房发[2019]59号）》均载明，因挂钩节点指标考核未完成，本次不予发放相对应的2019年1月至3月的绩效薪酬。对于徐国俊要求返还的500元（分两次一次250元）扣款，一次为贵阳首钢房地产开发有限公司根据其《总经理办公会纪要》（2018-28）有关“根据人力资源部提供的考核表，成本合约部徐国俊在1月30日公司员工大会期间，不遵守会议记录，手机未调成静音或关机状态，会议期间手机响铃，扣除徐国俊1月绩效工资250元”的记录，作出扣款决定，且实际已扣款；一次为贵阳首钢房地产开发有限公司根据其成本合约部20190225部门会议纪要有关“4、9、13#地块环评合同待发起审批时，因合同内不含税金额及税金金额计算错误，考核徐国俊250元”的记录，作出的扣款决定，但实际并未扣款。还查明，徐国俊在与贵阳首钢房地产开发有限公司建立劳动关系时工作年限已累计约12年1个月，贵阳首钢房地产开发有限公司在2017年、2018年未安排徐国俊休年休假。2019年春节，贵阳首钢房地产开发有限公司作出了内容为“2019年2月1日至2019年2月15日放假共15天，多放天数充抵全员年休假”的《关于2019年春节的放假通知》，徐国俊在贵阳首钢房地产开发有限公司的OA系统中已阅该通知，并按该通知休假。庭审中，贵阳首钢房地产开发有限公司主张2019年春节多放的假期充抵后徐国俊2019年年休假已休完，对此，徐国俊不认可，认为该期间徐国俊虽然休假，但春节假期所有员工都享受不能充抵年休假。另，徐国俊2017年的日工资为561.07元、2018年的日工资为689.66元、2019年日基本工资为578.61元。一审法院认为，根据贵阳首钢房地产开发有限公司提交的文件会签表、公司OA系统截图、双方签订的《劳动合同》第四十三条“乙方确认，在签订本劳动合同时，已详细阅看，并对合同内容予以全面了解，同时按时参加了新员工培训，详细阅读了公司规章制度，包括但不限于《员工手册》、《员工异动、奖励及违纪违制管理办法》等与工作有关的规章制度或文件”的约定及徐国俊于2017年5月11日签字确认的《贵阳首钢房地产开发有限公司新员工入职培训确认书》的事实，贵阳首钢房地产开发有限公司庭审中提交的各项规则制度应合法有效，可作为本案的定案依据。徐国俊称上述制度制定的程序不合法，贵阳首钢房地产开发有限公司提交证据证实了上述规章制度均经过合法程序制度并予以公示，故对徐国俊的该项主张不予采信。关于徐国俊主张贵阳首钢房地产开发有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金69112元和未提前30天书面通知解除劳动合同一个月代通知金15000元的请求，徐国俊在庭审中主张因贵阳首钢房地产开发有限公司删除了徐国俊门禁权限导致徐国俊无法正常打卡，其并未旷工，但未根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定提供证据予以证明，故不予采信。根据贵阳首钢房地产开发有限公司提供的考勤表，徐国俊2019年4月1日、2日全天，2019年4月3日上午、2019年4月9日下午无打卡记录，2019年4月4日、8日有打卡记录，贵阳首钢房地产开发有限公司因此以徐国俊月累计旷工3天违反考勤纪律为由解除双方劳动关系，符合其《员工考勤管理办法（试行）》有关“只有上班打卡记录或者只有下班打卡记录者，视为旷工整天或半天……月累计旷工3天及以上或年度内旷工累计超过6天者，视为严重违反劳动纪律，公司有权解除劳动关系”的规定和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定。综上，双方解除劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”和第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，只是劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的规定，故对徐国俊主张贵阳首钢房地产开发有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金和一个月代通知金的请求不予支持。关于徐国俊主张贵阳首钢房地产开发有限公司一次性支付2017年5月2日至2019年4月10日期间未休年休假工资47663元的请求，徐国俊在与贵阳首钢房地产开发有限公司建立劳动关系时工作年限已累计约12年1个月，贵阳首钢房地产开发有限公司在2017年、2018年未安排徐国俊休年休假，根据贵阳首钢房地产开发有限公司的《年休假管理规定》和《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定节假日、休息日不计入年休假的假期”、《企业职工带薪年休假实施办法》（2008年9月18日人力资源和社会保障部令第1号）第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数”、第十条“用人单位经职工同意不安排休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入……”、第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假报酬。前款规定的折算方法为：“（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回”之规定，贵阳首钢房地产开发有限公司应支付徐国俊2017年未休年休假工资6732.84元（561.07元/天×6天×200%）、2018年未休年休假工资13793.2元（689.66元/天×10天×200%）、2019年未休年休假工资4137.96元（689.66元／天×3天×200％），合计24664元；贵阳首钢房地产开发有限公司称“2019年2月1日至2019年2月15日放假共15天，多放天数充抵全员年休假”的《关于2019年春节的放假通知》休假通知，该通知与徐国俊提交的不相符合，且该通知符合《职工带薪年休假条例》第五条“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假”的规定相悖，故对贵阳首钢房地产开发有限公司称已安排徐国俊２０１９年年休假的辩称不予采信。关于徐国俊主张贵阳首钢房地产开发有限公司一次性支付2019年4月1日至4月10日期间工资5000元的请求，徐国俊的工资由基本工资和绩效工资组成，根据《贵阳首钢房地产开发有限项目绩效考核及薪酬激励分配管理办法（试行）》的规定，因贵阳首钢房地产开发有限公司该期间挂钩节点指标考核未完成，尚达不到发放绩效工资的条件，故对该期间工资的绩效部分予以驳回，根据考勤表的记载和贵阳首钢房地产开发有限公司《员工考勤管理办法（试行）》的规定，徐国俊在上述期间工作3天，清明带薪假期1天，故贵阳首钢房地产开发有限公司应支付徐国俊该期间基本工资2314.44元（578.61元/天×4天）。关于徐国俊主张贵阳首钢房地产开发有限公司支付2019年1月至3月克扣20%的工资9000元，实际为绩效工资，贵阳首钢房地产开发有限公司可根据自己的经营情况及徐国俊的工作表现决定是否发放绩效工资及数额。根据《贵阳首钢房地产开发有限项目绩效考核及薪酬激励分配管理办法（试行）》的规定，贵阳首钢房地产开发有限公司经考核已发放徐国俊绩效工资２０６８.８７元，故对徐国俊的该项主张予以驳回。关于徐国俊主张贵阳首钢房地产开发有限公司返还克扣的500元（分两次，一次250元）工资的请求，对于贵阳首钢房地产开发有限公司根据其《总经理办公会纪要》（2018-28）扣除申请人的2018年1月绩效工资250元，因贵阳首钢房地产开发有限公司未根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定提供证据证明在会议期间手机响铃应扣除绩效工资250元，故贵阳首钢房地产开发有限公司扣除徐国俊250元绩效工资缺乏依据，应予返还；对于贵阳首钢房地产开发有限公司根据其成本合约部20190225会议纪要扣除徐国俊绩效工资250元的决定，因实际未扣款，故徐国俊该请求缺乏事实依据，不予支持。关于徐国俊主张贵阳首钢房地产开发有限公司为其补缴2017年5月的社保的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的审查范围，故对徐国俊的该项请求不予审理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十二条之规定，判决：一、被告贵阳首钢房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐国俊2017年、2018年、2019年未休年假工资24664元。二、被告贵阳首钢房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐国俊2019年4月1日至4月10日基本工资2314.44元。三、被告贵阳首钢房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐国俊2018年1月被扣除的绩效工资250元。四、驳回原告徐国俊的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审中，徐国俊向本院提交仲裁笔录一份，拟证明贵阳首钢房地产开发有限公司在劳动仲裁的时候提交的入职确认书、单位的规章制度等与在一审提交的不一样，OA截图是电子版的，培训确认表是复印件，会签表没有徐国俊的签字等，单位涉嫌造假，且这些文件都没有向徐国俊公示，不能作为证据采用；提交从钉钉软件上打印出来的一份4月考勤表，拟证明其一号二号是病假，也没有三天没有考勤，达不到旷工违法解除的条件；提交与人事部经理的短信记录和去医院挂号的短信记录，拟证明其4月9日是去上班了但是保安部让其上去，4月2日是与医院看病。贵阳首钢房地产开发有限公司质证称，在仲裁的时候单位提交的都是原价，仲裁把原件收了，一审提交的都是从仲裁那里复印出来的；徐国俊的钉钉软件是自己安装自己记录的，单位有专门的考勤机；徐国俊提交的短信记录，对医院的不予认可，对4月9日的，晚上十点三十六分才给人事经理发短信，都已经晚上了更能说明其不是去上班。另查明，本案一审于2019年7月3日立案，于2019年10月9日送达完民事判决书，2019年国庆节放假期间为10月1日至7日。此外，二审经审理查明的事实与原判认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于徐国俊提出的经济赔偿金和代通知金问题。经查，徐国俊虽然发起了2019年4月1日到2019年4月3日12时的请假审批，但工作代理人不愿意代理其工作，部门经理、分管领导、人力资源部门也没有批准，徐国俊2019年4月1日全天、2日全天、3日上午又没有实际到岗，同时其2019年4月9日只有上午有打卡记录。徐国俊在一审提交了其2019年4月2日就诊的门诊病历，在本院审理期间提交了其通过网络进行预约挂号的短信，但贵阳首钢房地产开发有限公司对上述证据均不认可。贵阳首钢房地产开发有限公司《员工考勤管理办法》第十条规定“……月累计旷工3天及以上或年度内旷工累计超过6天者，视为严重违反劳动纪律，公司有权解除劳动关系……”，虽然徐国俊抗辩称此考勤管理办法下发于2017年11月17日，会签却是2017年11月1日，公司的该份文件有造假的嫌疑，但根据贵阳首钢房地产开发有限公司提交的该份文件的文件会签表和文件，人力资源部在2017年11月1日发起会签，并同时要求“请全体员工认真阅读审核，下发后严格执行”，徐国俊于2017年11月6日17:51会签了该文件，其他公司员工也在不同的时间会签了该文件，公司于2017年11月17日正式下发该考勤管理办法，符合一般公司的正常操作流程。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……严重违反用人单位规章制度的”，徐国俊累计3天旷工，贵阳首钢房地产开发有限公司根据公司的考勤管理办法解除与徐国俊之间的劳动关系并无不当。原审不予支持徐国俊经济赔偿金和代通知金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于徐国俊所提出的贵阳首钢房地产开发有限公司“应返还克扣的2019年1月-3月工资6932.12元，对一审判定只支付2067.87元予以纠正”和“应再支付2019年4月1日-9日工资2685.56元”的问题。经查，贵阳首钢房地产开发有限公司《薪酬管理办法》“第十五条员工岗位月度总收入：（一）月度固定工资……（二）月度福利……（三）月度绩效工资……岗位职级7级以上岗位：月基本工资：月绩效工资=7:3，岗位职级1-6级岗位：月基本工资：月绩效工资=8:2”，根据贵阳首钢房地产开发有限公司提交的工资收入统计表和徐国俊提交的其贵州银行账户历史交易明细清单，2019年1月-3月分别发放了9229.1元、9239.71元、9239.71元的实发工资，徐国俊向法院主张的实际应为月度绩效工资。一审庭审中公司表示已经在2019年8月向徐国俊支付了1月-3月的绩效2068.87元，徐国俊表示收到，但是金额不对，应支付9000元。贵阳首钢房地产开发有限公司在一审提交了该公司2019年1月-3月的员工绩效考核结果表，徐国俊1月被“扣除绩效工资5%”，2月“考核绩效工资800元”，3月“考核绩效工资100%”，贵阳首钢房地产开发有限公司在一审还提交了其根据北京首钢房地产开发有限公司的文件计提绩效薪酬的情况。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”，贵阳首钢房地产开发有限公司已经根据考核情况及计提绩效薪酬情况向徐国俊发放了2019年1月-3月的绩效，而徐国俊没有提交其还应发放其他绩效工资的证据，故原审的认定并无不当，本院予以维持。至于2019年4月1日至10日的工资，原审认为“徐国俊在该期间挂钩节点指标未完成，达不到发放绩效工资的标准”和“期间工作3天，清明带薪1天，应支付基本工资2314.44元”，该认定并无不当，本院予以维持。关于2017年5月社保的问题，徐国俊在一审的诉请是“请求判令被告为原告补缴2017年5月的社保”，而补缴社保不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围，原审的认定并无不当，徐国俊在二审要求“判决因被上诉人未给其缴纳2017年5月社保造成的损失予以赔偿”，该上诉请求超出了其一审诉请，本院不予处理。关于2017年-2019年未休年休假工资和2017年4月1日-10日的基本工资以及被实际扣除的绩效工资250元的问题，徐国俊在二审请求维持，贵阳首钢房地产开发有限公司也没有提出异议，本院予以维持。关于徐国俊所提一审程序的问题，经查，本案一审贵州省贵阳市南明区人民法院于2019年7月3日立案，应于2019年10月3日审结，但审理期间最后一日为国庆节应顺延，国庆节放假最后一日为2019年10月7日，一审最迟应于2019年10月8日送达，而一审判决书于2019年10月9日送达，程序上确实存在瑕疵，但该瑕疵并不影响本案的实体处理结果，本院予以维持。综上所述，徐国俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐国俊负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  李婷婷二〇一九年十二月十八日法官助理田由庆书记员杨箐