wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2052号原告：董某，男，1977年10月21日出生。被告：杜某，男，1968年10月4日出生，确认送达地址内蒙古自治区包头市。原告董某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员杜岩适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杜某立即给付原告董某借款本金27000元及利息，利息以27000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月9日开始给付，利随本清；二、诉讼费由被告杜某承担。事实与理由：2018年3月至4月期间，被告杜某因资金周转困难，向原告董某借款30000元。借款后被告杜某偿还借款本金3000元，并于2019年4月21日向原告董某出具了借款金额为27000元的借条一张，约定借款期限为三个月，未约定利息。借款到期后，被告杜某推诿拒付，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告杜某未作出答辩。经审理查明，2018年3月至4月期间，被告杜某因资金周转困难，欲向原告董某借款30000元，原告于2018年3月29日通过银行转账的方式向被告支付10000元，当月，原告从其中国建设银行的账户中取款10000元后，以现金方式向被告支付12000元，又于2018年4月26日再次通过银行转账的方式向被告支付5700元，综上，原告共计分三次向被告支付了借款本金27700元。借款后，原、被告于2019年4月21日对双方之间存在的包括上述三笔借款在内的多笔交易进行结算，被告杜某累计欠付原告借款本金27000元，被告于结算当日向原告董某出具了金额为27000元的借条一张，约定借款期限为三个月，未约定利息。借款到期后，被告杜某一直未偿还，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。以上事实有原告向法庭提交的借条复印件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细两张以及证人王某的证言予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告杜某分三次向原告董某借款27700元的事实有原告向法庭提供的借条复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细以及证人王某的证言予以证实，事实清楚，证据充分，在原告依约履行了支付借款本金的义务后，被告应当积极履行还款义务。因原、被告双方存在多笔涉及金钱的交易，双方核算后，被告向原告出具了金额为27000元的借条一张。原告虽未能向法庭提供借条原件，但是中国建设银行个人活期账户交易明细以及证人王某的证言均证实被告向原告借款属实，且被告与原告结算后，被告向原告书写借条系其真实意思表示，故本院对被告欠付原告借款本金27000元的事实予以采纳，对原告提出的要求被告杜某偿还借款本金27000元的诉讼请求予以支持。对于原告提出要求被告偿还资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某于本判决生效之日起十日内向原告董某偿还借款本金27000元及利息，利息以27000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月9日开始给付，利随本清。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费238元（原告董某已预交），由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杜岩 二〇一九年十二月十六日书记员 邓颉附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0502民初11041号   原告：张淑玲，女，1972年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   被告：赵明星，女，1978年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   原告张淑玲与被告赵明星民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法进行审理。   原告张淑玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款407000元，利息88760元，并要求被告支付利息至实际清偿之日止；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月14日起被告多次向原告借款，直至2019年11月7日共向原告借款407000元。双方约定利息为月利率2%。该款经原告多次催要，被告至今未偿还，故提起诉讼。   本院经审查认为，根据原告张淑玲提供的证据，与被告建立民间借贷关系的是其他主体，故原告张淑玲不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，属于原告主体不适格，故应驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告张淑玲的起诉。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王颖     二○一九年十二月二十日   书记员 王莹
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初3063号原告：黑龙江省富裕县富路镇富路村民委员会，住所地：黑龙江省富裕县富路镇富路村。法定代表人：杨民，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被告：陈春江，男，1971年3月19日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省富裕县。现羁押于富裕县看守所。原告黑龙江省富裕县富路镇富路村民委员会与被告陈春江农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省富裕县富路镇富路村民委员会委托诉讼代理人马登云，被告陈春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省富裕县富路镇富路村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款1,351,655.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告曾于2002年11月26日和2003年2月27日分别签订过两份土地承包合同。在合同履行过程中，于2008年6月15日重新签订了土地承包合同修订协议，将原两份合同修订为：“两个合同的承包期均向后延续，承包期延至到2028年4月1日止。除合同期延续外，原合同其他条款均不予变更”。可被告并未按合同约定交纳土地承包费。截止至2019年，被告共欠原告承包费1,351,655.00元。被告陈春江辩称，事实存在，尚欠原告承包费，具体数额看账面吧。原告黑龙江省富裕县富路镇富路村民委员会为证明其诉称理由，提供如下证据：1.2002年11月26日、2003年2月27日富路村委会与陈春江签订两份承包合同，证明分别将二道桥北433垧土地承包陈春江，期限十三年（2003年1月1日-2015年12月30日）没垧土地每年400.00元，按400垧土地面积收取承包费；第二份合同土地位置为大簸箕岗200垧土地承包陈春江，期限十三年（2003年1月1日-2015年12月30日），每垧土地每年300.00元，第二份合同承包费已付清。被告陈春江质证认为，对该份证据没有异议。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力及证明事项予以确认。2.2008年6月15日土地承包合同修订协议，约定将证据一出示的两份承包合同期限延期到2028年4月1日，两份原合同其他条款均不予变更。被告陈春江质证认为，对该份证据没有异议。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力及证明事项予以确认。3.富路镇富路村委会内部往来明细账一份，证明截止至2011年，被告陈春江尚欠原告土地承包费210,605.00元。被告陈春江质证认为，对该份证据没有异议，数额正确。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的证明事项予以采信。被告陈春江未向本院提交证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2002年11月26日，原告黑龙江省富裕县富路镇富路村民委员会与被告陈春江签订土地承包合同一份，被告陈春江在原告黑龙江省富裕县富路镇富路村民委员会处承包二道桥北443垧土地，除去退草部分，实际提供耕地面积为400垧，承包期限为13年，自2003年1月1日起至2015年12月30日止，承包费每年每垧400.00元，被告陈春江必须在每年12月20日前交齐下年全部承包费。2003年2月27日，原告黑龙江省富裕县富路镇富路村民委员会与被告陈春江签订土地承包合同一份，被告陈春江在原告黑龙江省富裕县富路镇富路村民委员会处承包大簸箕岗200垧土地，承包期限为13年，自2003年1月1日起至2015年12月30日止，承包费每年每垧300.00元，被告陈春江必须在每年12月20日前交齐下年全部承包费。2008年6月15日，原告黑龙江省富裕县富路镇富路村民委员会与被告陈春江签订土地承包合同修订协议一份，将上述两份合同的承包期延续至2028年4月1日，除合同期延续外，原合同其他条款均不予变更。上述合同签订后，被告陈春江未按照约定给付原告黑龙江省富裕县富路镇富路村民委员会二道桥北400垧土地承包费，后经原、被告结算，截止至2011年，被告陈春江共欠原告黑龙江省富裕县富路镇富路村民委员会二道桥北400垧土地承包费210,605.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，被告陈春江在原告黑龙江省富裕县富路镇富路村民委员会处承包土地后，未按照双方约定给付承包费，损害了原告黑龙江省富裕县富路镇富路村民委员会的合法权益，原告黑龙江省富裕县富路镇富路村民委员会有权要求被告陈春江给付尚欠土地承包费，故对原告黑龙江省富裕县富路镇富路村民委员会的诉讼请求予以支持，但数额不准确，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告陈春江于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省富裕县富路镇富路村民委员会二道桥北400垧土地承包费1,330,605.00元[210,605.00元+400垧×400元/垧×7年（2012年至2019年）]；驳回原告黑龙江省富裕县富路镇富路村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费8,392.22元，由被告陈春江负担8,387.72元，原告黑龙江省富裕县富路镇富路村民委员会负担4.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一九年十二月十日书记员  李 雷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3466号之一申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：曹莉，该行行长。被执行人：杨安延，男，1962年11月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：聂顺琴，女，1962年3月10日，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杨阳，女，1986年11月15日出生，汉族，系杨安延女儿，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市扬帆纺织有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：杨安延，该公司董事长。本院在执行招商银行股份有限公司襄阳分行与杨安延、聂顺琴、杨阳、襄阳市扬帆纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨安延、聂顺琴名下有位于襄阳市樊城区立业路5号10幢1单元6层601室房屋（房权证号：樊城区字第00078730号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨安延、聂顺琴所有的位于襄阳市樊城区立业路5号10幢1单元6层601室房屋（房权证号：樊城区字第00078730号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  陈琳二〇一九年十二月十日书记员  丁毅
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初1027号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人郭晶晶，女，汉族，1989年11月1日出生，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区北海市海城区，现住茂名市电白区。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月21日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年9月25日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检二部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人郭晶晶犯诈骗罪于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审理，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员梁景荣出庭支持公诉，被告人郭晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郭晶晶和吴某康是男女朋友关系，2019年6月30日、7月31日，郭晶晶通过吴某康的手机微信，冒充吴某康本人向吴某康的大嫂冯某琼分别借款2000元及5000元。2019年7月11日，郭晶晶通过吴某康的手机微信，冒充吴某康本人向吴某康的朋友吴某丰借款2000元。2019年6月12日、6月22日，郭晶晶通过吴某康手机微信，冒充吴某康本人向吴某康的姐姐吴某萍分别借款5000元及10000元。综上，被告人郭晶晶诈骗冯某琼7000元，诈骗吴某丰2000元，诈骗吴某萍15000元，合计诈骗24000元。另查明，案发后被告人郭晶晶家属全额退赔了被害人冯某琼、吴某丰、吴某萍经济损失，吴某康出具谅解书对郭晶晶表示谅解。上述事实，被告人郭晶晶在开庭审理中没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、签认照片、谅解书、微信转账记录、支付宝账号信息、支付宝交易记录、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实,足以认定。本院认为，被告人郭晶晶以非法占有为目的，骗取他人财物人民币24000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人郭晶晶犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人郭晶晶归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；郭晶晶家属代郭晶晶退赔了被害人冯某琼、吴某萍、吴某丰的全部经济损失，取得吴某康的谅解，可以对郭晶晶酌定从轻处罚；郭晶晶同意适用认罪认罚从宽制度，可以从宽处理。综上所述，根据被告人郭晶晶犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭晶晶犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年4月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴雨键二〇一九年十二月十六日法官助理 陈梦琪书 记 员 陈慧晶附本裁判主要法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11972号之一 原告：秦皇岛博硕光电设备股份有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：曹耀辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1983年6月24日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：付界勇，河北秦海律师事务所律师。 被告：浙江昱辉阳光能源有限公司，住所地浙江省嘉兴市。 法定代表人：李仙寿，董事长。 原告秦皇岛博硕光电设备股份有限公司与被告浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，原告秦皇岛博硕光电设备股份有限公司于2019年12月20日提出对被告浙江昱辉阳光能源有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛博硕光电设备股份有限公司在诉讼中申请撤回对被告浙江昱辉阳光能源有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛博硕光电设备股份有限公司撤回起诉。 案件受理费7692元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘国映
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2449号 罪犯管西余，男，1979年5月15日出生于山东省日照市莒县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院作出（2012）威刑二初字第29号刑事判决书，以被告人管西余犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年08月22日依(2015)鲁刑执字第1275号刑事裁定，狱内减刑减为十八年九个月；2017年10月31日依(2017)鲁07刑更第1526号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯管西余在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯管西余自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯管西余的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯管西余确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯管西余减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月22日起至2033年1月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0382行初238号原告王建兴，男，1964年2月13日出生,汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人贾振华，北京京平律师事务所律师被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处，住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔路。法定代表人陈海州，主任。出庭应诉负责人陈超，副主任。委托代理人胡金福，浙江泽商律师事务所律师。原告王建兴诉被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处要求确认其他行政协议无效一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告王建兴及其委托代理人贾振华、被告行政机关副职负责人陈超及其委托代理人胡金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月24日，永嘉县人民政府瓯北街道办事处作为甲方和王建仁（以乙方王建兴委托代理人身份）签订《永嘉县瓯北街道王家坞-前牌村城中村改造项目货币补偿安置协议书》（编号（集体）：Ｂ047），约定乙方同意将坐落在永嘉县××街道××村永康街4号的房屋按协议条款规定补偿后交给甲方拆除；乙方按照甲方有关规定签订货币补偿安置协议、腾空房屋经验收合格的，甲方应支付给乙方合计货币补偿款4314006元等内容。原告王建兴诉称，原告在永嘉县××街道××村××地，2019年5月10日，在没有任何事先通知的情况下，原告的房屋被拆除，为了明确强制拆除的主体，原告向永嘉县公安局邮寄《查处申请书》并因此提起行政诉讼，在永嘉县公安局向法院递交的《证据清单》中原告获知《永嘉县瓯北街道王家坞-前牌村城中村改造项目货币补偿安置协议书》（以下简称《货币补偿安置协议书》）。该协议的签订并未经过原告同意，原告认为该货币安置补偿协议书应当被确认为无效。请求人民法院判决确认被告于2018年10月24日签订的《货币安置补偿协议书》（编号（集体）：Ｂ047）无效。原告王建兴在法定期限内向本院提交了以下证据：1.集体土地建设用地使用证、房屋所有权证，证明原告对涉案房屋拥有合法土地使用权及所有权。2.永嘉县公安局证据清单，证明原告在诉永嘉县公安局一案中从永嘉县公安局向法院提交的证据清单中原告获知案涉协议书的事实。3.永嘉县公安局证据清单所附的《货币补偿安置协议书》，证明被诉协议的签署情况。被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处辩称，原告和被告于2018年10月24日签订的《货币补偿安置协议书》系双方当事人的真实意思表示，且该协议书未违反法律、法规的禁止性规定，依法属于合法有效的合同。永嘉县瓯北街道王家坞-前牌村被永嘉县人民政府确定为近5年（2017-2021年）城中村改造项目，并确定由永嘉县自然资源和规划局（原永嘉县国土资源局）为集体土地上房屋征收部门，永嘉县住房和城乡建设局为国有土地上房屋征收部门，确定2018年10月31日20时为签约截止日，在截止日前签订协议的将获得按应安置面积每平方米1500元的奖励。2018年10月24日，原告授权王家坞村委会主任王建仁代为原告和被告签订了《货币补偿安置协议书》。该协议书所确定的内容是根据原告事先提交的永集建（96）字第030080号集体土地建设用地使用证、永房权证瓯北字第0××3号房屋所有权证及《瓯北街道王家坞-前牌村城中村改造征收集体土地涉及房屋补偿安置方案》规定的标准签订的。因此，原告于2018年10月24日授权王家坞村委会主任王建仁作为其授权代理人和被告签订《货币补偿安置协议书》依法属于合法有效的合同，请合议庭依法予以认定。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.《永嘉县人民政府关于确定近5年(2017-2021年)城中村(旧村)改造项目建设计划的通告》，证明原告房屋坐落的地块被永嘉县人民政府确定为城中村改造项目的事实。2.永嘉县人民政府永政发〔2017〕153号文件，证明永嘉县人民政府批复确定瓯北街道王家坞-前牌村城中村改造项目的房屋征收部门及被告为实施单位的事实。3.身份证、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证，证明原告向被告按规定提交涉案拆迁房屋产权证的事实。4.《货币补偿安置协议书》，证明原告委托王建仁和被告依法签订协议的事实。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告与被告均提供的集体土地建设用地使用证、房屋所有权证以及《货币补偿安置协议书》，对其真实性，均予以确认。对原告提供的证据2，被告没有异议，本院予以确认。对被告提供的证据1、2，原告均没有异议，本院予以确认。经审理查明，原告有房屋坐落于永嘉县××街道××村。原告的前述房屋在永嘉县××街道××村××前牌村城中村改造项目范围内。2017年8月17日，永嘉县人民政府批复确定被告为前述城中村改造项目的实施单位。2018年10月24日，被告作为甲方和王建仁（以乙方王建兴委托代理人身份）签订《货币补偿安置协议书》（编号（集体）：Ｂ047），约定乙方同意将坐落在永嘉县××街道××村永康街4号的房屋按协议条款规定补偿后交给甲方拆除；乙方按照甲方有关规定签订货币补偿安置协议、腾空房屋经验收合格的，甲方应支付给乙方合计货币补偿款4314006元等内容。原告称其并未授权王建仁与被告签署前述协议。因此原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本案中，王建仁虽以原告委托代理人身份签订被诉协议，但被告未提供相应证据证明其具有代理权或原告已追认被诉协议，现原告也拒绝追认，被诉协议对原告不产生效力，故被诉协议无效。被告辩称原告已授权王建仁代为原告和被告前述被诉协议，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，原告要求确认协议无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：确认被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处和王建仁（以原告王建兴委托代理人身份）于2018年10月24日签订的《永嘉县瓯北街道王家坞-前牌村城中村改造项目货币补偿安置协议书》（编号（集体）：B047）无效。案件受理费80元，由被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张绍国人民陪审员  李秋临人民陪审员  李丽萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周婉倩?附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。2.《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4753号之一 申请执行人梁奇兴，男，1987年1月1日出生，壮族，住广西隆安县。 被执行人广西聚宏房地产开发有限公司，住南宁市青秀区。 法定代表人：周志征 本院在执行梁奇兴与广西聚宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中,依法冻结被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人广西聚宏房地产开发有限公司名下相关账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇一九年十二月十八日 书记员 张凤豈
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1219号 申请执行人：深圳市合和年投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林梅坳八路268号深燃大厦B座505室，统一社会信用代码914403000751852149。 法定代表人：曹学远 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：黄灶康，男，汉族，1972年2月15日出生，广东省江门市人，住广东省江门市新会区。 申请执行人深圳市合和年投资咨询有限公司与被执行人黄灶康国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第3-3974号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人黄灶康应向申请执行人偿还借款本金、利息、律师费、仲裁费共人民币55610元，并支付本案执行费人民币734元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已把被执行人黄灶康纳入失信被执行人名单并限制消费。 申请执行人出具《配合执行工作承诺书》，同意放弃对被执行人进行现场调查等传统查控措施，案件经总对总查控后如无法执行完毕，即可以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄灶康有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1219号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月五日 法官助理余国明 书记员刘晓云
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6864号 上诉人（原审原告）：徐朋林，男，1971年3月19日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：徐文德，山东德泽律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：何建锋，男，1977年7月24日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘滨，男，1977年11月6日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周勇博，男，1987年9月26日出生，汉族，住山东省庆云县。 委托诉讼代理人：张铭，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君，山东联邦律师事务所律师。 上诉人徐朋林、何建锋因与被上诉人刘滨、周勇博运输合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐朋林、何建锋分别于2019年12月9日、2019年12月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人徐朋林、何建锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人徐朋林、何建锋撤回上诉。 二审案件受理费11100元，减半收取5550元，由上诉人徐朋林负担2775元，由上诉人何建锋负担2775元。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  吕 静
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书     （2016）晋0502民初1742号之一     原告：晋城农村商业银行股份有限公司（原晋城市城区农村信用合作联社），住所地：晋城市城区。   法定代表人：安某，该公司董事长。   委托代理人：陈某，该公司员工。   委托代理人：李某，该公司员工。   被告：张某，男，1985年9月11日生，汉族，住址：晋城市。   被告：吴某，女，1984年7月16日生，汉族，住址：晋城市。   被告：毕某，男，1985年12月24日生，汉族，住址：晋城市。   本院在审理原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告张某、吴某、毕某金融借款纠纷一案中，原告晋城农村商业银行股份有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告晋城农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告晋城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。   案件受理费8990元，减半收取4495元，由原告晋城农村商业银行股份有限公司负担。   审 判 长 聂桂芬   人民陪审员 郑端生   人民陪审员 吕美丽     二0一九年十二月十一日   书 记 员 孙 悦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初18686号之一 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林丰阳，福建思中律师事务所执业律师。 被告：温建华，男，1984年2月25日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告温建华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。本案审理过程中，原告兴业银行股份有限公司厦门分行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业银行股份有限公司厦门分行申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司厦门分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （陈 维 生） 人民陪审员 （叶 青 丽） 人民陪审员 （谢 解 生） 二〇一九年十二月六日 法官 助理 （翁 孟 颖） 书 记 员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初4274号 原告：安会杰，男，1986年9月11日出生，汉族，住正定县。 被告：石少华，男，1986年1月27日出生，汉族，住正定县。 原告安会杰与被告石少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安会杰到庭参加诉讼，被告石少华经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告安会杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款40000元，并从起诉之日起支付延期付款利息。事实和理由：2018年10月14日，被告从原告处借款50000元，有被告所打借条为证，期间被告还借款10000元，尚欠40000元至今未还，为维护原告合法权益特起诉，请法院依法判令被告给付原告借款40000元，并从起诉之日起支付延期付款利息。 被告石少华未到庭，亦未提交答辩意见。 原告为证实其诉讼请求，依法出示以下证据：2018年10月14日被告石少华所打欠条一份。 经审理查明，2018年10月14日，被告石少华向原告安会杰借款50000元，被告为原告出具借条一份，后被告偿还原告借款10000元，尚欠原告借款40000元。 另，2019年11月6日，石少华提出追加安会敏为共同被告的申请，称，涉案借务为其与安会敏夫妻关系存续期间，为了家庭收入购买货车向原告所借，安会敏应承担承担连带还款责任。 上述事实，由原告出具的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告石少华向原告安会杰借款，并为原告出示借条，据此原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具的借条上未约定还款时间和利息，属不定期无息借款。被告在原告起诉后仍不归还借款，应按年利率6%支付自起诉之日至付清之日止的利息。关于石少华认为涉案债务为其与安会敏夫妻关系存续期间为家庭生活所借，申请追加安会敏为共同被告。必要的共同诉讼是指，共同诉讼人对争议的实体法律关系有共同的权利义务，该种权利义务具有共同性和不可分性，决定了所有权利人、义务人必须一同起诉、应诉。因安会敏不是本案必要的共同诉讼人，故对被告石少华要求追加安会敏为共同被告的申请不予支持。被告石少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告石少华于本判决生效之日起十日内偿还原告安会杰借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年11月18日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如被告未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金良 二〇一九年十二月十八日 书记员  程 雪 ——
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8889号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑三妹，女，1979年8月18日出生，汉族，住广东省增城市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告郑三妹信用卡纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告郑三妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年3月4日向原告申领信用卡，卡号62×××85。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月18日，被告欠本金71255.54元、利息49639.04元、滞纳金28627.5元（截至2016年12月31日）、违约金283600.11元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即28627.5元×25%=7156.875元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告郑三妹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金71255.54元、利息（截至2019年3月18日为49639.04元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金7156.875元（28627.5元×25%）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7797元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担5458元，被告郑三妹负担2339元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十日书 记 员  梁凤培
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔0102行赔初35号原告雷咏梅，女，彝族，1981年2月10日生，住贵州省毕节市。委托代理人刘倩，贵州创文律师事务所律师，执业证号：1520120181163991。委托代理人张江江，贵州创文律师事务所实习律师，实习证号：2301190721455。被告贵州师范大学。法定代表人肖远华，校长。住所地址：贵阳市云岩区宝山北路116号。委托代理人包运成，该校教师。委托代理人刘启成，该校教师。原告雷咏梅诉被告贵州师范大学教育行政管理行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告雷咏梅诉称，原告于2010年9月进入被告处攻读艺术学硕士学位，在校期间，原告完成了指定的教学计划，学习成绩和毕业论文都达到了被告的毕业要求。并按照学院系的规定，于2011年按照学校要求发表了一篇学术论文，但2014年临近毕业时，被告口头通知原告，因原告英语成绩未达到合格线，所以不能发给学位证书，只能发给毕业证书。时隔两年，被告通知原告参加英语考试，原告通过考试后，被告依然未发给学位证书，并以多种理由推脱。期间，原告一直向学校主张自己的权利，并于2019年4月之后多次提出行政复议，但被告一直未作出书面答复，给原告造成了严重的经济损失。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失480000元；2.诉讼费由被告承担。被告贵州师范大学辩称，原告的起诉已超过起诉期限，应驳回其起诉。原告在硕士期间没有发表规定的学术论文的话，不符合颁发学士学位的条件，依法不应向其授予学士学位。原告没有条件获得硕士学位，不会因此给原告造成损失，即使原告得到硕士学位，原告所提出的48万元的赔偿款也是过高的，综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，经审理查明，2014年7月1日，被告向原告颁发了《硕士研究生毕业证书》，载明“雷咏梅在艺术学专业学习，学制三年，修完硕士研究生培养计划规定的全部课程，成绩合格，毕业论文答辩通过，准予毕业。”但被告未向原告颁发硕士学位证书，庭审中，被告称原告在硕士学士期间没有发表规定的学术论文，不符合颁发学士学位的条件。原告称其已完成被告指定的教学计划，于2011年发表了学术论文，并于2016年通过英语考试后，多次向被告主张权利，被告依然未向其颁发学位证书，故诉至本院，诉请如前。另查，庭后向原告核实，原告称于2014年3月向被告提交要求颁发学位证书的申请，此后再未向被告提交过要求颁发学位证书的申请，原告亦未收到被告作出的决定或通知，也未收到被告不授予学位的通知。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是行政机关作出的行政行为依法撤销或确认违法，且原告所主张的损害事实和被告的违法行为之间有着必然的因果关系。本案中，原告请求被告贵州师范大学向其颁发学位证书，即请求被告贵州师范大学履行法定职责的行政诉讼已被本院裁定驳回起诉，故其请求贵州师范大学赔偿没有事实依据，故对原告的起诉，依法应予以驳回。据此，据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告雷咏梅的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  徐敦乾人民陪审员  赵 君二０一九年十二月十二日法官助理刘云书记员盛婷
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1511号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：刘念泰，男，1980年4月15日出生，广东省江门市人，汉族，住开平市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘念泰国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44604号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人刘念泰应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币17645.43元。被执行人刘念泰没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0503执1890号 申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山江东支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：王剑，该分行行长。 委托代理人：何俊生,安徽鉴知律师事务所律师。 委托代理人：郑峰,安徽鉴知律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市三国贸易有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市江东小区。 法定代表人：陈亚平，该公司总经理。 被执行人：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：齐金信，该公司总经理。 被执行人：陈亚平，男，1956年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：齐金信，男，1951年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山江东支行与被执行人马鞍山市三国贸易有限责任公司、安徽围屏工程建设有限公司、陈亚平、齐金信金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人员名单并发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山分行书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月二十日 书记员  许奕帆
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初8164号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋礼科，男，1991年11月28日生，汉族，该公司职工。 被告：诸城市鑫海包装有限公司，住所地：诸城市龙都建材城西侧。 被告：诸城市恒通工贸有限公司，住所地：诸城市舜王街道西郭家埠村 被告：山东众惠农贸股份有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处中朱尹村后。 被告：李德龙，男，1980年5月22日生，汉族，住诸城市龙都建材城西侧。 被告：赵玉莲，女，1980年1月16日生，汉族，住诸城市龙都建材城西侧。 被告：刘新祥，男，1955年5月29日生，汉族，住诸城市。 被告：徐秀云，女，1953年7月9日生，汉族，住诸城市。 被告：孙水林，男，1967年9月27日生，汉族，住诸城市。 被告：马西秀，女，1966年11月6日生，汉族，住诸城市。 被告：孙帅，男，1990年11月5日生，汉族，住诸城市。 被告：姜树林，男，1975年3月2日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告诸城市鑫海包装有限公司、诸城市恒通工贸有限公司、山东众惠农贸股份有限公司、李德龙、赵玉莲、刘新祥、徐秀云、孙水林、马西秀、孙帅、姜树林金融借款合同纠纷一案中，因根据原告提供的地址无法给被告直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的准确地址，且原告在本院指定的期限内未补交案件受理费、未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 慧
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5571号 原告:李王金，男，1970年3月27日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：刁杰林，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告李王金诉被告刁杰林劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员闻庆平、人民陪审员刁吉勇、人民陪审员宋其婷组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李王金到庭参加诉讼，被告刁杰林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李王金向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告偿还原告工程款19970元及利息（自起诉之日起按银行同期借款利率计算至款清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍于2016年2月到被告处做瓦工包工粉墙，产生工程款21970元，后被告于2016年4月30日给付原告2000元，余欠19970元，被告当即出具欠条。后原告多次向被告催要该款无果，遂成讼。 被告刁杰林未到庭、未答辩。 原告李王金举证及证明对象： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格； 2、欠条复印件一份，证明被告仍差欠原告的劳务费19970元的事实。 被告刁杰林未到庭、未质证，亦未举证。 经审理查明：原告李王金向本院提交欠条复印件一张，载明“沧州工地欠到李王金工资余款合计人民币贰万壹仟玖佰柒拾元整刁杰林2016.4.30号”，现原告以被告差欠其工资款未付为由诉讼来院，要求被告给付下欠的工资款19970元及利息，并承担本案诉讼费用。 以上事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供充分的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告差欠其劳务工资款，理应提供充分的证据加以证明，现原告仅向本院提交欠条复印件一份，在无其他证据予以印证的情况下，原告的诉讼主张依法不能成立。 综上，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李王金的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告李王金负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  闻庆平 人民陪审员  刁吉勇 人民陪审员  宋其婷 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  俞 青 附：本判决所依据法律原文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0424民初1126号原告：邵劲松，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：张翔龙（系邵劲松外甥），住云南省玉溪市华宁县。代理权限：特别授权代理。被告：普德富，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告邵劲松与被告普德富民间借贷纠纷一案，本院2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵劲松的委托诉讼代理人张翔龙到庭参加了诉讼，被告普德富经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵劲松向本院提出诉讼请求：1、判令普德富立即偿还邵劲松借款本金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）；2、判令普德富支付自2019年4月1日起至2019年10月31日止的利息5250元，并以150000元为基数按年利率6%计付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2019年2月1日，被告普德富以资金周转困难为由，向邵劲松借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），普德富收款后出具借条一份，并口头承诺两个月后归还全部借款。承诺还款期限届满，普德富未按约偿还借款，经邵劲松多次催要，普德富均以各种理由拒绝偿还。请求判如所请。上述事实,邵劲松向本院提交了借条、银行客户存取款回单各一份在卷佐证。普德富电话辩称，认可向邵劲松借款150000元，但没有口头承诺借款两个月后偿还，同意2020年4月前偿还借款。普德富未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，普德富以资金周转困难为由，向邵劲松借款人民币150000.00元，普德富收款后出具借条一份，载明：今借到邵劲松人民币：壹拾伍万元正￥150000.00元正。借款人：普德富2019年2月1日。借条未约定借款用途、期间及利息，借款经邵劲松催要，普德富拒绝偿还。2019年11月5日，邵劲松诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，邵劲松主张其与普德富之间存在150000元借款的事实并提交了相关证据佐证，普德富对该事实予以认可，双方之间的借款合同合法、有效，邵劲松请求由普德富偿还借款本金150000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。邵劲松提出由普德富支付自2019年4月1日起至2019年10月31日止的利息5250元，并按年利率6%计付自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息，因双方在借款协议中未约定借款期间，也未约定借款期间利率及逾期利率，邵劲松于2019年11月5日向人民法院起诉，应视为借款到期日，故邵劲松主张由普德富支付自2019年4月1日起至2019年10月31日止的利息5250元，无法律依据，本院不予支持，提出由普德富按年利率6%计付自2019年11月1日起至实际清偿之日止利息的主张，符合法律规定，但利息起算点与起诉时间不一致，故本院支持合理部分。普德富经合法传唤未到庭行使抗辩权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告普德富于判决生效之日起十日内偿还原告邵劲松借款本金人民币150000元，并按年利率6%计付自2019年11月5日起至款项清偿之日止的利息；二、驳回原告邵劲松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，减半收取即1703元，由被告普德富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  傅家伦二〇一九年十二月十日书记员  鲁冰花
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2306号原告：欧阳大山，男，1964年12月7日生，侗族，住天柱县。委托诉讼代理人：龙守林，天柱县中心法律服务所法律工作者。被告：欧阳大炳，男，1967年4月20日出生，侗族，住天柱县。原告欧阳大山诉被告欧阳大炳恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理，原告欧阳大山及其诉讼代理人龙守林、被告欧阳大炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳大山向本院提出诉讼请求：因被告故意毁坏原告正在建筑的房屋一楼上面的现浇板，请求法院判令被告将原告房屋现浇板恢复原状。事实和理由：原、被告之间为邻居关系。原告原有木房一栋位于，占地面积137.9平方米，其中占地面积77.42平方米部分房屋历来属于原告家住房，其余占地面积60.48平方米部分房屋过去是原告叔父欧阳广吉名下的房产。在欧阳广吉去世后，其名下上述部分由其子欧阳大平（原告堂兄）继承、接管。2019年农历6月，原告向堂兄欧阳大平购买上述占地面积60.48平方米房屋，占地面积137.9平方米的整栋木质房屋归原告所有。此后，原告将属于自己的所有的整栋木房拆除，在原有木房地基上改建砖房（占地面积约103平方米）。2019年9月30日（农历9月2日），原告改建的砖房一楼上面的现浇板建筑完成，当天，被告欧阳大炳以原告现浇板位于共用巷道上空挑出约60公分占用共用巷道上空为由，提出争议，经本村村民委员会调解，双方达成协议。解决协议的相关内容约定为：原告一楼上空现浇板超出60公分，二楼（以上）不可再超60公分，即原告已建筑的一楼上空现浇板维持现状，靠共同巷道处从二楼以上应以一楼墙脚为准，不得超出。其实，原告在共同巷道处挑出约60公分是依照原木质房建筑形状而挑出的，共用巷道上空（原木房二楼以上）历来为原告木房权利所及，原告在调解过程中已用出让步，同意从二楼以上不再利用巷道上空空间进行建筑。但被告在双方达成调解协议的情况下，违反双方协议，于2019年10月3日、4日两天趁原告不备，擅自将原告位于巷道处挑出部分现浇板毁坏、拆除，现浇板所使用的钢筋被锯掉。因整块现浇板刚浇筑三四天时间，混凝土尚未结构牢固，被告在毁坏、拆除巷道上空部分现浇板的同时，对原告房屋一楼上面现浇板造成破坏，按房屋质量要求，必须返工重作。被告无视历史事实和国家法律，并违背调解协议，任意毁坏原告的合法财产，其行为明显构成侵权，依法应承担相应的民事责任，就当将原告遭受被告非法拆除以及损毁的现浇板恢复原状。被告欧阳大炳未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告为邻居关系。原告原居住的是一栋木瓦房，占地面积为137.9平方米，其中占地面积77.42平方米部分房屋是原告祖上遗留下来的房屋，占地面积60.48平方米部分房屋是原告叔父欧阳广吉名下的房产，欧阳广吉去世后，由其子欧阳大平（原告堂兄）继承，2019年农历6月，原告与其堂兄欧阳大平购买了该占地面积60.48平方米房屋。2019年8月，原告将整栋木房拆除而在原有木房地基上改建砖房。2019年9月30日（农历9月2日），原告改建的砖房一楼上面的现浇板建筑完成，当天，被告欧阳大炳认为原告现浇板位于巷道上空伸出了60公分占用共用巷道上空，双方为此发生纠纷。2019年10月3日，经雷寨村村民委员会调解，双方达成协议，即欧阳大山一楼上空伸出60公分维持现状，二楼以上不能再占用共用通道上空，协议达成的当天，被告欧阳大炳擅自到原告建房处将原告一楼上空伸出60公分处所布置的钢筋锯断，原告便诉讼来院要求解决。上述事实，有原、被告的陈述及集体土地使用证证复印件、协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，邻里之间应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从本案来看，被告欧阳大炳认为原告欧阳大山建房时占用其过道上空而发生纠纷，但双方经雷寨村村民委员会调解达成协议后，被告欧阳大炳却擅自将原告欧阳大山建在过道上空的钢筋锯掉，损害了原告欧阳大山的财产，理应恢复原状或折价予以赔偿。由于原告欧阳大山的损失未经相关部门鉴定，无法准确认定被告欧阳大炳侵权所造成的实际损失，本院将根据原告欧阳大山的具体损失情况予以酌情判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（五）项和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告欧阳大炳赔偿原告欧阳大山的经济损失人民币五千元。此款限被告在本判决发生法律效力后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告欧阳大炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨仁泉二〇一九年十二月十二日书记员  杨志法
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2930号 原告：思南县许家坝远通加油站。 投资人：黄玉琴。 委托诉讼代理人：陈金石，男，1968年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省莆田市涵江区，现住思南县，特别授权。 被告：黎强，男，1964年1月17日出生，汉族，个体，住贵州省思南县。 原告思南县许家坝远通加油站（以下简称“远通加油站”）诉被告黎强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈金石到庭参加诉讼，被告黎强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远通加油站向本院提出诉讼请求：请求判令被偿还欠款221188元，并自2019年2月2日起按年利率6%支付资金占用费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被偿还欠款221188元。事实和理由：2019年2月2日至2019年10月14日，被告在原告处加油，经结算，被告共欠原告油款221188元，被告于2019年2月2日亲笔出具欠条并捺印。后原告多次向被告催讨，便以各种理由推诿，拒绝支付款项，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告黎强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在思南县经营砂石厂，因生产需要在原告处购买柴油。2019年2月2日，经原被告结算，被告尚欠原告2017年之后的油款共计221188元，被告于当日出具欠条，欠条载明被告欠原告油款共计221188元的事实。出具欠条后至今，被告未向原告支付款项。 上列案件事实，有原告提交的营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证、欠条、被告的身份证以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告在原告处购买柴油，并出具欠条对前款金额予以确认，原被告之间的买卖关系成立，被告应当支付原告油款，但被告至今未付，故对原告要求被告支付油款221188元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告黎强于本判决生效之日起三十日内支付原告思南县许家坝远通加油站油款221188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4618元，已减半收取2309元，由被告黎强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 杰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0382民初6668号原告：温州金利达电器有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市西仁宕工业区，统一社会信用代码：913303826093809983。法定代表人：李振飞。委托诉讼代理人：黄圣,浙江甄博律师事务所律师。被告：徐州开启电器销售有限公司，住所地：江苏省徐州市丰县电动车产业园，统一社会信用代码：91320321301927264C。法定代表人：吴**柱。原告温州金利达电器有限公司与被告徐州开启电器销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告318068元货款及利息损失（以318068元为基数，从起诉之日起按央行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告温州金利达电器有限公司与被告徐州开启电器销售有限公司存在业务往来。原告于2014年9月9日、9月22日分别与被告签订《销售合同》，约定被告向原告购买熔断器产品，并约定了产品名称、型号、数量、单价、交货期限、结算方式等。原告按约将货物交付被告，但被告仅于2014年9月28日支付原告货款130000元，余款318068元至今未付。本院认为，被告徐州开启电器销售有限公司拖欠原告温州金利达电器有限公司货款318068元，事实清楚，证据充分，现原告温州金利达电器有限公司诉请被告徐州开启电器销售有限公司支付货款以及相应利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州开启电器销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州金利达电器有限公司货款318068元及利息损失（以318068元为基数，自2019年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以318068元为基数，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6071元，公告费300元，均由被告徐州开启电器销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  卓晓平人民陪审员  叶际善人民陪审员  张 俊二〇一九年十二月五日书 记 员  施古月
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审233号 申请执行人:如东县市场监督管理局，住所地如东县掘港镇。 法定代表人:沈卫华，该局局长。 委托代理人：张岱。 委托代理人：陆启阳。 被执行人:如东艾瑞尔健身器材经营部，住所地如东县。 经营者：赵鑫，男，1980年10月2日生，住南京市玄武区。 申请执行人如东县市场监督管理局于2019年3月20日依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款以及《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、第二十七条之规定作出东市监案字[2019]00021号行政处罚决定书,决定对被执行人处罚如下：罚款200000元。当事人应当自接到处罚决定书之日起十五日内缴纳上述款项，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县市场监督管理局向被执行人发出东市监罚催字[2019]1008号行政决定履行催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2019年11月4日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定向本院申请强制执行，请求事项：申请人民法院强制执行东市监案字[2019]00021号行政处罚决定书。申请执行标的：1、罚款200000元；2、加处罚款200000元。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县市场监督管理局作出的东市监案字[2019]00021号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县市场监督管理局申请强制执行的东市监案字[2019]00021号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、缴纳罚款人民币200000元和加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元。 被执行人收到本裁定后按照东市监案字[2019]00021号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 鋆 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十二月十日 法官 助理  沈 益 书 记 员  葛陈宗
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云28执26号申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行，住所地云南省昆明市官渡区关上中路63号“汇溪大厦”一楼。负责人：韩喆，支行长。申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。负责人：田文芳，行长。共同委托代理人：杨继东、张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权。被执行人：西双版纳安华房地产有限公司。住所地云南省景洪市曼听路27号。法定代表人：刘代权，执行董事兼总经理。委托代理人：黄文甲，云南方向律师事务所律师，特别授权。本院执行云南红塔银行股份有限公司昆明关上支行、云南红塔银行股份有限公司昆明分行（以下简称红塔银行）与西双版纳安华房地产有限公司（以下简称安华公司）合同纠纷一案，根据生效执行证书确认本案标的金额合计52645284.98元。本院根据申请执行人提供的抵押清单，查封安华公司抵押在红塔银行的房产227套，未抵押的房产15套。经过对抵押物227套房产的价值评估，评估报告已送达双方当事人，红塔银行未提出异议，安华公司提出异议。评估机构云南阳光司法鉴定中心对异议作出回复，经合议庭评议认为，评估机构作出的房地产价值评估真实有效，安华公司提出的异议不予采纳。同时，案外人对抵押在红塔银行的部分公寓（住房）提起执行异议，目前正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人西双版纳安华房地产有限公司名下“晴宇榕和”房地产项目1幢的房产138套：1-1-11、1-1-12、1-1-15、1-1-16、1-1-17、1-1-18、1-1-19、1-1-22、1-1-23、1-1-24、1-1-25、1-1-26、1-1-27、1-1-28、1-1-29、1-1-30、1-1-31、1-1-32、1-1-33、1-1-34、1-1-35、1-1-36、1-1-37、1-1-38、1-1-39、1-1-40、1-1-5、1-1-6、1-1-7、1-1-56、1-1-57、1-1-58、1-1-59、1-1-60、1-1-61、1-1-62、1-1-63、1-1-64、1-1-65、2-2-1、2-2-10、2-2-11、2-2-12、2-2-13、2-2-14、2-2-15、2-2-16、2-2-17、2-2-18、2-2-19、2-2-2、2-2-20、2-2-21、2-2-22、2-2-23、2-2-24、2-2-25、2-2-26、2-2-27、2-2-28、2-2-29、2-2-3、2-2-30、2-2-31、2-2-32、2-2-33、2-2-34、2-2-35、2-2-36、2-2-37、2-2-38、2-2-39、2-2-4、2-2-40、2-2-41、2-2-42、2-2-43、2-2-44、2-2-45、2-2-46、2-2-47、2-2-48、2-2-49、2-2-5、2-2-50、2-2-51、2-2-52、2-2-53、2-2-54、2-2-55、2-2-57、2-2-58、2-2-59、2-2-6、2-2-60、2-2-61、2-2-62、2-2-63、、2-2-7、2-2-77、2-2-78、2-2-79、2-2-8、2-2-80、2-2-81、2-2-82、2-2-83、2-2-84、2-2-85、2-2-86、2-2-87、2-2-88、2-2-89、2-2-9、2-2-90、2-2-91、2-2-92、2-2-93、2-2-94、2-2-95、2-2-96、2-2-97、2-2-98、2-2-99、2-2-100、2-2-101、2-2-102、2-2-103、2-2-104、2-2-105、2-2-106、2-2-107、2-2-108、2-2-109、2-2-110、2-2-111、2-2-112、2-2-113。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢建军审判员  张少明审判员  黄庆伟二〇一九年十二月二十三日书记员  廖 欢
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3740号 原告：赵培利，男，汉族，1981年5月20日出生，住昌乐县。 被告：刘春晓，女，汉族，1988年2月5日出生，住昌乐县。 本院在审理原告赵培利诉被告刘春晓民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审判员  陈广华 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙冬珂
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1223民初964号 原告：袁红，女，1991年5月27日出生，汉族，大专文化，农民，户籍住所地：凤山县，现住凤山县。 委托诉讼代理人：袁芝让，凤山县法律事务中心法律工作者。 被告：何峙佑，男，1989年8月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍住所地：凤山县，现住凤山县。 委托诉讼代理人：覃书贤，凤山县凤城镇法律服务所法律工作者。 原告袁红与被告何峙佑探望权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红、被告何峙佑及其委托诉讼代理人覃书贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决准许原告每隔一周周六、周日2天探望小孩何某一次。具体时间：每隔一周周五下午接何某放学，周日晚送何某至被告住处。如遇原告特殊原因未能在该时间段探望何某，则原告与被告另行协商探望时间；2.判决原告在国家法定节假日及寒暑假期间享有与何某共同相处一半时间的权利；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2011年1月12日，原告与被告以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，原告生育儿子何某，现在凤山县实验小学二年级读书。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，2017年2月13日，原、被告办理离婚登记，原、被告离婚协议书约定：原告与被告自愿离婚，小孩何某随被告生活，由被告抚养至18周岁，在不影响何某学习和生活的情况下，原告可以探望何某，但必须提前通知被告，如接走何某必须通过被告同意。2018年11月至今，被告及其父母均以各种理由和借口阻扰原告探望何某，致使原告与何某不能见面。被告的行为侵犯了原告探望小孩的合法权益，对原告与何某母子感情产生了负面影响。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法立案审理。 被告辩称，2017年11月12日，原、被告签订《离婚协议书》，应按照协议书内容履行。我国法律在规定探望权时间和探望方式上有父母协议和法院判决两种方式，且协议优先。原、被告签订的离婚协议已经明确儿子随被告生活，原告每月支付给儿子生活费200元，原告应按照协议履行。离婚协议才过了两年时间，原告的起诉请求不符合法律规定，法院应驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下： 2011年1月12日，原、被告以夫妻名义同居生活，××××年××月××日，原告生育儿子何某。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，2017年2月13日，原、被告签订《离婚协议书》，并到婚姻登记机关办理离婚登记手续。《离婚协议书》约定：一、男女双方自愿离婚。二、儿子的抚养及探望：儿子何某由男方抚养，随男方生活，女方每月支付给儿子生活费200元，至儿子年满18周岁止。在不影响儿子何某学习、生活的情况下，女方可以探望儿子，但必须提前通知男方，如接走儿子必须通过男方同意。三、……。原、被告离婚后,儿子何某跟随被告一起生活,现在凤山县实验小学读二年级，何某平时主要由被告的父母亲负责照顾并接送上学。因双方对探望孩子的时间、方式等问题未达成一致意见，引起本案诉讼。 本院认为，本案系探望权纠纷。探望权是因婚姻破裂未直接抚养子女一方所享有的法定权利，除满足父母情感需要外，更多的是为子女利益而设立，用以弥补家庭破碎对子女造成的伤害、满足子女亲情、情感需要而由法律规定的权利。探望方式仅是实现探望目的的手段，并不妨碍双方在必要时作出调整。希望原、被告双方能够在探望过程中友好协商，相互体谅，积极配合，使孩子同时感受到来自父母双方的关爱，健康快乐成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后,应当恢复探望的权利。”之规定，原、被告于2017年2月13日签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续，虽约定儿子何某由被告直接抚养，但对原告探望儿子的方式、时间等未作出明确约定。为此，原告起诉要求明确探望权的方式和次数，并要求被告予以协助，符合法律规定，依法予以支持。原告主张每月将儿子何某接回原告家生活两天，对儿子何某的教育、生活、成长等方面均可以起到积极作用，但同时应考虑到儿子何某年纪尚小，客观上存在生活规律、接受程度等制约因素。本院结合原、被告双方的实际情况和儿子何某的学习、生活作息情况，认为原告每月的第一周、第三周的周五下午放学时从学校接走儿子何某，每月的第一周、第三周的周日下午六点前将儿子何某送回被告住处比较合理。对于原告主张的在国家法定节假日及寒暑假期间享有与何某共同相处一半时间的权利请求，本院认为时间过长，会对何某的生活规律、生活圈子造成一定的影响，故对该请求不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定,判决如下: 一、原告袁红自2020年1月起，每月可探望儿子何某两次，探望方式：于每月的第一周和第三周星期五下午放学时从儿子何某就读的学校(或者被告何峙佑住处)接走儿子何某，每月的第一周和第三周星期日下午六点前将儿子何某送回被告何峙佑住处，被告何峙佑予以协助； 二、驳回原告袁红的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁红负担75元，被告何峙佑负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  黄忠浪 二〇一九年十二月二十三日 书记员  牙俊福
江苏省海安市人民院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0621执保1121号 申请人:江苏甸胡城镇建设投资有限公司 被申请人:江苏智丰新材料科技有限公司 关于江苏甸胡城镇建设投资有限公司与江苏智丰新材料科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7193民事裁定书。已依法完成下列保全措施： 1.于2019年11月20日冻结江苏智丰新材料有限公司名下3个银行账户 2.于2019年12月2日查封江苏智丰新材料科技有限公司名下苏Ｆ×××××车辆一辆，查封期限为2019.12.2-2021.12.2 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定： 海安市人民法院（2019）苏0621民初7193裁定书保全完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹亮 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈洋 附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。 2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0823执2207号 申请执行人董德林，男，汉族，1960年3月13日出生，住所地河北省承德市平泉县，联系方式139××××3423。 被执行人孙立新，女，1972年5月2日出生，住所地河北省承德市平泉县 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1905号民事调解书，于2019年12月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙立新在深圳前海微众银行99×××62账户内存款人民币179000.0000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁山峰 二〇一九年十二月六日 书记员  杨宏伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1874号 申请执行人:陈立虎，男，1970年6月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:浙江沃顿厨卫科技有限公司，住所地:浙江省温州市经济技术开发区滨海园区四道187号二楼。 法定代表人:涂圣孟。 被执行人:涂圣孟，男，1981年11月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:涂圣勇，男，1979年12月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人陈立虎与被执行人浙江沃顿厨卫科技有限公司（以下简称沃顿公司）、涂圣孟、涂圣勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初126号民事判决已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈立虎向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为：一、被执行人涂圣孟偿还申请执行人陈立虎借款本金790万元、利息（利息自2011年9月11日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息；二、被执行人涂圣勇、沃顿公司对上述第一项债务清偿承担连带保证责任；三、三被执行人负担案件受理费67100元，公告费210元。 执行立案后，本院于2019年3月12日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，三被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沃顿公司、涂圣孟、涂圣勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明：1.三被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。2.被执行人沃顿公司名下牌号为浙Ｃ×××××的汽车已被查封，查封期限至2021年3月14日，该车辆为2006年2月23日登记的五菱牌小型面包车，本院预估其价值不足以支付处置过程中产生的费用，可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于三被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人涂圣孟（同时系沃顿公司法定代表人）、涂圣勇采取限制消费的措施，并对其二人作出司法拘留15日的决定，2019年11月22日本院在公安机关协助下对被执行人涂圣勇实施拘留措施。被执行人涂圣孟下落不明，本院已提请公安机关采取协控措施，但目前未实际控制。同时本院已对三被执行人采取了纳入失信被执行人名单执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈立虎。其在本院规定的期限内未对终结本次执行程序提出异议。 综上，被执行人沃顿公司、涂圣孟、涂圣勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1874号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 戴俊贤 审判员 陈直生 二〇一九年十二月十二日 书记员 郑 炫
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0102行初363号原告韦明周，男，水族，1971年6月25日生，住贵州省都匀市。被告贵州省林业局。法定代表人张美钧，局长。住所地址：贵阳市云岩区延安中路91号。负责人出庭代表陆跃芳，政策法规与发展改革处副处长。委托代理人余忠明，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199811297217。委托代理人李兵，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710584056。被告国家林业和草原局。法定代表人张建龙，局长。住所地址：北京市东城区和平里东街18号。委托代理人吕振，国家林业和草。委托代理人赵春雨，国家林业和草。原告韦明周诉被告贵州省林业局（以下简称省林业局）、国家林业和草原局林业行政管理行政许可及行政复议一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韦明周诉称，2019年6月5日，原告向省林业局申请获取《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷内容的政府信息，6月11日，省林业局向原告送达黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，不是原告申请获取的政府信息，且该决定书有伪造之嫌，侵犯了原告的合法权益。国家林业和草原局于2019年8月18日邮寄送达的《行政复议决定书》，未依法撤销黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，未对该许可决定书的真实性进行审查，未责令省林业局重新作出行政行为。原告认为，《第四届中国绿化博览园》建设用地面积1959公顷，须先由国务院批准征地后，按法律程序实施征地、供地、用地，应依法由国务院批准转为建设用地，由中华人民共和国自然资源部制作和保存征收土地的批复，载明“业经国务院批准”字样，并由省林业局依申请公开其政府信息。省林业局对原告作出的《准予行政许可决定书》认定事实不清，拒不公开原告申请获取的政府信息，侵犯了原告的合法权益，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，国家林业和草原局作出的《行政复议决定书》违反了《行政复议法》第四条之规定。现请求：请求贵院对被告省林业局于2019年6月5日以邮寄方式向原告送达的黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，依法确认为违法；对被告国家林业和草原局于2019年8月15日制作于2019年8月18日邮寄送达原告的林复字[2019]69号《行政复议决定书》依法确认为违法。被告省林业局辩称，答辩人作出的[2018]698号《准予行政许可决定书》是针对都匀市林业局作出，并非对原告，且该决定书是同意都匀市林业局可以使用林地，并不涉及“第四届中国绿化博览会博览园建设项目”的建设用地审批，且该项目占用的林地并不涉及原告的林地，故该决定书与原告并无法律上的利害关系，未侵犯原告的任何权利，韦明周作为原告的诉讼主体资格不适格。答辩人系严格按照《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》等有关法律法规要求对占用林地行为进行审批，答辩人审批主体适格，作出的《准予行政许可决定书》认定事实清楚、程序合法，该决定书合法有效，客观真实，不存在伪造。综上，请求驳回原告的起诉。被告国家林业和草原局辩称，答辩人于2019年6月22日收到被答辩人提交的行政复议申请材料，并于当日受理该行政复议案件。2019年7月1日，答辩人向省林业局发出了《提出答复通知书》，该局于2019年7月12日向答辩人提交书面答复意见及相关证据材料。经审查后，答辩人于2019年8月15日依法作出《行政复议决定书》（林复字[2019]69号），并书面通知被答辩人，程序合法。综上，答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告韦明周系贵州省都匀市匀东镇附城村八组村民。2018年7月25日，“第四届中国绿化博览会博览园建设项目”经黔南州发展和改革委员会批复同意。2018年11月29日，都匀市林业局向被告省林业局申请“第四届中国绿化博览会博览园建设项目”权限内占用或征用林地审核。被告省林业局于同日作出黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，载明“都匀市林业局，经审核，同意第四届中国绿化博览会博览园建设项目长期占用黔南州都匀市林地面积33.7306公顷。其中：马鞍山国有林场Ⅱ工区国有林地面积2.9421公顷，Ⅲ工区国有林地面积0.6193公顷；文峰街道办事处庆云宫村集体林地面积2.0983公顷，匀东镇附城村集体林地面积28.0709公顷。你单位要按照规定办理建设用地审批手续，依法缴纳和支付占用征收林地的各项补偿补助费用。……”。2019年6月5日，原告填写《政府信息公开申请表》，向被告省林业局申请公开“贵局行政许可《第四届中国绿化博览园》建设项目用地面积1959公顷内容的政府信息”。2019年6月10日，被告省林业局向原告邮寄送达黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》，原告不服该决定，于2019年6月21日向被告国家林业和草原局邮寄《行政复议申请书》，国家林业和草原局于次日收到行政复议申请并受理该行政复议案件。2019年8月15日，国家林业和草原局作出林复字[2019]69号《行政复议决定书》：维持被申请人于2018年11月29日作出的《使用林地审核同意书》（黔林资地许准[2018]698号）。原告不服，遂诉至本院，诉请如前。据查，被告省林业局作出的黔林资地许准[2018]698号《准予行政许可决定书》亦称为《使用林地审核同意书》。另查，经都匀市匀东镇附城村民委员会、都匀市匀东镇人民政府、都匀市人民政府于2019年9月19日出具的《都匀市匀东镇附城村民委员会关于第四届中国绿化博览园建设工程项目征收的林地有关情况说明》，载明：第四届中国绿化博览园建设工程项目2018年10月启动建设，项目涉及征收使用的林地，经现场确认、实地征地丈量，绿博园项目征地（含[2018]698号《使用林地审核同意书》涉及到的）已经征收的匀东镇附城村的林地是属于附城村一、二、三、五组集团所有，……。征用和兑现补偿款的林地不涉及附城村委会集体所有的林地，也不涉及附城村八组集体所有的林地，也不涉及附城村八组韦明和、罗金菊、唐选民、杨茂和、吴安桂、吴元开、韦明先、韦明周、韦明祥、吴邦林、韦明荣11户个人承包经营的林地。也就是说，以上11户的林地林木不在[2018]698林地审核同意书许可范围之内。本院认为，案涉绿博园项目经黔南州发展和改革委员会批复同意，被告省林业局根据都匀市林业局的申请，于2018年11月29日作出《使用林地审核同意书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定。本案中，原告并非黔林资地许准[2018]698号同意书的相对人，该通知本身并未对原告合法权益产生实际影响，且案涉绿博园项目并未征用到原告所在八组的林地，故原告与黔林资地许准[2018]698号《使用林地审核同意书》不具有行政法意义上的利害关系，故韦明周不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告韦明周的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  杨恩惠人民陪审员  唐寅森二〇一九年十二月二十三日法官助理刘云书记员盛婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初608号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人曹文浩，男，1987年8月2日出生，汉族，湖北省阳新县人，高中文化，无固定职业，住湖北省阳新县。2019年6月30日因本案被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人郑芸，云南大韬律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检四部刑诉［2019］28号起诉书指控被告人曹文浩犯运输毒品罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员黎国梁出庭支持公诉，被告人曹文浩及其指定辩护人郑芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2019年6月29日，被告人曹文浩用随身携带的方式从云南省西双版纳州中缅边境运输毒品至西双版纳嘎洒机场并欲乘飞机前往昆明市时被公安民警抓获，当场从其携带的一棕色手提包夹层内查获毒品海洛因共计净重1271.3克。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，立案决定书，拘留及逮捕文书；抓获经过、现场盘问及检查笔录；拆封及毒品称量、取样、封装笔录及照片；可疑毒品检验报告、理化检验报告，鉴定意见通知书；扣押笔录及决定书、清单，毒品收缴证明；证人证言，被告人供述及辩解；被告人户籍、情况说明等证据。发表公诉意见认为：被告人曹文浩非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人曹文浩认罪认罚并签署认罪认罚具结书可从宽处罚，综上提请本院依法予以惩处。被告人曹文浩对公诉机关的指控事实及当庭出示的证据无异议。曹文浩当庭表示认罪认罚。辩护人对公诉机关的指控事实无异议，但提出被告人曹文浩是受指使和雇佣，其也不知毒品的种类和数量系从犯。曹文浩是初犯、偶犯，认罪悔罪，查获的毒品未流入社会没有造成危害结果。针对出示的证据，辩护人对证据的真实性、关联性未提出异议，但认为公诉机关出示的一份到案经过的落款时间与实际不符，一份讯问笔录中一名侦查人员的名字与提讯提解证上登记的不一致。本院认为上述证据虽存在瑕疵但证据证实的内容能与其他证据材料相互印证，公诉机关亦当庭进行了合理解释和说明，故上述证据应予采纳。综上，本院认为，公诉机关当庭出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并形成证据锁链，本院予以确认采证。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人曹文浩无视国家法律，明知是毒品仍非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。本院认为，被告人曹文浩能如实供述其犯罪事实并认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关及辩护人所提相应意见，本院予以采纳。被告人曹文浩独立实施运输毒品的行为且行为积极主动，故其不属于从犯。辩护人所提其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已予以充分注意。综上，本院结合被告人曹文浩的犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，给予其罪罚相当的判处。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹文浩犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、查获的毒品海洛因净重1271.3克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  程思进审 判 员  杨 强人民陪审员  高 扬二〇一九年十二月五日书 记 员  邓腾飞
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5465号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：朱长平，男，1990年2月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告朱长平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告朱长平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告朱长平偿还贷款本金31790.04元，利息4682.26元，罚息6169.96元，复利1205.04元，共计43847.30元（以上利息计算至2019年10月17日，罚息、复利计算至2019年10月28日），自2019年10月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣G97Q80，车架号LNBSCUAHXGR654170）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年10月31日就所购买的车辆（车牌号赣G97Q80，车架号LNBSCUAHXGR654170）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币23286.13元，其中本金16209.96元，利息6999.66元，罚息30.36元，复利10.43元，暂存户金额35.72元，后一直未按期还款。截至2019年10月28日，被告尚积欠贷款本金31790.04元，利息4682.26元，罚息6169.96元，复利1240.76元。现按合同约定扣除暂存户金额35.72元后，被告尚积欠贷款本金31790.04元，利息4682.26元，罚息6169.96元，复利1205.04元，共计人民币43847.30元。 被告朱长平未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年10月12日，被告朱长平与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱长平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告朱长平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱长平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告朱长平所有的抵押物（车牌号赣G97Q80，车架号LNBSCUAHXGR654170）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱长平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31790.04元、利息4682.26元、罚息6169.96元、复利1205.04元，并自2019年10月29日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣G97Q80，车架号LNBSCUAHXGR654170）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为448.0元，由被告朱长平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1471号 申请执行人：伍景雄，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 伍景雄申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为20,869.28元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因未能实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2011号 申请执行人:张明生，男，1963年2月19日出生，汉族，户籍安徽省当涂县经济开发区。 被执行人:刘家贵，男，1963年10月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人张明生与被执行人刘家贵民间借贷纠纷一案中，于2019年10月11日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金140000元及逾期利息，负担案件受理费7814元，承担本案执行费2982元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人刘家贵因拒不履行生效判决，本院依法于2019年10月30日对其采取司法拘留十五日的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民终939号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月十六日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润