安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1204民初5654号 原告：盛建功，男，汉族，1976年11月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：李鼎，男，汉族，1976年8月6日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王子峰，安徽天联天律师事务所律师。 原告盛建功诉被告李鼎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）皖1204民初446号民事判决书。原告盛建功不服，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院，2019年10月23日，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终3265号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2019年11月11日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案，原告盛建功及其委托诉讼代理人冯继辉、被告李鼎的委托诉讼代理人王子峰以及原告申请的证人刘某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛建功向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80万元及利息（按照月利率2％计算，从借款之日起计算至本息还清止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系经好朋友刘某介绍认识，被告系安徽大跃建设工程有限公司的法定代表人，其以短期使用为由向原告借款80万元，双方约定利息为月息5分。2018年4月16日原告通过农业银行给被告转账76万元，又给其现金4万元。被告承诺很快就会还款，但后来被告仅仅支付两个月的利息。对于本金和其余下欠的利息，原告多次催要无果，故提起诉讼。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据证明： 证据一、原告的身份证，证明目的：原告的诉讼主体资格合法。 证据二、转账凭证，证明目的：原告出借给被告款项的事实。 证据三、书面证明两份，证明目的：原告出借给被告80万元，双方约定了利息，当时没有出具借条。 证据四、短信来往记录5页及被告两次转给原告利息8万元的银行交易记录。证明目的：1、2018年5月16日原告直接将农业银行卡号发给被告，被告此后转了两次利息给原告。2、原告多次向被告催要借款，被告对向原告借款80万元的事实没有否认，并且承诺利息也不会少一分。 证据五、阜阳市中级人民法院问话笔录，证明目的：1、被告承认有借款80万元的事实，但其自己理解为向刘某借款，也承认借款时约定的利息为月息5分。2、对被告陈述的与刘某之间有其他经济来往，需要刘某赔偿损失，被告并没有证据支持，同时属于其他法律关系，与本案审理的争议没有关联性。 原告申请证人刘某、张某出庭作证。 被告李鼎辩称：1、本案漏列当事人。被告李鼎为了承包中杭国宝置业有限公司的土地，因与刘某交好，（通过刘某）进行运作。其间通过王中正向刘某转账35万元，并交其烟酒等物折合人民币40余万元。后该工程被告没有干上，造成被告损失巨大。因当时刘某承诺可将该公司的其他工程运作交给李鼎施工，所以没有反目。因被告急于用钱，李鼎遂向刘某借款，刘某向原告盛建功借款80万元转给李鼎，并称该款系其从盛建功处借的，月息5分要求李鼎承担。后因刘某不能给李鼎工程干，被告与刘某反目，被告不再支付利息，要求计算损失并于刘某债务互销。盛建功明知该款系刘某所借，却不起诉刘某，是为了规避与李鼎之间债务互销。本案李鼎有证据证明自己从未向盛建功借款，而原告盛建功对此也认可，但坚决不起诉刘某，只是让刘某以证人名义出现。2、本案有证据证明原、被告之间没有借贷行为。本案起诉前，原、被告曾有一次电话通话，在通话中原告称“你没有向我借过钱”。原、被告之间并不熟悉，不可能出现借款80万元不打借条的行为。只有一种可能，该80万借款并非被告李鼎所借。3、原告一审有作伪证的前科，本次开庭，原告方不再证明80万元中的4万元系“现金”，也承认没有以其他方式给付过李鼎款项，但在第一审中刻意证明有4万元现金给付行为，足以说明原告方曾有作伪证的现象，对原告及证人证言均不应采信。4、本案中刘某不宜作为第三人参加审判，因其是直接向盛建功借款的人，其应作为本案被告参加诉讼。 为证明其辩解意见成立，被告向本院提供以下证据证明： 证据一，被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。 证据二，录音光盘一张（没有直接录音来源），证明转款不是被告与原告之间的借贷关系。 证据三，太和县智凯渣土运输有限公司、安徽兴蒙建设集团有限公司与中杭国置业宝有限公司签订的工程承包合同、转款合同、收条，证明被告、郭志等人转给中杭国宝置业有限公司300万元履约保证金的事实。 证据四，太和县智凯渣土运输有限公司与中杭国宝置业有限公司及安徽大跃建设工程有限公司和中杭国宝置业有限公司解除合同，证明该工程郭志及被告没有干，造成300万元在中杭国宝置业有限公司放置1年零6个月，损失很大。 证据五，王中正转账记录，证明被告通过王中正向刘某转款35万元，证明刘某与本案被告之间有经济往来和利害关系。原告这笔借款是刘某向原告借款，这钱也是不是原告的钱，是刘安的钱，刘安是中杭国宝置业有限公司的法定代表人，所以在中杭国宝置业有限公司的履行保证金没有退完。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告举证的证人刘某、张某出具的书面证明提出异议，该证明系打印件，且证人刘某、张某出庭作证，二人证言以出庭作证的证言为准。证人刘某、张某证言本院结合原告提供的其他证据予以认定。被告提供的录音光盘，无直接录音来源，在原一审庭审笔录中，被告代理人称是“没有直接录音来源，原告本人刻好给我的”，原告在原一审及发回重审中对该录音资料的证据三性均有异议，被告也未能提供其他证据予以印证，本院依法不予认定。被告举证的太和县智凯渣土运输有限公司、安徽兴蒙建设集团有限公司与中杭国置业宝有限公司签订的工程承包合同、转款合同、收条及太和县智凯渣土运输有限公司与中杭国宝置业有限公司及安徽大跃建设工程有限公司和中杭国宝置业有限公司解除合同，没有证据证明与本案存在关联性，依法不予认定。 经审理查明：案外人刘某与被告李鼎系朋友关系。2018年4月16日，经刘某联系，原告盛建功给被告李鼎转款76万元（没有写借条）。2018年5月17日，被告李鼎通过王长春的账户给原告盛建功转款4万元；2018年7月6日，被告李鼎给原告盛建功转款4万元。被告李鼎在本案二审及发回重审庭审中均承认案涉76万元转款系借款，但认为系其向刘某所借。案外人刘某出庭作证，证明案涉的借款不是其借给被告李鼎的，是李鼎借原告盛建功的钱，是其介绍原告盛建功借给李鼎的。原、被告均认可该笔借款的利息为月息5分。证人刘某称原告盛建功只通过银行转款支付给被告李鼎76万元，“应该未通过其他方式支付过了”。 本院认为：被告李鼎在庭审中，称本案应列刘某为本案被告，但原告盛建功及被告李鼎均未在法定期限内向本院申请追加刘某为本案的当事人；被告提供的证据，不能证明刘某系本案案涉借款的出借人，或是本案必须共同进行诉讼、需要人民法院依职权追加的被告，且刘某已经作为本案证人出庭作证，并不影响对案件事实的查证与核实，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉状中称以现金方式支付被告4万元借款，但原告未提供证据证明，并且证人刘某当庭否认原告曾通过银行转账之外的其他方式支付过借款给被告，对原告主张4万元以现金方式支付被告李鼎，依法不予采信，本案实际借款本金为76万元。 原、被告均认可本案借款约定的月息为5分，被告已经支付二个月共80000元的利息，与原告提供的2018年5月17日、2018年7月6日（支付2018年6月利息）被告李鼎两次支付原告盛建功分别40000元，共80000元相互印证，对该笔借款约定月息为5分的事实予以认定。原、被告约定的利率，超出法律规定，对未偿还的利息超出年利率24%的部分，依法不予支持；在2018年6月时，被告未超出法律规定部分的利息已经清偿，被告已经履行的超出年利率36%的部分利息34400元[80000元已经支付利息－(760000元×3%×2个月)]，应当在被告未偿还的本金中予以扣除。被告已经支付二个月利息，此后利息应自2018年7月起计算。 在本案中，被告李鼎认可原告转款的76万元系借款，但认为并非是向原告盛建功借款，而是其向刘某借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。依照法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案被告李鼎收到该76万元的借款，是原告盛建功支付，并且被告李鼎于2018年5月17日、2018年7月6日两次支付二个月分别40000元的利息给李鼎，及被告李鼎对真实性无异议的原告盛建功多次以短信方式向被告李鼎催要利息的短信，与其陈述的向刘某借款的事实相悖。被告称案涉借款系“其向刘某所借，刘某向盛建功借款，由盛建功支付给其，并且刘某要求将利息支付给盛建功”，被告对其上述所述事实负有举证证明的责任，被告提供的证据达不到证明其所述事实成立的证明力，依照上述法律规定及证据规则，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如被告李鼎与案外人刘某及他人之间存在经济纠纷，被告可另案主张权利。 案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告李鼎于本判决生效之日起10日内偿还原告盛建功借款本金725600元（760000元-34400元）及利息（按年利率24%计算，自2018年7月起至被告本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告盛建功其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12920元，保全费5000元，合计17920元，由原告盛建功负担1667元，由被告李鼎负担16253元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 吴   雪   梅 人民陪审员 李       侠 人民陪审员 张   允   莲 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员 陈雨卉书记员陈雨卉 XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX律工作者1195507212XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 附：相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。