wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25173号原告：陈健连，女，1965年11月15日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************164。委托诉讼代理人：梁志齐，广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯云麟，广东富正律师事务所律师。被告：冯阳胜，男，1972年4月15日出生，汉族，住广东省阳山县**************，现居住地址：广东省佛山市南海区***********金叶阳光新城23-201，公民身份号码：441************477。原告陈健连与被告佛山市南海普艺金属制品有限公司、冯阳胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告申请撤回对被告佛山市南海普艺金属制品有限公司的起诉并经本院裁定予以准许，后本院依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁志齐到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈健连向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付剩余货款236826元及利息（以236826元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在铝花买卖合同关系，2019年8月11日、同月16日、同月25日原告分批向被告出货18585KG铝花（价值150421元）、21430KG铝花（价值180448元）、8025KG铝糠（价值63840元），以上货款合计394709元，原告按被告约定将货物运到指定地点，被告在相应的称重单上签章确认。同年9月10日，被告向原告转账支付了其中40%货款，即157883元，后原告多次向被告催要余款236826元，被告一直以各种理由推脱，原告遂起诉至法院。被告冯阳胜未出庭应诉，但于庭后提供书面答辩状辩称，双方交易期间被告共欠原告货款394709元，后因被告经营不善无法继续经营，与原告协商以总货款四折即157883元结算欠款，被告于2019年9月10日向原告支付了157883元，原告在被告转账当天即在称重单上注明了“9月10日已付清”，并由原告本人签名捺印后将3份称重单原件返还了被告，故被告不同意再向原告支付余款236826元及利息。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了称重单复印件3份、中国农业银行个人明细对账单等证据;被告未出庭举证、质证，但于庭后指派代理人向本院提交了称重单原件3份作为证据.被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃质证的权利;被告针对原告的举证及陈述于庭后补充提交反驳证据符合举证规则，本院予以准许。上述证据中，原告举证的银行明细与被告书面答辩意见一致，本院予以采信；原、被告分别举证的称重单记载内容虽不完全一致，但双方对称重单原记载内容及后续补记内容的各部分书写人、形成时间、形成过程陈述均一致，本院对该证据的真实性予以采信；双方当事人对称重单记载内容的理解、认知存在争议，本院对证据关联性在“本院认为”部分一并分析认定。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2019年8月11日、同月16日、同月25日原告先后向被告交付18585KG铝花（价值150421元）、21430KG铝花（价值180448元）、8025KG铝糠（价值63840元），以上货物总值合计394709元；每次交易双方依约对货物称重后，原告分别在3份称重单“送货单位”栏签名并交货；被告在3份称重单“收货单位”栏上签名、收货并注明“未付”，各次交易价格按称重单上手写列明的计算公式、合计金额核算。双方确认，被告于同年9月10日向原告转账付款157883元。同日，原告在上述3份称重单上分别手写补记“9月10号已付清”的内容（其中1份误写为9月1号）并签名、捺印；另原告述称,被告在8025KG铝糠称重单“3单：394709”的内容后另行手写补记“×0.4实付157883元”，原告在该实付金额上捺印。同日，原告将上述3份称重单原件全部交还予被告。另查明一，原告在庭审中首次陈述3份称重单原件因原告保管不善找不到；在被告书面答辩后原告再次述称，“称重单原件被被告收回，当时以为没有了就是法律上的遗失”，并称称重单上的补记内容是被告要求原告书写、签名、捺印，在双方签署完毕并由原告交还称重单原件后，被告才向原告一次性转账157883元，原告从来没有放弃对余款追偿，“已付清”仅指已付清其中40%货款。另查明二，本案债务同期,被告另有其他债务被债权人追讨并起诉,本案诉讼中经原告申请，本院对被告的财产实施轮候查封。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。买卖双方就货物签收、价格核算、付款确认等主要交易内容均采取直接在3份货物称重单上手写记载的方式签署，且双方未再签订其他书面凭证，则原、被告围绕案涉货物买卖的合同履行及结算应按称重单记载内容并结合双方行为进行认定。从双方举证及陈述分析：其一，原告在3份明确载明全部货物总价的称重单上逐一补记“已付清”，且未记载其他除外情形或后续结算约定，被告辩称“已付清”对应全部总价的辩解可信性更高；其二，原告承认“×0.4实付157883元”的内容由被告书写后再由原告捺印，与交易过程中买方付款后要求卖方确认收款的行为特征相符；其三，在无任何其他书面约定的情况下，3份称重单是卖方唯一可作为主张权利依据的原始凭证，该凭证在9月10日前由原告持有、9月10日被告付款同日由原告交还被告，双方行为符合债权债务清理结算完毕后债权人向债务人退还债权凭证的特征；其四，原告在被告未出庭的情况下隐瞒已返还称重单原件的关键事实，缺乏诚信，在被告提出抗辩后亦未对称重单补记内容及返还原因作出合理解释；据此，本院认为被告关于案涉债务经双方协商已按货款四折结算并履行完毕的辩解及相关举证已达高度盖然性，原告虽有异议但未能举证反驳，本院对被告的辩解予以采信。原告对双方已达成合意并履行完毕的结算协议未能举证证明存在违反法律强制性规定或法定可撤销的情形，结合被告存在其他债务案件被起诉、个人财产被轮候查封的相关事实，同时考虑货物总价构成包含卖方浮利、结算协议达成后卖方可实现迅速收回价款止损等因素，不能认为该结算行为对原告权利构成侵害或明显不公，原告作为具备完全民事行为能力的成年人，对其实施的有效民事行为应自行承担相应法律后果。综上，原告于本案再行起诉请求被告支付货款余额理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈健连的全部诉讼请求。本案受理费4852.40元,因适用简易程序结案本院减半收取计2426.20元,财产保全费1704.13元,合计4130.33元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇一九年十二月二十日书记员  林露珠
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初968号公诉机关惠东县人民检察院。被告人胡*凯，男，1986年12月27日出生，居民身份号码441************613，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省汕尾市城区捷胜镇东坑村一片东社小区*******。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日刑事拘留。经本院决定，于2019年12月19日被取保候审。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕1072号起诉书指控被告人胡*凯犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员叶远平出庭支持公诉，被告人胡*凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2018年6月17日3时20分许，被告人胡*凯饮酒后驾驶一辆粤L*****号小型轿车搭载阿呷某扎在惠东县********驶入水沟，造成车上人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经检验，胡*凯的血液中乙醇含量为173.48mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人胡*凯醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人胡*凯判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人胡*凯当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2018年6月17日3时20分许，被告人胡*凯饮酒后驾驶一辆粤L*****号小型轿车搭载阿呷某扎在惠东县********驶入水沟，造成车上人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经检验，胡*凯的血液中乙醇含量为173.48mg/100ml。另查明，案后被告人胡*凯积极赔偿了被害人阿呷某扎的经济损失。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，查获经过、到案经过、情况说明，广东公安人口信息查询资料，现场查获照片、指认照片、抽血照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定检验报告书，协议书、交通事故损害赔偿凭证，证人祝某婷的证言，被告人胡*凯的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡*凯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡*凯犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡*凯归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，案后被告人胡*凯赔偿了被害人的经济损失，依法对被告人胡*凯予以从轻处罚。根据被告人胡*凯的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人胡*凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇一九年十二月二十四日书记员  陈莉敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1614号 原告：陆色昌，男，1972年6月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告：陆锦盛，男，1949年9月26日出生，汉族，住广西柳江县。 两原告共同委托诉讼代理人：林立廷，男，1946年8月9日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：陆子才，男，1943年5月8日出生，汉族，住广西贵港市。 委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告：陆记书，男，1942年2月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告陆色昌、陆锦盛诉被告陆子才、陆记书合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告陆色昌、陆锦盛于2019年12月24日以尚需要时间收集相关证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆色昌、陆锦盛的申请未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆色昌、陆锦盛撤回起诉。 案件受理费394元，由原告陆色昌、陆锦盛负担（原告已申请免交）。 审 判 长  杨 云 审 判 员  陈伟翠 人民陪审员  甘世文 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  黄忠嫦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3988号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：包头市青山区青福镇赵家营村村委会。法定代表人：武建国，该村委会主任。委托诉讼代理人：田会坤，内蒙古万生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吕维尚，男，汉族，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王培栋，男，汉族，住内蒙古自治区包头市。再审申请人包头市青山区青福镇赵家营村村委会（以下简称赵家营村村委会）因与被申请人吕维尚、王培栋建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵家营村村委会申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求撤销一、二审判决，驳回吕维尚的诉讼请求，一二审诉讼费用由吕维尚、王培栋承担。事实和理由：一、赵家营村村委会提交新证据一份，即村民代表即房主邬七小（邬奶小）出具的房屋实际测量面积的情况说明一份，该证据可以证明吕维尚实际施工地下菜窖面积为130.8平米，地上二层建筑面积为333.6平米。吕维尚提交的工程量与实际施工量差距巨大，存在虚报工程量，诈骗村集体财产的情况。二、赵家营村村委会与吕维尚之间未订立过书面合同，也没有口头合同，双方不存在建设工程施工合同关系。吕维尚是给邬七小个人建房，不是给村集体建房。王培栋在一审庭审时也明确表示其个人在建设过程中给吕维尚支付了10万元工程款项，个人愿意承担支付。王培栋不是在履行村集体的职务，一审法院认定王培栋是履行职务行为，属认定事实错误。三、邬七小建房为个人行为，一审法院判决由村集体财产支付，明显错误。四、吕维尚的起诉已超诉讼时效，其从未向赵家营村村委会提过履行义务的宽限期，二审法院未查明事实，属程序违法。综上，赵家营村村委会请求依法再审本案。本院经审查认为，原审中吕维尚提供的2005年、2006年的发票联中，有时任赵家营村村支部书记杨玉山、主任王培栋的签字，且王培栋认可发票联中的手写体均由其书写。结合当年王培栋书写的说明，可以证明村里确实欠吕维尚工程款。赵家营村村委会本次提交村民代表三人及房主邬七小、武梨荣共同测量房屋的面积，欲主张吕维尚提交的工程量与实际施工量差距巨大，存在虚报工程量，诈骗村集体财产的情况。根据原审中王培栋说明及吕维尚的陈述，对于当年给邬七小家建房及将其他零星工计算在此共同结算具有合理性，并经时任村支部书记杨玉山、主任王培栋签字的认可。赵家营村村委会现有证据不足以推翻原审判决。赵家营村村委会称吕维尚的起诉已超诉讼时效，因本案中双方没有约定给付欠款的时间，原审根据相关法律规定认定吕维尚的起诉并未过诉讼时效亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵家营村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包头市青山区青福镇赵家营村村委会的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜二〇一九年十二月二十四日法官助理 戴红慧书 记 员 云向春
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1116号申请执行人：任东涵，女，汉族，1963年10月26日出生，住址：河南省新乡市卫滨区。被执行人：翟太随，男，汉族，1974年6月15日出生，住址：河南省新乡市卫滨区。任东涵依据本院（2018）豫0703民初2051号民事调解向本院申请强制执行其与翟太随民间借贷纠纷一案。本院受理后，于2019年10月14日、2019年10月30日、2019年12月29日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控。轮候查封被执行人翟太随名下位于新乡市平原路与自由路交叉口汇金城1号公寓1单元11713室（不动产权证书号：20170002357），未发现有其他可供执行的财产。2019年12月16日对被执行人翟太随纳入限制消费令。2019年12月27日申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十二月三十日书记员闫杰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8613号原告：林阿平，男，1956年6月4日出生，汉族，住乐清市。被告：徐秀丽，女，1989年7月23日出生，汉族，住乐清市。原告林阿平与被告徐秀丽民间借贷纠纷一案，于2019年8月19日向法院起诉，诉请：1.被告偿还原告借款本金20000元及利息（从借款日起以20000元为基数按月利率1.5%计算至还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告林阿平到庭参加诉讼，被告徐秀丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定：原告侄子与被告相识。2013年9月1日，被告徐秀丽亲笔出具借条，写明：今向林阿平借到人民币20000，现金借款，月息1分5厘，借款人徐秀丽，身份证号3308219840723044X，借款日期2013年9月1日。后经原告多次催讨，被告均未还款，原告遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐秀丽向原告林阿平借款的事实，有借据、原告的陈述等为凭，事实清楚、证据确实充分。借条上未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。借条上约定一分五厘，该约定的利率未违反法律规定，本院予以确认。被告徐秀丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐秀丽偿还原告林阿平借款本金20000元及利息（以20000元为本金从2013年9月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，公告费200元，由被告徐秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林 明人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  吴小红二〇一九年十二月二十四日代书 记员  支培銮
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6551号原告：山西尚风科技股份有限公司，住所地太原市国家高新技术产业开发区长治路227号高新国际大厦B座6层，统一社会信用代码×××。法定代表人：孟新利，董事长。委托诉讼代理人：张桐，1985年9月25日出生，男，汉族，该公司法务，身份证号×××。被告：济南瑞航工贸有限公司，住所地济南市历城区郭店镇鱼山大道7号，统一社会信用代码×××（1-1）。法定代表人：耿瑞。委托诉讼代理人：侯宗义，男，1980年2月11日出生，该公司员工，住济南市历城区鲍山街道办事处侯家庄144号，身份证号×××。委托诉讼代理人：董鹏飞，男，该公司员工，1991年1月3日出生，住历城区港沟街道保利花园10号楼1单元1701，身份证号×××。原告山西尚风科技有限公司与被告济南瑞航工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西尚风科技股份有限公司委托诉讼代理人张桐，被告济南瑞航工贸有限公司委托诉讼代理人侯宗义、董鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西尚风科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定返还成品72.8吨（单价6800元/吨）、钢板和型钢26吨（单价4000元/吨）、余废料300吨（单价3500元/吨），市场价格总计1649040元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年至2016年，原告与被告济南瑞航工贸有限公司一直存在加工承揽合作关系，签订了多份《钢结构加工、镀锌合同》和《产品加工合同》，合同中约定对钢材余料和废料由原告处理，其数量由双方办理书面交接手续或按理论计量结算。合同订立后，原告依约将钢材料发往被告加工厂内并已支付全部合同款，被告开具等额发票并确认原告提供的钢材总量，后经双方工作人员在被告加工厂内现场清点，统计被告需返还的钢结构成品72.8吨、钢板和型钢26吨。经原告多次交涉，被告以多种理由拖延履行返还义务。原告已履行了合同约定的供料及付款义务。因此被告济南瑞航工贸有限公司应当依约向原告返还钢结构成品、钢板和型钢及钢材余料，市场价值共计1649040元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。济南瑞航工贸有限公司辩称，由于我公司牵扯到原来的厂房政府征地占用，公司需要合并，原材料和原料堆放不整齐完整，原告提出的钢构成品都可以返还，希望双方可以协商解决。根据原、被告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2010年12月24日至2016年1月，原告山西尚风科技股份有限公司（甲方）与被告济南瑞航工贸有限公司（乙方）共签订《钢结构加工合同》、《产品加工合同》共十份，合同约定，被告为原告提供钢结构（H型钢、柱底板、加劲板/加强板）的来料加工、镀锌、喷塑等服务。材料供应方式，甲方提供H型钢、柱底板、加劲板/加强板，送货至乙方加工厂内。乙方按合同和甲乙双方签字的图纸要求进行加工。合同价格根据产品的型号略有不同，如果双方无异议，可以继续按以上款项继续追加或减少工程量，最终结算价款按合同单价乘以按图纸完成的实际工程量结算，以上价格包含图纸要求的加工费、镀锌费、材料复验费、无损探伤技术检验费、包装费（含打包带及衬垫）、增值税费等完成钢结构加工的全部费用，单价一次性包死，不再做任何调整。交货方式为甲方自提，交货日期为乙方按照甲方书面通知的规格、数量及期限分批交货，以甲方钢结构材料运到乙方加工厂之日起5日内交货。对甲方进入施工现场的一切材料，应办理书面移交手续，乙方接收后负有保管责任，材料丢失或损坏均由乙方负责。钢材的余料和废料双方应办理书面交接手续；未办理交接手续的，按理论计量结算，材料超出部分从乙方工程款中扣除；钢材的损耗：H型钢不得超过加工量的1%，钢板不得超过加工量的2.5%，超过的部分按甲方实际购买的钢材价格从乙方的工程款中扣除。构件分批次验收，在构件加工完成后甲方进行检验、测试、验收。验收合格后，甲方出具验收合法证明。付款方式为每批钢结构发运前，经甲方验收合格并出具书面验收单据，双方约定，每500吨构件为一个结算周期。乙方提交该批钢结构总价100%的增值税专用发票后甲方支付镀锌100%的款项，加工费支付至钢结构总价的97%；留3%的质量保证金，质保期为三个月，质保期满后7个工作日内付清。合同签订后，原、被告双方按照合同的约定履行了各自的义务，但双方始终未按照上述合同条款进行结算。庭审中，原告山西尚风科技有限公司与被告济南瑞航工贸有限公司对材料进（退）厂验收及交接明细表、发货单进行了核对，原告尚风科技有限公司认为被告济南瑞航工贸有限公司欠退原告成品加工原材料98吨，成品是72.8吨，原材料26吨，被告认可欠原告成品是53吨，原材料22吨多未退还，原告主张成品价格为每吨6800元，原材料价格为每吨4000元。上述事实有《产品加工合同》、《钢结构加工合同》、材料进（退）长验收及交接明细表、发货单及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告山西尚风科技有限公司与被告济南瑞航工贸有限公司签订的《产品加工合同》、《钢结构加工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务，因双方自合作以来一直未进行清点、结算，根据现有证据以及庭审调查，原告主张被告返还成品53吨，原材料22吨的诉讼请求，双方予以认可，本院予以支持，若被告不能按时返还成品按每吨6800元结算，原材料按每吨40000元结算；关于原告主张被告退还其他成品及原材料及剩余料300吨的诉讼请求，因双方并未进行清点、对账，故本院不予支持，原告可待清点之后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条的规定，判决如下：一、被告济南瑞航工贸有限公司于本判决书生效后二十日内返还原告山西尚风科技有限公司成品53吨，原材料22吨，逾期成品按每吨6800元，原材料按每吨4000元赔偿。二、驳回原告山西尚风科技有限公司的其他的诉讼请求。案件受理费19640元（原告已预交），由原告山西尚风科技有限公司负担4000元，被告济南瑞航工贸有限公司负担13640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郝铁保人民陪审员 李小兰人民陪审员 张育红 二○一九年十二月三十日书 记 员 薛 楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15178号上诉人（原审原告）：鹤壁市沃意迪锂电材料有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区********。法定代表人：付某1。委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙祖星，男，1982年7月11日出生，汉族，住河南省邓州市***********，公民身份号码：411************017。原审第三人：高蒙，女，1990年3月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区**********，公民身份号码：410************528。上诉人鹤壁市沃意迪锂电材料有限公司（以下简称沃意公司）与被上诉人孙祖星、原审第三人高蒙劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。沃意公司向原审法院提出诉讼请求：1.依法驳回东劳人仲院塘厦庭案字[2019]147号仲裁裁决书，不需支付44075元；2.案件诉讼费由孙祖星承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限鹤壁市沃意迪锂电材料有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付被告孙祖星2018年4月5日至2019年1月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额42606元；二、限鹤壁市沃意迪锂电材料有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付被告孙祖星2019年1月份工资865元；三、鹤壁市沃意迪锂电材料有限公司无需支付孙祖星2018年3月5日至2019年1月7日期间法定休假日工资604元；四、驳回鹤壁市沃意迪锂电材料有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由鹤壁市沃意迪锂电材料有限公司负担。鹤壁市沃意迪锂电材料有限公司已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初6435号民事判决书。沃意公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判沃意公司无需向孙祖星支付未签订书面劳动合同二倍工资差额42606元。2.撤销原审判决第二项，依法改判无需向孙祖星支付2019年1月份工资865元。3判决一审、二审诉讼费由孙祖星承担。主要事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，依法请求予以改判。原审法院认定沃意公司与孙祖星之间存在劳动关系，事实上，孙祖星确实自始至终是高蒙以个人名义聘请的雇员，孙祖星与高蒙存在雇佣关系。孙祖星提交关于高蒙的《辞职报告》、沃意公司发出的《公告》，落款日期均是2018年8月4日，可以证明高蒙自2018年8月4日起已经正式离职，不再属于沃意公司的员工。而高蒙离职后，孙祖星仍与其继续有工作往来，即说明2018年8月4日后，孙祖星不是为沃意公司工作。至于孙祖星的工资一直通过沃意公司法定代表人的私人账户发放，不能充分证明是否存在劳动关系，并没有法律禁止由他人代发工资，而且高蒙本人对于该事实也予以认可。另一方面，孙祖星提交的《考勤记录》、《入职登记表》等资料，上面印有沃意公司的抬头，但是没有加盖公章或签字。该证据是孙祖星为诉讼蓄谋准备，是其自行制作后拍摄的。请求二审法院依法改判。孙祖星、高蒙未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审期间，沃意迪公司向本院提交了《办公室和设备交接备忘录》、《租赁合同书》拟证明其上诉主张。孙祖星未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕沃意迪公司的上诉，本案二审的争议焦点在于沃意迪公司是否应向孙祖星支付未签订劳动合同的二倍工资差额。首先，沃意迪公司主张其与孙祖星之间不存在劳动关系，孙祖星是高蒙以其个人名义聘请的雇员。但沃意迪公司未能举证证明上述主张，且从高蒙的辞职报告来看，高蒙亦曾为沃意迪公司员工。故对于沃意迪公司上述主张，本院不予采纳。其次，孙祖星工作期间，其工资一直由沃意迪公司的法定代表人付某1支付。故沃意迪公司主张高蒙离职后，孙祖星亦不再属于沃意迪公司的员工，本院不予采纳。综合本案证据，原审法院认定孙祖星为沃意迪公司拟在塘厦设立的办事处的员工并无不当。孙祖星入职后，沃意迪公司未依法与孙祖星签订劳动合同，应向孙祖星支付未签订劳动合同的二倍工资，具体数额原审法院认定正确。本院予以维持。此外，对于本案其他事实，原审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（鹤壁市沃意迪锂电材料有限公司已预交），由鹤壁市沃意迪锂电材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月二十八日书记员  温 敏吕绮雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12955号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告肖长勇，男，1998年3月11日生，汉族，住贵州省思南县。原告贵阳银行股份有限公司与被告肖长勇，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15467号原告：耿成华，男，1989年3月2日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市****************朗峻轩十六楼D室。公民身份号码：320************791。被告：梁嘉城，男，1997年2月5日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区*****************。公民身份号码：440************152。本院在审理原告耿成华诉被告梁嘉城民间借贷纠纷过程中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告耿成华撤回起诉。本案受理费减半收取人民币525元（原告耿成华已预交），由原告耿成华承担。审判员 李 莘二〇一九年十二月十九日书记员 裴莉莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1214号 申请执行人：广东丰凯机械股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居委会新凯路9号。 法定代表人：戴晓晗。 委托诉讼代理人：郭远柏，上海赢火虫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐可为，上海赢火虫律师事务所实习律师。 被执行人：如东乾钰纺织有限公司，住所地江苏省如东县双甸镇镇东村六组。 法定代表人：张骏飞。 被执行人：张骏飞，男，1967年12月30日出生，汉族，住江苏省如东县。 关于广东丰凯机械股份有限公司申请执行如东乾钰纺织有限公司、张骏飞买卖合同纠纷一案，案号为（2017）粤0606执4380号，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年7月27日作出执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。后来，因申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月2日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询如下： 1.被执行人张骏飞在中国农业银行如东双甸分理处开设的账号为62×××77、62×××16的账户，本案已作冻结，冻结期限自2019年10月18日起至2020年10月18日止，需续冻的，请于冻结期限届满的15日前向本院提交书面申请，逾期视为放弃续冻。本院已共实际扣划36716.52元。 2.根据你方提供的财产线索，如东乾钰纺织有限公司名下有土地建筑物、机器设备等财产由如东县人民法院进行处理，本院已向如东县人民法院发出参与分配函，申请执行人自行联系如东县人民法院。 3.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄等形式对被执行人进行了查找，尚未找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位36716.52元，本案债权尚余849765.5元及利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1214号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇一九年十二月二十四日 书记员  罗晓彤
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1601号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人:于国良，男，汉族，1971年11月10日生,住高青县。 被执行人:徐风芹，女，1962年12月28日生,汉族，住高青县。 被执行人:赵广霞，女，1970年10月5日生,汉族，住高青县。 被执行人:赵广前，男，1959年10月7日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人于国良、徐凤芹、赵光霞、赵广前借款合同纠纷一案中，于2019年10月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年12月24日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年10月22日、2019年12月24日通过法院执行系统查询了被执行人于国良、徐凤芹、赵光霞、赵广前名下的车辆、房产和银行信息，暂无可供执行财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的1488000.00元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月二十四日 书记员  焦亚琼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8339号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李德华，男，1983年10月21日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李德华信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告李德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2014年3月10日、2014年12月21日向原告申领信用卡，卡号62×××18、62×××53。2014年3月10日，被告向原告申请了信用卡大额分期付款500000元用于家装，原告核发120000元，分期期数为36期，分期手续费费率15%，金额为18000元，手续费一次性支付。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310、201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。大额分期付款业务条款约定情况：被告在《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》上签名并声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《广州农村商业银行信用卡大额分期付款业务条款》，该条款约定：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：被告自2015年3月8日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金91657.71元，利息93327.84元，滞纳金159109.09元（截至2016年12月31日），违约金711836.63元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告申领信用卡和大额分期付款后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告有权按合同约定宣布分期付款债务全部到期，并要求被告一次性偿还全部剩余本金及其利息、滞纳金。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即39777.27元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李德华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金91657.71元、利息（截至2019年3月18日为93327.84元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金39777.27元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14303元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担11259元，被告李德华负担3044元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月三十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3719号原告：季腊梅，女，1968年1月18日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：李政，男，1978年10月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告季腊梅与被告李政民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月23日立案后,原告在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。本院认为,原告未按指定期限缴纳案件受理费,本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 刘 晓二〇一九年十二月三十日书记员 孙岩峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18805号原告：深圳市智连信息科技有限公司，统一社会信用代码91440300311974013D。法定代表人：赵登峰。委托诉讼代理人：涂荣平，XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鑫，XX律师事务所实习律师。被告：汕头市潮阳区河溪欣悦电子厂，注册号440582600539047。经营者：郭凤娇。被告：黄岳华，女，汉族，1984年4月8日出生，身份证住址汕头市潮阳区，原告深圳市智连信息科技有限公司诉被告汕头市朝阳区河溪欣悦电子厂(以下简称欣悦电子厂)、黄岳华加工合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告河溪电子厂立即向原告支付货款583200.2元；2.被告河溪电子厂立即向原告支付上述货款的逾期付款违约金，违约金从《付款计划》确定的第三期付款期限届满次日（2018年5月26日）起算至付清为止，以货款583200.2元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率计付)；3.被告黄岳华对被告河溪电子厂上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂荣平、肖鑫到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张2017年3月至同年6月间，原告与被告欣悦电子厂就定作蓝牙线路板事宜存在业务往来，双方未签订书面合同。原告为被告欣悦电子厂加工并已交付PCBA产品，但被告欣悦电子厂未足额向原告支付货款。经查，原告提交的送货单上部分有被告黄岳华签字，部分签字为“欣悦电子”、“黄”及“利朝斌”。提交的被告黄岳华于2018年1月27日出具的《付款计划书》，载明“现有汕头市欣悦电子厂黄岳华结欠深圳市智连信息科技有限公司周燕货款合并人民币767000元。经双方协商同意分期如下：2018年2月10日前付款70000元整，2018年4月25日前付款60000元整，2018年5月25日前付款60000元整……”。该《付款计划书》落款处有被告黄岳华签字并加盖手印。原告当庭称被告欣悦电子厂自上述《付款计划书》签订后又陆续支付货款共187800元，其中大部分由被告黄岳华向原告员工周燕支付，被告黄岳华与周燕除本案加工费外，无其他经济往来。原告主张2018年5月，其又向被告欣悦电子厂供应价值4000元的PCBA产品。原告提交2018年5月出货单予以证明，但该出货单收货签字栏未有任何人员签字确认。以上事实，有出货单、退货明细、对账单、《付款计划》、收款明细、未付款明细等以及庭审笔录附卷为证。判决结果本院认为，本案系加工合同纠纷。两被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交证据及书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。关于应付货款，本案原告提交的2017年3月至同年6月的出货单、退货明细表能够证实双方确实存在交易情况，被告未能举证证明在原告履行出货义务后，其已向原告足额支付上述期间的货款，应承担举证不能的不利后果；原告提交2018年5月的出货单，主张其于2018年5月又向被告欣悦电子厂供应价值4000元PCBA产品，但该出货单收货签字栏未有任何签字，不同于其他出货单的签收交易习惯，在原告未能提交其他有效证据佐证的情况下，本院对原告的该部分主张不予支持。故本院综合原告提交的证据及主张，认定被告应向原告支付货款579200元。关于被告黄岳华的连带责任。本院认为，部分送货单上有被告黄岳华签字确认已收货，可证实其确系被告欣悦电子厂的人员，而且其在《付款计划》中确认的欠款金额与涉诉金额能够吻合，可认定被告黄岳华承诺为被告欣悦电子厂拖欠原告的货款承担还款责任，该承诺未违反相关法律规定，依法有效。原告诉请被告黄岳华对被告欣悦电子厂上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。根据《付款计划》载明的内容，被告欣悦电子厂应于2018年5月25日前支付190000元，而本案被告欣悦电子厂仅付货款187800元，故原告主张自2018年5月26日开始计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汕头市朝阳区河溪欣悦电子厂应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市智连信息科技有限公司支付货款579200元及逾期付款利息（以579200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月26日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际付清之日止）；二、被告黄岳华对被告汕头市朝阳区河溪欣悦电子厂上述债务承担连带责任；三、驳回原告深圳市智连信息科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4936元，由被告汕头市朝阳区河溪欣悦电子厂、黄岳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇一九年十二月一日书记员 李  桃  艳书记员 张里奕(兼)附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                  （2019）陕0102民初5771号 原告： 王占奇，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1981年12月28日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：杨飞飞，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1986年8月20日出生，汉族，住西安市未央区。原告王占奇诉被告杨飞飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占奇、被告杨飞飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王占奇诉称，被告借原告37588元，因多次讨要无果，逼于无奈，现诉至法院，请求：判令被告偿还借款37588元。被告杨飞飞辩称，原告所述借款不属实，其借的是供货商的货款，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告杨飞飞系西安市新城区XX超市经营者，原告曾受雇在该超市工作，于2019年4月离职。2019年6月24日，被告杨飞飞向原告王占奇出具借条一张，其内容为：“因用于资金周转，于2019年6月24日向借款人王占奇借款人民币37588元整（大写）叁万柒仟伍扒拾扒圆整。如不按时归还，可在西安市新城区人民法院起诉，愿承担所产生的一切法律后果。”其后，因相关借款偿还事宜，原、被告发生纠纷，原告遂诉至本院。庭审中，被告杨飞飞对原告王占奇提交的借条真实性、借款方式无异议，也承认在还钱，但认为原告王占奇在任职期间吃回扣，表示不同意原告的诉讼请求。以上事实，有借条、营业执照、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉请要求被告偿还借款37588元，原告提供有借条，被告对借条的真实性、借款方式均无异议，也承认在还钱，故原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。现原告诉请要求被告偿还借款37588元，本院依法予以支持。至于被告辩称原告在任职期间吃回扣，与本案非同一法律关系，本案不予涉及。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告杨飞飞于本判决生效后十日内偿还原告王占奇借款37588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  诉讼费740元，原告已预交，由被告杨飞飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      蒋  茹                             审  判  员      王  洋                             人民陪审员      温  萍  二0一九年十二月三十日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                书  记  员      张丹丹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0124民初5945号 原告：邓成伟，男，汉族，1975年5月12日出生，住四川省郫县。 委托代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。 被告：文洪辉，男，汉族，1973年6月13日出生，住四川省崇州市。 委托代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。 委托代理人：岳明，四川悟德律师事务所律师。 原告邓成伟与被告文洪辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理，期间，被告文洪辉提出案件管辖异议以及关联案件另案诉讼，本院依法由审判员张毅适用简易程序于2018年5月16日、2019年12月30日公开开庭进行了审理，原告邓成伟委托代理人施政、被告文洪辉委托代理人岳明（第一次庭审未到庭）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓成伟诉称，原、被告之间为供货关系，原告向被告供货后，被告未能及时支付货款，双方2017年6月28日对所欠货款结算，截止该日，被告尚欠货款280000元，结算后，被告向原告出具欠付货款280000元的欠条，被告于出具欠条当天支付原告30000元货款，欠条注明分期付款，2017年9月10日前支付56000元，之后半年付28000元，付清为止，首期需支付56000元货款应于2017年9月10日前付清，被告至今未付，现诉请1、被告向原告支付全部欠付欠款250000元及2017年9月10日至实际支付完毕时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告文洪辉辩称，被告已另案提起撤销案涉《欠条》的诉讼，本案应以该案审理结果作为审理依据；本案原告适用合同法第167条分期付款规定主张被告全部付清款项，于法无据；根据欠条载明内容，被告实际亦仅逾期付款26000元，未达到货款总额五分之一，请求法院中止审理，根据另案处理结果驳回原告诉请。 经审理查明，原、被告之间2015至2016年期间存在化纤原料买卖合同关系。2017年6月28日，被告向原告出具《货款欠条》，载明：今欠到邓成伟货款280000元，此款2017年9月10日前付5.6万元，后每半年付2.8万元，付清为止，2017年6月28日已付30000元，被告在欠据上签字捺印并附注个人身份信息。被告并未按照约定支付货款，原告遂诉讼至本院。 同时查明，本案诉讼期间，被告文洪辉在四川省崇州市法院提出确认《货款欠条》无效之诉，崇州法院认为该案与本院受理的本案系同一案件，移交本院，本院认为该案属于重复起诉裁定驳回被告文洪辉该案起诉，其上诉至成都中院，中院认为不属于重复起诉，应予以受理，指令本院审理，本院继续审理后，依法作出（2019）川0124民初2490号民事判决，驳回该案原告文洪辉全部诉讼请求，文洪辉不服，上诉至成都中院，目前该案在二审审理中。 以上事实有原、被告的身份信息、欠条及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案在程序上，被告认为原告提起本案诉讼的关键证据《货款欠条》，属于原告胁迫被告书写，属于无效，并提起关联诉讼，但在该关联诉讼中，本院根据崇州市公安局出具的情况说明（证实公安机关接到文洪辉报警后开展调查，无法核实到文洪辉是否受到暴力威胁），以及邓成伟提交的2016年9月10日文洪辉向其出具的欠款280000元的欠条（影印件）事实，结合文洪辉2017年6月28日出具案涉欠条后约半年时间才报警称被胁迫的事实，认为不足以确信文洪辉主张事实，文洪辉承担举证不能的后果，驳回其全部诉讼请求。本院认为，本案被告文洪辉提起该关联诉讼拟确认本案案涉《货款欠条》属于受胁迫所写，属于抗辩，原本既无需另案诉讼，可在本案中通过反诉或提交抗辩证据即可达到其效果，在成都中院指令受理后，该关联案件也可与本案合并审理一并出具裁判文书，故本案审理并不需以（2019）川0124民初2490号民事关联案件为审理结果为依据，可以径行裁决；本案在事实上，被告反驳原告主张，但其对与原告之间有买卖合同关系不持异议、对还欠付原告货款不持异议，认为原告供货存在虚假，故其结算金额不予认可，则本案中应当提供原告运输货物弄虚作假、短斤缺两相应证据，从而达到抵消、吞并原告诉讼请求目的，而文洪辉本案中未提供任何抵消、吞并原告诉讼请求相应证据，其执迷拟通过确认欠条无效诉讼否定本案应支付责任，属于认知错误。被告文洪辉在关联案件未支持其确认无效诉请以及本案未提交确实充分抗辩证据情形下，本院结合（2019）川0124民初2490号民事关联案件查明事实，对被告文洪辉欠付原告280000元并出具欠条的事实予以确认。原告援引合同法167条主张被告分期付款中违约后要求一次性支付欠付款项，为适用法律错误，但本院认为，本案原、被告双方通过欠条对应付款金额及支付时间达成一致协议，应严格据此履行，被告并未按照约定时间及金额履行义务，属于明确表示或者以事实行为表明不履行义务，原告可以要求被告在履行期限届满前承担违约责任，且在被告明显后期有继续违约可能下，苛求原告每期债务到期后一一主张被告归还债务，无疑加大守约方守约成本，增加诉累，原告本案主张被告同时归还未到期债务250000元（已扣减支付30000元），有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告逾期支付欠款，原告主张被告支付利息，符合法律规定，但本案原告主张被告因违约而一次性支付未到期全部债务，本院按照本案诉讼立案时间为原告权益主张之日，参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款资金利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告文洪辉于判决生效后五日内支付原告邓成伟250000元以及逾期付款资金利息（利息计算方式：以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月23日起计算至判决确定支付之日，未按时支付，计算至实际付清款项之日）； 二、驳回原告邓成伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用减半收取2525元（原告邓成伟垫付），由被告文洪辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张毅 二〇一九年十二月三十日 书记员  张凝
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔26行初168号原告：熊万德，男，1974年8月4日生，汉族，住贵州省施秉县,委托代理人：万鹤，贵州正辩律师事务所律师。被告：施秉县人民政府。法定代表人：张双红，县长。行政机关负责人：陈智新，副县长。委托代理人：雷勇。本院在审理原告熊万德诉被告施秉县人民政府不作出行政赔偿决定的不作为行为违法，责令被告在法定期限内作出赔偿一案中，原告熊万德认为自己的诉讼请求不明确，于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告熊万德申请撤回起诉，属原告处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告熊万德撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告熊万德负担。审判长  谢文英审判员  张 智审判员  李邦华二〇一九年十二月三十日法官助理高光强书记员肖铭
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0302执496号 申请执行人：姚雯，女，1955年9月13日出生，汉族，住所地蚌埠市蚌山区。 被执行人：孙玉华，女，1967年7月29日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 申请执行人姚雯与被执行人孙玉华民间借贷纠纷一案，2018年1月31日作出的（2017）皖0302民初2870号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日立案受理。 在执行过程中，本院经两次查询被执行人银行，不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局财产线索。被执行人无可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人列为失信被执行人，限制其高消费。去被执行人家中找寻被执行人，并在其家门口张贴通知，让被执行人来我院进行协商，但被执行人至今未来。申请执行人也提供不出被执行人的下落。符合终结本次执行程序的条件。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2870号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪 华 审判员 岳增雁 审判员 邱 雷 二〇一九年十二月三十日 书记员 沈芝辰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104财保894号申请人：**，男，1978年10月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：陈星，男，1970年4月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人**与被申请人陈星因民间借贷纠纷一案，申请人**于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈星价值253656元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈星价值253656元的财产。案件保全费1788.28元（申请人已预交），由申请人**承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   田 林二 Ｏ 一 九 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   王彩彩
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1323民初6475号原告：肖润丰，男，2000年5月27日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：徐某，男，2002年3月7日出生，汉族，居民，住沂水县。原告肖润丰与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告肖润丰于2019年12月23日以被告已将钱还清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖润丰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖润丰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由肖润丰负担。审判员  张树银二〇一九年十二月二十四日书记员  刘倩倩
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1492号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：胡艳君，女，1997年7月22日出生，广东省开平市人，汉族，住广东省开平市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡艳君国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第79739号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人胡艳君应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币7688.41元。被执行人胡艳君没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1492号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理余国明 书记员刘晓云
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢360号之一 申请执行人毛红兵，男，1974年7月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人玉燕华，男，汉族，1983年11月4日出生，高安市人，住高安市。 被执行人卢娟，女，汉族，1986年2月19日出生，高安市人，住高安市。 申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）赣0983民初3942号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2019年12月16日受理该案件的执行，并向被执行人玉燕华、卢娟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人玉燕华、卢娟至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人卢娟预购登记的位于高安市环城南路以南9栋1204室房产（预购登记号为Y015203）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人卢娟预购登记的位于高安市环城南路以南9栋1204室房产（预购登记号为Y015203），以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  付志平
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1626民初5137号原告：吴彦雷，男，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：刘晓，山东励志律师事务所律师。被告：边文平，男，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：郭勤玉，邹平城中法律服务所法律工作者。原告吴彦雷与被告边文平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴彦雷及其委托诉讼代理人刘晓，被告边文平及其委托诉讼代理人郭勤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彦雷向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费50650元、利息3084.58元，共计53734.58元；诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告支付原告劳务费50650元及逾期付款损失（以50650元为基数，自2018年9月8日起至支付之日止，按年利率6%计算）；诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年5、6月份，被告边文平承建黛溪办事处安家幼儿园工程，与原告达成口头协议，由原告组织人员对“墙面抹灰工程”进行施工，被告按每平方米15元支付劳务费。工程完工后，被告验收合格并出具工程量结算单及欠付劳务费单据一张，尚欠原告劳务费50650元，经原告多次催要，被告未履行付款义务。原告特诉至法院，请依法判决。被告边文平辩称，原告所诉与事实不符，截止2018年9月8日，被告欠原告劳务费36700元。因原告施工部分存在严重质量问题已三次返工，返工费用共计57660元，该款应由原告承担。原告吴彦雷围绕诉讼请求向本院提交：证据1.工程量结算单影印件一份、对账单一份；证据2.工程施工范围明细7张（最后一张即证据1中的工程量结算单）。被告边文平提交：证据1.对账单复印件；证据2.用工用料明细6张；证据3.工作联系函一份；证据4.损失明细一份；证据5.光盘一份及照片打印件一组。经本院组织质证，被告对原告证据1中的工程量结算单不知情，边文平本人没有参与也没有签字；对账单真实性无异议，边文平书写“计13950元、计36700元”并签名确认，2018年9月8日，因工程存在质量问题，被告找人第一次返工，双方确认返工费13950元，扣除该款后，被告欠原告36700元。对证据2真实性没有异议，因王辉书写的施工面积不对（部分墙面由他人施工），边文平于2018年9月8日出具结算单。原告对被告证据1真实性没有异议，对证明观点有异议，理由为：边文平书写的“计13950元、计36700元”，是经计算得出数额的意思，如果13950元是返工费则应写为“扣13950元”，所以被告拖欠劳务费13950元+36700元，合计50650元。对证据2有异议。对证据3有异议，理由为：该组证据与本案无关；即便证据真实，也是被告提供的水泥质量不合格造成，工程已进行整体验收，质量合格后才进行刮瓷；施工单位只加盖印章没有法定代表人或经办人签字，不符合证据的形式要件。对证据4有异议，理由为：损失明细出具单位之一是邹平县城鑫建筑有限责任公司，边文平是该公司项目经理，其意见属于当事人陈述，安家村委会不具有判断、识别工程质量是否合格以及是否存在质量问题的资质，该证据不具有任何效力。本院认为，原告提交的两组证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能够相互印证，本院予以确认。被告证据1与原告证据1中的结算单一致，本院予以确认；被告证据2至证据5与本案纠纷无直接关系，故本院对其与本案的关联性及证明力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告边文平承建黛溪办事处安家幼儿园工程后，将墙面抹灰劳务工程交由原告施工。原告与被告的施工员统计后确认原告施工面积为6489.39平方米。2018年7月10日，原告与被告的施工员王辉、单建国再次对账形成对账单，被告方以发包方扣除部分工程款为由，扣减原告部分劳务费。2018年9月8日，被告在该结算单中书写“计13950元、计36700元，2018年9月8日”并签名确认。2018年5月28日、6月10日、6月22日，被告累计向原告支付劳务费38000元。原告诉至本院，要求：被告支付劳务费50650元及逾期付款损失（以50650元为基数，自2018年9月8日起至支付之日止，按年利率6%计算）；诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，被告以原告施工存在质量问题致多次返工为由，向本院口头提起反诉，要求吴彦雷返还工程款（劳务费）20960元，但在本院指定期间未缴纳反诉费。本院认为，诉讼双方虽未签订书面劳务合同，但对于劳务合同关系以及原告提供劳务后双方进行统计、结算的事实无争议，本院予以确认。原告向涉案工程提供劳务，应获得劳务费。被告出具的结算单可以证实其于2018年9月8日确认未付劳务费为13950元、36700元，合计50650元。被告辩称其结算单记载的“计13950元、36700元”本意为，扣减返工费13950元，实欠36700元，但该主张与现有证据记载的事实不符，亦无其他有效证据印证，本院不予采纳。故原告要求被告支付劳务费50650元，符合客观事实且不违反法律规定，本院予以支持。被告称，原告施工存在质量问题给其造成损失并就该损失提起反诉，但未在本院指定期间缴纳反诉费，故对其反诉请求，本院不予审理。关于逾期付款损失，诉讼双方虽未约定逾期付款违约金及计算标准，但被告于2018年9月8日出具结算单后，应及时付款，其未按时足额付款应承担因逾期付款给原告造成的损失。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），原告主张该标准上浮30%至50%后按年利率6%计算损失，不违反上述规定，因此原告要求以未付劳务费50650元为基数，自2018年9月8日起至清偿之日止，按年利率6%计算逾期付款损失，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合客观事实且不违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告边文平于本判决生效之日起五日内支付原告吴彦雷劳务费50650元并支付逾期付款损失（以50650元为基数，自2018年9月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143.36元，减半收取571.68元，保全费620元，共计1191.68元，由被告边文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李学勤二〇一九年十二月三十日书记员  牛秋雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13074号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告周慎玉，女，1987年8月25日生，汉族，住贵州省平塘县。原告贵阳银行股份有限公司与被告周慎玉，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1385号 被执行人：冯锦豪，男，1997年10月13日出生于广东省鹤山市，汉族，户籍所在地广东省鹤山市。现正在监狱服刑。 被执行人冯锦豪犯走私毒品罪一案，本院作出的（2019）粤07刑初68号刑事判决书已发生法律效力。依该判决第一项，被执行人冯锦豪被并处罚金人民币2万元。被执行人冯锦豪至今未履行罚金判决，本院于2019年11月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院向鹤山市不动产登记中心进行财产调查，反馈暂未发现被执行人冯锦豪有可供执行的财产。 四、已对被执行人冯锦豪纳限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人冯锦豪有可供执行的财产。且被执行人正在监狱服刑，没有其他经济来源。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1385号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十四日 法官助理余国明 书记员刘晓云
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06知民初252号 原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号。 法定代表人：姚良松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。 被告：保定高新区曙光建材经销处，住所地河北省保定市乐凯北大街3188号红星方北建材市场C层1411、1412号。 经营者：田泽浩。 原告欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）与被告保定高新区曙光建材经销处（以下简称曙光建材经销处）知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧派公司的委托诉讼代理人刘继者到庭参加诉讼，被告曙光建材经销处经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧派公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告注册商标专用权及不正当竞争的行为，即停止销售标注有“OPPEIN”、“欧派”、“有情有爱有欧派”字样的晾衣架；2.判令被告就本案赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系第11类“欧派”、“OPPEIN”等注册商标权人，“欧派”品牌先后获得了“中国名牌”、“中国驰名商标”等美誉。2019年6月，原告发现被告在店内销售标有“OPPEIN”、“欧派”、“有情有爱有欧派”字样的晾衣架。对上述侵权行为，原告申请公证处进行了证据保全。被告在其店铺内销售标注“OPPEIN”、“欧派”、“有情有爱有欧派”字样晾衣架的行为侵犯了原告的注册商标专用权，容易造成普通消费者的混淆与误认，违背诚信原则，并构成不正当竞争，给原告造成了巨大的经济损失。 曙光建材经销处未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。欧派公司提交的（2018）莱凤城证民字第72号公证书、(2016)莱凤城证民字第350号、（2017）莱凤城证民字第672号公证书、（2016）莱凤城证民字第352号公证书、国家工商行政管理总局商标局出具的商标驰字[2009]第7号《关于认定“欧派”商标为驰名商标的批复》、（2016）莱凤城证民字第353号公证书、(2017)莱凤城证民字第260号公证书、（2019）鲁济南凤城证民字第815号公证书及证据实物、公证费票据复印件1张，上述证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告为第13994050号“OPPEIN”注册商标的注册人，核定使用商品/服务项目第21类：笼屉；厨房用切菜板；家用篮；桌用刀架；饭盒；家用或厨房用容器；餐具（刀、叉、匙除外）；烹饪锅；非电气炊具；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；饮用器皿；垃圾箱；盥洗室器具；洒水器；洗衣用晾衣架；马桶刷；牙刷；牙签盒；化妆用具；保温瓶；手动清洁器具；室内水族池；捕虫器（截止），注册有效期自2015年4月28日至2025年4月27日。原告亦为第1128213号“欧派”商标的注册人，核定使用商品第20类：家具；餐具柜；金属家具；碗碟柜；餐具架；贮存架；盥洗台（家具）；食品输送车（家具）；送晚餐小车（家具）；柜台，注册有效期经续展至2027年11月20日。根据《作品登记证书》（登记号：粤作登字-2015-F-00001907）记载，原告亦是美术作品“欧派”的著作权人。2009年4月24日，国家工商行政管理总局商标局出具了商标驰字[2009]第7号《关于认定“欧派”商标为驰名商标的批复》，认定“欧派”商标为驰名商标。 2019年6月22日，莱芜市莱城区金盾知识产权服务中心的委托代理人与山东省济南市凤城公证处公证员一同在位于河北省保定市高新区乐凯北大街3188号方北市场C区1411、1412号的“欧美尔卫浴”店铺内以200元的价格购买了标有“OPPEIN欧派”字样的晾衣架一套。山东省济南市凤城公证处出具的（2019）鲁济南凤城证民字第815号公证书，证明了上述取证过程。原告支付了公证费1000元。 本院认为，原告系第13994050号“OPPEIN”、第1128213号“欧派”注册商标的商标权人，在注册有效期内，其有权禁止他人在同种或者类似商品或者服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标，或者销售侵犯注册商标专用权的商品。被告未经原告许可在其销售的晾衣架外包装上，使用了与上述商标相同的商标标识，该销售行为有山东省济南市凤城公证处出具的公证书证明。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；”的规定，被告销售仿冒产品的行为，侵犯了原告注册商标专用权。综上，原告关于被告停止侵犯原告商标专用权行为的主张于法有据，应予支持。被告在其销售的商品上标注有“有情有爱有欧派”字样，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）”的规定，被告的上述行为构成了不正当竞争行为，故原告关于被告停止不正当竞争行为的诉讼请求，本院予以支持。 关于经济损失和维权合理费用问题。被告未能证明其所销售的侵权产品具有合法来源，原告未提供证据证明因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益及注册商标许可使用费数额。依据商标法第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”及反不正当竞争法第十七条的规定，本院综合考虑涉案商标的声誉、被告的主观过错程度、侵权行为的范围及影响等因素，酌情确定被告赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计18000元。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告保定高新区曙光建材经销处立即停止销售侵犯原告欧派家居集团股份有限公司商标专用权的商品及不正当竞争的行为； 二、被告保定高新区曙光建材经销处赔偿原告欧派家居集团股份有限公司经济损失及维权合理开支共计18000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告欧派家居集团股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担700元，由被告保定高新区曙光建材经销处负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 牛育红 审 判 员 王 琦 审 判 员 马 媛 二〇一九年十二月三十日 法官助理 周子辰 书 记 员 颜靖涵
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初746号 原告：谭瑞明，男，1960年11月10日，壮族，广西龙州县人，职工，住所地广西龙州县。 委托诉讼代理人：农景明，龙州县法律服务所法律工作者。 被告：何永康，男，1968年1月5日，汉族，广东省南海市人，住所地广西龙州县。 原告谭瑞明诉被告何永康买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭瑞明及其委托诉讼代理人农景明到庭参加诉讼，被告何永康经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭瑞明诉称，2000年3月8日原告与被告就位于龙州县龙州镇城北路15号2栋402室单位套房买卖达成一致协议并签订《买卖契约》，双方约定该套房价款21750.43元，原告谭瑞明付清房款后，并办理相关手续，被告何永康将房屋产权证等相关资料交付原告谭瑞明，原告谭瑞明就居住管理至今。因被告何永康常年外出，原告谭瑞明无法找寻被告何永康，所以，该房无法办理房产过户手续。因此，原告诉讼请求：1、原告与被告签订的《买卖契约》合法有效；2、判令被告协助原告办理该房过户手续。 原告谭瑞明为其主张向本院提交如下证据：1、《居民身份证》复印件一份，证明原告谭瑞明主体资格；2、《户籍证明》复印件一份，证明何永康身份信息；3、《房产所有权证》复印件一份，证明位于龙州县所有权人为何永康；4、《个人住房档案》复印件一份，证明涉案房屋档案事实；5、《公有住房上市评估表》复印件一份，证明涉案房屋上市交易事实；6、《公有住房上市申请表》复印件一份，证明涉案房屋申请上市的事实；7、《买卖契约》复印件一份，证明原告与被告签订房屋买卖的事实；8、何永康购房票据复印件一份，证明被告何永康办理涉案房屋的开支；9、谭瑞明购房票据复印件一份，证明原告谭瑞明办理涉案房屋的开支；10、《广西壮族自治区龙州县人民法院民事裁定书》复印件一份，证明法院审理涉案房屋裁定的事实。 被告何永康没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩和提交任何证据，可视为其自行放弃答辩、举证、质证权利。原告谭瑞明提交上述10组证据符合证据三性，可作为本案有效证据采用。 经开庭审理，本院综合确认以下法律事实：2000年3月8日，原告谭瑞明与被告何永康的父亲何添成签订一份《买卖契约》，约定由原告谭瑞明购买被告何永康所有的位于龙州县龙州镇城北路15号2栋402室单位套房一套，建筑面积59.71平方米。被告何永康的父亲何添成把该房产权证及相关资料交给原告谭瑞明，原告谭瑞明也到相关部门缴纳该房相关费用，并入住管理该房。但由于缺乏被告何永康配合，该房无法办理过户手续。原告谭瑞明曾于2018年5月23日向本院起诉，后自行撤诉。 本院认为，原告谭瑞明与没有代理权被告何永康的父亲何添成签订的《买卖契约》，该买卖契约涉及的房产为被告何永康一人所有，该《买卖契约》至今没有得到被告何永康的追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。因此，何添成与原告谭瑞明签订《买卖契约》的行为对被告何永康不发生效力，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，何添成与原告谭瑞明签订《买卖契约》损害被告何永康合法权益，因此，何添成与原告谭瑞明签订《买卖契约》无效，无效的合同就不存在履行责任，所以，原告谭瑞明要求判令被告何永康协助办理房产过户的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告原告谭瑞明与被告何永康的父亲何添成签订的《买卖契约》无效； 二、驳回原告谭瑞明其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告谭瑞明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  禤培山 人民陪审员  闭忠威 人民陪审员  黄文龙 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  农云妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12958号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告吴昌理，男，1984年10月8日生，苗族，住贵州省台江县。原告贵阳银行股份有限公司与被告吴昌理，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16346号上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市**申龙木业经营部。住所地：广东省东莞市**镇厚街东业路5号6号楼3单元218室，统一社会信用代码为92441900L66115647M。经营者：陈炽雄。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智超，广东顺彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：广州市昌顺创富木制品有限公司。住所地：广东省广州市南沙区**************，统一社会信用代码为914***********713U。法定代表人：吴某1。原审第三人：吴贤昌，男，1960年4月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区**********，公民身份号码为440************71X。上诉人东莞市**申龙木业经营部（以下简称申龙经营部）与被上诉人广州市昌顺创富木制品有限公司（以下简称昌顺创富公司）、原审第三人吴贤昌买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。昌顺创富公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令申龙经营部向昌顺创富公司支付货款230280元及利息暂计55267.2元（按照中国人民银行贷款利率月利率0.06%计算，以230280元为本金，自2015年11月4日起，计至付清之日止，暂计至2019年3月4日为55267.2元）；2.案件诉讼费用由申龙经营部承担。申龙经营部提出反诉请求：1.准予申龙经营部退还昌顺创富公司价值20000元的剩余代销木材；2.案件诉讼费由昌顺创富公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决：一、限申龙经营部于判决发生法律效力之日起三日内向昌顺创富公司支付货款230280元及利息（利息以230280元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年12月22日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回昌顺创富公司的其他诉讼请求；三、驳回申龙经营部的全部反诉请求。案件本诉受理费2792元，由昌顺创富公司负担292元，申龙经营部负担2500元。案件反诉受理费150元，全部由申龙经营部负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8077号民事判决书。申龙经营部不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一、第三项，认定昌顺创富公司货款本金为210280元；准予申龙经营部退还昌顺创富公司价值20000元的剩余代销木材，互相冲抵后货款本金为190280元，判决申龙经营部无需支付昌顺创富公司利息；2.案件诉讼费用由昌顺创富公司承担。主要事实与理由：昌顺创富公司由于木材滞销，申龙经营部代销该批木材，昌顺创富公司口头承诺能卖多少结算多少，若不能卖出有权将剩余木头退还。在代销过程中，由于昌顺创富公司木材有质量问题，导致部分木材被厂家拒绝付款，并有部分木材滞销，造成申龙经营部财务状况紧张，当昌顺创富公司找申龙经营部对账时，申龙经营部出于义气，在木材没有售出的情况下，仍签订欠条。昌顺创富公司起诉后，申龙经营部在其经营场所拍摄了照片，足以证明木材滞销的事实。根据昌顺创富公司的口头承诺及代销合同的性质，理应准予申龙经营部折价退还滞销木材20000元给昌顺创富公司，并冲抵货款本金20000元。申龙经营部2019年2月1日支付了昌顺创富公司20000元货款，结合昌顺创富公司起诉状的陈述，截至2018年8月25日尚欠昌顺创富公司货款为230280元，但是原审法院没有将2019年2月1日的20000元货款给与扣减，根据上述两项的扣减，实际货款本金应为190280元。另外，由于双方是代销关系，当时双方并没有约定支付货款利息，现昌顺创富公司却要求申龙经营部支付该部分的利息有失公平。被上诉人昌顺创富公司、原审第三人吴贤昌未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审判决查明事实予以确认。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，本案是买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人申龙经营部上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。申龙经营部主张以滞销木材抵扣20000元货款，但未能提供充分证据予以佐证。至于申龙经营部主张2019年2月1日支付的20000元货款，是2018年8月25日交付，2019年2月1日到账的银行支票，昌顺创富公司在起诉状中将其列为2018年8月25日归还，并予以扣减，并无不当。综上所述，申龙经营部上诉主张理据不足，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费800元，由东莞市**申龙木业经营部负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年十二月二十五日书记员  温 敏吕绮雯
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1312执2008号 朱孔瑞（申请执行人）、临沂市立达建筑设备租赁有限公司（被执行人）： 朱孔瑞与临沂市立达建筑设备租赁有限公司劳动争议一案，申请执行标的19350元。经本院立案执行，现已临沂市立达建筑设备租赁有限公司已经自动履行。至此，朱孔瑞（申请执行人）向本院申请执行的临东劳裁字第2019第307号仲裁书）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初771号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：辛集市圣彬贸易有限公司，住所地河北省辛集市前营乡后营村村东。 法定代表人：周若萌。 原告德博奇科技有限公司与辛集市圣彬贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，原告德博奇科技有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德博奇科技有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告德博奇科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告德博奇科技有限公司负担。 审判长  程存杰 审判员  董文秀 审判员  李晓东 二〇一九年十二月三十日 书记员  冯日欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12908号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告谭珍玖，女，1997年11月20日生，土家族，住贵州省平塘县。原告贵阳银行股份有限公司与被告谭珍玖，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4276号原告：李杰，男，1978年1月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王东奎，男，汉族，1988年10月29日出生，住山东省菏泽市牡丹区。被告：菏泽市牡丹区建国物流有限公司，地址：菏泽市牡丹北路王堂，统一社会信用代码：91371702596593491X。法定代表人：张广乾，总经理委托诉讼代理人：张亚辉，山东君诚仁和（青岛）律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告李杰与被告菏泽市牡丹区建国物流有限公司合同纠纷一案中，本案在审理中原告提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李杰撤回起诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告李杰负担。审 判 长  王海峰人民陪审员  刘美生人民陪审员  杨振磊二〇一九年十二月三十日书 记 员  张志良
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2379号原告李长江，男，汉族，1953年5月8日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，原告李程，男，汉族，1978年4月9日出生，住址河北省秦皇岛市海港区，公民份号码230206197804090210。委托代理人李长江，系李程的父亲。被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩壹（e）都B座裙楼四层，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，该中心主任。委托代理人许艺杰，该中心工作人员。委托代理人李德选，北京大成（深圳）律师事务所律师。第三人刘子源，女，1977年5月26日出生，系李程的妻子。原告李长江、李程不服被告深圳市不动产登记中心（以下简称被告）信访事项答复及要求行政赔偿一案,于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院依法追加刘子源为本案第三人，组成合议庭进行了审查。经查，2019年6月10日，李长江、李程、刘子源向被告提交《注销权利人陈东强不动产登记申请书》，被告于当日接受。2019年6月27日，被告向刘子源、李程、李长江作出的深不动产登函〔2019〕430号《深圳市不动产登记中心关于鸿翔花园6座402号房产信访事项的复函》，对上述三人提交的要求注销权利人陈东强不动产变更登记的信访申请，决定不予撤销登记。本院认为，根据查明的事实可知，刘子源作为被诉行政行为的相对人，具有本案原告主体资格。刘子源提交了参加本案诉讼的申请，本院亦依法通知其参加诉讼，但刘子源提交的申请书与本案诉讼请求不一致，经法院释明，刘子源未作更改，又不放弃本案实体权利，本院依法追加其为第三人。而刘子源系香港居民，本案属于涉及香港特别行政区的案件，不属于本院级别管辖范围，应由深圳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（三）项、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五条第（二）项、第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送至深圳市中级人民法院管辖。审 判 长 曾   姝人民陪审员 李 明 明人民陪审员 邱 泽 辉二〇一九年十二月三十日书 记 员 覃莹（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第五条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：（一）社会影响重大的共同诉讼案件；（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；（三）其他重大、复杂案件。第一百零一条裁定适用于下列范围：（1）不予立案；（1）驳回起诉；（1）管辖异议；（1）终结诉讼；（1）中止诉讼；（1）移送或者指定管辖；（1）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（1）财产保全；（1）先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）补正裁判文书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）提审、指令再审或者发回重审；（1）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（1）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初703号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人张某1，男，1987年10月10日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住包头市；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月16日被刑事拘留，2019年8月22日被逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。被告人杨某，男，1974年11月21日出生，汉族，小学文化，农民，现住呼和浩特市；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月13日被刑事拘留，2019年9月26日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）720号起诉书指控被告人张某1、杨某犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张丽红出庭支持公诉，被告人张某1、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年7月12日21时许，在包头市××区边，被告人张某1、杨某与被害人陆某因琐事发生冲突，后对陆某进行殴打，导致陆某两颗上前牙脱落，经鉴定陆某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关就上述事实向法庭出示的证据有，报案材料及被害人陈述、证人证言、人口基本信息、到案经过、法医学人体损伤检验鉴定书、谅解书、认罪认罚具结书、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人张某1、杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。被告人张某1、杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，2019年7月12日21时许，在包头市××区边，被告人张某1、杨某与被害人陆某因琐事发生冲突，后对陆某进行殴打，伤及陆某面部，致陆某口腔内11、21两枚牙齿脱落。经鉴定，被害人陆某的人体损伤程度为轻伤二级。关于民事赔偿部分，被告人杨某赔偿被害人陆某4万元，被害人陆某对被告人杨某表示谅解。经本院依法询问，被害人陆某对被告人张某1不提起刑事附带民事诉讼。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、被害人陆某报案材料及陈述，证实2019年7月12日21时许，在包头市××区边，被告人张某1、杨某将被害人陆某打伤。2、证人滑某的证言，证实被告人张某1、杨某殴打被害人的事实。3、法医学人体损伤检验鉴定书，证实被害人陆某的损伤程度为轻伤二级。4、书证到案经过，证实2019年7月16日，包头市公安局哈业脑包派出所民警将张某1电话通知传唤到案；2019年9月6日，西安铁路公安处乘警支队在陕西省三原县西延高速三原出口将被告人杨某抓获。5、书证常住人口基本信息，证实被告人张某1、杨某的刑事责任年龄。6、书证谅解书，证实被告人杨某赔偿被害人陆某4万元，被害人陆某对被告人杨某表示谅解。7、书证认罪认罚具结书，证实被告人张某1、杨某的认罪认罚。8、二被告人供述与上述证据能够相互印证。本院认为，被告人张某1、杨某故意伤害被害人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某1在接到公安机关的电话传唤后能够主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。为此，对公诉机关指控被告人张某1、杨某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某1、杨某的认罪认罚，可从宽处理。被告人杨某对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年7月15日止。）二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 樊丽琴人民陪审员 马 涛人民陪审员 李占元 二0一九年十二月三十日书 记 员 李 蓝附：本判决引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。