河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀02行初174号 原告朱冉，男，1988年7月19日生，汉族，住乐亭县。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人冯文春，北京京云律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告河北唐山海港经济开发区管理委员会，住所地：唐山海港经济开发区**路。 法定代表人黄玉刚，主任。 委托代理人岳建。代理权限：一般代理。 委托代理人裴树平，河北鸿翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告朱冉因认为被告河北唐山海港经济开发区管理委员会不履行信息公开职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘建华、冯文春，被告的委托代理人岳建、裴树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱冉诉称，原告系乐亭县王滩镇曹庄村村民，因符合宅基地分户条件，2008年经曹庄村村民委员会分配位于曹庄村××××宅基地一处给原告建设住宅房屋用于原告及家庭成员居住。2018年12月始，被告对王滩镇曹庄村范围内包含原告宅基地及地上房屋在内的房屋、土地进行征收。为了解征收行为的合法性及相关信息，原告于2019年5月21日以ＥＭＳ邮政专递的方式，向被告邮寄提交了政府信息公开申请，申请被告向原告公开涉案政府信息。被告于2019年5月23日签收了原告的政府信息公开申请，依法应当于2019年6月21日前作出政府信息公开答复，但被告始终没有向原告作出政府信息公开答复，严重侵害原告合法的政府信息知情权。原告起诉请求判令被告对原告关于“唐山海港经济开发区2019-2020年棚户区改造项目征收补偿安置方案征求意见的材料”的政府信息公开申请依法予以答复。 原告向本院提交如下证据： 证据1.2019年3月10日曹庄村村委会出具的证明，证明原告符合宅基地分户条件，曹庄村村委会于2008年分配原告宅基地一处，原告已经建成房屋并已经居住使用。 证据2．政府信息公开申请表、EMS邮寄单、邮件签收情况查询结果，证明2019年5月21日原告通过邮政EMS的方式向被告提交政府信息公开申请，被告于2019年5月23日收到原告的申请，但被告始终没有作出答复，被告的行为违法。 被告唐山海港经济开发区管理委员会答辩称，一、原告没有提交补充申请材料，本次申请视为未申请。2019年5月23日被告收到包括原告在内的5位曹庄村民委托代理人通过ＥＭＳ邮政快递邮寄的政府信息公开申请，每位村民均申请了三个内容一致的信息，分别为：曹庄村棚户改造项目征收决定、征收补偿安置方案及征收补偿安置方案征求意见材料，所申请材料均由代理人统一邮寄。政府信息公开申请表“所需政府信息的用途”栏注明为“生活”。因代理人未提交委托手续及所申请的信息与申请人“生活”相关的证明，2019年6月14日被告根据民事代理规定、《中华人民共和国政府信息公开条例》及《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四项规定通过ＥＭＳ邮政快递向代理人邮寄政府信息公开申请补正告知书，一次性告知需要补充的相关材料，但代理人和申请人没有补交，本次信息公开申请视为未申请。二、被告对代理人的告知应视为对申请人的告知。原告等人的信息公开申请是由代理人统一向被告邮寄的，ＥＭＳ快递单显示：寄件人电话为138××××3765，寄件人单位地址为北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼二座1111号。因代理人没有提交委托手续，代理人向被告邮寄信息公开申请材料时也未在寄件人栏标注代理人姓名，故被告在政府信息公开申请补正告知书抬头栏和向代理人邮寄告知书时快递收件人栏均以5位申请人中的一位朱琳的姓名代替。根据民事代理制度的规定，对代理人的告知即为对申请人的告知。综上，被告已按政府信息公开申请的规定履行了相关义务，原告的诉请没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据： 证据1．寄件人朱琳的EMS快递单，证明被告收到原告政府信息公开申请的时间，寄件人的邮寄地址及电话。此信息与原告提交的政府信息公开申请表代理人的联系方式一致，快递单证明此邮件系由代理人邮寄的。 证据2．政府信息公开申请补正告知书，证明邮寄时姓名栏必须填写，因为没有代理人的姓名，只能用朱琳的姓名代替五位申请人的代理人的姓名。 证据3．被告邮寄补正告知书的EMS快递单，证明被告已将相关告知的内容邮寄给五位申请人的代理人，邮寄地址和电话也是政府信息公开申请表中原告提交的代理人的相关信息。 证据4．快递物流查询信息，证明原告代理人于2019年6月15日8时38分收到被告邮寄的补正告知书。 经庭审质证，被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性有异议，与本案无关联性，该份证据在申请政府信息公开申请时没有提交。证据2中的申请书与被告收到的申请书是一致的，清楚地显示出代理人的通讯地址及联系方式，申请人签字按手印是否为本人所为有异议，快递单的真实性无异议，但五个快递单全是从北京邮寄，邮寄地址及电话是代理人的信息，邮寄的地址不是五位申请人的邮寄地址。寄件人的五个姓名被告判断也是代理人填写，因为都是一个笔体，快递单查询结果真实性无异议，能证明五个查询单寄出时间与被告收到的时间是一致的。 原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对被告提交的证据1的真实性无异议，证明目的不认可，该快递单不能显示出被告收到申请的时间，被告收到申请的时间应以被告签收时间2019年5月23日为准。对证据2的真实性无异议，合法性不认可，与本案没有关联性，告知书本身内容违法，原告所邮寄的政府信息公开申请表系原告本人签字并按手印，代表原告本人的真实意思表示。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第30条规定，政府信息公开申请内容不明确的才告知补正，本案告知的内容不属于申请内容不明确，在有申请人本人签字的情况下，被告又让朱琳补正代理人的授权委托书等材料属于滥用《中华人民共和国政府信息公开条例》的补正告知，补正告知的时间也不符合上述条例的规定。被告应当自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人，被告于2019年5月23日收到原告的申请，补正告知落款时间为2019年6月13日，已经超出条例第30条规定的七个工作日期限，故被告的告知不具有法律效力，被告只是对朱琳一人作出了补正告知，对另外四名申请人没有给予任何的告知及答复，对证明目的不认可。对证据3质证意见同证据2的意见，同时被告称代理律师为五申请人的代理人，但收件人只有朱琳，朱琳不是另四名申请人的代理人。原告申请均是独立提出的，所用的快递也是各自分开的，被告应对五位申请人分别独立的作出答复。对证据4的真实性无异议，收到了朱琳的告知书，但其中被告称签收日期为2019年6月15日8时33分有误，根据被告提供的该证据签收时间在8时38分。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性本院予以确认。 经审理查明，2019年5月21日原告以EMS邮政专递的方式，向被告邮寄提交了政府信息公开申请，要求被告公开唐山海港经济开发区2019-2020年棚户区改造项目征收补偿安置方案征求意见的材料。2019年5月23日被告签收了原告的政府信息公开申请，但未向原告作出政府信息公开答复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，被告收到原告的信息公开申请后，应按照上述法律规定对原告的申请作出相应的答复，但被告并未在法定期限内对原告的申请作出答复。被告称对案外人朱琳作出的补正告知是对原告代理人作出的告知，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告河北唐山海港经济开发区管理委员会于本判决生效之日起20个工作日内对原告的信息公开申请作出答复。 案件受理费50元，由被告河北唐山海港经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨春艳 审判员  刘志强 审判员  胡津湘 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕梦薇 ——