山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2108号原告：罗某，男，汉族，四川省仁寿县凤陵乡天星村人。委托诉讼代理人：姚某、张某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：冯某1，男，汉族，山西省吕梁市方山县峪口镇东湾村人,住山西省吕梁市。被告:五峰建设集团有限公司。法定代表人：冯某2，公司执行董事。委托诉讼代理人：王某，公司员工。原告罗某与被告冯某1、五峰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告罗某及委托诉讼代理人姚某、张某、被告冯某1、五峰建设集团有限公司委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序于2019年12月10日第二次公开开庭进行了审理，原告罗某及委托诉讼代理人姚某、张某、被告冯某1、五峰建设集团有限公司委托诉讼代理人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告冯某1给付原告罗某工程款269528元及利息89254.19元（自2013年6月6日起计至付清时止，暂计算至2019年6月12日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。共358782.19元；2、判令被告五峰建设集团有限公司在尚未支付给冯某1的工程款范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年2月3日原告罗某与被告冯某1签订了《班组劳务合同》，约定由原告参与承包吕梁市丽华苑小区5#楼钢筋、模板施工工作，承包方式为包工不包料。约定工资结算方式为：“1.工资每月按已完成工程量的80%结算。每月月底报量，次月20日之前足额发放工资。……3.余款在本工程主体工程结构（大屋面混凝土浇筑完）封顶后一个月内付清所有工程款（包括月进度剩余的20%）。同时预留2%作为质保金，若无质量问题，质保金三个月内付清”。后原告组织工人进行施工，主体工程结构于2013年5月6日经竣工验收合格，被告冯某1于2015年1月29日出具《丽华苑小区罗某班组工程款结算单》，总工程款为5226313元。被告冯某1于2012年至2013年间陆续支付4956785元，对剩余269528元欠款及利息经原告多次催要后不予履行付款义务。同时，由于本案属于建设工程违法分包的情形，五峰建设集团有限公司作为总承包企业，未尽到监督管理责任，存在违法行为。五峰建设集团有限公司在尚未支付给冯某1的工程款范围内对分包合同的履行承担连带责任。原告向本院提供证据：1、罗某身份证复印件；2、冯某1常住人口基本信息；3、五峰建设集团有限公司《企业信用信息公示报告》；4、建字第1411002012LJ023号建设工程规划许可证；5、编号14233120122100101（补办）建筑工程施工许可证；6、班组劳务合同；7、混凝土浇筑时间表；8、《丽华苑小区罗某施工班组结算单》；9、2016年11月3日报告一份；10、收据；11、全国建筑市场监管公共服务平台网站资质查询截图；12、证人证言。被告冯某1辩称：不认可拖欠原告工程款。原告要求从2013年6月6日起支付利息无事实及法律依据。被告冯某1提供证据：1、借款及收款收据73支；2、工人工资表14支；3、辅材收据19支。被告五峰建设集团有限公司辩称：1、我司不存在违法分包行为，诉讼中说的是包工不包料，在建设领域，劳务的专业分包是合法的；2、此项目相关劳务费我司已经向被告冯某1结算清楚，但因5#一层一处飘窗歪斜质量问题预扣冯某110万元涉案工程款，我司愿在10万元范围内清偿。经审理查明，被告五峰建设集团有限公司是吕梁市丽华苑小区1#、2#、3#、4#、5#、6#楼、会所、幼儿园及地下车库的建设单位。五峰建设集团有限公司与被告冯某1挂靠的山西重信劳务有限公司达成口头协议，将工程中的辅助材料、周转材料以及人工等专项劳务作业分包给被告冯某1。2012年2月3日，被告冯某1个人自行组建的金兴劳务（甲方）与罗某、宋明福（乙方）签订《班组劳务合同》，约定由原告参与承包吕梁市丽华苑小区5#楼钢筋、模板施工工作，承包方式为包工不包料。承包单价：模板以混凝土的接触面积计算，每平米25元。钢筋以山西建筑工程建筑面积规范计算，每平米36元。约定工资结算方式为：“1.工资每月按已完成工程量的80%结算。每月月底报量，次月20日之前足额发放工资。……3.余款在本工程主体工程结构（大屋面混凝土浇注完）封顶后一个月内付清所有工程款（包括月进度剩余的20%）。同时预留2%作为质保金，若无质量问题，质保金三个月内付清”。该协议尾部，被告冯某1在甲方处签名并加盖金兴劳务丽华苑小区项目专用章，罗某、宋明福在乙方处签名捺印。合同签订后原告组织工人进行施工，主体工程结构于2013年5月6日竣工验收合格。2016年11月5日，被告冯某1出具《丽华苑小区罗某班组工程款结算单》，认定总工程款为5226313元。结算说明：因5#一层一处飘窗歪斜质量问题公司预扣10万，公司付款后付给罗某（预扣10万挂账付款）。被告冯某1随后陆续向原告支付工程款共计5014555.1元，被告冯某1尚欠原告工程款211757.9元。原告向本院提交案外人宋明福放弃向被告冯某1索要拖欠工程款的证明。被告五峰集团庭审中认可因5#一层一处飘窗歪斜质量问题预扣冯某110万元涉案工程款，现5#一层一处飘窗歪斜质量已经由原告班组进行过维修，交工入住。另查明，山西重信劳务有限公司，企业法定代表人张晓柯，于2016年9月14日取得建筑业企业资质，资质证书号为D314006586，资质名称为模板脚手架专业承包不分等级，有效期至2021年1月27日。又查明，金兴劳务实际不存在。以上事实有建字第1411002012LJ023号建设工程规划许可证、《班组劳务合同》、《丽华苑小区罗某施工班组结算单》、收据等以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告罗某与被告冯某1在均未取得涉案劳务工程资质的情况下，签订的班组劳务合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。但原告已经按照合同约定实际履行完毕，涉案工程已竣工验收，且该工程亦已进行了结算。被告冯某1抗辩其已全部履行了支付义务，但其提供的收据中部分未有罗某本人的签字，显然存在支付工程款审查不严、财务管理不规范的过错，需承担与之相对应的责任。故被告冯某1应当按照工程结算金额支付原告剩余所欠劳务工程款。第73支金额为2000元工程款收据原告当庭认可无异议。原告主张由其本人签收的第20、45、70支金额为11700元收款收据属于增量工程，但原告未另外提供对增量工程的结算单，应视为该增量工程已于2016年11月5日包含在内进行全部结算。第40、42支金额为42000元借条系罗某因被告冯某1未给工人发放工资，其向冯某1借款用来维持工人吃饭、生活费开支，其主张其已经还款，但未提供证据证明其主张，本院不予采纳。上述三笔款项应在原告诉求金额中予以核减。关于欠付劳务工程款的利息问题，涉案劳务作业工作于2013年1月29日完成，双方于2016年11月5日已经结算，结算后被告应支付原告的劳务工程款已经确定，但被告怠于履行向原告支付全部劳务工程款的义务，在双方对欠付的劳务工程款是否计付利息未作约定的情形下，应当按照中国人民银行(http://www.tianyancha.com/company/292554512""_blank)0-6个月贷款年利率4.35%计付利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉，人民法院应当受理；发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告五峰建设集团有限公司在庭审中认可因5#一层一处飘窗歪斜质量问题预扣冯某110万元涉案工程款，现5#一层一处飘窗歪斜已经由原告班组进行过维修，其作为发包方应在100000元范围内对被告冯某1欠付原告的劳务工程款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十一条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第二十六条规定，判决如下：一、被告冯某1于本判决生效之日起十五日内给付原告罗某劳务工程款211757.9元，并自2016年11月6日起，以劳务工程款211757.9元为计息本金，按年利率4.35%计付原告罗某利息至劳务工程款清偿完毕之日止；二、被告五峰建设集团有限公司在欠付被告冯某1工程款100000元范围内对原告罗某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6682元，由被告冯某1和五峰建设集团有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 张卫华人民陪审员 王冬连人民陪审员 王智华 二〇一九年十二月十三日书 记 员 高 冉