wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初2206号原告:李易，女，1990年3月27日出生，土家族，住咸丰县。被告：吴先谷，男，1953年1月29日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：王雪松（系吴先谷女婿），男，住重庆市黔江区。原告李易与被告吴先谷相邻通行纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李易、被告吴先谷及其诉讼代理人王雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李易向本院提出诉讼请求：1、判令吴先谷留出保管室院坝通往李易宅基地的原有通行小路，在李易需要从保管室院坝临时通行建筑施工车辆时提供方便；2、本案诉讼费用由吴先谷承担。事实与理由：李易与吴先谷系相邻关系，吴先谷位于保管室院坝，李易位于院坝坎下。李易即将动工新修房屋，院坝通村公路通往李易宅基地的通行小路被吴先谷家开挖成菜地，阻碍了李易的正常通行。李易《土地经营权证》载明李易土地位于保管室坎下，四至边界为：东至坎界，南至吴义芳屋后，西至覃子文土坎，北至小路坎下（自留地），即李易土地与小路坎接界，可以证明保管室院坝原来是存在一条小路的。现在通村公路从院坝经过，原来的小路只与李易有相关利害关系，吴先谷家开挖了原来存在的小路，完全不顾相邻方的通行。现在李易新修房屋需从被开挖的那段小路通行，经过县乡村多次调解未果。根据政府答复意见，特向法院起诉解决。吴先谷答辩称，不认可李易的诉讼请求，李易要求留出原通行道路不存在，现在在争议土地的东边有一条通行小路，不存在阻拦，院坝已被李易损害了，自留地是经过村委会和其他村民同意的，吴先谷有耕种的权利，没有妨碍李易通行，李易的诉请不成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：李易提交的咸府农地承包权（2005）第90217号《农村土地承包经营权证》，系相关职能部门颁发，本院予以采信。李易提交的咸政信复字（2019）12号《关于李易信访事项的复查意见》和咸高信函复字（2019）31号《关于李易信访事项的处理意见》中载明的复查和调查核实情况与吴先谷提交的1982年3月9日《卖约》、1989年1月22日《申请报告》及2019年10月24日咸丰县高乐山镇东门沟村村民委员会证明和地块信息截图载明的事实能相互印证，本院予以采信。吴先谷提交的《证明材料》，不符合证据的形式要件，本院不予采信。吴先谷、李易提交的《照片》与本院现场勘验所拍照片能相互印证，本院予以采信。吴先谷提交的《人民调解协议书》及光盘，没有其他证据证实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年3月9日，吴先谷以1180元购买了原城关公社五生产队的保管室，其现有房屋是在原保管室房屋的基础上翻修而成。根据群众要求，经生产队领导小组研究决定，将原保管室院坝分配给社员管理使用，1989年1月22日，吴先谷与相关农户达成协议，17家农户共计89人一致同意将各自管理使用的原保管室院坝转让给吴先谷管理使用；现通村公路从原保管室院坝经过，公路外边剩余的院坝变成了菜地及绿化地。杨金莲《土地承包经营权证》载明地块名称为保管室坎下的旱地（四至：东至坎界，南至吴义芳屋后,西至覃子文土坎，北至小路坎下自留地）与上述原保管室院坝相邻。2018年9月6日，杨金莲女儿李易以杨金莲的名义申请取得《个人建房用地许可证》载明：建房地址位于东门沟村××组，房屋的四至距离详见宗地图，吴先谷、覃子文、吴义方均在宗地图上作为相邻权人予以签字确认。另查明，李易是杨金莲的女儿，与户主杨金莲系同一户口家庭成员。吴先谷管理使用的原保管室院坝靠东侧有一条人行小路通往杨金莲《土地承包经营权证》载明地块名称为保管室坎下。本案审理中，杨金莲表示其不参加本案诉讼，本案中李易能代表其全家人的意见。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，李易在其母享有承包经营权的地块名称为保管室坎下的土地上新建房屋必须利用吴先谷管理使用的原保管室院坝，吴先谷应当提供必要的便利。从李易提交的证据和庭审查明情况看，李易起诉时，李易及其家人可以从吴先谷管理使用的原保管室院坝靠东侧的一条人行小路自由通行，吴先谷无阻碍其通行的事实存在，未影响李易等人的通行权。李易要求临时建筑施工车辆的通行权，建筑施工车辆临时通行的道路并非历史形成的必经通道，法律对此尚无明确规定，故李易的该项请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李易的诉讼请求。案件受理费50元，由李易负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵德祥审 判 员  郑 超人民陪审员  姚 鑫二〇一九年十二月二十三日书 记 员  向小平
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初656号 原告：高志贤，男，1984年1月1日出生，汉族，群众，住柏乡县。 委托诉讼代理人:李梦花，河北厚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:董玉甜，河北厚诺律师事务所律师。 被告：吴淑芳，女，1979年9月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告高志贤与被告吴淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告高志贤的委托诉讼代理人李梦花、董玉甜到庭参加诉讼，被告吴淑芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高志贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告本金30553.5元及违约金5357.05元（违约金以本金30553.5元为基数，自2018年9月20按月利率2%暂计算至2019年6月10日，具体违约金计算至被告实际支付之日止）；2.请求法院依法判令原告对被告质押担保车辆（冀Ａ×××××）享有优先受偿权；3.请求法院依法判令被告承担原告由此产生的律师费、诉讼费等费用。事实与理由：2018年6月20日，被告向原告借款3.5万元用于资金周转，双方签署了借条，约定月利率3%，被告应当于2018年9月19日前归还借款，签署借条后，原告通过银行转账向被告支付了33650元借款。同时，为保证借条的履行，被告以其名下的车辆（冀Ａ×××××）提供质押担保，车辆现在原告处。就此双方签订了《汽车质押借款合同》。在借款之前该车于2014年在车管所办理了车辆抵押登记，现该车处于抵押状态。借款之后2018年7月19日，被告偿还1875元，2018年8月20日偿还2375元，2018年9月17日被告偿还1875元，之后被告没有偿还本息。 原告的提交的证据有：一、借条及收条，主要内容为被告向原告借款3.5万元，约定借款期限自2018年6月20日至2018年9月19日，月利率3%；二、汽车质押借款合同，主要内容为被告将其所有的冀Ａ×××××车辆质押于原告；三、原告中国工商银行转账记录，原告于2018年6月20日实际转给被告33650元；四、被告还款记录三笔，证明被告已偿还6125元；五、委托代理协议及发票，证明原告为实现债权产生律师费2000元。 吴淑芳未提交答辩状，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。根据上述认证及庭审查明以下事实，2018年6月20日，被告吴淑芳向原告高志贤借款3.5万元用于资金周转，被告向原告出具了借条、收条、汽车质押借款合同，借条约定利息为月利率3%，借款期限自2018年6月20日至2018年9月19日，如果被告未按约定期限履行还款义务，被告需向原告支付日千分之五的违约金，被告以其名下的牌号为冀Ａ×××××车辆提供质押担保，并将车辆交付原告处。但在原被告借款之前质押车辆于2014年在车管所另外办理了车辆抵押登记，现该车处于抵押状态。原被告双方签署上述协议后，原告通过银行向被告转账33650元借款。被告向原告借款后，于2018年7月19日还1875元，于2018年8月20日还2375元，于2018年9月17日还1875元，合计6125元。车辆现在原告处。 本院认为，被告吴淑芳向原告的出具的借条、收条以及原被告签订的汽车质押借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，原被告之间成立民间借贷关系。关于借款本金，原告实际向被告交付33650元，借款本金应以实际给付金额为准。借款后至2018年9月17日被告偿还原告6125元，按原被告借条约定的利息标准，被告此时应给付原告利息为3028.5元，扣除利息剩余为被告偿还原告本金即3096.5元，被告尚欠原告本金30553.5元。关于本案的违约金，双方约定日利率5‰，按其形式和实质应当认定为逾期利息，经折算已超过年利率24%的法律规定，现原告要求按照年利率24%计算，本院予以支持。关于担保物权，被告以自有车辆向原告质押并交付原告，并签订了《汽车质押借款合同》，质押权已经设立，但该车辆于2014年设立抵押，并办理抵押登记，抵押权设立时间早于质押权，原告在车辆依法折价或拍卖、变卖所得价款依法解除抵押权后才能优先受偿。对原告主张的为实现债权产生的律师费，不符合法律规定，本院不予支持。因被告没有到庭，无法进行调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴淑芳于本判决生效之日起三日内偿还原告高志贤借款30553.5元，并自2018年9月20日起至借款本金还清之日止，以借款本金30553.5元为基数按年利率24%计算支付逾期利息； 二、原告高志贤对被告吴淑芳质押的冀Ａ×××××车辆依法折价或拍卖、变卖所得价款先行依法解除抵押权后，在第一条权利范围内优先受偿； 三、驳回原告高志贤其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  崔瑞峰 审 判 员  张利娟 人民陪审员  邢亚宁 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘 存
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4917号原告：梁剑秋，女，汉族，1972年7月14日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：敬磊静，山东光之城律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司。住所地：莱阳市昌山路202号。统一社会信用代码：913706828697990582。负责人：幺传义，经理。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。原告梁剑秋与被告中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁剑秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付重大疾病保险金100000元及利息（自2019年2月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告放弃对利息部分的主张。事实与理由：2016年6月6日，原告在被告处投保国寿康宁终身重大疾病保险，保险金额100000元，合同生效日期为2016年6月7日，保险期间为终身，原告缴纳了相应的保费。2017年6月，原告经医院确诊患有甲状腺乳头状癌，病情符合保险合同约定的重大疾病。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司辩称：原告在两年前发现有甲状腺结节，在投保过程中未履行到如实告知义务，我方拒赔符合保险合同及法律规定，应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告梁剑秋在被告处投保一份国寿康宁终身重大疾病保险。保险合同生效日为2016年6月7日，交费方式为年交，标准保费为3860元，交费日期为每年的6月7日，交费期满日为2036年6月6日，保险期间为终身，保险金额为100000元，投保人及被保险人均为原告梁剑秋。国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款第五条重大疾病约定：本合同所指重大疾病，是被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术。一、恶性肿瘤。第七条保险责任约定：。一、重大疾病保险金，被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病，本合同终止，本公司按照本合同基本保险金额给付重大疾病保险金。2017年6月5日，原告在中国医学科学院肿瘤医院住院治疗期间，经确诊患有甲状腺乳头状癌，该疾病属于符合保险合同第五条约定的恶性肿瘤。2019年1月31日，被告向原告出具拒绝给付保险金通知书，通知书载明“经调查核实您投保前患有甲状腺结节，未向我公司做出如实告知，我公司依据条款第四条因过失未履行如实告知义务，本公司不承担给付保险金的责任，但退还保费。”对上述当事人无争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中当事人争议的焦点问题为投保人未履行如实告知义务，被告能否免赔的问题。庭审中，被告提交原告梁剑秋的体检报告一份，辩称2015年11月11日原告经检查患有甲状腺结节，投保时被告询问原告是否患有结节及是否有检查经历时，原告均回答“否”,原告在投保时未履行如实告知义务，根据保险合同条款及法律规定，被告不应赔付。对此，原告不予认可，主张其虽在投保单询问事项中均回答“否”，但不能说明其故意不履行如实告知义务，且原告投保前是患有甲状腺结节，而本次保险事故系甲状腺乳头状癌，两次疾病间隔两年，两者不具有必然因果关系。被告以投保人因重大过失未履行告知义务为由拒绝理赔，但未提交证据证实原告所患甲状腺结节与甲状腺乳头癌有因果关系，拒赔理由不成立。根据保险合同约定，投保人未履行如实告知义务，被告可解除合同，但事故发生后，被告分别于2018年8月27日和2019年7月16日扣划原告保费共计7720元，即被告并未解除涉案保险合同，应承担赔付责任。本院认为，《中华人民共和国保险》第十六条规定“投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。”2019年1月31日，被告虽以原告未履行如实告知义务为由向原告发出拒绝给付保险金通知书，并承诺退还保费，但被告在该通知书中并未有“解除合同”这一明确表述。最高人民法院第八条规定“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。”本案被告在知道有解除事由之日起三十日内并未告知原告解除保险合同，被告的解除权消灭，且被告在发出拒赔通知书后又通过银行划账方式收取原告保费，视为其并未解除合同，故被告以投保人未履行如实告知义务为由拒赔的辩解理由不成立，本院不予采纳，被告应按照合同约定赔付原告重大疾病保险金100000元。综上，本院认为：原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现原告在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告支付重大疾病保险金100000元，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，最高人民法院第八条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁剑秋保险理赔款100000元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐世伦二〇一九年十二月二十九日书记员  张鸾鸥
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初2731号之一原告：刘某，女，1960年7月13日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：于清友，海安市隆政法律服务所法律工作者。被告：崔某，男，1953年9月28日出生，汉族，住海安市。原告刘某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告刘某于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。审 判 员 刘晶晶二〇一九年十二月二十日法官助理 吴 瑾书 记 员 任志昭
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初3065号原告：李某李某，女，汉族。身份证号：××××××被告：任某任某，女，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人。身份证号：××××××原告李某李某与被告任某任某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款78864元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是经营“完美”系列产品的离石总代理商，有“完美”公司的特备授权证书。2014年5月开始，被告依据《完美产品价格表》向原告提供“完美”系列的日用品、护肤品、保健品，至2015年底，经双方结算被告共提取价值90403.2元的产品，扣除原告向被告取得的部分产品合计11539元，余78864元是被告所欠原告的货款。经原告多次索要，被告以各种理由推诿未果，从而形成本案。综上，被告不守信用，多年来不支付原告货款，给原告的资金周转造成重大困难，且也造成直接经济损失无法估量。故原告依法诉于贵院，望判如所请，维护原告的合法权益。被告任某任某辩称，其与原告之间不存在买卖合同纠纷，双方没有买卖关系，原告所述与事实不符。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年5月开始有生意往来，原告依据《完美产品价格表》向被告提供“完美”系列的产品，至2015年底，原告共提供被告签字的五页购货清单，经核实货款共计62959元，原告自认欠被告人民币7629元；原告自认被告所退货物本院已在原告提供的五页购货清单中剔除。原告提供被告出具的有其签字的欠货清单四份（五页），原告自己制作的价格计算表四张。本院认为：原告从事“完美”产品的代理，被告作为其产品消费会员，应享受会员价。根据“完美”产品的正价与会员价的比例应确定为95%，故原告欠被告62959元应按比例折算为59811元，减去原告欠被告的7629元，被告共欠原告货款52182元。被告在庭审中对签字的部分购货清单不予认可，但拒不配合鉴定，应视为其认可。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项之规定，判决如下：被告任某任某在本判决生效后十五日内支付原告李某李某所欠货款52182元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取，由被告任某任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员 郝海珍                         二〇一九年十二月三十日                                书记员  谢莉瑜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初6106号原告：郭涛，女，1973年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨大都会房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路186-188号。法定代表人：徐荣隆，董事长。委托诉讼代理人：韩晓强，黑龙江弘博律师事务所律师。原告郭涛与被告哈尔滨大都会房地产开发有限公司（以下简称大都会房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭涛的委托诉讼代理人孟淑华，大都会房地产公司的委托诉讼代理人韩晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔付逾期办产权证违约金5790元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月5日，原告与大都会房地产公司签订商品房买卖合同书，合同约定被告应在2012年4月30日前通知原告办理产权证结果被告是在2013年10月份通知原告办理产权证的，被告影响原告赔付逾期办理产权证的违约金5790元。被告没有按照合同约定履行义务，原告多次找到被告解决问题，被告以领导出差等各种理由为借口，态度消极，不予解决。为了维护原告合法权益不受侵犯，故原告诉至法院。大都会房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求原告办理产权证逾期的原因是因为当时税务机关发票每月有限定张数，大都会的业户是按照登记顺序办理的产权证另外原告的主张已经超过了法定的诉讼时效，逾期已经有六年多，故其诉讼请求不应该得到支持。本院经审理认定事实如下：2010年11月5日，郭涛与大都会房地产公司签订《商品房买卖合同》，郭涛以579200元价格购买大都会房地产公司开发的位于哈尔滨市××开发区××大街东、××天地××楼××房产。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。大都会房地产公司于2011年11月1日为郭涛办理了进户手续。本院认为，诉讼时效是法律规定的当事人行使权利的期间，民事权利受到侵害的当事人，在法律规定的诉讼时效期间内不行使权利，在诉讼时效期间届满后才行使请求权，则人民法院不再予以保护。《民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。大都会房地产公司于2011年11月1日为郭涛办理了进户手续，其应在商品房迟延交付使用后180日内届满之日即2012年5月1日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故自2012年5月1日起，郭涛已经知道出卖人逾期履行办证义务，从上述时间点起其民事权利已经受到了侵犯，郭涛要求给付逾期办证违约金的诉讼时效保护期间自2012年5月1日起至2014年4月30日止。当时《民法通则》规定的诉讼时效期间为两年，原告未在上述诉讼时效期间内向被告主张权利，既已超过诉讼时效，《民法总则》适行后，因其诉讼时效已过，不再适用三年诉讼时效。且郭涛也未提供相关证据证明诉讼时效存在其他法律法规中中止、中断事由，其应自行承担举证不能的法律后果。对郭涛要求大都会房地产公司给付逾期办证违约金及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭涛的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郭涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年十二月二十日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
陕西省吴起县人民法院民事裁定书（2019）陕0626民初1871号原告：李春勇，男，汉族，现住延安市委托诉讼代理人：李春磥，男，汉族，现住西安市。委托诉讼代理人：马延峰，男，汉族，现住吴起县。被告：吴起云顺技术服务有限责任公司。法定代表人：杨树枝，系该公司总经理。住所地：陕西省吴起县。本院在审理李春勇与吴起云顺技术服务有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告李春勇于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出与被告进行私下调解处理纠纷的事由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春勇撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李春勇负担。 审  判  长  慕  德  财审  判  员  李  晓  强人民陪审员  李      宁  二〇一九年十二月十三日 书  记  员  任  江  涛1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13127号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告陈丽，男，1987年6月12日生，汉族，住贵州省兴义市。原告贵阳银行股份有限公司与被告陈丽，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初7081号原告:杨某，男，1972年10月8日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告：于某，女，1972年9月11日出生，汉族，住甘肃省张掖市。以上二原告委托诉讼代理人：陆某，系甘肃祁峰律师事务所律师。被告：刘某，男，1966年3月11日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告杨某、于某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、于某及委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某、于某向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告双方于2018年3月30日签订的房屋租赁协议；2、要求被告赔偿原告租金50000元、损失140000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定被告将位于甘州区东部建材市××区商铺一、二、三层出租给原告经营使用，合同对租期、租金等做了明确约定。合同签订后，原告投入大量资金和人员对一层进行装修，并对二层原来无法利用的装修进行拆除。2018年7月，被告开始阻拦原告正常装修。2018年9月，被告未经原告同意擅自将房屋另行出租使用，根本性解除合同，导致合同目的无法实现，造成原告投入的租金和装修费用等损失。综上所述，由于被告不诚信履行租赁义务，擅自解除合同，造成原告经济损失。故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2018年3月30日，被告刘某作为出租方（甲方），原告杨某、于某作为承租人（乙方），双方签订房屋租赁协议一份，协议约定：甲方将其所有的甘州区东部市××区，建筑面积为630平方米的房屋租赁给乙方经营；租赁期限自2018年4月10日至2023年4月10日；房屋租金为每年10万元，乙方于2018年4月15日前5日内一次性交付当年的租金，之后的租金乙方于每年4月15日前5日内一次性付清；合同期内前三年房租由姚奇（身份证号：×××）收取，用于抵顶甲方欠姚奇的案件款及诉讼费319814.50元），由姚奇给乙方出具收款凭据。其余租期的租金由甲方收取，并由甲方出具收款凭据；租赁期间，任何一方不得随意提出终止合同，否则视为违约。此外，合同还对违约金等其他内容进行了约定。合同签订后，原告对租赁房屋进行装修使用。上述事实，有原告提交的房屋租赁协议及原告的当庭陈述在卷佐证，足以证实。本院认为:依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。若当事人一方主张解除合同，应提供相应的充分的证据证明满足约定解除的条件，或对方的行为确已构成违约致使合同目的不能实现等情形。在上述条件未成就的情况下，解除合同不符合经济性原则，无益于交易秩序的稳定和资源的有效利用。在本案中，原、被告双方自愿签订房屋租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。综合原告提交的证据来看，原告提交的证据并不能证明被告存在违约行为，致使原、被告双方签订的合同目的不能实现。原告提交的其与东部建材市场签订的物业合同、消防安全责任书、入驻商户管理规则，证明原告作为涉案房屋使用人与业主服务单位签订合同。原告提交的2018年5月25日，其与蒋兴明签订的装修合同及收条1份，拟证明由蒋兴明对原告租赁的房屋进行装修及原告向蒋兴明支付80000元装修款的情况；2018年4月20日的收条1张、电费收据3张、物业费收据4张，拟证明原告租赁被告房屋后，交纳拆除人工费、垃圾清运费、电费及物业费的情况，进一步证明原告对租赁房屋进行占有使用；销货清单9张，拟证明原告在装修期间购买材料的花费情况；原告于2018年4月10日向姚奇交纳房租50000元的收条一份，拟证明原告履行房屋租赁协议中约定义务的情况；照片6张，显示“欧派集团轻时尚品牌湖北泛华装饰”及“Vanward万和”门面情况、原告租赁房屋内部情况。上述证据，均无法证明被告存在违约行为，庭审过程中，原告亦未提交证明被告阻拦原告装修租赁房屋，并将房屋另行租赁给第三人的证据，故原告应当承担举证不力的法律后果，对原告的主张，本院不予以支持。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，原告提交的证据证明力不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：驳回原告杨某、于某的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告杨某、于某负担。本院退还原告案件受理费2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 康文玥 二〇一九年十二月三十日法官助理 王 巧书 记 员 符晓婷
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2314号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人贾祥飞，男，2000年4月15日出生于贵州省德江县，公民身份号码522************498，土家族，初中文化，农民，户籍所在地德江县******坎土组。因本案于2019年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人丘志阳，广东广诚信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2158号起诉书指控被告人贾祥飞犯抢劫罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人贾祥飞及其辩护人丘志阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月24日5时许，被告人贾祥飞乘坐被害人安某强驾驶的摩托车至中山市***********附近路段时，将随身携带的水果刀架在被害人安某强脖子上实施抢劫，因被害人激烈反抗而未得逞。过程中，被告人贾祥飞致被害人颈部和左手食指受伤，经鉴定被害人安某强的损伤程度未达轻微伤。随后，公安人员在横栏镇中横大道中艺重工有限公司对面路边将被告人贾祥飞抓获归案。上述事实，被告人贾祥飞在开庭审理过程中也无异议，并有被害人安某强的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局西涌派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、伤情照片及中山市********出具的《鉴定书》、证人陈某伟、吴某洪的证言及辨认笔录、被告人贾祥飞的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾祥飞无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人贾祥飞抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人贾祥飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人贾祥飞犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人贾祥飞归案后如实供述自己的罪行、犯罪未遂、自愿认罪、认罪态度较好、未造成被害人轻微伤以上伤害、无犯罪前科等意见，经查属实；对被告人贾祥飞及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾祥飞犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年12月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘叶青人民陪审员  郭剑峰人民陪审员  晏 丽二〇一九年十二月十九日书 记 员  梁慧贤
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3452号罪犯吴某某，男，1988年6月18日出生于内蒙古赤峰市，满族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一六年十二月三十日，山东省济南市市中区人民法院作出(2015)市刑初字第192号刑事判决，以被告人吴某某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑六年。二〇一七年五月二日，山东省济南市中级人民法院以（2017）鲁01刑终136号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯吴某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吴某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴某某减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  刘秉直
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0924执73号之一 申请执行人：曾某某。 被执行人：叶某某。 本院在执行曾某某与叶某某民家借贷纠纷一案中，于2019年8月15日依法向被执行人叶某某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，限定被执行人叶某某于2019年8月19日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶某某至今未履行全部义务。经查，被执行人叶某某与其妻子萨吾列提·木塔里甫共有位于阿克塞县的房屋一套，该房屋已被敦煌法院依法查封，同时，被执行人叶某某名下所有银行账户，均已被我院依法冻结，除此之外，被执行人叶某某再无财产可供执行。本院于2019年11月8日对被执行人叶某某采取限制高消费措施，将协助查找函与拘留决定书送往阿克塞县公安局，由公安机关协助查找并拘留，于2019年12月20日将被执行人叶某某纳入失信被执行人名单。上述措施全部采取后，经查，被执行人叶某某下落不明，且无财产可供执行，本院于2019年12月17日对申请执行人曾某某进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文涛 审判员  徐文波 审判员  哈再拉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李晓润
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3852号上诉人（原审被告）：刘巧玲，女，1981年9月7日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。委托诉讼代理人：李永春（系上诉人刘巧玲姐夫），男，1974年12月4日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。上诉人（原审被告）：柳东红，男，1972年9月4日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。被上诉人（原审原告）：王丽萍，女，1961年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：龙丽娜，陕西金赞律师事务所律师。原审被告：魏小栋，男，1976年5月11日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。王丽萍诉魏小栋、刘巧玲、柳东红民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2017年6月26日作出（2017）陕0825民初5971号民事判决书，柳东红不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日作出（2018）陕08民终473号民事裁定书，裁定撤销原判，发还重审。陕西省定边县人民法院重审后，于2018年12月20日作出（2018）陕0825民初4089号民事判决书，刘巧玲和柳东红均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王丽萍以双方当事人已私下和解并履行完毕为由，自愿于2019年12月30日向本院书面申请撤回起诉。上诉人刘巧玲和柳东红同意被上诉人王丽萍撤回起诉。本院认为，被上诉人王丽萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初4089号民事判决；二、准许被上诉人王丽萍撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由王丽萍负担。刘巧玲预交的二审案件受理费3461元，减半收取1730.5元，由刘巧玲负担；柳东红预交二审案件受理费3460元，减半收取1730元，由柳东红负担。本裁定为终审裁定。审判长  惠子芳审判员  高 清审判员  王伟云二〇一九年十二月三十日书记员  马 元
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34568、34569号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：莆田市荔城区薇薇宝贝儿童摄影店，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路474号，统一社会信用代码×××Ｎ5Ｍ。法定代表人：胡林志。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告莆田市荔城区薇薇宝贝儿童摄影店著作权权属、侵权纠纷二案，本院于2019年10月22日立案。原告仇东平于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，二案共计50元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 刘 娟二〇一九年十二月三十日书记员 陈思韵
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4600号原告：白修桥，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。原告：苏凤莲，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室，住所地呼和浩特市。法定代表人：李文广，该单位主任。委托诉讼代理人：郭永平，男，该单位员工，住呼和浩特市。第三人：张娜，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马润生，内蒙古文义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东方，内蒙古信真律师事务所律师。原告白修桥、苏凤莲诉被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室、第三人张娜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理。依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白修桥、苏凤莲委托诉讼代理人王志、刘璐，被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室委托诉讼代理人郭永平，第三人张娜及其委托诉讼代理人马润生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白修桥、苏凤莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告与白俊刚签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》无效；2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月12日，白俊刚（已故）与被告签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，原告所有的位于呼和浩特市回民区一间房北的土地及建筑拆迁，却与白俊刚签订了安置补偿协议。原告认为，该土地及住房是原告所有，并不是白俊刚所有，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收房屋拆迁协议应该与被征收人签订，故该《拆迁房屋补偿安置协议书》是无效的。综上，原告为维护自身合法权益，根据法律相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室辩称，2014年一间房棚户区改造开始，根据国家开发银行贷款标准一份协议的金额不能超过900000元，根据村委会提供的材料所有人名字是白修桥，由于白修桥金额比较大，所以分了五份协议进行办理。第三人张娜述称，拆迁补偿协议属于行政协议，原告依据民事诉讼相关规定请求确认拆迁协议无效，适用法律错误，应该驳回原告起诉，本案属于行政诉讼。白俊刚属于一间房村委会的组成人员，与原告属于同一户，并未分户，原告1600多平米的宅基地有白俊刚的份额。本院经审理认定事实如下：1、2018年12月17日，被拆迁人白俊刚与被告呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室签订《拆迁房屋补偿协议书》，协议约定建筑面积211.74平方米，以货币安置方式一次性货币补偿628150元。2、白俊刚与第三人张娜于2017年5月24日登记结婚，第三人向法院提交了呼和浩特市伊斯兰教协会出具的证明，证明白俊刚于2019年6月22日去世。3、2019年11月22日，呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村民委员会出具《证明》，载明“兹证明白俊刚，身份证号×××，生前是呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村三队村民（户口号呼市回民区一间房村三队73号），特此证明。”4、2000年6月16日，原告向呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村民委员会交纳“92年度修筑养牛基地部分宅基款”500元。2019年9月10日，原告苏凤莲向呼和浩特市回民区攸攸板镇一间房村民委员会交纳“补交92年度修筑养牛基地部分宅基款”1500元。5、原告及第三人在庭审中认可如下事实：原告白修桥与苏凤莲系夫妻关系，二人系被拆迁人白俊刚的父母。6、原告在庭审中陈述如下事实：白修桥户口中共有六人，分别为白修桥、苏凤莲夫妇，以及儿女三人（白俊刚、白俊清、白俊兰）、外孙一人。签订拆迁协议时，原告苏凤莲与白俊刚到场，由该二人与被告以户上五名成年人的名义签订了拆迁安置补偿协议。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本案的争议焦点为：1、本案是否属于民事诉讼的受案范围；2、原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。针对第一个争议焦点，本案涉案《拆迁房屋补偿协议书》系被告与第三人基于平等主体地位对涉案土地的征收事项所达成的协议，该协议并未体现被告享有的行政管理权及行政优益权，故其从本质上来说系民事法律规范范畴的民事协议，并不属于行政协议，故本案属于民事诉讼的受案范围。针对第二个争议焦点，原告主张被告与白俊刚签订的《拆迁房屋补偿协议书》处分了原告的财产权益且未经原告追认而应属无效。对此本院认为，在签订拆迁协议时，原告苏凤莲与白俊刚到场，由该二人与被告以户上五名人员的名义分别签订了拆迁安置补偿协议，故原告苏凤莲应当对于被告白俊刚签订协议的事实知情。苏凤莲作为的白修桥的配偶，在日常生活及民事活动中享有家事代理权，故原告白修桥应当对于苏凤莲与白俊刚代其他家庭成员签订协议的行为知情，二原告对此却未提出异议。故原告主张确认涉案协议无效的请求无事实依据。另外，根据原告提交的收据中所写明的“宅基款”可以确定本案涉案土地系宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，农村宅基地应以户为单位进行分配，白俊刚作为二原告户上成员，有权利与被告就涉案宅基地签订《拆迁房屋补偿协议书》。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告白修桥、苏凤莲的诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由被告白修桥、苏凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判 员 姜  薇 二〇一九年十二月十日书 记 员 宋 俊 杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初7023号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：邓金海，男，1979年3月14日出生，汉族，户籍所在地为江苏省邳州市岔河镇，约定送达地址为江苏省扬州市广陵区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告邓金海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告邓金海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令邓金海立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              14666.66              2019-12-01              24.00                  合计                    14666.66                                  事实与理由：2018年9月28日,邓金海通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，邓金海在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2018-09-28                    25000.00                    28.80                    6期              每月放贷对应日                    按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及邓金海履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      09-28              25000.00              10333.34              1684.61              14666.66              2019-10-30              2019-12-      01      上述《个人借款合同》第五条均约定了邓金海指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定邓金海提供的法律文书送达地址为江苏省扬州市广陵区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。邓金海未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、邓金海身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明邓金海向海尔金融公司贷款及邓金海逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，邓金海未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和邓金海通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但邓金海未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。邓金海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邓金海于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果邓金海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费83.50元，由邓金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年八月三十一日书记员 王坤仪
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初6223号 原告：蒙阴弘晟汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙阴街道办事处赵峪居委驻地。 法定代表人：谭吉田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高波，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰生态新城8办公楼102号。 委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。 原告蒙阴弘晟汽车运输有限公司（以下简称蒙阴运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿财保险公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴弘晟汽车运输有限公司委托诉讼代理人李玉田、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人陈素女到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司经本院合法传唤无正当由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙阴运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失18992.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日11时13分，张福忠驾驶鲁Ｑ×××××号重型载货汽车，在保定市保沧口龙门架发生交通事故。事故经保定市公安局交通警察支队第四大队作出道路事故认定书，认定张福忠承担事故的全部责任。原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在此事故中受损，其损失金额为3000元。事故中被撞坏的龙门架维修金额为15992.16元。鲁Ｑ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司投有三者险和车辆损失险，事故发生在保险期间内。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 人保财险公司辩称，我公司为鲁Ｑ×××××号车辆承保交强险，已经于2019年7月11日给付原告交强险2000元保险金，履行了保险责任，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。 人寿财保险公司辩称，1、事故车辆鲁Ｑ×××××号重型半挂车在我公司投保5万元的商业三者险和7万元的机动车损失保险，均含不计免赔险，事故发生在保险期间内，根据保险合同的特别约定，该车辆的第一受益人为山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃花沟分理处，因此请原告提供权益转让书。2、驾驶员张福忠未提供从业资格证及事故车辆的营运证，不能证明在事故发生时，车辆有效年检，且驾驶员有许可驾驶营业货运车辆的资质，根据机动车损失保险条例的第八条、第24条第二项6的规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，在保险责任范围内无论任何原因造成被保险机动车（及对第三者的损害）任何的损失及费用，保险人均不负责赔偿，故我公司在商业三者险限额内免赔。3、请法庭依法核实后，驳回原告的诉讼请求。4、我公司不承担本案的诉讼费及间接损失的费用。 本院经审理认定事实如下：原被告对于以下问题存在争议：1、因案涉保险事故原告方所产生各项损失的范围及金额；2、被告人保财产公司是否已经按照保险合同的约定赔付原告直接财产损失2000元；3、本案是否存在人寿财公司所述的免赔事由及在投保时保险人是否对投保人就上述事由尽到了提示和明确解释的义务。 原告向本院提交以下证据：1、涉案保险事故驾驶员的驾驶本、事故车辆行车本、保险单，证明原告是鲁Ｑ×××××号重型半挂车的所有人及被保险人，张福忠具有驾驶资格。鲁Ｑ×××××号在二被告处投保交强险和车损险、商业三者险。2、事故认定书，证明事故发生的时间及地点及责任的划分，张福忠负此次事故的全部责任。3、龙门架修理发票，证明龙门架的损失为15992.16元。4、修车发票一张、维修清单一份，证明本车损失为3000元。 人寿财保险公司的质证意见为：1、驾驶本、行车本、保险单请法院核实原件，且应该提交驾驶员的从业资格证及营运证的原件。2、事故认定书请法院核实原件，原告提供的事故认定书不能证明事故的真实性。3、龙门架修理发票真实性、关联性均不认可，票据并未显示是用于事故中损坏的龙门架修理所产生的费用，因此票据及花费的金额我公司不认可。4、修车发票及维修清单的真实性不认可，且维修价格过高。 人保财险公司向本院提交2019年7月11日给付原告交强险2000元保险金打款记录，原告及被告人寿财保险公司未提出异议。 原告所举证据，真实合法，能够证明本案有关事实，被告人寿财保险公司所提异议不能成立，本院采信其证据效力。人保财险公司所举证据，原告和人寿财保险公司未对其提出异议，本院采信其证据效力。 据此，本院查明，2019年7月6日11时13分，张福忠驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号重型载货汽车，在保定市保沧口龙门架发生交通事故。事故经保定市公安局交通警察支队第四大队作出道路事故认定书，认定张福忠承担事故的全部责任。原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在此事故中受损，其损失金额为3000元。事故中被撞坏的龙门架维修费金额为15992.16元。鲁Ｑ×××××号车辆在人保财险公司投保交强险，在人寿财保险公司投保商业三者险和车辆损失险，事故发生在保险期间内。被告人保财险公司于2019年7月11日给付原告交强险保险金2000元。 原告为鲁Ｑ×××××号重型载货汽车在人保财险公司投保交强险，在人寿财保险公司投保商业三者险和车辆损失险，其与二被告之间的保险合同关系分别成立，受国家法律保护。在保险期限内，保险车辆发生保险事故,二被告均应当依约履行保险理赔义务。原告虽未向本院提交驾驶员的从业资格证及营运证，但被告人寿财保险公司未能向本院证明，其已经就保险条款中存在此项免赔事由向投保人进行了提示和明确说明，故人寿财保险公司以此主张免除赔付义务，本院不予支持。原告因保险事故产生的车辆损失费3000元，应当由人寿财保险公司在车辆损失险赔偿限额内予以赔偿。原告撞坏龙门架产生维修费15992.16元，人保财险公司已在交强险保险限额内赔偿原告2000元，其余13992.16元应由人寿财保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告蒙阴弘晟汽车运输有限公司车辆损失费3000元，龙门架修理费13992.16元，共计16992.16元。 二、驳回蒙阴弘晟汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，减半收取计137元，原告负担14元，被告人寿财保险公司负担123元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  梁小军 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 薇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3173号申请执行人:刘传华，男，汉族，1963年7月21日出生，住钟祥市。被执行人：胡静，女，汉族，1980年1月10日出生，住襄阳市樊城区。本院执行的刘传华与胡静民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2017）鄂0606民初6270号民事判决书，执行标的为被执行人胡静应向刘传华偿还本金273000元及利息，并承担案件受理费4160元、案件执行费4175元。2019年7月17日，本院向被执行人胡静发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，经财产调查未发现被执行人胡静有可供执行的财产线索，2019年12月9日将被执行人限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇一九年十二月九日书记员  丁 毅
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢133号 秦军红，住所地邯郸市丛台区，联系方式186××××0002。 胡邯鑫，所在地邯郸市丛台区丛台路49号18号楼3单元8号，联系电话181××××1916。 赵雅譞，所在地邯郸市丛台区丛台路49号18号楼3单元8号，联系电话133××××0602。 申请人秦军红与被执行人胡邯鑫、赵雅譞（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出(2014)丛民初字第00585号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人胡邯鑫、赵雅譞限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的(2014)丛民初字第00585号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘雨洁
河北省迁安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0283刑初368号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 附带民事诉讼原告朱某，女，1971年11月11日出生，汉族，农民，住迁安市。系本案被害人，一级伤残植物人。 法定监护人张某，男，1971年9月27日出生，汉族，动检所员工，住迁安市。系本案被害人朱某的丈夫。 委托代理人袁英杰，唐山市路南区润昌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告人胡永越，男，1990年9月26日出生，汉族，群众，户籍所在地及住址迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月27日被迁安市公安局刑事拘留,同年6月6日被逮捕。现押迁安市看守所。 辩护人兼附带民事诉讼部分的委托代理人崔学玲，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 附带民事诉讼部分的委托代理人彭艳彬，女，1992年4月21日出生，汉族，农民，住迁安市。系本案被告人胡永越的妻子。代理权限为特别授权。 河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉［2019］292号起诉书指控被告人胡永越犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某的法定监护人张某及其委托代理人袁英杰、被告人胡永越及其辩护人兼附带民事诉讼部分的委托代理人崔学玲、附带民事诉讼部分的委托代理人彭艳彬均到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经唐山市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月10日20时10分许，被告人胡永越驾驶逾期未检验且已达到报废标准的冀Ｂ×××××号二轮摩托车，沿迁安市野兴公路由南向北行驶至迁安市赵店子镇三港湾村酷仔洗浴处时，与抬垃圾桶在机动车道由南向北行走的刘晓茹和被害人朱某相撞，造成朱某受伤、车辆损坏的重大交通事故。2019年5月2日，经迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定，被害人朱某之损伤属于重伤二级。被告人胡永越负此次事故的主要责任，被害人朱某负此次事故的次要责任。2019年8月22日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，具体鉴定意见如下：（1）根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人损伤符合5.1.1-3，评定为壹级伤残。（2）颅骨缺损区修补费用肆万元。（3）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合4.7.4，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。（4）根据ＧＢ／Ｔ31147-2014标准，被鉴定人损伤标准，被鉴定人损伤符合4.2.2.3，护理依赖程度为完全护理依赖。（5）根据ＧＡ／Ｔ1193-2014标准，被鉴定人损伤符合4.7.4，营养期为终身需要营养。 另查明：1.2019年1月10日，被告人胡永越在交通肇事后主动拨打急救电话，抢救伤者，并在医院接受侦查机关传唤后，主动到迁安市接受调查。 2.被告人胡永越在本案审查起诉阶段，于2019年8月5日自愿签署了认罪认罚具结书一份。 3.被害人朱某伤后在迁安市人民医院住院治疗共计143天。其经济损失如下：1.医疗费用人民币152504.98元；2.残疾赔偿金人民币280620元；3.伤残鉴定费人民币2800元；4.颅骨缺损区修补费用人民币40000元；5.营养费人民币292000元；6.误工费人民币12406.04元；7.护理费人民币798940元；8.被扶养人（其子张国庆）生活费人民币17074.5元；9.住院期间伙食补助费人民币7150元；10.交通费人民币4000元。经济损失合计损失为金额人民币1607495.52元。 4.被告人胡永越的家属彭艳彬在本案侦查阶段给付了附带民事诉讼原告人朱某及其法定监护人张某人民币21000元。 上述事实，被告人胡永越在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、视听资料、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、迁安市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、道路交通事故认定书、迁安市人民医院住院收费票据、首都医科大学附属医院门诊收费票据、机动车信息查询结果单、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡永越驾驶逾期未检验且已达到报废标准的机动车发生重大交通事故，致一人重伤二级，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人胡永越犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡永越发生交通肇事后主动拨打急救电话，抢救伤者,并能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡永越的辩护人就此所提出的辩护观点，本院予以采信。被告人胡永越未投保交强险，被害人在交强险范围内的损失，应由被告人胡永越承担全部赔偿责任（即人民币120000元），超过交强险限额的损失，是由于被告人胡永越的犯罪行为而使被害人所遭受的经济损失，应由被告人胡永越承担主要赔偿责任（80%，即人民币1189996.42元）。附带民事原告人提起的关于精神损害抚慰金人民币80000元的诉讼请求，于法无据，亦无相关证据予以证实，本院不予支持。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定判决如下： 一、被告人胡永越犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年9月26日止）。 二、由被告人胡永越赔偿附带民事诉讼原告人朱某经济损失人民币1309996.42元。 (已给付人民币21000元，剩余人民币1288996.42元，于本判决生效之日起一个月内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 王子良 审 判 员 徐 富 审 判 员 刘 强 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 杨兆宇 书 记 员 刘 芳
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初18079号 原告：河南省路得药业有限责任公司，住所地河南省郑州市管城区陇海东路56号。 法定代表人：李某，执行董事。 委托诉讼代理人：曹某，金博大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，金博大律师事务所实习律师。 被告：海南泽荣医药有限公司，住所地海南省海口市龙华区海垦路。 法定代表人：周某。 原告河南省路得药业有限责任公司与被告海南泽荣医药有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告河南省路得药业有限责任公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河南省路得药业有限责任公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉，系其处分诉权的行为，符合法律规定，应予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河南省路得药业有限责任公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河南省路得药业有限责任公司负担。 审 判 长  林 婷 人民陪审员  陈小绘 人民陪审员  陈小燕 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王子奉
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）冀0321民初2294号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县三拨子乡三拨子村，统一社会信用代码：91130321MA07U8UXXL。 负责人李士楼，男，1984年10月8日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人张英，男，1974年9月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告刘贺丰，男，1969年6月27日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社（以下简称为“三拨子信用社”）诉被告刘贺丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三拨子信用社的委托代理人张英到庭参加了诉讼，被告刘贺丰经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告三拨子信用社诉称，2014年11月20日，被告刘贺丰在原告处借款49000元，双方约定该笔借款利率执行月息10.000000‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2015年11月19日。被告于2014年12月26日支付利息500元，剩余本金及利息至今未偿还。现原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金49000元并支付相应利息、逾期利息。 被告刘贺丰未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告刘贺丰从原告三拨子信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。原告请求法院判令被告偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告刘贺丰于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社借款本金49000元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以49000元为基数，自2014年11月20日起至2015年11月19日止，按照月利率10.000000‰的标准计算。逾期利息计算方式：以49000元为基数，自2015年11月20日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上调，自利率调整之日起逾期利率相应上调。注：如果二被告未在本判决指定期间内履行偿还借款本金的债务，则逾期利息计算至本判决指定期间最后一日。利息部分须扣除被告已支付的利息500元）； 2驳回原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司三拨子信用社的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告刘贺丰负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一九年十二月三十日 书记员 孟庆南
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1730号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司南屏支行，住所地广西防城港市上思县南屏乡南屏圩，统一社会信用代码：91450621MA5NC2M83E。法定代表人：李春璜，该支行行长。 被告：陆某某，男，成年，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司南屏支行与被告陆某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月28日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司南屏支行于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司南屏支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司南屏支行撤诉。 案件受理费为150元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司南屏支行负担。 审判员  黄冠婕 二〇一九年十二月二十九日 书记员  凌菲啡
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初6212号 原告：孙洪法，男，1977年8月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告：孙洪霞，女，1979年10月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：王家新，男，1959年9月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告孙洪法、孙洪霞诉被告王家新土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告孙洪法、孙洪霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙洪法、孙洪霞撤回起诉处理。 审判员 武 威 二〇一九年十二月三十日 书记员 齐学进
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13118号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告陈廷慧，女，1986年10月17日生，汉族，住贵州省平塘县。原告贵阳银行股份有限公司与被告陈廷慧，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初20号 原告：侯现号，男，1992年5月28日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：侯现印（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雅（特别授权），山东众翊轩律师事务所实习律师。 被告：邢志民，男，1977年11月7日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。 被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3#楼1005-1020室。统一社会信用代码91410500786215555K 负责人：李占富，总经理。 委托诉讼代理人：郭增强（特别授权），系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘振华（特别授权），系该公司工作人员。 原告侯现号与被告邢志民、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯现号及其委托诉讼代理人侯现印、高雅到庭参加诉讼。被告邢志民和被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯现号向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计151184.21元，庭审时变更为106036.01元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月19日23时许，被告邢志民驾驶豫Ｅ×××××(豫Ｅ×××××)重型货车，沿338省道由北向南行驶至黄垓镇隆源酒店处逆向行车时，与对向行驶的原告驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门处理，认定被告邢志民承担事故的全部责任，因被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故请求法院依法判决，以支持原告的诉讼请求。 被告保险公司在庭前邮寄的答辩状中辩称，豫Ｅ×××××(豫Ｅ×××××)重型货车在我公司投保交强险和商业三者险属实。在依法核实保险单的真实性有效性及驾驶证、行驶证的真实性有效性的情况下，在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，如不存在免赔情形，我公司将决定是否在保险责任限额范围内予以赔付，但不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告邢志民未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日23时许，被告邢志民驾驶豫Ｅ×××××(豫Ｅ×××××)重型货车，沿338省道由北向南行驶至黄垓镇隆源酒店处逆向行车时，与对向行驶的原告驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车发生碰撞，造成原告受伤。此事故经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告邢志民承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，被送往嘉祥县人民医院治疗，在该院住院10天，被诊断为胸部外伤、多发性肋骨骨折等伤情，支付医疗费7215.01元，出院医嘱为注意休息，加强营养，避免剧烈活动。2018年6月15日，经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，认定原告多发肋骨骨折构成十级伤残，原告支付鉴定费1300元。 另查明，事故车辆豫Ｅ×××××(豫Ｅ×××××)重型货车在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险并不计免赔，此事故发生在保险期间。原告的长女侯佳乐出生于2012年1月18日，其次女侯佳瑶出生于2013年8月29日，其子侯博艺出生于2015年7月22日。 再查明，2018年4月23日，经嘉祥县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告邢志民作为甲方，原告作为乙方，双方自愿达成调解协议，协议第一条约定“乙方因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、处理交通事故交通费误工费、残疾赔偿金、车损等各项损失，由乙方直接向甲方所投保的保险公司索赔，甲方予以配合”。协议第三条约定“甲乙双方互不要求扣留对方车辆，请求交警部门放行”。协议第五条约定“本协议签订后，无论乙方病情如何变化，双方的道路交通事故纠纷既视为完全处理完毕，任何一方不得再因此向对方或第三人提出或变相提出任何超越本协议的其它要求，双方别无纠葛”。 本院认为，被告邢志民驾驶豫Ｅ×××××(豫Ｅ×××××)重型货车与原告驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车发生碰撞，造成原告受伤，经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告邢志民承担事故的全部责任，因此，对原告因本次交通事故所造成的经济损失，被告邢志民应承担全部赔偿责任，因其驾驶的事故车辆已投保交强险和商业三者险，应先由被告保险公司在保险责任限额范围内承担，不足部分再由被告邢志民承担。根据原告主张的赔偿项目及提交的证据，本院确认其经济损失为①医疗费7215.01元。②住院伙食补助费300元（嘉祥住院10天，每天30元，即30元×10天）。③营养费1350元（根据原告的伤情，参照公安部“三期”评定规范7.2.2规定，本院酌定营养期45日，即30元×45天）。④误工费6797.7元（根据原告的伤情，参照公安部“三期”评定规范7.2.2规定，本院酌定误工期90日，按农村居民标准计算，即75.53元×90天）。⑤护理费3398.85元（根据原告的伤情，参照公安部“三期”评定规范7.2.2规定，本院酌定护理期45日，以1人护理为宜，按农村居民标准计算，即75.53元×45天×1人）。⑥交通费，本院酌定200元。⑦残疾赔偿金32594元（按农村居民标准计算，即16297元×20年×10%）。⑧被扶养人生活费16905元（其长女侯佳乐扶养12年，其次女侯佳瑶扶养14年，其子侯博艺扶养16年，即1127元×14年+563.5元×2年），此款计入残疾赔偿金项下。⑨精神损害抚慰金1000元。⑩鉴定费1300元。以上共计71060.56元，其中第1-9项合计69760.56元，属于交强险范围，由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担；余款1300元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告侯现号医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计69760.56元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告侯现号鉴定费1300元；上述款项共计人民币71060.56元，于本判决生效之日起十日内汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 二、驳回原告侯现号的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，由原告侯现号负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇一九年十二月十日 书记员 彭慧莹
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初685号原告吴乙朝，男，汉族，1992年8月1日出生，身份证住址：广西浦北县**************，公民身份号码：450************854。委托代理人曾海峰，广东展豪律师事务所律师。委托代理人郑明强，广东展豪律师事务所律师助理。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人张翔，广东瀛亘律师事务所律师。委托代理人李建峰，该局茶山分局工作人员。第三人东莞高乐聚氨酯制品有限公司，住所地：东莞市茶山镇茶山工业园E区伟建三路，统一社会信用代码：914************534。法定代理人吴碧馨。原告吴乙朝诉被告东莞市人力资源和社会保障局、第三人东莞高乐聚氨酯制品有限公司社会保障行政确认纠纷一案，原告于2019年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告吴乙朝的委托代理人曾海峰，被告东莞市人力资源和社会保障局的委托代理人张翔、李建峰到庭参加诉讼。第三人东莞高乐聚氨酯制品有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告于2019年8月6日作出东人社工伤认字第GSRD2203689577号《不予认定工伤决定书》，认定原告于2019年5月7日受到的伤害，不符合“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”情形，且不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定或视同工伤的其他情形，决定不予认定或者视同工伤。二、原告诉讼请求：1.撤销被告于2019年8月6日作出的东人社工伤认字第GSRD2203689577号《不予认定工伤决定书》，责令被告对原告受到的伤害是否属于工伤重新作出认定；2.诉讼费用由被告承担；三、被诉行政行为合法性要素：1.事实认定：（1）职工：吴乙朝；（2）用人单位：东莞高乐聚氨酯制品有限公司；（3）劳动关系持续情况：原告于2018年3月6日入职第三人公司；（4）工作岗位：作业员；（5）伤亡时间及情形：2019年5月7日0时30分左右，原告因与同事周星红就废料筐发生争执，被其他同事拉开；其后当日0时40分左右，周星红及其家人进入厂区将原告打伤。原告前往东莞市茶山医院治疗，于2019年5月14日被诊断为“1.右跟骨后结节骨折；2.左下腹、右跟部挫伤；3.头皮裂伤缝合手术后”。2.执法程序：（1）工伤认定受理时间：2019年6月10日；（2）工伤认定调查经过：原告向被告提交的材料包括：提交证据材料清单、《工伤认定申请表》、吴乙朝身份证复印件、劳动合同、第三人公司工商登记信息、病历、出院证明书、出院记录、放射检查报告单、人民调解协议书；第三人向被告提交的材料包括：提交证据材料清单、员工入职表、《关于吴乙朝事件情况说明》；被告提供以及依职权调查材料包括：被告所作询问笔录（2019年6月13日、2019年7月12日询问第三人员工潘子升）、询问笔录（2019年7月12日询问第三人员工廖敦金）、询问笔录（2019年7月19日询问第三人员工王丹）、询问笔录（2019年7月24日询问吴乙朝）、东莞市公安局茶山分局上元派出所对吴乙朝、潘子升所作询问笔录及上述被询问人身份证复印件、《工伤认定提交材料通知书》、工伤认定申请收件回执（GSRD2203689577）、协助调查通知书（协查通〔2019〕第GSRD2203689577号）及其邮寄送达项目签收登记表、《不予认定工伤决定书》及工伤保险文书送达回证。（3）工伤认定作出时间：2019年8月6日；（4）工伤认定送达时间：2019年8月14日送达原告，2019年8月21日送达第三人；3.法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条、第十条。4.认定结果：不予认定或者视同工伤；四、原告对被告提交的证据二的1-2项证据的真实性不予确认。被告对原告提交的证据2的真实性确认，但对证明内容不予确认。原、被告对对方提交的其他证据真实性予以认可。本案争议焦点为：被告于2019年8月6号作出涉案东人社工伤认字第GSRD2203689577号《不予认定工伤决定书》是否合法有据。判决结果本案中，对于原告的案涉伤害是否符合《广东省工伤保险条例》第九条第三项规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应予以认定为工伤的情形。本院认为，根据《工伤认定申请表》《人民调解协议书》《关于吴乙朝事件情况说明》及被告分别对第三人员工潘子升、廖敦金、王丹和原告吴乙朝制作的《询问笔录》以及上元派出所对原告、潘子升制作的《询问笔录》等证据可以相互佐证，证实原告是于2019年5月7日0时30分左右在第三人处上晚班期间，因与同事周星红就废料筐的使用发生争执，后被其他同事拉开；0时40分左右，周星红及其家人进入厂区双方殴打导致原告受伤。原告所受伤害确系发生在工作时间和工作场所内，引发纠纷最初的起因系工作上的原因，但此事双方完全可以通过正当、合法、合理的方式解决。之后发展为争吵直至打斗造成伤害，关键在于双方均缺乏对自身一定语言及行动的克制，放任矛盾激化，且在同事已经将双方拉开后，又再次进行报复。双方在工作场所内实施带有暴力的打架斗殴行为，与正常履行工作职责所受伤害有本质上的区别。原告受到的暴力伤害与履行工作职责没有直接因果关系。故原告所受伤害非工作需要所致，用人单位也未因此受益。被告以此认定原告所受伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤或视同工伤，于法有据。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《中华人民共和国关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告吴乙朝的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴乙朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  陈慧儿人民陪审员  陈倩彤二〇一九年十二月九日书 记 员  周晓晴附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国关于适用的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初1928号 原告:裴晓雨，女，1988年2月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：刘常河，男，1956年10月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：刘建东，男，1982年4月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告裴晓雨与被告刘常河、刘建东民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月21日立案。 原告裴晓雨诉称，被告刘常河之前以资金紧张为由向原告借款，于2016年10月28日给原告出具了8500元借条一张。双方约定在三年期满一次性付清全部借款。并由被告刘常河儿子被告刘建东自愿承担连带偿还义务。现如今借款已到期，原告多次找被告协商还款问题，但被告一直以各种理由推脱，拒不返还。为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，恳请人民法院采纳，支持原告的诉讼请求。 被告刘常河在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的居住地不真实，应当由原、被告共同居住地邯郸市复兴区人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，贵院对本案无管辖权，本案应依法移送邯郸市复兴区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同范畴。根据原告裴晓雨提供的廊坊荣盛物业服务有限公司邯郸分公司锦绣花苑服务中心出具的证明，可以认定邯郸市丛台区是原告的经常居住地，该居住地属于本院辖区。本案原、被告对合同履行地没有约定，原告作为接受货币一方，其住所地应为本案的合同履行地，故本院对该案具有管辖权。被告刘常河提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用》第四条、第十八条第二款和《最高人民法院》第三条之规定，裁定如下： 驳回刘常河对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告刘常河负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  牛少广 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 培 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 《最高人民法院》第三条 借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 ——
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0107民初10306号原告：于鸿昌。原告：刘文博。委托诉讼代理人：李波，四川霖澳律师事务所律师。被告：林耀。委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。案件由来：原告于鸿昌、刘文博与被告林耀、熊军、张薇股权转让纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，被告林耀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。请求事由：被告林耀认为原被告签订的《股权转让协议范本——公司增加股东》约定纠纷管辖法院为合同签订地，该协议在成都市锦江区东大路238号签订，本案应移送到成都市锦江区人民法院处理。裁定理由：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告熊军的住址为成都市武侯区人民南路，原告向本院提起诉讼符合法律规定。虽然《股权转让协议范本——公司增加股东》约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，但合同仅载明双方在成都签订，被告林耀只提供了证人证言，不足以证明合同签订地在成都市锦江区，故对林耀的申请理由不予采纳。本院依法对本案具有管辖权。法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百二十七条第一款规定。裁定结果：驳回被告林耀对本案管辖权提出的异议。告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  彭怡二〇一九年十二月十日书记员  唐星
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初2075号之一 原告：李冰洋，男，汉族，1989年9月3日生，户籍地唐山市路北区，经常居住地为唐山市。 委托诉讼代理人：孙建新，河北安唐律师事务所律师。 被告：李强，男，汉族，1992年10月7日生，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。 原告李冰洋诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，原告李冰洋于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告李冰洋撤诉。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告李冰洋负担。 审 判 员  贾文茜 人民陪审员  陈国存 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王 欣
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3265号罪犯王某某，男，1983年7月15日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年四月十日，山东省济南市中级人民法院作出(2011)济刑一初字第43号刑事判决，以被告人王某某犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年二月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  陈志娟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3974号 申请执行人王红，男，1982年3月13日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：陈海侠，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。 被执行人：庞义林,男，1980年3月23日生，汉族，住徐州市。 申请执行人王红与庞义林劳务合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初1223号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳9110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月9日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人庞义林纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初1223号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年十二月九日 书记员 陈 凯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3656号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中王帝印建筑工程集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市沙岗路1号。 法定代表人：冯暖茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈茜茜，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璧绮，广西创和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁乃班，男，1978年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 再审申请人中王帝印建筑工程集团有限公司（以下简称中王帝印公司）因与被申请人梁乃班买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2019）桂13民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中王帝印公司申请再审称，1.有新证据证明中王帝印公司与项目部负责人周张俊系挂靠关系，项目部负责人的行为并非是履行职务行为，原一、二审判决认定事实错误，应当再审。《项目经营目标管理及安全生产责任书》（以下简称《责任书》）实际内容是挂靠合同，明确约定涉案工程项目全部由周张俊作为实际施工人，独立核算、自负盈亏，中王帝印公司收取工程结算价款的2%作为管理费。中王帝印公司提交的新证据转账凭证可证明中王帝印公司已根据发包方所支付的款项数额，按挂靠合同约定向周张俊支付工程款。周张俊担任项目负责人是基于双方挂靠关系而非劳动关系，其从未与中王帝印公司签订过劳动合同，未在中王帝印公司处任职。2.周张俊作为本案涉案工程的挂靠人应当参加诉讼，原一、二审判决遗漏诉讼参与人，应当再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，挂靠人和被挂靠人应当为共同诉讼人，故本案应追加周张俊为共同被告。3.原一、二审判决认定中王帝印公司支付材料款属于认定事实错误，涉案工程实际施工人是周张俊，其未经中王帝印公司同意而对外签订的合同应当由周张俊承担责任。根据中王帝印公司与周张俊签订的《责任书》第一条第11项以及第五条之约定，周张俊作为涉案工程项目的实际施工人应由其支付采购材料款。《关于授权“中王帝印建筑工程集团有限公司象州县城教育路向北延长线工程项目部”印章的函》已明确声明项目部印章的授权使用范围仅限于工地资料签证盖章，其他使用方式均系周张俊个人行为，本案中周张俊擅自对外使用印章签订合同应由其承担相应责任，与中王帝印公司无关。综上，请求再审本案。 再审申请阶段，中王帝印公司向本院提交如下证据：1.象州县城教育路向北延长线工程施工合同，拟证明涉案工程由象州县政通资产经营管理有限公司发包，中王帝印公司承包；2.转账凭证9张，拟证明发包人向承包人中王帝印公司支付涉案工程款5462213.71元；3.转账凭证7张，拟证明中王帝印公司已向周张俊支付工程款3671733.59元；4.转账凭证4张，拟证明中王帝印公司已代周张俊向案外人支付材料款767918元；5.结案通知书8份，拟证明象州县人民法院已从中王帝印公司账户划扣农民工工资、材料款共计520178元。 本院经审查认为，根据中王帝印公司申请再审的理由，本案审查涉及问题在于涉案买卖合同的责任主体是谁、中王帝印公司是否应对梁乃班的货款承担责任。 首先，中王帝印公司与周张俊签订的《项目经营目标管理及安全生产责任书》在一审已经提交，中王帝印公司在一、二审过程中从未主张该责任书内容系挂靠合同，亦未以此为依据主张其与项目负责人周张俊系挂靠关系。中王帝印公司一、二审均主张涉案工程为其转包给周张俊个人承包，周张俊系实际施工人，该责任书“第一条管理方式及成本控制目标”第2项明确记载“乙方（周张俊）以责任承包的方式负责本工程项目的所有工作内容的实施及交工、竣工验收及缺陷修复工作”，故中王帝印公司申请再审提出周张俊为挂靠关系的主张，超出其一、二审主张的范围，且与责任书记载内容不相符，缺乏事实依据，本院不予采信。中王帝印公司提交的新证据转账凭证不能证明其主张的周张俊担任项目负责人是基于双方挂靠关系、中王帝印公司向周张俊支付工程款系依挂靠合同约定的待证事实，且与中王帝印公司工程项目部与梁乃班形成的买卖合同关系并无关联性，亦不能推翻一、二审判决已查明的事实，故本院对该再审理由不予支持。 其次，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。由于中王帝印公司在一、二审从未提出周张俊为涉案工程挂靠人的主张，且梁乃班仅起诉中王帝印公司承担支付材料款的民事责任，并未起诉周张俊，不符合上述法律规定。中王帝印公司主张一、二审判决遗漏周张俊作为诉讼参与人的再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 最后，本案系买卖合同纠纷，梁乃班提供的涉案《路缘石条石透水砖盲道砖供货合同》已明确记载合同甲方为“中王帝印建筑工程集团有限公司象州县城教育路向北延长线工程项目部”，甲方代表人以中王帝印公司涉案工程项目部的名义对外签订合同、采购施工材料，并加盖有工程项目部公章，且有中王帝印公司出具给周张俊作为涉案工程项目部负责人的《授权委托书》，梁乃班也按合同约定将货物供应至涉案工程的工地、实际使用于该工程建设，并经工地管理人员签收确认，即中王帝印公司已通过该供货合同实际受益。根据一、二审查明的上述事实，双方的交易及履行过程足以使梁乃班产生交易信赖，梁乃班完全有理由相信供货采购的相对方为中王帝印公司，故周张俊以中王帝印公司涉案工程项目部的名义与梁乃班发生的交易行为对中王帝印公司构成表见代理，中王帝印公司应对该交易后果承担责任。梁乃班请求中王帝印公司支付相应货款，有事实和法律依据，一、二审判决并无不当。本案没有证据证实梁乃班在签订买卖合同以及履行买卖合同中明知中王帝印公司与周张俊签订有责任书，故中王帝印公司主张因周张俊对外签订合同未经中王帝印公司同意、使用项目部印章超出授权范围等行为而产生的相应损失及责任，应由梁乃班依据双方约定另行向周张俊主张权利，本院不予支持。 综上，中王帝印建筑工程集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中王帝印建筑工程集团有限公司的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  张 捷 审 判 员  宿 薇 二〇一九年十二月三十日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3225号罪犯张某某，男，1997年7月12日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一五年三月二十五日，山东省昌乐县人民法院作出(2015)乐刑初字第26号刑事判决，以被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省济南监狱于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金三万元。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  陈志娟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11263号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所律师。 被执行人：张青青，女，1976年2月7日出生，汉族，住贵州省普定县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8497号民事判决书，于2019年10月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张青青偿还借款本金33858.82元，并支付利息、罚息、复利及迟延履行期间的债务利息。被执行人张青青负担案件的受理费364元。被执行人依法应承担本案执行费522元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年11月7日冻结被执行人张青青名下尾号5913的民生银行账户及尾号1288的工商银行账户，并于2019年11月27日扣划上述民生银行账户存款5105.01元，在扣除本案诉讼费364元、执行费522元后，将剩余款项4219.01元发放给申请执行人；本院依法于2019年11月22日首封被执行人张青青名下位于贵州省普定县筑佳首府4号楼1单元12层3号房产，对此申请执行人认为本案标的远小于房产价值，其暂不申请对该房产进行处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至2019年12月30日，申请执行人申请执行的债权已经受偿4219.01元。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张青青名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年十二月三十日 书记员  张舒羽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初28257号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:黄伟，男，1968年9月23日出生，汉族，身份证住址成都市成华区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请属其真实意思表示，目的正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费人民币2054元，减半收取计1027元，由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十二月十日书记员 肖宥成