广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2871号原告(申请执行人)：谢国强，男，1971年6月5日出生，汉族，住广东省五华县**********，公民身份号码441************792。被告（被申请执行人）：卓广鹏，男，1993年5月22日出生，汉族，住广东省五华县******，公民身份号码441************755。被告（案外人）：周天生，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省五华县******上排，公民身份号码441************798。原告谢国强与被告卓广鹏、周天生申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国强、被告周天生均到庭参加诉讼，被告卓广鹏经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国强向本院提出诉讼请求：1、撤销五华县人民法院（2019）粤1424执异17号裁定书；2、两被告买卖合同无效，法院继续执行。事实与理由：根据《物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，案外人周天生提出其与被执行人卓广鹏于2016年订立《车辆购买合同》，且交付了车辆及行驶证，并经长布法律服务所出具《见证书》，其所述种种，均不符合物权法的上述规定。其向被执行人购买车辆，未经登记，不得对抗善意第三人。涉案车辆因被执行人欠债经法院查封，案外人以已订立合同并经见证及实际交付等提出解封的理由不足，请求法院依法执行，及时扣押并处置被执行人的涉案车辆以偿还欠款。两被告串谋材料，造假买卖合同及证明，无车辆交警过户手续，属非法交易。恳请贵院根据事实和法律，实现原告的诉讼请求。原告谢国强提供的证据有：1、五华县人民法院（2019）粤1424执异17号《民事裁定书》复印件；2、五华县人民法院（2018）粤1424民初952号《民事判决书》复印件。被告周天生辩称，原告称答辩人提交的材料（见证书、车辆买卖合同等）是假的，若原告对答辩人提交的材料是假的，可以报警由公安机关调查处理。原告称答辩人是非法交易，虽然答辩人的法律意识薄弱，但所购买车辆是用真金白银购买的，是真实购买车辆的，且经过长布司法所的见证。当时该车办理按揭正在分期付款中，加上答辩人当时没那么多钱，所以没有办理车辆过户手续。答辩人不是非法交易，车辆购买合同受法律保护。被告周天生提交的证据有：见证书、收条、见证手续、保险保单、车辆登记情况复印件，拟证明本案的车辆是被告周天生购买的，保险也是被告周天生购买的，车辆一直是被告周天生在使用。被告卓广鹏未提交答辩内容，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告谢国强与被告卓广鹏民间借贷纠纷案诉至本院，要求被告卓广鹏偿还借款本金160000元及利息，本院于2018年7月28日作出了（2018）粤1424民初952号《民事判决书》，判决被告卓广鹏应在本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告谢国强的欠款本金160000元及利息（自2018年5月7日起按年利率6%计付至还清之日止）。后因被告卓广鹏没有履行生效判决，原告谢国强于2018年10月25日向本院申请强制执行。本院受理后，于2018年10月26日向被执行人卓广鹏发出《执行通如书》，责令其偿还申请执行人谢国强的欠款本金160000元及利息，但被执行人卓广鹏仍未履行。因此，本院于2018年10月30日作出了（2018）粤1424执613号之一《执行裁定书》，查封了被执行人卓广鹏名下的福特牌汽车一辆（车牌号码为：粤S*****）,查封期限为二年。在执行过程中，被告周天生于2019年10月11日向本院提出书面异议，认为其在2016年6月22日与卓广鹏自愿订立了《车辆购买合同》，并由五华县长布镇法律服务所出具了司法《见证书》，以交易价格180000元购买，双方已确认卓广鹏的车辆没有任何与第三方的担保、抵押关系以及没有与车辆有关经济往来的债权债务关系，也没有车辆重大交通事故所造成的遗留问题，周天生也依约付清了首付款120000元和银行按揭分期付款60000元，其购买卓广鹏的车辆实际占有和使用至今3年多，本身没有法律上的过错，车辆财产所有权属于周天生个人所有，故申请法院解除对该车辆的查封。2019年10月23日，本院依法作出（2019）粤1424执异17号《执行裁定书》，裁定中止对被执行人卓广鹏所有的福特牌汽车一辆（车牌号码为粤S*****）的执行。原告谢国强不服，向本院提起诉讼。在庭审中，原告主张两被告恶意串通，但未提交相关证据证实；被告周天生提交《五华县长布镇法律服务所见证书》、《车辆购买合同》、收条、见证人张大伟证词、涉案车辆保单、车辆登记情况拟证实其与卓广鹏间是真实交易并在五华县长布镇法律服务所见证下签订的《车辆购买合同》、其于2016年6月22日购得涉案车辆并管理使用至今、其已按合同付清购车款的主张，原告对上述证据均无异议。被告周天生辩称涉案车辆是卓广鹏按揭购买的且其已按《车辆购买合同》分23期付清余款6万元给卓广鹏，但涉案车辆在交易时实际按揭款是7万多元，因被告卓广鹏未付清按揭款而导致不能按期办理过户手续。另查明，涉案车辆（型号为福特牌CAF720041，车牌号码为粤S*****）是被告卓广鹏从尹建中处购得并于2015年11月10日办理车辆转移登记。2016年6月22日，被告周天生与卓广鹏签订了《车辆购买合同》，并在五华县长布镇法律服务所的见证下，被告周天生以车辆交易价格人民币180000元购买了被告卓广鹏的一辆福特牌白色小汽车（车牌号码为粤S*****)。《车辆购买合同》主要内容：“甲方：周天生。乙方：卓广鹏……第二条：车辆交易价格人民币180000元。第三条付款方式：甲方先付壹拾贰万元，剩余的分期款陆万元，由甲方分23个月支付，每期支付2600元……第六条：甲方在2018年6月30日分期款结清之后三十天内办理车辆转户手续……甲方：周天生（捺上指模）2016年6月22日。乙方：卓广鹏（捺上指模）2016年6月22日。见证人：张运泉及五华县长布镇法律服务所公章。2016年6月22日”。《见证书》主要内容：“兹证明长布镇红旗村周天生与源潭村卓广鹏，签订前面的《车辆购买合同》，合同内容意思表示真实，双方自愿在我面前签名、按手印签名属实。予以见证。见证人：五华县长布镇法律服务所并加盖公章及张运泉、张苑婷。二○一六年六月26日”。被告周天生于2016年6月22日支付给被告卓广鹏首期购车款120000元，余款60000元按揭，由被告周天生在合同订立之日起至2018年6月30日分23个月付清（已付清)，自订立《车辆购买合同》之日起，被告卓广鹏把车辆和随车行驶证交给了被告周天生管理使用至今，涉案车辆保险由被告周天生购买。由于五华县长布镇法律服务所《见证书》中的见证日期出现2016年6月22日和26日两个日期，本院于2019年12月25日到五华县长布镇法律服务所核实，该所出具《关于周天生与卓广鹏的情况说明》，主要内容：“兹因我所于2016年6月26日出具见证书，周天生与卓广鹏车号：粤S*****车辆购买合同，系其双方先商量好于2016年6月22日签订后2016年6月26日来我所申请见证，其中有一份《车辆购买合同》落款日期误填为2016年6月22日，实为2016年6月26日所做见证，特此说明。”以上事实有相关证据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、被告卓广鹏与被告周天生签订的《车辆购买合同》是否有效；2、被告周天生是否为涉案车辆的实际所有人。3、被告周天生的异议是否成立及本院裁定中止执行涉案车辆是否符合法律规定。一、关于被告卓广鹏与被告周天生签订《车辆购买合同》的效力问题。2016年6月22日《车辆购买合同》是被告卓广鹏与周天生于在本院查封涉案车辆之前签订的，为双方真实意思表示，未发现有违反有关法律法规的规定，涉案车辆买卖经五华县长布镇法律服务所于2016年6月26日进行了见证，且原告对被告周天生提交《五华县长布镇法律服务所见证书》、《车辆购买合同》、收条、见证人张大伟证词、涉案车辆保单、车辆登记情况等证据均无异议。原告虽主张该合同是两被告串谋材料、造假买卖合同及证明、属非法交易，但未提供足够的证据证实，本院不予采信，故依法认定被告卓广鹏与周天生于2016年6月22日签订的《车辆购买合同》真实有效。二、关于被告周天生是否为涉案车辆的实际所有人的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案当事人《车辆购买合同》签订后，被告卓广鹏就将涉案车辆交付给被告周天生实际占有和使用至今，被告周天生为涉案车辆也购买了相应的保险，故被告卓广鹏将涉案车辆交付给被告周天生时该车辆所有权已经转移。虽然原告依照《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定而主张涉案车辆未经登记，不得对抗善意第三人，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的善意第三人的，不予支持，法律另有规定的除外”的规定，被告周天生在转让车辆时已经支付相应的对价，且经过五华县长布镇法律服务所的见证并制作有《见证书》，故本院依法认定被告周天生在2016年6月22日已经取得了涉案车辆的所有权。三、关于被告周天生的异议是否成立及本院裁定中止执行涉案车辆是否符合法律规定的问题。被告周天生辩称涉案车辆是因被告卓广鹏未付清按揭款而导致不能按期办理过户手续，结合原告对被告周天生提交的证据均无异议和《见证书》中《车辆购买合同》关于余款60000元从2016年6月至2018年6月30日分23个月付清的情况，且原告也未提交两被告恶意串通的相关证据，故本院对被告周天生的该抗辩意见予以采纳。根据《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”的规定，被告周天生提交有足够的证据据证实其在本院查封涉案车辆之前即2016年6月22日已取得了涉案车辆的所有权，且合法管理使用至今，且涉案车辆是因被告卓广鹏未付清银行按揭款的情况下而未能办理过户手续，故被告周天生的异议成立。据此，本院裁定中止执行涉案车辆符合法律规定。综上，原告诉请撤销五华县人民法院作出的（2019）粤1424执异17号裁定书，继续执行涉案车辆（车牌号码为：粤S*****），理由不足、证据不充分，本院依法不予支持。被告卓广鹏经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，其不到庭参加应诉，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢国强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谢国强负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  甘焕东审 判 员  周思娟人民陪审员  李玉泉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈丽丹