湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初2240号原告：魏某，女，1978年12月8日出生，回族，居民，住湖北省郧西县。原告：马舒雅（曾用名马海淇），女，2014年8月2日出生，回族，居民，住湖北省郧西县。法定代理人：魏某，系马舒雅母亲。原告：马若溪，女，2017年7月4日出生，回族，居民，住湖北省郧西县。法定代理人：魏某，系马若溪母亲。原告：龚成娥，女，1938年10月18日出生，回族，居民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：马顺英，女，1970年10月16日出生，回族，住陕西省安康市旬阳县,系龚成娥女儿。四原告共同委托诉讼代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。被告：王太刚，男，1971年12月24日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被告：王钰，男，1981年9月26日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被告：肖金俭，男，1968年9月13日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。三被告共同委托诉讼代理人：何三军，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王择，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。原告魏某、马舒雅、马若溪、龚成娥与被告王太刚、王钰、肖金俭确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及四原告委托诉讼代理人李雁林、原告龚成娥委托诉讼代理人马顺英，被告王钰及三被告共同委托诉讼代理人何三军、王择到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某、马舒雅、马若溪、龚成娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告即时履行人民调解协议书；2、请求判令三被告按赔偿总款20%支付违约金84000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告与原告的亲属马顺群合伙经营挖沙，2018年8月11日下午3时许，马顺群在开挖掘机期间，由于刹车失灵翻车，马顺群被压在车下经抢救无效死亡。8月13日，经夹河人民调解委员会主持双方达成调解协议。协议签订后，被告王钰履行期届满、被告王太刚第一期履行期届满，均未履行；被告肖金俭履行期虽未届满，但其履行情况发生重大变化，如不及时履行将可能导致协议无法实际履行；故原告主张三被告即时履行。特起诉，请求依法判处。被告王太刚、王钰、肖金俭辩称，请求依法驳回原告诉讼请求或者撤销调解协议，并判令原告魏某承担合伙财产（挖沙船、装载机、砂石料）的损失254400元。1、调解协议书是在原告多次胁迫下签订的。事故发生后，原告家属言行过激，在事故调查报告未出具、责任未明确情况下扬言去三被告家门停尸；送丧葬费当晚限制被告王太刚、肖金俭人身自由不让离开。最终三被告不得不在违背真实意思表示和巨大压力下签字。2、调解协议显失公平。原告亲属马顺群与三被告是合伙经营关系，马顺群没有相应驾驶资质擅开挖掘机、自身操作失误致翻车事故死亡，属于自己过错导致，应由其个人承担责任。事故发生后，合伙人及时报警、救援，并在没有任何过错情况下及时共同给付180000元，给予了充分补偿。合伙经营时间短、规模小、处于亏损，马顺群是生产经营主导人、挖沙船等设备的管理人，且约定受益比例较高。3、事故发生后，原告魏某不配合管理合伙事务，在签订同意处置财产协议后又无理阻挠变卖、霸占合伙财产（装载机）；又不履行合伙管理看护职责，导致挖沙船、装载机、可以变卖的砂石料等价值240000元的财产在2019年4月17日晚上因汉江涨水等原因致船舶沉水、财产被冲走，给合伙人造成财产损失，致三被告投资无归，无力履行协议。本院经审理认定事实如下:原告的亲属马顺群与三被告系同村邻居。2018年上半年，四人口头协议合伙各出资60000元购买挖沙船等设备在汉江河流经营挖沙，由马顺群负责生产经营（收益分红比其他三人多5%）、肖金俭负责监督收入、王太刚负责协助马顺群买材料。四人共同投资、盈利均分、风险共担。2018年8月11日下午3时许，合伙经营生产中，马顺群在操作装载机上沙时，因刹车失灵造成翻车，马顺群被压在车下经抢救无效死亡。事故发生后，2018年8月13日，经夹河人民调解委员会主持调解，以本案三被告为甲方、四原告为乙方共同达成如下调解协议，即，1、甲方一次性赔偿乙方丈夫（亲属）马顺群因死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人的抚养费、赡养费等各种赔偿款420000元（含甲方已经向乙方支付的50000元），其中王钰、王太刚、肖金俭分别向乙方支付赔偿款150000元、140000元、130000元。2、甲方限于7日内向乙方先行支付赔偿款130000元（其中王钰、王太刚、肖金俭分别向乙方先行支付赔偿款90000元、30000元、10000元），乙方收到甲方第一笔赔偿款130000元（不含协议之前甲方向乙方支付的50000元）后，应立即安葬死者马顺群。3、对甲方应向乙方支付的剩余赔偿款240000元（其中王太刚、肖金俭、王钰分别应向乙方支付100000元、110000元、30000元），王太刚应向乙方支付的剩余赔偿款100000元限于五年内支付完毕，每年至少支付20000元；王钰应向乙方支付的剩余赔偿款30000元限于2018年12月31日前向乙方支付完毕；肖金俭应向乙方支付赔偿款110000元限于8年内支付完毕，若肖金俭无能力向乙方支付，则肖金俭子女无条件向乙方支付上述款项。4、本协议签订后，乙方不得因此事再行要求甲方承担任何赔偿或者补偿等一切责任及滋事。更不得到任何单位上访、申诉等，有关马顺群的赔偿事宜就此了结。5、违约责任，任何一方违约除赔偿对方损失外，另承担赔偿款总额20%的违约金。6、本协议一式八份，甲乙双方各持一份，夹河司法所、夹河综治办、孙子)均亲笔签名并捺印，共同参入调解的夹河司法所所长黎光奇、夹河镇政府综治办副主任李方路和工作人员邓福斌、腰滩河村支部书记邓家友和村委会治调主任马顺福均在参与调解人签字栏签字。该协议签订后，协议第2项三被告已履行完毕。后原告魏某与三被告就合伙事务发生纠纷，2018年10月14日，三被告与原告魏某签订一份协议“王太刚、王钰、肖金俭三人给魏某各打欠条一张，魏某允许变卖合伙的铲车给付工人工资，魏某不加阻挡。”三被告将铲车拆卸变卖时、魏某以未告知其拆卸变卖为由发生争议，拆卸的铲车未能变卖成功；原告魏某与三被告就合伙经营财产管理看护未能充分协商达成一致意见，分别轮流看护挖沙船时抽水不及时致挖沙船进水，加上汉江河流涨水，2019年4月17日晚合伙财产挖沙船沉水、拆卸的装载机及已生产的砂石料被冲走。三被告以原告魏某造成合伙财产损失致无力给付为由未履行到期义务，原告以三被告未按照协议约定期间履行义务为由诉诸本院。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力。本案原、被告在夹河人民调解委员会主持下，达成并签订了赔偿调解协议书，该协议书主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效，当事人应当按照约定履行。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。被告主张该协议显失公平、系受胁迫所签订，未能提供证据证明，也未在一年内行使撤销权，且与本院查明的事实亦不相符合。综上，原告诉请判令被告按调解协议约定给付赔偿款，本院予以支持；原告其他诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称调解协议无效未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，对其该辩称本院不予采信；被告辩称与原告魏某因合伙经营财产损失赔偿纠纷系另一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告魏某、马舒雅、马若溪、龚成娥与被告王钰、王太刚、肖金俭于2018年8月13日在夹河镇人民调解委员会主持下签订的《调解协议书》合法有效。二、被告王钰赔偿原告魏某、马舒雅、马若溪、龚成娥因马顺群死亡的赔偿款30000元，限期于本判决生效后10日内给付完毕。三、被告王太刚赔偿原告魏某、马舒雅、马若溪、龚成娥因马顺群死亡的赔偿款100000元，限期分别于本判决生效后10日内给付20000元、2020年8月13日前给付20000元、2021年8月13日前给付20000元、2022年8月13日前给付20000元、2023年8月13日前给付20000元。四、被告肖金俭赔偿原告魏某、马舒雅、马若溪、龚成娥因马顺群死亡的赔偿款110000元，限期于2026年8月13日前给付完毕。五、驳回原告魏某、马舒雅、马若溪、龚成娥其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告王钰负担300元，被告王太刚负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  阮荣明二〇一九年十二月二十五日书记员  张晓霞