郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫71行赔初213号原告彭宝生，男，汉族，1947年2月17日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人虎强，区长。委托代理人李晨炜，郑州市管城回族区人民政府法制办工作人员。委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。原告彭宝生诉被告郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政赔偿一案，河南省高级人民法院于2018年9月28日作出（2018）豫行赔终327号行政赔偿裁定书，撤销本院（2018）豫71行赔初62号行政赔偿判决，发回重审。本院收到该案后于同年10月30日立案，并依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告彭宝生及其委托代理人黄晓丽，被告管城区政府的委托代理人李晨炜、赵盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭宝生诉称：原告在郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村建有房屋，在未达成任何补偿协议，未履行任何法定程序的情况下，2015年7月6日，管城区政府、郑州市管城回族区城市管理执法局、郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处采取暴力手段强行拆除原告房屋。2016年5月13日，郑州铁路运输中级法院作出（2015）郑铁中行初字第301号行政判决书，认定郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处强制拆除原告房屋的行为违法，并确认强拆的法律责任应当由管城区政府承担。原告向被告提出行政赔偿请求，2018年3月15日，原告收到被告作出的管政行赔字[2018]第9号不予行政赔偿决定书。原告认为，被告作出的该决定无事实根据，法律依据错误，应予撤销，被告违法拆除原告宅基地上的房屋应依法赔偿其实际损失。故请求：一、依法撤销管政行赔字[2018]第9号不予行政赔偿决定书；二、依法判令被告赔偿因其违法强拆行为给原告造成如下损失共计38954919元及180㎡集体经济用房，或按照涉案房屋面积1：1进行房屋安置赔偿：1.房屋及附属物损失33125610元。2.原告房屋对外出租一年的房租损失216000元。强拆前原告的房租收入为18000元/月。3.房屋内财物损失86150元，详见屋内被毁物品清单。4.临时安置补助费暂计2975100元，最终计至赔偿到位再加六个月计算，按照每月30元/㎡支付。5.搬迁费及搬迁奖励费共计112400元。6.其他直接损失240960元，包括房屋装饰装修、物业管理补助、律师代理费及其他费用。7.生活费损失暂计168000元。8.补偿原告家庭集体经济用房共计180㎡。9.利息暂主张2030699元（最终数额计至赔偿到位）。原告向本院提交证据如下：1.（2015）郑铁中行初字第301号行政判决书；2.行政赔偿申请书；3.不予行政赔偿决定书（管政行赔字[2018]第9号）；4.原告房屋被拆前照片一张；5.宅基地使用证；6.被砸物品清单；7.律师代理费发票；8.土地登记情况证明；9.郑国用（2009）第0225号土地地籍表；10.卢钦魁政府信息公开答复；11.郑政文[2014]191号文件；12.郑政文[2014]142号文件；13.《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》；14.鑫苑国际新城房价走势及二期住宅商品房成交价格公示照片；15.花都港湾二手房成交均价网页。被告管城区政府辩称：1.原告未向被告提起过行政赔偿申请部分，其直接起诉被告赔偿不符合法律规定。2.针对被告违法强拆对原告造成的损失，被告已依法对原告采取相应补救措施，原告再次要求被告赔偿没有事实与法律依据。3.原告要求按照国有土地上房屋补偿标准并进行上浮赔偿没有事实与法律依据；其主张的其他赔偿事项及数额不予认可。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据如下：1.彭宝生要求采取补救措施的申请书；2.采取补救措施的处理意见；3.回复；4.行政赔偿申请书及相关材料；5.不予行政赔偿决定书（管政行赔字[2018]第9号）及邮寄快递单；6.（2015）郑铁中行初字第301号行政判决书；7.《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》；8.郑州市管城回族区十里铺村房屋建筑及其他附着物登记表；9.安置补偿权益转让协议（编号：122）。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3、10-13真实性无异议，证据4、5、6、7真实性有异议，证据8、9、14、15与本案无关，且与涉案房屋性质不同，不具有参考性。原告对被告提交的证据1-4、6认可，证据8真实性不予认可，证据5、7、8、9合法性不予认可。本院认为，原告提交的证据14、15与本案缺乏关联性，本院不予确认；原告及被告提交的其他证据均与本案存在关联性，且能够反映本案事实，符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，原告彭宝生宅基地上的涉案房屋在郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村，持有郑郊宅字NO.0070724号宅基地使用证，证载面积为伍分。彭宝生在该宅基地上建有房屋，在未达成任何补偿协议，未履行任何法定程序的情况下，2007年新郑路扩宽改造中，紫荆山南路街道办事处拆除证内房屋167.274㎡，证外房屋49.134㎡。2015年7月6日，紫荆山南路街道办事处对彭宝生该处剩余的房屋拆除，彭宝生向本院提起行政诉讼。2016年5月13日，本院作出（2015）郑铁中行初字第301号行政判决书，确认紫荆山南路街道办事处强制拆除彭宝生涉案房屋的行为违法，责令管城区政府对强制拆除彭宝生涉案房屋的行为采取补救措施。该行政判决已发生法律效力。2016年2月18日，管城区政府作出书面补救措施的处理意见，其中第二项：“依据《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》规定的标准，对彭宝生宅基地上的房屋可以安置1080㎡的住宅以及180㎡的商业房”。该补救措施尚未实际履行。2016年9月8日，管城区政府作出回复，认为管城区政府采取补救措施作出的相关处理意见和措施，已包含彭宝生在十里铺村宅基地等，不能重复采取补救措施。2018年1月15日，彭宝生向管城区政府提出行政赔偿请求。2018年3月14日，管城区政府作出不予行政赔偿决定书（管政行赔字[2018]第9号），认为其已经作出补救措施，对彭宝生的请求赔偿事项不予赔偿。并将不予行政赔偿决定书向彭宝生邮寄送达。彭宝生不服，向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，原告彭宝生主张赔偿的涉案房屋面积2122㎡（其中二层以上砖混结构住宅房屋面积1372㎡，一层框架非住宅房屋面积410㎡，复合板房面积340㎡）。管城区政府主张彭宝生宅基地上房屋面积为890.3㎡。但原告彭宝生、被告管城区政府均未提供充分合法有效的证据证实拆迁改造时，彭宝生涉案房屋被拆除时的面积。本案在审理过程中，本院依法委托评估机构对涉案房屋价值进行评估鉴定。评估机构以涉案房屋不具备评估条件为由，退回本院的鉴定委托。本院认为，（一）管城区政府所属的紫荆山南路街道办事处强拆彭宝生宅基地上房屋的行为已被生效判决确认违法。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，管城区政府对该强拆行为造成彭宝生合法权益损害的，应予国家赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。本案系彭宝生提起的违法强拆彭宝生宅基地上房屋的行政赔偿之诉，涉案强拆行为发生在十里铺村城中村改造的背景下，管城区政府依据《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》，作出对彭宝生宅基地上的房屋安置1080㎡的住宅及180㎡商业房的房屋补救措施并无不当，本院予以支持。但管城区政府并未对彭宝生享有的过渡费或临时安置费、搬迁费等事项作出明确赔偿，作出的涉案不予行政赔偿决定明显不当，依法应予撤销。彭宝生提出按照其主张的涉案房屋面积1：1进行房屋安置赔偿不符合相关政策规定，本院不予支持。（二）屋内物品损失及涉案房屋装饰装修费的赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，管城区政府当庭并未提供证据证明强拆原告涉案房屋时，依法对屋内物品进行清点、登记造册并由原告签字确认，该违法拆除行为致使彭宝生无法对物品受损情况举证，故该具体损失情况依法应由被告承担举证责任。管城区政府以房屋拆除前已经腾空为由不予赔偿，缺乏证据支持。彭宝生主张的屋内物品损失均系日常生活必需品，符合一般家庭实际情况，且被告未提供证据证明这些物品不存在。依据生活经验并考虑物品折旧等情况，本院酌定管城区政府赔偿彭宝生涉案房屋屋内物品价值损失及房屋装饰装修费共计80000元。（三）涉案房屋出租一年的房租损失的赔偿。原告彭宝生主张的该损失属涉案房屋被强拆后的房租收入的预期利益，非实际产生的房租收益，不属于国家赔偿法第三十六条规定直接损失的赔偿范围，本院依法不予支持。（四）临时安置补助费的赔偿。被告强制拆除原告涉案房屋后，没有提供周转房，也没有提供临时安置费，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，应支付原告临时安置费用。涉案房屋于2015年7月6日被违法拆除，临时安置补助费参照《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》确定的过渡费标准“依据每户应享受的安置面积，按照每月8元/㎡，30个月后，过渡费加倍发放”给予彭宝生赔偿，赔偿期间自彭宝生房屋被拆除之日起（即自2015年7月6日起）至交房止。（五）搬迁费及奖励费的赔偿。参照《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》规定，彭宝生主张的搬迁补助费、地坪、树木等附属物等按每户7000元的标准赔偿。彭宝生主张的奖励费，因拆迁奖励费是对在规定时间内签订协议并搬迁的被拆迁人的奖励，而彭宝生并未在规定时间内签订协议并搬迁，不符合享受拆迁奖励费的条件，故对该赔偿请求不予支持。（六）生活费损失的赔偿。参照《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》“享有村民待遇的村民按每人每年6000元的标准发放生活费，集体经济用房交付后30日止生活费停发”的规定执行。（七）物业管理补助的赔偿。因彭宝生未提供相应证据，且系宅基地上的房屋，无赔偿的事实根据及法律依据，本院不予支持。（八）关于彭宝生主张管城区政府赔偿其律师代理费及利息和其他损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、撤销被告郑州市管城回族区人民政府作出的管政行赔字［2018］第9号《不予行政赔偿决定书》；二、维持被告郑州市管城回族区人民政府作出采取补救措施的处理意见第二项，即“依据《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》规定的标准，对彭宝生宅基地上的房屋安置1080㎡的住宅及180㎡的商业房”；三、被告郑州市管城回族区人民政府在本判决生效之日起三十日内，赔偿原告彭宝生屋内物品损失及房屋装饰装修费80000元、搬迁费7000元；临时安置补助费参照《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》确定的过渡费标准给予原告彭宝生赔偿（自彭宝生房屋被强拆之日起至交房之日止）；生活费参照《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》的规定执行；四、驳回原告彭宝生的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  黄 键审 判 员  侯红伟审 判 员  郝 剑二〇一九年十二月十七日代理书记员  高小丹代理书记员  马 英附法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（8）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。