山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1842号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：河北省保定市百花西路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：邢某，系该公司经理。委托诉讼代理人:宿某，山西卓阳律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李某，男，1972年6月13日生，汉族，河北省保定市阜平县人。委托诉讼代理人：路某，河北典范律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人李某保险纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2019）晋0922民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人冯某，被上诉人李某的委托诉讼代理人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告支付因本次交通事故产生的施救费、评估费、车损等费用共计89664元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月12日9时5分，张庆伟驾驶×××重型半挂牵引车行驶至山西省忻州市五台县南外环路时，与前方李某驾驶×××发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。五台县道路交通事故快速理赔服务中心出具《道路交通事故自行协商协议书》认定张庆伟负事故全部责任，李某无责任。原告李某系×××车主，×××在被告处投有交强险和商业险。事故发生后原告多次找被告协商理赔事宜，至今无果。一审被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，在被保险车辆行驶证驾驶证营运资格证合法有效且事故真实的前提下，我公司同意对原告的合理损失在保险限额内依法赔付。不承担鉴定费、诉讼费。一审法院查明的事实：2019年4月12日9时5分，张庆伟驾驶×××重型半挂牵引车行驶至山西省忻州市五台县南外环路时，与前方李某驾驶×××发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。五台县道路交通事故快速理赔服务中心出具《道路交通事故自行协商协议书》，认定张庆伟负事故全部责任，李某无责任。事故发生后，原告李某支付施救费8500元。2019年4月17日，经原告委托河北大生泰丰保险公估有限公司对FH9512在交通事故中所造成的车辆损失进行评估，公估结果为：1、更换项目金额合计69590元、维修金额合计10100元、损失金额合计79690元、残值合计890元，原告支付公估费2364元。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司申请重新鉴定，我院委托山西国熠兴机动车鉴定评估有限公司对原告李某所有的×××车辆进行的实际损失进行鉴定，鉴定意见为：1、鉴定基准日受损车辆×××号大运牌重型半挂牵引车损失金额为67910元；2、×××号大运牌重型半挂牵引车更替零部件废品回收价值为1200元。另查明，原告李某系×××车辆所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投有交强险和机动车损失险。其中机动车损失险限额为108560元，保险期限自2018年9月30日起至2019年9月29日止。该车的驾驶证、行车证、道路运输证等相关证件均合法有效。一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，交通事故发生在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应当按照保险合同的约定对原告李某的损失履行赔偿义务。五台县道路交通事故快速理赔服务中心的出具的道路交通事故自行协商协议书，本院予以采信。山西国熠兴机动车鉴定评估有限公司系我院委托的专业鉴定机构，其出具的鉴定结论具有专业性，可以作为本案的定损依据。据此本院认定×××号车的损失为66710元，未超出保单中约定的保险责任限额，故被告应在车辆损失险责任限额内赔偿原告车辆损失66710元。关于施救费，施救费系原告因本案交通事故而支出的必要费用，应由保险人承担。根据原告提供的施救费票据，施救费金额为8500元，故原告主张由被告赔偿其施救费8500元，本院予以支持。关于评估费，评估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上所述，被告应赔偿原告车辆损失费66710元、施救费8500元、评估费2364元，共计77574元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某车辆损失费66710元、施救费8500元，共计75210元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费2364元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。案件受理费1021元，由原告李某负担101元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担920元。判后，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司不服上述判决，向本院上诉请求：依法改判上诉人不赔偿车损、施救费、鉴定费等41364元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案车损重新鉴定未通知上诉人到场参与鉴定过程，且检材均系被上诉人单方提供，鉴定程序不符合《山西省司法厅、中国保险监督管理委员会山西监管局关于做好涉及保险理赔司法鉴定工作的通知》中对于涉保司法鉴定委托、受理与执业行为的规定，鉴定程序不合法，并足以影响鉴定（评估）结论的客观公正性。二、本案车损鉴定金额过高，在涉案车辆已修复的情况下，鉴定机构并未实地复勘车辆，鉴定结论缺乏客观事实依据。一审法院亦未要求被上诉人提供维修发票、车辆修复照、残件照片等证明其实际修理费用及受损件更换的必要性和合理性，事实不清，定案依据不足。三、根据《资产评估法》第二十六条的规定，车损评估应当选择两种以上评估方法，综合分析，形成评估结论，编制评估报告。而本案重新鉴定报告仅采用一种评估方法，未考虑车辆使用年限、折旧等因素，不能客观对涉案车辆的实际损失、价值得出有效鉴定结论，鉴定方法错误，且两名鉴定人为旧机动车鉴定估价师，重新鉴定机构亦无相关部门的报备登记信息，均不具备相应的鉴定资质，鉴定报告不具有合法性，不应作为定案依据。根据我司对涉案车辆车损勘验估损予以核减35000元。四、一审判决认定施救费过高，本地施救且无计价标准及起止里程，亦无施救现场照片，施救费用8500元其真实性不能认定，酌情核减4000元。五、一审判决根据重新鉴定报告认定车损数额，原鉴定报告不再采信，相应原鉴定费2364元理应由被上诉人自行承担，一审判决上诉人承担于理不合，且根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费等间接损失上诉人不予承担，应予核减。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，采信证据不当，故恳请二审法院查明事实，正确适用法律，依法对本案作出公正的裁决。李某的委托诉讼代理人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一、一审根据上诉人的重新鉴定申请，委托山西国熠兴机动车鉴定评估有限公司对涉案×××车辆的车损进行鉴定，鉴定程序完全符合法律规定，山西国熠兴机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告足以证实被上诉人的车辆损失金额。二、被上诉人的车辆损失是真实发生的事实，对车辆的损失进行鉴定也是法律规定的合法程序，山西国熠兴机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定结论合理合法，一审法院据此认定×××车辆损失为66710元完全正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定了维修被损坏车辆所支出的费用属于财产损失的范围。车辆维修是被上诉人实际产生需支付的费用，且被上诉人的车辆已经修好，已经上路运营，维修费真实地产生，本次交通事故造成的损失应由上诉人进行赔偿。三、施救费是被上诉人真实产生的损失，且被上诉人在一审中已经提交了足以证实施救费金额的发票，施救费发票经过了庭审质证，施救费发票足以证实被上诉人产生施救费8500元。四、鉴定费系被上诉人为确定财产损失预先支付的必要的费用，理应由上诉人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费2364元属于被上诉人为确定车辆损失金额所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，本院二审查明的基本事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的案涉车辆的车损鉴定程序违法的问题。经审理，上诉人在一审法院庭审时已经启动了对案涉车辆车损的重新鉴定程序，且整个重新鉴定均是在一审法院的组织下依法进行的，上诉人的诉称并无证据佐证，上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。上诉人诉称的案涉车辆车损鉴定金额过高，但未提供充分有效的证据足以推翻车损鉴定结论，且车辆维修费用和车损鉴定并非同一概念，原审法院采信合法有效的车损鉴定结论认定被上诉人的车辆损失是适当的。关于上诉人诉称的施救费用数额过高的问题。施救费是被上诉人因此次交通事故所致的损失，是已经实际发生的，有施救费金额的发票予以证实，上诉人的上诉请求理由不足，本院予以驳回。关于上诉人主张的鉴定费承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费2364元属于被上诉人为确定车辆损失金额所支付的必要的、合理的费用，原审法院认定由上诉人承担是适当的。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费835元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二〇一九年十二月十八日书记员 刘 鑫……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销（2019）晋0922民初785号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持（2019）晋0922民初785号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销（2019）晋0922民初785号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持（2019）晋0922民初785号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长刘勇审判员梁晓莉审判员梁晓峰二〇一九年十二月三十日