上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19783号原告：上海艾芙万体育休闲有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张欢，执行董事。委托诉讼代理人：臧广陵，上海市成功综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，上海市成功综合律师事务所律师。被告：上海久事国际体育中心有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：樊建林，执行董事。委托诉讼代理人：沈壬戌，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹红黎，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海艾芙万体育休闲有限公司(以下简称艾芙万公司)与被告上海久事国际体育中心有限公司(以下简称久事公司)缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人臧广陵、吴杰、被告委托诉讼代理人沈壬戌、邹红黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾芙万公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付因被告的欺诈、违反诚实信用原则等缔约过失行为造成的原告各项经济损失共计65,499,743元。事实和理由：因被告(原名：上海国际赛车场有限公司)就嘉定区安亭镇西至东环路，东至安晓路，南至宝安公路，北至伊宁路的场地(以下简称系争地块)招租事宜进行招投标，原告的关联公司联恒工业(上海)有限公司(以下简称联恒公司)通过投标取得系争地块的承租权。双方于2007年9月6日签订了《西区地块场地租赁合同》，约定被告将系争地块及地上建筑物的使用权租赁给联恒公司使用，租赁期限自2008年10月1日至2018年9月30日。2009年12月31日，原、被告与联恒公司三方签订了《合同变更协议》，联恒公司将上述租赁合同的权利义务全部转让给了原告。合同签订后，原告积极履行合同，按时支付租金,并依约在取得被告同意后对系争地块上的原有建筑物斥资65,384,143元进行装修、改造作为球场会馆使用，被告也积极协助原告申请该建筑物内用电、水、燃气的申请，原告自行缴纳用电、水、燃气费用。2017年11月7日，上海市嘉定区安亭镇人民政府以未取得建设工程规划相关审批手续为由将系争地块内建筑物认定为违法建筑，要求原告拆除。至此，原告方得知所承租的地上建筑物系违法建筑，不得已于2019年7月对该建筑物进行拆除。但是被告在招标、签约时从未告知过原告该建筑物未获相关审批手续，因为被告故意隐瞒建筑物未获审批的欺诈行为，致使原告投资65,384,143元装修、改造该建筑物，不仅导致原告投资成本的损失，也造成了原告拆除违法建筑的损失。综上，因被告在缔约过程中违反先合同义务，故意隐瞒重要事实，进行欺诈，导致原告重大经济损失，被告应当承担赔偿责任，为维护自身合法权益，故要求判如所请。被告久事公司辩称，1、双方的合同合法有效且已经履行完毕，生效判决也已经确认，不符合缔约过失责任成立的前提合同不成立或合同无效；2、缔约过程中，被告不存在隐瞒或欺诈，在招标过程中，被告组织原告对系争地块进行现场勘察，原告对系争地块的情况充分了解，被告租赁给原告的是系争地块而非建筑物，系争地块上临时项目的建设经营相关手续，都是原告负责办理，原告对租赁标的物亦是明知；3、原告没有因为合同的订立、履行而遭受损失，根据合同约定，十年合同期限届满后，地上物投资部分归被告所有，现合同已经履行完毕，地上物应归属被告，即使地上物因涉及违法建筑被拆除，也与原告无关，原告不存在任何损失，而且原告主张的损失为其履行合同投入的经营成本，系其履行合同义务，并非其损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：久事公司原企业名称为上海国际赛车场有限公司。2007年6月，久事公司就系争地块发布招标文件进行招租。招标文件第二章“招租情况及需承诺的问题”第5.1条载明，本次土地出租仅涉及出租方将1140亩土地的使用权租赁给承租方，在该土地上的一切行为应符合国家的法律、法规，做到合法经营，自负盈亏；临时项目的建设、经营的相关手续由承租方自行解决，出租方仅起协助配合的作用。2007年9月6日，联恒公司(乙方)与久事公司(甲方)签订《西区地块场地租赁合同》，约定甲方将系争地块范围内的总面积约1043.1亩场地的十年使用权租赁给乙方经营使用；项目内容涵盖体育餐饮俱乐部会所、休闲健康度假屋、网球场、羽毛球场、高尔夫训练场、垂钓园、植物园及临时绿地设施；乙方在地块上的投资规模为壹亿贰仟万元；租赁期限为十年，自2008年10月1日至2018年9月30日；本合同签订之日起始到2008年10月1日为项目建设期，乙方如能按时完成建设、投入运营，则甲方免除乙方的建设场地租赁费；年租金为1,043,100元；本次场地出租仅涉及甲方将1043.1亩场地的使用权租赁给乙方，乙方在该土地上的一切行为应符合国家的法律、法规，做到合法经营，自负盈亏；临时项目的建设、经营的相关手续由乙方自行解决，甲方仅起协助配合的作用；乙方在租用期间，不得随意改变本宗场地状况和地上建筑物、构筑物、附着物及水、电网等设施，如确需改动或扩增设备应事先征得甲方书面同意后方可实施，对有关设施进行改动或扩增设备时如需办理相关手续，由乙方办理，甲方根据实际情况给予协助，所需费用由乙方承担，否则，乙方应恢复原状，并赔偿由此给甲方造成的损失；乙方在租赁地块上的项目建设方案须经甲方同意后方可实施；在十年合同期满后，地上物投资部分归甲方所有。2008年6月30日，联恒公司(乙方)与久事公司(甲方)签订《的补充协议(一)》，甲方将原租赁场地北侧一块96.9亩的场地转租给乙方；租赁费用为1,580元/亩/年；该增加租赁的96.9亩场地只能用于临时绿地、体育休闲场地的使用，不能在该场地上兴建永久性建筑；本补充合同是原合同的组成部分，与原合同具有同等效力，未涉事项按原合同执行。2009年12月31日，艾芙万公司(乙方)、联恒公司(丙方)与久事公司(甲方)签订《合同变更协议》约定，经甲方同意，丙方将上述两份租赁合同中的权利、义务自2010年1月1日起概括转让给乙方；原合同的合同条款继续有效，本协议生效后，原合同所涉及的权利、义务由乙方全部承担。2017年11月7日，上海市嘉定区安亭镇人民政府出具嘉安府城管限拆决字[2017]第XXXXXXXX号《限期拆除违法建筑决定书》，称艾芙万公司在上海市嘉定区宝安公路北侧东环路东侧(宝安公路XXX号)有7926.28平方米的建筑物未取得建设工程规划相关审批手续，违反了相关规定，责令艾芙万公司于2017年11月15日自行拆除上述违法建筑。2018年8月24日，上海市嘉定区人民政府出具(嘉府)限拆催字[2017]第XXXXXXXX号《限期拆除违法建筑催告书》，称艾芙万公司在规定期限内未自行拆除搭建的建筑物、构筑物，依照相关规定，现催告艾芙万公司自收到催告书之日起15日内拆除上述违法建筑。逾期不拆除的，将依法强制拆除。区域内总计5处违法建筑，总计面积4142.9平方米。2018年9月，艾芙万公司、联恒公司在合同到期前向上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)提起诉讼，要求久事公司履行合同约定的续约义务。久事公司提出反诉，要求艾芙万公司搬离、返还系争地块、拆除违法建筑等。该案经审理，认为双方签订的《西区地块场地租赁合同》、《的补充协议(一)》、《合同变更协议》是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。合同中并未约定久事公司负有绝对的续租义务，久事公司要求艾芙万公司拆除的建筑物已被行政机关认定为违法建筑，并责令限期拆除，行政机关已作出处理，久事公司未提交证据证明违法建筑物由艾芙万公司、联恒公司新建，合同期满后地上物投资部分的归属和承租方的优先续租权，从实际行文，无法得出两事项互为前提。遂于2019年2月26日作出民事判决，对艾芙万公司、联恒公司的诉讼请求不予支持；艾芙万公司搬离系争场地、按场地现状返还等。后，艾芙万公司、联恒公司不服该判决，提出上诉。2019年7月23日，二审法院维持了一审判决。审理中，艾芙万公司为证明其主张的损失为高尔夫会所投资费及拆违费用，提交《工程结算审价报告》，载明：博而地高尔夫会所，建筑面积6319平方米，总投资为65,384,143元，其中建安费用63,958,865元、软装费用1,425,278元；另提交艾芙万公司与案外人签订的《房屋建筑物拆除合同》、《合同书》，为证明艾芙万公司为拆除违法建筑支出115,600元。久事公司对此均不予认可，认为高尔夫会所系艾芙万公司自行建造，拆违义务人为艾芙万公司，艾芙万公司不存在损失。庭审中，双方确认建筑面积4142.9平方米的违法建筑物为高尔夫会所，现已拆除。艾芙万公司表示租赁标的物为场地及建筑物，其仅是对租赁场地上的建筑物予以改、扩建。久事公司则表示虽然出租给艾芙万公司时场地上有农舍，但租赁标的物仅为场地，临时建筑物未收取租金，该临时建筑物并非艾芙万公司建造的高尔夫会所。本院认为，生效判决已经确认，双方签订的《西区地块场地租赁合同》、《的补充协议(一)》、《合同变更协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。双方约定的租赁期限已届满，上述合同已到期终止。现艾芙万公司以久事公司在缔约过程中，隐瞒建筑物未获审批、存在欺诈行为，给其造成损失为由提起本案诉讼，主张久事公司存在缔约过失，根据法律规定，缔约过失责任源于诚实信用原则，承担缔约过失责任的一方违反的是以诚实信用原则为基础的先合同义务，主张存在缔约过失责任的一方应对进入缔约状态、对方存在缔约过失以及自己因对方的过错造成了损失等要件进行举证。首先，关于久事公司是否存在故意隐瞒建筑物未获审批、存在欺诈行为，第一，合同明确约定租赁标的物为系争场地的十年使用权，未包括建筑物，艾芙万公司也未提交证据证明艾芙万公司承租系争场地时场地上存在建筑面积约4142.9平方米的临时建筑物。至于合同中约定的不得随意改变系争场地上的建筑物、构筑物，久事公司已给出合理解释，该临时建筑物为农舍，非系争的高尔夫会所。若租赁标的物除1043.1亩土地外还包含约4142.9平方米的临时建筑物，则如此大面积的建筑物，在合同中未作出约定，不符合常理，故艾芙万公司主张租赁标的为场地及建筑物的意见，本院不予采信。第二，根据合同约定，临时项目的建设、经营的相关手续由艾芙万公司自行解决，久事公司仅起协助配合的作用，高尔夫会所建设审批手续应由艾芙万公司办理，现高尔夫会所被认定为违法建筑物，久事公司不存在过错。综上，久事公司不存在缔约过失行为。其次，艾芙万公司主张的损失由两部分组成，一为高尔夫会所投资费、二为拆违费用。关于高尔夫会所投资费，租赁期间，艾芙万公司对其投资建造的地上物享有使用权，租赁期满后，根据合同约定，地上物投资部分归久事公司所有。生效判决也已认定，久事公司不负有绝对的续约义务，双方的合同已履行完毕，高尔夫会所投资费为艾芙万公司履行合同的支出，不构成损失。关于拆违费用，行政机关已认定拆违义务人为艾芙万公司，拆违费用系艾芙万公司为履行其义务的支出，亦不构成损失。综上所述，艾芙万公司要求久事公司赔偿因缔约过失行为造成损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海艾芙万体育休闲有限公司的全部诉讼请求。案件受理费369,298.72元，由原告上海艾芙万体育休闲有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 芬审 判 员  刘燕枫人民陪审员  陆雪英二〇一九年十二月二十五日法官 助理  卜文茜书 记 员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。