山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1231号原告：魏某，男，1970年1月25日出生，汉族，山东省济南市长清区人，农民，现住济南市长清区。委托诉讼代理人：郭某，山西正原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西蔚汾律师事务所律师。被告：山西忻州神达卓达煤业有限公司。法定代表人：邵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁某，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告魏某与被告山西忻州神达卓达煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人郭某、张某，被告山西忻州神达卓达煤业有限公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程欠款5774610.68元，并给付原告截止2019年8月15日的逾期付款利息1249583.76元及至付清款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原告开始在被告处带人施工。2012年，被告公司领导变更，要求被告与原告订立书面合同。原告作为实际施工人与重庆圣佳乐建筑劳务有限公司协商后，分别于20l2年3月9日和20l4年2月20日与被告订立《工程承包合同》和《工程承包合同书》各1份。《工程承包合同书》第二条约定，“运距在1200米内单价为l0.4元/立方米，超运距按O.12元/100米立方补贴”，并约定工程款支付到原告的建设银行账号（×××）。原告的任务主要为挖、运土方等。截止2014年7月，被告共计欠工程款及误工补偿57746l0.68元。期间，原告多次向被告主张欠款，但被告公司一直处于停工状态。2018年被告复工，原告得知后于20l9年1月中旬找被告总经理樊毅索要欠款，被告称公司领导变更需要对账务重新核对，将原告所有资料留下，并以复工时间短资金不足为由再三拖欠工程款，至今未给分文。原告认为，被告拖欠原告工程款已侵害了原告的合法权利，为此根据相关法律规定，请求人民法院判准原告之请求事项。山西忻州神达卓达煤业有限公司辩称，2017年12月19日前，被告的股权情况是山西忻州神达能源集团有限公司持股51%，卓高明持股49%，卓高明全权负责经营。期间，由于公司采矿证一直未能办理，未取得开工许可证，公司一直未正式经营，也未开始开挖煤矿。2017年12月19日后，山西运泽能源投资集团有限公司从卓高明处受让49%的股权并开始经营该煤矿。由于该煤矿之前从未开工生产，卓高明至今也未向神达集团、运泽公司移交账目。现卓高明处于被通缉状态，被告未能与卓高明取得联系。经与卓高明的父亲卓杏生联系，确认股权转让前煤矿没有开工，也没有跟任何单位进行过结算。被告并不知道原告所述的合同签订情况，但当时煤矿尚未开挖，也未生产，不存在挖掘土石方的需要，即使可能存在该协议，也未实际履行，在被告煤矿尚未开工的情况下，基建工程不可能产生原告所诉的土石方款，原告诉请无事实依据。关于原告主体资格，原告提供的合同主体是被告和重庆圣佳乐建筑劳务有限公司，虽然原告提交了挂靠协议，但该挂靠协议上重庆圣佳乐建筑劳务有限公司签字的人并非公司的法定代表人或其他高管，原告仅提供挂靠协议无法核实该协议真实性，原告不具备诉讼主体资格。即便挂靠协议是真实的，所载明的挂靠事项也是2012年的施工行为，挂靠协议在2014年已经失效，不能证明2014年原告与重庆圣佳乐建筑劳务有限公司之间的挂靠关系。关于原告的诉讼请求，原告主张2012年3月1日至4月28日工程量，但其提供的土方计算书、4月份超运距方量单均未加盖被告公章，签字人员身份无法核实，也未附被告的授权，土方计算书并非被告出具，不能作为结算依据。原告提供的土方工程计算明细系原告单方制作，不能作为结算依据。原告提供的2012年4月27日土方计算书中的工程范围与工程日期和前述计算书重合，存在相同的问题。原告提供的证明在形式上与被告没有关联，在计算内容上也存在重复计算的问题。原告提供的五工区账务报表并非与被告对账所得，其陈述的对账对象“陈财旺、马邦升”不是被告公司的人员，也无权代表公司对外对账，其出具的对账单对被告公司没有约束力。原告为证明这二人是被告公司人员，还调取了原平法院的另一案件的案卷作为证据，但该案从未开庭，原告调取的其他案件的证据也属于未经法庭审查的材料，也不能证明原告的主张。原告提供的2012年11月18日的“误工补偿”没有加盖被告公司公章，签字人员身份无法核实也没有后附被告公司的授权，不能作为结算的依据。原告提供的2014年7月19日的机械设备补偿清单系复印件，不能单独依据此证据认定事实。本案中，原告提供了部分单方制作的工程量的证据，还提供了部分无法核实真实性的签证单据，如原告是施工方，应当能够提供更多的施工材料对工程量签单加以佐证，但原告无法提供，原告的主张缺乏事实依据。关于诉讼时效，原告主张的工程款发生在2012年至2014年，距今已经5年多，原告未能及时向被告主张相应工程款，导致很多事实无法核实，原告的主张已经超过诉讼时效。原告起诉状主张的工程款截止2014年7月，其再次向被告主张工程款的时间是2019年1月，也已超过诉讼时效。经被告向樊毅核实，原告并未在2019年1月向其主张工程款。故原告的诉请超过诉讼时效，依法不再享有胜诉权。原告主张的利息，被告不予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交挂靠协议1份，被告不予认可，认为无法核实签字人员身份，原告应提供证据证明原告与重庆圣佳乐建筑劳务有限公司的关系。本院认为挂靠协议加盖重庆圣佳乐建筑劳务有限公司公章，本院对其真实性予以认可。2、原告提交2014年2月20日《工程承包合同书》、设备进场通知单、神达卓达煤矿天赐采区平面图、2013年12月至2014年7月6日山西忻州神达卓达煤业有限公司二工区土方工程结算表、2014年4月17日机械设备补偿清单复印件、2014年7月19日机械设备补偿清单各1份。被告对上述证据的真实性均不认可，认为被告未签过2014年2月20日《工程承包合同书》，2014年4月17日机械设备补偿清单未加盖骑缝章，2014年7月19日机械设备补偿清单系复印件，无法确定该公章的真实性。本院认为上述证据均加盖被告公章或财务章，本院对上述证据的真实性予以认可。3、原告提交2012年3月9日《工程承包合同》、2012年4月28日一至四工区土方计算书、四月份超运距方量、土方工程结算明细、地貌图、2012年4月27日一至四工区虚方土方计算书、虚方方量说明、2012年11月18日关于2012年4月长梁沟二至四工区误工补偿各1份。被告对上述证据均不认可，认为2012年3月9日《工程承包合同》未加盖被告公章，与被告无关；2012年4月28日结算书、2012年4月27日结算书、四月份超运距方量、误工补偿无被告人员签字也未加盖被告公章，不能作为确认土方量的依据，且2012年4月27日结算书时间为2012年3月25日至2012年4月27日，施工范围是一到四工区，其时间和范围与2012年4月28日结算书有重复，原告计算存在问题；土方工程结算明细、虚方方量说明及地貌图均为原告制作，对其真实性不认可。本院对上述证据的真实性予以认可。4、原告提交五工区账务报表1份。被告不予认可，认为该报表中签字的四人均与被告没有关系，无权作出工程款结算的认定，该报表不构成原告诉讼时效的延续。本院调取承诺书1份，载明陈财旺、马邦升系被告二采区负责人，陈财旺、马邦升应为被告方工作人员，本院对该账务报表的真实性予以认可。5、原告提交王登臣声明1份，被告认为王登臣本人未到庭无法核实。本院对该声明的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，王登臣、原告魏某与重庆圣佳乐建筑劳务有限公司签订《挂靠协议》，内容为：“挂靠协议甲方：重庆圣佳乐建筑劳务有限公司。乙方：王登臣、魏某。乙方在山西省忻州神达卓达煤业有限公司承揽土石方工程一宗，因政策原因挂靠重庆圣佳乐建筑劳务有限公司。①乙方挂靠期间，以甲方名义自主经营，独立核算，自负盈亏，工程自行承揽。②挂靠期间，乙方应按国家现行技术标准做到安全施工、文明施工和按期完工。③本工程在乙方施工中实行乙方负责，本工程所发生的一切伤亡事故及债务纠纷、民事诉讼和刑事责任由乙方承担全部责任，甲方不承担以上内容的连带责任。④乙方土石方工程协议签定前，乙方向甲方一次性交纳挂靠费陆万元正，工期两年，工程结束后，该协议自动失效。甲方陈翠签字，并加盖公章。乙方王登臣、魏某签字捺印。2012年2月28号。”同年3月9日，被告山西忻州神达卓达煤业有限公司（甲方）与重庆圣佳乐建筑劳务有限公司（乙方）签订《工程承包合同》，合同主要内容为：“……一、工程概况。工程名称：露天煤矿（土石方剥离）。工程地点：山西省原平市长梁沟镇洪水沟原天赐煤矿（1-4区半，与五区交界处为准）。工程内容：煤矿开采（钻、爆、挖、装、运、洒水等一切矿区所需的施工内容）。二、工程承包范围。承包范围：煤矿指定采区内（钻、爆、挖、装、运、洒水等一切矿区所需的施工内容），废渣运输至倒土区域及煤炭运输至存放场距离平均按1.2公里计算，均距超过1.2公里以上时，超出部分按每一百米距离0.12元人民币（下同）计算支付费用。三、合同工期。开工日期：2012年3月9日（以甲方通知进场为准）。竣工日期：201年月日。四、工程质量标准。工程质量标准：按省优工程标准。五、工程价款。1、按乙方完成工程量（钻、爆、挖、装、运、洒水等一切矿区所需的施工内容）每立方米10.4元（不含税）计算工程款，价款包括但不限于工程承揽风险金及可预见工程费用等。六、合同工程保证金。合同工程保证金100万元，本合同签订三天内，乙方向甲方首付合同履约保证金50万元。余下合同履约保证金在甲方首次支付给乙方的工程款将预留足100万元止。七、合同价款支付与结算：1、验收方式：以甲方测量技术人员测量数字为基础，经甲乙双方代表签字确认为准（按10米方格测量计算），并以双方签字认可……十、双方责任及义务……6、甲方支付乙方工程款按合同书乙方指定银行及账户汇给原平市建设银行轩岗支行，账号×××。7、乙方工程施工柴油价格按每升7元人民币计算（柴油市场价格变动与乙方无关）。乙方工程施工柴油储油设备设施由乙方提供，甲方仅负责施工用柴油送至乙方储油地址。乙方工程施工柴油费用甲方将在应付乙方每月工程结算款中据实抵扣……甲方代表林怡华签字，乙方代表魏某签字，并加盖重庆圣佳乐建筑劳务有限公司公章，投资商代表杨昌兴签字。2012年3月9日。”合同签订后，原告施工队进场施工。2012年4月27日，经施工单位魏某、测量负责人叶辉、工区负责人杨昌福、矿部负责人陈建光、公司负责人张学志签字确认：卓达煤业天赐一至四工区2012年3月25日至2012年4月27日虚方挖土方量19379立方米。2012年4月28日，经施工单位魏某、测量负责人叶辉、工区负责人杨昌福、矿部负责人张学志、公司负责人徐卫东签字确认：卓达煤业天赐一至四工区2012年3月1日至2012年4月2日挖土方量112888立方米，2012年4月2日至2012年4月28日挖土方量96198立方米。2012年5月10日，经施工单位魏某、区负责人杨昌福、公司负责人张学志签字确认：2012年4月份96198立方米运距为1.4公里。2012年11月18日，经工程队代表魏某、投资方代表杨昌福、指挥部现场负责人张学志、林怡华签字确认：2012年4月1日至2012年4月16日，二至四工区施工队项目部设备误工补偿为420800元。2014年2月20日，被告山西忻州神达卓达煤业有限公司（甲方）与重庆圣佳乐建筑劳务有限公司（乙方）签订《工程承包合同书》，合同主要内容为：“鉴于：甲方为山西忻州神达卓达煤业有限公司的股东，在签署本协议时承诺有权对本协议约定区域具有合法的采矿权益，同意将该区域的土石方工程发包于乙方。乙方为具有一定资质的工程施工企业，承诺具有单方适当完成甲方所发包工程的能力。依据《中华人民共和国合同法》《安全生产法》等相关的法律法规为依据。甲方拟将山西忻州神达卓达煤业有限公司土石方工程发包于乙方施工。双方就前述事宜在平等自愿的基础上达成以下共识及条约，以兹共守：第一条工程概况。1、工程名称：山西忻州神达卓达煤业有限公司露天剥离的土石方、原煤开采的施工。2、工程地点：原平市长梁沟镇洪水沟。3、工程内容：按甲方的施工方案及设计要求，进行采区内土排土场推通、采装工作面、道路、排土场的洒水、抽水、原煤开采等。在开挖同时将开挖处出的所有方量运至甲方指定的排土场排弃。4、施工面积：按照甲方提供的坐标拐点为准，经甲乙双方代表签字后生效。施工位置及面积如发生变更，以甲方提供的数据为准。5、承包方式：包工包料。6、验收方式：以甲方测量技术员测量数字为基础，经甲乙双方代表签字确认为准（进场和清理完煤底板后采用5米方格网和三角网、中间收方按10米方格测量计算），并以双方负责人签字的验收单为结算依据。第二条施工价格及付款方式。1、结算单价：土石方综合单价为：（1）以下坐标1、X：90921.000，Y：613849.000；2、X：90930.250，Y：614795.123；3、X：90864.953，Y：613834.526；4、X：90449.186，Y：614410.602范围内综合单价10.4元/立方米（实方），运距在1200米内，超运距按0.12元/100米立方补贴。（2）以下坐标1、X：90864.953，Y：613834.526；2、X：90449.186，Y：614410.602；3、X：90042.000，Y：613622.000；4、X：89864.000，Y：613844.000范围内综合单价12元/立方米（实方）。运距在1200米内，超运距按0.12元/100米立方补贴。（新开采区域的单价另行协商）2、以上条款所约定的单价中包括：（1）施工至煤层取尽（煤底板）后均价；（2）安全施工费；（3）燃油费（7元/公升）；（4）所有爆破量的爆破费。3、经甲乙双方根据实际情况协商，乙方每月完成工程量不低于60万立方。4、付款方式：在本协议履行期间，乙方施工的区域未挖掘至煤层时的所有费用由乙方先行垫付。如施工至主煤层并正常销售时，则甲方应在煤炭销售款中向乙方支付工程款，工程款从销售收入中按比例足额提取，存入甲方固定账户，每月25日由双方工程师现场测量工程量，双方负责人签字确认后并于次月10日前支付工程款。具体支付金额按本协议第三条执行。工程款汇入乙方指定的账户。……第四条甲方的权利和义务……5、在本协议签订并在甲方通知乙方进场后，甲方应切实保障乙方每月施工不少于20天，如非因政策性因素、大型的政府会议、国家重大节日或自然条件的影响，每月停工超过10天并在甲方通知乙方续待的时间内，甲方向乙方承担经济责任（挖掘机460型以上每台每天1000元，360型以上每台每天800元，装载机每天500元，后八轮运输车每台每天300元）且本协议第二条第三款不予执行。如在3个月后甲方不能正常施工，甲方通知乙方如需继续等待时，如乙方继续等待，甲方不承担任何费用，甲方对乙方已经施工的工程量进行结算，如甲方未能付款，应按照月息20%补偿乙方……甲方代表潘军红签字并加盖公章，乙方代表魏某签字，并加盖重庆圣佳乐建筑劳务有限公司公章。签约地点：山西省忻州市原平市。签约时间：2014年2月20日。”同年2月25日，被告通知重庆圣佳乐建筑劳务有限公司进场施工。2014年4月17日，经工程部参加设备数量核查人员、财务核查杨满忠、矿长黄瑞成、副总经理陈建光、甲方潘军红签字并加盖被告公章、乙方魏某签字确认：2014年2月26日至2014年3月29日机械设备误工补偿为518000元。2014年7月19日，经工程部参加设备数量核查人员、财务核查任月琴、矿长黄瑞成、副总经理陈建光、甲方潘军红签字并加盖被告公章、乙方魏某签字确认：2014年3月29日至2014年4月18日机械设备误工补偿为153400元。2014年8月1日，经工队结算人魏某、工区领导杨昌福、矿分管副总陈建光、矿财务任月琴、矿总经理潘军红签字并加盖被告财务专用章确认：山西忻州神达卓达煤业有限公司二工区2013年12月至2014年7月6日土石方工程总量159586.5立方米，运距1.2千米以内140586.5立方米，单价10.52元/立方米，运距超1.2千米19000立方米，单价12.2元/立方米，工程款计1710769.98元，原告工队给二工区煤场修路出台班费31800元，合计1742569.98元，减工程油款776874元后，尚欠工程款965695.98元未付。2019年1月15日，经被告五工区负责人陈财旺、马邦升、何世喜及魏某确认：五工区2013年-2014年工程款计4522158.51元，核减预付工程款2375203.33元，尚欠工程款2146956.18元未付。2019年5月26日，王登臣声明因山西忻州神达卓达煤业有限公司拖欠工程款一事，自愿将全部权利、义务转让给魏某，由魏某享受处理并通过合法方式解决。另查明，账号为×××的中国建设银行卡系原告魏某所有。又查明，2012年5月4日，黄瑞成任被告山西忻州神达卓达煤业有限公司矿长。2012年11月29日，被告取得采矿许可证。2013年3月27日，山西省煤炭工业厅下发晋煤办基发[2013]437号关于山西忻州神达卓达煤业有限公司兼并重组整合露天煤矿重新开工建设的批复，载明：“忻州市煤炭工业局：你局报送的《关于申请山西忻州神达卓达煤业有限公司兼并重组整合露天煤矿重新办理开工报告的报告》（忻煤[2013]30号）收悉。山西忻州神达卓达煤业有限公司是山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室以晋煤重组办发[2009]22号和晋煤重组办发[2009]102号文批准的整合露天项目，整合后煤矿规模为90万吨/年。2011年我厅以晋煤办基发[2011]1047号文批准该项目2011年7月18日开工建设。由于土地问题的影响，该项目一直未能开工建设，且已超过六个月以上，按照我厅《关于规范我省重组整合改造矿井建设工期管理等有关事宜的通知》（晋煤办基发[2012]388号）有关规定，原开工报告自行废止。目前，该矿已与原平市长梁沟镇北峪村民委员会签订了临时用地协议书……为此，同意你局意见，山西忻州神达卓达煤业有限公司兼并重组整合项目可于2013年4月1日重新开工建设，建设工期12个月……”2013年6月17日，被告召开第一次股东会，并形成决议，公司由山西忻州神达能源集团有限公司、卓高明两位股东组成，公司设立董事会，由五人组成，选举周永刚、张俏午、吕天聪、田拴小、潘军红为董事会成员，公司设立监事会，由三人组成，选举李从哲、赵晋龙为监事会成员、和海洪为职工代表监事会成员。同年6月18日，被告召开第一届董事会第一次会议，并形成决议，选举张俏午为董事长，董事长为公司法定代表人职务，聘任潘军红担任公司总经理职务。同日，被告召开第一届监事会第一次会议，并形成决议，选举和海洪为监事会主席。同年7月23日，被告山西忻州神达卓达煤业有限公司成立，法定代表人张俏午，住所地原平市长梁沟镇北裕村，经营范围为煤炭开采。2017年12月19日，被告申请变更股东为山西忻州神达能源集团有限公司、山西运泽能源投资集团有限公司，变更总经理为樊毅，变更董事为樊毅、程春太、何峥嵘、刘媛，变更监事会主席为李秀娟，变更监事为李秀娟、韩晓敏、李斌。2018年1月17日，被告变更董事长为邵某、变更法人为邵某，变更董事为邵某、樊毅、程春太、王志强、刘媛。本院认为，王登臣、原告魏某与重庆圣佳乐建筑劳务有限公司签订《挂靠协议》，约定王登臣、原告魏某挂靠重庆圣佳乐建筑劳务有限公司在被告山西忻州神达卓达煤业有限公司承揽土石方工程，挂靠期间以重庆圣佳乐建筑劳务有限公司名义自主经营，独立核算，自负盈亏，故王登臣、原告魏某与重庆圣佳乐建筑劳务有限公司名为挂靠，实为王登臣、原告魏某借用重庆圣佳乐建筑劳务有限公司资质在被告山西忻州神达卓达煤业有限公司承揽土石方工程。被告山西忻州神达卓达煤业有限公司与重庆圣佳乐建筑劳务有限公司于2014年2月20日签订《工程承包合同书》，原告魏某签字并加盖重庆圣佳乐建筑劳务有限公司公章，被告潘军红签字并加盖被告公章，故案涉工程实际施工人为王登臣、原告魏某。因王登臣声明因山西忻州神达卓达煤业有限公司拖欠工程款一事，自愿将全部权利、义务转让给原告，故原告作为实际施工人起诉被告支付工程款，原告诉讼主体资格适格。关于2014年二工区工程情况，原告提供的二工区土方工程结算表及机械设备补偿清单均由潘军红签字确认，并加盖被告公章或财务章，期间潘军红担任被告总经理职务，故2013年12月-2014年7月6日期间，原告在被告二工区完成土石方工程总量159586.5立方米，工程款计965695.98元，2014年2月26日至2014年3月29日机械设备误工补偿为518000元，2014年3月29日至2014年4月18日机械设备误工补偿为153400元。关于2013年-2014年五工区工程情况，原告提供由被告方工作人员陈财旺、马邦升签字确认的五工区账务报表，可以证实2013年-2014年期间，原告在被告五工区完成工程量价款计4522158.51元，核减已付工程款2375203.33元，被告尚欠原告工程款2146956.18元未付。被告辩称未签订过上述工程承包合同，原告的主张无事实和法律依据，与本院查明事实不符，本院不予采信。关于2012年一至四工区工程情况，原告提供的工程承包合同及相关结算书、误工补偿不足以证明系与被告的合同行为，且被告不予认可，故原告主张被告支付2012年一至四工区工程款，本院不予支持，原告可另行向合同相对方主张。关于诉讼时效，被告认为原告主张的工程款发生在2012年至2014年，已经超过诉讼时效，本院认为，双方虽对工程款予以确认，但未明确约定工程款履行期限，且被告于2019年1月15日向原告出具账务报表，认可欠原告工程款的事实，故原告起诉被告支付工程款并未超过诉讼时效。关于欠付工程款的利息，双方没有明确约定，应从应付工程款之日计付，2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告的其他抗辩意见，无相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原告在合理范围内的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告山西忻州神达卓达煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏某工程款965695.98元及利息（利息以965695.98元为基数，自2014年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告山西忻州神达卓达煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏某工程款2146956.18元及利息（利息以2146956.18元为基数，自2014年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告山西忻州神达卓达煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏某机械设备误工补偿费671400元；驳回原告魏某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30485元，由原告魏某负担8385元，被告山西忻州神达卓达煤业有限公司负担22100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙树仁 二〇一九年十二月十九日书记员 刘立明