天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初383号原告：中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间。法定代表人：汤敏，总裁。委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐浩男，天津允公律师事务所实习律师。被告：江苏润华物流有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇幸福北路2号。法定代表人：周刚烈，董事长。被告：和润集团有限公司，住所地浙江省舟山市普陀朱家尖和润集团总部大厦。法定代表人：虞松波，董事长。被告：江苏中海粮油工业有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇幸福南路27号。法定代表人：周世悦，董事长。被告：虞松波，男，1964年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海润华投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路88号906室。法定代表人：周刚烈，董事长。被告：浙江润华物流有限公司，住所地杭州市清波桥河下8号。法定代表人：周刚烈，董事长。原告中民国际融资租赁股份有限公司与被告江苏润华物流有限公司、和润集团有限公司、江苏中海粮油工业有限公司、虞松波、上海润华投资有限公司、浙江润华物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。中民国际融资租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令江苏润华物流有限公司向原告支付《融资租赁合同》项下逾期未付租金人民币67,316,808.21元，截至2019年10月21日的逾期付款违约金人民币5,330,877.76元以及自2019年10月21日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以逾期未付租金人民币67,316,808.21元为基数，以实际欠款天数按日万分之五计算）；2.请求判令江苏润华物流有限公司向原告支付《融资租赁合同》项下全部未到期租金人民币252,084,890.31元，以及逾期付款违约金（以全部未到期租金人民币252,084,890.31元为基数，从立案之日起至实际清偿之日止，以实际欠款天数按日万分之五计算）；3.请求判令江苏润华物流有限公司向原告支付损害赔偿金人民币3,125,577.42元；4.请求判令江苏润华物流有限公司支付留购价款人民币37,000,000元；5.请求判令江苏润华物流有限公司向原告支付律师费人民币250,000元；6.请求判令江苏润华物流有限公司向原告支付诉讼财产保全责任保险费219,064.89元；上述款项暂合计为人民币365,327,218.59元;7.请求判令和润集团有限公司、江苏中海粮油工业有限公司、虞松波对江苏润华物流有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；8.请求判令原告对合同编号为CMIFL-2016-027-SB-HZ-DY-001的《抵押合同》项下江苏润华物流有限公司持有的房地产（明细见附件1抵押财产清单）折价、或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；9.请求判令原告对合同编号为CMIFL-2016-027-SB-HZ-DY-002的《抵押合同》项下江苏润华物流有限公司名下的岸线使用权（明细见附件1抵押财产清单）折价、或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；10.请求判令原告对上海润华投资有限公司持有的江苏润华物流有限公司24%股权折价、或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；11.请求判令原告对浙江润华物流有限公司持有的江苏润华物流有限公司76%股权折价、或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；12.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2016年4月29日，原告与江苏润华物流有限公司签订了《融资租赁合同》（合同编号：CMIFL-2016-027-SB-HZ-003），约定：为实现融资租赁之目的，原告同意受让江苏润华物流有限公司所有的租赁设备，再将租赁设备以融资租赁的方式出租给江苏润华物流有限公司使用。合同项下租赁设备购买价款为人民币370,000,000元，租金总额为人民币423,001,698.52元，起租日为原告支付完毕融资租赁本金之日后的第一个日历日的15日，租赁期限为72个月，每3个月支付一次租金，共计24期。租赁利率参照同期中国人民银行6年期贷款基准利率上浮20%，合同签订时为5.88%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整时，原告可以对租赁利率做出同方向、同幅度的调整。租赁期满，租赁物按照价内留购价款37,000,000元由江苏润华物流有限公司留购。同日，原告与和润集团有限公司及江苏中海粮油工业有限公司签订了《法人保证合同》（合同编号：CMIFL-2016-027-SB-HZ-BZ-001），和润集团有限公司及江苏中海粮油工业有限公司对江苏润华物流有限公司在《融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供不可撤销的连带责任保证。同日，原告与虞松波签订了《自然人保证合同》（合同编号：CMIFL-2016-027-SB-HZ-BZ-002），虞松波对江苏润华物流有限公司在《融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供不可撤销的连带责任保证。同日，原告与江苏润华物流有限公司签订了《抵押合同》（合同编号：CMIFL-2016-027-SB-HZ-DY-001），江苏润华物流有限公司以其有权处分的房地产（明细见附件1抵押财产清单）设定抵押，为江苏润华物流有限公司在《融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供抵押担保。同日，原告与江苏润华物流有限公司签订了《抵押合同》（合同编号：CMIFL-2016-027-SB-HZ-DY-001），江苏润华物流有限公司以其名下的岸线使用权（明细见附件1抵押财产清单）设定抵押，为江苏润华物流有限公司在《融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供抵押担保。同日，原告与上海润华投资有限公司签订了《非上市公司股权质押合同》（合同编号：CMIFL-2016-027-SB-HZ-ZY-001），上海润华投资有限公司以其持有的江苏润华物流有限公司24%（6000万元）股权以及该股权因实施分配方案送股、配股、公积金转增、拆分股份等派生的股权及孳息为江苏润华物流有限公司在《融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供质押担保并办理了质押登记手续。同日，原告与浙江润华物流有限公司签订了《非上市公司股权质押合同》（合同编号：CMIFL-2016-027-SB-HZ-ZY-002），浙江润华物流有限公司以其持有的江苏润华物流有限公司76%（1.9亿元）股权以及该股权因实施分配方案送股、配股、公积金转增、拆分股份等派生的股权及孳息为江苏润华物流有限公司在《融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供质押担保并办理了质押登记手续。合同签订后，原告已依约向江苏润华物流有限公司支付了全部租赁物购买价款，履行完毕《融资租赁合同》项下约定的全部义务。江苏润华物流有限公司自第10期租金开始出现违约行为，截至2019年10月21日，《融资租赁合同》项下逾期未付租金为人民币67,316,808.21元，违约金为人民币5,330,877.76元。原告认为，根据《融资租赁合同》第17条的约定，江苏润华物流有限公司的行为已构成根本违约，原告有权宣布融资租赁合同项下江苏润华物流有限公司的债务全部到期，要求江苏润华物流有限公司立即支付到期未付和未到期租金、违约金、损害赔偿金以及其他应付款项。同时，和润集团有限公司、江苏中海粮油工业有限公司、虞松波、上海润华投资有限公司及浙江润华物流有限公司应当对江苏润华物流有限公司的违约行为向原告履行相应的责任。本院经审查认为，案涉《融资租赁合同》租赁物为码头港区内的上下游筒仓，系港航设备设施，故本案为港航设备设施融资租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第46条规定，港航设备设施融资租赁合同纠纷应属于海事法院专门管辖。案涉《融资租赁合同》约定，有关本合同的一切争议，如协商不能解决时，任何一方均可向出租人住所地天津市有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议管辖条款系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。天津市对本案有管辖权的专门法院即为天津海事法院。故本案应由天津海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款规定，裁定如下：本案移送天津海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  张 振二〇一九年十二月二十三日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款：海事、海商案件由海事法院管辖。