海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初12515号     原告：周某，男，2014年11月26日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。   法定代理人：柯某（系原告母亲），住海口市。   委托诉讼代理人：陈某1，海南瑞来律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇新市村委会柯宅村民小组，住所地海口市美兰区灵山镇新市村委会柯宅村。   负责人：吴某，组长。   委托诉讼代理人：陈某2，海南海地律师事务所律师。   原告周某诉被告海口市美兰区灵山镇新市村委会柯宅村民小组（以下简称柯宅村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某1、被告柯宅村民小组负责人吴某及其委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付土地补偿款21845元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告的祖辈都是被告村人。1988年4月，原告母亲柯某自出生即原始取得被告集体经济组织成员资格，户籍登记在被告村并在被告村生活成长。1998年，第二轮农村土地承包时，原告母亲作为所在家庭成员，在被告处有承包地，享有土地经营权益。2005年9月，海口市人民政府向原告所在家庭颁发海口市××区）第0910203号《农村土地承包经营权证》，载明原告母亲作为被告集体经济组织成员、所在家庭成员和承包方土地承包经营权共有人之一，在被告处享有土地承包经营权益，直至2027年止。原告母亲与父亲周观全（海口市琼山区城镇居民）于2013年4月结婚，并于2014年11月生育原告。2015年4月，原告户籍随母亲登记在被告村，随母亲一起生活。原告自出生也原始取得被告集体经济组织成员资格。原告户籍一直保留登记在被告处，作为被告集体经济组织成员，以被告集体土地作为基本生活保障。被告先后于2016年11月、2017年5月和2019年7月将获得的土地补偿款向自认的本村农业人口发放，每人13853元、1784元和6208元，共计21845元。被告以原告是外嫁女子女为由，拒绝向原告分配并发放土地补偿款。原告认为，原告母亲自出生即原始取得被告集体经济组织成员资格，至今一直未变。依据《物权法》第五十九条第一款的规定，原告母亲作为被告集体经济组织成员以被告集体土地作为基本生活保障，未曾改变。原告母亲虽已结婚，但属嫁城女性，且户籍一直持续保留登记在被告村；原告母亲虽在外务工，但没有固定工作和稳固收入。也就是说，无论因结婚还是外出务工，原告母亲都未获得其他替代性基本生活保障。所以，根据《第八次全国法院民商事审判工作会议(民事部分)纪要》第23条的规定，原告母亲并未丧失被告集体经济组织成员资格。原告自出生以来一直随母亲生活，一直具有被告集体经济组织成员资格。被告以原告为外嫁女子女为由拒绝向原告发放土地补偿款，违反了《中华人民共和国村民组织法》第二十七条的有关规定。根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告提出以上诉讼请求，请法院依法判如所请。   被告柯宅村民小组辩称，一、原告不具有被告集体经济组织成员的资格。原告母亲虽然出生在被告村，但已于2013年4月1日与案外人周观全结婚。婚后，原告母亲一直居住在其丈夫周观全位于海口市××区的家中，并且一直在海口工作。原告于2014年11月26日出生，户籍虽随其母亲柯某登记在被告处，但一直跟随其母亲柯某在海口市生活、上学。原告及其母亲柯某的户口虽登记在被告处，但只是“空挂户”，并未在被告处实际生产、生活、居住。根据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第3条“对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据。兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”以及第12条“‘空挂户’人员农村集体经济组织成员资格的认定：仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格”的规定，原告母亲柯某在外面有固定生活及工作，已不以本集体经济组织的土地作为基本生活保障，并且已纳入城镇居民社会保障体系，故原告母亲不具有被告集体经济组织成员的资格，原告亦不具有被告集体经济组织成员的资格。二、被告制定的征地补偿款分配方案符合法律规定，符合广大村民利益，应予支持。被告制定的土地补偿款分配方案是经过被告召集的村民代表大会讨论，并经2/3以上村民代表同意通过的。村民小组是农村集体经济组织，依法享有独立进行经济活动的自主权，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据《村民委员会组织法》第24条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，被告制定土地征收补偿费分配方案，属于集体经济组织独立进行经济活动自主权的范畴，故被告制定的征地补偿款分配方案是合法有效的。三、原告请求被告支付征地补偿款是没有事实和法律依据的。依据最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，只有具备本集体经济组织成员资格的人，才有权分配征地补偿款。本案中，原告并不具备被告集体经济组织成员资格，故其请求分配被告村征地补偿款是没有事实和法律依据的。综上所述，原告不具备被告村集体经济组织成员资格，其要求支付征地补偿款是没有事实根据的。请法院依法查明本案事实，依法驳回原告诉讼请求，以维护被告的合法权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周某提交的证据有：1.身份证、2.户口簿、3.农村土地承包经营权证、4.结婚证、户口簿和出生证、5.新型农村合作医疗证、6.周爱珍银行账户明细、7.2016年关于新市村委会柯宅村民小组征地款分配的公示、2016年新市村委会柯宅村民小组土地款分配方案、实时入账明细表、2017年关于新市村委会柯宅村民小组征地款分配的公示、2017年村级重大财务开支集体讨论纪要、美兰区灵山镇新市村委会柯宅村民小组土地款分配领取表、实时入账明细表、2017年新市村委会柯宅村民小组土地款分配方案、2019年村财重大财务开支集体讨论纪要、2019年柯宅村民小组白驹大道项目土地款分配表。经质证，被告对证据1-5的真实性和合法性无异议，对关联性及证明内容有异议，证据1-2上登记的住址是原告及其母亲出生时所登记的住址，证据5是根据身份证上记载的地址购买的，证据1、2、5不能证明原告具有被告集体经济成员资格；证据3上虽有原告母亲的姓名，但农村土地承包是以户为单位的，原则是增人不增地，减人不减地，原告母亲出嫁后已不是被告村成员，并非该承包地共有人；证据4可以证明原告随其母亲一直生活在海口城镇，不具备被告集体经济成员资格。对证据6的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议，需要说明的是，被告于2016年11月向周爱珍发放的71216元款项包括周爱珍、柯景祥、柯亚来、柯某四人份土地补偿款39864元（9966元/人）、周爱珍、柯景祥、柯某三人份土地补偿款11661元（3887元/人）和周爱珍家庭承包地的田亩补助款19691元；被告于2017年5月向案外人周爱珍发放的39432元款项包括周爱珍、柯景祥、柯某三人份土地补偿款5352元（1784元/人）和周爱珍家庭承包地的田亩补助款25380元及青苗补助款8700元。对证据7的真实性、合法性及关联性无异议，对证明内容有异议，被告所制作的分配方案是经村民大会决议后作出的，符合法律规定，原告作为外嫁女的子女不具备集体经济成员组织成员资格，不应享有土地补偿款。   被告柯宅村民小组提交的证据有：2016年新市村委会柯宅村民小组土地款分配方案、2016年关于新市村委会柯宅村民小组征地款分配的公示、2017年关于新市村委会柯宅村民小组征地款分配的公示、2017年村级重大财务开支集体讨论纪要、2019年村财重大财务开支集体讨论纪要。经质证，原告对该证据的真实性和关联性无异议，对合法性和证明内容有异议，认为原告具备被告经济组织成员资格，故该证据不合法。   对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的证据1-5，上述证据与原告是否具备被告集体经济组织成员资格有关，因被告对上述证据的真实性、合法性无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。2.关于被告提交的证据，上述证据系被告在进行征地款分配过程中制作的，其产生和取得方式合法，因原告对该证据的真实性、关联性无异议，故本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某于2014年11月26日出生，户口因出生申报随母亲柯某和外祖母周爱珍登记在被告柯宅村民小组处，户别为农业家庭户口。原告母亲柯某与原告父亲周观全于2013年4月1日登记结婚，婚后未将户口迁出被告处。原告父亲周观全的户籍所在地为海口市××区凤翔东路340号府城镇政府，户别为非农业家庭户口。原告母亲在被告处参加新型农村合作医疗。原告外祖母周爱珍作为承包方代表，以家庭承包方式承包了被告处4.46亩共计10块土地，并领取农村土地承包经营权证，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告母亲柯某系承包方土地承包经营权共有人之一。   另查，2016年10月20日，被告柯宅村民小组发布《关于新市村委会柯宅村民小组征地款分配的公示》，其中载明，柯宅村民小组拟将本村小组征地款集体资金4307903元，按13853元/人的标准进行分配。《柯宅村民小组七个单位的土地款分配人员名单》中记载有周爱珍、柯景祥、柯亚来、柯某。2017年4月28日，被告柯宅村民小组又发布《关于新市村委会柯宅村民小组征地款分配的公示》，其中载明，柯宅村民小组拟将本村小组征地款集体资金1100270元，按1784元/人的标准进行分配。《柯宅村民小组考试局及村企业土地款分配人员名单》中记载有周爱珍、柯景祥、柯某。2019年4月18日，被告制作《村财重大财务开支集体讨论纪要》，讨论事由为村集体土地款及青苗款分配事项，开支金额为1877231元，计划用于扶持群众生产生活1877231元，此次分配村集体成员277人，每人6208元，合计1719616元；外出人口22人，每人1241元，合计27302元；青苗1.4亩，每亩3000元，合计22230元；田亩款7.41亩，每亩14586元，合计108083元，总合计1877231元。原告外祖母周爱珍于2016年11月14日、2017年5月23日、2019年7月3日收到款项71216元、39432元和12416元，且在相应的土地款分配领取表中签名捺印。庭审中，原被告均认可，原告随父母亲在海口市府城居住生活。原告称，被告以原告系外嫁女子女为由拒绝向其发放2016年、2017年及2019年征地款，侵犯其合法权益，遂成讼。   本院认为，一、关于原告是否具有被告集体经济组织成员资格的问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的土地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告母亲柯某的户口一直登记在被告处，在被告处参加新型农村合作医疗保险和享有土地承包经营权。虽原告母亲柯某已于2013年4月1日与原告父亲周观全登记结婚，但并未将户口迁入其夫所在地，且未有证据证明在嫁入地分配到承包地或征地补偿款，亦未有证据证明原告母亲具有其他替代性的生活保障，故原告母亲柯某仍以被告集体经济组织的土地为基本生活保障。对此，被告提出，原告母亲柯某婚后已经随夫生活，并外出工作，不再在被告村内生产生活，应当不具有被告村集体经济组织成员资格。本院认为，原告母亲柯某是否在被告村生产生活并非其是否具备被告村集体经济组织成员资格的决定性因素，在原告母亲柯某未获得长期稳定的其他生活保障的情况下，其并未丧失被告村集体经济组织成员资格。综上，本院认定原告母亲柯某具有被告柯宅村民小组集体经济组织成员资格。原告周某作为随其母亲生活并落户在被告处的未成年人，亦应具有被告柯宅村民小组集体经济组织成员资格。   二、关于被告是否应向原告支付2016年、2017年和2019年征地款的问题。征地款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人。本案中，原告周某作为被告集体经济组织成员，应当享有均等分配征地款的权利。被告柯宅村民小组以原告周某是外嫁女的子女为由拒绝向原告分配2016年、2017年及2019年征地款的行为，侵害了原告的合法权益。故原告周某要求被告向其支付征地款21845元的诉请，于法有据，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇新市村委会柯宅村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告周某支付2016年、2017年及2019年征地款共计21845元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费346.13元（原告已预交），由被告海口市美兰区灵山镇新市村委会柯宅村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 王 莺   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 梁 健     二O一九年十二月二十九日   书记员 吴翠女   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对征地补偿款在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。