安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初3542号原告:李某，女，1974年12月6日出生，汉族，住宿松县。原告：熊雪妍，女，2000年12月1日出生，汉族，住宿松县。原告：熊某，女，2006年7月4日出生，汉族，住宿松县。法定代理人：李某，系熊某的母亲。上列三原告的共同委托诉讼代理人：高凯，安徽皖松律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：张超锦，安徽皖松律师事务所实习律师。被告：查常忠，男，1962年12月27日出生，汉族，住宿松县。委托诉讼代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。原告李某、熊雪妍、熊某与被告查常忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月21日公开开庭进行了审理。原告李某、熊雪妍及其原告李某、熊雪妍、熊某的共同委托诉讼代理人高凯，被告查常忠及其委托诉讼代理人鲍和生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、熊雪妍、熊某向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿三原告房屋及装修损失、其他财产损失合计88890元；2、责令被告赔偿三原告房屋租金损失4000元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年10月10日，原告邻居王旺娣、王宏亮将其分别管理的位于宿松县孚玉镇人民路宿松大药房后农机公司老宿舍90-9号、90-10号房屋搭建屋顶铁棚的工程发包给被告查常忠施工，查常忠雇请未取得电焊资质的余石勇等三人从事铁棚的电焊义务。当日下午15时许，余石勇等三人在从事电焊施工时引发火灾，后经宿松县公安消防大队扑灭，造成登记所有权人为原告丈夫熊晓东的同排90-8号房屋烧毁。10月24日，消防大队作出松公消火认字【2018】第0007号《火灾事故认定书》，认定：起火点为农机公司老宿舍90-9房屋东南侧房间东南角处，起火原因为电焊作业用火不慎引发火灾事故。经消防大队统计，本次火灾原告90-8号房屋及装修损失为40600元、设备及其他财产损失为48290元。另，原告李某于2018年10月1日将90-8号房屋租赁给陈洪菊居住，收取了一年租金4200元。因房屋被烧毁，于2018年10月6日向陈洪菊退还房租4000元。熊晓东拥有位于宿松县孚玉镇人民中路90-8号三间房屋的产权，于2019年3月18日因病去世，父母均早年去世，配偶为原告李某，生育两子女，分别为原告熊雪妍、熊某。综上，被告雇请他人提供劳务过程中，造成原告发生损害后果的，被告作为接受劳务者，应承担侵权赔偿责任。据此，原告特提起诉讼，请求贵院依法支持。查常忠辩称，1、其不是本案适格被告，原告损失非原告侵权行为导致的，查常忠对原告损失没有错误，不是责任承担者；2、根据本案基本事实，造成损失的直接责任者是余石勇、陈双贵、陈干荣，该三人是本起事故直接引起人，是直接责任人，本案被告依法申请追加该三人作为被告参加诉讼；3、原告损失是48290元，原告在2018年将房租出，屋内损失，陈红菊已经主张赔付，是否将陈红菊损失纳入，请法庭查明；4、根据法律规定，承担责任的义务人，有过错是前提，查常忠没有任何过错，原告主张的雇主和雇员是不存在的，查常忠是发包给上述三人，不是雇佣关系，而是发包关系，也不是原告与被告之间有承揽关系，本案被告所承揽的修盖屋顶的是屋主王旺娣和王成先，本案原告与被告之间没有承揽关系；5、作为本案被告，建议：①如果案外人余石勇、陈双贵、陈干荣参与本案审理活动，本案被告查常忠愿意为了解决矛盾与原告进行协商；②如果本案不追加案外人参与诉讼，那么查常忠因为不是原告财物损失的侵权行为人，依法不承担赔偿责任，请法庭驳回原告对被告的全部诉求。李某、熊雪妍、熊某围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证及户口簿（复印件）1组。证明原、被告的身份情况；2、亲属关系证明、结婚证、熊晓东死亡医学证明及复印件，松房证字第00××61号房产权属证书各1份。证明原告主体适格；3、宿松县公安消防大队松公消认字（2018）第0007号火灾事故认定书和事故现场照片1组。证明火灾发生的事实、原因，火灾导致原告房屋全部毁损；4、（2019）皖0826民初1955号民事判决书1份。证明火灾发生的事实。陈洪菊租赁原告房屋的事实。被告作为接受劳务一方，对提供劳务者因劳务造成他人损害后果应承担全部责任；5、宿松县公安消防大队火灾直接财产损失申报统计表1组。证明火灾造成原告房屋及物品损失，原告申报损失为21300元，经宿松县公安局消队大队认定损失为88890元；6、原告与租户陈洪菊租房协议、陈洪菊的身份证及其出具的收款证明1组。证明原告2018年10月1日将90-8号房屋租赁给陈洪菊，收取了房租4200元，10月10日火灾发生后退还4000元，原告直接租金损失4000元。经质证，查常忠对上述证据1、2、3无异议。对证据4的真实性、客观性无异议，对证明目的和关联性有异议，认为：①该判决书与本案李某之间没有任何关联，涉及陈洪菊财物损失，今天原告是否将陈洪菊的损失纳入了本案的损失？如果纳入了，就是重复计算；②该判决书不能成为原告证实是提供劳务者损害赔偿的证据，因为我国不是判例法国家；③作为本案被告的查常忠，对该判决书正在向检察院提出抗诉。该判决书对法律关系适用错误，根据已经查明的事实，查常忠与陈洪菊之间不存在承揽关系，查常忠和余石勇之间也不存在雇佣关系，查常忠和余石勇是承包和发包关系，并补充说明：查常忠没有及时提出上诉和申请再审，是本着在各被告之间解决这个问题，对损失予以认可，根据目前情况，不能对本起火灾所有财物损失进行认可。对证据5、6，因为被告没有过错，与被告无关，不发表任何质证意见。本院经审查认为，李某、熊雪妍、熊某提供的上述证据，能够证明原、被告的身份情况；原告主体适格；案涉火灾发生的事实、原因及该火灾导致原告房屋全部毁损；陈洪菊租赁原告房屋的事实。被告作为接受劳务一方，对提供劳务者因劳务造成他人损害后果应承担全部责任；经宿松县公安局消队大队认定损失为88890元；原告直接租金损失4000元等事实。这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以采信，可以作为本案定案的证据。查常忠为证明自己的抗辩意见，向本院提供如下证据：1、火灾事故认定书1份。证明2018年10月10日的火灾形成的原因系电焊作业而起。电焊作业行为不是被告实施。2、查常忠的询问笔录1份。证明查将承揽的工程发包给余石勇具体施工。余石勇雇请工人一起施工，电焊作业系余石勇等人。火灾引起的直接原因系余石勇等人。查常忠不是侵权人，不承担侵权之责。3、陈双贵笔录1份。证明引起火灾的是陈干荣作业时，不慎而引起的。陈双贵、陈干荣是余石勇请的。查常忠系帮忙传递辅材。查常忠不是侵权人，不承担侵权之责。4、陈干荣笔录1份。他和陈双贵系余石勇所请。屋面上电焊作业引发火灾系其本人。查常忠不是侵权人，不承担侵权之责。5、余石勇笔录1份。证明查常忠将搭铁棚的事务包给余石勇。余石勇负责包工。火灾系陈干荣电焊作业时引起。查常忠不是侵权人，不承担侵权之责。6、李某笔录1份。证明李的房屋租给陈洪菊居住，该户财产损失已赔付。李某、熊雪妍、熊某质证认为：1、对该六组证据无异议，各证人对该起火灾发生的事实以及相互之间关系的陈述应以宿松县人民法院（2019）皖0826民初1955号生效的民事判决书所认定的法律事实为准。2、不能达到证实被告不承担赔偿责任的证明目的。本院经审查认为，查常忠提供的上述证据，能够证明案涉火灾发生的原因；查常忠与案外人的关系；原告财产损失情况等事实。这些证据符合证据的关联性、合法性、真实性特征，本院予以采信，可以作为本案定案的证据。根据本案定案的证据和当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年10月10日，原告邻居王旺娣、王洪亮将其分别管理的位于宿松县孚玉镇人民路宿松大药房后农机公司老宿舍90-9号、90-10号房屋顶层搭建铁棚的事务交由查常忠施工，后查常忠以14元∕平方米价格，雇请余石勇从事对该铁棚的电焊事务。余石勇又雇请了陈双贵、陈干荣共同进行电焊工作。当日下午15时许，余石勇等三人在从事电焊工作时引发火灾，后经宿松县公安消防大队扑灭，造成登记所有权人为原告的丈夫熊晓东的同排90-8号房屋烧毁。10月24日，消防大队作出松公消火认字【2018】第0007号《火灾事故认定书》，认定：起火点为农机公司老宿舍90-9房屋东南侧房间东南角处，起火原因为电焊作业用火不慎引发火灾事故。经消防大队统计，本次火灾原告90-8号房屋及装修损失为40600元、设备及其他财产损失为43870元。另，原告李某于2018年10月1日将90-8号房屋租赁给陈洪菊居住，收取了一年租金4200元。因该房屋被烧毁，于2018年10月16日退还陈洪菊房租4000元。熊晓东拥有位于宿松县孚玉镇人民中路90-8号三间房屋的产权，于2019年3月18日因病去世，父母均早年去世，配偶为原告李某，生育二女，分别为原告熊雪妍、熊某。原、被告就赔偿问题协商未果，故引起诉讼。本院认为，本案争议的主要焦点是被告查常忠是否是适格被告主体？原告诉请的赔偿款项应当由谁承担？现作评判如下：案外人余石勇为涉案铁棚的电焊项目施工人，其与被告查常忠之间存在经济关系；余石勇提供劳务服务，查常忠依约支付报酬，彼此之间不存在人身依附关系；且相应的电焊工具，亦由余石勇自备。双方关系存续期间较短，电焊工作完成后，双方关系自然解除。上述行为，符合劳务关系特征，依法应当认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”因此，现原告主张其所诉损失由被告查常忠承担赔偿责任请求，符合法律规定，本院予以采纳。被告查常忠辩称，其非实际损害人，且非适格被告的抗辩意见，与上述法律规定相违背，本院不予采信。同时，本院（2019）皖0826民初1955号生效的民事判决书进一步证实，对案涉火灾所造成的损失，被告查常忠依法应当予以赔偿。综上所述，被告查常忠系本案适格被告主体，对原告主张的房屋及装修损失、其他财产损失88890元；房屋租金损失4000元，共计92890元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三十五条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告查常忠于本判决生效后30日内赔偿原告李某、熊雪妍、熊某的房屋及装修损失、其他财产损失、房屋租金损失等，共计92890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取计元，由被告查常忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一九年十二月二十六日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。