广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1713号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市*******。负责人：梁志辉，该行行长。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄波，男，1969年12月2日出生，汉族，住广东省乐昌市******。被上诉人（原审被告）：黄媛，女，1990年11月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县******。上诉人广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）因与被上诉人黄波、黄媛金融借款合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广发银行韶关分行上诉请求：1．维持一审第一、二项判决，撤销一审第三项判决，依法支持广发银行韶关分行一审的全部诉讼请求；2．本案一审、二审的诉讼费用由黄波、黄媛负担。事实与理由：一、一审法院对于案件的事实查明不清，依据不足。（一）一审法院对于黄波、黄媛目前的婚姻情况没有查明。一审法院仅凭黄波在庭审中单方陈述与黄媛已经离婚即予以采信显失偏颇，且在未有查证其夫妻关系是否解除及若已经解除，解除后财产分配处置情况，即断定并非共同债务，属于事实查明不清。（二）一审法院对于债务是否用于共同经营及共同意思表示没有进行审查。涉案《生意人卡（生意红）申请表》载明，借款所用于经营的企业是“乐昌市酒典商行”，而黄媛的工作单位即为“乐昌市酒典商行”，作为申请人配偶的黄媛已在该申请表上亲笔签名。上述证据充分证明“乐昌市酒典商行”是黄波、黄媛共同经营，黄媛亦表示了共同借款的意思，已完全能证实该笔借款是夫妻共同债务，黄媛应当依法承担还款责任。二、一审法院举证责任分配不明确，二审法院应当依据证据及举证规则，依法予以改判。广发银行韶关分行已经穷尽所能，其提供的证据已完全能查明涉案借款是用于黄波、黄媛经营的“乐昌市酒典商行”，一审法院未对该证据进行审查即认为广发银行韶关分行举证不能，没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，广发银行韶关分行的主张，应予支持。如黄波、黄媛认为该笔债务是“超出家庭日常生活需要所负的债务”或黄媛未参与经营或对借款不知情，应当承担举证责任。另外，既然黄波主张其与黄媛已经离婚，其二人均有义务举证婚姻是否存续，若不存续婚姻关系持续期间共同财产、债务的分配情况。涉案借款实际审批于2015年，根据当时的法律规定及实际判决，广发银行韶关分行已经全面履行了风险防控手续，并要求作为黄波配偶的黄媛对该笔借款共同签字，法院不能因黄媛寥寥几字的抗辩即认定该债务其不需要承担责任。综上，请二审法院查明事实，依法支持广发银行韶关分行的上诉请求。黄波、黄媛二审未提出答辩意见。广发银行韶关分行向一审法院起诉请求：1．提前解除广发银行韶关分行与黄波签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）约定条款；2．黄波向广发银行韶关分行偿还借款本金90406.83元及利息4465.96元、罚息3416.50元、复利325.23元，合计98614.52元（利息暂计算至2019年1月8日，以后的利息按约定条款规定的贷款利率及计算方式计算至全部借款本息清偿之日止）；3．黄媛对黄波的借款本息承担连带债务清偿责任；4．诉讼费用由黄波、黄媛负担。一审法院认定事实：2015年9月30日，黄波在广发银行韶关分行出具的《生意人卡（生意红）申请表》上填写相关信息，要求广发银行韶关分行提供循环额度借款500000元。该申请表第三条“个人信用贷款（生意红）条款”载明：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》签字之日起生效；借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于本行的贷款审核结果，以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行韶关分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准等内容。黄波在借款人一栏签名确认上述内容。广发银行韶关分行审核后同意向黄波提供可循环贷款350000元。2015年10月14日，广发银行韶关分行向黄波出具一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：贷款授信额度为350000元，该额度为循环额度，额度有效期自2015年10月14日起至2020年10月14日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月2日；以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；借款应限于个人消费或生产经营等用途，借款人不得利用本申请表项下贷款资金用于从事股本权益性投资、以贷款作为注册资本金、注册验资或增资扩股，不得用于股票、期货、金融衍生品等投资；本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》的编号是1151*****597等内容。同日，广发银行韶关分行向黄波出具一份《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款金额350000元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款日为每月2日；以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》的编号是1151*****597等内容。黄波在两份《个人信用贷款核准通知书》上签名并捺印确认。循环借款期间，广发银行韶关分行依约向黄波发放贷款，但黄波未按约定还款，依据广发银行韶关分行提交的明细表，截止至2019年1月8日，黄波拖欠广发银行韶关分行借款本金90406.83元、利息8207.69元（含罚息、复利），合计98614.52元。广发银行韶关分行催收无果，遂诉至法院。另查明，黄波与黄媛于2015年3月28日登记结婚，但一审庭审中黄波称其与黄媛已经离婚。一审法院认为，广发银行韶关分行与黄波虽未签订完整独立的借款合同，但《个人信用贷款申请表（生意红）》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均明确《个人信用贷款申请表（生意红）》与个人贷款核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容，且广发银行韶关分行、黄波均在上面签名或盖章确认，应认定双方之间已签订书面贷款合同。《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方均具有法律约束力，各方应全面履行。合同签订后，广发银行韶关分行依约向黄波发放循环贷款，履行了合同约定的义务。黄波未按合同约定如期偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案借款额度循环期限为5年，单笔借款期限为3年，因黄波违约，广发银行韶关分行要求提前解除双方之间的个人贷款合同关系，符合《个人信用贷款申请表（生意红）》中关于终止额度的使用，宣布贷款全部或部分到期的违约后果的约定，一审法院予以支持。对于广发银行韶关分行主张黄波尚欠的贷款本息金额，有广发银行韶关分行提交的对账单予以证实，且黄波未提出异议，因此，广发银行韶关分行请求黄波归还本金90406.83元，利息（含罚息、复利）8207.69元（暂计至2019年1月8日）主张，有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于2019年1月8日之后的利息，一审法院确认按《生意人卡（生意红）申请表》约定的逾期贷款年利率18%*（1+30%）=23.4%计收至判决确定的履行之日止。至于黄媛应承担的责任，广发银行韶关分行主张本案系发生在黄波与黄媛的夫妻关系存续期间，黄媛应对涉案借款承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，涉案借款用途是黄波用于生产经营，黄媛称涉案借款与其无关，广发银行韶关分行未向一审法院提交任何证据证明此借款用于生产经营的收入是用于黄波和黄媛的夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，广发银行韶关分行应承担举证不能的不利法律后果，因此对广发银行韶关分行要求黄媛对黄波拖欠的款项承担连带清偿责任，一审法院不予支持。黄媛经法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、提前解除广发银行股份有限公司韶关分行与黄波签订的（编号：1151*****597）《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书》（额度）《个人信用贷款核准通知书》（单笔）的约定条款。二、黄波于判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司韶关分行偿还借款本金90406.83元及利息（含罚息、复利）8207.69元（已计至2019年1月8日，之后的利息按约定的年利率23.4%计收至借款本息清偿之日止）。三、驳回广发银行股份有限公司韶关分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1132.68元，财产保全费1006.14元，合计2138.82元，由黄波负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，广发银行韶关分行出具的《生意人卡（生意红）申请表》上载明，申请人系黄波，申请企业为乐昌市酒典商行，配偶姓名为黄媛，黄媛的工作单位为乐昌市酒典商行。黄波在借款人签名处签名并按捺指纹，黄媛在借款人配偶签名处签名并按捺指纹。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院应围绕广发银行韶关分行提出的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故本案二审争议的焦点为：黄媛是否应对黄波拖欠广发银行韶关分行的本金及利息（含罚息、复利）承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，本案中，黄波与黄媛于2015年3月28日结婚，黄波于一审庭审期间称其与黄媛已经离婚，但并未提交材料反映。黄媛亦未对其与黄波的夫妻关系提出异议，因此，应认定涉案借款发生在黄波与黄媛双方夫妻关系存续期间。从广发银行韶关分行出具的《生意人卡（生意红）申请表》反映，涉案借款系用于黄波经营的乐昌市酒典商行，而黄媛的工作单位为乐昌市酒典商行，黄媛在上述申请表上签名并捺印确认，此举表明黄媛对乐昌市酒典商行由其与黄波夫妻共同经营的认可，亦表明黄波向广发银行韶关分行申请涉案信用借款系黄波与黄媛夫妻共同意思表示，且在举证期限内，黄媛也未提供证据证明其存在属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，应认定涉案借款为黄波与黄媛的夫妻共同债务，广发银行韶关分行请求黄媛对黄波拖欠广发银行韶关分行的本金及利息（含罚息、复利）承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，应予支持。一审法院对广发银行韶关分行该项诉请不予支持不当，本院予以纠正。另外，对于当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上所述，广发银行韶关分行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初704号民事判决第一、二项；二、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初704号民事判决第三项；三、黄媛对广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初704号民事判决第二项所确定的黄波的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1132.68元，财产保全费1006.14元，合计2138.82元，由黄波负担。二审案件受理费2265.36元，由黄媛负担。二审案件受理费已由广发银行股份有限公司韶关分行预交2265.36元，由本院退回2265.36元。黄媛应向本院交纳二审案件受理费2265.36元。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 神玉嫦审 判 员 赖洁华二〇一九年十二月十八日法官助理 龙 娟书 记 员 刘宇璠