江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初2405号原告（反诉被告）：宜春鸿宇嘉晨房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区明月北路989号。统一社会作用代码：913609005560230564.法定代表人：邱晓俊，公司董事长。委托诉讼代理人：彭烈月，江西日泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。被告：涂英，女，1986年5月14日生，汉族，江西高安市人，住址：宜春市袁州区。被告（反诉原告）：宜春市斌斌新能源汽车行，住所地：宜春市袁州区袁山东路166附14号嘉晨2号楼1-14.15号。注册号：360902310009673。经营者：吕大武，男，1965年5月20日生，汉族，江西高安市人，职业：个体经营业主，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：吕大斌（系吕大武弟弟），男，1969年1月11日生，汉族，江西高安市人，公务员，住宜春市袁州区。第三人：江西银湾物业管理服务中心宜春分公司，住所地：袁州区袁山东路116号。统一社会信用代码：91360900584004055.负责人：黄大力，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏国冬，该公司项目经理。原告（反诉被告）宜春鸿宇嘉晨房地产开发有限公司（以下简称嘉晨公司）诉被告涂英、被告（反诉原告）宜春市斌斌新能源汽车行（以下简称斌斌车行）、第三人江西银湾物业管理服务中心宜春分公司（以下简称银湾物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉晨公司的委托诉讼代理人彭烈月、斌斌车行的委托诉讼代理人吕大斌、第三人银湾物业委托诉讼代理人魏国冬到庭参加诉讼,被告涂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告间的租赁合同关系；2、要求被告立即搬离租赁的店铺；3、要求被告立即支付拖欠的店铺租金至搬离店铺之日止（暂计算至2017年5月15日止为44880元）；4、要求被告立即支付拖欠的水电费用至搬离之日止（起诉时已产生未付水电费956元）；5、要求被告立即支付拖欠的物业费至搬离之日止（计算至2017年5月31日止为699.4元）；6、要求被告恢复至承租时的原状，拆除店铺二层的铁架；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，被告因经营电动车销售需要向原告租赁位于宜春市袁州区袁山东路166号嘉晨东郡小区2栋1楼第14、15号店铺，双方于同年3月17日补签了《非住宅用房屋租赁合同》。双方在合同中就合同期限—两年自2015年3月1日至2017年2月28日、店铺租金—8160元/月等进行约定。合同签订后绝大部分时间被告依合同履行，但自2016年12月份起尽管经原告多次催讨被告拖欠租金不予交纳。合同到期后，被告既不交纳租金也不与原告办理续租手续更不搬离所租赁的店铺。原告于2017年3月10日向被告发出了《撤场通告》，限被告在同月13日前搬离并清结所有费用。被告置若罔闻，依旧不交纳租金、不与原告办理续租手续、不搬离所租赁的店铺。原被告间的店铺租赁合同期限已经届满，被告既不交纳租金又不与原告办理续租手续更不搬离所租赁的店铺的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院依法支持原告的诉请。被告涂英未陈述答辩意见。被告斌斌车行辩称及反诉诉称：1、我方认为被反诉人诉讼均不成立；2、反诉人在正常经营期间，被反诉人指使第三人无故停我方电50多天致使我方无法经营，造成经济损失最少25万元，这最少25万元的经济损失理应由被反诉人和第三人赔偿；3、被反诉人和第三人非法占有我方车辆8台，总价值43.4万，被反诉人和第三人理应赔偿这43.4万元车辆损失；4、反诉人在店面内用最高强度纯钢架设楼层一层，建有办公室两间，建有卫生间、洗漱间各一间，在店门架有门头一个，总造价17.5万元，因被反诉人和第三人强锁我方店门，不让我方搬迁，这17.5万元理应由被反诉人和第三人赔偿给我方；5、反诉人在安排搬迁时付有搬迁实施人罗勇军2万元定金，因被反诉人和第三人强锁我方店门，不让我方搬迁，导致这2万元定金损失，理应由被反诉人和第三方赔偿；7、因被反诉人和第三人不守信义，无理取闹，胡乱作为，致我方声誉严重受损，特请求判令被反诉人和第三人赔偿我方名誉损失费30万元；8、第三人在整个过程中与被反诉人一起无理行动，共同对我方造成侵害，应对上述各项损失和赔偿承担共同责任；9、判令被反诉人退回我方剩余在店面电表账户上的846.8元电费；我方押金抵租金还剩余3420元，请求判令退回我方这3420元；10、本案的诉讼费全部由被反诉人和第三人承担。事实和理由：2014年初，反诉人租赁被反诉人位于宜春市袁州区袁山东路166号嘉晨东郡小区1楼14、15号店面经营新能源汽车，租赁期三年，租金按每月每平方40元计算，每月共9300元，按季度支付。另付一个季度的租金27900元作为押金，以后退回。店面租赁签有租赁合同，是按被反诉方拟好的合同签的。因当时租赁的店面位置较偏，客流很少，被反诉方出于招商的目的，在出租店面时口头承诺可视情况少收3个月至半年的店租。在店面租赁将满一年时，我方向被反诉人提出要求减少店面租金，理由有两点，一是上面说的少收3个月至半年店租的口头承诺，二是在所有向被反诉人租赁的店面中，我方的租金是比较高的，尤其在4家经营电动汽车的店中，我方租金要高得多，其他店面租金最高也就是每月每平方35元。经双方协商，被反诉人同意我方店面从第二年开始也按每月每平方35元收取共计每月支付店租8160元，并再次按被反诉方拟好的合同签了租赁合同。这一份合同上是上一份合同延续，与上一份合同相比，只有两点变化，一是租金由每月每平方40元减为35元，二是租赁期由原来的三年变更为二年（加上已过去的一年，总共是三年），其他的都与原来一样。我方是委托店里的员工涂英去签订的合同，在具体处理店面押金的时候，虽然新的押金按新合同计算比原来要少，但因被反诉方负责管理和经办嘉晨东郡店面租赁的员工龙霞（电话186××××9785）说退回多余的几千元押金手续麻烦，就将原来的押金收据单改一下时间，金额还是原来的27900元，租赁结束退押金的时候也按27900退，我方经办人涂英出于对被反诉方的信任，就同意了这样处理。店面租下后，我方对店面装修等基础设施投入巨大，共投入30多万元，包括另用高强度纯钢架设了一层楼、在楼上建了两个办公室，建起了卫生间、洗漱间等，对店面楼上楼下两层进行了精装修，目的是想长久在这里经营。至2016年底，被反诉方因我方在店面装修中投入巨大，店面的后续升值利用空间很大，就想刁难、胁迫我方，以达到坐地起价多收租金或强行占有我方花巨资建的基础设施的目的。2016年底，被反诉方负责店面租赁日常管理的员工龙霞向我方提出：店面到期后（2017年3月1日），店面租金涨价到每月每平方米45元，承租方要么接受涨价，要么搬走，并问我方续不续租。我方经慎重考虑，感觉被反诉人店面租金涨幅过大，处理事情也比较随意，诚信度不够，明显对我方有一种胁迫的味道，为避免续租后会有新的麻烦，打算不再续租。2016年底店面租赁剩下最后一个季度，因被反诉方在处理店面租赁押金问题上出现过久拖不退的情况，我方出于担心，提出用押金抵最后一个季度租金的要求，被反诉方不同意，我方于是又提出双方签一个补充协议，将押金退还的时间和方式明确一下，签订补充协议后，我方再正常交纳最后一个季度的租金，被反诉方又不同意。因考虑到明确退押金的时间和方式是被反诉方的义务，对被反诉方没有任何损失和损害，被反诉方这点义务都不愿意做，我方很担心押金退回会困难，于是在被反诉方催收最后一个季度租金的时候，我方多次明确告诉被反诉方：剩下最后一个季度了，交租金没问题，但必须以协议明确退回押金的时间和方式。被反诉方说：签协议明确退押金的时间和方式不可能，但如果你方不交租金，我方就单方面采取行动。于是，至2017年1月5日，被反诉方指使本案的第三方银湾物业将我方店面的电停掉，并且在我方多次交涉下，一直不给供电达50余天，直到店面租期将到，我方随意说到以后要被反诉方龙霞、第三方魏国冬赔偿停电损失，他们出于心虚才把电接上。因考虑到对方诚信度不可靠，我方就一直坚持要将押金抵最后一个季度的租金。至2017年3月1日，也就是店面到期的第一天，被反诉方指使本案的第三人银湾物业将我方店面中间的两个大门锁了，只留下两边的门供出入，我方员工涂英、涂仁波先找到第三方魏国冬要求将门打开以方便搬家和电动汽车出入，第三方说只听被反诉方的，被反诉方说打开就打开，我方又找到被反诉方龙霞要求将门打开，被反诉方以店面到期、店内物品他们有处置权为由坚持不开锁；3月2日，被反诉方更进一步将我方店面四个门全部锁了，经我方与龙霞反复交涉，3月3日被反诉方才让第三方将门打开；3月6日，被反诉方又指使第三方再次无故将我方店面的四个门全部锁死，此后虽经我方多次交涉，但被反诉方未再开门让我方进入店内。我方本计划按合同约定利用3月1日至10日期间搬迁，而且与其他相关商家谈好了搬迁事宜，付了定金，但因为被反诉方的横蛮无理干扰，致搬迁一直无法进行。3月11日下午，我方员工涂仁波收到被反诉方龙霞手机发来的信息，说要对我方店面进行清场，限我们三天之内搬完，因这时已过双方合同写明的搬迁期，且三天也不可能搬完，我方担心是对方的圈套，就要求双方先一起坐下来谈好有关店面搬迁的具体事宜，再行搬迁，但被反诉方不答应谈。3月12日早上，我方发现店门上我方的锁不见了，自此我方完全失去了对店面的控制，被反诉人和第三人可随时随意出入店内。此后，我方多次要求双方坐一起协商店面租赁搬迁的纠纷事宜，被反诉方一直不予理睬。在与被反诉方交涉中，被反诉方甚至多次扬言，他们是大公司，有钱有实力，不怕打官司。本案纠纷起源于店面涨租金和续租问题，之后再发展到退押金和交租金问题，进而发展到被反诉方停我方电、强锁我店门、不让搬迁、强占我方财物问题。在店面租赁合同中，对店面涨租金问题很明确：合同上第6条写有：房租在第三年（2017年10月）每年按5-10%的幅度递增。但远还未到2017年10月，对方就强行要将租金从每平方35元提高到45元，租金涨幅达到了29%，这种明显违约的不诚信行为，让反诉人心生不安。而且，被反诉方故意久拖不退押金的情况也很让人担心，在我店东侧原来有家唐骏电动汽车店，也是店面到期后总拖着不退押金，让人明显感觉被反诉方诚实守信不够，因此对其防范意识陡增。我方在店内基础设施建设方面投入巨大，店面升值空间大，被反诉方正是看清了这一点，想通过涨店租的方式让我方吃哑巴亏的意图相当明显。这种不诚实不守信行为，被整个社会所诟弊，不符合现代社会最基本的商业道德精神，理所应当受到人民法院以至全社会的鞭挞和惩处。店面租赁合同第10条第7项写明：租赁期满双方未续订租赁合同或者终止合同后，乙方必须按时搬迁，并搬出房屋内所有物件；租赁期满十日后房屋内如仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。这是租店面时明确的租赁期满后有10天的搬迁期，在我方按合同计算安排3月1日至10日搬迁时，被反诉方又强行锁我方店面，不让我方搬迁，强占我方财物，这种行为已严重侵害我方权益，理应赔偿所有损失。本诉原告诉讼请求不成立。关于解除原被告间店面租赁合同关系。店面租赁合同写明，不再续租，店面租赁关系即解除，从3月1日起已不存在租赁关系，也就无所谓解除。被告搬离租赁店面。被告从来没有强占过租赁店面。从3月1日起，我方进入店内即受到对方限制，从3月6日开始，我方即已完全无法进入店内，至3月11日，我方完全失去了对店面及店内所有物品的控制和支配权，店内所有的我方物品，均被对方强行占有。店面租金问题，更是无稽之谈。我方早就无法支配和使用店面了，都是对方在支配和使用，还想要我方支付租金，这不是强盗吗？2017年3月2日，我方已全部付清店面水电费，而且电费还剩余846.8元多，此后，店面被对方强行锁住，我方无法出入，更无法使用水电，只有对方才有办法使用店面水电，对方还要我方出水电费，这是什么逻辑？相反，是对方应该退还我方电费846.8元电费。至于物业费，也是一样，我方物业费在3月2日全部结清，之后店面不再在我方使用和控制下，怎么可能让我方还出物业费？停电损失赔偿问题2017年1月5日，被反诉方要第三方无故停我店面的电，我方找他们交涉，他们都置之不理。停电一直持续到店面将要到期前几日，我方员工跟他们说到“我老板说要找到你们赔偿停电期间的经营损失，”他们出于心虚，才将电接上，时间达50多天。我方经营的是电动汽车，停电导致我方无法让客户试车、无法给车充电、无法经营。而且，从元旦起到每年的春节、元宵期间，是一年中生意最集中、最旺的期间，我们一年中的大部份生意都是在这段期间成交的。刚好2017年元旦前后，我市又集中收缴了1000多辆电动三轮、四轮车，我们出售的都是符合我市政策的车，按说我店的生意会更好，但不幸的是，我店在这段期间几乎没有什么成交，给我店造成了极大的损失，这种损失与被反诉方无理取闹、强行停我方电有直接关系，被反诉方和第三方负有不可推卸的责任，理应赔偿所有损失。按我店这一阶段的日均纯利润5000元计算，停电50多天，算50天，应赔偿我方损失最少25万元。三、被反诉方强行锁我店门，强占我方待售电动汽车车辆8台，分别是泰汽锂电低速车2辆，每辆8.8万元；知豆Ｄ2型2辆，每辆5.8万元；航源电动汽车2辆，每辆3.8万元；道爵电动汽车1辆，每辆3.8万元；富平飞虎电动汽车1辆，每辆2.8万元；总价值43.4万元。这些车至今还在由被反诉方使用或占有，这是非法强占，理应全部赔偿。四、我方租用被反诉方店面后，我方在店内用强力纯钢架设了一层楼，造价10万多。建有办公室两间，造价1.6万多。建有厕所、洗漱间各一个，造价4万多。租赁合同第7条写明：租赁期满或合同解除后，乙方在租用房屋内所装修的地面砖、地板、贴墙瓷板、吊顶，已成为房屋不可分割的部分，应无偿归甲方所有。我方架设的楼层、建的办公室、卫生间、洗漱间，都不属于无偿归甲方所有的设施或物品范围，现被反诉方强行占有，理应赔偿，总计15.6万元。我方原有的门头，造价1.9万多元（含字），因被反诉方强锁我店门，使我方无法搬迁继续使用，再说这么长时间无人打理，也易损坏，所以被反诉方理应赔偿。此两项总计应赔偿17.5万元。五、被反诉方强锁我店门，不让我搬迁，遗留店内的所有车辆配件、修理检测工具、经营办公物件、生活设施等，共价值15万多元，被反诉方强占或损坏，理应由被反诉方全部赔偿，具体物品如下：道爵60伏5千瓦电机2台，3300元/台，共计6600元。道爵后档玻璃4块，300元/块，共计1200元。道爵控件器2个，3250元/个，共计6500元。知豆充电桩4个，500元/个，共计2000元。航源充电机2个，1800元/个，共计3600元。航源控件器2个，2440元/个，共计4880元。千斤顶2个，800元/个，共计1600元。注油器2个，110元/个，共计220元。纯净水桶12个，30元/个，共计360元。席梦思床垫1床，共计1560元。电热水器1个，共计1200元。刹车泵3个，430元/个，共计1290元。压力模块5个，80元/个，共计400元。压力开关5个，60元/个，共计300元。玻璃升降开关5个，40元/个，共计200元。玻璃升降器2个，310元/个，共计620元。知豆综合导航系统1个，共计800元。保险杆5个，300元/个，共计1500元。电动汽车保养用品5套，200元/套，共计1000元。电动汽车充电插座线3套，100元/套，共计300元。档位器2个，340元/个，共计680元。机油2桶，180元/桶，共计360元。电磁炉1个，共计480元。电饭煲1个，共计380元。锂电池模块10块，300元/块，共计3000元。轮毂2个，400元/个，共计800元。一体式电脑1台，共计4200元。彩色打印机1台，共计1200元。饮水机1个，共计200元。动力电池10块，1000元/块，共计10000元。电话、宽带、路由器、机顶盒一套，共计980元。轮胎5个，320元/个，共计1600元。灯带一圈100米，共计560元。专用配套充电线8根，300元/根，共计2400元。知豆电动汽车充电机2台，2800元/台，共计5600元。全套修车工具2套，1360元/套，共计2720元。保险柜1个，共计5800元。存放于保险柜的备用现金30000元。电视机1台，4200元。智能万用表2块，1080元/块，共计2160元。卷扬电机1台，共计1280元。吧台2套，一套5700元，一套4600元，共计10300元。吧台椅4张，380元/张，共计1520元。茶几3张，２张玻璃茶几500元/张，一张木茶几680元，共计1680元。椅子12张，180元/张，共计2160元。拖车绳2根，80元/根，共计160元。卫生间暖风机1台，900元。洗漱盆1套，980元。全钢货架１个，1800元。宣传单3万份，0.12元/份，共计3600元。宣传展架4个，80元/个，共计320元。农行ＰＯＳ机一台，800元。银联ＰＯＳ机一台，1200元。彩虹门一套（带鼓风机），980元。便携式德式高压洗车机１台，650元。洗车水腊１箱，200元。氟利昂加注机，580元。车顶木8个，50元/个，共计400元。活动车展2个，1600元/个，共计3200元。展台布套4个，150元/个，共计600元。4平方铜导线1卷，240元。6米高可收缩铝合金梯1个，680元。沙发１套（一长二短），880元。铁皮柜1个，420元。吸顶器（宣传用）10个，30元/个，300元。宣传喇叭2个，280元/个，共计560元。彩带2000米，0.7元/米，共计1000元。印字气球1000个，0.2元/个，共计200元。以上总计（151040元）。六、反诉方在2月27日与罗勇军协商并签订协议，定于3月1日至10日期间由罗勇军承包搬迁店面，并在新租店内安装好，包括拆装钢架楼、办公室、门头、卫生间、洗漱间、其他需要搬迁的设施和物品等，并预付了定金2万元，但由于被反诉方无理取闹，强锁店门，至无法搬迁，定金2万全部损失，这损失理应由被反诉方赔偿。七、反诉方经营的电动汽车店是宜春市最早开业的一家电动汽车店，规模一直是宜春市第一大，一直以来，相较于其他电动汽车营销店，我方的店一直经营得比较好、比较强，经过三年的辛苦努力和不断积累，已经有了一定的品牌效应，但经被反诉方停电、锁店、不让搬迁这样无理取闹，至店面声誉急降，名誉受损，特要求赔偿名誉损失费30万元。八、本反诉中第三人银湾物业，本是一个为交纳物业费的为人服务的机构，他的职责是搞好小区安保和物业服务，没有职权没有理由卷入与其职责无关的事情，但本案中的银湾物业，收取了我方三年的物业服务费，不但不能为我方提供好的物业服务，反而在整个事件过程中不问青红皂白，只认权贵，不认公理，盲目听从被反诉人的指令，被反诉人让他停我方的电，他就停我方的电，被反诉人让他锁我方店门，他就立即锁我方店门，为整个事情不良发展起了推波助澜的作用，做这所有一切，他们只有一个私下里才敢说的理由：是宜春鸿宇嘉晨公司请他们进驻嘉晨公司的，其他业主毛用都没有，所以，这么多年了，连个业主委员会都还不敢成立。所以银湾物业理应对上述各项侵害、损害、损失承担共同责任。九、反诉方2016年12月底在电力公司存有1000元电费，这一千元电费，按正常使用来说，一个月差不多用完，但因从2017年1月8日起，被反诉方就指令第三方停我方电，导致到2017年3月2日，我方还有846.8元电费无法用完，此后我方就失去了对店面的控制和使用权，剩余的846.8元电费在被反诉方电表的账户上，这846.8元电费，理应由被反诉方退回我方。反诉方在签店面租赁协议时，就向被反诉方交有27900元店面押金，这些押金，扣除最后一个季度租金24480元，还剩余3420元，被反诉方理应退还我方。被反诉人和第三人这种严重侵害反诉方合法权益的事情，于情、于理、于法、于社会提倡的诚实守信的价值观严重不符，这种违背商业道德、违背商业底线的行为，理应承担所有给对方造成的经济损失和名誉损失，并承担由此引起的本次诉讼的全部诉讼费。为此，依据《民法通则》、《合同法》及其他相关法律规定，提起反诉，请求人民法院依法支持反诉方诉请、保护反诉方的合法权益，维护国家、社会提倡的公序良俗。第三人银湾物业述称：被告斌斌车行要求我方承担责任，应拿出有力证据来证明。原告针对被告的反诉辩称：在合同期内原告方没有停电，合同到期后为了促使被告反诉人履行合同和防止财物丢失，且停电时间是在撤场通告发出以后才采取的行为，没有给反诉人造成损失。同时原告要求反诉人搬离，在2017年7月15日时还建议法院为其保管。6辆电动车至今仍在店内，另外两辆放在停车场内，并没有使用和损坏，钥匙也由法院保管，所以我方不承担过错或者赔偿责任。合同约定该物件反诉人已经放弃所有权，由原告处理。考虑到实际情况，原告可以让反诉人自行拆除，但不存在交易或者购买。在合同的第七条及第十条第七项中有约定，店内财物已经由法院清点，没有遗失，原告没有保管义务，更不存在交易及原告购买的问题。订金问题，是否存在有待举证，同时反诉人所造成的后果由自已承担。反诉人是过错方，原告无过错，依法不承担责任。电费，押金，合同第3条第二款中有约定保证金不予退还，电费按实际产生计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据(一)房屋产权证，非住宅用房屋租赁合同，证据（三）缴纳租金凭证、物业费缴费证明，证据（四）非住宅房租赁合同及与嘉晨东郡商业物业管理服务协议书。当事人经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据（二）撤场公告。证明原告已通知被告解除合同并搬离租赁房屋。被告有异议。撤场通告上的日期不对，按合同我们是3月1号-10号是我们搬店的时间，但这个公告是在3月12号才贴到店门口的。第三人无异议。本院认为，原告不能证明撤场公告实际张贴时间，是否给了被告充分的搬离时间，故本院对该证据的真实性予以确认，但不能达到原告的证明目的。对原告提供的证据（五）租赁合同。证明涉案店面由原来租赁价30元/平米涨到现在的60元左右/平方。被告认为该组证据与本案无关，不予质证。第三人认为与该公司无关，不予质证。本院认为，该证据系原告与他人之间的租赁合同，被告的异议成立，对关联性不予认定。对原告提供的证据（六）图片。证明涉案车辆实际挂牌价格都低于评估价格。被告认为原告拍的车辆与被告售卖的车辆型号不一样，所以价格不一样。第三人认为与该公司无关，不予质证。本院认为，本案中所涉及的电动车辆经司法鉴定，且鉴定机构出具了鉴定意见，应以鉴定意见处理，故该证据不能达到原告的证明目的。对原告提供的证据（七）征求意见稿。证明征求意见稿当中评估的价格与被告方提供的苏州华碧公司出具的评估结论书评估的价格有一倍之差。被告认为第一次征求意见稿出具时，当时是没有包含电池的价格，后鉴定电池有损坏后，所以最终的评估报告是包含了电池的价格。第三人认为与该公司无关，不予质证。本院认为，征求意见稿非正式鉴定意见，应以鉴定机构出具的正式鉴定意见书来确定鉴定结论，故该证据不能达到原告的证明目的。2、对被告提供的证据（一）被告方与第三人代理人魏国冬短信记录、（二）被告方与原告工作人员龙霞短信记录。证据（一）证明被告方曾多次与第三人银湾物业管理人魏国冬联系要求物业来维修恢复供电。一直也没有恢复，之后物业方表示是因为嘉晨东郡要求停我方的电。证明原告提出要续签合同从2017年3月1日起开始租金涨为45元/平方，且证明了停电的事实。被告方提出要明确多少时间能退押金；且被告方的押金也比租金更多。以押金抵租金也合情合理的。原告锁被告的店，不让正常搬迁。原告对三性均有异议，认为对方提供的短信只有被告方单方的意思表示，并未有对方的回应回复，停电是否真实也有待查证；原告工作人员也仅回复了三条短信：1.麻烦你认真看一下合同，做事要讲道理。2.不认识合同找个认识合同的人讲给你听一下。3.撤场通告。原告方的回复都是要求对方按合同履行约定。而且短信是否跟本案有关也未知。第三人认为没有收到斌斌车行人员发的短信，但短信上的号码是魏国冬的，因为是陌生号码魏国冬都有设置拒绝接收的。短信中有一些是谩骂的，有辱人格的。第三人对证据（二）认为与其无关联。本院认为，原告及第三人对被告发送短信的对象身份不持异议。故对短信的内容真实性予以认定。对被告提供的证据（三）收款收据。被告方以2014年-2016年同期的销售情况来证明原告在2017年1月份期间停电造成的损失。原告对三性均有异议，认为不符合销售凭证要件。这些交易也没有其他的证据印证，且该交易与本案无关联性。该证据不能达到对方的证明目的。第三人认为该公司不了解真实情况，不予质证。本院认为，该证据系被告方自行填写的收据，并非正规销售发票，原告方的异议成立，该证据不能达到被告的证明目的。对被告提供的证据（四）水电费发票，物业费收据、店面租赁及安装相关协议。证明合同到期的时候被告已经支付水电费、物业费；用电费单上还有剩余，并且物业公司也开具了证明证实已缴清了其费用。合同到期之后我方重新找过了店面，并且交了两万元的订金，后因被告搬迁不了，所以对方也没退订金，最后被告找了一个更小的店面进行经营。原告认为电费余额是2017年2月1日还有余额。水费是2月6日余额也只有5毛八。物业费没异议。店面租赁及安装协议不能达到对方所说的支付了两万元的证明目的。第三人无异议。本院认为，原告及第三人对水电费、物业费收据真实性无异议，本院予以认定。对店面租赁及安装协议原告认为不能达到被告的证明目的，本院认为，被告方无其他证据证明店面租赁、安装协议的真实性以及交纳2万元订金未退的事实，原告的异议理由成立，故该证据不能达到被告的证明目的。对被告提供的证据（五）停电照片及锁店门的照片。证明原告及第三人停电影响被告经营并锁了店铺，原告有异议，照片不知道出自哪里，真实性无法核实；三性均有异议，锁店门的照片，照片中的店面是我方的，但照片中锁门的锁不是我们上的锁。第三人真实性有异议，照片上的时间是可以自己编辑的，锁也不是我方上的锁，不能达到被告的证明目的。本院认为，结合原告提供的证据（一）、（二）及庭审查明的事实，可以认定原告及第三人存在停电及锁店铺的行为，对该证据予以认定。对被告提供的证据（六）江西求实司法鉴定中心鉴定意见书两份及鉴定发票。证明1.涉案店面内钢架楼造价、门头造价、卫生间造价估算合计为130940.54元；2.涉案店面内留存物品原值为44300元；花费鉴定费为20000元。原告对第1份是鉴定报告的合法性无异议、关联性及真实性有异议，鉴定价格与我方无关，我方要求是自行拆除恢复原状；对第2份鉴定的三性均有异议，鉴定机构对该部分鉴定没有相关鉴定资质，且我方多次要求被告撤场，鉴定价值与我方不存在关联性；3.鉴定票发票系复印件，不予质证。第三人认为与其无关。本院认为，鉴定机构对涉案店铺内的钢架楼、门头等财物价格进行鉴定客观真实。被告花费鉴定费票据真实，予以认定。对被告提供的证据（七）苏州华碧微科检测技术有限公司鉴定意见书一份、价格评估结论书一份、鉴定发票。证明1.未发现铅酸电池容量存在不符合铭牌要求的物证特征。发现锂电池损坏的物证特征，锂电池损坏的原因为未按泰汽电动车厂家的要求对锂电池进行充电维护；2.在涉案店内的8辆电动汽车价格评估后价值为382676元；花费鉴定费为55000万元。原告有异议，认为无资质附件，不具备鉴定资质，鉴定结论不真实，与此前的鉴定意见稿价格有一倍之差，甚至高于店面内卖车时的标价；对鉴定意见书真实性及合法性无异议，关联性有异议，导致电池损坏与我方无关，被告长期将电动汽车置于我处，导致长时间未维护所致，且被告作为长期经营电动汽车的单位或是个人对这些是明知的；对鉴定发票三性无异议。第三人认为与其无关。本院认为，该证据系经本院司法技术部门对外委托鉴定机构经过鉴定所出具的鉴定意见，原告无充分的证据推翻，故对该证据予以采信。2019年7月22日，苏州华碧微科检测技术有限公司出具补充意见并附有评估测算附件，评定本案所涉8辆电动汽车现值价格为17.8万元。原告对该证据无异议。被告有异议，主要理由为所有电动车电池均已损坏，鉴定意见不能准确说明鉴定电池性能情况。车辆现值评估价格偏高，不符合实际情况。第三人认为对此不了解，不发表质证意见。本院认为，苏州华碧微科检测技术有限公司经过相关调查并进行专业测算所出具的补充鉴定意见客观真实，予以采信。综上认证，本院认定如下事实：2014年2月19日，原告（甲方）与被告斌斌车行经营者吕大武（乙方）签订《非住宅用房租赁合同》，合同主要约定：（一）甲方将坐落在宜春市袁州区袁山东路166号嘉晨2栋1层店面14、15号的房屋233.14平方米租给乙方使用.（二）租赁期叁年，自2014年3月1日至2017年2月28日止。租赁期届满，如甲方继续出租，在同等条件下乙方有优先承租权，但必须主动与甲方协商，另订租赁合同,否则，视为乙方放弃优先承租权，原合同无效。（三）乙方一次性向甲方交纳叁个月房屋租赁保证金贰万柒仟玖佰元（合同到期乙方缴纳完所欠费用后，甲方无息退还乙方），壹个月房屋租金人民币玖仟叁佰元，叁个月房屋租金贰万柒仟玖佰元。乙方须在每季度月底前向甲方如数交纳房租，逾期不交，甲方有权加收违约金，每逾期一日按滞纳租金金额的万分之五加收违约金，如拖欠租金达15天，即可视为违约，甲方有权收回房屋并没收所以保证金。（四）……（五）……（六）……（七）在租赁期间，乙方在租用房屋内装修墙、窗、地面、吊顶等须事先征得甲方同意。租赁期满或合同解除后，乙方在租用房屋内所装修的地面砖、地板、贴墙瓷板、吊顶等，已成为房屋不可分割的部分，应无偿归甲方所有，乙方不得拆除。（八）乙方租用房屋内的水电安装以及通水、通电事宜，由乙方自行解决。甲方协助办理，租赁期间，产生的一切水电费用，税费均由乙方自理。（九）……（十）在租赁期间，甲方不得无故解除合同，但有下列情形之一时，甲方可以终止合同，收回房屋。1、乙方逾期不交房租或将承租房屋连续闲置三个月以上，2、乙方利用承租房屋进行非法活动，3、乙方擅自改变房屋的结构和用途，给房屋造成了损害，4、乙方将承租的房屋私自转租、转让或借与他人调换使用，5、乙方以提供承租的房屋进行发包、分包的，6、租赁期间，乙方应注意用电、用水、用火、用气安全，严防意外事故的发生，如发生意外事故，所造成的一切损失由乙方自行负责，7、租赁期满后双方又未续订租赁合同或者终止合同后，乙方必须按时搬迁，并搬出房屋内所有物件，租赁期满十日后房屋内如仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理，8、乙方须遵守相关物业管理规定，并每月向江西银湾物业公司交纳物业管理费……。同年2月27日，被告斌斌车行与第三人签订了《嘉晨东郡商业物业管理服务协议》。后被告斌斌车行对承租的店面进行了装修经营销售电动汽车，并按合同约定交纳租赁费、租赁保证金（叁个月租赁费）、物业管理费。2015年3月17日，被告斌斌车行雇请的工作人员涂英（本案被告）代表被告斌斌车行与原告重新签订了《非住宅用房租赁合同》，合同第（二）条约定租赁期贰年，自2015年3月1日至2017年2月28日止。另订租赁合同。否则，视为乙方放弃优先承租权，原合同无效。（三）乙方一次性向甲方交纳叁个月房屋租赁保证金贰万肆仟肆佰捌拾元（合同到期乙方缴纳完所欠费用后，甲方无息退还乙方），壹个月房屋租金人民币捌仟壹佰陆拾元，叁个月房屋租金贰万肆仟肆佰捌拾元。第（六）条约定为在租赁期间，房租第三年（2017年10月）每年按上涨5-10%的幅度递增。合同其他条款的约定与2014年2月19日签订《非住宅用房租赁合同》基本一致。2016年底，因租期快到期，原、被告就后续租赁事宜产生分歧，后被告提出希望以保证金抵付最后三个月的租金。原告方不同意抵付，并要求被告按合同约定交纳租金，保证金待合同终止后再退还。此后，原、被告多次协商未果，被告未再交纳租赁费，原告在催收租赁费无果于2017年1月通知物业公司将被告承租的店面停电。原、被告之间的矛盾纠纷激化。合同到期后，被告于2017年3月1日清理店内物品打算搬离，原告认为被告未交清租赁费于是通知第三人锁了店面不许被告搬迁，此后几天，原告及第三人也曾开过锁，但随后又锁住了店面。3月10日，原告在店面处张贴了撤场通告，要求被告在3月13日前搬离店内物品、交清相关费用。3月11日，被告收到原告工作人员的撤场通知信息，被告以搬迁时间太短，且双方有纠纷，原告已经锁了店面，如果自行去搬东西，少了相关财物也说不清楚等为由拒绝搬离。后原告再次通知被告搬迁，被告未理睬。另查明，被告承租的嘉晨东郡14、15号店面期间对店面进行了装修，安装了钢架楼将店面分为两层，建设了卫生间，店面门头安装了广告牌。原、被告发生纠纷后，被告尚有电动汽车等财物未搬离，其中电动汽车八台，店面内停放有2台泰汽电动汽车（使用锂电池）、2台航源电动汽车（使用铅酸蓄电池）、2台知豆D2电动汽车（使用锂电池）、1台富平飞虎休闲车（使用铅酸蓄电池）、嘉晨东郡住宅区地下车库停放1台道爵电动汽车（使用铅酸蓄电池）。在诉讼过程中被告斌斌车行申请对店内装修工程、尚未搬离的物品原值、电动汽车性能原值进行司法鉴定，经本院司法技术部门对外委托，2017年12月16日，江西求实司法鉴定中心评定嘉晨东郡14、15号店面内留存物品原值为44300元。同年12月20日，该鉴定机构评定店面内钢架楼、店面门头、卫生间造价估算为130940.54元，被告斌斌车行花费鉴定费20000元。2017年11月19日，苏州华碧微科检测技术有限公司评定8辆电动汽车的原值为382676元，其中泰汽电动汽车2辆，评估价格145600元，航源电动汽车2辆，评估价格73600元，知豆D2电动汽车2辆，评估价格119600元，道爵电动汽车1辆，评估价格36960元，富平飞虎电动休闲1辆，评估价格6916元。此外，该鉴定机构经原、被告同意抽取了蓝色航源电动车（使用铅酸蓄电池）、白色泰汽电动车（使用锂电池）进行动力电池容量检测，2018年11月21日，该鉴定机构出具鉴定意见为：未发现铅酸电池容量存在不符合铭牌要求的物证特征。发现锂电池损坏的物证特征，锂电池损坏的原因为未按泰汽电动车厂家的要求对锂电池充电维护。被告花费鉴定55000元。2019年7月22日，苏州华碧微科检测技术有限公司出具补充意见，评定8辆电动汽车的现值为17.8万元。2018年12月27日，经征询原、被告的意见，双方同意将店面内的物品（包括电动汽车）搬出由原告负责保管，并于当天办理了物品清点和搬离事宜。本院认为：原、被告就租赁原告的店铺签订有两份《非住宅用房租赁合同》，虽然第二份合同系被告斌斌车行雇请的人员涂英所签订，但被告斌斌车行对涂英签订合同的行为进行了追认并认可，故两份《非住宅用房租赁合同》均系当事人之间的真实意思表示，合同约定内容不违反法律规定，系合法有效的，原、被告均应按合同约定履行。本案纠纷的起因系合同到期前，原、被告对被告已经交纳的叁个月租金保证金是否直接抵付最后叁个月租赁费等未能达成一致所引起，本院认为，虽然原、被告签订的《非住宅用房租赁合同》约定被告一次性向原告交纳叁个月房屋租赁保证金（合同到期被告缴纳完所欠费用后，原告无息退还被告），合同到期后，被告尚留有三个月的租金保证金可以抵付相应的租金，原告完全可以用保证金抵付到期租金，被告提出用保证金抵付剩余三个月租金的要求符合情理。但原告在不同意抵付的情况下，不经过正当合法的途径处理，却采取与第三人停止向被告供电的行为，影响被告正常经营，合同到期后，被告准备搬迁时又采取锁店面的方式阻止被告搬离，原告虽然在锁店门后张贴了撤场公告，但未给予的合理充足搬迁宽延期限，原告及第三人的上述行为侵害了被告的合法权益，存在过错，应赔偿被告相应损失。经庭审调查，被告对原告在锁店门后也曾联系过被告，要求被告搬离店内财物的事实认可，本院认为，被告在原告联系其搬离事宜后却怠于进行搬迁，主观上放任自己财物损失广大，存在一定的过错。被告涂英系被告斌斌车行的雇员，其仅代被告斌斌车行签订《非住宅用房租赁合同》，并非本案租赁合同的相对人，在本案中无过错，不承担责任。综合原告及被告斌斌车行在本案纠纷各自的过错程度，本院认为，原告应承担70%的责任、被告应承担30%的责任。关于原告的诉讼请求问题。1、原告提出解除原、被告的店铺租赁合同关系。本院认为，原、被告签订的《非住宅用房租赁合同》约定的租赁期限至2017年2月28日止，合同到期后，原、被告对续租问题未能达成一致，故原、被告间的租赁关系已经解除。2、对原告要求被告立即搬离租赁的店铺请求。在诉讼过程中，经征询原、被告的意见，双方同意将店面内的物品（包括电动汽车）搬出由原告负责保管，并于2018年12月27日办理了物品清点和搬离事宜，故对该请求不再处理。3、对原告要求被告支付拖欠的租金至搬离时止的请求。本院认为，被告自2016年12月开始未支付租金，后双方发生纠纷，至2018年12月27日店内的物品搬出时，此段时间的租金按《非住宅用房租赁合同》约定计算为195840元（8160元/月×24个月）。4、对原告要求被告支付拖欠的水电费用至搬离之日止的请求。本院认为，合同到期后，被告未再经营，且经庭审查明，被告未欠水电费，故对该项诉请不予支持。5、对原告要求被告支付拖欠的物业费至搬离之日止的请求。本院认为，经庭审查明，在合同到期后，被告未欠物业费，且原告不具备收取物业费的主体资格，故对该项诉请不予支持。6、对原告要求被告恢复原状的请求。本院认为，根据原、被告签订的《非住宅用房租赁合同》中并无合同终止后被告应将店面恢复至承租前状况的约定，故对该主张亦不予支持。7、对原告要求被告拆除钢架隔层的请求，被告亦提出要求原告赔偿钢架损失的反诉请求，本院在认定被告的反诉请求中处理。综上，原告诉请的损失认定为195840元。对被告斌斌车行提出的反诉请求的问题。1、对被告要求原告及第三人赔偿因停电造成的经营损失25万元的请求。本院认为，根据被告提供的与第三人工作人员的短信记录及电表照片等可以证实，原告要求第三人将被告承租的店铺停止供电的事实。由于被告提供的证据系往年的收款收据，不足以证明其销售收入情况，考虑到原告及第三人的停电行为影响了被告的正常经营，造成损失客观存在，本院酌定损失为5万元。2、对被告要求原告及第三人赔偿车辆损失43.5万元的请求。本院认为，经审理查明，原告未给予被告充分的搬迁时间，便与第三人将店铺上锁，造成被告不能及时搬迁财物，其中八辆电动汽车长期停放未得到相应维护，造成损失客观存在，现经鉴定机构检测并鉴定，涉案8辆车进行鉴定原值为382676元，现值为17.8万元。本院认为，被告的该项请求损失金额为204676元。3、对被告要求原告及第三人赔偿钢架、建设卫生间、洗漱间、店面门头招牌损失17.5万元的请求。本院认为，根据双方签订的《非住宅用房租赁合同》第（七）条约定：租赁期满或合同解除后，乙方在租用房屋内所装修的地面砖、地板、贴墙瓷板、吊顶等，已成为房屋不可分割的部分，应无偿归甲方所有，乙方不得拆除。该合同系双方真实意思表示，应按合同约定履行。钢架、卫生间、洗漱间属于合同中约定的不可分割的部分内容，现合同已解除，按约定归原告所有，故对被告主张要求赔偿钢架、卫生间、洗漱间损失的请求不予支持。综上理由，对原告的诉请中要求被告拆除钢架的主张，本院亦不予支持，如原告同意被告拆除钢架，双方可自行协商处理。因原告及第三人锁店铺造成被告不能及时拆除店面门头广告牌，造成了损失，该损失可以按照江西求实司法鉴定中心评定安装工程部分的造价11341.8元认定。4、对被告要求原告及第三人赔偿遗留在店铺内的财物损失15万余元（电动汽车除外）的请求。本院认为，在诉讼过程中，原、被告双方对店内物品进行了清点，在鉴定过程中，鉴定机构亦进行了清点，且2018年12月27日，原、被告对店面内留存物品再次清点并搬出店铺，因被告无充分的证据证明原告及第三人在锁店铺行为发生后，店铺内留存物品的情况，且不能证明留存物品已经毁损，故对该请求不予支持，被告可以自行将留存物品取回。5、对被告提出要求原告及第三人赔偿因不能及时搬迁造成被告支付给他人定金损失2万元。本院认为，被告的该项请求证据不足，不予支持。6、对被告提出要求原告及第三人赔偿名誉损失30万元。本院认为，被告无充分的证据证明原告及第三人存在导致原告在一定公开范围内的公众对其信誉、社会评价的明显降低的行为，也不能证实被告确有名誉权被损害并造成严重后果的事实，故对该诉请不予支持。7、对被告要求原告退回剩余租金3420元的请求，原、被告对签订第一份《非住宅用房租赁合同》后，被告交纳了叁个月租赁保证金27900元无异议，本院予以确认。该请求本院在核定原、被告双方的损失过程中处理。8、被告为确定损失而进行鉴定评估花费的鉴定评估费75000元，票据真实，予以认定。综上，被告反诉诉请的损失认定为341017.8元（不包含被告已交纳租赁保证金27900元）。原告的损失由被告承担58752元，核减被告已交纳的租赁保证金27900元，由被告承担30852元。被告的的损失由原告承担238712.46元，上述损失进行相抵后，原告应赔偿被告损失207860.46元。第三人根据原告的指示对被告停止供电，锁店门的行为，构成共同侵权，应与原告承担连带赔偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限原告（反诉被告）宜春鸿宇嘉晨房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付给被告（反诉原告）宜春市斌斌新能源汽车行人民币207860.46元，第三人江西银湾物业管理服务中心宜春分公司对上述款项承担连带清偿责任。二、被告（反诉原告）宜春市斌斌新能源汽车行在本判决生效后五日内自行取回由原告（反诉被告）宜春鸿宇嘉晨房地产开发有限公司保管的本案所涉的8辆电动汽车及店面内的物品，逾期不取回，造成的损失由被告（反诉原告）宜春市斌斌新能源汽车行承担；三、驳回原告（反诉被告）宜春鸿宇嘉晨房地产开发有限公司其他的诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）宜春市斌斌新能源汽车行其他的反诉请求。案件受理费963元，反诉费8400元，共计人民币9363元，由原告宜春鸿宇嘉晨房地产开发有限公司和第三人江西银湾物业管理服务中心宜春分公司承担6554元，被告宜春市斌斌新能源汽车行承担2829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  殷京生人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十二月三日书 记 员  柳凤招