四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复436号 复议申请人（申请执行人、异议人）：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区东风路二段25号。 法定代表人：胡刚，董事长。 被执行人：广汉市美亿家家居装饰城管理有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区高雄路北段。 法定代表人：黄孔珍，总经理。 被执行人：四川浪度家私有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区高雄路东段。 法定代表人：黄孔珍，总经理。 复议申请人成都建工第三建筑工程有限公司（以下简称成都建工三建司）不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15执异285号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省宜宾市中级人民法院在执行成都建工三建司申请执行广汉市美亿家家居装饰城管理有限公司（以下简称美亿家公司）、四川浪度家私有限公司（以下简称浪度公司）建设工程合同纠纷一案中，对美亿家公司所有的位于四川省广汉市及物流项目1幢1～4层中27处房产进行拍卖，成都建工三建司不服，提出书面异议。 四川省宜宾市中级人民法院查明，四川省高级人民法院（2017）川民初112号民事调解书已发生法律效力，因被执行人美亿家公司、浪度公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，四川省高级人民法院作出（2018）川执20号执行裁定，裁定指定该院执行。该院于2018年4月8日依法立案执行，在执行过程中，依法委托评估机构对被执行人美亿家公司所有的位于四川省广汉市及物流项目1幢1～4层中27处房产进行评估。2019年10月10日，该院依法对上述财产进行第一次挂牌拍卖，拍卖保留价合计28265.0608万元，降价幅度为5%。 四川省宜宾市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。故起拍价不低于评估价的百分之七十都是合法的。本案中，待处置标的的评估价接近3亿元，降价5%亦是较大的金额，在首次拍卖时降价5%属于在上述司法解释规定的幅度内确定起拍价，并无不当；若确实流拍，该院将采取后续降价措施，以促使资产成交。对异议人要求按评估价降价20%重新启动本次拍卖程序的请求，不予支持。2019年10月28日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2019）川15执异285号执行裁定，裁定驳回成都建工三建司的异议请求。 成都建工三建司向本院申请复议称，四川省宜宾市中级人民法院第一次拍卖案涉房产降价幅度过低，因该项目基本没有商家入驻，没有商业氛围和经营价值，再次拍卖即使按照最高幅度降价，拍卖价格仍然远高于该案涉房产的实际价值，极有可能再次流拍，不利于促成资产交易。请求提高降价幅度，按评估价的20%降价后重新启动第一次拍卖程序。 本院对四川省宜宾市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，2018年1月2日，本院作出（2017）川民初112号民事调解书，确认：一、美亿家公司向成都市第三建筑工程公司支付“西南建材装饰市场及物流项目”工程竣工结算欠款236288264.93元，以及计算至2017年9月30日的资金利息61649062.28元，合计297937327.21元；美亿家公司还应向成都市第三建筑工程公司支付2017年9月30日以后的工程欠款利息；二、美亿家公司按以下方式向成都市第三建筑工程公司支付上述工程欠款及利息：1.第一期支付工程款300万元，支付时间为2018年1月8日前；2.第二期支付工程款1200万元,支付时间为2018年1月31日前；3.第三期支付工程款1048万元,支付时间为2018年2月15日前；4.第四期支付工程款2500万元,支付时间为2018年5月10日前；5.第五期支付工程款2500万元,支付时间为2018年8月10日前；6.第六期支付工程款2500万元,支付时间为2018年11月10日前；7.第七期支付工程款2500万元,支付时间为2019年2月10日前；8.第八期支付工程款2500万元,支付时间为2019年5月10日前；9.第九期支付工程款2500万元,支付时间为2019年8月10日前；10.第十期支付工程款2500万元,支付时间为2019年11月10日前；11.第十一期支付工程款35808264.93元，支付时间为2019年12月10日前；12.2020年3月1日前支付工程欠款利息，即双方已确认的2017年9月30日前的利息61649062.28元及2017年9月30日以后的利息（2017年9月30日以后的利息计算为：以欠付工程款236288264.93元扣减上述每一期实际支付的工程款后的金额为基数，从2017年10月1日起按照年利率12%分段计算至实际付清时止）；三、如美亿家公司未按本调解书按期、足额履行任何一项给付义务，均应在最近的后一期约定支付时间一并补足；如美亿家公司累计两次未能按期、足额履行约定支付义务，成都市第三建筑工程公司有权对所有欠款总金额申请强制执行，同时美亿家公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向成都市第三建筑工程公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、美亿家公司于2018年1月31日前向成都市第三建筑工程公司支付诉讼费937718.50元、保全费5000元、财产保全担保费24万元及成都市第三建筑工程公司已产生的律师代理费75万元，共计1932718.50元；五、浪度公司对美亿家公司的上述全部付款义务承担连带保证责任；六、本案案件受理费1875437元，减半收取为937718.50元，保全费5000元，共计942718.50元（已由成都市第三建筑工程公司预交），由成都市第三建筑工程公司负担。 2019年8月19日，四川万信房地产土地评估有限责任公司作出四川万信房评报（2019）估字第61号《涉执房地产处置司法评估报告》，对美亿家公司单独所有，位于四川省广汉市及物流项目1幢1～4层中27处，总建筑面积为22745.03平方米（估价对象土地权利性质为出让，用途为商服用地，分摊土地使用权面积合计为6357.47平方米）的商业用房地产进行评估，确定市场价值为29753万元。 2018年9月20日，成都市第三建筑工程公司更名为“成都建工第三建筑工程有限公司”。 2019年11月12～13日，案涉房产在淘宝网第一次公开拍卖,后全部流拍。 本院认为，本案的争议焦点是案涉房产第一次拍卖时，执行法院在评估价的基础上降价5%确定起拍价是否违反法律规定。 执行法院采取网络司法拍卖方式处置案涉房产。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”据此，执行程序对于经评估的执行标的采用网络司法拍卖方式进行处置的，首次拍卖时，起拍价不得低于评估价的百分之七十，至于具体降价幅度，应由执行法院结合执行标的所在位置、市场行情、有无租赁等因素予以综合考虑。本案中，执行法院在其职权范围内，结合案件事实、当事人诉求和被处置财产情况，确定在评估价的基础上降价百分之五作为首次拍卖保留价，符合前述法律规定。复议申请人以执行法院第一次拍卖降价幅度过低导致资产不易变现为由请求重新确定拍卖保留价，缺乏法律依据，本案也不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的撤销网络司法拍卖的法定情形。 综上，成都建工三建司的复议申请理由不能成立，关于按评估价20%幅度降价并重新启动第一次拍卖程序的复议请求，本院不予支持。四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15执异285号执行裁定认定事实清楚、法律适用正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回成都建工第三建筑工程有限公司复议申请，维持四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15执异285号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵   勇 审判员 胡 廷 俐 审判员 章   宾 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。