山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1806号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保德支公司，地址：保德县东关镇同舟广场西北角，系车辆×××商业险投保处，统一社会信用代码×××。负责人：郝彦彬，任经理。委托诉讼代理人：梁某，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1979年3月31日生，汉族，山西省繁峙县人，农民。委托诉讼代理人：闫某，山西卓阳律师事务律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司因与被上诉人刘某保险纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2019）晋0922民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司的委托诉讼代理人梁某，被上诉人刘某的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向一审法院起诉请求：1.请法院依法判令被告赔偿原告损失56220元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年7月22日04时02分，刘某驾驶车牌号为×××大型汽车，在山西省忻州市五台县侯城围村附近与杨晓蕊驾驶车牌号为×××大型汽车发生交通事故。经五台县交警大队出具交通事故认定书，认定当事人刘某在同车道行驶中，不按规则与前车保持必要的安全距离，负全部责任，当事人杨晓蕊无责任。事后，车辆××××××被拖至修理厂修理。经山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司评估作出鉴定。经查，该车登记车主为神池县疆通运输有限公司，以保德县宏运通汽贸有限公司名义在平安财险处办理商业保险，该车实际车主为刘某。由神池县疆通运输有限公司、保德县宏运通汽贸有限公司出具证明，证明该车保险索赔权归实际车主刘某所有，车辆×××在被告永诚保险处投有交强险、在平安财险处100万商业险。×××在被告平安财险处投有5万商业险，且事故发生在保险期内。综上，原告认为此次交通事故给原告带来巨大的经济损失，根据《民事诉讼法》、《道路交通事故处理办法》等相关规定，被告应对原告的合理损失予以理赔，特此诉讼，请法院维护原告的合法权益，判令被告赔偿原告的各项损失计56220元。一审诉讼中，原告刘某申请撤回对永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的起诉，本院以（2019）晋0922民初765号民事裁定书裁定准予撤诉。一审被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司辩称：原告车辆在我司投保商业险险种齐全，事发时在保险期内，我司按照保险责任依法承担合理损失，请求法院核实原告驾驶证、行驶证、从业资格证真实有效性。一审法院查明的事实：2018年7月22日04时02分，刘某驾驶车牌号为×××大型汽车，在山西省忻州市五台县侯城围村附近与杨晓蕊驾驶车牌号为×××大型汽车发生交通事故。经五台县交警大队出具交通事故认定书，认定当事人刘某在同车道行驶中，不按规则与前车保持必要的安全距离，负全部责任，当事人杨晓蕊无责任。事后，车辆××××××被拖至修理厂修理。经查，该车登记于神池县疆通运输有限公司名下，以保德县宏运通汽贸有限公司名义在平安财险处办理商业保险，但此车实际车主为本案原告，由神池县疆通运输有限公司、保德县宏运通汽贸有限公司出具证明，证明该车保险索赔权归实际车主刘某所有，车辆×××在被告平安财险处投有100万商业险，×××在被告平安财险处投有5万商业险，且事故发生在保险期内。因本案事故造成×××车辆的损失，原告委托山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司进行评估，其公估结论为：（1）鉴定基准日受损车辆×××欧曼牌重型半挂牵引车损失金额为48820元；（2）鉴定基准日受损车辆×××欧曼牌重型半挂牵引车更替零部件废品回收价值为600元。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司向本院提交对×××车辆损失重新鉴定申请，本院依法委托忻州华瑞资产评估有限公司对原告刘某所有的重型半挂牵引车车辆损失项目进行评估，经评估，作出晋华瑞评报字[2019]第0915号评估报告，评估结论为该车辆损失为35065元。原告对法院委托依法做出的鉴定，认为程序合法，鉴定结果客观公正，予以认可。一审法院认为，被告为×××车辆办理的机动车辆保险合同，真实有效不违反法律规定，投保人已按合同约定支付保险费，故合同成立，且事故发生在保险期内，被告理应按照合同约定承担保险理赔责任。该车虽登记于神池县疆通运输有限公司名下，但此车实际车主为本案原告，神池县疆通运输有限公司同意由原告向被告保险公司索赔并支取理赔款，故刘某作为本案原告是适格的。根据相关法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司在机动车损失保险限额范围内给付原告的各项损失确认为：1.车辆损失费35065元。原告提供×××车辆公估报告因系单方委托且被告提出异议，被告并在在规定期限内提交重新鉴定申请，提供了资产评估报告，故本院对重新鉴定评估结论予以采信。2.施救费6000元，有正规票据，本院予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车损失保险限额范围内，赔偿原告车辆损失费35065元、施救费6000元，本判项合计41065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取603元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司负担414元，由原告刘某负担189元。鉴定费原、被告各自负担。判后，中国平安财产保险股份有限公司保德支公司表示不服上述判决，向本院上诉请求：依法撤销山西省五台县人民法院（2019）晋0922民初765号民事判决，并查明事实，依法改判；请求判令被上诉人承担本案的一二审诉讼费、车辆鉴定费；不服金额10520元。事实和理由：被上诉人未提供定损单据以及修理费发票，补鞥呢一方面直接认定车辆已经实际维修，公估机构如需作出客观、公平的鉴定结论也应当参照修理明细来予以认定。故我司对于被上诉人的车联是否已经实际维修以及鉴定结论不予认可。公估报告中配件价格均为原厂服务站配件价格，被上诉人未提供佐证原厂品质的发票或配件清单，原厂配件和流通配件的价格差造成原告存在获益情况，与保险法中规定被保险人不得存在获益行为相违背。现公估报告配件金额为35065元，按照市场流通配件与原厂价格折算比例，我司认可赔付金额为35065*70%=24545元。综上所述，山西省五台县人民法院（2019）晋0922民初765号民事判决未能查明本案事实，对赔偿数额以及对该公估报告的真实性以及合法性未予以审查，结果显示公正，请求二审法院查明事实，支持上诉人合法的诉讼请求。刘某的委托诉讼代理人辩称：一审审理过程中上诉人已经申请一审法院对车损作出重新鉴定。一审法院按照重新鉴定的结果依法作出判决，且该鉴定报告程序合法，鉴定结果客观公正，且上诉人并未提供相应的证据证明该鉴定报告不合法、不客观。上诉人诉请的按70%的比例计算没有任何的法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：关于上诉人主张的案涉车辆车损鉴定数额问题。经审理，案涉车辆的车损鉴定，已经在一审法院中由上诉人重新启动鉴定程序予以作出新的鉴定结果。且该次鉴定程序合法，鉴定结果公正，原审法院依法予以采信是适当的，上诉人在没有任何确切的证据推翻鉴定结果，也没有有效的证据证明被上诉人刘文治在案涉车辆车损鉴定数额存在获益的情况下，上诉人的该项上诉请求理由不足，本院不予支持。关于上诉主张的按照70%的比例计算车损鉴定数额问题，上诉人与被上诉人签订的保险合同中对此没有约定，故上诉人的上诉请求无事实依据，依照合同约定由上诉人按照鉴定结论予以赔偿是适当的。关于上诉人主张的车辆鉴定费问题，车辆鉴定费是为了查明本次事故损失实际支出的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，依法应由上诉人负担。关于诉讼费的承担问题。按照《诉讼费交纳办法的规定》，谁败诉，谁承担诉讼费用。原审判决保险公司依法承担诉讼费是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费63元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保德支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二〇一九年十二月十六日书记员 刘 鑫