wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17822号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：麦梓华，女，系该司员工。委托诉讼代理人：吴绵绵，女，系该司员工。被告：向红武，男，1978年6月16日出生，土家族，住湖北省恩施市*****XXX，公民身份号码422************057。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告向红武信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦梓华到庭参加了诉讼，被告向红武无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金6919.99元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年7月10日，尚欠利息2793.64元、逾期还款违约金1113.72元，此后的利息以本金6919.99元为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********106的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年7月10日，被告尚欠本金6919.99元、利息2793.64元、逾期还款违约金1113.72元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中，原告确认本案中被告未产生滞纳金，其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，是按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金的，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年7月10日，被告欠原告本金6919.99元、利息（含复利）2793.64元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告向红武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金6919.99元及利息（利息及复利暂计至2019年7月10日止为2793.64元，此后的利息以透支款本金6919.99元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70.68元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担6.68元，被告向红武承担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月三十日书记员  罗碧丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11267号原告：张弘，男，汉族，住无锡市新吴区。原告：张政，女，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张弘，男，系张政的丈夫。被告：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地无锡市县前西街99号五楼。法定代表人：沈笑安。被告：沈笑安，男，汉族，住无锡市梁溪区。原告张弘、张政与被告无锡市银仁房屋开发有限责任公司（以下简称银仁公司）、沈笑安商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告张弘暨张政的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告银仁公司、沈笑安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张弘、张政向本院提出诉讼请求：1、银仁公司向张弘、张政支付自2017年5月1日起至2017年9月29日止的逾期交房违约金12312元，自2017年10月1日起至2017年12月31日止的逾期交房违约金14904元，自2018年1月1日起至2018年8月30日止的逾期交房违约金58806元，自2018年8月31日起至2019年7月10日止的逾期交房违约金152604元，以上合计238626元；2、对银仁公司的前述付款义务，沈笑安承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由银仁公司、沈笑安负担。事实与理由：2015年9月20日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2017年4月30日前交付房屋。原告已按约支付房款81万元，但被告未能按约交付房屋，实际至2019年7月11日交房。被告多次作出承诺，均未能按期交房，给其造成重大损失。银仁公司、沈笑安未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，张弘、张政与银仁公司签订《商品房买卖合同》一份，约定买卖坐落于无锡市的房屋，总房款为81万元，交房日期为2017年4月30日前，如逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订后，张弘、张政按约支付了房款，银仁公司未能按期交房。2017年4月10日，银仁公司向李祖福、梁芬莲出具《告知函》，承诺如2017年10月1日起仍未交房的，则在三个月内，银仁公司按日向李祖福、梁芬莲支付已付房款万分之二的违约金。同年9月13日，银仁公司出具《关于银仁御墅DB区再次逾期交房的致歉函》，确定最终交房日期为2018年8月30日，并承诺再次提高逾期交房违约赔偿标准，再次逾期交房违约金即2018年1月1日起至2018年8月30日止，在此期间每逾期一天按照每天房屋总价款的万分之三的标准按实际逾期天数计算；同时，承诺在交付房屋时向业主支付赔偿金。同年9月16日，银仁公司向李祖福、梁芬莲出具《通知函》，通知如李祖福、梁芬莲对公告的内容及《延期交房补充协议书》无异议，于2017年9月20日起前往银仁御墅花园售楼中心签订《延期交房补充协议书》。同年11月22日，银仁公司发出《关于银仁御墅DB区延期交房承诺函》，承诺：2017年10月1日以前的违约金，每延期一天按照每天房屋总价款的万分之一的标准，按实际延期天数计算违约金；2017年10月1日起至2017年12月31日止违约金，每延期一天按照每天房屋总价款的万分之二的标准，按实际延期天数计算违约金；2018年1月1日起至2018年8月31日止违约金，每延期一天按照每天房屋总价款的万分之三的标准，按实际延期天数计算违约金；2018年8月31日以后的违约金，每延期一天按照每天房屋总价款的万分之六的标准，按实际延期天数计算违约金；若银仁公司于2018年1月31日前未能全额缴纳银仁御墅DB区水、电、气开通费用，则于2018年1月31日，现金支付2018年1月31日前的违约金，2018年1月31日后的违约金，按月现金支付；并补充说明本承诺函为银仁公司最终承诺，以前承诺与本函相冲突的，以此承诺函为准。2018年1月10日，江苏银仁集团有限公司、沈笑安作出《承诺》，载明：沈笑安个人对银仁公司交房义务及支付延期交房违约金作出保证，并承担连带保证责任，逾期交房业主可要求其本人依本承诺履行交房义务及延期交房违约金。诉讼中，张弘、张政确认银仁公司于2019年7月11日交付房屋。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、告知函、关于银仁御墅DB区再次逾期交房的致歉函、通知函、关于银仁御墅DB区延期交房承诺函、承诺、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，案涉房屋买卖合同依法成立，双方均应恪守。现银仁公司逾期交房，应按合同约定和其承诺承担违约责任。经核算，自2017年5月1日起至2017年9月29日止的逾期交房违约金为12312元（81万元*0.0001/天*152天），自2017年10月1日起至2017年12月31日止的逾期交房违约金为14904元（81万元*0.0002/天*92天），自2018年1月1日起至2018年8月30日止的逾期交房违约金为58806元（81万元*0.0003/天*242天），自2018年8月31日起至2019年7月10日止的逾期交房违约金为152604元（81万元*0.0006/天*314天），合计为238626元。故对张弘、张政要求银仁公司支付逾期交房违约金238626元的诉讼请求，本院予以支持。沈笑安承诺对银仁公司应付的违约金承担连带保证责任，故对张弘、张政要求沈笑安承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市银仁房屋开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张弘、张政支付违约金238626元。二、对无锡市银仁房屋开发有限责任公司的前述付款义务，沈笑安承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元减半收取计2440元，该款张弘、张政已预交，由无锡市银仁房屋开发有限责任公司、沈笑安负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张弘、张政。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李   家   先二〇一九年十二月二十七日法官助理  芮锦烨书记员段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》:第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1460号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：容建成，男，1988年9月6日出生，广东省台山市人，汉族，住广东省台山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人容建成国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第94277号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人容建成应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币7370.62元。被执行人容建成没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1460号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民再8号 原审原告（被申请人）杨彻，男，土家族，1968年12月12日出生，住成都市青羊区。 委托代理人陈晓丹，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 原审被告（再审申请人）徐明义，男，汉族，1952年4月30日出生，住四川省岳池县。 委托代理人陈操，四川华神律师事务所律师，特别授权。 原审被告（被申请人）邱邦明，男，汉族，1950年11月9日出生，住成都市青羊区。 委托代理人邱勇，男，汉族，1982年6月26日出生，住成都市青羊区，特别授权。 委托代理人甘素英，女，汉族，1950年10月23日出生，住成都市青羊区，特别授权。 原审原告杨彻与原审被告徐明义、邱邦明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2015）青羊民初字第5575号民事判决书。该判决书生效后，原审被告徐明义申请再审，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，裁定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人(原审被告)徐明义的委托代理人陈操，原审原告杨彻的委托代理人陈晓丹，原审被告邱邦明的委托代理人邱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人（原审被告）徐明义称，再审申请人在原审案件终结前从未到过成都，也不认识原审原告杨彻和原审被告邱邦明，故不可能向原审原告借款10万元，原审判决认定事实错误。真正向原审原告借款10万元的徐明义另有其人，该实际借款人徐明义身份证号为5129301953××××××××，住成都市武侯区。原审原告借出的10万元系通过银行转入此人的账户，而非再审同名的申请人的账户，故原审判决适用法律确有错误。综上，提起再审，请求：1、撤销原审判决书中再审申请人徐明义应当向杨彻偿还借款本金10万元；2、撤销原审判决书中再审申请人应当于该判决生效之日内向杨彻支付借款利息（以10万元为基数，从2009年9月6日起至实际付清时止，按年息15%计算）；3、原审及再审的案件受理费、公告费由被申请人全额承担。 被申请人（原审原告）杨彻称，本案所涉的合作协议实际为借款协议，杨彻实际履行了出借义务，作为原审被告邱邦明和再审中请求追加的适格当事人徐明义（公民身份号码5129301953××××××××）应归还借款及利息，利息按照年息15%计算。原审起诉时将与借款人徐明义同名的再审申请人列为被告有误，不再要求再审申请人承担还款义务。 被申请人（原审被告）邱邦明辩称，借款协议的所借款项系用于项目投资，但是原审原告杨彻是直接将借款打给徐明义的，该笔款项也没有用在项目投资上。 再审经审理查明，2009年9月6日，原审原告杨彻与原审被告邱邦明及案外人徐明义（公民身份号码：5129301953××××××××）签订有《合作协议》，主要内容为：杨彻借予邱邦明、徐明义10万元，邱邦明、徐明义用于“杨柳河土地整理”项目使用；邱邦明、徐明义每年至少给予杨彻15%的回报，每年十一月底支付，在资金不存在周转压力时尽快返回杨彻本金；邱邦明、徐明义在三年期限内必须全额返还杨彻本金；在项目竣工清算时，杨彻以借出之总款项为限，参与项目的收益分配。协议上注明徐明义农行卡账号“6228460460003XXXXXX”。原审原告杨彻于同日按照其与他人签订的《委托付款协议》，委托他人将款项通过银行转账至案外人徐明义上述银行账户中。原审原告杨彻因催要还款未果，而将邱邦明及再审申请人列为共同债务的被告，于2015年6月15日诉讼至本院。 本院受理该案后，按原审原告起诉材料所提供的原审被告（再审申请人）徐明义住址“四川省岳池县”送达了起诉状副本、应诉、举证及开庭传票等诉讼文书。再审申请人徐明义收到后，未到庭参加诉讼。再审申请人徐明义再审中陈述“当时收到上述诉讼文书，因其并未向原审原告借款，而以为是‘诈骗’，故未到本院出庭应诉”。再审申请人徐明义并提交有岳池县齐福乡五块田村村民委员会出具的《证明》为证。 另查明，（一）本案原审原告杨彻所转款项至徐明义农行卡账号“6228460460003XXXXXX”，系公民身份号码为“5129301953××××××××”的案外人徐明义所开设。 （二）2017年3月7日，再审申请人徐明义委托成都蓉城司法鉴定中心对案涉“2009年9月6日《合作协议》下部甲方处的“徐明义”签名进行鉴定。同月13日，成都蓉城司法鉴定中心出具了成蓉[2017]文鉴46号《文书鉴定意见书》，鉴定意见为：“2009年9月6日《合作协议》下部甲方处的“徐明义”签名笔迹与送检样本上的“徐明义”签名字迹，不是出自同一人笔迹。 本院认为，原审民事案件中，原审原告杨彻起诉对象错误，将与借款人同名的再审申请人徐明义列为共同之债的被告，本案再审中当事人对此事实并无异议，且本院再审中所查明的事实亦证实原审原告起诉再审申请人徐明义系主体错误，故本院原审作出的（2015）青羊民初字第5575号民事判决，因诉讼主体有误，应予撤销。虽然本案再审中，原审原告请求追加与其存在真实借款关系的案外人徐明义为被告，在再审中处理其所主张的债权；对此，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”的规定，因本案原审已将再审申请人作为被告并作出了判决，故原审原告的上述主张已超出再审请求的范围，本院不宜在再审案件中予以一并处理；原审原告杨彻对其所主张民间借贷之真实债务主体，其可另行提起民事诉讼。 综上，经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销本院于2016年5月31日作出（2015）青羊民初字第5575号民事判决书； 二、驳回原审原告杨彻的原审起诉。 原审案件受理费4027元退还原审原告杨彻。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 东 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  赖 伟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李金宴
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5561号原告：胡淑华，男，1981年7月15日出生，住包头市。被告：张瑞飞，男，1989年11月28日出生，职业不详，户籍地包头市。原告胡淑华与被告张瑞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡淑华到庭参加诉讼。被告张瑞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元；2.判令被告向原告支付借款70000元的利息，从借款之日起，按照月利率1.5%计算至借款清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月27日起，被告陆续向原告借款未还，2019年7月4日双方结算后，被告向原告出具借款70000元的借条，并约定月利率1.5%。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。张瑞飞未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，被告张瑞飞向原告出具借条一张，载明“借款人张瑞飞（身份证号码×××）因做生意，于2019年1月20日向胡淑华借款人民币70000元，月利率1.5%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息”。庭审过程中，原告向法庭提交其向被告张瑞飞微信转账的截图，证明其在2018年9月至2018年11月期间向被告转款14笔共计24800元的事实，其他借款系向被告支付的现金。原告胡淑华在起诉前，向本院提出诉前财产保全申请，我院于2019年7月8日作出（2019）内0203财保51号民事裁定，查封了被告张瑞飞名下位于包头市××区房屋一套（查封期间从2019年7月10日至2022年7月9日止）。本院认为，根据原告提供的借条及当庭陈述，能够认定被告张瑞飞向原告胡淑华借款70000元的事实，故被告张瑞飞应偿还原告借款本金70000元。因借条中约定的月利率1.5%符合法律规定，故对原告要求自借款之日起，即2019年1月20日按照月利率1.5%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告张瑞飞未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张瑞飞于本判决生效后十日内偿还原告胡淑华借款本金70000元；二、被告张瑞飞于本判决生效后十日内支付原告胡淑华借款本金70000元的利息，从2019年1月20日起至借款还清之日止，按照月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及财产保全费1020元（原告已预交），由被告张瑞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 洁人民陪审员 刘琦英人民陪审员 任秀云 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 马祺深附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1156号上诉人（原审被告）：梁房贵，男，1979年11月22日出生，汉族，住英德市。被上诉人（原审原告）：李水清，男，1968年7月8日出生，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所律师。上诉人梁房贵因与被上诉人李水清民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销英德市人民法院（2018）粤1881民初2870号民事判决；二、本案发回英德市人民法院重审。上诉人梁房贵预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月二十七日书记员  梁家慧书记员  张丽萍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2197号原告:徐梓钰，女，1989年8月13日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：李杨，男，1986年2月14日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。系原告徐梓钰的丈夫。被告：孙伟泽，男，1972年5月1日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告徐梓钰与被告孙伟泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梓钰的委托诉讼代理人李杨、被告孙伟泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐梓钰向本院提出诉讼请求：1.孙伟泽支付徐梓钰车辆维修费用15,995元、车辆租赁费用5,000元及上述两项费用产生的利息(自2019年9月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算);2.孙伟泽支付徐梓钰车辆折旧费;3.孙伟泽承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月26日15时58分，孙伟泽违法驾驶交通强制性保险过期车辆黑Ｎ×××××猎豹牌小型普通客车在合作区魁星路爱辉区法院东侧入口处倒车时，与徐梓钰停靠在后方的浙Ａ×××××号宝马牌小型轿车相撞，致使双方车辆不同程度损坏。交通事故发生后徐梓钰立即报警，黑河市交警支队爱辉大队事故科民警对事故现场进行了勘察，并认定孙伟泽负全部责任，徐梓钰无责任。车辆维修后，徐梓钰向孙伟泽索要车辆维修费、维修车辆期间租赁他人车辆的使用费，协商未果。徐梓钰为维护自己的合法权益和财产损失，向法院提起诉讼，希望法院保护徐梓钰的合法权益。孙伟泽辩称，1.徐梓钰请求的车辆维修费用15,995元不成立。徐梓钰维修车辆时没有告知孙伟泽，也没有得到孙伟泽的委托和同意，便自行找修理厂进行修理，因其没有经过孙伟泽的同意和认可，针对修理费人为扩大的部分孙伟泽不同意承担。徐梓钰没有出示必须更换车辆前盖板的法律依据，在黑河市内就有数据无痕修复，费用在500元至600元左右，加上喷漆一共不超过1,000元就能解决问题。2.徐梓钰拆解中网的过程中没有通知孙伟泽到场，中网的损坏不能理解为事故所致，且没有证据证明更换中网必须两个一起更换。维修明细中涉及的原厂盖板，孙伟泽与宝马4S店询价后得知价格为3,900元。进气口的修复也没有得到孙伟泽的确认，水箱框架拆装几个螺丝，拆解费就要400元。事故没有造成水箱损坏及防冻液流失，何来的更换防冻液，徐梓钰又补了冷凝剂、冷油，修理费过高是徐梓钰自己所为。孙伟泽在哈市和黑河之间做了了解，该车的修理费用不会超过3,000元。针对钣金部分的破损，必须超过整体损坏30%以上才能更换新的配件，不然就是以修复为主。3.车辆租赁费用不是交通事故产生的，车辆修理过程中不影响正常使用，徐梓钰的租车费用没有经过孙伟泽同意，孙伟泽本身也有闲置车辆可以提供给徐梓钰使用。车辆维修就是一两天的工作量，何来10天的租车费用，这是徐梓钰人为扩大的损失，且没有证据证明其从事必须租赁每天500元档次车辆的工作，所以孙伟泽不承担此项租车费用。4.徐梓钰主张的车辆折旧费，孙伟泽不同意承担。综上，事故处理过程中，徐梓钰没有尽到告知和以正确方式解决问题的义务，不能因其主观意愿扩大孙伟泽的损失，孙伟泽只承担应该承担的部分。徐梓钰出示的证据中没有鉴定机构的法律文书，也无具备专业资质的机构出示的证明，一切的结果都是徐梓钰个人所为。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月26日15时58分，孙伟泽驾驶黑Ｎ×××××猎豹牌小型普通客车在合作区魁星路爱辉区法院东侧入口处倒车时，与徐梓钰停靠在后方的浙Ａ×××××号宝马牌小型轿车相撞，致使双方车辆不同程度损坏。2.徐梓钰驾驶的浙Ａ×××××号宝马牌小型轿车受损后，在爱辉区鸿远汽修厂进行维修并因此产生维修费用15,995元。3.此起交通事故，经黑河市交警支队爱辉大队认定，孙伟泽负此起交通事故的全部责任，徐梓钰无责任。4.孙伟泽驾驶的黑Ｎ×××××猎豹牌小型普通客车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。5.2019年8月27日，徐梓钰与爱辉区鸿顺汽车租赁行签订租车协议书，在该租车行租赁宝马X1小型轿车一辆，租赁时间为2019年8月27日至2019年9月5日，租金为5,000元。6.案件审理过程中，孙伟泽申请对案涉车辆盖板是否需要更换、维修盖板是否需更换防冻液、充冷及合理的维修费用进行司法鉴定。后，孙伟泽又将其提交的鉴定申请予以撤回。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产造成损失的，应当承担民事赔偿责任。孙伟泽驾驶车辆行驶的过程中，致使徐梓钰的车辆受损，且经交警部门认定，其承担事故的全部责任，在该车辆没有保险的情况下，其应对徐梓钰车辆的维修费用承担全部赔偿责任。因徐梓钰已经提供爱辉区鸿远汽修厂出具的维修明细及发票，故其要求孙伟泽赔偿车辆维修费用15,995元的诉讼请求合理，本院予以支持。孙伟泽认为该维修费用中存在不合理支出，因其未向法院提供有效证据证明其主张，故其辩解理由不成立，本院不予采信。徐梓钰主张车辆维修期间其另行租车的费用5,000元的诉讼请求，因该费用已经超出法律规定的通常替代性交通工具的合理范围，故其请求的合理部分240元（10天×4次×6元），本院予以支持。徐梓钰主张车辆维修费、租赁费产生的利息及车辆折旧费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，徐梓钰的合理诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告孙伟泽赔偿原告徐梓钰车辆维修费15,995元；二、被告孙伟泽赔偿原告徐梓钰交通费240元；三、驳回原告徐梓钰的其他诉讼请求。上述一、二项给付内容，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.44元，由原告徐梓钰负担36.83元、被告孙伟泽负担125.61元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇一九年十二月二十七日书记员  王莹莹
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2805号申请执行人：陈慰，男，1980年12月21日生，住武汉市硚口区，被执行人：张涛，男，1971年10月9日生，住武汉市江汉区，申请执行人陈慰与张涛民间借贷纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初5990号民事调解书已经发生法律效力，权利人陈慰于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人张涛给付款1056833元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，向本院申请终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初5990号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十二月二十七日书记员  金丽芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12926号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告石明仿，男，1968年4月30日生，毛男族，住贵州省平塘县。原告贵阳银行股份有限公司与被告石明仿，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2493号 原告：李某，女，汉族，1935年11月19日出生，住攀枝花市仁和区 委托诉讼代理人：王**，系原告的儿子。 原告：王**，男，汉族，1962年6月24日出生，住攀枝花市仁和区 委托诉讼代理人：缪媛媛，系四川川滇律师事务所律师。执业证号：15104201511946500。 被告：熊某，男，汉族，1951年9月15日出生，住攀枝花市 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。 委托诉讼代理人：熊攀娥，系被告之女。 第三人：斯某，男，汉族，1984年4月15日出生，住四川省绵阳市游仙区 原告李某、王**与被告熊某、第三人斯某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王**，原告王**及其委托诉讼代理人缪媛媛，被告熊某及委托诉讼代理人吕庆、熊攀娥到庭参加了诉讼。第三人斯某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求对位于攀枝花市仁和区房屋进行继承，要求被告按照房屋的价值及继承的份额支付相应的价款。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：王文清（已死亡）与李某系夫妻，生育王薇（已死亡）、王**；第三人斯某系王薇第一次婚姻的婚生子。××××年王薇与被告熊某结婚，均系再婚，婚后未生育子女。2011年王薇与被告熊某全款购买本案诉争房屋（王薇母亲李某资助了部分购房款），由于该房为经济适用房不能过户。2015年王薇猝死。2016年11月17日，王文清死亡。2017年被告熊某将本案诉争房屋过户到自己名下。原告李某已84岁，身体多病。现原告起诉要求分割王薇的遗产。原告李某应分得3／16，原告王**应分得1／16，请法院依法判决。 被告辩称：一、遗产分割应注意区分被告的婚前财产及对应的增值部分。被告与王薇于××××年××月××日结婚，之后被告以10万元的价格，购买了位于攀枝花市东区房屋一套，被告于××××年6月8日支付购房款8万元，故按照婚姻法相关规定，被告婚前支付的8万元购房款属于被告的婚前财产，故对于该8万元及所对应的增值部分应当属于被告的个人财产，不属于夫妻共同财产，不能纳入遗产分配范围。被告婚前支付8万元购买了总价为10万元的向阳二村住房，婚前财产占比80%，后以18万元的价格出售给甘碧秀，故该8万元婚前财产的本金和增值计算为：18万元×80%＝14.4万元。二、遗产分配价值计算。被告于2010年11月1日与饶大海、黄玉英签订了房屋买卖合同，以22万元的价格购买了案涉房屋，被告婚前财产14.4万元占比65.45%，现在案涉房屋价值40万元，故被告婚前财产本金和增值金额计算为：40万元×65.45%＝26.18万元。案涉房屋夫妻共同财产部分计算为：40万元-26.18万元-被告为案涉房屋过户支付税费36887元＝101313元，属于被告一方的个人财产计算为：101313元／2＝50656.50元，属于可供分割的遗产部分也为：50656.50元。三、被告可以多分遗产。根据《继承法》第13条第3款“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被扶养人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分”之规定，因被告系被继承人王薇的丈夫，从××××年××月××日结婚至2015年8月1日王薇因病于去世，双方一致共同生活感情较好。从2011年王薇生病开始至去世四年左右的时间，被告陪同王薇辗转治疗于攀枝花市第三人民医院、四川华西医院四川省军区总医院，给已经成为植物人的王薇以无微不至的照顾。故依据以上法律规定被告可以在遗产继承范围内，在12664.12元的基础上多分遗产。 第三人未提交陈述意见和证据。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：王文清（已死亡）与李某系夫妻，生育王薇（已死亡）、王**；第三人斯某系王薇第一次婚姻的婚生子。××××年王薇与被告熊某结婚，均系再婚，婚后未生育子女。2011年王薇与被告熊某购买攀枝花市仁和区房屋，该房为经济适用房。2015年王薇死亡。2016年11月17日，王文清死亡。2017年被告熊某将本案诉争房屋过户到自己名下。 诉讼中原、被告双方一致认可本案诉争房屋价值为48万元。 上述事实有户口本、死亡证明、房地产买卖契约合同、发票等书证及原、被告的陈述在案佐证。 本院认为，本案诉争房屋系被告熊某与王薇结婚多年后购买，应当认定为夫妻共同财产。王薇于2015年死亡，房屋的一半应当作为王薇的遗产进行继承。王薇的遗产应由其父亲王文清、母亲李某、丈夫熊某、儿子斯某均等继承。王文清于2016年死亡，其分得的遗产由妻子李某、儿子王**、女儿王薇均等继承。双方确认房屋价值48万元，根据各继承人应得份额原告李某应分得8万元，原告王**应分得2万元。被告认为应当多分遗产的反驳意见，由于未提交充分的证据证实，对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告熊某于本判决生效后十日内支付原告李某、王**房屋补偿款10万元。 本案案件受理费减半收取3650元，由原告李某、王**负担1852元，被告熊某负担1852元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  徐松涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张泽润
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1311号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：何斯婷，女，1992年12月3日出生，广东省鹤山市人，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人何斯婷国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第68179号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人何斯婷应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币6190元。被执行人何斯婷没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人存款人民币428.45元，其中50元作为执行费上缴国库，378.45元已交付给申请执行人。申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀03知民初219号 原告：张月晨，男，1974年12月27日出生，汉族，现住山东省邹平县。 委托诉讼代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛馋嘴科技有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区世贸官邸1幢3层304室。统一社会信用代码：91130302MA08EJ7N57。 法定代表人：许康，经理。 委托诉讼代理人：翟佳慧，女，系公司员工。 原告张月晨与被告秦皇岛馋嘴科技有限公司（以下简称馋嘴科技）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告张月晨委托诉讼代理人李文策、被告馋嘴科技委托诉讼代理人翟佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张月晨向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《馋嘴科技合同书》；2、被告立即退还给原告曾向被告支付的合作费用63000元和预存货款20000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告通过网络认识了被告名下的“馋嘴公主”项目，被告工作人员多次给原告打电话或者微信联系并多次邀请原告到秦皇岛签订合同，被告多次向原告保证盈利且具有特许经营资质和餐饮项目己经注册商标，原告于2019年5月21日在被告的催促下，原告与被告签订了《馋嘴科技合同书》并支付了合作费用63000元和预存货款20000元。后来，原告从被告的工商信息显示上得知被告正在进行简易注销，公告期为2019年8月29日至2019年10月13日，原告给付被告钱款后不久，被告公司就人去楼空，原告无法联系上被告，被告的这些行为导致原告无法继续履行合同，被告构成根本违约。被告及原告加盟的餐饮项目均没有在秦皇岛商务局备案，且该餐饮加盟项目的注册商标也不是被告的经营资源，被告没有向原告履行信息披露的法定义务。被告没有给原告提供过任何服务，被告也没有给原告提供过任何货物，被告没有按照合同书的约定履行，被告构成根本违约。综上所述，依据《合同法》、《商业特许经营管理条例》等法律的相关规定，为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的各项诉讼请求。 秦皇岛馋嘴科技有限公司没有发表答辩意见。 原告为支持自己的主张提交如下证据： 证据一、合同书一份，证明原被告双方就加盟项目签订的合同，合同签订日期是2019年5月6日，被告没有履行合同约定的内容； 证据二、支付宝对账单和收据各一份，证明原告向被告支付了63000元代理费，并支付了货款20000元； 证据三、原告从工商信息网上打印的关于被告企业的信息情况，证明、被告于2019年8月29日开始在海港区工商局进行了简易注销，公告期至2019年10月13日，被告构成根本违约。 被告对以上证据没有意见，亦未提交证据。 被告对原告所举证据没有意见，且上述证据能够证明双方签订合同、原告交纳代理费及货款的过程，本院予以采信。原告提交的企业信息情况属于官方公示信息，被告没有意见，本院亦采信。综上，本院查明以下事实： 2019年5月6日，原被告签订一份《馋嘴科技合同书》，被告馋嘴科技许可原告经营“馋嘴公主”项目，合同有限期自2019年5月6日至2020年5月5日，2019年5月21日原告支付了合作费用63000元和预存货款20000元。2019年8月29日，企业工商信息显示被告正在进行简易注销，公告期为2019年8月29日至2019年10月13日。2019年12月2日，原告以被告构成根本违约、没有在秦皇岛商务局备案、没有向原告履行信息等为由，起诉来院。 本院认为，双方签订的《馋嘴科技合同书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方应当遵守。被告收到合作款和预付货款后，没有提供服务，也没有发货，并且将公司注销，用实际行动表明不在履行合同，应视为违约，原告有权解除合同，被告应当返还原告所交费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原张月晨与被告秦皇岛馋嘴科技有限公司签订的《馋嘴科技合同书》； 二、被告秦皇岛馋嘴科技有限公司于本判决生效后五日内返还原告张月晨所交代理费和预付货款合计83000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  鲍成新 人民陪审员  王彩云 人民陪审员  刘 闯 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  韩佳颖
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初1544号原告赵尚富，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。0204081X。被告陈海生，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告赵尚富与被告陈海生民间借贡纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与审判员张荣、马燮阳共同组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告赵尚富到庭参加了诉讼，被告陈海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵尚富诉称，2015年2月9日，被告陈海生因家庭生活需要从我处借款20000.00元，约定月利率1.5分，未约定期限。后经原告多次索要，被告偿还了一年的利息3600.00元，余款经原告多次索要，被告以各种理由推拖未能偿还，现要求被告偿还借款本金20000.00元，利息13500.00元。原告为证明其诉讼主张，提供了借据（2015年2月9日，金额23600.00元）予以证实。被告陈海生未到庭应诉、未答辩，亦未向法庭提供证据。结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。根据以上确认的证据和原告的陈述，可以认定如下事实：2015年2月9日，被告陈海生因家庭生活需要从原告赵尚富处借款20600.00元，约定月利率1.5分，未约定还款期限，被告为原告出具包括借期内利息金额为23600.00元的借据一张。后经原告索要，被告偿还一年利息3600.00元，余款经原告多次索要，被告以各种理由推拖至今未能偿还。至2019年11月14日，被告拖欠原告借款本金20000.00元，利息13500.00元（以月利率1.5分计算，自2016年2月9日计算至2019年11月9日）。据以上事实，本院认为，被告陈海生因家庭生活需要向原告赵尚富借款，并为其出具借条，是双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，属合法有效的民间借贷法律关系，依法应当受到法律保护。双方对借款未约定期限，原告依法可以随时向被告主张权利，被告依法应当承担继续履偿还借款本息违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。最高人民法院司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月利率1.5分，未超过年利率24%本院依法予以支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海生于本判决生效后立即偿还原告赵尚富借款本金20000.00元，利息13500.00元（以月利率1.5分计算，自2016年2月9日暂计算至2019年11月9日，直计算至还清借款本息止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.00元由被告陈海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判长  马国富审判员  张 荣审判员  马燮阳二〇一九年十二月二十七日书记员  多艳霞
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3574号原告：肇庆华盈物业服务有限公司，住所：肇庆高新区迎宾大道西、广佛肇城际轨道南面阳光未来城A2幢A2-01房下（物业用房）。统一社会信用代码：914************838。法定代表人：梁燕玲，系该公司人事行政部经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东权晔律师事务所律师。被告：黄倩雯，女，1976年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********。公民身份号码：440************026。原告肇庆华盈物业服务有限公司（以下简称“华盈公司”）诉被告黄倩雯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告肇庆华盈物业服务有限公司委托诉讼代理人黄昌宏到庭参加诉讼，被告黄倩雯经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年11月1日至开庭之日的物业服务费（暂计至2019年7月）为1690.3元；2.判令被告向原告支付逾期违约金1657.57元（暂计至2019年7月30日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是肇庆市高新区****2*阳光未来城B1-1402业主，面积为43.12平方米。原告于2014年2月10日与肇庆恒隆置业发展有限公司签订的《阳光未来城前期物业服务委托合同》进驻小区，为小区业主提供物业服务，并与被告签订了《阳光未来城前期物业管理服务协议》。原告自接手管理以来一直积极履行合同约定的物业管理相关服务，为阳光未来城小区提供了相应的物业管理服务。但是，自2017年11月1日起，被告停止缴纳物业服务费，截至2019年7月，被告已拖欠物业费21个月，《阳光未来城前期物业管理服务协议》第四条第一款约定，住宅交付使用前两年每月每平方米1.8元，从第三年起每月每平方米2元，每月分别应交77.616元、86.24元，共计欠缴物业服务费1690.3元，按合同第十一条第四款的约定，被告共计产生违约金1657.57元（暂计至2019年7月30日）。被告无故拖欠物业服务费，经原告多次书面、电话等方式催告，被告均置之不理。被告的行为侵害了涉案小区全体业主的合法权益，也侵害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，根据双方签订的物业管理合同及相关法律法规规定，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告黄倩雯未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭发表答辩及质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供证据如下：1.前期物业管理服务协议，证明原告进驻涉案小区时间、涉案收费标准等事实。2.催缴单及快递单，证明原告对被告拖欠物业服务费进行催缴。3.房产证，证明被告是涉案房屋的权属人。4.不动产登记资料查询结果证明。经核对，原告提供的证据符合证据形式，且均与原件一致，本院予以采纳作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告黄倩雯是肇庆高新区迎宾大道2号阳光未来城A1B1幢B1-1402房（以下简称“涉案物业”，建筑面积：43.12平方米）的权利人，原告华盈公司是该小区的物业管理服务企业。2013年5月12日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：从交楼日起预收六个月的物业服务费，以后按每月收费，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：住宅及商业公寓交付使用前两年按建筑面积每月每平方米1.8元，从第三年起按建筑面积每月每平方米2元；每月的五号前支付当月物业服务费；被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。原告提供的《不动产登记资料查询结果证明》显示，截至2019年11月21日，涉案物业仍登记在被告名下，不动产权证于2016年8月24日填发。原告通过在涉案物业张贴缴费通知单、邮寄缴费通知单到涉案物业信箱以及邮寄挂号信的形式向被告催收。原告未提供证据证明挂号信的投递结果。原告提供的缴费通知单中，最后一次通知显示是截至2019年3月未缴纳的物业管理费。原告确认截至庭审之日，涉案物业仍是毛坯状态。原告于2019年9月25日向本院提起诉讼。本院认为，被告黄倩雯是肇庆高新区迎宾大道2号阳光未来城A1B1幢B1-1402房的业主，原告华盈公司是该小区的物业管理服务企业。根据原告提供的证据，原、被告于2013年5月12日签订了《前期物业管理服务协议》，双方之间构成物业服务合同关系。结合涉案物业已于2016年8月24日签发不动产权证的事实，以及办理不动产权证的一般流程，可以推定被告已接收了涉案物业。原告主张已为被告提供物业管理服务，并自认被告已缴纳2017年11月1日之前的物业服务费，2017年11月1日后被告未缴纳物业服务费，结合被告未到庭提出抗辩的事实，本院对原告关于被告拖欠2017年11月1日后的物业服务费的主张予以采纳。结合合同约定的计算方法及原告的主张，本院核定涉案物业2017年11月1日起至2019年7月31日的物业管理费为1690.3元（1.80元/㎡/月×43.12㎡×14个月＋2元/㎡/月×43.12㎡×7个月），原告主张被告支付物业管理费1690.3元，依法有据，本院予以支持。对原告主张此后至开庭之日的物业管理费，因原告未另行提供证据证明已提供物业管理服务，及上述费用实际发生，本院不予支持。关于原告主张违约金的问题，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业必须经过书面催交方可起诉欠费的业主，之所以作出如此规定，主要是考虑到业主欠交物业费的具体情况，为了平等保护当事人利益，也可以为业主和物业服务企业提供一次沟通的机会。因此，违约金也应从原告书面催交后被告无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳之日起开始计算。原告称曾多次向被告黄倩雯催收物业服务费，但未提供证据证明催缴信息已送达给被告，原告的催缴物业服务费过程存在瑕疵，因此对于原告主张的违约金1657.57元，本院不予支持。但是，本院希望双方通过本次诉讼后加强沟通，遵守合同之约定，共建一个美好、和谐家园。被告黄倩雯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告黄倩雯应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2017年11月至2019年7月的物业管理费1690.3元给原告肇庆华盈物业服务有限公司。二、驳回原告肇庆华盈物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告黄倩雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  彭静雯人民陪审员  苏丽容人民陪审员  郑慧玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐梓文
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1788号 申请执行人：张加玲，男，1962年1月11日出生,汉族，住高青县。 被执行人：高青县黑里寨镇鼎盛村村民委员会。住所地：高青县黑里寨镇鼎盛村。 法定代表人：张传河，主任。 本院在执行申请执行人张加玲与被执行人高青县黑里寨镇鼎盛村村民委员会借款合同纠纷一案中，申请执行人张加玲于2019年12月27日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执1788号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  程 成
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0102行初328号原告李从绪，女，汉族，1955年10月11日生，住贵州省。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师，执业证号：11101201910081291。委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师，实习证号：01011908112721。被告清镇市发展和改革局。法定代表人付虎伦，局长。住所地址：清镇市前进路108号。负责人出庭黄国，该局副局长。委托代理人穆涛，贵州公达事务所律师，执业证号：15201200910658864。原告李从绪诉被告清镇市发展和改革局政府信息公开一案，本院于2019年8月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告李从绪的委托代理人余亮哉、王帅，被告清镇市发展和改革局的委托代理人穆涛及负责人黄国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李从绪诉称，原告系清镇市青龙街道办事处三星村村民，在三星村岭岗路拥有合法土地。为了解与自身生产生活息息相关的政府信息，原告于2019年6月9日向被告提出政府信息公开申请，要求公开涉及原告位于三星村土地的建设项目立项的批准文件及报批手续的材料，被告至今未作出答复。原告认为，被告不作为行为违法，未依法履行法定职责，侵犯了原告的合法权益。现请求：1.确认被告对原告的政府信息公开申请不作为违法；2.判令限期被告对原告的政府信息公开申请作出答复；3.诉讼费由被告承担。原告李从绪向本院提交以下证据、依据：1.土地使用权证，证明土地使用权证上是原告丈夫的名字，与原告系夫妻关系。2.政府信息公开申请表、邮寄底单、妥投签收截图，证明原告于2019年6月9日提出政府信息公开申请，被告2019年6月10日收到该申请。被告清镇市发展和改革局辩称，被答辩人要求公开的信息不明确，其要求公开清镇市红新社区三星村的建设项目立项批准文件及报批手续，因该村的建设项目有多个，被答辩人并未指明要求公开哪一项目的批准文件及报批手续，在项目未明确具体的情况下，答辩人无法履行公开义务。被答辩人怠于行使自己的权利，不能认定为答辩人程序违法。答辩人电话通知被答辩人要求对具体公开的信息范围进行明确，但被答辩人拒不到答辩人处进行补充说明，也不提供相关书面资料进行明确，因被答辩人怠于行使其权利，导致答辩人无法进行回复。综上，答辩人的行为并未违法，请求驳回被答辩人诉讼请求。被告清镇市发展和改革局向本院提交以下证据、依据：1.公开申请表，2.按照申请表所预留电话的通话记录，证明电话通知原告，要求其明确申请公开的信息。经庭审质证，原告李从绪对被告清镇市发展和改革局提交的证据认为：被告电话内容并不是要求补正，签收时间上，无论是何人签收，超过七个工作日的补正时间也是违法的，何况没有要求补正。被告清镇市发展和改革局对原告李从绪提交的证据认为：证据1无异议；证据2，政府信息公开申请表真实性无异议，但签收回执上没有我局签收人的签字，不认可是10日签字的，我局是15日收到的。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对被告提交证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2的真实性予以确认，但没有具体的通话内容予以佐证，故对其证明目的不予认可。经审理查明，2019年6月9日，王兴芬、徐才芬、李从绪共同通过ＥＭＳ向被告清镇市发展和改革局《清镇市发展和改革局信息公开申请表》，申请公开内容为：申请人位于贵州省的土地，现已被征收，根据《土地管理法》与《政府信息公开条例》等相关规定，申请公开涉及征收申请人位于贵州省土地的建设项目立项的批准文件及报批手续。邮单查询显示为“2019年6月10日他人代收”。后因被告未作出答复，原告遂于2019年8月19日向本院提起诉讼，诉请如前。另查，被告工作人员于2019年6月24日拨打原告提交的信息公开申请表上预留的联系电话“139××××8448”，通话时间为3分8秒。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”。本案中，原告于2019年6月9日向被告邮寄信息公开申请表，邮单显示被告于2019年6月10日签收（他人代收），故被告应于2019年7月5日前对原告的申请予以答复，但被告至今未对原告的申请进行答复的行为违法。被告称原告申请需要公开的信息不明确，其电话要求原告对具体公开的信息范围进行明确，原告拒不到被告处进行补充说明，也不提供相关书面的资料进行明确，系原告怠于行使其权利，导致被告无法进行回复。被告为证明其上述理由，提交了通话记录的查询单进行证明，但并未提交相应的通话录音记录或相应的工作记录进行佐证，其原告不认可上述内容，且被告给原告打电话的时间也超过收到申请后的7日，故对被告的该项辩称，本院不予采信。至于被告辩称其于2019年6月15日才收到原告的申请表，但其未举证证实，且经查询申请表系2019年6月10日签收，故对其该项辩称，本院不予采信。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告清镇市发展和改革局未在规定时间内对原告李从绪的政府信息公开申请作出答复的行为违法。二、被告清镇市发展和改革局于本判决生效之日起二十个工作日内对原告李从绪政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告清镇市发展和改革局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  文成秀人民陪审员  许 安二〇一九年十二月三十日法官助理刘云书记员盛婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23474号原告：佛山市淘帮手商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************************，统一社会信用代码91440606MA4X23UN2N。法定代表人：姜某1。被告：陈功，男，1984年2月13日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县************，公民身份号码440************538。原告佛山市淘帮手商贸有限公司诉被告陈功买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判。本案于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告佛山市淘帮手商贸有限公司的法定代表人姜某1到庭参加诉讼，被告陈功没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告货款11445元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年3月1日至2017年12月31日向原告采购卫浴产品，至今尚欠货款11445元未归还。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。本院向被告送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日至2017年12月31日，被告向原告采购卫浴产品，双方有生意往来。2018年1月4日，被告向原告的法定代表人姜某1出具欠条，确认尚欠货款11445元，并承诺从2018年3月开始每月还款1272元，在2018年12月31日前还清，但至今仍未归还。本院认为，原告与被告系买卖合同关系。被告已收取原告交付的卫浴产品，并在欠条中承诺于2018年12月31日前清偿货款，但至今仍拖欠11445元，已构成违约。原告请求其支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告陈功应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市淘帮手商贸有限公司支付货款11445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为43.07元（原告佛山市淘帮手商贸有限公司已预交），由被告陈功负担。本判决为终审判决。审判员  李军武二〇一九年十二月二十七日书记员  林芷韵
天津市河东区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0102行初155号原告葛彦萍，女，1965年3月9日生，汉族，天津市河东区唐家口街道办事处退休职工，住天津市河东区。被告天津市河东区人民政府大直沽街道办事处，住所地天津市大桥道文华里1号。法定代表人孟洁，主任。委托代理人赵丽隐，天津君辉律师事务所律师。委托代理人曹辉，天津君辉律师事务所实习律师。原告葛彦萍因认为被告天津市河东区人民政府大直沽街道办事处（以下简称大直沽街道办）未向其完整公开政府信息，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告葛彦萍、被告大直沽街道办负责人王爱民、委托代理人赵丽隐、曹辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月1日，原告葛彦萍向被告大直沽街道办提出政府信息公开申请，申请公开原告房屋火灾鉴定报告，被告大直沽街道办于2019年7月25日对原告葛彦萍作出《予以公开告知书》（编号：201903），并公开相关政府信息。原告葛彦萍诉称，原告居住的天津市河东区2门102房屋于2017年1月30日晚上发生火灾。起火原因系被告所盖违章建筑引起。法院已经判决确定火灾是被告的责任。原告为了自身的安全，找到河东区房屋鉴定中心要求鉴定此房能否居住。房屋鉴定中心告知原告，此房在发生火灾后，已作出鉴定，鉴定书在大直沽街道办事处，不能重复鉴定。原告多次找到被告要求公开房屋鉴定书，但被告以各种理由拒不公开其鉴定结果，经原告多次申请，被告给原告房屋鉴定书，但其鉴定书不完整。故原告起诉至法院，请求法院判令被告依法给予天津市河东区2门102房屋的完整鉴定结果。原告葛彦萍向本院提交了以下证据（均为复印件）：1．天津市依申请公开政府信息申请表及EMS快递单（编号107213761432），证明原告向被告申请信息公开情况；2．房屋鉴定报告，证明被告向原告公开的政府信息不完整；3．火灾事故认定书，4．葛彦萍的房屋产权证明，以上证据3-4证明原告因房屋遭受火灾，需要申请信息公开。被告大直沽街道办辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第四条规定，被告有权作出被诉行政行为。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条、第三十一条规定，被告于2019年7月5日收到原告葛彦萍邮寄的《天津市依申请公开政府信息申请表》，请求公开天津市河东区大直洁艺苑里1-2户的房屋火灾鉴定报告。2019年7月25日，被告依法向原告作出了《予以公开告知书》，并公开了天津市河东区房屋安全鉴定中心于2017年2月15日作出的编号津房鉴〔河东〕2017-07号《房屋鉴定报告》的全部内容。并于当日向原告邮寄送达了上述内容。被告作出的信息公开的行政行为内容真实，完整，实体及程序均符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告大直沽街道办向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：一、证据1．天津市依申请公开政府信息申请表，2．葛彦萍身份证复印件，3.EMS快递单（编号1106185024），4.EMS物流信息查询记录，以上证据1-4证明被告于2017年7月5日收到原告的政府信息公开申请；5．《予以公开告知书》（编号：201903），6．《房屋鉴定报告》，7．邮件交寄单（收据），8.EMS物流信息查询记录，以上证据5-8证明被告于2019年7月25日依法向原告公开政府信息，行政行为内容及程序符合法律规定。二、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，各方当事人发表如下质证意见：被告大直沽街道办对原告葛彦萍提交的证据1政府信息申请表的真实性认可，但不认可其证明目的；证据2鉴定报告书中的“注意事项”一页内容并非鉴定报告的主要内容，对其关联性、真实性、合法性均不认可；对证据3火灾事故认定书及证据4房屋权属证明的真实性、关联性、合法性均不予认可。原告葛彦萍对被告大直沽街道办提交的证据6的鉴定报告的证明目的不予认可，认为该鉴定报告没有加盖公章，内容不完整，原告对被告提交的其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据可以证实原告因其房屋发生火灾，为维护其自身合法权益向被告申请信息公开，以及被告向其公开相关信息的情况，本院对上述证据的真实性予以认定，但原告提交的证据2不能证明被告未完整向原告公开政府信息，本院对原告的证明目的不予采信；被告提交的证据可以证实原告申请信息公开及答复情况，内容真实、合法，本院予以认定。被告提交的《中华人民共和国政府信息公开条例》应适用于本案。经审理查明，原告葛彦萍于2019年6月25日向被告大直沽街道办以邮寄方式提出政府信息公开申请，被告大直沽街道办于2019年6月27日收到原告申请，经联系原告补正申请内容后，原告于2019年7月1日再次以邮寄方式向被告大直沽街道办申请公开，被告于2019年7月5日收到原告信息公开申请，于2019年7月25日作出《予以公开告知书》（编号：201903），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定，将申请获取的政府信息提供给原告。被告于2019年7月26日将《予以公开告知书》及津房鉴〔河东〕2017-07号《房屋鉴定报告》复印件以邮寄方式送达原告。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十条的规定，被告大直沽街道办具有负责本案依申请公开政府信息工作的主体资格和职责范围。被告在收到原告的信息公开申请后，在法定期限内作出了信息公开答复，并将原告申请公开的信息以邮寄方式送达原告。被告已经依法履行了信息公开法定职责。虽然原告称该房屋鉴定报告缺少“注意事项”一页，但经核实，该页内容并非原告申请公开信息的主要内容，且该页内容原告在提起本案诉讼前已经知晓，为此判令被告重新公开房屋鉴定报告并无实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决如下：驳回原告葛彦萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告葛彦萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高宏亮审 判 员  孙常巍人民陪审员  张剑辉二〇一九年十二月二十七日法官助理徐维书记员佟静附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12903号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告唐太芹，女，1976年9月15日生，土家族，住贵州省石阡县。原告贵阳银行股份有限公司与被告唐太芹，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2970号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦德成，男，1990年8月6日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，公民身份号码452************794，壮族，初中文化，无业，户籍所在地巴马瑶族自治县******坡谭屯一队(以上均为自报)。2011年6月30日因犯盗窃罪被广西壮族自治区田阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2019年4月19日因犯盗窃罪被广西壮族自治区田阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2019年4月28日止。因本案于2019年9月6日被羁押，同年9月7日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2735号起诉书指控被告人韦德成犯盗窃罪，鉴于被告人韦德成如实供述罪行，曾因盗窃受过刑事处罚，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至十一个月，并处罚金三千元至五千元。经审理查明，2019年8月20日凌晨4时许，被告人韦德成窜至中山市**********被害人劳绍祖暂住的14号出租屋，入内盗得现金人民币200元、VIVO牌手机1部（价值人民币170元）、农业银行卡1张（622*************371）、身份证1张、驾驶证1张。接着，被告人韦德成利用上述手机的支付宝绑定上述农业银行卡，将卡内的人民币3059元转账至其本人的支付宝账号，最后将上述手机销赃。破案后，公安机关已将上述手机发还被害人，其余赃款、赃物均未缴回。2019年9月6日，公安人员在东凤镇凤凰公园将被告人韦德成抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人韦德成在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人韦德成无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦德成在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人韦德成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韦德成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年7月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人韦德成退赔被害人劳绍祖3259元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一九年十二月二十五日书记员  梁晶晶陈嘉欣
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4104号原告：奚俊，男，1990年1月21日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘建清，江苏常联律师事务所律师。被告：常鹏，男，1989年12月12口，汉族，住江苏省溧阳市。奚俊与常鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告奚俊及其委托诉讼代理人刘建清到庭参加诉讼，被告常鹏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结原告奚俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款50000元；2、请求依法判令被告支付违约金5000元；3、诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：原告和被告是大学同学关系，被告因经营急需，向原告借款50000元。被告借到款以后，向原告出具了借条和收条。借条约定借款期限为2017年2月8日到2017年9月8日，如果不能按期归还借款，支付违约金5000元。但是，被告借款以后，至今未能付款。原告曾多次催要无果，故原告诉至法院。被告常鹏未作答辩。经本院审理查明，原、被告系大学同学关系，被告因资金周转需要向原告借款。2017年2月8日被告向原告出具借条一份，载明：借款人常鹏出借人奚俊兹因近来手头不便借款，借款人民币50000元整，借款期限为2017年2月8日到2017年9月8日，违约责任：如果不能按期归还借款，违约金人民币5000元整，口说无凭立字为据。同日出具收条一份，载明收到奚俊借款5000元。关于款项的交付，原告陈述是其将信用卡给被告使用，被告向原告出具借条一份，拖欠银行的借款由原告偿还。上述事实由借条、收条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷事实由借条为证，本院予以认定，原告据此主张被告偿还借款，本院予以支持。借条中约定被告逾期还款应支付5000元违约金，该标准未超出法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向奚俊偿还借款50000元及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由常鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周莹莹人民陪审员  顾 斌人民陪审员  张 媛二〇一九年十二月二十七日书 记 员  刘小秋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23309号 申请执行人无极县富兴皮革有限公司,住所地:无极县南汪村。 法定代表人刘伟涛。 委托代理人王爱平，系广东宏尚律师事务所律师。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司,住所地:东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人陈石广。 申请执行人无极县富兴皮革有限公司与被执行人东莞市宝荣家具有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初5463号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人无极县富兴皮革有限公司支付货款176164元及利息、受理费1911.64元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款534938.75元,并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23309号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟耀文
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执666号 申请执行人：张昕，女，1989年2月13日出生，汉族，住所：广东省广州市荔湾区。 申请执行人：游孝文，男，1987年6月30日出生，汉族，住所：广东省佛山市南海区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈静艳，广东广信君达（佛山）律师事务所律师。 被执行人：北京百壹汽车信息服务有限公司，住所：北京市昌平区回龙观镇北清路1号院6号楼8层2单元906A1。 法定代表人：丁伟，执行董事。 被执行人：珠海易车汽车服务有限公司，住所：珠海市横琴新区宝华路6号105室-38999（集中办公区）。 法定代表人：莫谨德，执行董事。 张昕、游孝文与北京百壹汽车信息服务有限公司、珠海易车汽车服务有限公司合同纠纷一案，珠海横琴新区人民法院（2018）粤0491民初801号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、解除原告张昕、原告游孝文与被告北京百壹汽车信息服务有限公司、被告珠海易车汽车服务有限公司于2018年3月3日签订的《汽车代购协议》；二、被告北京百壹汽车信息服务有限公司、被告珠海易车汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告张昕、原告游孝文返还83880元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年6月12日至实际付清之止的利息。本案案件受理费1924元，由被告北京百壹汽车信息服务有限公司、被告珠海易车汽车服务有限公司共同负担。因被执行人未履行义务，根据张昕、游孝文的申请，本院于2019年11月1日立案执行。 执行中，向被执行人发出执行通知书，其未履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院将其纳入失信被执行人名单，限制北京百壹汽车信息服务有限公司法定代表人丁伟、珠海易车汽车服务有限公司法定代表人莫谨德高消费。通过最高人民法院查控系统，被执行人无银行、车辆等财产。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人无房产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执666号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  陈俊杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  蔡林晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12925号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告史文刚，男，1989年6月10日生，侗族，住贵州省石阡县。原告贵阳银行股份有限公司与被告史文刚，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2673号之一 申请执行人：福州市仓山区宏盛装饰材料商行（统一社会信用代码：92350104MA2XRFPAX7），住所地福建省福州市仓山区城门镇谢坑村（南站建材市场）二区A21号。 经营者：张喜英，女，1982年7月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：王威，男，1991年7月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 申请执行人福州市仓山区宏盛装饰材料商行与被执行人王威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初4047号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款407674.4元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人王威发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人王威名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0104民初4047号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖朝晖 执行员  程 志 执行员  邓 夏 二〇一九年十二月十九日 书记员  江艳萍 附：本裁定书引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执498号 吴雄兰、卢秀贞： 关于吴雄兰申请执行卢秀贞买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执498号案件执行完毕结案。 特此通知。 二０一九年十二月二十七日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初20859号原告：叶汉琪，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************513。委托诉讼代理人：邓倩莹，广东合誉律师事务所律师。被告：陈瑞标，男，1986年9月22日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码为441************817。原告叶汉琪诉被告陈瑞标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶汉琪的委托诉讼代理人邓倩莹、被告陈瑞标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶汉琪向本院提出诉讼请求：1.被告陈瑞标向原告偿还借款960000元及利息（利息以900000元为计算基数，按年利率24%自2018年10月起计算，计算至还清之日；利息以60000元为计算基数，按年利率6%自立案之日起计算，计算至还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈瑞标与原告为大学同学，相识十年有余，被告于2017年告知原告可代原告投资，原告不需承担投资风险，投资风险由被告承担，即投资如出现损失由被告全额返还给原告，开始原告本着对多年同学的信任转账100000元给被告进行投资，被告每月固定支付投资利息给原告，在2017年9月被告告知原告投资亏损了70000，资金剩余30000元左右，但是被告会全额归还给原告。基于第一次投资被告信守诺言全额归还原告投资款，在被告的怂恿下，原告听信被告之言加大投资，在2017年12月16日转账299950元给被告，后于2018年5月15日和2018年7月15日再次分别转账300000元给被告，共计900000元，被告承诺投资期间利息为年利率为26%，于2018年9月7日陈瑞标再次以私人名义向原告借款60000元，截至2018年9月8日原告共给付被告960000元，但是慢慢原告发现被告开始没有按约定支付利息，在费用已被被告私自挥霍完毕，在原告多次追被告归还上述款项时，被告与原告补签借款合同两份，确认借款关系，确认期间借款利率为年利率24%，并承诺于2018年11月14日会全额归还，归还期已过，原告多次催促被告陈瑞标还款，被告陈瑞标均以没钱为由不予理会。原告经多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。庭审中，原告确认被告已归还70000元利息，应在原告诉求的利息中扣减。被告陈瑞标承认叶汉琪提出的全部诉讼请求，但表示无力偿还利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈瑞标承认原告叶汉琪的诉讼请求，不违反法律规定。双方确认被告已归还70000元利息，故案涉利息应以900000元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年9月10日起算至本金清偿之日止；以60000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年10月31日起算至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告陈瑞标于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶汉琪偿还借款本金960000元；二、限被告陈瑞标于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶汉琪支付借款利息（以900000元为本金，按照年利率24%的标准，从2018年9月10日起算至本金清偿之日止；以60000元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年10月31日起算至本金清偿之日止）；三、驳回原告叶汉琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，原告已预交，由被告陈瑞标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或其代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇一九年十二月二十六日书记员  方淑敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院         新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书                      （2019）兵0501民初747号     原告王亚晶，女，1986年5月25日出生，住第五师九十一团。   委托诉讼代理人：苏玉，新疆博乐垦区沙山子镇法律服务所法律工作者。   被告：刘新精，男，1966年8月2日出生，住博乐市。   本院在审理原告王亚晶与被告刘新精房屋租赁合同纠纷一案中，原告王亚晶于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告王亚晶的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告王亚晶撤回起诉。   本案件受理费70元，减半收取35元，由原告王亚晶承担。         审判员  孟庆 辉         二 ○ 一 九 年 十 二 月 二 十 三 日     书记员  贾    晨
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民申226号 再审申请人（原审被告）：严兴华，男，1971年11月28日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区,现住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈索宁，浙江大容律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：王凤锋，女，1973年12月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：胡莉莉，浙江正大金茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈绍东，浙江正大金茂律师事务所律师。 再审申请人严兴华因与被申请人王凤锋民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严兴华申请再审称：一、原审法院认定申请人尚欠被申请人255万元缺乏依据。申请人与被申请人存在借贷关系，但被申请人出借的款项全系双方之间的银行转账，不存在授意他人支付与现金支付情况。原审中被申请人陈述出借给申请人的款项包括了授意案外人丁永水、王凤意向申请人转账的10万元、54万元，该陈述与事实不符。案外人与申请人之间的资金往来与被申请人无关。仅凭被申请人的口头陈述原审法院即认定事实依据不足。二、被申请人称现金支付19.1万元不符合常理。申请人在原审中多次否认收到19.1万元现金，被申请人除了主张该笔19.1万元现金支付外，其余均为转账，违背双方交易习惯。被申请人原审中未就现金交付的原因、时间、地点、款项来源作出说明，证明所谓现金交付是为了凑足借条的借款总额。故申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，请求撤销一审判决，改判驳回被申请人对申请人的诉请，诉讼费由被申请人负担。 王凤锋提出意见称：双方之间借贷法律关系由申请人签名的借条予以确认，且该借条合法有效，原审法院对该借条的出具及形成过程作了审查。借条中的金额由四部分组成，分别为双方银行转账171.9万元，被申请人委托丁永水转账10万元，委托王凤意转账54万元，以及现金支付19.1万元，现金分别在滨海印染厂、镜湖车上、城南车上交付。本案借条金额是双方结算后出具，与先出借条，后交付款项的情况有根本区别。故申请人之再审申请应予驳回。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案的审查范围为是否有新的证据，足以推翻原判决，以及原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。申请人为证明其主张向本院提交，1.申请人银行转账记录，证明与王凤意之间存在多笔资金往来，被申请人称授意王凤意转账54万元给申请人无依据。2.通话录音光盘及文字材料，证明被申请人主张的255万元中有50万元已在其他案件中起诉，该50万元重复诉讼。被申请人陈述钱是2017年4月份借的，在此之前双方无经济往来。证明不存在授意王凤意转账的事实，至少王凤意2016年转给申请人的款项不在本案借款数额中。被申请人提交王凤意出具的证明，证明王凤意转账给申请人的三笔款项共54万元计入申请人欠付被申请人款项中。本院依法要求王凤意出庭陈述相关内容。对申请人提交的证据本院认为，银行转账记录中申请人与王凤意有多笔资金往来，且确有王凤意转给申请人三笔款项合计54万元，但不能证明款项性质，对该证据本院不作认定。通话光盘及文字材料无法认定通话双方，且即使为申请人与被申请人通话，被申请人也未认可申请人所欠款项并非255万元，本院对该组证据不予认定。故申请人提交的证据并不能推翻原判决。对于王凤意陈述内容本院结合全案予以认定。 对申请人主张的再审事由能否成立，本院认为，申请人向本院提起再审主要对三部分款项有异议，认为不应计入借款金额中，分别为被申请人称通过王凤意账号支付54万元、通过丁永水账户支付10万元以及现金支付19.1万元。对于上述款项本院认为，在再审审查中王凤意已向法院陈述并认可其支付给申请人的54万元计入被申请人出借的借款总额中，原审法院将该笔款项认定为被申请人出借款项并无不当。丁永水在本案判决后起诉申请人要求申请人归还款项，并未包含本案被申请人所称通过丁永水支付的10万元，在丁永水起诉申请人的案件中，丁永水对该笔10万元计入被申请人出借金额知情，但并未提出异议，再结合申请人出具借条的金额，故原审法院认定被申请人通过丁永水账户汇款给申请人10万元以及现金交付19.1万元并无不可。原审法院认定的基本事实依据充分，申请人该项再审事由不能成立。综上所述，严兴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严兴华的再审申请。 审判长 王 翠 审判员 李丹丹 审判员 谢檬杰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 周佳妮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14859号 原告：吴慧霞，女，1973年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：廖全，四川川蓉律师事务所律师。特别授权。 被告：郑娇阳，女，1996年4月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨继，四川科全律师事务所律师。特别授权。 原告吴慧霞诉被告郑娇阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴慧霞的委托诉讼代理人廖全，郑娇阳的委托诉讼代理人杨继均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 吴慧霞向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令郑娇阳偿还借款100000元及利息（以实际未付款项为基数，以年利率24%为标准自2019年8月10日起计算至实际付清之日止）；2.请求判令郑娇阳承担本案产生的律师费（暂计5000元）；3.由郑娇阳承担本案诉讼费。庭审中，吴慧霞将第1项诉讼请求变更为：郑娇阳偿还借款本金9.5万元及利息（利息计算方式为：以实际未付款项为基数，以年利率24%为标准自2019年12月10日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：郑娇阳以资金周转为由向吴慧霞借款。2018年7月10日吴慧霞通过转账的方式向郑娇阳出借100000元，同日郑娇阳出具了借条，约定还款期限为2019年1月10。还款期届满后双方协商并于2019年2月10日重新出具借条，借条约定每月利息2000元，于2019年8月9日前偿还本金100000元及利息，并约定由郑娇阳承担本案律师费和诉讼费。第二次还款期限届满，郑娇阳仅于2019年9月12日通过银行转款方式向吴慧霞偿还借款本金5000元，现未支付借款本金95000元。为维护吴慧霞的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 郑娇阳辩称：对于尚欠本金95000元金额无异议，利息已经支付至2019年12月10日；对于律师费，我们认为主张的律师费已经超过年利率24%的部分，人民法院不应当支持律师费用。 经审理查明：2018年7月10日，郑娇阳（作为借款人）向吴慧霞（作为出借人）出具《借条》一份，载明：郑娇阳向吴慧霞借款100000元，借款时间从2018年7月10日至2019年1月10日，逾期不还产生的诉讼费和律师费由郑娇阳承担。同日，吴慧霞通过手机转账的方式向郑娇阳出借100000元。 2019年2月10日，郑娇阳重新出具《借条》，载明郑娇阳将前述借款100000元进行续贷，时间从2019年2月10日到2019年8月9日止，共计六个月，先息后本，每月10日前支付利息2000元，至2019年8月9日最后一个月一次性支付本金及最后一个月的利息102000元，如借款人未能按约支付利息和本金，因此产生的诉讼费和律师费由借款人全部承担。 2018年8月至2019年9月期间，郑娇阳每月向吴慧霞偿还利息2000元；2019年9月12日，郑娇阳向吴慧霞偿还本金5000元。郑娇阳在2019年8月9日借款到期后还按约向吴慧霞支付了4个月的利息。郑娇阳主张，截至2019年12月10日的利息已经全部支付完毕，吴慧霞对此予以认可。 2019年8月17日，吴慧霞就本案与四川川蓉律师事务所签订《委托代理合同》。2019年8月19日，吴慧霞通过转账的方式支付了律师费5000元，并于2019年12月11日开具了增值税发票。 以上事实，有当事人身份信息、《借条》（两张）、中国民生银行对账单、委托代理合同及律师费发票等证据及当事人陈述等在案为证。 本院认为，根据前述查明的事实，吴慧霞与郑娇阳之间成立民间借贷法律关系。吴慧霞出借100000元后，郑娇阳至今未按约将本息清偿完毕，应当继续偿还尚欠的借款本金95000元，故对吴慧霞的该项诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。本院认为，郑娇阳已按约支付了借期内的利息，虽然双方并未约定逾期利息，但郑娇阳已按期内利息的标准支付利息至2019年12月10日，吴慧霞亦予以认可，故郑娇阳应当自2019年12月11日起，继续以尚欠的本金95000元为基数，按年利率24%的标准向吴慧霞支付利息至本金付清之日止，故对吴慧霞主张按前述本金及利息计算标准自2019年12月10日起算利息的诉讼请求本院部分予以支持。 关于律师费。因《借条》明确约定郑娇阳未按约还本付息应你律师费和诉讼费，现吴慧霞提供的证据能够证明其已为实现案涉债权支付了律师费5000元，故对吴慧霞的该项诉讼请求，本院予以支持。郑娇阳抗辩称，吴慧霞已经主张了利息，现又主张律师费，已经超过年利率24%的标准，不应当得到支持，该抗辩无法律依据，本院不予支持。 综上，郑娇阳的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、郑娇阳于本判决书发生法律效力之日起十日内向吴慧霞偿还借款95000元并支付利息（利息以95000元为本金，自2019年12月11日起，按年利率24%的标准计付至实际履行之日止）； 二、郑娇阳于本判决发生法律效力之日起十日内向吴慧霞支付律师费5000元； 三、驳回吴慧霞其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由郑娇阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张陆鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  保睿智
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1475号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：吴志强，男，1989年6月14日出生，广东省恩平市人，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴志强国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第92476号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人吴志强应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币12383.61元。被执行人吴志强没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初527号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人俞某，男，1988年10月18日出生，公民身份号码×××，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住包头市东河区西脑包步步高小区4号楼1单元503号。2015年3月13日，因吸毒被包头市公安局东河区分局行政拘留十五日；指定辩护人武瑞芳，系内蒙古济通律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2019）463号起诉书指控被告人俞某涉嫌妨害公务罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人俞某及其指定辩护人武瑞芳、被害人王某11到庭参加了诉讼，现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2019年3月29日12时许，包头市东河区城市管理行政执法分局工作人员王某11等5人，在包头市××区附近巡查执法，发现3辆疑似无证拉运废土的三轮车。被告人俞某得知消息后赶到现场，在俞某准备驾驶车辆离开时，对阻止其离开现场的执法人员进行推搡，并明知执法人员王某11趴到汽车机盖上，而故意驾驶车辆行驶至天堂公墓附近。公诉机关认为，被告人俞某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人自动投案如实供述自己的罪行，属于自首可以从轻处罚，被告人当庭认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从宽处理，被告人与被害人达成协议，并得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人俞某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。被告人俞某的辩护人辩护意见认为，被告人属于自首，各阶段及当庭供述一致，且当庭表示认罪认罚，可以对其从轻处罚。被告人在妨害公务过程中未造成财物损失，被害人的伤情比较轻微，且取得了被害人的谅解，对社会危害性较低，结合庭审情况，被告人对自己所犯的错误有了认识并且认罪悔改，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年3月29日12时许，包头市东河区城市管理行政执法分局工作人员王某11等5人，在包头市××区附近巡查执法，发现3辆疑似无证拉运废土的三轮车。被告人俞某得知消息后赶到现场，在俞某准备驾驶车辆离开时，对阻止其离开现场的执法人员进行推搡，并明知执法人员王某11趴到汽车机盖上，而故意驾驶车辆行驶至天堂公墓附近。经东河区公安分局刑事科学技术室鉴定，王某11的损伤程度未达到轻微伤。另查明，被告人与被害人就民事赔偿部分达成民事和解协议并已履行，被告人取得被害人的谅解。以上案件事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：1、被害人的报案材料和陈述；《城市管理执法办法》、《中共包头市东河区委员会办公室文件（东党办发【2017】122号）》、《包头市东河区机构编制委员会关于修订包头市东河区城市管理行政执法大队“五定”方案的批复》、《劳动合同书》、包头市东河区城市管理行政执法局出具的《文件》和《工作证》；包头市东河区城市管理综合执法局出具的《证据先行登记保存书》和包头市中心医院出具的出院《诊断证明书》；证人杜某、徐某、赵某、张某、苏某、王某12、张某2、牛某的证言；被告人俞某的供述与辩解；辨认笔录；人体损伤程度鉴定书；录像视频等证据证实了被告人俞某实施妨害公务犯罪的时间、地点等相关情况。2、被告人的户籍信息、包头市公安局东河区分局行政处罚决定书和包头市公安局社区戒毒决定书证实被告人已经达到负刑事责任年龄及无犯罪前科但因吸毒被行政处罚社区戒毒的事实。3、公安机关出具的抓捕经过证实被告人系投案自首的事实。4、和解协议、谅解书及收条证实被告人与被害人就民事赔偿部分达成民事和解协议并已履行，被告人取得被害人的谅解的事实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人俞某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成了犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人俞某能够主动投案自首，依法可以从轻处罚；被告人当庭表示认罪、认罚，可以依法从宽处理；被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有从轻处罚情节。辩护人对于被告人构成自首、当庭认罪认罚、赔偿被害人取得被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人俞某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郅 飞人民陪审员 吴建君人民陪审员 周鹤颜 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 耿惠君附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初669号 原告：廖培松，男，1984年4月11日出生，汉族，贵州省施秉县人，初中文化，农民，住施秉县。 被告：肖军芳，男，1979年9月8日出生，贵州省镇远县人，初中文化，住镇远县。 原告廖培松诉被告肖军芳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖培松到庭参加诉讼，被告肖军芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖培松向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款14833元。事实和理由：被告于2018年4月8日至2018年6月5日，向原告租赁挖掘机实施江古土地开发项目，完成后被告欠原告挖掘机租金14833元，被告承诺在2018年6月16日付清，但到期后仍未支付。原告多次上门催要，被告已暂时无钱为由，拖延至今。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告肖军芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，原告与被告约定原告将自有的华力重工ＨＬ185-7号挖掘机一台出租给被告使用，用于江古镇肖家寨“土改田”项目施工，每月租金17000元，施工期间为2018年4月8日至2018年6月5日。2018年6月5日，被告肖军芳向原告出具一份《欠条》，《欠条》载明：“肖军芳于2018年6月5日欠廖培松挖机工程款￥14833元整，答应于2018年6月16日将欠款金额还清，如超时尚未还清，将按欠款总额的5%违约金按日算给廖培松。如欠款时间超过1个月廖培松将有权向肖军芳要抵押物，抵押物抵押时间超过1个月后，肖军芳尚未还清欠款，廖培松将有权把抵押物处理或者卖掉（抵押物处理期间肖军芳将无权干涉）。欠款超出答应还款的时间期间产生任何的费用或法律问题将全部由肖军芳负责。”至起诉前，被告仍未支付租金给原告。原告已于2018年6月5日将案涉挖掘机收回。 以上事实，有原告的陈述以及原告提供的身份证复印件、《欠条》原件等证据在卷佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告约定由被告向原告租用挖掘机，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，合同双方当事人应当全面履行合同。原告已将租赁物交付给被告使用，被告应按照约定支付租金给原告。2018年6月5日的欠条系原、被告对所欠租金的结算，确认了被告尚欠原告租金14833元。故对于原告要求被告支付14833元租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告肖军芳于本判决生效之日起十日内向原告廖培松支付挖掘机租金14833元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，公告费460元，由被告肖军芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长 邓 怀 兰 审 判 员 龙   睿 人民陪审员 周 文 琴 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 李甜（代）
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2019）黔2722刑初263号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       陈家林                               被告人 基本情况                       被告人蒙覃汉，男，1968年10月22日生，水族，贵州省荔波县人，公民身份号码XXX，小学文化，农民，住荔波县黎明关乡XXX。2019年10月16日因本案被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。                               指控事实                       2019年8月17日13时许，被告人蒙覃汉驾驶贵XXX号小型面包车由荔波往翁昂方向行驶，当行驶至荔永线16公里+550米处时碰撞道路右侧护栏发生后，车辆右前角及右侧后视镜与沿护栏往 永康方向行走的被害人兰XX右侧肢体发生碰撞，造成被害人被撞至右侧路坎下当场死亡。经认定，被告人蒙覃汉承担事故的全部责任；经鉴定，被害人系重型颅脑损伤死亡。另，被告人蒙覃汉案发后主动报警等候处理，已赔偿被害人家属6万元。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人蒙覃汉违反交通管理法规，发生致人死亡的交通事故,且承担事故全部责任，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有自首、认罪认罚、部分赔偿情节，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人蒙覃汉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇一九年十二月二十七日             书 记 员 黎 德 喜