四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15185号 原告：钟南江，男，1995年12月23日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：官晟，上海申浩（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：吴波，上海申浩（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：李文明，男，1986年8月16日出生，汉族，住四川省南江县。 原告钟南江与被告李文明委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钟南江及其委托诉讼代理人官晟，李文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 钟南江向本院提出诉讼请求：1.判令李文明向钟南江支付欠款100000元；2.判令李文明向钟南江支付欠款利息，利息以100000为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月28日计算至实际支付完全部欠款之日止，暂计至起诉之日为4266.67元；3.判令李文明向钟南江支付律师费6000元；4.本案诉讼费由李文明承担。事实与理由：李文明是位于成都市青羊区“绿地新里城”项目的工人，2018年6月，钟南江因给“绿地新里城”项目的工人发工资委托李文明从中南劳务公司领取了100000元用于发工资，但李文明并未将相关款用于给工人发工资，后中南劳务公司从钟南江处扣除100000元用于支付“绿地新里城”项目工人工资。2018年12月28日，李文明向钟南江出具《欠条》，载明：“2018年6月6日至2018年7月18日的工资代领及支付工人工资。包括所余费用一次算清，欠钟南江100000元，欠款期间的利息按照年利率6%计算，2019年2月30日前还清。双方约定由成都市青羊区人民法院管辖，因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由李文明承担，欠款人李文明，债权人钟南江，2018年12月28日”。到期后，经钟南江多次催要，李文明仍未按欠条约定向钟南江支付上述款项。为了维护钟南江的合法权益，请求人民法院判如所请。 李文明辩称，对钟南江的诉讼请求及事实理由有意见，钟南江提到的欠条，是在钟南江车上强行让李文明出具的。 经审理查明：2018年12月28日，李文明（作为欠款人）向钟南江（作为债权人）出具《欠条》一份，主要内容为：2018年6月6日至2018年7月18日的工资代领及支付工人工资等包括所余费用一次性结清，欠款钟南江100000元，经双方协商，欠款期间的利息按照年利率6%计算，于2019年2月30日前还清，钟南江因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由李文明承担。 另：1.钟南江陈述，其为中南劳务公司包工头陈枫做事，钟南江找好工人之后，为陈枫派工。李文明系钟南江雇佣，主要负责管理钟南江派到绿地蔡桥项目的工人。 2.钟南江还陈述，2018年6月5日，钟南江被刑事拘留，在该期间需要发放工人工资，李文明以劳务班组的名义在劳务公司领取了100000元，同时在这期间，钟南江的手机和身份证都交由李文明，李文明可以从钟南江的手机中支付费用，故发放工资来源于两部分：一部分是李文明从劳务公司领取的费用，另一部分是从钟南江手机里支付出去的，《欠条》所载100000元是两项抵扣结算出来的。 3.李文明陈述，其在劳务公司代钟南江领了80000元，有一个老板给钟南江的微信转账21000元，其余钱是李文明自己的存款垫付的。同时，其为钟南江工人支付工资20多万元均发生于2018年6月、7月期间。 4.2019年9月2日，钟南江与上海申浩（成都）律师事务所签订了《民事委托代理合同》，由该所委派律师官晟担任本案钟南江的委托诉讼代理人，律师费6000元。2019年9月4日上海申浩（成都）律师事务所向钟南江开具了代理费发票。 以上事实有当事人身份信息、《欠条》、《民事委托代理合同》、增值税发票等证据及当事人陈述等在案为证。 庭审中，李文明还提交了以下证据：1.照片（2张），拟证明李文明当着办公室所有工人的面将工资支付给工人的情况。钟南江认为如果是李文明拍摄的，对其真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能达到李文明的证明目的，照片形成时间均是在《欠条》出具之前拍摄的。 2.6月6日李文明为钟南江垫付工资的清单，拟证明钟南江出事被派出所拘留后，李文明为钟南江的工人垫付的工资明细。钟南江对该证据的三性均不予认可，无法达到李文明的证明目的。 3.施工现场考勤表，拟证明钟南江出事后，钟南江的工人在李文明处预支工资的情况。钟南江对该证据的三性不予认可，无法达到李文明的证明目的。 4.费用报销单（42张），拟证明当时没有欠条，李文明给工人支付款项，并让工人签字确认，共计20多万元，且当时钟南江被青羊区公安分局拘留，李文明作为施工现场的负责人为其垫付的工资。钟南江对该证据的三性均不予认可，无法核实领款人签字的真实性，也无法达到李文明的证明目的，从《欠条》的签署时间看，李文明向钟南江出具《欠条》时间为2018年12月28日，而经过当庭询问，李文明垫付工资的时间为2018年6月、7月，即使说，不管李文明能否出示证据证明代钟南江支付工资，均是在出具《欠条》结算之前发生的行为，而2018年12月28日是对之前李文明代发工资所有款项的结算。 对上述证据本院质证意见如下：照片（2张）、6月6日李文明为钟南江垫付工资的清单、施工现场考勤表及费用报销单（42张）等证据真实性无法核实，即便属实，从时间来看，均发生于案涉《欠条》出具前。而从《欠条》内容看，载明系对2018年6月6日至2018年7月18日的工资代领及支付工人工资等包括所余费用的结算，故上述李文明提交的证据不能对抗双方就《欠条》达成的结算，故无法达到李文明的证明目的，对于该证据本院不予采信。 本院认为，根据前述查明的事实，李文明受雇于钟南江管理绿地蔡桥项目的工人，双方成立雇佣合同关系。钟南江被刑事拘留后，李文明为钟南江代发工人工资，之后李文明与钟南江对2018年6月6日至2018年7月18日期间代付及垫付工人工资进行了结算，并于2018年12月28日出具《欠条》。根据该《欠条》，故李文明确认尚欠钟南江100000元，并承诺于2019年2月30日前归还，但至今未还，钟南江有权要求李文明支付欠款100000元，故对钟南江的该项诉讼请求，本院予以支持。李文明抗辩称，该《欠条》系钟南江威胁其出具的，对前述款项不予认可，但李文明并未提交有效证据对此予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对李文明的该项抗辩，本院不予支持。 关于利息。根据2018年12月28日的《欠条》，双方明确约定欠款期间的利息按年利率6%计算，故钟南江主张李文明以100000元为基数，按年利率6%的标准，向其支付自2018年12月28日计算至实际付清之日止的利息，符合前述约定，本院予以支持。 关于律师费。根据《欠条》，钟南江因追偿此债务产生的律师费由李文明承担，现钟南江提交的证据能够证明其就本案委托了律师出庭应诉并已实际支付了律师费6000元，钟南江主张李文明支付该费用符合双方约定，本院予以支持。 综上，钟南江的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李文明于本判决发生法律效力之日起十日内向钟南江支付欠款100000元并支付利息（利息以100000元为本金，按年利率6%的标准，自2019年12月28日起计付至本金实际付清之日止）； 二、李文明于本判决发生法律效力之日起十日内，向钟南江支付律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1253元，由李文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张陆鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员  保睿智