wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初6368号原告：李某某，男，汉族，住咸阳市秦都区内，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX李某某。委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。被告：咸阳市恭惠技工贸公司，住所地：咸阳市秦都区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0740。法定代表人：郭某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵治乐，陕西天威律师事务所律师。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及代理人于艇，被告咸阳市恭惠技工贸公司的代理人赵治乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案的相关情况一、入职时间：2013年1月。二、劳动合同解除时间：2018年12月31日。三、合同约定或实际履职工作岗位：保安工作。四、双方解除或者终止劳动关系的原因：2018年12月7日，被告公司与全体保安开会，提出按照原劳动合同条件续签2019年度劳动合同，原告明确予以拒绝。2019年1月1日，被告公司聘用的新的安保人员到岗。五、劳动合同签订情况：每年签订一次为期一年的劳动合同；2018年未签订劳动合同，按照原劳动合同约定执行。六、社会保险参加情况：被告公司没有为原告缴纳社会保险费。XX路XX镇李某某职工基本养老保险，累计缴费年限（含视同）326个月，已于2017年6月退休。七、仲裁过程：2019年3月咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员受理了李某某的仲裁申请，2019年9月16日依法作出咸秦劳仲案字（2019）第27号裁决书。八、劳动者李某某的仲裁请求，由咸阳市恭惠技工贸公司支付其：1、工作期间被克扣的加班工资65072元；2支付社会保险赔偿，每月1000元；3、不签订劳动合同双倍工资差额23650元；4、违法解除劳动合同的经济补偿金12900元；5、违法解除劳动合同的经济赔偿金25800元；6、工作期间6年的降温费及取暖费计6000元；7、2019年1月1日至2日的加班工资600元。九、仲裁结果：驳回李某某的仲裁请求。十、本案原告李某某的诉讼请求：1、被告赔偿原告未给原告办理社会保险给原告造成的损失10万元；2、诉讼费用由被告承担判决结果依据劳动争议纠纷案件相关法律规定，人民法院审查业经仲裁裁决后的劳动争议案件全案审查，但以提起诉讼请求为限。原告李某某于2013年1月入职被告公司从事保安工作，双方签订有书面劳动合同。原告受被告安排，每天对被告租赁的商铺进行安全巡检等工作，被告亦每月向原告支付劳动报酬，双方已经建立了劳动关系，应当按照约定及劳动法律规定履行自己应尽义务。原告主张的因未办理社会保险造成的损失，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。显然原告目前不具备该条件，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长    李  江审  判  员    黄  宁人民陪审员    侯亚超 二0一九年十二月二十四日 书  记  员    赵  蕊
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6647号原告：陈勇。委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。被告：上海驰峰国际货运代理有限公司。法定代表人：沈琦峰，董事长。委托诉讼代理人：周红涛，江苏硕扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，江苏硕扬律师事务所实习律师。原告陈勇与被告上海驰峰国际货运代理有限公司为确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文伟、被告委托诉讼代理人周红涛、杨佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告自2018年5月21日起存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告独家经营“饿了么”平台在靖江市区域的“蜂鸟配送”业务，原告于2018年5月21日被招聘从事配送业务，在配送过程中因路滑摔倒受伤，原告多次与被告靖江负责人沟通协商工伤赔偿事宜，但一直未果。因双方未签订书面合同，原告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2019年9月17日作出靖劳人仲通字（2019）第68号通知书，通知原告向人民法院起诉，原告遂诉至法院。原告提供了“饿了么”平台主页截图、原告离职短信通知截图、上海拉扎斯信息科技有限公司与被告签订的城市合作协议等证据为证。被告辩称，原告自行下载APP后，通过网络注册申请，经平台审核后即可成为骑手，并非由被告招聘录用。原告的劳动工具摩托车由其自行配备，不符合劳动关系的基本特征。原告作为骑手，自行决定上线时间，不接受被告管理，不存在迟到、早退、旷工，原告何时上线接单完全根据其自身意愿决定，连续三、五日或十天半月不上线接单，不需要向任何人请假，也没有工作任务和底薪。原告称2018年5月21日入职，经平台查询，其5月至9月的劳务报酬分别为0元、1675元、504元、1620元、780.5元，由此可见原告并未提供连续稳定的劳动。原告此前曾申请确认与“饿了么”平台经营者上海拉扎斯信息科技有限公司存在劳动关系，说明原、被告之间不存在建立劳动关系的合意，原告并非基于对被告的信赖而提供派送劳务。据了解，原告与其他单位存在劳动关系，在2018年5月至9月期间多次去其他城市出差，做骑手完全是利用空余时间。对原告提供的证据真实性均无异议，但“饿了么”平台是一个开放的平台，有提供劳务意愿的人都可以自行下载APP并注册经平台核准后成为骑手，原、被告之间是否存在劳动关系应从原告是否接受被告管理以及双方是否存在人身依附关系来确认。原告2018年5月并未上线提供劳务，故5月份收入为0，直至2018年6月7日原告才开始上线提供劳务，因此，原告并不接受被告管理，其可以在注册后任意时间开通手机软件接受派单，双方不形成劳动关系。被告与“饿了么”平台是合作关系，原告的报酬是由“饿了么”平台逐级向下派发，并由被告在靖江的实际合作方支付给原告，不存在直接派单的情况，在原告有时间自行上线的前提下平台有单才会派给他，每单固定4元。原、被告之间不存在人身依附关系，也不存在管理与被管理的关系，根据相关规定，不属于劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了原告的微信朋友圈截图、原告派单情况统计表等证据为证。针对被告答辩及举证，原告补充陈述：原告在APP上注册，由相应的后台进行审核，符合合同形成的过程，双方之间通过APP形成了劳动合同。骑手的工作是一种新型的提供劳动的方式，属按件计酬，即便原告5月收入为0，也不能说明双方之间不存在劳动关系。原告接受被告派单，如原告的送餐时间不符合要求会被扣除相应的费用，故被告对原告存在一定的管理和考核，双方之间存在劳动关系。原告的派送车辆自行准备，服装和箱子由被告提供，原告出钱购买，工作时间不固定，工作由被告派发，工资每月按单计件结算一次，没有底薪。对被告提供的朋友圈截图的真实性不予确认，即便真实，也不能证明原告与另一家单位存在劳动关系。原告的社保关系在靖江市叉车厂，但并不实际在靖江市叉车厂上班，有空就跑跑业务。被告提供派单情况统计表能够说明原告完成了一定的工作量。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告与上海拉扎斯信息科技有限公司签订城市合作协议，约定上海拉扎斯信息科技有限公司授权被告使用“饿了么”品牌及产品在靖江市经营“饿了么”旗下网上订餐和配送业务，合作期限自2018年3月20日至2019年3月19日，被告在协议规定的区域内拥有独家经营“饿了么”旗下网上订餐和配送业务的权利，被告自行组建团队，负责人员的聘用、管理、薪酬、福利、保险以及其他劳动法及相关法律法规规定的责任，上海拉扎斯信息科技有限公司与被告员工不存在任何劳动、劳务或雇佣关系，被告授权上海拉扎斯信息科技有限公司代收被告向用户收取的配送费，上海拉扎斯信息科技有限公司扣除平台配送费抽成后向被告支付此部分费用等。原告于2018年5月21日在“饿了么”平台注册成为配送员，其5月至9月的报酬分别为0元、1675元、504元、1620元、780.5元。2019年9月10日，原告以其在配送过程中摔伤与被告靖江负责人沟通工伤赔偿事宜未果为由，向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告自2018年5月21日起存在劳动关系，该仲裁委未在5日内作出处理，原告不同意继续由该仲裁委处理，遂向本起院提起起诉。本院认为，劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告通过网络平台申请注册成为配送员，并通过登陆网络平台获取业务订单，完成配送任务后取得相应报酬，然其登陆网络平台获取订单的时间及数量均由其自行确定，即其工作时间和工作量不受被告控制和管理，结合配送车辆由原告自行提供、双方并无底薪约定以及原告还在其他单位跑业务等事实，可见原告并不实际接受被告的管理、指挥和监督，对被告并不存在人身依附性，故原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：驳回原告陈勇的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担（原告于判决生效后3日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 曹永清二〇一九年十二月十六日法官助理 陈 强书 记 员 黄振兴本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6862号原告：郭永平，男，1977年7月4日出生，住包头市。被告：龚燕青，男，1979年3月19日出生，住包头市。原告郭永平与被告龚燕青合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永平、被告龚燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭永平向本院提出诉讼请求：被告偿还借款9500元及利息（按3%利率，从2018年2月6日开始计算，利随本清）。事实和理由：2017年12月6日被告向原告出具了借条，写明截止当日被告向原告借款共计11000元，约定至2018年2月6日还清。如到期不履行还款义务，按三分利支付原告利息。截止2019年9月24日被告仅偿还1500元，剩余9500元一直未偿还。龚燕青辩称，我与原告合伙做生意，亏损7500元，原告怕老婆闹离婚，让我分担一部分，每人3750元。还有3500元是我向原告借款。本院经审理认定事实如下：原、被告曾经合伙做生意。2017年12月6日被告在原告书写的借条上借款人处签字，借条内容为今借到原告11000元，到2018年2月6日还清，如还不清，利息按三分计算。原告自认被告已还款1500元。本院认为，原、被告曾经合伙做生意属实。被告作为完全民事行为能力人，应清楚在原告书写的借条上借款人处签字的后果。故应认定借条是对双方合伙的结算。被告应按借条约定支付原告欠款。双方约定的利息过高，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告龚燕青于判决生效后十五日内支付原告郭永平欠款9500元及利息（从2018年2月7日至欠款付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交），由被告龚燕青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇一九年十二月二十五日书记员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初2589号原告：初君伟，男，1982年9月19日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：田伟芳，山东三同律师事务所律师。被告：延锋安道拓（烟台）座椅有限公司，住所地烟台福山高新区上庄工业园延锋路5号。法定代表人：臧纯高，董事长。委托诉讼代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。原告初君伟与被告延锋安道拓（烟台）座椅有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初君伟及其委托诉讼代理人田伟芳，被告延锋安道拓（烟台）座椅有限公司委托代理人栾和静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初君伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销烟福劳人仲案字（2019）第320号裁决；2、请求法院依法判令被告支付原告解除劳动合同赔偿金74560元；3、请求法院依法判令被告支付原告2019年6月1日至2019年6月18日期间11天的病假工资1319.78元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月份原告到被告处工作，2019年5月24日原告因其患腰椎间盘突出症向被告请假，请假均获得被告同意，后原告先后在烟台业达医院、无锡市第八人民医院治疗，但被告于2019年6月18日向原告发送解除合同通知书。原告认为被告违法解除劳动合同应向其支付相应的赔偿金，遂向福山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会未支持原告部分仲裁请求。原告认为仲裁委员会的裁决认定事实不清，适用法律错误，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法支持原告诉求。被告延锋安道拓（烟台）座椅有限公司辩称，一、原告主张违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据。2019年5月24日原告以其椎间盘突出为由向被告请病假一周（2019年5月24日至2019年5月30日），原告如果真像医院诊断的那样则应当休息，但是原告在次日即到无锡找朋友玩，并在之后给公司的情况说明中承认在无锡突然生病，随后到无锡市人民医院就医。从原告提供的情况说明及无锡市人民医院的病历来看，原告2019年5月24日所谓腰椎间盘突出需要休息治疗显然是虚假的。基于此，被告根据按民主议定程序制定并公示的规章制度第4.2.4.15条“擅自涂改、伪造、假报或藏匿报表、账目、单据、证书、证件、证明或其他信息，以蒙骗公司；编造虚假事实或情节为调查提供伪证、假证”的规定，经征询工会意见与其解除劳动合同是合法的，原告主张违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据。二、原告主张2019年6月1日至2019年6月18日的病假工资不能成立。2019年6月1日至2019年6月18日所谓的病假，完全是因为原告长途坐车找朋友玩造成的，应由其承担全部责任。即使被告需向原告支付病假工资，因原告在被告处工作期间被告已先行支付了原告工资，但原告没有为被告提供等量的劳动，被告用原告所欠的班抵了这期间的工资。综上，请求法院查明上述事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2009年8月到被告处工作，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险费。原告于2019年5月24日以其患腰椎间盘突出为由向被告请假一周(2019年5月24日至2019年5月30日)。原告于2019年5月25日至2019年6月1日到无锡探访朋友，2019年6月1日被无锡市第八人民医院CT检查报告单诊断为腰椎间盘突出，2019年6月18日被告以原告违反企业规章制度为由，经公司决定并征得工会同意，依据《劳动合同法》第39条、《劳动法》第25条等规定与原告解除了劳动合同。原告解除劳动合同前12个月的月平均工资为3728元。被告未支付原告2019年6月1日至2019年6月18日期间11天的病假工资。上述事实有当事人陈述，原告提交的微信聊天截图打印件、2019年5月20日烟台业达医院门诊病历及诊疗记录、2019年5月24日烟台业达医院门诊病历及诊疗记录、2019年6月12日烟台业达医院门诊病历及诊疗记录、无锡市第八人民医院门诊病历及CT检查报告单、仲裁裁决书及送达回执；被告提交的原告于2019年6月19日写的情况说明、原告本人的微信运动的截图、被告公司关于规章制度草案讨论的会议纪要、规章制度及规章制度学习的会议纪要、员工违纪处理审批表、解除合同通知书，庭审笔录等在案为凭。本院认为，2019年5月24日原告以椎间盘突出为由向被告请病假一周，实际却到无锡看望朋友，请假事由与实际情况严重不符，假报病假蒙骗了被告。被告按民主议定程序制定并经公示的规章制度第4.2.4.15条“擅自涂改、伪造、假报或藏匿报表、账目、单据、证书、证件、证明或其他信息，以蒙骗公司；编造虚假事实或情节为调查提供伪证、假证”，应予以解除合同的规定，经征询工会意见与其解除劳动合同，与法不悖。另，原告的行为违背诚实信用的原则，被告从维护公司正常经营秩序的角度出发，解除与原告的劳动合同也具有合理性。故原告要求被告给付因违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。关于原告主张的2019年6月1日至2019年6月18日的病假工资问题，被告在接到仲裁裁决书后，未在法定期限内向法院起诉，视为对仲裁裁决的认可，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第39条规定，判决如下：一、被告延锋安道拓（烟台）座椅有限公司于本判决生效后十日内给付原告初君伟2019年6月1日至2019年6月18日的病假工资1319.78元。二、驳回原告初君伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  王宏林二〇一九年十二月十六日书记员  郭晓彤
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4152号原告：商城县磨料磨具厂，住所地商城县产业集聚区。法定代表人：周秀臣，该厂厂长。委托诉讼代理人：严鹏坤，男，1984年9月21日，汉族，住商城县，系商城县磨料磨具厂的实际经营者。委托诉讼代理人：刘恩光，河南千源律师事务所律师。被告：黄恩阳，男，1975年4月19日生，汉族，住固始县。原告商城县磨料磨具厂与被告黄恩阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县磨料磨具厂的委托诉讼代理人严鹏坤、刘恩光，被告黄恩阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告商城县磨料磨具厂向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原、被告签订的租赁合同；2.要求被告立即支付拖欠的房屋租金129200元（计算至2018年12月30日），并按约定2%支付滞纳金；3.要求被告支付拖欠的电费2000元、恢复厂房原状及卫生费15000元、电梯安装费4000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经商城县招商局招商引资，引进到商城县产业集聚区开办企业，从事卫浴材料加工。经招商局介绍，原、被告于2016年12月13日签订了《租赁合同》，原告将其位于商城县产业集聚区的房屋出租给被告，租赁期限12年。按照合同约定，被告租赁了原告的厂房，租赁一楼1000平米、二楼1000平米，另租赁办公楼和宿舍楼472平米，三项租金为每年165984元。协议签订后，被告就在租赁厂房内加工生产。后因被告经营不善，导致生产不能继续，被告自行搬走，但拖欠的部分租金一直未能付清。为维护原告的合法权益，因此诉至法院，要求判如所诉。原告商城县磨料磨具厂为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原、被告于2016年12月13日签订的租赁合同一份；2.河南华杉卫浴有限公司基本注册信息查询单及股东名录一份；3.2018年乡镇财政资金支付审批单、商城县财政局收文处理签、河南华杉卫浴有限公司向原告支付租金转账凭证各一份；4.原告厂房的另外两位承租人与原告签订的调解协议两份。被告黄恩阳未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年12月13日签订《租赁合同》，约定被告与他人合伙分割租赁原告位于商城县产业集聚区内的房屋（厂房、办公楼及宿舍楼），租赁期限为十二年（2017年4月1日起至2029年3月30日止），每三年为一个租赁周期；被告租赁其中厂房一楼和二楼各1000平方米、办公楼和宿舍楼472平方米；第一个租赁期内月租金为：厂房一楼6元/㎡【年计72000元（1000㎡×6元/㎡×12个月）】、二楼5元/㎡【年计60000元（1000㎡×5元/㎡×12个月）】、办公楼和宿舍楼6元/㎡【年计33984元（472㎡×6元/㎡×12个月）】，年租金合计165984元；双方同时约定，第一个租赁期内，被告负担50%的租金，另外50%的租金由商城县政府负担，后续租赁期内的租金由被告自行全额负担。合同签订后，为便于生产经营，被告与其他承租原告房屋的承租人于2017年1月17日合伙注册成立河南华杉卫浴有限公司，对外挂牌营业，对内仍各自独立生产经营，互不干涉。由于经营不善，被告于2018年12月撤走所有生产设备，停止一切生产经营活动。截至2018年12月30日，被告按照合同约定应付租金290472元（按21个月计），已支付租金合计201999元（含政府补贴租金款75399元），尚欠租金88473元一直未能支付。另查明，被告系经商城县政府招商引资到商城县产业集聚区从事生产经营活动，由商城县政府对被告的房屋租金进行部分补贴，具体补贴事宜由商城县政府与被告进行协商确定。在领取租金补贴款时，被告和其他承租人共同以河南华杉卫浴有限公司的名义提出申请，由商城县政府将被告等承租人的租金补贴款一起拨付到河南华杉卫浴有限公司的账户内，再由河南华杉卫浴有限公司转付给原告。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告要求解除与被告签订的《租赁合同》的诉讼请求，因双方在该合同中明确约定了合同解除的条件，且该条件现已成就，故本院予以支持。被告拖欠原告房屋租金88473元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付租金欠款88473元部分的诉讼请求，本院亦予以支持。原告在其提交的租金计算明细中要求被告仅支付88000元，属权利自由处分行为，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠的电费2000元、恢复厂房原状及卫生费15000元、电梯安装费4000元的诉讼请求，因原告未能举证证明，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告按每月2%支付租金迟延履行金的诉讼请求，因原、被告双方虽在《租赁合同》中对此进行了约定，但属约定不明，故本院亦不予支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了维护当事人的合法权益及社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告商城县磨料磨具厂与被告黄恩阳于2016年12月13日签订的《租赁合同》；二、被告于本判决生效之日起三十日内向原告支付租金欠款88000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，减半收取1442元，由原告商城县磨料磨具厂负担442元，被告黄恩阳负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇一九年十二月二十五日书记员  张培炎
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1195号 申请执行人：众泰商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003265297139。 法定代表人：宋升，该公司总经理 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：李巨坤，男，汉族，1985年6月4日出生，广东省鹤山市人，住广东省鹤山市。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人李巨坤国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-5653号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人李巨坤应向申请执行人偿还借款本金、利息、律师费、仲裁费共人民币2280元，并支付本案执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已把被执行人李巨坤纳入失信被执行人名单并限制消费。 申请执行人出具《配合执行工作承诺书》，同意放弃对被执行人进行现场调查等传统查控措施，案件经总对总查控后如无法执行完毕，即可以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人李巨坤有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1195号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月三日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2871号原告：陈金好，女，1994年3月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区河台镇四联村委会西屯组，身份证号码441283199403270028。被告：钟建明，男，1987年1月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区禄步镇螺村岗村委会隔水村，身份证号码441283198701251031。原告陈金好诉被告钟建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈金好到庭，被告钟建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金好向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款146421元；2.判令被告支付欠款利息（按照银行同期贷款利率的4倍，从2019年7月1日起计至还清之日止）；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告隐瞒自己已婚的事实与原告谈恋爱，被告多次因资金周转困难，以自己在澳门做酒庄、多地投资生意和请求领导吃饭等理由要求原告网贷及信贷提取资金帮被告渡过资金困难期，共向原告借款146421元，于2019年8月19日，在双方协商下写下了欠条，欠条列明了欠款金额、还款方式及还款期限，但被告承诺的还款期限到期后仍未还款，后经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益不受侵犯，为此，原告根据民事诉讼法的相关规定诉至法院。被告钟建明未作答辩。经审理查明：原告陈金好与被告钟建明原为情侣关系。被告钟建明以投资生意缺资金为由于2019年6月至8月期间频繁向原告陈金好借款，原告陈金好通过微信转帐、支付宝转账、透支信用卡等方式将借款款项交付给被告钟建明。经双方结算，被告钟建明于2019年8月19日立下欠条一份，确认尚欠原告陈金好借款共146421元，承诺于2019年9月30日前还清，如到期未还清按本金0.047元支付违约金，并约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费由欠款人承担）。之后，被告钟建明未按期偿还借款，至今仍尚欠原告陈金好借款本金共146421元，引起本案纠纷。以上事实有原、被告提供的书证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告陈金好所提供的欠条和转帐凭证能够证实双方的借贷合意和款项交付，借款合同有效。被告钟建明于借款期限届满后未能清偿借款，已构成违约，原告陈金好起诉请求被告钟建明继续履行偿还尚欠借款本金共146421元的义务并支付相应逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。关于逾期还款违约金，被告钟建明所立欠条约定为“如到期未还清按本金0.047元支付违约金”，并未明确具体计算时间（如年、月、日等），且双方没有达成补充协议，亦不能按照合同条款或者交易习惯确定，故应属约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，应由被告钟建明自逾期之日即2019年10月1日起按照年利率6%支付逾期还款违约金给原告陈金好至还清借款本金之日止，原告陈金好对逾期还款违约金主张超出部分理据不足，不予支持。被告钟建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟建明应于本判决生效之日起十日内付清借款本金共146421元及相应逾期还款违约金（逾期还款违约金自2019年10月1日起按照年利率6%计至还清借款本金之日）给原告陈金好。二、驳回原告陈金好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1614元，由被告钟建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区禄步镇禄兴路5号，邮编：526124，电话：0758-8252555）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李垣初二〇一九年十二月十六日书记员  莫菲怡
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3275号原告：李云国，男，1978年1月28日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，系贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1法定代表人：张迎旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，1982年2月14日生，汉族，六枝特区易朗房地产开发有限公司法务经理，住六枝特区。原告李云国诉被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云国的委托诉讼代理人冉香云，被告易朗房开公司委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云国向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告人民币3198元，并以3198元为基数按银行同期贷款利率支付（年利率4.9%）自2015年9月12日起至款项付清之日止的资金占用费，暂计算至起诉之日为635元。事实和理由：2015年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的六枝特区号房出售给原告。双方约定房屋总价款440539元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告付清合同约定的所有购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计3198元，并于2015年9月12日向原告出具了收据。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定及贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告向原告另行收取房价之外的费用，不仅违反了前述规定，还违反了双方合同约定，应当退还给原告。原告向被告主张未果，为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告易朗房开公司辩称，原、被告双方在《商品房买卖合同补充协议》中约定，三通的开通费属于原告自己承担，且原告签字确认，补充协议是双方真实意思表示，是合法有效的，受法律保护。在主合同中约定的是安装费，在补充协议中约定的是开通费，两个概念不一致。如果原告认为要求返还三通费，应在法律规定的诉讼时效期限内要求返还。原告在签订合同及其补充协议时，就已经知道合同条款的冲突，已明知自己权利义务关系。根据法律规定，诉讼时效期限为三年，本案中原、被告签订的补充协议收取三通费时间均已超过三年，原告要求返还三通费，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的六枝特区号房出售给原告。双方约定房屋总价款440539元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。双方在签订《商品房买卖合同》的同时，又一并签订《商品房买卖合同补充协议》，约定水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由买受人自理（按实际费用实行多退少补），被告向原告另行收取水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计3198元，并于2015年9月12日向原告出具了收据。本院认为，原、被告双方在签订《商品房买卖合同》的同时，一并签订《商品房买卖合同补充协议》，约定水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由买受人自理，该《补充协议》系双方真实意思表示，且原告也实际履行，双方的约定不违反相关法律规定，合法有效。原告于2015年9月12日向被告交纳了案涉“三通”费用，在二年的诉讼时效期限内未向被告主张退还，因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李云国的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李云国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 邹 丹二〇一九年十二月三日书记员 周程程
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6396号原告：李跃，男，汉族，1944年3月2日出生，户籍地：息县。委托诉讼代理人：李祥超，河南程钢律师事务所律师。被告：信阳好彩头食品有限公司，住所地：息县产业集聚区。法定代表人：汪贝贝。被告：沈长鹏，男，汉族，1972年10月14日,户籍地：息县。原告李跃与被告信阳好彩头食品有限公司、沈长鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃及委托诉讼代理人李祥超、被告沈长鹏到庭参加诉讼。被告信阳好彩头食品有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月份，被告信阳好彩头食品有限公司临时因购买机械设备资金周转困难，向原告借款15万元，该公司指派工作人员沈长鹏到原告处领走15万元。借款领取后入了公司财务帐，随后汇入山东华宝隆食品机械有限公司。2015年4月8日，公司让股东董长学出具借条一张。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告信阳好彩头食品有限公司未到庭应诉，未提交答辩状。被告沈长鹏辩称，我没有借原告的钱，是董长学借的钱，我当时在那代收的这笔钱，钱不应该找我要。本院经审理认定事实如下：原告李跃为证明其主张，举证借条一张，内容为：“今借到李跃现金拾伍万元整（150000元）。董长学，2017年4月27号，代收款人：沈长鹏。”借条左下方写明“原借条2015.4.8号，利息未算”。上述事实有借条、庭审笔录等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条显示，借款系由董长学所借，借条亦由董长学出具，借条中明确显示被告沈长鹏系代收款人，并非借款人。借款人未将借款用于非法用途的情况下，借款资金为谁所用并不影响借款人与出借人之间的借贷关系。因二被告不是本案借贷关系的相对人，故二被告作为本案被告并不适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“人民法院……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故依法驳回原告李跃的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李跃的起诉。本案受理费3300元，退还给原告李跃。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费3300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一九年十二月二十七日书记员  金强
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢88号之五 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行,住所地淮北市相山区古城路147号。统一社会信用代码91340600150825833Y。 负责人：李辉，该分行行长。 被执行人：于文彬,女,1981年12月6日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：张新峰,男,1980年6月1日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：黄红莲,女,1963年6月20日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：张勇,男,1961年4月21日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：邵子学,男,1966年4月29日出生,汉族，住淮北市杜集区。 被执行人：徐芳,女,1968年2月26日出生,汉族，住淮北市杜集区。 被执行人：孙宇宇,男,1990年12月13日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：孙战战,男,1989年6月5日出生,汉族，住淮北市相山区。 被执行人：孙芳芳,女,1988年10月28日出生,汉族，住淮北市相山区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被执行人于文彬、张新峰、黄红莲、张勇、邵子学、徐芳、孙宇宇、孙战战、孙芳芳金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面申请暂不处置被执行人名下财产，本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初587号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6286号原告：张献朝，男，汉族，1969年9月4日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李更献，男，汉族，1954年7月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李静，女，汉族，1991年1月4日出生，住河南省洛宁县。被告：刘继涛，男，汉族，1975年5月16日出生，住洛龙区。被告：洛阳市信昌渣土运输有限公司。住所地：洛龙区开元大道248号1幢2413。法定代表人：王军营，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚建明，河南先为律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雪，河南大鑫律师事务所律师。原告张献朝诉被告刘继涛、洛阳市信昌渣土运输有限公司（以下简称信昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托的诉讼代理人李更献、被告刘继涛、被告信昌公司委托的诉讼代理人姚建明和人保财险洛阳分公司委托的诉讼代理人郭雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张献朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告经济损失8135.92元；2.中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险和商业三责险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，被告刘继涛驾驶豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车沿龙顾路由东向西行驶，张献朝骑两轮电动车载韩兵娇沿龙顾路同向在前行驶，当双方行驶至龙顾路××武屯分支偏武线24号线杆东16.6米处时，豫Ｃ×××××号重型特殊结构货车右侧前部与两轮电动车左侧后部相接触，造成张献朝、韩兵姣受伤及双方车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交警支队伊滨大队洛公交认字[2018]第820180000133号道路交通事故认定书认定：被告负本次事故的全部责任。经查该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期内。原告张献朝受伤住院12天。因各方对赔偿事宜无法达成共识，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告信昌公司辩称：对事故的发生予以认可；发生事故的车辆在人保财险洛阳分公司投保有交强险和第三者责任险及不计免赔，所以对原告造成的损失应由保险公司赔偿。被告人保财险洛阳分公司辩称：事故车辆投保有交强险和第三者责任险及不计免赔，在核实无免责的情况下对原告的损失合理合法予以赔偿。医药费部分按照合同约定扣除非医保费用和外购药物费用。因本次事故涉及另外一位受害人交强险部分预留一部分。诉讼费这一块属于间接损失，本公司不予承担。被告刘继涛辩称：同信昌公司及保险公司意见。本院查明：根据当事人诉辩、质证意见，原、被告对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，本院予以确认。本院认为：原告因本次交通事故受伤，其合法合理损失应予支持。原告张献朝的合理损失为：医疗费3764.1元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费240元（20元/天×12天）、护理费1210.32元（100.86元/天×12天）、交通费240元（20元/天×12天）。关于误工费：原告所提供的误工损失证据存在不足，且原告属于失地农民，故其误工费为1299.35元（按照河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资39522元/年÷365天×12天）。以上合计7353.77元。本次事故造成原告和韩兵姣受伤，该二人均起诉主张被告人保财险洛阳分公司在豫Ｃ×××××号车辆的交强险和商业三者险限额内赔偿，故被告人保财险洛阳分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计7353.77元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告7353.77元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘继涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 张 静二〇一九年十二月三日书记员 唐鹏鹏
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7021号原告：林翔，男，1979年10月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：宋欣，男，1980年9月16日出生，瑶族，住江苏省南京市雨花台区。原告林翔与被告宋欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林翔到庭参加诉讼，被告宋欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借条约定情况：宋欣通过微信发送给林翔《借条》一份，载明出借人：林翔，借款人：宋欣，借款金额：100000元，借款时间：2019年11月3日，借款期限至2019年12月2日，借期利息总计4000元。宋欣在借条落款借款人处签名并书写其身份证号。二、借款交付的情况：林翔于2019年11月3日通过其招商银行62×××16账号向宋欣平安银行62×××36账号转账100000元。三、还款情况：林翔自认宋欣于2020年5月21日还款10000元。四、林翔的诉讼请求：1、判令宋欣立即向林翔清偿借款本金人民币100000元；2、判令宋欣支付利息（2019年11月3日至2019年12月2日为4000元；自2019年12月3日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）；3、判令宋欣承担本案诉讼费等全部受理费用。裁判理由与结果本院认为，宋欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳林翔主张的事实，视为其放弃抗辩权。本院通过审核林翔证据的证明力，结合借贷金额、交易习惯、交付方式、当事人陈述等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。在无相反证据足以推翻的前提下，林翔在本案中的举证，对于宋欣向其借款100000元的待证事实已能形成完整的证据链，本院依法予以采信，认定双方之间的民间借贷关系成立。宋欣未按约定的期限足额还款构成违约，应承担归还欠款本息的违约责任。林翔自认宋欣于2020年5月21日通过支付宝还款10000元，在林翔和宋欣未对还款顺序作出约定，且未明确该还款是偿还本金还是利息的情况下，本院依法按照先利息后本金进行抵充。该案于2020年6月16日立案，应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)。关于借期利息。双方约定月息4000元，即年利率48%，本院对宋欣自愿支付的超出年利率36%的利息不予支持，也即2019年11月3日至12月2日利息应为3000元（100000元3%）。关于逾期利息。双方未约定逾期利息，林翔主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，截至2020年5月20日，逾期利息为3781.92元。            计息日期              计息天数              计息本金（元）              一年期LPR              逾期年利率              逾期利息      （元）                  2019-12-3              2020-2-19              79              100000              4.15%              8.30%              1796.44                  2020-2-20              2020-4-19              60              100000              4.05%              8.10%              1,331.51                  2020-4-20              2020-5-20              31              100000              3.85%              7.70%              653.97                  合计              3781.92      故宋欣于2020年5月21日还款10000元，在抵充利息和逾期利息共6781.92元后，抵充本金3218.08元，尚欠借款本金96781.92元。宋欣应向林翔偿还欠款本金96781.92元，并自该日起支付以欠款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告宋欣在本判决生效之日起十日内向原告林翔偿还借款本金96781.92元及逾期利息（以欠款本金为基数，自2020年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至清偿之日止）；二、驳回原告林翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由原告林翔负担120元，被告宋欣负担1103元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年九月十五日法官助理卢凤君书记员罗徐昉昀
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3539号原告：毛经权，男，1975年12月6日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：李建斌，男，1976年2月17日出生，汉族，住南京市溧水区。原告毛经权诉被告李建斌返还原物纠纷一案,本院于2019年7月11日立案受理后,依法适用简易程序进行审理；在审理过程中，因被告李建斌下落不明，案件需要公告，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告毛经权的委托诉讼代理人章洲颖到庭参加了诉讼，被告李建斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛经权向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还案涉的出借车辆；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告需要用车，原告于2017年11月份将其所有的一辆车牌号码为苏09KN1的福田汽车借给被告使用，并与被告约定，在原告需要用车时，被告应随时将车辆返还给原告。后原告多次要求被告还车，被告总是拖延不还并说再借一段时间。现原告无论怎么和被告联系，被告都拒不返还案涉车辆，故具状起诉。被告李建斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告毛经权提交的机动车登记证书、当庭陈述及本院向南京市公安局溧水分局交通警察大队车辆管理所调取的车辆信息查询结果单，本院认定事实如下：毛经权自有车牌号为苏Ａ×××××，车辆识别代号（车架号）为ＬＶＣＰ2ＦＢＡ2ＨＳ051239，发动机号为Ｈ003454的福田牌小型普通客车一辆。2017年11月份，原告将该车辆借给李建斌使用，但一直未能拿回车辆，故具状起诉。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。毛经权系涉案车辆的所有权人，李建斌未提出抗辩，已未举证其占有使用的依据，故本院认定李建斌无权占有使用毛经权所有的涉案车辆，毛经权有权要求李建斌返还车辆。故对毛经权的诉讼请求，本院予以支持。被告李建斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李建斌于本判决生效之日起十日内返还车辆识别代号（车架号）为LVCP2FBA2HS051239，发动机号为H003454的福田牌小型普通客车给毛经权。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告李建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑娉娉人民陪审员  张生保人民陪审员  刘红梅二〇一九年十二月二十七日书 记 员  朱 虹
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9002刑初321号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官刘春荣、书记员纪诗媛。 被告人周平，男，1988年7月16日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，无业，住琼海市。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月7日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2019年9月14日凌晨1时许，被告人周平酒后乘坐摩的经过琼海市××镇段时，发现被害人刘某停放在××报刊亭旁的一辆红色五羊牌电动车没有锁安全锁，被告人周平叫摩的司机载他到富海路市人民医院急诊室处停车，当日凌晨2时左右，被告人周平步行到××报亭处，趁四周没有人，抓住那辆红色五羊牌电动车车把，用脚将该车车头锁踹坏。接着，被告人周平将该电动车推至富海路市人民医院急诊室旁的一间烧烤店处，借用烧烤店主的螺丝刀将电动车外壳拆开，接通电源线，将该车驾驶回琼海市××其家门口停放。经琼海市价格认证中心鉴定，被盗的红色五羊牌电动车价值3055.68元。 2019年9月22日17时20分许，公安民警在琼海市××镇周平家中将被告人周平抓获，并当场扣押到被盗的红色五羊牌电动车一辆。该扣押的电动车已发还给被害人刘某。 公诉机关认为，被告人周平犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金2000元，不建议对其适用缓刑。 被告人周平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用速裁程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人周平犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被盗电动车已被追回并退还给被害人，对被告人周平可酌情从轻处罚。被告人周平在被刑事拘留前实际羁押1日应折抵刑期1日。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年2月21日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李昌琴 二〇一九年十二月十六日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕05执117号申请执行人：八方建设集团有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道艮塔西路138号。法定代表人：周某某，系该公司董事长。委托代理人：朱某某，系浙江曦明律师事务所律师。被执行人：大荔新达洲置业有限公司,住所地：陕西省大荔县商贸大道南段88号，组织机构代码9161052369844522X1。法定代表人：申某某，系该公司总经理。本院在执行申请执行人八方建设集团有限公司与被执行人大荔新达洲置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2014）渭中民二初字第00028号民事判决已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人八方建设集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月10日立案，2018年7月16日作出执行通知书，责令：1、被执行人大荔新达洲置业有限公司向申请执行人八方建设集团有限公司支付工程款5036988元（含税）及利息（利率按中国银行同期同类贷款利率计息，自2013年5月17日计至付清之日止）；2、向申请执行人八方建设集团有限公司支付反诉费18421元、二审案件受理费36746元，合计人民币55167元；3、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费52860.78元。在执行中，本院于2018年7月20日起多次通过“总对总”查询系统查询被执行人大荔新达洲置业有限公司名下相关财产信息。并于2018年7月20日冻结被执行人大荔新达洲置业有限公司名下中国农业银行股份有限公司大荔县支行账号为2652530104001XXXX存款额度5092155元。2019年12月11日扣划被执行人大荔新达洲置业有限公司上述账户的存款5092155元。2019年11月6日本案双方当事人达成执行和解协议，即：一、由被执行人一次性支付申请执行人工程款320万元整；二、支付的320万元，由法院负责只扣划320万元，诸暨法院现冻结了600万，法院扣划320万元后其余款项由被执行人处理税款问题；三、如申请执行人收到本协议第二条确定的320万元款项，申请执行人向渭南中院及诸暨法院申请撤回对被执行人的强制执行程序，并解除对被执行人法定代表人所实施的失信惩罚措施；四、如果税款问题没有处理好，对申请执行人造成的损失及本案未履行部分，由大荔新达洲置业有限公司法定代表人申根州和其妻子来承担连带清偿责任，且申请执行人有权恢复对本案的执行。本院经审查认为，申请执行人八方建设集团有限公司与被执行人大荔新达洲置业有限公司达成的和解协议系双方的真实意思表示，在该执行和解协议履行中，本院已配合双方将所涉320万元工程款扣划并兑付给申请执行人八方建设集团有限公司。因该执行和解协议中所涉税金问题履行期限较长，故该案即可依法终结执行。终结执行后，如果被执行人大荔新达洲置业有限公司未按双方达成的执行和解协议如期履行义务，申请执行人八方建设集团有限公司即可申请恢复本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕05执117号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万宏革审判员  连 玲审判员  王亚民二〇一九年十二月二十五日书记员  白 冰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4359号上诉人（原审被告）：许展，男，1993年6月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：袁磊，系湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北民发物业服务有限公司，住所地：襄阳市发城区长虹路47号。法定代表人：孙猛，公司总经理。委托诉讼代理人：王海莹，公司员工。委托诉讼代理人：马拥军，系湖北湖北三顾律师事务所律师。原审被告：黄进，男，1974年2月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区民发盛特区。原审被告：章迪，男，1981年9月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区民发盛特区。上诉人许展因与被上诉人湖北民发物业服务有限公司、原审被告黄进、章迪物业服务合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，许展于2019年12月25日向本院申请撤回对湖北民发物业服务有限公司上诉。本院认为，许展在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许展撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王   剑   波审判员 刘茂强审判员赵炬二〇一九年十二月二十五日书记员 袁   江   龙
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4679号之二申请执行人金海平，女，1987年2月16日出生，住浙江省乐清市。被执行人杨萍，女，1987年9月21日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初4138号民事判决，本院于2019年09月06日立案执行申请执行人金海平与被执行人杨萍民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4679号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  彭晓青二〇一九年十二月三日书记员  林金丽
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0630民初693号 原告：杨春雨，男，1964年3月7日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：张春雷，河北凉城律师事务所律师。 被告：安根贵，男，1965年5月1日出生，汉族，住涞源县。 原告杨春雨与被告安根贵合伙企业纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告杨春雨向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告合伙关系；二、按合伙协议约定对合伙所得进行分红。计1500万元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月12日起原告与被告共同合伙经营涞源县振奥铁选厂，双方各占50%股份。合伙协议约定合伙期限为十年即2017年12月12日止。现经审计、清算后原告还应得分红款1500万元，被告拒不支付。为维护合法权益诉讼至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，当事人起诉不符合起诉条件的，人民法院应当裁定不予受理；立案后发现起诉不符合条件的，应裁定驳回起诉。裁定驳回起诉的案件原告再次起诉的，如果符合起诉条件，人民法院应予受理。本案中，从原告提交的起诉材料看，存在立案起诉后不符合条件的情况，故本案应当依法裁定驳回起诉，原告可待合伙事务依法律程序处理完毕明确有关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨春雨的起诉。 案件受理费111800元，退还原告杨春雨。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张保云 审 判 员  卢 帅 人民陪审员  孙长青 二〇一九年十二月三日 书 记 员  高 婧
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1792号原告李道雯，男，汉族，1980年12月9日出生，住址广东省海丰县*****************，身份证号码：441************014。委托代理人郭玉贤、庄家欣，广东善言律师事务所律师。被告张海娟，女，汉族，1985年7月14日出生，住址广东省海丰县***************，身份证号码：441************829。委托代理人曾庆彬，男，汉族，1980年6月25日出生，住址广东省深圳市宝安区*********，身份证号码：441************015。原告李道雯诉被告张海娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄家欣、被告张海娟及其委托代理人曾庆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月17日9时30分，被告驾驶一辆无牌证二轮摩托车从海城镇铜钱山村往富华大厦，在海城镇路口驶入广富路的过程中，与原告驾驶的直行无牌证二轮摩托车发生碰撞，造成原告、被告受伤，两车损坏的交通事故。2018年11月23日，海丰县公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生当日，原告被送院住院治疗，确诊为脑震荡、颅底多发骨折、右侧颞骨骨折、右侧颧弓骨折、右眼眶外侧壁骨折、右眼睑皮肤裂伤及全身多处皮肤挫擦伤，并鉴定为轻伤二级。原告于2018年11月27日出院，共住院41天，花去医疗费用11573.29元，住院期间陪护一人，且出院建议为：1、门诊治疗，休息一个月，住院期间陪护一人；2、注意休息，定期门诊复诊。原告为个体户，无固定收入，现依照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算误工费。以上产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计41515.29元。因被告对本次事故承担主要责任，按照两机动车交通事故主责：次责的损害赔偿责任比例为70%：30%，被告应向原告支付29060.7元。为维护原告合法权益，现请求法院判决：1、被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共29060.7元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张海娟答辩称，当时我开着电动车在中国电信营业厅那里，原告开着摩托车撞到被告，当时在转弯处，原告的车速非常快，因为下雨天，原告没有穿雨衣，原告的车速有60速，那时我还背着一个小孩，后我缝了十几针，小孩没有事，原告的诉求我不接受，我是属于受害者，是原告撞我，不是我撞原告，所以我不接受。当时在交警调解，是各付各的医疗费，被告的医疗费都花了一万元。经审理查明，2018年10月17日09时30分，被告张海娟驾驶无牌证二轮摩托车从海城镇铜钱山村往富华大厦，车辆在海城镇路口驶入广富路的过程中，与原告李道雯驾驶的直行无牌证二轮摩托车发生碰撞，造成原告李道雯、被告张海娟两人受伤，两车损坏的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2018年11月23日作出第441************719号道路交通事故认定书，认定被告张海娟承担此事故的主要责任，原告李道雯承担此事故的次要责任。原告受伤后即被送往海丰县彭湃纪念医院住院治疗，2018年11月27日出院，住院共41天，用去医疗费11456.89元。庭审时，被告提出对交警作出的道路交通事故认定书有异议，但被告没有按规定提出复核申请。被告抗辩在交警调解，是各付各的医疗费，但没有提交相关证据。另查明，原告李道雯是城镇户口。肇事二轮摩托车没有购买交强险和商业险。以上事实，有原告提供交通事故认定书、住院证明书、出院记录、医疗费发票、门诊收据明细、住院明细项目汇总报表、出院通知单、《广东天平司法鉴定所司法鉴定意见书》和庭审原、被告陈述等证明材料在案佐证。本院认为，被告张海娟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和《广东省道路交通安全条例》的规定，原告李道雯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十二条第一款的规定，交警部门认定被告张海娟承担主要责任，原告李道雯承担次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信，其责任比例划分为70%：30%。原告系城镇户口，其赔偿按照城镇居民标准计算，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，依据原告请求赔偿项目，本案原告的损失有：1、医疗费：11456.89元；2、误工费：按全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算，即58258元/年÷365天×（41天+30天）=11332.38元；3、护理费：150元/天×41天=6150元；4、交通费：30元/天×41天=1230元；5、住院伙食补助费：100元/天×41天=4100元，以上原告损失共34269.27元。根据双方责任比例，被告张海娟应承担数额为34269.27元×70%=23988.49元。对于原告主张后期治疗1000元，没有提交相关依据，本院不予采信；原告主张精神损失费，因原告未达伤残等级，本院依法不予支持；原告主张营养费，没有医嘱意见，也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告张海娟应于本判决生效之日起7日内赔偿原告李道雯23988.49元。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.52元，简易程序减半收取263.26元，由原告承担46.26元，被告张海娟承担217元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一九年十一月二十七日书记员  陈家丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16770号原告：李照会。委托诉讼代理人：胡异奇，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟辉，广东名道律师事务所律师。被告：方谦书。原告李照会与被告方谦书劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李照会及其委托诉讼代理人钟辉，被告方谦书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李照会向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付劳务费12,030元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方谦书将车牌号为粤B*****的车辆挂靠于深圳市时通物流有限公司从事运输经营。2018年9月12日，原告李照会受被告方谦书雇佣担任司机，由方谦书安排李照会驾驶上述车辆，双方约定李照会保底劳务费为每月10,000元，方谦书通过微信转账的形式向李照会支付劳务费。后方谦书拖欠李照会劳务费12,030元，经李照会多次催讨无果，为维护自身的合法权益，李照会特诉至法院，请求判如所请。被告方谦书辩称，2018年9月12日，被告方谦书聘用原告李照会担任司机，由方谦书安排李照会驾驶车牌号为粤B*****的车辆，双方约定李照会的保底劳务费为每月10,000元，工资延迟30天发放。由于李照会工作懒散，不负责，不听调度，导致方谦书欲与李照会解除雇佣关系，经李照会请求，方谦书继续雇佣李照会至2019年1月份。双方雇佣关系解除后，李照会本应将车牌号为粤B*****、粤B*****挂的车辆的相关证件交还给方谦书，但李照会一直扣押上述车辆的证件，导致上述车辆无法正常营运。经方谦书多次与李照会进行协商，李照会才于2019年3月将证件交还给方谦书；另外李照会在开车期间，遭他人车辆刮蹭，但李照会并未报警处理，使方谦书为此垫付了2,700元的维修费用及聘用他人将车辆开往维修外的费用；2019年7月10日，李照会未经告知方谦书，即将车辆开走，经方谦书报案后，方在停车场找回，方谦书为此支付了250元的停车费用。综上，方谦书已无需向李照会支付劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方谦书于2018年9月12日聘用原告李照会担任司机，双方一致确认李照会2018年12月份及2019年1月份的工资分别为12,100元、11,300元，上述工资方谦书已经支付了12,800元，剩余10,600元未付。李照会主张方谦书还需向其支付2018年11月份因工作原因产生的住宿费300元及其为方谦书垫付的车辆维修费用1,130元，合计12,030元。方谦书则主张2018年11月份的住宿费，不应由其支付；至于方谦书诉请的垫付的车辆维修费用1,130元，其不予认可；另外方谦书主张还其无需向李照会支付未付的工资10,600元。因李照会多次向方谦书催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：一、方谦书需向李照会支付的劳务费是多少；二、方谦书拒绝支付劳务费的抗辩理由是否合法。针对焦点一，首先，关于李照会2018年11月份的住宿费用300元，该费用属李照会履行职务期间产生的费用，上述费用应由雇主方谦书负担为宜；其次，李照会主张垫付了车辆维修费用1,130元，但其未能提供证据证明其实际垫付了上述费用，依法应承担举证不能的不利后果，因此本院对此不予确认；最后，由于李照会及方谦书一致确认2018年12月份及2019年1月份的剩余未付工资为10,600元，本院对此予以确认，综上被告方谦书需向原告李照会支付的劳务费合计10,900元。针对焦点二，被告方谦书主张原告李照会因开车遭刮蹭，但未报警处理，同时其扣押证件及私自开走车辆的行为均使被告方谦书遭受损失，故方谦书主张其无需再支付劳务费。对此本院认为：首先，方谦书在承受李照会执行职务行为所创造利益的同时，亦应承担一定的风险；其次，方谦书的车辆遭受刮蹭，其可依法向侵权者要求赔偿或要求保险公司承担赔付责任；最后，方谦书未能提交书面合同证明其与李照会曾就上述情况约定由李照会赔偿损失。故本院对被告的主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告方谦书于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李照会支付劳务费用10,900元；二、驳回原告李照会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.38元，由原告李照会负担4.38元，被告方谦书负担46元。本判决为终审判决。审判员  林健华二〇一九年十一月二十八日书记员  吴泽丹附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214财保64号申请人：刘元欣，男，1967年10月19日生，汉族，住城阳区。被申请人：司维晓，男，1991年9月27日生，汉族，住淄博市淄川区。申请人刘元欣与被申请人司维晓诉前财产保全一案，申请人于2019年12月20日向本院提出诉前保全申请，要求依法冻结被申请人所有的银行存款人民币75万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全的理由成立，其请求应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人司维晓所有的银行存款人民币75万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保人辛淑琳提供的担保房产一处。申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  衣鹏二〇一九年十二月二十五日书记员  张琪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初3249号原告：惠东县盛泰彩印纸盒厂，住所地惠东县大岭镇富祥路（水泥二厂内）。经营者：林谭宋，男，汉族，1984年5月19日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：惠东县大岭镇铭正鞋厂，住所地惠东县大岭镇牛皇爷商住区12-13号。被告：唐朝辉，男，汉族，1987年3月21日出生，住四川省蓬安县。本院在审理原告惠东县盛泰彩印纸盒厂诉被告惠东县大岭镇铭正鞋厂、唐朝辉买卖合同纠纷一案中，原告因个人原因，于2019年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县盛泰彩印纸盒厂撤回起诉。本案受理费124元，减半收取即62元，由原告惠东县盛泰彩印纸盒厂负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  方银斌人民陪审员  赖月好二〇一九年十二月十六日法官助理李旸书记员陈建丽
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1688号 申请执行人：李广，男，1972年8月14日生，汉族，住高青县。 被执行人：尚树立，男，1978年3月15日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人李广与被执行人尚树立借款合同纠纷一案中，于2019年11月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年12月20日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年11月15日、2019年12月21日通过法院执行系统查询了被执行人尚树立名下的车辆、房产和银行信息，暂无可供执行财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人李广也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的102300元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人李广提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  焦亚琼
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执恢120号之一申请执行人：勾设平，女，1973年3月16日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人:朱耀庆，男，1959年5月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人:刘元法，男，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人:李开锹，男，1968年5月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人勾设平与被执行人朱耀庆、刘元法、李开锹借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧县人民法院作出的（2013）鄂郧县民一初字第00808号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱耀庆、刘元法、李开锹未自觉履行法律文书确定的全部义务。2019年6月11日，申请执行人勾设平向本院申请执行，申请执行事项：要求被执行人朱耀庆、刘元法、李开锹偿还剩余借款本金12万元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。经审查，本院于2019年6月11日立案执行。1、执行过程中，本院向被执行人朱耀庆、刘元法、李开锹送达了执行通知书，逾期后被执行人朱耀庆、刘元法、李开锹仍未履行。2、本院自2019年6月12日起通过全国网络查控系统多次查询被执行人朱耀庆、刘元法、李开锹名下的财产信息，查知被执行人朱耀庆、刘元法、李开锹名下银行账户仅有零星存款，名下无房产、车辆登记信息，被执行人朱耀庆、刘元法、李开锹暂无其他财产可供执行。3.2019年7月2日，本院对被执行人朱耀庆、刘元法、李开锹采取限制高消费措施。2019年6月27日，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行网上公开。4．本院于2019年11月26日将对被执行人朱耀庆、刘元法、李开锹执行情况及已采取的措施告知申请执行人勾设平，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面申请同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱耀庆、刘元法、李开锹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  贺兴涛审判员  段 勇二〇一九年十二月三日书记员  李 峥
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初37号 原告：张某某，男，汉族，住平阴县。 原告：翟某某，女，汉族，住址同上， 两原告共同委托代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县。 法定代表人：娄西贤，主任。 委托代理人：郭隶，山东鲁平律师事务所律师。 第三人：平阴县人民政府，住所地平阴县。 法定代表人：王秀成，县长。 委托代理人：翟永胜，男，平阴县司法局工作人员。 委托代理人：王海涵，山东光敏律师事务所律师。 第三人：平阴县锦水街道西三里村民委员会，住所地平阴县。 法定代表人：朱成法，村主任。 委托代理人：夏传辉，山东云翠律师事务所律师。 原告张某某不服被告平阴县锦水街道办事处以4136元／㎡的价格对其进行征收补偿，于2019年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告平阴县锦水街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人平阴县人民政府、平阴县锦水街道西三里村民委员会送达了起诉状副本及参加通知书。本案依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告张某某及其与原告翟某某的共同委托代理人贾思振，被告平阴县锦水街道办事处副主任尹鹏作为行政机关负责人、委托代理人郭隶，第三人平阴县人民政府的委托代理人翟永胜、王海涵，第三人平阴县锦水街道西三里村民委员会的委托代理人夏传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某、翟某某诉称，两原告在平阴县锦水街道西三里村有房屋一处。2015年12月，原告张某某与平阴县锦水街道西三里村民委员会签订了拆迁安置协议，对原告进行安置补偿楼房453.8㎡，并自迁出之日起按照300元／月支付租房费。原告搬出后，但平阴县锦水街道西三里村民委员会一直未交付房屋，也未支付租房费。2018年12月28日，第三人平阴县人民政府（2019）1号会议纪要确定，按照应置换面积，参照本村或就近地段集体土地上安置房价格予以评估，实行货币化补偿。2019年1月31日，平阴县锦水街道西三里村民委员会让原告写了收到条，金额为1876916.8元。被告于2019年2月2日向原告打款1855316.8元，并未实际全额支付。经原告了解，2018年8月对西三里村进行拆迁安置补偿标准为5280元／㎡和6144元／㎡，远高于对原告的补偿标准。故诉至法院，请求人民法院依法撤销对原告按照4136元／㎡的补偿标准予以征收补偿的行为，判决被告对原告按照5280元／㎡的标准予以补偿并补足差价。 原告张某某向本院提交了以下证据： 1、两原告身份证复印件各一份； 2、征收补偿协议一份； 3、平阴县人民政府会议纪要一份； 4、办证费收据一份； 5、张某某银行流水一份。 被告平阴县锦水街道办事处辩称，一、征收补偿协议非平阴县锦水街道办事处签订，征收补偿款也非平阴县锦水街道办事处支付，平阴县锦水街道办事处不是本案适格被告；二、西三里村委会依据县政府（2019）1号会议纪要对涉案房屋进行评估并签订了补偿协议，补偿款也已经支付给原告，双方已经自愿履行完毕征收补偿协议，原告再次起诉无事实依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人平阴县人民政府述称，一、县政府作出了涉案片区的房屋征收决定，并确定了平阴县锦水街道办事处为房屋征收部门，组织实施征收与补偿工作；二、征收补偿协议的签订是原告真实意思表示，且原告已经实际领取了补偿款，原告起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人平阴县人民政府向本院提交了以下证据、依据： 1、锦水街道办事处关于拨付翠屏街西延及云翠大街建设拆迁补偿资金的请示； 2、平阴县人民政府办公室文件处理笺一份； 3、支付资金明细表一份； 4、锦水街道财政所收款收据一份。 第三人平阴县锦水街道西三里村民委员会述称，一、租房费我单位已经支付给原告，原告诉求中要求的补偿标准，我单位未参与，其补足差额的诉求与我单位无关；二、原告已经实际领取了补偿款，是其自愿认可的，原告起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对第三人平阴县人民政府提交的证据真实性无异议，但认为平阴县人民政府拨款是一个总额，并未确定对原告的补偿标准和金额。被告及第三人平阴县锦水街道西三里村民委员会对第三人平阴县人民政府提交的证据无异议。该组证据能够证明，县政府决定对包括原告在内的被征收主体进行货币补偿并向被告平阴县锦水街道办事处拨款的事实，本院对其证明效力予以确认。 对于原告提交的证据，能够证明原告诉讼主体资格、房屋被征收的事实以及县政府按照4136元标准予以补偿的事实，本院对其证明效力予以确认。 经审理查明，原告张某某、翟某某在平阴县锦水街道西三里村有房屋一处。2015年12月30日，原告张某某与平阴县锦水街道西三里村民委员会签订了拆迁安置协议，对原告进行安置补偿楼房453.8㎡，并约定自迁出之日起按照300元／月支付租房费。拆迁安置协议签订后，平阴县锦水街道西三里村民委员会一直未对原告进行安置。2018年12月28日，第三人平阴县人民政府（2019）1号会议纪要确定，按照应置换面积，参照本村或就近地段集体土地上安置房价格予以评估，实行货币化补偿。2019年1月31日，县政府将补偿款拨付至平阴县锦水街道办事处财政所，平阴县锦水街道办事处于2019年2月2日向原告打款1855316.8元。原告认为，被告不应按照4136元／㎡的补偿标准对原告进行征收补偿，应该按照西三里村2018年8月份征收补偿的标准5280元进行补偿，遂诉至法院，诉求同前。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案涉及的是集体土地上房屋征收补偿，原告对补偿面积无异议，但对补偿的标准有异议。对补偿标准有争议的，应由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。原告直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张某某、翟某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  赵庆林 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵 琦
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0521执2260号申请执行人：刘卫东，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：吴广林，男，1975年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，住安徽省当涂县（石桥政府对面）。本院受理执行申请执行人刘卫东与被执行人吴广林民间借贷纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人吴广林发出《执行通知书》，责令被执行人吴广林给付申请执行人借款本金及利息、垫付的诉讼费用，承担本案执行费1361元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初2493号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  郭振东二〇一九年十二月三日法官助理程玉峰书记员汪庭润
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2097号原告叶金泉，男，1975年8月2日出生，汉族，住址广东省海丰县**********，身份证号码：441************816。委托代理人叶国志、马小演，系广东展业律师事务所律师。被告陈秀容，女，1983年4月3日出生，汉族，住址广东省海丰县*******队二片，身份证号码：441************366。被告陈帆杰，男，1986年7月9日出生，汉族，住址广东省汕尾市城区滨湖小区******，身份证号码：441************171。原告叶金泉诉被告陈秀容、陈帆杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人叶国志、被告陈帆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年间，被告陈秀容因资金周转困难，向原告借款人民币（下同）2000000元，之后被告陈秀容陆续有偿还，至2017年共还了1300000元，尚欠700000元未偿还。被告陈帆杰自愿对该700000元承担担保责任，并于2017年8月16日，亲手书写借条交由原告收执[在贵院审理的(2019)粤1521民初1330号案件中，被告陈帆杰已确认该担保责任转为借款的事实]。该借条约定被告陈帆杰于2018年8月16日期满之日一次性归还借款。并约定了逾期还款违约金和实现债权的相关权利义务。但期限届满后，被告陈帆杰没有还款。后经原告多次催讨，被告陈帆杰仅偿还了部分利息，其他拒不偿还。因此，原告为维护自己的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求：1、判决被告付还借款本金700000元及自2018年8月17日起至还清款项之日止的违约金（按每月2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈秀容答辩称：答辩人的账户是借给林海旋跟被告陈帆杰合伙做生意用。他们的款只不过是从答辩人的账户过账，答辩人也不是用钱的人，答辩人认为不用承担还款责任。被告陈帆杰答辩称：在上次庭上答辩人已向法院澄清此借款合同的来源，是林海旋（因非法融资集资罪现已被公安逮捕判刑）向原告借款的，答辩人当时只是作为见证人，由于都是朋友关系，答辩人签了担保人（但在借款合同上已备注担保人不承担本金本息），后来由于原告哄骗威胁下，被逼无奈签了700000元的借款合同，当时原告为了让答辩人签下借款合同，哄骗答辩人说为了应付他舅舅，让他舅舅看看形式过过眼而已，加上他之前不断在电话通话中威胁要到答辩人家里去，闹到答辩人父母不得安宁，所以答辩人只考虑到大家都是朋友，能过就过，根本就没想到原告将答辩人欺骗了。答辩人自始至终没向原告收取任何一分钱借款，这点恳请法院向原告进行调查，此次原告向法院起诉。在此答辩人向法院提出异议，答辩人与陈秀容根本就不存在任何借款担保关系，也不知道原告多次借款2000000给被告陈秀容，再次恳请法院向被告陈秀容录取口供，以证明此借款来源及责任。由于原告多次反复向法院提出不同的起诉内容，答辩人希望法院能够从中考虑原告对比借款事实是否进行了真实的隐瞞。经审理查明：原告与被告陈帆杰系朋友关系，被告陈帆杰与被告陈秀容丈夫林海旋合伙做生意，被告陈帆杰因缺乏资金，需向原告借款，原告于2015年5月20日通过被告陈秀容银行账户借款482500元给被告陈帆杰，于2015年6月8日通过被告陈秀容银行账户借款193000元给被告陈帆杰，二次借款共计675500元。被告陈帆杰于2017年8月16日出具一张《借条》、一张《收据》给原告收执，借条上载明借款金额为700000元，借条上约定借款期限为12个，期限自2017年8月16日至2018年8月16日，同时约定逾期还款违约金按日千分之五计算，收据上被告陈帆杰确认借原告700000元。借款期满后，原告多次向被告陈帆杰催讨，被告陈帆杰只付还原告利息13000元，尚欠款项至现没有付还。原告遂于2019年10月15日向本院提起诉讼，请求本院支持原告上列诉讼请求。庭审中原告确认只借给被告陈帆杰本金675500元，被告陈秀容不是借款人。认定上述事实的证据有：当事人到庭的陈述，原、被告身份证，收款收据等。本院认为，被告陈帆杰向原告借款，出具了借条、收据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。被告陈帆杰向原告借款，借条上具写金额虽为700000元，但实际借款金额为675500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条：“据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案的借款本金应按675500元计算，被告陈帆杰应当偿还。被告陈帆杰抗辩其没有向原告借款，系被原告欺骗、威胁下出具借条、收据的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告陈帆杰应当对其抗辩主张提供证据，但被告陈帆杰只向本院提供吴棠仁、陈光辉两人的证词，没有在庭前向本院书面申请证人出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，原告提供证人的证词，但没有申请证人出庭作证，其证人证词的真实性本院依法不予确认，被告陈帆杰应承担不利的后果，并且被告陈帆杰系具有完全民事行为能力的公民，应当意识到具写借条应承担的法律责任，故被告陈帆杰抗辩理由，缺乏证据，本院依法不予支持。关于原告请求利息问题，借条上虽约定逾期还款违约金按日千分之五计算，折算月利率为15%，其约定违反法律、法规的相关规定，本院依法不予支持，故视为双方利率约定不明。还款期满被告陈帆杰没有还款，被告陈帆杰其行为构成违约，被告陈帆杰应承担相应民事责任，原告请求被告陈帆杰支付月利率2%计算的利息，因双方利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借入主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项：“约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借入主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求月利率按2%计算，证据不足，本院依法不予支持，但年利率可按6%计算，利息从其借款期满之日起计算，2019年8月20日起利率按照国家规定处理。原告确认被告陈秀容不是借款人，故原告请求被告陈秀容承担还款责任，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈帆杰应于本判决生效之日起15日内偿还原告叶金泉借款675500元及利息（自2018年8月17日起至2019年8月19日止按年利率6%计算；从2019年8月20日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心当月公布的贷款市场报价利率计算。利息应扣除被告陈帆杰已还13000元）。二、驳回原告叶金泉其他诉讼请求。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，简易程序减半收取5400元，由被告陈帆杰负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇一九年十一月二十九日书记员  蔡春姚
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3299号 原告：陶廷婷，女，1988年2月26日生，侗族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：冉香云，系贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。 被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1 法定代表人：张迎旭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻江，男，1982年2月14日生，汉族，住六枝特区。 原告陶廷婷诉被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶廷婷的委托诉讼代理人冉香云，被告易朗房开公司委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶廷婷向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告人民币3198元，并以3198元为基数按银行同期贷款利率支付（年利率4.9%）自2016年8月2日起至款项付清之日止的资金占用费，暂计算至起诉之日为493元。事实和理由：2016年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的六枝特区号房出售给原告。双方约定房屋总价款343470元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告付清合同约定的所有购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计3198元，并于2016年8月2日向原告出具了收据。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定及贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告向原告另行收取房价之外的费用，不仅违反了前述规定，还违反了双方合同约定，应当退还给原告。原告向被告主张未果，为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告易朗房开公司辩称，原、被告双方在《商品房买卖合同补充协议》中约定，三通的开通费属于原告自己承担，且原告签字确认，补充协议是双方真实意思表示，是合法有效的，受法律保护。在主合同中约定的是安装费，在补充协议中约定的是开通费，两个概念不一致。如果原告认为要求返还三通费，应在法律规定的诉讼时效期限内要求返还。原告在签订合同及其补充协议时，就已经知道合同条款的冲突，已明知自己权利义务关系。根据法律规定，诉讼时效期限为三年，本案中原、被告签订的补充协议收取三通费时间均已超过三年，原告要求返还三通费，已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的六枝特区号房出售给原告。双方约定房屋总价款343470元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。双方在签订《商品房买卖合同》的同时，又一并签订《商品房买卖合同补充协议》，约定水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由买受人自理（按实际费用实行多退少补），被告向原告另行收取水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计3198元，并于2016年8月2日向原告出具了收据。 本院认为，原、被告双方在签订《商品房买卖合同》的同时，一并签订《商品房买卖合同补充协议》，约定水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由买受人自理，该《补充协议》系双方真实意思表示，且原告也实际履行，双方的约定不违反相关法律规定，合法有效。原告于2016年8月2日向被告交纳了案涉“三通”费用，在三年的诉讼时效期限内未向被告主张退还，因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陶廷婷的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告陶廷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 邹 丹 二〇一九年十二月三日 书记员 周程程
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17643号 原告：郑立强，男，1980年11月12日生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地：四川省成都市一环路西三段184号。 法定代表人:刘潇。 委托诉讼代理人:罗亚璋，系公司员工。 委托诉讼代理人：唐玲玲，系公司员工。 原告郑立强与被告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告郑立强于2019年12月24日以证据材料不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许郑立强撤诉。 案件受理费478元，减半收取239元，由郑立强负担。 审判员  李双华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙中其
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1051号 申请执行人：朱本才，男，1950年10月16日生，汉族，住泗水县。 被执行人：王滨，男，1978年8月6日生，汉族，住周村区。 本院在执行申请执行人朱本才与被执行人王滨劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1051号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月三日 书记员  焦亚琼
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2381号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街7870号。 主要负责人：邹超，总经理。 委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。 被告：孙瑞英。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告孙瑞英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人沈程到庭参加了诉讼，被告孙瑞英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙瑞英偿还原告代偿贷款本金、利息、滞纳金33398.21元，并以33398.21元为基数，自2018年8月17日起按照年利率24%支付原告违约金直至全部偿还完毕之日止；2、被告支付原告保费4800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告与中国光大银行股份有限公司潍坊分行签订《个人贷款合同》，同时被告与原告签订《个人贷款保证保险保险单》，对上述贷款提供担保。2018年8月17日，因被告出现还款逾期超过80天，原告根据担保合同及债务清偿通知书，向中国光大银行股份有限公司济南分行解放路支行代偿被告拖欠的贷款本息。现原告根据个人贷款保证保险保险单约定向被告追偿，诉至法院，请求判如所请。 被告孙瑞英未作答辩。 经审理查明：2016年3月25日，被告在原告处投保个人贷款保证保险，原告出具保险单，载明被保险人为中国光大银行股份有限公司潍坊分行，个人贷款保证保险金额为118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费为1800元，缴纳方式为每月按时缴纳。特别约定第三条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第五条规定，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。 2016年3月28日，中国光大银行股份有限公司潍坊分行与被告签订37971616000704号《个人贷款合同》，约定被告孙瑞英向中国光大银行股份有限公司潍坊分行借款10万元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2016年3月29日至2019年3月29日，贷款年利率为6.65%,逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额还本付息法。合同第十一条约定，借款人未按时足额还款构成违约事件；第十二条约定，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同日，中国光大银行股份有限公司潍坊分行向被告孙瑞英发放贷款10万元。 原告提供2018年8月17日中国光大银行股份有限公司潍坊分行出具的代偿债务与权益转让确认书一份两联、被告还款记录一份，证明因被告自2018年5月29日起未按约还款，至2018年8月17日逾期80天，原告按保险合同约定于2018年8月17日代被告向中国光大银行股份有限公司潍坊分行偿还贷款本息33398.21元，中国光大银行股份有限公司潍坊分行出具代偿债务与权益转让确认书。另原告主张被告支付逾期还款80天保险费4800元（1800元/30天*80天）。 另查，原、被告签订补充协议一份，约定被告的送达地址为昌邑市围子镇马家村156号。 以上事实，有原告提供的《个人贷款合同》、借据、个人贷款保证保险保险单、还款记录，代偿债务与权益转让确认书、补充协议及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：2016年3月25日原告与被告签订的《个人贷款保证保险合同》、2016年3月28日中国光大银行股份有限公司潍坊分行与被告签订的《个人贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方当事人均应按约履行。 《个人贷款合同》签订后，中国光大银行股份有限公司潍坊分行按约发放借款，被告应按期偿还借款本息。被告未按期偿还，原告按保证保险合同约定，于2018年8月17日向中国光大银行股份有限公司潍坊分行代为偿还贷款本息33398.21元，被告应按保证保险合同约定偿还原告代偿贷款本息33398.21元。原告主张被告应承担的违约金，系被告违约给原告造成的损失，结合本案具体案情，本院酌定为按照垫付贷款本息的10%计算，为3339.82元。原告主张被告另行支付逾期还款期间保费4800元，符合合同约定，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙瑞英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司代偿贷款本息33398.21元，并支付违约金3339.82元； 二、被告孙瑞英于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保费4800元； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754.96元，由被告孙瑞英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 审 判 员  李方晓 人民陪审员  王海燕 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 磊
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   刑事判决书   （2019）新2324刑初196号   公诉机关玛纳斯县人民检察院。   被告人王强，男，1987年8月15日出生，汉族，大学本科，昌吉九圣禾公司职员，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月10日被玛纳斯县公安局取保候审，于同年10月16日被玛纳斯县人民检察院取保候审。   玛纳斯县人民检察院以玛检一部刑诉（2019）44号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派马鸿龙出庭支持公诉。被告人王强到庭参加诉讼，现已审理终结。   玛纳斯县人民检察院指控，2019年8月2日凌晨3时许，被告人王强酒后驾驶×××号小型普通客车从玛纳斯县迎宾馆停车场驶出，途径翡翠南路、文广路、光明南路、行驶至光明路残联附近时，与附近公交车站台发生碰撞，造成一车受损，公交站台损坏的交通事故，后被警务站民警发现并移交交警部门。经玛纳斯县公安局交通警察大队认定，王强在此事故中负全部责任，经鉴定，王强血液中检出乙醇成分，其含量为134mg/100mL。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人王强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。   上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解、收款收据等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控王强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王强被抓后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，并积极赔偿了撞坏的公交车站台，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果及公诉机关的建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。     审判员 朱怀明     二〇一九年十二月二十五日     书记员 崔倍嘉