wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执3149号申请执行人：朱照阳，男，1988年9月5日出生，汉族，住许昌县。被执行人：安恒康，男，1995年5月26日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4283号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人安恒康银行存款、收入37818.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十二月九日书记员  周歌
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4375号申请执行人：刘万亮，男，1978年8月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津津城工程机械租赁有限公司，住所地天津市东丽区万新街川合小区2#2-104室。法定代表人：周玉明。本院在执行申请执行人刘万亮与被执行人天津津城工程机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7597号民事调解书要求被执行人给付租赁费100000元、违约金15000元及利息。此款被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年12月20日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年12月10日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产及车辆。本院依法冻结其银行账户一个并扣划存款11995.68元。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初7597号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月二十九日书记员  王盛霖
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3263号罪犯耿某某，男，1981年4月4日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一四年十二月二十三日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2014)槐刑初字第300号刑事判决，以被告人耿某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省济南监狱于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯耿某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯耿某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯耿某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯耿某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯耿某某减去有期徒刑六个月（刑期至2025年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  陈志娟
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢565号申请执行人：马保喜，男，1967年12月17日出生，汉族，住许昌市。被执行人：陈殿民，男，1966年1月28日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003民初309号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈殿民银行存款、收入5575.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十二月九日书记员  周歌
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执4040号 申请执行人：徐孝伟，男，1981年6月11日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。 被执行人：王帅，男，1994年11月24日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。 申请人徐孝伟申请执行王帅民间借贷纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年3月14日作出的（2018）苏0311民初6360号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王帅于本判决生效后十日内向原告徐孝伟偿还借款本金20000元，并支付利息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理。经查被执行人在房管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第六项”的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0311民初6360号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月九日 书记员 王 旭
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1939号申请执行人：徐树洲，男，1956年10月7日生，汉族，住响水县。被执行人：王通飞，男，1966年6月17日生，汉族，住响水县。被执行人：朱兆友，男，1970年12月24日生，汉族，住响水县。徐树洲与王通飞、朱兆友借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因王通飞、朱兆友未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐树洲于2019年7月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月九日书记员  张 杨
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2651号 申请人：韩斌，男，1958年10月1日生，汉族，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司退休职工，住徐州市泉山区。 被执行人：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市。 法定代表人：马莅君，经理。 申请执行人因与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0311民初2357号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人64538.86元。 在执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门有车辆登记信息且已被该系列案件查封但找不到相关车辆、产权部门无房产登记信息、工商部门有工商登记信息但目前已不在运营，我院组织执行人员对该公司进行全面搜查也未发现财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0311民初2357号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十二月九日 书记员  赵 跃
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2156号申请执行人：周虎良，男，1962年7月15日生，汉族，住响水县。被执行人：张耀中，男，1968年10月26日生，汉族，住江苏省响水县。周虎良与张耀中借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因张耀中未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周虎良于2019年7月31日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月九日书记员  成蓓蓓
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607民初1155号之一原告：卢冰华，男，1987年9月29日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：杨莉、王艳芬，河北省辅仁律师事务所律师。被告：刘文启，男，1969年8月20日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。原告卢冰华与被告刘文启提供劳务者致害责任纠纷一案，原告卢冰华于2019年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢冰华及其委托诉讼代理人杨莉，被告刘文启及其委托诉讼代理人崔超到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告卢冰华向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告的各项经济损失96958元，后变更为262570.8元。事实与理由：2018年8月25日，被告刘文启雇佣原告卢冰华为其经营的冀保网M020加油站搭建彩钢棚，同日下午6点左右原告从彩钢棚上摔下。事故发生后，原告被送至满城区医院，后因伤情严重转至中国人民解放军第二五二医院治疗，住院27天。原告卢冰华是在为被告刘文启提供劳务过程中造成的身体伤害，被告刘文启作为雇主应当承担全部赔偿责任。特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告刘文启辩称：我已将整体厂房搭建彩钢工作承包给王某，没有雇佣原告单独搭建小房，原告与我之间并不存在雇佣关系，所以我不应承担赔偿责任。经查，原告称与被告系劳务关系。2018年6月份，王某和牛某说给刘文启搭彩钢棚，一个大棚搭好后，还有一个小棚，牛某和我说：刘文启的媳妇问还有一个小棚，干吗？一天240元，我们就接了这个活，快干完时我在上边摔了下来，原告并提供下列证据予以证实：1、证人王某当庭陈述称大棚的活是刘文启的妻子及儿子和我沟通的，包的轻工；小棚的工程牛某和我说的，都是牛某他们自己谈的，我不清楚。2、证人牛某当庭陈述称这个搭大棚的活是王某找的，大棚的活干完后，被告的妻子找我说有一个小棚的活你们也干了吧，就按240元每天的工钱说；而庭前由原告提供的牛某书证称小棚的活是刘文启和他商量的。3、证人许某当庭陈述称这个搭板的工程是牛某找的我，听牛某说是王某找的他，按轻工说，大家平分，刘文启及其妻子均没有找过我。4、证人申某当庭陈述称搭小棚的活是牛某和我说的，应该是牛某和王某给发工资，一天240元。被告对此并不认可，原、被告之间并不存在劳务关系，已将搭建彩钢棚的全部工程承包给了王某，并向王某支付了大部分工程款。并提供了下列证据予以证实：1、证人张某当庭陈述称我是开加油站的，王某和刘文启的儿子在我那谈的，这个搭大棚、小棚的事包给王某了，32000元左右。2、证人赵某当庭陈述称我是开挖掘机的，大棚和小棚是一体的，大彩钢前一块拆的。3、证人李某1当庭陈述称这个搭大棚、小棚大包给王某了，价格32000元。4、证人李某2（系被告之妻）当庭陈述称这个搭大棚、小棚都包给王某了，牛某是谁我都不认识，小棚搭彩钢的事我没有单独和牛某说过。5、提供牛某书写的材料单两份，证实大棚和小棚是同时下料，这个活是个整体的活，不是分开的。6、微信专账记录，证实支付的工程款都是给了王某。综上，原告称被告雇佣其搭彩钢棚，每天付工资240元，只有牛某一人的陈述，其他证人证言均是听牛某口述，且牛某庭前提供的证据和庭审中的证言前后矛盾，也没有其他证据相佐证，仅凭原告提供的这些证据，不足以反驳被告称大、小棚均承包给王某的主张，显然原告主张与被告系劳务关系，证据不足，不能确定被告为原告雇佣关系的主体，故本院认定被告非本案适格主体。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告卢冰华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘大群二〇一九年十二月二十九日书记员  张 鹏
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初3962号原告：贵州隆兵电子科技有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县猪场乡猪场村街上组，统一社会信用代码91520525MA6HBH632X。法定代表人：刘义，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周训文，该公司员工。被告：贵州三雍电子科技有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县经济开发区B区厂房3栋，统一社会信用代码91520525MA6DK8F06W。法定代表人：罗维，该公司董事长。原告贵州隆兵电子科技有限公司（以下至裁判主文前简称“隆兵公司”）与被告贵州三雍电子科技有限公司（以下至裁判主文前简称“三雍公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于同年10月23日、12月9日公开开庭进行审理。两次庭审原告隆兵公司法定代表人刘义及其委托诉讼代理人周训文均到庭参加诉讼，被告三雍公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆兵公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的承揽合同（原告庭审中增加该项诉讼请求）；2、判令被告三雍公司向原告支付2019年3月份电子产品（指环扣）加工费47245元,4月份加工费21532.54元,5月份加工费8151元，共计76928.54元；3、被告三雍公司退还原告保证金100000元，并承担原告2018年11月4日起至结清银行贷款之日的利息8080元；4、判令被告逾期未履行还款义务以76928.54元为基数，自2019年6月20日起按年利率24%计算至实际付清原告欠款之日止的利息；5、本案公告费、诉讼费及债权人实现债权目的所产生的费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，原告与被告签订了合同编号为2018110401的加工合同，由被告提供加工机械和电子产品原料，原告加工为成品后交回被告公司。被告要求原告缴纳保证金100000元，原告因无力支付向信用社贷款交给被告。加工费结算日期为每月10日，2018年11月至2019年3月，被告未按合同约定履行供货义务，2019年4月1日双方另立指环扣外发加工点协议，明确了违约责任价款的计算补充。后被告违约不按合同约定向原告提供电子产品数量，不支付加工劳动报酬。原告多次向被告索要加工费并请求终止合同和退还保证金，被告均推卸不予答复。被告的违约行为给原告造成损失，为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院请求依法判决。被告三雍公司未作答辩和未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原告隆兵公司作为乙方、被告三雍公司作为甲方签订合同编号为2018110401《贵州三雍电子科技有限公司外发加工合同》,合同约定，被告提供加工原材料等，原告提供厂房、设备、加工团队等，原告按照被告的质量要求等为被告代加工电子产品。价格一品一议，以双方协商价格为准，以开具票据单数量实际计算；每个月15日对账日双方应确认好实际数量无误，加工费结算日期为45天，付款日期为每个月15号正负5个工作日到乙方提供账上；乙方向甲方缴纳保证金100000元，保证金由甲方出具收据加盖甲方印章备案，保证金退还为乙方需提前两个月申请终止合同，经甲方同意后，甲方解决完乙方加工费后，30个工作日退回乙方保证金；乙方单次领货手机支架在10万产品内，磁环电感2万，如需增加产品数量需提前申请。甲方若无故停发乙方的货（特殊情况除外），依法有权利向甲方提出终止合同，解决完工人工资后，30个工作日退还乙方保证金，合同期限为2018年10月1日到2020年10月1日。2018年11月4日，原告向被告交纳保证金100000元。2019年4月1日，原被告双方另行签订《指环扣外发加工点协议》，对检验标准、次品处理、4月上旬10天计划进行约定。另查明，原告提供的“加工费清单”显示，自2019年3月1日至2019年3月31日，应付加工费47248.88元；自2019年4月1日至2019年4月30日，应付加工费21532.54元；自2019年5月4日至2019年5月12日，应付加工费8151元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《贵州三雍电子科技有限公司外发加工合同》、《指环扣外发加工点协议》、收据、加工费清单经庭审质证和本院审查在卷予以证实。本案的争议焦点是：原被告双方案涉合同是否能够解除；原告所主张的加工费、保证金、利息能否得到支持，计算标准如何认定。本院认为，原告隆兵公司与被告三雍公司签订的《贵州三雍电子科技有限公司外发加工合同》、《指环扣外发加工点协议》均系原被告双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故属合法有效，双方均应依照合同约定全面履行义务。关于原被告双方案涉合同是否能够解除的问题。依法成立的合同对当事人双方均具有法律约束力，无约定解除或法定解除的情形，不得擅自变更或者解除合同。解除合同包括约定解除和法定解除，约定解除是指双方当事人协商一致，可以解除合同，也可以约定一方解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。法定解除是指在发生了法律规定的情形时，当事人一方可依法行使解除权解除合同，终止合同的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，法定解除包括以下几种情形：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告虽陈述“被告未按照合同约定提供电子产品指环扣数量和不支付加工费”，但原告并未提交证据证实该主张，且双方尚未经过结算等情形，原告庭审中提交的证据并不足以证实当事人双方存在有约定解除合同和法定解除合同的条件，双方签订的案涉合同尚在合同期限内，本案不存在解除的上述情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告所主张的加工费、保证金、利息能否得到支持认定的问题。本案中原被告双方签订的案涉合同尚在合同履行期限内，本案暂不存在解除合同情形,原被告双方对加工费的结算方式及支付时限、保证金的返还等事项案涉合同均有明确约定，单从原告所提交的证据“加工费清单”来看，仅能证实加工过程中数量及月价款记载，但原被告双方并未经过结算等事宜，无法核实需要支付的具体款项及金额，原告亦并未就此举证予以证实自身主张，应自行承担相应的不利后果。原告在本案中的上述主张解除合同的条件并未成就，当事人单方无故解除合同，必定会给各方造成更大的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告贵州隆兵电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费4122元，适用简易程序审理减半收取2061元,由原告贵州隆兵电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  熊晓江二〇一九年十二月九日法官助理熊训培书记员谢东
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1609号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行，住所地广西上思县叫安乡叫安圩。 负责人：黄启法，该支行行长。 被告：黄某某，男，1958年5月21日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行撤诉。 案件受理费减半收取后为25元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行负担。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨 楠 书 记 员 吴超总
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25251号原告：上海擎梦国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代理人：邵兴亮，总经理。委托诉讼代理人：童情情。被告：高燕，女，1963年2月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：罗振祥，男，1958年9月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海擎梦国际旅行社有限公司诉被告高燕、罗振祥旅游合同纠纷一案，原告上海擎梦国际旅行社有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海擎梦国际旅行社有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海擎梦国际旅行社有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海擎梦国际旅行社有限公司负担。审判员 韩 杰二〇一九年十二月九日书记员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1964号申请执行人：王通树，男，1990年1月1日生，汉族，住响水县。被执行人：裴文青，男，1982年10月1日生，汉族，住响水县。王通树与裴文青借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因裴文青未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王通树于2019年7月16日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月九日书记员  张 杨
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执4039号 申请执行人：陈全志，男，1961年8月15日生，汉族，徐州市铜山区农业生产资料公司职员，住徐州市泉山区。 被执行人：邓坛光（曾用名邓传亮），男，1980年4月10日生，汉族，职业不详，住址不详。 申请人陈全志申请执行邓坛光买卖合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2019年7月15日作出的（2019）苏0311民初1640号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：本判决生效后十日内，被告邓坛光支付原告陈全志货款65250元及逾期利息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理。经查被执行人在房管部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“第六项”的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0311民初1640号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月九日 书记员 王 旭
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3401号罪犯段某某，女，1977年10月27日出生于山东省潍坊市，汉族，大专文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一七年六月十六日，山东省潍坊市坊子区人民法院作出(2016)鲁0704刑初147号刑事判决，以被告人段某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年零三个月。二○一七年八月二十五日，山东省潍坊市中级人民法院以(2017)鲁07刑终306号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯段某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯段某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯段某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯段某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段某某减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  刘秉直
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1742号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行，住所地广西防城港市上思县平福乡平福圩，统一社会信用代码：91450621MA5NBD029B。法定代表人：雷行光，该支行行长。 被告：何某某，男，1968年10月6日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行与被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月28日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行撤诉。 案件受理费为25元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行负担。 审判员  黄冠婕 二〇一九年十二月二十九日 书记员  凌菲啡
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5915号 原告：内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码:XXXXX。 法定代表人：陈某,董事长。 委托诉讼代理人：温某、王某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告：柴某。 原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司与被告柴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司的委托诉讼代理人温某、王某，被告柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付下欠原告的物业费1827元（126.9×1.2×12=1827元);二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月因多种原因滨河佳苑小区无物业公司服务,当时的业委会又一致表示无法解决小区的问题要求辞职。故东胜区纺织街道办事处南湖社区依据相关法律与原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司签订了《物业管理服务合同》。原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司在2016年8月15日至2017年8月15日期间为鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑小区提供物业服务被告系该小区的住户,在原告服务期间被告欠缴物业费至今,为维护原告合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定,特诉至人民法院，请求人民法院依法判决,支持原告的诉讼请求。 被告柴某辩称：不同意原告的请求，原告找社区签订合同，居民和业委会并不认可。 原告向法庭提交的证据及被告的质证意见： 证据一、营业执照一份、资质证书一份、企业机读档案登记资料一份（复印件）。证明：1、鄂尔多斯市亿福物业管理服务有限责任公司资质登记为三级。2、2016年11月8日鄂尔多斯市亿福物业管理服务有限责任公司名称更变为内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。3.内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司具备物业管理服务的主体资格。 证据二、《物业管理服务委托合同》一份、关于滨河佳苑小区社区与物业公司签订合同的情况说明一份、关于滨河佳苑小区物业服务的情况说明一份、物业服务企业项目承接备案表一份（复印件）。证明：1、2016年，东胜区滨河佳苑小区因欠缴电费，东胜区电业局停止给滨河佳苑供电及给小区业委会不愿管事自行宣布解散等原因，2016年8月15日-2017年8月15日物业服务合同由纺织街道办事处南湖社区和富源房地产公司共同与鑫康物业东胜分公司签订物业服务合同已备案登记。依据《业主大会和业委会指导规则》第59条规定，该《物业管理委托服务合同》合法有效且对原、被告双方具有约束力。2.《物业管理委托服务合同》约定物业管理服务费用的收费标准为住宅电梯1.2元/月每平米。3.《物业管理委托服务合同》签订后内蒙古鑫康物业管理服务有限责任公司东胜分公司注销，其全部业务由内蒙古茉莉花物业管理服务责任公司承接。 证据三、满意度调查表一份、维修服务派工单一份。证明：茉莉花物业为被告提供过相关服务，并且签了满意度调查。 被：对证据没有意见，我们好多事情是业委会管，具体情况我也不太清楚，征求业委会意见。 经审理查明：2017年12月26日，东胜区纺织街道办事处南湖社区出具情况说明称2016年滨河佳苑小区原物业公司停止服务，因欠缴电费等，引发居民上访，小区业委会又不积极行使权力，后社区引进鑫康物业公司进驻提供物业服务，后鑫康物业公司的业务由原告承接。2016年11月15日，东胜区纺织街道办事处南湖社区以委托人的身份与原告签订物业管理服务委托合同，约定由原告为滨河佳苑小区包括被告在内的业主提供物业服务，服务期限从2016年8月15日起至2017年8月15日，约定收费标准为住宅电梯楼每平米1.2元/月，底商每平米1.6元/月。 本院认为，小区的业主委员会是代表小区居民行驶权利和履行义务的代表性组织，其为了居民的利益应积极行使权力，滨河佳苑小区的业委会因怠于行使权利，导致小区无物业服务，引发居民上访，而物业服务又属于公共服务，涉及居民的切身民生问题，在此情况下，基层组织有权代表居民行使权利，故东胜区纺织街道办事处南湖社区有权代表业委会与原告签订物业服务合同，该合同未违反相关法律规定，合法有效。原告为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定缴纳物业费。原告的诉讼主张本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告柴某于本判决书生效之日给付原告物业费1827元（126.9×1.2×12=1827元)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20.0元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 白 浩 二〇一九年十二月一日 书记员 纪雨良
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初34317号原告：韩玉琳，女，汉族，1959年8月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告：深圳聚电智能科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路94号淯源工业园A栋1-5层、B栋1-3层，统一社会信用代码91440300770311833W。法定代表人：肖彤。原告韩玉琳与被告深圳聚电智能科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告韩玉琳于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩玉琳撤回起诉。本案案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告韩玉琳承担。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 张  秀  萍人民陪审员 汪  永  杰二〇一九年十二月三十日书 记 员 张里奕（兼）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书(2019)内0105民初9935号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：刘建强，行长。委托诉讼代理人：贺红燕、陈艳新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李慧君。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（以下简称金谷农商银行）诉被告李慧君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金谷农商银行委托诉讼代理人贺红燕到庭参加诉讼，被告李慧君经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告金谷农商银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的编号为JKXY2018033112570365098的《个人借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金300000元；3、判令被告向原告支付借款利息47465.19元；4、判令被告向原告支付逾期罚息(以被告应还而未还的贷款300000元为基数，按照贷款利率的l50％即13.18125％自解除合同之日计至支付之日止)；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月30日被告与原告签订了《个人借款授信合同》，2018年3月31日原告与被告签订了《个人借款合同》，约定：被告向原告借款人民币300000元，贷款利率为8.7875％，借款期限36个月，原告在批准被告借款请求后的十个工作日内将借款金额汇入合同约定的被告指定的贷款接收账户。贷款从合同签订日开始计息，还款方式为按期还款，计息方式按期计算(包括但不限于等额本息方式)，被告每月按双方约定还款计划的金额偿还借款本息。每期的还款日统一为21日，借款最终到期日为借款合同到期日，偿还所有剩余本金和利息。本合同项下借款本息的偿还，原则上以每一个月为一个偿还期，被告承诺按照还款安排按月足额向原告偿还贷款本金和利息，如被告未于本合同第二条约定的还款日当日l7：00时成功足额还款，视为逾期；被告逾期的，应向原告支付逾期罚息，逾期罚息的计算方式为：被告应偿还而未偿还的贷款在还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的l50％按日计算加收罚息。同时该合同第3.6条约定：被告发生严重违反还款义务(逾期达到l5天及以上)，原告有权采取收取罚金、调整利率或者解除合同，被告需在原告提出解除合同之日一次性支付剩余全部贷款本息、逾期罚息。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告现已严重逾期，经原告多次催要，被告至今未履行偿还借款本息的义务，故诉至法院，望判如所请。被告李慧君未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交证据如下：1、个人征信信息查询及使用使用授权书、《个人借款授信合同》、《个人借款合同》：证明原、被告签订了借款合同，对本金、利息、罚息、借款期限等作了约定。2、电子账户交易明细、逾期借据、逾期明细表：证明原告依约向被告发放了贷款300000元，被告自2019年7月21日起逾期偿还贷款。被告李慧君未举证，亦未出庭质证。本院审理后查明事实如下：2018年3月31日原告与被告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款人民币300000元，贷款利率为8.7875％，借款期限36个月，原告在批准被告借款请求后的10个工作日内将借款金额汇入被告指定的贷款接收账户。贷款从合同签订日开始计息，还款方式为按期还款，计息方式按期计算(包括但不限于等额本息方式)，被告每月按双方约定还款计划的金额偿还借款本息，每期的还款日为21日，被告每月按双方约定还款计划的金额偿还借款本息，如其未于还款日当日17时成功足额还款，视为逾期；被告逾期的，应向原告支付逾期罚息，逾期罚息以被告应偿还而未偿还的贷款为基数，自还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的l50％按日计算。借款到期日为借款合同到期日，被告应偿还所有剩余本金和利息。合同第3.6条约定：被告严重违反还款义务(逾期达到l5天及以上)，原告有权收取罚金、调整利率或者解除合同，被告需在原告提出解除合同之日一次性支付剩余全部贷款本息、逾期罚息。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告未完全履行还款义务。本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定之处，合同合法有效。双方应依照合同约定全面履行各自义务，原告已履行了向被告指定贷款接收账户发放贷款的义务，被告应按照约定还款，其未按期足额还款，应按照合同约定承担违约责任。合同第3.6条约定被告逾期达15天以上原告享有约定解除权，现条件已成就，本院对原告请求解除与被告签订的编号为JKXY2018033112570365098的《个人借款合同》的主张予以支持。合同解除后尚未履行的部分终止履行，已履行的部分产生返还财产、恢复原状的法律效果。原告已履行向被告发放300000元借款的义务，合同解除后被告应向原告返还300000元并按照合同约定支付合同解除前的利息，在合同已解除的情形下原告主张解除后的利息及罚息无合同依据及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的编号为JKXY2018033112570365098的《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》；二、被告李慧君于本判决生效后十日内向原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元；三、被告李慧君于本判决生效后十日内向原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司支付借款利息11143.53元（至2019年12月9日）；四、驳回原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3256元（原告已预交），由原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司负担340元，由被告李慧君负担2916元。被告李慧君未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云瑞生 二〇一九年十二月九日书记员 王欣宇
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初796号原告：王爱平，女，1966年3月7日出生，汉族，住曲沃县。被告：曲沃县人民医院。统一社会信用代码：121409214080301826。住所地：曲沃县城东大街。法定代表人：许江，男，该院院长。委托代理人：王艳，女，该院医务科科长。身份证号：×××。原告王爱平诉被告曲沃县人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱平、被告人民医院的委托代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王爱平诉称：王志发于2017年12月12日因患右肺癌入住曲沃县人民医院肿瘤科，肿瘤科主任根据检查报告和CT片诊断王志发患右肺小细胞癌，行EP方案治疗。经过两次化疗，王志发各项检查结果均回复正常，特别是肝肾功能全部正常。为了巩固疗效，王志发于2018年1月24-26日接受第三次化疗。在第三次化疗第二天，主治医生因王志发拒绝输氧和心电图检测，没有征得病人和家属同意和签字，故意停用化疗必用药还原型谷光苷肽，换用了与王志发化疗无关的磷酸肌酸钠，用于保护心电图异常，致王志发第三次化疗后多器官衰竭并死亡。根据《执业医师法》第二十六条，《医疗机构管理条例》第三十三条，《医疗事故处理条例》第十一条规定。我认为曲沃县人民医院医护人员违反了卫生管理法律法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，侵犯了王志发和家属的知情权，侵犯了王志发的生命权、健康权，造成王志发多器官衰竭死亡。根据《医疗事故处理条例》第二条规定本案应该是医疗过错，不是医疗事故，因为不是医护人员过失造成，而是故意造成的，本案是医疗过错侵权案件。故具状起诉，请求判令被告赔偿王志发医疗费11931元，护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费共计60万元；本案诉讼费由被告承担。被告人民医院辩称：2017年11月7日原告丈夫王志发在我院检查，查出右肺下叶占位性病变伴阻塞性右肺下叶炎性改变，考虑中心型肺癌。2017年11月11日在中科院肿瘤医院诊断为小细胞肺癌IV期。患者于2018年1月22日入住我院诊断为右肺小细胞肺癌，化疗后右眼失明。1月24日进入第三周期化疗，1月30日出院。2月14日因不能进食再次入院，患者呈恶流质、贫血貌，入院后给予营养维持的治疗，后因病情加重，患者签字出院。根据患者病情的进展及各项检查，医院诊断明确，治疗符合常规，不存在任何过错。经审理查明:原告王爱平的丈夫王志发在2017年和2018年共四次因病入住被告人民医院治疗。2017年8月31日-9月14日，王志发因右眼青光眼第一次入院，诊断为右眼继发性白内障，右眼慢性青光眼。2017年12月12日-2018年1月12日王志发第二次入院，主诉“发现右肺占位性病变1月余，刺激性咳嗽、心慌、气短加重3天”。入院诊断为“右肺占位性病变，右肺小细胞肺癌；右眼失明”。进行抗炎、止咳平喘、给予EP方案全身化疗2周期，保肝、中成药抗肿瘤，辅助营养支持对症治疗。出院诊断为“右肺小细胞肺癌，右眼失明”。出院情况：患者未诉特殊不适，自诉咳嗽症状较前缓解。并作出出院医嘱。2018年1月22日-1月30日王志发第三次入院，主诉“小细胞肺癌化疗后20天余，按约行3程化疗”。入院诊断为“右肺小细胞肺癌化疗后，右眼失明”。入院后给予相关检查，给予EP方案化疗1周期，辅助营养支持对症治疗。出院诊断为“右肺小细胞肺癌化疗后，右眼失明”。出院情况：患者一般情况好，精神饮食好，大便、小便正常。并作出出院医嘱。2018年2月14日-3月5日王志发第四次入院，主诉“小细胞肺癌3程化疗后20天余，按约行下周期治疗”。入院诊断为“右肺小细胞肺癌化疗后，右眼失明”。入院给予相关检查，给予抗炎，促进食欲，增强免疫力，辅助营养支持对症治疗。出院诊断为“右肺小细胞肺癌化疗后，右眼失明”。出院情况：患者目前一般情况不佳，精神欠佳。并作出出院医嘱。以上王志发四次住院情况为原告王爱平提供的病历记载。王爱平对后三次的病历现病史中记载的到同仁医院治疗予以否认，称没有去过同仁医院；对记载的到中科院肿瘤医院检查，称是去过，但并未进行病检，未确诊，也未治疗，而病历记录称中科院肿瘤医院确诊为癌症。还称前两次的化疗效果较好，就是第三次化疗出现了问题，第四次住院是因为王志发进食困难，而病历记载为第四次化疗，系篡改病历。被告人民医院称，病历属于电子病历记录，现病史是由患者口述提供医生记录，不存在篡改。人民医院提供2018年6月25日山西省医疗纠纷人民调解委员会的医疗纠纷技术评估意见书、2019年4月16日临汾市医学会的医疗事故技术鉴定书，证明人民医院在治疗过程中无过错，也不属于医疗事故。省医调委的技术评估意见书的结论为“医院在诊疗过程中符合诊疗常规”；医学会的技术鉴定书的结论为“根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条之规定，本例不构成医疗事故”。省医调委技术评估意见书的分析意见表述为“…2、治疗符合常规。3、患者家属所争议药物与死亡无直接因果关系”。医学会技术鉴定书的分析意见表述为：“1、根据医学科学院肿瘤医院胸部CT报告及山西省肿瘤医院病理报告，诊断右肺癌晚期。2、第三次化疗前肝功能指标正常，既往无肝病史，还原型谷胱苷肽为非必用药（专家共识）。心肌提示ST-T改变，磷酸肌酸钠可作为心电图保护药使用”。原告王爱平还称，人民医院没有病检即确诊王志发患癌症，因怀疑患肺癌入住肿瘤科而非心肺科，没有通过患者及家属私自停用了化疗辅助药，换了与化疗无关的磷酸肌酸钠，导致王志发心率失常于2018年3月5日猝死，所以推定医院存在医疗过错。被告人民医院称，根据省医调委和医学会的意见书及鉴定书，医院在诊疗过程中不存在过错。原告王爱平起诉后即申请医疗过错鉴定，经我院多方联系鉴定机构，多家鉴定机构均不予受理。后我院将本案委托给北京民生物证科学司法鉴定所，该所经研究鉴定材料后复函我院，不予受理该委托，并将鉴定材料退回我院。我院又积极联系其他鉴定机构，仍无鉴定机构受理。2019年9月11日我院将该鉴定委托公示在人民法院诉讼资产网上，寻求鉴定机构，截止10月15日，仍无一家鉴定机构报名。期间，10月8日，王爱平向本院递交撤回鉴定申请。以上为本案事实。本院认为，被告是否承担医疗损害责任，关键是其在给患者诊疗过程中是否存在医疗过错，但经本院多方联系鉴定机构，无一家鉴定机构接受委托，且期间原告撤回鉴定申请。原告认为被告在诊疗中未经过患者及家属同意私自更换药物，违反了诊疗规范，通过省医调委的技术评估意见书和医学会的技术鉴定书，被告在对原告丈夫王志发的诊疗过程中符合诊疗常规，也不构成医疗事故，且省医调委的技术评估意见书的分析中表述“患者家属所争议药物与死亡无直接因果关系”，因此无法判断被告在给王志发的诊疗过程中存在过错。另原告称被告有篡改病历的行为，但原告所指出的篡改部分在技术鉴定书上也有采用，可以印证，被告所制作的病历不存在篡改情况。故原告的诉讼请求无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十八条的规定，判决如下：驳回原告王爱平的诉讼请求。本案受理费9919元，由原告王爱平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨国红人民陪审员 陈 瑞人民陪审员 郎海兵 二〇一九年十二月九日书 记 员 王 峰
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4944号原告：北京博美印务有限责任公司。法定代表人：胡世初，职务：经理。住所：北京市海淀区。委托代理人：温海洋，男，1977年3月1日出生，回族，北京市大兴区人，北京博美印务有限责任公司人事部主管。被告：王锋刚，男，1987年6月16日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，北京雅昌艺术中心员工，现住北京市顺义区。委托代理人：刘志涛，固安县弘沅法律服务所法律工作者。原告北京博美印务有限责任公司与被告王锋刚劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后公开开庭进行了审理。原告北京博美印务有限责任公司委托代理人温海洋、被告王锋刚及其委托代理人刘志涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告北京博美印务有限责任公司因不服河北省固安县劳动人事争议调解仲裁委员会固劳人仲案字（2019）204号裁决书向本院提出诉讼请求：1、请求法院改判原告不需要向被告支付拖欠工资13125元；2、请求法院改判原告不用支付双倍工资差额18750元。事实与理由：被告自2019年3月24日起在北京印艺时代印刷技术有限公司担任印刷工人，不在原告公司上班。固安县劳动人事争议调解仲裁委员会认定错误，原告公司与被告无劳动关系存在。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王锋刚辩称：原告所述与事实不符，固安县劳动争议调解仲裁委员会认定的事实清楚，适用法律正确应予以维持，原告公司在仲裁裁决庭审中认可被告是北京博美公司职工，月工资7500元，只是对签订劳动合同有争议，实际也未签订劳动合同，应予以驳回原告的诉讼请求。对原告说被告是印艺时代公司员工不认可，对主体问题北京博美公司在仲裁时没有提出异议，主体认可。本院经审理认定事实如下：被告王锋刚于2019年3月24日到位于固安县宫村镇的原告北京博美印务有限责任公司工作，从事出样工作，原、被告双方未签订《劳动合同》，约定被告工资为每月7500元，被告2019年3月份、4月份工资原告已按时支付，5月份被告工作27.5天，6月份工作18天，7月份工作3.5天，被告于2019年7月9日离职。被告王锋刚以自己为申请人、原告北京博美印务有限责任公司为被申请人向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、依法确认申请人与被申请人自2019年3月24日至2019年7月9日期间存在劳动关系；2、依法支付拖欠的2019年5月份和2019年6月份及7月份期间的工资13125元(7500元/28天＊49天)；3、依法支付解除劳动合同经济补偿金3750元(7500元＊1/2)；4、依法支付双方未签定劳动合同双倍工资差额18750元，(自2019年4月24日至2019年7月9日期间(7500元＊2.5个月)。2019年10月10日固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字[2019]第204号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人北京博美印务有限责任公司支付申请人王锋刚工资13125元、双倍工资差额18750元。被申请人支付申请人以上费用共计人民币31875元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告北京博美印务有限责任公司于2019年11月6日向本院提起诉讼。上述事实，有原告委托代理人温海洋、被告王锋刚及其委托代理人刘志涛的当庭陈述。原告提交法庭的证据有劳动保障监察举报登记表、固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出固劳人仲案字[2019]第204号仲裁裁决书，被告考勤表，员工请假条、员工离职表等证据在案佐证。本院认为，被告王锋刚入职原告北京博美印务有限责任公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告为被告发放工资、记录考勤，可以认定被告与原告之间存在劳动关系。原告主张被告不是北京博美印务有限责任公司员工而是北京印艺时代印刷技术有限公司的员工，其提供证据庭审中自认系庭审前在北京印艺时代印刷技术有限公司加盖的公章，该证据不能证实原告主张，故原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京博美印务有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京博美印务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人事提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张丽梅二〇一九年十二月九日书记员  张 瑶
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1284执2286号 移送执行人：四会市人民法院刑事审判庭。 被执行人：李二妹，女性，1986年4月9出生，汉族，住广东省四会市。 本院作出的（2019）粤1284刑初22号刑事判决书已发生法律效力。根据移送执行人的移送，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而移送执行人也 未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人李二妹无其他财产可供执行，移送执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1284执2286号终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶建清 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇一九年十二月九日 书记员  林满斌
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1746号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行，住所地广西防城港市上思县平福乡平福圩，统一社会信用代码：91450621MA5NBD029B。法定代表人：雷行光，该支行行长。 被告：黄某某，男，1971年9月12日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行撤诉。 案件受理费为25元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行负担。 审判员  黄冠婕 二〇一九年十二月二十九日 书记员  凌菲啡
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2945号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 委托代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，该公司员工，住江苏省沛县。 被执行人：牛凯，男，1984年9月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人牛凯金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初3509号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书被执行人应支付申请执行人160318.88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。 执行过程中，经查询被执行人的财产信息显示，其银行账户无存款，房产部门无房产登记，车辆管理部门无车辆登记，暂无财产可供执行。 本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序，待有被执行人明确财产线索后恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司所有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因其财产暂不具备处置条件。现申请执行人申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初3509号民事判决书的本次执行程序。 二、本次执行程序终结后，待被执行人牛凯存在可供执行的财产线索，申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月九日 书记员 刘子豪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3202号申请执行人:黄文，女，1968年3月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：周在勤，男，1958年10月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院执行的黄文与周在勤民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0606民特307号民事裁定书，执行标的为被执行人周在勤应向黄文偿还本息2280658元，并承担案件执行费24400元。2019年7月18日，本院向被执行人周在勤发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现被执行人周在勤有可供执行的财产线索；2019年12月9日将被执行人限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇一九年十二月九日书记员  丁 毅
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢573号申请执行人：囊科美，女，1984年10月28日出生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：张学武，男，1966年10月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：张咏杰，男，1991年1月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：许昌县华丰商贸有限公司，住所地许昌市文峰路南段。法定代表人：张咏杰。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1670号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张学武、张咏杰、许昌县华丰商贸有限公司银行存款、收入37596.85元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十二月九日书记员  周歌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2460号 原告：覃举文，男，壮族，1969年12月2日出生，住北海市海城区。 被告：北海市佳德信海产品有限公司，住所地北海市工业园区香港路北侧，统一信用代码：914505007537473529。 法定代表人：王滨，执行董事。 委托诉讼代理人：汤震强，广西海城律师事务所律师。 原告覃举文与被告北海市佳德信海产品有限公司（以下简称“佳德信公司”）劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃举文及被告佳德信公司的委托诉讼代理人汤震强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃举文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年3月1日至2018年5月20日休息日加班费58278.00元；2、判令被告支付原告2016年3月1日至2018年5月20日节假日加班费3536.00元；3、判令被告支付原告2016年3月1日至2018年5月20日未签订劳动合同的二倍工资差额26400.00元；4、判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿费6384.00元。事实和理由：原告于2016年2月26日到被告公司从事记工工作至2018年5月20日，期间被告未与原告签订劳动合同，被告没有为原告缴纳过社会保险费。原告工资为2016年2400元/月，2017年2600元/月，2018年2800元/月，被告从未支付原告休息日加班费、法定节假日加班费，也没有给原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额以及解除劳动关系的经济补偿费。原告为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告佳德信答辩称：原告从未在节假日和休息日加班，其要求在休息日和节假日支付加班费没有法律和事实依据。原告起诉要求被告支付签订劳动合同两倍工资的差额已超过法定的时效，因此不应予支持。原告离职原因是其自行离开被告公司的，因此被告公司也不同意支付其解除劳动关系的经济补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 原告自2016年2月26日入职被告佳德信公司，从事记工工作。双方没有签订书面的劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费。被告按月以银行转账的方式向原告发放工资，当月工资次月发放。原告在2016年度的月应发工资为2400元、2017年度月应发工资为2600元、2018年度月应发工资为2800元。 原告在被告公司正常工作至2018年5月20日。正常工作期间的工资已正常领取。 案件审理过程中，原告提交了《辞职（退）手续单》一份，该《辞职（退）手续单》未交代辞职原由，也没有被告公司主管领导签字同意。被告对该《辞职（退）手续单》的真实性不予认可。 原、被告因加班费工资、解除劳动关系经济补偿等问题引发争议，原告向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告2016年3月1日至2018年5月20日休息日加班费58278.00元；2、被告支付原告2016年3月1日至2018年5月20日节假日加班费3536.00元；3、被告支付原告2016年3月1日至2018年5月20日未签订劳动合同的二倍工资差额26400.00元；4、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金6384.00元。该仲裁委于2019年5月24日作出北劳人仲字〔2019〕第793号仲裁裁决书，裁决驳回原告全部仲裁请求。原告不服该裁决，向法院起诉提出上述诉讼请求。 本院认为：原告于2016年2月26日入职被告公司，且在被告公司正常工作至2018年5月20日。上述事实，原、被告均予以认可，本院对此予以确认。故原告与被告自2016年2月26日至2018年5月20日期间存在劳动关系。 原告主张被告支付加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，原告对其在被告公司存在自主加班的事实应当提供证据证明。本案中，原告提供的刷卡记录表、考勤汇总表均为复印件，无原件核实，且与被告提供的劳动工作考勤记录不相符，原告提供的证据不能证明其主张，原告应当为此承担举证责任的不利后果。原告要求被告支付2016年3月1日至2018年5月20日休息日加班费58278元及2016年3月1日至2018年5月20日节假日加班费3536元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 原告与被告自2016年2月26日建立劳动关系，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被告应向原告支付自2016年3月26日起至2017年2月25日未与原告订立书面的劳动合同的二倍工资差额。本案中，原告于2019年4月15日才向北海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告对2016年3月26日至2017年2月25日未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张，已经超过诉讼时效。故原告对于该部分的诉讼请求已丧失胜诉的权利。从2017年2月26日起，应视为被告已与原告签订无固定期限劳动合同。综合以上情形，原告要求被告支付2016年3月1日至2018年5月20日未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，不符合法律规定，本院亦不予支持。 原告主张其以被告未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险费为由与被告解除劳动合同，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金，但原告提供的《辞职（退）手续单》为复印件，无法核实真实性，且该手续单上也没有载明原告辞职的具体事由，被告对原告该主张及证据亦不予认可，故该《辞职（退）手续单》不能作为定案依据。原告对其主张未能提供证据予以证实，应当承担不利的举证后果。原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿费6384元的诉讼请求，缺乏依据，本院亦不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告原告覃举文的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告覃举文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏 海 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  罗传晖 二〇一九年十二月九日 法官 助理  宋梦瑶 书 记 员  孔静怡
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2547号 关于申请执行人王某甲与被执行人王某乙婚姻家庭纠纷一案，（2019）冀0681民初203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某甲向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初203号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某甲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初203号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月九日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3398号罪犯于某某，女，1960年3月9日出生于山东省蒙阴县，汉族，文盲，现在山东省历山监狱服刑。二○一○年七月三十日，山东省蒙阴县人民法院作出(2010)蒙刑初字第124号刑事判决，以被告人于某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，与前判之罪所判有期徒刑十四年，并处罚金十万元并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金十一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年一月八日、二〇一五年九月二十一日、二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。执行机关山东省历山监狱于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯于某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯于某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币110000元未履行。本院认为，罪犯于某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于某某减去有期徒刑六个月（刑期至2026年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  刘秉直
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2394号申请执行人：徐育海，男，1970年2月16日生，汉族，住响水县。被执行人：张友刚，男，1969年1月2日生，汉族，住响水县。徐育海与张友刚买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张友刚未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐育海于2019年8月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月九日书记员  张 杨
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1758号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行，住所地广西防城港市上思县平福乡平福圩，统一社会信用代码：91450621MA5NBD029B。法定代表人：雷行光，该支行行长。 被告：黄某某，男，1986年10月7日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行与被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月28日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行撤诉。 案件受理费为1650元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行负担。 审判员  黄冠婕 二〇一九年十二月二十九日 书记员  凌菲啡
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3230号罪犯衡某某，男，1982年7月15日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇九年十月十九日，山东省济南市中级人民法院作出(2009)济刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人衡某某犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一二年四月十一日，二〇一五年二月十二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯衡某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯衡某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯衡某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯衡某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯衡某某减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2032年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  陈志娟
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1740号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行，住所地广西防城港市上思县平福乡平福圩，统一社会信用代码：91450621MA5NBD029B。法定代表人：雷行光，该支行行长。 被告：刘某某，男，1983年8月16日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月28日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行撤诉。 案件受理费为275元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司平福支行负担。 审判员  黄冠婕 二〇一九年十二月二十九日 书记员  凌菲啡
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1752号原告：李翠华，女，1973年4月4日出生，汉族，住四川省梓潼县。委托代理人：段根龙，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。被告：张志强，男，1985年3月28日出生，汉族，住曲沃县，系×××号车辆司机。委托代理人：王兵，男，1991年12月19日出生，汉族，住曲沃县。被告：董俊豪，男，1992年5月3日出生，汉族，住曲沃县，系×××号车辆所有人。被告：华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，统一社会信用代码：×××。负责人：张志鹏，该公司经理。委托代理人：李丁，男，1993年8月2日出生，汉族，住襄汾县大邓乡小邓村南区032号，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：曲剑，该公司经理。委托代理人：李丁，男，1993年8月2日出生，汉族，住襄汾县大邓乡小邓村南区032号，该公司员工。原告李翠华诉被告张志强、董俊豪、华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称华安财保临汾公司）、华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安财保山西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李翠华的委托代理人段根龙、被告张志强的委托代理人王兵、被告华安财保临汾公司的委托代理人李丁、被告华安财保山西公司的委托代理人李丁到庭参加了诉讼，被告董俊豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李翠华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令四被告共同赔偿原告因交通事故损失：误工费、交通费、车辆修理费、施救费、拖运费等53711.7元，首先被告华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险限额内给予赔偿，华安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车第三者责任保险限额中给予赔偿。二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年7月4日1时10分，张志强驾驶×××号从众牌小型轿车，沿国道108线由北向南行驶至曲沃县下太许路口时，因与他人聊天，未注意前方路面情况，与由南向西左转弯驻停掉头行驶的李翠华驾驶×××号本田牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，张志强未抢救伤员，未报警离开现场去医院治疗。该事故经曲沃县公安局交通警察大队认定：张志强负此事故的主要责任，李翠华负此事故的次要责任。另外，张志强驾驶×××号大众牌小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险，华安财产保险股份有限公司山西分公司投有机动车第三者责任保险，二保险公司对原告的损失负有赔偿责任。由于四被告对原告的各项损失未能给予足额赔偿，故而成讼。被告华安财保临汾公司、华安财保山西公司辩称：1、肇事车辆在保险公司投有交强险和50万商业险，事故发生在保险期限内；2、被告张志刚发生事故后逃离了现场，违反了法律规定；3、事故认定中说张志强因未救助伤者离开现场，保险公司持有异议，认为不应予以赔偿；4、根据保险条款的约定华安保险山西分公司不承担诉讼费用。被告张志强辩称：事故车辆在华安临汾公司投有交强险，事故发生在保险期限内；事故车辆在华安山西公司投有第三者商业险，限额为50万元，事故发生在保险期限内，应当由保险公司进行赔偿。被告董俊豪未予答辩。被告华安财保临汾公司、被告华安财保山西公司、被告张志强承认原告李翠华在本案中主张的事实，但被告华安财保山西公司认为被告张志强发生事故后逃离现场，商业三者险不予赔偿。本院认为，被告华安财保临汾公司、被告华安财保山西公司、被告张志强承认原告在本案中所主张的事实，本院亦予以认定。关于被告华安财保山西公司提出的合同中有免责条款，被告张志强在事故发生后离开现场未施救受伤者，因此其不承担赔偿责任，本院认为，被告华安财保山西公司就自己主张的观点未能提供证据加以证明，本院不予采纳。关于赔偿范围，车辆修理费71000元，二被告均不持异议，本院予以认定。关于拖车费两次共计1400元，被告认可一次即从交警队拖至修理厂，对于从事故现场拖至交警队一次认为系清障费不予认可，本院认为，此二次拖车一为施救所必须，一为修理车辆所必须，因此，对此予以认定。关于误工费被告不认可，本院认为财产损失赔偿中无误工赔偿的相关规定，不予支持。关于交通费1000元，被告认为无票据，不予认可，本院认为，原告因车辆修理，不能正常使用，必然产生相应的交通费用，但原告未能提供票据，本院酌定500元。综合以上认定，本次事故为原告李翠华造成以下损失：1、车辆修理费71000元；2、施救费用1400元；3、交通费500元，共计72900元，先由被告华安财保临汾公司在交织险范围内赔偿2000元，剩余由被告华安财保山西公司在商业三者险范围内按照事故责任赔偿为70900元×70%=49630元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在交强险范围内赔偿原告李翠华修车费2000元。二、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险的范围内赔偿原告李翠华剩余修车费用及交通费用共计49630元。上述二项须于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告董俊豪、被告张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张世栋 二○一九年十二月九日书记员 李 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14563号 申请执行人：佛山市生态环境局顺德分局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府行政大楼7楼。 法定代表人：伍成亮。 被执行人：梁润玲，男，1987年6月6日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人佛山市生态环境局顺德分局与被执行人梁润玲行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0606行审459号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，申请执行人佛山市生态环境局顺德分局申请强制执行的顺管容罚[2018]第E064号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。因债务人梁润玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市生态环境局顺德分局向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过短信、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为450000元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执14563号案终结本次执行程序。 被执行人梁润玲负有继续向申请执行人佛山市生态环境局顺德分局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢贤涛 执行员  梁泽标 执行员  赖俊鑫 二〇一九年十二月九日 书记员  王 匡
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终658号 上诉人(原审原告、反诉被告）：王辰，男，1988年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：宁其龙，广西万益（防城港）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司。住所：广西防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。统一社会信用代码：91450600799725239U。 法定代表人：李忠飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭志彬，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈榕良，广东德纳律师事务所实习人员。 上诉人王辰与上诉人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，均不服防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初1169号民事判决； 二、本案发回防城港市港口区人民法院重审。 上诉人王辰、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司各自预交的二审案件受理费500元本院分别予以退回。 审判长 崔 静 审判员 禤汉奇 审判员 周 忠 二〇一九年十二月九日 书记员 刘德明
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4394号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡国亮，男，1979年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡国福，男，1987年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨华尘，男，1979年12月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹道存，男，1947年11月3日出生，汉族，现住广西壮族自治区贺州市八步区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩必珍，女，1949年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某（曾用名刘竞荣），女，1970年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹家欢（曾用名曹紫欢），男，1991年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹秋雯（曾用名曹秋霞），女，1996年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹某，男，2006年8月2日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 法定代理人：刘某（曾用名刘竞荣），女，1970年1月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，系曹某母亲。 二审被上诉人（一审被告）：胡炜，男，1981年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 二审被上诉人一原审被告）：苏建华（与胡炜系夫妻关系），女，1978年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 再审申请人胡国亮、胡国福、杨华尘（以下简称胡国亮等3人）因与被申请人曹道存、韩必珍、刘某、曹家欢、曹秋雯、曹某及二审被上诉人胡炜、苏建华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院（2018）(2019)桂11民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 胡国亮等3人申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。胡国亮等3人与胡炜以隐名合伙的形式经营贺州市八步区星空酒吧（以下简称星空酒吧），因启动资金周转困难，为能继续经营星空酒吧，胡国亮等3人与胡炜在未实际收到任何款项的借条上签字。标的为30万元的借条上签字时并没有“转账至胡玮农行账号”等字样，标的为20万元的借条上没有标注借款日期。一审期间胡国亮等3人对该借条提出笔迹鉴定申请，但没有得到准许，一、二审法院根据该未经鉴定的借条作出的判决难以让人信服。一、二审判决均认定两张借条为胡国亮等3人与胡玮事后补写，以大额现金出借的债权人没有当场要求债务人出具相应凭证，有悖常理。胡国亮等3人并未收到涉案借款，曹道存等6人亦不能提供付款凭证。（二）一、二审法院适用法律错误。本案实际借款人应为星空酒吧，且星空酒吧的经营者已经提交了已经还款的证据，本案实际义务承受人不是胡国亮等3人，其3人在一、二审期间已经提出相应证据证明本案并非单纯的民间借贷。一、二审法院认定本案款项口头约定月息为3%，远远高于中国人民银行所发布的同期同类贷款基准利率，且本案出借人为公民个人，与本案借条形成时间段内有大量资金出借及诉讼纠纷记录。（三）一、二审法院程序错误。曹道存等6人诉请的实际义务承受人应为星空酒吧，而星空酒吧未参加本案诉讼，一、二审法院遗漏当事人错误。综上，胡国亮等5人请求再审本案，撤销一、二审判决并依法改判。 本院经审查认为，曹道存等6人主张胡国亮等3人及胡玮向曹玉舟分别借款20万元和30万元，依据是胡国亮等3人及胡玮分别出具的2张借条和通话录音。该2张借条记载：“今借到曹玉舟人民币贰拾万元正，以此为据。2015年9月26日”“今借到曹玉舟人民币叁拾万元正，以此为据（该30万元借条没有落款时间）”，但胡国亮等3人主张未收到以上50万元借款。对于30万元借条中的借款事实，曹道存等6人在一审庭审中提供了2015年10月10日曹玉舟转账28.8万元的银行流水；对于20万元借条中的借款事实，曹道存等6人未提供证据证明曹玉舟实际出借了该款。胡国亮等3人提供了银行流水作为还款证据主张已还8.4万元。因此，本案需要根据双方当事人的主张和举证，查明30万元借条的借款构成，20万元借条的借贷事实是否实际发生，以及胡国亮等3人主张的还款事实是否存在，才能认定曹道存等6人主张的50万元借款关系是否成立。一、二审判决仅凭曹道存等6人提供的借条及曹玉波与胡玮的通话录音认定胡国亮等3人及胡玮向曹玉舟借款50万元，缺乏证据证明。 综上，胡国亮等3人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区贺州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月××日 书记员 谭 莹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初3339号原告（案外人）：韩某，现住乌拉特前旗大佘太镇。被告（申请执行人）：王某,现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。第三人（被执行人）：内蒙古锦利房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇东风大街。法定代表人：罗某，总经理。原告韩某与被告王某、第三人内蒙古锦利房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告位于××旗房屋归原告韩某所有；2.请求依法判决不得执行该执行标的物。事实和理由：被告王某因与第三人内蒙古锦利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）内0823民初1254号民事判决书，判决内蒙古锦利房地产开发有限责任公司交付王某位于××旗、391号等六套房屋。后内蒙古锦利房地产开发有限责任公司不服，向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉，且上诉请求中也未提出涉案的6套房屋已出售给他人的主张。因此，中院依法驳回其上诉，维持原判。2019年1月11日王某申请贵院强制执行，执行期间，案外人韩某提出执行异议申请，认为王某的执行申请无事实依据和法律依据。提供了2018年2月7日于内蒙古锦利房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，并于当日付清了全部房款，办理了网签手续，获得了位于××旗房屋产权。2014年，内蒙古锦利房地产开发有限责任公司与王某签订《关于罗某与王某就丽都华庭土地拆迁达成的协议》，约定将内蒙古锦利房地产开发有限责任公司所有的的位××旗等六套房屋拆迁补偿款并签订《商品房订购协议》。由此可见，内蒙古锦利房地产开发有限责任公司违反诚信原则“一房二卖”，违反《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。另外，原告韩某网签、开发商向原告交付房屋在先，且交付了全部房款，合同已经全部履行完毕，该房屋的产权应当归原告韩某所有，原告韩某享有优先权。综上所述，被告王某的执行申请无事实依据和法律依据，依法判决不得执行该执行标的物。并确认位于××旗房屋的产权归原告韩某所有。本院经审查认为，本院于2018年5月28日作出的（2018）内0823民初1254号民事判决，判决内蒙古锦利房地产开发有限责任公司于判决生效后二十日内交付王某位于××旗、392号、3101号、3102号、3111号、3112号六套房屋。宣判后内蒙古锦利房地产开发有限责任公司不服提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2018年10月20日作出的（2018）内08民终1295号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后王某于2019年1月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年6月14日作出（2019）内0823执227号执行裁定书，裁定查封被执行人内蒙古锦利房地产开发有限责任公司所有的的位××旗的的位××旗房屋，期限为三年。原告韩某认为该套房屋系其购房的房屋且已经交付全部房款，开发商已经将房屋交付给原告，且原告已办理了网签手续，房屋所有权归其所有。故诉请不得执行乌拉特前旗乌拉山镇丽都华庭小区三号楼3单元3101号房屋；并依法确认位于××旗房屋的产权归原告韩某所有。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关……本案中，因原告的诉讼请求与原判决有关，故原告的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩某的起诉。案件受理费100元，退还原告韩某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  蒙俊霞人民陪审员  高富兵人民陪审员  张林春二〇一九年十二月九日书 记 员  高嘉乐附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢772号之十申请执行人：赵俊辉，男，1962年10月06日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院外教楼二楼。法定代表人张明富。被执行人：湖南达沃森建筑有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号涉外经济学院内涉外花园外教楼一楼。法定代表人：张元元。第三人：黄里，男，1982年4月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。本院在执行申请执行人赵俊辉与被执行人湖南双金置业有限公司、湖南达沃森建筑有限公司合同纠纷一案中，依法在长沙市岳麓区麓谷公馆7栋1502房（权证号：71××89）进行公开拍卖，2019年10月30日綦志（身份证号码：4306231989××××××××）以1350106元的最高价竞得。现因上述房屋需要过户给竞买人，但因被执行人湖南双金置业有限公司将上述房屋已经网签给第三人黄里，故需要强制解除网签后方能办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除被执行人湖南双金置业有限公司与第三人黄里所签的关于位于岳麓区的网签、备案手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年十二月二十九日书记员  刘 卓
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8951号 原告：中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行。 法定代表人：卢斌，行长。 委托诉讼代理人：刘福存，男。 委托诉讼代理人：李妍，女。 被告：张美，女，1991年10月24日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 被告：程宏峰，男，1988年7月3日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行与被告张美、程宏峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行委托诉讼代理人刘福存到庭参加诉讼，被告张美、程宏峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张美、程宏峰归还所欠贷款本息187291.35元。其中贷款本金：181325.53元，利息5965.82元（贷款利息暂计算至2019年6月4日，自2019年6月5日起至贷款全部还清日期间新发生的贷款利息另计）；二、若被告届期不能偿还上述款项，请求人民法院判令原告对被告张美、程宏峰所有的坐落于秦皇岛市抚宁县抵押房屋优先受偿；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张美、程宏峰于2013年3月7日签订了编号为：Ｂ［家居贷］字［秦皇岛分］行［北站］支行［2013］年［0024］号的《个人借款／担保合同》。被告张美作为借款人、程宏峰作为作为共同借款人在借款合同上签了字。借款合同约定：由中国工商银行股份有限公司秦皇岛北站支行向张美发放个人家居消费贷款35万元整；借款期限为10年，自2013年3月7日起至2023年3月7日止。该笔借款采用等额本息还款法，分120期按月归还贷款本息。借款人张美以其所有的位于秦皇岛市抚宁县（秦抚私房字第1811752号）为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，房屋他项证号：抚宁县房他证抚房字第××号，房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行；土地他项证号：抚抵他项（2013）抵038号，土地他项权利人为中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告已连续违约7期，积欠贷款本息187291.35元。期间原告多次催收，但被告拒不按借款合同的约定履约还款，已严重违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判决。 被告张美、程宏峰均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年3月7日，被告张美（借款人）、程宏峰（共同借款人）与中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人家居消费贷款，金额为350000元；贷款用途为装修，本笔贷款的担保方式为抵押；本合同项下贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人以抚宁县迎宾路东侧*号的房屋对借款提供抵押担保；抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；双方还对其他进行了约定。抵押物于2013年2月28日进行了登记。 2016年3月7日，原告向张美发放贷款350000元，在借款凭证中载明：借款期限为120个月，从2013年3月7日至2023年3月7日，年利率为7.205%，还款方式为等额本息。张美未按约定偿还本息，截止到2019年6月4日，共欠本金181325.53元及利息5965.82元未还。 本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告未按合同约定履行义务属违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张美、程宏峰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司秦皇岛分行借款本金181325.53元及利息（截止至2019年6月4日利息为5965.82元，之后至履行完毕止按照合同约定计算）； 二、如二被告未按前款判决履行，原告有权对被告张美名下的位于秦皇岛市抚宁县的房屋优先受偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4046元，由二被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  李德龙 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  龚 悦
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2287号 关于申请执行人马宇祥与被执行人董振华婚姻家庭纠纷一案，(2015)涿民初字第613号；(2015)保民二终字第1456号已经发生法律效力。由于被执行人董振华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马宇祥向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，(2015)涿民初字第613号；(2015)保民二终字第1456号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马宇祥基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院(2015)涿民初字第613号，保定市中级人民法院(2015)保民二终字第1456号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十四日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2378号申请执行人廖中云，男，汉族，生于1987年1月15日，贵州省赤水市人，住该市。被执行人易成，男，汉族，生于1977年10月12日，贵州省习水县人，住本县。被执行人赵明星，男，汉族，生于1971年9月20日，贵州省习水县人，住本县。被执行人贵州中航南方机械化建设有限公司。统一社会信用代码：91520103053344413F。法定代表人韩忠强，董事长关于申请执行人廖中云申请执行被执行人易成、赵明星、贵州中航南方机械化建设有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）黔03民终2656号民事判决书。本院于2019年8月19日立案受理，申请执行标的为436388.61元，执行费6446元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解，约定：“本案案件款共计为430274.61元，如被执行人易成和赵明星在2020年1月15日前在温水娄底项目或者其它工程项目能够得到拨付项目资金，则被执行人在工程款中先支付廖中云15万元，如果项目资金没有拨付，被执行人在2020年1月15日前支付廖中云5万元。本案余款在2020年5月30日前全部付清；二、如逾期未付清的，申请执行人可在逾期之日起2年内向本院申请恢复执行本案。”。基于上述执行和解协议，申请执行人向本院书面申请终结执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2378号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行本案。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十二月三十日法官助理王毅书记员朱磊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初1628号原告陆彦，女，1960年7月1日生，汉族，住江苏省铜山区。委托诉讼代理人张峰，本市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告张燕，女，1978年4月15日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告陆彦与被告张燕建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆彦及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。被告张燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告张燕支付租金人民币110000元，并支付逾期利息：以110000元为基数，自2018年2月11日起按同期银行贷款利率的1.95倍，至实际支付之日止；2、本案的诉讼费由被告张燕承担。事实和理由：2017年10月30日，原被告签订《机械设备租赁合同》，被告租赁原告摊铺机一台，月租金75000元，施工至2018年2月11日。在合同中约定了双方的权利义务以及合同履行方式，以及违约责任。但被告未按合同约定支付清租金，欠租金110000元。经多次索要无果，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张燕未答辩。经审理查明，2017年10月30日，原、被告签订《机械设备租赁合同》一份，被告租赁原告“福格勒”1880-3摊铺机一台，月租金75000元。自2017年11月2日开始计算租金。被告张燕至2018年2月11日退场。租赁期间，被告张燕支付了租金人民币140000元。经原告陆彦多次索要无果，纠纷成讼。以上事实由本院庭审笔录、原告陆彦提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为,原被告之间签订的建筑设备租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告张燕在合同履行过程中，未足额支付租金，应承担违约责任。关于原告的诉讼请求中的支付租金人民币110000元，本院予以支持。关于原告诉讼请求中的支付逾期利息，应予以调整为同期银行贷款利率。被告张燕拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告张燕于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告陆彦租金人民币110000元，并支付该款的利息（自2018年2月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元（原告已预交），由被告张燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 敏人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇一九年十二月三十日见习书记员  张淑淑