贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初4294号 原告：孟天玉，男，1980年1月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 原告：陈国兴，男，1955年7月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 原告：郭梅，女，1973年8月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：伍云碧，女，1968年3月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 原告孟天玉、陈国兴、郭梅诉被告伍云碧相邻通行纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，于2019年2月12日作出（2019）黔0522民初62号民事判决书。宣判后，原告不服判决上诉至毕节市中级人民法院。毕节市中级人民法院经审理，以事实不清为由作出（2019）黔05民终2203号民事裁定书，裁定撤销本院原审判决，发回本院重新审理。本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孟天玉、陈国兴、郭梅，被告伍云碧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟天玉、陈国兴、郭梅诉称：被告伍云碧居住在黔西县某某街道办事处某某社区某某村某某组，原告居住在该办事处某某社区某某村某某组。2008年修建思源学校将原告通行的通道征用作校园修建，并调整思源学校院墙外1.5米宽的通道供原告等通行至今。2016年10月20日被告以公共通道是其土地为由倾倒建筑垃圾，堵塞通行，原告等人发现后，予以清除。2016年10月25日《关于修建思源实验学校征收吴青龙户水田的情况说明》，证实被告所指的土地已被政府征用，该1.5米宽的通道是经县教育局、原城关镇政府、原城北村委会协商后，留给村民出入的通道。2018年10月5日，被告在该通道上修建1米多高的墙体堵塞通道，村民将墙体推倒通行，随即报警并向水西街道办事处请求解决，但都没处理。2018年11月3日被告又拖泥土堵塞通道，原告要求水西街道办事处处理，但水西街道办事处无强制力。故诉至法院，请求判决：被告伍云碧立即停止侵害、排除妨碍、清除堵塞在思源实验学校院墙外1.5米宽公共通道上的泥土、废渣，恢复原告等的公共通道。 原告孟天玉、陈国兴、郭梅在举证期限内向法庭提交了下列证据： 1、三原告身份证，用以证明三原告主体适格； 2、照片共4张，用以证明被告堵塞道路事实； 3、情况说明一份，证明土地被征收，留出该道路的事实。 被告伍云碧辩称：1、本案被告主体不适格，涉案土地是巫某某九人承包地块，而原告只起诉一人；2、该案涉土地一直是巫某某九人承包地，不是原告的通行通道，被告伍云碧并没有领取征收补偿款，也未向国家交付地块，被告在自己的地块进行耕种等行为不违反规定；3、三原告的住房处有两条历史通道通行，该历史通道并未在涉案地块，原告有道路通行；4、三原告在涉案地块强行开设道路，不符合连户路的规定。综上，三原告对案涉地块不存在物权，诉请排除妨害，没有依据。 被告伍云碧在举证期限内向法庭提交了如下证据： 一、书证 1、被告身份证，用以证明被告主体适格； 2、巫某某户土地承包经营权证、水平社区出具的情况说明，文昌社区出具的证明，用以证明涉案土地系未被合法征收且未被处理好征地纠纷的原巫某某户九人的承包地（含伍云碧），同时证明有关部门的处理意见为征地纠纷未处理好之前不作为通道使用； 3、卫星航拍照片5张、照片2张，证明涉案地块并不是历史通道、三原告有两条历史通道通行； 4、现场通往三原告居住地的光盘一张，证明三原告有其他通道通行; 5、照片4张，证明案涉原告所说的作为通道的地块，是由被告一直管理使用; 二、证人证言 1、证人胡某出庭证实：我是当地的居民，双方争议的通道，以前是没有的。原告方一直以来都是从李某1家前后通过的。在没有修建学校以前，也没有一条田坎路。 2、证人黄某出庭证实：原被告争议的通道，按我的了解，一直都不是路。在思源学校未修建前，田坝中有一条田坎路通向原告三家的路，但是后来用于移民修建房屋了。原告方三家一直都是从李某1家房屋的前面和后面通行的。 法庭当庭出示依职权调取的证据： 1、本院依法向黔西县思源学校副校长领导李某2的调查笔录。其证明当时政府征地修建学校时留出了1.5米宽的地作为通道给几户农户使用，该通道在学校围墙外，至于征地的情况学校不清楚，学校是按照教育局与政府征地后对接使用校园。 2、本院依法向黔西县文昌社区主任黄某某的调查笔录。其证实政府征地修建思源学校时确实留出了1.5米宽的地作为学校后面农户的通道，但在征地时伍云碧等七户农户不同意征用其土地，至今都未领取补偿款。 3、现场勘查拍摄的照片12张。证明双方争议地块的现状及三原告家从居住地到的行走路径。 4、本院依职权到黔西县教育科技局调取的材料：黔西县发展和改革局文件：黔发改{2011}138号关于黔西县思源实验学校中学建设项目可行性研究报告批复。证明教育局修建思源学校报告政府，政府批复修建。 5、本院依职权到黔西县教育科技局调取的材料：黔西县十小、十一中拆迁付款清册（2009年未付部分）一份和黔西县思源实验学校（中、小学）征地补差付款清册一份。证明被告伍云碧户包含在黔西县思源实验学校（中、小学）征地补差付款清册上地块号为163、户主姓名五姓吴姓中，土地面积1746平方米、金额为13444.2元，该征收补差款未有领取签字。 6、黔西县人民政府黔政发（2011）89号文件，即是黔西县人民政府征收土地公告，证明原、被告争议之地块已经政府发文征用公告； 7、贵州省人民政府黔府用地函（2011）198号省人民政府关于黔西县2011年度第二批次城镇建设使用土地的批复，证明原、被告争议之土地经省人民政府批复为建设用地； 8、调查李某1的笔录，内容为：李某1征实三原告可从她家院坝通过，但极不方便，因三原告需经其槽门再从其院坝中通过，其通过的地块属于李某1家，李某1有权限制三原告通过； 9、调查张某的笔录，内容为：三原告以前可从她家院坝通过，但因该院坝系其丈夫之父陈某某的土地，因三原告与陈某某的关系不好，现陈某某已修建槽门，限制从该路径通过； 10、现场照片15份，证明三原告从李某1和陈某某家院坝通过的路径情况。 经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2、3组证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为达不到原告证明目的。原告对被告提交的第1、2、3组证据无异议，对第4组证据三性无异议，但认为因通道有门，无法通行；对第5组证据真实性无异议，证明目的有异议；对被告申请出庭的证人证言有异议。原告对本院依职权调取的证据均无异议；被告对本院依职权调取的第1、3、5、10组证据无异议，对第2、4、6、7、8、9组有异议。 经审查，上述经质证各方均无异议的书证材料，因来源合法、内容真实，并能证明案件的相应事实，应予采信。原告所提交第2、3组证据能证明被告在原协调的“通道”上堆放泥土、栽种等事实，应予采信。被告提交的水平社区出具的情况说明及出庭证人黄某的证言能相互印证证实黔西县思源实验学校修建前，有一条田坎路通往原告方家，应予采信。对于本院依职权调取的证据因符合证据的“三性”本院予以确认可作为本案定案的依据。 综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，双方争议的焦点为：黔西县思源学校征地修建后，在院墙外留出的1.5米宽的土地，原告方是否享有通行权； 经审理查明：案涉争议地块位于现黔西县思源实验学校右侧院墙旁的1.5米宽、30米长地块。三原告居住在黔西县某某街道办事处某某社区某某村某某组，被告伍云碧居住在黔西县某某街道办事处某某社区某某村某某组。该争议地块原系被告伍云碧管理使用的承包田（以伍云碧丈夫之父巫某某为户主承包）。2011年黔西县思源实验学校修建占用了通往三原告家的一条田坎路，因考虑到城北村及水平村相关村民的通行问题，学校修建完工后在校院墙边留了1.5宽的巷道作为供给原告等人通行。被告伍云碧以该巷道从至三原告住房方向30米左右的土地是其以户主乌定国为户主的九个人口承包地，而其系户主巫某某的儿媳，该地块系家庭分给其耕种管理，且修建黔西县思源实验学校政府征用该土地时未经其同意违法征用，该土地其还相应管理使用权为由阻止原告通行，现还在该地块的末端堆积一堆草粪，在前面栽种农作物。经多方调解无果，故三原告特诉来要求支持其诉讼请求。 另查明，三原告居住的地方在黔西县思源实验学校未修建前有三条通往外界的通道。一条是从现学校校园内的田坎路通往；另一条经过小地名为水利沟地方，连接，即是从张某家门口陈某某家管理的地里通过；再一条通过李某1槽门，经过其院坝，连接。该三条路，经李某1与张某家门口的路现均修有槽门，所行走的路管理使用权分别属于李某1胡和陈某某户，且陈某某户现已不许可三原告通行。 再查明，黔西县思源实验中学建设用地的批文有：贵州省人民政府黔府用地函（2011）198号省人民政府关于黔西县2011年度第二批次城镇建设使用土地的批复；黔西县人民政府黔政发（2011）89号文件，即是黔西县人民政府征收土地公告；黔西县发展和改革局文件：黔发改{2011}138号关于黔西县思源实验学校中学建设项目可行性研究报告批复。黔西县十小、十一中拆迁付款清册（2009年未付部分）一份和黔西县思源实验学校（中、小学）征地补差付款清册一份，被告伍云碧户地块包含在黔西县十小、十一中拆迁付款清册（2009年未付部分）中地块号163、户主姓名王姓吴姓及黔西县思源实验学校（中、小学）征地补差付款清册上地块号为163、户主姓名五姓吴姓中，该地块已被合法征收，但征收补差款未有领取。 本院认为，本案中原告孟天玉、陈国兴、郭梅与被告伍云碧所争执的通道，即是黔西县思源实验学校征地修建后，在院墙外留出的1.5米宽的土地，该土地包含在根据贵州省人民政府黔府用地函（2011）198号省人民政府关于黔西县2011年度第二批次城镇建设使用土地的批复；黔西县人民政府黔政发（2011）89号文件，即是黔西县人民政府征收土地公告；黔西县发展和改革局文件及2011年10月12日黔西县发展和改革局文件：黔发改{2011}138号关于黔西县思源实验学校中学建设项目可行性研究报告批复，征收用于修建黔西县思源实验学校之土地，该土地已从集体所有的承包地转变为国有的建设用地。黔西县思源实验学校项目入场建设时，该双方争执通道系作为黔西县思源实验学校建设地块。因村民反映需要通道通行，经调整后黔西县思源实验学校留出案涉1.5米宽地块作村民的出行通道，原告作为因黔西县思源实验学校修建而存在通行不便的水平村村民对该通道享有合法通行权，被告阻碍原告在该通道上通行及将其在该通道上堆放粪便、种植作物的行为侵害了原告的合法权益，应停止及排除妨害。被告抗辩称该土地系其承包地，但因该土地已经政府征收，且已改变为建设用地，不再是承包地，被告已对该土地自政府征收后已丧失了对该土地的承包经营权；另被告还抗辩称原告有其余通道予以通行，且该通道包含被告并未被合法征收之土地。据本院多次实地勘察，被告所述原告其余两条通行道路，需经过他人之槽门及他人之院坝，不便于通行，且该两条通道所经之地的管理权均属其他案外人，原告通行受限。故被告阻止原告等人将学校留出作为通行的1.5米宽的巷道作为通道的行为侵犯了原告的通行权。其应停止侵害，恢复原状，对于被告不同意政府对其承包土地的征收而产生纠纷及相关问题，被告可通过行政赔偿或行政诉讼维护其权利，其不能以非法的形式阻碍原告的正常通行。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下： 由被告伍云碧于判决生效起将其在黔西县思源实验学校院墙外1.5米宽、30米左右长的通道上耕种的作物、堆放的粪便清除，恢复通道原状，排除对原告陈国兴、孟天玉、郭梅的通行的阻碍。 案件受理费50元，由被告伍云碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  熊廷虎 人民陪审员  刘秀文 人民陪审员  付开淑 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘学昕