福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0628民初2505号 原告：江朝曦，男，1970年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：叶胜利，男，1955年10月23日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：吴斯，漳州市平和县琯溪法律服务所基层法律服务工作者。 被告：陈妙女，女，1958年4月15日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：吴斯，漳州市平和县琯溪法律服务所基层法律服务工作者。 被告：叶永春，男，1982年12月25日出生，汉族，住福建省平和县，现在福建省泉州监狱服刑。 被告：王园，女，1983年5月22日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：吴斯，漳州市平和县琯溪法律服务所基层法律服务工作者。 原告江朝曦与被告叶胜利、陈妙女、叶永春、王园民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日在福建省泉州监狱公开开庭进行了审理。原告江朝曦、被告叶永春及被告叶胜利、陈妙女、王园的委托诉讼代理人吴斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江朝曦向本院提出诉讼请求：1.叶胜利、陈妙女、叶永春、王园立即偿还江朝曦借款本金300000元及利息（自2016年7月23日起至本息全部还清之日止按月息3%计算），若不能按时归还上述本息，则判令本案抵押物即叶胜利名下位于平和县［集体土地使用证：平大集用（96））字第0371-1号］按借款合同约定过户给江朝曦指定的权属人；2.本案诉讼费用由叶胜利、陈妙女、叶永春、王园承担。事实和理由：2015年9月初，叶胜利和陈妙女（系夫妻关系）及叶永春、王园（系夫妻关系）因资金周转需要，向江朝曦提出借款要求，经协商，四被告一致同意以叶胜利、陈妙女夫妻的名义和江朝曦签订借款合同，并以叶永春、王园夫妻作为共同借款人（叶胜利和叶永春系父子关系）共同向江朝曦借款300000元。借款合同约定叶胜利（乙方）向江朝曦（甲方）借款300000元，按月支付月息3%，手续费1%，逾期部分加收利息1.5%，并计算复利。借款期限自2015年11月22日起自2015年12月21日止，被告应按合同约定的时间付息还款，逾期部分江朝曦有权限期追回。同时还约定乙方同意以乙方名下位于平和县［集体土地使用证：平大集用（96））字第0371-1号］作为上述借款抵押担保物，抵押给甲方，乙方若不能按时归还甲方的借款及利息（逾期超过30日），甲方有权处置抵押物，甲乙双方一致同意上述抵押物按500000元由甲方指定的权属人购买（本售房款优先偿还借款本息及违约金后支付给乙方，支付时间为上述房产权证过户完结之日起60日内）。乙方还承诺于签订借款合同之日和甲方共同到平和县公证处办理上述房产受托人为甲方的全权委托公证及证据保全公证。同时将公证书、乙方的上述房产证及户口本交由甲方保管。乙方若不能按时归还借款的，还需承担甲方实现本借款合同目的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、误工费及交通费等）。江朝曦依约于2015年11月23日出借给被告300000元，被告收到上述借款后共同出具相应借条一张。四被告收到借款后，违反诚信原则，拒不履行配合江朝曦办理上述房产抵押登记及委托公证等手续，又以各种理由拒不归还本息。经江朝曦多次催讨未果。 叶胜利、陈妙女共同辩称，一、江朝曦向叶胜利、陈妙女提出诉请依法不能成立，且缺乏事实与法律依据。1.2015年11月23日，江朝曦虽然以格式化、职业性的借款合同诱骗叶胜利、陈妙女签字，但并未履行支付借款300,000元的义务，故叶胜利、陈妙女构不成借款人之要件；2.叶胜利、陈妙女虽然与江朝曦签订了借款合同，以及叶胜利在借条上签字，但叶胜利、陈妙女均未收到江朝曦实际支付的款项，即使江朝曦有擅自汇款到叶永春的卡上，也不能证明叶胜利、陈妙女是本案的债务人，即叶胜利、陈妙女既没有与江朝曦约定或指定将款项汇入叶永春一个人的卡上，也不知道江朝曦是否有汇款给叶永春，更没有确认收到江朝曦该借款的收条。因此，该借款合同及借条对叶胜利、陈妙女当然不产生任何约束力，依法于理，叶胜利、陈妙女都不应承担还款责任。江朝曦要求叶胜利、陈妙女偿还借款300,000元及利息，缺乏事实与法律依据，依法应驳回江朝曦对叶胜利、陈妙女的诉请或起诉。二、叶胜利、陈妙女签订的借款合同以及叶胜利在借条上签字的借条自始无效，依法不能作为有效证据使用。根据民间借贷司法解释关于无效借贷合同的规定，具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；······（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。但是江朝曦并未向叶胜利、陈妙女履行支付借款300,000元的义务，法院应根据民间借贷司法解释关于无效借贷合同的规定第十四条，具有下列情形之一，应当认定民间借贷合同无效。第十四条第五项：其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。上述借款合同约定的利息属于高利贷，其行为已违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，在未取得发放贷款的行政许可的情况下，非法办理金融业务，以月息2%以上的高息向不特定对象发放巨额贷款，严重扰乱了市场秩序，情节特别严重，基于上述规定情形，江朝曦提供的借款合同及借条不仅不具有法律效力，而且应当认定民间借贷合同无效。三、江朝曦从叶胜利、陈妙女诱骗取得的平大集用（96））字第0371-1号集体土地使用证原件作为借款抵押也自始无效，依法应将该使用证返还给叶胜利、陈妙女。综上所述，江朝曦提出的诉请依法于理都不能成立，且缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回江朝曦对叶胜利、陈妙女的诉请或起诉。 叶永春辩称，与叶胜利、陈妙女的答辩意见一致。 王园辩称，一、其不知道江朝曦与叶胜利、陈妙女签订借款合同，且江朝曦也没有履行付给叶胜利、陈妙女的义务，所以该借款合同应当认定无效。二、王园虽然于2015年11月22日在江朝曦提供的格式化借条签名，与叶胜利作为共同借款人，但均未收到江朝曦实际支付的款项，所以该借条也应当认定无效。三、江朝曦于2015年11月23日分别转账96,000元、190,000元到叶永春卡上，但王园作为共同借款人既没有实际收到借款又没有指定汇入叶永春卡上的约定，本案中王园并不是担保人，基于没有实际收到借款，该借条对王园没有约束力，也不应承担还款责任。四、即使叶永春有收到江朝曦借款286,000元，江朝曦也实际收回本金96,000元，也就是王园受叶永春委托自2015年10月10日至2017年1月8日通过王园的民生银行账户转账给江朝曦96,000元，该款项应直接抵扣叶永春借款本金，所以叶永春尚欠江朝曦只有190,000元，并不是江朝曦诉请的300,000元。 江朝曦为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.借款合同，拟证明原、被告共同签订借款合同，约定借款本息的支付方式及违约和争议的处理方式；2.借条，拟证明被告收到借款本金300,000元后出具了借条；3.个人客户账户明细单，拟证明被告已收到借款；4.集体土地使用证，拟证明叶胜利夫妇同意将名下房屋作为借款抵押物抵押给江朝曦；5.还款计划，拟证明叶胜利承诺按月还款，若不准时还款愿意按合同约定交屋。6.庭审中补充提交福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初3725号民事判决书，拟证明本案借款存在的事实，以及王园知晓并认可这笔借款的本金和利息约定。 经叶胜利、陈妙女、王园质证，1.对证据1三性有异议，江朝曦没有实际支付借款合同约定的款项给叶胜利、陈妙女、王园，江朝曦约定的利息属于高利息，约定手续费、逾期加息、复利等属于非法办理金融业务，其行为违反法律禁止性规定，该借款合同应当认定无效，而且王园不清楚有借款合同；2.对证据2三性有异议，意见与证据1一致，而且陈妙女不清楚有借条；3.对证据3的真实性由法院认定，对证明对象有异议，由于叶胜利、陈妙女、王园没有与江朝曦约定将借款汇入叶永春卡上，其三人没有收到江朝曦转账，该证据对其三人没有约束力；4.对证据4的真实性没有异议，对证明对象有异议，由于江朝曦没有实际支付借款给叶胜利、陈妙女、王园，也没有按约到公证处办理相关手续，且该抵押违反法律、行政法规而无效，不能作为抵押证据使用；5.对证据5三性有异议，具体意见与上述意见一致，江朝曦没有将土地使用证交还叶胜利，叶胜利才违背自己的意志书写还款计划，但基于江朝曦没有实际履行借款义务，该计划自始无效。 6.对补充证据民事判决书，叶胜利、陈妙女对真实性无异议，但与其无关；王园对民事判决书真实性无异议，对证明对象有异议，因其未到庭（指湖里法院），王园对此不清楚，江朝曦认为王园对借款知情是错误的，江朝曦存在重复起诉的情形，对判决结果有异议，只能等叶永春服刑期满提出申诉再提出主张，王园汇款96,000元没有在民事判决书抵扣，应当抵扣本案借款本金。 经叶永春质证，对证据1没有意见；对证据2本人签名无异议，对叶胜利、王园的签名不知晓（后经庭审询问，确认叶胜利、王园均有签名，只是对借款细节不清楚）；对证据3无异议，确认有收到借款；对证据4有异议，其从来没有见过这个土地证；对证据5有异议，不知晓叶胜利有没有出具还款计划。对补充证据质证意见，王园转账给江朝曦确实是受其委托，王园对借款用途是清楚的，但对具体详细的约定不清楚。确认湖里法院民事判决书认定的还款部分。 叶胜利、陈妙女、叶永春未向本院提供抗辩证据。 王园为证明其辩称事实成立，向本院提供如下证据予以佐证：中国民生银行个人账户对账单，拟证明王园受叶永春委托转账96,000元给江朝曦作为返还借款本金。 经江朝曦质证，确认有收到王园转账的款项，该款项是支付利息，湖里法院已经判决确认这些款项总额的一半作为支付叶永春与王园向其借款的利息，另一半作为本案借款的利息；当时借款转账一笔190,000元，后来补充转账给王园3000元，本案借款，王园自始都是知晓的（当时借款约定月利率4%，预扣利息12,000元，之后王园也是按月利率4%支付利息）。 经叶胜利、陈妙女、叶永春质证无异议。 经庭审举、质证及本院审查，江朝曦、王园提供的证据以及双方庭审陈述经双方质证无异议部分，且符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对质证存疑部分，待在本院说理、分析时再行认定。 叶胜利、陈妙女在庭后接受本院询问时称，知道叶永春有向江朝曦借款300000元，借款期限一个月，月利息按4%计算，叶胜利有在借条上签名；叶胜利、陈妙女有在借款合同上签名捺指印，陈妙女的名字是叶胜利代签，陈妙女捺指印；集体土地使用证、身份证复印件、户口本复印件是叶永春提供给江朝曦的，当时是叶永春打电话让叶胜利、陈妙女去作担保，叶胜利和陈妙女有到平和县平和县公证处楼下，借款合同就是在公证处楼下路边签字的，不知道具体约定什么内容，是为了办理公证用的，后来公证不知道什么原因没有办理；还款计划是叶胜利按照江朝曦的意思书写的，其中交屋是指叶永春在厦门的房子。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年11月22日，叶永春、叶胜利、王园向江朝曦出具一份借条，约定向江朝曦借款300000元，月息4%，2015年12月21日前还清；2015年11月23日，江朝曦分两次向叶永春各转账借款96000元、190000元，剩余的14000元作为利息预先扣除（江朝曦自认转账时少转3000元，后来有转账给王园，但未提供证据证明）。二、2015年11月23日，叶胜利、陈妙女为了对上述借款提供担保，与江朝曦签订一份借款合同。合同主要约定叶胜利、陈妙女（乙方）向江朝曦（甲方）借款300000元；按月支付利息，借期内月息3%，手续费1%，逾期部分加收利息1.5%，并计算复利；借款期限自2015年11月22日起至2015年12月21日止，按合同规定的利息偿还借款，逾期不还部分甲方有权限期追回；乙方同意以平和县［集体土地使用证：平大集用（96））字第0371-1号］，该地块上的房屋作抵押物抵押给甲方，乙方若不能按时归还甲方的借款及利息的（逾期超过30日），甲方有权处置抵押物，甲乙双方一致同意上述抵押物按500000元由甲方指定的权属人购买（本售房款优先偿还借款本息及违约金后支付给乙方，支付时间为上述房产权证过户完结之日起60日内）；甲乙双方一致同意于签订合同之日内，共同到平和县公证处办理上述房产受托人为甲方的全权委托公证及证据保全公证，同时将公证书、户口本、产权证交由甲方（合同打印乙方）保管。乙方若不能按时归还借款的，还需承担甲方实现本借款合同目的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、误工费及交通费等）；合同履行过程中发生争议，协商不成的，任何一方均可向上述房产所在地法院起诉。2015年11月23日，叶胜利、陈妙女与江朝曦均到平和县公证处欲办理上述约定的公证，因其他原因导致未能办理。三、福建省厦门市湖里区人民法院作出的（2017）闽0206民初3725号民事判决书已发生法律效力，该判决认定，叶永春分别于2015年12月12日、2016年3月8日、2016年6月15日、2016年8月20日、2016年9月24日、2016年9月30日、2016年11月2日向江朝曦转账10000元、10000元、4000元、16000元、12000元、12000元、12000元；王园分别于2015年12月28日、2016年1月27日、2016年4月6日、2016年5月11日、2016年5月27日、2016年6月2日、2016年7月13日、2016年7月22日、2016年8月13日、2016年12月3日、2017年1月8日向江朝曦转账12000元、12000元、6000元、8000元、12000元、12000元、4000元、8000元、4000元、8000元、2000元。上述款项其中一半已经在上述案件抵扣，剩余一半江朝曦自认用于归还2015年11月22日300000元即本案借款的利息。四、王园提出支付给江朝曦96000元，该支付款项已被上述法院生效判决认定，其中2015年10月10日转账8000元已被该生效判决认定并抵扣，另外转账88000元已被该生效判决抵扣一半。五、叶胜利与陈妙女系夫妻关系；叶永春与王园系夫妻关系；叶永春系叶胜利、陈妙女的儿子。 本院认为，江朝曦提供的证据有相应的原件，本院依法予以采信。王园提出转账支付96,000元，已被法院生效判决认定，扣除已被生效判决抵扣部分，剩余未抵扣款44,000元，本院依法予以确认。本案争议焦点有以下几点： 一、借条、借款合同的效力。借条经叶永春确认系其与王园、叶胜利共同签名出具，且江朝曦已向叶永春履行支付借款义务，虽然该借条约定月息4%，违反有关民间借贷法律法规关于利率的规定，但借条部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效；关于借款合同，虽然叶永春、王园、叶胜利、陈妙女之间对借款合同形成的陈述不一，但不可否认的是叶胜利、陈妙女为了担保借款需要办理公证、抵押，而与江朝曦签订借款合同，且叶胜利、陈妙女与江朝曦于借款支付当日均到平和县公证处欲办理公证手续，只是因其他原因没有办理成功，因此可以证明叶胜利、陈妙女对本案借款进行确认，虽然叶胜利、陈妙女陈述是要担保借款，但其二人与江朝曦签订的是借款合同，且叶胜利也在本案借条上签名，因此该借款合同为有效合同。故江朝曦主张叶胜利、陈妙女、叶永春、王园共同偿还尚欠的借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、借款本金的认定。江朝曦在转账借款时，在借款本金中预先扣除借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，故本案借款本金应认定为286,000元。江朝曦提出因转账时少转3000元，后来有转账给王园，但未提供证据证明，本院不予采信。 三、借款利息如何计算。王园提出有转账给江朝曦96,000元，其中于2015年10月10日向江朝曦转账8000元，因该转账发生在本案借款之前，且该款已被法院生效判决认定并抵扣，故本院认定该8000元应予剔除。福建省厦门市湖里区人民法院作出的生效判决认定，叶永春、王园于2015年12月12日至2017年1月8日合计转账给江朝曦164,000元，该生效判决已经抵扣其中一半即82,000元，剩余一半江朝曦称是叶永春、王园是用于归还本案借款300,000元的利息，故对江朝曦的该项主张，本院予以确认。由于本案借款双方在借条约定月息4%，在借款合同约定月息3%、手续费1%，故叶永春、王园的还款应先用于折抵按月利率3%计算出来的利息，剩余部分再折抵借款本金，而未付部分的利息应按月利率2%计算。本院结合双方款项往来情况及法院生效判决认定，对本案借款的利息支付和抵扣情况认定如下：82,000元÷（286,000元×3%÷30天）=287天，叶永春、王园已支付利息287天，即利息支付至2016年9月4日。综上，叶胜利、陈妙女、叶永春、王园尚欠江朝曦借款本金286,000元，江朝曦要求自2016年7月23日起支付利息，本院不予支持，本案利息应自2016年9月5日起计算，但未付利息应按月利率2%支付至还清款项之日止。 四、江朝曦主张若被告不能按时归还借款本息，则抵押物按合同约定过户给江朝曦指定的权属人是否有依据。本案抵押物未办理抵押登记，当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人，且合同约定未按时归还则过户给江朝曦指定的权属人，违反有关抵押的法律法规规定，故对江朝曦的该主张，本院不予支持。 综上，叶永春作为借款人，叶胜利、王园作为共同借款人，共同向江朝曦借款，现借款期限已经届满，叶永春、王园、叶胜利应立即向江朝曦返还借款本金286,000元并支付利息（自2016年9月5日起算，按月利率2%计至还清款项之日止）。叶胜利在本案借条、借款合同上签名且出具了还款计划，故其应当承担共同还款责任。叶胜利与陈妙女为担保借款，于江朝曦转账借款当日，以借款人和共同借款人的身份与江朝曦另行签订一份借款合同，并一起到平和县公证处欲办理公证未果，陈妙女的行为应认定为其以共同借款人的身份对叶永春、王园、叶胜利向江朝曦的借款进行追认，故陈妙女应当承担共同还款责任。因此，江朝曦请求叶胜利、陈妙女、叶永春、王园共同返还尚欠借款本息，符合事实与法律依据部分，本院予以支持。江朝曦主张自2016年7月23日起支付利息及要求将抵押物过户给其指定的权属人，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。王园提出已支付96,000元应当抵扣借款本金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于叶胜利、陈妙女、王园提出调查江朝曦在出具款项期间是否办理银行贷款及信用卡，因其未按法律法规规定的期限内申请，且不属于人民法院应当依职权调查收集的证据，故其申请不符合法律规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、叶胜利、陈妙女、叶永春、王园于本判决生效之日起十日内共同返还江朝曦借款286,000元并支付自2016年9月5日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回江朝曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费7825元，由叶胜利、陈妙女、叶永春、王园共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张子立 人民陪审员  林太新 人民陪审员  吴学良 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张志铭 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。