wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0522民初1996号 原告：朱平华，女，1962年5月31日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：刘君谊，湖南九天阳律师事务所律师。 被告：黄立春，男，汉族，1965年2月4日出生，住新邵县。 被告：赵东华，女，1966年12月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人:欧阳移和，湖南志涛律师事务所律师。 原告朱平华诉被告黄立春、赵东华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告朱平华及其委托诉讼代理人刘君谊、被告赵东华及其委托诉讼代理人欧阳移和到庭参加诉讼。被告黄立春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱平华向本院提出诉讼请求：判决被告黄立春偿还原告借款本金383800元，利息181224元（以月利息2分为标准从2017年10月15日计算至2019年10月14日止，顺延照计）；由被告赵东华承担连带支付责任。事实与理由：被告黄立春与原告素不相识，经被告赵东华介绍和担保，2015年7月15日被告黄立春向原告借款500000元，约定月息2分。同日原告将借款500000元转账至被告赵东华账户。至2017年10月15日止，被告下欠原告本金383800元。至2019年10月14日止，被告本金未付，共计利息184224元，实际付息3000元，欠息181224元。原告认为，借款应当清偿。为保护原告合法权益，故起诉至法院。 被告黄立春未予书面答辩。 被告赵东华辩称：只是介绍黄立春给原告认识，自己并不是两人此笔借款的担保人，只是作为见证人和介绍人签字。且原告第一次以赵东华系共同借款人起诉，撤诉之后又以赵东华系担保人起诉，自相矛盾，完全脱离客观事实。 本院经审理查明：被告黄立春与原告素不相识，经被告赵东华介绍，2015年7月15日被告黄立春向原告借款500000元，约定月息2分，同日原告将500000元转账至被告赵东华账户,而后赵东华于当天将500000元网转至被告黄立春的账户。此后，黄立春支付了120000元利息。2017年1月23日，被告黄立春偿还原告借款本金90000元及利息60000元（原告诉请按照1月15日归还计算），至此，被告黄立春尚欠原告借款本金410000元，此前利息已全部还清。2017年7月28日，被告黄立春偿还原告利息40000元；2017年10月18日，被告黄立春偿还原告60000元（原告诉请按照2017年10月15日归还计算，其中利息33800元，本金26200元）。截至2017年10月14日，被告黄立春尚欠原告借款本金383800元，此前利息已全部还清。2018年12月31日，被告黄立春偿还原告2000元；2019年2月3日，被告黄立春偿还原告1000元。此后，被告黄立春再未还款。原告朱平华于2019年7月23日以赵东华与黄立春系共同借款人为由向本院提起诉讼，同年9月16日，原告向本院提出撤诉申请。2019年10月29日，原告朱平华以赵东华系担保人为由再次向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的借条、转账凭条、收条；被告赵东华提供的转账记录，2019年7月的诉状、开庭笔录、裁定书以及当事人的陈述等证据予以证明。以上证据经当庭质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争执焦点：一是朱平华与黄立春的借款合同是否真实有效以及借款本息的计算;二是被告赵东华是否应当承担连带保证责任。被告黄立春向原告朱平华借款500000元并出具了借条，约定了利息，双方之间的债权债务关系合法有效。原告按约履行了付款义务，被告借款后，经原告催讨仅返还部分本金及利息，被告的行为属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对原告要求被告黄立春返还借款383800元及按月息两分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定2017年1月15日之后返还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应认定为先抵充利息再抵扣本金。 对于被告赵东华是否应当承担连带保证责任的问题,关键在于对被告赵东华在借条上签署自己名字的身份如何认定。《中华人民共和国担保法》第六条规定:“本法所称保证是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”根据该规定,保证人承担保证责任应当与债权人有明确约定。而本案被告赵东华在被告黄立春给原告书立的借条上签署“赵东华”的名字,但未表明具体身份。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定:“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章,但未表明其保证人身份或者承担保证责任,或者通过其他事实不能推定其为保证人,出借人请求其承担保证责任的,人民法院不予支持”,故认定赵东华在借条上签字系保证人身份签字,必须有其他的事实或证据予以支持。朱平华虽然将借款通过银行汇到赵东华的个人账户,但汇款只能证实资金的去向,本案中对汇款的去向并无争议,汇款行为与借款担保之间并无直接的因果关系,不能以此推定出赵东华就是担保人。出借人朱平华与借款人黄立春不认识,而赵东华与双方相识,朱平华借款通过银行汇到赵东华的个人账户,黄立春当面书立借条后赵东华才将借款转给黄立春。赵东华在借条上签字,但未标注担保人,赵东华辩称因为借款人和出借人不熟,其作为见证人在借条上签字亦符合常理。原告提供的与证人邝文微信录音中仅是邝文认为赵东华对借款进行了担保，且邝文当庭陈述当时以为原告询问的是另一笔借款，邝文对于该笔借款赵东华是否进行担保并不知情。黄立春作为借款人，对于赵东华是否对此笔借款进行担保的表述反复且相互矛盾，经本院询问，黄立春表示未对赵东华是否就此笔款项担保进行过商议。原告提供的证据不足以推定赵东华对该笔借款进行了担保，对于原告要求赵东华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄立春于本判决生效后十日内返还原告朱平华借款本金383800元及相应利息（2019年10月15日前利息181224元；自2019年10月15日起，利息以借款本金383800元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）。 二、驳回原告朱平华要求被告赵东华承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费4725元，由被告黄立春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 妮 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  石洁 代理书记员  廖章达
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执2477号 申请执行人：围场满族蒙古族自治县金融服务中心，地址河北省承德市围场县县政府**，联系电话156××××7794。 法定代表人：汪伟，职务经理。 被执行人：荣楠楠，女，1991年11月15日出生，住，住所地河北省围场满族蒙古族自治县系。 被执行人：赵明远，男，1989年7月27日出生，住，住所地河北省围场满族蒙古族自治县系。 关于围场满族蒙古族自治县金融服务中心申请荣楠楠、赵明远追偿权纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初5114号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人围场满族蒙古族自治县金融服务中心向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初5114号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  崔超 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨然
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事裁定书（2019）新0203民初996号原告：张海庄，男，1973年5月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：马飞，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。被告：奎屯坎儿井甜菜专业合作社，住所地：奎屯市。统一社会信用代码：93654003328780637R。法定代表人：闫向东，该合作社总经理。被告：张凯，男，1982年7月28日出生，汉族，住奎屯市。原告张海庄与被告奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张海庄向本院提出诉讼请求：1、判令被告奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯赔偿原告农药损失174900元（17490×10倍）、人工除草费用29855元、甜菜减产损失196800元，合计401555元。事实与理由：原告系大农业开发区土地承包种植农户。2018年4月7日，原告与新疆农垦现代糖业有限公司签订《甜菜种植交售合同》一份，约定2018年为糖厂种植甜菜200亩（实种240亩），交售甜菜1000吨（平均每亩5吨），收购价每吨400元，由糖厂提供种子、肥料等。原告等约20多名甜菜种植户，从被告奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯处购买由江苏好收成韦恩农化股份有限公司生产销售的甜菜专业农药。当年5至6月份，被告将药送到原告地头，其中田间除草阶段被告张凯提供的“甜护卫、氟胺”没有标签，其向原告等称“均为正规厂家江苏好收成农药厂生产，因为全国需求量来不及贴标签，属于简装，每瓶少收10元”。结果原告用了“甜护卫”后，出现甜菜苗不长而杂草疯长的现象。被告张凯让农户加量购买除草剂喷洒，但仍然无法灭除疯长的杂草，严重影响甜菜的正常生长。无奈之下，原告从劳务市场高价每人每天200元现金雇佣大量农民工人除草，严重影响甜菜产量。因甜菜正常情况下平均每亩产量为6至7吨，原告与糖厂合同约定每亩最低平均产量为5吨，但当年原告平均每亩产量为2.95吨，每亩平均减产3至4吨。2018年7月，原告等种植农户将未拆封的“甜护卫、氟胺”农药送到农牧局报案，经检查被告提供的“甜护卫、氟胺”均属于“三无产品”假农药，种植农户将被告张凯扭送大农业派出所、司法所，被告张凯退还了部分报案农户的农药款。综上所述，由于被告生产、销售的农药“甜护卫”属于不合格三无产品，给原告造成严重经济损失，应当依法承担赔偿责任，依据《产品质量法》《合同法》相关规定，故诉至本院。本院经审查认为，根据原告张海庄提供的《合作社土地种植协议》、送货单等证据，通过询问原告的委托诉讼代理人，本案案件情况与本院已经审理的原告为王燕、被告为奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯、新疆西北诚丰农业有限公司［案号：（2019）新0203民初706号］的案件情况基本一致。综合相关案件情况，根据《中华人民共和国农药管理条例》以及根据国家市场监督管理总局、中国国家标准化管理委员会联合发布的《农药包装通则》的相关规定，本院认为本案涉及的产品责任纠纷可能涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，法院不宜对本案作出处理，故本案予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，裁定如下：驳回原告张海庄的起诉。案件受理费减半收取为3661.66元，退回原告张海庄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 华慧二〇一九年十二月九日书记员 杨帆
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执恢1204号 申请执行人:黄江强，男，1981年2月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康国明，男，1973年1月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄庆彬，男，1979年1月5日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人黄江强与被执行人康国明、黄庆彬民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第9790号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄江强向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人黄江强向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结惠安县人民法院（2019）闽0521执恢1204号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二十三日 书记员  朱培阳
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3315号 原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区将军二街**楼**门市，统一社会信用代码91210411594811715P。 法定代表人关杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人李强，男，1981年3月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区，该公司职员。 委托诉讼代理人张莹，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告纪涛，男，1988年3月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称远洋物业抚顺分公司）诉被告纪涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业抚顺分公司委托诉讼代理人李强、张莹到庭参加诉讼，被告纪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告远洋物业抚顺分公司诉至本院请求变更为：1、判令被告支付拖欠的2015年10月1日至2019年12月31日的物业管理费9023.94元，电梯费1530元，滞纳金1980.49元，合计12534.43元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2014年6月份通知被告办理入住以来，被告从2015年10月1日起未缴纳物业服务费，根据《抚顺市物业管理条例》第五十三条第二款“业主不得以物业空置、存在开发遗留问题或者无需接受相关物业服务等为由拒付物业服务费。”规定，被告应当交纳物业费，原告据此诉至法院。 被告纪涛未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。 经审理查明，2012年9月7日，案外人抚顺德创置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《抚顺“远洋城”项目前期物业服务合同》，双方约定由原告负责远洋城小区物业管理。物业服务费的标准为多层、洋房、小高层、商业物业服务费为1.80元/平方米/月；电梯费30元/户/月等。合同同时约定“物业服务期限至抚顺远洋城项目（3-1地块）业主委员会成立，业主委员会重新选聘物业服务公司并签订的物业服务合同生效、且该物业服务公司实际接管该物业之日终止。”合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告纪涛在《临时管理规约》承诺人处签名，即同意遵守“远洋城临时管理规约”和相关附件的约定等内容。本案被告居住在远洋城小区45号楼4单元902室，房屋建筑面积为98.30平方米。2015年10月1日至2019年12月31日，合计拖欠物业服务费8448.89元、电梯费1530元。原告多次催要未果，据此诉至法院。 另查明，原告营业执照载明成立日期为2012年4月24日，营业期限为2012年4月24日至长期。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》、催款通知书、中标通知书等证据在案为凭，这些证据经本院审查及双方当事人质证，可作为定案依据。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。故案外人抚顺德创置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》对该小区业主具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行义务。即物业按约提供服务，业主按约向物业公司交纳物业费用。这也是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。本院向被告邮寄送达了起诉状、传票等诉讼文书，邮件回执单中注明“拒收”，其已经以其行为明确拒绝到庭参加诉讼，视为其放弃了辩论、举证等诉讼权利。关于物业费标准，庭审后，原告方考虑到地产公司每平方米0.15元的补贴，同意将2018年12月31日前拖欠的物业费标准降低到每平1.65元，2019年1月1日后的物业费才按照1.80元标准收取，本院对此予以支持。因被告未到庭，没有任何抗辩意见，本院不再赘述。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，考虑到其他被告反映的问题，应是与原告在服务义务履行上存在争议，并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告纪涛于本判决生效后十日内给付原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司拖欠的2015年10月1日至2019年12月31日物业服务费8448.89元、电梯费1530元，共计9978.89元。 二、驳回原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司主张滞纳金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告纪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年十二月十九日 法官助理  翁剑飞    书 记 员  刘璐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30196号原告：李珂，男，汉族，1982年10月28日出生，身份证住址河南省南阳市宛城区，被告：官成艳，男，土家族，1992年6月10日出生，身份证住址湖北省长阳土家族自治县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李珂到庭参加诉讼，被告官成艳经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款38000元；2、判令被告支付原告利息18240元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月28日向原告借款38000元至今未还，并联系不到，请求法院帮助追回经济损失。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告官成艳于2017年8月8日出具《借款收据》一份，载明：被告官成艳向原告李珂现金借款38000元。双方未约定利息及还款期限。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款38000元并出具相应借据，且38000元以现金出借亦符合常理，双方借贷关系依法成立，被告应当承担还款义务。因双方未约定借款期限内及逾期利息，本院依法按照年利率6%的标准，自原告起诉之日即2019年8月20日起计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官成艳应于本判决生效之日起七日内向原告李珂偿还借款38000元及利息（利息按照年利率6%的标准，以借款本金为基数，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李珂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1206元，由被告官成艳负担，上述费用原告李珂已预付，被告官成艳应在本判决生效之日起十日内迳付原告李珂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张颖慧人民陪审员  周艳玲人民陪审员  邵绮菲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  沈玉芬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11744号之一原告：中山农村商业银行股份有限公司横栏支行，住所地广东省中山市横栏镇西冲中路**。主要负责人：林挺，行长。委托诉讼代理人：何倩倩，女，员工。委托诉讼代理人：李绮湘，女，员工。被告：袁响均，男，1966年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：许迪，女，1986年3月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：中山市古镇三力灯饰电器厂，，住所地广东省中山市古镇海洲红庙兴红路**第**主要负责人：袁响均。原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行与被告袁响均、许迪、中山市古镇三力灯饰电器厂金融借款合同纠纷一案，原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行以三被告已偿还全部贷款本息及费用为由于2019年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中山农村商业银行股份有限公司横栏支行撤诉。案件受理费34176元，减半收取17088元，保全费5000元，合计22088元，由中山农村商业银行股份有限公司横栏支行负担。审判长  陈玉珍审判员  郭晓琳审判员  朱 鹏二〇一九年十二月十二日书记员  胡冬娴
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1811号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶修林，男，1982年8月30日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，务工，住都昌县。曾因犯非法行医罪于2014年12月10日被判处有期徒刑六个月，2015年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯非法行医罪于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人叶修林犯非法行医罪一案，于2019年9月12日作出（2019）闽0581刑初1183号刑事判决。宣判后，原审被告人叶修林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人叶修林在未取得医师执业资格和石狮市卫生健康局（原系石狮市卫生和计划生育局）颁发的《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自开设牙科诊所进行非法诊疗活动，后于2014年12月10日被石狮市人民法院以犯非法行医罪判处有期徒刑六个月。自2018年11月15日起，被告人叶修林继续在石狮市出租房内，开设牙科诊所进行非法诊疗活动，直至2019年6月20日被石狮市卫生健康局查获。 另查明，被告人叶修林至今未取得医生执业资格。被告人叶修林非法行医期间违法所得约为人民币10000元。 上述事实，被告人叶修林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周建发等人的证言，常住人口信息表、工作说明等书证，检查、提取、辨认笔录等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人叶修林之行为已构成非法行医罪。被告人叶修林系累犯，应从重处罚。被告人叶修林认罪认罚，予以从轻处罚。据此判决：一、被告人叶修林犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；二、追缴被告人叶修林的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库；扣押在案的医疗器械及医疗药品，予以没收，由扣押机关石狮市卫生健康局依法处理。 上诉人叶修林诉称，其此前非法行医已被行政处罚及判处刑罚，不应在本案中再作为依据予以处罚；其以开车为业，只是偶尔为他人修牙；原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原审判决认定上诉人叶修林犯非法行医罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。 本院认为，上诉人叶修林未取得医生执业资格非法行医被判处刑罚，在刑满释放后又继续从事非法诊疗活动，属情节严重，其行为已构成非法行医罪。上诉人叶修林曾因犯非法行医罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人叶修林归案后如实供述罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，且鉴于上诉人叶修林归案后能认罪认罚，已依法予以从轻处罚。上诉人关于原判量刑过重，请求从轻改判的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑玲玲 审 判 员 张文平 审 判 员 黄仲谋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄 霖 书 记 员 陈雨思 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体适用法律若干问题的解释》 第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”： （一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的； （二）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的； （三）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的； （四）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。 第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”： （一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的； （二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的； （三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的； （四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的； （五）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9436号 原告：蒋志伟，男，1978年8月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：王培昆，男，1982年4月1日出生，汉族，住惠安县。 原告蒋志伟与被告王培昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋志伟向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2013年8月23日向原告借款20000元，双方未约定借款利息及期限。借款后，被告未偿付借款。 被告王培昆未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2013年8月23日向原告借款20000元并出具借条1份交原告收执，双方未约定借款利息和期限。借款后，被告未能偿付借款。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元并按月利率0.5%支付自起诉之日即2019年11月28日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王培昆应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋志伟借款20000元，并按月利率0.5%支付自2019年11月28日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告王培昆负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告蒋志伟预交的300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王国梁 二〇一九年十二月十八日 法官助理 庄彦超 书 记 员 陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1732号原告：张奎，男，1961年6月10日出生，汉族，住宜城市，被告：宜城市官庄面粉厂，住所地：宜城市南营办事处南洲村。经营者：张广新，男，1953年1月18日出生，汉族，住宜城市，原告张奎与被告宜城市官庄面粉厂合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奎到庭参加诉讼，被告宜城市官庄面粉厂的经营者张广新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告清偿集资款6000元及利息（自1999年3月10日起按年利率1.2%的标准计算至本息清偿完时止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：宜城市官庄面粉厂因缺少资金，面向社会集资。原告向被告交付现金6000元，约定年利率1.2%，被告为原告出具了收条。后原告多次找被告追索此集资款，被告以种种理由拒付。为维护自己的合法权益，请法院依法判决。宜城市官庄面粉厂未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了宜城市官庄面粉厂工作人员张兆蕾给其出具的集资款收条、本院（2019）鄂0684民初690号民事裁定书、宜城市南营街道办事处官庄村治调委员会出具的证明等证据，被告未到庭质证。本院认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，依法对上述证据采信认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1999年3月10日，张奎向宜城市官庄面粉厂交付集资款6000元，由宜城市官庄面粉厂工作人员张兆蕾给其出具了一张收条，内容为“收张奎集资款陆仟元整（6000）年息：一分二厘张兆蕾99.3.10”，收条上加盖有“宜城官庄面粉厂业务专用章”。因该款久拖不还，张奎曾于2019年3月6日以张兆蕾为被告提起诉讼，本院以被告主体不适格为由，作出（2019）鄂0684民初690号民事裁定，驳回了张奎的起诉。尔后，张奎再次以宜城市官庄面粉厂为被告提起诉讼。另查明，据宜城市工商行政管理局于1999年8月19日核发的字制1530141号《营业执照》载明“名称：宜城市官庄面粉厂；地址：宜城市南营乡南洲村；负责人：张广新；资金数额：叁拾万元；经济性质：个体经营大户；经营范围：主营面粉加工，批发零售；经营期限：自1999年8月19日至2000年6月30日。”张兆蕾系张广新的女儿。本院认为，被告宜城市官庄面粉厂向原告张奎集资6000元，并约定了利率，有被告出具的收条为凭，在原被告之间形成了一种借款合同关系，双方未约定还款时间，债权人可随时主张还款。现被告经原告多次催收拒不返还借款，显属违约行为，对原告要求被告宜城市官庄面粉厂清偿欠款及利息的诉讼请求依法予以支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。综上，被告宜城市官庄面粉厂系张广新个人经营，该厂的债务应当由经营者张广新承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宜城市官庄面粉厂的经营者张广新于本判决生效后十日内偿还原告张奎集资款6000元及利息（以6000元本金为基数按年利率1.2%自1999年3月10日计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费460元，由被告宜城市官庄面粉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张华友审 判 员  陈万**人民陪审员  闫蒙南二〇一九年十二月十三日书 记 员  江俊辉
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初6485号 原告：石狮市新瑀服饰有限公司，住所地福建省石狮市湖滨街道曾坑社区坑******，统一社会信用代码91350581310638042F。 法定代表人：杨本田，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所。 委托诉讼代理人：柯燕萍，福建重宇合众（泉州）律师事务所。 被告：鲍贵文，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告石狮市新瑀服饰有限公司（以下简称新瑀公司）与被告鲍贵文名誉权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡华榜，被告鲍贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市新瑀服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲍贵文立即停止侵害新瑀公司的行为，删除其名下微信朋友圈辱骂、侮辱性、诽谤言论及照片；2.判令鲍贵文在其朋友圈内发布向新瑀公司的道歉函，发布天数不低于七天；3.判令鲍贵文赔偿新瑀公司经济损失50000元；4.判令鲍贵文承担本案全部诉讼费。事实与理由是：新瑀公司成立于2014年，经营制造、批发、零售：服装、饰品、鞋帽、箱包、针纺织品。新瑀公司在石狮当地主要从事设计服装，再委托加工生产服装，供各大网上平台经销商销售。鲍贵文在2019年10月9日其朋友圈使用辱骂性语言，捏造事实诽谤新瑀公司“货卖不动就不要货了操”等虚假事实。新瑀公司认为由于鲍贵文长久在石狮从事服装加工，其行业为新瑀公司的直接下游合作行业，其朋友圈多与新瑀公司重合，所以新鲍贵文公然在朋友圈使用辱骂性语言捏造事实，诋毁、贬损新瑀公司，降低新瑀公司的社会评价，显然侵犯新瑀公司的名誉权。 鲍贵文辩称，其10月9日在微信朋友圈发布的信息并不指向新瑀公司，而是指向新瑀公司二分厂吉沃斯。10月4日至10月7日鲍贵文与新瑀公司的林姓股东微信聊天，请求林姓股东予以从中协调。鲍贵文称自己确实因为已经加工完服装，却因吉沃斯的朱贵顺不予付款提货，使他陷入经济困难。在林姓股东无法予以协调的情况下，意气用事发布朋友圈发泄情绪。朋友圈信息针对的是新瑀二分厂吉沃斯的负责人，与新瑀公司无关，并没有要侵犯新瑀公司名誉的意思。事后没几天也已主动删除了该信息。如果新瑀公司认为对其声誉造成损害，鲍贵文愿意在法庭上当着法官的面向新瑀公司致歉。 本院经审查认定事实如下：2019年10月9日鲍贵文用其微信号×××发布图文消息“新瑀二分厂的货老资亏十万处理”“狗干他妈的卖不动就不要货了操”“石狮大浦新瑀二分厂吉沃斯什么鬼的厂名一点钱你拖不垮我的”。上述消息发布后不几天鲍贵文即自行删除，庭审中鲍贵文出示了其手机确认已经删除上述消息。新瑀公司确认其与新瑀二分厂吉沃斯系合作关系，鲍贵文当庭提交并播放其与林姓朋友于10月4日至10月7日微信聊天语音，可看出鲍贵文因被委托方拖欠加工费拜托林姓朋友帮助解决。 庭审中，本院要求新瑀公司对其是否允许他人以新瑀二分厂的名义对外进行活动，新瑀二分厂是否属于新瑀公司等两个问题作出答复。新瑀公司庭后书面答复称：“石狮市吉沃斯服装厂与新瑀公司是合作关系，并非隶属关系。新瑀二分厂并非新瑀公司下设的部门。在泉州地区范围内，仅有新瑀公司一家以‘新瑀’命名。以‘新瑀’为关键字搜索泉州地区的工商注册信息，也仅有一个‘石狮市新瑀服饰有限公司’。” 本院认为，名誉是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。从鲍贵文与林姓朋友的微信聊天中可看出令鲍贵文不满的不是新瑀公司，而是委托加工方石狮市吉沃斯服装厂。案涉信息指向的是“石狮大浦新瑀二分厂吉沃斯”。新瑀二分厂与新瑀公司没有隶属关系，但从新瑀公司向本院所作的答复看，并未否认有人以“新瑀二分厂”名义对外从事经营活动。综上，鲍贵文主观上没有侮辱、诽谤新瑀公司的故意，也无相应的证据证明案涉信息指向的是新瑀公司，并对新瑀公司的名誉造成损害。因此，对新瑀公司的诉讼请求，依法不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回石狮市新瑀服饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取计175元，由石狮市新瑀服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈清真 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 庄英材 书 记 员 傅静雯 附：本案适用的法律规定 1.《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 3.《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件，是指利用信息网络侵害他人姓名权、名称权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等人身权益引起的纠纷案件。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终7275号 上诉人（原审被告）：姜则龙，男，1977年3月8日出生，汉族，住五莲县。 被上诉人（原审原告）：王培英，女，1963年9月12日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：杨海艳，山东理达寰球律师事务所律师。 上诉人姜则龙因与被上诉人王培英买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初6323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姜则龙于2019年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，姜则龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人姜则龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1632元，减半收取816元，由上诉人姜则龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  池鹏飞
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3822号 上诉人（原审被告）：李某，女，1960年8月1日生，汉族，住高密市。 上诉人（原审被告）：崔某，女，1983年2月6日生，汉族，居民，住高密市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：张蕾蕾，山东明霞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段某，女，1934年8月5日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：王峰，山东秉衡律师事务所律师。 上诉人李某、崔某因与被上诉人段某法定继承纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，李某、崔某上诉称涉案遗嘱是夫妻共同遗嘱，遗嘱处分的对象是夫妻共同财产，应为有效遗嘱。崔翔军、李某于2016年5月11日订立的遗嘱是否有效需进一步查清。一审认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院(2018)鲁0785民初3103号民事判决； 二、本案发回山东省高密市人民法院重审。 上诉人李某、崔某预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  韩 亮 审 判 员  张振显 审 判 员  崔福涛 二〇一九年十二月十日 法官助理  高兴东 书 记 员  房艳萍
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9018号 原告：陈振佳，男，1971年10月21日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：何嘉卫，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：郑昭华，男，1966年7月23日出生，汉族，住德化县。 被告：林少生，男，1968年7月21日出生，汉族，住永春县。 原告陈振佳与被告郑昭华、林少生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振佳向本院提出诉讼请求：1、郑昭华偿还陈振佳借款100000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、林少生对郑昭华的上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2016年1月5日，郑昭华因缺乏资金经林少生提供担保向原告借款100000元。双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，郑昭华、林少生均未能还款。 郑昭华、林少生未作答辩。 陈振佳围绕诉讼请求依法提交了证据，郑昭华、林少生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。陈振佳提供的证据借条系郑昭华以借款人名义、林少生以担保人名义共同向其出具，与证据银行交易明细（体现陈振佳配偶黄碧双，于2016年1月5日分两次转账金额100000元）相互印证，具有真实性、合法性，能够证明其举证所主张的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月5日，郑昭华因缺乏资金向陈振佳借款100000元。双方没有约定借款期限和利息。林少生为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。郑昭华、林少生共同出具借条1份交陈振佳收执。此后，郑昭华、林少生均未能偿还借款。 综上事实，本院认为，陈振佳与郑昭华之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。郑昭华经陈振佳起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。陈振佳请求郑昭华偿还借款100000元，并自其起诉催告之日即2019年11月5日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。林少生为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向郑昭华追偿。郑昭华、林少生经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、郑昭华应于本判决生效之日起十五日内偿还陈振佳借款100000元，并按年利率6%支付自2019年11月5日起至还款之日止的利息。 二、林少生对郑昭华的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向郑昭华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由郑昭华、林少生负担，应在本判决生效后五日内缴纳，陈振佳预交的受理费2300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王国梁 二〇一九年十二月十一日 法官助理 庄彦超 书 记 员 陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执恢567号 申请执行人：王桂芳，男，1956年6月16日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：葛殿儒，男，1956年11月15日生，满族，农民。 被执行人：葛玉良，男，1962年2月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：孟显丽，女，1963年8月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人王桂芳；葛殿儒与被执行人葛玉良、孟宪丽民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0828民初3575号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付23.80万元，缴纳执行费3470.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年07月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年07月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年07月17日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月23日本院进行第二次网络查控，2019年12月24日本院进行第三次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月24日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人葛玉良、孟宪丽限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3575号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨 然
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民特5号 申请人：白秀芬，女，1957年4月1日出生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：代珍妹，女，1958年9月10日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请人白秀芬申请宣告公民失踪一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 白秀芬称，申请人与被申请人系姑子关系。被申请人于2012年5月离家出走，至今下落不明已满7年。被申请人的配偶已去世，子女未成年，其余近亲属均杳无音讯。申请人作为被申请人的近亲属有权申请宣告其失踪。 经审理查明：下落不明人代珍妹，女，1958年9月10日出生，户籍地：贵州省紫云苗族布依族自治县，原住山东省寿光市，系申请人白秀芬的弟媳。代珍妹与白思德（申请人的弟弟）结婚后，于2005年4月1日生育一女孩，取名白静。代珍妹于2012年5月离家出走至今下落不明。白思德于2016年10月去世。申请人白秀芬申请宣告代珍妹失踪后，本院于2019年9月3日在人民法院报第三版发出寻找代珍妹的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，代珍妹仍然下落不明。 本院认为，申请人白秀芬主张代珍妹于2012年5月离家出走，并提交寿光市圣城街道李二庄村民委员会、寿光市公安局工业区派出所出具的证明证实。宣告失踪法定公告期满后，代珍妹仍然下落不明，符合宣告失踪的法定条件，故对申请人的主张，本院依法予以支持。根据法律规定，公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时指定失踪人的财产代管人。故本院指定申请人白秀芬为其财产代管人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告代珍妹失踪； 二、指定白秀芬为失踪人代珍妹的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  董常丽 二〇一九年十二月五日 书记员  李明媚
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3758号上诉人（一审原告）：刘伟杰，男，1963年8月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人：李永超，河南郑大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路**。法定代表人：孙庆伟，县长。委托代理人：王雨刚，濮阳县城关镇人民政府工作人员。委托代理人：张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。上诉人刘伟杰因与被上诉人濮阳县人民政府（简称濮阳县政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019)豫09行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘伟杰及其委托代理人李永超，被上诉人濮阳县政府的委托代理人王雨刚、张红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年4月27日，濮阳县政府作出《关于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定的公告》，该公告的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定》，该征收决定的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》，上述材料显示的征收范围是“县城区马颊河以西、解放路以东；金堤路以北（含金堤）、挥公大道以南规划范围内的房屋、土地及地上附着物”。上诉人房屋位于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收范围之内，未签订征收补偿协议。2018年12月25日，被上诉人将上诉人房屋拆除。2019年6月10日，被上诉人对上诉人作出房屋征收补偿决定。一审法院认为：该案争议焦点是被告强制拆除涉案房屋的行为是否违法。上诉人房屋位于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定确定的征收范围之内，在上诉人未与房屋征收部门签订补偿协议，被上诉人未对房屋作出补偿决定的情况下，于2018年12月25日直接对上诉人房屋实施强制拆除行为缺乏法定职权依据，对上诉人请求确认被上诉人强制拆除房屋行为违法的诉讼请求应予支持。另，被上诉人在2018年12月25日强制拆除涉案房屋后，于2019年6月10日对上诉人作出房屋征收补偿决定没有法律依据，不能以此证明强拆涉案房屋具有合法性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认濮阳县人民政府2018年12月25日强制拆除刘伟杰房屋的行为违法。刘伟杰上诉称：一审判决对强拆违法认定避重就轻，裁判理由论证有误；被诉强拆行为存有诸多重大且明显违法的情形，应在裁判文书中予以明确。因此，刘伟杰上诉请求在裁判文书中准确认定并详细记载被诉强拆行为的违法理由；撤销濮阳县政府发布的对濮阳县南关二期东片区的征收决定书；要求被上诉人书面公开作出违法强拆上诉人房屋决定的会议纪要，现场指挥强拆行为的负责人及参与强拆单位名单。濮阳县政府答辩称：上诉人的上诉请求属于对一审诉讼请求的变更和增加，请求驳回刘伟杰的上诉请求。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：本案一审认定被上诉人对上诉人房屋实施强制拆除行为缺乏法定职权依据，且其在2018年12月25日强制拆除涉案房屋后，于2019年6月10日对上诉人作出房屋征收补偿决定没有法律依据，并因此判决确认被上诉人2018年12月25日强制拆除上诉人房屋的行为违法。一审认定事实清楚，审理结果正确，且在二审庭审中被上诉人明确认可一审判决，上诉人要求二审在此基础上再予明确，既无依据，亦无必要，不应得到支持。上诉人的其他上诉请求是对一审诉讼请求的增加，已当庭释明，本案中不予审理。综上，上诉人刘伟杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘伟杰承担。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  李红芬审判员  张书强二〇一九年十二月二十六日法官助理吴宏伟书记员贺东洋
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终265号上诉人（一审原告）李加明，女，汉族，1963年2月6日生，住昆明市官渡区。被上诉人（一审被告）昆明市官渡区城市更新改造局。住所地:昆明市官渡区云秀路2898号国投大厦2号楼四楼。法定代表人杨云昆，该局局长。委托诉讼代理人李秋谕，建纬（昆明）律师事务所律师。一般诉讼代理。上诉人李加明诉被上诉人昆明市官渡区城市更新改造局(以下简称更新局)不履行法定职责（行政义务）及行政补偿一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。李加明一审以更新局为被告提起本案诉讼，所提请求是：要求更新局对李加明的房屋进行评估和测量，即李加明房产证记载建筑面积为85.59平方米，实测建筑面积为99.37平方米，即99.37平方米—85.59平方米=13.78平方米，13.78平方米X12888元/平方米=177596.64元。一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。该条例第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。该条例第十九条规定：被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。根据上述规定，更新局属于房屋征收部门、系适格被告；李加明所述被征收房屋昆明市民航路27号14栋305号房登记的所有权人系适格原告。更新局在国有土地上房屋征收与补偿工作中的法定职责是组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，其中包括应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，依法该机构并无对被征收房屋进行评估和测量的职能。对被征收房屋的价值，由相应的房地产价格评估机构和房地产价格评估专家委员会进行评估、复核评估和鉴定。在整个房屋征收与补偿工作中，对被征收房屋进行评估和测量等仅仅是房屋征收与补偿工作的阶段性、过程性环节，不具有行政诉讼的可诉性，市、县级人民政府及其房屋征收部门作出的征收决定、补偿决定、补偿协议等具体行政行为才具有可诉性；李加明要求的补偿请求并非依据补偿协议，也不是针对补偿协议履行等提起的诉讼，故李加明现所诉事项不属于行政诉讼受案范围。综上，李加明的起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条的规定，遂裁定：驳回原告李加明的起诉。一审宣判后，李加明不服一审裁定，向本院提起上诉并请求：撤销一审裁定并支持李加明所提诉讼请求。事实及理由为：拆迁评估是属于政府在拆迁补偿中必须履行的重要一环，而更新局在房屋拆迁补偿中不履行法定职责，未进行评估且没有进行测量，也没有进行评估报告，征收应当按照法定程序进行；若违反程序，房屋征收部门与被征收人所签订的征收补偿协议无效。二审查证：李加明作为原告、以昆明市官渡区人民政府作为被告，向本院起诉提起行政诉讼，请求“一、确认原告与拆迁指挥部签订的《补偿安置协议》无效；二、判令被告因国有土地上房屋征收，应依法向原告支付房屋征收拆迁补偿款，合计235559.1元【1、补助奖励费50903.1元：搬家补助费1200元、搬迁奖励费30000元、配套设施补助费10000元、物业管理补助费2000元及临时安置补助费7703.1（30元/平方米/月，暂计3个月）；2、补充奖励费154656元，应补12平方米，每平方米12888元（按回迁建筑面积不足，拆迁指挥部补给回迁人的市场价计算）；3、装修装饰补偿款30000元】。三、被告承担诉讼费用。”本院经审理作出（2018）云01行初109号《行政判决书》，因原告要求确认其签订的《补偿安置协议》无效的主张不成立，故判决：驳回原告李加明的全部诉讼请求。李加明不服该判决，向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院作出（2019）云行终465号《行政判决书》，因李加明的上诉理由不能成立，且“《补偿安置协议》已实际履行，李加明所选回迁安置住房已实际交付，现其请求确认《补偿安置协议》无效，并在此基础上要求区政府向其支付房屋征收拆迁补偿及奖励款的请求没有相应的事实和法律依据。”故判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”的规定，因李加明在本案中诉求涉及的房屋面积问题，已在《补偿安置协议》中予以明确，而在生效判决中，一是更新局并不是征收补偿主体；二是李加明针对征收主体起诉主张的“确认《补偿安置协议》无效、按每平方米12888元进行面积补偿等”请求，均因无事实及法律依据而被生效判决驳回，故其在本案中所提诉讼标的亦为生效裁判所羁束，所提起诉应予驳回。故一审认定本案中“被征收房屋进行评估和测量等仅仅是房屋征收与补偿工作的阶段性、过程性环节，不具有行政诉讼的可诉性”亦无不当。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条的规定，裁定：驳回李加明的起诉有事实及法律依据，本院予以支持。同时，一审裁定在本案中认定“李加明要求的补偿请求并非依据补偿协议，也不是针对补偿协议履行等提起的诉讼，故李加明现所诉事项不属于行政诉讼受案范围。”的理由不当，但不影响裁定结果。综上，一审法院迳行裁定驳回李加明所提起诉，审查程序合法；李加明所提上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）、第三款，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一九年十二月十日书记员  叶 刚
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0208民初1409号 原告赵紫艳，女，1975年5月6日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区中华街道东市场社区**，身份证号码2302081978********。 被告刘国峰，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇雅尔塞村份证号码2302081977********。 被告郎国志，男，1979年6月14日出生，汉族，无职业，住，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇雅尔塞村份证号码2302081979********。。 原告赵紫艳与被告刘国峰、郎国志民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告赵紫艳到庭参加诉讼，被告刘国峰、郎国志经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年以前，被告刘国峰在被告郎国志担保下向原告借款160000.00元，至2016年4月11日，经原告被告结算，被告刘国峰欠原告本金160000.00元，利息40000.00元，二被告重新为原告出具借据两张，一张是欠本金160000.00元的借据，一张是欠利息40000.00元的借据，两笔共计200000.00元，二被告分别在借据上的借款人和担保人处签名，但是事后原告又多次向二被告索要借款，二被告迟迟推脱原告一直没好还款，为维护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求法院判令被告刘国峰立即偿还原告借款200000.00元；要求被告郎国志承担连带责任；诉讼费由二被告负担。 原告为证明其诉讼主张提供如下证据： 借据一份，证明被告刘国峰于2016年4月11日在原告处借款160,000.00元，未约定还款时间，由被告郎国志担保的事实。 借据一份，证明被告刘国峰于2016年4月11日在原告处借款16,000.00元，未约定还款时间，由被告郎国志担保的事实。 结合原告的陈述，经合议庭审核认为，对原告提交的证据1、2符合证据要求，本院认定其对本案的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年以前，被告刘国峰在被告郎国志担保下向原告借款160,000.00元。直到2016年4月11日，被告刘国峰欠原告本金160,000.00元，利息16,000.00元（变更后），二被告重新为原告出具借据两张，一张是欠本金160，000.00元的借据，一张是欠利息16,000.00元的借据，两笔共计176,000.00元（变更后），二被告分别在借据上的借款人和担保人处签名，但是事后原告又多次向二被告索要借款，二被告迟迟推脱原告一直没好还款，为维护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求法院判令被告刘国峰立即偿还原告借款176,000.00元；要求被告郎国志承担连带责任；诉讼费由二被告负担。 本院认为，被告刘国峰、郎国志为原告赵紫艳出具的欠据是双方当事人的真实意识表示，双方当事人形成民间借贷的法律关系。被告刘国峰未偿还借款，被告郎国志未承担保证责任均已经构成违约，应承担违约责任。原告赵紫艳要求被告刘国峰偿还借款本息合计176,000.00元，被告郎国志承担连带清偿责任的诉讼请求应当予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘国峰偿还原告赵紫艳借款本息176,000.00元，此款于本判决生效后立即付清； 二、被告郎国志为上述借款本息承担连带保证责任。 如果被告刘国峰、郎国志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300.00元，公告费560.00元由被告刘国峰、郎国志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐 齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  付 义 人民陪审员  段文甫 人民陪审员  多雪英 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王凯博
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终263号 抗诉机关（原公诉机关）广西壮族自治区平南县人民检察院。 原审被告人蒙元润，男，1967年8月20日出生于平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 原审被告人陈永红，男，1973年1月5日出生于平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控被告人蒙元润、陈永红犯开设赌场罪一案，于二〇一九年十一月六日作出（2019）桂0821刑初526号刑事判决。宣判后，原审被告人蒙元润、陈永红提出上诉，后又撤回上诉。平南县人民检察院在法定期限内提起抗诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员姜桂莲出庭履行职务，原审被告人蒙元润、陈永红到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原判认定，2019年2月4日至2019年2月9日，被告人蒙元润、陈永红伙同陈某2、陈某3、蒙某1、潘某、蒙某2、陈某4、陈某5、李某、陈某6、陈某7（后十人均已判刑）等人在平南县镇隆镇镇隆街市场内利用扑克牌以“三公撑船”形式开设赌场，从中抽头渔利，其中蒙元润作为赌场股东参与管理和分红，被告人陈永红在赌场参与管理，领取高额报酬。至2019年2月9日被查处时该赌场共非法获利约25万元。同案犯陈某4等人已经退出违法所得22000元，本案尚有228000元共同犯罪所得未追缴到案。 原判认定以上事实，有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、指认作案工具照片、平南县人民法院（2019）桂0821刑初279号刑事判决书，证人陈某1、巫某、咸某的证言，同案犯陈某2、陈某3、蒙某1、潘某、蒙某2、陈某5、陈某7、陈某4、陈某6、李某的供述，现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。 原判认为，被告人蒙元润、陈永红结伙以营利为目的，提供场所及赌具聚众赌博，并从中抽头渔利，构成开设赌场罪。在共同犯罪中，蒙元润、陈永红均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，依法应按照其各自所参与的全部犯罪处罚，蒙元润作用相对较大，量刑时应有所区别。蒙元润、陈永红到案后能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人蒙元润犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人陈永红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；三、继续追缴被告人蒙元润、陈永红共同违法所得人民币22.8万元，予以没收，上缴国库。 平南县人民检察院抗诉认为，原审判决是在原审被告人认罪认罚的情况下，公诉机关提出合理的量刑建议，原审法院采用认罪认罚制度对原审被告人作出公平公正的判决。在证据没有变化的情况下，被告人在一审判决后以事实不清、量刑过重为由提出上诉，属于不认罪认罚，所签署的认罪认罚具结书没有了效力，原提出量刑建议的基础已经不存在。请求二审法院重新做出判决。 贵港市人民检察院支持抗诉意见书及出庭意见均以上述理由支持平南县人民检察院提出的抗诉。 原审被告人蒙元润、陈永红认为，其虽然提出上诉，但已撤回上诉，对原审判决认定的事实和判决无异议，愿意服从原审判决。 经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与原审判决查明的事实相同。原审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，且均经原审庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 另查明，原公诉机关在适用认罪认罚从宽制度时对原审被告人蒙元润、陈永红提出的量刑建议分别是有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年，蒙元润、陈永红对此无异议，表示认罪认罚，并签署了具结书。原审庭审中，公诉人在发表公诉意见时提出对蒙元润判处有期徒刑一年三个月至一年六个月、对陈永红判处有期徒刑一年至一年三个月的量刑建议，但未重新询问二人的意见。原审法院作出判决后，原审被告人蒙某3、陈永红均以原审判决量刑过重为由提起上诉，请求从轻处罚。为此，原公诉机关提起抗诉。在二审审理过程中，蒙元润、陈永红又以原判认定事实清楚，判决正确为由申请撤回上诉。本院认为二人的申请符合法律规定，于2019年12月10日依法裁定准许蒙元润、陈永红撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。原审被告人蒙元润、陈永红以营利为目的，结伙提供场所及赌具聚众赌博，并从中抽头渔利，构成开设赌场罪。在共同犯罪中，蒙元润、陈永红均起主要作用，均系主犯，依法应按照其各自所参与的全部犯罪处罚，蒙元润作用较陈永红大，在量刑时应予以区别。蒙元润、陈永红到案后能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决根据蒙元润、陈永红的犯罪事实、犯罪情节依法作出判决，程序合法、适用法律准确，判决正确，依法应予维持。原审被告人蒙元润、陈永红在检察机关提起抗诉后已撤回上诉，并表示认罪认罚，服从原审判决，检察机关以原审被告人提起上诉属不认罪认罚为由提起的抗诉已无必要，故予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王秀敏 审判员  卢阳德 审判员  徐江杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐 妤
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3755号上诉人（一审原告）：晁凤格，男，1960年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人：李永超，河南郑大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路**。法定代表人：孙庆伟，县长。委托代理人：王雨刚，濮阳县城关镇人民政府工作人员。委托代理人：张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。上诉人晁凤格因与被上诉人濮阳县人民政府（简称濮阳县政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019)豫09行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晁凤格及其委托代理人李永超，被上诉人濮阳县政府的委托代理人王雨刚、张红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年4月27日，濮阳县政府作出《关于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定的公告》，该公告的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定》，该征收决定的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》，上述材料显示的征收范围是“县城区马颊河以西、解放路以东；金堤路以北（含金堤）、挥公大道以南规划范围内的房屋、土地及地上附着物”。上诉人房屋位于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收范围之内，未签订征收补偿协议。2018年12月25日，被上诉人将上诉人房屋拆除。2019年6月10日，被上诉人对上诉人作出房屋征收补偿决定。一审法院认为：该案争议焦点是被告强制拆除涉案房屋的行为是否违法。上诉人房屋位于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定确定的征收范围之内，在上诉人未与房屋征收部门签订补偿协议，被上诉人未对房屋作出补偿决定的情况下，于2018年12月25日直接对上诉人房屋实施强制拆除行为缺乏法定职权依据，对上诉人请求确认被上诉人强制拆除房屋行为违法的诉讼请求应予支持。另，被上诉人在2018年12月25日强制拆除涉案房屋后，于2019年6月10日对上诉人作出房屋征收补偿决定没有法律依据，不能以此证明强拆涉案房屋具有合法性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认濮阳县人民政府2018年12月25日强制拆除晁凤格房屋的行为违法。晁凤格上诉称：一审判决对强拆违法认定避重就轻，裁判理由论证有误；被诉强拆行为存有诸多重大且明显违法的情形，应在裁判文书中予以明确。因此，晁凤格上诉请求在裁判文书中准确认定并详细记载被诉强拆行为的违法理由；撤销濮阳县政府发布的对濮阳县南关二期东片区的征收决定书；要求被上诉人书面公开作出违法强拆上诉人房屋决定的会议纪要，现场指挥强拆行为的负责人及参与强拆单位名单。濮阳县政府答辩称：上诉人的上诉请求属于对一审诉讼请求的变更和增加，请求驳回晁凤格的上诉请求。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：本案一审认定被上诉人对上诉人房屋实施强制拆除行为缺乏法定职权依据，且其在2018年12月25日强制拆除涉案房屋后，于2019年6月10日对上诉人作出房屋征收补偿决定没有法律依据，并因此判决确认被上诉人2018年12月25日强制拆除上诉人房屋的行为违法。一审认定事实清楚，审理结果正确，且在二审庭审中被上诉人明确认可一审判决，上诉人要求二审在此基础上再予明确，既无依据，亦无必要，不应得到支持。上诉人的其他上诉请求是对一审诉讼请求的增加，已当庭释明，本案中不予审理。综上，上诉人晁凤格的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人晁凤格承担。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  李红芬审判员  张书强二〇一九年十二月二十六日法官助理吴宏伟书记员贺东洋
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执恢493号之一 申请执行人：田秋喜,男,1966年9月5日出生,汉族，住青州市。 被执行人：邓忠华,男,1961年12月8日出生,汉族，住青州市。 被执行人：宫艳霞,女,1963年4月9日出生,汉族，住青州市。 被执行人：潍坊大业化工股份有限公司,住所地：临朐县龙岗镇工业园。 法定代表人：邓超，经理。 被执行人：青州市黄楼东方加油站,住所地：青州市黄楼街办胶王路与曹龙路口东南角。 负责人：宋建红，站长。 被执行人：潍坊绿通天然气有限公司,住所地：临朐县龙山高新技术产业园龙高路东段。 负责人：邓忠华，经理。 被执行人：青州市黄楼液化气站,住所地：青州市黄楼街办傲于村南。 负责人：宫艳霞，站长。 被执行人：范孝爱,女,1963年2月10日出生,汉族，住青州市。 本院依据（2016）鲁0781民初326号民事判决书立案执行的田秋喜与邓忠华、宫艳霞、潍坊大业化工股份有限公司、青州市黄楼东方加油站、潍坊绿通天然气有限公司、青州市黄楼液化气站、范孝爱民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金4***万元及利息，负担案件受理费2****元、诉讼保全费5***元，负担案件执行费并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网上总对总查控措施，对被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、车辆及其他交通运输工具以及有价证券采取了查控措施。2019年12月19日，申请执行人以欲与被执行人自行和解为由向本院提出终结申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）鲁0781执恢493号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月十九日 书记员  钟昊润
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4235号 袁芳（申请执行人）、慈晓同（被执行人）： 袁芳与慈晓同婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计12100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12100.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3239号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑**,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：黄世德，男，1968年12月12日出生，汉族，住宁德市东侨开发区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人黄世德信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33270号之一原告：万惠萍，女，1974年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区南门街道吴桥路鸿盛锦园****。委托诉讼代理人：付华华，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，北京国枫(上海)律师事务所律师。被告：程垣，男，1975年11月6日出生，汉族，住浙，住浙江省温州市鹿城区莲池街道丁字桥巷**div>被告：池昀节，女，1977年3月26日出生，汉族，住浙江，住浙江省温州市鹿城区莲池街道河通桥****iv>原告万惠萍与被告程垣、池昀节合同纠纷一案，申请人万惠萍于2019年12月12日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人程垣、池昀节名下价值人民币17,260,000元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人程垣、池昀节名下价值17,260,000元的财产。案件申请费5,000元，由申请人万惠萍预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尹志君人民陪审员  沈 虹人民陪审员  朱玉连二〇一九年十二月十三日书 记 员  季洁菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初13514号原告：刘雪梅，女，1955年9月23日出生，汉族，住上海市虹口区被告：刘瑞林，男，1948年5月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。第三人：上海北外滩物业管理有限公司，住所地上海市虹口区长阳路******。法定代表人：朱长斌，董事长。委托诉讼代理人：徐鸣达，公司员工。委托诉讼代理人：沈玉龙，公司员工。原告刘雪梅诉被告刘瑞林、第三人上海北外滩物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据案件审理的需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  华 琴人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇一九年十二月六日书 记 员  王梦熊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执442号之一 申请执行人：张国亮，男,1970年2月8日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王明志，男,1973年12月31日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张霞，女,1975年6月4日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初3837号民事判决书立案执行的张国亮与王明志、张霞劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为运费******元及案件受理费****元、诉讼保全费****元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。 本院启动网上总对总查控措施，对被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、车辆及其他交通运输工具以及有价证券采取了查控措施，冻结了被执行人的银行存款。2019年12月1日，申请执行人以欲与被执行人自行和解为由向本院提出撤销执行的申请，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0781执442号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月四日 书记员  钟昊润
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特77号 申请人：潍坊承合物流有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道玉龙社区杜家朱茂村养殖小区**。 法定代表人：刘的奇，总经理。 被申请人：王亮，男，1996年11月27日生，汉族，住吉林省通榆县。 申请人潍坊承合物流有限公司（以下简称承合公司）与被申请人王亮申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人承合公司称：请求撤销坊劳人仲案字（2019）第72号仲裁裁决书。事实与理由：王亮与承合公司不存在劳动关系，王亮与乔砚春存在雇佣关系。王亮未提交证据证明承合公司拖欠其工资9000元。潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实错误，作出错误的裁决书，请求依法撤销。 王亮未提交书面答辩意见。 经审理查明，承合公司系依法注册成立的有限责任公司，法定代表人刘的奇，主要从事货物运输代理、装卸搬运工作，在坊子区有营业场所。该场所出租给自然人乔砚春从事安能快递业务。承合公司法定代表人妻子张玉立负责财务工作。2018年5月3日，王亮到乔砚春租赁的营业点驾驶牌照为鲁Ｇ×××××车辆从事物流运输工作，鲁Ｇ×××××车辆所有人为承合公司。王亮工作期间，工资数额未有书面约定，由张玉立通过支付宝、微信支付王亮2018年7月份部分工资。王亮主张承合公司拖欠其2018年7月份工资600元、8月份工资3800元、9月份工资5000元，共计9400元。王亮在仲裁申请书中主张工资9000元。承合公司否认双方存在劳动关系，未提供原始的工资表、考勤表等证据反驳。2018年9月28日起王亮未再从事驾驶车辆工作。张**的支付宝实名为张玉立。 双方发生劳动争议后，王亮向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月4日作出坊劳人仲案字（2019）第72号仲裁裁决书，裁决：自裁决书生效之日起十五日内，潍坊承合物流有限公司一次性支付王亮工资9000元。裁决书同时载明本裁决为终局裁决。承合公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院审理期间，承合公司与王亮均未提交新证据。本院查明的事实与仲裁查明的事实一致。 本院认为，承合公司主张其与王亮不存在劳动关系，该主张与承合公司财务负责人员张玉立通过支付宝、微信向王亮支付部分工资的事实不符，且承合公司未提交原始的工资表、考勤表等证据予以反驳，应承担不利的法律后果。仲裁裁决对王亮欠发工资的主张予以支持并无不当。 综上，承合公司关于撤销仲裁裁决的申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回潍坊承合物流有限公司撤销坊劳人仲案字（2019）第72号仲裁裁决书的申请。 申请费400元，由申请人潍坊承合物流有限公司负担。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月十九日 书记员 张瑞丰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15111号 原告：徐瑞，男，1995年10月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：岳以福，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所实习律师。 被告：江苏丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213226978597705，住所地沭阳县沭城街道城北农贸市场**。 法定代表人：唐国海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 原告徐瑞与被告江苏丰润房地产开发有限公司（下简称“丰润公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳以福、岳玮、被告委托诉讼代理人单泽鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办证违约金16867.6元（以185767元为基数，自2015年3月7日起至2017年8月31日止，按日万分之一计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告向原告支付逾期办证违约金（2017年1月28日之前的违约金为1857.67元，2017年1月28日之后以185767元为基数，自2017年1月28日起至2017年8月31日止，按日万分之一计算）。事实和理由：2014年2月，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以185767元的价格购买被告开发的沭阳县丰润名苑小区2幢412号房屋，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。涉案房屋的实际交付时间为2014年12月5日。2016年9月27日，被告作出承诺书，承诺如果2017年1月28日后因被告原因未能办理房产证的，承诺按合同总房款每天万分之一支付违约金。原告于2017年8月31日取得不动产权证，被告至今未支付逾期办证违约金。 被告丰润公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：1.2017年1月28日之前的逾期办证违约金已经超过诉讼时效。2.涉案房屋具备办证条件的时间为2017年4月6日，如果法庭认为被告应承担相应的违约金，原告的计算时间存在错误。 本院认为，被告丰润公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同是双方真实意思表示、合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告应当在涉案房屋交付使用（即2014年12月5日）后90日内将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，现被告未按合同约定履行该义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称涉案房屋具备办证条件的时间为2017年4月6日，为此被告提交了（2018）苏1322民初4008号民事判决书，据此本院认定被告于2017年4月6日将办理涉案房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。关于被告履行通知义务的时间，原告诉称为被告向原告出具涉案房屋购房款发票的时间，即2017年5月4日，被告辩称其于2017年4月6日电话履行通知义务，但未提供证据加以证明，故本院认定被告于2017年5月4日履行了通知义务。根据合同第十五条约定，被告应按已付房价款1%向原告支付逾期办证违约金，即1857.67元。此外，根据被告于2016年9月27日作出的承诺书，如2017年1月28日仍不能办理产权证，自愿承担每天万分之一的违约金，该承诺系被告的真实意思表示，且不违背相关法律规定，原告基于该承诺要求被告给付2017年1月28日至2017年5月4日期间的违约金1783.36元的诉讼请求，本院亦依法予以支持。原告于2017年5月4日已经知晓涉案房屋具备办证条件，故原告要求被告给付2017年5月5日至2017年8月31日期间的逾期办证违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称2017年1月28日之前的逾期办证违约金已经超过诉讼时效，本院认为被告于2016年9月27日作出承诺，承诺于2017年1月28日前具备办证条件，诉讼时效应当从2017年1月28日重新计算，该案于2019年7月26日在本院诉前调解立案，原告主张权利并未超过诉讼时效，本院对被告的该辩称不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏丰润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐瑞逾期办证违约金3641.03元； 二、驳回原告徐瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元，由原告徐瑞负担86元，由被告江苏丰润房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费222元。 审判员 仲 裁 二〇一九年十二月三十日 书记员 王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3457号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司，住所地泗水县经济开发区泉源大道西首。统一社会信用代码91370831095103079P。 法定代表人：马奔，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告：付统刚，男，1990年12月20日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：侯玉红，女，1962年11月14日出生，住山东省汶上县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告付统刚、侯玉红追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲伟华到庭参加诉讼。被告付统刚、侯玉红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款15100元及资金占用费（按照年利率24%自垫付之日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，被告付统刚向工商银行济宁城区支行贷款50000元用于购买汽车一辆，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。因被告付统刚未按期偿还银行贷款，原告依担保合同为其垫付了逾期贷款。原告在承担了担保责任后，多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 二被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，被告付统刚向中国工商银行股份有限公司济宁城区支行贷款50000元用于购买汽车一辆，被告侯玉红为共同偿债人，在借款合同上签字，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》，合同约定，如原告按银行要求为被告垫付贷款，被告须向原告偿还垫付款项和垫付资金占用费以及实际产生的其他费用，垫付资金占用费自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算。被告取得贷款后未按期偿还，致原告依据担保合同约定为其垫付贷款，具体为：2018年12月30日垫付1900元，2019年4月3日垫付3300元，2019年5月24日垫付3300元，2019年8月3日垫付3300元，2019年9月30日垫付3300元。原告多次向被告催要上述垫付款未果，遂诉至本院。 另查明，原告起诉后，又于2019年12月4日通过汇款方式为被告垫付2067元，至此，共垫付18400元。截止到开庭之日2019年12月24日，各批垫款按年利率24%计算利息（占用费）为2067元（1、2018年12月30日垫付1900元的利息，本金1900元×24%÷365天×359天＝449元；2、2019年4月3日付3300元的利息，3300元×24%÷365天×261天＝566元；3、2019年5月24日付3300元的利息，3300元×24%÷365天×210天＝456元；4、2019年8月3日付3300元的利息，3300元×24%÷365天×141天＝306元；5、2019年9月30日垫付3300元的利息，3300元×24%÷365天×84天＝182元，6、2019年11月4日垫付,3300元的利息，3300元×24%÷365天×50天＝108元。以上共计2067元）。 本院认为：涉案借款合同、委托担保服务合同合法有效。因被告违约，原告承担担保责任替被告垫付贷款18400元，事实清楚，对该垫付款被告付统刚应予偿还，被告侯玉红做为共同偿债人签字，原告要求其和被告付统刚共同偿还垫付款的主张，合法有据，本院予以支持；双方约定被告应按垫付资金额的日千分之三支付资金占用费（利息），现原告自愿降低计息标准，要求二被告按年利率24%计算占用费，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯玉红、付统刚于本判决生效后十日内支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款18400元,并支付垫付资金占用费（占用费数额：1、至开庭之日2019年12月24日为2067元；2、2019年12月25日之后，以18400元为基数，按年利率24%计至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费260元，减半收取130元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 徐凯 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李诚 书 记 员 王晓
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0521执5674号之一 申请执行人：陈阳海，男，1973年5月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈宗辉，男，1972年2月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈瑞红，女，1972年10月11日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈阳海与被执行人陈宗辉、陈瑞红借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）闽0521民初2738号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈子良
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初4031号告:内蒙古康乃尔化学工业有限公司，所在地：扎鲁特旗鲁北镇黄山街中段。法定代表人：周正平，职务：董事长。委托诉讼代理人：毕颖，女，1990年11月23日出生，汉族，单位员工，公民身份号码：×××。被告：延玲，女，1970年12月5日出生，汉族，康乃尔公司工人，现住扎鲁特旗鲁北镇富丽春城小区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:王强，内蒙古智博律师事务所律师。原告内蒙古康乃尔化学工业有限公司诉被告延玲劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕颖、被告委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。政府13原告向本院提出诉讼请求：一、判决2019年3月份减发工资为1243元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告延玲为原告公司的员工，原告给被告发放的3月份工资为3366元，而仲裁裁决认定工资为3040元，属于认定事实错误，因此减发工资应为1234元，而非1560元。被告延玲辩称，此案属于生效的终局裁决，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告内蒙古康乃尔化学工业有限公司与被告延玲劳动争议一案，经扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会作出扎劳人仲字【2019】28号仲裁裁决书结案。该裁决为终局裁决，用人单位有证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内中级人民法院申请撤销。原告向本院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古康乃尔化学工业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁人民陪审员 吴 学 民二〇一九年十二月二十五日书 记 员 哈斯毕力格
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终520号上诉人（一审被告）：许昌加勒比文化娱乐有限公司，住所地河南省许昌市许由路与文兴路交汇口路西。法定代表人：刘要要。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，该公司员工。上诉人许昌加勒比文化娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害其他著作财产权纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10知民初43号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。本院通过EMS邮政特快专递(法院专递邮件1073799832393)按照许昌加勒比文化娱乐有限公司确认的送达地址邮寄送达开庭传票,许昌加勒比文化娱乐有限公司法定代表人刘要要于2019年12月4日15时45分签收。许昌加勒比文化娱乐有限公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人许昌加勒比文化娱乐有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  庞 敏审判员  赵 筝二〇一九年十二月十九日书记员  刘芙熔
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1367号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初389号民事调解书，受理张泽荣申请执行龚正奎合伙协议纠纷一案。执行中被执行人龚正奎于2019年12月3日主动将案款10,075元缴纳入一案一账户,用于支付执行申请费50元，并于2019年12月6日将执行款10,025元(含案件受理费25元)发放给申请执行人张泽荣。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月六日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2598号 原告：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行。住所地：钦州市永福西大街东泉大厦**。统一社会信用代码：91450703692769645W。 负责人：陈海，该分行行长。 委托诉讼代理人：李晓亮，广西北部湾银行股份有限公司钦州分行员工。 委托诉讼代理人：周吉朵，广西北部湾银行股份有限公司钦州分行员工。 被告：陈君海，男，1972年5月3日出生，汉族，户籍地：钦州市钦**，现住钦州市钦**。 被告：潘满昌，男，1986年11月7日出生，壮族，户籍地：南宁市良庆区，现住钦州市钦**。 被告：叶维师，男，1984年1月3日出生，汉族，户籍地：广东省廉江市，现住钦州市钦**。 原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行(以下简称“北部湾银行钦州分行”)与被告陈君海、潘满昌、叶维师金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周吉朵到庭参加诉讼，被告陈君海、潘满昌、叶维师经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北部湾银行钦州分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈君海偿还借款本金39,946.84元及利息(利息计算：含罚息、复利，截止2019年7月22日利息4,385.14元，自2019年7月23日起至实际还清之日止，按合同约定的利率另计）给原告北部湾银行钦州分行；2、判令被告潘满昌、叶维师对被告陈君海的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年11月21日，原告与被告陈君海、潘满昌、叶维师签订《个人借款/担保合同》，约定被告陈君海向原告贷款100,000元，用于购买橱柜，期限为18个月，自2017年11月21日至2019年5月21日，年利率为15%，还款方式为按计划还本付息，被告潘满昌、叶维师作为负连带责任保证的保证人，共同在合同签名。合同签订后，当日原告将100,000元款项汇入被告陈君海开立的101281785700018账户，但被告陈君海借款后并未按时偿还贷款，至2019年7月22日，被告陈君海尚欠原告借款本金39,946.84元，利息4,385.14元，其行为已构成根本违约，根据合同约定，原告有权要求被告陈君海偿还全部借款本息，保证人潘满昌、叶维师对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。 被告陈君海、潘满昌、叶维师没有答辩，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈君海、潘满昌、叶维师经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩和质证意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据经庭审审核，本院认为符合证据真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称相一致。 本院认为，北部湾银行钦州分行与被告陈君海、潘满昌、叶维师签订的《个人借款/担保合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。本案原告按合同约定将借款100,000元汇入合同指定的账户，履行了合同的义务，被告陈君海借款后仅履行了部分还款义务，尚欠的借款本息没有按合同约定履行，因此，原告要求被告陈君海清偿所欠的借款本金并支付相应利息、罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告潘满昌、叶维师作为陈君海借款提供连带责任保证，因此，原告请求被告潘满昌、叶维师对被告陈君海所欠债务承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈君海共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行借款本金39,946.84元及利息（利息的计算：截止2019年7月22日利息4,385.14元,自2019年7月23日起至实际还清之日止，按合同约定的利率另计）； 二、被告潘满昌、叶维师对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告潘满昌、叶维师承担连带责任后，有权向被告陈君海追偿。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费908元，财产保全申请费464元，公告费350元，共1,722元，由被告陈君海、潘满昌、叶维师负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁立辉 人民陪审员  陆金盛 人民陪审员  郭珊珊 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。