黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1279号原告：哈尔滨珍宝制药有限公司，统一社会信用代码91230199731374049N，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区烟台一路8号。法定代表人：闫久江，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋静，该公司法务经理。委托诉讼代理人：邵金秋，该公司高级法务经理。被告：乐金空调（山东）有限公司，统一社会信用代码91370214766732475E，住所地青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。法定代表人：裴桄浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。原告哈尔滨珍宝制药有限公司（以下简称珍宝公司）与被告乐金空调（山东）有限公司（以下简称乐金公司）买卖合同纠纷一案，原告珍宝公司于2019年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理此案。原告珍宝公司委托诉讼代理人蒋静，被告乐金公司委托诉讼代理人姚明永、徐辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珍宝公司诉称：2012年8月30日，双方签订合同编号为（2012）珍宝采Z设074号《购销合同》，珍宝公司从乐金公司处采购蒸汽双效溴化锂吸收式冷水机组。《购销合同》第十一条质量保证及售后服务中第一款约定:“质保期自设备到需方安装、调试验收合格之日起计算整机贰年，或货到需方之日起30个月,以先到期为准;机组结构设计寿命30年，供方承诺机组在正常使用情况下保用20年，溴化锂溶液、换热器保用20年，终身免售后服务人工费，主机和以上部件过质保期如达不到上述使用年限，供方负责免费维修、免费更换,如给需方造成损失，供方应按需方实际损失予以赔偿。”2017年8月18日，双方又签订合同编号为（2017）珍宝设163号《服务合同》,约定由乐金公司对上述设备进行年保维护服务，维保时间为2017年8月20日至2018年8月19日。2018年1月15日，珍宝公司发现两台型号为LSM-200E的溴化锂机组冷凝器铜管、吸收器铜管发生泄露，导致该两台设备已不能再继续使用。珍宝公司为查明设备故障原因委托了上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行司法鉴定，花费鉴定费用人民币78,000元。2019年3月，因生产经营需要珍宝公司对其中一台设备进行维修,花费维修费用304,697元，另一台维修也需相同费用。依据合同约定乐金公司应对上述两台设备进行维修并承担维修费用,但珍宝公司多次找到乐金公司，乐金公司却一再拒绝承担维修费用，其行为已经构成违约。为维护合法权益，珍宝公司诉至法院，请求：1、乐金公司给付维修费用人民币609,394元;2、乐金公司支付鉴定费人民币78,000元；3、本案全部费用由乐金公司承担。被告乐金公司辩称：一、珍宝公司片面理解合同约定内容，在维保期之后要求乐金公司对设备承担全部免费维修责任缺乏合同依据。双方签订的《购销合同》第十一条中虽约定有“溴化锂溶液、换热器保用20年，终身免售后服务人工费，主机和以上部件过质保期如达不到上述使用年限，供方负责免费维修、免费更换，如给需方造损失，供方应按需方实际损失予以赔偿”等内容，但是该约定是以针对“机组结构设计”而言且“机组在正常使用”为前提，同时该条第4款对易损件约定“质保期满后供方对所供产品实行有偿服务，只收取成本费（设备保养由供方按规定免费保养，材料费需方按要求自购）”。由此可见，双方对保用20年的供方责任并无非常清晰的约定，实质是机组在正常使用环境下，供方基于对自己产品的信任对主机结构部件承诺保用20年并承担免费维修责任，但对易损件则收取成本费，材料费由需方按要求自购。双方签订的《服务合同》第五条约定“维修所需配件1,000元以上需方自行购买；设备日常运行过程中1,000元以内所需更换配件供方免费更换（不包括辛醇、铬酸锂）”，第七条第7.2.4项约定“供方在检查维保过程中所需更换的机组备件和材料需报需方确认，费用由需方承担”，该约定内容实际是对双方维保责任的变更和明确。为此，珍宝公司就设备过维保期之后仍应由乐金公司全部免费维修的主张没有合同依据，其中材料费用应由珍宝公司承担。二、乐金公司未有证据证明涉案机组处于正常使用状态，不具备要求乐金公司承担责任的前提。1、涉案机组于2012年12月交付，质保期应截止于2015年6月前，但在此之后至2017年8月的两年期间内，珍宝公司并未与乐金公司签订维保合同委托乐金公司对设备进行维保，机组运行处于非正常状态。2、在机组铜管泄露发生后，乐金公司多次与珍宝公司协商共同取样、共同委托鉴定机构就泄露原因进行检测，均未得到珍宝公司响应。后经协调，珍宝公司同意由乐金公司取样，后委托青岛科标检测研究院有限公司对冷却水进行检测，结果显示：PH值为8.76（标准为6.5-8.0），铁mg/L421（标准为≤1.0），铵离子mg/L1.42（标准为≤1.0），三项指标明显超标，其中铁的含量严重超标，表明循环水系统中钢制设备腐蚀严重，带入机组铜管导致铜管腐蚀泄露。因发生泄露的为机组冷凝器和吸收器内铜管，均为冷却水循环系统的铜管，两组部件为水循环的上下游关系，在同时发生泄露的情况下，根据冷水机组常识判断导致铜管泄露的唯一原因是水质问题。3、珍宝公司未按设备使用说明及国家标准在冷却水循环系统中加装净化、软化水装置对水质进行控制，且未按要求有计划的检查、清洗铜管，对铜管进行必须的排污、防腐等水处理措施，致使整个水循环系统处于不正常运行状态。以上由于珍宝公司原因使机组水循环处于非正常运行状态，所导致的机组内冷凝器、吸收器内配件铜管锈蚀泄露不符合约定的免费保修条件。三、泄露发生后，乐金公司为保障机组运行，进行封堵维修，同时积极与珍宝公司沟通，希望查清原因并针对性解决问题，但珍宝公司既不配合乐金公司进行检测查找事故原因，也不接受乐金公司提出的维修方案，现单方委托鉴定及维修，所产生损失应由珍宝公司单方承担。基于以上事实和理由，恳请法院查明事实，依法驳回珍宝公司的全部诉讼请求。原告珍宝公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、编号为（2012）珍宝采Z设074号《购销合同》、编号为（2017）珍宝设163号《服务合同》及合同附件溴化锂机组回访工作内容记录表。意在证明：双方的买卖合同关系，乐金公司应该承担设备的维修义务，没有完全按照服务合同及附件约定进行回访工作。证据二、顾客服务卡。意在证明：乐金公司仅是按照顾客服务卡的内容进行服务，并未按照服务合同附件要求进行回访服务。证据三、上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具的鉴定报告、发票。意在证明：溴化锂机组泄露的原因是铜管被腐蚀，乐金公司为了查明泄露原因进行鉴定，鉴定费用为78,000元。证据四、维修合同、维修发票。意在证明：2018年12月5日，乐金公司与沈阳摩尔环保设备有限公司签订维修合同，已就其中一台设备进行维修，维修发生费用304,697元。证据五、工矿产品维修合同。意在证明：乐金公司曾为珍宝公司提供一份维修合同，其中有维修报价，维修一台机组费用为355,000元。珍宝公司实际维修一台机组费用304,697元。珍宝公司主张的维修费用是合理的。被告乐金公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、编号为（2012）珍宝采Z设074号《购销合同》、编号为（2017）珍宝设163号《服务合同》（同珍宝公司证据）。意在证明：《购销合同》第十一条第4款约定：质保期自设备到需方安装、调试验收合格之日起计算整机贰年，或货到需方之日起30个月，以先到期为准。机组结构设计寿命30年，供方承诺机组在正常使用情况下，溴化锂溶液、换热器保用20年，终身免售后服务人工费，主机和以上部件过质保期如达不到上述使用年限，供方负责免费维修、免费更换，如给需方造损失，供方应按需方实际损失予以赔偿；第4款约定：提供详细的易损件明细以及清单、更换周期，独立的文件说明，质保期满后供方对所供产品实行有偿服务，只收取成本费（设备保养由供方按规定免费保养，材料费需方按要求自购）。《服务合同》第五条维修服务内容约定：维修所需配件1,000元以上需方自行购买；设备日常运行过程中1,000元以内所需更换配件供方免费更换（不包括辛醇、铬酸锂）；第七条供、需双方的责任和义务第7.2.4项约定：供方在检查维保过程中所需更换的机组备件和材料需报需方确认，费用由需方承担。涉案机组在质保期后的两年内，珍宝公司未委托乐金公司对设备进行维保。证据二、收货证明书。意在证明：1、珍宝公司于2012年12月4日签收货物，根据合同约定，质保期已于2015年6月4日到期。设备的免费维护、保修期限已过，乐金公司无义务免费保修。2、除合同约定设备已交付外，乐金公司附随交付了顾客技术资料、产品质量证明书及说明书等资料。证据三、《LG吸收式制冷机组用户手册》、《N系列蒸汽型溴化锂吸收式冷水机组》产品说明、《蒸汽和热水型溴化锂吸收式冷水机组》标准（GB/T18431-2001）。意在证明：1、《用户手册》第58页、59页有关“水系统的维修保养”部分明确告知：（1）如果冷温水机组水质很差，将在铜管内部产生结垢，从而降低机组的性能和效率，并且会进一步的导致机组的腐蚀和破裂。水质控制和有计划的检查铜管、清洗铜管是必要的；（2）机组冷却水应达到的质量标准(列表)：PH（25oC）循环水标准为6.5-8.0，铁（PPM）循环水标准≤1.0，铵离子（PPM）循环水标准≤1.0。该标准与国家标准完全一致。并备注说明：每一项都有可能导致结垢或者腐蚀，因此需要定期检查；水质量的改变需要通过化学方法进行水处理，因此需要专门水处理公司通过适当的定期完成水处理控制；（3）强调水处理是必须的，要做好排污、防腐、控制结垢并定期进行水质分析并采取必要的检查处理措施。2、在产品说明的“洽购需知”中对冷却水水质的管理要点明确告知用户：冷却水在冷却塔里散发到空气中水分被蒸发，从而被浓缩，水质变坏。冷却水水质如恶化就会产生腐蚀或积垢现象，而引起冷冻机工作能力降低，传热管腐蚀等故障，因此请安装冷却水的排水净化装置进行有效的水质管理。乐金公司已经就设备的水循环正常使用明确告知了珍宝公司。证据四、编号为SCTB-A20180313-006N《测试报告》、编号为MS180319005C《检测报告》、《珍宝药业铜管泄露分析报告》。意在证明：涉案机组冷却水水质检测结果为：PH值为8.76，铁mg/L421，铵离子mg/L1.42。三项超标，其中铁含量严重超标，是正常标准的421倍。乐金公司分析结论为：检查铜管内壁结垢，局部沉积铁离子浓度高，催化铜管局部快速腐蚀，产生垢下点蚀泄露。证据五、顾客服务卡。意在证明：证据四中检测样本于2018年3月23日经珍宝公司同意共同抽取，具有客观性。证据六、设备配置铜管采购证明及产品质量证明书。意在证明：涉案设备冷凝器、吸收器部件所配置铜管材料符合合同的约定。经庭审质证，被告乐金公司对原告珍宝公司举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。《购销合同》第十一条，保用20年是指机组在正常使用状态下，可以保用20年，非正常使用乐金公司做为供应商不需要承担维修责任；第十一条第4款，约定质保期满后，供方对所供产品进行有偿服务，只收取成本费，并特别说明，设备保养由供方按规定免费保险，材料费需方按要求自购。《服务合同》第五条约定，维修所需配件1,000元以上，需方自行购买，设备日常运行过程中，1,000元内所需更换配件供方免费更换；第七条供需双方责任义务第7.2.4项约定，供方在检查维保过程中，所需更换的机组配件和材料需报需方确认，费用由需方承担；所以珍宝公司所述完全由乐金公司无条件承担保用20年，是对合同的曲解，无合同依据。对证据二真实性无异议，正常情况下顾客服务卡是由需方签字确认后返还给供方。4份顾客服务卡说明乐金公司一直在为珍宝公司提供售后服务，时间发生在2018年2月26日至2018年8月2日，没有反应出珍宝公司所说的未提供服务的事实；2018年3月6日的顾客服务卡，显示乐金公司为查找泄露原因而主动从设备中抽取铜管以及抽取冷却水水样，并且在检漏过程中，对已经发现泄露的铜管进行了临时性的封堵，保障了设备基本的运行，说明乐金公司的服务是负责任的。对证据三上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具的鉴定报告是珍宝公司单方委托的，未经乐金公司同意，客观真实性有异议；这份鉴定报告从内容上看并不全面，根据报告显示的样品清单，第一项是空调系统循环水样品，但是没有出具检验的结果。尽管如此，该报告的鉴定结果为：发现涉案设备存在冷凝器铜管和吸收器铜管由内向外腐蚀泄露的物证特征，涉案冷凝器铜管和吸收器铜管沉积物内表面堆积局部区域铁离子富集，使铁离子与铜发生氧化还原反应，导致铜管内表面局部腐蚀，使铜管由内往外腐蚀泄露。鉴定结果可以确定是由于铜管内的冷却水的杂质含量过多，才导致铜管由内往外腐蚀，也说明了珍宝公司的冷却水循环系统存在严重的不正常问题。对发票真实性无异议，发生费用与乐金公司无关，也不应由乐金公司来承担。仅仅用发票并不能证明费用的产生及费用的支付，珍宝公司需要提供相应的银行转账凭证。对证据四维修合同及发票，是珍宝公司与第三方之间的合同关系，是否真实乐金公司无法确认；有关的维修事项并未经乐金公司进行确认，因此由此产生的费用应当由珍宝公司自行承担；乐金公司承担的责任的前提是设备处于正常的使用状态，且拒绝提供维修服务，才可由乐金公司承担维修服务或者委托第三方维修产生的费用损失。在泄露发生后，双方尤其是珍宝公司，没有同意与乐金公司进行对腐蚀泄露原因进行检查查找，其单方作出的行为所产生的一切损失，也不应由乐金公司承担。仅仅用发票并不能证明费用的产生及费用的支付，珍宝公司需要提供相应的银行转账凭证。对证据五真实性无异议，但最终没有签订，维修项目与珍宝公司提供的与第三方签订的合同有所不同，维修标准不一样，并不能证明珍宝公司与第三方签订维修合同的正当性，该份合同恰恰证明，在泄露发生后，乐金公司按照双方合同及实际情况积极提出维修方案，珍宝公司承担材料费，乐金公司承担免人工费进行维修的事实。原告珍宝公司对被告乐金公司举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议。购销合同中明确约定合同整机质保20年，设备损坏的部分冷凝器吸收器属设备主体，不是备件，乐金公司在销售设备时，以及提供维保服务期间，均未提出设备非正常使用，以及使用期间对水质的要求。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。不能证明乐金公司履行了提醒珍宝公司水质要求问题。对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。乐金公司作为设备的供方，其用户手册中有关于水系统保养的内容，而在提供年保服务时，却不告知珍宝公司水系统保养内容，属于未尽到告知义务。双方维保服务合同维保时间是2017年8月20日至2018年8月19日，而该设备发生问题是2018年1月。从维保开始到设备发生问题时隔半年，乐金公司都没有提出水系统的问题，其没有尽到维保义务。对证据四，珍宝公司不清楚，是他们之间的事情。乐金公司单方作出的，未经珍宝公司认可，故对该证据真实性不予认定。对证据五真实性有异议。用户确认中王传友不是其本人签字，珍宝公司未同意乐金公司取样。对证据六真实性及证明问题均有异议。该证据是第三方公司出具，无法证明其真实性，无法证明铜管就是珍宝公司设备使用的铜管。本院经审理查明：2012年8月30日，珍宝公司与乐金公司签订合同编号为（2012）珍宝采Z设074号《购销合同》，合同约定：珍宝公司（需方）购买乐金公司（供方）产品名称蒸汽双效溴化锂吸收式冷水机组，型号LSM-200E，数量两台，单价每台900,000元，蒸汽双效溴化锂吸收式冷水机组，型号LSM-225E，数量两台，单价每台1,000,000元，共计3,800,000元；付款方式及时间为合同签订后需方预付货款总额的30%（即人民币1,140,000元），供方安排生产，供方发货前，需方经现场数量、表面、包装验收合格后，凭供方开具的货款总额60%的增值税发票（税率17%），再付合同总款的30%（即人民币1,140,000元），货到需方经安装调试完毕可正常运行，即需方验收合格后30个工作日内，需方凭供方开具的货款总额40%的增值税发票（税率17%）再付合同总款的30%（即人民币1,140,000元），余款10%为质保金（即人民币380,000元），质保期内设备无质量问题，质保期满后一次性无息付清；交货时间为合同预付款付出后35日内完成加工（以需方预付款汇款底联日期为准），即设备加工完成，供方提前书面通知需方到供货地进行数量、外表无破损验货，当需方验货完毕支付相应提货款货后，供方应在接到需方提货款付款底联传真件之日起5天内将设备运输到需方工厂所在地；交货地点为需方厂内，设备落地、吊装、就位费用由供方承担；质保期自设备到需方安装。调试验收合格之日起计算整机贰年，或货到需方之日起30个月，以先到期为准：机组结构设计寿命30年，供方承诺机组在正常使用情况下保用20年，溴化锂溶液、换热器保用20年，终身免售后服务人工费，主机和以上部件过质保期如达不到上述使用年限，供方负责免费维修、免费更换，如给需方造成损失，供方应按需方实际损失予以赔偿。供方提供的产品在使用过程中达不到本合同约定的标准，需方可要求供方进行维修、换货或退货，必要时需方可向相关技术部门申请进行鉴定。经鉴定，如果供方产品质量或技术、工艺等原因造成达不到合同约定标准的，如需方解除合同，供方应在五日内将需方已付款项全部返还，因供方责任给需方造成损失的，由供方按《合同法》规定承担相应赔偿责任。供方对所供本合同标的的设备，负责三包（即保修、包退、包换）；质保期内的所有维修费用由供方承担。如设备出现故障，供方应在接到需方书面通知之日起48小时内到达需方给予解决；如供方不能按需方的要求及时排除故障，需方有权委托其他维修能力的厂家进行维修，维修时所发生的费用，有供方承担，同时供方不得主张需方自行或委托第三方处理时对设备造成的额外损坏的责任；在正常使用情况下，如所供产品连续三次维修仍达不到合同约定要求，需方有权单方解除合同，供方承诺无条件退还全款并承担相关的违约责任，造成的经济损失由供方负责。提供详细的易损件明细以及清单、更换周期，独立的文件说明，质保期满后供方对所供产品实行有偿服务，只收取成本费（设备保养由供方按规定免费保养，材料费需方按要求自购）；同时合同还约定了其他相关内容。合同签订后，乐金公司按约定履行了设备交付义务，珍宝公司进行了验收，在验收合格使用后给付了全部设备款。2017年8月18日，双方签订合同编号为（2017）珍宝设163号《服务合同》,合同约定：由乐金公司（供方）对上述四台设备为珍宝公司（需方）提供年保维护服务，每台单价15,000元，共计60,000元；维保时间为2017年8月20日至2018年8月19日；维修所需配件1,000元以上需方自行购买；设备日常运行过程中1,000元以内所需更换配件供方免费更换（不包括辛醇、铬酸锂），供方在检查维保过程中所需更换的机组备件和材料需报需方确认，费用由需方承担。合同签订后，珍宝公司按约定支付了服务费60,000元，乐金公司按约定提供维保服务。2018年1月15日，珍宝公司发现两台型号为LSM-200E的溴化锂机组冷凝器铜管、吸收器铜管发生泄露，双方多次沟通协商，乐金公司就维修问题提供给珍宝公司一份维修合同，确定了维修价格等相关事宜，但珍宝公司没有在合同上盖章确认。珍宝公司于2018年7月10日自行委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对泄漏原因进行司法鉴定，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所于2019年2月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、涉案设备存在冷凝器铜管和吸收器铜管由内向外腐蚀泄露的物证特征，冷凝器铜管和吸收器铜管内表面沉积物堆积，局部区域铁离子富集，使铁离子与铜发生氧化还原反应，导致铜管内表面局部腐蚀，使铜管由内往外腐蚀泄露。发现送检的涉案设备吸收器铜管存在一处由外向内腐蚀泄露的物证特征。涉案设备真空值回升，证明了溴化锂溶液器具内混入氧气，氧气会催化溴化锂溶液对铜管腐蚀，导致铜管由外向内腐蚀泄露。2、涉案设备铜管泄露，系统不可继续使用。3、涉案设备铜管需全部更换。2018年12月5日，乐金公司与沈阳摩尔环保设备有限公司签订维修合同，对其中一台设备进行维修，维修发生费用304,697元。珍宝公司认为冷凝器铜管、吸收器铜管发生泄露是由于乐金公司提供的设备出现质量问题，按合同约定乐金公司应承担两台设备维修费用609,394元（304,697×2）及鉴定费78,000元。乐金公司则认为珍宝公司没有证据证实涉案设备是在正常使用情况下出现的质量问题，其取样委托青岛科标检测研究院有限公司对冷却水进行检测，结果显示：PH值为8.76（标准为6.5-8.0），铁mg/L421（标准为≤1.0），铵离子mg/L1.42（标准为≤1.0），三项指标明显超标，其中铁的含量严重超标，表明循环水系统中钢制设备腐蚀严重，带入机组导致铜管腐蚀泄露。并且双方签订的服务合同对涉案设备维修部件费用承担有明确约定。故不应承担维修费用责任。上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：乐金公司是否应给付珍宝公司维修费用609,394元及鉴定费用78,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。珍宝公司与乐金公司签订的购销合同及服务合同，符合法律规定，合法有效，应当按照约定履行自己的义务。珍宝公司提出在服务合同履行期间发生设备冷凝器铜管、吸收器铜管泄露，虽然其委托鉴定，但鉴定意见并不能证实是在正常使用情况下设备自身原因造成的；双方在签订的服务合同对设备维修部件费用承担有明确约定：维修所需配件1,000元以上珍宝公司自行购买；设备日常运行过程中1,000元以内所需更换配件乐金公司免费更换（不包括辛醇、铬酸锂），乐金公司在检查维保过程中所需更换的机组备件和材料需报珍宝公司确认，费用由珍宝公司承担。并且珍宝公司就设备维修问题与乐金公司进行协商，乐金公司提供了的维修合同，虽然珍宝公司没有与乐金公司达成合意，但合同对维修价格承担有明确的规定。故珍宝公司要求乐金公司给付两台设备维修费用609,394元及鉴定费78,000元的诉讼请求，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨珍宝制药有限公司的诉讼请求。案件受理费10,674元，由原告哈尔滨珍宝制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 董 策人民陪审员 白 伟人民陪审员 赵冬梅二〇一九年十二月十日书 记 员 王 倩