湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4005号原告：长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路608号。负责人：王晓寒。委托诉讼代理人：彭伟，男，1970年11月7日出生，汉族，湖南省长沙市雨花区。被告：邹宏博，男，1991年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：邹耀东，男，1969年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行（以下简称原告）与被告邹宏博、邹耀东（以下简称两被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭伟及被告邹宏博到庭参加诉讼。被告邹耀东经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，作缺席审理，视为被告邹耀东放弃答辩、举证质证及辩论等相关诉讼权利，被告邹耀东应承担相应的不利法律后果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邹宏博、邹耀东立即共同归还原告借款本金800000.00元利息473432.96元（利息计算至2017年8月21日，此后利息依据合同约定按月利率12.4152‰计算至全部借款本金还清为止）；2、请求法院判令被告邹宏博名下位于雨花区产抵押物的处置价款优先受偿。3、请求法院判决由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告邹宏博因购钢材于2011年8月2日向原告借款800000.00元，借款利率为月利率8.868‰，期限24个月。该笔借款由被告邹耀东作为共同借款人与原告签订了共同借款人承诺书。该笔贷款以被告邹宏博名下位于长沙市雨花区的房产为抵押与原告签订了抵押合同。借款到期后，被告未按《借款合同》约定按期归还原告全部借款本金及利息，截至2017年8月21日，被告仍欠原告借款本金800000.00元及利息473432.96元。原告多次上门催收，被告仍不履行债务，故诉至法院。被告邹宏博辩称：2011年8月2日实际借款人是邹耀东，在银行办理贷款，是在邹耀东的代理下去银行办理贷款，我在邹耀东的指示下办理手续进行贷款，我本人没有贷款的意思，所有共同借款承诺书上的签名都是按照邹耀东的指示签的，80万元的贷款都没有进我的账户，没有实际占有使用，都是邹耀东拿走了。我本人与银行发生的借贷关系是基于邹耀东的委托，我只是邹耀东向银行借款的受托人，对这个情况银行是知情的，因为办理贷款手续的全过程都要邹耀东在场，我本人在各种文书上签字都是在邹耀东的指示和银行工作人员的提示下完成的，办理贷款手续前，我与银行没有任何沟通，都是实际借款人邹耀东与银行联系借款事宜，邹耀东与银行前期达成一致后，与银行贷款的，逾期贷款本息及签字的行为都是邹耀东指示签的字，银行借款承诺书上写了所有的后果都由邹耀东一个人承担。我个人与银行签订的借款合同是在邹耀东的指示完成的，银行是知道这个事情的。根据合同法的规定，受托人以自己的名义在委托人授权范围内，与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间代理关系，该合同直接约束委托人及第三方的，但有确切证据该合同只约束受托人和第三人除外，这个借款对我本人没有约束力。被告邹耀东未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月2日，两被告作为共同借款人向原告出具了一份《共同借款人承诺书》，其中载明：因被告邹宏博购钢材需向原告借款800000元，期限24个月，为简化手续，经协商一致，推荐邹宏博作为代表人到原告处办理有关借款手续，并承诺邹宏博与原告签订的借款合同，担保合同（包括抵押、质押、保证合同）都是两被告的共同真实意思表示，对共同借款人均具有同等约束力。邹宏博在原告所立借据而形成的债务是两被告的共同债务，两被告作为共同债务人自愿对借款的偿还，承担连带清偿责任。2011年8月2日，原告作为贷款人，被告邹宏博作为借款人，双方签订了一份编号为-1801054600-2011-00000631的《个人贷款合同》，其中约定：被告邹宏博因购钢材向原告贷款80万元，借款期限为24个月，借款年利率为10.6416%，逾期罚息在原借款利率的基础上加收40%确定。当日，原告向被告邹宏博发放了该笔贷款。同日，被告邹宏博作为抵押人，原告作为抵押权人，双方签订了一份《抵押合同》，同意以房屋作为抵押物，但未办理抵押登记。后原告多次对被告邹宏博进行了书面催收，被告邹宏博在《催收逾期贷款本息通知书》上再次予以签字确认案涉债务。本院认为：一、关于原告主张的借款本息。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告邹宏博双方签订的《个人贷款合同》属双方真实意思表示，双方均可依约享有合同权利，并应依约履行相应的合同义务。原告向被告邹宏博名下的账户发放了贷款，被告邹宏博应当偿还贷款本金并支付利息。现被告邹宏博未依约偿还借款及支付利息构成违约，原告主张被告邹宏博偿还未还的借款本息，本院予以支持。此外，因被告邹宏博未按期偿还借款，依约应支付逾期利息。根据双方合同约定，故原告主张按照借期内利率上浮40%主张逾期罚息利率并无不当，本院予以支持。被告邹宏博辩称该笔贷款是在被告邹耀东的指示下去银行办理的，所有的签名也都是按照邹耀东的指示签的，80万元的贷款本人没有实际占有使用，全部被邹耀东拿走。本人只是邹耀东向原告借款的受托人，并且借款承诺书上写明所有后果都由邹耀东一人承担，该合同直接约束邹耀东和原告，对于我本人没有约束力。本院认为被告邹宏博未提出证据证明向银行贷款是基于邹耀东的委托，也未提出证据证明该笔贷款是由邹耀东实际使用，且被告邹宏博在《个人贷款合同》、《共同借款人承诺书》、《催收逾期贷款本息通知书》上皆有签字，被告邹宏博作为完全民事行为能力人，应当对其民事行为承担相应法律责任，其该项抗辩意见无法律依据。本院依法不予采信。二、关于原告主张的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条的规定，以建筑物作为抵押物提供抵押担保的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，《抵押合同》中抵押房屋未办理不动产登记，该抵押事项也未办理抵押登记。故原告要求确认其抵押权的主张，本院不予支持。三、关于被告邹耀东的还款责任。据两被告向原告出具的《共同借款人承诺书》，本案债务系两人的共同债务。故被告邹耀东应对上述涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹宏博、邹耀东于本判决生效之日起5日内连带偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行贷款本金800000元及利息383847.46元（利息暂计算至2017年8月21日，后续利息按月利率12.4152‰计算至全部债务履行完毕为止）；二、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16261元，公告费560元，合计16821元，由被告邹宏博、邹耀东连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  周建玲人民陪审员  李七一二〇一九年十二月三十日法官助理龚凤梅书记员吴叶佳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。