wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1317号 原告：河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司，住所地：河北省石家庄市元氏县北外环路**，统一社会信用代码：91130132398956028H。 负责人：李世玉，职务：经理。 委托诉讼代理人：李玉民，该公司员工。 委托诉讼代理人：程军飞，该公司员工。 被告：郝成浩，男，汉族，1987年6月30日生，住邢台市柏乡县。 被告：张艳荣，女，汉族，1986年7月17日生，住邢台市柏乡县。 被告：孙云朋，男，汉族，1990年12月4日生，住邢台市柏乡县。 以上三被告委托诉讼代理人：回增春，柏乡县宏泽法律服务所法律工作者。 原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司（以下简称远通公司）与被告郝成浩、张艳荣、孙云朋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2019年6月19日第一次庭审时原告远通公司委托诉讼代理人李玉民，被告郝成浩、被告张艳荣、被告孙云朋委托诉讼代理人回增春到庭参加诉讼。2019年9月19日第二次庭审时，原告远通公司委托诉讼代理人李玉民、程军飞到庭参加诉讼，被告郝成浩、被告张艳荣、被告孙云朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告远通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆购车款、滞纳金合计249939.6元；2、判令解除合同；3、判令被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求：诉讼金额变更为18万元。事实与理由：2016年7月8日，原告与被告郝成浩签订汽车分期付款买卖合同，被告郝成浩以分期付款方式从原告处购买重型半挂牵引车一辆，该车发动机号1416Ｄ02313，主车号冀Ａ×××××，挂车号冀Ａ×××××，被告郝成浩除缴纳首付款外，还需分30个月向原告支付余款310000元，自2016年7月8日至2019年01月15日止，每月15日前支付购车款10400元，最后一期还购车款8400元，被告郝成浩在签订合同后开始提车经营，在经营过程中，被告2016年7月8日至2017年7月17日之间还款共计（含首付款）239200元，经原告多次催要，被告均拒绝还款，现合同已到期，我公司要求被告偿还剩余购车款190800元，滞纳金（截止2019年1月15日）59139.6元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郝成浩、张艳荣、孙云朋辩称，1、原告所诉不是事实；2、自2016年我方购车至2017年7月17日前先后向原告支付汽车款259600元（包括首付款），最后尚欠原告130400元，不是原告所诉的190800元；3、由于我方经营不善，经与原告协商同意于2017年10月将该车已退还原告，与其抵顶了相差的130400元购车款，自次分期付款的购车合同就此终结，合同已经解除；4、因购车合同于2017年10月早已履行完毕，故不存在滞纳金的问题，现在原告把本已所结的购车款问题重新提出并要求我方赔偿购车款和滞纳金249939.6元于法无据毫无道理，其不实之诉应予驳回，本案诉讼费由原告全部承担。 原告远通公司的主张及举证情况如下：提交1、分期付款买卖合同；2、车辆行驶证；3、购车人身份证号；4、购车人妻子身份证；5、购车人结婚证；6、担保人身份证；7、财务报表；8、借条一份，证明购车交首付时借款4万元；8、还款证明一份。 被告质证情况如下：证1-6真实性均无异议；证据7有异议，与我方所交实际款数不同，保留7天提交反驳证据的期间；证据8该欠条与本案无关，如果情况属实应另行起诉。计算方式：车辆总价款39万，首付款8万我方已经支付，按照合同规定自购车日起每月向原告支付16400元，足额支付了6个月的共计支付98400元，后来每个月按10400元缴纳了8个月共计缴纳83200元，我方实际交付款项为259600元，尚欠原告130400元，分期款缴纳情况保留7天提供证据期间，后因经营不善与原告协商同意将车退回，以抵顶剩余欠款，所以该合同已经履行完毕。关于还款证明，证据不实，不是被告实际还款的内容，不能作为认定本案的证据。 被告举证情况如下：提交被告与汽贸公司工作人员微信聊天记录，证明车辆已经交回原告。 原告远通公司质证情况如下：我们公司从来没有收到该车，聊天记录上只有主车车牌号，没有挂车车牌号。 本院在庭审过程中，原告向本院申请对冀Ａ×××××车辆进行评估，经本院委托宝信通保险公估有限公司作出公估报告，公估结论为车辆评估金额为63542.33元，原告对此无异议，被告郝成浩、张艳荣、孙云朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了辩论、举证质证的权利。 本院认为，当事人对自己提出的主张应提交相关证据予以证实，未提交证据应承担举证不能的后果。本案中三被告称其已于2017年10月归还车辆，充抵了所欠车款，且其实际支付259600元，但没有提供足以反驳的证据，应承担举证不能的责任，故本院对被告的抗辩理由不予采信。本案原、被告签订的《分期付款买卖汽车合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方应认真履行各自的义务，债务人不履行债务，应承担违约责任。被告郝成浩的违约行为致使不能实现合同目的，故原告主张解除该合同，本院予以认可。车辆总价款为430000元，被告实际支付车款239200元（含首付款），主车车辆评估价格为63542.33元。故被告尚欠原告购车款127257.67元（430000元-239200元-63542.33元）。关于滞纳金，原告主张滞纳金过高，不符合法律规定，本院不予支持。在《分期付款买卖汽车合同》中约定被告孙云朋为担保人，但对保证的方式没有约定，按照担保法的规定，被告孙云朋应按照连带责任保证承担保证责任。被告张艳荣与被告郝成浩系夫妻关系，该购车款处于二被告夫妻关系存续期间，故被告张艳荣对上述购车款承担连带保证责任。 综上所述，原告远通公司的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、解除原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司与被告郝成浩、孙云朋于2016年7月8日订立的《汽车买卖合同（分期付款）》； 二、被告郝成浩、张艳荣于本判决生效之日起10日内偿还原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司车款127257.67元； 三、被告孙云朋对上述债务承担连带责任； 四、驳回原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司负担1914元，由被告郝成浩、张艳荣、孙云朋负担1986元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛兴华 人民陪审员  李翠思 人民陪审员  王 繁 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵 娜 书 记 员  张晓红 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3900元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××90 58647，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执249号 申请执行人：曹**，男，1964年1月27日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：周忠华，男，1985年5月25日出生，汉族，住南平市建阳区。 申请执行人曹**与被执行人周忠华附带民事赔偿纠纷一案，南平市中级人民法院于2016年10月26日作出的（2016）闽07刑初26号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹**于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项经济损失643992元。 本院查明,被执行人周忠华犯故意杀人罪被南平市中级人民法院判处死刑,经福建省高级人民法院死刑复核，撤销了南平市中级人民法院对被执行人周忠华的量刑部分，改判为死刑，缓期二年执行，目前被执行人正在监狱服刑。在执行过程中，本院向被执行人周忠华发出执行通知书，报告财产令。通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，未发现有林权、银行存款、车辆、股权信息、车辆等可供执行的财产。本院还派员到被执行人周忠华户籍地南平市建阳区调查,均未发现可供执行的财产。因被执行人周忠华未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务,本院已向其发出“限制高消费令”限制其高消费。现已将被执行人周忠华财产调查情况、终结本次执行程序依据及法律后果书面告知申请执行人,申请执行人未在法定期限内提出异议，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，故本次执行程序依法予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为欠款643992元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  胡世清 二〇一九年十二月三十日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执840号之一申请执行人：郭×孝义市人。被执行人：张×，现住太原市。被执行人：杜×，现住太原市。本院在执行申请执行人郭×与被执行人张×、杜×民间借贷纠纷一案过程中，采取了以下措施：1、本院在被执行人诉讼时提供住所地采用张贴公告送达方式送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行完毕。2、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，发现被执行人张×名下除有一辆牌照为×××福泰探险者牌车辆，但已被其他法院查封，我院对该车辆进行了轮后查封。除此无其他可供执行财产。3、本院在太原市不动产登记中心进行了调查，发现被执行人杜×名下有位于××街的房屋一套，但已被其他法院查封，我院对该房屋进行了轮候查封，该房屋暂时不具备处置条件。4、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人财产状况线索，申请执行人未能提供。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 张开旺二〇一九年十二月二十五日书记员 梁志宏
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行初106号原告杨贵海，男，苗族，生于1958年6月13日，云南省盐津县人，住盐津县。原告杨金飞，男，苗族，生于1984年3月16日，云南省盐津县人，住盐津县。共同委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告盐津县人民政府（以下简称县政府）。住址：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。机关负责人徐昕，副县长。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨贵海、杨金飞因其房屋被强制拆除，以盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府（移送盐津县人民法院管辖）为共同被告，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日组织证据交换，2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告杨贵海、杨金飞及其委托代理人王强、王鑫麟，被告盐津县人民政府的机关负责人徐昕及委托代理人孙中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月至6月期间，原告杨贵海、杨金飞家位于盐津县的房屋被强制拆除。原告杨贵海、杨金飞诉称：原告系盐津县盐井镇水田村村民，建有房屋面积约274平方米，占地面积约180平方米的住宅房屋用于自住。被告盐津县人民政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法相关规定，作出盐政公[2015]4号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收决定》(以下简称4号公告)及盐政办发[2015]93号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称93号方案）侵害了原告的合法权益。被告盐井镇人民政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行对原告位于盐津县盐井镇水田办事处孙家坪社的房屋进行强制拆除，给原告造成了巨大经济损失。二被告的征收行为在没有经过法定程序的情况下，属于严重违法，请求：1、确认被告对原告实施强制拆除房屋的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告杨贵海、杨金飞为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证，户口薄，欲证明原告的主体资格；2、集体土地使用证，欲证明原告对被拆房屋拥有合法权属；3、房屋被拆前后的现场照片，欲证明被告对原告实施非法拆迁的行为；4、被拆房屋的情况明细，欲证明被拆房屋的面积、性质及装修情况；5、视频资料，欲证明房屋被拆的情况；6、EMS快递详情单，欲证明原告于2019年1月即向昭通市中级人民法院邮寄起诉材料，本案未超过法定起诉期限。被告盐津县政府辩称：盐津县政府不是本案的适格被告，请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告盐津县政府未向本院提交证据。经质证，被告盐津县人民政府对原告提交的被拆房屋情况明细不予认可，认为被拆房屋的情况应以房屋调查表为准；照片和光盘没有出处，不认可三性；其余证据因县政府未参与强拆，不清楚情况。本院对原告杨贵海、杨金飞提交证据作如下认证：1、身份证，户口簿，符合证据三性，能够证明原告的基本信息，予以采信；2-3、集体土地使用证及房屋现场照片，符合证据三性，能够证明原告在盐津县拥有房屋，予以采信，但不能够证明被告盐津县人民政府对房屋实施强拆，对该证明目的不予采信；4、被拆房屋的情况明细，系原告单方制作，无其他有效证据印证，不予采信；5、视频资料，符合证据三性，能够证明原告的房屋系由盐井镇人民政府强制拆除而非被告盐津县人民政府拆除，对此予以确认；6、ＥＭＳ快递详情单，原告欲以之证明其起诉未超过法定期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从知道行政行为作出之日起一年。本案原告及盐井镇人民政府均认可强拆行为是在2018年5月至6月期间实施，而本院立案审批表载明2019年4月26日收到诉状，原告的起诉并未超过一年，故其提交的邮递单对本案无证明意义，不予作为定案依据。通过庭审及举证质证，本院确认如下法律事实：原告杨贵海、杨金飞的房屋位于盐井镇水田村民委员会孙××组。2015年7月30日、31日，被告盐津县人民政府分别发布93号方案和4号公告，决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，原告杨贵海、杨金飞的房屋被纳入征收范围。经测量，原告的被征房屋总建筑面积218.16㎡，一层建筑面积163.68㎡。因原告对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐津县盐井镇人民政府组织人员将原告的上述房屋强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，原告杨贵海、杨金飞起诉要求确认被告盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告盐津县人民政府否认实施强拆行为，盐井镇人民政府自认原告的房屋系由其实施强制拆除，原告在起诉状及补充说明中也自认被告盐津县人民政府发布了93号方案和4号公告，盐井镇人民政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，原告并未提交充分有效的证据证明被告盐津县人民政府参与了对原告房屋的强拆行为，故盐津县人民政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告杨贵海、杨金飞对被告盐津县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年十二月九日书记员  李倩倩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28196号原告：李熙平,男，1969年9月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县余田乡樟龙村****，公民身份号码4328221969********。委托代理人：赵子金，中山市黄圃镇法律工作者。被告：董术兰,男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区东利村天紫兴业园****，公民身份号码5130301966********。原告李熙平与被告董术兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李熙平于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李熙平的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李熙平撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告李熙平已预交），由原告李熙平负担。审判员 石 慧二〇一九年十二月六日书记员 赖坤龙姚志姬
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4640号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：白丽，女，1984年5月13日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司（以下简称常安物业公司）与被告白丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告常安物业公司委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告白丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告常安物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告2016年1月17日至2017年1月16日的车位服务费600元、生活垃圾处理费36元，物业服务费3998元，违约金949元，合计5583元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，原告与被告所在秦皇岛市经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告交纳相关费用。2018年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》，被告在收到催缴通知后仍未缴纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告白丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交证据。 本院经审理查明如下事实：2016年1月15日，原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》一份，选聘原告为珠江花园小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务的内容、质量、双方权利义务等，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定物业服务费标准为每月每平方米2.35元，在每年度的1月16日开始收取，地下车位管理，地下车位管理服务费为每月50元园小区3-1-1701号业主，房屋面积为141.76平方米，一个车位，按合同约定标准被告拖欠2016年1月17日至2017年1月16日车位服务费600元、生活垃圾处理费36元，物业服务费3998元。原告提交催缴通知单证实催缴物业费的事实。 上述事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、物业费催缴单等证据在卷佐证。 本院认为，原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订的《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，该合同对小区全体业主具有约束力。原告常安物业公司按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩、也未提交证据，不利后果由其自行承担。 为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告白丽于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2016年1月17日至2017年1月16日车位服务费600元、生活垃圾处理费36元、物业服务费3998元，合计4634元； 二、驳回原告要求被告给付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告白丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 阳
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6866号原告：戚星文，男，汉族，1969年7月2日生，住长垣市蒲**。被告：张志辉，男，汉族，1965年8月29日生，住新乡市。原告戚星文诉被告张志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。在审理过程中，戚星文于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，戚星文自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许戚星文撤回起诉。案件受理费575元，减半收取287.5元，由戚星文承担。审判长  葛丽二〇一九年十二月三十日书记员  张硕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2364号 申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街**。 法定代表人：曲松，行长。 被执行人：贾秀艳。 被执行人：张文武。 本院在执行大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行与贾秀艳、张文武借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执742号 申请执行人:刘唐文。 被执行人：中国煤炭国际经济技术合作总公司，住所地哈尔滨市南岗区民益街**。 被执行人：郝成军。 关于刘唐文申请执行中国煤炭国际经济技术合作总公司、郝成军建设工程施工合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2016）黑0604执3089号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2016）黑0604执3089号民事判决书尚未履行的5548000元及利息，案件受理费50636元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2018年2月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2018年3月8日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2016）黑0604执3089号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 娜
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5361号 原告：何志友，男，1974年3月22日生，汉族，住湖北省南漳县。 委托代理人：熊立红、张黎明。 被告：刘志军，男，1977年4月28日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：孙有福，男，1970年10月10日生，汉族，住唐山市滦县。 被告：刘杰，男，1985年2月18日生，汉族，住四川省巴中市通江县。 委托代理人：袁停，1987年11月14日生，汉族，住河南省商水县，系刘杰妻子。 被告：刘超，男，1978年12月27日生，汉族，住四川省通江县。 被告：刘从刚，男，1977年9月25生，汉族，住四川省巴中市通江县。 第三人：秦守海，男，汉族，1977年2月22日生，住住湖北省南漳县。 原告何志友与被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚追索劳动报酬（劳动争议）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志友的委托代理人熊立红、张黎明、被告刘超、被告刘杰的委托代理人袁停、第三人秦守海到庭参加诉讼；被告刘志军、孙有福、刘从刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何志友向本院提出诉讼请求，要求五被告连带给付工资11512元并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月到唐山市丰润区间房养猪场（下称涉案猪场）工地打工，工种为钢筋工。该工程筹建人是被告刘志军，刘志军将该工程整体承包给被告孙有福；被告孙有福作为总承包人取得承包权后由将部分工程承包给刘杰；被告刘杰、刘超、刘从刚是共同合伙人。原告保质保量的完成了工作任务，但被告并未按照约定及时支付原告的工资。自2016年8月至12月31日止，被告累计拖欠原告工资11512元。原告多次催要，被告承认却拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告刘杰辩称，对拖欠工资的事实及数额没有异议，刘志军不给我们钱我们也没办法，希望法庭理解。 被告刘超辩称，结算单是我写的，拖欠钢筋工工资是事实。 被告刘志军、孙有福、刘从刚未到庭，未答辩。 第三人秦守海述称，工程的两个主体框架封顶了，钢筋做完了；工资明细表是我写的。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理决定书，证明本案经过仲裁前置程序，程序合法； 2、第三人秦守海签字的拖欠工资明细表，证明涉案猪场下欠包括原告在内的钢筋工工人13人工资209800元，其中原告工资数额11512元； 3、被告刘志军签署的承诺书，承诺所欠2016年工人工资在2017年农历腊月初十前最少支付70%； 4、被告刘志军和被告孙有福签订的工程建筑合同，证明被告刘志军把涉案猪场工程承包给被告孙有福建筑施工； 5、建筑工程扩大劳务合同，证明被告孙有福将涉案猪场部分工程承包给被告刘杰施工； 6、2017年1月18日被告刘超亲笔书写的结算单，证明第三人秦守海所带的钢筋组2016年在涉案猪场工地干活工资共计255800元，已经支付46000元；尚欠209800元； 7、唐山市丰润区白官屯镇人民政府出具的证明，证明2016年6月刘志军筹建的涉案猪场整体发包给被告孙有福；孙有福将部分工程转包给被告刘杰；原告等13人为钢筋工。2017年1月，经镇政府协调，刘志军替刘杰支付13人工资46000元。 原告的上述证据能够证明涉案猪场的筹建、转包情况，能够证明本案包括原告在内的钢筋组13名工人在涉案猪场工作中，合计产生应付工资255800元，已经支付46000元；尚欠209800元，其中欠原告工资11512元的基本事实，本院均予以确认。 根据当事人的到庭陈述以及本院确认的上述有效证据，本院查明如下事实： 2015年12月15日，被告刘志军将坐落于唐山市丰润区间房村“养猪场”即涉案猪场建筑施工工程（建筑面积约7000平方米）以整体垫资、包工包料方式承包给被告孙有福建筑施工；2016年4月1日，被告孙有福又将该工程框架结构部分分包给被告刘杰施工；2016年8月，原告等13名工人进涉案猪场施工，均为钢筋工，由第三人秦守海负责记工。后因工人工资未能按时支付，2016年农历腊月二十一（2017年1月18日），经唐山市丰润区白官屯镇政府组织调解，被告刘超书写结算单，确认涉案猪场钢筋工工资合计255800元，已支付46000元（被告刘志军支付），尚欠包括原告在内的13名工人工资209800元，其中原告工资11512元，被告刘志军书写了还款承诺书。2019年10月9日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。 另查明，被告刘志军承建涉案猪场工程未经建设部门审批；被告刘杰、刘超、刘从刚系共同实际施工人，三人共同组织实际施工事宜。 本院认为，被告刘志军筹建的涉案猪场工程未经建设审批，还将该工程承包给不具备建筑施工资质的被告孙有福个人，不符合合同法和建筑法的相关规定，由此产生的法律后果，应当互负连带责任；被告刘杰、刘超、刘从刚以被告刘杰名义从被告孙有福处承接部分涉案猪场建设工程，后原告等13名钢筋工人进行施工，尚欠13名工人工资209800元未付，其中欠原告工资11512元事实清楚、证据充分，此款被告刘杰、刘超、刘从刚应当给付原告；被告刘志军、孙有福应当对被告刘杰、刘超、刘从刚所欠工人工资负连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘杰、刘超、刘从刚于本判决生效后十日内支付原告何志友工资11512元； 二、被告刘志军、孙有福对被告刘杰、刘超、刘从刚的上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告刘杰、刘超、刘从刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇一九年十二月五日 书记员  李冬冬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6355号 原告:叶攀，男，1981年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。 被告：奚伟，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：姚忠，女，1981年1月12日出生，汉族，住湖南省望城县。 第三人:广西南宁竞宇房地产经纪有限公司，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**房。 法定代表人:龙园园，经理。 本院在审理原告叶攀与被告奚伟、姚忠及第三人广西南宁竞宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告叶攀于2019年11月26日以各方已经达成和解，签订了《解除买卖合同协议书》并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告叶攀自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自身诉讼权利的正当处分，未损害他人合法权益，于法有据，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶攀撤回起诉。 本案受理费5831元，减半收取2915.5元，由原告叶攀负担，余款2915.5元由本院退还给原告叶攀。 审 判 长  田 波 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  万燕群 二〇一九年十二月二日 书 记 员  覃景莲
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1724号 申请人：刘晓红，女，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：陶贤峰，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请人刘晓红与被执行人陶贤峰民间借贷纠纷一案中，通过全国执行网络查控系统及线下调查，对被执行人证券、银行存款、支付宝、财付通、车辆、房产、工商分别进行查询，未发现任何可供执行的财产。本院已告知申请人对被执行人采取失信、限高措施后，将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0221执1724号的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡梦婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2996号 原告：钦州市得和商贸有限公司，住所地：钦州市北部湾大道沙窝村入口50米，统一社会信用代码：91450702MA5N1DK80Q。 法定代表人：杨满华，董事。 委托诉讼代理人：黄海玲，女，1990年11月10日出生，汉族，广西浦北县人，钦州市得和商贸有限公司员工，住所地：钦州市钦**。 被告：广西钦州志鸿华购商贸有限公司，住所地：钦州市南珠东大街**海豚湾大厦二、三楼整层商场，统一社会信用代码：91450702MA5L6MKG6Y. 法定代表人：申巧霞，经理。 原告钦州市得和商贸有限公司（以下简称原告）与被告广西钦州志鸿华购商贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，适用简易程序，并于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告钦州市得和商贸有限公司委托诉讼代理人黄海玲到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告支付2018年拖欠的货款74000元；2、判令本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月到2018年10月期间，原告向被告提供心相印纸巾等货物，约定结款方式为原告将货物送到钦州市南珠东大街85-1号海豚湾大厦二、三楼的聚百惠超市，被告签收后，原告向被告开具税务发票后，由被告结算付款。但是原告向被告开具了发票后，被告未能按约定向原告支付货款，从2018年4月至2018年10月共累计拖欠74000元货款。原告曾多次催收上述货款，但是被告均以各种理由拒绝支付，为了维护原告的合法利益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告向法院提交了如下证据： 1、《钦州市得和商贸销售单》一张，证明原告有向被告提供相关货物价值6152元。 2、《钦州市得和商贸销售单》共二十八张，证明原告有向被告提供了心相印纸巾等货物。 被告没有提出答辩，没有到庭应诉,也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》五十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行有质证的权利，而被告广西钦州志鸿华购商贸有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 经审理查明：2018年4月到2018年10月期间，原告向被告提供心相印纸巾等货物，双方约定结款方式为原告将货物送到钦州市南珠东大街85-1号海豚湾大厦二、三楼的聚百惠超市，被告签收后，原告向被告开具税票，被告再向原告结算付款。2018年5月11日，原告向被告提供了价值6152元“心相印”纸巾，被告在《钦州市得和商贸销售单》上签盖公司印章。原告认为从2018年4月至2018年10月向原告提供了累计74000元的货物。原告在追款期间，发现被告的商场的人员、货物均下落不明。2019年9月11日，原告向本院起诉请求被告履行支付货款74000元。2019年12月31日，原告再次向本院当庭提交了二十八份《钦州市得和商贸销售单》。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告主张请求被告履行支付货款74000元的义务，但被告只向本院提供了一张《钦州市得和商贸销售单》，该销售单只能证明原、被告有过交易行为外，不能证实被告欠货款74000元的事实，而在庭审中原告提供的二十八份《钦州市得和商贸销售单》已超出了举证期限，本院不予以采纳。同时，被告也没有提供证实原、被告双方在经营期间对账务进行过核对的证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”为此，原告钦州市得和商贸有限公司提供的《钦州市得和商贸销售单》不能证实被告广西钦州志鸿华购商贸有限公司有拖欠货款74000元的事实，原告钦州市得和商贸有限公司承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，原告的诉讼请求无事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 驳回原告钦州市得和商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费1650元，公告费700元，合计2350元，由原告钦州市得和商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  谢春铃 人民陪审员  汤荟元 人民陪审员  易冬雁 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杨二月
重庆市第四中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)渝04行赔初15号 原告马某某，女，生于1983年4月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告刘某某1，女，生于2002年11月11日，土家族，住所地同上。 原告刘某某2，男，生于2005年2月15日，土家族，住所地同上。 法定代理人马某某（刘某某1、刘某某2之母），基本身份情况同前。 原告刘育山，男，生于1949年2月5日，土家族，住所地同上。 原告马培润，女，生于1947年2月27日，土家族，住所地同上。 以上五原告共同的委托诉讼代理人周志民，重庆律缘律师事务所律师。 被告石柱土家族自治县人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道玉带河北街**。 法定代表人左军，县长。 出庭应诉行政机关负责人王露波，副县长。 委托诉讼代理人谭特祥，男，石柱土家族自治县水利局职工。 委托诉讼代理人黄小凤，重庆迈纵律师事务所律师。 第三人石柱土家族自治县防汛抗旱指挥部，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道办城东路**。 负责人王露波，指挥长。 委托诉讼代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。 第三人重庆市龙泰电力有限公司藤子沟水电厂，住所地重庆市石柱土家族自治县三河乡大河村阵子组，统一社会信用代码915008107748564947。 负责人潘贺，总经理。 委托诉讼代理人邓志坚，北京国枫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人魏佳鹤，北京国枫（成都）律师事务所律师。 第三人石柱土家族自治县三河镇人民政府，住所地重庆市石柱退家族自治县三河镇三河街**，统一社会信用代码115002407398140968。 法定代表人谭长华，镇长。 委托诉讼代理人谭宇洪，副书记。 委托诉讼代理人向大文，石柱土家族自治县南宾法律服务所法律工作者。 原告马某某、刘某某1、刘某某2、刘育山、马培润（以下简称马某某等5人）因与被告石柱土家族自治县人民政府（以下简称石柱县政府）行政赔偿一案，于2019年8月20日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年8月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理期间，经原告马某某等5人申请，本院依法追加石柱土家族自治县防汛抗旱指挥部（以下简称石柱县防汛指挥部）、重庆市龙泰电力有限公司藤子沟水电厂（以下简称藤子沟水电厂）、石柱土家族自治县三河镇人民政府（以下简称石柱县三河镇政府）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马某某等5人的委托诉讼代理人周志民，被告石柱县政府的出庭行政机关负责人王露波、委托诉讼代理人黄小凤、谭特祥，第三人石柱县防汛指挥部的负责人王露波及委托诉讼代理人谭红，第三人藤子沟水电厂的委托诉讼代理人邓志坚、魏佳鹤，第三人石柱县三河镇政府的委托诉讼代理人谭宇洪、向大文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某等5人诉称，2016年6月30日，经石柱县政府和石柱县防汛指挥部决定，于2016年7月1日9时对藤子沟水库开闸泄洪。石柱县政府作出的该泄洪行为违法，并将马某某等5人位于三河镇永和村岩嵌塘组处的住房及金玉豆制品加工厂淹没，造成了543790元的损失。故请求判决石柱县政府赔偿马某某等5人损失543790元。 被告石柱县政府辩称，1.石柱县政府决定泄洪是合法行为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，不应该对原告马某某等5人进行赔偿。2.原告马某某等5人所有的案涉房屋地处河道管理范围，是未经河道主管部门批准而修建，根据河道管理条例第二十五条规定，原告所涉房屋属于违法建筑。因此原告马某某等5人要求赔偿于法无据，请求法院予以驳回。 第三人石柱县防汛指挥部述称，同意石柱县政府的答辩意见。石柱县政府决定泄洪及防汛指挥部开展泄洪不存在违法。原告马某某等5人在行政诉讼中主张的赔偿损失是否存在及损失大小，应该承担举证责任。 第三人藤子沟水电厂述称，1.同意石柱县政府的答辩意见。2.石柱县政府及三位第三人在2016年7月1日所采取的防汛措施合法恰当，不存在违法行为损害原告利益的情况。3.石柱县政府所采取调度措施符合《中华人民共和国防洪法》第十一条，《重庆市防汛抗旱条例》第二十二条，《中华人民共和国防汛条例》第二十三、二十六条规定，是基于龙河流域所面临的暴雨雨情、藤子沟水库库区水位变化情况以及上游来水情况采取了防汛3级紧急防汛措施，并于2016年7月1日早上9点开始实施泄洪措施，该措施是合法依规定进行。4.原告马某某等5人在本案中并未提供证明其损失的证据。 第三人石柱县三河镇政府述称，石柱县政府的泄洪行为是紧急避险行为，是合法的，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条的规定可以免除责任。原告的房屋是预制结构，不能居住与被洪水淹没没有法律上的因果关系。 本院认为，本案系原告马某某等5人起诉确认被告石柱县政府于2016年7月1日作出的对藤子沟水库开闸泄洪行为违法一案附带提起的行政赔偿诉讼。行政赔偿以行政行为违法为前提，系对侵权行政行为所造成的损害进行赔偿。因本院已作出(2019)渝04行初174号行政判决，认为石柱县政府于2016年7月1日作出的对藤子沟水库开闸泄洪行为事实清楚，证据充分，符合法律规定，驳回了原告马某某等5人的诉讼请求。故马某某等5人提起的本案附带行政赔偿诉讼所依据的被告石柱县政府开闸泄洪行为违法的基础事实不能成立，其赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下： 驳回原告马某某、刘某某1、刘某某2、刘育山、马培润的诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 谭中宜 审 判 员 蒲开明 审 判 员 万永福 二〇一九年十二月十六日 法官助理 杨鹏润 书 记 员 简 鑫
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502财保210号申请人：王晓琨，男，1985年9月12日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人:张陆，河南安易律师事务所律师。被申请人：张德才，男，1967年10月3日出生，住河南省安阳市文峰区。申请人王晓琨于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人张德才名下90万元银行存款或同等价值的其他财产。申请人王晓琨自愿以其在华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的诉讼保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人王晓琨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被申请人张德才名下90万元银行存款或同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人王晓琨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘艳丽二〇一九年十二月二日书记员  冀亚光
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9134号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1972号之二被执行人：冯和鹏，男，1998年4月30日出生，汉族，住湖北省宜城市，本院依据已生效的（2019）鄂0684刑初255号刑事判决书于2019年12月10日向被执行人冯和鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯和鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯和鹏在湖北省农村信用社联合社81×××74账户内存款人民币2875.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月十日书记员  龙子秋
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4662号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术明日星城****，统一社会信用代码：9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：李文顺，男，1964年10月28日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告李文顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市常安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 阳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5363号 原告：秦守海，男，1977年2月22日生，汉族，住湖北省南漳县。 委托代理人：熊立红、张黎明。 被告：刘志军，男，1977年4月28日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：孙有福，男，1970年10月10日生，汉族，住唐山市滦县。 被告：刘杰，男，1985年2月18日生，汉族，住四川省巴中市通江县。 委托代理人：袁停，1987年11月14日生，汉族，住河南省商水县，系刘杰妻子。 被告：刘超，男，1978年12月27日生，汉族，住四川省通江县。 被告：刘从刚，男，1977年9月25生，汉族，住四川省巴中市通江县。 原告秦守海与被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚追索劳动报酬（劳动争议）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦守海及其委托代理人熊立红、张黎明、被告刘超、被告刘杰的委托代理人袁停到庭参加诉讼；被告刘志军、孙有福、刘从刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦守海向本院提出诉讼请求，要求五被告连带给付工资28952元并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月到唐山市丰润区间房养猪场（下称涉案猪场）工地打工，工种为钢筋工。该工程筹建人是被告刘志军，刘志军将该工程整体承包给被告孙有福；被告孙有福作为总承包人取得承包权后由将部分工程承包给刘杰；被告刘杰、刘超、刘从刚是共同合伙人。原告保质保量的完成了工作任务，但被告并未按照约定及时支付原告的工资。自2016年8月至12月31日止，被告累计拖欠原告工资28952元。原告多次催要，被告承认却拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告刘杰辩称，我已经将部分工人工资支付给了被告孙有福，共计50万元，有孙有福写的借条，但是孙有福没有给工人发放工资，我也是受害人。 被告刘超辩称，结算单上写的尾款是在白官屯镇政府结算的，刘志军也签字了。对于拖欠的工资，我和刘杰、刘从刚不能承担全部责任。 被告刘志军、孙有福、刘从刚未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理决定书，证明本案经过仲裁前置程序，程序合法； 2、原告本人签字的拖欠工资明细表，证明涉案猪场下欠包括原告在内的钢筋工工人13人工资209800元，其中原告工资数额28952元； 3、被告刘志军签署的承诺书，承诺所欠2016年工人工资在2017年农历腊月初十前最少支付70%； 4、被告刘志军和被告孙有福签订的工程建筑合同，证明被告刘志军把涉案猪场工程承包给被告孙有福建筑施工； 5、建筑工程扩大劳务合同，证明被告孙有福将涉案猪场部分工程承包给被告刘杰施工； 6、2017年1月18日被告刘超亲笔书写的结算单，证明原告秦守海所带的钢筋组2016年在涉案猪场工地干活工资共计255800元，已经支付46000元；尚欠209800元； 7、唐山市丰润区白官屯镇人民政府出具的证明，证明2016年6月刘志军筹建的涉案猪场整体发包给被告孙有福；孙有福将部分工程转包给被告刘杰；原告等13人为钢筋工。2017年1月，经镇政府协调，刘志军替刘杰支付13人工资46000元。 原告的上述证据能够证明涉案猪场的筹建、转包情况，能够证明本案包括原告在内的钢筋组13名工人在涉案猪场工作中，合计产生应付工资255800元，已经支付46000元；尚欠209800元，其中欠原告工资28952元的基本事实，本院均予以确认。 根据当事人的到庭陈述以及本院确认的上述有效证据，本院查明如下事实： 2015年12月15日，被告刘志军将坐落于唐山市丰润区间房村“养猪场”即涉案猪场建筑施工工程（建筑面积约7000平方米）以整体垫资、包工包料方式承包给被告孙有福建筑施工；2016年4月1日，被告孙有福又将该工程框架结构部分分包给被告刘杰施工；2016年8月，原告等13名工人进涉案猪场施工，均为钢筋工，由原告负责记工。后因工人工资未能按时支付，2016年农历腊月二十一（2017年1月18日），经唐山市丰润区白官屯镇政府组织调解，被告刘超书写结算单，确认涉案猪场钢筋工工资合计255800元，已支付46000元（被告刘志军支付），尚欠包括原告在内的13名工人工资209800元，其中原告工资28952元，被告刘志军书写了还款承诺书。2019年10月9日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。 另查明，被告刘志军承建涉案猪场工程未经建设部门审批；被告刘杰、刘超、刘从刚系共同实际施工人，三人共同组织实际施工事宜。 本院认为，被告刘志军筹建的涉案猪场工程未经建设审批，还将该工程承包给不具备建筑施工资质的被告孙有福个人，不符合合同法和建筑法的相关规定，由此产生的法律后果，应当互负连带责任；被告刘杰、刘超、刘从刚以被告刘杰名义从被告孙有福处承接部分涉案猪场建设工程，后原告等13名钢筋工人进行施工，尚欠13名工人工资209800元未付，其中欠原告工资28952元事实清楚、证据充分，此款被告刘杰、刘超、刘从刚应当给付原告；被告刘志军、孙有福应当对被告刘杰、刘超、刘从刚所欠工人工资负连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘杰、刘超、刘从刚于本判决生效后十日内支付原告秦守海工资28952元； 二、被告刘志军、孙有福对被告刘杰、刘超、刘从刚的上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告刘杰、刘超、刘从刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇一九年十二月五日 书记员  李冬冬
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行初121号原告杨金云，男，苗族，生于1969年12月24日，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告盐津县人民政府（以下简称县政府）。住址：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。机关负责人徐昕，副县长。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨金云因其房屋被强制拆除，以盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府（移送盐津县人民法院管辖）为共同被告，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日组织证据交换，2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告杨金云及其委托代理人王强、王鑫麟，被告盐津县人民政府的机关负责人徐昕及委托代理人孙中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月至6月期间，原告杨金云家位于盐津县的房屋被强制拆除。原告杨金云诉称：原告系盐津县盐井镇水田村村民，建有房屋面积约245.56平方米，占地面积约245.56平方米的住宅房屋用于自住。被告盐津县人民政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法相关规定，作出盐政公［2015］4号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收决定》（以下简称4号公告）及盐政办发［2015］93号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称93号方案）侵害了原告的合法权益。被告盐井镇人民政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行对原告位于盐津县的房屋进行强制拆除，给原告造成了巨大经济损失。二被告的征收行为在没有经过法定程序的情况下，属于严重违法，请求：1、确认被告对原告实施强制拆除房屋的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告杨金云为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证，户口薄，欲证明原告的主体资格；2、集体土地使用证，欲证明原告对被拆房屋拥有合法权属；3、房屋被拆前后的现场照片，欲证明被告对原告实施非法拆迁的行为；4、被拆房屋的情况明细，欲证明被拆房屋的面积、性质及装修情况；5、视频资料，欲证明房屋被拆的情况；6、EMS快递详情单，欲证明原告于2019年1月即向昭通市中级人民法院邮寄起诉材料，本案未超过法定起诉期限。被告盐津县政府辩称：盐津县政府不是本案的适格被告，请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告盐津县政府未向本院提交证据。经质证，被告盐津县人民政府对原告提交的被拆房屋情况明细不予认可，认为被拆房屋的情况应以房屋调查表为准；照片和光盘没有出处，不认可三性；其余证据因县政府未参与强拆，不清楚情况。本院对原告杨金云提交证据作如下认证：1、身份证，户口簿，符合证据三性，能够证明原告的基本信息，予以采信；2-3、集体土地使用证及房屋现场照片，符合证据三性，能够证明原告在盐津县拥有房屋，予以采信，但不能够证明被告盐津县人民政府对房屋实施强拆，对该证明目的不予采信；4、被拆房屋的情况明细，系原告单方制作，无其他有效证据印证，不予采信；5、视频资料，符合证据三性，能够证明原告的房屋系由盐井镇人民政府强制拆除而非被告盐津县人民政府拆除，对此予以确认；6、ＥＭＳ快递详情单，原告欲以之证明其起诉未超过法定期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从知道行政行为作出之日起一年。本案原告及盐井镇人民政府均认可强拆行为是在2018年5月至6月期间实施，而本院立案审批表载明2019年4月26日收到诉状，原告的起诉并未超过一年，故其提交的邮递单对本案无证明意义，不予作为定案依据。通过庭审及举证质证，本院确认如下法律事实：原告杨金云的房屋位于盐井镇水田村民委员会孙××组。2015年7月30日、31日，被告盐津县人民政府分别发布93号方案和4号公告，决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，原告杨金云的房屋被纳入征收范围。经测量，原告的被征房屋总建筑面积117.87㎡，一层建筑面积117.87㎡。因原告对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐津县盐井镇人民政府组织人员将原告的上述房屋强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，原告杨金云起诉要求确认被告盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告盐津县人民政府否认实施强拆行为，盐井镇人民政府自认原告的房屋系由其实施强制拆除，原告在起诉状及补充说明中也自认被告盐津县人民政府发布了93号方案和4号公告，盐井镇人民政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，原告并未提交充分有效的证据证明被告盐津县人民政府参与了对原告房屋的强拆行为，故盐津县人民政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告杨金云对被告盐津县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年十二月九日书记员  李倩倩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4127号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，男，理事长。住所地：偃师市商都路**。委托诉讼代理人（特别授权）:韩阳阳，该公司缑氏支行副行长。委托诉讼代理人（特别授权）:晋占勋，该公司缑氏支行客户经理。被告：张利峰，男，1988年8月1日生，汉族，，住偃师市被告：程丹丹，女，1989年1月27日生，汉族，，住偃师市被告：张贯锋，男，1982年10月22日生，汉族，，住偃师市原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告张利峰、程丹丹、张贯锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人晋占勋、被告张贯锋到庭参加诉讼，被告张利峰、程丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张利峰、程丹丹偿还原告借款本金150000元，利息10589元（利息算至2019年8月21日），余息算至借款本金还清之日；2、张利峰承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，张利峰向原告提出借款15万元的申请，同日，程丹丹（系借款人张利峰的妻子）出具承诺书，承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。2018年2月12日，张利峰与原告签订借款合同1笔，金额15万元，月利率8.91‰，到期日为2019年2月12日。同日，原告与担保人张贯锋签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，至今尚欠我行借款本金15万元及利息。被告张贯锋辩称：张利峰借款我用了50000元，钱应该归还，但是我目前没有能力偿还。被告张利峰、程丹丹逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定以下事实：被告张利峰因鼓厂牛皮资金不足，2018年2月10日向原告申请借款。同日，其妻子程丹丹签署借款人配偶承诺书，承诺：知晓并同意借款人张利峰该笔借款申请，同意其与河南偃师农村商业银行股份有限公司签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束，承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。被告张贯锋向原告河南偃师农村商业银行股份有限公司签署担保承诺书，同意为张利峰申请的贷款15万元提供连带责任保证担保。2018年2月12日，张利峰与原告河南偃师农村商业银行股份有限公司签订最高额个人借款合同，约定连续借款累计最高借款不超过15万元，借款期限为12个月，到期日为2019年2月12日，采用固定利率，月利率为8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告张贯锋签订最高额保证合同一份，约定张贯锋对张利峰上述借款提供连带责任保证。保证人担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息以及诉讼费等。保证的期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，河南偃师农村商业银行股份有限公司将该笔借款15万元打入张利峰个人账户。张利峰于2018年8月31日付息3200元，余欠本金15万元及其他利息至今未付。本院认为，原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与张利峰签订借款合同出借15万元，并履行了出借义务，张利峰取得该笔借款，在偿还部分利息后不再履行清偿义务，有借款合同等证据予以证明，对该事实本院予以认定。被告程丹丹承诺与张利峰共同清偿，对张利峰所欠本金15万元及其他未付利息应共同承担清偿责任。张利峰与程丹丹取得借款后，仅于2018年8月31日支付一次利息，未按借款合同约定给付利息，原告诉求其偿还借款本金及利息应予支持。被告张贯锋作为担保人，与原告河南偃师农村商业银行股份有限公司签订担保合同，为借款人张利峰的15万元借款提供担保，有担保合同予以证明，对该事实本院也予以认定。其依法应当承担连带清偿责任。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张利峰、程丹丹于判决生效后十日内清偿原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（按照月利率8.91‰，自2018年2月12日算至实际付款之日，履行时扣除已经给付的3200元利息）。二、被告张贯锋对上述第一条借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1755元，由被告张利峰、程丹丹、张贯锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇一九年十二月三日书记员  温静洁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3225号 申请执行人：刘吉珍。 被执行人：周爱民。 本院在执行刘吉珍与周爱民借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执3225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0604执1605号 申请执行人：韩晓云。 申请执行人：孙维成。 被执行人：杨博森。 被执行人：杨希文。 被执行人：林淑彦。 本院在执行韩晓云、孙维成与杨博森、杨希文、林淑彦借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2017）黑0604执1605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 娜
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3923号原告：鲁永永，男，1987年11月24日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。营业场所：开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社1楼西半幅及六楼。负责人：彭飞，该公司经理。原告鲁永永与被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁永永委托诉讼代理人赵传伟到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告鲁永永向本院提出诉讼请求：请求判决被告在保险合同范围内赔偿原告损失73610元。事实和理由：原告所有的豫Ｂ×××**号小型越野客车，该车于2018年11月27日在被告处投保有机动车损失保险且不计免赔保险。2019年4月26日13时许，原告停在新南环路中段北老高赢加油站内时该车被撞，造成车辆侧翻的事故。根据保险合同约定，被告应履行合同义务，故起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日13时许，原告停在五里河镇新南环路中段北老高赢加油站内的宝马牌X3车牌为豫Ｂ×××**小型越野客车被撞。经本院委托，经河南至公机动车鉴定评估有限公司评估，该车辆修复费用为61510元，原告支付评估费3000元。另原告还支持拆解费6100元、施救费3000元。豫Ｂ×××**小型越野客车所有人为原告鲁永永，该车在被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有保险金额为312830元车辆损失保险且不计免赔率，该事故发生在保险期内。上述事实，有原告陈述，原告提供的杞县公安局五里河派出所的出警说明，鉴定评估报告书及评估费、施救费、拆解费票据等证据予以证实。本院认为：原告鲁永永的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司处投保有车辆损失保险，双方构成保险合同关系，原告鲁永永的车辆因事故造成损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司应在车辆损失保险限额内对原告予以赔偿。故原告要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费、拆解费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后五日内赔偿原告鲁永永车辆损失费61510元、评估费3000元、施救费3000元、拆解费6100元，共计73610元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇一九年十二月十九日书记员  葛海清
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初695号原告：张跃强，男，1991年3月18日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。特别授权。被告：张宗伟，男，1992年10月19日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：闫战宾，北京市博人律师事务所律师。特别授权。被告：周香梅，女，汉族，1982年3月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告张跃强与张宗伟、周香梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原告张跃强委托诉讼代理人任宏坤，被告张宗伟委托诉讼代理人闫战宾均到庭参加诉讼。被告周香梅经本院合法传唤，无正当理由，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃强向本院提出诉讼请求：1、原告判令被告赔偿原告各项损失共计34089.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月22日15时许，在嵩县××××加油站附近路段，在嵩县××××加油站附近路段。原告骑摩托车直行，被告张宗伟驾驶豫Ｑ×××**号奥迪牌小型轿车右转将原告撞伤，车辆损坏。本次事故经嵩县公安局交通警察大队认定，被告张宗伟负此事故的主要责任。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告张宗伟辩称：事故属实，同意在法律规定内承担赔偿责任，车辆是借用被告周香梅的，赔偿责任由张宗伟自愿承担，被告张宗伟垫付的1000元，应予以扣除。被告周香梅逾期未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：2018年11月22日15时许，张宗伟驾驶豫Ｑ×××**号奥迪牌小型轿车右转弯时，其车右侧前部与张跃强驾驶的建设牌二轮摩托车前部相撞，造成张跃强受伤，两车不同程度损坏。事发后当事双方未在现场报警撤离现场，2018年11月23日张跃强书面报案至嵩县公安局交通警察大队要求处理。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、张宗伟未取得机动车驾驶证驾驶机动车，转弯时未让直行车辆先行，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2、张跃强驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车，忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。原告张跃强受伤后被送往嵩县西关骨科医院，经诊断，其所受损伤为：左侧第2、3、4跖骨远端骨折，并由1人护理，住院30天进行治疗，期间共花去医疗费7489.52元，原告于2018年12月22日出院。原告所受损伤经洛阳光明法医临床司法鉴定所于2019年4月19日鉴定，证明：被鉴定人张跃强出院后误工90日，营养90日，护理60日，并支付鉴定费600元。原告张跃强，属农业家庭户口。被告周香梅系豫Ｑ×××**号的登记车主。被告张宗伟借用该车发生交通事故。本次事故发生后，被告张宗伟声明自愿交纳15000元医疗费，并同意按每月支付原告三个月误工费12000元（每月4000元），原告住院期间，被告张宗伟向医院预交1000元医疗费用。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告周香梅将车辆借给无驾驶资格的被告张宗伟驾驶，自身存在过错，应对被告张宗伟承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告周香梅登记所有的豫Ｑ×××**号奥迪牌小型轿车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故二被告应在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任，被告张宗伟已垫付的1000元应予以扣除。原告张跃强主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费7489.52元；2、护理费①住院期间（39522元÷365天）×30天×1人=3246元；②出院后（39522元÷365天）×60天×1人=6492元，共计9738元，原告请求6600元，应以原告请求为准；3、误工费，①住院期间133.33元×30天=4000元；②出院后133.33元×90天=12000元，共计16000元，原告请求12000元，应以原告请求为准；4、住院伙食补助费30天×50元=1500元；5、营养费120天×20元=2400元，原告请求1500元，应以原告请求为准。综上，本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗伟在机动车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张跃强医疗费7489.52元、护理费6600元、误工费12000元、住院伙食补助费1500元、营养费1010.48元，共计28600元，扣除已支付的1000元，下余27600元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张宗伟赔偿原告张跃强营养费489.52元中的70%即342.66元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告周香梅对被告张宗伟承担的赔偿责任负连带赔偿责任；四、驳回原告张跃强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），鉴定费600元，共计750元，由被告张宗伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭松峰人民陪审员  程晓玉人民陪审员  赵晓燕二〇一九年十二月十六日书 记 员  司会芳
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝05行初599号 原告重庆板楯甜茶种植专业合作社。住所地：重庆市万盛区南桐镇民权村斧头坝社周家塆。 法定代表人张元春，理事长。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人曾静，重庆市司法局工作人员。 委托代理人陈一凡，重庆市司法局工作人员。 第三人重庆市万盛经济技术开发区管理委员会。住。住所地：重庆市万盛经开区新田路**/div> 法定代表人袁光灿，主任。 委托代理人刘德洪，重庆市万盛经开区法制办科长。 原告重庆板楯甜茶种植专业合作社不服被告重庆市人民政府（简称重庆市政府）行政复议一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、行政机关负责人出庭通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。被告重庆市政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告法定代表人张元春，被告重庆市政府的委托代理人曾静、陈一凡，第三人重庆市万盛经济技术开发区管理委员会（简称万盛经开区管委会）的委托代理人刘德洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，南桐镇金龙村花桥到渝南庙的乡村公路湾大且急的同时，很多地方超过30度的坡度，不能满足项目17.6米直径盾构机的运输通行。为此，原告依照《中华人民共和国公路法》等规定，经商项目公路所在地区域村、社提供公益土地，特此申请投资改、扩建南桐镇金龙村花桥到渝南庙的乡村公路为20米宽（最窄处）约10公里长，坡度不超过30度的“板楯合作社天鹅菜基地建设项目公路工程”的同时，投资新建南桐镇沙坝村桐梓沟到“茶林观”8米宽（最窄处）约5公里“茶林观民俗观光基地建设项目公路”保障上述项目的运行。2019年4月12日，原告向第三人邮寄提交《项目公路申请书》的行政保护请求，请求其依法履行公路建设管理的法定职责，依法保护原告合法权益。第三人于2019年4月13日收到原告上述行政保护请求后，违法逾期60日却违法不予履行其法定职责，非法致使原告合法权益得不到保护并遭受损失的事实发生后，原告依法以“限期第三人履行其法定职责”和一并请求第三人承担违法行政不作为行政赔偿义务等“行政复议请求”提请被告履行其项目及乡村公路建设管理等行政复议的法定职责，行政保护原告合法权益。被告明知上述案涉项目专用公路涉及乡村公路的改、扩建和第三人对乡村公路的改、扩建等负有指导、协助乡镇人民政府等履行其法定职责的公路建设管理等法定职责的同时，被告也明知第三人相对于原告上述以《项目公路申请书》向其提交的行政保护请求违法不予履行法定职责和原告并未向被告申请复议第三人违法不予回复行为的事实，违法将“限期第三人履行其法定职责”和“责令第三人向原告承担行政不作为行政赔偿义务”等行政复议决定内容歪曲而作出渝府复[2019]724号《行政复议决定书》，违法致使原告合法权益得不到保护并遭受巨大损失。请求依法判决撤销被告所作的渝府复[2019]724号《行政复议决定书》，限期被告重新依照上述向其提交的行政复议请求作出具体行政行为。 被告重庆市政府辩称，被告重庆市政府是作出涉案行政复议决定书的适格主体，所作决定书程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人万盛经开区管委会辩称，1、原告不是提出改扩建村道“南桐镇金龙村花桥至渝南庙”公路的主体。2、已将相关情况告知原告。3、万盛经开区管委会已责令区交通局在规定时限内就原告提出的《项目公路申请书》予以依法回复。4、万盛经开区交通局不应承担赔偿责任。请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告提起本案诉讼的实质目的在于请求万盛经开区交通局履行审批同意其投资改扩建及新建公路的法定职责，在诉讼类型上属于履行法定职责之诉。但是，提起履行法定职责之诉，对于原告而言，其所申请事项必须具有实体法上的请求权基础。具体到本案，首先，本案原告诉称因项目运行需要，申请投资改、扩建南桐镇金龙村花桥到渝南庙的乡村公路及新建南桐镇沙坝村桐梓沟到“茶林观”公路，且对公路宽度及长度提出明确要求，如改、扩建的公路最窄处要有20米宽，长度为10公里。尽管《中华人民共和国公路法》第四条第二款规定“国家鼓励、引导国内外经济组织依法投资建设、经营公路”，但该法第十二条规定：“公路规划应当根据国民经济和社会发展以及国防建设的需要编制，与城市建设发展规划和其他方式的交通运输发展规划相协调”，第十三条规定：“公路建设用地规划应当符合土地利用总体规划，当年建设用地应当纳入年度建设用地计划”，同时该法第六条亦规定：“公路按其在公路路网中的地位分为国道、省道、县道和乡道，并按技术等级分为高速公路、一级公路、二级公路、三级公路和四级公路。具体划分标准由国务院交通主管部门规定。新建公路应当符合技术等级的要求。原有不符合最低技术等级要求的等外公路，应当采取措施，逐步改造为符合技术等级要求的公路。”根据上述规定，公路建设既要符合相应发展规划及土地规划，也要符合相应技术等级要求。国家鼓励经济组织依法投资建设公路，其前提仍然是依法且符合相应要求。其次，《中华人民共和国公路法》第八条第三款规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。”该法第十四条第四款规定：“乡道规划由县级人民政府交通主管部门协助乡、民族乡、镇人民政府编制，报县级人民政府批准。”《农村公路建设管理办法》系专门规范农村公路建设管理，而根据《中华人民共和国公路法》、《公路安全保护条例》等法律、行政法规制定的部门规章，该办法第二条第一款明确规定：“农村公路新建、改建、扩建的管理，适用本办法。”本案中，原告所申请投资改、扩建的南桐镇金龙村花桥到渝南庙的乡村公路及新建的南桐镇沙坝村桐梓沟到“茶林观”公路属于农村公路，应当适用上述办法的规定。该办法第五条第二款规定：“乡级人民政府负责本行政区域内乡道、村道建设管理工作。”第二条第二款规定：“本办法所称农村公路是指纳入农村公路规划，并按照公路工程技术标准修建的县道、乡道、村道及其所属设施，包括经省级交通运输主管部门认定并纳入统计年报里程的农村公路。公路包括公路桥梁、隧道和渡口。”根据上述规定，原告所申请改、扩建和新建的农村公路，需先纳入农村公路规划。而《重庆市万盛经开区农村公路工作领导小组办公室关于下达2019年“四好农村路”（通组公路）建设计划的通知》显示，原告所申请改、扩建和新建的农村公路尚未纳入2019年度农村公路的建设计划。因此，上述法律规定均未赋予原告直接投资修建农村公路的请求权，原告起诉并不符合履行法定职责之诉的构成要件，其不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆板楯甜茶种植专业合作社的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  曾 平 人民陪审员  杨仕文 人民陪审员  姚天玲 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  贾罗曼 书 记 员  徐华梅
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502财保216号申请人：北京京润信会计师事务所(普通合伙)安阳分所,住所地安阳市高新区平原路与弦歌大道交汇处华强新天地******。法定代表人:李亚利,职务:负责人。申请人:李亚利,女,1975年4月28日出生,汉族,住安阳市高新区。委托诉讼代理人:李海岩,河南彰德律师事务所律师。被申请人：张广岭，男，1972年5月13日出生，汉族，住鹤壁市浚县。申请人北京京润信会计师事务所(普通合伙)安阳分所、李亚利于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张广岭名下位于安阳市高新区平原路与弦歌大道交汇处华强新天地11栋4层404室的房产。申请人北京京润信会计师事务所(普通合伙)安阳分所、李亚利以其在华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的诉讼保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京京润信会计师事务所(普通合伙)安阳分所、李亚利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张广岭名下位于安阳市高新区平原路与弦歌大道交汇处华强新天地11栋4层404室的房产，期限为三年。案件申请费2020元，由申请人北京京润信会计师事务所(普通合伙)安阳分所、李亚利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘艳丽二〇一九年十二月四日书记员  冀亚光
甘肃省张家川回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0525刑初128号 公诉机关张家川回族自治县人民检察院。 被告人康玉成，男，生于1982年4月10日，汉族，甘肃省张家川县人，身份证号码6205251982********，小学文化，农民，住本县马鹿镇长宁村大湾组**。2019年8月29日因涉嫌犯非法持有枪支罪被张家川县公安局取保候审，同年11月8日被张家川县检察院取保候审，12月2日被本院取保候审。 张家川县人民检察院以张检一部刑诉[2019]52号起诉书指控被告人康玉成犯非法持有枪支罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，同年12月2日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马永恩出庭支持公诉，被告人康玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家川县人民检察院指控，被告人康玉成的父亲生前从一不认识的人处购买改装射钉枪一支，其父生病后让康玉成将该射钉枪上缴，但康玉成因故未上缴。自2018年5月份以来，康玉成在网上及天水市麦积区建材市场购买钢珠、射钉枪弹练习射击啤酒瓶。2019年6月14日，马鹿派出所民警接到举报后在康玉成家了解情况时，其母亲主动将该射钉枪上缴，民警当场予以扣押。经甘肃省公安厅司法鉴定中心鉴定，康玉成非法持有的枪支枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米，认定其属于枪支，以火药为发射能源，具有致伤力。 公诉机关认为，被告人康玉成违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。 被告人康玉成对指控的事实、罪名没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人康玉成违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。康玉成的犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未受到讯问，未被采取强制措施时，经公安机关口头传唤到案，并如实供述了自己的罪行，属自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项以及《最 高人民法院》之规定，判决如下： 一、被告人康玉成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、随案移送的射钉枪一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 黎平生 二〇一九年十二月六日 法官助理 海 虹 书 记 员 李 娟
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初305号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人刘某，无业。被告人刘某因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月14日被镇江市公安局直属分局取保候审，2019年12月10日被镇江市润州区人民法院取保候审。2019年12月19日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。江苏省镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员王卫宾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月25日6时39分许，被告人刘某驾驶沪Ｄ×××**重型厢式货车，沿沪蓉高速公路左起第三车道由东向西行驶到224公里处，撞上因右后轮胎爆胎导致向左侧翻的由被害人徐某驾驶的皖Ｐ×××**小型普通客车，皖Ｐ×××**小型普通客车又撞上了车外的被害人张某，该起事故造成皖Ｐ×××**小型普通客车车内的被害人李某当场死亡、徐某受伤，两车受损。徐某送医院经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人刘某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人刘某明知他人报警而主动停留在现场等候处理。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成交通肇事罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人刘某判处有期徒刑三年至四年。公诉机关提交了人员基本信息、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明（推断）书；证人证言；被害人张某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；道路交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书、物证检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘验记录等证据。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，一人受伤，并负事故主要责任，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院》（法释[2000]33号）第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2022年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 江人民陪审员  徐秋华人民陪审员  王 卫二〇一九年十二月十九日书 记 员  袁嘉懿本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院》（法释[2000]33号）第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡6人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4647号原告：李玉星，男，1969年10月10日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：唐志民，杞县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张玉锋，男，1971年6月5日生，汉族，住河南省杞县。原告李玉星与被告张玉锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉星及其委托诉讼代理人唐志民与被告张玉锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉星向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款9900元及利息。2、被告负担诉讼费。事实及理由：原告系做花生米生意的，2016年11月10日，被告从原告处拉走花生米后，为原告出具欠条一份，共欠原告花生米款9900元，经原告多次催要，被告拒不给付，为维护自身合法权益，故依法起诉。被告张玉锋辩称，对欠条真实性无异议，被告在郑州二七区侯寨农副产品批发市场做批发生意，2016原告给被告送花生米，因为原告拉的花生米不好卖，后来原告和他的司机开车把他送的花生米又拉走了，2018年春节原告去我家找我要账，我不该支付该笔费用。经审理查明，原告是做花生米收购生意的个体，被告系在郑州二七区侯寨农副产品批发市场做批发生意，原、被告原有生意来往，2016年11月10日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明“欠花生米钱玖仟玖佰元整，张玉锋，2016年11月10日。”上述欠款，经原告催要，被告至今未偿还。上述事实有当事人陈述、被告出具的欠条等证据予以证实。本院认为，当事人行使权力履行义务应当遵循诚实信用原则。原告是做花生米购销生意的个体，原告提交的欠条有被告的签名，且被告对该欠条的真实性予以认可，证明买卖合同是双方当事人的真实意思表示，说明原告已向被告履行了花生米交付义务，被告依法应当履行给付货款的义务。原告要求被告清偿货款，事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告清偿货款9900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付利息至清偿之日止，因原、被告系买卖合同关系，非借贷关系，且双方也未约定利息，应视为不支付利息，故本院不予支持。被告辩称，原告已经将所送花生米拉走，因未提交相关证据，故对其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张玉锋于判决书生效后十日内偿还原告李玉星货款9900元。二、驳回原告李玉星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年十二月四日书记员  高 洁
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4715号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：915326216765759045。法定代表人：李洪、该行行长。地址：文山市。委托诉讼代理人：张洁，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：邓新虹，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：王启军，男，彝族，1967年5月8日生，云南省西畴县人，住西畴县。被告：吴贤韦，女，汉族，1966年11月3日生，云南省西畴县人，住西畴县。被告：龚通明，男，汉族，1972年9月24日生，云南省西畴县人，住西畴县。被告：赵选琼：女，彝族，1974年1月19日生，云南省西畴县人，住西畴县。被告：王代安，男，汉族，1973年4月28日生，云南省西畴县人，原住西畴县。被告：刘忠秀，女，汉族，1977年8月20日生，云南省西畴县人，住西畴县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与被告王启军、吴贤韦、龚通明、赵选琼、王代安、刘忠秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，本院依法于立案后按原告提供的地址及联系电话向被告送达诉讼材料。经过了解被告已离开原户籍所在地，现被告王代安、刘忠秀住址不详无法送达诉讼文书。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：（一）依法判令被告王启军、吴贤韦偿还原告的借款本金80000.00元及按年利率10.50%和借款合同约定的相关利息计付至借款实际清偿之日止的利息（截至2019年1月7日的利息及罚息为30720.81元），本息共计110720.81元；（二）判决被告龚通明、赵选琼、王代安、刘忠秀对上述借款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；（三）判令六被告赔偿原告实现债权支付的律师费8214.00元；（四）本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2014年6月13日，被告王启军因种烟向原告申请借款，以原告为贷款人，被告王启军及其妻子吴贤韦为借款人签订了《小额贷款借款合同》。约定：借款金额为80000.00元，借款期限自2014年6月13日至2015年6月13日；借款利率为年利率10.50%；还款方式为一次性还本付息还款法，2015年6月13日到期一次性归还贷款本息之和，同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或者仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。借款期内，被告王启军、吴贤韦多次迟延偿还借款利息，且借款期到后，被告以种种理由搪塞拒绝赔还借款本息，经原告多次催收，被告至今仍未偿还本金及利息。为此，原告向法院起诉并提出如前诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之第二项、第一百二十一条规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中原告虽然列明了被告的送达地址，但经过法院查明原告所提供的送达地址被告王代安、刘忠秀早已经不在该住址居住，被告王代安、刘忠秀现住址不详。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的起诉。案件受理费2680.00元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年十二月九日书记员  阮建峰
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执1989号之一被执行人：韦征，男，1998年7月13日出生，汉族，住河南省邓州市，被执行人：黄克恩，男，1998年7月25日出生，汉族，住河南省邓州市，本院依据已生效的（2019）鄂0684刑初231号刑事判决书，于2019年12月10日向被执行人黄克恩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄克恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄克恩在中国工商银20×××51账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月十日书记员  龙子秋
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9159号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0687民初5468号原告：烟台知儿电子有限公司，住所地海阳市经济技术开发区黄海大道中路**。法定代表人：孙润植，该公司总经理。委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕斐，山东善策律师事务所律师。被告：进元电子（烟台）有限公司，，住所地海阳市经济开发区深圳街**诉讼代表人：进元电子（烟台）有限公司管理人。委托诉讼代理人：王萌萌，山东金鲁律师事务所律师。原告烟台知儿电子有限公司与进元电子（烟台）有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王奕斐、被告委托诉讼代理人王萌萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付货款543454.59元。事实与理由：自2006年起被告一直从原告处购买货物并及时支付货款，但从2019年3月起以来，被告共向原告购买总价为625026.53元的货物，仅支付货款81571.94元，剩余543454.59元经原告多次催要仍拒不给付，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故具状起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，请求法院依法确认被告欠付原告货款人民币543454.59元。被告辩称，原告仅以28张发票证明实际交付货物的价值及被告收到货物的价值，进而主张被告欠付货款，并未提供供货单、收货单等实际履行的基本证据材料，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”之规定，原告无法证明其已实际履行供货义务，向被告主张债权缺乏事实依据。原告为其诉请提供了以下证据：证据一、2019年2月-2019年8月原告单方制作的对账单26份及原告开具给被告发票28份，证明2019年3月被告向原告购买总价为625026.53元的货物，仅支付81571.94元。明细如下：3月份应付162571.94元，已付81571.94元；4月份应付178669.07元，未付；5月份应付105048.12元，未付；6月份应付108767.47元，未付；7月份应付17820.10元，未付；8月份应付52149.83元，未付。证据二、2019年3月-2019年8月份发票抵扣信息，证明被告已收取货物并抵扣税款。证据三、原、被告之间的电子邮件往来原始载体及邮件内容，原告当事人告知了邮箱密码，当庭打开邮箱，同时提供邮件截图及附件，证明原告已经履行了供货义务。证据四、原告对账员李小平与被告会计姜晓娜的微信聊天记录，证明原、被告之间的交易习惯是先供货对账，确认无误后原告再向被告开具发票，被告已经将开具的发票进行抵扣，足以证明原告已经履行了供货义务且原告主张的欠款数额也经被告核对无误。经质证，被告对证据一的真实性有异议，原告并未提交发票原件予以核对真实性，且对账单为原告单方制作，并未加盖被告公章予以确认，对证据一的证明内容有异议，增值税发票无法证明原告已实际履行供货义务，对账单无双方签章确认，无法确认原告供货的事实及供货的数量；对证据二发票抵扣信息的真实性无异议，对证明内容有异议，税款抵扣资料也并不是买卖合同实际履行的直接证据，原告不能据此证明其实际履行供货义务；对证据三、四有异议，原告提供的邮箱姜晓娜经管理人与进元电子负责人孙彩鹏确认，其身份为进元电子财务人员，关于邮件往来其中仅8月份的邮件中可以看出姜晓娜对原告制作的对账单的数额予以认可，对其余月份的货款数额被告方并未作出确认的意思表示，关于微信连天记录，首先原告无法证明截图中的聊天人员的身份，另外聊天记录所涉及的对账单等相关文件也无法看出对账的数额，因此无法证明被告对原告供货以及供货数量、货款金额的确认。根据双方当事人举证、质证及庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告之间长期存在供货合作关系，被告方电子财务人员姜晓娜负责与原告方李小平联系对账、接收发票等事宜。2019年3月27日至8月29日，原告向被告开具增值税专用发票28张，货物或应税劳务、服务名称均为不同销货品类，金额合计625026.53元。国家税务总局海阳市税务局将被告2019年3月至8月报送的增值税专用发票抵扣联予以认证，包含原告起诉的上述28张发票在内，均认证相符。原告称，其与被告间的业务往来通过电子邮件、微信等方式进行，主要通过两个邮箱，一个是主要交流供货、交货相关信息，另一个是发送对账信息，原告的邮箱地址是邮箱地址sunmiaoshui@jinwon.cn邮箱地址是jiangxiaona@jinwon.cnｗａｎ×××＠163.ｃｏｍ,王萍是公司财务总经理。邮件往来包括资材调达计划、合同、付款的会议要求，具体内容都有附件告知，和姜晓娜的邮件往来主要是对账函进元电子确认无误后告知原告可以开具发票，原告再开具发票。经查，原告提供的28张发票每份金额与其提供的对账单一一相符。原告提供的原告对账员李小平与被告电子会计姜晓娜的微信聊天记录及双方邮件往来截图显示，原告方对账员李小平将每月对账单通过微信或邮件发送给被告方电子会计姜晓娜，双方对账核实后，姜晓娜告知李小平“开票吧”，如果对账单有需要修改的地方，姜晓娜会通知李小平改正；双方邮箱往来邮件每月有频繁的关于对账单、对账函、发票到达通知等内容的电子邮件发送、接收。本院认为，本案争议的焦点是原告向被告主张确认的543454.59元债权货物被告是否已经收到。首先，原告提供了原告方对账员李小平与被告电子会计姜晓娜邮件往来的原始载体、微信聊天部分截图，并当庭打开邮箱，可看到双方每月有多次呈规律性的对账单邮件发送与回复，且是原告方李小平将对账单发给被告方姜晓娜确认，确认后原告方开具发票，双方微信聊天截图内容亦是如此，故原告主张其与被告进行业务的流程是，双方达成购销货物协议后，原告向被告供货，供货完毕双方通过电子邮件或微信进行对账，被告对账确认无误后告知原告开具发票，有事实依据，本院予以支持。其次，原告提供的2019年3月27日至8月29日期间开具的给被告的28张增值税专用发票与被告向国家税务总局海阳市税务局认证相符，可以认定原、被告间存在相应货值的业务关系。第三，原告对其主张不仅提供了增值税发票，还提供了双方之间业务往来邮件、微信记录，以证明其双方的交易流程是发货、对帐、开票，被告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”之规定主张原告无法证明其已实际履行供货义务，属于适用法律不当，被告以此抗辩，本院不予支持。综上，原告以28张增值税专用发票、税款抵扣资料及双方对账人员的邮件、微信内容向法院主张确认被告欠付其货款543454.59元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，判决如下：确认被告进元电子（烟台）有限公司欠原告烟台知儿电子有限公司货款543454.59元。案件受理费4614元，由被告进元电子（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜雪莲二〇一九年十二月二十四日书记员  潘秋余
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执616号 申请执行人：郭跃臣。 被执行人：王明辉。 本院在执行郭跃臣与王明辉物权保护纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13388号上诉人（一审被告）：叶凤娟，女，汉族，1968年7月27日出生，住广东省东莞市常平镇横江厦三队**，公民身份号码为4425271968********。委托诉讼代理人：曾献林，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周汉华，男，汉族，1980年8月19日出生，，住广东省东莞市常平镇桥梓新井**公民身份号码为4419001980********。委托诉讼代理人：潘伟燕，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春玲，广东通盈律师事务所实习律师。上诉人叶凤娟因与被上诉人周汉华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周汉华向一审法院提起诉讼，请求判令：1、叶凤娟立即归还借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，按照月息2%从2018年8月12日起计至全部本金还清之日止，暂计至2019年5月11日为10800元）；2、本案全部诉讼费用由叶凤娟承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、叶凤娟应于判决发生法律效力之日起七日内向周汉华偿还借款60000元；二、叶凤娟应于判决发生法律效力之日起七日内向周汉华支付利息（从2018年8月12日起按月利率2%计付利息至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费785元，由叶凤娟承担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9859号民事判决书。上诉人叶凤娟向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审；2.依法改判叶凤娟应支付的利息自2018年10月12日起算，即叶凤娟无需支付周汉华2018年8月12日至2018年10月12日期间的利息2400元。事实与理由：叶凤娟对于一审判决认定的欠款本金60000元及利息计算标准无异议。在一审审理过程中，由于叶凤娟未核算清楚，导致叶凤娟在一审庭审时对于利息的支付情况陈述有误，经叶凤娟后期计算核实，叶凤娟已经按照约定支付利息给周汉华至2018年10月12日，故提起上诉。请求二审法院对利息的支付情况予以重新认定，将一审判决第二项判决的利息计算起算点改判为自2018年10月12日起计算。被上诉人周汉华答辩称：叶凤娟的代理人一审中参加了庭审，且对周汉华起诉的借款本金及利息没有异议，确认叶凤娟支付利息至2018年8月11日。现叶凤娟又主张其已经支付利息至2018年10月12日，但未能提交任何证据予以证明。叶凤娟的主张与事实不符，其上诉请求没有依据。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕叶凤娟提起的上诉，本案二审的争议焦点为案涉借款利息具体支付时间的认定。对此本院分析如下：一审庭审中，叶凤娟对周汉华起诉的借款本金及利息无异议，且明确陈述“本金没有偿还，利息从借款之日还到2018年8月11日”，应视为双方对案涉借款及利息支付情况在一审中已确认一致。现叶凤娟主张其一审期间对利息计算错误，其已经按照约定支付利息给周汉华至2018年10月12日，但叶凤娟并未提供任何利息支付凭证予以证明，缺乏事实依据，本院对此不予采纳。一审法院认定叶凤娟应向周汉华偿还借款60000元并从2018年8月12日起按月利率2%计付利息至付清之日正确无误，本院予以维持。综上所述，上诉人叶凤娟的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶凤娟负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年十二月二十日书记员  徐 珺