山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0723民初671号 原告：张生玉，男，1965年4月24日生，汉族，山西省五台县人，现住。 委托诉讼代理人：杜仲祥，男，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。 被告：太平洋建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号。 法定代表人：邹兆杰，系公司经理。 委托诉讼代理人：李於晖，男，山西晋正律师事务所律师。 被告：山西长远鸿图建设工程有限公司，住所地：和顺县义兴镇南关村中和南街南端1号。 法定代表人：崔哲，系公司经理。 委托诉讼代理人：朱亮，男，北京德和衡（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡婷，女，系山西长远鸿图建设工程有限公司职工。 被告：和顺县住房保障和城乡建设管理局，住所地：和顺县新建街。 法定代表人：韩永魁，系该局局长。 委托诉讼代理人：胡文林，男，系该局法规股股长。 委托诉讼代理人：冯娟，女，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。 原告张生玉诉被告太平洋建设集团有限公司、山西长远鸿图建设工程有限公司、和顺县住房保障和城乡建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张生玉及其委托诉讼代理人杜仲祥，被告太平洋建设集团有限公司的委托诉讼代理人李於晖、山西长远鸿图建设工程有限公司的委托诉讼代理人朱亮、胡婷，和顺县住房保障和城乡建设管理局的委托诉讼代理人胡文林、冯娟到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。现已审理终结。 原告张生玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告给付工程欠款人民币3200000元，后变更为3454675元及欠款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月份被告太平洋建设集团有限公司承揽了和顺县建设南外环、西外环公路，被告太平洋建设集团有限公司将西外环喷苗护坡工程承包给原告实际施工完成，工程总价为4492500元，工程完工后，除被告已给付部分工程款外，尚欠原告3454675元（最终以诉讼中双方对帐为准），而后经原告多次崔要无果，只好诉请贵院依法判决给付欠款及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），从保质期满2015年5月份（2015年5月30日）起计算至给付之日为止。 被告太平洋建设集团有限公司辩称，1、我公司中标和顺县南北内环及西外环二号桥工程，我公司在中标后将部分工程交给长远公司建设。长远公司和太平洋公司分别成立了项目部，长远公司系一部，太平洋公司系二部。2、本案原告张生玉和长远公司的项目部签订了分包协议，具体从协议的签订到施工，到工程量的认定以及工程款的支付，均系原告和长远公司进行的。作为太平洋公司对原告和长远公司的履行过程不清楚。3、本案中，由于原告和长远公司之间就争议的工程款项支付以及未支付情况进行对账处理。4、长远公司与和顺县住房保障和城乡建设局和太平洋公司因为该工程项目的纠纷在晋中市中级人民法院已（2018）晋07民初98号案处理。建设局作为发包方，未支付工程款的数额，以及长远公司和太平洋公司各自的施工量，以及太平洋公司是否应当支付长远公司工程款不确定。 被告山西长远鸿图建设工程有限公司辩称，我们已经支付了原告张生玉的工程款为4488425元。 被告和顺县住房保障和城乡建设管理局辩称，被告太平洋中标和顺县南北内环及西外环二号桥工程的，是其和原告之间的权利义务关系，和我单位没有关系。 本院经审理认定事实如下：2013年1月10日和顺县住房保障和城乡建设管理局将和顺县南北内环路、西外环路及西外环路2号桥建设工程承包给太平洋建设集团有限公司，经协商一致签订《和顺县南北内环路、西外环路及西外环路2号桥建设工程投资建设合同书》。太平洋建设集团有限公司将部分工程分包给山西长远鸿图建设工程有限公司，在实际施工当中，由本案的二个被告分别成立了项目部施工完成，山西长远鸿图建设工程有限公司负责的是项目一部，太平洋建设集团有限公司负责项目二部。2013年，原告与被告山西长远鸿图建设工程有限公司成立和顺县南北内环路西外环路及西外环路2号桥工程项目部（项目一部）协商，约定将西外环的石砌排水沟、石砌截水沟、人行道以及石块、黄沙、水泥工程分包给原告张生玉实际施工，后于2014年11月30日双方确认工程量为3600600元；同年4月将和顺县西外环道路边坡喷锚支护工程的一部分喷锚工程分包给原告张生玉施工。原告按约定完工后2018年4月11日，项目一部与原告签署《和顺县西外环喷锚护坡工程协议》，对工程进行结算，山西长远鸿图建设工程有限公司确认工程价款为4492500元。两项工程合计价款为8093100元，经当庭核对往来，原告张生玉确认收到山西长远鸿图建设工程有限公司公司陆续支付原告工程款4688425元，尚欠原告工程款3404675元。对以上事实，被告山西长远鸿图建设工程有限公司提出异议，称其只认可2018年4月11日，与原告签署《和顺县西外环喷锚护坡工程协议》，两个工程是一回事。对被告山西长远鸿图建设工程有限公司的辩称本院不予支持，因为《和顺县西外环喷锚护坡工程协议》明确载明“合计面积14975平方米，单价300元每平方米，工程价款共计肆佰肆拾玖万贰仟伍佰元（4492500元）”仅指的是喷锚护坡工程，而另一项工程是石砌排水沟、石砌截水沟、人行道以及石块、黄沙、水泥工程，所以，两项工程不能混为一谈。针对被告山西长远鸿图建设工程有限公司提出对2014年11月30日工程量确认表上“和顺县南北内环路，西外环路及西外环路2号桥建设工程项目部专用章”的签章“杜君杰”的签字进行鉴定，但被告山西长远鸿图建设工程有限公司长时间不能提供印章原模和杜君杰本人以及签字原模，在本院最后指定期限内依然不能提供原模，本院视为被告放弃鉴定。以上事实被告太平洋建设集团有限公司、被告和顺县住房保障和城乡建设管理局不清楚，无异议。原告提供的证据《和顺县西外环喷锚护坡工程协议》和《工程量确认表》和被告山西长远鸿图建设工程有限公司提供对账单在案佐证。对以上事实予以确认。针对原告张生玉主张利息部分，原告主张利息从2015年5月起算，没有事实依据，因为工程价款在2018年4月11日才被确认，在此之前仍是不确定数，原告也没有和被告山西长远鸿图建设工程有限公司进行结算，故本院支持利息起算时间为2018年4月11日。 本院认为，2013年1月10日和顺县住房保障和城乡建设管理局和太平洋建设集团有限公司经协商一致签订《和顺县南北内环路、西外环路及西外环路2号桥建设工程投资建设合同书》，将和顺县南北内环路、西外环路及西外环路2号桥建设工程承包给太平洋建设集团有限公司。该合同是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。在实际施工当中，太平洋建设集团有限公司将部分工程分包给山西长远鸿图建设工程有限公司，并分别成立了两个项目部施工，山西长远鸿图建设工程有限公司施工的是项目一部，太平洋建设集团有限公司是施工项目二部。原告张生玉和被告山西长远鸿图建设工程有限公司签订分包合同，分包了西外环的石砌排水沟、石砌截水沟、人行道以及石块、黄沙、水泥工程和和顺县西外环喷锚护坡工程两项工程，共计工程款8093100元，被告山西长远鸿图建设工程有限公司给付原告4688425元，尚欠原告工程款3404675元。以上工程已投入使用，被告山西长远鸿图建设工程有限公司理应给付原告。针对原告主张利息部分，依据《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故原告主张的利息应从2018年4月11日至给付之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计息，于法有据，应予以支持，并付至付清工程款本金为止。 关于原告主张以上工程欠款由被告山西太平洋建设集团有限公司和被告和顺县住房保障和城乡建设管理局在所欠被告山西长远鸿图建设工程有限公司工程款范围内承担连带给付的请求，依据《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告和顺县住房保障和城乡建设管理局作为工程发包人，应在欠被告山西太平洋建设集团有限公司工程款范围内承担连带给付责任；被告山西太平洋建设集团有限公司作为工程总承包人应在欠被告山西长远鸿图建设工程有限公司工程款范围内承担连带给付责任。 综上所述，原告张生玉请求山西长远鸿图建设工程有限公司给付工程款3404675元，并支付欠款利息（按同期银行贷款年利率4.75%计算，并至付清为止），被告和顺县住房保障和城乡建设管理局应在欠被告山西太平洋建设集团有限公司工程款范围内承担连带给付责任，被告太平洋建设集团有限公司应对其在欠付山西长远鸿图建设工程有限公司工程欠款范围内，对被告山西长远鸿图建设工程有限公司欠付原告以上工程款及利息承担连带责任的请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、第二十六之规定，判决如下： 一、被告山西长远鸿图建设工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告张生玉工程款3404675元，并支付欠款利息（从2018年4月11日起对欠付工程款3404675元按中国人民银行同期同类利率4.75%计算至2019年8月19日为224047.83元，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清为止）；被告和顺县住房保障和城乡建设管理局应在欠被告山西太平洋建设集团有限公司工程款范围内承担以上款项连带给付责任；被告太平洋建设集团有限公司应对其在欠付山西长远鸿图建设工程有限公司工程欠款范围内承担以上工程项连带给付责任。 二、驳回原告张生玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51851元，减半收取25926元，由原告张生玉负担6741元，由被告山西长远鸿图建设工程有限公司负担11169元。由被告太平洋建设集团有限公司承担8016元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判长  杨芝明 审判员  赵志国 审判员  梁青聚 二〇一九年十二月十六日 书记员  毕俊青