甘肃省白银市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘04民初77号 原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省会宁县。 法定代表人：马建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽，甘肃正鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏楠，甘肃正鼎律师事务所律师。 被告：会宁县致远商贸有限公司。住所地：甘肃省会宁县。 法定代表人：山德泉，该公司总经理。 被告：甘肃新雅房地产开发有限公司。住所地：兰州市城关区。 法定代表人：孙烈宏，该公司总经理。 被告：山德泉，男，1960年4月11日出生，汉族，住兰州市城关区。 被告：谈存胜，男，1977年11月17日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 被告：杨爱霞，女，1975年5月25日出生，汉族，住兰州市城关区。 原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商行）诉被告会宁县致远商贸有限公司（以下简称致远公司）、甘肃新雅房地产开发有限公司（以下简称新雅公司）、山德泉、谈存胜、杨爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的诉讼代理人王丽、苏楠，被告致远公司的法定代表人山德泉，被告山德泉、谈存胜、杨爱霞到庭参加诉讼，被告新雅公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 会宁农商行向本院起诉请求：1.判令被告致远公司偿还其借款本金9899000元、截止2019年8月21日的利息（含逾期利息）3049529.51元，本息共计12948529.51元，以及自2019年8月22日起至实际清偿之日止的利息；2.判令原告对被告新雅公司名下所有的位于会宁县会师镇长征南路新雅建材家具综合市场A区A幢商业1层07号（房屋产权证号：会房权证会宁县字第XXX号）的抵押房产依法折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告山德泉、谈存胜、杨爱霞对上述债务承担连带责任保证；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告会宁农商行下属分支机构东关支行与被告致远公司于2016年5月4日签订了《流动资金借款合同》，合同第二条约定被告致远公司向原告借款9900000元，借款期限自2016年5月4日起至2018年5月3日止，按月结息，借款到期，利随本清，借款执行年利率8.61%。并约定借款人未按照合同约定日期归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率上加收50%的利息。合同第九条第一款约定借款人不履行或不完全履行合同即构成违约，第二款约定借款人违约的，贷款人可要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同第九条第三款约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费等其他实现债权的必要费用由借款人承担。同时，原告与被告新雅公司签订《抵押担保合同》约定：被告新雅公司同意以其房产（详见编号：001抵押物清单）为该笔借款提供抵押担保。抵押担保的范围主要包括本合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。2016年4月26日，被告山德泉、谈存胜、杨爱霞分别与原告签订了《客户面谈记录》，同时向原告出具了《同意抵押承诺书》，承诺对被告致远公司在原告处的上述9900000元借款承担所有法律责任，直至贷款本息全部还清为止。上述合同签订后，原告于2016年5月4日按时足额向被告致远公司发放了借款本金9900000元。借款发放后，被告未向原告偿还全部借款本息，已构成违约。截止2019年8月21日，被告致远公司尚拖欠原告该笔借款本金9899000元、利息（含逾期利息）3049529.51元，本息共计12948529.51元。原告认为上述《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《客户面谈记录》等是原、被告真实的意思表示，依法成立并有效。被告应该严格按照合同约定履行义务并承担责任。现被告致远公司未按约定向原告偿还借款本息，被告新雅公司未承担抵押担保责任，被告山德泉、谈存胜、杨爱霞未承担保证担保责任的行为已严重侵害了原告的合法权益。 山德泉辩称，我不知道借款情况，我是收到起诉状之后才知道我是致远公司的法定代表人。我以前在新雅公司打工，老板是高杰，老板安排让我签字，并且说不用承担责任，我就签了字。致远公司和新雅公司都是高杰的公司。 谈存胜辩称，2016年，高杰和裴国红夫妻俩要求我当新雅公司的法定代表人，因为我的征信是合适的，他们要用我的征信贷款。贷款时我本人签了字，高杰当时说不签字就和公司不是一条心，为了要工资我就签了字，高杰说我不承担责任，我个人在本案中不承担保证责任。 杨爱霞辩称，我在新雅公司给高杰打工，致远公司和新雅公司的老板都是高杰，当时说要签字，我和山德泉、谈存胜一起去签了字，我个人没有偿还能力，不承担保证责任，法院应当执行抵押物。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：1.借款申请书、《流动资金借款合同》各1份，拟证明2016年5月4日，原告与被告致远公司签订了《流动资金借款合同》，该合同对借款本金、期限、利率、违约责任等做出了明确的约定；2.抵押担保合同、股东会同意抵押承诺书、房地产抵押物清单、房屋产权证、他项权证各1份，拟证明被告新雅公司以其名下所有的位于会宁县会师镇长征南路新雅建材家具综合市场A区A幢商业1层07号（房屋产权证号:会房权证会宁县字第XXX号）房产对上述借款承担抵押担保责任；3.客户面谈记录3份、同意抵押承诺书2份，拟证明被告山德泉、谈存胜、杨爱霞对上述债务承担连带保证责任；4.贷款发放通知单、复式记账凭证、借款借据、入账单各1份，拟证明原告按照合同约定按时足额向被告致远公司发放了借款，完全履行了自己的合同义务；5.利息计算清单，拟证明被告致远公司截止2019年8月21日，尚欠原告借款本金9899000元、利息（含逾期利息）3049529.51元，本息共计12948529.51元。经质证，山德泉主张证据均属实，因其是下岗工人，公司又以不发工资和辞退要挟其签字，当时高杰说要给新雅公司贷款用于会宁的一个建材商业广场项目建设，签字时银行没有告知具体内容；谈存胜主张连带责任保证不成立，其仅是代持股人，因为老板高杰征信不良，就让其当法定代表人，并用辞退和不发工资相要挟，签字时其要求看一下材料内容，农商行的人说跟老板都说好了，直接签字就行，其代表新雅公司签字，非代表本人签字，签字行为是公司行为；杨爱霞主张致远公司和新雅公司的老板都是高杰，在银行签字的情况与山德泉、谈存胜所述相同。 被告未提交证据。 对于上述证据，本院认证如下：《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》内容真实、形式完备，能够证实原告所主张的借款以及抵押的案件事实。《贷款发放通知单》、《利息计算清单》能够证实贷款已发放以及尚欠借款本息12948529.51元的事实。各到庭被告对其承担连带责任保证持有异议，本院审查认为，《客户面谈记录》、《同意抵押承诺书》内容不足以证实山德泉、谈存胜、杨爱霞负有连带责任保证义务，但新雅公司向会宁农商行东关支行出具的《股东会同意抵押承诺书》明确载明公司股东愿意承担连带保证责任，山德泉、谈存胜作为股东在该承诺书上签字，可以据此认定该二人当时同意对案涉借款承担连带责任保证。 本院经审理查明：2016年5月4日，致远公司与会宁农商行东关支行签订《流动资金借款合同》约定：致远公司从会宁农商行东关支行借款9900000元，借款用途为流动资金，借款执行年利率8.61%，借款期限自2016年5月4日起至2018年5月3日止，按月结息，借款到期，利随本清。同时约定借款人未按照合同约定日期归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率上加收50%的利息。同日，新雅公司与会宁农商行东关支行签订《抵押担保合同》约定：新雅公司以其新雅建材市场A区A幢一层7号商铺2708㎡房产为致远公司上述借款提供抵押担保。双方就上述抵押事项办理抵押登记，会宁农商行取得会房他证会宁县字第XXX号他项权证。2016年4月24日，新雅公司向会宁农商行东关支行出具《股东会同意抵押承诺书》，该承诺书就股东会同意为致远公司贷款提供抵押表明意见，同时载明“我公司承诺，若致远公司不能按期偿还贷款本息，我公司全体股东愿意为此笔贷款提供连带保证责任，并承担一切连带责任……”，谈存胜、山德泉在该承诺书“股东签名”处签名。2016年4月26日，山德泉、谈存胜分别与会宁农商行东关支行形成《客户面谈记录》，并出具《同意抵押承诺书》，杨爱霞与会宁农商行东关支行形成《客户面谈记录》。2016年5月4日，会宁农商行东关支行向致远公司发放9900000元贷款。贷款发放后，致远公司于2016年6月29日偿还利息132468.88元，于2019年6月14日偿还本金1000元，剩余借款本金9899000元、利息3049529.51元（计算至2019年8月21日），共计12948529.51元，逾期未清偿。 本院认为，致远公司未依约履行偿还借款本息的合同义务，会宁农商行起诉要求其偿还借款本息符合法律规定，相关诉讼请求成立。新雅公司作为抵押人应当在抵押财产范围内承担担保责任，会宁农商行的相关诉讼请求亦成立。本案的争议焦点在于：山德泉、谈存胜、杨爱霞应否对案涉借款本息承担连带责任保证。上述三被告本案中均主张其受公司实际控制人高杰指示去签名，签名时并未看清相关文件内容，故不承担保证责任。对此，本院认为，该三被告应否承担保证责任，应当分别审查认定。其中，杨爱霞与会宁农商行东关支行仅形成《客户面谈记录》，该记录内容包括杨爱霞系致远公司股东身份的介绍、致远公司的概况、公司借款原因以及新雅公司为借款提供抵押的情况，记录末尾载明“如不按期归还贷款由我方承担所有法律责任，直至贷款本息全部还清为止”，该内容无法认定杨爱霞是以公司股东身份同意公司承担责任，还是以其个人身份同意承担责任，且“所有法律责任”过于宽泛，所指不明确具体，不足以认定杨爱霞同意其本人承担连带还款责任。故会宁农商行本案中要求杨爱霞承担连带责任保证的诉讼请求不能成立。山德泉、谈存胜于借款合同签订时，分别是致远公司、新雅公司的法定代表人，二人同时还是新雅公司的股东。虽然该二人与会宁农商行形成的《客户面谈记录》以及向后者出具的《同意抵押承诺书》内容均无法认定该二人对案涉借款承担连带责任保证，但新雅公司向会宁农商行东关支行出具的《股东会同意抵押承诺书》明确载明“我公司承诺，若致远公司不能按期偿还贷款本息，我公司全体股东愿意为此笔贷款提供连带保证责任，并承担一切连带责任”，谈存胜、山德泉在该承诺书“股东签名”处签名。该承诺内容应认定为谈存胜、山德泉以书面形式向会宁农商行出具了同意承担连带责任保证的意见书，谈存胜、山德泉抗辩主张其签字时未看清楚文件内容的主张缺乏证据证实，不能成立，其另抗辩受公司实际控制人高杰指示签字的情形不影响其本人应当承担相应责任的法律后果。会宁农商行本案起诉要求该二人承担连带责任保证的诉讼请求成立，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、会宁县致远商贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金9899000元，利息3049529.51元，共计12948529.51元；并就本金按年利率11.193%计付自2019年8月22日起至本判决指定履行期限止期间的利息。 二、甘肃会宁农村商业银行股份有限公司有权在本判决主文第一项确定的债权范围内对甘肃新雅房地产开发有限公司提供的位于会宁县会师镇长征南路新雅建材家具综合市场A区A幢商业1层07号商品房（以会房他证会宁县字第20102249号证为准）依法折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。 三、山德泉、谈存胜对本判决主文第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。 四、甘肃新雅房地产开发有限公司、山德泉、谈存胜若实际承担了还款责任，可向会宁县致远商贸有限公司追偿。 五、驳回甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99491元，由会宁县致远商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  张霞明 审判员  栾春鹏 审判员  魏晓忠 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘彦彤