贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初309号 原告贾时顺，男，1935年10月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人鞠戟玺。 被告七星关区鸭池镇人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村营山组。 法定代表人葛传友，镇长。 原告贾时顺诉被告七星关区鸭池镇人民政府（以下简称鸭池镇政府）行政强制一案，于2019年9月5日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于10月29日公开开庭与原告诉被告行政赔偿一案进行了合并审理。原告贾时顺及其委托代理人韩贤跃、鞠戟玺到庭参加了诉讼。被告鸭池镇政府经传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在鸭池镇××村××宅基地和××套房屋，房屋与原告之子贾德明的房屋共用一面墙体，2018年4月，贾德明与拆迁部门签订了安置补偿合同，在未与原告达成协议的过程中，被告于2018年12月28日组织七、八十人在对贾德明的房屋拆除时，不顾原告住房安全，强行将原告正在使用的电表拆除、水管切断，造成原告房屋开裂、漏水，变成危房。且将拆房遗留的砖块杂物覆盖在原告必经通道上，出行严重受阻。原告多次要求被告恢复通道原状，清除障碍物，赔偿损失，被告均不予理睬。请求人民法院判决被告强制拆除原告电表、切断水管、阻碍通行和损坏房屋的行为违法。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的主体适格。 2、七星关区人民法院（2019）黔0502民初5971号民事裁定书、送达回证。拟证明原告就涉案房屋的损害，向七星关区人民法院起诉要求被告进行民事赔偿，经该院审理后认为，被告实施的拆迁行为系依职权所履行的行政行为，不属于民事诉讼的受案范围，遂裁定驳回原告起诉，该裁定已经发生效力，应作为本案裁判的依据。 3、现场照片。拟证明被告于2018年12月28日使用挖掘机对案外人贾德明的房屋进行征收拆除时，因贾德明房屋与原告房屋共用一面墙体，造成原告房屋受损，具体表现为墙体开裂、房顶漏水、现已经不能正常入住生活。同时，把原告正在使用的电表拆除、水管切断，并将拆房遗留的砖块杂物堆砌在原告必经通道上，导致原告通行受阻。被告在未与原告达成征收协议或作出强制拆除决定等法定程序的前提下，其拆除案外人贾德明房屋时，损害原告房屋的行政行为明显违法。 4、鉴定申请书、评估申请书。拟证明被告于2018年12月28日使用挖掘机对案外人贾德明的房屋进行征收拆除时，造成原告房屋受损。同时，把原告正在使用的电表拆除、水管切断，并将拆房遗留的砖块杂物堆砌在原告必经通道上，导致原告通行受阻。为了查明损害成因和程度，特申请鉴定和评估。 被告鸭池镇政府未向本院提交书面答辩状，未向本院提交证据。 本院对以上原告提交的证据认证如下： 原告的全部证据符合证据“客观性、关联性和合法性”的特征要求，本院依法予以确认并作为认定案件事实的依据。 经审理查明：原告贾时顺现居住的房屋位于毕节市七星关区，该房屋与其子贾德明共用一面墙体。2018年12月28日，被告鸭池镇政府在协议拆除贾德明房屋的过程中，将原告使用的电表拆除、水管损坏，并将拆房遗留的砖块杂物堆砌在原告必经通道上，导致原告通行受阻。2019年5月28日，原告以自己的房屋及水管、电表被损坏，通道被阻为由，以鸭池镇政府和七星关区房征局为被告，向七星关区人民法院起诉要求二被告进行民事赔偿。该院审理后认为该案属于行政案件，不属于民事案件而裁定驳回原告起诉。2019年9月5日，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。审理过程中，原告向本院递交了《鉴定申请书》和《房屋评估申请书》，申请对其房屋受损成因进行鉴定和损害程度进行评估。经本院口头及书面通知原告在期限内预交鉴定费、评估费及协商选择鉴定、评估机构，但原告最终未予同意预交，也未至本院协商选择鉴定、评估机构。 另查明：原告水管被损坏后不久，原告就已经自行将水管接通，现已不影响其正常用水。诉讼中，被告组织相关人员于2019年12月24日为原告的电表闸刀及空开进行了安装，安排挖机对阻塞通道的砖块杂物等进行了清除，现已不影响其正常用电及正常通行。 本案的争议焦点为：被告是否具有损害原告房屋及相关附属设施的违法行为。 本院认为：行政机关的行政行为，应当依照法律、法规的规定，在履行相关手续后按照正当程序进行。否则，其行政行为就可能因事实不清，适用法律、法规错误或者程序违法等被人民法院或者其他有权机关依法撤销、确认违法等。本案中，被告鸭池镇政府在协议拆除原告之子贾德明房屋的过程中，将原告使用的电表拆除、水管损坏，并将拆房遗留的砖块杂物堆砌在原告必经通道上，影响了原告的正常用电、用水和正常通行。该行政行为并无相应政策和法律依据，并未履行相关的请示、报批手续并给原告造成了一定的损失和生活上的不便。该行政行为并无合法依据，应依法予以确认为违法。在被告对原告被损坏的电表进行恢复、对被阻塞的通道进行清理后，经征求原告意见，原告仍坚持要求确认原行政行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。”根据以上法律和司法解释规定，本案应当判决确认被告在协议拆除原告之子贾德明房屋的过程中，将原告使用的电表拆除、水管损坏，并将拆房遗留的砖块杂物堆砌在原告必经通道上的行政行为违法。 原告主张其房屋被被告在协议拆除其子贾德明房屋的过程中损坏，但未在本院指定的期限内预交鉴定费、评估费及协商选择鉴定、评估机构，加之被告对此又不予认可。在此情况下，原告并无相应证据证明其房屋的开裂、漏水现象系被告的行政行为所致、与被告协议拆除其子贾德明房屋的行为有关。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条的规定，原告应当对其请求的事项承担举证不能的法律后果，原告的该项诉讼主张、理由和请求并无相应的事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一)项“有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，对原告关于判决被告损坏其房屋的行为违法的起诉，因不符合法定的起诉条件而依法应裁定予以驳回。根据贵州省高级人民法院行政审判指导意见和民事诉讼中判决吸收裁定的原理，本案采用对原告关于判决被告强制拆除其电表、切断水管、阻碍通行行政行为违法的诉讼请求作出实体判决的同时，将对其关于判决被告损坏其房屋的行为违法的起诉作出程序裁定。被告鸭池镇政府经传票传唤，无正当理由拒不派员到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十八条、第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第七十九条第三款之规定，判决如下： 一、确认被告七星关区鸭池镇人民政府于2018年12月28日协议拆除贾德明房屋的过程中将原告贾时顺的电表拆除、水管损坏，并将拆房遗留的砖块杂物堆砌在原告必经通道上的行政行为违法； 二、驳回原告贾时顺关于判决被告七星关区鸭池镇人民政府损坏其房屋的行为违法的起诉。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  张其华 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  罗 单 书 记 员  王 丽