广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1827号 原告：李思阳，男，1968年11月5日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：植洪伟，广西卓秀律师事务所律师。 被告：吴怡，男，1975年5月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 第三人：许娟，女，1975年12月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告李思阳与被告吴怡、第三人许娟执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李思阳的委托诉讼代理人植洪伟，被告吴怡的委托诉讼代理人欧海燕、叶沼泷，第三人许娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李思阳向本院提出诉讼请求：1、判决确认贺州市建设西路二机厂小区三类地1号房屋[房屋所有权证号：贺房权证八步字第（2003)00020277号]属原告李思阳个人所有；2、判决不得执行贺州市建设西路二机厂小区三类地1号房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李思阳与第三人许娟系夫妻关系，双方于1998年2月25日登记结婚。1994年3月25日，李思阳申请宅基地,后根据贺土字[1994]二机厂084号《划拨宅基地的批复》、编号（94）二机厂084号《建设工程规划许可证》，在贺州市建设西路二机厂小区三类地1号取得64平方米的宅基地并准予建设。建设工程规划许可证中载明在六个月内按规定进行建设（注：该地块根据国土部门说明视为出让地）。之后，原告父母为其出资开始建设楼房，但由于原告超出了规划许可进行建设（土地面积超出18.31平方米)，一直没办法办理合法的不动产权证书。因此，直至2003年7月7日经贺州市人民政府及国土部门同意，才取得82.31平方米的土地使用权及房产证[贺房权证八步字第（2003)00020277号]，并登记在原告李思阳名下。该房屋为砖混结构五层半，建筑面积567.60平方米。因被告吴怡与许娟民间借贷纠纷一案，吴怡向八步区人民法院提出财产保全申请，八步区人民法院于2018年3月15日作出（2018)桂1102民保初544号民事裁定书，裁定对原告所有的上述房屋进行查封。后八步区人民法院作出(2018)桂1102民初544号民事判决书，判决由许娟归还吴怡借款本金250000元并支付利息，案件受理费2525元由许娟负担。因此，原告李思阳向八步区人民法院提出执行异议要求解封。2019年6月26日，法院作出（2019)桂1102执异38号执行裁定书，认为查封房产登记时间在李思阳和许娟婚姻关系存续期间，符合夫妻共同财产特征，需要通过诉讼程序确认其权属。原告认为，该房屋属于原告个人财产，理由如下：一、该土地使用权是由原告父母出资购买，房屋也是原告父母出资进行建设，第三人许娟并没有进行出资。二、原告父母在1994年为原告购买土地时及兴建房屋时，第三人20岁都不到，原告及第三人均没有出资能力。三、根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致;记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外,以不动产登记簿为准。”的规定，该房屋一直登记在原告李思阳名下，第三人许娟婚后从未提出异议，也没有约定该房屋为夫妻共同财产，因此不属于夫妻共同财产。四、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产,产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”的规定，即使在原告李思阳及第三人婚姻关系存续期间取得不动产权属证明，也应当认定为原告个人财产。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 吴怡辩称：一、案涉房屋系原告与第三人婚后共同生活期间所建，因合法建造房屋的事实行为所设立的物权时间是在婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。根据案涉房屋的《建设工程竣工验收合格单》内容记载，案涉房屋的开工时间是1998年6月8日，竣工时间是1999年5月8日，贺州市建设与规划委员会的验审意见盖章时间是2003年10月17日；另，原告李思阳和第三人许娟的结婚登记时间是1998年2月25日。根据上述法律规定，即便案涉房屋土地登记系原告婚前取得，但案涉房屋建设在婚姻关系存续期间，应属于原告与第三人婚后共同财产。二、案涉房屋虽然登记在原告一方名下，但房产系婚后建设和取得，在婚姻关系存续期间的财产依法属于夫妻共同财产。不管是原告个人出资建设还是与第三人共同出资建设，均属于是使用夫妻共同财产所建设，且房屋建好后，原告与第三人也居住在该房屋，因此所取得的财产应当认定为夫妻共同共有。另，根据原告提供的房产证，载明的房屋所有权人为原告，但没有登记为原告单独所有，因此如果没有法律的特殊规定和当事人的特别约定，均视为夫妻双方共同财产。三、原告、第三人与广西贺州桂东农村合作银行黄田支行于2015年7月8日签订了《抵押担保合同》，原告、第三人作为案涉房屋的共有人以案涉房屋办理了抵押登记，为原告借款提供担保。说明了原告和第三人对案涉房产属于夫妻共有的事实的确认。如果案涉物权与第三人无关，属于原告单独所有，原告不需要与第三人作为房屋的共有人去设立抵押登记。该事实说明了案涉房屋为原告、第三人婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。四、案涉房屋的物权登记是在原告与第三人的婚姻关系存续期间。房屋虽然是登记在原告个人名下，但是根据原告提交的房屋所有权证载明的房产证登记时间是2003年，而原告和第三人结婚登记的时间是1998年2月25日。因此，物权应以不动产登记簿判断应当认定为夫妻共同财产。五、原告没有证据证明案涉房屋系原告父母为原告出资建设的事实，本案不适用婚姻法司法解释（三）第七条的调整。原告在起诉状中陈述的“原告父母在1994年为原告购买土地时及兴建房屋时，第三人20岁都不到，原告及第三人均没有出资能力”并不是事实，从原告提交的全部证据来看，支付土地相关费用的发票全部都是写原告李思阳的名字，没有原告父母的名字，也没有原告父母支付土地使用权款项的相应证据。原告出生于1968年11月5日，其缴纳土地费用的时间是1994年4月，也已年满26岁。原告与第三人结婚登记的时候，原告也已将近30岁，并非没有任何经济能力。综上，贺州市建设西路二机厂小区三类地1号房屋系原告与第三人许娟的夫妻共同财产，被告吴怡作为债权人申请执行第三人许娟的共有财产，应依法予以执行。原告主张没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 许娟述称：同意原告的诉讼请求，房屋属原告个人所有。原告1994年取得准建证，准建证有效期限是半年，建设至1996年，手续是后补的。2003年办理了房产证。 经审理查明：因吴怡诉许娟民间借贷纠纷一案，吴怡向本院提出财产保全申请。本院于2018年3月15日作出（2018）桂1102民保初544号民事裁定书，对贺州市建设西路二机厂小区三类地1号房屋[房屋所有权人李思阳，房产证号为贺房权证八步字第（2003)00020277号]予以查封。后本院就该案作出（2018）桂1102民初544号民事判决书，判决许娟归还吴怡借款本金250000元并支付利息，案件受理费2525元由许娟负担。李思阳遂向本院提出执行异议，要求解除对上述房屋的查封。本院于2019年6月26日作出（2019）桂1102执异38号执行裁定书，裁定驳回李思阳的执行异议申请。李思阳不服该裁定，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，1994年3月25日，经李思阳申请，其获得位于贺州市建设西路二机厂小区三类地1号建房宅基地并准予建设。1998年2月25日，李思阳与许娟登记结婚。1998年6月8日，在上述地块开工建设房屋，1999年5月8日竣工。2003年11月28日，李思阳取得贺州市建设西路二机厂小区三类地1号房屋所有权证书[房屋所有权人李思阳，房产证号为贺房权证八步字第（2003)00020277号]。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案的争议焦点为贺州市建设西路二机厂小区三类地1号房屋系原告李思阳的个人财产还是原告李思阳与第三人许娟的夫妻共同财产。李思阳主张案涉房屋的土地系其父母出资购买并由其父母出资建设房屋，但未能提供充分证据予以证实，对其该主张本院不予采信。李思阳主张该房屋在其婚前已建设完毕，但根据被告吴怡提供的来源于贺州市不动产登记局的该房屋《建设工程竣工验收合格单》显示，该房屋开工建设的日期为1998年6月8日，竣工日期为1999年5月8日，对其该主张本院不予采信，本院认定该房屋系李思阳与许娟婚后建设。综上，由于贺州市建设西路二机厂小区三类地1号房屋系李思阳与许娟在婚姻关系存续期间建设并取得房屋所有权证书，应属于李思阳与许娟的夫妻共同财产。李思阳对该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求不得执行该房屋，理据不足，本院不予支持。在法庭辩论终结前，原告从未提出《建设工程竣工验收合格单》的签名非其所签，且原告也知道该验收合格单有原告的签名，视为原告已认可该验收单上的签名。因此，原告于2019年12月17日申请对验收合格单原告的签名进行笔迹鉴定，本院不予准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李思阳的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李思阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  杨 娟 书 记 员  钟亚燕