wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15018号原告：肖建华，男，汉族，1966年6月21日出生，身份证住址湖北省公安县，被告：蔡永祥，男，汉族，1974年8月16日出生，身份证住址深圳市宝安区，原告肖建华与被告蔡永祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖建华到庭参加诉讼，被告蔡永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案诉辩意见：原告诉请：被告偿还原告借款本金50000元及利息33000，滞纳金100000元。当庭变更诉讼请求为被告返还借款本金50000元及利息70910元。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案相关事实及认定：2016年12月26日，原告通过案外人胡新成向被告转账44500元。2017年2月26日，被告与原告签订借款协议，载明被告向原告借款50000元，期限从2017年2月26日起至2017年8月26日止，被告逾期归还借款的，从借款期限届满之日起，每逾期30天，被告应向原告支付借款总金额10%的违约金。该协议下方，原、被告签字确认。2017年2月26日当天，被告另外向原告出具一份借据，载明其借到原告50000元，期限为2017年2月26日至2017年8月26日，并在该借据上方写明“续签”，下方由原、被告签字确认。本案审理过程中，原告及案外人胡新成承认，实际由胡新成向被告交付的借款为44500元。且2016年12月26日交付之后，被告向案外人胡新成支付了三次利息，每次利息为3000元；2017年2月26日当天，被告提出向原告续签借款协议，故双方重新签订协议及借据，当天，被告向原告及案外人胡新成支付了一个月利息及介绍费共计5500元，后被告又另向案外人胡新成支付了两次利息，每次均为3000元。另查，原、被告的借款协议、借据均没有约定借款期间的利息，原告主张双方的利息约定为口头约定，但未能提交证据证明。以上事实，有借款协议、借据、转账记录、询问笔录等证据及庭审笔录收录在案为凭。判决结果：本院认为，原告与被告签订借款协议，并向被告交付借款，双方成立民间借贷关系。根据原告陈述，原告实际交付被告的借款本金为44500元，故涉案借款本金为44500元。虽然原告称双方存在口头约定的借款利息，但原告未能提交任何证据予以证明，故对于借款期间的利息，本院不予采信。因此，被告还款的金额，应在借款本金中予以扣除。被告未到庭，未举证证明其还款情况，故本院采信原告自认的被告还款金额的主张，根据原告的陈述，被告共计向原告偿还过款项共计20500元（3000元×3＋5500元＋3000元×2），应予以扣除，因此，被告尚欠原告的借款为24000元，原告要求被告归还上述借款本金，本院予以支持。关于利息，虽然双方未约定借款期间的利息，但约定了逾期还款的违约金，庭审中，原告主张的利息以该违约金的约定为基础，故原告要求的利息实际为违约金，双方约定违约金为每月10%，原告自愿按年利率24%计算，本院予以支持。起算时间为被告应还款之第二天，即2017年8月27日起计算至还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡永祥于本判决生效之日起十日内向原告肖建华返还借款24000元及利息（以24000元为本金，按年利率24%从2017年8月26日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告肖建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3960元，由原告肖建华负担2060元，由被告蔡永祥负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  朱 勇人民陪审员  李雪银二〇一九年十二月二日书 记 员  梁小冰书 记 员  陈靖怡附本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1755号原告：付某，女，1986年9月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被告：叶某1，男，1985年6月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告付某与被告叶某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告叶某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付生活费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子叶某2。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现被告有严重的大男子主义，且性格暴躁，经常对原告恶言恶语，结婚不到三个月双方便开始分居。原告怀孕期间，被告对原告也漠不关心，原告生下孩子才21天，被告就对原告实施家庭暴力，导致原告眼部、颈部多处受伤。在原告带孩子期间，被告也没有尽到丈夫应有的义务，严重伤害了夫妻感情。现双方已没有夫妻感情，且分居多年，继续共同生活已无意义，原告据此提起诉讼，请求判决原、被告离婚。被告叶某1书面辩称，原告诉称双方婚前缺乏了解不符合事实，被告与原告系初中同班同学，认识十几年之久，经人介绍后，原告自愿与被告结婚。被告在外务工期间，虽未与原告一起生活，但经常以微信、电话联系，并非对原告不闻不问。被告十分珍惜与原告的婚姻关系，希望能挽回婚姻。本院经审理认定事实如下：原告付某与被告叶某1于2015年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子叶某2。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。现原告付某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判决与被告叶某1离婚。本院认为，夫妻间应当互相关爱、相互关心，自觉履行家庭义务，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告付某与被告叶某1登记结婚后，虽因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，但原告付某并未提交相关证据证实其夫妻感情确已破裂，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解对方，正确对待和处理家庭矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。综上所述，原告付某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告付某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  刘宗祥二〇一九年十二月二日书记员  周 涛
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6683号 原告：夏桂喜，男，1960年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：夏明光，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 原告夏桂喜与被告夏明光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏桂喜、被告夏明光及其委托诉讼代理人赵何何均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏桂喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款13000元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2000年10月26日，被告夏明光向我借款，总价值13000元，被告给我出具借条两张，并载明借款13000元。后经我多次催要，其至今没有偿还借款。现要求被告夏明光还借款13000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 夏明光辩称，以上借款已从夏加顿工资卡中取出现金全部偿还,该债权约定的还款期限是2003年12月6日，已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2000年10月26日和11月15日，被告夏明光分别向原告夏桂喜借款10000元和3000元，合计13000元，并出具两份借条。2000年10月30日，夏小磊向原告夏桂喜借款10000元，并出具一份借条。上述借款均未约定还款期限。2001年12月6日，夏加顿（夏明光与夏小磊的父亲）与原告夏桂喜就被告夏明光、夏小磊所借款项签订一份《协议书》，载明：“甲方：夏加吨乙方：夏桂喜经过甲乙双方协议，原条为准，原条贰万叁仟元正，还壹万元正，下欠壹万叁仟元正，从夏加吨工资本每月付五百元正，从2001年12月6日至2003年12月6日止，2年还清。以上协议甲乙双方供同执行，不准悔改。工资本原借条由夏桂景保管，不准双方拿去。甲方：夏加顿乙方：夏桂喜证明人：夏桂福夏桂景2001年12月6日。”后夏加顿在2001年12月23日至2002年12月25日期间按月支付原告夏桂喜13笔500元，共计6500元，2003年1月25日至2003年10月27日期间按月支付原告夏桂喜10笔500元，共计5000元，原告夏桂喜在还款记录上分别出具了收款6500元和5000元的收条。庭审中，被告夏明光陈述上述协议书中10000元还款及夏加顿后续支付的11500元中的3000元是替被告夏明光偿还，另8500元是替夏小磊偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。根据庭审中被告所举协议书、还款记录及证人证言等，可以证实2001年12月6日，夏加顿与原告夏桂喜就被告夏明光、夏小磊所借款项签订还款计划时，写明尚欠数额为13000元，并就13000元的还款方式进行了明确约定，夏加顿在签订协议后也是按照约定进行还款。结合夏加顿的还款记录及被告所述，夏加顿已付款项10000元和3000元均为被告还款，被告对原告的债务已经清偿。故对原告要求被告偿还13000元的诉讼请求，本院不予支持。原告陈述协议书中提到的10000元还款并未实际给付，于法无据，本院对该陈述不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告夏桂喜的诉讼请求。 案件受理费126元，减半收取63元，由原告夏桂喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇一九年十二月二日 书记员  韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0205民初385号原告：张某，男，1981年6月10日出生，汉族，现住黑龙江省绥棱县后头乡十五井村11组，现住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：黄某，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：索某，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：通辽市诗淼科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区世纪明珠小区103。法定代表人：贺某，公司经理。被告：贺某，男，1980年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市石拐区五当召镇碱水渠村，现住内蒙古自治区包头市。原告张某与被告通辽市诗淼科技有限公司（以下简称诗淼公司）、贺某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人索某，被告诗淼公司的法定代表人贺某，被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令诗淼公司、贺某共同偿还张某工资欠款6332元；2.本案诉讼费用由诗淼公司、贺某承担。事实与理由：2019年7月，张某受雇于诗淼公司、贺某在石拐区阿特斯二标光伏项目工地从事光伏支架组装安装工作，因被申请人一直拖欠工资不予支付，后经劳动监察部门协调，双方进行对账，经确认，诗淼公司、贺某尚欠付张某工资报酬6332元，张某多次向诗淼公司、贺某索要该工资均未果，为维护张某合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持张某诉讼请求。诗淼公司、贺某辩称，第一，诗淼公司、贺某与张某不存在劳务合同关系。实际情况是诗淼公司向中石化工建设有限公司东方分公司承揽了光伏项目工程，后来贺某将工程分包给赵某，赵某又将工程分包给于某，于某雇佣张某等人进行安装，所以诗淼公司、贺某与张某之间不存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某不拖欠张某劳动报酬。第二，赵某和于某之间存在承揽合同关系。赵某和于某2019年4月签订承揽合同，2019年8月底，于某向劳动监察部门反映赵某和贺某拖欠劳动报酬。为了解决问题，2019年9月赵某和于某达成协议，确认于某未完工程的工程款为241160元，在2019年9月10日赵某给付于某120000元，在于某全部完工并验收合格后再支付剩余的121160元。至今于某没有完成后续的安装工作，也没有验收合格，剩余121160元的给付条件未达到，不应该付款。综上，张某与诗淼公司、贺某之间不存在劳务合同关系，是于某欠张某劳动报酬，请法院依法驳回张某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年初，诗淼公司与中石化工建设有限公司东方分公司第六项目部签订《建设工程分包合同》，约定诗淼公司在包头市石拐区五当召镇新曙光村及附近村镇分包阿特斯包头石拐区100MW领跑者发电项目二标段60MW项目部分工程（以下简称光伏项目）。2019年3月1日诗淼公司法定代表人贺某与案外人赵某签订一份《光伏支架组件安装劳务协议》，约定赵某向诗淼公司承揽光伏项目工程的支架组件安装工程。2019年4月22日赵某又与案外人于某签订一份《光伏支架组件安装劳务协议》，约定于某向赵某承揽部分光伏项目工程支架组件安装工程。协议签订后，于某雇佣张某及其他工人进行光伏支架的安装工程。在安装过程中，赵某陆续向于某支付了部分劳动报酬。2019年8月因赵某未按时支付于某劳动报酬，于某及其工人向包头市石拐区劳动监察大队举报诗淼公司、贺某拖欠农民工工资。2019年9月5日贺某出具承诺书，承诺与于某核算工人工资后，于2019年9月12日给付。后赵某与于某经核算，确认如果于某将其已安装但未完工的支架全部安装完成，赵某应再支付于某劳动报酬241160元。结算后，2019年9月6日赵某与于某签订《协议》，约定：“于某等18人工人工资共计241160元整；同意在2019年9月10日支付工人工资120000元整，余款121160元在于某完成柱筋及消缺后，7日内完成验收，验收合格后即支付余款121160元整。”2019年9月17日，赵某向于某支付了劳动报酬120000元，于某当日将劳动报酬发放给张某等18名工人。同日于某还出具一份《承诺书》，承诺收到赵某、贺某120000元工资后，于某班组保证再无其他工人讨要工资，如再有讨要工资的工人，于某承担全部责任。于某收到120000元劳动报酬后，未对未完工程再进行施工，赵某亦未向于某支付剩余劳动报酬121160元。现张某主张其与诗淼公司、贺某存在劳务合同关系，并根据2019年9月17日领取工资的明细表要求诗淼公司、贺某支付其劳动报酬6332元。本院认为，本案的焦点问题是张某与诗淼公司、贺某之间是否存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某应否向张某支付劳动报酬。张某主张其与诗淼公司、贺某之间系劳务合同关系，并提供贺某2019年9月5日出具的《承诺书》和2019年9月17日《工人工资明细表》证实。两份证据不能直接证实张某与诗淼公司、贺某之间存在劳务合同关系，张某亦未再提供其他证据佐证，故对张某的该主张本院不予确认。张某提供的证据无法证实其主张，应由其承担不利后果。诗淼公司、贺某否认与张某之间存在劳务合同，并提供诗淼公司与中石化工建设有限公司东方分公司第六项目部签订的合同、贺某与赵某签订的协议、赵某与于某签订的协议、于某给赵某出具的收款凭条、于某出具的承诺书、赵某出庭作证的证人证言等反驳证据，证实于某与赵某之间存在承揽合同关系，张某是为于某提供劳务的工人。为此，张某与诗淼公司、贺某之间不存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某不承担向其支付劳动报酬的义务。同时，张某根据2019年9月17日《工人工资明细表》向诗淼公司、贺某主张劳动报酬6332元，而该工资表中涉及的劳动报酬，张某已于同日领取，不存在拖欠的情形。综上，张某的诉讼请求，无事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费25元（原告张某已预交），由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。    审  判  员   苗浩颖           二〇一九年十二月二日 书  记  员   王妍  附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》  第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初1827号 原告：江典栋，男，汉族，1953年8月7日出生，福州市人，住福州市马尾区。 被告：欧阳依宝，男，住福州市马尾区，其他信息不详。 原告江典栋与被告欧阳依宝不当得利纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。 江典栋向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告还给原告1,600元；2、判令被告赔偿精神损害费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月5日原告女儿结婚办酒席，6户没来吃喜酒的给原告1,600元现金，放在腰包里。因腰包拉链没拉好，加上接待亲戚繁忙，导致丢了这1,600元及手机一部。被告将手机还给原告，但不还现金1,600元，被告行为侵害了原告的利益。 经审查，江典栋在起诉时就没有提供被告的具体身份信息，但坚持要起诉，本院在受理之前已经将诉讼风险明确告知江典栋。本院审理后，向户籍管理部门调取了“欧阳依宝”和“福州市马尾区”的信息，户籍管理部门回复本院：辖区内无“欧阳依宝”该人，“福州市马尾区”这一地址目前未登记有效人口。 本院认为，江典栋在起诉状中所列被告与实际情况严重不符，应视为原告起诉无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项关于起诉必须有明确的被告的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江典栋的起诉。 本院预收的案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄立峰 二〇一九年十二月二日 书记员  董美钦 附录： 主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民特1760号申请人：东莞市桩本自动化机械设备有限公司,住所地为广东省东莞市**********尾股份经济联合社旁边。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。申请人：东莞市深博五金有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇厦坭金星工业区。法定代表人：李某1。申请人：李某1，男，汉族，1983年10月25日出生，住广东省深圳市宝安区********福景花园五栋603，公民身份号码为430************056。申请人：张青，男，汉族，1982年1月21日出生，贵州省金沙县*************，公民身份号码为522************019。本院于2019年12月2日立案受理申请人东莞市桩本自动化机械设备有限公司与申请人东莞市深博五金有限公司、李某1、张青关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市桩本自动化机械设备有限公司与申请人东莞市深博五金有限公司、李某1、张青因买卖合同纠纷一案，于2019年11月25日经特邀调解员邓云龙主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，东莞市深博五金有限公司尚欠东莞市桩本自动化机械设备有限公司货款100570.25元，经协商后同意由东莞市深博五金有限公司支付100570元给东莞市桩本自动化机械设备有限公司以了结本案；东莞市桩本自动化机械设备有限公司放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案事实追究对方任何法律责任。二、双方同意，上述款项由东莞市深博五金有限公司分五期支付给东莞市桩本自动化机械设备有限公司，第一期至第四期于2020年1月至2020年4月，每月20日前支付20000元；第五期于2020年5月20日前支付20570元。上述款项转账至东莞市桩本自动化机械设备有限公司的银行账户（账号为440********800000168，开户行为中国建设银行东莞横沥支行）。三、如东莞市深博五金有限公司有任何一期未按时足额支付上述款项，则东莞市深博五金有限公司应向东莞市桩本自动化机械设备有限公司支付按货款总额100570元为基数，从2019年6月25日开始按每月2%计算违约金，东莞市桩本自动化机械设备有限公司可就全部未支付的款项及违约金向法院申请强制执行。四、李某1、张青自愿加入东莞市桩本自动化机械设备有限公司与东莞市深博五金有限公司上述债务关系，愿为东莞市深博五金有限公司的上述债务提供连带保证责任，承担连带清偿责任。东莞市桩本自动化机械设备有限公司有权直接对李某1、张青申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市桩本自动化机械设备有限公司与申请人东莞市深博五金有限公司、李某1、张青于2019年11月25日经特邀调解员邓云龙主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  杨丽华二〇一九年十二月二日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1817号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：四川省成都市温江区。 法定代表人：严伟。 被执行人：王军，男，汉族，住四川省成都市。 被执行人：张涛，男，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：曾太，男，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4252号民事判决书，于2019年8月15日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人王军、张涛、曾太借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人王军、张涛、曾太暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年11月28日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的383165.6元，已执行到位0元，被执行人王军、张涛、曾太尚欠申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行383165.6元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4252号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李 俊
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6911号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街191号，。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：于军，男，住大连市沙河口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告于军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告于军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金14596.7元、利息1931.86元、费用2353.5元（截至2019年7月23日）利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案律师代理费2000元。事实和理由：2017年11月24日，被告向原告邮储银行提交《邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》，申请办理金卡，卡号为62×××22号，并签字确认愿意遵守原告的领用合同（协议）的各项规则。中国邮储银行人民币信用卡个人卡领用合约约定：如被告未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为为万分之五，按月计收复利；被苫在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金：被告超过到期还款日未偿还最低款项的，视为违约行为，原告有权委托律师追讨欠款，原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。截止到2019年7月23日，被告未按约偿还欠款，尚欠原告欠款本金14596.7元，利息1931.86元、费用2353.5元。原告为实现本案债权花费律师费2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告于军未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年11月24日，被告在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在该申请表背面的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》载明：“除本合约另有约定外，乙方（申请人）非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方（中国邮政储蓄银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”“乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款。”“乙方超过到期还款日未偿还最低款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”“信用卡卡片的有效期为三年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡过期而改变。”“甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由甲方住所地有管辖权的人民法院管辖。”该领用合约第十条的收费标准中载明透支利率为日息万分之五，按月计收复利。其后，原告向被告发放了卡号为62×××22的信用卡。被告开始使用该信用卡。截至2019年7月23日，被告欠原告信用卡本金14596.70元、利息1931.86元、费用2353.50元。原告与辽宁智锐律师事务所签订《委托律师合同》，约定原告委托该律所作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2000元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司授权中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行办理信用卡业务。上述事实，有原告提供的起诉状、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《委托律师合同》、律师费发票、信用卡账单明细、历史消费明细及当事人当庭陈述笔录在案为凭。本院认为，信用卡作为信用支付工具，具有先消费（取现）、后还款的特点。被告以填写申请表的形式申请办理原告的信用卡，并承诺遵守领用合约等约定，与原告就信用卡的使用等达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。原告向被告发行的信用卡具有存取现金、消费信用等功能，被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的期间内还款付息及相关费用。现被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。截至2019年7月23日，被告欠原告信用卡本金14596.70元、利息1931.86元、费用2353.50元。其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金14596.70元，并支付截至2019年7月23日的利息1931.86元、费用2353.50元；并按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定的标准支付原告自2019年7月24日起至款项付清之日止的利息、费用；二、被告于军于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费322元、公告费600元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  扈云生人民陪审员  赵秀娟二〇一九年十二月二日书 记 员  赵家艺附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初553号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人张权，男，1980年10月29日出生，汉族，初中文化，无业,户籍所在地九江市彭泽县,现住九江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于，经九江市公安局决定，于2019年10月11日被刑拘，于2019年10月14日被取保候审，2019年11月26日经本院决定逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉（2019）4号起诉书指控被告人张权犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员陈猛出庭支持公诉，被告人张权到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年10月1日10时6分许，被告人张权醉酒驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车沿本市长虹大道由西向东行驶，行至市供电局路段时，与正在等行人过马路的被害人代某驾驶的小型轿车发生碰撞，事故致两车损坏。经鉴定，被告人张权在发生事故时血液酒精含量为261．40ｍｇ／100ｍ1，属醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人张权负此次事故的全部责任。案发后，被告人张权主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人张权赔偿了被害人经济损失7000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某的陈述、被告人张权在公安机关的供述、现场勘验笔录、鉴定报告、谅解书、道路交通事故认定书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人张权所犯的危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金10000元。被告人张权在公诉机关签订了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张权无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人张权主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张权赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可视为被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年1月21日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄景二〇一九年十二月二日书记员  章拯
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3109号 原告：南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心，住所地南宁市良庆区五象大道西段666号港保苑1号楼1单元1002号房，统一社会信用代码914501081985212650。 法定代表人：廖艺烈，该单位主任。 委托诉讼代理人：覃凤雯，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁少彬，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：林棉春，男，壮族，1939年6月5日出生，户籍地南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：林达光，男，壮族，1972年2月22日出生，户籍地南宁市良庆区，系被告儿子。 原告南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心与被告林棉春排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心的委托诉讼代理人覃凤雯、梁少彬，被告林棉春的委托诉讼代理人林达光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，返还南宁市良庆区南晓镇朝明街25号南晓粮所仓储设施2栋201、202号房给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1959年3月，被告去到原告处工作，1999年5月退休。在被告工作期间，原告无偿提供南宁市良庆区南晓镇朝明街25号南晓粮所仓储设施2栋201、202号房给被告使用。被告退休后随儿子居住。2015年12月，南宁市良庆区人民政府常务委员会审议通过了《南宁市良庆区搬迁粮食企业还建粮食仓库工程实施方案》，现为推进粮仓重建项目，原告多次劝说原告搬离未果，2018年11月1日，原告下发正式书面《限期搬迁通知》，要求被告在2018年12月30日前搬离并返还粮仓设施，但被告以各种理由拒绝。 被告林棉春辩称：在粮所的住房，系1983年南晓粮所自行组织规划筹建，并于1985年完成的职工宿舍楼，属于职工共有财产。 本案争议焦点为：1、涉案房屋的性质；2、被告是否存在妨害行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院于下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1959年3月，被告去到原告处工作，1999年5月退休。在被告工作期间，原告无偿提供南宁市良庆区南晓镇朝明街25号南晓粮所仓储设施2栋201、202号房给被告使用。被告退休后随儿子居住。2015年12月，南宁市良庆区人民政府常务委员会审议通过了《南宁市良庆区搬迁粮食企业还建粮食仓库工程实施方案》，现为推进粮仓重建项目，原告多次劝说原告搬离未果，2018年11月1日，原告下发正式书面《限期搬迁通知》，要求被告在2018年12月30日前搬离并返还粮仓设施。 另查明，涉案房屋所在地的桂（2017）南宁市不动产权第0034106号不动产权证上记载的权利人系南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心，权利性质系划拨，用途系仓储用地。 本院认为，公民的合法财产应受法律保护。经查，南宁市良庆区南晓镇朝明街25号南晓粮所仓储设施2栋201、202号房系南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心所有，不动产权证上亦载明了该地块为仓储用地，被告称涉案房屋系职工所有，但未提供相应证据予以证实，故对被告该意见不予采纳；虽然被告曾系原告职工，但现在原告按照政府的要求进行还建粮食仓库工程，并依此要求被告搬离原无偿提供给其的住所，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，原告主张被告停止侵害，返还房屋于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 被告林棉春于本判决生效之日起十五日内搬离南宁市良庆区南晓镇朝明街25号南晓粮所仓储设施2栋201、202号房，并将该房返还给原告南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心。 权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的场所所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元（原告已预交），由被告林棉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马宇清 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  李庆才 二〇一九年十二月二日 法官 助理  罗旭幸 书 记 员  彭 靖 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条【排除妨害、消除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9517号本院于2019年9月16日对原告吴红旗与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，作出的（2019）豫1402民初9517号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：该民事判决书第二页倒数第4行的“李超”更正为“吴红旗”。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二日书记员  李 瑞
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初3446号原告：孙柏明，男，1979年12月23日出生，汉族，农民，现住灯塔市。被告：孙佩江，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，现住灯塔市。被告：泰安市众诚金融信息服务咨询有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区大街以南泰安万达广场7号写字楼18-18层1802号。法定代表人：李红梅，系该公司执行董事。本院于2019年9月12日立案受理了原告孙柏明诉被告孙佩江、泰安市众诚金融信息服务咨询有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院依原告提供地址，无法向被告孙佩江送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于“被告不明确”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：一、驳回原告孙柏明的起诉。二、案件受理费2,176.00元（原告预交1,088.00元），由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇一九年十二月二日书记员  郑申奇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10353号 原告：秦皇岛华筑房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕港路33号502室，统一社会信用代码911303025982612395。 法定代表人：袁孝瑜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：单东臣，河北鼎路律师事务所律师。 被告：姜延魁，男，1972年1月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张海鸿，河北渤海明达律师事务所律师。 原告秦皇岛华筑房地产开发有限公司(以下简称“华筑公司”)与被告姜延魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华筑公司委托诉讼代理人单东臣、被告姜延魁委托诉讼代理人张海鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金人民币23.5万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息。事实与理由：被告姜延魁原为原告华筑公司的股东，2013年3月13日及同年8月25日，被告分两次共向原告借款23.5万元，至今尚未归还。原告因经营管理需要，要求被告归还该两笔借款。现提起诉讼，请求依法裁判。 本院经审查认为，原告提交的证据《补充协议》中第1条明确约定，为财务平账，甲方袁孝本、刘彬另行借给乙方杨帆、姜延魁2900600元，由杨帆、姜延魁分别以该三名债务人的名义在袁孝本、刘彬支付股权转让款之前向华筑公司清偿所欠款项，故本案借款款项应由袁孝本、刘彬向被告主张权利，原告起诉主体不适格。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛华筑房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费4825元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  薛尚北 人民陪审员  焦 健 二〇一九年十二月二日 书 记 员  靳 悦
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2457号原告：祝东林，男，汉族，1988年9月24日出生，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：马金龙，山西师达律师事务所律师，特别授权。被告：洪洞县康老洗煤有限公司，住所地：洪洞县赵城镇南堡村。法定代表人：左云刚，总经理。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：曹慧芳，山西天锋律师事务所律师，一般代理。原告祝东林诉被告洪洞县康老洗煤有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员段建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝东林的委托诉讼代理人马金龙、被告洪洞县康老洗煤有限公司的委托诉讼代理人曹慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝东林向本院提起诉讼请求：、请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告洪洞县康老洗煤有限公司为了扩大生产规模，需要对其洗煤池等处进行施工。被告找到曳红平、张小朋让其负责施工，何某受张小朋委托又找到原告等人，说被告洪洞县康老洗煤有限公司的洗煤池需要进行施工，是否愿意去洪洞县康老洗煤有限公司干活，原告答应了，随后原告就和曳红平、张小朋等人一起在被告的工厂工作。由于被告未给原告等人进行安全知识培训，未配备任何安全装备也未采取任何安全防护措施，2019年5月11日，原告在进行洗煤池拆模时摔伤，张小朋将原告送至洪洞县第二人民医院检查，经诊断，原告伤情为右侧股骨开放性粉碎性骨折，右侧髌骨骨折，头部外伤，腰部外伤，遂住院治疗。住院期间，曳红平垫付了部分医疗费，被告洪洞县康老洗煤有限公司对原告的伤情不予理睬，也不承担任何责任，甚至否认和原告存在事实劳动关系。原告无奈之下于2019年6月到洪洞县劳动仲裁委员会申请劳动关系确认，洪洞县劳动仲裁委员会不予受理，也未给原告不予受理的书面材料，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告洪洞县康老洗煤有限公司辩称，原告与答辩人之间不存在事实劳动关系。2019年3月4日，答辩人将洗煤二厂主洗车间的土建工程发包给曳红平，双方签订施工协议书，明确约定，施工过程中造成的一切安全后果由曳红平承担，答辩人与曳红平之间形成建设工程合同关系。原告在康老洗煤厂的施工行为，是基于其与承包人曳红平的合同关系，答辩人不对原告的工作进行指挥、安排、监督和管理，也不向原告支付劳动报酬，原告提供的劳动不是答辩人单位业务的组成部分，其在答辩人单位不享有休息休假，获得劳动安全卫生保护、接受职业培训、享受社会保险和福利等法定权利。因此原告的请求，没有事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：原告申请证人何某、汪某出庭作证。何某出庭证明，张小朋说曳红平承包了康老洗煤厂的活，我和张小朋见了曳红平，之后我就带祝东林等人到康老洗煤厂干洗煤池工程，当时说张小朋和曳红平管住房，先发一部分生活费，干完活后，全部工资一次性结清。后来祝东林干活时受伤了。证人汪某出庭证明，其与祝东林等给康老洗煤厂做洗煤池工程，当时给康老洗煤厂的工程承包人曳红平、张小朋说好由曳红平先提供住房和生活费，剩余工资等完工后一次性付清。2019年5月11日下午4点左右，祝东林在施工中受伤，被送到洪洞县人民医院治疗。被告洪洞县康老洗煤有限公司提交的证据有：《协议书》一份，证明曳红平承包了该工程，被告与原告不发生任何关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证人证言质证认为，证人只能证明事实的发生，不能证明原被告之间存在事实劳动关系。原告对被告的证据质证认为，曳红平不具备承包工程的资格，对该份证据的真实性、合法性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对被告提供的《协议书》，该《协议书》与原告的两个证人证明被告的洗煤池由曳红平承包的事实相印证，故对该《协议书》的真实性予以认可。经本院审理查明，2019年3月4日，被告洪洞县康老洗煤有限公司将其二厂主洗车间的土建工程发包给曳红平，双方签订《协议书》。之后，何某通过张小朋，找到曳红平，分包了洗煤池工程。2019年4月何某带领祝东林、汪某等人到被告洪洞县康老洗煤有限公司进行施工。2019年5月11日下午4时左右，原告祝东林在施工中受伤，被送往洪洞县第二人民医院医治。2019年6月原告祝东林向洪洞县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告之间存在事实劳动关系，2019年9月29日洪洞县劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由出具不予受理通知书。2019年10月10日原告向本院提起诉讼。本院认为，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当承担初步举证责任。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告仅提供证人出庭，而证人只证明原告等人是因何某与承包被告洗煤厂主洗车间的曳红平达成的承包洗煤池的工程而进驻被告洗煤厂进行施工，由曳红平最终结算工资，而曳红平是承包被告的工程的承包方，并非被告的工作人员。现有证据不能证明原告在工作中接受被告的指挥、管理。综上，原、被告之间并不具备劳动关系的特征，原告主张双方存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用驳回原告祝东林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元由原告祝东林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段建平 二〇一九年十二月二日书记员 秦 荣
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1521执2025号之六被执行人：代琪坤，宜宾市叙州区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月06日冻结了被执行人代琪坤在中国农业银行XXX账户内存款人民币1246.55元，现因申请人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人代琪坤在中国农业银行账户内存款人民币7987000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘显军二〇一九年十二月二日书记员  范小平
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保120号 申请人：济南泉城物流有限公司，住所地平阴县。 法定代表人：刘吉国。 被申请人：济南玫澳新型建材有限公司，住所地平阴县 法定代表人：张昭清。 被申请人：张昭清，男，汉族，住平阴县。 被申请人：张春兰，女，汉族，住平阴县。 申请人济南泉城物流有限公司与被申请人济南玫澳新型建材有限公司、张昭清、张春兰申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款8.5万元，并以参保的诉讼财产保全责任险8.5万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南玫澳新型建材有限公司、张昭清、张春兰的银行存款共计8.5万元（代发工资的，每月各留取生活费1000元）。 保全期限一年。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费870元，由申请人济南泉城物流有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年十二月二日 书记员  田 甜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初3602号原告：温州市精美儿鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区嵇师利源路86号第三幢四楼西首。法定代表人：潘建华，执行董事。被告：何鹏涛，男，1987年10月6日出生，汉族，住河南省漯河市临颍县。被告：杨意，女，1984年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告温州市精美儿鞋业有限公司（以下简称精美儿公司）与被告何鹏涛、杨意买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告何鹏涛、杨意共同支付原告精美儿公司货款82万元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，分别于2019年9月4日、12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告何鹏涛、杨意系夫妻关系，于2013年3月20日登记结婚。二被告因经营需要与原告精美儿公司发生业务往来，陆续向原告精美儿公司购买成品鞋。2018年8月23日，被告何鹏涛向原告精美儿公司出具一份《结算凭据（欠条）》，载明：经结算，货款截至2018年8月23日，共计净欠精美儿鞋业有限公司82万元；上述结算凭证，汇款结算至2018年8月23日为止，此前所有收货款已在本次结算中一切减清，客户手中如有其他收款凭证或汇款单一律作废。此后，被告何鹏涛、杨意未向原告精美儿公司支付上述结欠货款。本院认为，被告何鹏涛、杨意在婚姻关系存续期间与原告精美儿公司发生业务往来。被告杨意曾于2015年11月8日作为欠款人向原告精美儿公司出具过欠条，并通过被告何鹏涛的银行账户支付过部分货款，故被告何鹏涛所欠原告精美儿公司的货款系其与被告杨意在夫妻关系存续期间共同生产经营而形成的债务，应当按夫妻共同债务处理，原告精美儿公司要求被告杨意对涉案货款承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告何鹏涛、杨意于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市精美儿鞋业有限公司货款82万元并赔偿利息损失（从2019年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由被告何鹏涛、杨意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  张海静人民陪审员  施 思二〇一九年十二月二日法官 助理  王 洲代书 记员  陈品宇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢456号 申请执行左河英与被执行人遵义鸿诚房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中，被执行人遵义鸿诚房地产开发有限公司已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢456号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除遵义鸿诚房地产开发有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十二月二日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初3507号原告：朱志平，男，1975年9月12日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：陈正秀，男，1977年6月29日出生，汉族，住乐清市。被告：张红丽，女，1979年2月12日出生，汉族，住乐清市。被告：项财良，男，1964年10月22日出生，汉族，住乐清市。被告：陈正求，男，1975年9月14日出生，汉族，住乐清市。原告朱志平与被告陈正秀、张红丽、项财良、陈正求民间借贷纠纷一案，原告朱志平于2019年3月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈正秀、张红丽偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2017年5月25日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已付利息6000元，暂算至2018年3月25日尚欠利息82000元）。诉讼过程中，其增加诉讼请求：判令被告项财良、陈正求对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月8日，被告陈正秀作为借款人向原告出具借条一份，借条中注明其借到20万元，约定每月付息，月息2分，并由被告项财良、陈正求在担保人栏处签字捺印，自愿承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息等。为交付上述借款，2017年4月9日，原告通过转账给案外人陈本腾194000元，由陈本腾分别转账给陈蒙蒙15万元、被告陈正秀44000元，合计实际交付194000元。后被告陈正秀支付利息合计6000元。借款本金及其余利息拖欠至今。被告陈正秀、张红丽系夫妻关系，双方于2007年3月14日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正秀、张红丽应偿还原告朱志平借款本金194000元及利息（以本金194000元为基数，自2017年4月9日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣除已付利息6000元）。款限本判决生效之日起十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告项财良、陈正求对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈正秀、张红丽追偿；三、驳回原告朱志平其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5530元，公告费200元，合计5730元，由原告朱志平负担118元，由被告陈正秀、张红丽、项财良、陈正求负担5612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包素素人民陪审员  周 青人民陪审员  张梅兰二〇一九年十二月二日此件与原本核对无异书 记 员  余藤爱
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5593号原告：武汉福特茂物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山四明路106号（6）。统一社会信用代码9142011269189433XA。诉讼代表人：张亚琼，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：黄赢，女，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：刘艳梅，湖北山河律师事务所律师。被告：武汉锦福宏商贸有限责任公司，住所地武汉市东西湖区吴家山四明路106号（6）。统一社会信用代码91420112682327106B。法定代表人：张桃云。原告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂公司）诉被告武汉锦福宏商贸有限责任公司（以下简称锦福宏公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福特茂公司的委托诉讼代理人刘艳梅到庭参加诉讼，被告锦福宏公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福特茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦福宏公司清偿往来借款624,172.34元；2、判令案件诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月14日，武汉市东西湖区人民法院裁定受理了福特茂公司破产案，并依法指定湖北山河律师事务所为福特茂公司管理人。管理人在审计公司账务时发现，被告锦福宏公司尚欠福特茂公司往来借款624,172.34元。根据《中华人民共和国企业破产法》第十七条之规定，管理人于2018年10月31日向被告发出关于清偿债务通知书，并给予10天的异议期。截止目前，管理人未收到被告任何书面及口头答复。为维护债权人利益，特诉至贵院，望判如所请。被告锦福宏公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：福特茂公司成立于2009年7月31日，注册资本300万元，法定代表人为林三瓦，经营范围为物业管理、商业管理、不动产租赁。锦福宏公司成立于2008年12月25日，注册资本50万元，法定代表人为张桃云，股东为刘汉民、张桃云，经营范围为企业形象设计、品牌策划推广、市场调研，日用百货、电子产品的销售等。2016年10月至12月，福特茂公司与锦福宏公司之间存在多笔资金往来，据双方之间的资金往来明细表及财务凭证显示，截止至2016年12月27日，福特茂公司分八次向锦福宏公司付款共计861,649.2元，锦福宏公司仅分五次向福特茂公司还款共计237,476.86元，即福特茂公司对锦福宏公司享有应收账款624,172.34元。2017年9月14日，本院裁定受理福特茂公司的破产重整申请，并指定湖北山河律师事务所为管理人，2018年3月23日本院依法裁定对福特茂公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司、武汉北冰洋投资集团有限公司等七家关联公司进行合并破产重整。中审众环会计师事务所受管理人委托出具《武汉吴家山市场物业管理有限责任公司等七家关联公司破产清算专项审计报告》，报告显示福特茂公司对锦福宏公司享有应收账款624,172.34元。2018年11月9日，管理人向锦福宏公司邮寄送达《关于清偿债务的通知书》，要求锦福宏公司收到该通知后10日内清偿所欠债务，如有异议，可在接到该通知书之日起10日内向管理人书面提出，并附相关证据，以便管理人核实。该邮件于2018年11月14日签收退回。以上事实，有原告福特茂公司的庭审陈述及原告福特茂公司的营业执照、民事裁定书、福特茂公司记账凭证、付款凭证、活期账户交易明细、被告锦福宏公司企业信用信息公示报告、关于清偿债务的通知书、邮寄详单等证据在卷证实。2018年12月17日，原告福特茂公司诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告锦福宏公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。”本案中，原、被告之间本无业务上的经营往来或交易行为，但存在大量的资金往来。根据福特茂公司财务凭证、付款凭证及审计报告显示，福特茂公司对锦福宏公司享有应收账款624,172.34元，此款锦福宏公司应全部予以清偿。故原告福特茂公司要求被告锦福宏公司清偿欠款624,172.34元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告锦福宏公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武汉锦福宏商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告武汉福特茂物业服务有限公司偿还欠款624,172.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,642元、公告费950元，合计11,592元（原告武汉福特茂物业服务有限公司已预交），由被告武汉锦福宏商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  李海涛人民陪审员  李 波二〇一九年十二月二日书 记 员  武 斓
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执监1号申诉人：李小兰，女，1951年8月10日生，汉族。委托诉讼代理人：应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工件者。申请执行人：于纪华，男，1948年4月22日生，汉族。被执行人：姜言军，男，1952年7月30日生，汉族。申诉人李小兰不服本院在执行于纪华申请执行姜言军买卖合同纠纷一案过程中作出的（2004）江宁执字第87号民事裁定，向本院申请执行监督。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行审查。2019年11月29日，申诉人李小兰申请撤回执行监督。本院认为，申诉人李小兰申请撤回执行监督申请，不违反法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第(十一)项、第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准予申诉人李小兰撤回执行监督申请。审 判 长  汤战鹏审 判 员  成 林审 判 员  朱 贺二〇一九年十二月二日见习书记员  开金英
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初14395号原告：南陵县二泉垃圾清运有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县河湾镇绿岭村。法定代表人：王继根，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。被告：吴江市梅堰联合铸造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰联合村。法定代表人：张建国，该公司总经理。原告南陵县二泉垃圾清运有限公司与被告吴江市梅堰联合铸造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告南陵县二泉垃圾清运有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南陵县二泉垃圾清运有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南陵县二泉垃圾清运有限公司撤诉。案件受理费减半收取1155元，由原告南陵县二泉垃圾清运有限公司负担。审判员 周 斌二〇一九年十二月二日书记员 姚俊菲
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3398号 原告：姜祝升，男，汉族，现住昌邑市。 原告：齐天波，男，汉族，现住昌邑市。 以上两原告委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 以上两原告委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 被：告山东荷建建筑集团有限公司。住所地：菏泽市。 法定代表人：李信强，董事长。 原告姜祝升、齐天波与被告山东菏建建筑集团有限公司（以下简称“菏建公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜祝升及两原告委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼，被告菏建公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜祝升、齐天波向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即付清工程款57716.4元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在山东宝迪公司施工过程中将深加工车间室内地面垫层工程分包给原告，由原告施工，共计欠原告款项57716.4元，该款至今未付，特诉至法院，请依法判决。 被告菏建公司未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交建筑工程劳务分包协议原件一份，证明条原件一份、证明原件一份、（2017）鲁0786民初14号民事判决书复印件一份，被告菏建公司未到庭参与质证，视为放弃质证权利，以上证据经本院审查予以在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告姜祝升系昌邑市人，原告齐天波（又名齐宝磊）系昌邑市人，两人从事建筑施工行业。被告菏建公司为国有独资公司，住所地为菏泽市青年路9号，经营范围为房屋建筑工程施工、机电设备安装工程、混凝预制构件等。 2014年5月20日，原告姜祝升、齐天波（乙方）与山东菏建建筑集团有限公司山东宝迪农业科技有限公司深加工车间项目部（甲方）签订《建筑工程劳务分包协议》一份，约定由乙方分包宝迪深加工车间室内地面垫层工程的人工费（包括完工后的成品保护以及施工材料的卫生清理），地面垫层为现场搅拌细石混凝土，其中混凝土搅拌机、输送泵、磨光机以及手持工机具由乙方自理；甲方保证材料的供应；乙方确保劳动力满足施工要求，工期定为10天。工程结算方式为室内地面垫层人工费按实干面积均价7.8元/平方米包干；全部完成后麦收前支付已完工程量的90%，尾款待交工后30日内一次性全额付清。工程质量管理要求为：本工程为合格工程，验收必须一次性通过并达到建筑规范的质量要求，禁止出现地面垫层空鼓、裂缝等质量问题，施工过程中乙方严格控制地面垫层标高，严禁超出质量规范要求（甲方提供水平线，过程中跟随检查）。协议中还对其他权利、义务做了约定。在合同末，刘东在甲方处签字捺印并加盖山东菏建建筑集团有限公司山东宝迪农业科技深加工车间项目部印章，姜祝升、齐天波在乙方处签字捺印。 2015年3月2日，刘东为原告出具证明条一份，内容为：“今山东宝迪深加工车间项目部欠姜祝升地面垫层施工人工费计8938平方米*7.8元/平方米=69716.4元，已支付计12000.00元。共计欠款为：57716.4元（万柒仟柒佰壹拾陆元肆角）。注：质量维修费用未扣除。证明人：山东菏建，刘东。2015年3月2号。”同日，张绍勇在证明条下方写明：“2015年地面垫层人工费3月20日付伍万肆仟元整，下余叁仟柒佰？扣维修款。2015年捌月壹日。若有需要维修的，提前三日通知，若不来维修，所有的费用在维修款中扣出。张绍勇。2015年3月2日。”原告称刘东系被告公司工作人员，张绍勇系被告公司项目经理，张绍勇在证明条上所写内容为付款计划，但是该款至今未付。 另查，在本院（2017）鲁0786民初14号生效民事判决书中，本院认定山东菏建建筑集团有限公司山东宝迪农业科技有限公司深加工车间项目部系菏建公司下属的项目部，在该案买卖合同上加盖了山东菏建建筑集团有限公司山东宝迪农业科技有限公司深加工车间项目部印章，并由刘东签字。 原告主张，自张绍勇承诺付款日即2015年3月20日起按照银行同期贷款利率计算至被告付清之日。 本院认为,建筑产品系涉及公共安全的特殊产品，为保证建筑产品质量，法律、法规对建筑市场主体规定了较为严格的准入条件。原告齐天波、姜祝升作为个人并无建设工程施工劳务资质,但其已实际按照建筑工程劳务分包协议履行施工义务，提供了劳务，并交付了劳动成果,被告已接收涉案工程，且并未对质量提出异议，应视为对工程质量的认可，应参照双方约定支付工程价款。山东菏建建筑集团有限公司山东宝迪农业科技有限公司深加工车间项目部系被告分支部门，其民事责任应由被告菏建公司承担，被告菏建公司应支付所欠劳务费。对于付款利息，原告主张，自张绍勇承诺付款日即2015年3月20日起按照银行同期贷款利率计算至被告付清之日，但关于张绍勇的身份，原告虽主张其系被告公司项目经理，但并未提交证据证明，本院对张绍勇书写的付款计划的效力不予认定，原、被告在劳务分包协议中约定付款方式为全部完成后麦收前支付已完成工程量的90%，尾款待交工后30日内一次性全额付清，现工程业已交付，而刘东在2015年3月2日出具的证明条中，已经载明了欠款的具体数额及欠款的意思表示，被告应自证明条出具之日起，计算利息至付清之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条及相关法律规定，判决如下： 被告山东菏建建筑集团有限公司支付原告齐天波、姜祝升劳务费57716.4元及利息（以57716.4元为基数，自2015年3月20日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1243元，减半收取622元，财产保全费620元，合计1242元，由被告山东菏建建筑集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1243元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  黄家浩 二〇一九年十二月二日 书记员  孙文艳
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0205民初377号原告：高某，男，1967年11月17日出生，满族，现住辽宁省宽甸满族自治县灌水镇欢水涧村1组81，现住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：黄某，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：索某，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：通辽市诗淼科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区世纪明珠小区103。法定代表人：贺某，公司董事长。被告：贺某，男，1980年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市石拐区五当召镇碱水渠村，现住内蒙古自治区包头市。原告高某与被告通辽市诗淼科技有限公司（以下简称诗淼公司）、贺某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人索某，被告诗淼公司的法定代表人贺某，被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令诗淼公司、贺某共同偿还高某工资欠款8340元；2.本案诉讼费用由诗淼公司、贺某承担。事实与理由：2019年7月，高某受雇于诗淼公司、贺某在石拐区阿特斯二标光伏项目工地从事光伏支架组装安装工作，因被申请人一直拖欠工资不予支付，后经劳动监察部门协调，双方进行对账，经确认，诗淼公司、贺某尚欠付高某工资报酬8340元，高某多次向诗淼公司、贺某索要该工资均未果，为维护高某合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持高某诉讼请求。诗淼公司、贺某辩称，第一，诗淼公司、贺某与高某不存在劳务合同关系。实际情况是诗淼公司向中石化工建设有限公司东方分公司承揽了光伏项目工程，后来贺某将工程分包给赵某，赵某又将工程分包给于某，于某雇佣高某等人进行安装，所以诗淼公司、贺某与高某之间不存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某不拖欠高某劳动报酬。第二，赵某和于某之间存在承揽合同关系。赵某和于某2019年4月签订承揽合同，2019年8月底，于某向劳动监察部门反映赵某和贺某拖欠劳动报酬。为了解决问题，2019年9月赵某和于某达成协议，确认于某未完工程的工程款为241160元，在2019年9月10日赵某给付于某120000元，在于某全部完工并验收合格后再支付剩余的121160元。至今于某没有完成后续的安装工作，也没有验收合格，剩余121160元的给付条件未达到，不应该付款。综上，高某与诗淼公司、贺某之间不存在劳务合同关系，是于某欠高某劳动报酬，请法院依法驳回高某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年初，诗淼公司与中石化工建设有限公司东方分公司第六项目部签订《建设工程分包合同》，约定诗淼公司在包头市石拐区五当召镇新曙光村及附近村镇分包阿特斯包头石拐区100MW领跑者发电项目二标段60MW项目部分工程（以下简称光伏项目）。2019年3月1日诗淼公司法定代表人贺某与案外人赵某签订一份《光伏支架组件安装劳务协议》，约定赵某向诗淼公司承揽光伏项目工程的支架组件安装工程。2019年4月22日赵某又与案外人于某签订一份《光伏支架组件安装劳务协议》，约定于某向赵某承揽部分光伏项目工程支架组件安装工程。协议签订后，于某雇佣高某及其他工人进行光伏支架的安装工程。在安装过程中，赵某陆续向于某支付了部分劳动报酬。2019年8月因赵某未按时支付于某劳动报酬，于某及其工人向包头市石拐区劳动监察大队举报诗淼公司、贺某拖欠农民工工资。2019年9月5日贺某出具承诺书，承诺与于某核算工人工资后，于2019年9月12日给付。后赵某与于某经核算，确认如果于某将其已安装但未完工的支架全部安装完成，赵某应再支付于某劳动报酬241160元。结算后，2019年9月6日赵某与于某签订《协议》，约定：“于某等18人工人工资共计241160元整；同意在2019年9月10日支付工人工资120000元整，余款121160元在于某完成柱筋及消缺后，7日内完成验收，验收合格后即支付余款121160元整。”2019年9月17日，赵某向于某支付了劳动报酬120000元，于某当日将劳动报酬发放给高某等18名工人。同日于某还出具一份《承诺书》，承诺收到赵某、贺某120000元工资后，于某班组保证再无其他工人讨要工资，如再有讨要工资的工人，于某承担全部责任。于某收到120000元劳动报酬后，未对未完工程再进行施工，赵某亦未向于某支付剩余劳动报酬121160元。现高某主张其与诗淼公司、贺某存在劳务合同关系，并根据2019年9月17日领取工资的明细表要求诗淼公司、贺某支付其劳动报酬8340元。本院认为，本案的焦点问题是高某与诗淼公司、贺某之间是否存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某应否向高某支付劳动报酬。高某主张其与诗淼公司、贺某之间系劳务合同关系，并提供贺某2019年9月5日出具的《承诺书》和2019年9月17日《工人工资明细表》证实。两份证据不能直接证实高某与诗淼公司、贺某之间存在劳务合同关系，高某亦未再提供其他证据佐证，故对高某的该主张本院不予确认。高某提供的证据无法证实其主张，应由其承担不利后果。诗淼公司、贺某否认与高某之间存在劳务合同，并提供诗淼公司与中石化工建设有限公司东方分公司第六项目部签订的合同、贺某与赵某签订的协议、赵某与于某签订的协议、于某给赵某出具的收款凭条、于某出具的承诺书、赵某出庭作证的证人证言等反驳证据，证实于某与赵某之间存在承揽合同关系，高某是为于某提供劳务的工人。为此，高某与诗淼公司、贺某之间不存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某不承担向其支付劳动报酬的义务。同时，高某根据2019年9月17日《工人工资明细表》向诗淼公司、贺某主张劳动报酬8340元，而该工资表中涉及的劳动报酬，高某已于同日领取，不存在拖欠的情形。综上，高某的诉讼请求，无事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费25元（原告高某已预交），由原告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。    审  判  员   苗浩颖           二〇一九年十二月二日 书  记  员   王妍  附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》  第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27733号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般代理），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭太平（一般代理），重庆索通律师事务所律师。被告：朱鹏，男，汉族，1981年10月05日出生，重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告朱鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇一九年十二月二日书记员  陆 瑶
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0205民初375号原告：于某，男，1973年3月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区环山路52号3-2。委托诉讼代理人：黄某，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：索某，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：通辽市诗淼科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区世纪明珠小区103。法定代表人：贺某，公司董事长。被告：贺某，男，1980年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市石拐区五当召镇碱水渠村，现住内蒙古自治区包头市。原告于某与被告通辽市诗淼科技有限公司（以下简称诗淼公司）、贺某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的委托诉讼代理人索某，被告诗淼公司的法定代表人贺某，被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令诗淼公司、贺某共同偿还于某工资欠款6332元；2.本案诉讼费用由诗淼公司、贺某承担。事实与理由：2019年7月，于某受雇于诗淼公司、贺某在石拐区阿特斯二标光伏项目工地从事光伏支架组装安装工作，因被申请人一直拖欠工资不予支付，后经劳动监察部门协调，双方进行对账，经确认，诗淼公司、贺某尚欠付于某工资报酬6332元，于某多次向诗淼公司、贺某索要该工资均未果，为维护于某合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持于某诉讼请求。 诗淼公司、贺某辩称，第一，诗淼公司、贺某与于某不存在劳务合同关系。实际情况是诗淼公司向中石化工建设有限公司东方分公司承揽了光伏项目工程，后来贺某将工程分包给赵某，赵某又将工程分包给于某，于某雇佣唐友等人进行安装，所以诗淼公司、贺某与于某之间不存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某不拖欠于某劳动报酬。第二，赵某和于某之间存在承揽合同关系。赵某和于某2019年4月签订承揽合同，2019年8月底，于某向劳动监察部门反映赵某和贺某拖欠劳动报酬。为了解决问题，2019年9月赵某和于某达成协议，确认于某未完工程的工程款为241160元，在2019年9月10日赵某给付于某120000元，在于某全部完工并验收合格后再支付剩余的121160元。至今于某没有完成后续的安装工作，也没有验收合格，剩余121160元的给付条件未达到，不应该付款。综上，于某与诗淼公司、贺某之间不存在劳务合同关系，请法院依法驳回于某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年初，诗淼公司与中石化工建设有限公司东方分公司第六项目部签订《建设工程分包合同》，约定诗淼公司在包头市石拐区五当召镇新曙光村及附近村镇分包阿特斯包头石拐区100MW领跑者发电项目二标段60MW项目部分工程（以下简称光伏项目）。2019年3月1日诗淼公司法定代表人贺某与案外人赵某签订一份《光伏支架组件安装劳务协议》，约定赵某向诗淼公司承揽光伏项目工程的支架组件安装工程。2019年4月22日赵某又与于某签订一份《光伏支架组件安装劳务协议》，约定于某向赵某承揽部分光伏项目工程支架组件安装工程。协议签订后，于某雇佣唐友及其他工人进行光伏支架的安装工程。在安装过程中，赵某陆续向于某支付了部分劳动报酬。2019年8月因赵某未按时支付于某劳动报酬，于某及其工人向包头市石拐区劳动监察大队举报诗淼公司、贺某拖欠农民工工资。2019年9月5日贺某出具承诺书，承诺与于某核算工人工资后，于2019年9月12日给付。后赵某与于某经核算，确认如果于某将其已安装但未完工的支架全部安装完成，赵某应再支付于某劳动报酬241160元。结算后，2019年9月6日赵某与于某签订《协议》，约定：“于某等18人工人工资共计241160元整；同意在2019年9月10日支付工人工资120000元整，余款121160元在于某完成柱筋及消缺后，7日内完成验收，验收合格后即支付余款121160元整。”2019年9月17日，赵某向于某支付了劳动报酬120000元，于某当日将劳动报酬发放给唐友等18名工人。同日于某还出具一份《承诺书》，承诺收到赵某、贺某120000元工资后，于某班组保证再无其他工人讨要工资，如再有讨要工资的工人，于某承担全部责任。于某收到120000元劳动报酬后，未对未完工程再进行施工，赵某亦未向于某支付剩余劳动报酬121160元。现于某主张其与诗淼公司、贺某存在劳务合同关系，并根据2019年9月17日领取工资的明细表要求诗淼公司、贺某支付其劳动报酬6332元。本院认为，本案的焦点问题是于某与诗淼公司、贺某之间是否存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某应否向于某支付劳动报酬。于某主张其与诗淼公司、贺某之间系劳务合同关系，并提供贺某2019年9月5日出具的《承诺书》和2019年9月17日《工人工资明细表》证实。两份证据不能直接证实于某与诗淼公司、贺某之间存在劳务合同关系，于某亦未再提供其他证据佐证，故对于某的该主张本院不予确认。于某提供的证据无法证实其主张，应由其承担不利后果。诗淼公司、贺某否认与于某之间存在劳务合同，并提供诗淼公司与中石化工建设有限公司东方分公司第六项目部签订的合同、贺某与赵某签订的协议、赵某与于某签订的协议、于某给赵某出具的收款凭条、于某出具的承诺书、赵某出庭作证的证人证言等反驳证据，证实于某与赵某之间存在承揽合同关系。为此，于某与诗淼公司、贺某之间不存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某不承担向其支付劳动报酬的义务。同时，于某根据2019年9月17日《工人工资明细表》向诗淼公司、贺某主张劳动报酬6332元，而该工资表中涉及的劳动报酬，于某已于同日领取，不存在拖欠的情形。综上，于某的诉讼请求，无事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告于某的诉讼请求。案件受理费25元（原告于某已预交），由原告于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。   审  判  员    苗浩颖           二〇一九年十二月二日 书  记  员   王妍附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》  第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢270号申请执行人：陈庆开,男性,1960年12月26日出生,汉族，居民，住山东省邹城市。被执行人：王继田,男性,1944年6月10日出生,汉族，居民，住山东省邹城市。申请执行人陈庆开与王继田附带民事赔偿一案，邹城市人民法院作出的（2016）鲁0883刑初498号刑事附带民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行，2019年7月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年10月1日向被执行人发出限制消费令。本院于2019年7月2日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年7月4日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年9月17日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年十二月二日书记员  郑洪强
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0205民初382号原告：张某，男，1972年12月15日出生，汉族，现住黑龙江省拜泉县时中乡安福村1组，现住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：黄某，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：索某，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：通辽市诗淼科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区世纪明珠小区103。法定代表人：贺某，公司经理。被告：贺某，男，1980年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市石拐区五当召镇碱水渠村，现住内蒙古自治区包头市。原告张某与被告通辽市诗淼科技有限公司（以下简称诗淼公司）、贺某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人索某，被告诗淼公司的法定代表人贺某，被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令诗淼公司、贺某共同偿还张某工资欠款6332元；2.本案诉讼费用由诗淼公司、贺某承担。事实与理由：2019年7月，张某受雇于诗淼公司、贺某在石拐区阿特斯二标光伏项目工地从事光伏支架组装安装工作，因被申请人一直拖欠工资不予支付，后经劳动监察部门协调，双方进行对账，经确认，诗淼公司、贺某尚欠付张某工资报酬6332元，张某多次向诗淼公司、贺某索要该工资均未果，为维护张某合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持张某诉讼请求。诗淼公司、贺某辩称，第一，诗淼公司、贺某与张某不存在劳务合同关系。实际情况是诗淼公司向中石化工建设有限公司东方分公司承揽了光伏项目工程，后来贺某将工程分包给赵某，赵某又将工程分包给于某，于某雇佣张某等人进行安装，所以诗淼公司、贺某与张某之间不存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某不拖欠张某劳动报酬。第二，赵某和于某之间存在承揽合同关系。赵某和于某2019年4月签订承揽合同，2019年8月底，于某向劳动监察部门反映赵某和贺某拖欠劳动报酬。为了解决问题，2019年9月赵某和于某达成协议，确认于某未完工程的工程款为241160元，在2019年9月10日赵某给付于某120000元，在于某全部完工并验收合格后再支付剩余的121160元。至今于某没有完成后续的安装工作，也没有验收合格，剩余121160元的给付条件未达到，不应该付款。综上，张某与诗淼公司、贺某之间不存在劳务合同关系，是于某欠张某劳动报酬，请法院依法驳回张某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年初，诗淼公司与中石化工建设有限公司东方分公司第六项目部签订《建设工程分包合同》，约定诗淼公司在包头市石拐区五当召镇新曙光村及附近村镇分包阿特斯包头石拐区100MW领跑者发电项目二标段60MW项目部分工程（以下简称光伏项目）。2019年3月1日诗淼公司法定代表人贺某与案外人赵某签订一份《光伏支架组件安装劳务协议》，约定赵某向诗淼公司承揽光伏项目工程的支架组件安装工程。2019年4月22日赵某又与案外人于某签订一份《光伏支架组件安装劳务协议》，约定于某向赵某承揽部分光伏项目工程支架组件安装工程。协议签订后，于某雇佣张某及其他工人进行光伏支架的安装工程。在安装过程中，赵某陆续向于某支付了部分劳动报酬。2019年8月因赵某未按时支付于某劳动报酬，于某及其工人向包头市石拐区劳动监察大队举报诗淼公司、贺某拖欠农民工工资。2019年9月5日贺某出具承诺书，承诺与于某核算工人工资后，于2019年9月12日给付。后赵某与于某经核算，确认如果于某将其已安装但未完工的支架全部安装完成，赵某应再支付于某劳动报酬241160元。结算后，2019年9月6日赵某与于某签订《协议》，约定：“于某等18人工人工资共计241160元整；同意在2019年9月10日支付工人工资120000元整，余款121160元在于某完成柱筋及消缺后，7日内完成验收，验收合格后即支付余款121160元整。”2019年9月17日，赵某向于某支付了劳动报酬120000元，于某当日将劳动报酬发放给张某等18名工人。同日于某还出具一份《承诺书》，承诺收到赵某、贺某120000元工资后，于某班组保证再无其他工人讨要工资，如再有讨要工资的工人，于某承担全部责任。于某收到120000元劳动报酬后，未对未完工程再进行施工，赵某亦未向于某支付剩余劳动报酬121160元。现张某主张其与诗淼公司、贺某存在劳务合同关系，并根据2019年9月17日领取工资的明细表要求诗淼公司、贺某支付其劳动报酬6332元。本院认为，本案的焦点问题是张某与诗淼公司、贺某之间是否存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某应否向张某支付劳动报酬。张某主张其与诗淼公司、贺某之间系劳务合同关系，并提供贺某2019年9月5日出具的《承诺书》和2019年9月17日《工人工资明细表》证实。两份证据不能直接证实张某与诗淼公司、贺某之间存在劳务合同关系，张某亦未再提供其他证据佐证，故对张某的该主张本院不予确认。张某提供的证据无法证实其主张，应由其承担不利后果。诗淼公司、贺某否认与张某之间存在劳务合同，并提供诗淼公司与中石化工建设有限公司东方分公司第六项目部签订的合同、贺某与赵某签订的协议、赵某与于某签订的协议、于某给赵某出具的收款凭条、于某出具的承诺书、赵某出庭作证的证人证言等反驳证据，证实于某与赵某之间存在承揽合同关系，张某是为于某提供劳务的工人。为此，张某与诗淼公司、贺某之间不存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某不承担向其支付劳动报酬的义务。同时，张某根据2019年9月17日《工人工资明细表》向诗淼公司、贺某主张劳动报酬6332元，而该工资表中涉及的劳动报酬，张某已于同日领取，不存在拖欠的情形。综上，张某的诉讼请求，无事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费25元（原告张某已预交），由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。    审  判  员   苗浩颖           二〇一九年十二月二日 书  记  员   王妍  附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》  第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3332号之二 申请执行人：叶志光，男，1966年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：赖瑞明，男，1960年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告叶志光与被告赖瑞明民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0606民初19963号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告赖瑞明应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告叶志光偿还借款本金1700000元及利息；二、原告对被告赖瑞明所有的座落于佛山市顺德区××××××的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××）折价或拍卖、变卖的价款在1000000元范围内享有优先受偿权。案件受理费11460元由被告赖瑞明负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于佛山市顺德区××的房产（产权证号：××号），已被本院（2016）粤0606民初12052号案首次查封，该案已立案执行，案号为：【（2017）粤0606执3544号】，因双方当事人达成和解协议，案件已终结本次执行程序结案，房产暂不处理，本案对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人有位于佛山市顺德区××××的房产（产权证号××××××），已被本院（2016）粤0606民初12052号案首次查封，本案对该房屋予以轮候查封，因上述房产已抵押给申请执行人，抵押债权为100万元，房产评估价453400元，评估价远未能满足抵押债权，故申请执行人向本院申请暂停处理被执行人的上述房产，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人患重病住院。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、申请执行人于2019年11月27日以被执行人重病住院为由向本院申请延期执行。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余2107903.79元未能实现。 本院认为，申请执行人的延期执行申请符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序应当终结。待本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3332号案终结本次执行程序。 本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年十二月二日 书记员  黄国和
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10266号原告：吴倩，女，1981年6月10日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：吴钟舫，男，1952年9月3日出生，住青岛市市北区。系原告父亲。被告：青岛齐都置业有限公司，住所地青岛市四方区嘉定路2号106室。本院在审理原告吴倩与被告青岛齐都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告吴倩撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，均由原告承担。审 判 长 张 玲人民陪审员 张 霞人民陪审员 刘月杰二〇一九年十二月二日书 记 员 吴 洁
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初4242号 原告：陈章瑜，女，1982年12月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：徐秋菊、陈建柱，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：张**平，女，1982年9月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：潘婧静、陈克伦，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：姜素清，女，1981年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：潘婧静、陈克伦，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：陈钰，女，1986年7月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告陈章瑜与被告张**平、姜素清、陈钰合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认为：原告与被告张**平是同学家长关系，被告张**平与被告姜素清是朋友关系，被告姜素清与被告陈钰是朋友关系。2018年7月底，原告听说被告张**平的朋友有投资车辆抵押贷款、比特币项目，收益率为10%，意欲参与投资，遂陆续转账给被告张**平，开始是小额投资，获得投资回报后，逐渐将投资额增加至21万元，投资回报均通过张**平获得。后原告要求收回投资款，被告张**平称投资款是转给被告姜素清，被告姜素清称投资款转被告陈钰和案外人陈静，但被告陈钰和案外人陈静下落不明。经了解，经被告姜素清手转给被告陈钰、陈静的款项已达二千多万元，涉及人数二十余人，至今大部分款项无法追回，故本案的借款行为可能涉嫌犯罪，需进一步侦查，如经刑事侦查途径，影响本案民事诉讼进程的因素消除，当事人仍可通过民事诉讼途径解决纠纷。结合本案相关情形，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告陈章瑜的起诉。 案件受理费4450元，退还原告陈章瑜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈 捷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5888号之一申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人朱信敏。被执行人赵柏懂，男，1983年5月12日出生，住浙江省乐清市。被执行人高仁春，男，1951年6月17日出生，住浙江省乐清市。被执行人刘永铭，男，1962年6月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人林丽琴，女，1966年5月5日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3960号民事调解书，本院于2019年11月20日立案执行申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人赵柏懂、高仁春、刘永铭、林丽琴小额借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5888号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈珏二〇一九年十二月二日书记员  赵琼
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0686民初3279号原告：于成兰，女，1956年9月21日出生，汉族，住栖霞市。被告：曲志勇，男，1964年1月12日出生，汉族，住栖霞市。案由：身体权纠纷。2016年1月3日10时许，因原告向被告索要苹果款，双方发生争执，后被告讲原告打伤，原告伤后到桃村中心医院和烟台市中医院治疗花费13337.38元。该案经栖霞市公安局桃村派出所处理，于2018年11月14日将处罚决定书送达原告。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告曲志勇一次性付给原告赔偿款13350元（已付清）。该纠纷一次性解决，其它损失原告自愿放弃。二、案件受理费，减半收取后133.59元，由原告负担。双方当事人一致同意本协议，自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王典生二〇一九年十二月二日书记员  陈丽娜
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2595号原告内蒙古兴华机械制造厂法定代表人张延龙，系该公司厂长委托代理人刘党军、王敏，系内蒙古蒙信律师事务所律师。被告包头市田力机械制造有限责任公司法定代表人田禹，执行董事原告内蒙古兴华机械制造厂诉被告包头市田力机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告包头市田力机械制造有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原告内蒙古兴华机械制造厂于1981年2月13日成立，自成立之后与被告合作多年。双方在建立买卖合同关系之后，原告均依照合同的约定履行了自己的合同义务，但是，被告并未按照合同约定履行其付款义务。戴上至2019年5月31日，被告累计拖欠原告货款本金大写：叁万肆仟柒佰捌拾陆元（小写：34786元）。原告曾多次派员、催收函、电话等方式进行催要，但被告却以各种理由和借口拖欠至今拒绝偿还。原告委托内蒙古蒙信律师事务所律师于2019年3月12日向被告邮寄《律师催收函》，明确声明被告如在2019年3月28日前向原告一次性付清全部欠款，则原告只向其追索欠付货款的本金。但时至今日，被告并未向原告偿还欠款。原告认为，双方签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，被告拖欠原告货款累计共计34786元，双方的债权债务关系清楚且合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款拒不偿还的行为已经严重损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告支付累计拖欠原告的货款34786元，逾期付款利息17067.45元（自2011年2月2日起计算暂计算至2019年5月31日止，并支付至全部偿清时为止），共计51853.45元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告提供的证据有：2010年2月8日《企业产品购销合同》及合同明细及增值税发票一张、汇兑来账凭证一张（均为复印件）。另提供律师函、及快递单、客户明细账（均为复印件）。以上事实有原告的陈述、上述复印件在案予以佐证。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，但原告主张被告共欠货款34786元，证据不足。原告提供的证据均为复印件，也不符合《证据规则》的相关规定，故原告主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古兴华机械制造厂的全部诉讼请求。案件受理费1096.4元、公告费560元（原告预交），由原告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。审 判 员 梁子明人民陪审员 马明甫人民陪审员 吴建君 二零一九年十二月二日书 记 员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2641号申请执行人：袁雷，男，汉族，1971年2月16日出生，住湖南省平江县。被执行人：周寰，男，汉族，1971年12月29日出生，住上海市长宁区。被执行人：邓杰，男，汉族，1977年6月16日出生，住长沙市雨花区。申请执行人袁雷与被执行人周寰、邓杰股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）湘0104民初6573号民事判决书向被执行人周寰、邓杰发出执行通知书，责令被执行人周寰、邓杰在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周寰、邓杰银行存款408029元；或扣留、提取被执行人周寰、邓杰应得收入408029元；或查封、扣押、冻结被执行人周寰、邓杰价值相当的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年十二月二日法官助理**辉书记员吴紫丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执814号之二 申请执行人：西岸传媒股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：陈新樑，董事长。 被执行人：宁波江北东方专科医院（普通合伙），住所地浙江省宁波市江北区。 投资人：游福清。 第三人：游福清，男，汉族，1966年3月26日出生，住福建省莆田市秀屿区。 第三人：林光涵，男，汉族，1968年5月9日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人西岸传媒股份有限公司与被执行人宁波江北东方专科医院(普通合伙)、游福清、林光涵合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽0102民初xxxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宁波江北东方专科医院(普通合伙)、游福清、林光涵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西岸传媒股份有限公司于2019年1月15日向本院申请强制执行，申请执行事项为支付广告费20万元并按日万分之五计付从2013年11月1日起至款项还清之日止的违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费5425元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初51048号原告：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED），地址香港九龙尖沙咀科学馆道，登记证号码623xxxxx。董事:郑波。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市福田区本唐通丽发贸易商行，住所地深圳市福田区华强北，统一社会信用代码×××9Ｘ4。经营者：陈言丽。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市福田区本唐通丽发贸易商行侵害商标权纠纷一案中，原告在规定期限内未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判审 判 长  李 雯人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇一九年十二月二日书 记 员  陈华明