四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3338号 原告:四川爱众律师事务所，住所地：广安市广安区城南青莲东路1号，统一社会信用代码：31510000756639808C，负责人：向洪春，系律所主任。 委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律所事务所律师。 委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律所事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司岳池支行，住所地：广安市岳池县九龙镇大东街11号，统一社会信用代码915116219097630773，负责人：余勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：任斌，四川谦益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪迪，四川谦益律师事务所律师。 原告四川爱众律师事务所与被告中国工商银行股份有限公司岳池支行（以下简称“工行岳池支行”）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向文全、被告工行岳池支行委托诉讼代理人任斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川爱众律师事务所向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付代理费65.02万元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因与广安新干线商贸有限公司、四川奥帝房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷，聘请原告律师作为代理人。原告律师接受委托后，参与了该案的一审、二审诉讼、执行等活动。岳池县人民法院（2016）川1621民初902号民事判决：广安新干线商贸有限公司向中国工商银行股份有限公司岳池支公司偿还借款本金19897305.82元及利息。截止2016年2月20日借款本息为21560552.87元。该判决生效后，被告于2016年11月15日在原告律师草拟的执行申请书上盖章、签字，拟向岳池法院申请执行，此时被告告知原告案涉借款等债权意见转让给资产管理公司，不再继续委托原告律师参与执行活动。根据《四川省律师服务收费项目及标准》，标的额21560552.87元，第一审诉讼代理费应为37.91万元至59.62元，请求支付48.765万元，第二审诉讼代理费按第一审诉讼代理费的三分之一收取16.255万元，被告应共向原告支付诉讼代理费65.02元。持以上诉讼请求，诉至贵院。 被告工行岳池支行辩称：根据合同法406条的规定，委托合同分为有偿和无偿，原告应举证证明是有偿委托代理法律关系，其应举证证明应按照其主张的代理费收取，否则应承担举证不能的法律后果。原告代理的（2016）川1621民初902号民事案件是无偿委托代理，被告不应支付律师代理费。原告的代理的第一审案件是从2016年3月3日起，代理的第二审案件至2016年8月26日起发生的。本案原告主张已经超过3年的诉讼时效，原告的诉讼请求法院不应支持。 经审理查明：被告工行岳池支行因与广安新干线商贸有限公司、四川奥帝房地产开发有限公司、吕律、胡雪梅、吕勇、古锐、古勇金融借款合同纠纷一案，委托原告四川爱众律师事务所律师向文全为其诉讼代理人。原告四川爱众律师事务所律师向文全参加了该案的第一审程序（2016）川1621民初902号民事案件的诉讼活动，参加了该案第二审程序（2016）川16民终1123号民事案件的诉讼活动。本院于2016年7月29日作出了（2016）川1621民初902号民事判决书，判决主文第一项载明：被告广安新干线商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司岳池支行借款本金19897305.82元及利息、复利、罚息（截止2016年2月20日下欠利息1663247.05元，2016年2月21日后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至付清之日止）。被告工行岳池支行不服该判决，提起上诉，因未在规定的时间内缴纳上诉费，四川广安市中级人民法院作出（2016）川16民终1123号民事裁定书，裁定书载明：本案按中国工商银行股份有限公司岳池支行按撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。 2017年9月21日，中国工商银行股份有限公司四川省分公司与中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司签订《资产转让协议》，编号为四川2016年CPZY001号资产包，该协议约定将对广安新干线商贸有限公司享有的借款本金19897305.82元及利息债权以及其担保权益等转让给中国华融资产管理股份有限公司。 对上述事实，有原告提供的四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初902号民事判决书、四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终1123号民事裁定书、《民事起诉状》、《民事上诉状》、《资产转让协议》、《债权转让协议》、《四川省律师服务收费管理实施办法》，《四川省律师服务收费项目及标准》及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经质证，予以认定。 本院认为，原告四川爱众律师事务所受被告工行岳池支行委托，指派律师向文全参加（2016）川1621民初902号、（2016）川1621民终1123号案件的诉讼活动。原告四川爱众律师事务所与被告中国工商银行股份有限公司岳池支行的诉讼代理合同成立，合法有效。受托人完成了委托事务，委托人应当向其支付报酬。本案原被告虽然未对代理费作出明确的约定，但律师事务所的律师服务收费是自愿有偿的，原告四川爱众律师事务所并没有明确表示无偿为被告中国工商银行股份有限公司岳池支行在2016）川1621民初902号民事案件、（2016）川1621民终1123号民事案件的诉讼活动中提供无诉讼代理服务，且被告也没有提供证据证明原被告之间的诉讼代理合同是无偿的，因此，四川爱众律师事务所指派的律师向文全作为中国工商银行股份有限公司岳池支行的委托诉讼代理人，完成了（2016）川1621民初902号民事案件、（2016）川1621民终1123号民事案件的诉讼活动。被告中国工商银行股份有限公司岳池支行应当支付诉讼代理费。原告四川爱众律师事务所请求被中国工商银行股份有限公司岳池支行告支付诉讼代理费，予以支持。由于原被告也没有对代理费的数额进行明确约定，结合案件标的额、难易程度、耗时量等因素，参照《四川省律师服务收费管理实施办法》，并参考《四川省律师服务收费项目及标准》，酌定被告中国工商银行股份有限公司岳池支行支付原告四川爱众律师事务所在（2016）川1621民初902号民事案件中的诉讼代理费37万元。原告四川爱众律师事务所律师在第二审案件即（2016）川16民终1123号民事案件中的诉讼代理活动，因被告中国工商银行股份有限公司岳池支行上诉后在规定时间内未缴上诉费，便被法院裁定：按撤回上诉处理。原告四川爱众律师事务所在第二审诉讼代理活动中费耗时量、工作量小，难度低。酌定被告支付原告在（2016）川16民终1123号民事案件中的诉讼代理6万元。 本案原被告也没有对代理费的履行期限予以约定，应当视为履行期限不明，原告四川爱众律师事务所可以随时要求履行。被告中国工商银行股份有限公司岳池支行也没有举出其拒绝支付代理费及拒绝支付代理费时间的证据，以证明原告四川爱众律师事务所知道或应当知道其获取代理费的权利受到侵害。原告四川爱众律师事务所于2019年10月25日向本院提起民事诉讼主张权利，未超过诉讼时效。 综上所述，被告中国工商银行股份有限公司岳池支行原告四川爱众律师事务所支付代理费43万元；驳回原告四川爱众律师事务所的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国工商银行股份有限公司岳池支行于本判决生效后十日内向原告四川爱众律师事务所支付代理费43万元； 二、驳回原告四川爱众律师事务所的其他诉讼请求。 本案案件受理费5151元，由被告中国工商银行股份有限公司岳池支行负担。 如果义务人未按生效判决确定的履行期限自觉履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  郑仲 二○一九年十二月月十一日 书记员  陈辉