云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民再3号再审申请人（原审被告）：张建康，男，1973年9月20日出生，汉族,居民，住建水县。被申请人（原审原告）：可美华，女，1969年9月28日出生，汉族，居民，住个旧市。委托诉讼代理人：张兴有，男。再审申请人张建康因与被申请人可美华民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）云2524民初822号生效民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年10月18日作出（2019）云2524民申11号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张建康、被申请人可美华及其委托诉讼代理人张兴有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建康申请再审称，请依法认定再审申请人张建康已经偿还被申请人可美华借款中的其余两笔共计13600元，认定尚欠被申请人可美华借款本金219400元。事实和理由：再审申请人对借款本金31万元无异议，但后来再审申请人已偿还被申请人可美华借款本金共计90600元，已提交银行往来帐目为证。但在原审庭审中，被申请人经质证，提出对90600元其中的两笔还款共计13600元不认可，理由是帐户的头和尾部数字符合，但中间没有数字。再审申请人认为，该帐户户名为“可美华”是符合的，帐户数字的头、尾是符合的，帐号是唯一的，不会相同，银行出于保密原因没有显示中间的数字。原审判决未认定再审申请人已偿还的两笔借款共计13600元，事实认定错误。被申请人在原审庭审后提交的银行往来帐目没有进行质证，办案是违法的。故依法申请再审。可美华辩称，经过对帐，被申请人认可再审申请人张建康已偿还90600元的事实，但认为张建康是支付利息，被申请人要求张建康支付还款承诺书上承诺的最后还款日期后的逾期利息，即从2018年2月4日起至还清之日止，以尚欠借款本金219400元按法律规定的年利率6%计算的逾期利息。因双方未约定借期内的利息，故未主张借期内利息。可美华向本院起诉请求：1.判决张建康偿还借款31万元及利息87833元（自2018年1月3日至2019年3月2日按月利率2%计算，逾期425天×206.2元/天），本息合计397833元；2.由张建康支付2019年3月3日至还清款项之日止的利息（以31万元本金按月利率2%计算）；3.由张建康承担诉讼费。本院原审认定事实：2016年9月26日，张建康因资金周转需要，向可美华借款170000元，2016年12月2日又借款140000元，共计借款金额310000元。双方签订《借款协议》，张建康向可美华出具两次的借款借条交可美华收执，催款过程中，2017年11月3日张建康又向可美华出具承诺书1份，承诺在3个月内还清全部借款，但张建康逾期仍未完全还清欠可美华的借款。庭审中，可美华举证张建康在所借款中已偿还过77000元，张建康在其所举已偿还可美华90600元的证据中仅显示有77000元的偿还经过和记录，有13600元张建康未能举证证明是其已偿还过可美华的借款。故本院依法确认张建康尚欠可美华借款本金233000元的事实。本院原审认为，张建康向可美华借款310000元，张建康已偿还77000元，尚欠233000元，事实清楚，证据充分，依法予以认定，可美华的主张合法正当，本院依法予以支持。可美华诉请的利息，因双方在借款协议中及收款收条中未约定，于法无据，故可美华请求的利息不能成立，依法不予支持。张建康称其已偿还可美华借款90600元，对其中的77000元有证据证明，本院依法予以采信，对其中的13600元因张建康未能举证证明其已偿还可美华，应承担举证不能的后果，故对张建康认为已偿还可美华借款13600元的主张，本院不予支持。本院原审判决：张建康共欠可美华借款人民币310000元，张建康已归还可美华借款人民币77000元。由张建康于本判决生效之日起三日内一次性归还可美华剩余借款人民币233000元。案件受理费7270元，减半收取3635元，由张建康负担。围绕当事人的再审请求，对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院再审对事实认定如下：张建康因资金周转需要向可美华借款。2016年9月26日，双方签订一份《借款协议》，约定张建康向可美华借款17万元作为周转资金，同日，可美华通过银行转账支付了张建康17万元，张建康向可美华出具一张《收条》确认其收到可美华提供的借款17万元。2016年12月2日，双方又签订一份《借款协议》，约定张建康向可美华借款14万元作为周转资金，同日，可美华通过银行转账支付了张建康13万元，第二天又向张建康帐户上以现金存款支付了1万元，张建康向可美华出具一张《收条》确认其收到可美华提供的借款14万元。两次借款共计31万元。双方对两笔借款均未约定借款期限，均未约定借期内利息和逾期利息。后张建康通过银行转账先后偿还了可美华部分借款，在可美华催要借款时，张建康于2017年11月3日向可美华出具《还款承诺书》，张建康承诺在三个月内还清全部借款。庭审中，对《还款承诺书》上的还款时间三个月，双方一致确认为2017年11月3日至2018年2月3日。后张建康又偿还了部分借款。张建康承诺的还款期限到期后，其未按约定还清尚欠可美华的其余借款，经可美华追要，张建康至今未偿还尚欠借款，故可美华诉讼来法院。另查明，张建康在原审中已提交其农行银行卡交易明细清单（卡尾号为4872），其中记载有其辩解已偿还的其余两笔借款：2016年10月28日跨行转支6800元；2016年11月26日跨行转支6800元，两笔共计13600元，并在原审开庭审理中进行了举证和质证；可美华在原审开庭审理后提交了其工行借记卡帐户历史明细清单（卡尾号为5892，对方帐号尾号为4872），记载有当事人争议已偿还的其余两笔借款：2016年10月28日银联转帐6800元，ATM交易；2016年11月26日银联转帐6800元，ATM交易，两笔共计13600元，原审庭审后已组织张建康进行了质证。再审过程中，可美华与张建康对双方提交的全部银行交易明细清单经对帐后一致确认：张建康先后已偿还可美华的借款本金共计90600元，其中包括原审争议的两笔借款共计13600元确认已偿还，张建康现尚欠可美华借款本金219400元未偿还。另，可美华自愿放弃要求张建康支付逾期利息的诉讼请求。再审中当事人对偿还借款时间存在争议，经本院调解未能达成协议。本院再审认为，被申请人可美华与再审申请人张建康之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。被申请人可美华已按约定履行了出借义务，再审申请人张建康未按约定全面履行偿还借款的义务，应承担偿还尚欠借款的违约责任。对再审申请人张建康再审请求认定其已偿还被申请人可美华的其余两笔借款共计13600元以及尚欠借款本金为219400元，根据再审查明的事实，再审中双方当事人经对账已确认再审申请人张建康已偿还被申请人可美华借款本金共计90600元，其中包括对原审争议的其余两笔借款共计13600元确认张建康已偿还可美华，并确认再审申请人张建康现尚欠被申请人可美华借款本金219400元，故再审申请人张建康的再审理由成立，对其再审请求，本院予以支持。再审申请人张建康向被申请人可美华借款31万元在扣除已偿还的借款本金90600元后，再审申请人张建康应偿还被申请人可美华的借款本金为219400元。对再审中可美华自愿放弃要求张建康支付逾期利息的诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害他人的合法利益，本院予以确认。原审只认定张建康已偿还可美华借款本金77000元的事实，对张建康辩称已偿还可美华的其余两笔借款本金共计13600元的事实，原审以张建康未能举证证明已偿还可美华13600元、举证不能而未予认定该事实，以及原审认定张建康尚欠可美华借款233000元，属认定事实错误。综上所述，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2019）云2524民初822号民事判决；二、由再审申请人张建康于本判决生效后15日内偿还被申请人可美华借款本金219400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费7270元，减半收取计3635元，由原审被告张建康负担2602元，由原审原告可美华负担1033元；再审案件受理费140元，由被申请人可美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张 梅人民陪审员  张炳发人民陪审员  黄耀平二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李耀贤