广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1864号原告:陈志英，男，汉族，1953年9月16日，翁源县人，住所：广东省翁源县龙仙镇沙坪村明公祠组13号。公民身份号码：440229195309160714。委托诉讼代理人：谭玉庭，男，广东磨铁律师事务所律师。被告：曾继发，男，1980年6月13日出生，汉族，广州市从化区人，住所：广东省从化市南口街东成路一巷3号601房。公民身份号码：440184198006130318。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所：广东省清远市新城五号区北江二路22号。负责人：刘大资。委托诉讼代理人：黎小平，女，广东宜方律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：胡攀，男，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：衡阳华运运输服务有限公司。住所：湖南省衡阳市石鼓区松木乡松梅村花叶塘组18号。法定代表人：刘福华。委托诉讼代理人：何柏平，男，1976年12月8日出生，住所：广东省广州市从化区吕田镇安山村村委旁。公民身份号码：432928197612085914。原告陈志英与被告曾继发、中国平安财产保险股份有限公司清远市分公司（以下称清远市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下称广州市分公司）、衡阳华运运输服务有限公司（以下称华运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈志英及其委托诉讼代理人谭玉庭、被告清远市分公司委托诉讼代理人黎小平、被告广州市分公司委托诉讼代理人胡攀、被告华运公司委托诉讼代理人何柏平到庭参加诉讼，被告曾继发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为1、3、4、5、6、7、8项，其他事项无争议。1、医疗费。原告主张及依据：原告主张赔偿医疗费12586.50元及后续治疗费42000元。依据：道路交通事故认定书、病历、手术记录、疾病诊断证明书、出院小结、住院收费项目汇总表、医疗收费票据、司法鉴定意见书、居民身份证。被告华运公司意见与保险公司意见一致。被告清远市分公司认为2019年3月15日门诊医疗费303.90元没有病历佐证，不应计算。经核定，扣除非医保用药后的医疗费为11144.99元。后续治疗费鉴定报告不确定而且金额差异巨大，建议待实际发生后再主张权利。被告广州市分公司认为住院医疗费12275.10元若存在挂床应予以剔除。门诊医疗费303.90元原告未提交病历、用药清单，不予赔偿。后续治疗费原告主张过高，不同意在本次诉讼中处理，可待实际发生后另行向答辩人主张。本院认定及理由：原告诉请赔偿住院医疗费12586.50元及后续治疗费42000元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称解释）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与实际发生的医疗费一并予以赔偿。”规定，原告提交了翁源县中医院医疗费票据5658.80元、翁源县人民医院医疗费票据6616.30元、韶关学院医学院医疗费票据303.90元，合计12579元,本院对原告提交的上述证据予以采信，原告要求赔偿12579元,证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿复印费7.5元，系原告收集证据支出的费用，不属于医疗费，原告要求被告赔偿，于法无据，本院不予支持。关于后续治疗费42000元，原告提交了鉴定机构的鉴定意见：后续治疗费用评估为12000元-42000元，原告要求与实际发生的医疗费一并予以赔偿，证据充分，本院予以支持。12枚义齿需修复，每枚1000元合计12000元过低，42000元过高，酌情取平均数21000元（42000元÷2）。被告主张待实际发生后赔偿，理由不充分，本院不予采纳。被告对原告因治疗伤情发生的医疗费的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，被告主张应扣除非医保用药费用及门诊医疗费303.90元不予赔偿，未提交证据，应承担举证不能的法律责任。对被告主张的理由本院不予采纳。2、残疾赔偿金原告主张及依据：原告主张赔偿残疾赔偿金23670元（15780元×15年×10%）。依据：交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院小结、居民身份证、司法鉴定意见书。被告华运公司与保险公司意见一致。被告清远市分公司未提出异议。被告广州市分公司未提出异议。本院认定及理由：原告主张残疾赔偿金按农村居民的标准计算，被告无异议，本院予以确认。3、精神损害抚慰金原告主张及依据：原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元。依据：病历、诊断证明书、司法鉴定意见书。被告华运公司意见与保险公司意见一致。被告清远市分公司认为精神损害抚慰金应按责任比例分摊，且不属于商业险赔偿范围。被告广州市分公司认为应当结合侵权人的过错程度、经济能力、原告的伤残程度及其所在地的平均生活水平等因素考虑，原告主张精神损害抚慰金过高，请法院酌情支持。本院认定及理由：依照《解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，本次事故给造成原告十级伤残，造成严重后果，给原告精神上增加了痛苦，被告曾继发负主要责任，存在主要过错，结合过错程度、侵权手段、场合、行为方式、经济能力、生活水平，原告请求赔偿精神抚慰金5000元合理，本院予以支持。被告辩称赔偿5000元过高及按责任分摊的理由不充分，本院不予采纳。被告清远市分公司辩称精神抚慰金不在商业险范围赔偿理由充分，本院予以采纳。4、鉴定费原告主张及依据：原告主张赔偿鉴定费2700元，依据：司法鉴定意见书、发票。被告华运公司意见与保险公司意见一致。清远市分公司认为鉴定费不属于商业险赔偿范围，不予赔偿。被告广州市分公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。退一步鉴定费依法应由侵权人根据过错程度依法承担。本院认定及理由：原告因本次事故造成伤残，鉴定费2700元是用于伤残程度的评定，由原告支付的合理和必要的费用，原告要求被告赔偿，证据充分，本院予以支持。被告主张不予赔偿的理由不充分，本院不予采纳。5、误工费原告主张及依据：原告主张赔偿误工费10336元（68元×152天）。依据：道路交通事故认定书、居民身份证、司法鉴定意见书。被告华运公司与保险公司意见一致。被告清远市分公司认为原告已66岁，达到法定退休年龄，不因本次事故产生误工损失。被告广州市分公司认为事故发生时原告已年满65周岁，已远远超过法定退休年龄，且原告未提交证据证明其有收入来源，不同意赔偿。本院认定及理由：依照《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入确定。误工时间根据受害人接受的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（以下称纪要）序号4说明2、事故发生时受害人未成年或者已达到法定退休年龄的，不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外。”《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”规定，原告于1953年出生，已达到法定退休年龄，且未举证证明其确有劳动收入。据此，原告要求被告赔偿误工费，证据不充分，本院不予支持。被告辩称理由充分，本院予以采纳。6、住院伙食补助费原告主张及依据：原告主张赔偿住院伙食补助费9200元（100元×92天）。依据：《诊断证明书》、病历、出院小结。被告华运公司与保险公司意见一致。被告清远市分公司未提出异议。被告广州市分公司认为超出交强险医疗费限额的伙食费应在商业第三者险中按责任比例赔偿。另外，不排除挂床行为，根据原告翁源县中医院入院记录，2018年4月曾做过行肝肿瘤切除手术，原告住院92天不合理，原告应提交住院病程记录、护理单、体温单等证据佐证，否则对原告住院时间不予认可。本院认定及理由：依照《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告提交的诊断证明书、病历、出院小结，本院予以采信，确认原告住院时间为92天。原告的请求未超过省财政厅粤财行（2014）67号文件规定，本院予以支持。被告主张的事实，未提交确实证据证明，本院不予采纳。7、陪护人员护理费原告主张及依据：原告主张赔偿护理费13800元（150元×92天）。依据：诊断证明书、病历、出院小结。被告华运公司与保险公司意见一致。被告清远市分公司认为翁源县中医院住院无医嘱证明需要护理，不应计算护理费。被告广州市分公司认为,首先，原告存在挂床行为，对住院时间不予认可。其次，原告在翁源县人民医院住院无护理医嘱，不存在护理费，原告提交的医疗费发票已包含护理费213元和1482.40元。再者，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，原告未提交护理发票及护理人员存在误工损失的证据，不予认可。本院认定及理由：依照《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告提交了翁源县人民医院住院病历、诊断证明书，护理人员为1人。原告住院92天，根据《纪要》序号5住院护理150元×住院天数×护理人数，原告住院护理费为13800元（150元×92天），原告请求证据充分，本院予以支持。医疗费票据中的护理费系医院护士对患者护理的费用，属于医疗费范围，不属于患者住院陪护费用。被告主张原告存在挂床行为，未提交确实证据。据此，被告主张的事实，证据不充分，本院不予采纳。8、财产损失原告主张及依据：原告主张赔偿摩托车损失2000元。依据：未提交证据。被告华运公司与保险公司意见一致。被告清远市分公司认为，原告未提交定损报告证明原告产生车辆损失。被告广州市分公司认为,原告未提交摩托车权属证明及维修发票，不予赔偿。本院认定及理由：根据谁主张谁举证原则，原告主张被告赔偿摩托车损失2000元，未提交摩托车损失2000元的证据，本院不予支持。被告主张的事实理由充分，本院予以采纳。9、交强险、第三者商业责任险及理赔情况被告曾继发驾驶的湘DA4252货车，行驶证登记所有人衡阳华运运输服务有限公司。在被告广州市分公司投保了交强险，保险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。在被告清远市分公司投保了商业第三者责任保险，保险赔偿限额为100万元，购买了不计免赔，事故发生在保险期间内。10、被告赔偿情况何柏平已支付赔偿费用9500元给原告。以上1、2、3、4、6、7项合计：87949元。裁判理由与结果本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。事故责任经交警部门认定，被告曾继发承担主要责任，原告承担次要责任，原被告未提出异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生道路交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告受伤后，在翁源县中医院、翁源县人民医院住院治疗，医疗费12579元、后续治疗费21000元、住院伙食费9200元、护理费13800元、残疾赔偿金23670元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元，被告广州市分公司应在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费12579元、后续治疗费21000元、住院伙食补助费9200元，医疗费赔偿限额内赔偿后仍有32779元（42779元－10000元）未赔偿。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金23670元、护理费13800元，合计42470元。在交强险医疗费、残疾赔偿项目赔偿后，仍有医疗费32779元、鉴定费2700元未赔偿，合计35479元，按责任承担，被告曾继发承担主要责任（70%），赔偿原告24835.30元（35479元×70%）。被告曾继发驾驶的湘DA4252货车在被告清远市分公司购买了第三者商业责任保险100万元，被告清远市分公司应在第三者责任保险限额100万元内赔偿原告24835.30元，何柏平已赔偿原告9500元，应从24835.30元中减除，减除后被告清远市分公司仍应赔偿原告15335.30元。何柏平已赔偿原告的9500元，由何柏平向被告清远市分公司另行主张权利。综上所述，原告陈志英向本院提出的诉讼请求，本院对原告主张的事实提交了充分证据予以证明的，本院予以支持，对其主张的事实没有提交证据证明的，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告陈志英医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告陈志英42470元，合计52470元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔偿原告陈志英15335.30元；三、驳回原告陈志英的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费2625.85元，由原告陈志英负担1095.85元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1184元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远市分公司负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长 胡 平人民陪审员 林 颖人民陪审员 朱秀兰二〇一九年十二月十日书 记 员 赖智霖