wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执1781号 申请执行人：李玉建，男,1981年4月6日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。 被执行人：顾洪强，男,1981年3月28日出生，汉族，住临朐县。 本院依据（2017）鲁0781执民初3260号民事判决书立案执行的李玉建与顾洪强建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额为工程款11500元，案件受理费121元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，也未报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院从2019年7月20日开始依法对被执行人的财产线索，采取了3次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下仅有小额银行存款，本院已采取冻结措施，名下无证券、保险、网络资金、车辆及其它交通运输工具和有价证券等财产。网络查询的财产已经被申请执行人确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人的财产进行传统查控，被执行人名下无房地产及其他收益。未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请进行悬赏执行。 5、2019年12月18日，本院约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，并提出书面申请同意本院终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已超3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，对被执行人的财产采取保全措施。目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781执民初3260号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月十八日 书记员  钟昊润
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23821号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：叶永如，男，1987年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************611。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计11944.73元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月7日的本金为10216.8元、利息923.06元、违约金579.49元，分期手续费225.38元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********804。二、信用卡开卡时间：2015年8月13日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金10216.8元、利息923.06元、违约金579.49元、分期手续费225.38元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充陈述，截至2019年9月6日，被告尚欠本金9916.8元、利息923.06元、手续费225.38元、违约金579.49元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、叶永如于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月6日尚欠的信用卡本金9916.8元、利息923.06元、手续费225.38元，及以尚欠本金为基数从2019年9月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98.62元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初3913号 原告：韦忠贤，男，1985年1月29日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：蒙福有，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。 被告：梁定，男，1975年9月25日出生，汉族，住桂平市。 被告：罗燕美，女，1976年3月16日出生，汉族，住桂平市。 原告韦忠贤与被告梁定、罗燕美机装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦忠贤及其委托诉讼代理人蒙福有，被告梁定、罗燕美均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦忠贤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告为其装修房屋的建材及人工款共计36288元。利息按银行同期的四倍从2018年3月份计起直到还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告与谭某是多年的同学关系，非常密切友好，2017年9月份，谭某叫原告为其朋友即以上两被告装修房屋，当时口头承诺：所有一切装修款项由谭某支付，并承诺装修完工全部支付清楚。原告当时以诚信的态度答应了谭某，为以上两被告实施了装修房屋，并于2018年2月份即是春节前已经全部装修好完工，两被告并乔迁入住，当时双方计算总款项为46288元（已经扣减优惠）。之后，原告一次又一次的追讨，两被告总以各种借口，拒不支付。原告只能向当时的承诺人谭某追讨，谭某迫于无奈，支付两次共计10000元，微信支付有记录。后又经多次追讨，两被告以及承诺人仍拒不支付以上所欠款项36288元。到了2018年9月26日，原告才要求被告梁定将原来装修计算好的总款项数签名确认给回原告收执（实欠36288元）。两被告属夫妻关系，所以，两被告有义务和责任共同承担偿还上述所欠款项以及利息。综上所述，原告为两被告装修房屋，两被告尚欠款项36288元是事实，理应立即偿还并应支付逾期利息。根据法律有关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告梁定、罗燕美辩称：结算时，是原告单方列出的单据，被告认为原告列出的价钱虚高，与原来协商不一致，原先协商的单价是每平方米110元至120元，列出的是每平方米160元，所以被告不认可。被告已经支付了10000元的装修款给原告。因为觉得价格不合理，而且一楼拉闸门并没有安装，有些房门关锁有问题，原告不愿维修，所以不愿意支付余款给原告。 本院经审理认定法律事实如下：2017年9月,原告韦忠贤经其同学(本案证人)谭某介绍为两被告装修房屋。原被告经协商一致自愿达成口头协议,由原告为两被告装修房屋，包工包料。2017年9月原告进场施工，2018年2月装修完工，被告已入住。经结算被告应付原告装修款46288元。原告向两被告追讨，被告一直推托不支付。2018年9月26日，被告梁定在原告出具的结算单上签名确认装修款合计46288元。期间，被告委托谭某通过微信支付10000元给原告。 另查明，被告梁定与被告罗燕美系夫妻关系，原告所装修的房屋是两被告现在居住的坐落于桂平市的房屋。 本院认为:虽然原告和被告没有签订书面的装饰装修合同,由于案涉工程属于小型装修工程,原被告双方口头上达成的装饰装修合同意思表示真实，达成的合同内容没有违反法律的强制性规定,双方当事人之间的合同是合法有效的,双方均应按约定履行各自的义务。原告已按约定履行了装饰装修的义务，被告梁定亦在结算单上签名确认装修款合计46288元，被告应按约定继续履行支付装修款的义务，扣减被告已支付的10000元，尚欠36288元。因此，对原告要求被告支付装修款36288元的诉讼请求,本院予以支持。由于两被告系夫妻关系，两被告有义务和责任共同支付上述欠款给原告。对于原告主张利息问题，原告依据结算单诉至本院,视为原告对结算金额的认可,自2018年9月26日起原、被告债权、债务关系才予以明确。但此时双方未约定付款期限,故依合同法之规定,履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。故原告要求利息损失,本院不予支持。被告提出装修款未结算及装修的房屋存在质量问题的辩解意见,因其未提供证据予以证实,本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告梁定、罗燕美应支付拖欠的装修工程款36288元给原告韦忠贤； 二、驳回原告韦忠贤的其他诉讼请求。 本案受理费353元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由被告梁定、罗燕美共同负担。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:80×××66,开户行:广西北部湾银行桂平支行)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费706元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁海莉 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄小钊
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2417号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：杨秀模，男，汉族，1970年1月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初63号刑事判决书，在执行杨秀模罚金一案中，经查被执行人杨秀模应缴纳罚金人民币5000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法扣划了被执行人名下银行账户1725.36元，现已上缴国库。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月二十四日书记员  陈玉章
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初6103号 原告：赵某1，男，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周自亮，安徽立能律师事务所律师。 被告：赵某2，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：赵某3，女，1959年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：赵某4，男，1994年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4继承纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人周自亮，被告赵某2、赵某3、赵某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决六安市面积为49.19平米住房一套归原告所有；2、请求判令被告协助原告办理房屋拆迁确权及相关过户手续（庭审中原告放弃该项诉请）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系立遗嘱人夫妻的长子，立遗嘱人夫妻共生育四个孩子，老大赵某1、老二赵某3、老三赵某2、老四赵ＸＸ，系被告赵某4父亲，已先于立遗嘱人死亡。立遗嘱人夫妻生前拥有六安市面积49.19㎡住房一套及房屋后自建厨房、卫生间、手房各一间。2011年8月10日立遗嘱人口述，其女婿代书立遗嘱一份，死后六安市汽车齿轮厂家属区11幢7号住房及屋后附属物归原告赵某1所有。原告认为，根据继承法第十六、十七条规定，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，代书遗嘱内容合法、形式有效、系死者生前真实意思表示，应予支持，现诉请法院，望判如所请。 被告赵某2辩称：原告诉状陈述的均属实，我没什么意见。 被告赵某3辩称：这个事实是正确的，对原告的主张也没有异议。 被告赵某4辩称：这是我爷爷奶奶的房子，去年拆迁的时候张榜公布的面积为92.17平米，当时署名是赵家守，当时我二伯赵某2打电话给我说这个房子我们四户平分，但到公证处后又说前面的房子属于大伯，后面的房子属于二伯自建，没有我的份额，所以我没有在公证处签字，导致今天的诉讼发生。 经审理查明：被继承人赵六第、梁秀珠系夫妻，生前育有三子一女，即老大赵某1，老二赵某3（女），老三赵某2，老四赵家亮。梁秀珠于2016年12月17日去世，赵六第于2016年12月21日去世。梁秀珠、赵六第生前在六安市汽车齿轮厂家属区取得中区11幢7号房屋一套，产权登记在赵六第（弟）名下，面积49.19㎡。2011年8月10日，被继承人梁秀珠、赵六第通过口述，并由女婿刘勇执笔，书写了一份《赠予协议》，言明：两人自愿将位于六安市住房（登记面积49.19㎡）一套及附属，在终老后赠予长子赵某1，前提是赵某1必须赡养两位老人。协议签订后，赵某1按约履行了赡养义务。另查，被继承人四子赵家亮已先于被继承人去世，赵家亮生前育有一子，即被告赵某4。因赵某1继承的房屋过户时需赵某4签字，赵某4要求分割房产，双方酿成纠纷，原告遂诉讼来院。 上述事实有书证、证人证言及庭审笔录在卷印证，应予认定。 本院认为，公民有权立遗嘱处分自己的合法财产。被继承人梁秀珠、赵六第生前以代书形式立了一份《赠予协议》，将自己位于六安市住房赠予原告赵某1，系被继承人对自己合法财产的自由处分，不违背法律的规定，该份《赠予协议》合法有效。现赵某1已按协议履行了应尽义务，故其诉请继承案涉房产，合法有据，本院予以支持。赵某1放弃要求被告赵某4协助办理过户手续，系其处分自己的民事权利，本院不作涉及。被告赵某2、赵某3均认可《赠予协议》真实、有效，本院予以认定。被告赵某4作为代为继承人要求参与遗产继承，是基于法律的规定享有的法定继承权利，但该权利的效力低于遗嘱继承、遗赠扶养协议的效力，故被告赵某4的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款的规定，判决如下： 位于六安市登记面积为49.19㎡的一套住房由原告赵某1继承。 案件受理费6230元，减半收取计3115元，由原告赵某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  袁刚锋 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 玥 附本案适用法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二继承从被继承人死亡时开始。 第三遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）...... 第五继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六公民可以按照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔26行终122号上诉人（一审被告）凯里市自然资源局住所地：凯里市未来城国安社区2楼。法定代表人李福海，局长。委托代理人姚婕，特别授权。委托代理人闫仁发，特别授权。被上诉人（一审原告）孙佳右，男。上诉人凯里市自然资源局因地矿行政处罚一案，不服三穗县人民法院（2019）黔2624行初75号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人凯里市自然资源局以需要进一步调查取证为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人凯里市自然资源局向本院申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人凯里市自然资源局撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人凯里市自然资源局负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈治安审判员  龙世红审判员  郭荣华二〇一九年十二月三十一日法官助理马立文书记员龙金良
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1879号 申请执行人刘俊岩 被执行人魏守江 本院在执行刘俊岩与被执行人魏守江民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院（2019）鲁0785民初2028号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧爱华 审判员  张跃平 审判员  毛伟涛 二〇一九年十二月十六日 书记员  于 群
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执1786号 申请执行人：司志政，男,1989年2月10日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：赵亮，青州王府法律服务所法律工作者。 被执行人：张振林，男,1959年1月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张海平，男,1988年7月5日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初1477号民事判决书立案执行的司志政与张振林、张海平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令等手续，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还借款本金165000元及利息、案件受理费1800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费用，但被执行人截止目前未履行义务，也未申报财产，本院依法采取了下列措施： 1、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院从2019年7月20日开始依法对被执行人可供执行的财产线索采取4次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下仅有小额零星银行存款，本院已采取冻结措施，被执行人张海平名下登记有汽车3部，但年限较长，且本院没有实际控制。两被执行人名下无证券、保险、不动产、处理及其他交通运输工具。网络查询的财产已经申请执行人确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人名下无其它不动产及其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2019年12月18日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今有3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，对被执行人可供执行的财产进行了处置，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初1477号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月十八日 书记员  钟昊润
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1815号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人周江，男，1987年2月17日出生于湖北省秭归县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省秭归县。因吸食毒品于2019年8月6日被乐清市公安局决定行政拘留十一日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检二部刑诉（2019）1274号起诉书指控被告人周江犯贩卖毒品罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人周江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月28日下午，被告人周江经电话与朱某联系，约好贩卖3000元海洛因给朱某。同日下午15时51分，被告人周江收到朱某妻子连某微信转账的3000元后，与朱某在乐清芙蓉往永嘉方向的山洞附近见面交易，当面将一小包海洛因贩卖给朱某。上述事实，被告人周江在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、前科情况核实证明、行政处罚决定书、户籍资料、证人夏某、周某、朱某、倪某、连某的证言、归案经过、检查笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周江违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周江到案后如实供述自己的犯罪行为，予以从轻处罚。被告人周江自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出对被告人周江判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止。）二、随案移送的被告人周江犯罪所用的手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢庆前二〇一九年十二月二日代书记员 董 利
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5216号 上诉人（原审被告）：山东信达物业管理有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街4861号。 法定代表人：董明，总经理。 委托诉讼代理人：刘钦之，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王大伟，山东宝林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐海鹰，男，1971年10月5日生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 原审第三人：昌邑全福元商业有限责任公司，住所地：昌邑市利民街389号。 法定代表人：姚文成，经理。 委托诉讼代理人：张建伟，男，该公司职工。 上诉人山东信达物业管理有限公司因与被上诉人徐海鹰、原审第三人昌邑全福元商业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，被上诉人徐海鹰之母齐凤娥于1950年8月7日出生，于2016年8月5日与上诉人签订《临时雇佣合同》并由上诉人投保雇主责任险。第三人将本公司保洁工作外包给上诉人，齐凤娥由上诉人指派在第三人处工作。2018年6月29日21时34分，齐凤娥因交通事故死亡。此后，被上诉人以确认齐凤娥与上诉人之间存在劳动关系为由向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理，被上诉人不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。本案应根据齐凤娥与上诉人之间的合同、齐凤娥是否已达法定退休年龄等情况综合分析认定双方是否系劳动关系。一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初174号民事判决； 二、本案发回山东省昌邑市人民法院重审。 上诉人山东信达物业管理有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 旭
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10867号原告：李显全农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村一碗水组。代表人：李显全，男，1946年10月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。原告李显全农村家庭承包经营户（以下简称：李显全承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李显全承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、王**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李显全承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计5505.5元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田5.86亩、土3.68亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计5505.5元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长何学明与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地（含林地）出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原告与被告农晟公司关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，相反，作为农业开发企业的被告农晟公司更应当知晓相关规定，且XX镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司以此拒付租金的抗辩理由不能成立；若其抗辩理由成立，必致被告农晟公司长期占有、使用农户土地而无需支付对价，农户则既丧失对承包土地的占有、使用，又无法获得相应的利益，这显失公平，于情理不合。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李显全农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告李显全农村家庭承包经营户租金5505.5元；三、驳回原告李显全农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初8441号 原告：池州市滨江置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区江口大市场2幢405。统一社会信用代码91341702MA2N8NP741 法定代表人：王维东。 被告：唐志敏，男，1989年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市滨江置业有限公司与被告唐志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，因按原告提供的地址送达不能，原告既不能提供被告新的地址又不按期缴纳公告费，本院无法向其送达诉讼文书。参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回池州市滨江置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡建平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  江 琴 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1589号 申请执行人刘桂侠，女，1961年6月11日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人寇广清，男，1970年3月17日生，族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人刘桂侠与被执行人寇广清民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初423号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3.00万元，缴纳执行费350.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年06月05日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年09月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年06月19日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年08月02日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月05日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人寇广清限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初423号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十二月五日 书记员  肖志红
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特80号 申请人：山东永盛农业发展有限公司，住所地：寿光市文家街道韩家庄村。 法定代表人：梁增文，总经理。 委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被申请人：李冬梅，女，1975年5月23日生，汉族，住寿光市。 申请人山东永盛农业发展有限公司（以下简称永盛公司）与被申请人李冬梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月25日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人永盛公司称，请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2019）第472号仲裁裁决书。事实与理由：被申请人于2017年8月10日到申请人处上班，2018年7月31日，被申请人无故擅自离职。被申请人工作期间，申请人从未欠发其工资，系被申请人在工资发放日之前擅自离职，不存在拖欠其工资的事实。仲裁裁决申请人支付被申请人经济补偿金属于认定事实不清，适用法律不当。 被申请人李冬梅辩称，认可仲裁裁决的内容，对永盛公司申请撤销仲裁的主张不予认可。 经审查查明：2019年4月28日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2019）第472号仲裁裁决：永盛公司支付李冬梅工资2475元，经济补偿金3746.46元。该仲裁裁决为终局裁决。 李冬梅于2017年8月至2018年7月在永盛公司工作，期间，永盛公司共向李冬梅转款11次，李冬梅离职前平均工资为3747.46元。庭审中，永盛公司主张李冬梅擅自离职；李冬梅主张，因其在永盛公司从事财务工作，不被领导信任，且工资通常延后两个月发放才离开永盛公司。 本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方应按约定，全面履行各自的义务。本案中，永盛公司主张李冬梅擅自离职，但并未提交其已向李冬梅明确擅自离职的后果，并明确要求李冬梅在限期内回公司上班的相关证据，即永盛公司并未举证证明李冬梅的擅自离职已达到解除劳动关系的标准。结合李冬梅关于永盛公司发放工资不够及时的相关主张，永盛公司关于其不欠付李冬梅工资，李冬梅属于擅自离职，双方劳动关系解除后，不应支付经济补偿金的主张，不能成立，本院不予支持。 综上，永盛公司申请撤销寿劳人裁字（2019）第472号仲裁裁决，但并未提交证据证明上述仲裁裁决存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回山东永盛农业发展有限公司关于撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2019）第472号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人山东永盛农业发展有限公司负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  于 涛
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1458号申请执行人：雷文堂、陈改华。被执行人:程思航。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人程思航的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年十二月十八日书记员  廖文超
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂13行终110号 上诉人（原审起诉人）：姜振干，男，1947年12月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：潘学平，广西天际律师事务所律师。 上诉人姜振干因诉来宾市兴宾区良江镇人民政府不作为纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人姜振干不服一审裁定，向本院提起上诉称，请求裁定撤销兴宾区人民法院（2019）桂1302行初88号行政裁定，并裁定由兴宾区人民法院依法受理本案，同时本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因不服来宾市兴宾区良江镇人民政府行政土地确权及来宾市人民政府复议决定，上诉人于2018年3月27日向兴宾区人民法院提起行政诉讼。2018年7月31日，兴宾区人民法院作出（2018）桂1302行初22号行政判决书，判决：一、撤销来宾市兴宾区良江镇人民政府2017年12月13日作出的良政裁字[2017]8号行政裁定书及来宾市兴宾区人民政府2018年3月22日作出的兴政复决字[2018]10号行政复议决定书；二、责令来宾市兴宾区良江镇人民政府重新作出行政行为。来宾市兴宾区良江镇人民政府不服，向来宾市中级人民法院提出上诉。2018年12月19日，来宾市中级人民法院作出（2018）桂13行终56号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。来宾市兴宾区良江镇人民政府仍不服，继续向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，2019年6月28日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂行申202号行政裁定书，裁定驳回来宾市兴宾区良江镇人民政府的再审申请。在来宾市中级人民法院作出（2018）桂13行终56号行政判决书后，上诉人不间断的要求被上诉人来宾市兴宾区良江镇人民政府尽快重新作出行政处理决定，被上诉人总以案件正在申请再审或者镇领导人休假等各种理由推脱，一直没有给上诉人一个明确的处理时间，再后来就一直不再理会上诉人的诉请。对于被上诉人的不作为行为，上诉人于2019年10月15日向兴宾区人民法院起诉，兴宾区人民法院却不予受理。上诉人认为（2019）桂1302行初88号行政裁定书认定事实和适用法律都是错误的，本案不属于重复起诉，而且土地确权最终还是由被上诉人处理。本案并不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项。同时，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院的受案范围。”（2019）桂1302行初88号行政裁定书适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条是错误的。综上，恳请二审法院裁定支持上诉人的请求，以维护上诉人的合法权益。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”。关于涉案的土地确权事项，人民法院已经作出责令来宾市兴宾区良江镇人民政府重新作出行政行为的生效判决，但本案一审起诉人姜振干再次提起相同的行政诉讼，属于重复起诉，不符合法律规定。一审法院对上诉人姜振干的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人姜振干的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 张克伟 二〇一九年十二月四日 法官助理 罗 健 书 记 员 莫柳艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2801民初7282号原告：何国兵，男，1968年7月17日出生，汉族，户籍地：湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：邓霖、谭文（实习），湖北铄观律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何如华，男，1979年12月29日出生，户籍地：湖北省建始县，现住恩施市，委托诉讼代理人：邹湘萼，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施市凯都酒店，住所地：恩施市金桂大道汽车客运中心站主楼1层T8号、主楼3层，统一社会信用代码：92422801MACFDR0C。经营者：张华，女，1970年11月14日出生，土家族，住恩施市，原告何国兵诉被告何如华、恩施市凯都酒店劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2019年11月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国兵的委托诉讼代理人邓霖、谭文、被告何如华及其委托诉讼代理人邹湘萼、被告恩施市凯都酒店的经营者张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳动报酬伍万伍仟元整（小写：55000元）并支付自2019年7月4日至偿还之日止按照年利率6%计算的利息；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月12日，被告何如华与被告恩施市凯都酒店签订了《恩施市尚一特酒店装饰工程合同》，被告何如华对被告恩施市凯都酒店准备经营的酒店进行装修施工。2018年3月7日，被告何如华雇请原告作为该酒店装修工程的总负责人，全面负责工程的施工。双方约定每月支付原告工资13000元，住宿费1500元，伙食费1000元，共计15500元。2018年7月4日，被告恩施市凯都酒店开业。截止目前为止，被告何如华仅向原告支付了7000元生活费，尚欠原告55000元工资及其他费用。原告多次向被告要求支付该劳动报酬，但被告均以各种理由不予支付。原告认为，原告工作的主要场所及主要内容均由被告恩施市凯都酒店享有，且仍有工程款未支付给被告何如华，因此，被告恩施市凯都酒店应当承担共同清偿责任。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，并提出如上诉讼请求。被告何如华辩称，何国兵不是农民工，何国兵是我承接恩施市凯都酒店装修工程之前的乙方。我和张华于2018年1月签订《恩施市尚一特酒店装饰工程合同》后，张华安排何国兵到工地监工，他是给张华做事。2018年3月以前，张华和崔总安排我用何国兵，对我的工程质量进行监工，我给何国兵给过7000元的材料款，在张华的授意下我给何国兵转了一万多元。2018年3月以后何国兵出现了重大事故，给何国兵的工资结算清了，给他结了一万多元钱后就没要他做了。现在工程已经全部完工，总工程款640万元，恩施市凯都酒店总共给我结了600万元，其中300万元现金，其他都是抵的账。关于这笔55000元的欠款，张华都出了证明了，跟我没有关系，应由张华支付。被告恩施市凯都酒店辩称，何国兵是在何如华之前的包工，拆建和装修分开，当时写得很清楚，拆建的不包括后面的装修，因为他在拆建的时候我觉得他不负责，所以没要何国兵搞后面的装修，考察后确定由何如华来装修，至于用不用何国兵，何国兵留不留下来，他们之间怎么付款、多少工资、债务等我都不清楚，只知道何国兵是做到2018年7月4日装修完工。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，被告何如华与被告恩施市凯都酒店签订了《恩施市尚一特酒店装饰工程合同》，由被告何如华对被告恩施市凯都酒店准备经营的酒店进行装修施工，至2018年7月4日酒店开业时装修完工。期间，原告何国兵曾受雇于被告何如华进行施工现场管理。关于原告何国兵的工作时间，原、被告各方各执一词：原告方称受被告何如华雇用工作时间是2018年1月至2018年7月4日酒店开业之日止，被告恩施市凯都酒店亦称原告何国兵受被告何如华雇用至2018年7月4日止，被告何如华称原告何国兵作为其工地管理人员只工作至2018年3月，此后，因工程质量出现问题，就未再雇用何国兵，且在何国兵工作期间的工资已向其支付完毕。庭审期间，原告何国兵撤回对被告恩施市凯都酒店的起诉，本院当庭予以准许。本院认为，追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的争议。而本案原告何国兵与被告何如华均系自然人，不构成劳动合同关系，也不存在履行劳动合同。本案原告何国兵与被告何如华之间构成劳务关系，故本案准确案由应当为劳务合同纠纷，而非追索劳动报酬纠纷。为证明自己的主张，原告何国兵当庭向本院提供关键证据，即由有证明人黄小祥、张华签字并加盖恩施市凯都酒店印章的书面《证明》一份，该《证明》翔实记载了何如华未支付何国兵的工资标准为每月工资13000元、住宿费1500元、伙食费1000元、共计四个月总计62000元，并在《证明》尾部，刻意以表格形式予以体现。但在庭审中，作为恩施市凯都酒店的法定代表人张华多次明确表示对该《证明》的内容不清楚，可见张华的当庭陈述与其出具的该书面《证明》内容完全不相符，故对原告提交的该关键证据，本院不予采信，对其提交的其他间接证据，亦不足以证明被告何如华尚欠原告何国兵工资55000元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故，对原告何国兵要求被告何如华支付工资55000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何国兵的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取计587元，由原告何国兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄功凤二〇一九年十二月五日书记员  杨秀英
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执1086号之一申请执行人：陆杰。被执行人：白胜军、抚顺俊迪运输有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0403民初723号民事判决书，向被执行人白胜军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人白胜军银行存款108006.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇一九年十二月二十六日书记员  姚旺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32345号原告：刘华崇，男，汉族，1993年2月18日出生，身份证住址广东省饶平县，委托诉讼代理人：曾清华，广东中深律师事务所律师，执业证号14403200511973977。委托诉讼代理人：邱勋源，广东中深律师事务所律师，执业证号14403198910540062。被告：陆玉龙，男，汉族，1988年12月27日出生，身份证住址重庆市江北区，原告刘华崇与被告陆玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华崇及其委托诉讼代理人邱勋源到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金127000元及利息29210元(按照月利率1%的标准,从2017年10月31日开始,暂计算至2019年9月1日,应计算至款项还清之日止);2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年10月,原告向被告订购一台奔驰C63S车,成交价款85万元,后因被告原因,无法交付车辆,被告同意将收取的全部购车款退回给原告。但之后被告金仅退还了72.3万元,尚有12.7万元不能归还。2019年5月9日,原被告双方签订了《协议书》,对上述事实予以确认,被告同意分期归还尚欠款项127000元,如被告有任何一期不能按时足额归还的,视为全部款项提前到期,原告有权要求被告归还尚欠的全部款项,并从2017年10月31日起按照月利率1%的标准向原告支付占用期间的利息,如因被告不能按时还款导致原告提起诉讼的,则原告为实现债权所产生的一切费用包括诉讼费、律师费等均由被告承担,同时约定如发生纠纷,由原告住所地罗湖区人民法院管辖。协议签订后,被告未能按照协议约定支付任何一起款项,已经违约,经原告多次催促,被告也一直未能归还。无奈,为维护已方的合法权益,根据法律的有关规定,原告特向法院提起诉讼,请求依法判决。被告未答辩,未举证及质证。被告经本院传票传唤期满未到庭应诉，应承担相应不利法律后果。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，被告作为借款人向原告出具《借据》载明，2017年10月31日陆玉龙购一台奔驰C63S给予刘华崇，因陆玉龙原因使得车辆无法交付给刘华崇；刘华崇已付陆玉龙85万，由于车辆无交付，陆玉龙已退回72万车款，剩13万于2018年5月10日前还清；利息从2017年10月31日算起，15万元的壹分至还清所有欠款；2018年5月10日前到期归还本金与利息，本金130000元，利息10500元，共145000元。2019年5月9日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《协议书》载明，乙方确认至今尚欠甲方12.7万元；乙方要求在2019年5月10日先归还7000元给甲方，余款12万元分四期归还，其中在2019年7月30日前归还3万元、在2019年10月30日前归还3万元、在2020年1月30日前归还3万元、在2020年4月30日前归还3万元；如乙方有任何一期不能按期足额支付款项，则视为全部款项提前到期，甲方可要求乙方归还尚欠的全部欠款，同时乙方还应按照月利率1%的标准从2017年10月31日开始向甲方支付占用期间的利息；如因乙方未能还款导致甲方提起诉讼的，则甲方为实现债权所发生的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等全部由乙方承担。2017年10月31日，原告向被告转账支付了70000元，原告与被告同日于微信中确认定金为70000元；2017年11月3日，案外人黄炜堃向被告转账支付了780000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张同被告存在买卖合同关系，购车款为850000元，被告尚欠其购车款127000元，并提交《借据》、《协议书》、案外人黄炜堃出具的证明、银行转账清单、微信记录佐证；被告经本院传票未到庭应诉，应承担相应不利法律后果，故上述证据，本院予以采信，上述证据能够形成证据链，充分证明原告主张。因此，原告主张被告向其退还购车款127000元及自2017年10月31日起按月利率1%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆玉龙应于本判决生效之日起十日内向原告刘华崇偿还购车款127000元并支付利息（利息按月利率1%标准从2017年10月31日起计算至款项清偿之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告陆玉龙负担。上述费用原告刘华崇已预付，被告陆玉龙应在本判决生效之日起十日内迳付原告刘华崇。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张笑然二〇一九年十二月二十四日庄文瑜书记员     柏榕楠
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1144号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：宋静。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款103342.1元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款103342.1元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1037元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜
福建省惠安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0521行审48号 申请执行人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局，住所地福建省泉州台商投资区东园镇龙仓村，统一社会信用代码11350500345253265A。 负责人梁松柏，负责人。 委托代理人陈玉韵，该局工作人员。 被申请执行人泉州市众生养生发展有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇中熙产业园15号楼105号，统一社会信用代码：91350521MA2Y5FAN16。 法定代表人杨兴明，执行董事。 申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局于2019年12月10日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局于2019年4月11日以被执行人泉州市众生养生发展有限公司无证经营药品及医疗器械，构成无证从事药品经营活动和未经备案擅自从事第二类医疗器械经营活动的违法行为。根据《中华人民共和国药品管理法》第十四条第一款、第七十二条、《医疗器械监督管理条例》第三十条、第六十五条的规定，作出泉台管市监处字【2019】33号行政处罚决定书。该决定书的内容是：一、处罚款15200元，没收违法所得1165元；二、没收当事人违法经营的涉案药品；三、对未经备案擅自从事第二类医疗器械经营活动的违法行为给予警告。 本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局作出的泉台管市监处字【2019】33号行政处罚决定书，于2019年4月15日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局于2019年10月22日向被执行人送达《行政催告书》。 本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局作出的泉台管市监处字【2019】33号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行全部义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行。申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局于2019年12月10日申请我院强制执行泉台管市监处字【2019】33号行政处罚决定第一项内容，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人泉州台商投资区管理委员会市场监督管理局作出的泉台管市监处字【2019】33号行政处罚决定书。 被执行人泉州市众生养生发展有限公司应在收到本裁定之日起十日内到惠安县人民法院缴交罚款15200元和违法所得1165元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案执行费145元，由被执行人泉州市众生养生发展有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  庄亦兵 审判员  刘锦仁 审判员  雷斯凡 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈尉雅 速录员  姚晓莹 附本案引用的主要法律条文提示： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终578号 原公诉机关山东省安丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘广宇，男，1984年6月13日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，个体经营，户籍地辽宁省宽甸满族自治县，住所地湖北省武汉市东西湖区。2019年5月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 辩护人李卫民、李增华，山东文信律师事务所律师。 原审被告人钟声，男，1990年12月28日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，司机，户籍地安丘市，住所地安丘市。2019年5月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 山东省安丘市人民法院审理山东省安丘市人民检察院指控原审被告人潘广宇、钟声犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年11月15日作出(2019)鲁0784刑初314号刑事判决。宣判后，被告人潘广宇不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、贩卖毒品罪 1、2019年3月2日凌晨，在湖北省武汉市东西湖区内，被告人潘广宇向钟声贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约47克。 2、2019年3月份至4月份期间，被告人钟声在安丘市其家中分9次向王明存、张国伟等人贩卖甲基苯丙胺共计4.56克。具体犯罪事实如下： （1）2019年3月20日11时许，被告人钟声向王明存、张国伟出售甲基苯丙胺0.57克。 （2）2019年3月26日18时许，被告人钟声向王明存出售甲基苯丙胺0.57克。 （3）2019年4月1日13时许，被告人钟声向王明存、张国伟出售甲基苯丙胺0.285克。 （4）2019年4月5日19时许，被告人钟声向王明存出售甲基苯丙胺0.285克。 （5）2019年4月8日17时许，被告人钟声向王明存、张国伟出售甲基苯丙胺0.57克。 （6）2019年4月12日19时许，被告人钟声向王明存、张国伟出售甲基苯丙胺0.57克。 （7）2019年4月15日14时许，被告人钟声向王明存、张国伟出售甲基苯丙胺0.57克。 （8）2019年4月25日15时许，被告人钟声向王明存出售甲基苯丙胺0.57克。 （9）2019年4月30日17时许，被告人钟声向王明存、张国伟出售甲基苯丙胺0.57克。 3、2019年5月5日14时许，王明存配合公安机关工作，向被告人钟声转账900元用于购买甲基苯丙胺。后王明存配合公安机关到安丘市钟声家中时，公安机关将被告人钟声抓获并从钟声左侧睡衣口袋内查获2袋甲基苯丙胺，共计1.15克。 综上，被告人潘广宇贩卖甲基苯丙胺约47克；被告人钟声多次贩卖甲基苯丙胺5.71克。 二、容留他人吸毒罪 2019年3月份至5月份期间，被告人钟声在安丘市其家中7次分别容留王明存、张国伟、李杰伊吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下： 1、2019年3月20日11时许，被告人钟声容留王明存、张国伟吸食甲基苯丙胺一次。 2、2019年4月8日17时许，被告人钟声容留王明存、张国伟吸食甲基苯丙胺一次。 3、2019年4月12日19时许，被告人钟声容留王明存吸食甲基苯丙胺一次。 4、2019年4月15日14时许，被告人钟声容留王明存吸食甲基苯丙胺一次。 5、2019年4月25日15时许，被告人钟声容留王明存吸食甲基苯丙胺一次。 6、2019年4月30日17时许，被告人钟声容留王明存、张国伟吸食甲基苯丙胺一次。 7、2019年5月5日14时许，被告人钟声容留李杰伊吸食甲基苯丙胺一次。 上述事实，有经一审庭审质证后确认的证人证言，鉴定意见，辨认、搜查笔录，书证，电子数据及被告人的供述及辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人潘广宇、钟声违反国家禁毒规定，非法贩卖甲基苯丙胺，被告人潘广宇贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，被告人钟声多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人钟声多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；对被告人钟声应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人潘广宇有期徒刑十四年，并处罚金人民币80000元。以贩卖毒品罪，判处被告人钟声有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元；以犯容留他人吸毒罪，判处被告人钟声有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币35000元（已缴纳）。扣押的甲基苯丙胺1.72克及吸毒用具一套，依法没收，由潍坊市公安局寒亭分局依法处理。 宣判后，原审被告人潘广宇以“原审判决定罪与量刑的证据不足，应依法改判上诉人无罪”为由，提起上诉。辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人潘广宇、原审被告人钟声贩卖甲基苯丙胺，潘广宇贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，钟声多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪；钟声多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，钟声一人犯二罪应予并罚。关于潘广宇及其辩护人所提“原审判决定罪与量刑的证据不足，应依法改判上诉人无罪”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院认定潘广宇经宿某介绍贩卖给钟声47克甲基苯丙胺的证据有证人宿某的证言、被告人钟声的供述、辨认笔录、微信转账记录及电话短信息记录等证据，以上证据能够相互印证，足以认定。故上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  王耀顺 审判员  李桂霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘玉金
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)陕0103刑初710号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人党，男，1992年11月10日出生，汉族，中专文化，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。西安市碑林区人民检察院以碑检二部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人党犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指控，2019年8月9日22时许，被告人党饮酒后，驾驶车牌号为陕AXXXXX白色马自达牌小型轿车，沿本市碑林区XX城XX路由东向西行驶至振兴路路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人党的血醇浓度为102.76mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人党之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人党拘役一个月至拘役一个月又十五天，并处罚金。被告人党对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人党犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人党能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条第一款之规定，判决如下：被告人党犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。   审  判  员    古 晓 曦                         二О一九年十二月十一日      书  记  员     王    楠   1
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1355号 被执行人：李奎永，男，1975年12月18日出生,汉族，住高青县。 本院在执行被执行人李奎永罚金一案中，于2019年8月14日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表。并于2019年12月18日对被执行人采取了限制高消费的措施，至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年8月12日、2019年11月30日、2019年12月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人李奎永名下的车辆和银行存款信息，发现名下有车牌号为鲁Ｃ×××××一辆，后经淄博市车管所查询该车辆已过户，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年10月28日通过高青县不动产登记中心查询被执行人李奎永名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请标的10000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十二月十八日 书记员  程 成
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督142号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：王翔翔，男，1990年2月4日出生，汉族，住江西省广丰县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，王翔翔向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××01）。因王翔翔未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人王翔翔给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金49916.45元及截至2019年3月22日的利息4366.72元、违约金855.16元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王翔翔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49916.45元及截至2019年3月22日的利息4366.72元、违约金855.16元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费405元，由被申请人王翔翔负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二○一九年十二月五日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2408号 罪犯王澎涛，男，1984年11月10日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省高密市人民法院作出（2015）高刑初第180号刑事判决书，以被告人王澎涛犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因该犯在缓刑考验期内发现漏罪，山东省高密市人民法院作出（2016）鲁0785刑初第320号刑事判决书，以被告人王澎涛犯故意伤害罪与前判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，刑期自2016年8月24日起至2021年3月3日止。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯王澎涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王澎涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬4次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯王澎涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王澎涛确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王澎涛予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12306号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：林民进，男，1969年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林民进保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈**龙） 二〇一九年十二月五日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初930号原告：张正林，男，1957年生，汉族，职业农民，住肇州县。被告：陈松燕，女，1965年生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王凤玲，系黑龙江光明律师事务所律师。原告张正林与被告陈松燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄益东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正林、被告陈松燕及其委托诉讼代理人王凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年12月9日，原、被告签订苗木购销合同书，约定被告购买原告杨树苗15万棵，价款人民币18万元，起苗时间为2009年4月10日至5月10日之间，同时约定如一方违约，将承担购树苗款一倍的违约金。合同签订后，被告将18万元树苗款支付给原告，但直到合同约定起苗的2009年5月10日后，被告也没有来将树苗拉走，导致被告的树苗至今在占用原告的土地。原告与被告多次协商，但纠纷一直未能解决。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，要求被告立即停止侵权，清除原告承包地上的树苗，返还9.67亩土地，恢复至备耕状态，承担违约金18万元，赔偿林地收益损失，赔偿树影地损失。诉讼费用由被告负担。被告辩称，1.本案不属于侵权责任纠纷案件，究其实质，双方之间的基础法律关系是买卖合同关系。因此，被告不承担侵权损害赔偿责任。就此，原告的第一、三、四项诉讼请求依法不能成立；况且，被告并未要求原告将其购买的原告的18万元钱树苗留存在原告家的承包地上，该留存行为系原告的自愿行为，因此产生的损失应由原告自行承担。2.本案实质上是买卖合同关系。依双方买卖合同约定，被告已经完全履行了双方合同中约定的义务：向原告支付了18万元的树苗价款，也不存在合同中双方约定的任何一种违约情形，故被告也不承担违约责任。因此，原告的第二项诉讼请求也不成立。因为，按照合同的约定，原告应在2009年4月10日至2009年5月10日期间为被告起涉案的树苗，这是合同约定的原告的义务，但直到今天，原告也没有为被告起涉案的树苗，任由树苗在自家承包地上生长10年，故被告并没有违约，相反，却是原告违约才导致涉诉树苗一直没有起出来装上车，由此造成的损失应由原告自行负担。被告已将树苗款支付给原告，在被告没有通知原告为其保留树苗的情况下，超过合同约定起树苗的时间后，即2009年5月10日后，原告完全可以将树苗拔起放置一边，将土地腾出用于耕种。而原告恰恰没有按照合同的约定将树苗拔起，任由树苗在其自家承包地上生长10年，也进一步证明是原告自愿留存这些树苗，故由此造成的损失应由原告自行承担。综上，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。通过庭审及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2008年12月9日，原、被告签订苗木购销合同书，约定被告购买原告杨树苗15万棵，价款人民币18万元，起苗时间为2009年4月10日至2009年5月10日之间，同时约定如一方违约，将承担购树苗款一倍的违约金。合同签订后，被告将18万元树苗款全部支付给原告。另查明，双方约定被告所购买的原告的树苗在2009年4月10日至5月10日期间由原告负责为被告起苗、装车，但至今原告也没有给被告起树苗，涉案的树苗仍生长在原告的承包地里。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定予以履行，否则将承担法律责任。本案中，原告提起诉讼，称被告侵犯了其合法权益，要求被告停止侵权，赔偿其经济损失，但并未向法庭提交相关证据证实自己的主张，本院对其请求不予支持。原告又要求被告承担违约责任，但事实上，原告并没有按照双方的约定在2009年4月10日至2009年5月10日期间为被告起树苗，涉案的树苗至今仍生长在原告的承包地里，故被告并没有违约，而是原告违约，被告不应承担违约责任。综上，因被告既不存在侵权事实，又不存在违约行为，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张正林的诉讼请求。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  黄益东二〇一九年十二月十七日书记员  陈海燕
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0302刑初362号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人陈闯，男，1986年6月15日出生，汉族，文盲，无职业，住安徽省固镇县。因犯诈骗罪，于2013年3月被安徽省固镇县人民法院判处拘役五个月;因犯诈骗罪，于2014年4月被蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑七个月;因犯诈骗罪，于2015年3月12日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪、诈骗罪，于2018年6月13日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元，于2019年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，2019年8月29日蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕，于2019年8月29日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人王垚，安徽张家和律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2019］288号起诉书指控被告人陈闯犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳、检察官助理周若冰出庭支持公诉，根据本院的通知，蚌埠市龙子湖区法律援助中心指派律师王垚担任被告人陈闯的辩护人，被告人陈闯到庭参加诉讼。现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1.2019年7月8日15时许，被告人陈闯至蚌埠市禹会区大庆桥西侧坝堤内侧的滩涂地旁，趁被害人王某1妻子不备，将其停放在田地旁树下的“胜爵”牌电动车及电动车储物盒里的手机盗走；2.2019年7月15日14时，被告人陈闯至安徽省固镇县彩票站南侧，将被害人孟某不备，将其停放在此处的“小刀”牌电动车盗走；3.2019年7月18日18时许，被告人陈闯至蚌埠市禹会区农田，趁被害人朱某不备，将其停放在此处的“邦德”牌电动车盗走。尔后，被告人陈闯将所盗电动车以450元的价格卖至蚌埠市群鑫机械加工厂。同年7月21日，该电动车被民警追回，并返还被害人朱某；4.2019年7月20日下午，被告人陈闯至蚌埠市禹会区大庆桥下，趁被害人王某2下河游泳之机，将其停放在岸边的“绿佳”牌电动车盗走。尔后，被告人陈闯将所盗电动车以400元的价格卖至蚌埠市禹会区徐庄电动车店。同年7月21日，该电动车被民警追回，并返还被害人王某2。经鉴定，上述被盗电动车价值共计人民币4830元。2019年7月22日，被告人陈闯在安徽省风阳县古月网吧被民警抓获。公诉机关认为，被告人陈闯以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈闯曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈闯认罪认罚，予以从宽处罚，建议对被告人陈闯判处有期徒刑九个月至一年一个月，并处罚金三千元至六千元。 上述事实，被告人陈闯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的王某1、孟某、朱某、王某2陈述、证人夏某、施某、任某、周某的证言、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电动车投保单、网吧上网记录、抓获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定意见书、视频监控及光盘、刑事判决书、离监犯综合信息表、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人陈闯以非法占有为目的,采用秘密手段,窃取公民财物,价值人民币4830元,数额较大,且多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人陈闯曾多次因犯罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法应予从重处罚。被告人陈闯归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈闯仅配合公安机关追回两辆被盗电动车，另有两辆电动车及手机没有退赔，亦未交纳罚金，且你院在建议提出对被告人陈闯适用认罪认罚进行审理及提出的量刑建议时，也没有向本院提交有关被害人的意见，被告人陈闯不符合适用认罪认罚的相关法律规定。被告人陈闯多次因诈骗、盗窃被判处刑罚，且刑满释放后不久，再次实施盗窃犯罪，你院提出的量刑建议偏轻，属明显不当，故本院对你院提出的量刑建议不予采纳。对于辩护人提出被告人陈闯如实供述犯罪事实，自愿认罪，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈闯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年11月22日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。 二、继续追缴赃物“胜爵”牌电动车一辆及电动车储物盒里的手机一部、“小刀”牌电动车一辆，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闻晓红 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 可 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪物品的处犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2068号原告：冯勇军，男，1982年2月21日生，汉族，住兴化市。被告：赵健，男，1991年1月21日生，汉族，住泰州市高港区。原告冯勇军与被告赵健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告冯勇军向本院提出诉讼请求：判令被告赵健偿还借款10000元并承担利息（自2019年4月26日按年利率24%计算至实际还款之日）。事实和理由如下：2019年4月26日被告赵健因生产经营所需向原告借款10000元，并于当日签订借款合同一份，因被告至今未还，故提起本案诉讼，请求判准所请。被告赵健辩称：原告诉称被告一直未还并不属实，之前被告经第三人黄凯介绍向原告借款30000元，本案诉讼的10000元系第二笔借款，第一笔借款30000元当时被告并不需要这么多，借款后随即转了11000元给担保人黄凯，后来被告陆续向原告偿还借款本息，累计偿还23000元，虽然借条上看不出利息，实际上向原告借10000元的时候，身上带着1000元现金，将此1000元交付原告并出具借条后，原告将10000元转给被告，然后此10000元借款每个月给原告1000元利息，借的另一笔30000元也是每个月给原告3000元利息。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案原告对于被告抗辩所称已还款23000元仅承认其中4000元，且其行为涉嫌“套路贷”及非法经营类违法犯罪行为，则本案应裁定驳回原告冯勇军的起诉，并将相关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告冯勇军的起诉。二、本案移送公安机关侦查处理。本案预收诉讼费30元，退还给原告冯勇军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周树平人民陪审员  杨 慧人民陪审员  陈俊宏二〇一九年十二月二十六日法官 助理  冯 翔书 记 员  谢振娅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8249号 原告：北京鸿福金源建筑装饰工程有限公司第一销售分公司，住所地北京市东城区金鱼池东区11号楼1层4门002室，统一社会信用代码911101010556375781。 法定代表人：刘金杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。 被告：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园，统一社会信用代码9135050015610763X5。 法定代表人：陈晓锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡萍娥，女，汉族，该公司职员，住福建省惠安县。 原告北京鸿福金源建筑装饰工程有限公司第一销售分公司与被告中标建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许北京鸿福金源建筑装饰工程有限公司第一销售分公司撤回起诉。 案件受理费97元，减半收取计48.5元，由原告北京鸿福金源建筑装饰工程有限公司第一销售分公司负担。 审判员 孙 莉 二〇一九年十二月二日 书记员 周 璇 速录员 曾艺璇  2
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30512号原告：孙振雄，男，1963年7月30日出生，汉族，住上海市。被告：国海证券股份有限公司上海虹口区四川北路证券营业部，地址上海市虹口区四川北路XXX-XXX号XXX层XXX室。原告孙振雄与被告国海证券股份有限公司上海虹口区四川北路证券营业部其他证券纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告孙振雄撤回起诉。本案受理费予以免收。审 判 员  张 毅二〇一九年十二月十一日法官助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5310号原告：郭育政，男，1943年3月23日生，汉族，住大连市金州区。原告：王美英，女，1948年11月20日生，汉族，住址同上。原告：郭斌，男，1970年11月12日生，汉族，住大连市沙河口区。三原告委托诉讼代理人：刘涛，系辽宁三讼律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：崔涛，系辽宁三讼律师事务所律师。被告：大连九鼎置地有限公司，住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路401号。法定代表人：潘猛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘乾，系辽宁社和律师事务所律师。原告郭育政、王美英、郭斌与被告大连九鼎置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人刘涛、被告大连九鼎置地有限公司的委托代理人刘乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭育政、王美英、郭斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告之间签订的《付款预定书》；2、请求法院判令被告向原告返还定金1万元；3、诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：原告与被告于2019年1月21日签订了《付款预定书》，约定原告从被告处预定购买位于金州新区先进街道五一路401号万科城F4号楼1单元604室，并支付了定金一万元，被告提供的付款预定书约定买受人（原告）如果不按约定签订商品房买卖合同的属买受人违约。原告认为，被告未按法律规定向原告展示相关销售许可手续，同时通过本方提供的格式合同限制原告权利，在未实际操作的情况下，仅以书面约定来确认已向原告展示商品房买卖合同等相关手续，实际上是以看似合法的形式来限制原告作为买受人应有的权利。并且，被告通过看似合法签订付款预定书实际是在规避国家对商品房销售的相关法律规定，并且以缔约和收取定金的方式限制自由交易，违反了公平竞争的原则。综上，要求法院维护原告的合法权益。大连九鼎置地有限公司辩称：同意原告的第一项诉讼请求，不同意原告的其他诉讼请求。被告已经取得商品房销售许可证，原告在《销售服务确认表》、《大连万科城项目签约须知》及《付款预定书》上都签字确认，查看了商品房预售许可证，商品房买卖合同等文件。商品房预售许可证在动产登记中心网站可以查询，且原告是否察看都不影响双方签订《付款预定书》生效，付款预定书约定未按时签订商品房买卖合同、补充协议及附件属于原告违约，原告已付定金不予退还。原告已经构成约定，被告于2019年4月18日向原告送达了签约催告函，履行了催告义务，给予了原告补救机会，由于原告原因没有签约与被告无关，被告于2019年4月26日向原告送达了另售通知函，解除了双方签订的付款预定书。双方签订的付款预定书是真实表示，符合法律规定，被告以付款预定书要求原告承担相应责任，不退还1万元定金是有合法的理由。原告违约，应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2009年1月15日，原告与被告签订大连万科城《意向登记协议书》，约定意向登记人（原告）同意在签署本意向书同时向意向登记接收方支付意向金1万元，在意向登记人成功认购后，其缴纳的意向金冲抵等额认购金。同日原告向被告缴纳1万元。2019年1月21日，原告与被告于签订了《付款预定书》，约定原告从被告处预定购买位于金州新区先进街道五一路401号万科城F4号楼1单元604室，原告应缴纳购房定金1万元；如买受人（原告）未按期签订商品房买卖合同及补充协议或未按期交付本预定书规定之房款，属买受人违约，买受人已缴纳的定金不予退还；签署本预定书后5天内（即2019年1月26日），买受人应到大连万科城销售中心签订《商品房买卖合同》、补充协议及附件。原告还在被告方提供的《销售服务确认表》、《大连万科城项目签约须知》《万科城项目送达地址确认书》签字确认，其中部分重要提示内容加黑处理。三原告未《付款预定书》约定的5天内与被告签订《商品房买卖合同》、补充协议及附件。2019年4月18日，被告以特快递方式向三原告送达了签约催告函，通知原告于2019年4月22日前与被告签订商品房买卖合同，逾期房屋另售。原告郭斌签收快递。2019年4月26日，被告以特快递方式向三原告送达了另售通知函，通知解除与原告签订的付款预定书。原告王美英签收。被告于2019年1月15日取得金州区我一路208号4号楼的编号为2019001号商品房预（销）售许可证。上述事实，有原告提供的《意向登记协议书》、《付款预定书》、银联消费记录单、被告提供的销售许可证、《销售服务确认表》、《大连万科城项目签约须知》《万科城项目送达地址确认书》、签约催告函、另售通知函及庭审笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，原、被告双方签订的《意向登记协议书》、《付款预定书》是双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。原告签订协议书、缴纳定金后没有按照约定与被告签订商品房买卖合同等，即违反了合同约定，原告违约的后果是《付款预定书》解除、已缴纳的定金不予退还。原告签字的各份文书中均载明了解、查看了《商品房销售许可证》等五证及其他房屋情况，重要提示内容已加黑处理，且被告于2019年1月15日取得案涉房屋的商品房预（销）售许可证。原告违约后，被告已经以合理方式通知原告方解除双方之间的《付款预定书》，双方的合同于2019年4月26日已经解除，故原告以被告未向原告展示相关销售许可手续、通过本方提供的格式合同限制原告权利等为由，要求与被告解除双方签订的《付款预定书》、返还定金1万元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭育政、王美英、郭斌的诉讼请求。案件受理费30.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王承东二〇一九年十二月十一日书记员  连 方
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11810号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：薛勇，男，汉族，1969年11月13日出生，住址：福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告薛勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛勇立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金58291.69元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为66105.37元、复利为37891.89元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告薛勇赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为162988.95元。3.判令被告薛勇承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2014年06月11日，被告薛勇向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2014年06月11日，原告与被告薛勇签订《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告薛勇向原告贷款金额81000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年06月13日向被告薛勇账号为62×××08结算账户，核准发放贷款金额为81000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金58291.69元及利息66105.37元、复利37891.89元未还。经原告多次催讨，被告薛勇至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告薛勇之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告薛勇承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金58291.69元及利息66105.37元、复利37891.89元未还。A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告薛勇经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与薛勇签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，并赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师费700元，符合合同约定及法律规定，依法有据，本院予以支持。另，薛勇经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛勇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金58291.69元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为66105.37元、复利为37891.89元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 二、薛勇于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行实现本案债权所支出的律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3559元、公告费560元，由被告薛勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁文鸿 审判员  黄昌杰 审判员  韦信钱 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄兆薇 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22196号 原告：新罗区巧帮手家政服务中心，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路618号（五洲财富中心）。 经营者：林忠龙，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：陈文连，男，1977年7月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所律师。 原告新罗区巧帮手家政服务中心与被告陈文连建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告新罗区巧帮手家政服务中心于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，新罗区巧帮手家政服务中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新罗区巧帮手家政服务中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由新罗区巧帮手家政服务中心负担。 审 判 员 戴建平 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7442号 上诉人（原审原告）：潍坊交运汽车运输有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街529号。 法定代表人：孙晓波，董事长。 委托诉讼代理人：胡德超，潍坊奎文三维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梁文彩，女，1977年2月13日出生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 代表人:李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 上诉人潍坊交运汽车运输有限公司因与被上诉人梁文彩、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0702民初272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人潍坊交运汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人潍坊交运汽车运输有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 崔恒心 审判员 马淑华 二〇一九年十二月十六日 书记员 牟姣姣