wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初2745号 原告：包海波，男，1984年8月3日出生，蒙古族，内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：姚双，男，1995年2月22日出生，汉族，霍林郭勒市泰丰出租车有限责任公司出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：穆子君，霍林郭勒市法律援助中心律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司，统一社会信用代码911505818158605540，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市二中西侧。 负责人：赵庆武，总经理。 委托诉讼代理人：李彦辉，该公司职工。 原告包海波与被告姚双、中国人民财产保险股份有限公司霍林郭勒支公司（以下简称人保财险霍林郭勒支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包海波与被告姚双及其委托诉讼代理人穆子君、人保财险霍林郭勒支公司委托诉讼代理人李彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包海波向本院提出诉讼请求：1.要求人保财险霍林郭勒支公司在保险限额内赔偿风神牌小型普通客车（车辆识别号LGJE5FE07JM701483）贬值损失11033元，评估费1500元，合计12533元；2.要求不足部分由姚双承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年8月31日8时，姚双驾驶×××号出租车沿友谊路由北向南行驶至友谊路有志超市附近向左变更车道时与包海波驾驶的×××号小型普通客车由北向南行驶相撞，导致双方车辆受损。2019年9月2日霍林郭勒市公安局交通管理大队出具事故认定书，认定姚双全责。包海波驾驶的×××号小型普通客车系2019年4月4日购买的新车，使用仅四个月，造成车辆严重贬值，经内蒙古厚大保险公估有限公司通辽分公司评估，包海波车辆因此次事故车辆贬值损失为11033元，发生评估费1500元。事故发生后二被告赔偿了车辆维修费，对车辆贬值损失协商未果诉至法院。 被告姚双辩称，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对交通事故财产损失的赔偿范围，作出了明确具体的规定，贬值损失不在赔偿之列。最高人民法院关于“交通事故致车辆贬值应否赔偿”中答复不支持交通事故中赔偿贬值损失。涉案车辆已经维修，更换零部件以旧换新存在溢价，且事故不是非常严重，关键部件没有损坏，车辆质量和性能、安全驾驶性没有受到影响。包海波车辆并未出售，不能具体明确体现车辆贬值损失。 被告人保财险霍林郭勒支公司辩称，对本次事故发生的事实及责任认定无异议，姚双驾驶的×××号车投保了交强险和保额100万元的商业三者险并不计免赔，且事故发生在保险期限内。本次事故造成包海波20000余元的车辆维修费，保险公司按照保险合同约定履行完保险理赔义务。包海波主张贬值损失是间接损失，不在保险公司赔偿范围之内，包海波单方委托公估机构作出评估报告，非经法定委托程序所作评估报告，对内蒙古厚大保险公估有限公司通辽分公司作出评估报告不予认可，请求法院依法驳回包海波的诉讼请求。人民财产保险公司并非是事故实际侵权人，诉讼费、公估费、不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2019年8月31日8时10分许，姚双驾驶×××号出租车沿友谊路由北向南行驶至友谊路有志超市附近向左变更车道时与包海波驾驶的×××号小型普通客车由北向南行驶相撞，导致双方车辆受损。霍林郭勒市公安局交通管理大队出具事故认定书，认定姚双负此次事故的全部责任，包海波无责。包海波驾驶的×××号小型普通客车初次登记日期为2019年4月4日。包海波单方委托内蒙古厚大保险公估有限公司通辽分公司对其涉案车辆贬值损失进行评估，2019年10月29日，内蒙古厚大保险公估有限公司通辽分公司作出公估报告，评估结论为涉案车辆因此次事故贬值损失为11033元，发生评估费1500元。 另认定，姚双驾驶的×××号车在人保财险霍林郭勒支公司投保了交强险及100万元第三者商业保险并不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后包海波车辆发生维修费23430元，人保财险霍林郭勒支公司在保险范围内对包海波车辆维修费进行了理赔。 以上事实有包海波提举的道路交通事故认定书、霍林郭勒市公安局交通管理大队车辆信息单与姚双提举的人保财险霍林郭勒支公司商业险保单及人保财险霍林郭勒支公司提举的赔款计算书、机动车综合商业保险条款和双方当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院对双方当事人提举的上述证据予以确认并采信；对包海波提举的增值税普通发票、公估报告的真实性予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”之规定，本案所涉事故经霍林郭勒市公安局交通管理大队认定，姚双负该起事故的全部责任。故应由姚双承担因此次事故对包海波造成损失，因姚双驾驶的×××号车在人民财产保险投保了交强险及三者商业险，且事故发生在保险期内，故由人保财险霍林郭勒支公司对包海波车辆维修发生的损失予以理赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，贬值损失不包括在因交通事故造成的赔偿损失范围。同时因交通事故等侵权行为造成的损害赔偿采用的基本原则是填平损失原则，即对因侵权行为造成的直接损失予以赔偿，本案中包海波车辆受损部位已经修复，发生的维修费用也经保险公司理赔完毕，包海波因事故造成的损失已经获得赔偿，故本院对其主张贬值损失的诉讼请求不予支持。 综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告包海波的诉讼请求。 案件受理费114元，减半收取计57元(包海波已预交)，由原告包海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李红燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王紫仙
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11652号 原告孔华，女，汉族，1993年5月10日出生，现住河北省邢台市沙河市经济开发区。 被告秦皇岛旭盛商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区文明里21栋1单元5号，统一社会信用代码：91130302MA0CN10812。 法定代表人潘虹，女，汉族，1985年3月2日出生，现住秦皇岛市海港区文明里21栋1单元5号。 原告孔华诉被告秦皇岛旭盛商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。2019年12月11日，原告孔华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孔华撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告孔华负担。 审判员 党 玮 二〇一九年十二月十一日 书记员 史孟蕊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10365号原告：徐呈光，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐瑞岳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：刘朝华，男，1976年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。原告徐呈光与被告刘朝华买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款84763元，并支付利息损失（从起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告刘朝华因经营需要与原告徐呈光发生业务往来，陆续向原告徐呈光购买女鞋。2017年11月28日，被告刘朝华向原告徐呈光出具一份欠条，载明：刘朝华今欠徐呈光货款91763元。原告徐呈光自认，被告刘朝华于欠条出具之后支付了货款7000元。此后，被告刘朝华未向原告徐呈光支付剩余货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘朝华于本判决生效之日起十日内支付原告徐呈光货款84763元并赔偿利息损失（从2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，减半收取959.5元，由被告刘朝华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇一九年十二月五日法官助理  王 洲代书记员  陈品宇
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0703执446-1号 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。 法定代表人董大平，系该行行长。 被执行人雷登富，男，1964年10月18日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）康调确字第70号司法确认裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人雷登富所有的车牌号为赣Ｂ×××××汽车一辆进行了查封，现因该车辆已到强制报废年限，交通管理大队需对该车辆强制报废，已无查封价值。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 解除对被执行人雷登富所有的车牌号为赣Ｂ×××××汽车一辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄敬敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1550号                            公诉机关                       石家庄市桥西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曹雷，男，1989年11月7日出生，身份证号码130105198911072439，汉族，专科文化，群众，铭全建筑装饰有限公司经理，户籍所在地及住所河北省石家庄市新华区联盟路371号2栋6单元303号。2019年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       石西检一部刑诉〔2019〕533号                               指控事实                       2019年8月27日22时50分许，被告人曹雷酒后驾驶冀A5667S号白色宝马牌小型轿车，行驶至石家庄市桥西区中华大街与南二环交口处时，被石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人曹雷静脉血中乙醇含量为155.26mg/100ml，已达醉驾标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人意见                       被告人曹雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人曹雷醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。曹雷到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人曹雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵 瑾             二〇一九年十二月二十日             书 记 员 刘 冉 冉
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3488号原告：王绎翡，男，1981年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王爱社，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：中航国铁（北京）教育投资管理有限公司湖北分公司，住所地武汉市青山区三十街坊32幢305号房。法定代表人：李娜，任总经理。委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。原告王绎翡与被告中航国铁（北京）教育投资管理有限公司湖北分公司（以下简称中航国铁公司）为劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法由审判员金颖独任审判，公开开庭进行审理，原告王绎翡的委托诉讼代理人王爱社、被告中航国铁公司的委托诉讼代理人尹跃峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王绎翡向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的劳动关系；2、判令被告依法支付原告因未订立书面劳动合同的双倍工资差额15300元〔（2500×3）+（3000×2）+（3000÷30）×18〕；3、判令被告依法为原告补缴自2019年4月1日至2019年9月18日之间的社会保险；4、判令被告依法支付原告经济补偿金1500元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月26日通过被告公司面试后，于2019年4月1日正式到被告公司位于襄阳襄城区襄阳汽车职业技术学院内的市场部上班，从事招生岗位工作。工资约定为，前三个月每月工资2500元，三个月后每个月3000元，外加出差补助（省内每天30元，省外每天50元）。原告入职后，被告公司未依法与原告签订书面劳动合同，而且，也未依法为原告缴纳社会保险。加之因原告负责的招生工作已结束，被告便借故降低原告工资标准。为此，原告要求解除劳动合同并要求被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额及补缴社会保险等，遂申请劳动仲裁。在劳动仲裁中，被告制造虚假劳动合同被仲裁机构认定。现原告诉至法院，请求法院依法判决。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为请求法院确认原、被告自2019年4月1日至2019年9月18日存在劳动关系及双方劳动关系于2019年9月18日解除。被告中航国铁公司辩称，被告认可与原告曾存在劳动关系，但自原告离职后就自动解除劳动关系，对于原告2019年9月18日离职时间没有异议。双方签订有书面劳动合同，故原告的第二项诉讼请求即主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额不应得到支持。另原告在本次诉讼中增加的诉讼请求在仲裁阶段未提出，由法院依法处理。经审理查明，2019年4月1日，原告王绎翡到被告中航国铁公司位于襄阳襄城区襄阳汽车职业技术学院的市场部上班，从事招生岗位工作，工资约定为前三个月2500元/月，三个月后3000元/月。2019年9月18日，原告向被告提出辞职请求，被告当日同意。后原告向被告要求支付未订立书面劳动合同的双倍工资差额，未果。原告王绎翡于2019年9月20日向襄阳劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认自2019年4月1日至2019年9月18日期间与被申请人中航国铁公司存在劳动关系，并由被申请人依法支付未订立书面劳动合同的5个月零18天的双倍工资差额15300元。仲裁委员会于2019年11月4日作出襄劳人仲裁字〔2019〕第119号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、2019年4月1日至2019年9月18日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、驳回申请人其他仲裁请求。双方当事人对上述事实均无异议，本院予以认定。双方当事人对双方是否签订有书面劳动合同这一事实陈述不一。原告称双方从未签订过书面劳动合同。被告称双方签订有书面劳动合同，在庭审中举出一《劳动合同》，该劳动合同为一张A4纸，正面内容为合同条款，背面为建设银行卡复印件，并有手写银行卡号及王绎翡名字。经质证，原告认为原告从未见过该合同，也未在合同上签名，该签名并非原告本人所写。被告陈述该签名确非原告所写，是由和原告同期入职的陈秋受原告委托带原告银行卡原件来被告处提交并签名。对于陈秋受原告委托这一事实，被告并未提供证据证实。本院认为，经审查，从该书证的形式上看，虽具备作为劳动合同的一般条款，但合同尾部并无常规合同的双方签字盖章处，在该页面最下方备注有：“本页背面复印乙方工资卡，甲方盖章，乙方签字。”不合乎一般的劳动合同签订习惯，且在无原告授权的证据之下，难以认定他人代签名能产生相应的合同成立效力。故被告以此书证来证明双方签订有书面劳动合同的观点，本院不予采纳。本院认为，根据原、被告均无异议的事实，双方于2019年4月1日至2019年9月18日期间存在劳动关系，双方未订立书面劳动合同，前三个月月工资为2500元，后为3000元，原告于2019年9月18日提出辞职，被告同意。故原告主张被告应支付未订立书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定:“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”依此规定，结合被告直到原告辞职仍未补订劳动合同这一事实，被告应支付的双倍工资差额应自2019年5月1日起计算至2019年9月18日止，具体计算为〔（2500×2）+（3000×2）+（3000÷30）×18〕=12800元。原告在本案中所提出的诉讼请求中相较仲裁请求增加了以下内容：确认原告于2019年9月18日解除劳动关系、要求被告支付经济补偿金及补缴劳动关系存续期间的社会保险费，被告就增加的诉讼请求部分提出异议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”该条明确了新增诉求须具有不可分性才能合并审理，不可分性有两个条件：一是基于同一事实而产生，二是相互之间具有依附性，且同时满足。原告所增加的两项诉讼请求与其仲裁请求为并列关系，而非具有包含、因果、递进、部分或全部重叠等密切关系，同时也非基于同一法律事实。原告在仲裁中所提仲裁请求依据的是双方存在劳动关系且未订立书面劳动合同的事实，本次诉讼中增加的诉讼请求是依据解除劳动合同的事实，故不符合具有不可分性这一要求，另社会保险费的征缴属行政管理范畴，不属于人民法院主管范围，故就原告所增加的诉讼请求，本院不予处理，原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、原告王绎翡与被告中航国铁（北京）教育投资管理有限公司湖北分公司自2019年4月1日至2019年9月18日期间存在劳动关系；二、被告中航国铁（北京）教育投资管理有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王绎翡未订立书面劳动合同的双倍工资差额12800元；三、驳回原告王绎翡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中航国铁（北京）教育投资管理有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  金颖二〇一九年十二月三日书记员  董娟
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4229号 申请执行人余辉，男，1963年6月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人林忠明，男，1961年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨秋芳，女，1972年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人余辉与被执行人林忠明、杨秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）闽0181民初4521号民事判决已发生法律效力。申请执行人余辉向本院申请执行，申请执行标的为借款450000元及相应利息。本院依申请于2019年9月10日立案执行后，依法向被执行人林忠明、杨秋芳发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林忠明、杨秋芳存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人林忠明的房产及土地登记信息，被执行人杨秋芳名下的坐落于福清市金辉华府7号楼3106单元及金辉华府（一期）地下室地下2层0950车位已被本院另案拍卖，坐落于福清市已被本院另案查封。 另查明，本案被执行人林忠明、杨秋芳与（2019）闽0181执恢594号民间借贷纠纷一案被执行人林忠明、杨秋芳相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴艳萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初3918号 原告：广西沪源置业投资开发有限公司，住所地桂林市骝马山路1号1栋，社会统一信用代码：91450300751217067X。 法定代表人：阳贵宝，董事长。 委托代理人：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。 委托代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 被告：吴秋兰，女，1989年8月2日生，汉族，住桂林市七星区。 原告广西沪源置业投资开发有限公司诉被告吴秋兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员易颖独任审判，书记员赵家敏担任法庭记录，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告广西沪源置业投资开发有限公司的委托代理人梁华娟到庭参加了诉讼，被告吴秋兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告广西沪源置业投资开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间签订的编号085号《商品房买卖合同》；2、判决被告配合原告办理上述合同的撤销备案登记相关事宜（原告已撤回该项诉讼请求）；3、判决被告向原告支付逾期付款违约金214528元（以逾期未付款320000元为基数，按照日万分之四，从2015年3月31日开始计算至2019年11月1日止）；4、判决被告向原告支付解除合同违约金65758元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月4日签订了合同编号为085号的《商品房买卖合同》。被告购买原告在临桂镇临桂县人民路105号开发建设的楼盘坤龙·胜景丽苑1幢2层02号商铺，商铺总价款657580元。 双方签订的《商品房买卖合同》第六条第3点约定：首付款337580元应于2015年3月3日付清。余款320000元办理银行按揭。涉案合同签订后，被告按照合同约定向原告支付了首付款，但是后期却并没有继续向原告支付余款320000元，时至今日也还没有支付过余款。双方签订的《商品房买卖合同》中的第七条第1款对被告逾期付款的违约责任进行了约定，具体约定是：（1）逾期在30天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之四分违约金。（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。根据上述合同的约定，被告的逾期付款行为已严重违反了合同的约定。按照合同的约定，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，并且有权要求被告按照《商品房买卖合同》的约定支付逾期付款违约金214528元，以及支付解除合同的违约金65758元，故原告起诉至法院，如前述说请。 被告吴秋兰未到庭，但向本院提供了书面答辩意见，辩称被告已经没有能力支付剩余房款，同意解除商品房买卖合同。 被告吴秋兰未向本院提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年3月4日，原告（作为出卖人）与被告（作为买受人）签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：085），合同约定：一、被告购买原告坤龙·胜景丽苑（商品房预售许可证号为：临房预售字2013-078号）第1幢2层02号房，用途为商铺，建筑面积共46.97平方米，其中套内建筑面积40.12平方米；二、该商品房按套内面积计价，单价为每平方米16390.33元，总价款657580元，被告首付款337580元应于2015年3月3日付清，余款320000元未约定支付方式及时间。三、被告逾期付款的违约责任。1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之四的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五该比率应不小于第（1）项中的比率的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。2、（1）逾期超过30天后，原告解除合同的，被告已付款项待该房屋另行售予他人并扣除上述本条规定的违约金后，由原告退还被告。四、原告应当在2015年5月31日前，将符合本合同约定的商品房交付被告使用等内容。被告已经向原告支付涉诉房屋首付款337580元，被告至今未付剩余房款320000元。原告认为被告未按约定足额支付购房款已经构成违约，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，涉案房屋于2015年3月6日办理了商品房购销合同备案登记手续，至今房屋未交付被告。2016年6月至今，涉案房屋已被桂林市资源县人民法院查封。 本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告双方均同意解除涉案商品房买卖合同，本院予以确认。涉案合同虽未明确约定剩余房款的支付方式及时间，但被告在长达四年多时间内未履行付款义务，且亦明确向本院表示其已无能力支付剩余房款，故被告构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付解除合同违约金65758元的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。合同约定该违约金应从被告已付的房款中扣除，本院予以确认。原告主张被告支付逾期付款违约金214528元，合同中约定的逾期付款违约金系以合同继续履行为前提，且合同中约定的逾期付款违约金与解除合同违约金不作累加，故对该主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西沪源置业投资开发有限公司与被告吴秋兰签订的《商品房买卖合同》（合同编号：085）； 二、被告吴秋兰支付原告广西沪源置业投资开发有限公司违约金65758元（该款从被告已付的337580元购房款中抵扣）； 三、驳回原告广西沪源置业投资开发有限公司的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半收取案件受理费4901元（原告已预付本院），由原告广西沪源置业投资开发有限公司负担1751.5元，被告吴秋兰负担3149.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9802元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 易 颖 二〇一九年十二月二十三日 书记员 赵家敏
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执2211号之二 申请执行人：魏固生，女，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：夏义海，男，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行魏固生与夏义海离婚纠纷一案中，现因申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人夏义海银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  李杰胜 审判员  程 轲 审判员  李万林 二〇一九年十二月五日 书记员  许雅丽
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1328执恢367号 申请执行人蒙阴泰蒙物资燃料有限公司。 法定代表人秦承浩，经理。 被执行人郭相鑫，男，1966年6月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在执行申请执行人蒙阴泰蒙物资燃料有限公司与被执行人郭相鑫借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1328执恢367号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴怀民 二〇一九年十二月三十日 书记员  于金兰
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初500号原告：杜歆杰，男，住广东省汕头市澄海区*********5巷1号，公民身份号码440************519。委托诉讼代理人：陈梦友、李小沫，广东诺品律师事务所律师。被告：许丽萍，女，住四川省成都市温江区***********5*2**********，公民身份号码510************902。被告：汕头市小学者动漫科技有限公司，住所地广东省汕头市澄海区****。法定代表人：丁铭杰，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：易伟，广东合桓律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：冷东子，广东合桓律师事务所律师。原告杜歆杰诉被告许丽萍、被告汕头市小学者动漫科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告杜歆杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜歆杰撤回起诉处理。审 判 长 黄小洋审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十二月四日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执恢88号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。负责人：堵云。被执行人：云南永绅物流有限公司.住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路39号创业大厦4楼438室。法定代表人：孙强。被执行人：孙强，男，汉族，1964年4月13日生，住昆明市。被执行人：海素芝，女，汉族，1962年11月20日生，住昆明市。被执行人：李爱明，男，汉族，1963年7月8日生，住昆明市富民县。被执行人：成沛寰，男，汉族，1994年8月18日生，住昆明市盘龙区。被执行人：宋盛巧，女，汉族，1967年7月23日生，住昆明市盘龙区。被执行人：成东润，女，汉族，1990年10月5日生，住昆明市盘龙区。被执行人：云南楚江融资担保有限公司，住所地：昆明市北辰财富中心CC公寓B座1201号。法定代表人：张卫波。本院受理中国信达资产管理股份有限公司申请执行云南永绅物流有限公司、云南楚江融资担保有限公司、孙强、海素芝、李爱明、成沛寰、宋盛巧、成东润金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2016）云0103民初3428号民事判决书：一、由被执行人云南永绅物流有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还截止2016年5月17日的贷款本金人民币2490000元，利息、复息、罚息共计人民币38468.93元；二、由被执行人云南永绅物流有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还自2016年5月18日起至款项实际还清之日止的逾期利息（按照年利率年6.3075%计算）、罚息（按照贷款利率上浮50%计算）、复利（按照贷款利率上浮50%计算）；三、由被执行人云南永绅物流有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付律师费人民币10000元；四、申请执行人有权对被执行人孙强、海素芝提供其位于昆明市房屋一套（昆房他证字第××号）及被执行人成沛寰、宋盛巧、成东润提供其位于昆明市（昆房他证字第××号）在上述债权范围内优先行使抵押权；五、申请执行人有权对被执行人云南永绅物流有限公司所有的沃尔沃牌ＦＨ12牵引车，车牌号云Ａ×××××；豪泺牌牵引车，车牌号云Ａ×××××;豪泺牌牵引车，车牌号云Ａ×××××;豪泺牌牵引车，车牌号云Ａ×××××;湖南牌牵引车，车牌号云Ａ×××××在上述债权范围内优先行使抵押权；六、由被执行人孙强、海素芝、李爱明、云南楚江融资担保有限公司共同对上述债务向申请执行人承担连带偿还责任。案件受理费人民币27108元、保全费人民币5000元由被执行人云南永绅物流有限公司、云南楚江融资担保有限公司、孙强、海素芝、李爱明、成沛寰、宋盛巧、成东润共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已查封拍卖被执行人名下房产，并发放案款人民币2745467元，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人下落不明，已依法予以查找。经本院询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  阳廷望二〇一九年十二月五日书记员  夏 彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23814号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：蒙利文，女，1967年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码420************264。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计13011.5元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月7日的本金为11413.2元、利息987.39元、违约金456.07元，分期手续费154.84元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625********79155。二、信用卡开卡时间：2013年3月2日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金11413.2元、利息987.39元、违约金456.07元、分期手续费154.84元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充陈述，截至2019年8月17日，被告尚欠本金11313.2元、利息987.39元、手续费154.84、违约金456.07元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、蒙利文于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月17日尚欠的信用卡本金11313.2元、利息987.39元、手续费154.84，及以尚欠本金为基数从2019年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125.29元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初6145号 原告：李文艳，女，1973年5月30日生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：王晓霞，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：蔡一丰，男，1970年12月17日生，汉族，居民，住高密市。 原告李文艳与被告蔡一丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文艳的委托诉讼代理人王晓霞到庭参加诉讼，被告蔡一丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款100000元及利息；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年8月13日被告向原告借款100000元（壹拾万元整）并给原告出具借条一份（注明：还款日期为2019年5月1日）。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。综上所述，特根据有关法律规定，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告蔡一丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月13日被告给原告出具借条一份：今借到李文艳现金壹拾万元整（100000），还款日期2019年5月1日还清。双方未约定借款利息。庭审中原告主张:2014年11月2日原告通过山东省农村信用社给被告转账三笔，分别为10000元，9800元，200元；2014年11月5日原告通过山东省农村信用社给被告转账一笔9700元；2014年11月24日原告通过山东省农村信用社给被告转账一笔2000元；2014年11月24日原告通过建设银行给被告转账一笔20000元；2014年11月25日原告通过中国建设银行给被告转账一笔20000元；2015年1月20日原告通过中国建设银行给被告转账三笔，分别为10000元，2800元，10000元；原告给被告发微信红包记录七份，2018年1月14日转账200元，2018年1月28日转账200元，2018年1月15日转账200元，2018年1月19日转账160元，2018年1月30日转账300元，2018年1月31日转账300元，2018年2月4日转账10元，2018年2月7日转账200元，2018年2月8日转账300元，2018年2月9日转账1000元；2018年2月13日转账400元；2018年2月14日转账20元，2018年2月18日转账50元，2018年2月21日转账200元，2018年2月24日20元，2018年3月2日转账100元，2018年3月7日转账500元，2018年3月7日转账300元，2018年3月17日转账100元，2018年3月19日转账100元，2018年3月24日转账200元，2018年3月28日转账200元，2018年4月4日转账10元，2018年4月21日转账20元，2018年4月24日转账10元，2018年5月13日转账10元，2018年5月24转账50元，2018年9月21日转账5元，2018年10月28日5元；2018年10月28日10元，2018年10月29日转账10元，2018年10月30日转账30元，2018年11月1日转账100元，2018年11月29日转账10元，2018年11月30日转账50元，2018年12月12日转账20元，2018年12月21日转账30元，2018年12月13日转账30元，2018年12月14日转账4元，2018年12月15日转账10元，2018年12月20日转账40元。共计100014元。 2019年12月26日，原告要求纠正庭审笔录中原告代理人的陈述，调查笔录显示：““2014年11月24日原告通过建设银行给被告转账一笔20000元；2014年11月25日原告通过中国建设银行给被告转账一笔20000元；2015年1月20日原告通过中国建设银行给被告转账三笔，分别为10000元，2800元，10000元”。纠正为：“2014年11月24日原告通过建设银行给被告转账一笔200元；2014年11月25日原告通过中国建设银行给被告转账一笔900元；2015年1月20日原告通过中国建设银行给被告转账三笔，分别为10000元，2800元，10000元”。其他内容不做改动。我通过山东省农村信用社、中国建设银行和微信共给被告转账61114元。”原告主张出具借条后被告未还款。 以上事实，有当事人陈述、借条、银行卡历史交易明细、微信红包记录、调查笔录为证。 本院认为，根据原告提供的证据及结合本案事实，可以认定原、被告之间的借贷行为系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效，借贷关系成立。原告举证通过银行和微信形式向被告转账61114元，来证明借款交付的事实，故本院支持被告偿还原告借款61114元。原告主张另外有37300元现金给付被告，但原告对此未举证证明，本院对此不予采信。因原告无证据证明双方约定利息，本院对原告主张的借款利息不予支持。被告未偿还借款，应当承担违约责任，因被告的违约给原告造成损失，被告应支付自原告起诉之日起至被告借款还清之日止的利息损失。原告暂举证不能的部分，如有新的证据，证明其诉讼请求的，可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条的规定，判决如下： 被告蔡一丰偿还原告李文艳借款61114元及利息(以本金61114元为基数，自2019年11月22起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李文艳承担447元，被告蔡一丰承担703元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 孙 锴 二〇一九年十二月二十六日 书记员 袁春兰
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4794号 原告：李连顺，男，1966年12月17日生，汉族，居民，住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：冷波，高密高新法律服务所法律工作者。 被告：宿凯，男，1982年9月13日生，汉族，住高密市。 被告：栾艳艳，女，1984年1月20日生，汉族，居民，住高密市高密市。 委托诉讼代理人：孔涛，高密崇实法律服务所法律工作者。 原告李连顺与被告宿凯、栾艳艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连顺的委托诉讼代理人冷波、被告宿凯、被告栾艳艳的委托诉讼代理人孔涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还原告借款现金450000元及付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月21日被告宿凯、栾艳艳向原告李连顺借款450000元，并双方口头约定利息为1.5%，原告向被告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为维护当事人的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告宿凯辩称，借款属实，双方并没有约定利息。借款已经偿还了一部分了，具体记不清了。 被告栾艳艳辩称，对这笔借款不知情，该款宿凯是否收到栾艳艳也不知情，要求以宿凯实际收到的借款数额为准，利息没有约定不应支持。栾艳艳与宿凯于2015年底离婚，离婚时双方约定，所有财产及债务及孩子抚养均由宿凯承担。栾艳艳属于净身出户不应承担该笔债务。 经审理查明，2014年3月21日原告李连顺通过银行转账给被告宿凯341300元。2014年12月21日，被告宿凯、栾艳艳共同向李连顺出具借条一份，载明：“今借到李连顺现金人民币肆拾伍万元整”。被告宿凯质证认可借条是其书写，当时也是栾艳艳签名摁的手印，但主张借条是后写的，借款没有45万元，估计是原告许诺再借给我一部分凑个整数，于是我就打了个45万元的条。被告栾艳艳主张借款数额应按照2014年3月21日打款金额341300元计算，确实在借条上签过字，没有见到过借款人李连顺。原告主张其余款项为现金交付，并当庭提交了银行卡历史交易明细。两被告对此未表示异议。原告主张口头约定利息为1.5%，两被告均不予认可，原告未对此提交证据证明。双方未约定还款期限。2015年两被告离婚。关于涉案借款的偿还情况，原告主张被告只偿还了3-4万的利息，被告宿凯主张已经偿还10多万元，被告栾艳艳称对此事不知情，对偿还情况，原被告双方均未提交有效证据证明。 以上事实，有当事人陈述、借条、银行卡历史交易明细为证。 本院认为，根据原告提供的证据及结合本案事实，认定原、被告之间的借贷行为系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效，借贷关系成立。因原告提供的341300元的银行转账和提取现金交付被告的记录均在同一份银行卡历史交易明细中，结合庭审查明的事实，两被告未对原告提交的银行卡历史交易明细提出异议，且被告宿凯主张：“借款没有45万元，估计是原告许诺再借给我一部分凑个整数，于是我就打了个45万元的条”与常理不符，综上本院确认借款数额为450000元。因原告无证据证明双方约定1.5%的利息且被告亦不承认，本院对原告主张的借款利息不予采信。被告主张已经偿还原告十多万，因被告没有证据提交，本院亦不予采信。被告未偿还借款，应当承担违约责任，因被告的违约给原告造成损失，应支付自原告起诉之日起至付清款之日止的利息损失。原告及两被告就暂举证不能的部分，如有新的证据证明，可另行主张。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告栾艳艳在借条上签字认可，故应当共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条的规定，判决如下： 被告宿凯、栾艳艳偿还原告李连顺借款450000元及利息(以本金450000元为基数，自起诉之日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告李连顺承担972元，被告宿凯、栾艳艳承担3053元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 孙 锴 二〇一九年十二月十二日 书记员 袁春兰
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3967号原告：赵树祥，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：安徽天筑建设集团有限公司，住阜阳市开发区京九办事处淮河路666号，统一社会信用代码913412007049747864。法定代表人：王颖洲。委托代理人：杨俊辉、韩栋，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：张彪，男，1964年8月15日出生，汉族，住蚌埠市。被告：五河县交通运输局，住五河县老县政府院内。负责人：孔军。委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。本院2019年9月22日立案受理原告赵树祥诉被告安徽天筑建设集团有限公司、张彪、五河县交通运输局劳务合同纠纷一案，依法由审判员夏怀兵租用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵树祥及其委托代理人衡雪，被告安徽天筑建设集团有限公司的委托代理人杨俊辉、被告张彪、五河县交通运输局的委托代理人张瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的请求事项：1、责令被告付清工资55000元(2018年5月至2019年9月工资)；2、被告承担违约金1万元；3、被告承担诉讼费等相关费用。事实及理由:2016年8月9日,被告安徽天筑建设集团有限公司与被告张彪签订建设工程施工合同,建设五河县长途客运中心站,被告张彪系该公司派来的负责人,2016年8元25日,被告张彪与原告签订劳务合同,合同约定:原告月工作4000元,工资付至解除劳务合同时止;开始被告安徽天筑建设集团有限公司信守承诺,及时发放工资，但从2018年5月至今，被告未能发放工资,原告曾多次与几被告协商此事,但是至今无果，为此诉至贵院,请求依法判令被告立即付清欠款。被告安徽天筑建设集团有限公司辩称：首先我们与原告之间没有劳务法律关系，也不存在拖欠原告工资的情形，我公司不是本案适格的被告，原告的各项主张没有事实和法律依据，没有证据予以支持，依法应当驳回对我公司的诉请。被告张彪辩称：这个项目是安徽天筑建设集团有限公司中标的，前期工程我现场负责施工的，我与原告签订劳务合同是事实，我只是履行职务，原告的工资款应该是由被告安徽天筑建设集团有限公司承担的，之前的工资也是公司直接打钱到原告账户上的。被告五河县交通运输局辩称：此事与我单位没有任何关系，请求法院驳回原告对我单位的诉请。经审理查明：2016年8月25日,被告张彪以安徽天筑建设集团有限公司的名义与原告签订劳务合同,合同的甲方为安徽天筑建设集团有限公司，乙方为原告赵树祥，合同约定:一、甲方雇佣乙方在该工地从事电路维修、电路查看等相关工作;二、乙方工资计算方式:从2016年8月26日起计算工资,月工资为4000元,当月工资于当月的26日付清，工资付至甲乙双方解除雇佣合同时止；三、以上协议双方自觉遵守，如有一方违约，则给付非违约方违约金壹万元。后被告仅给付工资至2018年5月，此后工资没有发放。本院认为，安徽天筑建设集团有限公司虽然没有直接与原告签订劳动合同，但该公司按合同约定向原告支付工资应视为对该劳务合同的追认，且原告提交的五河县人民法院的审判笔录，也证明该公司对被告张彪履行职务的认可。故本院依法认可劳务合同的法律效力，被告应按合同约定及时付清工资。被告张彪为履行职务，依法不应当承担给付工资的义务，原告要求五河县交通运输局承担责任，但没有提交相关证据支持，其诉讼主张，本院依法不予支持，原告主张违约金因提交相关证据支持，其诉讼主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告安徽天筑建设集团有限公司欠原告赵树祥工资款55000元（从2018年5月至2019年9月），已扣除已支付工资款13000元，本判决书生效后10日内付清。二、被告安徽天筑建设集团有限公司支付原告赵树祥违约金10000元，于本判决书生效后10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  夏怀兵二〇一九年十二月三十一日法官助理陈敏书记员孙文雅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5899号 原告：何建刚，男。 被告：运城富邦房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。 原告何建刚与被告运城富邦房地产开发有限公司(以下简称运城富邦公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建刚、被告运城富邦公司的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告将某某广场××室的产权证书交付原告；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金（以342122为基数，按照中国人民银行逾期贷款利息计算，自2013年7月20日起算至房屋权属证书交付给原告之日止，截止起诉日违约金为113254元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月12日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的某某广场××室，合同约定：房屋面积114.7平米，价款342122元。2011年7月19日，被告向原告代收了房产证办理费、登记费、产权费、印花税、契税等费用。2019年7月22日，被告代原告缴纳了不动产税。2011年7月19日，被告将房屋交付原告使用，按照合同约定，被告应在2013年7月19日之前将房屋的权属证书交付原告，可时至今日，已逾期6年之久，违约行为显而易见。按照合同约定，被告违约仅需支付171.061元的违约金，明显过低。现依据合同法114条2款的规定，以及最高院关于商品房买卖合同纠纷案件的解释18条2款的规定，原告主张按已交房款为基数，按照中国人民银行逾期贷款利率计算，从2013年7月20日起算至被告将房屋权属证书交付原告之日止。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉请。 被告运城富邦公司辩称，1、根据《不动产登记暂行条例》等法律法规的规定，本行政区域内的不动产登记机构为不动产权属证书的登记和颁发机构，答辩人并没有义务将案涉房屋的产权证书交付给原告。2、案涉房屋未取得房屋权属证书的原因在于，原告未按照规定向相关部门缴纳维修基金等税费，答辩人并不存在违约行为。3、原告在起诉状中以“逾期办证违约金的条款是格式条款”为由，主张按照中国人民银行逾期贷款利息计算违约金，无事实与法律依据，依法不应支持。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告所提供的商品房买卖合同、住宅使用说明书、6张房款收据均无异议；对商品房住宅质量保证书、业主管理规约、业主装修协议、不动产增值税发票有异议，认为与本案没有关联性；对2张收据中的契税、办证费和印花税有异议，认为这些费用已经退还原告；对契税发票真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的。原告对被告所提供的国有土地使用证、房屋所有权证、清单告知书真实性均无异议，对合法性有异议。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月12日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的某某广场××室，合同约定：房屋面积114.7平米，价款342122元，原告陆续将购房款交付被告，被告向原告出具了收款收据。双方所签合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。同时查明，涉案房屋已于2011年4月6日备案到原告名下，2011年7月19日，被告将房屋交付原告使用。2013年11月15日原告从被告处领取了维修基金退款，2014年1月10日运城市地方税务局直属二分局出具何建刚、张晓燕税收缴款书，2019年7月22日，被告向原告出具了购房发票。2019年11月涉案房屋的权属证书已办理完毕，原告已从被告处领取。原告遂放弃要求被告交付产权证书的主张，仅要求被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金113254元，被告辩称房产公司已经按规定对涉案房屋进行了初始登记，义务已经完成，被告并无代替原告申办产权证书的义务。同时查明，原告于2019年7月24日向市政服务大厅房产局办理窗口申请办理房屋权属证书。 本院认为，原被告双方签订商品房买卖合同属实，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格依据合同约定履行各方义务。审理中，经双方共同努力，原告已取得商品房产权证书，且放弃了该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因被告在商品房买卖合同第十五条约定的期限内已完成备案手续，且在原告向有关部门交纳了相关费用，并向有关部门提交了办证申请后，协助原告办理了产权证书，故被告并未违反双方的合同约定，原告以被告违约为由索赔理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何建刚的诉讼请求。 案件受理费2565元，减半收取1282.5元，由原告何建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  武毅 二〇一九年十二月三日 书记员  杨婷
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2380号原告：王耀钢，男，1957年11月14日出生，户籍地内蒙古自治区，确认送达地址内蒙古自治区。被告：贾支义，男，1960年10月5日出生，现住内蒙古自治区。原告王耀钢与被告贾支义民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员杜岩适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王耀钢到庭参加了诉讼，被告贾支义经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王耀钢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾支义立即给付原告王耀钢借款本金400000元及利息，利息以400000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年1月1日开始给付，利随本清；2、请求判令被告贾支义立即给付原告王耀钢借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年1月28日开始给付，利随本清；3、诉讼费由被告贾支义承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年3月15日，被告因资金周转困难，向原告借款500000元。被告于借款当日向原告出具借条一张，双方约定上述借款的还款期限至2017年年底。被告如果按照约定全额还清借款，不计任何利息；被告如果不能按照约定全额还清借款，则需向原告支付利息，利息按年利率24%计算。双方还约定，因被告逾期还款，导致原告资金周转困难，原告无奈向他人借款100000元用于资金周转，该100000元产生的利息由被告负担，且按照月利率2%计算，从借款发生时开始给付。借款到期后，被告无力如约还清借款，开始支付原告利息，上述100000元的利息，按照约定利率支付到2019年1月27日。被告所欠原告的500000元借款的利息则一直分文未付。被告停止支付利息后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告却一直以各种理由推拖拒绝偿还。无奈，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告贾支义未作出答辩。经审理查明，2012年至2014年期间，被告分多次向原告累计借款1000000元，原告亦分多次向被告提供借款。之后，被告一次性向原告偿还借款本金500000元。经原告多次催要，被告始终无力偿还借款，于是2017年3月15日，应原告要求，被告重新向原告出具了借条，并收回了原借条。新借条中约定，上述500000元借款本金的还款期限至2017年年底。被告如果按照约定全额还清借款，不计任何利息；被告如果不能按照约定全额还清借款，则需向原告支付利息，利息按年利率24%计算。双方还约定，因被告逾期还款，导致原告资金周转困难，原告向他人借款100000元用于资金周转，该100000元产生的利息由被告负担，且按照月利率2%计算，从借款发生时，即2018年1月28日开始给付。借款到期后，被告无力如约还清借款，开始支付原告利息，上述100000元的利息，按照约定利率支付到2019年1月27日。被告所欠原告的500000元借款利息则一直分文未付。被告停止支付利息后，原告多次要求被告偿还借款本息，被告却一直以各种理由推拖拒绝偿还。无奈，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。本院认为，被告贾支义向原告王耀钢借款500000元至今未偿还的事实有原告向法庭提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分，在原告依约履行了支付借款本金的义务后，被告应当积极履行还款义务，本院对原告提出的要求被告贾支义偿还借款本金500000元的诉讼请求予以支持。关于该笔500000元借款的利息，原、被告双方约定，至2017年12月31日还款期限届满时止，被告不能按照约定全额还清500000元借款本金，则需向原告支付利息，利息按年利率24%计算，故利息应当以借款本金500000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年1月1日开始给付，利随本清。原告主张的利息，以400000元为基数计算，金额明显低于被告实际应当给付的利息金额，减轻了被告的还款责任，本院予以支持，利息以借款本金400000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年1月1日开始给付，利随本清。关于原告对外所借的100000元，因系被告迟延还款所致，且双方约定该笔100000元借款利息由被告负担，故被告应当支付该笔100000元的利息，利息以100000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年1月28日开始给付，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾支义于本判决生效之日起十日内向原告张王耀钢偿还借款本金500000元及利息，利息以借款本金400000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年1月1日开始给付，利随本清；二、被告贾支义于本判决生效之日起十日内向原告张王耀钢偿还100000元借款的利息，利息以100000元为基数，按照月利率2%计算，自2019年1月28日开始给付，利随本清。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费5203元（原告王耀钢已预交），由被告贾支义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杜岩 二〇一九年十二月十七日书记员 邓颉附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8354号 原告：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号，统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人叶明兰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人蓝建全，该公司员工。 被告：陈炳法，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司与被告陈炳法商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  雷斯凡 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈尉雅 速录员  姚晓莹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6908号原告：丁振川，男，1966年3月1日出生，汉族，现住衡水市武强县，委托诉讼代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。被告：衡水房惠惠网络科技有限公司，住所地：衡水市桃城区育才街南大街816号财贸大厦7层701室。法定代理人：张某，经理。原告丁振川与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）、衡水房惠惠网络科技有限公司（以下简称房惠惠有限公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员郭伟独任审判，公开开庭审理了本案。原告丁振川委托诉讼代理人周连上到庭参加诉讼，被告中豪房产公司、被告房惠惠有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告丁振川提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告中豪房产公司签订的商品房预定合同，并判令二被告返还原告购房款152212元及利息1000元（利息的计算，自2019年6月1日起以152212元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，原告与被告中豪房产公司签订了《商品房预定合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的尚品林溪小区25号楼9层1-904室，房屋面积96.36平方米，房款总价为656212元；原告交付购房首付款152212元（包括被告房惠惠有限公司收取的交20000元抵50000元的团购费），合同约定商品房交付时间为2019年5月31日。但被告未能取得相关建设手续，无法开工建设，更不具备预售许可。现原告为维护自己的合法权益，故申请解除合同，退还房款。被告中豪房产公司、房惠惠有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告（预定方）与被告中豪房产公司（出卖方）签订了一份《尚品林溪商品房预定合同》。合同约定：中豪房产公司将位于尚品林溪项目25号楼9层1-904室房产预售于原告，暂测面积96.36平方米，总房款656212元。具体交纳款项方式：预订方同意在签定本合同时向出卖方交纳房款的30%计132212元（大写：壹拾叁万贰仟贰佰壹拾贰元），剩余款项以银行按揭的方式支付。预计于2019年5月31日交房。原告于2017年5月9日向被告中豪房产公司交纳房款30000元，于2017年6月12日向被告中豪房产公司交纳房款102212元。原告分别于2017年5月9日向房惠惠有限公司交纳团购费20000元。被告中豪房产公司截止至起诉日未向原告交付该商品房。另查明，被告房惠惠公司为中豪房产提供房屋预售服务，房惠惠公司在收取原告团购费时，在被告中豪房产售楼部办公。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告签订的商品房预定合同中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该预定合同中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。原告依约交付购房首付款132212元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2019年5月31日，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。原告主张的利息损失，应按原告与被告中豪房产公司签订的商品房预定合同第六条第三项的约定计算，以132212元为基数自2019年6月1日起，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止。关于原告交纳的团购费20000元。被告房惠惠公司与被告中豪房产公司合作，为中豪房产公司提供楼房销售服务工作，房惠惠公司当时收取团购费办公地点亦是在中豪房产售楼处，原告交纳的团购费在认购协议中体现为“团购交二万抵五万”，故原告与被告中豪房产合同解除后，团购费应由二被告退还原告。有关团购费利息的计算，应以20000元为基数，自2019年6月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至团购费退清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告丁振川与被告衡水中豪房地产开发有限公司2017年6月12日签订的《尚品林溪商品房预定合同》；被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告丁振川购房款132212元及利息（原告主张的利息损失，以132212元为基数自2019年6月1日起，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）；二、被告衡水中豪房地产开发有限公司、衡水房惠惠网络科技有限公司共同返还原告丁振川团购费20000元及利息（利息的计算，以20000元为基数，自2019年6月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至团购费款退清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1682元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭伟二〇一九年十二月二十六日书记员  赵荣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5222号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人周嘉伟，男，1996年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周嘉伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月29日作出的（2019）湛仲字第C000004号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向福建省福州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为3520.38元及利息等。2019年8月27日，福建省福州市中级人民法院作出裁定，指定福清市人民法院执行本案。 本院于2019年11月15日立案执行后，依法向被执行人周嘉伟送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：1、发布限制消费令，限制被执行人高消费行为；2、作出决定，将周嘉伟纳入失信被执行人名单。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人也未向本院提供被执行人有效财产线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C000004号裁决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十二月十六日 书记员 余莹瑾
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初515号 原告：七七七株式会社，住所地韩国忠清南道天安市西北区稷山邑金谷路52-32。 代表人：金相默。 被告：固安润盛商贸有限公司，住所地河北省廊坊市固安县永定南路西侧、绿宸·万华城五期E-1#2-1204。 法定代表人：陈楚周。 原告七七七株式会社与被告固安润盛商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告七七七株式会社于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告七七七株式会社的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告七七七株式会社撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告七七七株式会社负担。 审判长  刘德璋 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年十二月十日 书记员  马云龙
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8213号之二 申请执行人：麦创新，男，1957年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所律师。 被执行人：重庆富侪企业管理咨询有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路28号1栋第2层1号，统一社会信用代码为91500107MA5URPK30X。 法定代表人：苏健波，该公司经理。 被执行人：重庆郭氏富侨保健服务有限公司。住所地：重庆市南坪北路12号重庆会展中心，统一社会信用代码为91500108709462237G。 法定代表人：郭家华，该公司经理。 申请执行人麦创新与被执行人重庆富侪企业管理咨询有限公司、重庆郭氏富侨保健服务有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初7936号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人重庆富侪企业管理咨询有限公司须向申请执行人麦创新退还100000元并支付违约金40000元；被执行人重庆郭氏富侨保健服务有限公司应向申请执行人麦创新退还83754.33元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人重庆郭氏富侨保健服务有限公司已履行完毕本案债务。被执行人重庆富侪企业管理咨询有限公司未履行本案的义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人重庆富侪企业管理咨询有限公司名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人重庆富侪企业管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人重庆富侪企业管理咨询有限公司的法定代表人发出限制消费令，依法限制被执行人重庆富侪企业管理咨询有限公司的法定代表人高消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦没有向本院提供被执行人重庆富侪企业管理咨询有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人重庆富侪企业管理咨询有限公司仍未履行本案债务。由于被执行人重庆富侪企业管理咨询有限公司债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人重庆富侪企业管理咨询有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人重庆富侪企业管理咨询有限公司应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人重庆富侪企业管理咨询有限公司有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月五日 书记员  曾枫城
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5845号   原告：山西演艺集团演出有限责任公司，住所地：太原市迎泽区解放南路5号。   法定代表人：郭力胜，职务：执行董事兼总经理。   被告：太原市杏花岭区贵林猴苑活动场，住所地：太原市杏花岭区动物园。   经营者：曲贵林。   原告山西演艺集团演出有限责任公司与被告太原市杏花岭区贵林猴苑活动场合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。   原告山西演艺集团演出有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告剩余票房销售收入254440元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日,原、被告签订《合作演出协议》,约定,双方于2018年2月16日至2018年3月3日期间在动物园表演场合作表演儿童剧“齐天大圣大战白骨妖”,原告负责演出人员等,被告则负责提供演出场地、灯光、音响舞台设备等;另约定,此次商演的票房销售收入按双方各50%分配;且协议第3条第8款约定,双方对半承担合同规定的演出期间的票纸印刷费用、表演场电费。合同签订后,在原、被告的通力合作下,儿童剧“齐天大圣大战白骨妖”顺利完成。期间,原、被告按照45元/人的价格售卖动物表演场门票。后,经原、被告初步结算,此次表演共卖票19444张,其中套票为15201张、单票为4243张;另,演出期间的票纸印刷费为5100元、表演场电费为14000元。故,此次商演的票房销售收入总额为874980元,按照合同约定,原告应分得50%为437490元。另,原告需承担演出期间的票纸印刷费2550元、表演场电费7000元。故,被告共应支付原告427940元。但被告仅支付了原告173500元后,再未支付剩余销售收入所得。原告认为,《合作演出协议》系双方真实意思表示,约定结算方式为按票房销售收入各50%分配亦不违反法律规定,属合法有效,双方应忠实履行。被告拒不支付剩余收入所得的行为构成违约,应承担违约责任。故提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为，当事人提起诉讼，应当符合起诉条件。被告太原市杏花岭区贵林猴苑活动场系个体工商户，根据法律规定，诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，原告起诉被告不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告山西演艺集团演出有限责任公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 贾凝琴     二〇一九年十二月十日   书记员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：   …   （三）驳回起诉；   …   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。   营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18482号原告：闫廷琼，女，1967年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************丽景阁4C，公民身份号码为510************987。被告：东莞市润联红鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村一横南路工业区******，统一社会信用代码为91441900MA4UN1U51E。法定代表人：许某1。原告闫廷琼与被告东莞市润联红鞋业有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员梁柱威适用小额诉讼程序独任审理，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告闫廷琼到庭参加诉讼，被告东莞市润联红鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年7月的劳动报酬3190元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年3月8日入职被告处工作，任职车工，双方没有签订劳务合同。每月工资是被告法定代表人许某1通过银行转账支付工资，但是原告没有银行卡，因此工资是汇入原告配偶账户。2019年7月被告开始拖欠原告工资。2019年8月19日原告向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请仲裁，该仲裁庭出具不受理通知书。原告认为被告拖欠工资，违反了劳动法相关法律规定，请求法院判决被告支付拖欠的工资。被告没有答辩，没有提交任何证据或者质证意见。本院经审理认定：原告主张其与被告是劳务合同关系，原告2019年3月8日入职，上班至2019年8月2日，被告经营不善，现仍拖欠原告7月的劳动报酬3190元。原告提交了劳动人事争议仲裁院不受理通知书及送达回证、应聘登记表、员工薪资表、现金支付工资收据单作为证据。劳动人事争议仲裁院不受理通知书显示原告等员工于2019月8月19日向劳动人事争议仲裁院申诉，但因为原告已经达到法定退休年龄，与被告不是劳动关系，故该仲裁院不予受理该申诉。应聘登记表显示，原告2019年3月8日入职被告处，总经理、部门主管落款处有人员签名。3张现金支付工资收据单有被告公司的印章，显示原告所属部门为“临时工、针车”，领取了2019年4月工资4310元、5月工资4310元、6月工资3926元。员工薪资表列了包括原告在内共56个员工的岗位、工资标准、7月工资数额（部分有5月、6月工资数额），有部分员工在其行列签名，但没有公司的签章。表上显示原告7月的工资数额为3190元。原告主张该工资表是被告公司的经理制作并提供给原告的，部分员工的签名仅是对数额的确认，7月工资并未发放给原告。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行抗辩及对原告的证据进行质证的权利。原告的证据之间能够相互印证，本院对该些证据的真实性均予以确认。原告为被告提供给劳务，原告入职时已经年满51岁，超过了法定退休年龄，因此本院认定原告与被告之间成立劳务合同关系。现原告主张被告拖欠2019年7月的工资3190元，被告作为用工单位，应掌握工资发放的凭证，但是被告没有提交，应承担举证不能的不利后果，且原告主张的7月份工资数额与其4月、5月数额相当，故本院对原告的主张予以采信，被告应立即支付原告2019年7月份工资3190元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告东莞市润联红鞋业有限公司在本判决生效之日起三日内向原告闫廷琼支付2019年7月的工资3190元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  梁柱威二〇一九年十二月十七日书记员  杜宛璘强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0124执653号申请执行人陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地，周至县。法定代表人，张宏，系该公司法定代表人。被执行人杨延训，男，汉族，住周至县。被执行人李爱莲，女，汉族，住周至县。被执行人杨改训，男，汉族，住周至县。被执行人李海棠，男，汉族，住周至县。陕西周至农村商业银行有限责任公司与杨延训、李爱莲、杨改训、李海棠借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）陕0124民初145号民事判决书，执行标的为：案件款300000元及利息、诉讼费5800元、执行费4490元。本院在执行过程中向被执行人杨延训、李爱莲、杨改训、李海棠送达了执行通知、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有可供执行财产。本院已将被执行人杨延训、李爱莲、杨改训、李海棠纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0124执653号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇一九年十二月十日书记员 答瑞阳
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1231号 开平恒威房地产开发有限公司： 开平恒威房地产开发有限公司补缴二审案件受理费一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤07民终1218号民事判决，你司应向本院缴纳二审诉讼费770元。现被执行人已缴纳770元诉讼费。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本院（2019）粤07执1231号案依法结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3441号之二申请执行人王志星，男，1985年4月20日出生，住江西省乐平市。被执行人胡立飞，男，1967年9月11日出生，住浙江省乐清市。申请执行人王志星与被执行人胡立飞劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4030号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月24日立案执行。执行标的为执行款29275元及利息，并负担案件受理费275元、执行费340元。执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人胡立飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡立飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡立飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡立飞有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；本院依法查封了被执行人胡立飞名下的位于乐清市××镇××村的不动产，但该房产已抵押给其他债权人，目前暂无处置必要。暂未发现被执行人胡立飞有其他可供执行的财产。截止2019年12月10日，被执行人尚欠申请执行人执行款29275元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人胡立飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡立飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王志星。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡立飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3441号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十二月十日书记员  南豪敏
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1137号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地：江门市建设二路102号。 法定代表人：康扬，该银行行长。 委托诉讼代理人：毛艳萍，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：德惠投资有限公司。 代表人：林德耀（LAMTakYiu），该公司董事。 申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人德惠投资有限公司（WISEMORALINVESTMENTLIMITED）保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤07民初54号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付律师费10.2万元、对江门恒宝实业（集团）有限公司在本院（2017）月07民初28号案件中尚未清偿的债务（包括借款本息、该案案件受理费88162.26元和律师费20万元）及该案保全费5000元在最高额2000万元的限额内承担连带清偿责任，并承担本案受理费45507.86元，保全费5000元。根据申请人的申请，本院于2019年10月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人德惠投资有限公司（WISEMORALINVESTMENTLIMITED）发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及到不动产登记中心调查被执行人的财产登记情况。均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、被执行人向本院主动申报财产状况，申报其持有广东普加福光电科技有限公司14.8%的股权。本案在诉讼保全阶段已对该股权作轮候冻结。已发函至对该股权进行冻结的法院参与分配。 四、因被执行人没有在限期内履行义务及申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果，同时亦同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除轮候冻结的股权暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1137号案件终结本次执行程序。 被执行人德惠投资有限公司（WISEMORALINVESTMENTLIMITED）负有继续向申请执行人浦发银行江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十八日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1989号之二 申请执行人：赵期贵，男，。 被执行人：吴必成，男，。 本院在执行申请执行人赵期贵与被执行人吴必成建设工程施工合同纠纷一案中，在立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。 在执行过程中，执行人员多次主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，发现被执行的银行账户及网络资金均无可供执行财产，但本院依法对其账户进行了冻结；发现被执行人名下有两辆车辆，本院于2019年10月23日在安徽省合肥市公安局交通警察支队对其进行了查封，但车辆具体位置不详。2019年10月18日，本院依法查询被执行人在舒城房产情况，反馈无房产信息。本院已将被执行人吴必成列入失信人员名单并向被执行人发出限制高消费令，进行信用制裁与高消费限制。2019年12月6日，本院到被执行人住所地安徽省霍山县诸佛庵镇小干涧村委会进行调查，村委会反馈被执行人吴必成已经死亡，为核实，本院向霍山县公安局诸佛庵派出所进行核实，吴必成于2019年8月23日因病死亡，出具了死亡证明。本院经过调查也未发现其有义务承担人的情况。本院将上述所有执行情况向申请执行人进行了通报。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产任何线索，也不知道其是否有义务承担人的情况。现由于被执行人吴必成死亡，未发现遗产可供执行，也未发现义务承担人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1523执1989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张志国 审 判 员  谢泽辉 人民陪审员  金泽高 二〇一九年十二月十九日 法官助理高晶晶 书记员杨威
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3430号之三申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司，住所地乐清市晨曦路晨曦大厦一楼，组织机构代码:554003107。法定代表人郑建强。被执行人谢婷婷，女，1985年4月4日出生，住乐清市。被执行人钱飞平，男，1979年7月7日出生，住乐清市。被执行人李晋荣，男，1969年12月2日出生，住乐清市。被执行人韩玉芝，女，1962年5月28日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初605号民事判决，于2019年06月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金211957元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人谢婷婷、钱飞平、李晋荣、韩玉芝发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人谢婷婷、钱飞平、李晋荣、韩玉芝纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谢婷婷、钱飞平、李晋荣、韩玉芝的财产情况，并走访了被执行人谢婷婷、钱飞平、李晋荣、韩玉芝的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人谢婷婷、钱飞平、李晋荣、韩玉芝名下银行账户内无足额存款，我院已发起对谢婷婷名下的车牌号为浙Ｃ3××××的奥迪牌汽车及被执行人李晋荣名下的车牌号为浙ＣＱ××××的纳智捷牌汽车的查封，但尚未实际扣押该两车辆，暂无法处置；我院已查封韩玉芝名下的坐落于乐清市××镇××村的不动产（房产证号：浙（2017）乐清市不动产权第0027994号），但该处房产与案外人谢玉安共有，暂不宜处置，我院已查封被执行人钱飞平名下的坐落于乐清市名人公馆1804的不动产（房产证号：2××8）及坐落于乐清市名人公馆1803的不动产（房产证号：2××9），但该两处不动产现在尚无法办理初始登记，暂时无法处置，我院已查封被执行人谢婷婷名下的坐落于乐清市××镇××村的不动产（房产证号：浙（2018）乐清市不动产权第0009080号），并另案启动对该处房产的司法处置程序，本案将依法纳入拍卖后的财产分配。未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年12月11日，被执行人尚欠本金197000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未对我院终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3430号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 高逸二〇一九年十二月十二日代书记员 沈悦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1204民初5741号 原告：刘刚，男，汉族，1970年2月24日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：苏培连，男，汉族，1978年4月25日，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李国席，颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。 被告：高飞，男，汉族，1989年10月10日出生，住安徽省颍上县。 原告刘刚与被告苏培连、高飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序审理。原告刘刚于2019年12月20日申请变更诉讼请求，于2019年12月20日申请撤回起诉。 本院认为，原告刘刚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下: 准许原告刘刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘刚负担。 审判员  吴雪梅 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈雨卉 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
陕西省富县人民法院    民事判决书                       （2019）陕0628民初1600号   原告：张怀国，男，1981年4月8日出生，汉族，富县村民，现住富县楼，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：缑海洋，男，1979年5月26日出生，汉族，富县村民，现住开元小区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张怀国与被告缑海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀国到庭参加了诉讼，被告缑海洋经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张怀国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缑海洋立即清偿原告张怀国借款15000元，并按照月利率2%支付从2016年9月15日起至实际清偿之日止的利息损失； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月15日，被告缑海洋因资金短缺向原告张怀国借款15000元，并出具借条一份，口头约定月利率3%的利息，未约定还款期限，被告缑海洋在借条上签字捺印。后经原告多次催要，被告缑海洋未向原告清偿该笔借款及利息。   被告缑海洋未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，被告缑海洋向原告张怀国借款15000元，并向原告出具借条一份。    本院认为，原、被告之间的借贷事实有被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告请求被告清偿借款15000元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。因《借条》中未有显示约定利息的内容，原告亦未提供其他证据予以证明，视为借款未约定利息，故借款利息仅能按逾期利息计付，即利息按年利率6%从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告缑海洋于本判决生效之日起15日内偿还原告张怀国借款15000元(按年利率6%自2019年10月12日起至实际支付之日止计算)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告缑海洋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员   吴雪琴                         二〇一九年十二月十一日         书记员   任彩玲     附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。         20190628160019814866106281981040822151979526610628197905260032019101211500022016915220169151500032016915150001500061515000620191012175875
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执2247号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：曾云，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与曾云信用卡纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初2482号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇一九年十二月二十日书记员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执577号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005663720579。负责人：胡方，行长。被执行人：蚌埠任氏长德商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007749519421。法定代表人：任志刚,总经理。被执行人：任志刚，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：蚌埠融资担保集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300746778927H。法定代表人：闫小京，该公司董事长。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司蚌埠分行与被执行人蚌埠任氏长德商贸有限公司、任志刚、蚌埠融资担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，现双方达成和解协议，本院决定对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初1181号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 许富宝审判员 王 磊二〇一九年十二月二十七日书记员 白宏雨
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1372号申请执行人：陈某，女，1988年2月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：李某，男，1980年4月28日出生，汉族，住山东省莒县。申请执行人陈某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院依据生效的（2019）鲁0691民初484号民事判决书于2019年11月11日立案执行，被执行人李某应履行下列义务：一、给付申请执行人陈某2018年9月5日至2018年11月30日期间尚欠款项42000元。二、自2018年12月1日起每日给付申请执行人陈某500元，直至付清477192.40元（含2018年12月1日前应给付的43500元）止。三、加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、负担案件受理费475元和申请执行费，被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定裁定如下：终结（2019）鲁0691执1372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇一九年十二月二十三日书记员  孙岩峰
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3565号 原告：华夏银行股份有限公司石家庄正定支行，住所地石家庄市正定县成德街5号，社会统一信用代码：91130123599922756X。 负责人：贺宇鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：赵龙飞、李运仓，河北来仪律师事务所律师。 被告：秦欢，男，1981年1月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：谢艳林，女，1983年6月29日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：董彦德，男，1957年3月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：董瑞须，女，1955年6月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：董彦德，与董瑞须是夫妻关系。 被告：石家庄森工木业有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村东1000米处，社会统一信用代码：9113018267033670X3。 法定代表人：董朝卫。 委托诉讼代理人：董彦德，与董朝卫是父子关系。 被告：石家庄市藁城区德金木业综合加工厂，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇蔡家岗村，社会统一信用代码：91130182728836820G。 法定代表人：董彦德。 被告：石家庄灵雀木业有限公司，住所地正定县正定镇北贾村村南，社会统一信用代码：91130123568940521L。 法定代表人：秦欢。 华夏银行股份有限公司石家庄正定支行与董彦德、石家庄森工木业有限公司、董瑞须、秦欢、谢艳林、石家庄灵雀木业有限公司、石家庄市藁城区德金木业综合加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告华夏银行股份有限公司石家庄正定支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华夏银行股份有限公司石家庄正定支行撤诉。 案件受理费31,286.0元，减半收取计15,643.0元，诉讼保全费5000元，由原告负担。 审 判 长  程计山 人民陪审员  张 璞 人民陪审员  樊 帆 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  戴兴姣 ——
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初2075号 原告：乔立玉，男，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。 被告：边文平，男，汉族，住邹平市。 原告乔立玉与被告边文平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年12月13日，原告乔立玉以双方已自行达成调解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告边文平的起诉。 本院认为，原告乔立玉自愿撤回对被告边文平的起诉是对自己诉讼权利的主张，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许乔立玉撤回起诉。 案件受理费148.00元（已减半收取），由原告乔立玉负担。 审判员  苏洪财 二〇一九年十二月十八日 法官助理于冉 书记员李家康
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执恢847号 本院在执行申请执行人陈河山与被执行人王晓东、张淑华、安丘市银建房地产开发公司（2016）鲁0784民初1728号民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执恢847号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月十二日