广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2676号 上诉人（原审原告）：陈超，男，1969年4月30日出生，汉族，农民，住玉林市福绵区。 上诉人（原审原告）：陈跃，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住玉林市福绵区。 上诉人（原审原告）：陈乐，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住玉林市福绵区。 上诉人（原审原告）：陈严，男，1986年9月29日出生，汉族，农民，住玉林市福绵区。 上诉人（原审原告）：陈健，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，住玉林市福绵区。 上诉人（原审原告）：陈绵佳，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。 上述上诉人委托诉讼代理人：李范，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈衍坤，男，1955年9月3日出生，汉族，农民，住玉林市福绵区。 被上诉人（原审被告）：陈招付，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住玉林市福绵区。 被上诉人（原审被告）：陈招忠，男，1991年4月21日出生，汉族，农民，住玉林市福绵区。 上诉人陈超、陈跃、陈乐、陈严、陈健、陈绵佳与被上诉人陈衍坤、陈招付、陈招忠恢复原状纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈超、陈跃、陈乐、陈严、陈健、陈绵佳上诉请求：一、维持玉林市福绵区人民法院（2019)桂0903民初511号第一项判决，撤销第二项判决，判决被上诉人将上诉人的祖坟后土神位恢复原状（原状的位置：以上诉人祖坟坟珠中点为基点，北偏西21°,离坟珠中心点5.9米处）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈衍坤、陈招付、陈招忠共同承担。事实和理由：一审法院认定六上诉人祖坟的后土神位，是上诉人建造的构筑物，陈衍坤等三被上诉人私自迁移上诉人祖坟后土神位的行为构成侵权，应依法承担相应的侵权责任是正确的，但认为“在原告祖坟原来的后土神位的位置，三位被告已建造了坟墓，恢复后土神位已不可能，故原告诉请被告将原告的祖坟后土神位恢复原状，不予支持”是错误的。理由在于:其一，上诉人祖坟的后土神位属于其祖坟不可缺少的一部分，该后土神位包括位置及具有特定意义的构筑物。其二，被上诉人是以不合法的、超越正常容忍限度的行为侵占了上诉人祖坟的后土神位。其三，恢复上诉人祖坟的后土神位在技术上、经济上具有可操作性，而且被上诉人也曾表示过迁移其侵占的坟是可行的。综上，被上诉人私自迁移上诉人祖坟后土神位及其构筑物，而将自家的祖坟迁至该位置，侵占上诉人祖坟后土神位的行为明显不当，严重地违背了公序良俗，属于超越了一般人正常容忍限度的行为；而且根据玉林市人民政府玉政发【1992】206号文件第五条“。允许保持现状的坟墓，不得加高、加大、改建，不得再建拜堂、坟堂、坟圈”的规定，被上诉人的行为明显不合法。故一审法院的判决用损害赔偿的处理方式变相地支持了被上诉人通过不合法方式占有上诉人祖坟后土神位的行为是错误的，而且被上诉人既然能将其祖坟迁移至上诉人祖坟后土神位处，那也能将其祖坟迁移出侵占上诉人祖坟后土神位处，况且被上诉人也曾表示迁移出是可行的。因此，一审法院的判决是错误的，请求支持上诉人的上诉请求。 陈衍坤、陈招付、陈招忠辩称，我们确实将上诉人祖坟的后土神位迁移到旁边。上诉人称原来后土神位的位置在以上诉人祖坟坟珠中点为基点、北偏西21°、离坟珠中心点5.90米处，不是事实。一审开庭后我们去量过，没有5.90米，而是3.90米，具体位置并不在我们圈起的坟里面，而是在坟圈的外面。我们已经知道错了，由法院依法判决。 陈超、陈跃、陈乐、陈严、陈健、陈绵佳向一审法院起诉请求：1.判令被告将原告的祖坟后土神位恢复原状（原状的位置：以原告祖坟坟珠中点为基点，北偏西21°，离坟珠中心点5.9米处）；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元；3.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元。 一审法院认定事实：原告等6人的父辈为同胞兄弟关系，原告6人为堂兄弟关系，被告3人为父子关系。2018年清明节期间，原告等人到玉林市福绵区地村官宝岭祭拜祖坟，发现自家祖坟的后土神位被人私自移动到他处，原后土神位的位置被被告等人新建成一个大坟墓(共有三坟珠)。为此双方发生纠纷，2018年4月23日、6月10日，六塘村委会组织双方当事人进行调解，三位被告承认是他们未通知原告，也未经原告方允许，私自迁移原告的祖坟后土神位。经六塘村委会以及成均镇人民调解委员会多次调解，三位被告同意赔偿3000元至5000元费用给原告另行修建后土神位，对原告提出恢复原状的要求，被告坚决不同意，为此双方陷入僵局。 一审法院认为，位于玉林市福绵区地村官宝岭原告祖坟的后土神位，是六原告及其家人建造的构筑物，三被告未通知原告，也未经原告的允许，私自迁移原告祖坟的后土神位，构成侵权，三被告应依法承担相应的侵权责任。在原告祖坟原来的后土神位的位置，三被告已建造了坟墓，恢复后土神位已不可能，故原告诉请被告将原告的祖坟后土神位恢复原状（原状的位置：以原告祖坟坟珠中点为基点，北偏西21°，离坟珠中心点5.9米处），依法不予支持。对于建造后土神位的价值（包括材料钱、人工钱等），原告未能提供证据加以证明，酌情确定为2000元，较为合理妥当。该款项应由三被告连带赔偿给原告。三被告未经原告的允许，私自迁移原告祖坟的后土神位，给原告及其家人造成一定的精神损害，故原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金，合法有据，依法应予支持，但原告请求赔偿的精神损害抚慰金30000元过高，依法应予纠正，三被告应连带赔偿精神损害抚慰金10000元给原告为妥。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈衍坤、陈招付、陈招忠应一次性连带赔偿经济损失合计12000元（包括材料钱、人工钱2000元、精神损害抚慰金10000元）给原告陈超、陈跃、陈乐、陈严、陈健、陈绵佳；二、驳回原告陈超、陈跃、陈乐、陈严、陈健、陈绵佳的其他诉讼请求。案件受理费收取为136元，由被告陈衍坤、陈招付、陈招忠共同负担。 二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，坟墓是死者后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，祭奠祖先，既是对死者的悼念，也是对生者精神上的一种安慰，它是我国民间长期形成的风俗习惯和伦理观念。因坟墓能够满足死者近亲属纪念、祭祀先人的精神需要，与死者亲属的精神利益密切相关，同时承载着死者及其生存的近亲属的人格利益，对坟墓的损害不仅是对死者近亲属财产权的损害，也是对死者近亲属人格利益的损害。后土神位是坟墓的组成部分，被上诉人为自家建坟擅自将上诉人祖坟的后土神位迁移，既是一种违反公序良俗的不道德行为，同时也是一种侵权行为。综合侵权人陈衍坤、陈招付、陈招忠的过错程度、当地生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为15000元；国务院《殡葬管理条例》（2012修订）第九条第一款规定：“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。”第十八条规定：“未经批准，擅自兴建殡葬设施的，由民政部门会同建设、土地行政管理部门予以取缔，责令恢复原状，没收违法所得，可以并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款。”因此，对陈超、陈跃、陈乐、陈严、陈健、陈绵佳要求判令陈衍坤、陈招付、陈招忠将其祖坟后土神位恢复原状的诉讼请求，不应予支持，其可以请求相关行政管理部门进行处理。 综上所述，陈超、陈跃、陈乐、陈严、陈健、陈绵佳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 1、维持玉林市福绵区人民法院（2019)桂0903民初511号民事判决第二项； 2、变更玉林市福绵区人民法院（2019)桂0903民初511号民事判决第一项为：被上诉人陈衍坤、陈招付、陈招忠赔偿经济损失17000元（包括材料、人工损失2000元以及精神抚慰金15000元）给上诉人陈超、陈跃、陈乐、陈严、陈健、陈绵佳。 上述判决确定的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。 二审案件受理费100元，由陈超、陈跃、陈乐、陈严、陈健、陈绵佳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 蒋绍德 审 判 员 陈凤贞 二〇一九年十二月十四日 法官助理 罗耕思 书 记 员 陈国媛