山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2026号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市莘县振兴街92号3幢4幢。 法定代表人：安信民，董事长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：莘县中元轴承配件加工有限公司，住所地：莘县河店镇马桥西。 法定代表人：侯玉民，经理。 被告：莘县润达轴承有限公司，住所地：莘县河店镇马桥西村西首。 法定代表人：岳书英。 被告：莘县莘兴轴承有限公司，住所地：莘县河店镇务庄村北。 法定代表人：金合勇。 被告：侯玉民，男，1969年5月4日出生，汉族，住莘县。 被告：张小平，女，1966年8月19日出生，汉族，住址同上，系侯玉民之妻。 被告：金合勇，男，1981年5月5号出生，汉族，住莘县。 被告：周立芳，女，1982年1月3日出生，汉族，住址同上，系金合勇之妻。 被告：郜建康，男，1982年2月21日出生，汉族，住莘县。 被告：范云霞，女，1984年8月4日出生，汉族，住址同上，系郜建康之妻。 被告：蔡目地，男，1978年8月7日出生，汉族，住莘县。 被告：姬怀明，男，1965年10月10日出生，汉族，住莘县。 被告：岳增合，男，1969年4月20日出生，汉族，住莘县。 被告：岳书英，女，1968年4月20日出生，汉族，住莘县。 被告：蔡目仲，男，1964年4年8日出生，汉族，住址同上，系岳书英之夫。 被告：蔡蕊，女，1995年6年12日出生，汉族，系岳书英之女。 被告：蔡淼，男，2000年5月27日出生，汉族，系岳书英之子。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告莘县中元轴承配件加工有限公司、莘县润达轴承有限公司、莘县莘兴轴承有限公司、侯玉民、张小平、金合勇、周立芳、郜建康、范云霞、蔡目地、姬怀明、岳增合、岳书英、蔡目仲、蔡蕊、蔡淼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功、被告姬怀明、岳增合、蔡蕊、蔡淼到庭参加诉讼，余之被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莘县中元轴承配件加工有限公司偿还借款本金1400万元及利息（合同期内按年利率7.2%计算，逾期后按年利率7.2%上浮50%计算）。2、判令余之被告对借款本金1400万元及剩余利息承担连带责任。事实与理由：2016年12月14日，被告莘县中元轴承配件加工有限公司与原告签订了（莘县农商银行公司业务部）流借字（2016）年第0352号《流动资金借款合同》。合同约定：借款用途为购原材料圆环，借款金额1400万元，借款利率为固定年利率7.2%；借款期限一年，2017年11月15日到期；按月结息，借款到期利随本清，未按约定期限归还借款本金的，逾期利率加收50%，直至本息清偿为止。同日，被告莘县润达轴承有限公司、莘县莘兴轴承有限公司与原告签订（莘县农商银行公司业务部）保字（2016）年第0352号《保证合同》，被告侯玉民、张小平、金合勇、周立芳、郜建康、范云霞、蔡目地、姬怀明、岳增合、岳书英、蔡目仲、蔡蕊、蔡淼在《担保函》上签字，均约定对上述借款本金、利息以及实现债权的费用承担连带担保责任。2016年12月14日，原告给付被告莘县中元轴承配件加工有限公司借款1400万元，约定还款日期为2017年11月15日。2017年11月13日，被告莘县中元轴承配件加工有限公司、莘县润达轴承有限公司、莘县莘兴轴承有限公司与原告签订了（莘县农商银行公司业务部）借展字（2017）年第0333号《借款展期协议》，协议约定：被告莘县中元轴承配件加工有限公司申请借款展期，被告莘县润达轴承有限公司、莘县莘兴轴承有限公司为其提供担保，展期金额为1400万元，利率为固定年利率7.2%，展期到期日为2018年9月14日；同日，被告侯玉民、金合勇、岳书英、蔡目仲在《担保函》上签字，承诺对上述借款本金、利息以及实现债权的费用承担连带担保责任。2018年9月13日，被告莘县中元轴承配件加工有限公司、莘县润达轴承有限公司、莘县莘兴轴承有限公司与原告签订了（莘县农商银行公司业务部）借展字（2018）年第0246号《借款展期协议》，协议约定：被告莘县中元轴承配件加工有限公司申请借款展期，被告莘县润达轴承有限公司、莘县莘兴轴承有限公司为其提供担保，展期金额为1400万元，利率为固定年利率7.2%，展期到期日为2019年6月13日；同日，被告侯玉民、金合勇、郜建康、岳书英、蔡目仲在《担保函》上签字，承诺对上述借款本金、利息以及实现债权的费用承担连带担保责任。截止2018年4月20日止，被告莘县中元轴承配件加工有限公司共偿还利息1299698.45元，尚欠借款本金1400万元及剩余利息，被告均未偿还。 被告蔡蕊辩称：请求驳回原告要求答辩人承担连带清偿借款本息的诉讼请求。理由如下：1、担保函无效。2016年12月14日，莘县中元轴承配件加工有限公司签订借款合同时，答辩人正上学，因为莘县中元轴承配件加工有限公司是家族企业，原告让答辩人签订一个文书，只是说答辩人家企业贷款用，需要答辩人签字，当时签的是空白合同，没有借款用途和借款金额。直到收到诉状后，才知道是担保函，但具体内容仍不清楚。因此该担保函无效。2、被担保的贷款改变了约定用途，答辩人不应承担担保责任。经向莘县中元轴承配件加工有限公司及实际控制人蔡目仲了解，1400万元的借款并没有实际全部用于企业经营，而是用于偿还以前的旧贷，即以贷还贷，改变了合同约定的“流动资金贷款”的用途。对于借款用途的改变，没有告知作为担保人的答辩人。原告与莘县中元轴承配件加工有限公司确有欺诈之嫌。另外，该借款于2017年11月13日、2018年9月13日两次进行展期，而每次展期担保人都没有签订担保函。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，答辩人的担保责任应免除。 被告蔡淼辩称：请求驳回原告要求答辩人承担连带清偿借款本息的诉讼请求。具体理由除同蔡蕊上述理由外，另补充：2016年12月14日莘县中元轴承配件加工有限公司与原告签订借款合同和原告让答辩人签担保函时，答辩人16周岁，正上高一，没有自己独立的生活收入，属于限制民事行为能力人，1400万元的借款数额也超出了答辩人的认知范围，答辩人不具备担保的主体资格。 被告姬怀明岳增合共同辩称：请求驳回原告要求答辩人承担连带清偿借款本息的诉讼请求。1.2016年12月14日，莘县中元轴承配件加工有限公司签订借款合同时，答辩人是该公司的员工，原告让答辩人签订一个文书，只是说公司贷款用，需要答辩人签字，具体文书内容不清楚。直到收到诉状后，才知道是担保函，但具体内容仍不清楚。因此该担保函无效。2。被担保的贷款改变了约定用途，答辩人不应承担担保责任。经向莘县中元轴承配件加工有限公司及实际控制人蔡目仲了解，1400万元的借款并没有实际全部用于企业经营，而是用于偿还以前的旧贷，即以贷还贷，改变了合同约定的“流动资金贷款”的用途。对于借款用途的改变，没有告知作为担保人的答辩人。原告与莘县中元轴承配件加工有限公司确有欺诈之嫌。另外，该借款于2017年11月13日、2018年9月13日两次进行展期，而每次展期担保人都没有签订担保函。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，答辩人的担保责任应免除。 被告莘县中元轴承配件加工有限公司、莘县润达轴承有限公司、莘县莘兴轴承有限公司、侯玉民、张小平、金合勇、周立芳、郜建康、范云霞、蔡目地、岳书英、蔡目仲未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告莘县中元轴承配件加工有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定：借款用途为购原材料圆环，借款金额1400万元，借款利率为固定年利率7.2%；借款期限一年（到期日2017年11月15日），按月结息，借款到期利随本清，未按约定期限归还借款本金的，逾期利率加收50%，直至本息清偿为止；合同第四条约定合同项下借款的发放与支付采用“贷款人受托支付”方式。同日，被告莘县润达轴承有限公司、莘县莘兴轴承有限公司与原告签订《保证合同》，约定对上述借款合同的本金、利息及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。被告侯玉民、张小平、金合勇、周立芳、郜建康、范云霞、蔡目地、姬怀明、岳增合、岳书英、蔡目仲、蔡蕊、蔡淼在《担保函》上签字，担保函载明保证期限为该笔贷款到期之日起三年，在债务人未按规定还款付息时，担保人自愿对借款本息及实现债权的费用履行连带保证责任。 2016年12月14日，莘县中元轴承配件加工有限公司向原告提供《流动资金贷款提款申请书》及《购销合同》。《流动资金贷款提款申请书》载明：……基于借款人与贷款人签订的编号为（莘县农商银行公司业务部）流借字（2016）年第0352号的《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”），借款人申请提取人民币1400万元整用于购料环。该笔提款的用款期限自2016年12月14日至2016年11月15日。贷款人有权根据借款合同的约定对该笔提款的到期日进行调整。借款人确认已满足借款合同中约定的所有提款条件，并将申请该笔提款所需的所有书面材料附于本申请书之后供贷款人审核。待贷款人审核同意后将所提款项数额划至借款人开立于贷款人的账户（账号91XXXXXXXXXXXXXXXX02）中。借款人在此无条件且不可撤销的委托贷款人将该笔信贷资金根据下述支付明细予以对外支付；借款人承诺本笔信贷资金到达借款人账户后，除用于上述委托贷款人对外支付用途外，不以其他任何形式进行支取或自行转账支付，否则将构成借款人对借款合同的违约，贷款人有权根据借款合同的约定要求借款人承担相应的违约责任。户名（收款人全称）汇丰仓储物流有限公司，账号24XXXXXXXX78，金额1400万，开户行中国银行汇东星座支行，款项用途购料环。莘县中元轴承配件加工有限公司法定代表人侯玉民在该申请书上签名。《购销合同》载明：供方：汇丰仓储物流有限公司，需方：莘县德润通机械配件有限公司，合同编号：20161120A，签订地址：德润通公司办公室，签发日期：2016年11月20日。一、产品名称料环、规格型号（无）、单位吨、单价5400元、数量3800吨、金额合计20520000元。二、质量要求及技术标准，按国家标准质量验收。三、交提货地点：供方仓库内。四、运输方式及到港和费用负担：需方负责运输、承担费用。五、验收标准：与样品一致。六：结算方式及期限：按市场价格计算。七：违约责任：违约方承担责任。八：本合同传真件同样具备法律效果。合同尾部，供方处有汇丰仓储物流有限公司印章，没有法定代表人、委托代理人签字或印章；需方处有莘县中元轴承配件加工有限公司印章，无法定代表人签字或印章。 原告于合同签订当日将上述借款1400万元付至莘县中元轴承配件加工有限公司91XXXXXXXXXXXXXXXX02账户。同日，该款项1400万元自上述账户转入汇丰仓储物流有限公司24XXXXXXXX78账户。原告提交的贷转存凭证显示：委托你社（行）将上述借款金额转存/支付至存款户，利率为月利率6‰，到期日2017年11月15日。莘县中元轴承配件加工有限公司及侯玉民在该凭证上盖章、签名。 2017年11月13日，被告莘县中元轴承配件加工有限公司、莘县润达轴承有限公司、莘县莘兴轴承有限公司与原告签订了（莘县农商银行公司业务部）借展字（2017）年第0333号《借款展期协议》，协议约定：被告莘县中元轴承配件加工有限公司申请借款展期，被告莘县润达轴承有限公司、莘县莘兴轴承有限公司为其提供担保，展期金额为1400万元，利率为固定年利率7.2%，展期到期日为2018年9月14日；同日，被告侯玉民、金合勇、岳书英、蔡目仲在《担保函》上签字，承诺对上述借款本金、利息以及实现债权的费用承担连带担保责任。2018年9月13日，被告莘县中元轴承配件加工有限公司、莘县润达轴承有限公司、莘县莘兴轴承有限公司与原告签订了（莘县农商银行公司业务部）借展字（2018）年第0246号《借款展期协议》，协议约定：被告莘县中元轴承配件加工有限公司申请借款展期，被告莘县润达轴承有限公司、莘县莘兴轴承有限公司为其提供担保，展期金额为1400万元，利率为固定年利率7.2%，展期到期日为2019年6月13日；同日，被告侯玉民、金合勇、郜建康、岳书英、蔡目仲在《担保函》上签字，承诺对上述借款本金、利息以及实现债权的费用承担连带担保责任。 截止2018年4月20日止，被告莘县中元轴承配件加工有限公司共偿还利息1299698.45元，尚欠借款本金1400万元及剩余利息未还。 另查明，汇丰仓储物流有限公司经营范围为：仓储服务（不含危险化学品）、货运信息咨询服务；日用百货销售；进出口业务。被告姬怀明提交《个人借款明细》一张，称本案借款和购销合同中汇丰仓储物流有限公司的账户都是农商行指定的，这笔钱汇入汇丰仓储物流有限公司后，钱的流向全部由农商行支配。该《个人借款明细》是公司向银行还款时农商行公司业务部给出具的，证明1400万元系用于偿还已经超期的个人贷款。该《个人借款明细》显示借款人岳书英、蔡目仲、岳增合、侯玉民、蔡目地、金合勇等个人借款25笔，还款金额共计9603355.10元。经本院释明举证责任，原告对该明细中显示的个人借款25笔及其借款人在原告处还款的情况予以认可，但称其对于所还款项是否来自本案借款不知情，对莘县中元轴承配件加工有限公司如何使用借款无法予以监督。对本案借款的流转及使用，原告在本院限期内未提交有效证据。 上述事实，当事人未提出异议，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告与莘县中元轴承配件加工有限公司成立了合法有效的借款合同，借款到期后，原告要求该被告偿还借款本息符合合同约定，应予支持。本案被告蔡淼在出具担保函时未满十八周岁，属于限制民事行为能力，其向原告出具的担保函，不具有法律效力。因此，对原告要求该被告承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。 本案借款合同约定原告将借款受托支付给汇丰仓储物流有限公司，根据《流动资金贷款提款申请书》，借款人“无条件且不可撤销的委托贷款人将该笔信贷资金根据下述支付明细予以对外支付；借款人承诺本笔信贷资金到达借款人账户后，除用于上述委托贷款人对外支付用途外，不以其他任何形式进行支取或自行转账支付”，由此，受托支付给汇丰仓储物流有限公司是原告支付借款的要求，莘县中元轴承配件加工有限公司作为借款人不能自行支取或自行转账支付。在担保人姬怀明、蔡蕊等主张该笔借款被用于偿还之前旧贷的情况下，原告即负有举证证明该笔借款全部用于支付借款人购买约定货款的义务。但是，从原告提供的内容、形式存有重大瑕疵的《购销合同》、约定所购货物非汇丰仓储物流有限公司经营范围，以及《个人借款明细》显示的部分被告在原告处存在大量借款且在本案原告打款同时偿还其借款的事实，原告未能尽到其举证责任，应承担不利的法律后果。故本院依法认定原告与莘县中元轴承配件加工有限公司共同将案涉借款用于偿还旧贷款。对于原告与莘县中元轴承配件加工有限公司共同将案涉借款用于偿还旧贷款的事实，被告侯玉民、蔡目仲作为借款人莘县中元轴承配件加工有限公司的法定代表人和实际控制人，对该事实应当知晓。被告侯玉民、蔡目仲向原告出具了担保函，与原告成立了合法有效的保证合同，且不存在免责情形，故应依保证合同的约定对莘县中元轴承配件加工有限公司未偿还的借款本息以及本案诉讼费用承担连带清偿责任。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款关于“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”的规定，原告不能证明被告莘县润达轴承有限公司、莘县莘兴轴承有限公司、张小平、金合勇、周立芳、郜建康、范云霞、蔡目地、姬怀明、岳增合、岳书英、蔡蕊对上述以新贷偿还旧贷的事实是“知道或应当知道的”，故上述被告依法不应承担保证责任，对原告要求上述被告承担保证责任的诉讼请求依法不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莘县中元轴承配件加工有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金1400万元及利息（自2016年12月14日至2019年6月13日按年利率7.2%计算，自2019年06月14日至实际给付之日按年利率7.2%上浮50%计算，已付利息1299698.45元从利息计算中扣除）。 二、被告侯玉民、蔡目仲对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担保证责任后即取得向被告莘县中元轴承配件加工有限公司的追偿权，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。 三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司对被告莘县润达轴承有限公司、莘县莘兴轴承有限公司、张小平、金合勇、周立芳、郜建康、范云霞、蔡目地、姬怀明、岳增合、岳书英、蔡蕊、蔡淼的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费105800元，由被告莘县中元轴承配件加工有限公司承担，被告侯玉民、蔡目仲承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。 审 判 长  徐光普 审 判 员  任善林 人民陪审员  马晓娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  田鑫鑫