宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3098号   原告：张宝，男，1967年4月21日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。   委托诉讼代理人：朱华，北京德恒（银川）律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：苏学兵，男，1967年12月2日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：白永孝，男，1956年6月11日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：苏学山，男，1959年12月13日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：海军，男，1971年3月25日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：丁学江，男，1963年2月7日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：苏学明，男，1951年11月2日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：冯学军，男，1973年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：吴国良，男，1970年10月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：丁玉星，男，1977年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   上列九被告共同委托诉讼代理人：杨龙，宁夏迪通律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：米治梅，女，1975年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告张宝与被告苏学兵、白永孝、苏学山、海军、丁学江、苏学明、冯学军、吴国良、丁玉星、米治梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝委托诉讼代理人朱华、被告被告苏学兵、白永孝、苏学山、海军、丁学江、苏学明、冯学军、吴国良、丁玉星及上列九被告共同委托诉讼代理人杨龙、被告米治梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张宝向本院提出诉讼请求：1.确认被告之间签订的《宅基地及水田转让协议》无效；2.判令被告向原告返还所占有的宅基地、房屋、水窑、打谷场、园子，并将宅基地、房屋、水窑、打谷场、园子恢复原状，赔偿原告经济损失90000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告返还所占有的宅基地、房屋、水窑、打谷场、园子，并将宅基地、房屋、水窑、打谷场、园子恢复原状，恢复原状后返还原告，并赔偿原告经济损失90000元。事实与理由：2013年6月26日，原告与第三人盐池县绿海苜蓿产业发展有限公司签订了购房协议，第三人将原粮食局在惠安堡镇回民队和兴民村五队之间的九间房屋、围墙42m×29m（场62m×58m，园子84m×45m）、水窖2个，总面积188m×58m以20000元的价款出售给原告。同日，原告向第三人支付了20000元，第三人向原告出具收据一份。被告苏学兵、白永孝、苏学山、海军、丁学江、苏学明、冯学军、吴国良、丁玉星在未经原告同意的情况下，于2017年与被告米治梅签订了《宅基地及水田转让协议》，将原告所有的房屋、水窖、打谷场、水窖、园子等以195600元的价格转让给被告米治梅，被告的转让行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为此，原告多次找被告协商未果，遂诉至法院。   被告苏学兵、白永孝、苏学山、海军、丁学江、苏学明、冯学军、吴国良、丁玉星辩称：1.原告诉的是确认合同无效纠纷，根据合同相对性原告没有主体资格，没有资格要求被告苏学兵、白永孝、苏学山、海军、丁学江、苏学明、冯学军、吴国良、丁玉星及被告米治梅之间解除合同关系；2.本案中所有涉案争议焦点土地等都是兴民村三组土地，所有权在兴民村，原告无权要求涉案土地、宅基地等的权益。   被告米治梅未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人提交的证据分析认定如下：   原告张宝提交购房协议原件一份、收据复印件一份（加盖盐池县绿海苜蓿产业发展有限公司印章）、宅基地及水田转让协议（以下简称转让协议）复印件一份，被告苏学兵、白永孝、苏学山、海军、丁学江、苏学明、冯学军、吴国良、丁玉星、米治梅质证后对证据“三性”及证明目的均不予认可，本院审查后认为，上述证据中的购房协议及收据仅能证明原告与盐池县绿海苜蓿产业发展有限公司之间形成过不动产转让关系，与本案无关，故对上述证据的关联性及证明目的不予认定，转让协议因系复印件，未向法庭提交原件以供核对，故不予认定；对原告申请本院调取的（2017）宁0303民初2455号卷宗中转让协议复印件一份、询问笔录一份、同案号裁定书一份，被告苏学兵、白永孝、苏学山、海军、丁学江、苏学明、冯学军、吴国良、丁玉星质证后对转让协议复印件的证据“三性”及证明目的均不予认可、对询问笔录不予认可，对民事裁定书的关联性及证明目的不予认可，被告米治梅质证后对上述证据予以认可，本院审查认为，上述证据中转让协议系复印件，且未加盖原件核对章及核对人签名，故对该证据的真实性、关联性及证明目的不予认定，因询问笔录及民事裁定书中并未明确载明本案十被告之间是否签订宅基地及水田转让协议，亦未载明十被告之间是否建立转让关系，故对询问笔录及民事裁定书与本案的关联性及证明目的不予认定。对被告苏学兵、白永孝、苏学山、海军、丁学江、苏学明、冯学军、吴国良、丁玉星提交的吴忠市红寺堡区农业农村局调查函，原告质证后对证据“三性”及证明目的不予认可，被告米治梅质证后予以认可，本院审查认为，该证据虽系吴忠市红寺堡区农业农村局出具并加盖单位公章，但并未明确张宝的身份信息，无法确认该张宝是否为本案原告本人，故对关联性及证明目的不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年6月26日，原告张宝与盐池县绿海苜蓿产业发展有限公司签订了购房协议，双方约定将原粮食局在惠安堡镇回民队和兴民村五队之间的九间房屋、围墙42m×29m（场62m×58m，园子84m×45m）、水窖2个，总面积188m×58m以20000元的价款转让给原告。同日，原告向盐池县绿海苜蓿产业发展有限公司支付了转让款20000元，盐池县绿海苜蓿产业发展有限公司向原告出具收据一份。后原告认为，2017年被告苏学兵、白永孝、苏学山、海军、丁学江、苏学明、冯学军、吴国良、丁玉星未经原告同意与被告米治梅签订了转让协议，被告苏学兵、白永孝、苏学山、海军、丁学江、苏学明、冯学军、吴国良、丁玉星将上述应归属原告的房屋、水窖、打谷场、园子等转让给了被告米治梅，原告多次找被告协商未果，遂诉至法院。   本院认为，首先原告张宝提交的证据，不能证明被告苏学兵、白永孝、苏学山、海军、丁学江、苏学明、冯学军、吴国良、丁玉星与被告米治梅之间签订了损害原告合法权益的转让协议，且各被告亦不认可签订了该协议；其次，原告未向法庭提交所谓“原粮食局在惠安堡镇回民队和兴民村五队之间的九间房屋、围墙42m×29m（场62m×58m，园子84m×45m）、水窖2个等”被被告占有、并改变原状而导致原告经济损失90000元的证据，原告应自行承担举证不能的后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告张宝的诉讼请求。   案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告张宝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王 鹏     二〇一九年十二月十六日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。