山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5783号 原告：鹿凤英，女，1972年10月12日，汉族，居民，住山东省胶州市。 委托代理人：范国杰，山东银河星律师事务所律师。 被告：王静，女，1974年10月27日生，汉族，居民，住高密市。 被告：王在学，男，1978年8月20日生，汉族，居民，住址同上。 被告：高密市华鸣房产中介服务中心 经营者：李玉华。 委托代理人：任宪山，男，1968年９月１０日生，汉族，居民，住高密市。系该单位职工。 委托代理人：范文文，女，1982年３月６日生，汉族，居民，住即墨市。系该单位职工。 原告鹿凤英与被告王静、王在学、高密市华鸣房产中介服务中心房屋买卖合同（以下简称华鸣房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告鹿凤英的委托代理人范国杰、被告王静、被告王在学、被告高密市华鸣房产的委托代理人任宪山、范文文到庭 参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告和第二被告退回给原告的定金5000元；2、依法判令第三被告退还给原告因办贷款而提交给第三被告的有关原告及其配偶个人身份及征信的所有材料；3、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2019年8月27日原告通过高密市华鸣房产中介服务中心与王静、王在学签订了房屋买卖合同，合同约定原告以银行按揭贷款付未方式购买王静、王在学位于高密市人民大街西首路南市6号院4号楼5单元101室及1间储间，总价款人民币三十万元，合同约定原告需要支付定金5000元，并约定按揭贷款贷不下来定金退回，原告按约定支付给王静定金5000元，并按约定按时将办理按揭贷款所需的材料交付给高密市华鸣房产中介服务中心工作人员。后中介向原告反馈信息说因该房房龄太长银行不予办理按揭贷款，原告知悉后及时通知了王静银行不予办理按揭贷款的情况，并及时告知王静因银行不予办理按揭贷款其房可另售他人。现根据合同约定，王静、王在学应依约退回给原告定金5000元，但王静以各种理由不愿退回这5000元定金，为此原告诉至贵院，请依法维护原告的合法权益。 被告王静、王在学辩称：不同意返还原告定金。2019年８月２７日我们与原告通过高密市华鸣房产中介服务中心签订房屋买卖合同，2019年8月２８日早晨原告到我家告诉我她对象一个证明开不下来，她回去再开开看看。后来原告有一天中午又找到我说她的贷款贷不下来，让我退给她部分定金，她说贷款先办着，贷款办下来房子她还要，原告自始至终没有说过她不要房子了，在这期间还有很多人来看房子，别人说的价款比原告的价款还要贵１万元，但是因为原告一直拖着没有办导致我无法卖给他人，我的损失谁来承担。我与原告签订的合同约定：原告准备贷款材料的时间只有五天，超过五天定金不退。 被告华鸣房产辩称：原告陈述不属实，自始至终我方都没有说过不办理贷款，当时合同约定以五日为准，超出五日不退金定。在办理贷款过程中因原告个人原因材料没有提交完毕，后来原告多次花费很长时间才将材料提交齐，后我方把材料提交到银行，银行同意办理贷款，后来是原告不同意办理贷款的。 本院经审理查明以下事实： 二被告王静、王在学系夫妻。原告与其委托代理人范国杰系夫妻。2019年8月27日，经被告华鸣房产介绍，原告与被告王静签订《房屋买卖合同》一份，合同约定原告从被告王静、王在学处购买其位于高密市房屋一处，价款30万元；原告预付定金5000元；除定金外的房款295000元，以银行按揭贷款的方式支付，主要约定……买方需签订合同5个工作日内向银行提交抵押贷款所需相关证件资料，买卖双方应积极配合银行办理贷款审批手续……买方以银行贷款的方式支付给卖方剩余房款295000元，办理贷款所需费用由买方自理，领取新《不动产权证》后交银行办理抵押手续（以银行承诺贷款金额、利率及放款时间为准）；在备注栏，双方特别手写了以下内容“买方在5个工作日提交办理贷款所需所有资料，卖方保证房屋产权没有任何问题，买方超出提交资料5日后定金不退，卖方如果房屋有任何抵押贷款过不了户定金退回，如果没有问题反悔卖方定金双倍退回，贷款贷不下来定金退回”；双方还约定的其他事项。原告与被告王静在合同上签名，被告华鸣房产在该合同上盖章。 合同签订当天，原告交付被告王静定金5000元。2019年9月1日，原告准备了办理贷款的资料并交付给华鸣房产，资料如下：１、原告身份证复印件；２、原告户口本复印件（集体户口常住人口登记卡）；３、原告户籍证明原件；４、原告的银行征信证明材料原件；５、原告的建设银行流水明细原件；６、原告与范国杰的结婚证复印件；７、原告所在单位出具的收入证明原件两份；８、范国杰的身份证复印件；９、范国杰的户口本复印件；１０、范国杰的银行征信证明材料原件；１１、范国杰建设银行流水明细原件；１２、范国杰所在单位出具的收入证明原件两份。被告华鸣房产称已将上述资料交付给了高密市农商行体育场支行，该行回复资料齐了，可以办理贷款手续，但原告不想要房了，因此不予办理贷款手续。 原告称合同约定的是办理按揭贷款，而非华鸣房产所称的抵押贷款，按揭贷款是消费性贷款，而抵押贷款是融资性贷款，因涉案房屋房龄太长无法办理按揭贷款，属于被告未按照合同约定办理,因此提出所诉请求。原告同时提供了2019年9月3日与被告王静、被告华鸣房产工作人员范文文的录音，在与王静的录音中，原告称不买这个房子了，让王静该卖卖，王静对录音的真实性无异议，但称之后原告还找过她，原告说能办理下来贷款还要房子；华鸣房产对录音的真实性亦无异议，但认为原告的目的是不想要房子，而华鸣房产走的是正规银行，不是原告陈述的高利息贷款。 在诉讼过程中，被告王静、王在学书面表示同意与原告解除购房合同，但不同意返还定金。被告华鸣房产同意退回原告的贷款资料。 本院认为:原告与被告王静、王在学经被告华鸣房产介绍后，自愿签订《房屋买卖合同》，意思表示真实，不违反法律法规，该合同为有效合同。原被告均应当全面履行各自义务。 原告以被告华鸣房产未能给原告办理按揭贷款而只能给办理抵押贷款，因此不符合合同约定为由，要求退回定金。本院认为该理由不成立：一、原告无证据证明合同中的贷款应当系原告所述的按揭贷款，所谓“按揭贷款”并非法律概念，“百度百科”认为：银行按揭的正确名称是购房抵押贷款，是购房者以所购房屋之产权作为抵押，由银行先行支房款给开发商，以后购房者按月向银行分期支付本息，银行按揭的成数通常由五成到八成不等，期限由1年到30年不等。由此可知，按揭贷款并不具有确定的法律含义，即并非一定如原告所认为的含义，从本案查明的事实看，华鸣房产已经将原告提供的资料转贷款银行，据其称贷款银行已经同意为原告办理抵押贷款手续，该贷款也属于按揭贷款的情形。二、合同上并未约定由被告为原告办理购房贷款，不管通过何种方式，交纳购房款是原告应当履行的付款义务，因此办理贷款是原告的义务，被告至多承担的是一种协助义务，原告不能把无法办理贷款责任推给被告，何况本案被告已经履行了协助办理义务，原告仅因为该贷款不符合其认为的“按揭贷款”，而实际上“按揭贷款”也并不具有确定的法律含义，而不履行自己承担的主要义务，属于违约。三、合同虽然约定了“贷款贷不下来定金退回”，但从本案查明的事实看，不同意继续办理贷款的原因系原告自身，当事人不能因为自己的违约行为获利而由守约方受损，故原告依据此约定要求被告返还定金，违反公平、诚信原则，本院不予支持。 在诉讼过程中，被告王静、王在学书面表示同意与原告解除购房合同，是对自己权利的处分，本院予以认可。合同解除后，被告华鸣房产应当退回原告的贷款资料，华鸣房产同意退回，符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告高密市华鸣房产中介服务中心返还原告鹿凤英贷款资料：１、原告身份证复印件；２、原告户口本复印件（集体户口常住人口登记卡）；３、原告户籍证明原件；４、原告的银行征信证明材料原件；５、原告的建设银行流水明细原件；６、原告与范国杰的结婚证复印件；７、原告所在单位出具的收入证明原件两份；８、范国杰的身份证复印件；９、范国杰的户口本复印件；１０、范国杰的银行征信证明材料原件；１１、范国杰建设银行流水明细原件；１２、范国杰所在单位出具的收入证明原件两份。以上资料，于判决生效后十日内交付原告。 二、驳回原告鹿凤英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王成森 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张 琪 书 记 员 王艺璇