湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1023民初2166号 原告：江苏长输管道工程有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道锡沪路东段**。 法定代表人：殷福良，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛静，江苏漫修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪逸涵，江苏漫修律师事务所律师。 被告：中石化中原油建工程有限公司，，住所地河南省濮阳市大庆中路** 法定代表人：庞海涛，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐振亮，河南金谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许历斌，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 被告：中国石化新疆煤制天然气外输管道有限责任公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路**中石化西北科研生产园区div> 法定代表人：高爱华，任该公司董事长。 原告江苏长输管道工程有限公司（以下简称江苏长输管道公司）诉被告中石化中原油建工程有限公司（以下简称中原油建公司）、中国石化新疆煤制天然气外输管道有限责任公司（新疆天然气公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。因原告江苏长输管道公司申请就涉案项目工程的工程量和工程单价进行鉴定，本案转入鉴定程序，于2019年11月20日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛静、洪逸涵，被告中原油建公司的委托诉讼代理人徐振亮、许历斌到庭，证人胡某、王某，鉴定人员袁某到庭参加诉讼，被告新疆天然气公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏长输管道公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中原油建公司立即向原告支付拖欠工程款5000000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算），原告保留追究设备及人工窝工损失等权利；2、判令被告新疆天然气公司在未付工程款范围内对被告中原油建公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月，被告中原油建公司经被告新疆天然气公司公开招标，成为潜江－韶关输气管道工程线路工程六标段（以下简称工程）承包人。后被告中原油建公司成立中原油建潜江－韶关输气管道工程线路六标段项目部（以下简称项目部）。被告中原油建公司于2017年10月份向原告邀约，由原告提供劳务及临时工程等，单价为1800000元／公里。此后，原告根据项目部要求，采购机械、安排30多名施工人员于2017年12月进场，作为三机组施工了永兴县悦来镇爱好村至工程，完成2.55千米的管线焊接劳务作业、大量临时工程及其他，总价预估5000000元。后项目部突然单方要求变更单价，并拒绝支付工程款。原告认为，项目部拖欠工程款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因项目部系被告中原油建公司设立的临时机构，不具备法人主体资格，故权利义务应由被告中原油建公司承担。为维护合法权益，望判如所请。 被告中原油建公司辩称：1、答辩人承包了涉案工程后，于2018年1月5日将该工程的永兴县焊接劳务分包给濮阳市华豫建筑劳务有限公司（以下简称华豫公司，内部称为焊接三机组），王某作为华豫公司委托代理人在《分包工程ＨＳＥ管理协议》上签字，加盖了华豫公司印章。双方口头约定综合单价同其他机组施工价格。被答辩人不是答辩人公司内部入网施工单位，也没有施工涉案工程，并非适格诉讼主体；2、焊接三机组于2018年1月13日进场，4月25日因自身原因主动停工退场。退场后剩余工作量由河南恒立建设工程有限公司（以下简称恒立公司）和河南华夏建安工程有限公司（以下简称华夏公司）继续施工。因焊接三机组突然退场，其工程量一直尚未确认，且双方口头约定施工单价大约360000元／公里，和其他同时进场施工的焊接机组合同单价一致。答辩人与各个焊接机组约定的劳务施工单价包括完成本工程的交桩测量放线、布管、焊口预热、管段及管件组装焊接、管线下沟、连头、新建（维修）施工便道、协调等所需进行的所有工程费用（包含机械设备与油料）、保险、利润、税款、与工程有关的协调费、风险、责任等所应有的费用。焊接三机组仅完成综合单价中部分工程量，应当按实际完成工程量参照其他焊接机组劳务施工单价折价计算。因焊接三机组施工过程中存在严重质量问题，给答辩人造成重大损失，答辩人保留向焊接三机组索赔的权利；3、截止2018年10月25日，六标段整个工程已完成工程的款项累计50867343元，到10月31日，新疆天然气公司已支付62629047.18元，不存在拖欠工程款的情形。综上，请求依法驳回原告对答辩人和新疆天然气公司的诉讼请求。 被告新疆天然气公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告江苏长输管道公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据1、线路走向图、中标通知书，拟证明被告中原油建公司承包的工程项目概况及永兴法院具有本案的管辖权。 证据2、开工仪式图片、永兴机组体检人员名单、衡阳分部工程开工前安全培训签到表、检验报告单（部分）、施工入场证件、中石化安全生产禁令4份、安全承诺书、员工HSSE承诺书、六标段外协交底、工程技术交底记录，拟证明：①原告自2017年10月起为涉案工程作出准备，包括人员招募等；②原告入场后开工前，在被告中原油建公司的要求下，对工人进行了体检，并在被告中原油建公司的组织下，参加并通过了HSE考试等；③涉案工程于2018年1月正式开工。 证据3、部分工程焊接工艺卡、管道焊口组对预热检查记录、工程设备运转保养记录本、安全交底记录、节后项目复工HSE培训签到表，拟证明：①原告已实际施工，且施工过程中受被告中原油建公司的监督、检查；②因被告中原油建公司迟迟不与原告确认工程量及否认此前承诺的工程单价，甚至不向原告支付任何工程款，原告最终于2018年5月撤场。 证据4、证人胡某（机电安装事业部电工）的当庭证言，拟证明其于2017年11月下旬受原告的委托到涉案工程项目，参加了中原油建公司的ＨＳＥ管理指令及技术方面的培训，在工地主要负责发电工作和用电安全方面。工地于2018年1月初开工，因为价格没有谈好于2018年5月20日离开。一共有40多人在项目工地做事，从悦来爱好村做到洋塘凫塘村，工资按月支付。作业时，中原油建公司的项目经理多人多次到现场指导，工程的每道口都要做标识，由技术员、质检员、现场监理验收，中原油建公司的何志洁、李帅等人验收。 证人王某（原告的部门经理）的当庭证言，拟证明其于2017年11月份到了涉案工程项目工地，过来后培训了一个月的ＨＳＥ，并参加了考试，相关的现场管理人员在油建项目部会议室学习了大概一个月。12月底，中原油建公司将证人派到悦来。证人在工地是技术长，负责管理整个机组的施工和安全。2018年1月10日左右工地全部开工，11－13号桩都开工了，春节期间放假。年后开工又进行了一次安全培训，从正月初十做到2018年5月20日，做了悦来段13－20号桩，洋塘段53－56号桩，年前焊接了105道。因被告中原油建公司找了华豫公司要原告挂靠，原告不同意，工资和单价都没有说好，被告中原油建公司也没有发过工人工资，原告就停工了。现场有承包方的王山、郭良华、何子杰及各个口的生产质量员和业主方的李红伟。1800000元／公里的单价是同王山谈的，包括运管、焊接、材料运到现场、安全维护等，就是除焊丝外的一切费用。做工的工序是从接管到场地，运管，检验管子是否合格，扫线、对管、打磨、焊接、下管，项目部每天有日报工作量。撤场前从接管到现场运管、布管、对管、焊接、下管全部完成，土方也完成了。原告是按中原油建公司每周发的工艺卡的内容去做，共1800000元／公里，给了原告一个标段共10个段，大概10公里，当时说等公司形成决议后再签订协议。 证据5、湖南天正项目管理有限公司天正造鉴字（2019）第12号潜江－韶关输气管道工程线路工程六标段工程造价司法鉴定报告及鉴定人袁某的当庭证言，拟证明潜江－韶关输气管道工程线路工程六标段合同约定的施工范围的工程总造价为2404688.05元，其中双方认同的已完成工程的工程造价为1086449.10元，双方有争议的工程造价为1318238.95元，包括挖沟槽土石方559018.61元，管道下管39570.58元，回填74290.99元，安全生产费143347.69元，外协费77040元，警示牌制安46930元，警示带45517.80元，窝工补偿64000元，施工便道114884.90元，管段清管、测径、试压57651.68元，管段热空气干燥51086.70元，堆管点费用45000元。 针对原告所举证据，被告中原油建公司质证认为：对原告所举证据1无异议。对证据2的三性有异议，该证据为原告单方制作，是否与本案工程有关，无法核实，也不能证明原告就是该工程的施工单位。对证据3的真实性有异议，是原告单方制作，只有少部分原件，只有复印件的无法核实真实性，且所有资料显示的都是焊接三机组，不能证明原告就是施工单位。对证据4，被告中原油建公司确认证人王某是三机组的施工人员。对证据5，鉴定报告中对双方认同的已完成工程中：（1）清理及扫线工程量为3210Ｍ无异议，但土壤类别仅为2类；（2）测量放线工程量无异议；（3）机械卸管属于正常施工的准备阶段，属于正常的合理开支，已包含在施工机械使用费中，不需要单独核算工程造价，鉴定机构套用的定额名称为管道下管的工序，属于张冠李戴；（4）机械运布管工程量与实际施工量相符，定额名称为机械运布管ＤＮ1000为数量无异议，定额数量应为0.0252ｋｍ。套用定额时已计取机械费用，施工中运布管中使用的运输工具为被告中原油建公司租赁廊坊市腾骏物流有限公司的炮车，租赁费75366.27元；（5）机械运布管件实际工程量为6个；（6）焊接部分，鉴定报告未提供综合单价分析表、工程量清单与计价表、结算汇总表，无法核算是否正确，焊接直管段长度需要扣除6个管件的长度；（7）管件安装实际工程量为6个；（8）冷弯管制作安装工程量为0，是由被告中原油建公司委托案外人山东浩宸管道设备有限公司加工，不存在需要焊接三机组制作的必要。鉴定报告中对双方有争议的工程中：（9）挖沟槽土石方，焊接三机组退场后，由新入场的恒立公司、华夏公司施工，焊接三机组未施工；（10）管道下管，原告已于2019年4月17日提交的《对中原油建4月8日情况说明的质证意见》认可管道下管工序未施工，是由恒立公司、华夏公司施工；（11）回填，由恒立公司、华夏公司施工；（12）安全生产费，包含在措施费里，在核算每项工程套用定额不知是否计算措施费，即使综合单价套用定额时未计取，可以按照已完工工程量（直接费＋间接费＋利润）×2.2%计算；（13）外协费，外协工作由被告中原油建公司进行协调，外协费按总合同协调工作经费（劳务）30000元的80%不合理，其他合同中约定外协费仅9910元／ｋｍ计算；（14）鉴定机构对套用警示牌、警示带定额错误，焊接三机组的警示牌、警戒线为保障安全施工条件所做的简易的、可移动的、临时性的物品，这部分已包含在安全生产费里，焊接三机组并未施工警示牌制安的工程量；（15）警示带为回填时下埋的警示带，并非警戒线，焊接三机组的警示牌、警戒线为保障安全施工条件所做的简易的、可移动的、临时性的物品，这部分已包含在安全生产费里；（16）窝工补偿，不存在窝工，需要原告提交证据证明，反而是原告存在阻工的行为；（17）施工便道，焊接三机组未新建、维修施工便道；（18）管段清管、测径、试压，焊接三机组未施工该部分工序，挖沟槽土石方、管道下管、回填未施工，也不可能对管段清管、测径、试压，且管段清管、测径、试压，管段热空气干燥由案外人濮阳中州建安有限公司施工；（19）管段热空气干燥，该部分由案外人濮阳中州建安有限公司施工，焊接三机组未施工；（20）堆管点费用，日常专人看护管道属于建设工程正常合理支出，应由原告自己承担，且在核算每项工程套用定额也计算过人工费。 被告中原油建公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 证据1、分包工程ＨＳＥ管理协议、项目开工ＨＳＥ许可证，拟证明中原油建公司将潜江－韶关输气管道工程线路六标段永兴县劳务分包给华豫公司，王某作为该公司的委托代理人签字，该公司于2018年1月13日进场施工，原告并未施工涉案工程，并非适格主体。 证据2、建设工程施工劳务分包合同两份，拟证明：①焊接三机组退场后剩余工作量由恒立公司和华夏公司继续施工，两分包合同分别约定综合单价平原（水网）段365527元/千米和364665元/千米；②固定综合单价包括为完成本工程的交桩测量放红线、布管、焊口预热、管段及管件组装焊接、管线下沟、连头，新建（维修）施工便道、协调等所需进行的所有工程费用、保险、利润、税款、与工程有关的协调费、风险、责任等所应有的费用。焊接三机组仅完成综合单价中部分工程量，焊接以后工序未施工。 证据3、潜江－韶关输气管道工程线路工程六标段施工总承包合同、施工承包商清单工程量完成情况确认表、施工承包商进度款计算表各一份，付款凭证11份、汇总表一份，拟证明截止2018年10月25日，潜江－韶关线路工程六标段整个工程已完成工程的款项总计50867343元，截止2018年10月31日，新疆天然气公司已支付工程款62629047.18元，不拖欠中原油建公司工程款。 证据4、石油定额预算金额及计算规则截图，拟证明鉴定报告对土壤类别划分存在错误，鉴定报告中汇总表第一项清理及扫线需根据施工实际情况核对土壤类别，需鉴定机构出具补充意见。 证据5、设备运行记录及明细表、设备租赁合同，拟证明焊接三机组使用的炮车由被告中原油建公司租赁案外人廊坊市腾骏物流有限公司，焊接三机组需要向被告中原油建公司支付租赁费用，租金标准按被告中原油建公司与廊坊市腾骏物流有限公司的标准确定，19000元/台﹒月（含税），焊接三机组使用119天，共计租金75366.27元，套用定额时已计取机械费用。 证据6、加工定做合同及发票，拟证明冷弯管制作由被告中原油建公司委托案外人加工，不存在焊接三机组制作的必要，焊接三机组施工量为0。 证据7、管沟开挖验收记录，拟证明焊接三机组退场后，剩余的工序管沟开挖等工序由案外人恒立公司和华夏公司施工。 证据8、警示牌、警示带的设计图纸及照片各二张，拟证明原告向鉴定人所陈述的警戒线、标签线及警示界与鉴定机构所套用定额对应的警示牌并非同一物品，焊接三机组所述的警示牌为保障安全施工条件所做的临时性可移动的简易物品，该部分费用已包含在安全生产费用里面，不需要另行计算。警示带为管沟回填时下埋所用，而并非原告所陈述的地表的警戒线。 证据9、建设工程施工劳务分包合同一份，拟证明管段清管、测径、试压、管段热空气干燥等工序由案外人中州建安施工，且该二道工序在回填工序之后，原告在2019年4月17日已提交对被告中原油建公司4月8日情况说明的意见显示管线下沟工作量为0，说明原告已认可管道下沟回填等下余工序未施工。 针对被告中原油建公司所举证据，原告质证认为：对证据1不认可，该协议于2018年1月5日签订，承包方为华豫公司，该协议第8页有王某签名。但王某作为原告的原法定代表人，没有接受任何公司的授权，也没有在该协议上签名，该证据系对方为逃避责任单方伪造，属于虚假证据。对证据2，认为该两份协议是被告中原油建公司后期与第三人的合同，与原告无关，其主张的是撤场前的费用。被告中原油建公司未向法庭提交其如实记录的三机组完成的工程量。对证据3，认为其不是该合同的主体，由法庭核实其真实性。合同上的时间为2017年11月30日，与原告主张的入场日期相吻合，与被告中原油建公司提交的证据1中反映的时间2018年1月5日不相符。从证据反映，六标段的工程为固定标价，付款未提供银行明细，且没有实际支付给被告中原油建公司，被告新疆天然气公司应在未付工程款的范围内对承担相应的付款责任。对证据4，认为被告中原油建公司提交的该证据与本案无关，该证据系打印件，且是被告中原油建公司的内部文件，对于判定土质的类别，由鉴定人员进行相关的论断。对证据5，车辆的运行记录中记载有2018年4月长期待命的事实，该描述与鉴定人员在鉴定意见书中记载窝工8天的事实相符，甚至超过8天，且该证据不能证明原、被告之间存在租赁的事实。该证据与本案无关，本案为建设工程施工合同纠纷，而该证据所反映的是租赁合同内容，系不同法律关系，被告中原油建公司应另行起诉。证据6没有原件，不予认可。加工合同仅载明了被告中原油建公司委托第三方加工冷弯管的事实，不能否认原告使用冷弯管在涉案工程进行施工的事实。对证据7的真实性不予认可，没有被告中原油建公司与第三方所签订委托开挖管沟的合同，更没有相关的付款及发票信息。该记录中无法反映第三方施工的行为，也并不能否认原告关于实施挖沟槽的事实。原告的体检名单等材料多次体现原告有参加体检培训的吊车司机及挖机、吊机。被告中原油建公司对原告施工作业提出了严格的要求。对证据8，原告方没有去现场勘验，对真实性无法判断，即使该证据反映的现场属实，也不能否认原告在现场安装了警示带和警示牌。对证据9不予认可。仅有合同，没有对应的发票和付款记录，不能证明该份合同已实际履行，该分包合同记载分包内容包括施工吹扫、测径、试压、干燥劳务分包，与鉴定内容无关，因此也与本案无关。鉴定报告结算汇总表第18、19项是鉴定人员认为双方曾有争议的项目，但关于该二项科目，原告在日常的工作中已开展，体现在原告提供的工程技术交底记录、工程焊接工艺卡小字部分。因被告中原油建公司当庭提交该证据，原告保留庭后提交质证意见的权利。关于管线下沟工作量为0的描述，是根据当事人的口述，其中的数据都是不准确的，当时并没有给到相关确切的数据，所以不能根据该描述就推断原告的管线下沟没有施工。 被告新疆天然气公司未就原告和被告中原油建公司的证据质证，亦未提交证据。 经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下： 对原告的证据认证如下：被告中原油建公司对原告证据1、证据4无异议，本院予以认定；原告所举证据2只是证明系争工程由被告中原油建公司中标承包，被告中原油建公司在答辩中也未否认其承包工程的事实，故对原告所举证据2予以认定；证据3包括开工照片、体检人员名单、体检报告单、培训签到表、施工入场证件、员工ＨＳＳＥ承诺书、外协交底清单、工程技术交底记录，在外协交底记录中，有被告中原油建公司六标段项目部加盖的项目部公章，原告施工机组长王某签名，该证据与体检人员名单、体检报告单、培训签到表、施工入场证件、员工ＨＳＳＥ承诺书中的人员名单相印证，对该证据予以采信；证据五为湖南天正项目管理公司出具的工程造价鉴定报告，该鉴定报告载明，潜江-韶关输气管道工程线路六标段约定的施工范围的工程总造价2404688.05元，双方认同的已完成工程的工程造价为1086449.10元，其无争议项目包括：1、清理及扫线82269.50元；2、测量放线8119.74元；3、机械卸管15485.28元；4、机械运布管129087.52元；5、机械运布管件13267.87元；6、焊接753963.20元；7、管件安装45637.56元；8、冷弯管制作安装38618.43元。有争议（因质证双方各持己见，无法判断是哪方完成或完成比例）的工程造价1318238.95元。双方有争议如下：1、挖沟槽土石方：559018.61元；2、管道下管：39570.58元；3、回填：74290.99元；4、安全生产费：143347.69元，5、外协费：77040元；6、警示牌制安：46830元；7、警示带：45517.80元；8、窝工补偿：64000元；9、施工便道：114884.90元；10、管道清管、测径、试压：57651.68元；11、管段热空气干燥：51086.70元；12、堆管点费用：45000元；争议部分所发生的费用由原、被告双方各提供证据交法院认定。针对被告中原油建公司对鉴定结论的质证意见，鉴定机构的证人袁某出庭作证时，就相关问题进行如下说明：1、土壤类别划分，永兴地区属于三类土质，但清理扫线的目的是为了运管车辆通行，运管车辆通行道路的硬度要强于三类粘土，故只是在地表30厘米内以四类土壤计量，按30厘米厚，20米宽计算，为总工程量的40%，沟槽按三类土质计量，回填按一、二类土质计量；2、卸管费用包含在长运输费用当中，是否由原告支付，可由法院查明；3、关于管件运输距离问题，在第二次现场勘查时，采用手机定位方式测得堆管地点到施工现场距离为5000米；4、管件制作安装中有8个冷弯管制作未看到依据；5、焊接部分没有减去弯管长度；6、警示带、警示牌的制作由法院确定，保险费没有被告中原油建公司的缴费发票；7、挖沟漕是必做工程，原告认为是自己完成的，但被告中原油建公司认为不是原告施工，所以无法确定是由谁完成的；第二项下管是整个布线工程的必然项目，如果第一项不是原告做的，那第二、三项也不是原告做的，但又必须要做的。第四项安全生产牵扯到前面，如果整个工程由原告做完，安全费用的计算可根据总包合同80%计算，如果原告只完成部分工程，鉴定无法确定该费用。第五项外协费用，总包合同中有协调工作费用，30000元／公里，按2.25公里计算。窝工补偿原告在征求意见稿回复第13页中写了，鉴定按200元／天计算。施工变道是原告方提出的，新建300米是施工变道，维修1000多米，鉴定是按新建300米、维修700米计算价格，被告方没有认可。第十、十一项原告方提出，根据总包合同，管道清管、测径、试压等鉴定无法判别，在焊接之前要完成管段热空气试压，但具体是谁做的也不知道。被告中原油建公司将管道运到堆管点，由被告方用吊车吊下来原告方认为他们要由专人看守，鉴定按每天的费用为300元，但被告中原油建公司对该点没有回复。根据原、被告中原油建公司当庭陈述、鉴定机构的鉴定结论和证人袁某当庭证言，就该鉴定结论作如下认定：1、关于土壤类别划分问题，鉴定机构所作分析具有其合理性，本院予以采信；2、被告中原油建公司认为卸管费用包含在施工机械使用费中，不需要单独核算工程造价，鉴定机构套用的定额名称为管道下管的工序，明显错误，鉴定机构认为卸管费用包含在长运输费用当中，故该费用与施工机械使用费中明显不同，被告中原油建公司也未就此费用列支提供相关文件予以证明，原告作为施工承办人，在管件运抵施工现场后，组织人员卸货并支付相关费用于实际更相符，就此，对该费用予以采信；3、关于管件运输距离问题，鉴定机构所作说明符合事实，本院予以采信；4、关于8个冷弯管制作完成对象问题，在被告中原油建公司提出质证意见后，被告中原油建公司还向本院提交了与山东浩宸管道设备有限公司签订的加工定作合同和费用发票，可以证明冷弯管制作由被告中原油建公司完成，故对原告该项目所发生的制作费用不予采信，就此，鉴定机构对该部分的意见为，制作费用为4390.26元，同时，因焊接长度减少，也应当相应要减少焊接费，数额为8644元，减除后的费用为25583.30元；5、在鉴定结论中，机械运布管费用未计算炮车费用，故对被告中原油建公司该质证意见本院采信；6、关于挖沟槽土石方问题，被告中原油建公司质证认为，焊接三机组退场后，由新入场的恒立公司、华夏公司施工，焊接三机组未施工，故该费用不能计算，按被告中原油建公司陈述，原告于2018年1月13日开始进场施工，5月20日退场，恒立公司、华夏公司在原告退场后进行了挖沟槽施工，但从原告所举工程设备运转保养记录本反映，原告在入场后，有日立350挖掘机、卡特336Ｄ挖掘机各一台，运转记录也反映其进行了堆土布管工作，其证据可以证明挖沟槽土石方施工由原告完成。虽然被告中原油建公司提交了其与恒立公司、华夏公司于2018年7月13日签订的建设工程施工劳务分包合同，但不能否认原告施工的事实，且从原告陈述的内容来看，原告之所以未与被告中原油建公司签订分包合同，是因为被告中原油建公司要求原告挂靠在华豫公司名下，排除了原告作为施工合同主体的资格，原告进行分包作业的事实被告中原油建公司并不否认，故被告中原油建公司与上述二公司所签合同不能证明挖沟槽施工由恒立公司、华夏公司完成；7、管道下管，原告在2019年4月17日提交的《对中原油建4月8日情况说明的质证意见》认可管道下管工序未施工，故该项费用不予计算；8、回填、管段清管、试压、管段热空气干燥工作均在管道下管之后，在原告未完成下管工作时，回填、管段清管、试压、管段热空气干燥工作必然不是由原告完成，警示带为回填时下埋的警示带，警示牌是在回填完工后立于线路之上的警示标志，也不是原告完成，故该部分费用不予计算；9、外协费、安全生产费、警示牌、窝工补偿，便道施工，鉴定机构依据现场和被告中原油建公司承包总合同计算，是施工前期准备阶段支出的必然费用，本院予以采信。 被告中原油建公司证据主要是针对原告主张的事实和鉴定结论的抗辩证据，在认证原告证据时，本院已对其所提交的证据进行了综合分析，由此不再赘述。除此外，被告中原油建公司提供的《分包工程ＨＳＥ管理协议》原告不予认可，经比较协议中王某签名与王某在法庭上签名明显不同，王某当庭表述该合同上的签名不是其本人所签，被告中原油建公司未持反对意见，故对该证据不予采信，被告中原油建公司提交的中原油建公司代焊接三机组垫付款项表拟证明为原告垫付各自款项187365元，对该证据，原告否认表上签名不是三机组负责人王某所签，但承认垫付的款项为177365元。经比较垫付款项表上王某签名与王某在法庭上签名明显不同，对此证据本院不予采信，但确认被告中原油建公司已向原告支付了177365元。被告证据3拟证明截止2018年10月25日，潜江－韶关线路工程六标段整个工程已完成工程的款项总计50867343元，截止2018年10月31日，新疆天然气公司已支付工程款62629047.18元，不拖欠中原油建公司工程款，本院予以采信。 根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2017年12月28日，被告中石化中原油建工程有限公司与中国石化新疆煤制天然气外输管道有限责任公司签订潜江-韶关输气管道工程线路工程六标段施工总承包合同，约定被告新疆天然气公司将潜江-韶关输气管道工程六标段郴州市永兴县悦来镇至宜章县五岭镇湘粤届线路工程、站场、阀室等工程发包给被告中原油建公司施工。双方签订合同后，被告中原油建公司将潜江-韶关输气管道工程线路工程六标段永兴县境内的工程分为十个标段对外进行劳务分包，因任务重、工期紧，被告中原油建公司在与施工单位未签订书面合同的情况下，即组织施工单位进场施工。2018年1月，原告单位负责人王某与中原油建公司六标段项目部负责人就施工承包事项口头协商后即开始组织人员作为三机组进入施工现场施工，期间，原告进行了清理扫线、测量放线、焊接、布管等工作，至2018年5月时，因工程承包价格和要求原告挂靠在华豫公司名下不能达成一致意见，原告于2018年5月20日退场，原告退场后即因工程结算不能与被告中原油建公司协商一致而发生纠纷。 庭审中，原告向本院申请对其所完成的工程造价进行鉴定，经本院委托，2019年11月8日，湖南天正项目管理有限公司向本院出具天正造鉴字（2019）第12号潜江-韶关输气管道工程线路工程六标段工程造价司法鉴定报告，其结论为：潜江-韶关输气管道工程线路六标段约定的施工范围的工程总造价2404688.05元，双方认同的已完成工程的工程造价为1086449.10元，无争议项目包括：1、清理及扫线82269.50元；2、测量放线8119.74元；3、机械卸管15485.28元；4、机械运布管129087.52元；5、机械运布管件13267.87元；6、焊接753963.20元；7、管件安装45637.56元；8、冷弯管制作安装38618.43元。有争议（因质证双方各持己见，无法判断是哪方完成或完成比例）的工程造价1318238.95元。双方有争议如下：1、挖沟槽土石方：559018.61元；2、管道下管：39570.58元；3、回填：74290.99元；4、安全生产费：143347.69元；5、外协费：77040元；6、警示牌制安：46830元；7、警示带45517.8元；8、窝工补偿：64000元；9、施工便道：114884.9元；10、管道清管、测径、试压：57651.68元；11、管段热空气干燥：51086.70元；12、堆管点费用：45000元；争议部分所发生的费用由原、被告双方各提供证据交法院认定。针对被告的质证意见，鉴定人出庭进行了相关事项说明，对此，本院根据鉴定人的鉴定报告，原、被告当庭陈述，对工程造价作出如下认定：1、清理及扫线82269.50元；2、测量放线8119.74元；3、机械卸管15485.28元；4、机械运布管129087.52元；5、机械运布管件13267.87元；6、焊接753963.20元；7、管件安装45637.56元；8、冷弯管安装25583.30元。9、挖沟槽土石方：559018.61元；10、安全生产费：143347.69元；11、外协费：77040元；12、窝工补偿：64000元；13、施工便道：114884.90元；14、堆管点费用：45000元，共计2076139.70元。管道下管、管道清管、测径、试压回填，管段热空气干燥工作、警示牌制作、警示带铺设不是原告完成，该部分费用，共计314382.45元。 另查明：被告中原油建公司总承包潜江-韶关输气管道工程线路工程六标段工程后，即将永兴县境内的工程YX000-YX031一标段、YX032-YX061二标段焊接工程以劳务承包方式分别发包给恒立公司、华夏公司，2018年1月开始施工，至2018年7月13日时，中原油建公司才与上述二公司签订建设工程施工劳务分包合同。在对外进行劳务分包时，承包单位又将永兴境内YX000-YX031一标段、YX032-YX061二标段按庄号分为10个标段，再以标段对外进行分包。 截止2018年10月25日，潜江－韶关线路工程六标段整个工程已完成工程的款项总计50867343元，截止2018年10月31日，新疆天然气公司已支付工程款62629047.18元。 再查明：在原告施工期间，被告中原油建公司已向原告支付177365元。 本院认为：被告中原油建公司虽然未与原告江苏长输管道公司签订书面合同，但双方庭审中都认可王某为焊接三机组负责人，三机组为实际施工人，王某为原告江苏长输管道公司原法定代表人，王某确认其代表原告公司进行施工，且作为管线施工单位对施工资质要求较严，故原告单位应当为实际施工人，在原告公司实际履行施工义务后，有权要求被告中原油建公司支付工程款。被告中原油建公司辩称江苏长输管道公司不是中原油建公司内部入网施工单位，也没有施工涉案工程，并非适格诉讼主体理由不足，其辩称意见本院不予采信。 被告新疆天然气公司作为建设单位与被告中原油建公司签订施工总承包合同，将潜江-韶关输气管道工程线路工程六标段发包给中原油建公司施工，被告中原油建公司作为工程总承包方，在未与原告签订书面合同的情况下，安排原告进场施工，从双方陈述的事实可以看出，原告江苏长输管道公司与被告中原油建公司之间主要是以劳务分包方式进行施工作业，江苏长输管道公司未与被告新疆天然气公司建立合同关系，且依照被告中原油建公司证据，截止2018年10月25日，潜江－韶关线路工程六标段整个工程已完成工程的款项总计50867343元，截止2018年10月31日，被告新疆天然气公司已支付工程款62629047.18元，被告新疆天然气公司已足额向被告中原油建公司支付了工程款。故其要求被告新疆天然气公司对工程款承担连带责任没有事实和法律依据，该请求应予驳回。 本案原告与被告在未签订书面协议，未明确工程价款和相关权利义务的情况下，经被告中原油建公司同意后即组织人员进场施工，后因工程价款问题不能协商一致至退场，双方对纠纷发生均有过错。原告作为实际施工人，可按其发生的工程量与被告中原油建公司进行结算，在双方约定不明的情况下，应当按照鉴定机构作出的鉴定结论进行结算，本院依据鉴定结论及原告实际工作量，确定被告中原油建公司应当向原告江苏长输管道公司支付工程款2076139.70元，在原告施工期间，被告中原油建公司已支付被告各种工程费用177365元，该部分费用应当减除，相减后，被告中原油建公司应当支付原告江苏长输管道公司的费用为1898774.7元；原、被告未签订书面合同，未约定工程价款支付时间，未进行结算，原告要求被告中原油建公司支付逾期付款利息损失的请求没有法律依据，其请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中石化中原油建工程有限公司于判决生效后十日内向原告江苏长输管道工程有限公司支付工程款1898774.70元； 二、驳回原告江苏长输管道工程有限公司要求被告中国石化新疆煤制天然气外输管道有限责任公司与被告中石化中原油建工程有限公司承担连带责任的诉讼请求； 三、驳回原告江苏长输管道工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取23400元，由原告江苏长输管道工程有限公司承担11720元，由被告中石化中原油建工程有限公司承担11680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹永斌 二〇一九年十二月十二日 法官助理邓卉 书记员邓蓉 书记员郭芬 一、法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。