河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0602行初154号原告韩彦喜，男，1976年4月8日出生，汉族，现住河北省保定市涞源县。被告保定市莲池区司法局，住所地保定市玉兰大街莲池区政府南院，统一社会信用代码111306067009264616。法定代表人刘建文，该局局长。委托代理人卢柱勇，该局副局长。委托代理人冯午羊，河北上广律师事务所律师。被告保定市人民政府，住所地保定市竞秀区东风西路**，统一社会信用代码11130600000445835B。法定代表人郭建英，该市市长。委托代理人薛亚天，市政府工作人员。委托代理人郭明华，河北达公律师事务所律师。原告韩彦喜不服被告莲池区司法局关于韩彦喜反映问题的答复及被告保定市人民政府作出的保政行复决[2019]64号复议决定，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告韩彦喜，被告保定市莲池区司法局委托代理人卢柱勇、冯午羊，被告保定市人民政府委托代理人薛亚天、郭明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告保定市莲池区司法局于2019年7月1日作出莲池区司法局关于韩彦喜反映问题的答复，载明：2018年12月3日，莲池区司法局在收到你投诉河北省保定精神疾病鉴定中心的投诉材料后，经审查你的投诉材料需要补充，莲池区司法局当日给你下发了《补充材料通知书》，你的补充材料交到区局以后发现，你的投诉书是你把你妻子的鉴定投诉和你的鉴定投诉混合在一起写的。莲池区司法局2019年4月28日再次告知你的投诉和你妻子的投诉要各形成一份投诉材料，再次经你补充，你只提供了一份你投诉河北省保定精神疾病鉴定中心的投诉书。2019年5月5日，在你的投诉材料补充完整后，莲池区司法局于2019年5月6日下发了《司法鉴定执业活动投诉受理告知书》，对你的投诉区局党组高度重视，抽调专人成立调查组，认真分析你反映的问题和诉求，通过询问当事人，到河北省保定精神疾病鉴定中心和相关部门调查，搜集证据，从你鉴定的受理到鉴定意见的出具以及鉴定过程进行了仔细分析，深入调查。现将你反映的问题答复如下，一、关于你要求撤销司法鉴定中心2017年2月15日医学精神病鉴定报告，并责令司法鉴定中心纠正错误，依法承担法律责任的问题。经查，河北省保定精神疾病鉴定中心按照中华人民共和国司法部《司法鉴定程序通则》“第三章司法鉴定的实施”之规定，鉴定由鉴定中心的三名鉴定人共同进行，在鉴定开始前向委托人和被鉴定人进行了鉴定人回避告知。鉴定人在认真阅读案卷材料的基础上，按照《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》对被鉴定人进行了精神检查和相关的辅助检查。鉴定过程有涞源县公安局承办人见证。鉴定方法依据精神科的行业诊断标准“ICD-10《精神与行为障碍分类》临床描述与诊断要点”，对委托方提供被鉴定人韩彦喜的有关案卷材料、日常表现材料、病史资料等进行全面分析，去伪存真，并与精神检查所见进行相互印证，综合判断其是否符合某种精神疾病的发生、发展规律，做出被鉴定人在案发时的精神状态诊断。鉴定意见是鉴定人在以上证据材料基础上，从医学要件和法学要件两个方面分析其案发当时和目前的精神状态、目前是否具有受处罚能力，做出的评定结论。按照中华人民共和国司法部《司法鉴定程序通则》“第四章司法鉴定意见书的出具第三十九条司法鉴定意见书应当一式四份，三份交委托人收执，一份由司法鉴定机构存档”条款之规定，河北省保定精神疾病鉴定中心于2017年2月15日出具了韩彦喜的司法鉴定意见书，并于当日将三份意见书以邮政快递方式寄给委托方“涞源县公安局银坊派出所”，快递单号1009269143222。鉴定过程中未发现有违规之处，从鉴定的委托受理到鉴定的实施到鉴定意见书的出具，未发现有违背《司法鉴定程序通则》之规定。鉴定程序合法，区司法局无权撤销该鉴定意见。如你对该鉴定意见有异议可向委托方申请重新鉴定或申请鉴定人出庭作证。二、关于你要求莲池区司法局依法宣告涞源县公安局被审查期间“在保定市公安局行政复议期间”有没有办案‘对韩彦喜进行精神疾病鉴定’权，其权力无效的问题。河北省保定精神疾病鉴定中心于2017年1月16日对你进行了司法精神医学鉴定。此鉴定由涞源县公安局委托，并提供了相关的鉴定资料，包括案卷材料、相关的调查证明材料、病历资料等。委托鉴定事项符合鉴定机构的业务范围，对投诉人韩彦喜的鉴定是鉴定中心在与委托方签订受理委托书后进行的，提供资料的真实性和合法性由委托机构负责，未发现有违反《司法鉴定程序通则》第十五条相关内容的现象。此外，委托方涞源县公安局是合法的办案机关，不存在违反《司法鉴定程序通则》四十八条“办案机关”之规定。鉴定的委托受理符合《司法鉴定程序通则》程序之规定，此问题也不在司法局职权范围之内，莲池区司法局无权宣告。三、关于你要求返还鉴定期间所有的鉴定材料和鉴定意见书的问题。你的鉴定材料是由委托方提供给鉴定机构的，在鉴定意见书出具后鉴定机构应将《司法鉴定意见书》和有关资料整理立卷归档保管，《司法鉴定程序通则》第四十二条有明确规定，只有在鉴定终止的情况下鉴定机构才会把鉴定材料退还给委托方。因你的鉴定意见书鉴定机构已发给委托方所以不存在退还的情况。关于你未收到鉴定意见书的问题，《司法鉴定程序通则》第三十九条规定：司法鉴定意见书应当一式四份，三份交委托人收执，一份由司法鉴定机构存档。你的鉴定意见书河北省保定精神疾病鉴定中心于2017年2月15日将三份意见书以邮政快递方式寄给委托方“涞源县公安局银坊派出所”快递单号1009269143222。关于你未得到鉴定意见书的问题，你应当向委托方咨询。四、关于你合法权益造成损失的问题。因河北省保定精神疾病鉴定中心在你鉴定的整个过程中，未发现鉴定机构存在违法违规的问题。如你认为你的财产损失、精神损害是因侵权造成的及附带产生的交通费和住宿费建议你向有关部门提起民事诉讼进行追偿。原告韩彦喜不服，向被告保定市人民政府提出行政复议，被告保定市人民政府于2019年9月9日作出保政行复决[2019]64号复议决定，认定莲池区司法局作出的莲池区司法局关于韩彦喜反映问题的答复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定依法维持被申请人莲池区司法局作出的莲池区司法局关于韩彦喜反映问题的答复。原告韩彦喜诉称：1、请求撤销莲池区司法局2019年7月1日作出的《莲池区司法局关于韩彦喜反映问题的答复》；2、请求撤销保定市人民政府2019年9月9日作出的保政行复决字[2019]64号，依法重新作出决定，并责令莲池区司法局在法定期限履行法定职责。3、诉讼费用由被告承担。原告对被告法定职责河北省保定精神疾病鉴定中心2017年2月15日出具的司法鉴定意见书作为不服一案，具体事实与理由如下,原告是河北省保定市涞源县公安局银坊派出所管辖区北坛村人，因2016年11月16日原告反映问题时与该辖区派出所所长周艳清发生纠纷、殴打，报警后该派出所拒不立案，致使该辖区警车被故意损坏后，该派出所才报警敷衍立案，在该公安局进行司法鉴定过程中，该派出所所长本应回避，司法鉴定中心却在该鉴定中违法“违反司法鉴定通则第15条之一情形的‘第七款其他不符合法律、法规、规章规定的情形的’司法鉴定机构不得受理；第48条的办案机关：诉讼案件的侦查、审查起诉和审判机关。”受理执行了本次鉴定，致使被鉴定人原告至今拿不到鉴定结论意见书无法维权期间，对原告被鉴定人造成了无法挽回的损失，保定市人民政府行政复议决定书仅以受理司法鉴定后做出了粗略的“鉴定程序”复议决定，属于事实不清，适用法律错误，违法违规。原告韩彦喜向本院提交了以下证据：1、人民群众来访登记表，证明涞源县委托的证据。2、涿州市人民法院的庭审笔录，证明2017年2月15日与司法鉴定意见书有关联性；3、市中院的庭审笔录，证明与原告有关系。被告保定市莲池区司法局辩称，1、经被告调查，未发现河北省保定市精神疾病鉴定中心（以下简称“鉴定中心”）在受理“对韩彦喜进行精神疾病鉴定”的过程中存在违反法律规定的情况。经调查，此鉴定由涞源县公安局委托，并提供了相关的鉴定资料，包括案卷材料、相关的调查证明材料、病例资料等。委托鉴定事项符合鉴定机构的业务范围，对原告的鉴定是鉴定中心在与委托方签订受理委托书后进行的，提供资料的真实性和合法性由委托机构负责，未发现有违反《司法鉴定程序通则》第十五条相关内容的现象。此外，委托方涞源县公安局是合法的办案机关，不存在违反《司法鉴定程序通则》第四十八条“办案机关”的规定。故鉴定的委托受理符合《司法鉴定程序通则》的规定。2、原告要求鉴定中心向其提供鉴定意见书的行为没有法律依据。经被告调查，鉴定中心于2017年2月15日出具了四份司法鉴定意见书，并于当日将三份意见书邮寄给委托方涞源县公安局银坊派出所，一份存档保管。其行为符合《司法鉴定程序通则》第三十九条“司法鉴定意见书应当一式四份，三份交委托人收执，一份由司法鉴定机构存档”的规定。原告并非鉴定委托方，鉴定中心无权将鉴定意见书交给原告。3、被告做出的莲池区司法局关于韩彦喜反映问题的答复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，不应被撤销。原告于2018年12月3日投诉后，被告对原告的投诉进行了投诉登记，因材料不齐，被告及时通知原告补充材料。原告补充后仍存在问题，告知原告后，原告于2019年5月5日补充材料完整。被告及时向鉴定中心出具调查函并调取了相关证据材料，鉴定中心给予答复后，被告对三位鉴定人员分别进行了详细的询问。被告在对投诉事项的事实有了充分了解后，经开会研讨，与会人员一致认为鉴定过程不存在违规之处。故于2019年7月1日向原告出具了《莲池区司法局关于韩彦喜反映问题的答复》，整个过程严格按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》及相关规定，做出的答复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，不应被撤销。综上所述，被告对原告做出的回复不存在法定的撤销事由，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告保定市人民政府辩称，被告依法作出的保政行复决[2019]64号《行政复议决定书》维持了原具体行政行为。被告同意莲池区司法局的答辩意见。复议机关认为莲池区司法局答复符合法律规定，同时被告认为复议程序合法。被告于2019年7月17日收到原告的复议申请书，被告依法予以受理，随后被告依据《行政复议法》第二十三条的有关规定，7月17日依法向莲池区司法局发送了《行政答复通知书》，该局签收。莲池区司法局于2019年7月22日依法向被告进行了书面答复，同时提交了当初作出具体行政行为的证据、依据及相关材料。被告审查后于2019年9月9日作出了维持原具体行政行为的《行政复议决定书》并依法送达了决定书，完全符合《行政复议法》第三十一条关于60日之内作出复议决定期限的有关规定。综上，被告作出的保政行复决(2019)64号《行政复议决定书》符合法定程序，适用法律正确，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告保定市莲池区司法局向本院提交了以下证据：1组：投诉理由及请求、投诉河北省保定精神疾病司法鉴定中心司法所、行政复议终止通知书、韩彦喜身份证及户口本复印件、保定中院行政判决书、保定市检察院不支持监督申请决定送达回执，以上证据证明韩彦喜于2018年12月3日向莲池区司法局提交了投诉，但其提交的投诉证据不足。2组：司法鉴定执业活动投诉登记表、投诉事项告知书、司法鉴定执业活动投诉补充材料通知书，以上证据证明莲池区司法局在2018年12月3日接到韩彦喜的投诉后进行了登记，并告知其已收到投诉材料，但投诉材料不全，需补充。3组：司法鉴定投诉补充书、保定市检察院补正决定书、保定市中院行政案件庭审笔录、保定市公安局行政复议中止通知书、保定市公安局行政复议期限延长通知书、邮寄单一份，以上证据证明2019年3月25日莲池区司法局接到韩彦喜的补充材料，经过调查分析发现其投诉书的诉求与其妻的情况混在一起，无法识别。4组：投诉告知书，证明莲池区司法局工作人员对韩彦喜的补充材料调查分析后发现其叙述事实混杂了其妻的情况，告知其应及时形成单独的投诉书。5组投诉书。证明韩彦喜于2019年5月再次提交投诉书。6组：司法鉴定执业活动投诉受理告知书、邮寄单一份。证明司法局书面告知韩彦喜其投诉已受理，并邮寄给韩彦喜。7组：司法鉴定执业活动投诉调查函，证明莲池区司法局于2019年5月6日向被投诉人发函，要求其提交相关材料，配合调查。8组：涞源县公安局鉴定聘请书、周艳清警察证、刘哲警察证、韩彦喜户籍证明信、司法鉴定委托书、司法鉴定申请回避告知书、鉴定中心文书送达回执、司法鉴定意见书，证明河北省保定精神疾病鉴定中心向莲池区司法局提交了相关调查有关的材料，其中包括完整的聘请鉴定及委托手续、鉴定文书及送达回执。9组：河北省保定精神疾病司法鉴定中心对韩彦喜投诉事项的情况说明。证明被投诉人对韩彦喜投诉事项向莲池区司法局进行了说明。10组：调查笔录三份、被询问人的工作证、询问人工作证，证明莲池区司法局工作人员分别向三位鉴定对韩彦喜投诉事项进行了详细的询问。11组：局长办公室会议纪要。证明莲池区司法局对韩彦喜投诉事项进行充分调查后开会研讨并形成会议纪要。12组：莲池区司法局关于韩彦喜反映问题的答复及邮寄单一份，证明莲池区司法局书面回复韩彦喜，被投诉人在鉴定过程中不存在违规情况。被告保定市人民政府向本院提交以下证据：1、立案审批表，证明被告依法受理。2、行政答复通知书及快递单，证明被申请人十日内进行了答复。3、复议决定书送达快递单，证明被告行为符合法定程序依法送达。经庭审质证，原告对被告保定市莲池区司法局提交的证据1-12真实性无异议，证据1、2、3、4、5、6、7、9、12证明目的无异议，证据10认为这三份笔录没有关联性，是司法局的调查程序，证据11与原告没有关联性，证据8涞源县公安局鉴定聘请书的鉴定机构应该经过原告的同意。被告保定市人民政府无异议。原告对保定市人民政府办案程序无异议，对被告的事情部分有异议，违反《中华人民共和国行政复议法》第四条规定，应该按照第二十八条、第二十九条予以撤销。被告保定市莲池区司法局对保定市人民政府办案程序无异议。被告保定市莲池区司法局对于原告提交的证据1-3的真实性无异议，证1与本案没有关联性，2、3证明目的有异议，认为鉴定材料的真实性、合法性是由委托机构负责，现精神疾病鉴定中心无关。被告保定市人民政府认为证据1真实性不认可，2、3同保定市莲池区司法局意见。经审理查明，被告保定市莲池区司法局于2018年12月3日收到原告投诉河北省保定精神疾病鉴定中心的投诉材料后，经审查原告的投诉材料需要补充，莲池区司法局当日给你下发了《补充材料通知书》，原告的补充材料交到区局以后发现，原告的投诉书是原告把原告妻子的鉴定投诉和原告的鉴定投诉混合在一起写的。莲池区司法局2019年4月28日再次告知原告的投诉和原告妻子的投诉要各形成一份投诉材料，再次经原告补充，原告只提供了一份原告投诉河北省保定精神疾病鉴定中心的投诉书。2019年5月5日，在原告的投诉材料补充完整后，莲池区司法局于2019年5月6日下发了《司法鉴定执业活动投诉受理告知书》，对原告的投诉抽调专人成立调查组，认真分析了原告反映的问题和诉求，通过询问当事人，到河北省保定精神疾病鉴定中心和相关部门调查，搜集证据，从鉴定的受理到鉴定意见的出具以及鉴定过程进行了分析、调查，经局长办公会议研究，作出答复。答复主要内容：一、关于原告要求撤销司法鉴定中心2017年2月15日医学精神病鉴定报告，并责令司法鉴定中心纠正错误，依法承担法律责任的问题。经查，鉴定过程中未发现有违规之处，从鉴定的委托受理到鉴定的实施到鉴定意见书的出具，未发现有违背《司法鉴定程序通则》之规定。鉴定程序合法，区司法局无权撤销该鉴定意见。如原告对该鉴定意见有异议可向委托方申请重新鉴定或申请鉴定人出庭作证。二、关于原告要求莲池区司法局依法宣告涞源县公安局被审查期间“在保定市公安局行政复议期间”有没有办案‘对韩彦喜进行精神疾病鉴定’权，其权利无效的问题。委托鉴定事项符合鉴定机构的业务范围，对投诉人韩彦喜的鉴定是鉴定中心在与委托方签订受理委托书后进行的，提供资料的真实性和合法性由委托机构负责，未发现有违反《司法鉴定程序通则》第十五条相关内容的现象。此外，委托方涞源县公安局是合法的办案机关，不存在违反《司法鉴定程序通则》四十八条“办案机关”之规定。鉴定的委托受理符合《司法鉴定程序通则》程序之规定，此问题也不在司法局职权范围之内，莲池区司法局无权宣告。三、关于原告要求返还鉴定期间所有的鉴定材料和鉴定意见书的问题。原告的鉴定材料是由委托方提供给鉴定机构的，在鉴定意见书出具后鉴定机构应将《司法鉴定意见书》和有关资料整理立卷归档保管，《司法鉴定程序通则》第四十二条有明确规定，只有在鉴定终止的情况下鉴定机构才会把鉴定材料退还给委托方。原告的鉴定意见书鉴定机构已发给委托方所以不存在退还的情况。关于原告未收到鉴定意见书的问题，《司法鉴定程序通则》第三十九条规定：司法鉴定意见书应当一式四份，三份交委托人收执，一份由司法鉴定机构存档。原告的鉴定意见书河北省保定精神疾病鉴定中心于2017年2月15日将三份意见书以邮政快递方式寄给委托方“涞源县公安局银坊派出所”。关于原告未得到鉴定意见书的问题，应当向委托方咨询。四、关于原告合法权益造成损失的问题。因河北省保定精神疾病鉴定中心在你鉴定的整个过程中，未发现鉴定机构存在违法违规的问题。原告的财产损失、精神损害是因侵权造成的及附带产生的交通费和住宿费建议原告向有关部门提起民事诉讼进行追偿。原告韩彦喜对答复不服，向被告保定市人民政府提出行政复议，被告保定市人民政府2019年7月17日受理后，作出行政答复通知书并向被告集中保定市莲池区司法局进行送达，2019年7月22日保定市莲池区司法局向被告保定市人民政府提交作出行政答复书及作出答复的证据、依据及相关材料，被告保定市人民政府审查后于2019年9月9日作出保政行复决[2019]64号复议决定书，认定莲池区司法局作出的莲池区司法局关于韩彦喜反映问题的答复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定依法维持被申请人莲池区司法局作出的莲池区司法局关于韩彦喜反映问题的答复。本院认为，根据《司法鉴定人登记管理办法》中有关规定，被告保定市莲池区司法局作为司法行政部门，依法具有就公民、法人和其他组织对其行政区域内司法鉴定机构及鉴定人违法行为投诉予以调查处理的法定职责。本案中，被告保定市莲池区司法局收到原告韩彦喜的投诉材料后，依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》、《司法鉴定程序通则》的规定履行了案件受理、调取证据、审查证据、调查、作出处理决定、答复、送达等法定程序，针对原告韩彦喜投诉材料中反映的问题审查并作出处理决定后，逐项作出被诉答复,被诉答复认定事实清楚，程序合法，适用法律依据准确，并无不当之处。被告保定市人民政府作为被告保定市莲池区司法局的上一级人民政府，具有根据原告韩彦喜的申请和《中华人民共和国行政复议法》的相关规定受理原告韩彦喜的申请行政复议及作出行政复议决定的法定职责。被告保定市人民政府履行了受理、通知答复、收取答复及对证据材料进行了书面审查、作出复议决定，向原告韩彦喜及被告保定市莲池区司法局送达行政复议决定书等程序，所作被诉决定程序合法，适用法律依据正确。综上，被告保定市莲池区司法局、被告保定市人民政府作出的上述行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告韩彦喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩彦喜负责。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  姜文琦人民陪审员  王 尧二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 彬