广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15724号原告：苏志军，住陕西省旬邑县*************，公民身份号码：610************795。委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗奇，广东大洲律师事务所实习律师。被告：陈志雄，住广东省五华县******龙新，公民身份号码：441************458。被告：浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市梅县****************第四层。负责人：范志勇。委托诉讼代理人：杨志水，该公司员工。被告：杨祖坤，住重庆市铜梁区南城街道中兴路469号4栋2单元2-2，公民身份号码：510************199。被告：中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道149号（亲水湾）附17、18、19号。负责人：刘建华。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。原告苏志军诉被告陈志雄、浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称浙商财险梅州公司）、杨祖坤、中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称平安财险铜梁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尤中琴独任审判，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告苏志军的委托诉讼代理温富春，被告陈志雄，被告浙商财险梅州公司的委托诉讼代理人杨志水，被告杨祖坤，被告平安财险铜梁公司的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告向原告赔偿损失合计189576.47元，其中医疗费25166.77元以及后续取内固定的费用10000元、住院伙食补助费4600元、护理费6900元、营养费500元、残疾赔偿金84132元、抚养费51901.2元、交通费1380元、误工费17132.5元、鉴定费2864元、精神损害抚慰金5000元，以上合计为209576.47元，扣除被告垫付的两万元，还需赔偿189576.47元；二、被告浙商财险梅州公司和平安财险铜梁公司在保险责任范围内承担赔付责任，其中精神损害抚慰金和非社保用药在交强险范围内优先赔付，保险之外的责任由被告陈志雄和被告杨祖坤赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。案件事实1.事故经过以及认定2019年4月18日21时15分许，陈志雄驾驶粤M*****号重型平板货车沿着谢常路从谢岗镇往常平镇方向行驶，途径东莞市X239谢常线谢岗镇凯信酒店路段时，车身左侧和从右往左横过道路的行人苏志军身体发生碰撞，导致苏志军倒地，随即苏志军再与从谢岗往常平方向由杨祖坤驾驶的渝C*****号小型轿车车头左侧发生碰撞，造成苏志军受伤的交通事故。交警部门认定陈志雄负事故的主要责任，杨祖坤负事故的次要责任，苏志军负事故的次要责任。事故发生后，被告陈志雄垫付5000元，浙商财险梅州公司垫付5000元，被告平安财险铜梁公司垫付10000元。2.保险情况被告浙商财险梅州公司承保了粤M*****号重型平板货车的交强险，各项有责限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内；同时承保了该车辆的商业三者险及不计免赔率，保险的限额为1000000元，事故发生在保险期限内。被告平安财险铜梁公司承保了渝C*****号小型轿车的交强险，各项有责限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内；同时承保了该车辆的商业三者险及不计免赔率，保险的限额为500000元，事故发生在保险期限内。3.治疗经过以及伤残鉴定原告苏志军于2019年4月18日进入东莞市谢岗医院住院治疗，于2019年6月3日出院，住院天数为46天，出院医嘱为“门诊继续治疗，定期复查，择期拆内固定，建议出院后暂时休息两个月，若有不适，随时来诊，留陪护三周等，建议后期取内固定费用10000元”。2019年8月5日，广东康怡司法鉴定中心鉴定原告苏志军构成十级伤残。后案涉当事人均同意按照8.5%计算赔偿系数。4.原告损失原告主张金额、依据以及争议事项（1）医疗费以及后续治疗费原告主张以及依据：案涉医疗费共计产生25166.77，后续治疗费10000元。被告答辩意见以及依据：后续治疗费过高。本院认定以及理由：原告的主张有票据以及医嘱，本院确认原告的陈述。（2）住院伙食补助费原告主张以及依据：原告主张住院46天，每天按照100元计算，合计为4600元。被告答辩意见以及依据：没有异议。本院认定以及理由：该项数额为4600元。（3）营养费原告主张以及依据：原告要求酌情支持500元。被告答辩意见以及依据：被告认为数额过高。本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院酌情支持500元。（4）残疾赔偿金原告主张以及依据：原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿，原告提供了参保人险种缴费明细表、银行交易流水明细清单等证明原告在东莞连续居住满一年以上，主张金额为84132元。原告同意赔偿系数按照8.5%计算。被告答辩意见以及依据：同意赔偿系数按照8.5%计算。本院认定以及理由：42066元/年×20年×8.5%=71512.2元。（5）被扶养人生活费原告主张以及依据：原告主张有女儿苏婉莹、儿子苏皓轩、母亲马芳兰需要扶养，主张被扶养人生活费为51901.2元。被告答辩意见以及依据：应当按照农村户籍标准。本院认定以及理由：马芳兰，1968年2月23日出生，至苏志军2019年8月5日定残时为51周岁，没有证据证明其无劳动能力以及生活来源，不能主张被扶养人生活费；苏皓轩，2018年9月23日出生，从苏志军2019年8月5日定残时至其年满十八周岁还有抚养年限17年1个月；苏婉莹，2009年12月5日出生，从苏志军2019年8月5日定残时至其年满十八周岁还有抚养年限8年4个月。计算如下：（17年1个月×28875元/年/2人+8年4个月×28875元/年/2人）×8.5%＝31191元。（6）误工费原告主张以及依据：原告主张按照4895元/月计算误工费，计算3.5个月，误工费为17132.5元。被告答辩意见以及依据：被告不予确认误工费。本院认定以及理由：本院根据原告提供的工资表进行核算受伤前12个月平均工资，月平均工资为3962元/月。原告住院46天，医嘱休息60天，合计为106天，误工费的金额为：3962元/月÷30天×106天=13999元。（7）护理费原告主张以及依据：原告主张护理费金额为6900元。被告答辩意见以及依据：主张过高。本院认定以及理由：原告住院护理天数为46天，原告按照150元/天计算在合理范围之内，本院确认该项损失为6900元。（8）精神损害抚慰金原告主张以及依据：原告主张酌情支持5000元。被告答辩意见以及依据：被告主张金额过高。本院认定以及理由：根据原告的伤残等级，本院酌情支持精神损害抚慰金数额为4500元。（9）鉴定费原告主张以及依据：原告主张2864元，并提供了票据为证。被告答辩意见以及依据：不属于保险理赔的范畴。本院认定以及理由：原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持。（10）交通费原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持1380元。被告答辩意见以及依据：被告主张交通费数额过高。本院认定以及理由：近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，本院根据住院天数等实际情况酌情支持1380元。裁判理由与结果本案是机动车和非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分均没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，对原告苏志军的损失，依法应由被告浙商财险梅州公司和平安财险铜梁公司在交强险医疗费责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任。又由于原告苏志军、被告陈志雄、被告杨祖坤的责任比例分别为次责、主责和次责，三方的责任比例一般情况下为20%、60%、20%。又由于苏志军为行人，本院依法调整责任比例为10%、65%、25%。原告超出交强险限额范围内的损失，依法由被告浙商财险梅州公司和平安财险铜梁公司在商业三者险100万限额、50万限额的范围内分别承担65%和25%的赔偿责任。第二，原告苏志军的损失应当如何计算。以上第（1）-（3）项损失共计40266.77元，由被告浙商财险梅州公司和平安财险铜梁公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿原告10000元；以上原告第（4）-（10）项的损失共计132346.2元，由被告浙商财险梅州公司和平安财险铜梁公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000内分别赔偿原告66173.1元。以上损失超出交强险赔偿限额的部分为20266.77元，由被告浙商财险梅州公司在商业三者险限额内承担65%的赔偿责任，数额为13173.4元；由被告平安财险铜梁公司在商业三者险限额内承担25%的赔偿责任，数额为5066.7元。综上，被告浙商财险梅州公司应当赔偿原告：10000元+66173.1元+13173.4元-5000元（陈志雄垫付）-5000元（浙商财险梅州公司垫付）=79346.5元；被告平安财险铜梁公司应当赔偿原告：10000元+66173.1元+5066.7元-10000元=71239.8元。被告陈志雄、杨祖坤无需在本案中承担直接责任。被告陈志雄垫付的费用可以和浙商财险梅州公司另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告苏志军79346.5元;二、限被告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告苏志军71239.8元;三、驳回原告苏志军对被告陈志雄、杨祖坤的诉讼请求；四、驳回原告苏志军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2045.77元，由原告苏志军负担421.77元，被告浙商财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担856元，中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司负担768元，受理费苏志军已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 尤中琴二〇一九年十二月十八日法官助理 冯小明书 记 员 陈辉琳