wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初2330号原告（被告）：湖北骏杰科技有限公司，住所地宜都市松木坪镇松鹤路202号，统一社会信用代码914205815570460066。法定代表人：张劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘星，湖北旻韬律师事务所律师，特别授权代理。被告（原告）：向安秀，女，1968年8月5日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈超，湖北长青律师事务所律师。特别授权代理。原告（被告）湖北骏杰科技有限公司（以下简称骏杰公司）与被告（原告）向安秀劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。骏杰公司诉讼代理人杨杰、刘星，向安秀及其诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案系双方均不服同一仲裁裁决而起诉，本院依法裁定并案审理。本案现已审理终结。原告骏杰公司向本院提出诉讼请求：1、判决骏杰公司无需支付向安秀解除劳动合同赔偿金35460元（2364元/月×7.5个月×2）；2、本案诉讼费用由向安秀承担。事实和理由：向安秀自2012年2月至2019年1月期间在骏杰公司工作。2019年春节放假前骏杰公司通过职工微信群通知职工于2019年2月18日到公司登记、体检，然后找各自的组长报道，但向安秀春节后没有来参加体检，骏杰公司就没有联系他，之后向安秀也一直没有来上班。2019年9月宜都市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲决字（2019）156号仲裁裁决书，认定骏杰公司单方违法解除劳动合同，裁决骏杰公司向向安秀支付赔偿金35640元。骏杰公司不服该裁决，认为向安秀没有提供证据证明骏杰公司与其解除劳动合同的事实，主张违法解除劳动合同的赔偿金没有事实依据。被告向安秀辩称：向安秀于2012年2月到骏杰公司开始上班，2019年春节放假前，骏杰公司通知2019年愿意继续在公司工作的员工进行登记，春节后听公司通知报道上班。向安秀按照通知要求进行了登记。春节后，骏杰公司在职工微信群发布了到公司报道上班人员的名单，但没有向安秀的名字。之后骏杰公司还将向安秀从职工微信群中移除。往年骏杰公司都是在春节放假前直接通知职工春节后的上班时间。向安秀认为骏杰公司在2019年春节后未通知其上班，事实上被解除了劳动关系，骏杰公司属于单方违法解除劳动合同，应当支付赔偿金。原告向安秀向本院提出诉讼请求：裁决骏杰公司支付没有订立书面劳动合同的双倍赔偿32263元（2933元/月×11个月），并承担全部诉讼费用。事实和理由：双方劳动合同关系于2019年1月底终止，终止之前的11个月没有签订书面劳动合同，骏杰公司应当依法支付每月二倍的工资。2019年9月宜都市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲决字（2019）156号仲裁裁决书没有支持向安秀的该项请求，向安秀不服该裁决，故依法起诉。被告骏杰公司辩称：双方在2017年签订了书面劳动合同，合同期限为2017年2月12日至2018年3月12日。之后虽然没有续签劳动合同，但2017年的劳动合同中约定“合同期满，甲乙双方无异议，则本合同顺延”，因此按照约定，合同期限比照原期限顺延13个月，期满时间是2019年4月12日，向安秀主张2019年1月底之前11个月的双倍工资没有事实根据。同时依据劳动合同法及其实施条例的规定，未签订劳动合同的双倍工资从用工之日起的第二个月开始计算，向安秀的请求也缺乏法律依据。故其两倍工资差额的请求不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。有争议的事实，骏杰公司就2019年春节假期后职工上班报道事宜在职工微信群内是如何通知的，是否通知向安秀继续上班。对此向安秀和骏杰公司的陈述不一致，且双方均未提供证据证明，但双方对骏杰公司通过职工微信群发布相关通知的事实没有争议，该微信群的相关记录是证明前述事实的直接证据，骏杰公司作为职工微信群的管理者，有能力提供相关微信记录且未提供，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，本院依法认定劳动者向安秀的相关陈述属实，即2019年春节假期后骏杰公司在职工微信群内通知新的一年继续到公司上班的人员名单中不包括向安秀。本院认为，本案的争议焦点一、骏杰公司是否存在违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同的行为；争议焦点二、向安秀主张未签订书面劳动合同的二倍工资是否成立。关于焦点一，依照劳动合同法的规定，未经协商一致或者非因法定事由，用人单位不得随意解除或者终止劳动合同。骏杰公司在职工微信群内公布上班人员名单时排除了向安秀，之后未再通知向安秀继续上班，以其行为表明单方解除劳动合同关系的意思，且没有任何法定事由，明显侵害了劳动者的合法权益，骏杰公司的行为应认定为违法解除劳动合同，应依法向向安秀支付赔偿金。关于焦点二，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、原劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十四条之规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，即使没有续签书面的劳动合同，也视为续订劳动合同。其次，本案中骏杰公司、向安秀双方在2017年的劳动合同中约定“合同期满，甲乙双方无异议，则本合同顺延”，这表明双方以书面形式约定劳动合同期满后劳动者继续工作的，按照原劳动合同约定条件继续履行劳动合同，双方的劳动合同关系持续存在，故应视为双方续签了书面劳动合同。而且骏杰公司并不存在恶意不签订劳动合同、否认与劳动者之间的劳动关系从而逃避法定义务的情形。因此向安秀主张未签订劳动合同的双倍工资差额没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、湖北骏杰科技有限公司向向安秀支付违法解除劳动合同的赔偿金33096元（2364元/月×7个月×2）；二、驳回原告湖北骏杰科技有限公司的诉讼请求；三、驳回原告向安秀要求被告湖北骏杰科技有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并案后受理费20元，因适用简易程序减半收取10元，由湖北骏杰科技有限公司、向安秀各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姚洪涛二０一九年十二月三十日书记员  江 頔
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢578号申请执行人：尚根祥，男，1953年8月8出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：杨千江，男，1955年7月26日出生，汉族，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2001）许县法民初字第3057号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨江银行存款、收入10050.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十二月十日书记员  周歌
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执805号 申请执行人董继强，男，1977年1月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被执行人李赞，男，1986年8月11日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，2018苏0311民初6973号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告付兵、蔺继红于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金243832.90元，利息、复利及罚息56037.88元（利息暂计至2018年10月11日,之后按借款合同约定的利息计算方式继续计算至实际还清之日止）；如被告在2019年1月23日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告刘付裕对被告付兵、蔺继红的上述债务承担连带还款责任。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法全面对被执行人名下的财产线索进行调查，被执行人名下无存款，房产管理部门无房产登记，车辆管理部门无车辆登记，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人的高额消费，故终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结2018苏0311民初6973号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇一九年十二月九日 书记员 李 策
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初3064号之一原告：罗秋中，男，1970年10月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。被告：珠海苹果装饰设计工程有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区前山路9号603室。法定代表人：李齐。被告：郴州苹果装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区五岭广场日月路雄森时代广场附楼第九层924房。法定代表人：杨玉琪。被告：衡阳苹果装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区解放路121号宇元万向城宇元国际四楼。法定代表人：王自然。被告：魏锐锋，男，1988年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告罗秋中与被告珠海苹果装饰设计工程有限公司（以下简称珠海苹果公司）、郴州苹果装饰设计工程有限公司（以下简称郴州苹果公司）、衡阳苹果装饰设计工程有限公司（以下简称衡阳苹果公司）、魏锐锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告罗秋中向本院提出诉讼请求：1.判令被告珠海苹果公司向原告返还装修款149,600元；2.判令被告珠海苹果公司向原告支付违约金（违约金计算方式：按每天50元，从2018年7月12日应验收次日起计至实际返还完毕装修款之日止，暂计至2019年6月15日为16,900元）；3.判令被告郴州苹果公司对被告珠海苹果公司的债务承担连带责任；4.判令被告衡阳公司对被告郴州苹果公司的债务承担连带责任。诉讼过程中，原告增加两项诉讼请求：判令解除原告与被告珠海苹果公司于2018年3月27日签订的《合同书》；判令被告魏锐锋在20万元范围内对被告苹果公司的上述债务承担补充赔偿责任，被告郴州苹果公司对被告魏锐峰的该项义务承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年10月8日，原告与被告珠海苹果公司签订了《装饰装修意向书》，约定原告将位于中珠花园5栋3单元1102室（建筑面积162平方米）给被告装修，工程价款合计230,000元，结算以实际工程量为依据。2018年1月6日，原告按照《装饰装修意向书》的约定支付了65％的装修款149,600元后，双方签订了《合同书》。然而，被告珠海苹果公司收取了原告的装修工程款后至今未进行任何开工。2018年5月16日，在毫无征兆之下被告珠海苹果公司突然关停位于珠海市香××区××室办公场地，人去楼空，导致原告无法联系被告珠海苹果公司要求返还已支付的装修款。被告珠海苹果公司是依法登记成立的法人独资有限公司，被告郴州苹果公司是被告的独资股东。而被告郴州苹果公司也是依法登记成立的法人独资有限公司，被告衡阳苹果公司是被告郴州苹果公司的独资股东。被告魏锐峰是被告珠海苹果公司的原股东，被告魏锐锋在未履行出资20万元的义务而于2018年5月8日将其所持有的股权转让给被告郴州苹果公司，因此，应在出资范围内对被告珠海苹果公司不能清偿的债务部分承担补充赔偿责任。此外，被告衡阳苹果公司的股东之一是湖南苹果装饰设计工程有限公司，占60％股份，与被告珠海苹果公司是关联企业，法定代表人均是同一个人李齐，均是两家公司的执行董事兼总经理。2018年3月31日，湖北苹果装饰设计工程有限公司（湖南苹果装饰设计工程有限公司是湖北苹果装饰设计工程有限公司控股股东，占60％股份），因涉嫌合同诈骗案，已经武汉市公安局武昌区分局立案侦查。正是因为湖北苹果装饰设计工程有限公司作为导火线，全国各地的关联公司、分公司或者子公司先后爆发信任和资金断裂的危机，接连发生类似于湖北苹果装饰设计工程有限公司的经营情况，本案被告珠海苹果公司也不例外。据珠海市公安局经侦大队调查得知，被告珠海苹果公司的资金已全部转移到湖南苹果装饰设计工程有限公司。据原告了解，珠海有近两百名业主遭遇类似情况，涉及金额几百万元。原告认为本案存在合同诈骗的嫌疑，希望法院将案件移送至公安机关侦查。为，被告珠海苹果公司与原告签订《装饰装修意向书》及《合同书》，被告苹果公司向原告收取首期款后，而未依约进行装修，且最后关停营业场所，导致原告不能联系并追索已付款。经查，以被告珠海苹果公司作为被告，以装饰装修合同纠纷为由向本院提起诉讼的案件有6宗，总标的额达878809元，涉及人数较多，数额较大。被告珠海苹果公司有合同诈骗的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送公安机关处理。综上，根据《综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告罗秋中的起诉。案件受理费3630元，退回给原告罗秋中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  肖晓丽二〇一九年十二月三十日法官助理房晓书记员余德明
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1546号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行，住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人程诚，女，1985年4月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被执行人山东华亿非融资担保有限公司，住所地威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。法定代表人郝耀国，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人张红彦、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的(2016)鲁1083民初1227号民事判决书，于2019年8月6日立案执行，并于2019年8月7日向被执行人发出执行通知。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及房产、车辆登记信息。查询被执行人名下存款，无有价值银行存款、证券信息，无车辆登记信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇一九年十二月三十日书记员 丛 达
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初811号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人韩士春，男，1977年2月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市横山区，无业。2019年7月13日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月15日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 辩护人李超，榆林市榆阳区法律援助中心指派的陕西海内律师事务所律师。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）809号起诉书指控被告人韩士春犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派副检察长杨慧出庭支持公诉，被告人韩士春及其辩护人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月3日6时40分许，被告人韩士春驾驶陕Ｋ×××××“大众”小轿车由西向东行驶至榆阳区校场路“校场路12号”前时，与由南向北步行横过道路的行人刘某2发生碰撞，造成刘某2经抢救无效死亡，车辆受损。 事故发生后,被告人当即报警,并打了120急救电话,期间被告人一直未离开现场. 经榆林市交警队二大队队务会议研究认定：韩士春承担此次事故全部责任；刘某2无责任。 以上犯罪事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人韩士春驾驶车辆违反道路交通安全法规，发生交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。 榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人韩士春判处有期徒刑一年三个月至一年六个月。 上述事实，被告人韩士春在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人韩士春在侦查阶段的供述、证人刘某1的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、陕西榆林百信司法鉴定所作出的鉴定意见书、尸检报告及尸体处理通知书、诊断证明及死亡医学证明、土葬证明、交通事故认定书、情况说明、行政强制措施凭证等证据在卷佐证、足以认定。 辩护人李超认为被告人在案发后打电话报警，应当认定为自首，系初犯、偶犯、被告人愿意积极赔偿被害人的损失，望法庭能对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人韩士春违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩士春犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人韩士春犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于其能在案发后主动打电话报警，并积极配合民警调查，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。辩护人李超的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关对被告人韩士春的量刑建议不当，本院予以调整。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人韩士春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月13日起至2021年6月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  高 强 人民陪审员  李生霞 人民陪审员  周小平 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  房刚刚
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初2001号 原告：陈德奎，男，生于1970年8月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：陈小全（曾用名陈建国），男，生于1975年9月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告陈德奎与被告陈小全追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德奎、被告陈小全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德奎向本院提出诉讼请求：一、请求汉源县人民法院判决被告偿还原告22000元。二、由被告承担本案诉讼费用。三、从2018年10月27日起到偿还日期止按6%利率支付利息。四、本人在起诉到判决过程中的劳务、车旅费用3000元。事实和理由：被告在汉源县公路硬化工程中，特授权委托原告负责现场管理、文明施工、材料采购、劳务分包、工程议价等事项。因被告因事在监狱，资金欠缺，故原告为了完成工程项目，特向李德朝借款66000元，后原告、陈飞、李术芳人均22000元偿还李德朝，而被告迟迟不偿还原告。为了维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，望法院给予公正判决。 被告陈小全辩称：陈德奎起诉的22000元确实是用在了陈小全承建的汉源县公路硬化工程中，但陈德奎和陈小全之间的账目已通过雅安市中级人民法院（2018）川18民终522号民事判决书彻底解决了，陈小全也将钱支付给了陈德奎，陈德奎是否偿还他的借款与陈小全无关。现陈小全不可能再给第二次钱。 本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，被告陈小全与汉源县西溪乡民安村村民委员会签订了“汉源县公路路基工程”建设工程施工合同。被告陈小全签订了上述施工合同后即组织人员进场进行施工。2014年6月24日，被告陈小全因涉嫌刑事案件被关押在乐山市沐川县看守所至2017年6月。2014年6月29日，被告陈小全向其前妻李术芳出具委托书一份，载明：委托人：陈小全，由于我本人陈小全不能亲自前来完成西溪乡民安村通村公路硬化项目，特委托陈德奎、李术芳全权负责，分工如下：1、陈德奎负责：现场管理，安全文明施工，材料采购，机械和人员组织安排，对未做完的工程议价，劳务分包，做好开支账务，与业主方和政府、交通局的接洽，做好验收资料，将工程顺利完成；2、李术芳负责：进行每一笔资金管理，监督每笔材料款、设备费和民工工资发放，不得拖欠。委托人：陈小全，受托人：李术芳，2014年6月29日。因原告陈德奎与被告陈小全系同村组村民，又系亲叔伯弟兄关系，原告陈德奎即参与到上述西溪乡民安村通村公路施工和现场管理，原告陈德奎参与上述通村公路施工系与被告陈小全口头协议。2014年7月11日、7月16日，陈德奎、陈飞、李术芳、赵凤昌（已死亡）先后向李德朝借款共计66000元，借条载明用于汉源县公路工程上。后李德朝因未收回借款而诉至本院，本院于2018年10月12日依法作出（2018）川1823民初1633号民事判决书判决陈德奎、陈飞、李术芳连带偿还李德朝借款66000元。陈德奎不服判决上诉至雅安市中级人民法院，雅安市中级人民法院于2019年5月8日依法作出（2018）川18民终307号民事判决书维持一审判决。判决生效后，2019月7月3日，李德朝通过本院收到陈德奎支付的借款22000元。 认定上述事实的证据有：原告的身份证明，《汉源县公路路基工程建设工程施工合同》，借条，本院（2018）川1823民初1633号民事判决书，雅安市中级人民法院（2018）川18民终307号民事判决书、（2018）川18民终522号民事判决书，付款收条及当事人的陈述等。 本院认为，被告陈小全作为汉源县公路施工方实际施工人，其委托其前妻李术芳和原告陈德奎完成通村公路有关施工事项，陈德奎因委托而产生的债权债务应由陈小全承担。本案中，陈德奎等人因涉案工程施工需要，向李德朝借款66000元用于工程施工中，事实清楚、证据确实，陈小全也无异议，本院依法予以确认。现该借款已由陈德奎偿还22000元，依法应由陈小全支付给陈德奎，故对陈德奎要求陈小全偿还22000元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈德奎要求陈小全支付从2018年10月27日起到偿还日期止按6%利率计算的利息，本院根据本案实际，依法确定支持从2019年11月7日起到付清款项之日止按年利率6%计算的利息。陈德奎要求陈小全支付在起诉到判决过程中的劳务、车旅费用3000元，无相应的证据证实，本院依法不予支持。被告陈小全辩称该22000元已通过雅安市中级人民法院（2018）川18民终522号民事判决书彻底解决了，陈小全也将钱支付给了陈德奎，不可能再给第二次钱的理由，证据不足，该辩称理由本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈小全在本判决生效后十日内给付原告陈德奎22000元，并按年利率6%计算支付从2019年11月7日起到付清该款之日止的利息; 二、驳回原告陈德奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告陈小全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周建平 二〇一九年十二月二十日 书记员  杜 耕 附本案适用的相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30981号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：罗健，男，1982年2月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告罗健信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人郑盛振、王梦南到庭参加诉讼，被告罗健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗健立即支付截止2019年9月22日的透支本金84936.13元、利息449.49元、服务费669.5元；并支付自2019年9月23日起至欠款付清时止，以本金84936.13元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由罗健承担。事实和理由：罗健向光大银行重庆分行申请办理信用卡。截至2019年9月22日，罗健尚欠本金84936.13元、利息449.49元、服务费669.5元未给付。光大银行重庆分行多次催款，罗健仍未清偿。被告罗健未作答辩。经审理查明，2016年7月22日，罗健向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。之后，光大银行重庆分行按约向罗健发放了信用卡。罗健从其信用卡账户中透支，截至2019年9月22日，罗健尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金84936.13元、利息449.49元、服务费669.5元。上述事实，有信用卡电子申请材料、信用卡领用合约、欠款构成及明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗健与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向罗健发放了信用卡，罗健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗健应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、服务费。被告罗健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗健在本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年9月22日的信用卡透支本金84936.13元、利息449.49元、服务费669.5元，并支付自2019年9月23日起至欠款付清时止，以本金84936.13元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费994元，由被告罗健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月三十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4857号 原告：王小闯，男，1989年10月23日出生，汉族，河北省易县,村民。 被告：李静，男，1981年9月5日出生，汉族，重庆市丰都县，村民。 被告：中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道32号房管大厦二楼。 负责人：陈伟，该公司总经理。 原告王小闯与被告李静、中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称中国平安保险丰都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小闯到庭参加诉讼，被告李静、被告中国平安保险丰都支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小闯向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告修车费及车损25000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月19日13时00分，李静驾驶车牌号渝Ｇ×××××的小型载客汽车，在京赞公路易县路段与王小闯驾驶的京Ｎ×××××号小型载客汽车发生事故，经易县公安局交通管理大队认定：李静负此次事故的全部责任。经调解，原被告自愿达成协议：李静负担双方车辆维修费，以保险公司定价为准。现原告车辆已经定损完毕，维修好，但被告李静拒绝支付原告车辆维修费。本案在审理过程中，原告变更中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司为中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司。中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司应诉并提交书面答辩状。 被告李静未作答辩。 被告中国平安保险丰都支公司提交书面答辩状称，一、我公司对渝Ｈ×××××承保交强险（保单号为11815023900484535069），2018年10月26日至2019年10月26日止，财产损失限额2000元；商业险（保单号11815023900484535026）,2018年10月26日至2019年10月26日，商业三者险100万不计免赔。二、2018年12月19日李静驾驶我司标的车渝Ｇ×××××在京赞公路易县路段与京Ｎ×××××发生事故，渝Ｇ×××××负本次事故全部责任。事故发生后，我司对京Ｎ×××××定损15000元，被保险人提供北京京冀明辉汽车维修中心维修发票15105元向我司申请索赔。我司已在保险范围内支付结案，故我司在本次事故中不承担赔偿责任。以上答辩意见，望法庭予以采纳。经与中国平安保险丰都支公司核实，答辩状中“我公司对渝Ｈ×××××承保交强险……”系笔误，应更正为“我公司对渝Ｇ×××××承保交强险……”。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日13时00分，李静驾驶车牌号渝Ｇ×××××的小型载客汽车，在京赞公路易县路段与王小闯驾驶的京Ｎ×××××号小型载客汽车发生事故。该事故经易县公安局交通管理大队认定，李静负此次事故的全部责任，王小闯无责任。经易县公安交通管理大队调解，原被告自愿达成协议：李静负担双方车辆维修费，以保险公司定价为准。现中国平安保险丰都支公司已经认定京Ｎ×××××号车辆损失为15000元，并提交保险赔款计算书证实其已向被告李静赔付。 本院认为，原告与被告李静约定原告京Ｎ×××××号车辆损失由被告李静负担，损失金额以保险公司定价为准。现京Ｎ×××××号车辆损失已经由被告中国平安保险丰都支公司确定为15000元，且中国平安保险丰都支公司已经给付被告李静。根据双方约定，被告李静依法应当给付原告车辆损失15000元。原告主张修车费及车损25000元，但其对超出15000元之外的10000元并未提交充分证据证实，本院依法不予支持。被告李静、中国平安保险丰都支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李静于本判决生效之日起十五日内给付原告王小闯车辆损失15000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元,由原告王小闯负担85元，被告李静负担127.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张凯慧 二〇一九年十二月二十九日 书记员  常林峰
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3316号 原告：李晓磊，男，1990年3月3日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：许舟泳，青龙满族自治县法律援助中心法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街188号701和燕山大街188号5层505。 委托诉讼代理人：武振江，男，1979年5月28日出生，汉族，员工，住秦皇岛市海港区。 李晓磊与中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告李晓磊于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李晓磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，予以免收。 审判员  张颖丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  王艳军
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初3865号原告：珠海市金拓客货运输有限公司，住所地：珠海市香洲区*************办公楼第二层。法定代表人：杨瑞荣，总经理。委托诉讼代理人：邓林富，男，该公司员工。被告：彭铜，1984年2月24日出生，住湖南省韶山市***********，公民身份号码：430************051。被告：珠海英伦交通运输有限公司，住所地：珠海市高新区********#装配车间1层。法定代表人：王继源，执行董事兼经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区*******第40层自编01-08房。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：王忠文，男，该公司员工。原告珠海市金拓客货运输有限公司诉被告彭铜、珠海英伦交通运输有限公司（下称英伦运输）、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（下称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓林富到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿车损1200元、评估费220元、停运损失520元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月20日23时16分，邓林富驾驶原告所有的粤C*****号出租车在金湾区S272出租车停车场路段与被告彭铜驾驶的粤C*****号车辆发生碰撞造成原告车辆受损。经交警认定，被告彭铜负全责。被告英伦运输为该车辆车主，被告大地保险为承保公司。原告遂起诉。原告向本院提交如下证据：1、评估报告书、损失价格鉴定表、评估机构营业执照、评估机构资质登记证书、评估费发票；2、行驶证；3、照片；4、维修费发票；5、证明；6、事故责任认定书（自行协商协议书）；7、市交通局文件。被告彭铜、英伦运输未向本院提交答辩意见及证据。被告大地保险辩称，涉案车辆粤C*****号汽车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限为2018年9月21日至2019年9月20日，本次事故发生在保险期限内；事故相关的驾驶员彭铜及被保险人英伦运输未向被告报案，未接到有关资料、未对车辆进行核实，不承担评估费和停运损失。评估费和停运损失应由侵权人承担。被告大地保险向本院提交如下证据：交强险及商业险保单本院经审理认定事实如下：2019年8月20日23时16分，邓林富驾驶原告所有的粤C*****号车辆在珠海市金湾区S272出租车停车场路段与被告彭铜驾驶的粤C*****号车辆发生碰撞，造成粤C*****号车辆受损。经交警认定，被告彭铜负事故全部责任。粤C*****号车辆的所有人为被告英伦运输，该车辆以被告英伦运输为被保险人在被告大地保险处投保了交强险及限额为100万元的第三者责任保险。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告彭铜及英伦运输均未向被告大地保险报案。原告遂自行委托珠海市诚安评估有限公司对粤C*****号车辆的受损情况作评估。该评估公司于2019年9月9日作出价格鉴定结论书，结论为该车辆的修复费用1200元。该结论书并附损失价格鉴定表、评估公司的营业执照、评估公司的资质证书。原告为此支出了220元评估费。原告提交一份维修费发票及汽修厂出具的证明佐证该车辆已经修理完毕。未有证据反映三被告有向原告作出赔偿。为此，原告要求三被告支付维修费及评估费。被告彭铜、英伦运输收到本院送达的起诉状、证据副本后未提交答辩意见及证据，亦未出庭应诉。原告的代理人即事发时粤C*****号车辆的驾驶员邓林富在庭审中称他是该车辆的晚班司机，每年向原告交纳车辆租金、维修费、代缴社保费用等。邓林富称根据珠海市交通局《关于落实出租小汽车承包费定价政策相关事宜的通知》第二条第（二）项的规定，现行市区出租车驾驶员包班费标准为：双班制的，白班包班费不超过310元，晚班包班费不超过210元。原告遂要求三被告支付因粤C*****号维修期间的停运损失520元。邓林富承认停运损失是其本人的损失而非原告的损失。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告彭铜负事故的全部责任。其驾驶的粤C*****号车辆在被告大地保险处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险。事故发生在保险期限内，被告大地保险应在限额范围内向原告作出赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，经评估原告所有的粤C*****号车辆的维修费用为1200元，原告亦已经对该车辆维修完毕，被告大地保险应在交强险范围内向原告赔偿车辆维修费1200元，在商业第三者责任险范围内向原告赔偿评估费220元。至于停运损失，因原告的代理人当庭承认该项损失是其本人而非原告的损失，故应由其本人主张。本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市金拓客货运输有限公司在交强险范围内赔偿车辆损失1200元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市金拓客货运输有限公司在商业险范围内赔偿评估费220元；三、驳回原告珠海市金拓客货运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告珠海市金拓客货运输有限公司负担7元，由被告彭铜、被告珠海英伦交通运输有限公司共同负担18元。本判决为终审判决。审 判 员 郭美玲二〇一九年十二月九日法官助理 赵思远书 记 员 钟润华
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3160号原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。法定代表人：王宏伟，行长。被告：孙昊，男，1986年8月19日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：刘佳，女，1986年11月27日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：孙青林，男，1960年9月23日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：王玉香，女，1962年9月21日出生，汉族，住长春市朝阳区崇智胡同55号。原告兴业银行股份有限公司长春分行与被告孙昊、刘佳、孙青林、王玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。本案立案后，孙昊、刘佳直接送达、邮寄送达均无法送达，故采取公告送达，应于2019年11月22日开庭。后查明，孙昊、刘佳二人因涉嫌诈骗，案件由长春市中级人民法院审理。本院认为，因被告文安国涉嫌犯有诈骗罪，案件尚未审结，无法会见当事人及送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵金龙人民陪审员  纪 梅人民陪审员  于静萍二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨相力
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执2540号申请执行人：天津市西青区大寺镇大任庄村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇大任庄村。法定代表人：王士清，书记。被执行人：天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。法定代表人：孟念杰，总经理。被执行人：中节能（天津）投资集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园西区22-1,2-101。法定代表人：刘大军，董事长。本院在执行申请执行人天津市西青区××镇××村村民委员会与被执行人天津市天水物业发展有限公司、中节能（天津）投资集团有限公司确认合同无效纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5329号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月三十日书记员  王盛霖
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初913号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人王绍讲，男，1974年11月2日出生，居民身份证号码522************134，苗族，出生地贵州省台江县，小学文化，务工，户籍地贵州省台江县************。因本案于2019年12月18日被刑事拘留，2019年12月23日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］820号起诉书指控被告人王绍讲犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人王绍讲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王绍讲于2019年12月4日晚，醉酒驾驶一辆贵H*****小型普通客车从潮安区庵埠镇大桥村沿潮霞路行驶，当行驶至潮州市潮安区********交界处时，被设卡执勤的民警查获。后民警发现被告人王绍讲有酒后驾车的嫌疑，遂将其带至潮安区人民医院提取其血样送检。经鉴定：送检的王绍讲血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为192.4mg/100ml。被告人王绍讲于2019年12月18日主动向公安机关投案，接受调查。公诉机关认为，被告人王绍讲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人王绍讲判处一个月十五日以上二个月以下拘役，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实。被告人王绍讲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王绍讲构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王绍讲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王绍讲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（款项应当于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年2月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇一九年十二月三十日书记员  陈泽鑫
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢567号申请执行人：王亮菊，女，1953年9月25日出生，汉族，住魏都区。被执行人：王保记，男，1965年12月3日出生，汉族，住。被执行人：刘改花，女，1968年2月19日出生，汉族，住。被执行人：王志甫，男，1969年3月11日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(2016)豫1002民初3984号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王保记、刘改花、王志甫银行存款、收入213050.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年十二月九日书记员  周歌
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2922号原告：王某，男，汉族，人，现住柳林县。委托诉讼代理人：王亚锋山西翰儒律师事务所律师。被告：吕梁市离石区滨河街道办事处杨家掌村民委员会。法定代表人：李某。第三人：任某，男，吕梁市人。委托诉讼代理人：刘宇山西泰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海军山西泰邦律师事务所律师。原告王某与被告吕梁市离石区滨河街道办事处杨家掌村民委员会（以下简称“村委”）、第三人任某侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月22日受理，依法适用简易程序，于2019年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告村委、第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告移民补偿款共计79200元。事实与理由：原告本是柳林县圪垛村人，2005年老伴去世后，经人介绍与离石区滨河街道办事处杨家掌村（以下简称“杨家掌”）人刘爱兰（已故）认识，并于2007年登记结婚，婚后原告将自己的户口迁至刘爱兰户籍所在地杨家掌，至此双方开始共同生活。因被告杨家掌村地下煤层较多，多年来离石区大土河焦化有限责任公司（以下简称“大土河”）在该村修挖煤矿，至该村地形塌陷，后大土河与被告杨家掌村委达成移民补偿协议，根据《补偿协议》，原告与刘爱兰每人应领人口费45000元、以户为单位应领碳款2800元、搬家费2000元、三年房屋租赁费共计14400元。2017年，刘爱兰因病去世，2018年大土河开始陆续向村民发放以上补偿款。刘爱兰去世后，因45000元人口费属遗产，应由配偶原告和子女继承，所以，关于补偿款，原告应领取共计79200元。2019年原告去被告杨家掌村委领取属于自己的补偿款时，村委工作人员告知原告，自己的补偿款已由第三人任某领取。原告与被告多次交涉，希望将该款项给付自己，但被告以该笔款项已由第三人任某领取表示拒绝。原告认为，自己与刘爱兰是合法夫妻，而且自己户口也迁至杨家掌村，属于杨家掌村村民，根据《中华人民共和国民法总则》第113条之“民事主体的财产权利受法律平等保护”之规定，对于大土河发放的移民补偿款理应属于自己享有。而被告未经原告同意擅自将本应属于自己的补偿款私自发放给第三人任某，该行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》119之规定，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告吕梁市离石区滨河街道办事处杨家掌村民委员会辩称，当事人王某没有找过我，其子女找过我；村委是中间人，钱经村委后直接发放给户主，以户为单位，不是每个家庭成员发放。第三人任某陈述，1、碳款、搬家费、租赁费原告无权分割，按照大土河与杨家掌村民达成的赔偿标准及依据来看，该三项仅支付给在本村有房有地的村民；2、原告无权索要刘爱兰的人口费，2015年5月28日刘爱兰已经将该部分人口费转让给第三人任某；3、原告王某的人口费，原告与第三人之间已经达成口头协议，故原告对该款项的债权请求权已经消灭，无权索要。双方当事人围绕争议焦点提交了证据，通过庭审质证，对无异议的证据本院予以确认，并在案予以佐证。根据双方当事人的陈述、本院确认的证据，认定事实如下：原告与第三人母亲刘爱兰系夫妻关系，均系再婚，原告到第三人母亲家中生活。2015年吕梁市离石区滨河街道办事处杨家掌村移民搬迁。当时决定给付每人45000元、煤款2800元、搬迁费2000元、租赁费每年4800元。2015年5月28日刘爱兰向村委出具《移民补偿资金转让保证书》，将补偿款转让给第三人任某。2018年11月该款到位，第三人与村委结算，补偿款用于房屋抵顶的办法予以处理。第三人称已给付原告10000元处理此事，原告称10000元是刘爱兰去世后有20000元存款，给付原告10000元处理存款问题。证人证明给付10000元的事实，但均不能准确说出处理的具体事情。原告于2017年2月回到××县，第三人母亲刘爱兰于2017年农历9月13如因病去世。经本院与原告核实，本起诉讼是原告本人提起的。本院认为，虽然刘爱兰生前对补偿款作了处理，但对原告个人人口补偿款没有处分权，第三人称该款已协商处理证据不足，该辩称不予采信，第三人应当将该款交付原告；第三人称其母亲刘爱兰看病花费可另行处理。原告请求返还其他款项，因刘爱兰已处分，本院不作处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、在本判决书生效后15日内当第三人任某返还原告王某的人口补偿款45000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取，由第三人任某负担463元，其余由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛雨忠 二〇一九年十二月二十九日书记员 霍丽娟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初10115号 原告：马德河，男，1974年4月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李金龙，山东华剑律师事务所律师。 被告：马依诺，女，2019年8月1日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：马迎迎（系马依诺之母），住济南市。 原告马德河与被告马依诺婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告马德河在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马德河撤回起诉处理。 审判员  张俊丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  张雨晴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10867号之一 被执行人陈远锋,男性,汉族,1983年5月10日出生,住所地深圳市宝安区。 被执行人陈远锋借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7825号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈远锋应履行支付诉讼费2150元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 在执行过程中，被执行人已足额缴交诉讼费2150元，本案可予结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7825号民事判决书确定的陈远锋诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7825号民事判决书中关于被执行人陈远锋的诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇一九年十二月九日 书记员 陈嘉慧
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初1704号 原告：丁满，男，1962年9月5日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：李晓华，河北群言律师事务所律师。 被告：王振，男，1957年7月21日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被告：李海坡，男，1985年11月5日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山市支公司迁安营销服务部 法定代表人：李佳，经理 统一社会信用代码：91130283794177309B。 地址：河北省迁安市。 本院在审理原告丁满与被告王振、李海波、中国大地财产保险股份有限公司唐山市支公司迁安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁满于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁满撤回起诉。 案件受理费2300元，免于收取。 审判长  张宏艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 浩
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初7032号 原告:福安市城市建设投资集团有限公司，住所地福建省福安市城北福新路中段。 法定代表人：李毓权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亚斌、郑彩，福建人文律师事务所律师。 被告：郑周荣，男，1970年11月8日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：姜运福，福建奥通律师事务所律师。 原告福安市城市建设投资集团有限公司（以下简称福安城投公司）与被告郑周荣返还原物纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告福安城投公司的委托诉讼代理人黄亚斌、郑彩，被告郑周荣及其委托诉讼代理人姜运福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安城投公司向本院提出诉讼请求:判令郑周荣停止侵害，在判决生效之日起七日内将位于福安市原红福啤酒厂办公楼三层占用房屋腾空并返还福安城投公司。事实和理由：福安市原红福啤酒厂有限公司也称红福酒厂（以下简称红福公司）于2007年6月11日，向宁德市中级人民法院申请破产，该院于2007年6月21日做出（2007）宁民破字第02号民事裁定书，裁定立案受理红福公司破产申请，以及该院于2010年1月29日做出（2007）宁民破字第02-8号民事裁定书，裁定宣布红福公司破产，并进入破产清算和安置工作。2017年5月31日做出（2007）宁民破字第02号之二十四号民事裁定书裁定“终结本案破产程序”。2011年9月28日，福安市人民政府安政文（2011）531号文件，将红福公司房地产拨给福安城投公司，并于2011年12月7日办理安政国用（2011）第4683号土地使用证，现红福公司的房地产权属福安城投公司所有，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（四）项之规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，并依据最高人民法院判例，企业破产与职工解除劳动关系基准日的确定在法院宣告破产的裁定之日。为此，宁德市中级人民法院2010年1月29日作出（2007）宁民破字第02-8号民事裁定书之日，企业与职工全员已终止劳动关系，即在法律上职工与红福公司已不存在劳动关系。况且，福安城投公司已于2011年12月7日取得红福公司的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，福安城投公司有权请求郑周荣返还涉案房屋，但郑周荣长期占用福安城投公司房产，多次交涉未果，给福安城投公司造成重大财产损失，为此，请求判令支持福安城投公司的诉讼请求。 郑周荣辩称，1.郑周荣系原红福啤酒厂的正式职工，依据相关的法律法规和原红福啤酒厂的规章制度，其享有占有使用原红福啤酒厂分配给他宿舍的权利。2.《破产清算审计报告》闽德润鉴专审（2017）119号，证明原红福啤酒厂欠郑周荣下岗补贴金50450元。3.郑周荣系原红福啤酒厂权利义务的承受人，依法应向郑周荣给付下岗补贴金及相应的资金占有使用费。4.福安城投公司尚未向郑周荣给付下岗补贴金及相应的资金占用使用费，无权要求郑周荣腾空宿舍并将宿舍返还。5.根据合同法第六十七条规定，郑周荣具有先履行抗辩权，综上所述，请求驳回福安城投公司诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）于2007年6月11日向宁德市中级人民法院申请破产，宁德市中级人民法院于2007年6月21日作出（2007）宁民破字第02号民事裁定书，宣告受理福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）的破产申请。2010年1月29日，宁德市中级人民法院作出（2007）宁民破字第02-8号民事裁定书，宣告福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）破产还债。2017年5月31日，宁德市中级人民法院作出（2007）宁民破字第02号之二十四民事裁定书，以破产财产不足以清偿破产费用，裁定终结破产程序。 2011年9月28日，福安市人民政府安政文[2011]531号文件，将原红福啤酒公司房地产拨给福安城投公司，福安城投公司于2011年12月7日取得福安市国土资源局颁发的安政国用（2011）第4683号《国有土地使用证》。 庭审中，郑周荣陈述其至今仍占有上述房屋。 上述事实，有福安城投公司提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。所有权人对自己所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，该不动产或者动产被他人无权占有的，所有权人有权请求返还。本案中，福安城投公司提供了福安国土资源局颁发的《国有土地使用证》，足以证明福安城投公司对诉争房产享有所有权。2010年1月29日，福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）被依法宣告破产，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止，郑周荣与福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）已于2010年1月29日解除了劳动关系，郑周荣占用涉案房产的基础关系也不复存在，故福安城投公司作为所有权人要求郑周荣返还房产符合《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，予以支持。至于郑周荣与原红福啤酒厂之间关于安置补偿等与劳动关系有关的债权属于另一法律关系，郑周荣可以另寻它途解决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十九条规定，判决如下： 郑周荣应于本判决生效之日起七日内将位于福安市原福安市红福啤酒有限公司（福安酒厂）办公楼三层占用房屋腾空并交还给福安市城市建设投资集团有限公司。 案件受理费1050元，由郑周荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈明丽 人民陪审员  李 明 人民陪审员  郑彬强 二〇一九年十二月二十日                            本件与原本核对无异                书记员钟晓英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执1140号-1申请执行人：马向东，男，1970年3月生，汉族，现住河北省新乐市新兴路安居胡同27号。被执行人：路鸿飞，男，1983年1月生，汉族，新乐市路家庄村人。本院在执行马向东与路鸿飞借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴石磊未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月26日以（2018）冀0184执1140号执行裁定书查封了被执行人路鸿飞位于新乐市市区新开路鑫汇都市花园3号楼3单元402的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人路鸿飞位于新乐市市区新开路鑫汇都市花园3号楼3单元402的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王秀海二〇一九年十二月九日书记员  贾兰兰
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1951号 原告：包某某，男，1988年8月13日出生，汉族，现住锦州市凌河区。 原告：李某，女，1987年7月24日出生，汉族，现住锦州市凌河区。 二原告委托诉讼代理人罗某某，女，1964年2月13日出生，满族，现住锦州市凌河区，系二原告之母。 被告：锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地146-133号。 法定代表人：孙忠志，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓轩，系北京涌章律师事务所律师。 原告包某某、李某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告包某某、李某的委托诉讼代理人罗某某，被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包某某、李某向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还不当得利，即没有合法依据收取的单元门费300元，防盗门费1300元，可视对讲机费1500元，共计3100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月17日在西班牙风情花园小区售楼处购买房屋，房款结清。在2016年6月8日办理入住手续，被告强行收取单元门、防盗门、可视对讲机等设施费3100元。上述费用均属于（2008）97号文件规定的不得收费项目，更与《价格法》相违背，被告属于不当得利，应当返还原告。虽然原告与被告签了委托代建房屋补充协议，但此协议并不是法律规定的委托代建合同，违反了法律规定。但此协议并不是法律规定的委托代建合同，违反了法律规定，所以该协议无效。故诉至法院。 被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，本案不属于不当得利纠纷应是合同纠纷，双方就涉案款项签署了委托代建房屋协议书，这份协议书至今仍然有效，对这份协议收取相关款项有法律依据，不是不当得利。原告起诉过了法定诉讼时效，依法应当驳回诉讼请求。涉案款项曾经由锦州市发改委作出过事实认定，作出了锦州市发改行政处罚事先告知书，文号锦发改检告（2015）19号，该告知书中以关于进一步加强新建商品住房入住环节收费管理通知文号锦价发（2011）7号，认定在双方有代建房协议前提下本案的涉案金额可以在商品房价格以外另行收费。最后双方就本案涉案金额收取是基于代建房协议，双方代建房价格原本低于商品房买卖的市场价格。因此被告如不收取相应成本款项将导致交易失去公平。 本院经审理认定事实如下：原告包某某与原告李某系夫妻关系。原告包某某与被告锦州大兴建设集团有限公司签订了《委托代建房屋补充协议书》。2015年10月17日，原告包某某与被告锦州大兴建设集团有限公司又签订《商品房买卖合同》。2016年6月8日，原告向被告交纳了单元门300元、防盗门1300元、可视对讲1500元，合计3100元。原告请求被告返还上述费用。 本院确认的上述事实，有当事人陈述、委托代建房屋补充协议书、商品房买卖合同、商品房买卖合同备案表、收款收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，合同相对方应当按约定履行各自的义务。被告锦州大兴建设集团有限公司与原告基于同一处房屋签订了两份合同，一份是《委托代建房屋补充协议书》，另一份是《商品房买卖合同》，双方网上备案进行公示的是《商品房买卖合同》，故《商品房买卖合同》应为双方最终履行的合同。因《商品房买卖合同》中并未对收取单元门、防盗门、可视对讲机的费用进行约定，故被告锦州大兴建设集团有限公司再向原告收取以上费用没有事实及法律依据，符合不当得利的法律构成要件，原告主张返还其入住时交纳的单元门款、防盗门款、可视对讲机款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条规定，判决如下： 被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告包某某、李某不当得利款3100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张莹 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初6971号原告：李运花，女，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，公民身份号码342224197502031362。委托诉讼代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。被告：祝青，男，1986年9月28日出生，汉族，住安徽省舒城县，身份证号码342425198609282016。被告：安徽首座积木餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路287号2幢1层，统一社会信用代码91340104MA2RFU818M.法定代表人：童晓燕，公司执行董事兼总经理。原告李运花诉被告祝青、安徽首座积木餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李运花及其委托诉讼代理人陈贵娥到庭参加诉讼，被告祝青、安徽首座积木餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告货款26700元及逾期付款利息528元（以26700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年12月17日起至2019年5月16日止，计息5个月），合计27228元，以后直至款清息止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告从事餐饮业，经常从原告处采购各种食材，口头约定货到付款。后被告以资金周转困难为由拖欠原告货款，截止到2018年12月2日双方逬行对账，确认被告欠原告货款37700元，被告一自书《欠条》一份，并在欠款人处签名“雷军”，经查“雷军”为被告一祝青的微信名。《欠条》载明欠李运花蔬菜款37700元，并商定在2018年12月16日还清欠款。被告一在欠款人处签字，被告二在欠款人处盖章，确认二被告共同拖欠原告货款。原告催要未果。特依法诉至贵院，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、工商注册信息、户籍信息、欠条作为证据。被告未提交证据。对原告提供的所有证据，本院经审查予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，安徽首座积木餐饮管理有限公司、雷军出具欠条一份，内容为：今欠李运花蔬菜款37700元整，现商量在2018年12月16日还清，欠款人：雷军（身份证号：3424251985××××××××）、安徽首座积木餐饮管理有限公司。原告方当庭陈述，被告出具欠条后，归还过款项11000元。本院认为，李运花、安徽首座积木餐饮管理有限公司之间买卖合同关系依法成立。李运花主张安徽首座积木餐饮管理有限公司尚欠菜款26700元有欠条及原告陈述为凭，故李运花诉请安徽首座积木餐饮管理有限公司归还菜款26700元，本院予以支持。李运花的证据不足以证明祝青应承担还款责任，故对于李运花诉请祝青承担偿还货款26700元的诉讼请求，本院不予支持。李运花诉请被告自起诉之日（2019年7月16日至2019年8月20日）起按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清）符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安徽首座积木餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李运花货款26700元；2019年7月16日至2019年8月20日）起以尚欠货款为基数按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率以尚欠货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清；二、驳回李运花的其他诉讼请求。本案案件受理费481元，公告费500元，均由安徽首座积木餐饮管理有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  王晓丽人民陪审员  杨李哲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  殷 野附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百〇七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1242号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              唐洪涛，男，1976年11月19日出生，身份证号码370204197611193916，汉族，中专文化，户籍地山东省青岛市市南区伏龙路48号甲502户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被青岛市公安局市北分局刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]594号                  指控事实              2019年4月30日16时26分许，被告人唐洪涛醉酒后驾驶鲁25KS6号黑色沃尔沃牌小型越野客车沿青岛市长春路东向西行驶至顺兴路路口时，被执勤民警当场查获。现场酒精呼气测试结果为160mg/100ml。在送检的被告人唐洪涛血液中检出乙醇成分，含量为163mg/100ml。后被告人唐洪涛在办案民警电话通知后主动到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月至三个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人唐洪涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人唐洪涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐洪涛属自首，认罪认罚，并主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条                  判决结果              被告人唐洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。依法实行社区矫正。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   范 家 强                  二〇一九年十二月二十日                  书  记  员    陈    稳      书  记  员    张 冠 华
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2572号 申请执行人：成都超超然商贸有限公司，住所地：成都市成华区万科北街18号7栋1单元3层1号，统一社会信用代码：91510108395726702G。 法定代表人：徐箐。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 关于申请执行人成都超超然商贸有限公司与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司票据纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初1590号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人成都超超然商贸有限公司申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款人民币200000元及利息，并承担本案执行费2900元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经核实，深圳市中级人民法院于2019年11月7日裁定受理对深圳市沃特玛电池有限公司的破产审查，案号为（2019）粤03破申410号，并于2019年12月12日指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司担任破产管理人。2019年12月20日，申请执行人成都超超然商贸有限公司以深圳市沃特玛电池有限公司已被深圳市中级人民法院裁定受理破产申请，其另行向深圳市沃特玛电池有限公司管理人申报债权为由，向法院申请撤销执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案予以终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓庆元
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9811号之二 原告：武侯区玉诚建筑机械设备销售部，经营场所四川省成都市武侯区七道堰街长顺苑1幢1层4-7轴。 经营者：黄双明，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省成都市郫县。 委托诉讼代理人：邓红梅，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 被告：张友明，男，1966年6月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：肖莉，女，1987年1月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告武侯区玉诚建筑机械设备销售部与被告张友明、肖莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  李厚明 人民陪审员  刘发根 二〇一九年十二月九日 书 记 员  罗莉华
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执592号之一申请执行人：无锡雷特石化重工装备有限公司。住所地：江苏省无锡市滨湖街道裕村工业园。统一社会信用代码：913202117715357753。法定代表人：袁雷，总经理。被执行人：江苏熔盛重工有限公司。住所地：江苏省如皋市疏港路1号。组织机构代码：78905814-5。法定代表人：蔡虎生，董事长。关于申请执行人无锡雷特石化重工装备有限公司与被执行人江苏熔盛重工有限公司船舶物料和备件供应合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、土地等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇一九年十二月三十日书记员  陈玮
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1725号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司那琴支行，住所地广西防城港市上思县那琴乡那琴圩，统一社会信用代码：91450621MA5NC1UU1N。法定代表人：方俊星，该支行行长。 被告：岑某某，男，1970年8月16日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司那琴支行与被告岑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月28日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司那琴支行于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司那琴支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司那琴支行撤诉。 案件受理费为509元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司那琴支行负担。 审判员  黄冠婕 二〇一九年十二月二十九日 书记员  凌菲啡
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14683号 原告：李双林，男，1971年4月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘永水，仁寿县正义法律服务所法律工作者。 被告：邱光凤，女，1965年11月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：冯飞，四川韬世律师事务所律师。 原告李双林与被告邱光凤不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告李双林的委托诉讼代理人刘永水，被告邱光凤及其委托诉讼代理人冯飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李双林向本院提出诉讼请求：依法判决被告邱光凤返还不当得利40万元及占用资金利息，利率按银行同期贷款利率三倍计算到付清时止，并承担本案的诉讼费，实支费和代理费。事实及理由：原告于2017年7月11日被告以经营沙石资金周转困难为由，让原告从银行转款72.5万元给被告账户。被告归还了7万元，尚欠65.5万元。被告向原告出具了25.5万元借条，但还有40万元未出具借条。在第一次起诉借款时，被告对转款72.5万元承认，不认可40万元系借款。故原告起诉来院，请求判如所请。 邱光凤辩称，原告的诉讼请求不构成不当得利，案涉款项是原告用于投资砂石厂的资金，答辩人只是经手人，转账款项系投资款，不构成不当得利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李双林分别于2015年6月30日、2016年1月24日、2017年7月8日、2017年7月11日，向邱光凤银行账户转账20万元、10万元、2万元、40万元，合计72万元。 2018年9月6日，本院立案受理了李双林起诉邱光凤民间借贷纠纷一案，李双林主张邱光凤向其借款72.5万元，现尚欠65.5万元未归还，邱光凤经合法传唤无正当理由未到庭应诉。2018年10月19日，本院依法作出（2018）川0106民初9921号民事判决书，判决邱光凤向李双林归还借款65万元，驳回李双林的其他诉讼请求。邱光凤不服判决提出上诉，成都市中级人民法院发回本院重新审理。该案庭审中，李双林当庭变更其诉讼请求为要求邱光凤归还借款32.5万元及资金利息。2019年9月19日，本院依法作出（2019）川0106民初10694号民事判决书，判决邱光凤向李双林归还借款25.5万元并支付相应利息，驳回李双林的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。 上述事实有银行转账凭证、民事判决书，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。 本案中，邱光凤、李双林互相认识，李双林向邱光凤转款时，对转款金额、给付对象均是明知的，转款是李双林依其意思自治作出的主动给付行为，而非违背其真实意思表示的行为；即案涉款项并非无原因的变动，而是李双林有目的、有意识的给付行为，邱光凤取得案涉款项不符合不当得利的构成要件。李双林基于不当得利法律关系，要求邱光凤返还该款并支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李双林的诉讼请求。 案件受理费9480元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计4740元，由李双林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  申卢杰
山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2019）晋10民终2924号上诉人（一审被告）：周宏旭，男，1970年4月12日出生，汉族，现住山西省翼城县。被上诉人（原审原告）：杨文兵，男，1967年4月13日出生，汉族，现住山西省翼城县。委托诉讼代理人：石国栋，山西启正律师事务所律师。上诉人周宏旭因与被上诉人杨文兵买卖合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周宏旭、被上诉人杨文兵的委托诉讼代理人石国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宏旭不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定上诉人与被上诉人杨文兵之间建立买卖合同关系，认定事实错误。根据福利铁厂出具的证明材料以及原料收据，均能证明上诉人是该铁厂的采购员，从被上诉人处购买三车精粉系职务行为。二、福利铁厂因资不抵债，被临汾中院宣告破产，被上诉人向破产清算组申报了本案三车精粉的债权，并参加了债权人会议，足以说明本案三车精粉款系福利铁厂债务。一审时上诉人提出调取该证据，但一审法院并予调取。三、一审对于诉讼时效问题未予评判。上诉人出具欠据时间是2014年7月20日，此后被上诉人从未提出过还款要求，至被上诉人提起诉讼时已经时隔五年有余，早已走出诉讼时效，上诉人在一审中提出了该项抗辩，但一审法院未予评判。被上诉人杨文兵辩称：一、原审认定双方买卖合同关系正确。上诉人周宏旭向被上诉人杨文兵出具欠据一张，明确记载欠款人是周宏旭，且上诉人认可从杨文兵处赊购131000元精粉的事实。上诉人虽辩称该行为是职务行为，但未提出相关证据。二、一审中上诉人申请调取证据已经超出举证时限。三、被上诉人杨文兵曾于2019年7月11日向上诉人周宏旭打电话催要欠款，有通知记录为凭，能够反映出周宏旭认可双方之间的买卖合同关系，此时诉讼时效中断并重新计算。上诉人关于诉讼时效的抗辩不能成立。杨文兵向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款131000元，并自起诉之日至还清之日止按年利率24%承担利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院对双方争议事实认定如下：1、原告提供了被告周宏旭2014年7月20日出具的欠条一份，拟证明原、被告系买卖合同关系，经结算被告欠原告131000元。被告对该欠据的真实性无异议，但认为周宏旭是职务行为，该款应由福利铁厂支付。被告提供了曲沃县民政福利企业有限公司出具的证明一份。拟证明被告周宏旭2014年-2017年间在该企业担任采购员职务。一审法院认为，被告对欠据的真实性无异议，从欠据的内容来看，被告周宏旭明确写明欠原告精粉款，从被告提供的证明来看，仅能证明被告曾在曲沃县民政福利企业有限公司担任过采购员，并不能证明欠据上所体现的精粉款系该企业债务。故对被告辩称不予认可，对原告该证据予以确认。2、被告提供了曲沃县民政福利企业有限公司原料收据复印件两份，拟证明2014年5月22日被告从原告处采购的精粉，都已由曲沃县民政福利企业有限公司接货并出具收据。原告认为该证据和本案无关。一审法院认为，首先，该收据系复印件，无法核对其真实性。另外，该收据上载明的供货单位为“王志彦”，无法证明和案涉精粉款具有关联性。故对被告该证据不予认定。一审法院查明，原告杨文兵与被告周宏旭系同乡关系，原告杨文兵曾经营过精粉厂，2014年6月份，被告从原告处赊购精粉三车，2014年7月20日双方结算后被告向原告出具欠据一份，载明“今欠到杨文兵精粉款壹拾叁万壹仟元整欠款人周宏旭”。后经原告多次向被告催要，被告未予偿还。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告出具欠其精粉款条据的行为，表明双方之间买卖合同成立，且被告认可原告已履行了合同义务，故被告周宏旭应当按约偿还欠款。庭审中，被告辩称该精粉系为其原工作的企业购置，其行为系职务行为，但未提供有力证据证明自己的主张，故对其辩称不予采信。对于原告主张的利息损失，因原告未提供证据证明双方有约定的利息，故对其主张按年利率24%计息不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，支持原告主张的利息，依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、被告周宏旭于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文兵精粉款131000元，并自起诉之日起至欠款还清之日止依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；二、驳回原告杨文兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取计1460元，由被告周宏旭负担。本院审理期间，双方均未提供新证据。根据双方在一审中提供的证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为：上诉人周宏旭于2014年7月20日以个人名义向杨文兵出具的欠据，系其真实意思表示，应视为同意个人承担对杨文兵的债务。周宏旭在一审中提交曲沃县民政福利企业有限公司出具的证明，以证实自己为该厂采购员，其从杨文兵处购买铁粉是职务行为，但周宏旭个人出具欠据在先，已经表示债务为个人行为，其作为完全民事能力人，应对自己行为负责。后又称其购买精粉系职务行为，本院无法支持。在周宏旭履行债务以后，可持相关证据向曲沃民政福利企业有限公司另行主张权利。综上，周宏旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2920元，由上诉人周宏旭负担。本判决为终审判决。审判长 李坤鹏审判员 王向红审判员 刘临平 二○一九年十二月十九日书记员 卢柯君
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2021号之二 申请执行人：霍佳林，男，1973年10月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：赵光星，男，1969年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：付世凤，女，1969年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住址同上。 本院在执行霍佳林与赵光星、付世凤借款合同纠纷案中，责令被执行人赵光星、付世凤履行（2018）黔0322民初3403号民事判决书确定的还款付息义务。被执行人赵光星、付世凤现在无法联系。本院在执行过程中查封了赵光星、付世凤所有的位于桐梓县住房两套。赵光星、付世凤所有的位于桐梓县住房一套有抵押贷款，且该房屋系被执行人付世凤之母刘永书（75岁）居住，因案外人年老、行动不便，无法自行安排住所，不宜采取强制措施腾房处置。案外人赵水平、朱云美对本院查封赵光星、付世凤所有的位于桐梓县的另一套住房的行为提出异议，经本院（2019）黔0322执异68号执行裁定书裁定中止该房屋的执行，被执行人未提起执行异议之诉，现案外人已经将应支付各购房尾款30万元交至本院，经本院组织赵光星、付世凤债权人进行分配后，霍佳林获偿16万元。本院通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对赵光星、付世凤限制高消费。 本院于2019年12月9日组织申请执行人进行了终本约谈，在述明上述执行情况后，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人赵光星、付世凤无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王冉 二〇一九年十二月十日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4095号 原告：戎超，男，1984年8月22日出生，汉族，住保定市清苑县。 原告：柯丽霞，女，1982年11月19日出生，汉族，住新乐市。 二原告委托诉讼代理人：李书学，男，汉族，1946年12月14日出生，住新乐市。 被告：河北省京石高速公路开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街359号。统一社会信用代码证：9113000071788558XQ。 法定代表人：齐树平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦静，河北大广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范秀芝，河北大广律师事务所实习律师。 被告：河北省高速公路路政总队定州大队养护工区，住所地：河北省定州市中山东路86号。统一社会信用代码证：12130000689257104Q。 原告戎超、柯丽霞与被告河北省京石高速公路开发有限公司（以下简称京石高速公路）、河北省高速公路路政总队定州大队养护工区（高速路政定州工区）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。二原告戎超、柯丽霞及其委托诉讼代理人李书学、被告京石高速公路的委托诉讼代理人韦静、范秀芝均到庭参加诉讼、被告高速路政定州工区经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戎超、柯丽霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因事故造成的经济损失4万元（包含人身损伤5000元、车损2.5万元、货损6157元、施救费3500元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月4日4时30分许，原告戎超驾驶冀Ａ×××××在新乐市郭村购买甜瓜2075斤准备到保定销售，当行驶到京港澳高速公路北京方向187ＫＭ处，该车行驶中碾轧路面散落物（铁块），导致车辆失控侧翻，造成该车驾驶员戎超受伤、车辆损坏、货物损失的交通事故。高速交警定州大队出警勘测现场并出具道路交通事故证明。事故的发生给原告造成极大的损失，被告作为高速公路的管理人，应当承担事故的全部责任，为此提起诉讼，依法判处。 京石高速公路辩称，现有证据不足以证明事故发生的真实性，无证据证实事故的发生是由于高速上的散落物造成的，事故证明所依据的事实也是原告单方的陈述，并非交警部门在事故现场查勘得出。即使事故真实存在，事故证明是在无法查明原因的情况下出具的，无法证明此次事故的发生是由于京石高速公路造成的。若有遗落物，原告也应向遗落物的所有权人即实际侵权人主张权利，而并非高速公路。京石高速公路作为第三方，依法承担的是补充责任，并非全部责任。对原告主张的各项损失及金额不认可。无法确定原告是否已经获得第三方的赔偿。京石高速公路已经按照国家行业标准履行了安全防护管理维护义务，依法应当免责。 高速路政定州工区未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月4日4时30分许，戎超驾驶柯丽霞所有的冀Ａ×××××长安货车行驶到京港澳高速公路北京方向187ＫＭ处，碾轧路面散落物（铁块），导致车辆失控侧翻。造成戎超受伤、车辆损坏、货物损失的道路交通事故。有高速公路交警大队出具的道路交通事故证明证实。原告戎超因事故受伤就医发生医疗费2156.55元，原告支付施救费3500元、车损21000元、拖车费600元、甜瓜5187元、伞260元。原告陈述第三人未对原告的损伤进行赔付。原告称支付喇叭款150元、被子两条300元，未提供证据证实，被告予以否认。被告提供了2019年6月3日的公路养护巡查日志，称其已经按照行业标准进行了养护，履行了义务，不应承担责任。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。本案中，原告驾驶机动车在高速公路上行驶，被告京石高速公路作为公路的管理者，有保障道路具备安全行驶条件的义务，因路面有散落物导致本次事故，被告京石高速公路未尽到安全保障义务，在道路管理维护中存在缺陷，实际侵权人未进行赔偿的情况下，应承担相应的补充责任。原告在行车过车中未尽到安全注意义务，也应承担一定的责任。原告承担30%、被告承担70%。原告的合理合法损失：医疗费2156.55元、施救费3500元、车损21000元、拖车费600元、甜瓜5187元、伞260元，共计32703.55元。被告京石高速公路按照70%计算为32703.55×70%=22892.49元。被告高速路政定州工区不具备赔付义务，不承担赔偿责任。原告主张的其他损失证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北省京石高速公路开发有限公司于判决生效后5日内赔偿原告戎超医疗费1509.59元，赔偿原告柯丽霞21382.90元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元由被告河北省京石高速公路开发有限公司负担372元，原告负担428元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  杨玉亭 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王晓宁
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初5347号原告:黄瑞玉，女，1985年10月28日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：马小，安徽江安律师事务所律师。被告：刘伟，男，1991年5月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告黄瑞玉与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄瑞玉的委托诉讼代理人马小和被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄瑞玉向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款2.04万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月初,原被告经网络相识后成为男女朋友关系。2019年5月至6月间,被告以出差、修车、还钱为由陆续借款合计2.14万元,被告仅偿还0.1万元,下剩2.04万元经原告多次催要,被告以各种理由推脱,拒绝偿还。刘伟在庭审中辩称：向原告借钱属实，但不是原告所述的所有转账。部分属于借款，部分非借款。她损坏我的家具，需要赔偿我的损失。经审理查明：2019年原被告经网络相识后相恋，5月至6月期间，黄瑞玉陆续向刘伟转账2.14万元，刘伟向黄瑞玉转账0.1万元。8月份，黄瑞玉向刘伟催要还款，8月28日，刘伟给黄瑞玉发微信“还你两万这周”。本院认为，债务应当偿还，原被告原系男女朋友有经济往来，后双方关系紧张，黄瑞玉要求刘伟还款，刘伟同意于一周内给黄瑞玉2万元，应信守承诺。至于其在庭审中辩称的已于10月底11月初偿还0.1万元，因未能举证，应自行承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后十日内日支付原告黄瑞玉2万元；二、驳回原告黄瑞玉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由原告黄瑞玉负担15元，由被告刘伟负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年十二月二十日书记员  郑薇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执925号 申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 被执行人付兵，男，1974年7月10日生，汉族，个体，住徐州。 被执行人蔺继红，女，1976年9月20日生，汉族，个体，住徐州。 被执行人刘付裕，男，1968年2月2日生，汉族，个体，住徐州。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，2018苏0311民初6973号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告付兵、蔺继红于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金243832.90元，利息、复利及罚息56037.88元（利息暂计至2018年10月11日,之后按借款合同约定的利息计算方式继续计算至实际还清之日止）；如被告在2019年1月23日后有还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告刘付裕对被告付兵、蔺继红的上述债务承担连带还款责任。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法全面对被执行人名下的财产线索进行调查，被执行人名下无存款，房产管理部门无房产登记，车辆管理部门无车辆登记，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人的高额消费，故终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结2018苏0311民初6973号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇一九年十二月九日 书记员 李 策
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2647号 申请执行人：王某，女，1988年7月14日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。 被执行人：马某，男，1987年2月21日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。 申请执行人王某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初90号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，本判决生效后十日内，被告马某给付原告王某145000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经搜查未发现可供执行财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执2647号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十二月十日 书记员  蒋 枫
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）1703民初3388号 原告：董敏，女，汉族，生于1972年1月6日，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱枭然，四川黎明律师事务所律师。 被告：达州正和祥药业连锁有限责任公司，住所地达州市达川区翠屏街道办事处中青路199号中青家居生活广场11栋3楼7-12号。 统一社会信用代码：91511703MA62E39U79。 法定代表人：陈卫星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨万富，四川博立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诚，男，汉族，生于1973年7月10日，该公司员工。 原告董敏等10名原告以同一事实和理由诉被告达州市达州正和祥药业连锁有限责任公司（以下简称正和祥公司）劳动争议纠纷一案。本院2019年8月20日立案受理后，依法由本院审判员黄玉明担任审判长，与人民陪审员邓远轩、吕文娟组成合议庭于2019年9月17日公开开庭合并进行了审理，原告董敏及委托诉讼代理人张川、邱枭然，被告正和祥药业有限责任公司的委托诉讼代理人杨万富、黄诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告董敏向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间从2016年5月10日至2018年9月9日具有劳动关系；2、判决被告为原告补缴从2016年5月10日至2018年9月9日的各项社会保险；3、判决被告向原告支付从2016年5月10日至2018年9月9日期间的加班工资42533元；4、判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金6829元；5、判决被告未缴纳失业社保而导致原告无法领取失业保险金的损失10000元。事实及理由：2016年5月10日，原告与被告公司建立劳动关系，双方签订了《劳动合同》，合同约定原告在被告设立的药店（大竹13店）从事药品导购工作，在劳动关系存续期间，被告公司未为原告缴纳各项社会保险，且经常延长原告的工作时间，安排原告周末、节假日加班，加班后也未计算加班工资。原告在解除劳动关系前，曾以书面形式要求被告为原告购买社会保险，但被告仍不购买，原告被迫不得已于2018年9月9日解除了与被告之间的劳动关系。原告于2019年8月2日向达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，达川区劳动人事争议仲裁委员会书面告知原告不予受理，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告正和祥公司辩称：1、原告诉称的事实与客观事实不相符，被告每月以现金形式将社会保险费发给了原告，原告离开被告单位的客观事实是：2019年8月1日，原告在被告公司大竹四店旁边开设达州康和源大药房，盗取我公司会员信息、商品信息，挖走我门店医生、优秀员工10多人，在大竹共开设门店6家，然后擅自离开被告公司；3、原告的诉讼请求依法不能成立，被告以工资的方式给原告发放了社会保险、加班工资，原告的诉讼请求无法无据，故应依法驳回原告的诉讼请求。 本院审理认定如下事实：2016年3月被告达州正和祥药业有限公司成立。同年5月10日至2018年9月9日，原告在被告公司大竹县城十三药店上班从事药品零销售工作，并与该公司签订了《劳动合同》。2019年9月10日，原告离开被告公司去到达州康和源开设的药店上班。2019年8月2日，原告与另外9名员工共10名以同样理由,同时向达州市达川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，并主张被告购买社会保险费、给付经济补偿、加班工资等。同一天，达州市达川区劳动争议仲裁委员会作出达川劳人仲不（2019）37-46号不予受理通知书，不予受理理由为“其他”。原告诉讼来院，请求判准其诉讼请求。 另查明，1、原告在上班期间，其工资组成部分每月包含1000元社会保险费用；2、原告在上班期间，其加班工资为5元/每小时加销售提成。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，工资流水记录，《劳动合同》，达川区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等相关证据材料在卷佐证，本院足以认定。 本院认为：一、2016年5月10日至2018年9月9日，原告在被告公司工作，并与该公司签订了《劳动合同》，双方具有劳动关系，本院予以确认； 二、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”、第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”、第八十三条“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”，《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金”。因此，社会保险费的催缴属于劳动行政部门的职权范围，劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或者缴纳社会保险费用的，均不属于人民法院受理劳动争议的民事案件受案范围。故原告主张被告为其购买各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持； 三、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同、、、、、、”。原告以被告未购买社会保险费为由，主张被告给付经济补偿。因双方在履行劳动合同期间，被告对原告享受的社会保险费已以1000元现金形式每月发放給原告，同时，原告离职并未提前三十日书面通知被告，亦未与被告协商解除，属于自动辞职。现以被告未购买社会保险费主张被告给付经济补偿，违背诚实信用原则，本院不予支持； 四、原告主张被告给付加班工资。按照谁主张谁举证的原则，原告未向本院提供其实际加班时间的考勤表等证据证实，同时，双方在履行劳动合同期间，被告已以5元/每小时加销售提成每月发放給原告。故原告主张被告加班工资的诉讼请求，本院不予支持； 五、原告主张被告给付失业保险金。其辞职原因系本人自动辞职非被告原因，故其诉讼请求不符合规定，本院不予支持。 因此，为了保护双方的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、第八十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、2016年5月至2018年9月9日、原告董敏与被告达州正和祥药业有限公司具有劳动关系； 二、驳回原告董敏的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告董敏承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  黄玉明 人民陪审员  邓远轩 人民陪审员  吕文娟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 超