湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复159号复议申请人（利害关系人）：中信逸百年融资租赁有限公司（以下简称中信逸百年公司），住所地武汉市武昌区中南路**保利文化广场****。法定代表人：曹杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：向继军，湖北得伟君尚律师事务所律师。申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行），住，住所地襄阳市襄城区檀溪路**/div>法定代表人：汪自国，该公司董事长。被执行人：湖北亿龙源食品有限公司（以下简称亿龙源公司），住所地，住所地襄阳市襄州经济开发区伙牌工业园iv>法定代表人：朱淑君。被执行人：湖北糖潮食代农业有限公司（以下简称糖潮食代公司），住所地，住所地襄阳市襄州区伙牌工业园iv>法定代表人：周柱龙。被执行人：周柱龙，男，汉族，1978年4月22日出生，住湖北省神龙架林区，被执行人：朱淑君，女，汉族，1979年11月29日出生，住湖北省襄阳市襄城区，复议申请人中信逸百年公司不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异177号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市襄城区人民法院（以下简称襄城法院）在执行襄阳农商行诉亿龙源食品有限公司、糖潮食代公司、周柱龙、朱淑君金融借款合同纠纷一案中，案外人中信逸百年公司向该院提出书面异议。该院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。中信逸百年公司异议请求：1.撤销对襄州国用B’（2015）第420607105003GB00033号和襄州区国××Ｂ’（2015）第420607105003GB00034号土地使用权的拍卖、变卖程序；2.申请终止襄城区人民法院（2018）鄂0602执1367号的执行。事实与理由：东湖新技术开发区法院依中信逸百年公司的申请，于2015年10月28日查封了糖潮食代公司位于襄州××××牌镇工业园的两宗土地，襄州国用B’（2015）第420607105003GB00033号和襄州区国××Ｂ’（2015）第420607105003GB00034号。2018年10月23日，东湖新技术开发区法院依中信逸百年公司申请对前述土地使用权进行了续查封。2019年8月26日，中信逸百年公司发现上述土地使用权已经被襄城人民法院变卖成功。异议人认为襄城法院未根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》向首封法院商请移送上述二宗土地的执行，没有向异议人告知评估、拍卖、变卖程序，严重损害了异议人对被查封财产的知情权，请求依法撤销对上述土地的拍卖、变卖程序。为支持自己的请求，异议人向襄城法院提交了（2015）鄂武东开民二初字第00887-1号民事裁定书、（2016）鄂0192执1058号执行裁定书、襄州不动产登记信息查询证明等证据。襄城法院审查查明：襄阳农商行诉亿龙源公司、糖潮食代公司、周柱龙、朱淑君金融借款合同纠纷一案，该院作出（2018）鄂0602民初550号民事判决：一、被告亿龙源公司于本判决生效之日起十日内偿还原告襄阳农商行借款13000000元及其利息（利息计算方式：以13000000元为本金基数，2015年3月27日起至2016年3月27日按年利率9.095%计算，以上利息再减去已支付利息326845.86元）、罚息（罚息计算方式：以尚欠本金为基数，2016年3月28日至本息还清之日止按年利率13.643%计算）；二、被告糖潮食代公司以其抵押的位于襄阳市襄州区伙牌工业园1幢、2幢、3幢的房屋（房产证号：襄阳市房权证襄州区字第**、襄阳市房房权证襄州区字第**、阳市房权房权证襄州区字第**）位于襄州伙牌工业园的土地使用权〔土地证号：襄州区国××Ｂ’（2015）第420607105003GB00033号、襄州区国××Ｂ’（2015）第420607105003GB000**〕对判项一确定的被告亿龙源公司债务承担抵押担保责任，原告在该范围内对上述抵押物在折价、拍卖、变卖处理后的价款享有优先受偿权；承担担保责任后，被告糖潮食代公司有权向被告亿龙源公司追偿。三、被告周柱龙、朱淑君对本判决第一项确定的被告亿龙源公司债务承担连带保证责任。承担保证责任后，被告周柱龙、朱淑君有权向被告亿龙源公司追偿。四、驳回襄阳农商行的其他诉讼请求。判决生效后，因被告未履行义务，襄阳农商行向襄城法院申请强制执行，该院作出（2018）鄂0602执1367号执行裁定书，查封被执行人湖北糖潮食代农业有限公司所有的襄阳市襄州××××牌镇工业园1幢、2幢、3幢的房屋（房产证号：襄阳市房权证房权证襄州区字第**、房权证襄房权证襄州区字**、权证襄州房权证襄州区字**）州××××牌镇工业园的土地使用权[土土地证号：襄州区国××Ｂ’（2015）第420607105003GB00033号、襄州区国××Ｂ’（2015）第420607105003GB000**。2018年12月4日，襄城法院作出执行裁定对前述房屋及土地进行拍卖。在2019年4月8日至2019年4月9日、2019年5月13日至2019年5月14日两次流拍后，于2019年6月21日至2019年8月21日进行变卖，最终由买受人张爱荣以10991044元竞得。另查明，中信逸公司与亿龙源公司、糖潮食代公司融资租赁合同纠纷一案，武汉东湖新技术开发区法院于2015年10月28日作出（2015）鄂武东开民二初字第00887-1号民事裁定书，查封了糖潮食代所有的位于襄州伙牌工业园的土地使用权证号为襄州区国××Ｂ’（2015）第420607105003GB00033号、襄州区国××Ｂ’（2015）第420607105003GB00034号的土地。2018年10月20日作出（2016）鄂0192执1058号执行裁定书，对前述两宗土地进行了续查封。还查明，襄城法院在审理薛顺辉与糖潮食代、周柱龙、朱淑君、张杰、范兆霞借款合同纠纷一案中，根据薛顺辉的申请，于2015年8月26作出（2015）鄂襄城民保字第00127-2号民事裁定书，查封了糖潮食代土地使用权证号为襄州区国××Ｂ’（2015）第420607105003GB00034号土地，并于同日向襄州土地局送达了前述民事裁定书及协助执行通知书。2018年8月15日，襄城法院作出（2015）鄂襄城执字第00657-8号执行裁定书，对前述土地进行了续查封。2016年4月18日，该院作出（2015）鄂襄城执字第00657-2号执行裁定书，查封糖潮食代所有的位于襄州××××牌镇工业园的房产（所有权证号：襄阳市房权证襄州字房权证襄州字第**、××号）；查封亿龙源公司所有的位于襄州区的房产（所有权证号：襄阳市房权证襄州字第房权证襄州字第**、×号、第××号）；查封亿龙源公司位于伙××冯村的土地使用权[所有权证号：襄州区国××Ｂ’（2013）第411200129-1号、襄州区国××Ｂ’（2013）第411200129-2号]。2016年4月25日，襄城法院向襄州房管局送达了前述裁定书及协助执行通知书。襄州房管局工作人员在送达回证上签字并备注“S00037871、S00037872、S00037873已抵押，无查封。S00026433、S00026434、S00026436、S00026436、S00026440已抵押，已查封，此为轮候查封”。襄城法院认为：对于糖潮食代公司所有的襄州区国××Ｂ’（2015）第420607105003GB00034号土地（以下简称34号土地），该院于2015年8月26日即进行了查封，早于武汉东湖新技术开发区法院对该土地的查封，系34号土地的首封法院，襄城法院有权处分34号土地。襄城法院于2016年4月25日对34号土地、33号土地[襄州区国××Ｂ’（2015）第420607105003GB00033号]上的房产襄阳市房权证襄州字第×房权证襄州字第**、号、第××号进行了查封，系该三套房产的首封法院，该院有权对该三套房产进行处分。鉴于房地一体的不可分离性，由襄城法院处理上述33号、34号土地及地上附着物更为便利，中信逸百年有限公司的异议理由不能成立，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定驳回异议人中信逸百年公司的异议请求。中信逸百年公司向本院申请复议称，请求撤销襄城法院（2019）鄂0602执异177号执行裁定，撤销对襄州区国××Ｂ’（2015）第420607105003GB00033号、襄州区国××Ｂ’（2015）第420607105003GB00034号土地使用权及其地上建筑物的拍卖、变卖程序，将襄州区国××Ｂ’（2015）第420607105003GB00033号土地使用权及其地上建筑物交由武汉东湖新技术开发区法院拍卖、变卖。事实和理由：一、襄城法院（2019）鄂0602执异177号执行裁定认定该院为襄州区国××Ｂ’（2015）第420607105003GB00033号土地上的三套房产的首封法院，系认定事实错误。二、襄城法院依薛顺辉的申请首轮查封34号土地，但未经薛顺辉同意，依第三顺位查封申请人襄阳农商行申请，评估拍卖该地块及其地上建筑物的行为明显违法。三、襄城法院没有商请首封法院移送执行，没有向复议申请人告知评估、拍卖、变卖程序的行为，严重损害了复议申请人对被查封财产处置的知情权。综上，襄城法院（2019）鄂0602执异177号执行裁定认定事实错误，且适用法律错误，请求你院支持复议申请人的复议请求。本院经审查查明，襄城法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，因（2019）鄂0602执异177号执行裁定中存在笔误，2019年12月12日，襄城法院作出（2019）鄂0602执异177号民事裁定，将（2019）鄂0602执异177号执行裁定中第六页第一行至第四行“本院于2016年4月25日对34号土地、33号土地[襄州区国××Ｂ’（2015）第420607105003GB00033号]上的房产襄阳市房权证襄州字第××房权证襄州字第**、、第××号进行了查封，系该三套房产的首封法院，该院有权对该三套房产进行处分”，补正为“本院于2016年4月25日对34号土地、33号土地[襄州区国××Ｂ’（2015）第420607105003GB00033号]上的房产襄阳市房权证襄州字第**房权证襄州字第**、行了查封，系该三套房产的首封法院，本院有权对该三套房产进行处分”。本院认为，中信逸百年公司向本院复议申请，请求撤销襄城法院对涉案财产的拍卖、变卖。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。该司法解释第二款规定，当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条，增加了当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，人民法院应予支持的两种情形，一是由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现；二是由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益。该司法解释第三十七条规定，人民法院通过互联网平台以变卖方式处置财产的，参照本规定执行。本案中，襄城法院未向首先查封法院商请，即处置了应由首先查封法院处置的财产，存在一定瑕疵，但襄城法院对涉案财产进行拍卖、变卖的行为，并未出现《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》中足以导致拍卖、变卖被撤销的情形。因此，中信逸百年公司请求本院撤销襄城法院对涉案财产的拍卖、变卖，没有法律依据。至于执行变价所得财产的清偿，襄城法院应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条规定处理。综上，襄城法院（2019）鄂0602执异177号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议申请理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回中信逸百年融资租赁有限公司复议申请，维持襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异177号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年十二月二十三日书记员 胡曌华