wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口海事法院 民 事 判 决 书 （2019）琼72民初234号 原告：汪君年，男，1968年3月31日出生，汉族，住浙江省舟山市。 委托诉讼代理人：张海军，浙江民鸿律师事务所律师。 被告：海南海榆丰渔业有限公司，住所地海南省三亚市天涯区跃进路273号富安邦大厦一单元1503室。 法定代表人：林玉玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹德仁，男，1973年3月11日出生，汉族，该公司职员。 委托诉讼代理人：符芳松，男，1992年1月10日出生，汉族，该公司职员。 原告汪君年诉被告海南海榆丰渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告汪君年于2019年11月7日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员蔡斌航独任审理。本案于2019年12月28日通过微信开庭进行了审理。原告汪君年的委托诉讼代理人张海军，被告海南海榆丰渔业有限公司的委托诉讼代理人邹德仁、符芳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款68610元，交通费1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月，原告经中介介绍前往被告公司工作，双方签订《船员劳务合同》一份，约定年收入为17万元。2019年4月19日，原告被派往被告所属“海榆丰3”船担任大副，但工作期间被告未能按月发放薪资，为此原告于2019年10月16日与被告解除劳动合同回国。截至起诉前，被告仅支付部分工资。此后经原告多次催讨，被告至今未支付拖欠的工资。被告的行为严重侵害原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，经仔细核实，被告尚欠原告工资为67409.8元。被告拖欠工资是因为目前经营停滞，加纳的渔船一直没有作业，原告也没有正式进入工作状态；另外被告财务出现严重赤字，缺乏周转资金。但被告会积极解决这一问题。 经庭审调查，本院查明本案基本事实如下： 2019年4月15日，原告汪君年与被告海南海榆丰渔业有限公司签订《船员劳务合同》一份，约定：原告前往被告位于安哥拉的渔船上担任大副，各项工资、福利、社保等经折算后年收入为17万元/年，合同期限为自离境之日起为期两年；如被告拖欠工资，原告有权解除劳动合同，提前回国一切费用由被告负责；合同还对工资发放方式、双方权利义务、劳动保护等进行了约定。2019年4月19日，原告出国前往非洲海域被告船上工作，10月15日原告离船上岸并于10月16日与被告解除合同回国。 本院受理本案后，通过各种方式与双方进行沟通和调解，被告先后提出一次性按欠付工资总额的60%和80%支付工资款的方案，因原告坚持不低于90%的支付比例而未能达成合意。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告与被告之间签订的船员劳务合同合法有效，应当得到全面履行。原告因被告欠薪而提前解除合同回国的行为符合合同约定；被告拖欠原告工资的行为虽事出有因，但仍然属于违约行为，应承担违约责任。关于欠付工资总额，本院认为，原告于2019年10月15日离船上岸，双方合同自当日起已经提前解除，故欠付工资总额应认定为67409.80元。关于回国发生的费用，自非洲回国的机票等费用已由被告支付，原告提供的国内交通费用票据为复印件，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告海南海榆丰渔业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汪君年支付工资款67409.80元； 二、驳回原告汪君年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告海南海榆丰渔业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判员  蔡斌航 二〇一九年十二月三十日 书记员  林倩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民初251号原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：绥德县凯迪餐饮用品商行，住所地：陕西省榆林市绥德县。经营者：邢兆兆。原告福建恒安集团有限公司与被告绥德县凯迪餐饮用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。审理过程中，原告以双方已私下和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费200元，合计350元，由福建恒安集团有限公司负担。审 判 长  惠子芳审 判 员  高 清人民陪审员  边占和二〇一九年十二月十日书 记 员  王会巧
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0930民初534号   原告：张某，男，汉族，1972年12月17日生，河曲县人，现住河曲县。   被告：吕某，男，汉族，1961年5月1日生，河曲县人。   原告张某与被告吕某运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1.归还原告下欠运费10000元整；2.补偿原告在讨要运费的路上的产生的费用1000元、误工费2000元，共计13000元。以及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，原告张某为被告吕某拉煤，总费用为14000元整，当时被告吕某以资金短缺为由没有付现款，写了一张欠条。2018年年底，经原告张某多次催要，被告吕某微信转来4000元整，承诺剩余款额于次年二月份结清。直到现在，被告均未见音讯，原告多次给被告打电话，但被告不接，去被告住所地桃山村也找不到人影，故索要未果，只能请求人民法院，望判如所请。   被告吕某未到庭亦未提交书面答辩状。   原告张某围绕其诉讼请求提交了1.欠条一支，内容为:今欠到运费款壹万肆仟元整。吕某2017年1月21日×××。证明吕某运费款壹万肆仟元整的事实。2.①忻州顺通汽车服务有限公司收条一支，内容为：今收到张某LZ3310PEF壹台车定金壹万元整（10000.00元）陈良忠2010.5.24。并加盖了忻州顺通汽车服务有限公司的公章。②分期还款的收据。③×××车的行驶证。此三份证据证明×××车为原告张某分期向忻州顺通汽车服务有限公司购买的车辆。以上证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，原告张某驾驶×××车为被告吕某拉煤，总费用为14000元整，当时被告吕某以资金短缺为由没有给付现款，写了欠条一支。2018年年底，经原告张某多次催要，被告吕某微信转来4000元整，承诺剩余款额于次年二月份结清。后原告多次给被告打电话，未能找到被告，索要未果，至今仍未归还。   本院认为，原、被告间的约定属口头约定的运输合同其合法、有效，应予保护。原告张某履行了合同约定的义务，被告理应积极履行给付运费的义务，故对原告要求被告偿还所欠运费的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张补偿其讨要运费产生的费用1000元、误工费2000元，共计3000元。因原告没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为其放弃抗辩和质证的权利，产生的不利后果应自行承担。综上所述，本院为维护正常的交易秩序，保护依法成立的合同，保障原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告吕某在本判决生效后十日内给付原告张某运费款人民币壹万整（小写：10000.00元）。   二、驳回原告张某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费62.5元，由被告吕某负担60元；原告张某负担2.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 邬明     二〇一九年十二月十二日   书记员 辛敏
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3749号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪平，男，1960年1月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹元树，女，1958年6月6日出生，汉族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：凯里市利保房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市北京东路46号。委托诉讼代理人：杨再学，贵州万木春律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊彦屹，贵州万木春律师事务所律师。再审申请人张洪平、曹元树因与被申请人凯里市利保房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张洪平、曹元树申请再审称，（一）二审判决存在明显的错判，被申请人伙同黔东南州枫火鼎力房地产经济公司（以下简称枫火公司）、黔东南州世恒商业运营管理有限公司（以下简称世恒公司），通过虚假广告，恶意串通引诱申请人购铺。（二）被申请人通过合伙人枫火公司成立了世恒公司，三家公司打一张广告，留一个地址，一部电话，同一个办公室办公，同一个员工管理被申请人公司和世恒公司的公章，并公开宣传是一套人马成立的三家公司。（三）卖方承诺按购房总价的8%返租，在购房协议的补充条款中，明确了被申请人是承租方，并明确了买方必须租给卖方15年及租金和公益金，违反了建设部关于严禁售后返租及销售格子铺的法令。（四）申请人在销售人员引诱下与世恒公司签订《商铺委托经营管理协议》，该协议中的8.1条完全违反了《中华人民共和国合同法》第三十九、四十条，是无效条款。（五）申请人发出的《关于退铺款的通知》和《退铺通知函》，被申请人没有做出任何答复，就向凯里市人民法院起诉申请人，这只不过是申请人单方面的意思表示，被申请人诉讼请求不属于法院受理范围，不存在要求法院判决的问题。（六）三家公司早在2013年就已签订了商业运营管理合同，被申请人属于委托方，世恒公司属于受托方，明确了整体招商运营范围及面积，约定了双方权利义务。综上所述，二审判决是错判，没有法律依据，请求纠正。据此，张洪平、曹元树依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人所提再审事由进行审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证实的问题。经查，二审判决认定张洪平、曹元树因未付清购房款，以“被申请人未按合同约定时间交房，并拒绝办理房产证”为由，向被申请人发出《关于退还购铺款的通知》和《退铺通知函》，要求解除合同并退还购房款，不符合合同约定和法律规定，故申请人发出的《关于退还购铺款的通知》和《退铺通知函》不产生解除合同的效力，上述认定的事实和法律依据充分。申请人所提被申请人伙同他人欺诈申请人购房，申请人受欺骗签订《商铺委托经营管理协议》、被申请人违反禁令售后返租和销售格子铺等问题，不属于本案的审理范围。此外，申请人称发出的《关于退铺款的通知》和《退铺通知函》是申请人单方意思表示，被申请人的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，没有法律依据。对申请人的该项再审申请理由，本院不予支持。综上，张洪平、曹元树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下：驳回张洪平、曹元树的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十六日法官助理杨潇书记员董美叶
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书                            （2019）陕7102行初3246号 原告李大本，男，汉族。委托代理人姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地西咸新区交口东北角。法定代表人刘宇斌，主任。原告李大本诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下称沣西管委会）行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年6月27日,被告沣西管委会在原告所在村张贴了(2019)第7-1号《征收土地公告》（以下称《公告》），拟征收原告村22.7921公顷集体建设用地。根据该《公告》第四条之规定,对原告房屋的征收补偿文件为《西咸新区沣西新城高桥街道辖区集体土地上房屋安置实施方案》，并印发给原告村村民的一份信，该信声称,要切实做到依法拆迁、阳光拆迁、和谐拆迁，并附有《搬迁安置实施方案》,此后,被告便通过其委托的房屋征收实施单位开始对原告的房屋进行征收。实施单位采取先让被征收人交户口本及钥匙,再喷号砸门窗的非法手段 ,实施原告所在村的拆迁安置工作。使原告无法正常生活。虽然原告所在村村民怨声载道,但被告不予理睬。原告出于无奈,只有提起行政诉讼。原告需要说明的是:根据法律规定:1、市县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作,市县级人民政府确定的房屋征收组织部门组织实施本行政区房屋征收与补偿工作。2、只有为了公共利益的需要,有法定六种情形之一确需征收房屋的,才能由市、县级人民政府作出房屋征收决定;3、房屋征收部门拟定征收补偿方案,应报市、县级人民政府,政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行讨论并予以公告,征求公众意见。征求意见期限不得少于30日;4、市、县级人民政府作出房屋征收决定前,应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。房屋征收决定涉及被征收人数量较多的,应当经政府常务会讨论决定;而被告实施的房屋征收行为与上述法律规定无一相符。所以,其行政行为明显违法,且属滥用职权。原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1.确认被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会对原告宅基地和房屋征收决定的行政行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。因原告诉讼请求不明确，经法院释明，其将本案的诉讼请求明确为：1.确认被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会对原告宅基地及房屋实施征收的行政行为违法。2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉请不符合起诉条件,应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定,裁定驳回起诉。同时,被告的行政征收行为主体适格,程序合法合规。理由如下：一、原告诉请无事实根据,应当依法裁定驳回起诉。原告起诉状中诉请“依法确认被告对原告宅基地和房屋征收决定的行政行为违法”,原告宅基地及房屋虽属本案土地征收范围,但被告并未对其作出宅基地和房屋征收决定,故其诉请内容无事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定,原告诉请不符合起诉条件。应当依据《最高人民法院的解释》第六十九条的规定,裁定驳回起诉。二、被告实施的土地征收行为主体适格,程序合法合规。首先,被告根据中共陕西省委办公厅、陕西省人民政府办公厅《关于印发促进西咸新区进一步加快发展有关配套文件的通知》(陕办字［2017］6号)及其附件《西咸新区托管辖区行政和社会管理职能工作实施方案》规定,代为行使县政府职能,符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定,故土地征收行为主体适格。其次,在本案行政征收过程中,被告根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《陕西省实施办法》的有关规定,依据陕西省人民政府《关于西安市(西咸新区)2017年度第三十七批(国际文教园办)统一征收集体建设用地的批复》(陕政土批［2018］308号),制定了《征收土地的公告》(［2019］第7-1号)《征收补偿安置方案公告》(［2019］第7-1号),并在本案土地征收范围内显著位置进行了张贴、公示。故,被告行政征收的程序合法、合规。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审查查明，原告系西咸新区XX城XX街道办事处XX村村民。2018年5月9日，陕西省人民政府发布《关于西安市（西咸新区）2017年度第三十七批（国际文教园办）统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批［2018］308号），同意将西安市长安区乡级土地利用XX街道办事处XX村XX组22.7921公顷集体建设用地依法征收为国有。2019年6月27日，被告沣西新城管委会作出《征收土地公告》，2019年7月2日，陕西省西咸新区沣西新城国土资源与房屋管理局作出《征收补偿安置方案公告》，并于作出当日将上述公告在被征收范围内通过张贴的方式进行了公示宣传。原告获知其所在村土地征收的上述信息后，认为被告的征收程序违法，故诉至本院。上述事实，有《关于印发促进西咸新区进一步加快发展有关配套文件的通知》（中共陕西省委办公厅陕办字〔2017〕6号）、《关于西安市（西咸新区）2017年度第三十七批（国际文教园办）统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批［2018］308号）、《陕西省西咸新区沣西新城管理委员会征收土地公告》（〔2019〕第7-1号）、《陕西省西咸新区沣西新城国土资源与房屋管理局征收补偿安置方案公告》（〔2019〕第7-2号）及征收土地公告、搬迁安置项目宣传、奖励期设置规定张贴照片、征收补偿安置方案公告张贴照片等在卷佐证。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。本案在审理过程中经本院释明，原告将诉讼请求确认被告对原告宅基地及房屋征收决定的行政行为违法明确为：确认被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会对原告宅基地及房屋实施征收的行政行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，征地行为包括征地批准行为和征地实施行为，征地的实施行为又包括征地公告、补偿登记、补偿安置公告、签订补偿协议、或者作出责令交出土地决定等一系列行为，涉及到不同的行政机关及多个部门，原告的诉讼请求并未针对具体的征收行为，而是确认征收行为违法，属诉讼请求不明确。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围，亦不符合行政案件的起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第三款之规定,裁定如下：驳回原告李大本的起诉。案件受理费50元，退还原告李大本。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   王  静审  判  员   江  海审  判  员   易京京 二〇一九年十二月二十六日 书  记  员   周  阳 1
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申653号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梧州市工商行政管理局，住所地梧州市万秀区居仁路57号。 法定代表人：朱钢，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市文澜路2号。 诉讼代表人：胡建华，该行分行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈忠，男，1971年10月10日出生，汉族，原户籍所在地广西桂林市七星区，现住岑溪市。 一审第三人：广西海川房地产有限公司，住所地梧州市枣冲路64号。 法定代表人：陈瑜，该公司经理。 再审申请人梧州市工商行政管理局（以下简称工商局）与被申请人中国建设银行股份有限公司梧州分行（以下简称建行梧州分行）、陈忠、一审第三人广西海川房地产有限公司（以下简称海川公司）案外执行人异议之诉一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 工商局申请再审称：（一）二审判决对申请人在二审中提供的新证据—梧州市不动产登记中心《关于协助查询枣冲路64号水木蓝山第15幢10号房屋登记信息的函》不予认定，是认定事实错误。该函可以证明建行梧州分行持有的抵押证仅是抵押权预告登记性质，根本不是生效抵押权登记，证明建行梧州分行本身没有对涉案房屋拍卖优先受偿权。（二）房产交易中心已收取申请人房屋维修基金并出具收据确认涉案房屋业主是申请人，二审判决认为申请人在交易中心没有任何登记、记载，是认定事实错误。（三）二审判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任”及该解释第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十七条，恰恰相反，申请人认为，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是对申请人有利的，二审判决以该条驳回申请人的诉请，是对该条文理解错误，申请人已完全符合该条规定，可依法排除人民法院的强制执行。综上，请求撤销梧州市中级人民法院（2018）桂04民终813号民事判决，依法再审，支持申请人的原诉讼请求。 本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉，本案争议焦点是：案外人工商局对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”本案中，涉案的枣冲路64号房屋属于法律规定应当登记才发生物权变动的不动产。申请人工商局在签订《梧州市商品房买卖合同》后，虽然实际占有使用涉案房屋，但是其没有提供任何证据证明其向物权登记机关提出物权登记，也没有办理任何不动产登记，因此一、二审判决认定工商局没有实际取得涉案房屋的所有权正确。 工商局认为根据梧州市不动产登记中心《关于协助查询枣冲路64号水木蓝山第15幢10号房屋登记信息的函》可以证明建行梧州分行本身没有对涉案房屋拍卖优先受偿权。本院认为，本案的执行依据是梧州市万秀区法院作出的（2015）万民初字第1339号民事调解书，该调解书载明：“一、双方当事人确认，被告陈忠欠原告中国建设银行股份有限公司梧州分行到期借款本金及利息110000元……陈忠自愿于2015年9月7日清偿完毕……；三、如执行本调解书第二项，原告中国建设银行股份有限公司梧州分行对属被告陈忠所有的梧州市枣冲路64号水木蓝山第15幢10号房享有优先受偿权……”，即生效的人民法院法律文书已确定建行梧州分行对涉案房屋享有抵押权。工商局若认为人民法院生效的民事调解书确认的抵押权错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，可以另案主张。 《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中申请执行人建设银行对涉案房屋享有对抗案外人工商局的抵押权，故一、二审判决对工商局请求排除人民法院对涉案房屋的强制执行的诉请不予支持并无不当。 综上，工商局的再审请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梧州市工商行政管理局的再审申请。 审判长  周家开 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  李璐君
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行初323号原告刘宝河，男，汉族，1964年11月22日出生，现住河北省保定市满城区要庄乡小马坊村104号。委托代理人范钊婧，北京友恒律师事务所律师。被告保定市满城区人民政府，住所地河北省保定市满城区中山西路1号。法定代表人程杰，该区区长。委托代理人赵潇，保定市满城区要庄乡副乡长。委托代理人韩立涛，保定市满城区法律援助中心律师。原告刘宝河诉被告保定市满城区人民政府强制拆除行为违法及行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘宝河诉称，2018年，保定市南水北调配套工程地表水厂工程项目启动，该项目所占用地位于保定市××城区××乡××村。原告系小马坊村村民，其承包的1.5138亩土地在该项目红线范围内。2018年5月11日，原告的土地及地上物被一群不明身份的人员强行拆除。2019年10月30日，原告经信访得知，由被告带队，联合保定市综合执法局，组织区水务局、国土局、执法局、乡政府等相关单位，对原告的土地及地上物进行了强制拆除。原告认为，被告未经任何法定程序，连同多个部门将原告承包土地上的大棚及地上物等强制拆除，并强行征占原告土地程序违法。根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的相关规定，被告应在对原告合法合理的补偿后方可征收原告土地，但被告未经任何法定程序，擅自联合多个部门强行拆除并且直接征收原告土地及地上物，其行为严重侵犯了原告的合法权益，同时给原告造成严重损失。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求1.确认被告于2018年5月11日对原告土地及地上物进行拆除、清场的行为违法；2.判令被告依法赔偿因违法强拆给原告造成的损失832000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告保定市满城区人民政府辩称，原告诉状中提及的保定市地表水厂工程，是南水北调配套工程，供水范围涉及保定市主城区，是河北省保定市重点建设项目。2016年7月，项目选址确定在满城区××乡××村后，被告高度重视，组织要庄乡及区直有关部门进行土地征收工作。2018年，河北省人民政府作出土地征收批复，有关单位拟定、公布补偿方案，根据地籍调查的情况，逐户进行补偿。该项目一期工程占地共涉及124户，已有119户按规定标准领取了补偿安置款并交出土地，水厂工程正按计划施工。项目占地涉及原告共计1.5138亩，地上附着物为桃树。根据补偿标准，应给予原告补偿240735.81元，原告拒绝领取。原告要求赔偿的832000元，无事实和法律依据。综上，就本案诉讼程序而言，原告直接起诉被告并不符合程序规定，也超过了起诉期限。但为实质性解决行政争议，被告同意按规定标准的数额给予原告补偿240735.81元。经审理查明，2019年10月30日，保定市满城区要庄乡人民政府作出关于小马坊村孙春城、赵平顺、刘宝河等信访问题的答复意见书，其中第一部分主要诉求为：你们来访反映“2016年6月当地建设水厂征用村民的土地，涉及5户，10余亩地，对村里制定的补偿方案不满意，未同意签字。2018年5月，在无任何通知的情况下村领导带人将其种植大棚，桃树等毁掉，其中孙春城家5亩多地全部被占用，至今没有给予补偿安置，要求解决。”第二部分第（三）项依法集中清场情况载明：鉴于此项目为财政部示范项目、河北省政府重点督办项目，应于2016年10月动工。省调水办、市政府及相关部门多次督办，经过多次协商，你们5户村民拒绝按补偿政策签署协议，致使工程无法启动。为保证工程进度，要庄乡政府申请满城区政府依法组织集中进场。2018年4月20日，乡村干部对地块进行摄像留证；4月28日及5月4日，依法向赵平均、赵平顺、刘保民、刘宝河送达协议、补偿款支票，限期3天自行清场；5月5日，乡村干部与孙春城协商，同意先占用西侧空地，待工程占用到果树大棚时一并补偿。5月11日上午，由区领导带队，联合保定市综合执法局，组织区水务局、国土局、执法局、乡政府等相关单位，除孙春城果树大棚外，对其他相关地块依法清场。征地工作历时近两年，水厂终于开始正常施工。该事实有原告提交的保定市满城区要庄乡人民政府关于小马坊村孙春城、赵平顺、刘宝河等信访问题的答复意见书、光盘等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告诉称土地因保定市南水北调配套工程地表水厂工程项目征收于2018年5月11日被被告强制拆除、清场，并提交保定市满城区要庄乡人民政府关于小马坊村孙春城、赵平顺、刘宝河等信访问题的答复意见书证明其于2019年10月30日知道强拆行为是被告组织实施。但从答复意见书内容显示，原告在信访时诉求为“2018年5月，在无任何通知的情况下村领导带人将其种植大棚、桃树等毁掉；且2016年6月当地建设水厂征用村民土地时，其对村里制定的补偿方案不满意，拒绝签订补偿协议。”调查情况部分显示，乡村干部在清场前向原告送达协议、补偿款支票，限期3天自行清场。2018年5月11日上午，由区领导带队，联合保定市综合执法局，组织区水务局、国土局、执法局、乡政府等相关单位，对相关地块依法清场。征地工作历时近两年，水厂终于开始正常施工。因此，在原告土地被清场前对征地是知情的。同时，原告提交的光盘显示，在拆除当日，有特警车辆以及有关工作人员在场。故原告在2018年5月11日被拆除当日应当知道拆除行为系被告为征地建设水厂所实施，其应在拆除之日起一年内起诉。原告于2019年11月18日向本院提起行政诉讼，请求确认被告拆除、清场行为违法，已经超过上述法律规定的一年起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，原告提起请求确认被告拆除、清场行为违法时，一并提出了赔偿请求。自2018年5月11日，被告拆除、清场原告土地及地上附着物造成原告财产损失之日起，至2019年11月18日向本院提起行政诉讼，要求被告依法赔偿原告损失，已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘宝河的起诉。案件受理费50元，返还原告刘宝河。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕审 判 员  赵 明人民陪审员  杨新生二〇一九年十二月三十日法官助理南佳凤书记员李宁
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初2751号 原告：谷卫星，男，1971年11月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被告：李秉维，男，1967年2月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 原告谷卫星与被告李秉维民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷卫星到庭参加诉讼，被告李秉维经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷卫星向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款45000元及利息，利息自借款之日起算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告李秉维向原告谷卫星借款50000元，口头约定月息2分。原告通过中国工商银行宣化支行将50000元借款转账给被告，被告给原告打借条一张。被告借款后多年未还，经原告多次催要，于2017年11月份偿还原告现金5000元，但剩余45000元及利息一直未予偿还。为此原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款45000元及相应利息。 李秉维未答辩。 本院经审理认定事实如下：谷卫星与李秉维系朋友关系，2014年6月30日，李秉维向谷卫星借款50000元，并出具了借条，双方未在借条中约定还款期限及利息。后谷卫星将借款以银行转账形式给付，李秉维在借款后仅偿还借款5000元，剩余借款45000元至今未予偿还。以上事实由谷卫星提交的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，谷卫星应李秉维要求，将借款提供给李秉维，李秉维出具了借条。双方未约定借款期限，谷卫星可以要求李秉维在合理期限内予以返还，李秉维经多次催要未予返还，故谷卫星要求李秉维返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方在借条中未明确利息计算方式，谷卫星无其他证据证实双方明确约定利息，故本院对谷卫星要求的按照月息2%计算利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李秉维于本判决生效之日起十日内返还谷卫星借款人民币45000元 二、驳回谷卫星的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计463元，由李秉维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  申晓璐 二〇一九年十二月二十六日 书记员  史艳敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5146号 钱朝芬： 你与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他案由一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： ...... 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十月十二日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏12行初83号 原告沈桂明，性别：×××年××月××日生，。 原告刘军，性别：××，××族，××年××月××日生。 被告泰州市海陵区人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。 法定代表人孙群，区长。 委托代理人蔡蕾，江苏君谊律师事务所律师。 委托代理人张振中，江苏君谊律师事务所律师。 被告泰州市海陵区住房和城乡建设局，住所地泰州市凤凰东路58号。 法定代表人汤荣祥，局长。 委托代理人张勇，江苏碧泓律师事务所律师。 原告沈桂明、刘军因与被告泰州市海陵区人民政府（以下简称海陵区政府）、泰州市海陵区住房和城乡建设局（以下简称海陵区住建局）房屋拆迁管理行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告沈桂明、刘军诉称，2015年1月，被告对两原告位于泰州市原野小区16幢205#、303#的不动产（国有土地使用权出让的市场化商品房）进行征收，但没有按照法定程序依法收回该不动产的国有土地使用权，且征收过程中无论征收行为、补偿行为、实施行为均不合法，违反法定程序进行违法征收。现被告在两原告不动产原址上违法建设，非法占用两原告的不动产国有土地使用权的行为明显违法。为维护自身合法权益，两原告特提起本起诉讼，请求法院将该起诉立案审查。诉讼请求：一、请求确认被告在原告案涉不动产土地使用权上违法建设、非法侵占原告土地使用权行为违法；二、请求确认2015年1月被告对原告不动产（房屋及土地使用权）征收、征用行为违法；三、请求被告按文件规定遵循及时合理补偿原则，给予原告公平合理补偿；四、依法判令被告对原告的精神、经济、伤害等费用承担赔偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：2014年12月31日，海陵区政府作出泰海征决[2014]4号《关于海阳东路工程国有土地上房屋征收的决定》并予以公布。同日，海陵区政府作出泰海征告[2014]13号《关于公布的公告》，并将该公告及其附件《海阳东路工程房屋征收补偿方案》予以公布。2015年2月，泰州市海陵区房屋征收办公室分别与泰州市原野小区16幢205#、303#被征收人签订《海陵区国有土地上房屋征收补偿安置协议》，后协议已履行完毕。 2016年11月11日，沈桂明、刘军等六人向本院起诉，要求海陵区政府支付国有土地使用权出让被提前征收而应给予的合理补偿及相应的精神、经济抚慰金。本院裁定不予立案，沈桂明等六人不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年11月21日，沈桂明、刘军分别向泰州医药高新技术产业开发区人民法院起诉，要求撤销前述《海陵区国有土地上房屋征收补偿安置协议》。一审法院裁定驳回其起诉，沈桂明、刘军不服，向本院提起上诉，本院裁定驳回上诉，维持原裁定。 2019年5月6日，原告向本院提交本案行政起诉状及相关材料后，本院立案部门对该起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行了审查，并于同月13日就起诉状内容欠缺及错误之处作出释明函一份向原告送达，要求其变更诉讼请求后依法提起诉讼。此后，原告向本院提交《立案申请》一份，仍以前述行政起诉状及材料要求本院将原告的起诉立案审查。 本案中，两原告提交了2014年12月31日海陵区政府泰海征决[2014]4号《关于海阳东路工程国有土地上房屋征收的决定》、2014年12月31日海陵区政府泰海征告[2014]13号《关于公布的公告》及附件《海阳东路工程房屋征收补偿方案》、2015年2月泰州市海陵区房屋征收办公室分别与原野小区16幢205#、303#被征收人签订的《海陵区国有土地上房屋征收补偿安置协议》等证据；江苏省高级人民法院（2017）苏行终151号行政裁定书、被告海陵区政府提交了本院（2018）苏12行终192号行政裁定书（沈桂明）、（2018）苏12行终190号行政裁定书（刘军）等证据；被告海陵区住建局提交了前述原告所举证据，另提交了该两份《海陵区国有土地上房屋征收补偿安置协议》履行完毕的相关证明。 本院认为，首先，从行政起诉状可知，两原告在本案中基于各自的房屋拆迁事宜，共同针对多个行为提出多项诉讼请求，原告所诉的多个行为非同一事实、同一法律关系，不能作为一个案件起诉。经本院释明，两原告仍坚持原诉，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件及“一案一诉”的基本原则，且不属于必要的共同原告，依法应裁定驳回其起诉。 其次，针对两原告的诉讼请求二、三，即“确认2015年1月被告对原告不动产征收征用行为违法”及“给予原告公平合理补偿”，因案涉房屋拆迁行为发生在2014年12月至2015年2月期间，相关补偿协议签订日期在2015年2月，故原告的本起诉讼明显超过起诉期限；且生效法律文书表明，两原告已就案涉补偿协议及案涉不动产的土地使用权补偿问题先后提起行政诉讼，并已有生效裁判，两原告再次提起本案之诉，明显属于重复诉讼，依法亦应裁定驳回其起诉。 综上，两原告的起诉明显不符合行政诉讼法规定的起诉条件，且属于重复诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈桂明、刘军的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  刘春生 审 判 员  苏媛媛 人民陪审员  许莉萍 二〇一九年十二月二日 书 记 员  郭 程 附：本案适用法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川09刑辖41号 四川省大英县人民法院: 关于刘体琼、刘浩等五人涉嫌犯虚开增值税发票罪一案，四川省遂宁市人民检察院向本院提交书面函件商请指定管辖。经本院研究决定，鉴于该案的具体情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将刘体琼、刘浩等五人涉嫌犯虚开增值税发票罪一案指定由你院管辖。 二〇一九年十二月十六日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢326号 关于张建国申请执行李银慧、鲍立凯借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2245号 关于申请执行人袁宁与被执行人保定鑫享世成金融外包服务有限公司劳动争议一案，西劳人仲案字{2019}第316号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人保定鑫享世成金融外包服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人袁宁于2019年11月5日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，西劳人仲案字{2019}第316号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人袁宁基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2019年6月13日作出的西劳人仲案字{2019}第316号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十七日
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1501号原告：乔建刚，男，1978年1月15日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵雪峰，男，1981年4月26日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：樊绍辉，男，1972年2月19日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告乔建刚与被告樊绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔建刚委托诉讼代理人赵雪峰到庭参加诉讼，被告樊绍辉经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告乔建刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告樊绍辉偿还原告借款90000元及利息。事实和理由：2018年8月10日，被告以做生意需要周转资金为由，向原告借款90000元，并约定了利息。借款后，被告将利息支付至2019年1月10日，再未向我支付过任何本金及利息。被告樊绍辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、被告书写的借据1份、原告中国银行交易明细流水清单1份、手机转账记录2份，以证明被告向原告借款90000元的事实；二、微信聊天及转账记录，以证明被告每月支付2500元利息的事实。由于被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊绍辉向原告借款有借据、银行交易流水清单为证，被告樊绍辉理应偿还。另原告提供的微信聊天及转账记录，证明双方约定每月2500元利息，庭审中，原告放弃要求被告每月支付2500元利息的主张，要求被告自2019年1月11日起至还清之日止，按月息2分（即年利率24%）支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告樊绍辉偿还原告乔建刚借款90000元，自2019年1月11日起至还清之日止，按年利率24%支付利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告樊绍辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 靳伶斌人民陪审员 王洪峰人民陪审员 刘 震 二〇一九年十二月四日书 记 员 樊苏静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17074号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：汪建龙，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：田胜，男，1978年3月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：饶吟雪，女，1982年8月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆天耀园林有限公司，住所重庆市巴南区跳石镇新街10号1-8#、2-3#，统一社会信用代码915001135771668657。法定代表人：田胜，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告田胜、饶吟雪、重庆天耀园林有限公司（下称天耀园林公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人汪建龙到庭参加诉讼，被告田胜、饶吟雪、天耀园林公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.田胜返还借款本金707941.48元，支付截至2019年12月6日的利息163552.27元、罚息19171.32元、复利37530.33元，并支付自2019年12月7日起至本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的借款利息、罚息之和为基数，均按照年利率11%再上浮50%计算，利随本清）；2.田胜支付律师费4000元；3.饶吟雪、天耀园林公司就田胜的前述承担连带保证责任；4.民生银行重庆分行就田胜提供的位于重庆市巴南区龙洲大道X号X幢X-X房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；5.民生银行重庆分行有权就田胜名下车辆（享有优先受偿权，有权就该车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告田胜、饶吟雪、天耀园林公司未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：田胜。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年12月23日。4、贷款金额：71万元。5、贷款用途：资金周转。6、贷款期限：36个月，自2016年12月23日起至2019年12月23日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定年利率11%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：不规则还本，每半年归还本金3.5万元，每月还款日为6日，到期归还剩余本金。9、提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。10、实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。11、贷款发放时间：2017年1月6日，借款凭证上载明借款到期日为2020年1月6日。12、欠款情况：截至2019年12月6日，尚欠借款本金707941.48元、利息163552.27元、罚息19171.32元、复利37530.33元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2016年12月23日。2、担保权人：民生银行重庆分行。3、保证人：饶吟雪、天耀园林公司。4、保证方式：连带保证。5、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。6、抵押人：田胜。7、抵押物：（1）位于重庆市巴南区龙洲大道X号X幢X-X房屋，抵押登记时间为2016年12月30日。（2）丰田牌车辆，抵押登记时间为2017年3月22日。8、担保范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。9、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月10日。本院认为，田胜与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，田胜、饶吟雪、天耀园林公司与民生银行重庆分行签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向田胜发放了贷款，履行了合同义务。田胜逾期未依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，田胜应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任，饶吟雪、天耀园林公司应依合同约定对田胜的前述债务承担连带清偿责任。田胜自愿以其名下房产及车辆为前述债务提供抵押担保，且均办妥抵押登记，故在其不能履行还款义务时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产及抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田胜于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金707941.48元，支付截至2019年12月6日的利息163552.27元、罚息19171.32元、复利37530.33元，并支付自2019年12月7日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，按年利率11%上浮50%计收）；被告田胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告饶吟雪、重庆天耀园林有限公司对被告田胜的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；若田胜不能履行还款义务，中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就田胜名下位于重庆市巴南区龙洲大道X号X幢X-X房屋及丰田牌车辆折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12557.62元、公告费300元，合计12857.62元，由被告田胜、饶吟雪、重庆天耀园林有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭雪妍人民陪审员  白 林人民陪审员  李红微二〇一九年十二月二十六日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  刘 丹
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀01行初308号 原告周树岐，男，1961年3月9日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告石家庄市长安区人民政府，住所地石家庄市裕华东路123号。 法定代表人穆德英，区长。 委托代理人马雪辉，该单位工作人员。 委托代理人马一红，该单位法律顾问。 原告周树岐诉被告石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告周树岐诉称，其系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民，在该村有合法房屋。2019年3月28日，在没有任何书面文件的情况下，其位于村子的房屋被不明身份的人员强行拆除。其报警请求公安机关予以保护，并请求立案调查。后石家庄市公安局长安分局口头告知组织强拆其房屋系被告组织实施的政府行为。其认为被告组织强拆其房屋，程序违法，侵犯了其合法权益，特提起诉讼。请求确认被告组织强拆其房屋的行为违法。本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了如下证据：1.宅基地使用证复印件；2.强拆照片4份；3.长安区政府《关于开展天山大街（槐河道——石黄高速段）道路征迁工作的通告》；4.宅基地使用证登记表一份；5.村委会证明一份；6.宅基地清理面积汇总表一张。 被告长安区政府辩称，1.其没有强拆被答辩人的房屋；2.其亦没有授权东兆通村村委会等强拆被答辩人的房屋；3.本案东兆通村的拆迁改造，政府尚未发布征收公告，是东兆通村村民委员会依据村民委员会组织法和城中村拆迁改造方案自行组织实施的行为。4.2019年石家庄市自然资源和规划局张贴的征地告知书是拟征地前的告知，涉案的地块政府尚未征收，且在征地告知书张贴前，被答辩人的房屋早已由东兆通村委会按照拆迁协议委托拆迁公司进行了拆除。请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。 被告长安区政府向本院提交了如下证据：1、石家庄市住房和城乡建设局、石家庄市发展和改革委员会、石家庄市财政局《关于下达2017年城建计划的通知》（石住建办[2017]264号）；2、石家庄市人民政府办公厅《关于印发石家庄市城中村改造计划清理意见的通知》（石政办函[2017]18号）；3、2015年石家庄市人民政府第148号专题会议纪要；4、2015年石家庄市人民政府市长办公会第67号会议纪要；5、拆迁清包工实施协议；6、《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》；7、东兆通村委会通告及限期拆除通知；8、东兆通村关于拆迁问题的情况说明；9、长安区政府《关于东兆通村张士勇等人起诉长安区政府强制拆除其房屋行为违法的情况说明》；10、东兆通村民代表关于旧村改造工作专题会议纪要。 经审理查明，原告系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。原告以其房屋被强行拆除系长安区政府组织实施为由，向本院提起行政诉讼，请求确认被告将其房屋强制拆除的行为违法。 长安区政府答辩称其没有强制拆除原告的房屋,并提供了《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》、《西兆通镇东兆通村委会通告及限期拆除通知》、《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据予以证明。长安区政府提供的2015年12月17日《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，同意由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司签订了《拆迁清包工实施协议》，该协议第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲（石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会）、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年12月31日，西兆通镇东兆通村委会针对本村拆迁工作作出《通告》，该通告第二条载明：针对目前剩余户宅基地有纠纷、有争议的被拆迁村民，限期在五日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。2019年1月25日，西兆通镇东兆通村委会作出限期拆除通知，限原告在2019年1月28日与村委会对接自行拆除，逾期则交给拆迁公司组织实施拆除清理工作。 2019年11月18日，西兆通镇东兆通村总支部委员会与西兆通镇东兆通村委会共同出具《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，该说明的主要内容为：东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1253户，未签协议65户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷。按照有关政府文件的规定和程序，该村分别与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。 另查明，石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。 本院认为，原告周树岐的诉讼请求是要求确认被告长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据被告长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村委会通告及拆除通知》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证实拆迁主体是东兆通村村委会，由村委会交给拆迁公司统一组织拆除，具体实施单位为该村委会选定的石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司。且西兆通镇东兆通村委会在其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，亦认可东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治程序制定了《拆迁安置方案》，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。原告主张拆除其房屋是被告长安区政府所为，但其提供的证据并不能证明其房屋系由长安区政府强制拆除。关于原告提供长安区政府《关于开展天山大街（槐河道——石黄高速段）道路征迁工作的通告》，证明拆除其房屋的是长安区政府，但根据被告提供的石住建办[2017]264号文件及石家庄市人民政府第148号会议纪要显示，在东兆通村城中村拆迁改造过程中，应当按照城市道路规划预留天山大街北延道路工程。可见，天山大街北延属于东兆通村城中村拆迁改造过程中的辅助性工程，东兆通村城中村拆迁改造属于主体工程，仍然以东兆通村委会为主。故原告请求确认被告长安区政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周树岐的起诉。 诉讼费50元，退还原告周树岐。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  任高彬 审判员  徐进富 审判员  李文华 二〇一九年十二月十日 书记员  石 璐
四川省石渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3332民初142号 原告：青美拉姆，女，1990年4月27日出生，藏族，住四川省石渠县。 被告：蒲孟勇，男，1976年8月2日出生，藏族，住四川省康定县。现住石渠县。 原告青美拉姆与被告蒲孟勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年10月9日、2019年12月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告青美拉姆、被告蒲孟勇到庭参加诉讼，第二次开庭原告青美拉姆到庭参加诉讼，被告蒲孟勇经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告青美拉姆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房租费75000元；2.判令被告支付违约金50000元；3.判令被告支付转租金30000元；4.判令由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月25日，青美拉姆经房东同意，将位于石渠县环城路鑫石KTV隔壁二楼养生骨头汤铺面转租给蒲孟勇，约定租期为两年，每年租金40000元，转租费40000元于2017年5月20日前付清，但蒲孟勇未按合同约定向转租人青美拉姆支付转租费，构成违约。 2018年8月，青美拉姆接到蒲孟勇的电话，称房屋因房东三楼经营的宾馆防水未处理好导致出现漏水现象，房东听闻有漏水时，花费7000元找了工人进行维修。青美拉姆与蒲孟勇签订的转租合同明确规定，自合同签订之日起将原租赁合同中承租人应尽的义务全部转移给次承租人蒲孟勇。现蒲孟勇以房屋漏水未处理为由拒不支付租金。按照合同法规定，租赁物维修义务应当由出租人承担，与转租人无关。 被告蒲孟勇辩称，一是其已向转租人青美拉姆支付转租费20000元；二是因为承租的房屋存在严重漏水，影响正常经营，经通知出租人、转租人维修，仍有漏水，对其造成了损失，租赁费、转租费、违约金不应当由其承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年7月30日，尼美根绒与青美拉姆签订《房屋租赁合同》，合同约定：尼美根绒将坐落于石渠县环城路鑫石KTV旁二楼养生骨头汤铺面出租给青美拉姆使用，租赁期限为两年，即自2015年7月30日至2017年7月30日，年租金60000元；在租赁期间，未事先征得出租人同意，承租人不得擅自中途转租给他人。合同到期之日即2017年7月30日，青美拉姆与尼美根绒就原租赁合同达成了续签协议，并签订了《房屋租赁合同》。 2017年3月25日，青美拉姆经尼美根绒同意，与蒲孟勇签订《门面商铺转租协议书》，将石渠县环城路鑫石KTV旁二楼养生骨头汤铺面转租给蒲孟勇。合同约定将青美拉姆作为承租人对出租人的全部义务转移给次承租人蒲孟勇，租赁期为两年，即2017年3月25日至2019年3月25日。转租费40000元，于2017年5月20日付清。合同中还载明了青美拉姆非租赁房屋所有人，其系因租赁而取得使用权与经出租人同意进行转租的权利。 另查明，蒲孟勇依约向其美拉姆支付了转租费10000元。向现房东即案外人孙燕支付了部分租金。 以上事实，有当事人陈述、租赁合同、证人证言等证据在卷为凭、足以认定。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。青美拉姆、蒲孟勇经出租人同意，签订的《门面商铺转租协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。原租赁合同中明确约定承租人青美拉姆承担向出租人交付租金的义务。按照《门面商铺转租协议书》第二条约定“门面转让给乙方即蒲孟勇后，蒲孟勇代替甲方即青美拉姆向出租方履行原租赁合同中所规定的条款”的约定，案涉房屋在转租后次承租人蒲孟勇应当向出租人履行交付租金的义务。青美拉姆作为转租人主张蒲孟勇支付75000元租金的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 在出租人与承租人签订的《房屋租赁合同》、承租人与次承租人签订的《门面商铺转租协议书》中，对租赁物的维修义务没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外”的规定，本案中，在租赁期间，租赁物的维修义务由出租人承担。次承租人蒲孟勇在发现租赁房屋有漏水现象无法正常经营时，可以要求出租人在合理期限内维修，但以此为由拒不支付转租费的行为于法无据。青美拉姆、蒲孟勇经出租人同意，签订的《门面商铺转租协议书》合法、有效，对双方具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，故对青美拉姆主张蒲孟勇支付剩余转租费30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 法律规定，租赁物的维修义务应当由出租人承担，出租人明知案涉房屋漏水情况却怠于履行相应的维修责任，继而漏水情况持续发生影响了蒲孟勇的正常经营。而次承租人蒲孟勇承租案涉房屋意在使用租赁物，如果房屋无法正常使用，影响了其与青美拉姆签订的《门面商铺转租协议书》目的的实现。在庭审中，蒲孟勇对青美拉姆主张的违约金不予认可，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，作为蒲孟勇合同相对人的青美拉姆，有义务协助蒲孟勇实现合同目的，对案涉房屋漏水情况未尽相应的责任具有一定的过错，且青美拉姆负有提供因蒲孟勇违约行为对其造成的实际损失的详实证据，在本案审理过程中，青美拉姆对此未提出相关证据，应承担举证不能的法律责任。综合合同的履行情况及当事人的过错、举证责任人的举证情况等因素，按照公平原则，对青美拉姆主张蒲孟勇支付违约金50000元的诉求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告蒲孟勇与本判决生效之日起十日内支付原告青美拉姆转租费30000元； 二、驳回原告青美拉姆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，原告青美拉姆负担1371元，被告蒲孟勇负担329元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 泽仁曲西 二〇一九年十二月十二日 法官助理 正  光 书 记 员 泽  珍 藏汉翻译杨曼丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6147号原告：张英，女，1973年7月5日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：姚冠波，山西谦诚律师事务所律师，被告：王小俊，男，1969年3月31日出生，汉族，住山西省太原市。原告张英与被告王小俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英的委托诉讼代理人姚冠波到庭参加诉讼，被告王小俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款1250000元；2.请求依法判令被告向原告支付自2018年5月至借款还清之日的利息；3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年4月8日被告因公司资金周转不开急需用钱，向原告借款1400000元，原告分7次向被告支付了1400000元，被告于2015年4月8日向原告出具了《借款凭证》。借款后，被告于2016年3月26日向原告偿还了50000元，于2017年3月20日向原告偿还了50000元，于2018年3月16日向原告偿还了50000元。2018年11月2日被告向原告重新出具了《借条》，说明了上述事实，并约定月息按8.113‰（折合年利率9.7356%）计算，承诺于2019年3月15日前一次性连本带息偿还。后被告未履行承诺偿还借款及利息。此后，原告多次向原告主张要回借款，但被告一直以各种理由推脱不给，截止目前尚欠原告1250000元。原告认为，被告已严重侵犯了其合法权益，不得已诉至贵院，望判如所请。被告王小俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告提交证据如下：1.《借款凭证》（复印件），拟证明被告向原告借款1400000元，被告于2018年换条时将《借款凭证》原件收回去了；2.太原市城区农村信用合作联社《客户明细账》，拟证明原告通过银行账户向被告账户转账1400000元；3.《借条》，拟证明被告于2016年3月26日偿还50000元，2017年3月20日偿还50000元，2018年3月16日偿还50000元，现尚欠本金1250000元及2018年5月至10月利息未偿还，双方约定按年利率9.7356%计算利息，被告承诺还款。本院认为，《借款凭证》、《借条》经被告签字确认，客观真实，《借款凭证》虽为复印件，但与《借条》、《客户明细账》相互佐证，可以证明被告向原告借款1400000元，现尚欠1250000元未偿还，双方约定剩余欠款按年利率9.7356%计算利息的事实，故对上述证据本院予以确认。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年4月8日，被告王小俊向原告手书《借款凭证》一份向原告借款，《借款凭证》载明“本人王小俊（身份证号×××），今从张英处借款人民币壹佰肆拾万元整，按月还息，到期还本”。原告于2015年4月8日至2015年4月10日间通过太原市城区农村信用合作联社分七次向被告转账支付了借款1400000元。被告于2016年3月26日、2017年3月20日、2018年3月16日分别向原告偿还欠款50000元。2018年11月2日双方对借款本息重新予以确认，被告向原告出具《借条》确认尚欠原告本金1250000元及2018年5月至10月的利息未偿还，剩余欠款按年利率9.7356%计算利息，并承诺于2019年3月15日前一次性清偿欠款。后被告未按承诺还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告出具的《借款凭证》、《借条》结合原告提交的《客户明细账》可证明被告向原告借款1400000元后仅偿还了部分欠款及利息，现尚欠1250000元及2018年5月至10月利息未偿还的事实。双方借贷关系明确，事实清楚，被告理应按约偿还借款本息。双方在《借条》中关于利息的约定未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。综上，本院对原告诉请被告偿还借款本金1250000元，并支付自2018年5月1日起至还清之日止按年利率9.7356%计算的利息的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张英借款1250000元，并支付自2018年5月1日起至付清之日止按年利率9.7356%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710元、保全费5000元由被告王小俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇一九年十二月二日书记员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执6166号 ： 你与民间借贷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： ...... 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月十六日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5536号原告：安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司。住所地:蒙城县龙盛首府香港街S4栋119号。统一社会信用代码91341600066506960N。法定代表人：陆梁雄，该公司董事长。委托代理人：张迅，男，1990年3月20日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：赵洪军，男，1978年2月2日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：李修娥，女，1977年7月15日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：赵元奎，男，1977年5月3日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：李亚男，女，1983年8月10日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：曹奇，男，1986年11月12日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：李丽媛，女，1987年10月22日出生汉族，住安徽省蒙城县。原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司（以下简称蒙城湖商村镇银行）与被告赵洪军、李修娥、赵元奎、李亚男、曹奇、李丽媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常保才担任审判长，与人民陪审员王新友、李若男共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迅，被告赵洪军、赵元奎、曹奇到庭参加诉讼，被告李修娥、李亚男、李丽媛经我院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告蒙城湖商村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵洪军归还所欠贷款本金14万元及利息；2、被告李修娥、赵元奎、李亚男、曹奇、李丽媛承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告赵洪军于2018年11月29日从原告贷款14万元，约定2019年11月28日到期，并由被告李修娥、赵元奎、李亚男、曹奇、李丽媛提供连带责任保证担保。现借款人经营场所已经关停，且未按时偿还本息造成原告信贷资产出现风险。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，现依法提起诉讼，请求依法判决原告为支持其主张的事实举证如下：1、原告营业执照，证明原告诉讼主体适格；2、借款人、担保人身份证复印件，证明被告身份及诉讼主体适格；3、借款申请、借款合同，证明被告赵洪军于2018年11月29日与原告签订了《个人循环保证借款合同》申请借款15万元，期限两年，被告李修娥、赵元奎、李亚男、曹奇、李丽媛担保的事实；4、借款凭证，证明2018年12月7日原告向被告发放了贷款14万元，贷款到期日为2019年11月28日的事实；被告赵洪军、赵元奎、曹奇对原告起诉的事实无异议，未提供书面答辩和证据。被告李修娥、李亚男、李丽媛未出庭，也未提供书面答辩和证据。经庭审举证、质证，本院认为：原告提供的证据1-4能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。根据确认的证据及当事人陈述，查明事实如下：2018年11月29日，被告赵洪军与原告蒙城湖商村镇银行订立借款合同，约定：借款金额150000元，合同到期日2020年11月28日，两年之内循环使用。被告李修娥、赵元奎、李亚男、曹奇、李丽媛担保，约定保证方式为连带责任保证。2018年12月7日，被告贷款140000元，贷款到期日为2019年11月28日，利息按月利率7.975‰计算。此款被告至今未还。本院认为：被告赵洪军借原告款10000元及利息未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告赵洪军归还欠款，并按合同约定利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持；被告李修娥、赵元奎、李亚男、曹奇、李丽媛在合同中约定对债务承担连带责任，为连带责任保证，应对该笔借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵洪军于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司贷款本金140000元及利息（利息按借款合同约定的利率进行计算，从借款之日起结算至还清之日止）。二、被告李修娥、赵元奎、李亚男、曹奇、李丽媛对上述借款承担连带清偿责任，担保人清偿债务后，有权向债务人赵洪军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告赵洪军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  常保才人民陪审员  王新友人民陪审员  李若男二〇一九年十二月十六日书 记 员  冯少强
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3572号原告：鞍山市环宇建设工程有限公司，地址：鞍山市铁东区湖南街381号。法定代表人：王运杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，系该公司员工。委托诉讼代理人：张振，系辽宁亨轩律师事务所律师。被告：辽宁海诺置业有限公司，地址：鞍山市千山区千山路201号。法定代表人：于洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：潘晓婵，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：辽宁忠大实业集团有限公司，地址：鞍山市达道湾工业园C12-1。法定代表人：刘艳辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹阳，男，汉族，1981年5月26日出生，住址：鞍山市铁东区。系该公司法务。原告鞍山市环宇建设工程有限公司（以下简称环宇公司）与被告辽宁海诺置业有限公司（以下简称海诺公司）、辽宁忠大实业集团有限公司（以下简称忠大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人，被告海诺公司、忠大公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告工程款3205966.66元及利息（银行同期贷款利率计算2017年6月1日业主实际入住至实际给付之日，以32059966.66元为本金）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原、被告签订鞍山海诺首府二期二标段工程总承包施工合同。约定原告承建鞍山海诺首府二期二标段（2#、4#、5#、7#、8#)工程，工程地点：鞍山市，原告依据合同约定进行施工，现己竣工。被告未按照合同约定及时给付工程款，并拒绝进行工程决算，第二被告系第一被告原法人及股东，第二被告未履行出资义务，第二被告在工程未决算前将辽宁海诺置业有限公司整体转让第三被告，现原告诉至法院。被告海诺公司辩称：被告不欠原告工程款，根据合同约定，原告没有足额向被告出具工程发票，被告有权拒绝付款；原告违反合同约定拖欠工人工资，给被告带来了严重的负面影响及损失，原告应向被告支付罚款，并从工程款中扣除；原告违反合同约定出现工程逾期等情况，被告有权拒绝付款，并在工程款中扣除违约金；因为原告不提供竣工备案资料，给被告造成严重损失。被告忠大公司辩称：1、被告忠大实业公司与原告无任何的合同关系。2、被告海诺公司不是辽宁忠大实业公司收购的。3、原告诉讼被告忠大实业公司主体不适格，请法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告环宇公司提供的证据有：1、《鞍山海诺首府二期（二标段）工程总承包施工合同》一份；2、付款情况表一份。被告海诺公司提供的证据有：1、原售楼处人员证明二份；2、二期总包（二标段）补偿扣款单一份；3、工程合同审批单一份；4、技术服务合同一份。经过庭审质证，对上述证据认定如下：原告环宇公司提交的证据1和被告海诺公司提交的证据3具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证；原告提交的证据2和被告海诺公司提交的证据2，系其单方制作且对方不予认可，本院不予采信；被告海诺公司提交的证据1，因证人与本案被告有利害关系，本院不予采信，被告海诺公司提交的证据4，仅能证明其与案外人之间签订了技术服务合同，与本案无关联性，本院不予采信。被告辽宁忠大实业集团有限公司未提交证据。经审理查明：1、2016年3月24日，原告鞍山市环宇建设工程有限公司与被告辽宁海诺置业有限公司签订《鞍山海诺首府二期（二标段）工程总承包施工合同》，被告海诺公司是发包方，原告环宇公司是承包方。双方约定：工程名称为鞍山海诺首府二期二标段（2#、4#、5#、7#、8#楼）工程，工程地点位于鞍山市，工程内容为海诺首府二期2#、4#、5#、7#、8#楼，设计施工图纸所包含的土建、安装工程，建筑面积29460.34m2（其中：地上23556.94m2，地下车库5903.4m2）。合同工期：2016年03月30日至2016年8月1日，工程总日历天数为123天。工程暂定总承包总价1844万元。工程进度款支付方式：①…⑤被告向原告支付每笔工程款前，原告应向被告开具相应金额的税务局规定的有效发票，否则被告有权拒绝付款。2、原告认可被告已向其支付部分工程款16236560.44元，其已向被告开具发票金额为11292800.22元。本院认为，原告环宇公司与被告海诺公司之间的《鞍山海诺首府二期（二标段）工程总承包施工合同》，是在平等自愿的基础上签订的，系合法有效。双方应本着诚实守信原则，按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，双方在签订的合同中就工程进度款支付方式作出约定：“被告向原告支付每笔工程款前，原告应向被告开具相应金额的税务局规定的有效发票，否则被告有权拒绝付款”。该条款是双方真实意思的表示，双方已经明确约定将开具发票和支付工程款视为同等义务，该约定是意思自治原则在建设工程施工合同中的直接体现且不违反法律规定，该约定应当得到尊重。现被告已支付工程款已经高于原告已开具发票的数额，故对被告因原告没有足额开具发票而拒绝付款的答辩予以采纳。案涉合同的签订双方为本案原告环宇公司与被告海诺公司，应当由二者承担相应的合同义务，根据法律合同相对性原则，被告忠大公司不是案涉合同的签订方，不是本案的适格主体，且原告没有提供证据证明被告忠大公司与原告环宇公司或者本案被告海诺公司存在债权债务关系，故对原告主张被告海诺公司和被告忠大公司承担连带责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事关系”、《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”、第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，判决如下：驳回原告鞍山市环宇建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费32448元，由原告鞍山市环宇建设工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 音人民陪审员  杨连华人民陪审员  崔彦兵二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初8707号原告：周桂芳，女，1965年8月10日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓婉，安徽云飞律师事务所律师。被告：宿州市城乡建设房地产开发公司，住所地安徽省宿州市东昌路2号。法定代表人：王瑞，该公司经理。原告周桂芳与被告宿州市城乡建设房地产开发公司（以下简称宿州城乡建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂芳及其诉讼代理人白存明到庭参加诉讼，被告宿州城乡建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周桂芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按《购房合同书》约定履行为原告办理位于宿州市雪枫路第二饮食服务公司综合楼103室（房产证号：房地权宿字第××号）房屋产权变更登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经协商，于2007年4月10日签订《购房合同书》。约定被告将其所有的位于宿州市雪枫路第二饮食服务公司综合楼103室（房地权宿字第××号）的房屋出售于原告，房款为29万元。合同签订后，原告随即履约给付购房款24万元。余款双方约定待办理房产证过户手续后，一次性付清。但原告使用房屋至今已十余年，奈何被告以种种理由拒不履行房屋过户手续。此举严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告周桂芳的合法权益，特具状诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。宿州城乡建设公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年4月10日，原、被告签订《购房合同书》。该合同约定：宿州城乡建设公司将其开发位于宿州市雪枫路第二饮食服务公司综合楼103室（房地权宿字第××号）的房屋出售给原告，该房屋建筑面积54.21平方米，总房款为29万元，分期付款首付款为24万元，余款5万元于办理房屋产权登记后一次性付清。原告于合同签订当日支付购房款24万元，被告宿州城乡建设公司出具票号为：0012520收款收据一张。余款5万元双方约定待办理房产证过户手续后，一次性付清。该房屋现由周桂芳实际占有使用。2019年9月2日，原告周桂芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按《购房合同书》约定履行为原告办理位于宿州市雪枫路第二饮食服务公司综合楼103室（房产证号：房地权宿字第××号）房屋产权变更登记手续；2.本案诉讼费被告承担。另查明，该案诉争标的虽然登记在宿州市第二饮食服务公司名下，根据原告举证安徽省宿州市中级人民法院（2007）宿中法执复字第22号民事裁定书，该民事裁定书已查明并认定涉案房产实际属于被告宿州城乡建设公司所有。以上查明事实有原告提交的《购房合同书》、被告宿州城乡建设公司出具的购房款24万元收据及安徽省宿州市中级人民法院（2007）宿中法执复字第22号民事裁定书等其他证据，在卷佐证。本院认为，原、被告于2007年4月10日所签订的《购房合同书》系双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。原告周桂芳已按照约定支付了首付款24万元，被告宿州城乡建设公司应当按照合同约定，在周桂芳支付了首付款后，履行协助周桂芳办理房屋产权变更登记手续的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告周桂芳要求被告宿州城乡建设公司为其办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求，符合双方约定且于法有据，故本院予以支持。被告宿州城乡建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应是对其诉讼权利的放弃，故应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宿州市城乡建设房地产开发公司于本判决生效后十日内协助原告周桂芳将位于宿州市雪枫路第二饮食服务公司综合楼103室（房产证号：房地权宿字第××号）房屋产权变更登记至原告周桂芳名下。案件受理费5650元，公告费300元，由被告宿州市城乡建设房地产开发公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 标人民陪审员  王仲云人民陪审员  滕丙玉二〇一九年十二月二十七日法官助理徐啸书记员葛冰
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初3065号 原告：王某，女，1973年2月1日出生，汉族，住北京市东城区。 被告：张某某，男，1979年5月28日出生，汉族，户籍所在地：杭州市西湖区，现住北京市通州区。 委托诉讼代理人：裴倩敏，女，1983年11月21日出生，汉族，现住北京市通州区。与被告张某某系夫妻关系。 原告王某与被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告张某某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某配合原告办理房屋过户手续。2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实及理由：2015年10月1日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买被告位于河北省廊坊市大厂回族自治县房屋。由于买卖房屋发生纠纷，故原告起诉至大厂回族自治县人民法院，大厂回族自治县人民法院分别于2017年6月23日和2018年6月26日作出民事判决，判令双方签订的房屋买卖合同合法有效，被告向大厂京御房地产开发有限公司提交办理涉案房屋产权证书相关资料。目前开发商已办理完该房屋产权证书，由于房屋纠纷，现无法协商办理过户，故原告起诉至法院。 被告张某某未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，原告王某与被告张某某通过三河市恒华房产经纪有限介公司签订《房屋买卖合同》及《补充协议》各一份，被告将案涉房屋出售给原告，房屋总价款1000000元。合同签订后，原告陆续支付购房款800000元，被告向原告交付了房屋，原告已经装修入住。现案涉房屋银行贷款已还清，并已经取得不动产权登记证书。案涉房屋银行贷款已还清，但被告未履行房屋解押手续。原、被告在履行合同过程中，因产生纠纷，原告两次将被告及其妻子裴倩敏诉至法院，本院于2017年6月23日作出（2016）冀1028民初2033号民事判决书，确认原、被告签订的《房屋买卖合同》、《房屋买卖合同补充协议》、《房屋买卖居间合同》合法有效。本院于2018年6月26日作出（2018）冀1028民初779号民事判决书，判决被告向大厂京御房地产开发有限公司提交办理案涉房屋产权证书相关资料，办理房屋产权登记证书。案涉房屋于2019年9月27日取得不动产产权证书，该房屋不动产权证书上登记所有权人为：张某某，不动产坐落登记为鸿祥苑小区13号楼1单元104号，不动产权证书号为：冀（2019）大厂回族自治县不动产权第00377714号。被告一直未领取产权证书，未协助原告办理产权变更登记手续。 认定上述事实的主要证据有：原告提交的《房屋买卖居间合同》、证明、收条、银行付款凭证、水、电费收据、民事判决书2份，本院自大厂回族自治县不动产权中心调取的不动产权产权情况表及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，当事人应按照合同约定全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订房屋买卖合同后，双方应积极履行合同约定的义务。现案涉房屋已经取得不动产权证书，被告应履行解押及产权过户登记手续。案涉房屋产权过户后，原告亦应将购房尾款支付被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起七日内办理位于大厂回族自治县房屋（不动产权证书号：冀（2019）大厂回族自治县不动产权第00377714号）解押手续，在案涉房屋解押之日起七日内被告张某某配合原告王某办理案涉房屋产权变更登记手续； 二、原告王某于上述房屋办理完产权变更登记手续之日给付被告张某某购房尾款200000元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告张某某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  田丁娟 附本判决相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执843号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：李世杰，男，1990年8月2日出生，汉族，住址：广东省梅县。 本院根据申请执行人的申请和发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第33224号裁决书，于2019年11月11日立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与李世杰国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的为借款本金15000元及利息、违约金等（从2018年9月8日起至还清之日止按年利率24%计算）、仲裁费167元、服务费250元，及执行费131元，以上暂计15548元。执行中依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人既不按时到庭，也未向本院申报财产。依法通过“总对总”全国法院执行网络查控系统和传统调查手段，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商注册登记、保险、住房公积金等信息进行查询，除查到其银行账户和财付通账户有少量存款外，未查到其他可供执行的财产。依法裁定冻结了被执行人农业银行的存款账户和财付通账户，并裁定划扣上述账户余额4782.60元，扣除执行费50元上缴国库，余款4732.60元发放给申请执行人。依法对被执行人发出了限制消费令。本院已将本案执行情况采取书面形式告知申请执行人，限定申请执行人在5日内向本院提供被执行人李世杰财产状况的证据或线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经采取各种执行措施，除已实际执行到位的4782.60元以外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月十三日 书记员  **花
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07财保18号 申请人：中太建设集团武汉工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区花城大道８号软件新城三期Ｄ2栋10楼008、009室。 法定代表人：石文盛，总经理。 委托诉讼代理人：周勇，男，该公司员工。 被申请人：张家口长越风情房地产开发有限公司，住所地张家口市崇礼区西湾子镇长青路同舟金三角综合楼。 法定代表人：张家汉，总经理。 被申请人：蓝鲸控股集团有限公司，住张家口市桥东区胜利中路12号。 法定代表人：张文瑞，董事长。 被申请人：中太建设集团股份有限公司，住河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，总经理。 申请人中太建设集团武汉工程有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张家口长越风情房地产开发有限公司、蓝鲸控股集团有限公司、中太建设集团股份有限公司等三被申请人名下银行账户存款5000万元或查封三被申请人价值5000万元的相应财产。对此，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司出具了担保函，担保金额5000万元。 本院经审查认为，申请人中太建设集团武汉工程有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人张家口长越风情房地产开发有限公司、蓝鲸控股集团有限公司、中太建设集团股份有限公司银行存款人民币5000万元或同等价值财产。 案件申请费5000元，由中太建设集团武汉工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘静伟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5948号 原告杨大勇，男，1989年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。 委托代理人李丹，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201811068991。代理权限：特别授权代理。 被告王国辉，男，1980年3月9日生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。 被告管敏，女，1984年7月29日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。 委托代理人王国辉，系第一被告、管敏之夫。代理权限：特别授权代理。 原告杨大勇诉被告王国辉、管敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法由审判员申平华适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告杨大勇及其委托代理人李丹、被告王国辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨大勇诉称：被告二人系夫妻，主要从事公路修建。2017年12月，被告二人找到原告，以其工地上需要投入资金为由向原告借款，原告基于信任，同意借款27640元。2017年12月22日，被告二人向原告出具一份借条，载明借到原告现金27640元，并承诺在春节前付清。还款期限届满后，原告多次找被告催要无果，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金27640元，支付从2018年2月16日至2019年4月10日资金占用利息1934.8元，合计29574.8元，并由二被告承担诉讼费。 原告杨大勇在举证期限内向法庭提交的证据有： 1号证据《借条》1张，用以证明2017年12月22日，二被告向原告借款27640元并约定还款期限的借款事实。 2号证据《证人罗某的证言》，其证言证实自己系原告妹夫，在原告家看见被告在写借条，但没有看见拿钱。 被告王国辉辩称：原告杨大勇所诉不属实，实际是原告杨大勇向我借款27640元。第一，因工作需要，所承包的工程存在一些修补问题，与原告有协作关系；第二，当时为了安全，是我多写一张借款依据提醒他到期及时还款，现在导致他对我提起诉讼。我要求原告偿还我的借款27640元。 被告王国辉在举证期限内向法庭提交的证据有： 1号证据《借条》1张，用以证实原告向其借钱的事实。 2号证据《供水合同》1份、《记账本》2页，用以证明原告向其借款30000元，除原告拉水、修车的钱外，被告还欠其27640元。 被告管敏的辩称意见与被告王国辉意见一致。 被告管敏在举证期限内未向法庭提交证据。 经质证，被告王国辉对原告提交证据的质证意见是：认为1号证据是自己写的，但应该证明的是原告向自己借款；对2号证据中的证人证言有意见，证人与原告是亲属关系，没有证明效力。 被告管敏对原告杨大勇提交证据的质证意见与被告王国辉一致。 原告杨大勇对被告王国辉提交证据的质证意见是：对1号证据的三性无异议，但对其证明目的有异议，认为该组证明恰好证实被告向原告借款27640元；对2号证据三性无异议，认为供水合同已经履行完毕，与本案无关，对记账流水三性有异议，认为该组证据只是被告自己的记录，与本案无关。 经审理查明：被告王国辉、管敏系夫妻。原告杨大勇与被告方平时有经济往来。2017年12月22日，被告王国辉、管敏前往原告杨大勇家中借钱，原告杨大勇同意出借27000元现金给被告方，因双方之前有经济往来，被告王国辉尚欠原告640元的修车费，经双方协商后，被告王国辉、管敏出具了一张由王国辉书写的《借条》给原告杨大勇，被告王国辉、管敏在《借条》上分别签名和捺印。《借条》载明“今借杨大勇现金27640元”。同时在《借条》上还有“定春节前付清”的内容。事后，被告王国辉、管敏一直未偿还原告的借款。 另查明，在庭审中，被告王国辉提交了一份与原告持有《借条》内容一致的《借条》，并辩称是因为原告杨大勇向其借款30000元，扣除原告欠其相关费用后，自己实际出借款项27640元给原告杨大勇。 本案争议的焦点：原告杨大勇持有的《借条》是否是被告王国辉、管敏向其借款后出借的；被告王国辉持有的《借条》是否证实系原告杨大勇向其借款未还的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨大勇主张是自己借款给被告王国辉、管敏，为证实自己的主张，提供了被告出具的《借条》来印证。众所周知，按照借款方式、借款习惯，为保证和促使“借款人”按约还款，出借人会要求“借款人”出具《借条》给“出借人”，并由“借款人”在“借条”上签名或捺印，原告杨大勇持有被告签名和捺印的《借条》，尤其《借条》还是被告王国辉亲笔书写、签名、捺印，故本院予以确认被告王国辉、管敏向原告借款的事实存在，双方形成了合法的借贷关系，被告理应偿还原告的借款27640元，故本院对原告诉请被告返还借款27640元的主张，予以支持。被告王国辉以持有自己亲笔书写的《借条》辩称是原告向其借款，其辩称理由不符合客观事实，而所提交的证据中亦没有原告杨大勇表明被告出具的《借条》上载明的借款金额已还清的事实，因此，被告在已经出具《借条》给原告杨大勇持有后，却以自己也有相同内容的《借条》来辩称不存在向原告杨大勇借款的理由，不符合客观事实，故对被告的辩解理由，本院不予采信。关于原告杨大勇主张被告王国辉、管敏果逾期还款，要求被告支付资金占用利息的问题，因双方的借款行为系民间借贷，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二款规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间贷贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原告杨大勇与被告王国辉、管敏系自然人，原告作为出借人，在出借现金27640元给被告时，没有与被告约定利息，因此，根据上述规定，对原告要求被告支付逾期还款的资金占用利息，本院不予支持。据此，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、由被告王国辉、管敏偿还原告杨大勇的借款人民币27640元，定于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告杨大勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元由被告王国辉、管敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费539元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  申平华 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 洁
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初3137号原告：黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社，统一社会信用代码93233006352217713D，住所地黑龙江省佳木斯富锦市建三江创业农场第654地籍区和114地籍子区001号。法定代表人：邱占君，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宝龙，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：卢吉君，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县。被告：马丽东，男，1988年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省抚远市。被告：刘金山，男，汉族，农民，住。原告黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社诉被告卢吉君、马丽东、刘金山种植回收合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿碧合作社委托诉讼代理人孙宝龙到庭参加诉讼，被告卢吉君、马丽东、刘金山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社（以下简称绿碧合作社）向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告给付原告货款本金21360元；2.第二、三被告对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年春，原告与被告签订了《黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社订单合同》，约定原告为被告种植水稻提供种子、化肥并提供种植贷款，原告对于被告种植的农产品有权回收，合同约定如诉讼由原告（甲方）所在地法院处理，由第二、三被告为第一被告提供担保。合同签订后，原告如约履行合同义务，出售给第一被告水稻种子及化肥价值共计21360元。2018年秋，原告依据《黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社订单合同》的约定向被告回收其种植的水稻产品时，发现被告已经将水稻产品出售并拒绝向原告给付农资款。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望得到公平的判决。卢吉君、马丽东、刘金山未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据1即黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社订单合同证据1份。证明原告与被告卢吉君签订订单合同，并由原告为其垫资出售种子化肥，担保人刘吉山、马丽东为卢吉君的债务向原告提供担保，保证形式为连带担保；证据2即出库单2份（0907592出库单为复印件、0152266出库单为原件）。证明被告从原告处取走价值60000元的种子化肥，实际使用了24735元。当时订购了60000元种子、化肥，没有全部使用，退回一部分，实际使用了24735元的种子化肥；证据3即被告卢吉君与原告方签订的确认书1份。证明双方的种子化肥结算按实际使用的计算，而且原、被告双方终结订单合同；证据4即原告方工作人员与刘金山信息记录1份。证明原告向保证人主张承担保证责任。综上，本院认为，原告证据2中出库单复印件，无其他证据佐证，本院不予采信，其他证据能够相互佐证，形成证据链条，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响本院对证据的认定。卢吉君、马丽东、刘金山未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原告与被告卢吉君签订了黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社订单合同（糯稻订单合同），约定原告为被告种植水稻提供种子、化肥，并为被告提供600元/亩种植费贷款。2018年9月30日至2018年12月30日期间回收被告水稻产品，回收水稻品种、数量及收购标准按照合同约定，回收期间由原告化验员认可水分、质量，双方共同协议价格。原告不按时收购农户订单产品，视为违约，农户有权拒绝给付种子和肥料款。马丽东、刘金山为卢吉君担保人；2018年3月21日，原告向被告卢吉君提供了价值24735元的农用物资，其中种子款6375元（按照4.25元/斤计算）、肥料款18360元。随后原告与被告卢吉君签订协议，解除订单回收合同，约定被告按实际种植水稻150亩使用的种子、化肥按市场价格结算，回收水稻价格不加价。秋收后卢吉君的水稻产品未出售给原告，原告根据卢吉君退回物资及市场价结算物资款为21360元。上述欠款被告卢吉君至今未给付原告。另查明，原告在保证期间内向被告马丽东、刘金山主张过保证责任。本院认为，原告与被告签订和解除合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，当事人应当全面履行自己的义务。原告向被告提供了种子、肥料，被告应当按照约定履行还款义务。合同到期后，卢吉君将水稻变卖他人，并未将货款给付原告，构成违约。故原告要求被告卢吉君给付农用物资款的请求，本院予以支持。关于担保人的保证责任问题。本院认为，马丽东、刘金山在回收合同中为保证人，但未约定保证方式、保证责任、保证期间、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，马丽东、刘金山在本案中承担的保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告在保证期间内均向马丽东、刘金山主张过权利，故马丽东、刘金山应当承担保证责任。马丽东、刘金山承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担对己不利的诉讼风险。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告卢吉君、马丽东、刘金山拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢吉君于本判决生效之日起三日内给付黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社物资欠款21360元；二、马丽东、刘金山对卢吉君应付物资欠款21360元向黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社承担连带保证责任。马丽东、刘金山履行连带保证责任后有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取计167元，由卢吉君、马丽东、刘金山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 韩 卫二〇一九年十二月十八日书记员 王加佳