内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1475号原告：王某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：张某，现住内蒙古鄂尔多斯市。系王某女儿。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：云某，现住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古伊康东律师事务所律师。被告：高某，现住鄂尔多斯市。原告王某诉被告云某、高某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人张某、宋某，被告云某委托诉讼代理人乔某、被告高某到庭参加诉讼。因本案中原告主张的事实与王改转非法吸收公众存款罪一案(2016)内0602刑初555号刑事判决书审理查明不一致，本案庭审后，刑事判决尚在上诉中未生效，本案依法以“另案为依据”情形中止审理，依法扣除审限。2019年11月，该案经鄂尔多斯市中级人民法院发回我院重审，调取到刑事案卷后，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金200万元并承担从2012年6月16日起至2018年11月17日止已经产生的利息3080000元（200万X77X4万）；2、判令被告给付承担从2018年11月17日起至实际给付之日止2%月利率计算的利息；3、判令被告承担所有的诉讼费用。事实与理由：2008年7月16日，借款人云世林、王改转由二被告担保向原告借款200万元，约定利率为月3.2%。后来实际以3%给付。借款后，借款人按照约定将利息付至2012年6月16日后就再不付息，也不还本。原告多次催要未果。现借款人云世林已去世，王改转无法联系。原告只好依据我国担保法有关规定，向人民法院起诉，请求依法判决。被告云某辩称，第一被告云某只是担保人只签过字，对于借款履行了多少退还了多少本金支付了多少利息担保人并不清楚，借款人王改转从王某处借款200万元月利率是2.5%至3.2%，月利率超过36%的应当核减，现在申请调取王改转吸收公众公款的笔录以及事实；第二，王改转于2015年2月10日被羁押，经推算担保人已经过了保证期限，依法不应当在承担担保责任；第三、依据相关法律规定民事案件的审理应依据刑事案件为依据，而王改转的案子还未审结，法院应当裁定中止审理本案。被告高某辩称，一、答辩人并非涉案借款的担保人，是应原告女婿郝忠的请求作为见证人签字。二、在云世林、王改转非吸收公众存款罪案件中，东胜区法院于2018年8月5日作出（2016）内0602刑初555号判决书，第131项认定：2008年7月16日至2011年1月21日，被告人王改转从王某处吸收存款200万元，约定月利率2.5%-3.2%。案发前，付利息300.8万元，退还本金40万元。由此可证明本案借款已经通过案外人云世林、王改转非吸案件全部处理，且根据往息顶本的办法，云世林、王改转已经超额支付了原告的借款200万元。原告王某再次起诉担保人的行为属于重复主张并涉嫌虚假诉讼，应当依法裁定驳回其起诉。三、王改转非吸案于2015年11月债权人开始申报债权，证明借款期限于2015年11月已经到期，那么原告应当于2016年5月前向向担保人主张担保责任，而事实上原告于2018年12月才提起诉讼，视为原告已经自动放弃了自己的权利，所以担保人不承担保证责任。原告王某向法庭出示以下证据：证据一、王某情况说明，证明当时由女儿张某代她办理的借款事宜；证据二、借条原件一支，证明借款200万的时间及利息及借款人和担保人；证据三、商业银行的汇款凭证一份，证明当时是张某转给的王改转200万元，履行了出借义务；证据四、农村商业银行流水，证明2011年2月11日转40万给王改转公司，王改转没有退还过40万，本金依旧是200万元。被告云某、高某未向法庭出示证据。经审理查明，2008年7月16日，云世林、王改转向原告王某借款2000000元，约定月利率3.2%，利息六个月一结。担保人处由被告云某和高某签字捺印。该借条上注明了利息结止2012年6月16日。另查明，王改转非法吸收公众存款罪一案2018年8月5日我院作出(2016)内0602刑初555号刑事判决书，在审理查明项下-被告人王改转非法吸收存款的具体犯罪事实及证据第131项载明：“2008年7月16日至2011年1月21日，被告人王改转从王某处吸收存款200万元，约定月利率2.5%-3.2%。案发前，付利息300.8万元，退还本金40万元。”该案目前由鄂尔多斯市中级人民法院发回我院重审，重审尚未开庭。经调取王改转非法吸收公众存款罪一案刑事案卷，王某对账的材料（第45页-第72页），表明2015年8月24日，原告王某授权委托人张某到东胜区公安局办案中心询问室报案，并作询问笔录，张某向公安机关陈述确认出借金额共240万元，退还40万元本金，并且卷中粘贴有王某收取利息收条，表明2008年7月16日至2012年6月16日收取利息3008000元，大多为三月一结息，以3.2%月利率计息，张某在对账中对上述事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告有权请求二被告对云世林、王某借款承担连带保证责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”可见，保证是由债务人以外的第三人向债权人承诺，当债务人不履行债务时，由其代为履行或承担责任的一种担保方式。保证责任范围有法定和约定之分，总的确定原则是“有约定从约定，无约定从法定”，且法定责任范围以概括性的主债务为限。保证合同相对于主合同而言，属于从合同；保证人相对于主债务人而言，属于次债务人；保证债务相对于主债务而言，也仅是次债务，且保证人承担债务后有权向主债务人追偿。这就决定了保证债务无论是成立生效，还是存续转移，抑或范围变更，均依附于主债务：主债务履行或部分履行，保证债务也相应消灭或缩减。由此，根据公平原则，对于担保法第二十一条有关“保证合同另有约定的，按照约定”的理解，应作限缩性解释，保证债务的限度和强度均不能超出主债务，这样才符合担保法第六条有关保证担保的本义。刑法第六十四条规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定：“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金……”可见，不单是非吸本金，还包括所约定的利息，均已被定性为刑事涉案财物中的“违法所得”，所以规定已经给付的利息，要予以追缴并视情况之需折抵本金。言下之意，对剩余尚未给付的利息，自然也就不再负给付义务。同时，刑诉法解释第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》亦明确指出，被告人非法占有、处置被害人财产的，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。可见，借款人因非吸犯罪占有、处置出借人款项的情形已被排除在附带民事诉讼或另行提起民事诉讼的受案范围之外。因此，不仅刑事实体法，刑事诉讼法也进一步从程序上明确了借款人的责任范围仅以刑事判决所确定的追缴或责令退赔的集资数额为限，因为经过追缴或退赔，即便不能弥补损失的，出借人也不再享有民事诉权。综上，虽然案涉保证合同合法有效，借款人的责任范围已被刑法强制评价，缩减至本金而不包含利息，所以无论基于公平原则，还是为避免刑民冲突，抑或从主从债务相一致角度考虑，作为次债务的保证债务自然也不含利息。故本院对原告请求二被告偿还利息，不予支持。关于被告提出原告收取超年利率36%部分应核减，符合法律规定，本院予以核减，按0.002月利率计算原告收取利息188000元，应核减二被告偿还的2000000元中，核减后应偿还1812000元。二被告辩称保证期间已过，本院认为登记债权仅是配合司法机关核实账务，不产生起算保证期间效果。被告高某称其为见证人，但其在担保人处签名捺印，故对其该辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告云某、高某于本判决生效之日一次性偿还原告王某借款本金1812000元，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；二、驳回原告王某其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费23680元，由被告云某和高某负担10554元，13126元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一九年十二月三十一日书记员  任 璐