wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15388号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门月亮之尚娱乐有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴山路136号二至三层。 法定代表人：赖颖添。 被告：厦门市湖里区月时尚食杂店，住所地福建省厦门市湖里区兴山路136号202单元。 经营者：赖颖添。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门月亮之尚娱乐有限公司、厦门市湖里区月时尚食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年十二月十九日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异494号 异议人（被执行人）：陈军，男，汉族，1983年11月7日出生，住东莞市。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司东莞分行，地址：东莞市南城街道莞太路63号鸿福广场首层商铺。 负责人：李卉，该分行行长。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈军之间的(2019)粤1971执恢1237号案件过程中，被执行人陈军向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：执行法院严重违反执行程序，在拍卖(2019)粤1971执恢1237号标的物的过程中严重违法，剥夺了当事人的合法权利，理由如下：一、全部法律文书未合法送达给申请人，原申请执行人（民生银行）已书面告知执行法院申请人的合法有效的送达地址，并且在生效文书上也有申请人的联系地址。但执行法院就是不送达，这明显就是抱着不法的目的，侵害了申请人的合法权益。1、2019年8月1日东莞市第一人民法院作出的(2019)粤1971执恢1237的执行通知书未合法送达给申请人。2、在之后的拍卖、评估、询价等法律规定应当通知和送达申请人的文书，执行法院从未与申请人联系，相关法律文书也未送达给申请人。二、执行法院决定拍卖申请人房产时，未作出相关拍卖的裁定书，申请人也从未收到相关的裁定文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、执行法院在拍卖评估过程中从未询问过申请人任何关于评估方式的意见。执行法院收到松山湖税务局的询价报告后也未送达给申请人。申请人房产市场价为700万左右，但本次评估价确只有348万，同样是第一人民法院松山湖法庭在2019年6月14日拍买申请人同一栋楼1803房产时，其面积只有96平方，比申请人房产面积少一半，确评估价为338万。1、根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干间题的规定》第四条，采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。第二十一条人民法院收到定向询价、网络询价、委托评估、说明补正等报告后，应当在三日内发送给当事人及利害关系人。2、当事人、利害关系人己提供有效送达地址的，人民法院应当将报告以直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达或者电子送达的方式送达；当事人、利害关系人下落不明或者无法获取其有效送达地址，人民法院无法按照前述规定送达的，应当在中国执行信息公开网上予以公示，公示满十五日即视为收到。3、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条，人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。四、执行法院在公告拍买时也未合法通知申请人及优先购买人。1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条，人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖曰到场。第十五条申请执行人、被执行人可以参加竞买。2、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：第（二）条：查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明：第（五）条：通知当事人和优先购买权人。五、在京东平台上发布的执行标的调查情况表，也未如实向平台发布查封情况、他项权利人，也未公布评估报告副本和定价依据。执行法院在搜查申请人房屋时，也未通知申请人到场，其搜查本身也不合法。七、根据最高人民法院印磐《关千进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第十五条：要严格适用民事诉讼法关于公告送达的规定，加强对公告送达的管理，充分保障当事人的诉讼权利。只有在受送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他式无法送达的，才能适用公告送达。八、根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第6条、第13条有明确人民法院实施网络拍卖时，应履行通知当事人的职责，而本案中的全部法律文书及通知都没有通知申请人。执行法院这明显就是抱着不法的目的，侵害了申请人的合法权益。综上，执行法院在2019年10月24日违规拍卖了(2019)粤1971执恢1237号标的物，停害了申请人的合法权益。特提出异议，请求：1、撤销(2019)奥1971执恢1237号标的物的拍卖程序，并恢复原状。2、请求法院停止(2019)粤1971执恢1237号执行行为。 经查明，本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈军之间的(2019)粤1971执1184号案件过程中，于2018年10月30日向被执行人陈军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等文书，2019年7月1日作终结本次执行程序处理。2019年8月1日，案件恢复执行，案号为(2019)奥1971执恢1237号，2019年9月5日通过定向询价评估案涉房屋价格为3482600元，2019年9月16日公告送达评估价，并于2019年10月25日通过网上拍卖以6203000元的价格成交。 本院认为，案涉定向询价报告未通过邮寄送达等方式直接公告送达，程序存在瑕疵，但是并没有证据显示有关机构出具了虚假定向询价结果，故案涉拍卖并没有对异议人的权益造成实质上的损害，异议人据此要求撤销拍卖停止(2019)奥1971执恢1237号案件执行，本院不予支持。异议人提出的其他异议理由均属理据不足，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈军的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十二月二十七日 书记员  莫秋裕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6206号原告：邓鸿互，男，1968年10月29日出生，汉族，户籍地四川省南部县*********，公民身份号码512************038。被告：温利乃，男，1961年5月30日出生，汉族，户籍地广东省五华县*******，公民身份号码441************579。原告邓鸿互与被告温利乃买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓鸿互到庭参加诉讼，被告温利乃经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓鸿互向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告温利乃归还原告货款人民币30000元；二、本案诉讼费、公告费及保全费由被告承担。事实和理由：原告住在惠东县大岭镇，被告于2018年3月份多次到原告家主动向原告提出要求原告出资人民币30000元购买茵曼金保健品，且承诺原告支付款项后三天内将等额价值的茵曼保健品交付给原告，后原告按被告要求支付30000元款项给被告，三天后被告却失信予承诺。事后原告多次要求被告退还3万元款项，被告于2018年3月18日出具一份担保书给原告收执（详情见担保书）；到期后原告再三催被告将款项归还原告，被告一再拖延且以诸多理由敷衍，至今分文未付到给原告。综上所述，原告认为被告这种行为损害了原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告人温利乃未做任何形式的答辩，也未向本院提交任何证据。原告邓鸿互围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证；2.被告身份证；3.担保书；4.支付宝转账凭证。被告温利乃未向本院提交证据。综合上列证据及原告的庭审意见，本院认定事实如下：被告温利乃系惠东县大岭镇大富华商店经营者，该店经营范围为零售五金、日用品等。原告邓鸿互现持一份《担保书》主张本案债权，该书的详细内容为：“时间从2018年3月18日起至2019年1月17号止。兹有邓鸿互投茵曼金叁万元，我承保其还本叁万元，叁万元保值。时间保十个月，保期过后责任自负，此据。担保人：温利乃。441************579。电话135*****305”。同日，原告邓鸿互通过支付宝向被告温利乃转账支付30000元。经本院询问，原告邓鸿互称该《担保书》为被告温利乃书写，因被告称其销售模式为付款后1个月内交付货品并担保10个月内将3万元返还原告，为此被告出具此《担保书》。原告邓鸿互确认被告在出具担保书后未向其交付货物也未归还三万元货款。经查询，案涉“茵曼金”公司已被定性为传销，主要的运作模式为微商传销。该公司采取暴利诱惑，引诱参加者投入600元至30000元不等金额。本院认为，被告承诺交付货物后将归还全部货款，同时案涉担保书中有“投资”、“保值”字样，这与正常买卖行为的逻辑相悖，故原、被告之间存在其他投资关系而非单纯的买卖合同关系。且案涉的“茵曼金”已被定性为传销，被告以推销“茵曼金”产品为名，要求原告以缴纳费用购买并获得保值收益，不排除被告温利乃存在传销或者变相传销等犯罪行为的可能。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓鸿互的起诉。案件受理费275元（原告邓鸿互已预缴），于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 王雪良二〇一九年十二月十日法官助理 吴镇泽书 记 员 方金伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13093号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告熊才富，男，1982年4月17日生，苗族，住贵州省凯里市。原告贵阳银行股份有限公司与被告熊才富，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3859号之二 申请执行人:深圳市金捷建设工程有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区鹏华香域花园5栋C316，统一社会信用代码：914403005840863614。 法定代表人：齐彩彤。 被执行人:肖伟，男，汉族，1990年11月8日出生，住湖南省武冈市。 申请执行人深圳市金捷建设工程有限公司与被执行人肖伟租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7385号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖伟应履行支付614937.80元及利息、返还房屋等义务，被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。对于被执行人返回房屋的义务，本院已强制执行完毕。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、财付通账户、无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、公积金等财产。经向申请人了解，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  吕杰文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27981号原告：朱幹祥，男，1972年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************711。被告：李少英，女，1968年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************421。原告朱幹祥与被告李少英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。本院于2019年11月18日依法向原告朱幹祥送达了预交诉讼费用通知单，但原告朱幹祥未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱幹祥撤回起诉处理。审判员  黄永添二〇一九年十二月二十一日书记员  黄楚怡
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302执恢34号 申请执行人卢新生，男，1957年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人孙乃斌，男，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人张艳玫，女，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人卢庆龙，男，1956年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人刘学坤，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人卢新生与被执行人孙乃斌、张艳玫、卢庆龙、刘学坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢新生于2019年12月26日书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人卢新生撤回执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘正举 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孟 昕
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2939号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人柏先海（曾用名柏吉海），男，1995年8月20日出生于贵州省独山县，公民身份号码522************917，汉族，初中文化，农民，户籍所在地独山县************。2015年8月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2018年2月6日止。因本案于2019年5月31日被羁押，同年6月1日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2731号起诉书指控被告人柏先海犯盗窃罪，鉴于被告人柏先海自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金三千元。经审理查明：1.2019年5月6日下午3时许，被告人柏先海窜至中山市************菜鸟驿站，盗得被害人刘长勇的OPPO牌手机1部（价值人民币1390元），后逃离现场。2.2019年5月18日中午12时许，被告人柏先海窜至横栏镇三沙村乐丰西街一巷7号门口，盗得被害人张莹停放在该处的湘K*****号五羊牌摩托车1辆（价值人民币6090元），后逃离现场。2019年5月31日，公安人员在中山市******口附近某手机店门口将被告人柏先海抓获归案。破案后，赃物均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人柏先海在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人柏先海无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人柏先海在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人柏先海归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人柏先海自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人柏先海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人柏先海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年5月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人柏先海退赔被害人刘长勇1390元、被害人张莹6090元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 乐二〇一九年十二月二十六日书记员 梁晶晶陈嘉欣
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2393号原告：钟木生，男，1991年8月20日出生（公民身份号码：440************012），汉族，住信宜市**********，联系电话：158*****125。被告：张天量，男，1996年8月19日出生（公民身份号码：440************034），汉族，住信宜市**********，联系电话：135*****700,187*****131。原告钟木生诉被告张天量民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易（小额）程序审理，因无法直接送达应诉材料，本院于2019年9月4日裁定转为普通程序公开开庭进行审理，原告钟木生到庭参加诉讼，被告张天量经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟木生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金5000元及支付从2017年7月28日起至还清之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月28日原告钟木生与被告张天量达成《借款协议书》。被告向原告借款5000元，借期6个月，从2016年9月28日至2017年3月28日。合同签订后，原告按约履行全部借款义务，从2016年9月28日至2017年7月28日被告支付10个月利息后便不再付息。原告多次催收要求被告按约履行付息还款，被告均以各种理由推脱。鉴于被告逾期未按合同约定履行还款义务，其行为已构成根本违约。从2017年7月28日至2019年8月12日联系不上此人，为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张天量没有答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告亲笔签名捺印签订《借据》和《贷款合同协议》向原告借款5000元用于资金周转，并约定于2017年3月28日前还清。借款后，原告声称被告没有按时归还借款，于2019年11月19日向本院提起诉讼，并提出前述的诉讼请求。原告在庭审中自认事实：①原告与被告是朋友关系，出借款项系原告个人的积蓄，没有涉及赌博等非法债务；②原告承认与被告签订《借据》实际没有约定利息，由被告自愿支付；③被告从2016年年底起，每个月偿还300元，总共已经偿还3000元给原告。本院认为，被告因资金周转向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《借据》和《贷款合同协议》，拟证明被告于2016年9月28日向原告借款5000元。被告张天量经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告向原告借款5000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告借到款后没有按约定的期限返还借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。原告在庭审中自认被告已偿还了3000元给原告，又因原告自认没有约定利息，故被告偿还给原告的3000元应认定为偿还借款的本金，即被告尚欠原告的借款本金为5000元-3000元=2000元，原告请求被告返还借款本金5000元，本院仅支持被告返还借款本金2000元给原告。此外，因没有约定利息，原告请求从2017年7月28日起至还清之日止按年利率24%计算利息的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张天量经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告张天量在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款2000元给原告钟木生。二、驳回原告钟木生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张天量负担20元，原告钟木生负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 钦审 判 员  叶全生人民陪审员  杨 敏二〇一九年十二月二十六日法官 助理  梁家玮书 记 员  杨 楹
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初7227号原告：内蒙古正宇电力设备制造有限公司。法定代表人：王彬。委托诉讼代理人：李冠坤，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晶，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：内蒙古包钢钢联股份有限公司。法定代表人：李德刚，董事长。委托诉讼代理人：吴瑶，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。委托诉讼代理人：王艳辉，包钢（集团）公司法律事务部法律顾问。原告内蒙古正宇电力设备制造有限公司诉被告内蒙古包钢钢联股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古正宇电力设备制造有限公司（以下简称正宇公司）的委托诉讼代理人李冠坤、苏晶及被告内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢钢联公司）的委托诉讼代理人吴瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。正宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令包钢钢联公司支付正宇公司货款及税金共计1140200元及利息（自起诉之日起至全部支付完毕之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由包钢钢联公司承担。事实与理由：2017年10月31日，正宇公司与包钢钢联公司签订《工业品买卖合同》，由包钢钢联公司向正宇公司采购高温过热器管、防磨瓦板等，总计货款1060000元（不含税），合同执行期限自2017年10月31日至2019年10月30日。合同签订后，正宇公司依约履行了全部供货义务，向包钢钢联公司开具了全部发票并在包钢钢联公司挂账，含税金额总计1240200元，但包钢钢联公司未按合同约定付款，截至起诉前仅支付了100000元，剩余货款1140200元货款及税金尚未支付，故诉至法院。包钢钢联公司辩称：1、正宇公司不能证实其已全面履行全面的供货义务；2、因未确定正宇公司是否履行全面供货义务，不能确定质保期限，故本案所涉合同不具备付款条件。3、正宇公司主张的利息无依据。综上，请求驳回正宇公司的诉讼请求。正宇公司围绕诉讼请求，向本院提交了三组证据，证据一、《工业品买卖合同》，证明正宇公司与包钢钢联公司于2017年10月31日签订合同，合同总金额为1060000元（不含税），到货验收合格后办理结算；证据二、发货单4张，证明正宇公司已履行完毕全部供货义务；证据三、发票12张及电子承兑汇票1张，证明正宇公司已开具全额发票，总金额为1240200元，发票已在包钢钢联公司处挂账。2019年3月20日，包钢钢联公司向正宇公司支付10万元货款。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，包钢钢联公司对证据一的真实性认可，对证明目的不认可，质证认为该证据仅能证明双方存在买卖合同关系，不能证明其诉请的金额，对证据二的真实性及证明目的均不认可，质证认为该证据为正宇公司单方出具，无包钢钢联公司确认，无法证明包钢钢联公司已收到货物，对证据三的真实性认可，对证明目的不认可，质证认为该证据只能证明正宇公司已履行完税义务，不能证明诉请的金额。本院认定事实如下：2017年10月31日，正宇公司与包钢钢联公司签订《工业品买卖合同》，约定由正宇公司向包钢钢联公司供应高温过热器管、防磨瓦板、梳形定位板等产品，合同总价款1060000元（不含税价），交货时间为2017年11月10日，合同执行期限为2017年10月31日至2019年10月30日，质量保证期为从备件使用之日算起，到备件无质量问题一年止，结算方式为货到验收合格后办理结算，按包钢备件资金计划付款。承兑汇票或贴息电汇结算。合同签订后，正宇公司按约交付了上述货物，并开具了总金额1240200元的增值税专用发票，包钢钢联公司支付货款100000元，余款未付。本院认为：正宇公司与包钢钢联公司签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，合同自签订时起依法成立。正宇公司作为出卖方，在交付符合合同约定的标的物后，有权获得相应的价款。正宇公司所提交的发票及发货单，足以证实其已履行了货物交付的义务。关于货款总金额，按发票金额认定为1240200元，正宇公司自认包钢钢联公司已支付货款100000元，故未付款金额认定为1140200元。关于利息，因双方在合同中未明确约定付款日期，故包钢钢联公司应自正宇公司起诉之日起，承担逾期付款的利息。综上所述，对正宇公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司支付原告内蒙古正宇电力设备制造有限公司货款1140200元；二、由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司支付原告内蒙古正宇电力设备制造有限公司货款利息（按本金1140200元，自2019年11月13日起至付清为止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；上述款项，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15062元。适用简易程序减半收取计7531元（原告内蒙古正宇电力设备制造有限公司已预交），由被告内蒙古包钢钢联股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 崔 静 二O一九年十二月十九日书记员 张丹丹附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更935号 罪犯王胜菲，男，1998年5月10日生，汉族，河北省武邑县人，初中毕业，现在河北省衡水监狱服刑。 刑事裁定，依法裁定。执行机关河北省衡水监狱于2019年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。 经审理查明：罪犯王胜菲能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。 本院认为：依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下： 将罪犯王胜菲减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 [裁定日期] [书记员]
包头市昆都仑区人民法院行政裁定书（2019）内0203行初104号原告耿志强，男，汉族，1966年8月27日出生，退休职工，现住包头市昆都仑区。原告高海峰，男，汉族，1979年2月12日出生，个体工商户，现住包头市青山区。二原告共同委托代理人王令刚，北京盛廷律师事务所律师。被告包头市自然资源局，住所地包头市昆都仑区。法定代表人李兰维，该局局长。委托代理人李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。委托诉讼代理人贾琦，男，汉族，1985年2月1日出生，系包头市自然资源局青山区分局工作人员，现住内蒙古包头市青山区。第三人包头市正翔房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人陈金湍，该公司董事长。委托代理人高文杰，男，汉族，1954年11月20日出生，该公司法务部部长，现住包头市青山区。委托代理人杨威风，女，汉族，1967年4月13日出生，该公司工程部经理，现住包头市青山区。原告耿志强、高海峰不服被告包头市自然资源局（以下简称“市自然资源局”）于2019年5月22日为包头市正翔房地产开发有限公司颁发的建设工程规划许可证，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月15日立案受理后，依法向被告及第三人送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告耿志强、高海峰及其委托代理人王令刚，被告市自然资源局委托代理人李树峰、贾琦，第三人委托代理人高文杰、杨威风到庭参加诉讼。被告行政负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。原告耿志强、高海峰诉称，原告在包头市青山区各自拥有商铺，有房屋产权证和国有土地使用权证，规划用途为商住，商铺地理位置优越，用于出租或者自营。原告的商铺被列入拆迁范围后，陆续遭到断水、断电、破窗、砸门等方式的恶劣破坏，部分商铺被毁坏，部分房屋甚至被偷拆，商铺不具备基本的经营条件。被告于2019年5月22日对包头市正翔房地产开发有限公司建设的“正翔国际三期住宅项目”作出规划许可，原告在公示栏中知道被告作出了上述行政行为，原告认为，被告作出的规划许可从程序和实体上均不符合法定条件，被告违法作出的行政许可应当予以撤销，故原告提起行政诉讼，要求撤销被告作出的建设工程规划许可证，并由被告承担诉讼费用。被告市自然资源局辩称，1、涉案建设工程规划许可程序合法，应当予以颁发；2、涉案规划许可证对原告没有造成损害，第三人的土地是独立的，与原告的房屋不发生重叠。3、原告针对涉案项目提起过诉讼，（2018）内0203行初73号，法院就相关事实已经查明，原告的诉求没有得到支持。本案涉及的三期的建设工程规划许可，只是因为三期具备了颁发证件的条件，第三人提交了相关申请，被告颁发了案涉证件。之前的一期、二期原告均诉讼过。综上，被告作出的行政行为符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人包头市正翔房地产开发有限公司述称，2009年10月，随着内蒙古赛丽特尔投资（集团）有限公司改革工作的逐步深入，包头市政府作出在原内蒙古赛丽特尔投资（集团）有限公司原址上建设“包头市金融商务服务区”的规划，为具体落实该规划的要求，2010年5月24日注册成立了包头市正翔房地产开发有限责任公司。并于2010年6月承接和获准了对“包头市金融商务服务区”项目的承建权力，该服务区共分为5期建设，目前已经完成一、二期，现三期项目已完成50%的工程量。我公司的三期项目审批完全合法、合规，三期项目位于正翔一、二期项目东侧，青年路南侧南、幸福路西侧。该项目建设按照要求办理了建设用地规划许可证、国有土地证等，规划方案由包头市规委会2018年第六次会议通过，并进行了公示，办理程序完全符合相关法律规定。原告提起的诉讼不符合法律规定，原告商铺位置与三期项目的所处位置一东一西，相距甚远，直线距离达400米左右，因此与其没有利害关系，故请求人民法院查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款对行政诉讼中可以提起诉讼的公民、法人或者其他组织的资格进行了规定，本案中，案涉建字第150204201900007号建设工程规划许可证的颁证行政行为行政相对人为第三人包头市正翔房地产开发有限公司，原告耿志强、高海峰对上述行政行为提出异议，应提供其与案涉行政行为具有行政诉讼法规定的利害关系的相关证据，但原告并未有证据证明其与案涉行政行为具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定的利害关系，因此，其不具有原告主体资格，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告耿志强、高海峰的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告耿志强、高海峰。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 朱丽娜人民陪审员 张秀琴人民陪审员 李占元 二○一九年十二月二十七日书 记 员 李 静附：本裁判文书适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执16280号之二 申请执行人东莞市厚街星皓皮革经营部,住所地：东莞市厚街镇新塘社区家具大道边汇展国际家具材料城D2幢1号。 经营者黄建佳。 委托代理人陈柱良，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人东莞市宝荣家具有限公司,住所地:东莞市石碣镇鹤田厦村对面涌。 法定代表人杨世贤。 申请执行人东莞市厚街星皓皮革经营部与被执行人东莞市宝荣家具有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初34534号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市宝荣家具有限公司应向申请执行人东莞市厚街星皓皮革经营部支付货款150000元及利息、受理费2938.86元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款552873.96元，并依法拍卖被执行人东莞市宝荣家具有限公司名下机器设备一批，拍卖所得款项为1776484元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市宝荣家具有限公司录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执16280号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员  钟耀文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初3858号 原告：钟金华,男,1971年10月8日出生,汉族,住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：韦绩杰,男,1982年2月20日出生,壮族,住广西柳州市柳江区。 被告：柳州市捷华物资贸易有限责任公司，住所地柳州市学院路。 法定代表人:覃高庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃勇光，男，1970年9月10日出生，汉族，住广西藤县，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路。 法人代表人:陈雪斌,该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃柳玲，女，1978年7月11日出生，仫佬族，住广西宜州市，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈昌洲，男，1986年7月12日出生，壮族，住广西鹿寨县，该公司员工。 被告：蓝东连,女,1993年6月29日出生,壮族,住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：黄轲，广西华尚律师事务所律师。 第三人：覃海琼，女，1973年4月6日生，汉族，住四川省简阳市，系事故死者钟其秋的母亲。 原告钟金华与被告韦绩杰、柳州市捷华物资贸易有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司、蓝东连，第三人覃海琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告钟金华于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告钟金华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟金华撤诉。 案件受理费4461元（原告已预交），减半收取2230.5元由原告钟金华负担。 审 判 长 袁 奇 人民陪审员 梁 玉 人民陪审员 马莉丹 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理 张 斌 书 记 员 覃晶晶 附适用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13102号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告查仕秀，女，1995年1月10日生，布依族，住贵州省兴义市。原告贵阳银行股份有限公司与被告查仕秀，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5771号原告：陈绍峰，男，贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：宋雅玲，贵州兄弟律师事务所律师。被告：刘仁军，住贵州省凯里市。被告：杨光辉，住贵州省凯里市。原告陈绍峰诉被告刘仁军、杨光辉股权转让纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告陈绍峰及其委托诉讼代理人宋雅玲到庭参加诉讼。被告刘仁军、杨光军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈绍峰请求：判决二被告退还转让协议项下转让30%的股权。事实和理由：原告系凯里市联盛矿产有限公司煤矿的股东，持有该公司30%的股权。2011年6月17日，经被告刘仁军与原告协商一致，约定由原告将其持有的股权转让给被告刘仁军，并确定由被告杨光辉代被告刘仁军持股并代其与原告签订《股权转让协议》。签订《股权转让协议》当天，凯里市联盛矿产有限公司召开股东会并就上述股权转让达成股东会决义，但决议确定转让股权的受让人是被告刘仁军。根据《股权转让协议》第六条之规定，二被告应当向原告支付股权转让价款，若不能按时支付的，原告有权要求二被告无条件返还转让的全部股权。二被告未依约向原告支付转让价款违反了《股权转让协议》之约定，损害了原告的合法权益，原告有权要求被告无条件返还转让的全部30%股权。被告刘仁军辩称已经支付了部分转股款，但经本院要求，被告刘仁军拒不向本院提交证据。被告杨光辉未向本院提交答辩意见。经审理查明：原告陈绍峰与被告刘仁军为凯里市联盛矿产有限公司股东，2011年6月17日，经被告刘仁军与原告协商一致，约定由原告将其持有的股权转让给被告刘仁军，转让价格为120000元。合同约定：“乙方（刘仁军）依据本协议第款规定的价款在本协议签字生效后，支付甲方（陈绍峰）转款。（支付方式为：乙方将转让价款汇入或者存入甲方个人账户，即为支付完毕）”该协议未约定转股款的支付期限。协议签订后，双方办理了股权变更登记。同时查明，股权（份）转让协议将乙方姓名写成杨光辉，但身份证号与住所地为被告刘仁军身份证信息载明内容。该协议由陈绍峰签名并按手印。以上事实有当事人提交的身份证、凯里市联盛矿产有限公司章程、合伙协议、协议书、凯里市联盛矿业有限公司股东会决议、股权（份）转让协议、企业信用信息公示报告等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人依法订立的合同受到法律保护，当事人应该按照合同约定的内容履行各自的义务。经查，原告陈绍峰、被告刘仁军均为凯里市联盛矿产有限公司股东，双方的转股协议系真实意思表示，且办理了股权转让登记。虽然转股协议中误将受让人写成了杨光辉，但是合同的误载情况不影响合同的真实意思。经查，转股协议未约定支付转股款的时间，被告应当在合理期间内向原告支付转股款。同时，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘仁军称已经向原告支付的转股款，但经本院多次责令，均未向法庭提交任何证据予以证明，应当承担由此带来的对其不利的法律后果。被告刘仁军、杨光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的对其不利的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第六十二条第二款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，之规定，判决如下：一、被告刘仁军自本判决生效之日10日内向原告陈绍峰起退还转股协议项下转让的30%的股权。二、驳回原告陈绍峰的其他诉讼请求。案件受理费1350元，系减半收取，由被告刘仁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  吴章义二〇一九年十二月二十七日法官助理李木训书记员姜莉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27381号房文涛、李平强：王某申请执行房文涛、李平强债权转让合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初15446号民事判决书已发生法律效力。权利人王某于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××60特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇一九年十二月二十七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13111号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告陈天红，女，1974年7月13日生，侗族，住贵州省石阡县。原告贵阳银行股份有限公司与被告陈天红，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1392号 申请执行人：封兰军，男性，汉族，1962年12月22日出生,住高青县。 被执行人：吕国，男性，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人封兰军与被执行人吕国机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2019年12月24日已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1392号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  宋 杰 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王雪梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11040号原告：沈于广，男，汉族，住无锡市梁溪区。原告：沈莉萍，女，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：沈于广，男，系沈莉萍的父亲。被告：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地无锡市县前西街99号五楼。法定代表人：沈笑安。被告：江苏银仁集团有限公司，住所地无锡市县前西街99号（银仁大厦5楼）。法定代表人：沈笑安。被告：沈笑安，男，1959年9月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告沈于广、沈莉萍与被告无锡市银仁房屋开发有限责任公司（以下简称银仁公司）、江苏银仁集团有限公司（以下简称银仁集团公司）沈笑安商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告沈于广暨沈莉萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告银仁公司、银仁集团公司、沈笑安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈于广、沈莉萍向本院提出诉讼请求：1、银仁公司向沈于广、沈莉萍支付自2017年1月1日起至2017年9月30日止的逾期交房违约金20202元（按万分之一计算），自2017年10月1日起至2017年12月31日止的逾期交房违约金13616元（按万分之二计算），自2018年1月1日起至2018年8月30日止的逾期交房违约金53724元（按万分之三计算），自2018年9月1日起至2019年7月9日止的逾期交房违约金138528元（按万分之六计算），以上合计226070元；2、对银仁公司前述付款义务，银仁集团公司、沈笑安承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由银仁公司、银仁集团公司、沈笑安负担。事实与理由：2015年4月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年12月31日前交付房屋。原告已按约支付房款74万元，但被告未能按约交付房屋，实际至2019年7月11日交房。被告多次作出承诺，均未能按期交房，给其造成重大损失。银仁公司、银仁集团公司、沈笑安未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日，沈于广、沈莉萍与银仁公司签订《商品房买卖合同》一份，约定买卖坐落于无锡市的房屋，总房款为74万元，交房日期为2016年12月31日前，如逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订后，沈于广、沈莉萍按约支付了房款，银仁公司未能按期交房。2017年11月22日，银仁公司发出《关于银仁御墅DB区延期交房承诺函》，承诺：2017年10月1日以前的违约金，每延期一天按照每天房屋总价款的万分之一的标准，按实际延期天数计算违约金；2017年10月1日起至2017年12月31日止违约金，每延期一天按照每天房屋总价款的万分之二的标准，按实际延期天数计算违约金；2018年1月1日起至2018年8月31日止违约金，每延期一天按照每天房屋总价款的万分之三的标准，按实际延期天数计算违约金；2018年8月31日以后的违约金，每延期一天按照每天房屋总价款的万分之六的标准，按实际延期天数计算违约金；若银仁公司于2018年1月31日前未能全额缴纳银仁御墅DB区水、电、气开通费用，则于2018年1月31日，现金支付2018年1月31日前的违约金，2018年1月31日后的违约金，按月现金支付；并补充说明本承诺函为银仁公司最终承诺，以前承诺与本函相冲突的，以此承诺函为准。2018年1月10日，江苏银仁集团有限公司、沈笑安作出《承诺》，载明：银仁集团公司经全体股东一致同意对银仁公司交房义务及延期交房违约金作出担保，并承担连带担保责任，所有逾期交房业主可要求本公司依本承诺履行交房及延期交房违约金义务；沈笑安个人对银仁公司交房义务及支付延期交房违约金作出保证，并承担连带保证责任，逾期交房业主可要求其本人依本承诺履行交房义务及延期交房违约金。诉讼中，沈于广、沈莉萍确认银仁公司于2019年7月11日交付房屋。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、关于银仁御墅DB区延期交房承诺函、承诺、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，案涉房屋买卖合同依法成立，双方均应恪守。现银仁公司逾期交房，应按合同约定和其承诺承担违约责任。经核算，自2017年1月1日起至2017年9月30日止的逾期交房违约金为20202元（74万元*0.0001/天*273天），自2017年10月1日起至2017年12月31日止的逾期交房违约金为13616元（74万元*0.0002/天*92天），自2018年1月1日起至2018年8月30日止的逾期交房违约金为53724元（74万元*0.0003/天*242天），自2018年9月1日起至2019年7月9日止的逾期交房违约金为138528元（74万元*0.0006/天*312天），合计为226070元。故对沈于广、沈莉萍要求银仁公司支付逾期交房违约金226070元的诉讼请求，本院予以支持。银仁集团公司、沈笑安承诺对银仁公司应付的违约金承担连带保证责任，故对沈于广、沈莉萍要求银仁集团公司、沈笑安承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市银仁房屋开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向沈于广、沈莉萍支付违约金226070元。二、对无锡市银仁房屋开发有限责任公司的上述付款义务，江苏银仁集团有限公司、沈笑安承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4691元减半收取计2345.5元，沈于广、沈莉萍已预交，由无锡市银仁房屋开发有限责任公司、江苏银仁集团有限公司、沈笑安共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给沈于广、沈莉萍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李   家   先二〇一九年十二月二十七日法官助理  芮锦烨书记员段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》:第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初788号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人段某某，男，1992年7月18日出生于黑龙江省克山县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省克山县。2014年9月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年。2019年8月20日被刑事拘留，2019年9月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检四部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人段某某犯非法拘禁罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员钱楷、王一鸣出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，李林与赵某因生意合作产生经济纠纷。李林找到王国臣（均已判决），二人预谋后，2018年7月3日12时30分许，李林与盛伟东（另案处理）在天津市河西区××道亚朵酒店门口，以“向赵某出借钱款”为由，将赵某诱骗至天津市金钟河大街地铁站Ｄ口附近，后王国臣指使被告人段某某与韩兵、曹勇祯、申宏博（均已判决）四人驾车强行将赵某带离天津市，并采取限制手机通讯、看管等方式在辽宁省辽阳市××持续限制赵某人身自由。同年7月6日10时许，被告人段某某与与韩兵、曹勇祯、申宏博在辽宁省辽阳市盛达快捷酒店将被害人赵某放走后逃匿。2019年8月20日，被告人段某某主动向公安机关投案。上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中不表异议，并表示认罪认罚。且有扣押决定书、农业银行卡的交易明细、110报警记录、前科材料等书证，证人高某某、商某某的证言，被害人赵某的陈述，同案犯李林、王国臣、申宏博、韩兵、曹勇祯及同伙盛伟东的供述，辨认笔录，案件来源、抓获经过及情况说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人段某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。天津市河西区人民检察院指控被告人段某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人段某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人段某某曾因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年，在缓刑考验期内被告人段某某又犯非法拘禁罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款，第七十七条第一款之规定，判决如下：被告人段某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。撤销原判缓刑部分，把原判的有期徒刑部分和新罪所判的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2022年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  果 健人民陪审员  葛金玲人民陪审员  韩玉琴二〇一九年十二月二十七日法官助理姜小铭书记员杨梦萱附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁0322执1328号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人：许斌。 被执行人：陈雷，男性，汉族，1964年10月26日出生,住高青县。 被执行人：李艳学，女性，汉族，1970年12月17日出生,住高青县。 被执行人：孙兴义，男性，汉族，1970年10月12日出生,住高青县。 被执行人：陈亮，男性，汉族，1966年4月13日出生,住高青县。 被执行人：孙建刚，男性，汉族，1963年8月8日出生,住高青县经济开发区（维高路南侧）。 被执行人：高素彦，女性，汉族，1970年4月20日出生,住高青县。 被执行人：陈翠云，女性，汉族，1962年5月2日出生,住高青县经济开发区（维高路南侧）。 被执行人:高青县五金机电设备配套有限公司,住高青县青城路。 法定代表人:陈亮。 被执行人：淄博北岳商贸有限公司,住高青县中心路以西、转盘西南角。 法定代表人：李艳学。 本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人陈雷、李艳学、孙兴义、陈亮、孙建刚、高素彦、陈翠云、高青县五金机电设备配套有限公司、淄博北岳商贸有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人陈雷、李艳学、孙兴义、陈亮、孙建刚、高素彦、陈翠云、高青县五金机电设备配套有限公司、淄博北岳商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令。2019年8月7日、11月18日通过线上网络查控系统对被执行财产信息进行查询，暂未发现可供执行财产。通过线下查询，暂未发现可供执行财产。2019年8月20日依法将被执行人作出限制高消费行为。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的531205.93元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年年十二月二十七日 书记员  王雪梅
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1470号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：徐丽莹，女，1988年11月1日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐丽莹国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第93305号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人徐丽莹应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币12773.33元。被执行人徐丽莹没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异456号 异议人（案外人）：方桂芬，女，1972年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 异议人（案外人）：方小玲，女，1976年4月29日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇。 异议人（案外人）：方占红，女，1980年8月3日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇。 以上异议人共同委托诉讼代理人：方彩珠。 异议人（案外人）：方彩珠，女，1982年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇。 被异议人（被执行人）：李七田，男，1963年12月11日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇。 被异议人（被执行人）：方桂英，女，1970年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇。 被异议人（被执行人）：方恩发，男，1943年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇。 被异议人（申请执行人）：东莞市东商小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五社区名都家居广场6楼602室。统一社会信用代码为9144190068640114XQ。 法定代表人：陈德佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王竹，该公司员工。 本院在执行申请执行人东莞市东商小额贷款有限公司（以下简称“东商公司”）与被执行人李七田、方桂英、方恩发借款合同纠纷执行一案中，本院依法作出（2017）粤1972执恢615号之二执行裁定书并查封拍卖了方恩发位于东莞市厚街镇溪头村市场西64号土地及地上建筑物[土地证号为东府集用（1988）第1900131200009号，详见广信评报字（2018）03-020号评估报告]，案外人方桂芬、方小玲、方彩珠、方占红提出异议，请求法院将上述拍卖所得款项中异议人应得份额支付给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月23日公开进行了听证，本案现已审查终结。 异议人方桂芬、方小玲、方彩珠、方占红向本院提出异议请求：请求将拍卖被执行人方恩发名下位于东莞市厚街镇溪头市场西64号房屋所得款项中的异议人应得份额支付给异议人。事实和理由：法院在执行东商公司与李七田、方桂英、方恩发执行一案，于2018年8月18日执行拍卖登记于方恩发名下位于东莞市厚街镇溪头64号房屋。该房屋系方恩发与其配偶方玩莲（于2010年1月12日去世）的夫妻共同财产，为被执行人方恩发与其配偶方玩莲共同所有，在方玩莲去世后，该房屋作为方玩莲的遗产被方恩发、方桂英及四异议人予以继承，四异议人对上述房屋拥有共同所有权，法院在尚未查清房屋所有权属的情况下执行上述房屋并予以拍卖，程序违法，严重侵犯异议人的所有权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院将拍卖上述房屋所得款项中的异议人应得份额支付给异议人。 被异议人东商公司答辩称，原则上同意将方恩发名下位于东莞市厚街镇溪头市场西64号房屋拍卖所得款项中四位异议人应得的份额支付给四位异议人，但四位异议人的应得份额应该是可分配执行款的33.33%，即三分之一。理由如下：上述房屋为方恩发及其配偶方玩莲的夫妻共同财产，应各占有50%份额，现方玩莲已经去世，四位异议人只能主张方玩莲所占有的50%即二分之一份额。方玩莲的第一顺序继承人目前共6人，包括配偶方恩发和五个女儿（方桂英、方桂芬、方小玲、方彩珠、方占红）。其中配偶方恩发、女儿方桂英均为被执行人，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，四位异议人应得份额为可分配执行款的50%的三分之二，即三分之一。 被异议人李七田、方桂英、方恩发没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。 经审查查明，本院在执行申请执行人东商公司与被执行人李七田、方桂英、方恩发执行一案中，本院依法作出（2017）粤1972执恢615号之二执行裁定书，查封并拍卖了方恩发位于东莞市厚街镇溪头村市场西64号的土地使用权及地上建筑物[土地证号为东府集用（1988）第1900131200009号，详见广信评报字（2018）03-020号评估报告]，拍卖得款272000元，需扣除税费22278.1元及评估费1360元。异议人方桂芬、方小玲、方彩珠、方占红对此提出异议，请求法院将拍卖上述土地使用权及地上建筑物所得款项中的异议人应得份额支付给异议人。于听证中，四位异议人及东商公司确认四位异议人应得份额为可分配执行款的三分之一。 另查，方恩发与方玩莲为合法婚姻关系，方玩莲于2010年1月12日去世，两人共有5名子女，分别为方桂英、方桂芬、方小玲、方彩珠、方占红。四异议人称方玩莲的父母已去世。 再查，位于东莞市厚街镇溪头市场西64号的土地使用权登记人为方恩发，土地证号为东府集用（1988）第1900131200009号，为住宅用地。地上建筑物未办理房产登记。 以上事实，有异议人提交的执行裁定书、户口簿、案款收据、亲属情况证明、集体土地使用权证、证明及本院听证笔录等证据附卷为证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，涉案土地使用权及地上建筑物属不动产，难以进行实物分割，故本院可对拍卖所得价款进行分割。四异议人及东商公司确认案涉被拍卖的土地使用权及地上建筑物为方恩发、方玩莲的夫妻共同财产，并确认四异议人应得份额为可分配执行款的三分之一，李七田、方桂英、方恩发对此没有提出异议，本院予以确认该事实，认定四位异议人对案涉土地使用权及地上建筑物的拍卖所得价款享有三分之一的份额。因此，本院查封及拍卖案涉土地使用权及地上建筑物符合法律规定，但对于案涉拍卖所得价款中属于四位异议人共三分之一的份额不得执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 一、中止对异议人方桂芬、方小玲、方彩珠、方占红享有的位于东莞市厚街镇溪头市场64号的土地使用权及地上建筑物的三分之一份额的拍卖价款的执行。 二、驳回异议人方桂芬、方小玲、方彩珠、方占红的其他异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨尚策 审判员  钟展朋 审判员  陈巧勤 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何倩贝
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10237号之一原告：支成宝，男，1959年11月6日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈春（系原告支成宝之妻），女，1963年1月13日出生，住乐清市。被告：胡志胜，男，1945年12月21日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：亚洲华东电气集团有限公司。住所地：乐清市翁垟街道工业区。统一社会信用代码：91330382723627325N。法定代表人：胡志胜，该公司董事长。被告：虞碎兰（系被告胡志胜之妻），女，1950年1月12日出生，汉族，住乐清市。被告：胡旭东，男，1968年10月19日出生，汉族，住乐清市。原告支成宝与被告胡志胜、亚洲华东电气集团有限公司、虞碎兰、胡旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告支成宝于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告支成宝与被告胡志胜、亚洲华东电气集团有限公司、虞碎兰、胡旭东已自行和解，故原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告支成宝撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全申请费5000元，由原告支成宝负担。审 判 员 杨士威二〇一九年十二月二十七日代书记员 徐钰慧
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1181民初3647号 原告：丁国凤，女，汉族，1949年9月21日出生，住四川省峨眉山市。 被告：童伟政，男，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：范章勇，男，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：王建明，男，汉族，住四川省峨眉山市。 原告丁国凤与被告童伟政、范章勇、王建明劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按丁国凤撤回起诉处理。 审判员  邹波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  薛浩 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14262号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：冯文彬，该公司员工。被告：钟六超，汉族，住湖南省蓝山县******钟家组，公民身份号码：431************557。被告：钟福军，住住湖南省蓝山县******钟家组，公民身份号码：432************512。委托诉讼代理人：唐建云，系被告钟福军所在村委会推荐的代理人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蓝山支公司，住所地：湖南省永州市蓝山县******(原聚福宾馆)。负责人：钟积春。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）诉被告钟六超、钟福军、中国太平洋财产保险股份有限公司蓝山支公司（以下简称太平洋财险蓝山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2019年11月13日、2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞公司的委托诉讼代理人冯文彬，被告钟六超、钟福军到庭参加诉讼，被告太平洋财险蓝山公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、两被告赔偿原告损失37276元；二、本案诉讼费用由被告承担。案件事实一、事故经过：2019年5月31日9时56分，钟六超驾驶车牌为湘M*****的小型载客汽车，在广东省东莞市***********和唐文强驾驶的车牌为粤S*****的小型载客汽车发生交通事故。交警部门认定钟六超负事故的全部责任，唐文强无责任。唐文强在事故认定书上签字确认，钟六超拒绝签字。本院调取了交警部门保存的事故现场的录像，录像显示：被告钟六超驾驶车辆在靠左的第一条车道行驶过程中，变道到第二条车道，紧接着直接从第二条车道左转经过第一条车道进行掉头，在掉头过程中，案外人唐文强驾驶的车辆撞到了钟六超的车尾。原告太平洋财险东莞公司当庭确认即便事故责任划分进行更改，己方也不会向唐文强主张权利，并同意由自己对事故责任划分发表意见。本院告知双方因本案不涉及唐文强的权利，且经电话联系，唐文强拒绝配合本案的送达工作，本院不再追加其为第三人。二、保险以及当事人的关系：被告太平洋财险蓝山公司承保了钟六超驾驶湘M*****的小型载客汽车的交强险，交强险各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。被告钟六超和钟福军确认案涉车辆是钟福军出借给钟六超后发生的事故，并均认为钟福军无需承担责任。钟六超还表明愿意赔偿钟福军修车的损失。三、原告赔偿情况：原告承保了唐文强驾驶的粤S*****的小型载客汽车的车辆损失保险等，事故发生在保险期限。事发后粤S*****的小型载客汽车经过定损，后经维修共花费维修费36576元以及700元。原告就此提交了机动车辆估损单及清单、维修费发票予以佐证。原告太平洋财险东莞公司于2019年7月2日支付唐文强37276元，并向本院提交了机动车辆保险权益转让书等证据。庭审中，被告钟六超对于维修费用有异议，但经本院释明，被告钟六超不同意重新鉴定。四、被告钟六超的答辩意见：1.对事故认定划分有异议，要求重新进行事故划分；2.被告钟福军无需承担责任；3.车辆维修费用有异议。五、被告钟福军的答辩意见：被告钟福军出借车辆没有过错，无需承担赔偿责任。六、被告太平洋财险蓝山公司的答辩意见：仅同意在交强险范围内承担责任。以上事实，有事故认定书、车辆保险单、车辆定损明细、赔付凭证、维修费发票、索赔申请以及申明、权益转让书等证据及本案的庭审笔录附卷为证。裁判理由和结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。被告太平洋财险蓝山公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案争议焦点如下：第一、案涉事故的责任划分。从案涉事故的监控录像来看，被告钟六超从中间车道未经变道直接掉头，是导致本次事故发生的直接原因。被告钟六超存在不合理掉头、掉头时未避让直行车辆、未尽安全注意义务等明显过错，其过错行为是导致事故发生的主要原因。从撞击部位来看，案外人唐文强在钟六超已经开过四分之三车身的情况下，撞击到钟六超驾驶车辆的车尾，说明唐文强也存在避让不及时、未尽到安全注意义务的过错。本院认为，被告钟六超应当对案涉事故承担主要责任，唐文强承担次要责任。第二、原告太平洋财险东莞公司应当如何进行追偿。原告提供了相应的证据证明其已向唐文强支付赔偿款37276元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告取得了对被告钟六超的代位求偿权，即原告有权就事故损失中被告钟六超应承担赔偿的部分向被告钟六超主张权利。被告钟福军虽系车主，但车辆系正常出借给钟六超，没有证据显示被告钟福军存在过错，钟福军无需承担责任。此外，被告太平洋财险蓝山公司承保了钟六超驾驶车辆的交强险，事故发生在保险期限内。被告太平洋财险蓝山公司应当先在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担责任，超出交强险限额的35276元，由被告钟六超承担70%的赔偿责任。综上，被告太平洋财险蓝山公司应支付原告太平洋财险东莞公司2000元。被告钟六超应当赔偿原告24693.2元（35276元×70%）。原告超出以上数额请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓝山支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司2000元；二、限被告钟六超于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司24693.2元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对被告钟福军的诉讼请求；四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365.95元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担105.95元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓝山支公司负担19元，被告钟六超负担241元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇一九年十二月二十七日书记员  袁嘉雯书记员  陈辉琳
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2585号 原告：中国工商银行股份有限公司正定支行，住所地河北省正定县正定镇恒州南街41号。 法定代表人：王莉，行长。 委托诉讼代理人：崔宝华，该行职工。 被告：戴岩正，男，1979年8月28日出生，汉族，住正定县。 被告：郝素伟，女，1981年10月5日出生，汉族，住正定县。 原告中国工商银行股份有限公司正定支行（以下简称“工行正定支行”）与被告戴岩正、郝素伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行正定支行的诉讼代理人崔宝华到庭参加诉讼，被告戴岩正、郝素伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行正定支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戴岩正、郝素伟偿还原告贷款本金397312.67元及利息13383.27元，利息按合同约定计算至贷款全部清偿之日止；2、请求判令依法处置、拍卖借款人在我行贷款购买的正定县抵押房产，以拍卖价款偿还借款人所欠我行贷款，不足部分由被告承担。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月13日，被告戴岩正、郝素伟与原告工行正定支行签订《个人借款／担保合同》，约定：被告戴岩正、郝素伟借款43万元用于购房，期限30年，按月等额本息还款；合同对其他事项作了约定。2013年9月13日原告发放了贷款，在借款合同、客户须知上明确了违约及违约责任：借款人连续违约3个月，我行有权宣告合同提前到期，并要求提前偿还全部本息，或拍卖、处置抵押房屋，同时明确了利率、逾期利率等事项。经调查：借款人戴岩正、郝素伟于2018年10月开始不还款，我行人员及时采取电话催收、微信、上门催收等措施均未见效果，截至2019年6月5日，借款人及配偶已连续8个月未偿还贷款，贷款本金397312.67元及应付利息13383.27元至今未还。特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。 被告戴岩正、郝素伟未到庭，亦提交书面答辩意见。 原告工行正定支行为支持其诉求，提交了二被告的身份证、结婚证、个人住房贷款申请表、个人购房借款/担保合同、共同还款责任确认书、同意抵押承诺书、个人借款凭证、个人住房贷款客户谈话笔录、不动产登记证明、还款及欠款历史明细表等证据。 经审理查明：被告戴岩正与郝素伟于2001年10月9日登记结婚。2013年7月16日，被告戴岩正向原告工行正定支行申请借款43万元，用于购买正定县，其妻子郝素伟承诺该借款为夫妻共同债务，并同意以该2801室作抵押担保。2013年9月13日，被告戴岩正与原告工行正定支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定：被告戴岩正借款43万元用于购买正定县（登记在被告戴岩正名下），期限30年，按月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，逾期罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月未按时足额偿还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布借款合同立即到期；借款人以正定县及地下室6号楼0182号为抵押担保。2013年9月13日，原告工行正定支行向被告戴岩正发放了贷款43万元，同日双方签署了个人借款凭证。个人借款凭证载明：贷款金额为43万元，贷款发放日为2013年9月13日，到期日为2043年9月13日，基准利率（年）为6.55%，利率变动周期为次年1月1日调整，逾期利率为9.825%，逾期浮动值为50%。被告戴岩正自2018年10月开始不还款，至2019年6月5日已连续8个月未偿还借款，已欠借款本金397312.67元及利息13383.27元。 上述事实，有结婚证、个人住房贷款申请表、个人购房借款/担保合同、共同还款责任确认书、同意抵押承诺书、个人借款凭证、个人住房贷款客户谈话笔录、不动产登记证明、还款及欠款历史明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，原告工行正定支行与被告戴岩正签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应本着诚实信用的原则按约全面履行。现原告已按合同约定履行了放款义务，而被告戴岩正未按合同约定偿还借款本息，根据合同约定，原告有权收回贷款，被告戴岩正除应归还借款本金外，还应支付利息及逾期利息（罚息）。被告郝素伟承诺该笔借款为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。二被告同意以戴岩正名下房产对该笔借款提供抵押担保，如不能偿还借款，原告有权以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。 被告戴岩正、郝素伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴岩正、郝素伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司正定支行借款本金397312.67元及利息13383.27元（利息计算至2019年6月5日），共计410695.94元。自2019年6月6日起，按合同约定利率计算利息和罚息，直至款项还清之日止。 二、如被告戴岩正、郝素伟未能如期偿还上述款项，原告中国工商银行股份有限公司正定支行有权以其所抵押的正定县房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿上述债务。抵押物的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由二被告继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7460元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁志勇 人民陪审员  张君华 人民陪审员  孙晓阳 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  郝雪丽 书 记 员  王丽敏
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3793号原告：李滨基，男，1984年7月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜胜明，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：王晓东，男，1973年2月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告李滨基与被告王晓东租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年十二月三十日书记员  孙岩峰
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2552号罪犯罗国富，男，1957年6月29日出生，汉族，文盲，贵州省遵义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年5月31日作出（2016）黔0502刑初145号刑事判决，认定被告人罗国富犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元，赃款人民币40000元予以没收，上缴国库。刑期自2015年7月29日起至2026年7月28日止。于2016年7月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。经审理查明，罪犯罗国富在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年8月获得一个表扬；2018年2月获得一个表扬；2018年8月获得一个表扬；2019年2月获得一个表扬；2019年8月获得一个表扬。另查明，该犯罚金及赃款未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯罗国富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未按照法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗国富减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2026年1月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年十二月三十日书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2676号罪犯陈冲，男，1986年4月13日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）黔六中刑一初字第00028号刑事判决，认定被告人陈冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2014年10月29日起至2027年10月28日止。于2015年7月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年11月29日获本院裁定减刑八个月,剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2027年2月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。经审理查明，罪犯陈冲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年1月获得一个表扬；2018年7月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈冲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈冲减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期执行至2026年6月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月三十日书记员 程凯军（代）
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1514号 原告：东兴国民村镇银行有限责任公司兴宁支行，住所地广西东兴市东兴镇解放路143号，统一社会信用代码91450681MA5KBYP73G。 负责人：颜彩霞。 委托诉讼代理人：李雯，总经理。 被告：杨文娟，女，1965年12月10日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被告：李国幸，女，1967年5月28日出生，京族，住所地广西东兴市。 被告：黄彩珍，女，1982年9月23日出生，壮族，住所地广西东兴市。 被告：何耀威（黄彩珍丈夫），男，1974年4月8日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被告：谭国志，男，1974年3月28日出生，京族，住所地广西东兴市。 被告：廖铖，男，1976年6月26日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄岳全，广西融荣律师事务所律师。 原告东兴国民村镇银行有限责任公司兴宁支行与被告杨文娟、李国幸、黄彩珍、何耀威、谭国志、廖铖借款合同纠纷一案,本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雯，被告杨文娟、李国幸、黄彩珍，被告廖铖的委托代理人黄岳全到庭参加诉讼。被告何耀威、谭国志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨文娟偿还原告借款本金49844.72元及利息2205.83元（以49844.72元为基数，执行月利率8.8‰，从2019年9月21日起，暂计至2019年12月12日，以后利息另计；罚息计算标准：以49844.72元为基数，自2019年9月21日起，按执行利率基础上上浮50%计算，另计至清偿完毕之日止）；2.被告谭国志、廖铖对上述债务承担共同还款责任；3.被告李国幸、黄彩珍对上述债务承担连带保证责任；4.被告何耀威对上述债务承担连带还款责任；5.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2018年9月21日，原告与被告杨文娟、李国幸、黄彩珍签订《个人最高额保证借款合同》，双方对借款金额、借款期限、还款方式、利息等均作了明确约定。被告何耀威、谭国志、廖铖承诺共同还款。合同签订后，原告依约向被告杨文娟发放了贷款5万元，但借款期限届满后，被告未按约还款。 被告杨文娟、李国幸、黄彩珍辩称，其未得使用案涉借款，系被告谭国志、廖铖使用，应由被告谭国志、廖铖偿还。 被告廖铖辩称，1.其不是本案借款合同的借款人或担保人，事实上、法律上均与本案无直接利害关系，不是本案适格被告；2.《承诺书》在形式和内容上都不具备合同要件，不能认定其对案涉借款作出担保，也不能认定其与原告建立合同关系；3.其未得使用涉案借款。故其不应对案涉的借款承担还款责任。 被告何耀威、谭国志未答辩，未提交证据。 经审理查明，2018年9月21日，原告与被告杨文娟、李国幸、黄彩珍签订《个人最高额保证借款合同》【东村银（兴宁支行）最保借字第20180007504号】，约定：贷款人同意自2018年9月21日至2019年9月20日期间向被告(借款人)杨文娟发放贷款，最高贷款限额为5万元。执行月利率8‰，罚息在执行利率基础上上浮50%。按月付息，利随本清。被告李国幸、黄彩珍为该笔贷款连带责任保证人。保证期间为借款期限届满之日起两年内。被告何耀威签署《共同还款承诺书》自愿为该笔贷款承担连带还款责任。被告谭国志、廖铖签署《承诺书》自愿为该笔贷款承担共同还款责任。 原告于2018年9月21日向被告杨文娟发放贷款5万元，履行了放款义务。借款期限届满后，被告未按约还本付息。截止2019年12月12日，被告尚欠原告贷款本金49844.72元，累计欠息2205.83元。 以上事实有个人贷款面谈笔录、贷款用途声明书、借款申请书、《个人最高额保证借款合同》、提款申请书、《共同还款承诺书》、《承诺书》、借款借据、出账通知书、划款授权书、账户明细及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，被告杨文娟、李国幸、黄彩珍辩称本案贷款不是其使用，应由使用人被告谭国志、廖铖偿还。对其辩解，本院不予采纳。原告与被告杨文娟、李国幸、黄彩珍自愿签订的《个人最高额保证借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力,双方应按合同约定履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。原告依约出借5万元，履行了出借义务，被告应当按照约定归还本息。截至2019年12月12日被告尚欠本金49844.72元及利息2205.83元，本院依法确认原告陈述的事实，原告要求被告杨文娟返还本金及相应利息、罚息有合同依据，本院予以支持。 被告李国幸、黄彩珍自愿为本案的贷款提供连带责任保证，原告请求被告李国幸、黄彩珍对上述债务在保证期间内承担连带清偿责任，有合同依据，本院予以支持。 被告何耀威自愿为本案贷款承担连带还款责任，原告请求被告何耀威承担连带还款责任，有事实依据，本院予以支持。 被告廖铖辩称，其不是本案借款人和担保人，与本案无利害关系，不应承担共同还款责任。对其辩解，本院不予采纳。被告谭国志、廖铖自愿为本案贷款承担共同还款责任，原告请求被告谭国志、廖铖共同还款，有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告杨文娟、谭国志、廖铖应共同偿还原告东兴国民村镇银行有限责任公司兴宁支行借款本金49844.72元及利息（利息计算方法：2019年12月12日前为2205.83元；以49844.72元为基数，按月利率8‰×（1+50%）计算，从2019年12月13日起计至实际清偿债务之日止）； 二、被告李国幸、黄彩珍、何耀威对上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1062元，减半收取531元，保全费620元，共计1151元（原告已预交1151元），由被告杨文娟、李国幸、黄彩珍、何耀威、谭国志、廖铖共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1062元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 融
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2726号罪犯宋近国，男，1983年10月2日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年12月17日作出（2014）黔钟刑初字第752号刑事判决，认定被告人宋近国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人宋近国不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）黔六中刑三终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年8月17日起至2024年8月16日止。于2015年3月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年12月13日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2023年12月16日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。经审理查明，罪犯宋近国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑。2017年12月获得一个表扬；2018年6月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯宋近国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋近国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期执行至2023年4月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月三十日书记员 程凯军（代）
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2468号 原告：李菊芳，女，1959年5月24日出生，汉族，住昌邑市。 原告：李卫国，男，1969年5月2日出生，汉族，住昌邑市。 以上两原告委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：郝新涛，男，1985年9月10日出生，汉族，住昌邑市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市奎文区东风东街7870号。 负责人：邹超，总经理。 委托诉讼代理人：李腾，系该公司职工。 原告李菊芳、李卫国诉被告郝新涛、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人王向东，被告郝新涛，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故给原告造成的损失59157元（要求先由第二被告在交强险及商业险限额内予以赔偿，超出部分由第一被告根据责任分成予以承担）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日6时36分，被告郝新涛驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车（该车在第二被告处入交强险和商业险）沿东冢至前张戈村东西路由西向东行驶至山东传输东冢至前张036号线杆处与顺行在前的李某驾驶的自行车相撞，造成李某受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告郝新涛承担事故的全部责任，李某无事故责任。李某于2019年1月31日病故。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 郝新涛辩称，事故属实，依法赔偿。 太平洋保险公司辩称，事故属实，依法赔偿。肇事车辆在我公司投保交强险、500000元商业险及不计免赔。对原告的合理损失，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告主张的诉讼费、鉴定费、复印费、评估费等间接损失，不属于保险赔偿范围，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2018年9月5日6时36分许，被告郝新涛驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿东冢至前张戈村东西路由西向东行驶至山东传输东冢至前张036号线杆处与顺行在前李某驾驶的二轮自行车相撞，致李某受伤，车辆损坏。 二、交警部门的责任认定结果：经昌邑市公安局交通警察大队认定被告郝新涛承担事故的全部责任，李某不承担事故责任。 三、受害人概况：李某，男，1962年4月3日出生，农业户口；于2019年1月31日病故。 四、其他赔偿权利人概况：李菊芳，女，1959年5月24日出生，系李某姐姐；李卫国，男，1969年5月2日出生，系李某弟弟。李某的父母均已去世，无配偶子女。 五、申请鉴定情况：李某受伤后到昌邑市人民医院住院4天，花费住院费2786.38元，在该医院花费门诊费1611.9元；到昌邑市整骨医院住院7天，花费住院费2368.83元，门诊费72.05元，医疗费共计6839.16元。2019年9月23日，原告申请本院委托鉴定机构对李某的伤残等级等情况进行鉴定，本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年9月30日出具昌邑司鉴所[2019]临鉴字第435号司法鉴定书证审查意见书，审查意见为：1.被审查人李某肋骨多发性骨折构成伤残十级；2.被审查人李某伤后误工时间60-120日；3.被审查人李某伤后1人护理30-60日；4.被审查人李某营养期限30-60日。原告支出鉴定费1840元，复印费8元。 六、各类人身损害费用：医疗费6839.16元，残疾赔偿金32594元（按农村居民标准计算为16297元/年×20年×10%），护理费4137.3元（91.94元/天×45天），误工费6797.9元（75.53元/天×90天），营养费1350元（30元/天×45天），住院伙食补助费550元（50元/天×11天），交通费200元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费1840元，复印费8元，以上共计55316.36元。 七、费用垫付情况：两原告与被告郝新涛在诉讼过程中就垫付款的返还及诉讼费的承担达成一致意见，被告郝新涛同意两原告返还被告郝新涛垫付医疗费2000元，两原告自愿承担应由被告郝新涛承担的诉讼费。 八、车辆保险情况：郝新涛驾驶的鲁Ｖ×××××号事故车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的赔偿限额为500000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。 以上事实中，双方有争议的事项为第六项中的残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费，太平洋保险公司认为李某已经死亡，残疾赔偿金不应计算20年；住院伙食补助费认可每天30元；交通费认可每天10元。其他事项双方无争议。 综上所述，本院认为，残疾赔偿金的性质是权利人因丧失劳动能力而导致的财产损失，财产损失的数额采用定额化原则，按固定年限计算，并非系受害人因事故而实际减少的收入。在本案事故发生后，受害人的损失已经产生，其中残疾赔偿金在定残后可依法确定，故受害人对侵权人及保险公司的债权已经形成。受害人在实现债权前因交通事故以外的原因死亡，其继承人可继承上述债权，向债务人主张权利，故本院对原告主张的残疾赔偿金予以支持。对原告主张的住院伙食补助费和交通费，两被告提出异议，原告对相关标准未提交证据，故本院对被告所提异议予以采纳，认定住院伙食补助费为330元，交通费为110元。原告的合理损失应为55006.36元。被告郝新涛驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险，且郝新涛在本案中承担全部责任，原告的合理事故损失55006.36元应由被告太平洋保险公司赔偿。在诉讼过程中两原告与被告郝新涛就垫付款返还及诉讼费承担达成一致意见，系双方真实意思表示，本院予以照准。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告李菊芳、李卫国事故损失55006.36元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告李菊芳、李卫国返还被告郝新涛垫付款2000元，于原告获得保险公司赔偿款之日付清； 三、驳回两原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由原告李菊芳、李卫国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  付眀琪 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  吴克忠 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 洪
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更2706号罪犯杨明付，男，1991年12月18日出生，苗族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年8月15日作出（2011）南刑初字第538号刑事判决，认定被告人杨明付犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元，赃款、赃物继续追缴。其同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）筑刑一终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月26日起至2025年2月25日止。于2012年1月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月16日获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2023年9月25日止；2017年12月13日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2023年3月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。经审理查明，罪犯杨明付在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月获得一个表扬；2018年6月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨明付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑及退缴赃款赃物，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨明付减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期执行至2022年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇一九年十二月三十日书记员 程凯军（代）
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3311号之一 原告：林丽云，女，1984年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：高建清，福建沃泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴忠勇，福建沃泰律师事务所律师。 被告：福州首开中庚投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段江盛大楼1#楼3层301A区，统一社会信用代码913501003157076097。 法定代表人：敖锁滨，执行董事。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹聪，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告林丽云与被告福州首开中庚投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告林丽云于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林丽云撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告林丽云负担。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  杨景明 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  厉 丽