襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1410号原告：王修国，男，汉族，1962年10月4日出生，住湖北省襄阳市高新区，委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。被告：李志玲，女，汉族，1968年12月26日出生，住湖北省襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：黄**，湖北长久律师事务所律师。原告王修国与被告李志玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小强，被告李志玲及其委托诉讼代理人黄**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告由于资金周转需要于2013年7月27日向原告借款30万元，于2015年4月1日向原告借款20万元，以上共计50万元，且双方约定了利息等。原告出借款项后被告未按期偿还借款。故诉至法院，提出下列诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50万元及利息（自2013年7月27日至2015年4月1日以本金30万元为基数、按照月息2%计算利息，2015年4月1日后以本金50万元为基数、按照月息2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李志玲辩称，原告诉称的借款并不属实，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告王修国向本院提交以下证据：1.2013年7月27日王修国向李志玲转账30万元的银行凭条、2015年4月1日王修国妻子李萍与李志玲签订的《借款合同》、王修国妻子李萍向李志玲发出的通知债权转让的短信截图，以证明2013年7月27日李志玲向王修国借款30万元、2015年4月1日李志玲向李萍借款20万元，后李萍将20万元债权转让至王修国所有，由王修国一并主张权利。被告李志玲对上述证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为王修国与李志玲共同投资经营湖北尚唯爱酒店管理有限公司，2013年7月27日该笔30万元转账是用于共同投资经营所用，而非原告主张的借款。2015年4月1日该笔20万元并未实际履行，而是酒店欠李萍的房租。本院对该组证据的真实性予以采信；2.2019年3月20日王修国与李志玲借款合同纠纷一案在襄阳市樊城区人民法院的开庭笔录，以证明李志玲认可收到原告借出的上述两笔借款。被告李志玲对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为笔录中载明李志玲认为30万元转账系对公司的出资，而非借款。本院对该组证据的真实性予以采信；3.2018年6月10日襄阳襄州晶达咖啡店出具的发票、2019年3月22日湖北尚唯爱酒店管理有限公司会计陶某出具的《证明》、陶某的证人证言，以证明原告于2018年6月10日向被告李志玲当面索要欠款且有陶某在场，原告的起诉在法定的诉讼时效期限内。被告对该组证据的真实性及证明目的有异议，认为陶某的《证明》不符合法定的证据形式，不能作为证据使用。咖啡店的发票只能证明在该店内有消费，与本案待证事实无关联。证人陶某在当时是酒店的员工，与本案有利害关系，且陶某也称没有听到欠款的金额，原、被告双方的经济往来频繁，要钱不一定是为了涉案的借款。本院认为，证人证言与其作出的《证明》、咖啡店的发票可以互相印证，陶某与原、被告双方均无利害关系，其本人陈述其亲身感知的事实，本院对该组证据的真实性予以采信。被告李志玲向本院提交以下证据：1.2015年6月5日李志玲向李萍支付112000元的转账凭证，以证明被告向原告偿还了10万元本金及12000元利息，其中利息约定为月息4分。原告对该组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认可被告偿还了112000元，但是2015年4月1日至2015年6月1日共计2个月，以20万元本金为基数、按照月息3分计算，每月利息为6000元，被告仅偿还了2个月的利息。本院对该组证据的真实性予以采信；2.2013年7月至2014年1月的现金流水账，以证明2013年7月原告王修国向被告转账30万元系对湖北尚唯爱酒店管理有限公司的出资，流水账中明确记载了出资的支出明细。原告对该组证据的真实性有异议，认为该笔30万元被李志玲用于自己投资所用。本院核实了该组证据的原件，对该组证据的真实性予以采信；3.2017年5月李志玲起诉王修国股东知情权案的诉状、开庭笔录、证据及调解书，以证明李志玲向湖北尚唯爱酒店管理有限公司投资330万元。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关。本院对该组证据的真实性予以采信。本院经审理认定如下事实：2013年7月27日，原告王修国向被告李志玲账号为62×××19的中国建设银行账户转账30万元，双方未签订协议或收据等。2013年10月15日，湖北尚唯爱酒店管理有限公司成立。王修国与李志玲各出资50%，登记为该公司的股东。2015年4月1日，原告妻子李萍与被告李志玲签订《借款合同》，约定李志玲向李萍借款20万元，借款期限为1年，自2015年4月1日至2016年3月30日止，借款期内月息为4分，利息按月结算。利息每月五号之前付清。该《借款合同》尾处载明，“今收到李萍现金贰拾万元整（￥200000）。收款人李志玲”。2015年6月5日李志玲向李萍账号为43×××67的账户转账112000元，其中10万元以偿还本金，12000元用以偿还利息。2018年6月10日，王修国在襄州晶达咖啡店向李志玲要求偿还欠款本息，双方协商未果。2019年3月16日，李萍以短信形式通知李志玲，表示已经将2015年4月1日借款20万元本金及利息的债权转让给王修国。现原告王修国向被告李志玲催要欠款本息无果，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告主张的借款金额是否属实；2.原告的起诉是否超过法定的诉讼时效。针对争议焦点1，对于第一笔转账30万元，原告主张为借款，但是仅提供了一份转账凭证，未提供其他相应证据予以佐证。被告辩称该笔30万元系原告的出资，向本院提交了湖北尚唯爱酒店管理有限公司自2013年7月至2014年1月的现金流水账，该公司流水账中“王总支出明细账”栏目下显示2013年7月收到王修国支付的30万元，“支出总账”栏目下2013年7月支出中“含王总支付30万”，尾处还有王修国字样签名。结合当事人在庭审中的陈述及湖北尚唯爱酒店管理有限公司的注册登记信息，本院认为，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提交的转账凭证不足以证明该笔30万元系被告李志玲的借款，故对其要求李志玲偿还该笔30万元借款的诉请不予支持。对于第二笔借款合同载明的20万元，被告辩称该笔借款未实际发生，而是酒店所欠房租转至被告名下。本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案被告李志玲与原告妻子李萍签署的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。湖北尚唯爱酒店管理有限公司应付的房租被转移至李志玲名下，也已获得了李志玲及债权人李萍的同意。且李志玲已经偿还10万元本金及12000元利息，亦印证被告李志玲对该借款予以认可的事实，对被告辩称该笔借款未实际发生的意见本院不予采纳。自2015年4月1日至2015年6月5日，以本金20万元为基数、月息2分计算，每个月利息为4000元，三个月利息为12000元，即李志玲已偿还利息至2015年6月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李志玲应向王修国支付本金10万元及利息，利息自2015年7月1日起以本金10万元为基数、按照年利率24%计算至偿清之日止。针对争议焦点2，对于被告辩称原告的主张已经超过法定的诉讼时效问题，本院认为，原告提交的陶某的证人证言与消费发票、王修国本人的陈述能互相印证，本院认定2018年6月10日原告王修国向被告李志玲提出过还款要求，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求……”的规定，本案的诉讼时效应自当日重新计算。原告于2019年5月20日向本院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效期间，本院对被告的该项答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李志玲自本判决生效之日起十日内向原告王修国偿还借款10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2015年7月1日起按照年利率24%计算至偿清之日止）；二、驳回原告王修国的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由李志玲负担1760元，由王修国负担7040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  朱星星人民陪审员  曹艳芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  孙心锐