安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初3392号 原告：曹才,女，1967年3月9日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区，个体工商户。 委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。 被告：张明,男,1962年8月16日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市迎江区,现住安徽省安庆市，交通银行安庆分行的病退职工。 被告：倪玲,女,1964年5月28日出生,汉族,住址同上，中国银行安庆分行的退休职工，系被告张明妻子。 委托诉讼代理人：张明，男,1962年8月16日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市迎江区,现住安徽省安庆市，交通银行安庆分行的病退职工，系被告倪玲丈夫。 被告：吴咏梅，男，1979年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现在安徽安庆监狱服刑。 原告曹才与被告张明、倪玲保证合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用普通程序审理。在审理过程中，被告张明、倪玲申请追加借款人吴咏梅参加诉讼，本院予以准许，公开开庭进行了审理。原告曹才的委托诉讼代理人胡一权，被告张明、倪玲的委托诉讼代理人张明、被告吴咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹才向本院提出诉讼请求：1、被告张明、倪玲对原告享有的250万元债权及利息承担连带清偿责任(其中150万元的利息自2014年6月21日起计算至还清之日止,其中100万元的利息自2014年7月24日起计算至还清之日止,利率均按照月利率2%标准计算);2、被告张明、倪玲承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月21日及2014年4月24日，吴咏梅、周华分别向原告借款150万元及100万元，借款期限均为三个月，双方约定借款利率均为年利率30％。两被告分别为上述债务人的两笔借款提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。现上述借款早已到期，但债务人及两被告均未履行还款义务，为维护原告合法权益，遂起诉至法院。 张明、倪玲共同答辩称：一、曹才先后两次分别在安庆市中级人民法院和安庆市迎江区人民法院为同一案件起诉张明及倪玲，此次是第三次，是重复诉讼。违反了“一事不再理”的原则。二、本案诉讼时效已过，本人张明和倪玲应免责，理由是2014年10月9日，曹才在安庆市中级法院起诉，第二次，曹才于2016年1月12日安庆市迎江区法院起诉，本人张明和倪玲分别于2016年1月20日、2016年4月13日、2016年6月28日分别收到该院的传票。2019年9月19日，本人和倪玲收到安庆市宜秀区人民法院的传票，根据相关法律规定本案的诉讼时效计算时间以2014年10月为起点，本案的诉讼时效已过。三、按担保合同的约定，倪玲的担保期限自2014年3月21日起至2016年3月21日止，张明的担保期限自2014年4月24日起至2016年4月24日止，担保期限都是两年。担保期限已过，张明和倪玲不承担担保责任。三、现因吴咏梅、周华已经被判处非法集资诈骗罪、骗取贷款罪，主合同借款合同是无效合同，从合同担保合同也无效。同时担保合同是本人和倪玲在被骗的情况下签字，故本人和倪玲所签的担保合同无效。在曹才提供的两份担保合同中的担保一栏中张明和倪玲的名字以及合同编号一栏都是分别添加的，张明和倪玲两人只为一份借贷金额为100万元的担保。本人和倪玲分别被吴咏梅所骗各自所签的两笔担保合同，亦不是夫妻的共同举债的合意，故担保合同无效。四、曹才未经国家相关部门批准，擅自从事经营性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订的民间借贷合同因违反国家强制性规定而无效。五、本案保证合同纠纷在审理过程中，本人请求依法将借款人吴咏梅、周华列为诉讼当事人。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告起诉。 吴咏梅答辩称：对原告起诉借款的事实和被告张明、倪玲担保的事实均无异议，并表示钱是自己借的，也是自己用的，应当由自己偿还。另，我本人还了三个月的利息，本金一直没有还。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对没有异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：被告张明、倪玲认为原告担保的两份保证合同与原告向安庆市中级人民法院起诉时提交的保证合同不一致，在保证合同首页的保证人一栏处，后面一保证人的名字均系原告单方添加，同时添加了保证合同的编号。原告方对此事实予以认可，同时，作出说明两份保证合同中添加的合同编号20140321和合同编号20140424均是根据借款合同的借款时间来编号的，其他内容不变。经审查，与两被告提供的两份保证合同来看，原告提供的两份保证合同，确实在首页中添加了另一被告的名字和保证合同编号，但两份保证合同末页的保证人处均是由两被告张明、倪玲本人签字，两份保证合同对所担保借款的数额和时间均有明确记载，担保意思明确，且与借款合同和借款凭证相互印证。两被告认为两份保证合同是在欺骗的情况下签订，但并没有提供证据予以证实，故对其辩解不予采信，对原告提交的两份保证合同予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，吴咏梅、周华向曹才借款150万元，借款期限为三个月，自2014年3月21日起至2014年6月20日止，约定借款利率为固定利率30%，并签订了编号为20140321借款合同。当天，曹才通过银行转账将150万元转账给吴咏梅。同一天，倪玲作为保证人与曹才作为债权人签订了保证合同，同时张明、倪玲在保证合同最后一页的保证人处分别签字。 2014年4月24日，吴咏梅、周华向曹才借款100万元，借款期限为三个月，自2014年4月24日起至2014年7月23日止，约定借款利率为固定利率30%，并签订了编号为20140424借款合同。当天，曹才通过银行转账将100万元转账给吴咏梅。同一天，张明作为保证人与曹才作为债权人签订了保证合同，张明、倪玲在该保证合同最后一页的保证人处分别签字。另，以上两份保证合同的第2.4条均约定“根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，本合同双方特别约定如下：本合同效力独立于主合同，主合同或其有关条款无效时不影响本合同的效力。对债务人在主合同应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任。” 在上述两份借款合同和两份保证合同签订的当天，作为借款人的吴咏梅、周华，作为担保人的张明、倪玲均分别在借款凭证上签字，借款凭证上同时记载了借款数额，借款的期限，汇入账号等相关信息。 借款到期后，曹才将吴咏梅、周华、张明、倪玲起诉至安庆市中级人民法院，请求吴咏梅、周华偿还借款250万元及相应利息，请求张明、倪玲对上述借款承担连带清偿责任。安庆市中级人民法院在审理该案件的过程中，查明安徽省宿松县公安局对吴咏梅涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，后认定吴咏梅涉嫌集资诈骗、骗取贷款罪决定批准逮捕吴咏梅。2015年7月24日，安庆市中级人民法院根据有关法律规定，遂作出驳回曹才的起诉的裁定。 2016年3月7日，曹才到宿松县公安局经侦大队报案，该公安局经侦大队出具一份情况说明，内容为：“我单位办理的吴咏梅涉嫌集资诈骗案，已于2015年11月5日侦查终结，移送起诉。经查询卷宗资料，该案中集资对象中没有曹才，曹才与吴咏梅之间的资金借贷数额未计入吴咏梅非法集资案中的涉案数额。目前该案已进入法院审判阶段。” 后，曹才将张明、倪玲作为被告，将吴咏梅和周华作为第三人在安庆市迎江人民法院提起保证合同纠纷一案。2016年9月18日，安庆市迎江区人民法院以曹才无正当理由拒不到庭参加开庭为由，裁定曹才按撤诉处理。2019年9月17日，曹才将张明、倪玲作为被告在本院起诉，要求两被告承担保证责任。 被告张明、倪玲追加吴咏梅后，原告曹才没有变更诉讼请求。 本院认为，一、关于曹才本次诉讼是否违反“一事不再理”的原则。一事不再理原则，是指判决或裁定已经生效的案件，除法律另有规定外不得再起诉，也不得再受理的诉讼原则。“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求。这里的判决和裁定，应当是对案件实体权利作出的裁决。曹才在安庆市中级人民法院的起诉，因吴咏梅被公安部门立案侦查和逮捕，从程序上驳回曹才的起诉，并未对曹才民间借贷纠纷一案从实体作出裁决，与本案的诉讼请求不同，亦不是同一案。在安庆市迎江区人民法院曹才起诉张明、倪玲的保证合同，同时列吴咏梅、周华为第三人，该法院裁定按撤诉处理，是对案件从程序作出的裁定，对实体部分法院并未作出处理，当事人可以再次起诉。故，曹才本次诉讼并未违反一事不再理原则。 二、关于本案是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”依据上述规定，自第一次起诉之日应视为债权人要求保证人承担保证责任之日，此时开始计算的是保证合同的诉讼时效期间，而不是保证期间。即债权人一旦在保证期间内向连带保证人主张承担保证责任，则保证债务的诉讼时效即开始起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，曹才第一次到安庆市中级人民法院起诉时，保证合同的诉讼时效中断，保证期间不再适用，至2015年7月14日，安庆市中级人民法院裁定驳回曹才起诉时开始重新计算保证合同的诉讼时效。后曹才在安庆市迎江区人民法院起诉张明、倪玲起诉时起，保证合同的诉讼时效再次中断，至张明、倪玲收到落款日为2016年9月18日安庆市迎江区人民法院的按撤诉处理的裁定书时起重新计算保证合同的诉讼时效，至本次2019年9月17日至本院起诉，并未超过法律规定的三年的诉讼时效。故，原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效。 三、本案的保证合同是否有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据《中华人民共和国合同法合同法》第五十二条、第五十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。《中华人民共和国担保法》第五条规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，保证合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”，本案中两份担保的第2.4条均约定：“本合同效力独立于主合同，主合同或其有关条款无效时不影响本合同的效力。对债务人在主合同应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任”，且保证合同亦不存在《合同法》第五十二条、第五十四条规定合同无效情形的。故本案中保证合同合法有效。 四、张明、倪玲辩解其是在欺骗的情况下在保证合同中签字。经查，根据原告提供的两份保证合同，虽然在保证合同首页的保证人一栏有添加另一保证人的痕迹，添加了合同编号，但在两份保证合同的保证人签名处，均系张明、倪玲两人亲笔签字，两份保证合同担保数额，借款时间明确具体。同时，张明、倪玲均在借款凭证的担保人处的签字。张明、倪玲并没有提供任何证据证明两人均在欺骗的情况下在保证合同中签字，故对被告张明、倪玲的辩解不予采信。 综上，原告曹才要求被告张明、倪玲应当对吴咏梅、周华的250万元的借款承担连带责任。因借款合同约定借款的利率为固定利率为30%，超过法律规定的民间借贷利率规定，原告主张按月利率2%计算有法律依据。吴咏梅辩解其已经偿还了三个月的利息，经审查，原告主张的是借款期满后的利息，没有重复主张利息，故原告主张的利息计算起点亦有事实依据，应予支持。被告张明、倪玲承担保证责任后可向借款人吴咏梅、周华追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第八条、第十三条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下： 被告张明、倪玲于本判决生效后十日内支付原告曹才250万元及利息。（其中150万元利息自2014年6月21日起计算至还清之日止；其中100万元的利息自2014年7月24日止至还清之日止，利率均按月2%计算）；被告张明倪玲承担保证责任后，可向借款人吴咏梅、周华追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，由被告张明、倪玲共同负担（原告已预付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴青花 人民陪审员  方 明 人民陪审员  方扣霞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张仁霞 附相关法律规定： 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。 第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。 第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。 担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日期起超过二十年的，人民法院不予保护；有特别情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。