wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10899号原告：刘则杰，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陈艳辉，浙江丹华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奥艳，浙江丹华律师事务所律师。被告：温州五马美食林鸿景大酒店有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区广化桥过境公路边。法定代表人：朱少光，总经理。原告刘则杰与被告温州五马美食林鸿景大酒店有限公司（以下简称鸿景大酒店）买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告鸿景大酒店立即支付原告货款46600元及逾期利息损失（逾期利息自2019年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告鸿景大酒店因经营需要陆续向原告刘则杰采购蔬菜。2019年2月1日，被告鸿景大酒店出具《货款结算确认书》一份，载明：供应方刘则杰向我公司供货，现经双方充分核对结算最终确认，我公司至2019年2月1日止尚欠供应方货款78054元整。现双方协商一致同意以7折方式进行结算，折后金额为54600元整。此前，双方所有的债权债务都已结算付清，无论任何一方持有的任何凭证、收据或货款记录等均作废，并以今日结算结果为唯一依据。我公司将于2019年2月11日还欠款总额15%即8000元整；2019年8月31日还欠款总额即46600元整。此后被告鸿景大酒店仅支付了8000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州五马美食林鸿景大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘则杰货款46600元，并赔偿利息损失（以46600元为基数，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告刘则杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取482.5元，由被告温州五马美食林鸿景大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年十二月十二日书记员  陈 威
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1167号申请人:南通恒裕贸易有限公司被申请人：江苏恒德科技有限公司关于南通恒裕贸易有限公司与江苏恒德科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7355民事裁定书。已依法完成下列保全措施：1.于2019年查封担保人储祥兰名下位于李堡镇××1,2,3,4,5,6,7幢的房产依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7355裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月十三日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2412号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：王建波，男，1992年8月22日出生，汉族，系该公司职工。 被告：魏建勇，男，1985年7月17日出生，汉族，住昌乐县。 被告：吕兆娜，女，1984年9月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李春吉，男，1955年2月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李欣吉，男，1972年12月9日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告魏建勇、吕兆娜、李春吉、李欣吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人王建波到庭参加了诉讼；被告魏建勇、吕兆娜、李春吉、李欣吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告魏建勇、吕兆娜偿还借款本金200000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年12月21日起计算至还清之日止）；2.被告李春吉、李欣吉对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告魏建勇由被告李春吉、李欣吉担保向原告借款200000元；该笔借款借出后，被告魏建勇未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保义务；该笔借款发生在被告吕兆娜与被告魏建勇两人夫妻关系存续期间，同时被告吕兆娜在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告魏建勇、吕兆娜、李春吉、李欣吉均未答辩。 经审理查明，2018年6月11日，被告魏建勇向原告借款100000元，月利率7.6125‰，用于种植及销售，借款到期日为2019年6月10日。2018年6月12日，被告魏建勇向原告借款100000元，月利率7.6125‰，用于种植及销售，借款到期日为2019年6月11日。上述两笔借款按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告吕兆娜、李春吉、李欣吉为被告魏建勇的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述借款借出后，余欠借款本金200000元未偿还，自2018年12月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时，被告吕兆娜与被告魏建勇系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告魏建勇由被告李春吉、李欣吉担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告魏建勇理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告吕兆娜与被告魏建勇两人夫妻关系存续期间，同时被告吕兆娜在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告魏建勇、吕兆娜两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告李春吉、李欣吉为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告李春吉、李欣吉承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告李春吉、李欣吉在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告魏建勇、吕兆娜追偿。被告魏建勇、吕兆娜、李春吉、李欣吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏建勇、吕兆娜偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年12月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告李春吉、李欣吉对被告魏建勇、吕兆娜的借款本息承担连带保证责任；被告李春吉、李欣吉在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告魏建勇、吕兆娜追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告魏建勇、吕兆娜、李春吉、李欣吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 娜
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽05行初89号原告王殿国，男，1968年12月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。被告本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府），住所地辽宁省本溪市明山区滨河北路1678号。法定代表人王福渊，代区长。诉讼代理人侯伟嘉，该区政府工作人员。诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。被告本溪市人民政府（以下简称市政府），住所地辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。法定代表人田树槐，该市市长。诉讼代理人巩德馨，该市司法局工作人员。原告王殿国诉被告明山区政府、市政府政府信息公开以及行政复议决定一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，并于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告王殿国、被告明山区政府的诉讼代理人侯伟嘉、杨玉春，市政府的诉讼代理人巩德馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王殿国诉称，2019年5月19日，其通过EMS1078490146023向明山区政府申请公开“项目建议书”、“项目建议书批复”、“强拆决定书”等十一项政府信息。由网上寄递过程跟踪查询显示，明山区政府于2019年5月21日签收，于2019年6月11日作出“政府信息告知书”，对原告申请的十一项信息拒绝公开。原告认为，对于明山区政府以拆除行为被确认违法，相关强拆信息内容无法予以公开为由拒绝公开“强制执行申请书”信息，于法无据，应被确认违法。市政府作出维持明山区政府的行为证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序，属于枉法裁判，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定应予以撤销。综上，请求依法撤销明山区政府作出的“政府信息告知书”及市政府作出的“行政复议决定”，诉讼费由被告承担。被告明山区政府、市政府辩称：在(2017)辽05行初18号判决书及案件的审理过程中，关于相关强拆信息的申请，因明山区政府没有履行相关强拆程序，已被确认违法，“强制执行申请书”是无法公开的信息。综上，明山区政府作出的“政府信息告知书”认定事实清楚、市政府作出的行政复议决定程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告王殿国于2019年5月19日以EMS1078490146023特快专递向明山区政府申请公开“项目建议书”、“项目建议书批复”、“强拆决定书”、“强制执行申请书”、“强拆实施机关”、“搬迁补偿方案”、“征收补偿决定”、“征收补偿送达凭证”、“社会稳定风险评估材料”、“强拆直接负责的主管人员”、“强拆直接责任人员”等十一项政府信息。明山区政府于2019年5月21日签收，并于2019年6月11日作出“政府信息告知书”。王殿国不服，于2019年6月24日向市政府提起行政复议申请，市政府于2019年9月11日作出“行政复议决定”并邮寄送达给王殿国。另查，本院在王殿国提起的（2019）辽05行初77号案件中对其申请的政府信息公开项目、政府信息公开主体、一并答复方式等方面进行了实体审查。以上事实，有“政府信息公开申请表”、EMS特快专递单据及跟踪查询凭证、案件登记表、延期审理审批表及送达回证、“行政复议决定”送达回证等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，王殿国的诉讼请求与其提起的（2019）辽05行初77号案中的当事人相同、诉讼标的包含于前诉中，诉讼请求内容基本一致，属重复起诉。且原告在本案中的诉求已在（2019）辽05行初77号案中予以审查、评价，其诉权已得到保障。因此，对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项之规定，裁定如下：驳回原告王殿国的起诉。案件受理费五十元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  张树海人民陪审员  刘小岩二〇一九年十二月十二日书 记 员  王梁宏附：本案适用相关法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11812号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：郑爱金，女，汉族，1974年09月04日出生，经常居住地:福建省福州市晋安区,住址：福建省罗源县霍口畲族乡溪前村傍尾7号。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告郑爱金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑爱金立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金34152.01元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为42581.77元、复利为25842.88元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告郑爱金赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为103276.66元。3.判令被告郑爱金承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2014年03月27日，被告郑爱金向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2014年03月27日，原告与被告郑爱金签订《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告郑爱金向原告贷款金额110000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年03月28日向被告郑爱金账号为62×××99结算账户，核准发放贷款金额为110000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金34152.01元及利息42581.77元、复利25842.88元未还。经原告多次催讨，被告郑爱金至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告卓秀芳之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告卓秀芳承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金34152.01元及利息42581.77元、复利25842.88元未还。A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告郑爱金经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与郑爱金签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，并赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师费700元，符合合同约定及法律规定，依法有据，本院予以支持。另，郑爱金经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑爱金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金34152.01元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为42581.77元、复利为25842.88元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 二、郑爱金于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行实现本案债权所支出的律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2365元、公告费560元，由被告郑爱金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁文鸿 审判员  黄昌杰 审判员  韦信钱 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄兆薇 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初4985号原告:于福顺,住所地内蒙古赤峰市。被告:陈媛,住所地呼和浩特市新城区十四中东巷粮库宿舍平房六排二号,住所地呼和浩特市。本院在审理原告于福顺诉被告陈媛民间借贷纠纷一案中，因原告未在法院指定的期间交纳诉讼费，也未向本院提出减交、缓交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告于福顺撤诉处理。审判长 王永生人民陪审员 李 真人民陪审员 乌慧君二〇一九年十二月二十三日书记员 房爱清
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2446号 罪犯李晓亮，男，1984年11月24日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省寿光市人民法院作出（2015）寿刑初字第481号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年4月4日减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯李晓亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李晓亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬五次。上述事实，有罪犯李晓亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李晓亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李晓亮减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月20日起至2020年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初6261号 原告：孙凯，男，1988年9月22日生，汉族，居民，住高密市。 被告：吉发亮，男，1972年7月4日生，汉族，住济南市历城区。 原告孙凯与被告吉发亮追索转让款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯、被告吉发亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告酒店转让款35000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月7日，被告吉发亮从原告孙凯处转让位于高密市火锅店（工商登记名称为：高密市老巷子火锅店）一宗，剩余35000元转让费未付，并当场向原告写下欠条一份，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，请人民法院依法判决。 被告吉发亮辩称，转让酒店属实，所欠转让费属实，对原告提交的证据有无异议。因临时困难，请求延期付款。 经审理查明，2019年6月7日，被告吉发亮从原告孙凯处转让位于高密市火锅店（工商登记名称为：高密市老巷子火锅店）一宗，被告剩余35000元转让费未付，并当场向原告写下欠条一份，约定：“今欠孙凯酒店用品转让费叁万伍仟元整。须于2019年11月15号还清”，2019年11月15号，被告未付款，原告遂向法院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、欠条为证。 本院认为，原被告转让酒店的行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明的事实，原告向被告转让酒店后被告理应及时付清酒店转让款。被告未及时付清转让款属于违约行为。综上，被告欠原告转让款35000元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张的利息，因双方未明确约定，可从起诉之日起（2019年12月5日）至付清之日止，以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条判决如下： 被告吉发亮偿还原告孙凯酒店转让款35000元及利息(以35000元为基数，自2019年12月5日起至欠款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，被告吉发亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 孙 锴 二〇一九年十二月十八日 书记员 袁春兰
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2727号申请执行人谢梦起，男，1996年10月25日出生，汉族，居民，住滨州市邹平市。被执行人赵明泉，男，1961年2月28日出生，汉族，居民，住滨州市邹平市。被执行人赵叶丹，女，1994年4月14日出生，汉族，居民，住滨州市邹平市。被执行人中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海16路以东黄河ニ路以北新城广场花园。统一社会信用代码91371600779701828W。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3244号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人赵明泉、赵叶丹、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇一九年十二月七日书记员 马学梅
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初554号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人黄飞龙（绰号龙龙儿），男，1998年3月12日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年6月19日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。 辩护人王辉，四川高新志远律师事务所律师。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2019]547号起诉书指控被告人黄飞龙犯聚众斗殴罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院同日以简易程序立案，后变更为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭晓彬出庭支持公诉，被告人黄飞龙及其辩护人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年6月15日21时许，同案人龚月洪、王强武（均另案处理）等人应魏洪友的邀约前往乐山市市中区岷江二桥旁的“狗窝酒吧”喝酒。与此同时，魏洪友还邀约了王小洪、李某等人到该酒吧喝酒。期间王小洪与同在该酒吧喝酒的杨云森（另案处理）发生矛盾。后王小洪、李某邀约段东利、万某、扶茂林等人（均另案处理）前来狗窝酒吧欲找杨云森麻烦。王强武经杨云森同意后，遂指使高荣飞、易长平（均另案处理）邀约了汪道博（另案处理）、被告人黄飞龙等人到岷江二桥桥洞集合准备打架，在此期间高荣飞、易长平回到出租房拿出砍刀、钢管等作案工具分发给参与打架的人员，被告人黄飞龙分得钢管一根。后双方在狗窝酒吧聚众械斗，杨云森、王强武、万某在打斗中被砍伤，经鉴定，杨云森、王强武的伤情评定为轻伤二级，万某的伤情评定为轻微伤。此次械斗还造成段东利的川Ｌ×××××大众迈腾轿车损坏，经鉴定损失为人民币8525元。 2019年6月19日，被告人黄飞龙被抓获归案。 诉讼中，被告人黄飞龙自愿认罪认罚。 上述事实，被告人黄飞龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、变更羁押期限通知书；批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；抓获经过；同案人龚月洪、王强武、李学峰、李超、高荣飞、易长平、王天逸、汪道博、周小飞、熊玮、张琮钰、秦德坤讯问笔录；辨认笔录；证人李某、万某、陈某、段东利讯问笔录；鉴定意见书、鉴定文书；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图；被告人黄飞龙的供述及其户籍信息等证据予以证实，足以认定。 被告人黄飞龙及其辩护人对起诉书指控的事实与罪名无异议，其辩护人还提出了应对被告人黄飞龙适用缓刑的辩护意见。 本院认为，被告人黄飞龙在同案高荣飞、易长平等人的邀约下持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄飞龙系被邀约参与聚众斗殴，起次要作用系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人黄飞龙到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人黄飞龙自愿认罪认罚且签字具结，可依法对其从宽处理。对辩护人提出的与上述事实相同的辩护意见，本院予以采纳。但根据被告人黄飞龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其不宜判处缓刑，为此依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄飞龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2022年6月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章祈伦 人民陪审员  陈一华 人民陪审员  汪 霞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  黄 斗 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1509号 申请执行人：谭景云，男，1981年9月17日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 谭景云申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为3955.37元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因无法实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16693号 原告：成都美银瑞信金融外包服务有限公司，住所地：成都市青羊区西御河沿街12号。 法定代表人：谢超，总经理。 委托诉讼代理人：赵先泉，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松，四川明炬律师事务所律师。 被告：杨明忠，男，1957年4月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：马华伟，四川观今律师事务所律师。 原告成都美银瑞信金融外包服务有限公司诉被告杨明忠一般委托合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。成都美银瑞信金融外包服务有限公司以因成都美银瑞信金融外包服务有限公司个人原因暂决定撤回起诉为由，于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。成都美银瑞信金融外包服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都美银瑞信金融外包服务有限公司撤回起诉。 案件受理费5,650元，减半收取2,825元，由成都美银瑞信金融外包服务有限公司负担。 审判员  李双华 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙中其
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3421号申请执行人黄海，男，1975年8月9日出生，住乐清市。被执行人黄济雨，男，1981年10月27日出生，住乐清市。申请执行人黄海依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初8011号民事调解书，于2019年06月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金81168元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人黄济雨发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄济雨未向本院报告财产情况。申请执行人黄海未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人黄济雨纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄济雨的财产情况，发现被执行人黄济雨名下银行账户内无足额存款；发现被执行人黄济雨名下在乐清市范围内无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年12月10日，被执行人尚欠本金81168元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产（或发现的财产不能处置），本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3421号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年十二月十一日代书记员  黄乐赛
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2333号 罪犯刘新志，男，1976年3月24日出生于山东省高密市，汉族，现在山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院因刘新志犯盗窃罪、抢劫罪以（2013）黄刑初字第380号刑事判决书判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年01月31日狱内减刑一年；2018年02月10日狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘新志在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘新志自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘新志的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘新志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘新志减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年（刑期自2012年9月17日起至2024年10月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
文书内容黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初250号            公诉机关              黄石市下陆区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈某，因吸食毒品于2014年被黄石市公安局铁山分局行政拘留10日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月28日被黄石市公安局刑事拘留，于同年7月1日被该局取保候审。2019年12月13日，本院决定对其逮捕，同月16日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文书              鄂黄下检刑诉［2019］220号                  指控事实              2019年6月1日晚22时25分左右，被告人陈某饮酒后，驾驶鄂B75904牌小型普通客车行驶至下陆区团城山安达路路段被交警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液样品的乙醇定性检测为阳性(+)，定量检测含量为185.29mg/l00ml，属醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。到案后，被告人陈某如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款                  判决结果              被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一九年十二月十六日起至二○二○年二月二十六日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    汪 潞 璐            二○一九年十二月十九日            法官助理    吕    蕾                书  记  员    刘 冬 晴
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5642号 原告：姚建立，男，1974年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：郭彦卫、王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北润圳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹，该公司执行董事。 被告：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区体育大街与石栾路交口。 法定代表人：孙远征，该居委会主任。 原告姚建立与被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司）、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建立及其委托诉讼代理人郭彦卫、王强强到庭参加诉讼，被告河北润圳房地产开发有限公司、被告石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚建立向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与润圳公司签订的购房协议，二被告退还购房款237604元，并承担违约责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，原告与润圳公司签订购房协议，购买善水怡园2-1-1201室房产一套，建筑面积117.38平方米，单价5006元每平方米，首付房款237604元，2016年9月1日前交房。 经查，南焦居委会与段辛生实际控制的河北润平房地产开发有限公司签订了合作开发协议，共同开发善水怡园。后段辛生将该合作协议转到同是自己控制的润圳公司。因项目手续不全，被媒体曝光，政府部门进行罚款并责令改正。后南焦居委会与另外开发商合作，项目地块已开发建设完成，润圳公司已实际不可能再进行开发建设，因此与原告签订的购房协议确定无法实现。润圳公司销售的房款中部分购房户已解除协议退款，还有一部分现存在南焦居委会和未退款购房户代表设立的共管账户。以上事实由裕华区人民法院（2017）冀0108刑初300号刑事判决书确认。综上，请求依法支持原告诉讼请求。 河北润圳房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩状。 石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会辩称，1.润圳公司并非合作开发协议的主体。合作开发协议的主体为南焦居委会与河北润平房地产开发有限公司；2.购房协议与南焦居委会无关。购房协议的主体为原告与润圳公司。原告就购房协议起诉南焦居委会没有法律和事实依据，原告与润圳公司的购房协议应否解除与南焦居委会无关；3.原告要求南焦居委会退还其购房款没有依据；4.共管账户内款项与购房款无关。共管账户的设立是为了解决润圳（润平）与原告等购房人之间的纠纷，由南焦居委会设立，账户内款项由南焦居委会筹集。原告主张与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2013年12月26日原告姚建立与被告润圳公司签订《内部认购协议书》，约定：原告认购润圳公司开发的善水怡园（暂定名）2号楼2单元1201室，建筑面积117.38平方米，单价为5006元/平方米，总房款为587604元，原告应于被告取得“商品房预售许可证”后三日内付清首付房款237604元。润圳公司于2016年9月1日前交付符合本协议约定的认购房标准的房产，逾期交房按所缴房款日万分之一支付违约金。原告于2013年11月30日向润圳公司交付20000元，2013年12月9日交付购房款117604元，2013年12月26日交付购房款100000元，共计237604元。截至开庭，润圳公司尚未取得上述项目的商品房预售许可证。原告要求二被告自逾期交房之日起按照日万分之一支付违约金。 本院认为，润圳公司未取得涉案房地产项目的商品房预售许可证，其与原告签订的《内部认购协议书》属于无效合同，其应退还原告已付购房款237604元，并赔偿原告损失，损失应自逾期交房之日起至还清之日止按照日万分之一标准计算。原告要求解除购房协议，于法无据，本院不予支持。原告要求南焦居委会承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告姚建立购房款237604元并赔偿原告损失（自2016年9月2日起，至购房款付清之日止按照拖欠购房款本金额的日万分之一计算）； 二、驳回原告姚建立其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4864元，减半收取计2432元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年十二月二十日 书记员 谷乐乐 ——
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3697号 原告：杨会，女，1973年10月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：蒋加才，男，1977年6月16日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：李娟，四川雷声律师事务所律师。 被告：成都颐禾颐居养老服务有限公司，住所地四川省成都市青白江区福洪乡杏花村1组。 法定代表人：蒋加才，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李娟，四川雷声律师事务所律师。 被告：成都市青白江区福洪镇杏花村村民委员会，住所地四川省成都市青白江区福洪镇杏花村小区1号53栋附1号。 负责人：白洪金，主任。 委托诉讼代理人：李娟，四川雷声律师事务所律师。 原告杨会与被告蒋加才、成都颐禾颐居养老服务有限公司（以下简称颐禾颐居公司）、成都市青白江区福洪镇杏花村村民委员会（以下简称杏花村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨会，被告蒋加才、颐禾颐居公司、杏花村委会的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨会向本院提出诉讼请求：1．蒋加才、颐禾颐居公司、杏花村委会连带向杨会返还购房款及违约金210000元和资金利息损失（资金利息从2019年8月31日起以210000元为基数按银行同期同类贷款利率的标准计算到付清全部购房款为止）；2．本案全部诉讼费由蒋加才、颐禾颐居公司、杏花村委会承担。事实和理由：杨会购买了颐禾颐居公司在成都市青白江区间及标间意见，购房价格分别为148000元，58000元，杨会已按约定付清全款。由于颐禾颐居公司一直无法如期交房，于是杨会强烈要求颐禾颐居公司退房返款。2019年8月19日，杨会和蒋加才在成都市青白江区福洪镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，双方约定蒋加才退还杨会购房款及赔偿违约金合计210000元，于2019年9月30日前支付50000元，剩余购房款及违约金于2019年12月31日前支付。现蒋加才并未按协议约定期限支付第一笔购房款，第二笔购房款及违约金已表明无法支付。由于卖房方是颐禾颐居公司，蒋加才又在调解协议中用个人名下退款，故杨会要求蒋加才和颐禾颐居公司承担连带支付义务。杏花村委会虽非合同当事人，但建房土地由其提供，且明知该房用地违法，审批流程全部缺失，售房行为涉嫌欺诈等系列违法行为，不但没有向有关部门举报和制止，相反还纵容颐禾颐居公司面向社会大量销售违法房屋。因此，杏花村委会在本案中具有明显的过错，依法应当与蒋加才、颐禾颐居公司承担连带支付责任。 蒋加才、颐禾颐居公司、杏花村委会辩称，杏花村委会不是合同相对人，其主体也不适格。对人民调解协议书上确定的金额无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了联建合同、收款收据、人民调解协议书等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月12日，2018年1月30日，杨会作为乙方与甲方颐禾颐居公司分别签订《养生养老文化园共同投资合同》（以下简称《投资合同》）及《颐禾颐居养生养老文化园联建合同》（以下简称《联建合同》），约定杨会分别出资148000元、58000元与颐禾颐居公司联建位于成都市青白江区福红镇杏花村颐禾颐居养生养老文化园的1栋2层2号别墅及标间一间。两份合同第五条约定，乙方需一次性全部付清投资款，第六条约定甲方需将竣工后的房屋交付乙方使用（人力不可抗拒因素以及政策变化导致不能按期交付除外）。第九条约定，房屋使用期限为40年。《联建合同》第十一条约定，乙方明确知道，甲方的产权无法分割到乙方名下，乙方完全认可。《投资合同》第九条约定，合同签订时，甲方已经向乙方明确告知该房屋占地范围内土地使用权性质等情况。 合同签订后，杨会向颐禾颐居公司支付了购房款。因颐禾颐居公司未按约定交付房屋，杨会向蒋加才提出退房退款要求，并就退款金额、违约金等事宜向成都市青白江区福洪镇人民调解委员会申请人民调解。2019年8月19日，经该委调解，双方自愿达成调解协议，约定由蒋加才退还杨会两套房屋的购房款及违约金210000元，并于2019年9月30日前支付50,000元、2019年12月31日前支付剩余款项；蒋加才将房款及违约金支付完毕后，杨会将联建合同原件交还蒋加才；双方自签订本协议之日起，双方签订的联建合同终止。因蒋加才未按该调解协议退款，杨会遂于2019年11月12日提起本案诉讼。 颐禾颐居公司为蒋加才于2015年1月20日出资设立的一人有限责任公司，蒋加才不能证明公司财产独立于其个人财产。 另查明，涉案房屋的土地性质为农村集体土地。截至2019年12月5日本案一审辩论终结时，颐禾颐居公司仍未取得该建设项目的非农建设用地许可和该房屋的所有权。 本院认为，杨会与颐禾颐居公司签订的《颐禾颐居养生养老文化园联建合同》虽为双方真实意思表示，但依据该合同，双方系房屋买卖合同关系。而涉案房屋位于农村集体土地之上，至今尚未取得非农建设用地许可和房屋所有权，故该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同当事人应当返还或折价补偿因合同取得的财产；因此受到的损失，由双方按过错承担。杨会与颐禾颐居公司的法定代表人蒋加才已在人民调解委员会的主持下，就退款和赔偿事宜达成调解协议。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。蒋加才未按照人民调解协议约定的期限支付第一笔款项，构成预期违约，现杨会要求颐禾颐居公司支付210000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定逾期付款的利息计算方式，本院酌情按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日起，以210000元为基数，计付利息至颐禾颐居公司付清款项之日止。蒋加才不能证明公司财产独立于其个人财产，且其在人民调解协议中以个人名义承诺还款，构成债务加入，应当在本案中对颐禾颐居公司的债务承担连带清偿责任。杏花村委会不是本案合同相对方，杨会要求杏花村委会对颐禾颐居公司的债务承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、成都颐禾颐居养老服务有限公司、蒋加才于本判决生效之日起十五日内连带支付杨会210000元，并自2019年10月1日起，以210000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向杨会支付利息至付清该款之日； 二、驳回杨会的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由成都颐禾颐居养老服务有限公司、蒋加才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 园 二〇一九年十二月十日 书记员 易丹青
文书内容黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初245号            公诉机关              黄石市下陆区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某平，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月7日被黄石市公安局取保候审，于2019年12月7日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文书              鄂黄下检刑诉[2019]192号                  指控事实              2019年9月6日17时10分左右，被告人王某平驾驶号牌为黄石300287的二轮电动车沿下卫路自北向南方向行驶，行驶至下卫路方舟制衣有限公司路段时，与道路右侧的行人程又送发生碰撞，致程又送受伤。事故发生后，被告人王某平推行电动车将伤者送回家中，随后与其亲属将程又送送往黄石市中心医院救治，被害人程又送经医院救治无效于2019年9月11日死亡。      经交警部门依法认定，被告人王某平负此次道路交通事故的全部责任。      案发当日，被害人程又送的亲属在黄石市中心医院报警，民警出警至中心医院并向肇事车辆开具交通管理行政强制措施凭证，对车辆予以扣留。到案后，被告人王某平谎称其爱人张素珍为肇事司机，但侦查人员通过调查发现车辆驾驶人疑似为被告人王某平。随后，被告人王某平如实供述了犯罪事实。      事故发生后，被告人王某平为被害人程又送支付了全部医疗费用，并与被害人程又送的亲属达成赔偿协议，约定赔偿被害人亲属经济损失人民币38万元（不包含已支付的医疗费用），现已支付人民币28万元。被害人程又送的亲属对被告人王某平的行为表示谅解。                  指控罪名              交通肇事                  量刑建议              有期徒刑十个月，缓刑一年。                  被告人及      辩护人意见              被告人王某平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某平犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。到案后,被告人王某平如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王某平主动赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对黄石市下陆区司法局建议对被告人王某平可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款                  判决结果              被告人王某平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    汪 潞 璐            二○一九年十二月十二日            法官助理    吕    蕾                书  记  员    罗    敏
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2329号 罪犯邵东卫，男，1972年12月13日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省烟台市中级人民法院因邵东卫犯抢劫罪、盗窃罪以（2013）烟刑二初字第9号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年08月27日依(2015)鲁刑执字第1503号刑事裁定，狱内减刑九个月；2017年10月31日狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯邵东卫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯邵东卫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邵东卫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邵东卫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邵东卫减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年（刑期自2015年8月27日起至2033年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3978号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人高存进，男，1972年2月21日出生，住乐清。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初4298号民事判决，本院于2019年07月23日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人高存进金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，该案现已履行到位35200.1元，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条【和解后撤回执行】的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3978号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王政二〇一九年十二月二十六日书记员  赵琼
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6053号原告：浙江威德康电气有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇蒋家桥工业区，统一社会信用代码913303827245357801。法定代表人：黄雪琴。委托诉讼代理人：金许钦、林时搏，浙江震瓯律师事务所律师。被告：王新建，男，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：盛健，男，1984年8月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：卓龙，男，1985年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：陈金平，男，1965年11月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江威德康电气有限公司与被告王新建、盛健、卓龙、陈金平清算责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金许钦、林时搏到庭参加诉讼，被告王新建、盛健、卓龙、陈金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新建、盛健、卓龙、陈金平共同赔偿原告139801元及利息损失（以139801元为基数，从2018年12月25日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四被告系人民联合实业集团有限公司（已注销，以下简称人民联合公司）股东，原告与人民联合公司素有业务往来，该公司多次向原告购买产品。截止起诉之日，人民联合公司尚欠原告货款139801元。故原告以人民联合公司为被告向乐清市人民法院起诉，要求人民联合公司偿还上述欠款，法院于2018年12月25日立案。后来，原告通过长丰县市场监督管理局得知，被告王新建、盛健、卓龙、陈金平四人于2018年10月19日成立清算组，于2018年12月5日作出《公司注销决定》，于2018年12月10日出具虚假的《清算报告》并向长丰县市场监督管理局申请注销登记，长丰县市场监督管理局于2018年12月17日予以备案。原告认为，四被告作为人民联合公司的股东兼清算组成员，在明知有债务未清偿的情况下，没有书面通知原告申报债权，并出具不实的《清算报告》，将人民联合公司注销登记，其逃避债务的主观恶意明显，对因此造成原告的损失应承担赔偿责任。据此，原告特向法院提起诉讼。被告王新建、盛健、卓龙、陈金平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供任何反驳的证据。本院经审理认定事实如下：人民联合实业集团有限公司与原告素有业务往来。后双方签订一份《浙江威德康电气有限公司对帐单》，人民联合实业集团有限公司于2017年1月11日在对帐单“收货单位”处加盖公司印章，该对帐单记载金额为179801元。原告浙江威德康电气有限公司曾于2018年12月25日以买卖合同纠纷为由向本院起诉人民联合实业集团有限公司，后于2019年2月1日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2018）浙0382民初11836号民事裁定书，准许原告浙江威德康电气有限公司撤回起诉。另查明，人民联合实业集团有限公司于2013年12月24日登记成立，法定代表人王新建，股东为王新建、盛健、卓龙、陈金平。2018年10月19日，人民联合实业集团有限公司组成清算组，清算组成员为王新建、盛健、卓龙、陈金平，清算组负责人为王新建。2018年12月10日，被告王新建、盛健、卓龙、陈金平共同出具《人民联合实业集团有限公司清算报告》，确认公司债务为“0”，并向长丰县市场监督管理局申请注销登记。长丰县市场监督管理局于2018年12月17日予以备案。以上事实，由工商登记信息、身份证、《浙江威德康电气有限公司对帐单》、《工业品买卖合同》、（2018）浙0382民初11836号民事裁定书、长丰县市场监督管理局工商企业登记档案材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，人民联合实业集团有限公司尚欠原告款项的事实，由对账单、买卖合同及当事人的庭审陈述在案佐证，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原告自认人民联合实业集团有限公司在出具对帐单后已偿付40000元款项，现尚欠金额为139801元，其陈述不违反法律规定，故本院对人民联合实业集团有限公司结欠原告款项139801元予以确认。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，原告主张的利息损失应自其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。现人民联合实业集团有限公司于2018年12月17日注销，被告盛健原系该公司股东，曾在该公司与原告签订的《工业品买卖合同》上签字并加盖该公司印章，故应当认定清算组对涉案债务是明知的，但其在注销时并未依法履行书面通知债权人的义务，且在向长丰县市场监督管理局出具的《人民联合实业集团有限公司清算报告》中确认公司债务为“0”，该行为导致原告未能及时申报债权而未获清偿，原告浙江威德康电气有限公司作为债权人根据《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第十一条第二款关于“清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，有权向四被告主张权利，而四被告对原告未得到清偿的债权应依法承担赔偿责任。综上，原告诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。被告王新建、盛健、卓龙、陈金平经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新建、盛健、卓龙、陈金平对人民联合实业集团有限公司向原告浙江威德康电气有限公司所负债务139801元及利息损失（以139801元为基数，自2018年12月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）承担赔偿责任。款限本判决生效之日起十日内交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告浙江威德康电气有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3096元，公告费300元，由被告王新建、盛健、卓龙、陈金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈茂芳人民陪审员  陈 汝人民陪审员  林乐伊二〇一九年十二月十二日代书 记员  胡昭晖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8784号原告：朱金才，男，1964年5月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：张陕伟，男，1988年9月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林典旅，男，1979年1月8日出生，汉族，住泰顺县。原告朱金才与被告张陕伟、林典旅买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付货款98500元及赔偿逾期付款利息（自起诉之日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%）；2.判令由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告林典旅、张陕伟因工程建设需要与原告朱金才发生业务往来，陆续向原告朱金才购买玻璃胶。2017年9月30日，被告林典旅、张陕伟向原告朱金才出具一份《欠款单》，载明：欠款单位为林典旅、张陕伟，欠款事由为玻璃胶，欠款金额为148500元。原告朱金才自认，被告林典旅、张陕伟于2018年12月1日支付了货款5万元。此后，被告林典旅、张陕伟未向原告朱金才支付剩余货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告林典旅、张陕伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱金才货款98500元并赔偿利息损失（从2019年8月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告张陕伟、林典旅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  陈胜利人民陪审员  朱矛矛二〇一九年十二月六日法官 助理  王 洲代书 记员  陈品宇
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2019）晋1102执1146号之三申请执行人：任×，山西省吕梁市人。被执行人：刘×，山西省吕梁市人。被执行人：高×，山西省汾阳市人，住山西省吕梁市。依据生效的（2015）离民初字第1492号民事判决书，本院在执行申请执行人任×与被执行人刘×、高×（高小莲）民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人刘×、高×（高小莲）共同偿还申请执行人任×借款本金50000元及利息。承担案件受理费1050元、执行费650元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高小莲在中国农业银行内存款人民币50650元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇一九年十二月二十六日书记员 梁小龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10571号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳东明机电股份有限公司,住所地：圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区1号、2号、3号楼，统一社会信用代码：9144030072984307X4。 法定代表人：谢伟。 被执行人：谢伟。 被执行人：唐晓平。 被执行人：深圳东明伟达投资控股有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300354430542U。 法定代表人：谢伟。 在被执行人深圳东明机电股份有限公司、谢伟、唐晓平、深圳东明伟达投资控股有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12745号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初12745号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执10571号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  范文康
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1721号 王道学、谭义群： 申请执行人王道学与被执行人谭义群借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3601号民事调解书已发生法律效力。被执行人谭义群逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王道学于2019年11月4日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款16000元，承担案件受理费275元，申请执行费140元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1721号执行案件执行完毕，于2019年12月10日结案。 二〇一九年十二月十日
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3705号 原告：赵军，男，1978年9月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：魏瑞彪，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：崔景倩，女，1969年10月23日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：石家庄世融担保有限公司，住所地石家庄市新华区新华路351号领世商务1505室。 法定代理人：徐秀山，职务经理。 原告赵军与被告崔景倩、石家庄世融担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔景倩、被告石家庄世融担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告崔景倩返还原告借款120万元，利息541479元并支付自2019年9月20日开始至本息付清日为止利息（利息按照月利率1.5%计算）；2、请求法院依法判决被告石家庄世融担保有限公司对上述全部债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：被告崔景倩因做生意需要，多次向原告借款。2014年3月17日，原告和被告崔景倩签订借款合同，约定借款金额为70万元，利率为月息1.5%，同时约定原告可随时要求被告崔景倩还款，但应该提前15天通知被告崔景倩。2015年3月19日，双方再次签订借款合同，约定借款金额为50万元，利率为月息1.5%，同时约定原告可随时要求被告崔景倩还款，但应该提前10天通知被告，被告石家庄世融担保有限公司对上述两笔借款承担连带责任保证。2019年8月23日，原告按照合同约定通知被告崔景倩还款，被告崔景倩以无钱为由拒不归还借款。原告为了维护其合法权益，故向法院起诉。 被告崔景倩、石家庄世融担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交答辩状。 原告为支持其主张提交以下证据：1、借款合同两份，2014年3月17日借款金额70万元，月息1.5%，担保方是石家庄世融担保有限公司，担保方式为连带担保责任保障。第二份借款合同215年3月19日借款金额50万元，月息1.5%，担保方是石家庄世融担保有限公司，连带责任担保；2、打款记录两份，第一份是70万元，第二份是50万元。证明已经按照借款合同约定将上述款项借给崔景倩；3、给被告发的还款通知以及EMS签收查询的结果，我方已经按照合同约定进行催告。 经审理查明，2014年3月17日原告与二被告签订合同编号为20140317的《借款合同》，合同约定：甲方（贷款方）：赵军，乙方（借款方）：崔景倩，丙方（担保方）：石家庄世融担保有限公司。甲方借给乙方人民币70万元，借款时间为2014年3月17日，贷款利率为月息1.5%，每三个月结息一次。甲方自愿借款，可根据自身需要要求乙方随时还款，甲方需提前15天通知乙方。丙方为乙方借款提供连带责任保证，假如乙方不能按期归还本息，由丙方负责为借款方偿还本息。有被告崔景倩签字按手印、被告石家庄世融担保有限公司盖章确认。2015年3月19日原被告又签订了编号为20150319的《借款合同》，合同约定：甲方（贷款方）：赵军，乙方（借款方）：崔景倩，丙方（担保方）：石家庄世融担保有限公司。甲方借给乙方人民币50万元，借款时间为2015年3月19日，贷款利率为月息1.5%，每季度结息一次。甲方自愿借款，可根据自身需要要求乙方随时还款，甲方需提前15天通知乙方。丙方为乙方借款提供连带责任保证，假如乙方不能按期归还本息，由丙方负责为借款方偿还本息。有被告崔景倩签字按手印、被告石家庄世融担保有限公司盖章确认。原告于2014年3月18日及2015年3月19日分别向被告崔景倩的卡号为：62×××10的中国农业银行账号转入70万元及50万元。2019年8月23日原告向被告崔景倩用邮寄方式发出还款通知，要求被告崔景倩十五天后一次偿还清两笔借款共120万元及利息，被告于2019年8月27日签收。原告称被告崔景倩的两笔借款的利息均按照月息1.5%偿还至2017年3月18日，后因资金问题无力偿还，故原告诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，被告崔景倩分两笔共向原告借款120万元，原告提供了相应的证据，原被告之间形成债权债务关系，债务需要清偿，故原告要求判令被告崔景倩偿还原告借款本金120万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，按照月息1.5%计算，符合法律规定，时间自2017年3月18日起至还清时止。根据原被告签订的两份《借款合同》显示，被告石家庄世融担保有限公司为被告崔景倩承担连带担保责任，故被告石家庄世融担保有限公司对两笔借款承担连带清偿责任。被告崔景倩、石家庄世融担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔景倩自本判决生效后五日内偿还原告赵军借款120万元及利息。（利息按照月息1.5%计算，时间自2017年3月18日起至还清时止。） 被告石家庄世融担保有限公司对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20474元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期满后七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  闫建霞 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  张 璞 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  信佳诺 ——
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10880号原告：温州银行股份有限公司湖滨支行，住所地：温州市鹿城区杏花路202号。负责人：李丛，支行行长。委托诉讼代理人：邹泽阳，该行员工。委托诉讼代理人：高颖瑜，该行员工。被告：翁玉华，女，1967年8月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州银行股份有限公司湖滨支行诉被告翁玉华信用卡纠纷一案，原告于2019年10月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告翁玉华立即偿还欠款本金9908.54元及支付利息、违约金、费用（暂计至2019年8月1日利息为16960.50元，违约金7287.55元，费用25元），以上共计34181.59元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的违约金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种普卡卡号6228680014200101申领时间二〇〇九年五月十五日信用额度10000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五。2、滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%计收。3、还款顺序为先上期、后本期，同期按照利息、费用（年费、超现费、滞纳金等）、取现（转账）和消费透支款等。透支事实账户自2009年5月24日起开始透支，2009年6月25日至2009年11月11日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金9908.54元、费用25元。还款事实2009年11月11日最后一笔透支后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金9908.54元透支滞纳金（违约金）495.43元透支利息利息自2009年11月11日起以未还本金为基数按日万分之五的利率计算至2017年9月1日止（原告于2017年9月1日停收利息）。费用25元备注1.对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即9908.54元×5%=495.43元；2.利息、费用合计计算超过月利率2%的部分予以扣除；3.停收后的利息不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁玉华于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司湖滨支行信用卡透支本金9908.54元、违约金495.43元、费用25元及透支利息（透支利息以未还透支本金为基数，自2009年11月11日起按日万分之五的利率计算至2017年9月1日止）。二、驳回原告温州银行股份有限公司湖滨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327.50元（已减半收取），由原告温州银行股份有限公司湖滨支行负担85元，由被告翁玉华负担242.50元（被告翁玉华须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员吴玉琴二〇一九年十二月六日法官助理潘丹丹书记员白超俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21807号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴晓林，男，1994年8月23日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份证号码441************814。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告吴晓林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年7月13日的信用卡透支本金35725.99元、利息2095.9元、手续费180元、违约金1371.07元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********502。二、信用卡开卡时间：2017年6月7日。三、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日的信用卡透支本金35725.99元、利息2095.9元、手续费180元、违约金1371.07元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月13日，被告尚欠本金35725.99元、利息2682.14元、手续费180元、违约金1401.18元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年8月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、吴晓林于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月13日尚欠的信用卡本金35725.99元、利息2682.14元、手续费180元、违约金1401.18元，及以尚欠本金为基数从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784.32元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  许绮华二〇一九年十二月六日书 记 员  周玲宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6532号 上诉人（原审被告）：王桂芳，女，1965年10月11日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人（原审被告）：刘文海，男，1972年2月18日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：周伟杰，山东睿盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王一帆,男,1981年10月22日出生,汉族,住潍坊市奎文区。 原审被告：刘波，男，1965年8月14日出生,汉族,原住潍坊市奎文区，现在淄博监狱服刑。 上诉人王桂芳、刘文海因与被上诉人王一帆、原审被告刘波民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在被上诉人王一帆提供的借条借款人处除署有“王桂芳”、刘文海、刘波的名字外，还加盖了中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行业务专用章（编号为6770A4857004），中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行对本案借款是否应当偿还责任，应予查明。一审判决漏列必须参加诉讼的当事人，程序违法，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初290号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市奎文区人民法院重审。 上诉人王桂芳、刘文海预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇一九年十二月十九日 书记员 牟姣姣
河北省保定市莲池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0606行审325号 申请执行人保定市莲池区环境保护局，住所地保定市薛东路88号。 法定代表人黄波，该局局长。 委托代理人刘晶。 2019年10月28日，本院收到申请执行人保定市莲池区环境保护局的强制执行申请书并告知需要补正的内容。2019年1月24日，该局作出“莲环罚字[2018]19号”《行政处罚决定书》，对保定市南市区海航蛋鸡养殖场“1、未按国家有关规定收集、贮存、处置养殖过程中产生的鸡便露天贮存，无围挡导致散落、溢流、雨水淋湿、散发恶臭气味等对周围环境造成污染危害2、向水体排放鸡粪便”环境违法行为作出如下行政处罚：合并罚款人民币共计陆万元整，并于2019年1月25日送达。保定市南市区海航蛋鸡养殖场未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市莲池区环境保护局向本院申请强制执行。 本院认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对保定市莲池区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  王贺宾 审判员  王海波 审判员  邵海燕 二〇一九年十二月十八日 书记员  张东晨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6495号 上诉人（原审被告）：张祥德，男，1971年4月21日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王春贵，寿光求真法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：孟祥国，男，1969年3月24日出生，汉族，住寿光市。 原审被告：魏爱莲，女，1969年7月1日出生，汉族，住寿光市。 上诉人张祥德因与被上诉人孟祥国、原审被告魏爱莲民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张祥德上诉请求：1、撤销一审法院（2019）鲁0783民初1886号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、张祥德向孟祥国出具借条后，孟祥国并未履行出借义务，张祥德不应承担还款责任，一审判决认定魏爱莲偿还该笔借款更是错误。二、双方并未约定借款利息，借条中的利息约定系孟祥国在张祥德不知情的情况下私自添加，一审判决认定张祥德、魏爱莲偿还借款本金及利息错误。综上，张祥德、魏爱莲对涉案68400元借款及利息不承担还款义务。 孟祥国辩称，借款已经实际支付，欠条上也约定了利息，系本人签字。 魏爱莲述称，欠条上不是本人签字，亦没有见到借款。 孟祥国向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令张祥德、魏爱莲立即偿还借款78400元及利息；2、本案诉讼费用由张祥德、魏爱莲承担。事实和理由：2014年2月25日，张祥德、魏爱莲以农资周转为由向孟祥国借款78400元，并出具借条，约定归还日期为2014年8月25日。到期后孟祥国多次催要，张祥德、魏爱莲均以资金紧张为由拒不偿还。 一审法院认定事实：2014年2月25日，张祥德、魏爱莲向孟祥国借款78400元，并出具欠条一份，约定于2014年8月25日还清孟祥国欠款78400元，到期利息9408元，月息2分。后张祥德、魏爱莲于2017年1月26日偿还本金10000元，至今尚欠借款本金68400元未还。另，张祥德、魏爱莲系夫妻关系。 一审法院认为，孟祥国与张祥德、魏爱莲之间借贷行为合法有效。孟祥国诉请张祥德、魏爱莲返还借款78400元，应以一审法院查明的尚欠借款本金68400元为准，予以支持，其余部分予以驳回。张祥德、魏爱莲拖欠借款不予返还的行为不当，应负清偿责任。对于孟祥国主张利息的诉请，双方约定了借款利率且符合法律规定，一审法院予以支持。因张祥德、魏爱莲未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条， 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张祥德、魏爱莲于判决生效后十日内偿还孟祥国借款68400元及利息（以78400元为基数，自2014年4月25日起计算至2017年1月26日止；以68400元为基数，自2017年1月27日起计算至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；二、驳回孟祥国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由孟祥国负担112元，由张祥德、魏爱莲负担768元。 本院审理查明，孟祥国二审中主张张祥德、魏爱莲于2012年6月25日向其借款10万元，以现金方式交付，后偿还部分款项，于2014年2月25日经结算出具了本案欠条。张祥德认可曾向孟祥国借款，但借款数额仅为5万元，且已经偿还。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题，一是涉案借款的出借情况，二是涉案借款是否存在利息约定。 关于焦点问题一，本院认为，依据孟祥国提交的欠条，能够据此认定孟祥国与张祥德、魏爱莲之间民间借贷法律关系成立。依据欠条约定的内容，并结合双方当事人对借贷事实的陈述，能够认定欠条出具日即2014年2月25日张祥德、魏爱莲尚欠孟祥国借款本金78400元的事实。张祥德主张涉案借款未实际交付，依据不足，本院不予采信。 关于焦点问题二，本院认为，孟祥国提交的欠条中明确约定借款利息为“月息二分”，张祥德虽主张系孟祥国在其不知情的情况下私自添加的，但既未提交反驳证据予以证实，亦未申请笔迹司法鉴定，应承担对其不利的法律后果，本院对其该项上诉主张不予支持。因该利息约定并未超过国家关于限制利率的规定，一审法院认定张祥德、魏爱莲按照该利息约定偿还涉案借款利息，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人张祥德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1760元，由张祥德负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十二月二日 书记员  李昱萱
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2019）黔2722刑初237号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       罗光池                               被告人 基本情况                       被告人陆英保，男，1976年 3 月5日生，瑶族，小学文化，农民，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县瑶山乡。因本案于2019年11月8日被取保候审。                               指控事实                       2019年6月10日15时许，被告人陆英保将一把自制的火药枪藏于其位于贵州省荔波县瑶山乡家中库房，后被公安机关搜查并查获。经鉴定，该火药枪是以火药为动力的枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。                               判决理由                       被告人陆英保违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       一、被告人陆英保犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）             二、查扣在案的枪支依法予以没收，由公安机关销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇一九年十二月五日             书 记 员 黎 德 喜
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0223民初3919号 原告：王小光，男，1983年2月11日生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：秦男男，女，河北滦天律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：王利丹，女，河北滦天律师事务所实习律师，特别代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职务：经理。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师，特别代理。 原告王小光与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告王小光的委托诉讼代理人秦男男、王利丹，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人马佳欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王小光诉称：2019年9月11日，我原告司机陆志华驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿津沽一线复线由东向西行驶至滨海新区津沽一线复线与迎宾大道交口东侧时,因观察不周,未确保安全行驶,车辆右前部与前方张刚民驾驶的津Ｃ×××××、津Ｄ×××××的重型货车左后部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：陆志华承担全部责任，张刚民无责任。该事故给我原告造成的损失为239385元，包括车损229500元，公估费6885元，施救费3000元。我原告将自己所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失险，保险期间为2018年10月19日至2019年10月18日，车损保险限额为332120元，并投保了不计免赔险。我原告认为,本次事故发生在保险期间，根据原被告的保险合同，被告应理赔我原告239385元并负担本案诉讼费用，原被告协商未果，故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：在我公司投保车辆四证年检合法有效且无法律规定及合同约定免责事由情况下，在保险限额内我公司依法予以赔付。原告损失应先扣除对方车辆无责交强险限额，原告诉请车损过高并单方委托鉴定，程序不合法，我司申请重新鉴定。对车辆损失应提交修车发票、清单、转账凭证等证据以证实其实际损失。施救费过高，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司已将交强险2000元赔付给原告。原告王小光提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一、道路交通事故认定书，用于证明2019年9月11日3时10分，陆志华驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车，沿津沽一线复线由东向西行驶至滨海新区津沽一线复线与迎宾大道交叉口东侧时，因观察不周，未确保安全行驶，车辆右前部与前方张刚民驾驶车牌号为津Ｃ×××××（津Ｄ×××××）的重型货车左后部相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队事故认定，当事人陆志华负事故全部责任，当事人张刚民无责任； 证据二、评估报告，用于证明原告王小光的冀Ｂ×××××号重型货车发生事故后，经河北中正机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年10月10日作出评估报告，冀Ｂ×××××号重型货车车损为 229500元； 证据三、公估费、施救费票据，用于证明原告王小光对该事故车辆做公估鉴定及施救，支付公估费6885元、施救费3000元； 证据四、保险单，用于证明原告王小光的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2018年10月19日至2019年10月18日，该事故发生在保险期限内； 证据五、行驶证、驾驶证，运输证、从业资格证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续，司机具有合法驾驶资格； 证据六、修车发票、维修明细，用于证明原告实际修理车辆支付的修理费用及维修车辆更换配件情况； 证据七、银行打款凭证，用于证明原告的冀Ｂ×××××号重型货车实际维修及修车款实际支付情况； 证据八、滦县盛达物流有限公司挂靠证明，证明冀Ｂ×××××号重型货车登记在该公司名下，实际车主为原告王小光，原告主体适格。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向法庭提交下列证据，证明其诉讼请求： 证据一、打款凭证，用于证明被告保险公司将冀Ｂ×××××号重型货车投保的交强险中的财产赔偿款2000元打给原告王小光。 经庭审认证：原告向法庭提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信；被告保险公司提供的交强险打款凭证，因交强险保险理赔款系应向事故相对方理赔，与本案无关，本院不予采信。 经审理查明：原告王小光的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2018年10月19日至2019年10月18日。2019年9月11日3时10分，陆志华驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型货车，沿津沽一线复线由东向西行驶至滨海新区津沽一线复线与迎宾大道交叉口东侧时，因观察不周，未确保安全行驶，车辆右前部与前方张刚民驾驶车牌号为津Ｃ×××××（津Ｄ×××××）的重型货车左后部相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队事故认定，当事人陆志华负事故全部责任，当事人张刚民无责任； 原告王小光的冀Ｂ×××××号重型货车发生事故后，经河北中正机动车鉴定评估有限公司评估，并于2019年10月10日作出评估报告，冀Ｂ×××××号重型货车车损为229500元，并支付公估费6885元、施救费3000元。 原告王小光对冀Ｂ×××××号重型货车进行维修，支出实际维修费用为149175元。综上，原告实际损失为：修理费149175元、公估费6885元、施救费3000元，共计159060元。 本院认为：原告冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年9月11日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告王小光在本次事故中合理开支应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内依法承担。原告的车辆已经实际修理，并实际支付修理费。公估费系原告王小光为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称原告单方委托鉴定并对原告公估结论不予认可，但原告提供实际修理发票、更换配件清单证实了原告车辆的实际损失。被告保险公司提供的将交强险财产损失理赔款2000元已经打给原告的打款凭证，因交强险系对事相对方赔偿的，与本案无关，不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内在商业险赔偿限额内给付原告王小光保险理赔款159060元； 二、驳回原告王小光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2445元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘福生 二〇一九年十二月五日 书记员  张宏远
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执2211号之一 申请执行人：魏固生，女，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：夏义海，男，1967年11月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人魏固生与被执行人夏义海离婚纠纷一案，经执行，申请执行人于2019年12月6日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事》规定,裁定如下: 终结（2019）皖1523执2211号案件的执行。 申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  程 轲 审判员  李万林 二〇一九年十二月五日 书记员  许雅丽
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1435号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄支公司，住所地：河北省石家庄市新华区新华路19号。负责人：孔秀敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志鹏，该公司法务部员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，该公司经理。委托诉讼代理人：王海，该公司员工。被告：陈润珍，男，1971年12月19日生，汉族，山西省寿阳县人。原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄支公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司、陈润珍追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄支公司的委托诉讼代理人赵志鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王海、被告陈润珍均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告垫付的赔偿款34299.4元及逾期付款利息1719.95元（按照赔偿款的5%的利息计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日00时10分，陈润珍驾驶晋Ａ×××××、晋ＡＣ121挂车行驶至黄石高速公路黄骅方向156公里＋630米处，与停在路边人刘壬戌驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车（车主系李刚）追尾相撞翻入边沟内，造成两车损坏及路产受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通总队沧州支队献县大队分析认定，陈润珍负事故的主要责任，刘壬戌负事故的次要责任。刘壬戌驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车（车主系李刚）在原告处投保有交强险和车辆损失险等险种，事故发生后，原告为刘壬戌驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车（车主系李刚）支付修理费等费用共计48142元，在此次事故中刘壬戌负事故的次要责任，晋Ａ×××××、晋ＡＣ121挂在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险和商业三责险，根据《保险法》第六十条规定，原告有向被告代位追偿34299.4元及逾期付款利息1719.95元的权利。因原被告就赔偿事宜未能达成一致，现特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告损失。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，对事故发生的事实无异议。我公司承保晋Ａ×××××车辆的交强险和商业三者险，我公司承担主要责任。但事故发生在2017年6月23日，根据保险法第26、27条的规定，两年诉讼时效已过。对原告的损失要求不同意赔偿。事故发生在河北，我公司住所地在太原市迎泽区，且我公司为第一被告，我公司认为对该案的管辖权仍应由迎泽区人民法院受理。请贵院予以核实。被告陈润珍辩称，我是晋Ａ×××××车辆的司机，不是车主。该车辆投有交强险和商业三者险，赔偿责任应由保险公司承担。对事故发生的事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供如下证据：河北省献县人民法院（2017）冀0929民初4514号《民事判决书》，载明原告赔偿冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车车损38012元，施救费6580元，公估费等，共计48142元。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司发表质证意见如下：“对原告提供的判决书真实性无异议。该判决是针对原告以及事故车辆车主李刚等人，与我公司无关。原告未对其承保车辆进行实际损失的核实，没有对实际损失及效果进行核实，既没有要求承保车辆的原告提供维修及承包车辆的购买配件的进货清单以及发票，也未核实其车损的实际花费以及是否车损所鉴定的项目及金额进行核实。对施救费，施救金额过高。事故发生在献县境内，施救难易程度较低，对施救费认可金额3000元。原告应当对其对承保车辆实际损失的不负责任自行承担，且事故发生在2017年6月，根据保险法规定，已超两年诉讼时效。”被告陈润珍发表质证意见如下：“对民事判决书无异议。车主是李小红，住址是山西省太原市小店区。我只是李小红雇佣的司机，事故发生后我就进入医院治疗，对事故后续情况完全不知。李小红应为共同被告。”根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉书所述的事实一致，即：2017年6月23日00时10分，陈润珍驾驶晋Ａ×××××、晋ＡＣ121挂车行驶至黄石高速公路黄骅方向156公里＋630米处，与停在路边刘壬戌驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车（车主系李刚）追尾相撞翻入边沟内，造成两车损坏及路产受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通总队沧州支队献县大队分析认定，陈润珍负事故的主要责任，刘壬戌负事故的次要责任。刘壬戌驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车（车主系李刚）在原告处投保有交强险和车辆损失险等险种，事故发生后，原告为刘壬戌驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车（车主系李刚）支付修理费等费用共计48142元，在此次事故中刘壬戌负事故的次要责任，晋Ａ×××××、晋ＡＣ121挂在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险和商业三责险。现原告诉讼要求根据《保险法》第六十条规定，原告有权向被告代位追偿34299.4元及逾期付款利息1719.95元。本案经太原市迎泽区人民法院立案后，于2019年9月19日作出（2019）晋0106民初6048号《民事裁定书》，裁定本案移送至山西省寿阳县人民法院审理。本院认为，本案原告在起诉状中诉称：“根据《保险法》第六十条规定，原告有向被告代位追偿34299.4元及逾期付款利息1719.95元的权利。”原告只提供河北省献县人民法院（2017）冀0929民初4514号《民事判决书》作为证据，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司发表质证意见，认为该判决是针对原告以及事故车辆车主李刚等人，与被告无关。原告并未提供其他相关证据佐证，也未作出具体说明。首先，保险法第六十条并无以上原告所述的规定内容；其次，即便原告依据代位求偿权规定要求追偿34299.4元及利息，原告并未在审理中说明该赔偿金额的计算依据和来源，只在诉状中载明事故发生后，原告为刘壬戌驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车（车主系李刚）支付修理费等费用48142元，而诉讼要求向被告代位追偿34299.4元及逾期付款利息，其因果关系以及为什么追偿、追偿的依据、追偿金额（34299.4元是如何计算的）及利息等，都没有作具体的说明，作为原告主张权利，应有依据并提供相关证据，而不能随心所欲地想起诉多少就起诉多少，本案原告之诉缺乏充分依据和相关证据，应承担举证不能的不利后果。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司根据保险法第二十六条规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，认为本案事故发生在2017年6月，已超两年诉讼时效，本院也予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄支公司之诉讼请求。案件受理费700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李永生人民陪审员  姜林德人民陪审员  赵俊英二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨莹芝
结 案 通 知 书 （2019）鲁0705执1380号 申请执行人潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区凤凰街西首，统一社会信用代码：913707057232752782。 法定代表人：李瑞平，董事长。 被执行人潍坊市奎文区东泰经济股份专业合作社，住所地：潍坊市奎文区东风东街8081号24层，统一社会信用代码：9337070531261567XR。 法定代表人：杜桂英，董事长。 本院于2019年12月13日立案执行的申请执行人潍坊长城复兴门窗幕墙工程有限公司与被执行人潍坊市奎文区东泰经济股份专业合作社承揽合同纠纷一案，被执行人已全部自动履行本案应承担义务，此案执行完毕。 潍坊市奎文区人民法院 二〇一九年十二月十八日