wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23324号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：谢锡坤，男，1984年11月14日出生，汉族，住广东省惠来县**************之2号，公民身份号码445************233。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告谢锡坤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年8月13日止的信用卡透支本息合计20374.47元，其中逾期本金18614.03元，利息930.98元，违约金476.02元，手续费353.44元（利息暂计至2019年8月13日，从2019年8月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月13日，从2019年8月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********022。二、信用卡开卡时间：2016年11月21日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日，被告尚欠透支本金元、利息元、违约金元、手续费元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月13日，被告尚欠原告本金18347.16元、利息1528.14元、手续费353.44元、违约金524.2元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢锡坤于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月13日尚欠的信用卡本金18347.16元、利息1528.14元、手续费353.44元，及以尚欠本金为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.36元、财产保全费223.74元，合共533.1元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11811号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：陈书钦，女，汉族，1983年02月11日出生，住址：福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告陈书钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈书钦立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金73332.32元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为63823.94元、复利为27614.45元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告陈书钦赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为165470.71元。3.判令被告陈书钦承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2014年06月09日，被告陈书钦向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2014年06月09日，原告与被告陈书钦签订《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告陈书钦向原告贷款金额134000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年06月11日向被告陈书钦账号为62×××73结算账户，核准发放贷款金额为134000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金73332.32元及利息63823.94元、复利27614.45元未还。经原告多次催讨，被告陈书钦至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告陈书钦之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告陈书钦承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务及对所申请的贷款用途的真实性负责。A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金73332.32元及利息63823.94元、复利27614.45元未还。A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告陈书钦经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与陈书钦签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，并赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师费700元，符合合同约定及法律规定，依法有据，本院予以支持。另，陈书钦经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈书钦于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金73332.32元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为63823.94元、复利为27614.45元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 二、陈书钦于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行实现本案债权所支出的律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3609元、公告费260元，律师费700元，由被告陈书钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁文鸿 审判员  黄昌杰 审判员  韦信钱 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄兆薇 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2288号 罪犯韩文武，男，1972年8月19日出生于山东省烟台市，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省栖霞市人民法院于2012年2月28日作出（2012）栖刑初字第33号刑事判决，以被告人韩文武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元。刑期自2011年9月12日起至2023年9月11日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年9月25日减刑一年；2018年2月10日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯韩文武在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯韩文武自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯韩文武的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韩文武确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韩文武减刑五个月（刑期自2011年9月12日起至2021年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2338号 罪犯王善军，男，1975年4月1日出生于山东省平度市，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省莱西市人民法院因王善军犯抢劫罪以（2012）西刑初字第208号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币29000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年08月31日狱内减刑一年。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王善军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王善军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王善军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王善军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王善军减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月3日起至2024年9月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2818号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郭贤通，男，1978年6月13日出生于广西壮族自治区平南县，公民身份号码452************91X，壮族，初中文化，无业，户籍所在地平南县**************。因本案于2019年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕,同年11月4日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2019年12月4日经本院决定继续取保候审。辩护人范欣儿、卢炽鹏，广东瀛嵪律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2580号起诉书指控被告人郭贤通犯包庇罪，鉴于被告人郭贤通自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至四个月。经审理查明，2019年8月16日凌晨3时许，被告人郭贤通明知覃宏友（另起诉）醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车发生事故，仍接覃宏友通知至中山市***********交汇处，代覃宏友向交警冒认其为肇事司机，包庇覃宏友危险驾驶的犯罪事实。于当日凌晨6时许，被告人郭贤通经传唤到公安机关接受处理，后如实供述其罪行。经鉴定，覃宏友静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为207.3mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人郭贤通在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出请求从轻处罚、判处缓刑的辩护意见。本院认为，被告人郭贤通明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭贤通犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郭贤通在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，故对辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人郭贤通确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭贤通犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甘 英二〇一九年十二月十三日书记员 梁晶晶陈嘉欣
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初1797号 原告：李新慧，男，汉族，1954年9月15日出生，住蚌埠市龙子湖区。 被告：常国栋，男，汉族，1956年9月10日出生，住太和县。 王丙亚，男，汉族，1960年8月1日出生，住江苏省睢宁县睢城镇苏源社区1067号，身份证号码3203241960××××××××。 本院在审理原告李新慧与被告常国栋、王丙亚民间借贷纠纷一案中，原告李新慧于2019年12月19日提出撤诉申请。 本院认为，原告李新慧申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李新慧撤回起诉。 案件受理费838元，减半收取419元，由原告承担。 审判员  邹万祥 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙 帅
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1026号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人：刘树清。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存60174.55元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款60174.55元或查封其相应价值的财产； 案件申请费622元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月六日 书记员  郭娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6542号 上诉人（原审被告）：马振恺，男，1986年9月9日生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马学武，男，1964年9月23日生，汉族，昌邑市，系马振恺父亲。 被上诉人（原审原告）：夏诚诚，男，1986年4月16日生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。 上诉人马振恺因与被上诉人马学武民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 马振恺上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人偿还被上诉人借款20000元。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，对被上诉人伪造证据事实未予查清。被上诉人一审中提供的2018年5月12日的20000元借条及收到条系伪造的证据，法院认定了此证据并以此确定欠款数额错误。二、一审程序错误没有给上诉人送达起诉材料，导致上诉人无法出庭应诉，对于被上诉人提供的虚假证据无法质证，导致一审作出错误判决。 被上诉人夏诚诚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 夏诚诚向一审法院起诉请求：判令马振恺偿还借款50000元及利息并承担诉讼费用。 一审法院认定：马小鹏于2018年5月2日、5月12日分两次向夏诚诚各借款20000元，共计40000元，2017年7月19日虽有借款10000元的借条，但夏诚诚未提交其交付借款的证据，故不予认定。借款时，双方未就利息作出约定，夏诚诚要求自借款之日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际付清之日，未提交证据。 一审法院认为，马小鹏向夏诚诚借款40000元，事实清楚，证据确实充分，理应偿还。夏诚诚要求自借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不符合有关法律规定，不予支持，利息应自起诉之日即2019年6月25日，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马小鹏偿还夏诚诚借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年6月25日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至付清之日），于判决生效之日起十日内付清。二、驳回夏诚诚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由马小鹏负担400元，夏诚诚负担125元。 经审理查明，马振恺，公民身份证件编号370786198609093015，曾用名马兴进、马小鹏。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点问题一是一审法院送达开庭应诉手续的程序是否合法，二是马振恺主张的2018年5月12日的借条、收到条系伪造能否成立。 对第一个争议焦点问题，经查阅一审卷宗，一审法院以法院邮政特快专递的方式向马振恺送达开庭应诉手续未能实际送达，但是，一审判决后，一审法院按相同的送达地址和联系电话向马振恺送达判决书马振恺却能签收并实际送达。一审卷宗中附有马振恺在（2019）鲁0786民初451案件中亲自书写的当事人送达地址确定书一份，本案一审法院向马振恺送达的地址和联系方式即是其在另案中自己书写确认的地址和联系方式，故一审送达程序合法有效，马振恺关于送达的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求，本院不予支持。 对第二个争议焦点问题，马振恺虽在二审中对夏诚诚提交的2018年5月12日借条和收到条的真实性提出异议，但其在一审中经法院合法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩，应视为放弃诉讼权利，承担不利的法律后果，其二审中再就该借条、收到条的真实性申请司法鉴定于法无据，本院不予支持。马振恺在二审中虽提交了2017年2月24日借条两份，但不能证实与本案借款的关联性，也不能推翻本案2018年5月12日借条的真实性，故其主张2018年5月12日20000元借条及收到条是伪造证据无有效证据证实，不能成立。对马振恺的该项上诉请求，本院亦不予支持。 对夏诚诚一审中主张的2017年7月19日借款，一审判决以未能提供交付证据为由不予支持，对该认定双方当事人均无异议，二审予以确认。一审判决认定的本案借款利息标准合法有据，二审一并予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人马振恺负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十二月十八日 书记员  童瑶涵
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执6100号之一申请执行人上民电气集团有限公司，住所地乐清市经济开发区纬二十路230号，组织机构代码:145526687。法定代表人胡建东。被执行人罗甲明，男，1956年4月26日出生，住湖北省武汉市汉阳区。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初743号民事判决，本院于2019年12月09日立案执行申请执行人上民电气集团有限公司与被执行人罗甲明买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，申请人申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执6100号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑雷二〇一九年十二月二十六日书记员  赵琼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22911号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：吴史光，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区****************，公民身份号码440************830。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告吴史光信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计17732.81元，其中本金14807.17元、利息1850.47元、逾期还款违约金979.49元、手续费95.68元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：625**********502。二、信用卡开卡时间：2016年8月26日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金14807.17元、利息1850.47元、滞纳金979.49元、手续费95.68元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年11月17日被告尚欠本金14717.17元、利息1850.47元、违约金979.49元、手续费95.68元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告还主张其后期手续费按协议约定及银行之规定计收，但原告未提供证据证实后期手续费的计收依据及具体金额，对该部分诉讼请求，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴史光于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年11月17日尚欠的信用卡本金14717.17元、利息1850.47元、手续费95.68元，及以尚欠本金为基数从2019年11月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.32元、财产保全费197.33元，合共440.65元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1617号 申请执行人：李波，男，1968年10月30日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：季昌德，男，1969年5月18日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：刘霞，女，1978年6月1日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人李波与被执行人季昌德、刘霞民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初3561号民事调解书，协议：季昌德、刘霞共同偿还李波借款550000元，于2018年12月15日前一次性付清。案件受理费9300元，减半收取4650元，李波自愿承担。调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金550000元及迟延履行金。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金550000元及迟延履行金。 本案于2019年8月2日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。线下亦未发现被执行人有可供执行财产情况。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月十八日 书记员 林 娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5420号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：闫瑞祥，男，1956年5月18日出生，汉族，住山西省寿阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告闫瑞祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告闫瑞祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告闫瑞祥偿还贷款本金31605.53元，利息2458.98元，罚息11905.13元，复利908.63元，共计46878.27元（以上利息计算至2018年8月6日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋KHP916，车架号LC0CG4CG8F1059735）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年8月11日就所购买的车辆（车牌号晋KHP916，车架号LC0CG4CG8F1059735）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年8月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款25期，共计人民币77836.92元，其中本金57394.47元，利息20065.79元，罚息220.4元，复利63.14元，暂存户金额93.12元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚积欠贷款本金31605.53元，利息2458.98元，罚息11905.13元，复利1001.75元。现按合同约定扣除暂存户金额93.12元后，被告尚积欠贷款本金31605.53元，利息2458.98元，罚息11905.13元，复利908.63元，共计人民币46878.27元。 被告闫瑞祥未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年7月30日，被告闫瑞祥与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告闫瑞祥未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告闫瑞祥清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告闫瑞祥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告闫瑞祥所有的抵押物（车牌号晋KHP916，车架号LC0CG4CG8F1059735）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫瑞祥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31605.53元、利息2458.98元、罚息11905.13元、复利908.63元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋KHP916，车架号LC0CG4CG8F1059735）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取486元，由被告闫瑞祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5657号之一原告：李秦。委托诉讼代理人：陈小丽，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周熠，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。被告：杨士朋。委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡正华，江苏政纬律师事务所律师。原告李秦与被告杨士朋委托合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年十二月二日书记员  张蕾
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0206破申35号 申请人：宁波亚洲纸管纸箱有限公司。住所地：宁波市北仑区宏源路126号。统一社会信用代码：913302066102763972。 法定代表人：潘荣富。 委托诉讼代理人：邱伟飞,该公司职员。 委托诉讼代理人：胡向琴，该公司职员。 被申请人：宁波北仑佳盈纸品有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道城东村竺家6号-1。统一社会信用代码：91330206066624799F。 法定代表人：周彬。 本院在执行申请执行人宁波亚洲纸管纸箱有限公司与被执行人宁波北仑佳盈纸品有限公司定作合同纠纷一案[执行案号为：（2016）浙0206执2454号]中，查明被执行人宁波北仑佳盈纸品有限公司相关财产不足以清偿申请执行人的到期债务，明显缺乏清偿能力。2019年10月14日，申请执行人同意将被执行人移送破产审查。 本院查明：根据资料显示，宁波北仑佳盈纸品有限公司于2013年5月16日经宁波市北仑区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本注册资本50万元，经营范围为纸箱、纸制品、文体用品、工艺品的制造、加工、批发、零售。 根据本院执行部门的查询信息显示，本院受理的宁波北仑佳盈纸品有限公司为被执行人且尚未执行完毕的案件2件，未执行到位债务293003元。 本院认为：宁波亚洲纸管纸箱有限公司与宁波北仑佳盈纸品有限公司之间的债权债务关系依法成立，宁波亚洲纸管纸箱有限公司具备申请宁波北仑佳盈纸品有限公司破产清算的主体资格。宁波北仑佳盈纸品有限公司的上述债务履行期限已经届满，而该公司目前无财产可供清偿，可以认定该公司不能清偿到期债务。综上，宁波北仑佳盈纸品有限公司已经具备破产情形。宁波北仑佳盈纸品有限公司核准登记机关为宁波市北仑区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下： 一、受理申请人宁波亚洲纸管纸箱有限公司的破产清算申请； 二、指定北京大成（宁波）律师事务所为宁波北仑佳盈纸品有限公司的管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  高 拓 审 判 员  王 群 人民陪审员  邬飞明 二〇一九年十二月十日 法官助理孙滢 代书 记员  王春维
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9542号原告（反诉被告）:谭登平，男，汉族，1987年6月27日出生，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：吴盼，马德勇，重庆盟昇律师事务所律师。被告（反诉原告）:周旋，男，汉族，1983年6月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹承晋，陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。原告谭登平（反诉被告）与被告周旋（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。谭登平及其委托诉讼代理人吴盼、周旋的委托诉讼代理人陈红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告谭登平向本院提出诉讼请求：1、判令被告周旋立即支付原告摊位转让费3万元及逾期付款资金占用损失(以尚欠3万元为基数，从2019年5月16日起计算至上述所有款项付清为止，利随本清，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月底，原告因生意转向欲将自己承租的位于重庆大学摊位(档口)对外转让，被告看到原告的转让信息后与原告洽谈，洽谈期间原告带被告多次实地现场考察，并明确告知该摊位的经营方式及权属性质，被告经再三考虑后双方协商一致达成口头协议，约定两个摊位(档口)经营权转让费共计7万元，在双方达成协议时被告先行支付4万元，剩余3万元在原告实际将摊位交付被告后一次性付清。转让方案达成后，原告及时向被告交付了2个摊位的经营权，并由被告正常对外开张营业。但被告仅支付了前期的4万元，对余款3万元拒付。双方报警协调未果，达成一致协议通过诉讼途径解决。本诉被告周旋辩称，不应支付原告诉称的所有款项，原告所述不是事实；原、被告之间确实有关于关于重庆大学食堂档口转让的协议，但是起初原告要求的转让费是7万元，双方最终达成的转让费是4万元，被告在2019年3月21日已向原告转账支付，但原告至今未交付档口；原告没有权利转让涉案的食堂档口，且原告承诺合同一年一签；原告所述的转让经营权不成立，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告周旋向本院提出诉讼请求：1、依法解除反诉原、被告于2019年3月形成的合同关系；2、依法判令反诉被告返还反诉原告4万元；3、诉讼费由反诉被告承担。事实和理由:2019年3月底，反诉原、被告就重庆大学的食堂档口经营达成一致意见，由反诉原告经营反诉被告在重庆大学的食堂档口，反诉原告向反诉被告支付4万元。2019年6月21日，重庆大学后勤管理处贴出食堂委托经营合同到期告示，导致反诉原告的经营档口被收回，反诉原告无法继续经营。反诉被告谭登平辩称，反诉原告在本诉中提到的与餐饮公司签订的合同与本案无关，不是一个法律关系，其与餐饮公司在合同履行过程中发生的问题与谭登平无关，属于正常的商业风险，因此解除合同没有事实和法律依据；本诉原告已经按照口头协议将档口实际交付给本诉被告，且促成其与档口经营方重庆均衡餐饮管理有限公司重新签订合同，实际上已经履行完合同所有义务，反诉原告所称的不可抗力不应适用此处；故解除合同不成立，所诉的返还4万元和诉讼费不应我方承担，请求驳回反诉原告的全部反诉诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，谭登平（乙方）与重庆均衡餐饮管理有限公司（甲方）签订合同，租赁位于重庆大学沙坪坝区的2个摊位（档口）。2019年3月底，谭登平将自己承租的上述2个摊位(档口)经营权转让给周旋，口头约定转让费共计7万元。后谭登平将上述2个摊位(档口)经营权交付给周旋。2019年3月19日，周旋（乙方）与重庆均衡餐饮管理有限公司（甲方）签订《承包经营合同》2份（其中一份无进场费3万元）。另上述合同中均明确载明：如果学校和甲方不能签订合同时，甲方和乙方合同也同时取消，所有责任由乙方自行负责，合同期限（学生开学到学生放假）为一年。周旋于2019年3月21日向谭登平转账4万元转让费，一直未支付剩余3万元。2019年6月，重庆大学后勤管理处告知与重庆均衡餐饮管理有限公司签订的经营合同将于2019年7月21日到期，本案涉案两个摊位(档口))经营权也将予以收回。2019年7月30日，重庆均衡餐饮管理有限公司向周旋发出《通知书》，告知双方权利义务终止，要求其将上述摊位（档口）予以腾空。关于本诉，本院认为，谭登平与周旋之间经营权转让合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谭登平按照双方约定将重庆大学沙坪坝区学院风味食堂内2个摊位(档口)经营权交付给周旋，且周旋也于2019年3月19日与重庆均衡餐饮管理有限公司就涉案的2个摊位签订《承包经营合同》，故周旋应按照约定向谭登平支付转让费。关于双方争议的转让费数额。因双方未达成书面合同，依据本诉原告提交的双方在公安局调解的视频，结合双方与餐饮公司签订的两份合同，本院认定双方对于涉案2个摊位（档口）的转让费应为7万元。故谭登平诉求周旋支付尚欠的3万元转让费，于法有据，本院予以支持。由于周旋未及时向谭登平支付转让费，构成违约，应从逾期之日起向谭登平支付资金占用损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故本院对原告请求的利率标准作相应调整。关于反诉，周旋称因为涉案的2个摊位(档口)被收回，合同目的无法实现，请求解除合同。本院认为2019年3月19日周旋与重庆均衡餐饮管理有限公司签订《承包经营合同》，该合同中明确载明“如果学校和甲方不能签订合同时，甲方和乙方合同也同时取消”，故周旋理应对涉案2个摊位（档口）可能被收回有所预期，现摊位被收回无法经营属于合同约定的商业风险范围，周旋诉请解除本案双方当事人的合同及返还已支付的4万元转让费，于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本诉被告周旋于本判决生效后十日内向本诉原告谭登平支付尚欠的转让款3万元及资金占用利息（以3万元为基数，从2019年7月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回本诉原告谭登平的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告周旋的全部诉讼请求。本诉案件受理费550元，减半收取计275元，由本诉被告周旋负担。反诉案件受理费800元，减半收取400元，由反诉原告周旋负担。经本诉原告谭登平同意，由本诉被告周旋在履行上述判决生效义务时一并将275元转付与本诉原告谭登平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马亚超二〇一九年十二月十一日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)冀0682刑初406号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人任亚东，男，1975年12月1日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月27日被定州市公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。现住定州市。 定州市人民检察院以冀定检一部刑诉［2019］67号起诉书指控被告人任亚东犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员李芳、被告人任亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月14日19时许，被告人任东亚醉酒后无驾驶资格驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿乡间路由北向南行驶至定州市处，与李某停放在公路东侧的冀Ｆ×××××小型普通客车相剐蹭，后又与张某停放在公路西侧的电动自行车相撞，致三车受损。经河北省医科大学法医鉴定中心司法鉴定，任亚东血液中乙醇含量为232.39／10ｍｌ。公诉机关认为，被告人任亚东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处拘役三个月，罚金人民币二千元。 公诉机关提交了被告人的供述、被害人李某、张某的陈述，定州市道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，协议书及破案经过等证据证实，足以认定。 被告人任亚东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人任亚东案发后被电话传唤至定州市，到案后如实供述其犯罪事实。民事赔偿部分经调解，任亚东赔偿李某、张某经济损失各500元。 本院认为，被告人任亚东的行为构成危险驾驶罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。任亚东的驾驶资格证到期后未换证，驾驶机动车应属无证驾驶，其血液中乙醇含量远超过醉酒驾驶标准，应从重处罚。任亚东案发后被电话传唤至定州市，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人任亚东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李永康 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李梦韩
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1751号 申请执行人：马鞍山市花山区金家庄街道恒兴村村民委员会,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：赵冲，该村委会主任。 被执行人:何东平,男,1963年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人马鞍山市花山区金家庄街道恒兴村村民委员会与被执行人何东平合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2017）皖0503民初5673号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，执行标的为353275元及利息。本院于2019年8月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未全部履行义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。本院以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月十二日 书记员  许奕帆
内蒙古自治区准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0622刑初553号公诉机关：内蒙古自治区准格尔旗人民检察院。被告人：杜星，男，1990年4月27日出生于内蒙古自治区准格尔旗，汉族，大学专科文化，准格尔旗魏家峁镇政府司机，捕前住内蒙古自治区准格尔旗。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月24日被内蒙古自治区准格尔旗公安局刑事拘留，同年6月5日经内蒙古自治区准格尔旗人民检察院批准由该局执行逮捕，同年6月18日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审，同年11月29日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区准格尔旗看守所。辩护人：王善霞，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。辩护人：李敏，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所实习律师。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人杜星犯寻衅滋事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。准格尔旗人民检察院指派检察员冯艳霞出庭支持公诉。被告人杜星及其辩护人王善霞、李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区准格尔旗人民检察院指控：2018年8月12日0时许，在准格尔旗魏家峁镇夜来香烧烤店时尚厅内，被告人杜星酒后无故对任剑锋、张某、王雪峰进行辱骂，后拿起啤酒瓶向任剑锋所坐的位置扔去，任剑锋躲开，将夜来香烧烤店时尚厅北墙壁砸坏。2019年1月14日0时许，在准格尔旗魏家峁镇夜来香烧烤店，被告人杜星酒后进入杨亚军、王某2等人所坐的地下室3号雅间内，与王某2等人喝酒遭拒后，到厨房拿两把菜刀，李某2在阻拦杜星取刀时被杜星推倒。杜星持刀返回3号雅间门口时，发现门被从里反锁，杜星对包间内的人进行辱骂，同时用手中的菜刀将3号雅间的门损坏。2019年4月21日凌晨2时许，在准格尔旗魏家峁镇鑫海桐馨KTV大厅内，被告人杜星酒后无故多次持菜刀对王某3、李某3进行威胁、恐吓，并且用菜刀将李某3左脸割伤。经内蒙古自治区准格尔旗公安局司法鉴定中心鉴定，被害人李某3面部的损伤为轻微伤。案发后，被告人杜星家属积极赔偿被害人李某3的损失，李某3对杜星表示谅解。2019年4月24日，被告人杜星经公安机关电话传唤到案。被告人杜星对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人杜星的辩护人提出被告人杜星持刀对王某3、李某3进行威胁、恐吓并用菜刀割伤李某3左脸的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见。上述事实，有物证（菜刀一把）、菜刀来源说明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、诊断证明附接受证据材料清单、李某3的伤情照片、刑事谅解书（二份）、赔偿协议及收据、现场勘验笔录附现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频、被害人李某3、王某3的陈述、证人杜某2、高某、杨某、崔某、刘某、袁某、邢某、董某、王某2、魏某、李某2、张某、王某4、任某的证言、被告人杜星的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜星多次酒后肆意滋事，辱骂、恐吓他人，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。根据监控视频、证人高某、杨某、崔某、刘某、袁某等人的证言、被害人李某3、王某3的陈述及被告人杜星的供述，可知被告人杜星酒后无故在鑫海桐馨KTV大厅内持菜刀对王某3、李某3进行辱骂、威胁、恐吓并用菜刀将李某3的左脸割伤，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成，故对被告人杜星的辩护人提出的被告人杜星持刀对王某3、李某3进行威胁、恐吓并用菜刀割伤李某3左脸的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院不予支持。被告人杜星案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人杜星案发后积极赔偿被害人李某3的经济损失并取得了被害人李某3、魏某、李某2等人的谅解，故对被告人杜星酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第三条第（二）项之规定，判决如下：被告人杜星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月29日起至2020年8月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马桂英审 判 员  李谊珍人民陪审员  卫劲松二〇一九年十二月六日书 记 员  杜 朴相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”:(一)多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的;(二)持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的;(三)追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;(六)其他情节恶劣的情形。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初321号原告：赫松兰，男，1973年4月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：邢和睦，辽宁政德律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。负责人：黄雅霜，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨立春，男，系该分公司员工，1976年2月3日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王士闯，男，系该分公司员工，1978年2月22日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告赫松兰诉被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邢和睦、被告的委托诉讼代理人杨立春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、不同意被告终止原被告签订的人身保险合同的附加险《护身福重疾》，要求被告继续全部履行原被告的保险合同，包括附加险《护身福重疾》；2、请求法院判令被告赔偿原告重大疾病保险金人民币20万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年9月签订人身保险合同，投保人、被保险人、生存受益人均为赫松兰，保险项目其中包括：主险护身福（1106），附加长险护身福重疾（1107）等，每年共计缴纳保费11102元，荷重护身符州疾保险金额为20万元，2017年12月27日被告因身体不适入院治疗，经诊断为慢性肾衰竭，出院后于2018年4月又院治疗，经诊断为尿毒症，出院后于2018年6月21日又入院治疗经诊断为慢性肾功能不全尿毒症期，需休息治疗，从6月21日透析治疗至今，根据中国平安保险股份有限公司，平安附加护身福重大疾病保险条例规定，原告经诊断为慢性肾功能衰竭尿毒症期，并进行了超过90日的规律性渗析治疗，被告应向原告支付重大疾病保险金，本案应付的金额为20万元，但原告向被告申请理赔遭到拒赔，原告认为，原告在被告处投保，双方形成保险合同关系，且本次的保险事故并不属于责任免除范畴，被告应予理赔，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称：不同意原告诉讼请求。被告对于双方在2013年签订的案涉保险合同这节事实没有异议，在合同的第63页至66页，也就是投保确认书和投保提示书，在该两份文件中都有投保人即原告亲笔签名。在投保确认书中投保人已明确写明“本人已阅读条款，同意并遵守保险公司的条款尤其是免责条款”被告在提示书中明确提示投保人详细了解保险合同条款。原告因慢性肾脏病五期进行透析治疗，导致慢性肾脏病五期是有多囊肾，多囊肾属于遗传性疾病，在我们的免责事项里，因此在2018年5月23日已作出了理赔约定，并通知了被保险人即本案原告。通知的内容是案涉的护身福重疾险种终止，不赔付重疾保险金，退还人民币3039.13元。故不同意赔付重大疾病保险金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2013年9月签订人身保险合同，保险项目包括主险护身福（1106）、附加长险护身福重疾（1107）、护身福意外（1108），生存保险金受益人为原告赫松兰；每年缴纳险费11102元，其中护身福重疾金额为20万元，重大疾病保险金系被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，原告将按照基本保险金额给付“重大疾病保险金”，给付后，本附加险合同终止；关于责任免除条款约定，遗传性疾病导致被保险人初次发生“重大疾病”，本附加险合同终止，原告退还附加险合同的现金价值；在合同中对重大疾病中的终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）进行了定义即指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90日的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术。原告同时签订了电子投保申请确认书、人身保险（个险渠道）投保提示书。原告按年交付保险费至2018年。2017年12月，原告入住大连市第三人民医院，诊断为慢性肾衰竭、慢性肾病五期、多囊肾。原告向被告申请重大疾病理赔，被告于2018年5月23日做出理赔决定书，因被保险人本次事故属于护身福重疾保险合同中约定的责任免除范畴，拒付并终止护身福重疾，退还现金价值3039.13元。2018年6月22日至2018年11月30日，原告在固安县人民医院入院治疗，诊断慢性肾功能不全尿毒症期、多囊肾，原告进行了90日以上的规律性血液透析治疗。本案在审理过程中，原告申请其所患“多囊肾”是否属于先天性疾病、其所患“慢性肾功能不全尿毒症期”与“多囊肾”是否有因果关系进行鉴定。经大连中级人民法院委托，辽宁学苑司法鉴定中心受理了该委托，于2019年10月14日出具《终止鉴定告知书》，因鉴定项目超出鉴定范围，决定终止此次鉴定工作。被告于2019年11月25日申请专家辅助人出庭，该专家辅助人陈述，原告所患多囊肾经其查阅众多资料确认是遗传性疾病，多囊肾与尿毒症有直接因果关系。本院认为：原被告于2013年9月签订的《护身福重疾》保险合同，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。该合同签订后，原告交纳了相应的保险费，原告在保险期内经医院诊断为尿毒症并经90天以上规律血液透析治疗的事实客观存在，按双方保险合同的约定，原告的上述疾病系该保险合同承保的“重大疾病”范畴，被告应向原告支付相应的保险金20万元。关于被告辩称，原告所患尿毒症系多囊肾引起，多囊肾是一种遗传性疾病，属于保险合同免责条款的范围。本院认为，原告为承担举证责任，已申请就此问题进行司法鉴定，但因超出鉴定范围予以退鉴。专家辅助人虽陈述多囊肾系遗传疾病，是导致原告患尿毒症的原因，但该专家辅助人并未实际查看原告所有的病例资料及对原告进行查体，仅根据医学资料得出结论，其得出完全确认的结论有悖于客观的事实，在鉴定未得出结论，仅凭专家辅助人的陈述即确认原告所患疾病系遗传性疾病，本院不予认可。原告虽在投保保险时，签订了申请确认书、投保告知书，但原告作为普通民众，对遗传性疾病所包含的范围不能明确知晓，也不能事先得知自己患有某种遗传性疾病，被告亦未要求原告提交体检报告、病例资料等，故仅凭借原告患有多囊肾，就断定原告患有的尿毒症系遗传性疾病导致，进而拒绝理赔，缺乏事实和法律上的依据，亦不符合合同之约定，故对被告的辩称本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第三款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、终止原被告签订的《护身福重疾》保险合同；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告重大疾病保险金20万元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  孙剑波人民陪审员  程 晨二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王 静
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3583号 原告：杜世清，男，1967年12月10日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：张心福，男，1984年10月27日出生，汉族，现服刑于山东省菏泽监狱。 原告杜世清诉被告张心福不当得利纠纷一案，本院立案后依法裁定驳回原告起诉，原告不服上诉于山东省潍坊市中级人民法院，山东省潍坊市中级人民法院审理后作出（2019）鲁07民终4002号民事裁定书，认为该案应予实体审理，裁定撤销本院（2017）鲁0786民初1450号民事裁定书，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜世清的委托诉讼代理人王永清，被告张心福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利160000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月24日在昌邑市，因业务通过网银给潍坊鸿伟纺织有限公司打款时，误将160000元打到被告在菏泽市农业银行双河分理处的62×××77的账号上，现诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，该款不是误打。我与原告2015年就认识，原告在我公司订的棉纱，2015年我们就有买卖棉纱业务往来。2016年原告购买我的棉纱一直未结账，该160000元就是该笔棉纱款。转账需要很多程序验证，不可能误打。原告说与我不认识，没有业务往来不属实，我公司的员工可以证实双方认识并有业务往来。 原告为证实其主张成立，提供中国农业银行卡交易明细清单一份、网银交易查询单笔转账记录一份，申请本院出示对杜世清的调查笔录一份。 被告对以上证据真实性无异议，认可2017年4月24日原告通过网银将现金160000元转账至被告在中国农业银行股份有限公司菏泽双河分理处的62×××77帐户内，但主张该160000元现金系原告付给被告的棉纱款。 被告为证实其主张成立，提供张某所写证明一份，证明的主要内容为：原告杜世清和被告张心福于2015年因业务需要认识，杜世清曾经到张心福菏泽公司洽谈业务，当时我负责接送的杜世清，业务洽谈成功后，杜世清曾在张心福公司采购棉纱。 原告对被告提供的以上证据的真实性不予认可。 本院认定如下：被告对原告提供的证据及本院调查笔录的真实性无异议，本院对其效力予以认定。原告对被告提供的证人张某所写证明真实性不予认可，且即使该证人证言属实，也不能证实涉案160000元现金系原告付给被告的棉纱款，因此，该证据对被告的主张无证明力，本院对其效力不予认定。 依据本院依法认定的以上证据及双方当事人陈述，本院对以下事实予以确认： 2017年4月24日，原告通过其在中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行的62×××72账户将现金160000元网银转账至被告在中国农业银行股份有限公司菏泽双河分理处的62×××77帐户内。后原告以该款打入被告账户系误打，为不当得利为由诉至本院，要求被告返还。本院在向被告送达应诉材料时，对其进行了调查，当时被告称不认识原告，被告在2015年12月份成立一家纺织公司，没有与原告发生过该业务，如果确实是误打，同意返还给原告。 本院认为，本案中原、被告均认可原告将现金160000元转账至被告账户内，原告以误转为由要求被告返还，被告以该160000元现金系原告付给其的棉纱款不应返还为由抗辩，被告应就其抗辩事由即原告曾欠其160000元棉纱款的主张提供证据，但被告提供的证据对其主张无证明力，因此，本院对被告的前述抗辩事由不予采信。据此，本院认为，被告取得涉案现金无合法根据，原告要求被告返还，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 被告张心福返还原告杜世清现金160000元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，财产保全费1320元，共计4820元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  付明琪 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  李新华 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 洪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25913号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：谢永君，男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************636。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本息共计19597.26元（暂计至2019年9月16日，其中本金为19000元、利息522.74元、罚息74.52元）,从2019年9月17日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.99%计算）；2.判令被告向原告支付本案律师费1600元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告于2018年9月4日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请合计19000元，贷款期数为12期，贷款采取固定利率，年利率为6.66%，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月4日，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，案涉《个人网络循环贷款合同》约定，如借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，罚息计算公式为（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。本案贷款期限于2019年9月4日届满。截止至2019年11月26日，共欠本金19000元、利息522.74元、本金的罚息437.41元、利息的罚息21.93元。原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师提起本案诉讼（包含协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行等阶段），需支付律师费1600元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在借款期限内逾期还款，已构成违约，在借款到期后仍未能按约定清偿借款本息，故本院对原告主张被告立即清偿所欠借款本息的请求予以支持。依约定，借款到期日前未逾期的借款，应按约定的固定年利率6.66%计算利息；到期日后的全部未还借款本金和应付未付利息，均应按逾期利率即年利率9.99%计算本金的罚息和利息的罚息。依此，本院对原告主张的计算至2019年11月26日的本金、利息、罚息数额予以确认。原告因实现本案债权需支出的律师费16000元，依约应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢永君应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金19000元并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年11月26日，利息522.74元、本金的罚息437.41元、利息的罚息21.93元；从2019年11月27日起分别以本金19000元、利息522.74元为基数按年利率9.99%计算本金和利息的罚息至欠款全部清偿日止）予中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、谢永君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1600元予中国银行股份有限公司佛山南海支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164.97元（原告已预交），由被告负担并于上述判项同期迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇一九年十二月十三日书记员  周玲宇
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1517号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 被执行人陈禄俊，男，汉族，生于1967年3月8日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人陈禄俊借款合同纠纷一案中，申请执行标的为130000元及利息45000.00元，案件受理费1266.00元。在执行过程中，申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十二月六日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6230号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司。住所地：佳木斯市前进区58委。 负责人：王纯阳，经理。 委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱广礼，男，1941年6月17日生，汉族，住高密市，系死者邱昌勤之父。 被上诉人（原审原告）：王玉英，女，1947年7月25日生，汉族，住高密市，系死者邱昌勤之母。 共同委托诉讼代理人：楚奇，山东春杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王安荣，男，1971年9月10日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 原审被告：邱继龙，男，1978年10月2日生，汉族，住高密市。 原审被告：于长胜，男，汉族，1972年12月30日生，住青岛市黄岛区。 原审被告：佳木斯佳旺旺运输有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市郊区沿江乡新纪元物流，统一社会信用代码：912308008520846T。 法定代表人：张凡。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称人保财险佳木斯公司）与被上诉人邱广礼、王玉英、王安荣，原审被告邱继龙、于长胜、佳木斯佳旺旺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初5298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，王文辉在增驾实习期驾驶挂车发生交通事故，属于人保财险佳木斯公司商业三者险的免责情形。人保财险佳木斯公司提交了投保人为佳木斯佳齐货运车队的投保单，一审以佳木斯佳齐货运车队不是王文辉驾驶车辆的挂靠单位为由认定保险公司未就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务依据不足，故应就保险条款是否就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务进一步查明。此外，佳木斯佳旺旺运输有限公司一、二审均未到庭应诉答辩，故对佳木斯佳旺旺运输有限公司与王文辉驾驶的机动车的关系以及其应否承担赔偿责任一并予以查明。一审判决认定基本事实不清，证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初5298号民事判决； 二、发回山东省高密市人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司预交的二审案件受理费7229元予以退回。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十二月二十四日 书记员  童瑶涵
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢439号之一 申请执行人：李科，男，1979年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。 被执行人：黄宇，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人李科与被执行人黄宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舒民二初字第00916号民事调解书确定：黄宇计欠原告李科520000元，自2015年8月30日开始，于每月30日前归还借李科借款10000元，至付清时止。案件受理费减半收取4500元、财产保全费3270元，计7770元，由李科负担。后因被执行人黄宇未按此调解书确定的期限履行义务，根据权利人李科申请，本院于2019年7月3日立案恢复执行。 立案执行后，本院向被执行人黄宇送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过人民法院与证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆及人行建立的联网系统进行网络查控及现场调查，查明被执行人黄宇所有位于城关镇舒中南村路00006101室，201室房产，本院已依法查封并评估该房产，但申请执行人暂不申请拍卖该房产；查明被执行人黄宇有住房公积金35460.54元，本院已依法扣留，但暂无法提取。除以上财产外，未发现被执行人黄宇有其他可供执行财产。 2019年12月4日，本院发出限制消费令，对被执行人黄宇进行信用制裁与高消费限制。 2019年12月3日，本院将上述情况向申请执行人方进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人方认可法院调查结果，主动申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财产状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人除已被查封、冻结的房产及公积金以外，查无其他可供执行财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人李科享有要求被执行人黄宇继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人黄宇负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程 轲 审 判 员  宋万军 代理审判员  王金锁 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  俞成臣
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0781执824号被执行人：邓宏钟,男，汉族，捕前住平遥县。邓宏钟并处罚金一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781刑初187号刑事判决书已经发生法律效力。判处被执行人邓宏钟罚金5000元，追缴邓宏钟违法所得1000元，两项共计6000元。由于被执行人未履行，本院于2019年10月15日立案强制执行。本案在执行过程中：一、本院于2019年10月17日通过法院直接送达方式向被执行人邓宏钟送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，由于被执行人正在服刑，被执行人未到庭也未实际履行。二、本院分别于2019年10月16日、2019年12月10日等多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人邓宏钟的相关财产信息，查知其名下虽有账户信息，但均余额不足，名下查无证券信息、无车辆登记信息。三、本院经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人邓宏钟名下无不动产登记信息。四、本院于2019年12月5日对被执行人邓宏钟列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人邓宏钟正在服刑，经本院穷尽执行措施后，查明被执行人名下无足额财产可供执行。本院于2019年12月30日组成合议庭对本案进行合议，合议庭听取执行情况及措施汇报后，合议庭认可调查结果，经合议庭合议后同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2019）晋0781刑初187号刑事判决书，判处被执行人邓宏钟罚金5000元，追缴邓宏钟违法所得1000元，两项共计6000元的本次执行程序。对尚未实现的上述权利，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  张孝樑审判员  王铁峰二〇一九年十二月三十一日书记员  任小丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11841号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：游花女，汉族，1974年03月13日出生，经常居住地：福建省福州市平潭县，住址：福建省平潭县白青乡国彩村伯塘631号。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告游花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告游花立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金113938.49元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为91884.89元、复利为36100.16元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告游花赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为242623.54元。3.判令被告游花承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2014年5月15日，被告游花向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2014年5月15日，原告与被告游花签订《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告游花向原告贷款金额359000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2014年5月16日向被告游花账号为62×××56结算账户，核准发放贷款金额为359000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金113938.49元及利息91884.89元、复利36100.16元未还。经原告多次催讨，被告游花至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用借款合同》，证明原告与被告游花之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告游花已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金113938.49元及利息91884.89元、复利36100.16元未还。A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告游花经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与游花签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，并赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师费700元，符合合同约定及法律规定，依法有据，本院予以支持。另，游花经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告游花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金113938.49元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为91884.89元、复利为36100.16元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 二、游花于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行实现本案债权所支出的律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4939元、公告费560元，由被告游花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁文鸿 审判员  黄昌杰 审判员  韦信钱 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄兆薇 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6493号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，住所地：贵州省贵阳市云岩区文昌北路231号1-9层。负责人：李星明，职务：行长。委托代理人付会、韦建海，贵州汇能辉律师事务所律师。被告赵慧，女，1970年4月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行（以下简称“邮政储蓄银行贵阳市分行”）诉被告赵慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦建海、被告赵慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵慧因消费需要，向原告申请贷款。2017年5月24日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告赵慧提供20万元贷款，额度有限期为36个月，在额度支用期内，被告可循环使用上述额度，且借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。合同对贷款利率、罚息利率、计息、结息、双方权利与义务、违约及违约责任的承担、争议解决等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告赵慧未按约归还，故原告诉至法院请求判令：1、被告立即一次性偿还原告贷款本金110149.52元及截止2019年5月14日的利息3381.7元，罚息、复利969.95元，并支付自2019年5月15日起以实际欠付本金为基数，按《个人额度借款合同》约定的标准计算至借款本金清偿之日止的利息、罚息，同时计算复利；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费用4008元；3、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权的费用由被告承担。被告赵慧辩称，欠款属实，请求和银行协商在一定时间内偿还完毕。经审理查明：2017年5月24日，邮政储蓄银行贵阳市分行作为贷款人，赵慧作为借款人，共同签订了编号为5299960Q217055905518的《个人额度借款合同》，主要约定：1、贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币20万元，借款额度存续期限36个月；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，基准利率调整的，自调整之日的次年1月1日按约定的浮动比例执行新的利率；3、借款人未按约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率的1.5倍；4、借款人未按合同约定偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，赔偿由此造成的损失，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用（包括但不限于律师费），有权向借款人追偿。合同签订后，邮政储蓄银行贵阳市分行于2017年5月24日向被告赵慧发放了贷款20万元，后在合同履行过程中，赵慧未按约履行还款义务，从2017年10月24日开始出现逾期，原告诉至本院并提供交易明细、还款流水、贷款结清试算表、利息清单，主张截止2019年11月28日，赵慧尚欠贷款本金余额110149.52元，利息5278.17元、罚息3619.07元、复息277.69元。原告主张为进行本案诉讼委托了代理律师，实际产生并支付了律师费4008元，并提交了《法律服务协议》及支付凭证及发票各一份。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告赵慧签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应认定为有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约向被告赵慧发放了贷款20万元，但被告赵慧未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求被告赵慧归还全部贷款本息，以及按照合同约定计收罚息、复利及其他费用；根据合同约定的计息方式及原告提交的逾期明细，经本院核实，原告主张截止2019年11月28日，被告赵慧尚欠贷款本金110149.52元，利息5278.17元、罚息3619.07元、复息277.69元，于法有据，本院予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮30%后再上浮50%确定的罚息利率计算至本金付清之日止；复利以未还利息为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮30%后再上浮50%确定的罚息利率计算至利息付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率。关于原告要求被告支付因实现债权而支出的律师费4008元的诉请，本案债务系因被告赵慧违约还款而产生，原告为实现债权而委托律师处理本案诉讼事宜，且原告当庭已提交证据证实律师费用已经产生并支付，根据合同的约定，该费用应由被告承担。故对原告该项诉请，本院予以支持。对于原告主张的其他未实际产生费用本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告赵慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行贷款本金人民币110149.52元、利息人民币5278.17元、罚息人民币3619.07元、复利人民币277.69元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2019年11月28日，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮30%后再上浮50%确定的罚息利率计算至本金付清之日止；复利以未还利息为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮30%后再上浮50%确定的罚息利率计算至利息付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定罚息利率）；二、被告赵慧于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行为实现债权而产生的律师代理费人民币4008元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2670元、保全费720元，由被告赵慧负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决书义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 袁 琴人民陪审员 高 菁人民陪审员 冯 慧二〇一九年十二月十一日书 记 员 杨韵雯
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20201号 原告：陈尚美，女，1989年1月14日出生，汉族，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 原告陈尚美与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司（以下简称朗优公司）、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尚美委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈尚美向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》（以下简称服务协议），判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告陈尚美于2018年11月23日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告陈尚美缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告陈尚美缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告陈尚美拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告陈尚美没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告陈尚美的合法权益。原告陈尚美特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告陈尚美寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告陈尚美3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告陈尚美的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告陈尚美进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告陈尚美的3万元咨询服务费。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告陈尚美对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原告陈尚美于被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告陈尚美与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”XXX号公寓（以下简称涉案房屋）；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告陈尚美在服务协议尾部签名并捺印。2018年11月28日，原告陈尚美与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋。同日，原告陈尚美签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告陈尚美以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告陈尚美遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告陈尚美提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告陈尚美系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月23日当日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告陈尚美在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告陈尚美不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告陈尚美的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告陈尚美与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告陈尚美所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告陈尚美有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告陈尚美随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告陈尚美诉请返还咨询服务费并支付资金占用利息，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。相应地，原告陈尚美要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告陈尚美的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈尚美的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈尚美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 马燕 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 夏天 书 记 员 吕丹
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0826民初2301号原告：王盛林，男，1972年12月6日出生，汉族，职工，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：阮金波（系原告妻子），女，1976年6月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：梅雨亭，男，1945年9月25日出生，汉族，职工，住黑龙江省鹤岗市东山区。被告：桦川越达米业有限公司,住所地黑龙江省桦川县星火乡中星村。法定代表人：孙丰荣，系该公司经理。原告王盛林与被告桦川越达米业有限公司侵权纠纷一案，本院于2019年6月2日作出（2019）黑0826民初645号民事判决书，王盛林不服该判决，向佳木斯市中级人民法院提起上诉。佳木斯市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）黑08民终1021号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王盛林及其委托诉讼代理人阮金波、梅雨亭、被告法定代表人孙丰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盛林向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权行为，将原告所有的坐落于桦川县星火××乡××村砖木结构仓库（建筑面积1273.22平方米）使用权返还原告，并要求被告赔偿由此造成的全部经济损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与王立本有债权、债务关系，因为王立本没有按约定还款期限还款，原告于2007年6月18日在黑龙江省鹤岗市南山区人民法院对债务人王立本提起诉讼，经法院调解，双方达成调解协议，因为债务人没有履行生效法律文书确定的给付义务，原告向法院申请强制执行。黑龙江省鹤岗市南山区人民法院对被执行人王立本所有的坐落于桦川县星火朝鲜族乡一处仓库和两处猪舍进行评估、拍卖。因为无人竞买拍卖房屋，黑龙江省鹤岗市南山区人民法院于2009年4月12日作出（2007）鹤南法执字第151号执行裁定书，将上述两处房产以评估价1170000元给付原告抵顶案件执行款。当原告接收被执行人王立本位于桦川县星火××乡××村砖木结构仓库（建筑面积1273.22平方米）时，发现该仓库被被告占有使用，现双方对该仓库使用权问题协商不成。原告为支持其诉讼主张提供证据有房屋所有权证、房屋他项权证、黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2007）鹤南民一初字第6号查封裁定书和送达相关材料、（2007）鹤南民一初字第293号民事调解书和（2007）鹤南民一初字第294号民事调解书、(2007)鹤南法执字第159号评估、拍卖裁定书、司法技术鉴定委托书和司法鉴定书、（2008）鹤南法执函字第005号法院函和（2008）鹤南法执函字第006号法院函、拍卖公告二份、流拍报告二份、撤拍费用明细一份、变卖公告一份、2009年4月12日（2007）鹤南法执字第151号抵偿债务执行裁定书、2009年6月9日执行笔录一份和2009年12月4日（2007）鹤南法执字第151号终结本次执行程序执行裁定书。被告桦川越达米业有限公司辩称：被告与房主王立本签订租赁合同，此仓库是被告从王立本处租赁取得，被告没有侵权主观故意，不存在侵权；黑龙江省鹤岗市南山区人民法院来被告处调查核实被告与房主王立本签订的租赁合同，认定该租赁合同合法有效；黑龙江省鹤岗市南山区人民法院没有到涉案仓库贴公告，被告有优先购买权；原告未取得物权，无权向被告主张使用权，原告的租赁合同在先，受法律保护，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告为支持其诉讼主张提供证据有厂房租赁合同书复印件、保护善意第三人权益请求书复印件各一份。本院根据生效的法律文书，结合当事人陈述，查明事实如下：2007年6月18日，原告向黑龙江省鹤岗市南山区人民法院提起诉讼及诉讼保全，黑龙江省鹤岗市南山区人民法院作出（2007）鹤南民一初字第6号民事裁定书，裁定查封王立本坐落在黑龙江省××县星火乡星火村所有的仓库和另外两栋猪舍。原告与王立本在黑龙江省鹤岗市南山区人民法院主持下达成调解协议，王立本未履行生效的（2007）鹤南民一初字第293号和（2007）鹤南民一初字第294号民事调解书，原告向黑龙江省鹤岗市南山区人民法院申请强制执行。在执行过程中，黑龙江省鹤岗市南山区人民法院对查封的仓库和另外两栋猪舍进行评估拍卖，流拍后，黑龙江省鹤岗市南山区人民法院于2009年4月12日作出（2007）鹤南法执字第151号执行裁定书，裁定：一、将被执行人王立本所有的坐落于黑龙江省××县星火乡星火村的仓库一处（建筑面积1273.22平方米，砖木结构）、猪舍两处（建筑面积分别为630平方米和700平方米，砖木结构）评估作价1170000元，交付申执行人王盛林抵偿所欠债务1738815元其中部分案件款。现被执行人尚欠申请执行人王盛林568815元，暂无财产可供执行。本案确定抵偿物仓库一处，猪舍两处自本裁定送达时起转移。二、申请执行人王盛林可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2009年12月4日，黑龙江省鹤岗市南山区人民法院作出（2007）鹤南法执字第151号执行裁定书，认定被执行人尚欠申请执行人王盛林568815元，经查，被执行人无其他可供执行的财产，裁定：终结（2007）鹤南法执字第151号案件的本次执行程序。至本案开庭，原告王盛林未将仓库过户登记在自己名下，该执行案件以终结本次执行程序结案，未恢复申请执行。本院认为，黑龙江省鹤岗市南山区人民法院于2009年4月12日作出（2007）鹤南法执字第151号执行裁定，裁定将被执行人王立本所有的坐落于黑龙江省××县星火乡星火村建筑面积1273.22平方米砖木结构仓库交付原告抵偿所欠债务，原告依据该裁定主张被告占有和使用仓库构成侵权；被告辩称其与王立本签订厂房租赁合同，租赁合同在先，被告在租赁期内占有和使用该仓库不构成侵权，同时，被告有优先购买权。被告主张其与王立本存在租赁关系及优先购买权问题，是否存在租赁关系及优先购买权问题，应属执行法院在执行程序中解决的问题，原、被告的争议，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王盛林的起诉。案件受理费50元,退还原告王盛林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王今华审 判 员  王洁璆人民陪审员  许云龙二〇一九年十二月二十六日书 记 员  赵成龙
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3072号 原告：方家铺子(莆田)绿色食品有限公司,住所地福建省莆田市涵江区城涵东大道1758号,统一社会信用代码91350303791794707H。 法定代表人：方敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林旻雯，福建聚华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡龙，福建聚华律师事务所律师。 被告：昆山诚成诚商贸有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇花园路1328号4层，统一社会信用代码91320583314191866K。 法定代表人：徐达永。 被告：徐达永，男，1983年3月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：上海熙弘实业发展有限公司，住所地上海市闽行区平阳路1526号二层2040室，统一社会信用代码913101125708075195。 法定代表人：周凤其。 原告方家铺子（莆田）绿色食品有限公司与被告昆山诚成城商贸有限公司、徐达永、上海熙弘实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。方家铺子（莆田）绿色食品有限公司于2019年12月26日向本院申请撤诉。 本院认为，方家铺子（莆田）绿色食品有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方家铺子（莆田）绿色食品有限公司撤诉。 案件受理费1378元，减半收取计689元，公告费260元，由方家铺子（莆田）绿色食品有限公司负担。 审 判 长  林永洲 人民陪审员  郑元明 人民陪审员  戴志锋 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈 静 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2322号 罪犯王康，男，1992年6月28日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟刑初字第149号刑事判决，以被告人王康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4603元。刑期自2014年4月18日起至2024年10月17日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年2月10日减刑五个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯王康在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王康自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王康的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王康确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王康减刑五个月（刑期自2014年4月18日起至2023年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3844号被告：包头市东港物业服务有限责任公司。法定代表人：苏永祥。被告：尚文杰，男，出生日期不详，民族职业不详，现住包头市。原告包头市东港物业服务有限责任公司与被告尚文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告包头市东港物业服务有限责任公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市东港物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市东港物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由包头市东港物业服务有限责任公司负担。审判员 白砚峰 二〇一九年十二月五日书记员 申 奥附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。