安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民初229号 原告：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市寿春路40号，统一社会信用代码91340000711775638A。 负责人：张文兵，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。 被告：六安市金安农业生产资料公司，住所地安徽省六安市皖西路208号，统一社会信用代码91341502568967011E。 法定代表人：徐永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏治奇，安徽徽安律师事务所实习律师。 原告中国长城资产管理股份有限公司安徽分公司（以下简称长城资产安徽分公司）与被告六安市金安农业生产资料公司（以下简称金安农资公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。长城资产安徽分公司的委托诉讼代理人王晓滨，金安农资公司法定代表人徐永红、委托诉讼代理人张梦、魏治奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长城资产安徽分公司向本院诉讼请求，1.判令被告偿还原告贷款本金4936万元及利息99925322元，逾期利息12865500元，本息合计162150822元（利息暂时计算至2019年7月1日，之后的利息按照合同约定的利率自2019年7月1日计算至还清本金时止）；2.判令原告对被告所有的位于六安市（房屋所有权证号：970597，建筑面积4549.9平方米，用途为商业用房）在上述第一项请求范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告自1995年8月1日起向中国农业银行六安市支行多次借款，借款本金共5237万元，双方签订了抵押担保借款合同，并办理了抵押手续。截止至2019年7月1日，被告尚欠本金4936万元，利息99925322元、逾期利息12865500元（利息、逾期利息计算方式详见清单）。上述借款偿还期限届满后，中国农业银行六安市支行多次向被告送达了债务逾期催收通知书。2009年4月23日、2011年4月12日，经六安市皋翔公证处公证，中国农业银行六安分行分别向债务人送达了债务逾期催收通知书。后中国农业银行通过报纸对上述债权进行了公告催收。2016年9月，中国农业银行股份有限公司六安分行与原告签订《债权转让协议》，将其对被告的债权（包括本金及利息）全部转让给原告，同年11月，原告在安徽经济报刊载了《债权转让暨债务催收联合公告》，原告依法取得上述债权。现被告仍未还款付息，故具状起诉，望判如所请。 金安农资公司辩称，一、原告所主张的民事权利已全部超过法定的诉讼时效，依法不予保护。1、根据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条“……，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”的规定，被告自1998年8月30日起至2001年12月30日止，由于宏观政策原因（支持农业生产和扶贫），陆续24次向中国农业银行六安市支行立据借款3640万元，其中第16笔借款到期日是“1999年8月7日”，也就是说第1-16笔借款，截至到原告起诉之日，不仅超过2年的普通诉讼时效，而且超过了20年的最长诉讼时效；其中第17-24笔借款，虽然没有超过最长诉讼时效，但均超过2年的普通诉讼时效。不管是超过最长诉讼时效，还是超过普通诉讼时效，均不受法律保护，丧失了胜诉权。2、第24笔，即最后一笔借款的到期日是“2002年12月30日”，即至2002年12月30日，被告的全部借款均到期，根据《民法通则》关于2年诉讼时效的规定，原告必须在2004年12月30日前向被告主张权利。从目前原告提供的证据来看，没有任何证据证明原告于2004年12月30日前向被告主张过权利，或有其他能引起诉讼时效重新计算的诉讼时效中断的法定情形。因此，原告主张的债权早在2004年12月31日因最后一笔借款诉讼时效届满而所有的债权均丧失法律保护权。3、原告在诉讼时效届满后所有的诸如公证、登报公告等“时效补救措施”均是徒劳，不能改变“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的法律规定。二、抵押担保权的行使期间是法定的，担保物权人自物权担保的债权诉讼时效完成后，再经过“二年”仍不行使担保物权的，担保物权消失。根据《担保法》司法解释第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”的规定，原告必须在2004年12月30日的诉讼时效结束后的“二年”除斥期间内，即2006年12月30日内行使担保物权才受法律保护，否则，该担保物权丧失。况且，2007年10月1日施行的《物权法》进一步压缩了抵押权人主张抵押权的期间，即《物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。综上，原告的全部诉请因超过诉讼时效和没有在法律规定的期间行使担保抵押权而达不到法律的保护，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 长城资产安徽分公司向本院提交如下证据： 证据一、被告的工商公示信息一份，证明被告诉讼主体适格。 证据二、抵押担保借款合同质押担保借款合同一组（46份）、借款合同2份、抵押合同2份一组、抵押权证一份、贷款凭证一组（65份）。证明被告与中国农业银行股份有限公司六安市支行（以下简称“农行六安支行”）之间存在金融借款合同关系，农行六安支行已足额向被告发放贷款。被告将其位于六安市皖西路208号的房产作为本案所借款项的担保物，且已办理抵押手续。 证据三、公证书一组、债务逾期催收通知书一组，催收公告一组。证明案涉借款均已届清偿，农行六安分行分别于2009年4月23日、2011年4月13日分别向被告送达书面催收通知书。被告工作人员对其下欠农行六安支行贷款本金4936万元明确承认。后，农行六安分行多次在报纸进行了催收公告。 证据四、《债权转让协议》及《债权转让暨债务催收联合公告》各一份。证明农行六安分行于2016年9月份已将案涉债权转让给原告，原告已依法公告，成为案涉债权的合法债权人。 证据五、金安农资公司企业档案一组，证明王再富系金安农资公司法定代表人，任职至2012年2月，2009年和2011年4月，农行六安分行向王再富送达催收通知书是完全正确的。 证据六：情况说明一份，证明本案债务催收情况及债权的金额确定情况。 金安农资公司对长城资产安徽分公司提交的证据质证认为：对证据一的三性无异议，对证据二抵押担保借款合同对其三性无异议，其合同约定的债权数额是3640万本金，在合同之外，原告发放的借款本金，被告认为不应当按照合同约定计算利息，关于质押担保合同，质押担保期限已过，不应承担质押担保责任，关于借款合同、抵押合同、抵押证，债权共计是700余万，与抵押权证记载的债权是一致的，原告只在该700余万范围之内享有优先权。对贷款凭证的三性无异议，但大部分已经超过了20年的最长诉讼时效，其中大部分都是95、96年发放的，剩下的即使没有超过20年的最长诉讼时效，在履行期届满后两年内也没有主张，所以诉讼时效已经届满，丧失诉权。对证据三公证书，对2009年4月23日的公证书，在该公证书上记载，公证员及六安分行的工作人员，来到六安市人民路的六安市金安区供销合同联社，在该社副主任办公室将逾期催收通知书递交给原告指认的金安农资公司经理王再富，首先对王再富是否有资格签收该催款通知书有异议，而且根据该公证书可以看出，王再富所在的位置是供销社的副主任办公室，明显是不合理的，而且此时诉讼时效已经届满，即使其签收了也不应当产生重新计算诉讼时效的法律后果。而且在第一份公证书上王再富是拒绝签字的，对2011年的公证书的质证意见同第一份公证书，需要说明的是，虽然王再富在该次逾期催收通知单上签字了，但其没有资格代为签收，而且签收的行为并不代表被告同意在诉讼时效届满之后，继续履行债务的承诺。对催收公告，首先根据最高院关于诉讼时效的相关司法解释，只有在债务人下落不明的情况下，债权人才有权在省级有影响的报纸公告催收债权，结合到本案，被告是一家一直存续的公司，原告完全有能力到被告公司催收，却选择在报纸公告了事，明显怠于行使权利，不应受到法律保护，而且此时诉讼时效已经届满，并不能发生诉讼时效重新计算这样的法律后果。对证据四，债权转让协议和联合公告的三性无异议，农行六安分行将已过诉讼时效的债权转让给他人，并不能导致被告诉讼时效抗辩丧失的法律后果。对证据五真实性无异议，但需要说明的是金安农资公司早已未实际经营，法定代表人空有其名，并未代表公司实际经营，更无权代表公司催收文件，其签收的行为不能推定在诉讼时效届满后，对方丧失诉权后，重新履行债务的意思表示。对证据六情况说明恰恰证明原告无任何证据证明诉讼时效一直延续，原告诉请已超过诉讼时效，应予驳回。 金安农资公司向本院提交如下证据：六安市金安区劳动和社会保障局文件一份，证明王再富已于2007年1月退休。2011年4月13日，农行六安分行向王再富递交《债务逾期催收通知书》，其签字行为不能代表金安农资公司，更不能代表金安农资公司对已超过诉讼时效的债务重新确认。 长城资产安徽分公司对金安农资公司提交的证据质证认为：对该证据真实性请法庭核实，认为与本案没有关联性。 本院认证如下：对双方当事人提交的证据真实性予以认定。 结合双方提交的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下： 金安农资公司成立于1982年7月，主管部门系六安市金安区供销合作社联合社，现任法定代表人为徐永红。徐永红前任系王再富，任职至2012年2月3日。 金安农资公司因经营需要，自1995年8月起陆续向原中国农业银行六安市支行贷款，分列如下: 1.1995年8月1日贷款160万元，到期日为1995年9月1日； 2.1995年8月1日贷款300万元，到期日为1995年11月1日； 3.1996年4月5日贷款500万元，到期日为1996年6月24日； 4.1997年1月10日贷款150万元，到期日为1997年5月10日； 5.1997年1月14日贷款82万元，到期日为1997年3月25日； 6.1997年4月7日贷款150万元，到期日为1997年7月7日； 7.1997年12月5日贷款200万元，到期日为1998年6月5日； 8.1998年7月1日贷款50万元，到期日为1998年10月30日； 9.1998年8月31日贷款45万元，到期日1999年2月30日（实为1999年2月28日）； 10.1998年11月2日贷款75万元，到期日1998年4月2日； 11.1998年11月24日贷款100万元，到期日1999年5月24日； 12.1998年12月4日贷款200万元，到期日为1999年6月4日； 13.1998年12月15日贷款100万元，到期日为1999年4月15日； 14.1998年12月15日贷款70万元，到期日为1999年4月30日； 15.1998年12月15日贷款150万元，到期日为1999年4月30日； 16.1998年12月15日贷款80万元，到期日为1999年5月31日； 17.1998年12月17日贷款100万元，到期日为1999年5月17日； 18.1998年12月17日贷款100万元，到期日为1999年6月17日； 19.1999年2月8日贷款50万元，到期日为1999年7月8日； 20.1999年1月15日贷款95万元，到期日1999年7月15日； 21.1999年1月15日贷款40万元，到期日1999年7月17日； 22.1999年1月17日贷款20万元，到期日1999年7月17日； 23.1999年1月29日贷款100万元，到期日为1999年7月29日 24.1999年2月9日贷款60万元，到期日为1999年7月9日； 25.1999年2月10日贷款120万元，到期日为1999年7月10日； 26.1999年2月10日贷款20万元，到期日为1999年8月10日； 27.1999年2月11日贷款100万元，到期日1999年8月11日； 28.1999年3月10日贷款200万元，到期日1999年9月10日； 29.1999年3月11日贷款100万元，到期日为1999年9月11日； 30.1999年4月7日贷款80万元，到期日为1999年8月7日； 31.1999年4月7日贷款100万元，到期日为1999年9月7日； 32.1999年4月7日贷款80万元，到期日为1999年10月7日； 33.1999年5月4日贷款50万元，到期日为1999年9月4日； 34.1999年5月4日贷款120万元，到期日为1999年11月4日； 35.1999年5月26日贷款150万元，到期日为1999年11月26日； 36.1999年6月2日贷款50万元，到期日为1999年11月2日； 37.1999年6月7日贷款100万元，到期日为1999年12月7日； 38.1999年6月14日贷款200万元，到期日为1999年11月13日； 39.1999年9月28日贷款40万元，到期日不明； 40.2001年12月29日、12月30日，金安农资公司与原中国农业银行六安市支行签订《借款合同》两份，约定由原中国农业银行六安市支行向金安农资公司提供借款合计金额750万元，其中350万元借期为一年，未约定利息，逾期利息计收标准为按日利率万分之贰点壹，到期日为2002年12月29日；400万元借款，约定借款年利率为3%，逾期利息计收标准为按日利率万分之贰点壹，到期日为2002年12月30日。金安农资公司为该借款提供抵押担保，签订了《抵押合同》，约定以金安农资公司所有的位于六安市.9平方米的房产（产权证号为××号）作为抵押物，并办理了六房抵他字第××号他项权证，权利种类为抵押，权利价值柒佰柒拾万元整，设定日期为2001年12月24日，约定期限为2003年12月24日。 前述1-40项贷款本金金额合计5237万元，其中第1-39项借款对应的合同中未约定利息，亦未约定逾期利息的计算方式。 2009年4月23日，2011年4月12日，中国农业银行股份六安分行分别向金安农资公司时任法定代表人王再富送达了债务逾期催收通知书。该两次送达均经六安市皋翔公证处公证，其中2011年4月11日的《债务逾期催收通知书》由王再富在债务人处签字。2013年1月10日，2014年12月26日，中国农业银行股份有限公司六安分行分别在《安徽经济报》刊登债权催收公告，就案涉债权进行了公告催收。2016年9月20日，中国农业银行股份有限公司六安分行与中国长城资产管理公司合肥办事处签订《委托资产批量转让协议》，将案涉债权（包括本金及利息）全部转让给中国长城资产管理公司合肥办事处，同年11月4日，中国长城资产管理公司合肥办事处在《安徽经济报》刊载了《债权转让暨债务催收联合公告》。2019年7月9日，长城资产安徽分公司向本院递交诉状。 本院认为，本案审理的焦点问题是：1.案涉的债权是否已经超过诉讼时效；2.如未超过诉讼时效，案涉债权的本金利息应当如何计算；3.本案原告主张行使抵押权是否有事实和法律依据。综合分析评判如下： 经查，案涉贷款自1995年8月1日至2001年12月30日发生，其中第1至19项贷款本金合计2662万元，该部分贷款中最后一笔贷款到期日为1999年7月8日，依照《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国民法通则》中关于诉讼时效的规定，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害（以及义务人）之日计算，但是自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。该2662万元（本金）的贷款，借贷双方在合同中已明确了还款期限，自该部分贷款最后一笔贷款到期之日（1999年7月8日），中国农业银行股份有限公司六安分行应当知道其权利已受到损害，且本案的义务人是明确的。该部分贷款最后一笔到期日的次日即1999年7月9日至2019年7月8日，已届满20年最长诉讼时效期间，长城资产安徽分公司2019年7月9日才向本院递交诉状，因该部分的债权已超过法律规定的20年最长诉讼时效期间，金安农资公司亦在本案中提出了诉讼时效抗辩，对长城资产安徽分公司关于该部分贷款中主张的本金及利息，依法不予保护。 在扣除上述2662万元贷款本息后，中国农业银行股份有限公司六安分行提供的贷款本金尚余2575万元，该批次贷款最后一笔贷款发生时间为2001年12月30日，借款期限届满之日为2002年12月30日，依照前引法律规定，本段所论述债权中最后一笔贷款诉讼时效的起算之日应为2002年12月31日，截至2004年12月30日，该部分所有贷款的诉讼时效期间已全部届满。长城资产安徽分公司在本案中没有提交中国农业银行股份有限公司六安分行在2002年12月31日至2009年4月23日期间曾向金安农资公司主张债权的证据，故本院认定在2009年4月23日之前，该2575万元的贷款（含本息）已全部超过法律规定的诉讼时效期间。2009年4月23日，中国农业银行股份有限公司六安分行向金安农资公司公证送达《债务逾期催收通知书》。2011年4月13日王再富在《债务逾期催收通知书》签字，依照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，应视为金安农资公司对已超过诉讼时效期间的原债务的重新确认，该债权债务关系（但不含截至长城资产安徽分公司递交诉状之日已超过20年最长诉讼时效的债务部分）应受法律保护。后中国农业银行股份有限公司六安分行又多次登报催收债务，直至案涉债务转让给长城资产安徽分公司后，仍于2016年11月4日登报催收，该经重新确认的债务中未超过法律规定的最长诉讼时效期间的部分，应依法予以保护。 前述的2575万元贷款本金中，有1825万元贷款本金部分，借贷双方在合同中未约定贷款利息及逾期利息的计算标准，长城资产安徽分公司也未提供关于本案贷款利息约定的证据，其虽提交利息计算清单，但无利息计算标准的其他证据佐证。因案涉的借贷系金融借款，系涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件，应当依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自每笔贷款出借次日起计算利息至2019年8月20日，此后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因借贷双方没有约定逾期利息，长城资产安徽分公司在本案中仅主张其中1999年6月7日100万元贷款的逾期利息，该部分逾期利息可参照日利率万分之贰点壹的标准计算。至于长城资产安徽分公司未主张的逾期利息的贷款部分，系其行使处分权利，并无不当。 至于2001年12月29日，12月30日两笔贷款750万元，其中350万元借期为一年，未约定利息，另400万元贷款约定借款年利率为3%，因该两笔贷款时间相近，贷款种类均为扶贫，故该350万元贷款利息可按照400万元的利息标准，即年利率3%计算，因借贷双方就该750万元贷款均约定了逾期利息计收标准，故相应的逾期利息按日利率万分之贰点壹计算。 金安农资公司为2001年12月29日，12月30日750万元的贷款提供了自有的房产进行抵押担保，该房产已经登记，依法设定了抵押权。依照双方签订的《抵押合同》第八条的约定，“主合同项下的债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或者进行拍卖、变卖，所得价款抵押权人优先受偿。上述‘期限届满’包括抵押权人依照主合同约定或国家法律、法规规定宣布主合同项下债务提前到期的情形”。该两笔贷款的到期日为2002年12月29日,2002年12月30日，故相应的诉讼时效的起算日应为2002年12月30日，2002年12月31日，因该债务确定的时间在《中华人民共和国民法总则》施行前，故该两笔贷款的诉讼时效为两年，即自2002年12月30日至2004年12月29日，2002年12月31日至2004年12月30日。结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，中国农业银行股份有限公司六安分行至迟应在2006年12月30日前就案涉的抵押权行使抵押权。但在本案中，无证据表明中国农业银行股份有限公司六安分行在曾在此时间之前就案涉的全部债权主张权利或就抵押权行使权利，且在后来的催收通知中，仅就案涉的债权本金及利息进行催收，借贷双方未就房产抵押重新达成新的合同，故本案抵押权因在主债权诉讼时效结束后两年内未行使，本院不予支持。 综上，长城资产安徽分公司的诉请部分成立，依法予以支持。金安农资公司的辩解中与本案事实一致的部分，予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告六安市金安农业生产资料公司于本判决生效之日起十日内偿还中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司贷款本金2575万元； 二、被告六安市金安农业生产资料公司于本判决生效之日起十日内偿还中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司贷款本金合计1725万元的利息（具体见附件1《利息计算清单》）； 三、被告六安市金安农业生产资料公司于本判决生效之日起十日内偿还中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司贷款本金850万元的利息及逾期利息（具体见附件2《利息及逾期利息计算清单》）； 四、驳回中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852554元，由中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司负担552554元，六安市金安农业生产资料公司负担300000元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  顾德明 审判员  卢文乐 审判员  丁志欢 二〇一九年十二月二十五日 法官助理蔡金贺 书记员朱雪芬 附件1：《利息计算清单》： 1.1999年1月15日贷款95万元，到期日1999年7月15日，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自1999年1月16日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止； 2.1999年1月15日贷款40万元，到期日1999年7月17日，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自1999年1月16日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止； 3.1999年1月17日贷款20万元，到期日1999年7月17日，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自1999年1月18日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止； 4.1999年1月29日贷款100万元，到期日为1999年7月29日，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自1999年1月30日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止； 5.1999年2月9日贷款60万元，到期日为1999年7月9日，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自1999年2月10日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止； 6.1999年2月10日贷款120万元，到期日为1999年7月10日，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自1999年2月11日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止； 7.1999年2月10日贷款20万元，到期日为1999年8月10日，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自1999年2月11日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止； 8.1999年2月11日贷款100万元，到期日1999年8月11日，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自1999年2月12日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止； 9.1999年3月10日贷款200万元，到期日1999年9月10日，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自1999年3月11日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止； 10.1999年3月11日贷款100万元，到期日为1999年9月11日，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自1999年3月12日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止； 11.1999年4月7日贷款80万元，到期日为1999年8月7日，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自1999年4月8日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止； 12.1999年4月7日贷款100万元，到期日为1999年9月7日，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自1999年4月8日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止； 13.1999年4月7日贷款80万元，到期日为1999年10月7日，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自1999年4月8日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止； 14.1999年5月4日贷款50万元，到期日为1999年9月4日，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自1999年5月5日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止； 15.1999年5月4日贷款120万元，到期日为1999年11月4日，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自1999年5月5日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止； 16.1999年5月26日贷款150万元，到期日为1999年11月26日，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自1999年5月27日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止； 17.1999年6月2日贷款50万元，到期日为1999年11月2日，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自1999年6月3日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止； 18.1999年6月14日贷款200万元，到期日为1999年11月13日，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自1999年6月15日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止； 19.1999年9月28日贷款40万元，到期日不明，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自1999年9月29日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清之日止； 附件2：《利息及逾期利息计算清单》： 1.1999年6月7日贷款100万元，到期日为1999年12月7日，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自1999年6月8日起计算至1999年12月7日；逾期利息按日利率万分之贰点壹自1999年12月8日起计算至本清之日止； 2.2001年12月29日贷款350万元，到期日2002年12月29日，利息按年利率3%自2001年12月30日起计算至2002年12月29日；逾期利息按日利率万分之贰点壹自2002年12月30日起计算至本清之日止； 3.2001年12月30日贷款400万元，到期日2002年12月30日，利息按年利率3%自2001年12月31日起计算至2002年12月30日；逾期利息按日利率万分之贰点壹自2002年12月31日起计算至本清之日止； 附件3：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。