山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初909号 原告：陈培义，男，1960年1月2日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：徐业顺，山东子伦律师事务所律师。 被告：吴献忠，男，1980年4月2日生，汉族，户籍所在地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住辽宁市抚顺市望花区。 被告：张文建，男，成年，汉族，住辽宁省盘山市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江路**商铺****。 负责人：赵冰宜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马庆法，山东万信律师事务所律师。 原告陈培义与被告吴献忠、被告张文建、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因工作调整，本案由审判员王重明审理转为审判员张纪亮审理；同时原告自愿撤回对被告张文建的诉讼，并变更被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司为被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下至判决主文前均简称保险公司）。原告陈培义委托诉讼代理人徐业顺、被告保险公司的委托诉讼代理人马庆法到庭参加诉讼；被告吴献忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈培义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告事故损失306420.26元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月24日7时30分许，被告吴献忠驾驶登记所有人为张文建的辽Ｌ×××××号小型客车，沿省道220线向北向南行驶至诸城市芦河轮胎厂门口时，与顺行的原告陈培义驾驶的三轮电动车发生事故，致原告受伤、两车损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定，被告吴献忠承担全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，双方因赔偿问题协商未果，故诉至法院。 保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，对于原告的损失原告举证后依法核实再行确认；另，其公司垫付医疗费111147元，对于本案的程序性费用不予承担。 吴献忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日7时30分许，被告吴献忠驾驶登记所有人为张文建的辽Ｌ×××××号小型客车，沿省道220线向北向南行驶至诸城市芦河轮胎厂门口时，与顺行的原告陈培义驾驶的三轮电动车发生事故，致原告及乘车人郑云山受伤、两车损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定，被告吴献忠承担全部责任，原告陈培义不承担责任。 原告受伤后先入诸城市人民医院急诊进行医学检查，经CT检查后发现腰椎骨折，遂转为住院治疗，住院诊断的伤情为：腰椎骨折、腰椎滑脱、脊髓损伤、椎旁脓肿、多发腔隙性脑梗塞等，共住院24天，于2018年8月17日出院，花费住院医疗费18922元及门诊费用若干，并于出院之前经医嘱佩戴了腰椎支具。出院当日，原告转入山东省立医院继续住院治疗，诊断的伤情为：腰椎骨折、脊髓损伤等，住院52天，于2018年10月8日出院，花费住院医疗费126497.5元。出院之后，原告于2018年11月21日再次入诸城市人民医院住院治疗，诊断的伤情为：后循环缺血、高血压病3级等，住院9天，花费住院医疗费4713.14元。原告后多次复印上述住院期间病历，产生若干复印病历费用，同时产生多份门诊费用（包括山东中医药大学门诊费用）及药店药费。 本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及人数、后续治疗费等进行了司法鉴定,该鉴定所于2019年6月19日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告椎体骨折行手术治疗，构成十级伤残；原告误工时间为受伤后180日；护理为住院期间前30日两人护理，后一人护理60日；营养期限为60日，建议30元/日；牙齿修复费用建议以实际合理支出费用审查认定；椎体内固定物日后如需手术取出，参考费用为人民币10000元或以实际合理支出费用审查认定。被告保险公司当庭对上述误工时间、伤残等级提出异议，其未提供任何反驳证据，亦不申请鉴定人员出庭接受质询，故对被告保险公司所提异议，本院不予采信。上述鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定结论客观适当，本院均予以采信。 被告吴献忠驾驶的辽Ｌ×××××号事故车辆登记在案外人张文建名下，被告吴献忠向本院邮寄“个人声明”一份，自认其为该车辆的实际车主，由其使用及缴纳车辆保险，原告及被告保险公司对此无异议。 辽Ｌ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和50万元的商业三者险，并投保不计免赔率险，本次事故发生在上述二份保险的保险期间内。被保险人为被告吴献忠。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费154268.72元及复印费194元及胸腰椎支具费3600元、伙食补助费及住宿费共计4431元、营养费1800元、伤残赔偿金79098元、误工费19200元、护理费13183元、交通费9015.71元、精神抚慰金10000元、后续治疗费10000元。被告保险公司对原告住院期间的住院费用及事故发生当日二份门诊票据无异议，经核算，上述三次住院费用共计为150132.64元；事故发生当日的门诊票据应为三份（包括工本费2元的单据一份），上述共计1052元，合计为151184.64元，本院直接予以确认；被告保险公司对鉴定费2800元的真实性无异议，本院亦直接予以确认。对原告的其他损失，被告保险公司均提出异议。 另查明，被告保险公司为原告垫付医疗费共计111147元；另，本院2019年12月17日向案外人郑云山送达通知一份，限令其收到通知五日内就其损失提起诉讼或说明相关情况，否则将由本案原告在交强险责任限额优先受偿；但其至今未提起诉讼，亦未说明相关情况。 再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元，农村居民人均纯收入为16297元。 本院认为，被告吴献忠与原告陈培义发生交通事故，致原告陈培义等人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后，作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吴献忠承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。对于原告的合法损失，应由被告吴献忠全部承担。 关于原告主张的各项费用，本院直接确认的损失为153984.64元。对双方有争议的损失，本院认定如下：关于有争议的医疗费，胸腰椎支具费3600元，属于医疗费范畴，有诊断证明及发票证实，足以佐证该损失合理性及真实性，予以认定；关于诊疗证明费用192元，与本案具有直接因果关系，系原告主张损失所必需支出的费用，予以认定；另外，原告2018年7月28日的门诊票据17.6元系第一次住院期间产生，原告2019年5月24日X线检查费用208元，在其鉴定报告中交此次检查结果作为鉴定依据，可认定其真实性和合理性；其他门诊票据及药房药费，无相关病历佐证合理性，本院不予认定，原告可补充证据后另行诉讼；故原告合法医疗费合计为155202.24元。关于住院伙食补助费，原告主张按每天50元计算为4250元，符合法律规定，本院予以认定。关于营养费，原告按其司法鉴定结论主张该损失，并无不当，本院予以认定。关于住宿费，是一项独立的损失，不应和住院伙食补助费一并主张，原告主张的住宿费181元，开票时间显示为2018年8月18日，该时间为原告在山东省立医院住院期间，故该损失并不合理，本院不予认定。关于残疾赔偿金，被告保险公司对伤残等级所提出的异议，未被采信；故应按照司法鉴定意见书认定的原告伤残等级进行计算；关于计算标准，原告补充提供了由经办人和负责人签字的村民委员会证明一份，证明原告及其配偶卢学娥在本集体没有承包地，平日以务工为生，故按照城镇居民和农村居民收入标准的平均值计算其残疾赔偿金，较为符合其客观生活状态；计款为55846元。关于误工费，因被告对原告误工期限所提异议未被采信，故应按鉴定结论载明的误工期限计算相关损失；原告提供营业执照、误工证明及事故发生前三个月的工资发放情况均形式合法、与本案具有关联性，均予以采信；据此得出其月平均工资为2810元，故按原告误工期限180日计算，计款为16860元；超出部分，不予认定。关于护理费，被告对护理期限及人数无异议，仅提出应按护理人户籍性质即农村居民收入标准计算，根据上述已采信的证据，原告及其配偶均无承包地，故对护理费均应按城镇居民和农村居民标准的平均值计算，计款为9180元。关于交通费，2018年8月17日的救护车车费2060元，与原告自诸城转往济南的时间相符，应系合理费用，予以认定；2018年10月12日的救护车车费，不能看出与原告出院、转院存在关联性，不予认定；2018年8月14日的停车费40元，不属合理费用，不予认定；对于加油费单据等，显示系原告及护理人陈智伟在济南、德州、临沂等地多次加油，并不符合常理；出租车票据不能证明与本案具有关联性，不予认定；其他的票据，亦不能证实与本案具有关联性，均不予认定；结合原告就诊的时间、地点和、地点和次数等因素情另行认定其交通费为1300元；上述合计为3360元。关于精神损害抚慰金，原告因本案交通事故构成十级伤残一处，且被告承担全部责任，故原告有权主张该损失；但原告主张数额过高，根据双方事故责任、侵权主体类型等因素，本院酌情认定1000元。对于后续治疗费，根据鉴定意见，原告若需手术取出内固定物需花费10000元左右，说明是否取出存在不确定性，故原告可待后续治疗实际发生后另行主张。 综上，本案认定的原告合法损失有：医疗费155202.24元、伙食补助费4250元、营养费1800元、伤残赔偿金55846元、误工费16860元、护理费9180元、交通费3360元、精神抚慰金1000元、鉴定费2800元，上述共计250298.24元。 因被告吴献忠驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，又因案外人郑云山在本院限定的时间内未起诉，亦未说明情况，因此，应由本案原告在交强险责任限额内优先受偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金55846元、误工费16860元、护理费9180元、交通费3360元、精神抚慰金1000元，以上共计96246元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计154052.24元，应由被告吴献忠全部承担。因被告吴献忠驾驶的事故车辆在被告保险公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定和保险合同的约定，该部分损失应由被告保险公司承担赔偿责任。对于被告保险公司关于鉴定费等程序性费用不属于保险赔偿范围的主张，因其未提交证据证明在订立商业三者险合同时已将上述条款订入保险合同，并已就上述免责条款向投保人履行了提示告知和明确说明义务，故本院不予采信。被告保险公司的上述主张，证据不足，本院不予支持。原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告吴献忠在本案中无需承担实体赔偿责任。 关于被告保险公司垫付款111147元，为相互抵销方便，在不损害被告保险公司合法权益的前提下，本院酌定该垫付款与上述被告保险公司应承担的商业三者险范围内的赔偿款相抵销，故被告保险公司在商业三者险责任范围内尚需承担42905.24元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险各分项责任限额内赔偿原告陈培义96246元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告陈培义42905.24元； 三、驳回原告陈培义的其他诉讼请求。 上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5896元，减半收取2948元，由原告陈培义负担1328元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担1620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 敏