广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12390号原告：袁永明，男，1958年12月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：陈海波，男，1991年6月23日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：杨晓洪，广东广开律师事务所律师。原告袁永明与被告陈海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁永明、被告陈海波及其委托代理人杨晓洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在此事故中负全部责任；2.判令被告赔偿原告的医疗费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失2万元。事实与理由：2019年6月26日凌晨1点28分左右，我的三轮车被一辆摩托车撞到，他受了伤，我被吓到坐在地上发抖很久。摩托司机被撞倒后，从村里走出来一个人指责他开得太快。本次事故是因为被告在繁华市区内超速行驶且逆行，这两项都违反了交通规则应负全部责任。由于被撞车的位置是在他左边行驶道一米左右，我的车在拼接到中线可以转弯时，他撞到了我的右侧门上，被撞的位置和被撞停车的位置相差两米多，这样一来既掩盖开摩托车是开飞车逆行的责任，而我的车又超出了中线一米多，我车被撞的位置是右侧车门处是停不了车的，这时我人和车已失去了控制，摩托车滑向车头，车身和车把把我的前门向前撞坏，摩托车车头把前轮撞反向左边减震被撞坏才停下来。我被撞车之后超出中线一米多停车。而交警说我要即撞即停，而且负担一半责任。我本身就被吓到了，而后判我一半责任，每天生活在恐惧之中，想起此事就浑身发抖。我在7月12日看了心理医生，医生说我惊吓过度加上心理压抑而引发其他病症。13日我感觉腰痛，后15日在红十字会医院检查为腰间盘突出，是被撞车后外伤引起的，之后我又回家看病一月花了两千多元。这次事故我才是受害者，被告是肇事者，应负全部责任。交警的责任认定是不对的，请法院重新给出一个公平的结论。因为此次事故完全是由被告的行为引起的，导致我精神失常和腰间盘突出，所有的医疗费和误工费都应由被告承担。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈海波辩称，本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，法院判决的内容是赔偿的金额，原告的诉请1没有事实、法律依据。根据交警部门的交通事故责任认定书记载，原告在本次事故中并未受伤，本次事故发生的时间为2019年6月26日，原告向法庭提交的最早的就诊时间为2019年7月12日，距离事故发生的时间长达17天，且2019年7月12日的门诊病历内容记载的都是原告单方的主观陈述没有客观证据证实该次就诊的原因与本次事故有关，另外原告2019年7月15日治疗内容为腰椎间盘突出，2019年9月17日治疗的内容为颈椎病，据病历记载，原告有长达3年的颈椎疼痛的病史，腰椎间盘突出及颈椎病都属于原告自身的疾病，与事故无关。原告至今未向法庭提交在事故发生时其受伤的相关病历资料，原告对自己的诉求有举证的义务，本案中原告显然未尽到证明其医疗费与后续医疗费与本次事故的关联性，应当承担不利后果。最后，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，依据粤高法2018第39号文件只有因交通事故致身体残疾或死亡的才能主张精神损害抚慰金，原告的情形显然不属于身体残疾、不属于因交通事故致身体残疾或死亡的情形，其主张精神损害抚慰金无相关依据。经审理查明：2019年6月26日1时19分，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿榕华路由南往北行驶至榕华路榕村北街东9米时，遇原告未取得机动车驾驶证驾驶机件不合格的无号牌三轮电动车沿榕村北街由西往南右转行驶至，因双方都未按照操作规范安全文明驾驶，结果无号牌普通二轮摩托车与无号牌三轮电动车发生碰撞，造成被告受伤及两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2019年7月3日作出第440112420190002421号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告负同等责任，被告负同等责任。原告对此认定不服，提出复核申请，广州市公安局交通警察支队经审查后作出穗公交复字结论【2019】第000439号《道路交通事故复核结论》，认为黄埔大队做出的上述《道路交通事故认定书》违反法定程序，责令重新调查、认定。广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2019年8月14日作出第440112120190000222号《道路交通事故认定书》，认为被告未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车在禁摩路段上路未按照操作规范安全行驶，其行为是导致此事故发生的同等原因；原告未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶机件不合格的无号牌正三轮轻便摩托车在禁摩路段上路未按照操作规范安全行驶，其过错行为是导致此事故发生的同等原因；原告与被告均承担此事故的同等责任。原告提交其2019年7月12日于广州开发区医院的门诊病历，诊断为：急性应激反应（焦虑状态）。原告提交其2019年7月15日于广州开发区医院的影像学诊断建议书，诊断意见为：1.腰3/4、腰4/5椎间盘向周围膨出伴腰5/骶1椎间盘轻度向后突出；2.腰椎骨质增生。原告自称上述伤病均系因本次事故造成。原告称交通事故发生时被被告驾驶的摩托车碰撞后，自己从车上掉下来，且伤到了腰部；被告则称原告并未因为碰撞从车上掉下来，而是自己走下三轮车。上述事实有事故认定书、道路交通事故复核结论、医疗费收据、诊断证明、病历等病案材料及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案系发生在机动车与机动车之间的交通事故，关于事故责任，已由交警部门作出了认定，原告虽对交警部门的责任认定不服，但并未提出有效证据反驳。又，对交通事故作出责任认定系交警部门的行政职责，并非法院受理范围，故对原告的此项诉求，本院不予受理，本院另行裁定驳回原告关于此项诉求的起诉。关于原告的诉求第二项，本案机动车交通事故责任纠纷系侵权纠纷的一种，原告要求被告承担侵权责任的前提须被告存在过错，被告对原告实施了侵权行为，原告存在侵权后果，且侵权行为与侵权后果之间存在因果关系。根据事故认定书，原告与被告对事故承担同等责任，即被告存在过错与侵权行为。被告驾驶的无号牌二轮摩托车在事故发生时未投保机动车交强险与商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，应由被告先行在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于原告超出交强险部分的损失，由双方根据各自在事故当中的责任比例承担。关于原告的损失，原告诉请的损害后果一为腰椎间盘突出症，根据医学常识，单次的碰撞并不会导致腰椎间盘突出症，但是有可能会诱发病发疼痛，原告在事故发生时其驾驶的三轮车受到被告驾驶的摩托车碰撞，其碰撞行为与原告腰部疼痛具有一定的因果关系。根据原告提交的病历、检查单、用药清单及收费票据，其于2019年7月15日因腰部疼痛就诊，共产生医疗费538.3元，此部分费用应由被告承担。原告提交的2019年7月31日与8月1日药房购物发票无医嘱及病历佐证，无法证明与治疗腰痛症状相关，本院不予支持。原告诉请的损害后果二为情绪焦虑，虽然其于2019年7月12日为此前往医院就诊，但由于其各症状均为自述，无法证明与本案交通事故有关，且原告也未举证证明因此症状所导致的具体医疗费金额。至于原告诉请的后续治疗费，无医嘱证明，本院不予支持；诉请的精神损害抚慰金，因原告受伤轻微，不构成伤残，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告陈海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁永明赔偿医疗费538.3元；二、驳回原告袁永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告袁永明负担146元，被告陈海波负担4元。上述费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时向原告迳付4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一九年十二月二十五日法官助理吴超慧书记员郑悠