wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2279号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，住所地北海市北部湾中路19号。 负责人：钟宇亮，行长。 被执行人黄宇军，男，1978年10月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人卢春燕，女，1979年7月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。 中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初890号民事判决书，于2019年11月11日申请强制执行黄宇军、卢春燕金融借款合同纠纷一案，申请执行标的金额81197.12元及利息。本院于2019年11月11日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年11月14日向被执行人黄宇军、卢春燕发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人黄宇军、卢春燕发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院于2019年11月25日依法查封了被执行人黄宇军名下车牌为桂Ｅ×××××丰田牌汽车,但未能实际扣押，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年12月27日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋诗雨
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执879号申请执行人：付卫民，男，1972年12月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：杨国堂，男，1969年12月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人付卫民与被执行人杨国堂借款合同纠纷一案，河南省安阳市殷都区人民法院于2019年3月19日作出的（2019）豫0505民初473号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告杨国堂共应偿还原告付卫民借款237436元（其本金19万元，截止2019年3月19日利息47436元）。其中被告杨国堂于2019年4月15日前偿还原告1万元、2019年5月15日前偿还原告5000元、2019年6月15日前偿还原告5000元、2019年7月15日前偿还原告5000元、2019年8月15日前将剩余借款本金及利息一次性偿还完毕；二、如被告杨国堂未能按照上述时间及金额履行还款义务，则原告付卫民申请执行时进行全部执行，并从2019年3月20日按照未偿还本金2%计算利息，计算至全部还清完毕之日止；三、其他双方互不追究；四、案件受理费4861.54元，减半收取2430.77元，保全费1020元，由被告杨国堂负担。因被执行人杨国堂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付卫民向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、向被执行人发出执行通知书令其限期履行法律文带所确定的义务，传唤其到本院接受调查询间、并报告财产状况，但被行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人杨国堂有银行存款合计28667.40元，本院已扣划28667.40元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人杨国堂名下有车牌号为豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××的车辆两辆，因被执行人现车辆去向不明，暂未能实际控制扣押，本院已查封上述二辆车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查，电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调査措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线素，同意终结本次执行程序。本案债权尚余208768.60元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人杨国堂负有继续向申请执行人付卫民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇一九年十二月三十日书记员  杨路路
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初3406号 原告：中核三鑫建设工程有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段530号东方希望天祥广场1栋4402号。 法定代表人：王永辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。 被告：程志春，男，1955年10月22日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：邓印辉，男，1979年2月3日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：李国祥，四川法之缘律师事务所律师。 原告中核三鑫建设工程有限公司（简称“中核三鑫公司”）与被告程志春、邓印辉建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年11月7日立案。 原告中核三鑫公司的诉讼请求：由被告返还原告超支工程款535.58万元。事实及理由：2014年7月8日，原告与被告签订《内部承包经营管理协议》，同年7月10日，原、被告及案外人四川三源房地产开发公司又签订了《项目经营管理目标责任书》。双方约定被告以原告名义实施“通江县竹源商业广场1、2号楼”项目的施工建设。截止2018年被告已完工程量应记价款4446.82万元。而原告实际向二被告支付工程价款4715万元，原告垫付工程款及相关费用146.2万元，被告应承担税款219.7万元。另外原告还应退还被告保证金98.5万元。上述费用品迭后，被告实际在原告处超领工程款535.58万元。请求法院判令二被告立即退还超领的工程款。 被告程志春、邓印辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订《内部承包经营管理协议》后，在履行协议过程中所产生的纠纷属内部经营合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，故不应适用专属管辖的相关规定。原、被告双方在《内部承包经营管理协议》中明确约定，“原、被告双方在履行协议时发生争议，双方可以向原告所在地人民法院提起诉讼”。原告公司注册地及实际办公地点均在成都市高新区，故本案应由成都市高新区人民法院管辖或原告分公司（合同实际履行主体）所在地人民法院，即达州市通川区人民法院管辖。通江县人民法院对本案不具有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。原告的诉请虽是由二被告退还超领的工程款，但本案中涉及被告已完工程量的确认、工程价款的结算、工程质量等与建设工程施工合同有关的内容，因此本案属建设工程施工合同纠纷，并应按不动产纠纷确定管辖。案涉工程内部承包合同中载明：“工程名称通江县竹源商业广场1、2号楼；工程地点：通江县城南小竹园西侧（城南汽车站对面）”。故本院作为工程所在地的人民法院对本案具有管辖权。被告关于本院对本案不具有管辖权的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告程志春、邓印辉负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  孙 涛 人民陪审员  向小军 人民陪审员  苟强心 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杜沉鱼
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1960号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人张峰峰，男，1985年9月18日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人侯丽丽，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检三部刑诉（2019）567号起诉书指控被告人张峰峰犯诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛、检察官助理谢怡出庭支持公诉。被告人张峰峰及其辩护人侯丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年4月1日至2019年1月10日期间，被告人张峰峰虚构其为正泰集团的Ｃ45总监，谎称自己可以通过正泰集团董事长南存辉的关系帮被害人刘某解决因未缴纳计生罚款而被法院列入黑名单的事情，并冒充正泰集团董事长南存辉、虚构杭州市人民法院庭长“郑晓丹”、国家税务总局“刘高”等身份与刘某通过短信联系消除黑名单之事，以垫付请客吃饭费用、路费、缴费等名义从刘某处骗取人民币123047元。2、2019年5月至2019年6月期间，被告人张峰峰虚构其为正泰集团业务副总，谎称可以帮助被害人梁某办理社保，假冒正泰集团董事长南存辉身份通过短信与梁某联系办理社保事由，并以交纳社保报名费、找关系等名义从梁某处骗取人民币3200元；2019年6月，被告人张峰峰谎称已为被害人梁某购买一处房产，以要缴纳房屋契税的名义，从被害人梁某处骗取人民币3650元；2019年6月，被告人张峰峰谎称正泰集团董事长南存辉急需用钱，从被害人梁某处骗取人民币3500元。被告人张峰峰于2019年7月31日在陕西省三原县被侦查机关抓获。另查明，被告人张峰峰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张峰峰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有中国建设银行个人账户交易明细清单、陕西省咸阳市员工社保参保申请表、扣押清单、前科情况核实证明、户籍证明、证人曲某的证言、正泰集团股份有限公司出具的情况说明、抓获经过、被害人刘某、梁某的陈述、提取笔录、辨认笔录、短信聊天记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张峰峰以非法占有为目的，通过虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出的被告人张峰峰系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，要求从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人张峰峰三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张峰峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2022年7月30日止。）二、责令被告人张峰峰退赔赃款人民币123047元，返还被害人刘某；退赔赃款人民币10350元，返还被害人梁某。款限本判决生效之日起十日内通过本院转付。三、扣押于乐清市公安局的涉案公章一枚，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董 利人民陪审员 孙 积人民陪审员 周 静二〇一九年十二月三十日代书 记员 陈芷涵
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4692号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。住所地：呼和浩特市金桥开发区昭乌达路东侧宇泰商务广场A座。负责人：巩亚朝,系该行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：李怀刚，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：董排花，女，无固定职业，现住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行与被告李怀刚、董排花信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行撤回起诉。案件受理费749元免于缴纳。审判员 牛国权 二○一九年十二月三十日书记员 杨亚楠附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执122号之一 申请执行人:福建泉州市惠安县和金小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠东工业园区翔豪新城4幢底层101-107号店面。 法定代表人：吴荣光。 被执行人：泉州沥阳手袋有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇城北工业区。 法定代表人：杨滨。 被执行人：杨滨，男，汉族，1967年10月21日出生，住福建省惠安县。 被执行人：李卫缨，女，汉族，1968年8月29日出生，住福建省惠安县。 被执行人：厦门乾阳投资有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇文化活动中心综合楼1楼136室。 法定代表人：林勇。 被执行人：泉州福阳贸易有限公司，住所地泉州市惠安县螺阳镇下埔村。 法定代表人：王国伟。 被执行人：福建省惠安恒晟箱包有限公司，住所地泉州市惠安县螺城镇惠兴街150号。 法定代表人：杨滨。 被执行人：惠安宝利特箱包制品有限公司，住所地泉州市惠安县螺城镇惠泉北路。 法定代表人：郑秀萍。 被执行人：福建省大源建设工程有限公司，住所地泉州市惠安县螺城镇企塘岭下惠安汽车南站二楼。 法定代表人：柯建伟。 本院在执行申请执行人福建泉州市惠安县和金小额贷款有限公司与被执行人泉州沥阳手袋有限公司、杨滨、李卫缨、厦门乾阳投资有限公司、泉州福阳贸易有限公司、福建省惠安恒晟箱包有限公司、惠安宝利特箱包制品有限公司、福建省大源建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的厦仲裁字【2015】第404号调解书向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院另案拍卖李卫缨房产，本案分得申请费17951元，本院还依法查封了李卫缨名下位于惠安县贮，惠安县螺城镇新城口花园玫瑰阁45号车库。由于车库位于惠安县惠泉片区改造建设工程项目拟征收范围内，本院已经向惠安县惠泉片区改造建设工程项目指挥部发出协助执行通知书，冻结、查封、提取上述店面的征迁安置补偿权益。另，经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人李卫缨在本院有较多案件，涉案金额数千万元。申请执行人以案件已经执行到位4392679元，还需要配合垫付款项、无法实际受偿，系无益拍卖为由要求暂不处理该房产，申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈子良
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执1790号 申请执行人:潍坊银行股份有限公司高密支行。 负责人：臧莎莎，行长。 被执行人：高密市凯旋钢结构建筑有限公司。 负责人：尹焕增，经理。 被执行人：高密市天鹰安防工程有限公司。。 负责人：王文杰。 被执行人：高密市顺意劳保用品有限公司。 法定代表人：鲁志鹏。 被执行人：高密市锐帆金属制品有限公司。 法定代表人：吴新波。 被执行人：尹焕增。 被执行人：尹淑萍。 被执行人：王文杰。 被执行人：单既玲。 被执行人：鲁志鹏。 被执行人：赵章梅。 本院依据(2017)鲁0785民初3121号民事判决书，潍坊银行股份有限公司高密支行与高密市凯旋钢结构建筑有限公司、高密市天鹰安防工程有限公司、高密市顺意劳保用品有限公司、高密市锐帆金属制品有限公司、尹焕增、尹淑萍、王文杰、单既玲、鲁志鹏、赵章梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为xx元及利息。本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年10月11日经网络查控，未查询到财产； 2、2019年12月12日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2019年12月17日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)鲁0785民初3121号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇一九年十二月十七日 书记员  付 程
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4298号 申请执行人江孝科，男，1960年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑强，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人江孝科与被执行人郑强民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初1945号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑强应偿还申请执行人江孝科3万元及利息。本院依申请于2019年9月17日立案执行后，依法向被执行人郑强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑强的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人郑强名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令，限制被执行人郑强高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初1945号民事调解书之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑强名下有可供执行的财产，申请执行人江孝科也未向本院提供被执行人郑强的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初1945号民事调解书之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1945号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈韵维
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23146号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：雷敬泽，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************932。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计17100.35元，其中本金14780.45元、利息1473.01元、逾期还款违约金531.15元、手续费315.74元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：625**********049。二、信用卡开卡时间：2015年9月23日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金14780.45元、利息1473.01元、滞纳金531.15元、手续费315.74元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月22日，被告尚欠本金14779.75元、利息1473.01元、违约金531.15元、手续费315.74元，没有后续手续费。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、雷敬泽于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月22日尚欠的信用卡本金14779.75元、利息1473.01元、手续费315.74元，及以尚欠本金为基数从2019年10月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.51元、财产保全费191元，合共418.51元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初1033号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人柯永祥，男，1994年5月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市茂南区，住茂名市茂南区*******。因犯盗窃罪，于2013年1月29日被茂名市茂南区人民法院判处拘役五个月，2013年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月30日被原茂名市茂港区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪、伪造国家机关证件罪，于2016年12月7日被茂名市茂南区人民法院数罪并罚判处有期徒刑八个月，2017年4月20日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，于2017年12月4日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2019年8月23日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年9月4日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕932号起诉书指控被告人柯永祥犯伪造国家机关证件罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审理，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉。被告人柯永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年初，被告人柯永祥通过微信联系一名制作假证人员，之后将其照片、需要伪造证件的相关信息发给对方，并先后合计支付对方人民币400元。该名制作假证人员按照柯永祥要求为其伪造了一张人民警察证（证件姓名：柯永祥，性别：男，单位：广东省茂名市公安局茂南分局，警号2****5，血型：B型，出生日期：1994.05.08，职务：便衣大队一中队，警衔：二级警员，有效期：2019.07.16-2024.07.16）并邮寄给柯永祥。之后，柯永祥又通过微信上的好友以70元的价格购买了一副手铐。2019年8月23日凌晨，柯永祥携带上述伪造的人民警察证及手铐来到茂名市电白区*********时，因形迹可疑被村民围堵无法离开，村民通知公安机关后柯永祥亦拨打电话报警称在排河被村民围堵不让其离开。公安民警到达现场后在柯永祥身上搜查出假冒的人民警察证一张及手铐一副，民警遂口头传唤柯永祥到坡心派出所接受调查。另查明，被告人柯永祥曾因犯盗窃罪，于2013年1月29日被茂名市茂南区人民法院判处拘役五个月，2013年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月30日被原茂名市茂港区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪、伪造国家机关证件罪，于2016年12月7日被茂名市茂南区人民法院数罪并罚判处有期徒刑八个月，2017年4月20日刑满释放；因犯敲诈勒索罪，于2017年12月4日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑一年六个月。上述事实，被告人柯永祥在开庭审理中没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押笔录、扣押清单、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被告人前科判决书、证明、签认照片、现场检测报告书、被告人供述与辩解等、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯永祥无视国家法律，伪造国家机关证件，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。公诉机关指控被告人柯永祥犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人柯永祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人柯永祥归案后如实供述自己罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人柯永祥有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元的量刑建议恰当，予以采纳。对于被告人柯永祥辩称其有自首情节的意见。经查，2019年8月23日凌晨，柯永祥携带伪造的人民警察证及手铐来到茂名市电白区*********时，因形迹可疑被村民围堵无法离开，村民通知公安机关后柯永祥亦拨打电话报警称在排河被村民围堵不让其离开。柯永祥因被村民围堵无法离开，且在村民已经报警的情况下才拨打电话报警，其报警内容是被排河村民围堵而非供述自己罪行，柯永祥的报警缺乏主动性。另外，公安民警到达现场后，在柯永祥身上搜查出假冒的人民警察证一张及手铐一副，上述物品与柯永祥的犯罪行为相关，故柯永祥的报警行为不能认定为自动投案，其不构成自首，柯永祥该节辩解意见据理不成立，不予采纳。综上所述，根据被告人柯永祥的犯罪事实和情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人柯永祥犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年8月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付完毕。）二、对公安机关扣押的手机1台、移动手机卡1张、手铐1副、手铐钥匙2条、伪造人民警察证1张、女装电动车1台（上述物品没有随案移送），予以没收，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 吴雨键二〇一九年十二月十七日法官助理 陈梦琪书 记 员 陈慧晶附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4628号 申请执行人邓世国，男，1978年6月4日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人官建春，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人邓世国与被执行人官建春劳务合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初4567号民事判决已发生法律效力。被执行人官建春应偿还申请执行人邓世国2万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年10月10日立案执行后，依法向被执行人官建春发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人官建春的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人官建春名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令，限制被执行人官建春高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初4567号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人官建春名下有可供执行的财产，申请执行人邓世国也未向本院提供被执行人官建春的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初4567号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4567号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈韵维
福建省福安市人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0981行赔初36号 原告叶增法，男，1973年6月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告寿宁县教育局，住所地福建省寿宁县鳌阳镇胜利街128号。 法定代表人吴光淮，局长。 第三人寿宁县人力资源和社会保障局，住所地福建省寿宁县鳌阳镇胜利街128号。 法定代表人郑平，局长。 原告叶增法诉被告寿宁县教育局、第三人寿宁县人力资源和社会保障局（以下简称寿宁县人社局）教育行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告叶增法诉称，原告的配偶叶竹霞原为寿宁县大安中学教师，其生前工作勤恳，学校担心她曾患严重抑郁症，疾病复发后会伤害学生，所以未给她安排合适岗位。叶竹霞多次申请到城关中小学任教，但未得到批准，致使她请假回家。叶竹霞病假期间，学校赠与叶竹霞病假期间20%的工资和绩效工资，但被告寿宁县教育局却以不当得利为由，要求叶竹霞返还已发放的工资，并决定克扣其2018年7月至2019年1月上涨的工资1620元。同时，扣留她从2019年1月起二年的工资41976元。2019年6月1日，叶竹霞因病逝世。被告克扣叶竹霞工资是违法的，其于2019年6月19日作出《关于减免龚振平等22人病假期间多领取工资的函》（寿教函〔2019〕71号，以下简称寿教函〔2019〕71号文件）也是违法的。因被诉行政行为违法，给原告造成经济损失1204823元，其中医药费2530元，丧葬费24000元，死亡赔偿金96万元，精神抚慰金20万元，叶竹霞被克扣的6个月工资10494元，6个月上涨的工资1420元，平安奖1910元，叶竹霞上缴学校的罚款3414元，住房公积金下调5个月1055元。被告承担50%的责任，即应赔偿602411.5元。请求判令：被告赔偿原告因被告违法作出寿教函〔2019〕71号文件给原告造成的经济损失602411.5元。 被告寿宁县教育局辩称，被告作出寿教函〔2019〕71号文件合法有据，体现了政府对教师的关怀和照顾，并未侵犯原告合法权益。此外，被诉行政行为是内部行为，不具有可诉性。原告的行政赔偿请求缺乏法律和事实依据，请法院驳回原告的起诉。 第三人寿宁县人社局述称，寿宁县人社局并非适格第三人，被诉行政行为系属内部行为，未侵犯原告合法权益，不可诉。此外，原告已就案涉纠纷向福州市中级人民法院起诉，构成了重复起诉。原告的行政赔偿请求缺乏法律和事实依据，请法院作出公正裁决。 经审理查明，2019年6月19日，被告寿宁县教育局向第三人寿宁县人社局发出寿教函〔2019〕71号文件，同意给予龚振平等22人减免病假期间多领取的工资共515127元，其中减免原告叶增法的配偶叶竹霞工资16695元。原告不服被告作出寿教函〔2019〕71号文件，向本院提起行政诉讼的同时，一并提出本案行政赔偿诉讼。2019年12月30日，本院就该行政诉讼案件作出（2019）闽0981行初168号行政裁定，驳回原告的起诉。 本院认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，若加害行为为行政行为的，应当以该行为已被确认违法为受理条件之一。本案中，原告虽然并非单独提起行政赔偿诉讼，但其一并提出的行政诉讼案件已被本院裁定驳回起诉，且原告在本案中亦未提交被诉寿教函〔2019〕71号文件被确认违法的相关证据。在此情形下，原告之起诉，缺乏前提条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项、第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告叶增法的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判长 许 剑 斌 审判员 陈 建 霞 审判员 杨 文 英 二〇一九年十二月三十日 书记员 欧阳丽丽 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。 第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。 当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。  4-
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25464号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。被告：黄家智，男，1984年5月9日出生，汉族，住广东省广州市东山区**********，公民身份号码440************616。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄家智信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计233348.62元(截止2019年7月14日,欠款本金152530.3元,利息152530.3元,违约金38244.39元,账单分期手续费20619.71元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄家智自2008年12月4日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为：518********04174，固额110000元。截至2019年7月14日止累计欠款共计233348.62元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年7月20日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充陈述，截至2019年11月20日，被告尚欠本金152527.3元、利息27904.01元、账单分期手续费20619.71元、违约金38244.39元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄家智于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月20日尚欠的信用卡本金152527.3元、利息27904.01元、账单分期手续费20619.71元，及以尚欠本金为基数从2019年11月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4800.23元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6106号 原告：耿玉洁，女，1982年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：水心梅，女，1979年12月12日出生，汉族，户籍地天津市。 原告耿玉洁诉被告水心梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿玉洁到庭参加诉讼，被告水心梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿玉洁向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆修理费35870.07元。事实和理由：2015年9月18日11时50分，原告停靠在芜湖市复旦医院门口的皖Ｂ×××××号小轿车被不明车辆碰撞，报警后，经交警部门调查，碰撞原告车辆的是被告所有的津Ｎ×××××号小轿车，事故造成原告车辆受损，产生修理费35870.07元，原告及交警部门多次与被告联系，要求其配合处理及承担相应的赔偿责任，但一直无法与被告取得联系。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 原告耿玉洁为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.身份证复印件、户籍登记信息查询结果，证明原、被告主体身份情况；2.道路事故认定书，证明肇事车辆负全责；3.机动车信息查询结果单，证明肇事车辆系被告所有；4.维修清单及发票，证明事故造成原告车辆维修费35870.07元；5.受理案件通知书及诉讼费收据，证明原告在2017年1月16日就向被告主张权利了。 被告水心梅未到庭，未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年9月18日11时50分许，姚祯远发现其于当日11时许停靠在黄山中路复旦医院路段的皖Ｂ×××××号小型轿车被不明车辆碰撞，造成本车受损的交通事故。事发当日，姚祯远报警，民警通过调阅监控录像发现一辆悬挂津Ｎ×××××号现代牌小型轿车疑似肇事车辆，随即联系该车登记车主，但经多方联系，车主及其家属均拒绝到公安机关接受处理。肇事驾驶人及车辆至今未查获。2016年2月6日，芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队作出芜公交认字［2016］ＪＨ05号道路交通事故认定书，认定1.事发后从现场逃逸的肇事小型轿车负本起事故全部责任；2.姚祯远无责任。2016年7月31日，江苏世贸泰信汽车贸易有限公司出具一份《现金账单》，账单显示的信息为“工单创建时间：2016／07／2511：50；预计交车时间：2016／07／3115：00；上次来店日期：2015／12／29；上次保养日期：2013／11／01；下次保养日期：2016／01／19；维修类型：钣金喷漆。”现金账单载明的金额为35870.07元。现原告依据该现金账单所载维修金额诉至本院，要求被告承担赔偿责任。庭审中，原告陈述，事故发生后，已向自身车辆投保的保险公司报险，保险公司对于车辆损失未予定损。 另查明：皖Ｂ×××××号小型轿车所有人为原告耿玉洁。 本院认为：本起事故发生在2015年9月18日，现原告向被告主张皖Ｂ×××××号小型轿车的修理费35870.07元，该费用发生的时间为2016年7月25日，二者之间间隔10个月。现原告仅凭该份现金账单，无法证明2016年7月25日产生的修理费与本起事故具有关联性，同时，从现金单中反映，皖Ｂ×××××号小型轿车在2015年12月29日时亦存在进店记录，原告所举证据不足以证明2016年7月25日产生的修理费与本起事故有关，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告耿玉洁的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费348，由原告耿玉洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  何 媛 人民陪审员  倪泽勤 人民陪审员  俞 琪 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  姚 婉 附：本案适用条款 《中华人民共和国合同法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1947号原告：张桂华，女，1967年9月15日生，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：周鸿鹤，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：老河口市昱坤纺织品有限公司。住所地：湖北省老河口市城东大道西侧。统一社会信用代码：914206826917567383。法定代表人，胡定碧，公司总经理。原告张桂华与被告老河口市昱坤纺织品有限公司（以下简称“昱坤公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，因本案争议较大，案情复杂，于2019年9月3日本案裁定转为普通程序，由审判员孙辉担任审判长，与审判员孟青云、文浩共同组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告张桂华及其委托诉讼代理人周鸿鹤到庭参加了诉讼，被告老河口市昱坤纺织品有限公司经本院于2019年9月19日在《人民法院报》上公告送达开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂华诉称：原告于2012年2月到被告处工作，在厨房从事杂工，工作期间未给原告缴纳社会保险费用，拖欠2017年1、2、3、12月，2018年1-6月期间工资共计12268元，被告于2018年6月底宣布解散。原告于2019年6月请求老河口市劳动人事争议仲裁委员会解决未予受理，综上，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1.请求判令被告支付拖欠的工资共计12268元；2.被告赔偿社会保险费36648元（从2012年2月至2017年9月）。原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二、老河口市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月19日作出的河劳人仲裁字【2019】第5号仲不予受理通知书及送达证明，证明该案依法经过仲裁前置程序；证据三、老河口市劳动保障监察局出具的老河口市昱坤纺织有限公司计件岗位欠薪情况和调查笔录一份，证明被告欠薪情况；证据四、社保费交费收据九份，证明因被告未给原告办理社会保险，原告自行缴纳的保险费用。被告昱坤公司未答辩，也未向本院提交证据。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。本院经审理查明：2012年2月，原告张桂华与被告用人单位昱坤公司建立了劳动关系后其在被告处从事厨房勤杂工，每月工资约为1300-1500元。原告张桂华在工作期间所获得劳动报酬由被告昱坤公司委托银行代发。后因被告昱坤公司经济效益下滑，企业不景气，不能及时支付原告张桂华2017年1月、2月、3月、12月，2018年1至6月，共10个月应发工资为12268元，也未为其缴纳社会保险费，故原告张桂华于2018年6月离职。后于2019年6月3日原告张桂华向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月19日，老河口市劳动人事争议仲裁委员会以张桂华已达到法定退休年龄，仲裁申请不符合该委受理条件，该委决定不予受理，并作出了河劳人仲不字〔2019〕5号不予受理通知书。另查明：原告于2017年9月在社保局办理了退休手续。被告昱坤公司于2009年7月10日在老河口市工商行政管理局注册登记成立，2018年经营性停产。本院认为：劳动争议当事人的合法权益受法律保护。一、劳动者与用人单位签订了书面的劳动合同，与用人单位自用工之日起建立劳动关系。本案中，被告昱坤公司具备了用工主体资格，且原告张桂华在被告处从事厨房勤杂工作，故其具备了劳动者的主体资格。据此，原、被告双方签订的书面劳动合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》（下称）第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”及第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”还根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”和《工资支付暂行规定》第五条规定：“工资应当以法定货币支付，不得以实物及有价证券替代货币支付。”及第七条“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资。”从本案查明的事实看，昱坤公司未按劳动合同约定的日期支付工资构成根本性违约，所以，昱坤公司应当支付原告张桂华工资。二、根据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。”及第四十条第一款第（三）项规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”。本案中查明事实是被告昱坤公司自2017年1月、2月、3月、12月，2018年1-6月期间共拖欠原告张桂华劳动报酬12268元。故原告张桂华要求被告昱坤公司支付其工资12268元的诉讼请求，本院予以支持。但社会保险费的征缴，是社会保险行政部门的职责和职权。不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院关于社会保险争议案件的受案的范围，故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第二十九条、第三十条、第三十八条第一款第（二）（三）项、第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第一款第（五）（六）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《工资支付暂行规定》第五条之规定，判决如下：一、被告老河口市昱坤纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告张桂华劳动报酬12268元；二、驳回原告张桂华其他诉讼请求；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告老河口市昱坤纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 孙 辉审判员 孟青云审判员 文 浩二〇一九年十二月三十日书记员 孙晨露
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5223号原告：兰清智，男，1977年9月29日出生，回族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李霖逸，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：南通海景建筑装饰工程有限公司，住所地南通市海门市海门街道光华大厦A座15楼。法定代表人：袁海景，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告：天津滨耀置业有限公司，所在地天津市静海区团泊大桥收费站南侧、津团公路东侧。法定代表人：刘宏兵，该公司经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。原告兰清智与被告南通海景建筑装饰工程有限公司（以下简称海景公司）、天津滨耀置业有限公司（以下简称滨耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依据兰清智的申请及其提供的担保对海景公司、滨耀公司的财产进行诉讼保全，并依据兰清智的申请进行证据保全。原告委托诉讼代理人李霖逸、李欣伟，被告海景公司委托诉讼代理人张树刚，被告滨耀公司委托诉讼代理人王世洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰清智向本院提出诉讼请求：1．请求判令海景公司立即向兰清智返还天津市静海区团泊新城西区常海道东侧、盛湖路南侧天湖北苑3号楼-1-401房屋；2．请求判令兰清智与海景公司解除装修合同关系；3．请求判令海景公司立即返还兰清智装修款494060元；4．请求判令海景公司按照中国人民银行同期利率的1.5倍赔偿利息损失（自2018年9月4日至实际给付之日止）；5．请求判令滨耀公司对海景公司的全部给付责任承担连带责任；6．海景公司、滨耀公司承担本案全部诉讼费与保全费。事实和理由：2018年9月4日兰清智与滨耀公司签订《天津市商品房买卖合同》，兰清智按照套内建筑面积每平方米14077.7元的价格购买了天津市静海区××道××路××号楼××房屋，交付标准为毛坯房。同时滨耀公司要求兰清智将毛坯房装修交由海景公司施工。兰清智买房心切，即向海景公司支付了494060元装修款。此后兰清智了解到，滨耀公司是为了规避房地产市场限价的调控政策，捆绑装修变相提高房屋销售价格，装修实则无法等值实现。兰清智即通知海景公司解除装修委托。而海景公司在滨耀公司的协助下破门而入、暴力占房、欲强行装修，其行为严重损害了兰清智的利益。综上，为维护自身合法权益，诉至法院，望法院支持兰清智诉请。海景公司辩称，兰清智与海景公司依法订立了装饰装修合同，合同符合法律规定，也是双方真实意思表示，兰清智所谓的诉讼事实与理由不客观不真实不能成立，因此海景公司请求法庭驳回兰清智的全部诉请。滨耀公司辩称，不同意兰清智的全部诉请，滨耀公司与兰清智之间仅为商品房买卖合同关系，不存在装饰装修合同关系，兰清智要求解除装修合同、返还装修款、赔偿损失等诉请与滨耀公司无关；滨耀公司已经按照商品房买卖合同约定将房屋交付给兰清智，不存在继续交付问题；兰清智诉称滨耀公司存在捆绑装修、规避房地产限价规定没有事实依据；兰清智要求滨耀公司承担连带责任没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年9月4日兰清智与滨耀公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定兰清智购买座落于静海区××道东侧，盛湖路南侧天湖北苑3号楼-1-401的商品房。2018年9月4日兰清智与海景公司签订《商品房委托装修合同》，合同约定海景公司应于2019年12月30日前向兰清智交付房屋，且除双方协商一致解除合同外，任何一方不得擅自解除合同。同日，兰清智向海景公司支付装修款494060元。本院认为，海景公司为兰清智进行装修，兰清智向海景公司支付装修款，现兰清智起诉要求解除合同、返还装修款、赔偿损失，双方之间系装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定作人有任意解除权，但该条款只是授权性规范，并非强制性或禁止性规范，法律并未规定当事人必须行使该项权利，也并未禁止当事人通过约定放弃解除权的行使。因此当事人可以行使任意解除权，也可以通过合同约定放弃行使任意解除权，此为合同主体意思自治的范畴。本案中，兰清智与海景公司签订的合同中明确约定任何一方不得擅自解除本合同，因此兰清智要求行使任意解除权，解除与海景公司签订的装修合同，无事实与法律依据，本院不予支持。海景公司与兰清智存在装饰装修合同关系，双方约定房屋交付日期为2019年12月30日，现房屋交付期间已到，海景公司应当向兰清智交付涉案房屋，因此兰清智要求海景公司返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。兰清智要求海景公司返还装修款并赔偿利息损失，因涉案装修合同并未解除，故兰清智的该请求无事实依据，本院不予支持。兰清智要求滨耀公司承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、南通海景建筑装饰工程有限公司于2019年12月30日前向兰清智返还天津市静海区团泊新城西区常海道东侧、盛湖路南侧天湖北苑3号楼-1-401房屋；二、驳回兰清智的其他诉讼请求。案件受理费8711元，保全费3154元，由兰清智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  郑永兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  于学婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4233号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。负责人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。被告：陈开彬，男，1976年3月24日生，汉族，户籍地四川省奋阳市，住安徽省马鞍山市。本院在审理安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与陈开彬关于金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回对被告陈开彬的起诉。本院经审查认为：原告马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈开彬起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：原告马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈开彬起诉。本案诉讼费予以免收。审判员  张定保二〇一九年十二月十七日书记员  邢涵敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初11018号原告：薛柯，男，1992年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。被告：赵德平，男，1968年3月7日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。原告薛柯与被告赵德平租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李先义到庭参加诉讼，被告赵德平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛柯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款2万元，利息按约定还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告本人有龙工200挖掘机一台，2018年12月底被告通过关系找到原告，要求租赁原告挖掘机。经双方协商达成协议，按约定，被告租用原告挖掘机每月2.2万元，所有费用由被告自理，同时约定产生纠纷由埇桥区人民法院管辖。协议达成后，被告将挖掘机开走，后被告解除租赁。经双方结算，被告欠原告挖掘机租赁费2万元，约定一月内还清，同时约定欠款应按月息4分。约定的还款日期到期后，被告又要求延期一个月，但至今分文未付。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求法院依法判如所请。被告赵德平未予答辩。依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2018年被告租赁原告自有的挖掘机一台，后租赁关系解除，经过结算，被告欠原告挖掘机租赁费2万元，并于2019年6月22日出具欠条一张，欠条上约定如有违约，则由被告以月息4%支付，并约定由安徽省宿州市埇桥区人民法院立案审理，由被告承担所发生的律师费、误工费、立案费、保全费等所有费用。欠条下的补充“到捌月22日还清”。但到期被告依旧没有偿还其所欠的租赁款，原告特诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2019年6月22日由被告赵德平出具的欠条内容可看出原被告双方租赁合同真实有效，并于合同关系解除后进行结算，被告赵德平欠原告薛柯2万元是事实，本院予以认可。欠条内容约定，如被告违约，则按照月息4%支付利息，此约定超出法律规定，本院仅支持月息2%的利息。欠条下的补充“到捌月22日还清”的内容，可认定被告违约日期为2019年8月22日之后。依据综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵德平在本判决生效之日起十五日内给付原告薛柯租赁费20000元以及利息（按月息2%计算自2019年8月22日起至清偿完毕止）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案诉讼费用由被告承担。案件受理费150元，由被告赵德平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡士君二〇一九年十二月三十日法官助理徐啸书记员葛冰
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1901号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人王关云，男，1975年9月16日出生于浙江省衢县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检三部刑诉（2019）358号起诉书指控被告人王关云犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇、检察官助理谢怡出庭支持公诉。被告人王关云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王关云原系乐清市兰普电气股份有限公司员工，2018年其在严重资不抵债的情况下，虚构自己因购房需要借款、出车祸需要理赔等的事实，骗取同公司多名员工钱财，用于网络赌博和还债，后于2018年8月辞职，具体情况如下：1、2018年3月3日，被告人王关云以购房为由向被害人吕某骗取人民币5000元；2、2018年4月19日，被告人王关云以购房为由向被害人高某骗取人民币9999.99元（扣除服务费实际到账9990元）。同年5月10日，被告人王关云以出车祸需要理赔为由向被害人高某骗取人民币5000元；3、2018年3月1日、4月9日，被告人王关云以购房为由先后向被害人冉某骗取人民币10000元（扣除服务费实际到账9999.90元）、7500元；4、2018年2月27日至28日、3月9日至3月10日，被告人王关云以购房为由先后向被害人余某骗取人民币15004.11元（扣除服务费实际到账15000元）、20009.99元（扣除服务费实际到账19990元）；5、2018年2月25日、3月13日、5月28日，被告人王关云以购房为由先后向被害人申某骗取人民币10000元、5000元、5000元；6、2018年4月24日、5月29日，被告人王关云以购房为由先后向被害人刘某1骗取人民币10000元、5000元；7、2018年5月5日，被告人王关云以购房为由向被害人刘某2骗取人民币5000元。另查明，被告人王关云于2019年7月18日主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王关云在开庭审理过程中亦无异议，并有中国农业银行个人交易明细、转账业务客户回执、分户明细对账单、中国建设银行客户交易明细清单、个人征信报告、前科情况核实证明、户籍证明、证人王某的证言、归案经过、被害人吕某、高某、余某、冉某、申某、刘某1、刘某2的陈述、微信转账记录截图、支付宝转账记录截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王关云以非法占有为目的，通过虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人王关云主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。被告人王关云自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节、危害后果以及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王关云犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2022年1月17日止。）二、责令被告人王关云退赔赃款人民币5000元，返还被害人吕某；退赔赃款人民币14999.99元，返还被害人高某；退赔赃款人民币17500元，返还被害人冉某；退赔赃款人民币35014.1元，返还被害人余某；退赔赃款人民币20000元，返还被害人申某；退赔赃款人民币15000元，返还被害人刘某1；退赔赃款人民币5000元，返还被害人刘某2。款限本判决生效之日起十日内通过本院转付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董 利二〇一九年十二月十七日代书记员  陈芷涵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21473号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈辉伦，男，1984年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************414。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈辉伦信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年7月10日的信用卡透支本金21541.86元、利息679.45元、违约金578.95元、手续费143.37元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年9月12日被告在原告处递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》（以下简称分期申请表），开办卡号为622**********591的金穗乐分卡，并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》（以下简称分期细则）。被告申请金穗乐分卡的额度为100000元，其中常规信用卡消费金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%；分期本金金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%，被告分期付款用途为家庭耐用品，分期期数为24期，分期手续费率为8.76%。1.领用合约4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方按月计收复利。2.领用合约4.2款约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告。3.领用合约4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.领用合约6.5款约定被告分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。5.分期细则第三条第1款约定，被告承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款。6.分期细则第三条第2款约定，信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自分期交易成功之日起计算。首期收取分期总手续费，分期总手续费按分期本金乘以适用于手续费率计算。7.分期细则第三条第3款约定，每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，被告在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。8.分期细则第四条第4款约定，当申请人出现信用情况发生恶化、不能履行债务等情形，原告有权提前终止其分期业务，或要求被告提前偿还全部所欠款项。9.分期细则第四条第5款约定，分期业务提前终止后，被告须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。被告领取金穗乐分卡后未按期还款，截止2019年7月10日的信用卡透支本金21541.86元、利息679.45元、违约金578.95元、手续费143.37元。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截至2019年8月10日，被告尚欠本金21541.86元、利息910.89元、手续费143.37元、违约金618.14元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期付款业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期付款业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈辉伦于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月10日尚欠的信用卡本金21541.86元、利息910.89元、手续费143.37元，及以尚欠本金为基数从2019年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.59元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  彭惠烨人民陪审员  许绮华二〇一九年十二月六日书 记 员  周玲宇
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6174号原告：茅章松，男，汉族，住靖江市。被告：朱荣根，男，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告茅章松与被告朱荣根为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅章松到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款37,830元。事实和理由：被告在外做工程，并因工程需要向原告购买混凝土。2015年11月13日，经双方结算，被告确认尚欠原告混凝土款44,830元，并向原告出具欠条1份。因原告供应的混凝土实际由被告用于建造房屋，房主为陶宏，被告及陶宏均认可尚有建房款未结算，故被告在欠条下方载明货款由陶宏支付，2016年结清等字样，陶宏亦口头认可由其支付货款。后经原告多次催要，被告未能给付。原告只能找陶宏，陶宏称其仅欠被告建房款7000元。2016年下半年，陶宏支付了原告7000元，时原告向陶宏出具了收条。原告认为，原告向被告供货后，被告应当按约及时支付货款。被告未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：原告提供的2015年11月13日的欠条来源合法，客观真实，且与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，被告向原告出具欠条1张，载明“今欠到茅章松混泥土人民币现金肆万肆仟捌叁拾元（￥44,830元）”。欠条主文下方还载明“此款由陶宏支付上半年付一半2016全部结清”。后经原告多次催要，被告未能支付货款，陶宏仅支付原告7000元，尚余37,830元未付，致起讼争。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款37,830元的事实成立。原告向被告供货后，被告应当按约及时支付货款。现原告要求被告支付剩余货款37,830元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱荣根于本判决生效后十日内支付原告茅章松货款37,830元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，公告费560元，合计1306元，由被告朱荣根负担（被告于本判决生效后十日内向本院交纳案件受理费286元，向原告支付公告费、案件受理费合计1020元，原告已预交的案件受理费460元本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴长伟人民陪审员  耿丽萍人民陪审员  沈 勇二〇一九年十二月三十日法官 助理  张 琪书 记 员  沈 琳附录：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：事由：拟稿：主送机关：抄送机关机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5384号原告：茂名市世通贸易有限公司。住所地：茂名市茂南区****************。法定代表人：胡丁川，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁智钧，广东粤茂律师事务所律师。被告：广西鸿源工程建设有限公司。住所地：广西钦州市******面金湖国际大厦10层1028房。法定代表人：黄非平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄培豪，该公司员工。原告茂名市世通贸易有限公司诉被告广西鸿源工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂名市世通贸易有限公司的法定代表人胡丁川及其委托诉讼代理人梁智钧、被告广西鸿源工程建设有限公司的委托诉讼代理人黄培豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年6月10日与原告签订《道路沥青购销合同》，向原告采购70#道路沥青，现货按照每吨价格4530元(后续供货按市场价格上下浮动)，约定下一批货到即付清上一批货款。2014年6月至2014年11月30日是，原告共供应沥青658.7吨，被告应付货款3050566.40元，至2017年2月被告已付货款2645000元，尚欠405566元未付，严重违约，应赔偿原告相应货款的利息。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告货款405566元及其利息(从2014年11月30日起按年利率6%为计至还清之日止，暂计至2019年9月30日止1765天的利息约117669.70元)；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告诉讼请求有疑问，供货单的数量未核实、对数。被告向原告支付货款是通过原告、黄非平、桂资公司三方的账户汇款，尚未核实各方汇款情况，对原告确认的260余万有疑问。货款未经双方结算，原告诉请的利息，不应支持。经审理查明，2014年6月10日，原告作为供(甲)方、被告作为需(乙)方签订了《道路沥青购销合同》，该合同作如下约定：乙方购进甲方符合国家标准的70＃道路沥青，货物数量约500-700吨；成交价格：现货70＃沥青价格为4510元(另加20元运费达到4530元)，以后按市场价格上下浮动；交货地点：广西钦州市；付款方式：第一次两车，第二次货到即付款，货到过磅后付第一车货款，第二批货到后付清上一车货款，以后如此类推，如超过7天需方不再进货即付清所有货款；运货期：4个月运月；装运方式：需方须提前3个工作日提交提货通知单；若供方未按合同规定履行义务对需方造成损失，由供方承担赔偿责任，即应向需方偿付不能交货部分的货款总额15%的违约金；若需方未按合同规定履行义务给供方造成损失，由需方承担赔偿责任，即应向供方偿付不能提货部分的货款总额15%的违约金；供需双方有义务按以上条款履行合同责任，如发生纠纷，双方尽量协商解决，若不能达成共识，可向供方所地在人民法院提起诉讼；如需方未在约定时间内付清货款，则视为需方违约，供方有权终止合同，并要求需方赔偿供方包括合同利益在内的各项损失。根据原告提供的过磅单、地磅单显示，2014年6月11日起至2014年11月30日期间原告共向被告供应70＃沥青共658.7吨，总价款为3050566.4元，其中：2014年6月11日供应55.58吨，单价4530元/吨，价款为251777.4元；2014年6月14日供应55.74吨，单价4530元/吨，价款为252502.2元；2014年7月1日供应56.3吨，单价4580元/吨，价款为257854元；2014年8月27日供应56.04吨，单价4660元/吨，价款为247166.4元；2014年9月15日供应55.14吨，单价4660元/吨，价款为256952.4元；2014年11月7日供应53.68吨，单价4660元/吨，价款为250148.8元；2014年11月14日供应54.2吨，单价4660元/吨，价款为252572元；2014年11月18日供应55.1吨，单价4660元/吨，价款为256766元；2014年11月20日供应54.36吨，单价4660元/吨，价款为253317.6元；2014年11月24日供应55.26吨，单价4660元/吨，价款为257511.6元；2014年11月29日供应53.94吨，单价4660元/吨，价款为251360.4元；2014年11月30日供应56.36吨，单价4660元/吨，价款为262637.4元。上述货款，原告确认被告已付2645000元，尚欠405566元未付，致成纠纷，原告诉至本院，请求判如所诉。庭审中，被告对原告提供的过磅单、地磅单无异议，对原告主张的货款及利息有异议。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、道路沥青购销合同、过磅单、地磅单等证据及本院庭审笔录证据佐证。本院认为，原告向被告供应符合国家标准的70＃道路沥青,原、被告签订的《道路沥青购销合同》是双方平等协商一致、自愿签订的合同，是双方真实的意思表示，不违反法律、法规，是依法成立的合同，对双方具有约束力，双方应当按约定全面履行自己的义务。原告共向被告供应70＃沥青共658.7吨，被告对原告提供的过磅单、地磅单无异议，本院予以认可。原、被告双方约定沥青价格按市场价格上下浮动计算，对原告主张货款为3050566.4元，本院予以支持。原告确认被告已付2645000元，是其自认，本院予以采信。被原告请求被告支付货款405566元，本院予以支持。原告诉请被告支付货款405566元的利息从2014年11月30日起按年利率6%计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广西鸿源工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日支付货款405566元及其利息（从2014年11月30日起按年利率6%计至清偿之日止）给原告茂名市世通贸易有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费4516元(原告已预付)，由被告广西鸿源工程建设有限公司负担(限其在本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不作另行退收)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一九年十二月三十日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初541号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人王某，男，1982年1月4日出生，襄阳市人，汉族，初中文化，无职业，户籍地襄阳市襄州区，现住襄阳市樊城区。曾因犯抢劫罪，于1999年11月10日被原襄阳县人民法院判处有期徒刑八年,2005年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕575号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月30日晚，被告人王某与吴某等人在襄阳市樊城区银河运动公园一会所吃饭，期间王某喝了白酒，至当晚20时许王某驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车从樊城霁月路右转至松鹤路，沿松鹤路行驶至振华路口时被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人王某血液中检测出乙醇，其含量为122.34mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但王某自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人王某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚，但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黎 云二〇一九年十二月三十日书记员 胥陈程
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1971行审2366号申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区******，统一社会信用代码：114********329896Y。负责人朱利民，该局局长。委托代理人欧一璐、邓瑞仪，该局虎门分局工作人员。被执行人卢德文，男，1971年9月18日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码：452************71X。申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年9月10日作出的粤东交罚[2018]06425号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年10月29日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市交通运输局申请强制执行其于2018年9月10日作出的粤东交罚[2018]06425号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卢德文承担。审判长  李德胜审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇一九年十二月十七日书记员  邓 楠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5674号原告：戈彦龙，男，1976年4月18日出生，满族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：岳伟东，黑龙江宇春律师事务所律师。被告：黑龙江省众鑫建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街城建村七组新地号。法定代表人：王大勇，职务经理。委托诉讼代理人：王延坤，男，1979年3月15日出生，该公司副经理，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：陈国龙，男，1976年10月8日出生，该公司副经理，住黑龙江省五常市。原告戈彦龙与被告黑龙江省众鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称众鑫装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戈彦龙及其委托诉讼代理人岳伟东，被告众鑫装饰公司委托诉讼代理人王延坤、陈国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戈彦龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令众鑫装饰公司给付拖欠工资7020元；2.诉讼费由众鑫装饰公司承担。事实和理由：戈彦龙于2016年9月到众鑫装饰公司承包的哈尔滨市阿城区金源世家小区装修工程工地从事电工工作，工作期间一直拖欠工资，共计7020元，戈彦龙多次催要无果，故诉至法院。众鑫装饰公司答辩称，一、众鑫装饰公司是具有营业执照的单位，戈彦龙索要工资应先先向劳动仲裁部门申请仲裁，不能直接向法院起诉；二、众鑫装饰公司没有与戈彦龙形成劳动或雇佣关系，不认识戈彦龙；三、戈彦龙举示的证据是张建国签字确认的单据，戈彦龙如果确实进行了施工，也是为张建国干活，戈彦龙应向张建国主张权利，与众鑫装饰公司无关，且工资明细上的签字与众鑫装饰公司掌握的张建国的签字明显不一致，众鑫装饰公司对其真实性持有异议；四、戈彦龙起诉的数额与工程造价款明显不符。故本案是戈彦龙与他人串通实施的虚假诉讼，请求驳回原告诉请并移交公安机关。本院经审理查明，温广洪与众鑫装饰公司签订装修工程清工辅料劳务施工合同，约定：“装饰施工地点：哈尔滨市阿城区；施工面积：384.37平方米；工期：自乙方（众鑫装饰公司）进场施工之日起开始计算45天。乙方派驻施工现场的负责人为张建国。”温广洪、王延坤分别在落款甲、乙方处签字。2019年4月4日，众鑫装饰公司法定代表人由王延坤变更为王大勇。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：戈彦龙与众鑫装饰公司是否形成劳务合同关系。戈彦龙主张众鑫装饰公司承包了哈尔滨市阿城区金源世家小区装修工程，张建国系众鑫装饰公司派驻现场的负责人。张建国雇佣戈彦龙进行施工，戈彦龙工资应由施工单位，即众鑫装饰公司支付，并举示劳务施工合同、视频一段予以证明。众鑫装饰公司自述，劳务施工合同是当时众鑫装饰公司法定代表人王延坤签的，本案的装饰工程是张建国和赵洪发承包的，戈彦龙应向张建国主张权利。王延坤作为当时的法定代表人没有授权王大勇记录考勤，也没有授权张建国出具工资明细，工资明细上没有公司盖章。王大勇当时没有参与这个项目，张建国不会用电脑所以王大勇帮助张建国打一下材料。众鑫装饰公司认可上述劳务施工合同系当时法定代表人王延坤与温广洪签定，众鑫装饰公司原法定代表人王延坤在庭审中自述，没见过戈彦龙，“我去施工工地没见过原告”，且其自述公司未向该项目的施工人员发过工资。故本院认定戈彦龙与众鑫装饰公司形成了事实上的劳务合同关系。戈彦龙工作天数及劳务费数额。戈彦龙举示考勤表及工资明细表主张其于案涉工程项目提供劳务17天，众鑫公司应支拖欠劳务费7020元。众鑫装饰公司举示其公司内部收据，主张张建国签字与戈彦龙举示的工资明细上张建国的签字明显不一致，对工资明细真实性持有异议，并主张建国自2017年就不在工地工作了，无法出具工资明细。但在庭审中，众鑫装饰公司自述，“张建国不会用电脑，让王大勇帮忙打一下材料，打的每天花钱的明细和花的钱”，且未在法庭期限内提出鉴定申请，故本院对工资明细予以采信，施工表的考勤记录未体现戈彦龙考勤情况，故本院对施工表不予采信。结合工资明细，本院认定戈彦龙施工天数为17天，拖欠劳务费金额7020元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。戈彦龙已按合同约定提供劳务，众鑫装饰公司未按约定支付报酬，应承担违约责任。戈彦龙主张众鑫装饰公司给付拖欠的劳务费7020元的诉请，符合法律规定并有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：黑龙江省众鑫建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日立即向戈彦龙支付拖欠的劳务费7020元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（戈彦龙已预付），由黑龙江省众鑫建筑装饰工程有限公司负担并于本判决生效之日立即给付戈彦龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一九年十二月十七日书记员  周航
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1900号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人孟令彬，男，1969年8月2日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，货车驾驶员，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被乐清市公安局取保候审，同年10月22日被乐清市人民检察院取保候审，同年12月11日被本院决定继续取保候审。乐清市人民检察院以乐检三部刑诉（2019）353号起诉书指控被告人孟令彬犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇、检察官助理谢怡出庭支持公诉。被告人孟令彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月5日至2018年11月4日期间，被告人孟令彬驾驶皖Ｓ2××××重型货车在上海市至温州市的高速公路上往返时，多次通过将在高速公路入口站点领取的通行卡夹在两部手机中间屏蔽路标信号的方式偷逃高速公路车辆通行费，累计偷逃金额达26315元。案发后，被告人孟令彬已退还偷逃的通行费26315元，款项已由公安机关返还浙江金丽温高速公路有限公司温州管理处。另查明，被告人孟令彬于2019年3月26日在温州东高速收费路口被抓获。另查明，被告人孟令彬到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人孟令彬在开庭审理过程中亦无异议，并有逃费汇总表、扣押清单、发还清单、皖Ｓ2××××车辆信息、孟令彬驾驶证信息、交通违法信息、前科情况核实证明、户籍证明、证人孟某、何某的证言、抓获经过、情况说明、记载货车逃费数据的光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟令彬以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人孟令彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，已退赃，可从轻处理。公诉机关提出判处被告人孟令彬有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节、危害后果以及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟令彬犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董 利二〇一九年十二月十七日代书记员  陈芷涵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21434号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：吴宗发，男，1981年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区******塔兜59-1号，公民身份号码350************712。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计57332.55元，其中本金49968.4元、利息3518.65元、逾期还款违约金2802.34元、手续费1043.16元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月7日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：625**********302。二、信用卡开卡时间：2015年1月15日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月7日，被告尚欠透支本金49968.4元、利息3518.65元、逾期还款违约金2802.34元、手续费1043.16元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月7日，被告尚欠本金49968.4元、利息5189.61元、逾期还款违约金2845.19元、手续费1043.16元，没有后续手续费。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴宗发于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月7日尚欠的信用卡本金49968.4元、利息5189.61元、手续费1043.16元，及以尚欠本金为基数从2019年9月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233.31元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6605号原告：闻斌，男，19XX年XX月XXX日出生，汉族，销售员，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：叶祥，湖北真武律师事务所律师。被告：佘李岗，男，19XX年XXX月XX日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市襄城区。原告闻斌与被告佘李岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻斌的委托诉讼代理人叶祥，被告佘李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款5万元，并从起诉之日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月28日，被告因急需资金向原告借款6万元，口头约定一个月内付清，借款到期后，原告找到被告索要借款，被告仅于2013年年底偿还了1万元，尚欠原告5万元未偿还。原告多次找被告催要借款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告佘李岗辩称，其不欠原告的钱，原告是拿过去的欠条来起诉，欠条已经过期作废了。经审理查明，闻斌原系销售神钢挖掘机的业务员，因佘李岗购买挖掘机，二人于2011年相识。2013年9月28日，佘李岗向闻斌出具欠条，内容为“今欠到闻斌现金人民币陆万元整〈￥60000.00元〉”。2019年1月26日，闻斌向佘李岗发送微信，内容为“四哥，当时你买车的时候，我是给你拿了6万块钱，现在4年多了，马上快过年了，你看能给我搞多少”。2019年2月2日，闻斌再次发送微信，内容为“老佘，2013年那6万块钱，这都几年了，你看快过年了，先结好多都行”。庭审中，佘李岗陈述其在2013年9月28日通过闻兵购买挖掘机，其只有196000元，闻斌称首付款196000元尚不够提取挖掘机，从而应闻斌要求出具欠条，由闻斌与所在销售公司商议，先提取挖掘机。闻斌称佘李岗因购买挖掘机而借款6万元，其以现金方式提供款项，3万元是从家里拿的，3万元是从银行取的。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间民间借贷合同成立并生效需具备两个要件，一是双方之间存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，闻斌要求佘李岗偿还借款5万元及利息，应对双方构成民间借贷法律关系负有举证责任，其作为证据提交的欠条，无法反映债权债务关系形成的原因，不能证明双方形成借贷的合意，不足以构成民间借贷法律关系，故本院对闻斌的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闻斌的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告闻斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇一九年十二月十七日书记员  魏 柳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11705号原告：范爱红，女，1957年08月25日出生，汉族，户籍地江西省吉安市新干县，住温州市鹿城区。被告：郭长化，男，1984年10月22日出生，汉族，住江西省宜春地区宜春市。原告范爱红与被告郭长化民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款1000元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年4月17日，被告向原告借款1000元。原告通过现金方式向被告交付借款，被告向原告出具《借条》一份。之后，原告向被告催讨借款未果、遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款1000元的事实清楚，应予认定。现原告诉请被告偿还借款1000元，于法有据，本院予以支持。被告郭长化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭长化于本判决生效之日起十日内偿付原告范爱红借款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告郭长化负担（被告郭长化须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十二月三十日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2363号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人黄浩贤、叶杰璋，该局横沥分局工作人员。被执行人东莞市横沥鑫锐光学玻璃加工店，住所地：东莞市横沥镇裕宁工业区***，统一社会信用代码：92441900MA4YH9846Q。被执行人魏红梅，女，1967年10月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市*******，公民身份号码：422************366。系东莞市横沥鑫锐光学玻璃加工店的经营者。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年2月25日作出的东环罚字[2019]573号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年2月25日作出的东环罚字[2019]573号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市横沥鑫锐光学玻璃加工店、魏红梅承担。(本页无正文)审判长  李德胜审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇一九年十二月十七日书记员  邓 楠
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1674号之一 申请执行人：舒城华达包装材料厂，住所地安徽省舒城县城关镇七里村。 法定代表人：张宗保，经理。 被执行人：安徽省舒城三乐童车有限责任公司，住所地安徽省舒城县经济开发区龙潭北路。 法定代表人：凌贤平，总经理。 申请执行人舒城华达包装材料厂与被执行人安徽省舒城三乐童车有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院审判作出的（2019）皖1523民初517号民事调解书规定：一、被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司欠原告舒城华达包装材料厂货款211376.87元，于2019年6月30日前付70000元，2019年12月31日前付100000元，下余41376.87元于2020年6月30日前付清。二、如被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司未按期履行，原告舒城华达包装材料厂有权要求被告付清全部货款。案件受理费减半收取2236元，由原告负担（如被告未按期履行还款义务，案件受理费由被告负担）。该调解书生效后，因被执行人未按调解履行。根据权利人申请，本院于2019年8月14日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，仅发现被执行人数额极小银行存款，已依法采取了相应的执行措施。发现被执行人涉及关联系列案件较多，债务数额较大，被执行人名下固定资产已存在多轮查封，暂无具体财产可供处置。另在执行过程中，申请执行人亦未提供被执行人具体可供执行的财产线索。本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中 对已发现的被执行人财产已依法采取了相应的强制执行措施，暂未发现被执行人其他具体可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  程 轲 审判员  李万林 二〇一九年十二月十七日 书记员  许雅丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4301号之一 申请执行人:普富投资管理股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人:李坚。 委托诉讼代理人：郑泽，系公司员工。 被执行人：林声纺，男，1971年10月3日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：张丽贞，女，1976年6月8日出生，住浙江省温州市平阳县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人林声纺、张丽贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月24日立案执行。执行标的：一、被执行人林声纺偿还申请执行人借款本金80000元，利息470.4元及逾期利息、违约金（截止2018年8月29日的逾期利息、违约金合计5706.66元，之后按月利率2%计算至债务利息完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、被执行人张丽贞对上述第一项债务承担连带偿还责任。本案受理费977元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人林声纺、张丽贞发出执行通知书、报告财产令，要求林声纺、张丽贞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林声纺、张丽贞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林声纺、张丽贞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人林声纺、张丽贞下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年12月3日，被执行人尚欠申请执行人借款本金80000元，利息470.4元及逾期利息、违约金及相应的迟延履行期间的债务利息；也未缴纳本案受理费977元及执行费1100元。至此，暂未发现被执行人林声纺、张丽贞有可供执行的财产。 鉴于被执行人林声纺、张丽贞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林声纺、张丽贞作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人林声纺、张丽贞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林声纺、张丽贞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执4301号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇一九年十二月四日 书 记 员  钱成梁