福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19455号 原告：蒋川健，男，1993年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：梁永健，男，1991年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 原告蒋川健与被告梁永健产品责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告蒋川健到庭参加诉讼，被告梁永健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 蒋川健向本院提出诉讼请求：1.判令梁永健退回购物款1860元，并支付资金占用期间的利息（以1860元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.判令梁永健支付购买价款十倍赔偿金18600元；3.判令本案诉讼费全部由梁永健承担。事实和理由：蒋川健因生活所需，于2018年8月29日在梁永健经营的淘宝网店“燕乐堂”购买“马来西亚进口燕窝”一盒，并支付价款1860元。蒋川健收货后食用了其中两盏燕窝。嗣后，蒋川健发现所购买的燕窝未按规定加贴“溯源码”，不符合国家质量监督检验检疫总局相关要求，为来路不明的非法产品。且梁永健在网店网页中以马来西亚进口的图文字样内容宣传，误导蒋川健购买。涉案燕窝属于不符合食品安全标准的食品，故诉请要求退回货款并支付货款十倍的赔偿金。 梁永健提交书面答辩状辩称：1.梁永健所销售的燕窝有正规的进货渠道、合法的销售资格，虽然标识存在瑕疵，但符合食品安全标准；2.案涉燕窝不存在影响食品安全的质量问题，也未对蒋川健人体健康造成危害；3.案涉燕窝已被蒋川健食用，无权要求梁永健退款。综上，请求驳回蒋川健的诉讼诉求。 本院经审理认定如下事实：2018年8月29日，买家蒋川健（淘宝账号ｔｂ53×××19）在“淘宝网”向卖家梁永健（店铺名“燕乐堂2号店”、掌柜名“喜欢你1221”）购买“马来西亚燕窝（正品金丝官燕孕妇滋补雨季土豪原盏胜6Ａ可礼盒100克）”一盒，货款1860元，收货人蒋川健。订单号209403261486167306。蒋川健当天支付货款后，梁永健于2018年8月30日发货，蒋川健于2018年9月2日收货。 庭审中，蒋川健主张其系基于侵权责任提起诉讼，并认为梁永健出售的燕窝存在虚假宣传、损害知情权、欺诈行为，给其造成身体损害及经济损失。为此，蒋川健提供如下证据证明其主张：1.交易快照、淘宝聊天记录，拟证明梁永健宣称所卖燕窝为马来西亚进口燕窝，且明知从马来西亚进口的合格燕窝应加贴溯源码；2.《国家质量监督检验检疫总局关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求》、中国燕窝溯源管理服务平台网站信息、中国检验检疫科学研究院网站信息，拟证明案涉燕窝不符合国家质量监督检验检疫总局的检验检疫要求；3.《卫生部关于通报食用燕窝亚硝酸盐临时管理限量值的函》，拟证明案涉燕窝不符合亚硝酸盐临时管理限量值的要求。4.涉案燕窝实物，拟证明燕窝外包装盒标注以下信息：【产品名称】燕窝、【净含量】克、【原产地】马来西亚、【保质期】36个月、【分装日期】2018年7月23日、【经销商】燕乐堂燕窝店、【地址】佛山市乐平商务中心及储存条件、食用方法等信息，无溯源标识。 梁永健提供如下证据证明其抗辩意见：1.《燕窝购销合同》及相关公司登记信息，拟证明其所售燕窝来源于其作为法定代表人的佛山燕乐滋保堂贸易有限公司向深圳市泰天成商贸有限公司所购；2.原包装标签、实际销售所贴标签，拟证明原包装标签符合相关法律规定，案涉燕窝系其分装并根据原包装信息贴上标签；3.进口货物报关单、进口增值税专用缴款书、入境货物检验检疫证明、原产地证书、卫生证书、兽医卫生证书，拟证明其所售燕窝通关手续齐全、进货渠道正规，符合食品安全标准。 本院认为，梁永健在网络平台上销售燕窝，并注明所销售的燕窝为马来西亚燕窝，则其理应按约定向蒋川健提供符合规定的产品。现梁永健将案涉燕窝分装后销售给蒋川健，而根据卫生部《关于食品分装加工及分装食品监督管理有关问题的批复》（卫监督发〔2014〕310号）要求“一、根据《食品卫生法》第五十四条规定，食品生产经营指一切从事食品的生产（不包括种植业和养殖业）、采集、收购、加工、贮存、运输、陈列、供应、销售等活动。以大包装食品为原料直接通过分装加工方式生产定型包装食品的企业属于食品生产经营企业，应当依据《食品卫生法》第二十七条的规定办理卫生许可证，其生产贮存条件应符合《食品企业通用卫生规范》（GB14881-94）及相关卫生规范的要求……”梁永健理应按规定办理相应的分装手续。但梁永健未能提供证据证明其重新分装燕窝业经有关部门许可，故其在网络平台销售分装燕窝确实存在食品安全隐患，该行为存在过错，蒋川健要求梁永健退款的主张成立，本院予以支持，但蒋川健同时亦应将货物退还梁永健。若蒋川健不能退还，则梁永健无需承担退款义务。同时，梁永健还应支付自蒋川健起诉之日（2019年8月16日）起按中国人民银行同期同类存款基准利率计算的资金占用利息。 本案争议的焦点是蒋川健关于赔偿十倍货款的主张是否成立。本院分析评判如下：参照国家质检总局《关于进口马来西亚燕窝产品检验检疫要求的公告》要求“三、建立质量管理体系要求：……输华燕窝产品加工企业应当建立从燕屋到出口的燕窝追溯体系，确保产品可追溯，并在发生问题时能及时召回相关产品”、“六、输华燕窝产品标识要求：马来西亚输华燕窝产品的内外包装上应当用中英文注明品名、重量、燕屋（洞）名称及注册号、加工企业名称、地址及注册号、产品储存条件和生产日期等信息，有关产品信息的标示应当符合中国法律法规及相关标准和要求。马来西亚输华预包装燕窝产品标签应当符合中国法律法规及相关标准的要求”。上述规定并未明确规定溯源码这一标识要求，且该要求属于对报关检验检疫的要求，亦未明确适用在国内销售环节。本案中，涉案燕窝通过分装后对外销售，外包装注明品名、产地、重量、包装日期等信息，即使与上述要求中关于产品标识的内容相比确有不完整之处，也仅属于标签瑕疵；同时，蒋川健未能提交食品安全监管部门关于涉案燕窝不符合食品安全标准的认定意见，也未能提交其他证据证明涉案燕窝存在《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“本法下列用语的含义：……食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。……”所规定的“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形或涉案燕窝已对其造成损害；因此蒋川健依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定要求梁永健支付价款十倍的赔偿金的主张，没有事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁永健应于本判决生效之日起十日内向蒋川健退还货款1860元，并支付利息（利息以尚欠货款为基数，自2019年8月16日起按中国人民银行同期同类存款基准利率计至实际退款之日止）； 二、驳回蒋川健的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费312元，减半收取计156元，由蒋川健负担131元，梁永健负担25元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林 芳 二〇一九年十二月十二日 法官助理 曾国川 书记员 汪在 渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。