wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行终374号上诉人（一审被告）兰考县堌阳镇人民政府。法定代表人程远向，镇长。委托代理人贾彬，兰考县堌阳镇司法所工作人员。委托代理人程伟，兰考县堌阳镇人民政府法律顾问。被上诉人（一审原告）刘理，男，汉族，1963年11月29日生，住河南省兰考县。委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。一审第三人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会。法定代表人李恒喜，村委会主任。刘理诉兰考县堌阳镇人民政府（下称堌阳镇政府）行政强制一案，开封市祥符区人民法院于2019年11月3日作出（2019）豫0212行初23号行政判决，堌阳镇政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：原告刘理系兰考县堌阳镇前双井村**村民。2007年原告在宅基地上盖了271.48平方米的房屋和院墙。2007年5月取得了房产证。2016年9月29日被告堌阳镇政府为修缮和扩充村镇道路，派人将原告的部分房屋及院墙推到。一审法院认为，本案系行政强制。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，被告堌阳镇政府对乡村建设有行政管理执法权，但作出行政行为应有法定依据，遵守法定程序。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第八条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，被告堌阳镇政府在强制拆除刘理部分房屋及院墙前，未告知其享有陈述、申辩的权利，未告知其有权提起复议或诉讼，也未作出行政强制执行决定，违反了行政正当程序的要求，故强制拆除行为程序违法。另被告堌阳镇政府辩称原告房屋及院墙系违法建筑，未提供相关证据，故被告堌阳镇政府认定原告房屋及院墙为违法建筑证据不足。综上，被告堌阳镇政府认定刘理部分房屋及院墙为违法建筑并强制拆除的行为属于事实不清，证据不足，程序违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第八条、第十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项、第七十四条第二款第一项之规定，一审判决：确认被告兰考县堌阳镇人民政府2016年9月强制拆除原告刘理的房屋及院墙的行政行为违法。堌阳镇政府不服一审判决，上诉称：2016年9月，在兰考县开展“两违”整治的大环境下，兰考县修建岳侯线公路经过堌阳镇双井村，部分村民院墙、门楼影响道路施工，需要拆除。为了修建公共设施的需要，经前双井村民小组、前双井村民委员会、堌阳镇政府多次做工作，部分村民主动拆除，但个别迟迟不肯拆除。刘理所建房屋及院墙未经县级以上人民政府规划部门、土地部门批准，无乡村建设规划许可证，无集体土地使用证，非法占地建房，属违法建筑。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，前双井村民小组、前双井村民委员会、堌阳镇政府只好帮助其拆除。至于行政判决书中提及的程序性问题，在拆除前经村民小组、村委会、堌阳镇政府多次做工作，已将相关程序、权利等内容向被拆迁户进行了广泛宣传告知，履行了相应职责。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请。被上诉人刘理、一审第三人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会未提交书面答辩状。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政决定确定的期限内未履行义务的，行政机关应当依法书面催告并听取当事人的陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，具有行政强制执行权的行政机关可以作出强制执行决定。此外，对违法建筑物、构筑物、设施的强制拆除，行政机关在书面催告的同时应将强制拆除违法建筑物、构筑物、设施的内容予以公告。本案中，堌阳镇政府未依法作出行政决定并告知提起复议或诉讼的权利，且未经催告并公告即对刘理的房屋进行了强制拆除，剥夺了刘理陈述、申辩的权利，故堌阳镇政府强制拆除刘理房屋的行为违反了正当程序原则，其拆除行为依法应予确认违法。堌阳镇政府上诉称其已经履行了相应职责，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决正确。上诉人堌阳镇政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兰考县堌阳镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年十二月三十一日书记员 段 瑾
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初9539号申请人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王润梁，董事长。被申请人：海西通捷商贸有限公司，住所地青海省海西州德令哈市。法定代表人：于敏，经理。被申请人：于敏，女，1975年2月23日出生，汉族，住青海省德令哈市，身份证号码：632XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张勇，男，1975年4月23日出生，汉族，住青海省德令哈市，身份证号码：632XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：曹江山，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省临颍县，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：吴小丹，女，1985年7月25日出生，汉族，住河南省临颍县，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：田战胜，男，1967年2月25日出生，汉族，住河南省临颍县，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：青海路腾汽车销售有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：杨铁民，总经理。被申请人：杨铁民，男，1980年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县，身份证号码：130XXXX****XXXXXXX。被申请人：莫红燕，女，1982年6月29日出生，汉族，住西宁市，身份证号码：630XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：莫红霞，女，1980年7月21日出生，汉族，住西宁市，身份证号码：630XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：何军强，男，1979年7月10日出生，汉族，住西宁市，身份证号码：630XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理申请人德银融资租赁有限公司与被申请人海西通捷商贸有限公司、于敏、张勇、曹江山、吴小丹、田战胜、青海路腾汽车销售有限公司、杨铁民、莫红燕、莫红霞、何军强融资租赁合同纠纷一案，申请人德银融资租赁有限公司于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人海西通捷商贸有限公司、于敏、张勇、曹江山、吴小丹、田战胜、青海路腾汽车销售有限公司、杨铁民、莫红燕、莫红霞、何军强的银行存款5070000元或查封同等价值财产，申请人德银融资租赁有限公司以安邦财产保险股份有限公司陕西分公司出具的5070000元保单保函作为财产保全的担保，保险期限自本院受理保全申请人财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人海西通捷商贸有限公司、于敏、张勇、曹江山、吴小丹、田战胜、青海路腾汽车销售有限公司、杨铁民、莫红燕、莫红霞、何军强的银行存款5070000元或查封同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人德银融资租赁有限公司承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审 判 长  王沧石审  判  员    钟  茜审  判  员    詹晓晔  二0一九年十月二十三日  书  记  员    李  丹  1
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6188号 原告:刘凯，男，1984年8月12日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住费县。 委托诉讼代理人：李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：王立娟，女，1982年9月1日出生，汉族，居民，户籍地费县，现住临沂市兰山区。 被告：王立朋，男，1984年9月2日出生，汉族，居民，住费县。 二被告诉讼代理人：王均建，山东方良律师事务所律师。。 原告刘凯与被告王立娟、王立朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯委托诉讼代理人李秀艳、二被告委托诉讼代理人王均建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款1700000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王立娟于2018年5月30日至2019年6月5日期间因资金周转需要，由被告王立朋提供担保，向原告借款1700000元。后原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王立娟、王立朋辩称，一、郭娜通过银行转账的方式向王立娟于2018年5月30日转账50万元、2019年6月5日转账120万元，对此没有异议，但是被告王立娟通过光大银行尾号3498银行账号向郭娜转账通过建行尾号0977向郭娜、刘凯转账，通过该两个银行账户转账共计转账718000元，另外，王立朋于2019年6月11日向刘凯尾号为9415的账号转账20万元。故被告王立娟尚欠原告的款项为782000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条两份及中国工商银行电子回单一份、民生银行电子回单一份，可以证实原告刘凯之妻郭娜于2018年5月30日通过工商银行向原告王立娟转账500000元，于2019年6月5日通过民生银行向原告王立娟转账1200000元，本院予以确认。被告王立娟分别于2018年5月30日、2019年6月5日为原告刘凯书写欠条，被告王立朋均在欠条担保人处签字并捺印，欠条中均未约定利息，本院予以确认。原告提供的原告刘凯的中国银行交易流水账单一宗及原告之妻郭娜的中国民生银行个人账户对账单一宗，可以证实自2018年10月10日至2019年6月11日，原告刘凯通过其个人或其妻郭娜名下账户向被告王立娟转账670000元，本院予以确认。被告王立娟提交的中国建设银行账户交易明细一宗及中国光大银行账户对账单一宗，可以证实被告王立娟自2018年6月30日至2019年6月1日向原告刘凯之妻郭娜转账718000元，本院予以确认。庭审中，原、被告认可被告王立娟于2019年6月11日向原告刘凯转账200000元，本院予以确认，综上，原告自2018年5月30日至2019年6月11日，通过其名下或其妻郭娜账户向被告王立娟转账2370000元，被告王立娟自2018年6月30日至2019年6月11日，向原告刘凯或其妻郭娜转账918000元。本院予以确认。庭审中，原告主张自2018年6月30日起至2019年6月1日，被告王立娟每月向原告转账18000元系支付借款利息，但被告不予认可，且借条中未约定利息，故应当认定为被告王立娟偿还原告借款的本金。故被告王立娟尚欠原告刘凯借款1452000元，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告王立娟尚欠原告刘凯借款1452000元，事实清偿，证据确实充分，被告王立娟应予偿付。因借条中未约定利息，应视为不支付利息，但自原告主张权利之日起，被告未履行支付欠款的义务，应当支付利息。利息可自原告主张权利之日即2019年10月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算.被告王立朋作为保证人，应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王立朋承担保证责任后，有权向被告王立娟追偿。 综上所述，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王立娟于本判决生效后十五日内偿还原告刘凯欠款1452000元及利息（利息自2019年10月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告王立朋负连带清偿责任。 二、被告王立朋承担连带清偿责任后，有权向被告王立娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，由被告王立娟、王立朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇一九年十二月五日 书记员  张义花
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执665号之一 申请执行人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市****。 法定代表人：林慧兵，经理。 被执行人：俞从欢，男，1985年12月11日生，汉族，江苏省常熟市人，居民，现住江苏省常熟市。 本院在执行申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人俞从欢追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结执行（2018）鲁1392民初1346号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐淑波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 鹏
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执462号之一 申请执行人：王永龙，男，1982年7月15日生，汉族，临沂市河**人，现住临沂经济技术开发区。 被执行人：杨朝辉，男，1979年4月15日生，汉族，江苏省新沂市人，现住山东省郯城县。 本院在执行申请执行人王永龙与被执行人杨朝辉车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）鲁1392民初799号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐淑波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 鹏
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初4993号 原告：钟诚 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 法定代表人：李茂富 委托诉讼代理人：王瑞国 原告钟诚与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予钟诚撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。 案件受理费4420元，减半收取2210元，由原告负担。 审判员  孙志东 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 晴
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2925号 原告：李晓辉 被告：杨建 原告李晓辉与被告杨建加工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李晓辉撤回对被告杨建的起诉。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担。 审判员  孙志东 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 晴
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5489号 原告：高密市国有资产管理有限公司 法定代表人：秦峰 委托诉讼代理人:窦宝帅 被告:高密市惠德农产品有限公司 法定代表人：张恩勤 被告:山东东浦文化发展有限公司(原山东高密惠银棉麻有限公司 法定代表人：张恩勤 被告:张恩勤 被告:薛守清 以上四被告共同委托诉讼代理人：栾海涛 被告：山东万和车桥股份有限公司 法定代表人：宋玉杰 委托诉讼代理人：宋可 原告高密市国有资产管理有限公司与被告高密市惠德农产品有限公司（以下简称惠德公司）、山东东浦文化发展有限公司（以下简称东浦公司）、山东万和车桥股份有限公司（以下简称万和公司）、张恩勤、薛守清企业间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦宝帅、被告惠德公司、东浦公司、张恩勤、薛守清共同委托诉讼代理人栾海涛、被告万和公司委托诉讼代理人宋可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠德公司偿还原告借款本金1500万元及利息、违约金等损失；2、依法判令被告惠德公司支付原告为实现债权而支出的律师费10万元；3、被告东浦公司、万和公司、张恩勤、薛守清对上述债务承担连带责任；4、诉讼费、保全费等由上述被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原告与被告惠德公司签订借款合同，约定被告从原告处借款1500万元用于偿还银行贷款，借款月利率为1%，借款期限自2017年6月6日至2017年12月6日，若被告不能按期偿还借款本息，按日以借款金额的2‰计算违约金。被告东浦公司、万和公司、张恩勤、薛守清对上述借款提供连带责任保证。原告依约向被告发放了上述借款。被告未按照约定及时偿还借款本金及利息。 被告惠德公司辩称，签订借款合同属实，原告系非金融机构，发放贷款仅应保护本金，利息和违约金不应得到保护。 被告东浦公司、张恩勤、薛守清、万和公司辨称，担保人处签字盖章属实，因主合同无效，担保人不予承担责任。律师费并不是实现债权的必要费用。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同一份；2、中国银行转账支票存根一份；3、收款收据一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原告与被告惠德公司签订借款合同，约定被告惠德公司从原告处借款1500万元用于偿还银行贷款，借款月利率为1%，借款期限自2017年6月6日至2017年12月6日，还款方式为到期一次性归还借款本息，违约责任为若借款方不按期偿还借款本息，对逾期部分每日按借款金额的2‰计算违约金。庭审中原告自愿将违约金调整为按月利率2%计算。被告东浦公司、万和公司、张恩勤、薛守清对上述借款提供全额连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费、财产保全费等实现债权的一切费用，保证期间为本合同约定的借款人还款期限届满之日起两年。当日，原告依约向被告惠德公司发放了上述借款。后被告惠德公司未按照约定按期偿还借款本金及利息。 本院认为，原告与被告惠德公司签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告惠德公司提供了借款，被告惠德公司理应按约偿还，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告惠德公司偿还其1500万元借款本金及约定利息的请求，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为按月利率2%计算，未超出法律对违约金的相关规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，对企业间相互为生产、经营订立的民间借贷合同，当事人主张有效的，人民法院应予支持。故对被告惠德公司辩称的原告系非金融机构，发放贷款仅应保护本金，利息和违约金不应得到保护的辩解意见，本院不予采信。被告东浦公司、张恩勤、薛守清、万和公司自愿为被告惠德公司该笔借款提供全额连带责任保证，应按约定承担连带偿还责任。实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。对被告东浦公司、张恩勤、薛守清、万和公司辨称的因主合同无效，担保人不予承担责任的辩解意见，本院不予采信。 原告主张为实现债权而支出律师费10万元，因未能提交证据予以证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告高密市惠德农产品有限公司偿还原告高密市国有资产管理有限公司借款本金1500万及约定利息（以本金1500万元为基数，自2017年6月6日起至2017年12月6日止，按月利率1%计算），于判决生效后十日内付清； 二、被告高密市惠德农产品有限公司支付原告高密市国有资产管理有限公司违约金（以1500万元为基数，自2017年12月7日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清； 三、被告山东东浦文化发展有限公司、山东万和车桥股份有限公司、张恩勤、薛守清对上述一、二项承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111800元，保全费5000元，合计116800元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙志东 人民陪审员  王卫华 人民陪审员  别佃强 二〇一九年十二月二日 法官 助理  邓 娇 书 记 员  张 晴
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执780号 上海唯渡网络科技有限公司： 张海乐： 本院受理的申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人张海乐借款合同纠纷【执行依据案号：萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第3868号裁决书】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4288号原告：许平荣，男，1958年9月20日出生，汉族，住台山市××。被告：许进盛，男，1967年11月21日出生，汉族，住台山市××。被告：台山市端芬镇隆文村桃花坑经济合作社。住所地：台山市××。负责人：苏明新。第三人：苏明新，男，1953年2月6日出生，汉族，住台山市××。原告许平荣与被告许进盛、台山市端芬镇隆文村桃花坑经济合作社（以下简称“桃花坑经济合作社”）、第三人苏明新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告许平荣向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与桃花坑经济合作社双方于2017年9月15日签订的《农村土地（耕地）承包合同》合法有效；2．判令被告许进盛、桃花坑经济合作社立即向原告返还争议地块即“后背龙”地块，并恢复争议地块的原状；3．判令被告许进盛、桃花坑经济合作社共同赔偿原告因无法在争议地块进行生产经营和收益所导致的全部损失，自桃花坑经济合作社违约之日起按每年2000元标准计算至恢复争议地块的原状之日止。事实与理由：原告与桃花坑经济合作社于2017年9月5日签订的《农村土地（耕地）承包合同》，约定原告以家庭承包方式取得包括后背龙、风沙坪在内的5个地块的土地承包经营权，并取得相应地块的农村土地承包经营权证，承包期限为30年即自2000年1月1日起至2029年12月31日止。原告承包的地块共计8.71亩，其中“后背龙”地块为0.8亩，地块编码为4407811092142700125。在未经原告同意的情况下，苏明新代表桃花坑经济合作社于2018年对争议地块的经营权进行调整和变更，将争议地块的经营权发包给被告许进盛，其行为已违反承包合同的第四（二）发包方的义务。自2019年初，被告许进盛未经原告同意，侵占争议地块，并在该地块种植经济林木，包括但不限于冬青枫凰。林木根系发达，破坏了原有耕地的土壤。原告经多次与被告协商未果，根据相关规定特诉至法院，望判如所请。被告台山市端芬镇隆文村桃花坑经济合作社辩称，一、在2009年分配土地时，原告抽到15号阄所取得“后背龙”地块的面积为0.52亩，被告许进盛抽到25号阄所取得“后背龙”地块的面积为0.35亩，直至2017年签订承包合同时土地一直未进行调整。而涉案《农村土地（耕地）承包合同》约定的“后背龙”地块面积为0.8亩以及原告持有的《农村土地承包经营权证》所标注的“后背龙”的地块位置和面积有误，是由于政府工作人员误标造成的。二、由于政府相关工作人员标定的地块、土名和编码错处较多，村委会为完善此工作于2018年底通知收回有误的农村土地承包经营权证，该村有32户村民，其中25户同意交还政府处理，但包括原告许平荣在内的7户拒不交还，导致其持有的农村土地承包经营权证至今未能更正。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告许进盛辩称，一、在2009年分配土地时，原告抽到15号阄所取得“后背龙”地块的面积为0.52亩，被告许进盛抽到25号阄所取得“后背龙”地块的面积为0.35亩。两地相距较远，各自一直在原有分得土地上耕作，从未作出调整，原告诉请被告许进盛侵占其土地不属实。二、原告持有的《农村土地承包经营权证》所标注的“后背龙”的地块位置和面积均有误，是由于政府工作人员误标造成的。据此，被告许进盛并未侵占原告的土地，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人苏明新述陈，一、原告起诉主体不适格。苏明新作为台山市端芬镇隆文村桃花坑经济合作社的负责人，只代表经济合作社签订合同，不是《农村土地（耕地）承包合同》的第三人。二、其他意见与被告台山市端芬镇隆文村桃花坑经济合作社的答辩意见一致。本院经审查认为，关于原告主张被告许进盛侵占其承包土地的问题。原告根据涉案《农村土地（耕地）承包合同》的约定，其以家庭承包方式承包其中的“后背龙”地块，面积为0.8亩，并取得该地块的《农村土地承包经营权证》，据此主张被告许进盛侵占其承包土地。但在诉讼过程中，原、被告均确认在2009年分田时，原告抽到15号阄所取得“后背龙”地块的面积为0.52亩，被告许进盛抽到25号阄所取得“后背龙”地块的面积为0.35亩，此后至涉案承包合同签订时，各自一直在原有分得土地上耕作，从未作出调整。上述两地块不相邻，不存在被告许进盛侵占原告的土地情况，事实上，原告持有的《农村土地承包经营权证》所标注“后背龙”地块位置以及面积为0.8亩有误，属于政府相关部门登记错误造成的。村委会已经于2018年通知收回登记有误的农村土地承包经营权证，该村有32户村民，其中25户同意交还政府处理，但包括原告许平荣在内的7户拒不交还，导致其持有的农村土地承包经营权证未能及时更正。综上所述，《农村土地承包经营权证》的权属登记属于行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告许平荣的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇一九年十二月二十七日书记员  古发强
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5542号 原告：呙治香 委托诉讼代理人:禚召松 被告：高密市盛世天下网络科技工作室 经营者：杨坤 原告呙治香与被告高密市盛世天下网络科技工作室教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呙治香及委托诉讼代理人禚召松到庭参加诉讼，被告高密市盛世天下网络科技工作室经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠款5800元及逾期利息；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年2月份，被告以网络推广为由，向原告收取培训费15800元，被告承诺每天赚取300元以上，如不赚钱，全额退款。后因赚不到钱，被告定于2019年6月23日前全部还清培训费，如逾期按银行同期贷款利率按天计算，并于4月22日出具欠条一份。经原告催要，被告于7月份退还10000元，余款5800元至今未付。 被告高密市盛世天下网络科技工作室未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、杨坤书写的欠条一份；2、录音一份。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月份，原告与被告高密市盛世天下网络科技工作室经营者杨坤之妻协商，原告向被告缴纳培训费，被告教授原告通过手机下载APP赚钱的技术。原告于2019年2月通过信用卡向杨坤支付培训费15800元。后因通过手机下载APP盈利状况不佳，原告要求被告退款，杨坤于2019年4月22日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到呙治香培训费壹万伍仟捌佰元整（￥15800），双方约定于2019年6月23号前还清，逾期按照银行同期利率按天支付。杨坤2019、4、22证明人：鞠传业高森”。后被告于2019年7月返还10000元后再未还款。 本院认为，原、被告间的教育培训关系系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告交付培训费，接受了被告的教育培训。因培训未能实现承诺的盈利，被告自愿退还原告培训费并出具了欠条，理应按约定还款，逾期不还构成违约，应按约定支付逾期利息。原告要求被告偿还培训费5800元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高密市盛世天下网络科技工作室返还原告呙治香教育培训费5800元； 二、被告高密市盛世天下网络科技工作室支付原告呙治香逾期利息（以5800元为基数，自2019年6月24日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述一、二项，被告于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇一九年十二月二十日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4187号原告：冯跃清，男，1966年7月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：龚海滨，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为收集、提供证据，代为和解、调解，代理出庭，代为上诉，代为申请执行，代为签收法律文书。委托诉讼代理人：杨科，湖北五合律师事务所律师，代理权限：特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为收集、提供证据，代为和解、调解，代理出庭，代为上诉，代为申请执行，代为签收法律文书。被告：万光运，男，1967年1月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告冯跃清诉被告万光运民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告冯跃清的委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼，被告万光运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉论。本案现已审理终结。原告冯跃清向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金466万元及利息（自2014年11月1日起按年利率24%计算至全部清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1-5月份，被告万光运以需资金周转为由多次向原告借款，共计930万元，具体如下：2014年1月3日，原告从其建设银行账户（62×××26……480666）向被告万光运的农业银行账户（62×××26……150725）转账汇款220万元。2014年1月6日，2014年1月3日，原告从其建设银行账户（62×××26……480666）向被告万光运的农业银行账户（62×××26……150725）转账汇款四笔，每笔50万元，共计200万元。2014年5月17日，原告从其农业银行账户（62×××32……709373）向被告的农业银行账户（62×××32……749719）转账汇款2笔，分别为50万元和100万元，共计150万元。2014年5月29日，原告从其建设银行账户（62×××26……480666）向被告万光运的农业银行账户（62×××32……749719）转账汇款360万元。被告万光运为上述部分借款出具了借条，时间分别为2014年3月30日和2014年5月17日，均注明借款利息按月息3分计算，借款期限1年。在借款期限内，被告提前偿还了原告本金80万元。2014年11月1日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将其位于随州市××桥东星河名都A-1幢3/4层所有商铺（原“翡翠明珠”店面）租给原告，以抵偿借款384万元。综上，被告尚欠原告借款本金466万元及相应利息至今未还，原告多次催要未。为此，诉至法院。被告万光运未进行答辩。经审理查明，原告冯跃清与被告万光运经他人介绍相识。2014年1月-5月，被告以资金周转为由多次向原告借款。2014年1月3日，原告从其建设银行账户62×××26……480666向被告万光运的农业银行账户62×××26……150725转账汇款220万元。2014年1月6日，原告从其建设银行账户62×××26……480666向被告万光运的农业银行账户62×××26……150725转账汇款四笔，每笔50万元，共计200万元。2014年5月17日，原告从其农业银行账户62×××32……709373向被告的农业银行账户62×××32……749719转账汇款2笔，分别为50万元和100万元，共计150万元。2014年5月29日，原告从其建设银行账户62×××26……480666向被告万光运的农业银行账户62×××32……749719转账汇款360万元。原告共计转款930万元。被告于2014年3月30日向原告出具借条载明：“今借到冯跃清现金陆佰伍拾万元整（￥6500000.00），利息、月息叁分，期限一年。随州市农行城南支行，借款人：万光运。”2014年5月17日，被告向原告出具欠条载明：“今借到冯跃清现金壹佰伍拾万元整（￥1500000.00），利息、月息叁分，期限一年。随州市农行城南支行，借款人：万光运。”在借款期限内，被告提前偿还原告借款本金80万元。另查明，2014年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，部分内容为：“出租方（以下简称甲方），万光运；承租方（以下简称乙方），冯跃清。因甲方拖欠乙方借款850万元逾期未还，经甲、乙双方协商一致，本着自愿、公平原则，达成以房租抵偿债务的意见，特签订合同如下：面积1773.02平方米，租赁期限20年，合同期内每月租金按人民币10元/平方米标准，为16000元。……”。庭审中原告对以房租抵偿债务的数额确定为384万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议是原告出借本金数额的认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告共向被告转账930万元，被告向原告出具两份借条金额合计为800万元，其中150万元的借条与转账金额和时间一致，本院依法予以确认。被告向原告出具的650万元借条虽然时间上与借款支付时间存在出入，但不影响证明效力，本院予以采信。关于原告与被告就以房租抵债达成的协议，系当事人对自身权利的处分，本院予以确认，截至2014年11月1日，被告尚欠原告借款本金336万元。原、被告约定借款利息为月息三分，其诉请自2014年11月1日起按年利率24%计算利息未违反法律规定，本院予以支持。被告万光运经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告万光运于本判决生效之日起十日内向原告冯跃清偿还借款本金3360000元及利息（自2014年11月1日起按年利率24%计算至款付清之日止）；二、驳回原告冯跃清的其他诉讼请求。案件受理费33680元，由被告万光运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 钱 强二〇一九年十二月十八日书记员 李俊恒
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2988号 原告：陈某，女，1957年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：黄某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符某，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路**，现地址不详。 法定代表人：王某，董事长。 原告陈某诉被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告大印公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将位于琼海市××镇房屋的不动产权证书办理至原告名下；2、判令被告支付逾期办证违约金50501.012元（违约金按已付房款的日万分之一自2015年5月12日暂计至2019年8月12日，实际应计算至不动产权证书办理完成之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月11日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市××镇房，建筑面积60.79平方米，总房价款307933元。被告应在交付房屋之日起720日内为原告办理房屋权属证书，若逾期则每日按已付房款总价的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告即付清全部购房款。同日，被告向原告交付了房屋，原告付清了办理不动产权证书所需的相关税费，并提供给被告办证所需的材料，而被告至今都没有履行协助义务，将房屋产权办理至原告名下。被告在约定时间内没有履行合同约定的办证义务，已构成严重违约，应继续履行合同并支付违约金。为此原告提起诉讼，请求法院支持原告的请求。 被告没有书面答辩，也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：1、琼海市商品房买卖合同，证明原告购买涉案房屋的事实及双方对合同总价、契税、办证等做出约定；2、销售不动产统一发票，证明原告已经全部支付购房款307933元；3、收据，证明原告已经在2013年5月11日向被告交付了契税、专项维修资金、房产测绘费、办证工本费等费用；4、入伙手续书，5、海南富南物业资金往来专用凭证，证据4、5证明被告已经在2013年5月11日向原告交付案涉房屋的事实。本院经审查认为，原告提供证据1-3、5经与原件核对一致，且来源合法，与本案具有关联，本院对原告提供证据1-3、5的真实性、合法性、关联性予以确认。证据4为复印件，但与证据2、3能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月11日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于琼海市××路房，建筑面积为60.79平方米，总房价款为307933元。合同第十五条约定，出卖人（被告）应当自房屋交付之日起720日内为买受人（原告）办理房屋权属证书。在买受人取得该商品房权属证书后，出卖人应当在720日内向土地登记机关申请，为买受人办理土地使用权证……。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告付清房价款307933元。同日，被告向原告交付了房屋，原告向被告缴交了契税、专项维修资金、房产测绘费、办证工本费等费用。被告交房后，未按合同约定的时间内为原告办理房屋权属证书。原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。本院立案后，因被告地址不详，无法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，本院于2019年9月3日依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票等法律文书，但被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。 本院认为，原告购买的涉案房屋是现房，不是期房，故本案的案由应改为商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《琼海市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守履行。 本案中，原告已向被告付清全房款307933元及各项办证费用，履行了合同约定的义务，被告已于2013年5月11日将房屋交付给原告使用。根据合同第十五条约定，被告应在交房后的720天内为原告办理房屋权属证书……。被告应当在2015年5月1日前为原告办理房屋权属证书，但被告至今尚未办理，已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于目前政府已实行不动产权统一登记制度，原告主张被告协助将房屋的不动产权证书办理至原告名下，有事实根据和法律依据，本院予以支持。至于被告支付违约金的问题，合同第十五条约定，出卖人应当自房屋交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书……。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。从2015年5月12日至2019年8月12日，共计1554天，违约金应为47853元（307933×1554×0.0001），故对原告主张从2015年5月12日暂计至2019年8月12日的违约金超出47853元的部分，本院不予支持。违约金应计至本判决生效之日止，原告主张违约金计至办理出不动产权证书之日止，因该时间尚未确定，本院对超出部分不予支持，原告可待相关事实发生后另行起诉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款，判决如下： 一、限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内协助原告陈某办理位于琼海市××路房屋的不动产权证书，将房屋过户登记至原告陈某名下。 二、限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈某支付逾期办证违约金47853元（暂计至2019年8月12日，违约金应按已付房款307933元的日万分之一计算至本判决生效之日止）。 三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，由原告陈某负担57元，被告海南大印房地产开发有限公司负担1006元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  祁永芳 审 判 员  周英俊 人民陪审员  周慧芬 二〇一九年十二月五日 法官 助理  梁 茵 书 记 员  王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2979号之十六 申请执行人：龙雪萍，女，1946年11月14日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 被执行人：黄小桃，女，1973年2月8日出生，壮族，住柳州市城中区 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202执2979号 之十六裁定书，于2019年12月23日向被执行人黄小桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄小桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规 定，裁定如下： 冻结被执行人黄小桃在中信银行62×××01账户内存款人民币13016.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦 俊
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事判决书   （2019）陕0113民初9293号   原告:胡金涛，男，汉族，1987年3月19日出生，籍佳西安市周至县。   被告:赵龙，男，汉族，1976年8月29日出生，籍住甘肃省天水市麦积区。   原告胡金涛诉被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡金涛到庭参加了诉讼，被告赵龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告胡金涛诉称，2018年1月22日至2018年3月27日，被告以自己办理贷款需要抵押费用及手续费为由向原告借款共24500元整,期间原告根据被告的借款请求分6次分别将款项由手机银行汇入被告账户。原告汇出账户：建设银行XXXXXXXXXXXXXXX8630。户主:胡金涛。被告汇入账户:华夏银行XXXXXXXXXXXX7054，户主:赵龙。自借款事实形成后，被告曾多次承诺会在一周后尽快还款，原告也始终与被告保持催还款的频繁电话联络。但被告一直以各种理由借口对履行还款进行推拖,对约定的还款日期进行推迟,并且对原告拒而不见，给原告的生活造成极大困扰和经济压力。   因还款约定一再被被告违约，并从未支付原告该部分款项。在原告的一再要求当面书写借条的坚持下，被告于2018年9月20日早上给原告微信账号发来自己书写的借条照片一张，并未提供原件。该借条照片只是承认借款关系，但对于金额、日期及利息并未与原电话承诺中的条款一致。但在后期的电话联系中，原告以录音形式获得被告承认借款金额利息的事实证据。时至今日，被告经常不接原告电话联系，微信短信也不回复，借款时约定的还款日期也逾期近半年，原告合法权益已得到严重损害。故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还欠款24500元及利息5500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。   被告赵龙经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提供任何书面答辩意见。   经审理查明，原告称2018年1月初被告以个人项目投资需要资金周转为由向原告借款。2018年1月22日原告通过建行手机客户端向被告华夏银行尾号7054账户分两次转账共计7500元，2018年1月29日分两次转账共计13500元，2018年3月5日转账1500元，2018年3月27日转账2000元，共计转账24500元。   原告提交微信聊天记录，其中2018年7月30日，微信备注名为“赵龙”的账号向原告发送信息，内容为“因本人赵龙周转需要于2018年1月借入胡金涛人民币共计2.45万元整。约定于2018年8月1日前归还全部借款本金，利息另计（归还完本金后双方约定时间及具体金额）。如按期仍未归还则由借款方承担一切法律责任。借款人：赵龙，出借人：胡金涛。2018年7月30日”。   2018年9月20日微信备注为“赵龙”的账号向原告发送一张借条照片，载明“今借到胡金涛人民币贰万肆仟元整，用于本人周转资金需要，经协商于2018年10月10日归还，本人承诺按期归还，并承担法律责任和法律后果。借款人：赵龙，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX,2018年7月5日。”   庭审中，原告称被告借款后未偿还任何借款。原告同时称借款时未约定利息和还款期限，被告后在电话中承诺还24500元本金，并承诺归还5500元利息。   以上事实，有中国建设银行个人账户支出交易明细、借条、微信聊天记录、通话录音及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，结合账户交易明细和借条，可以确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立。现原告主张被告偿还借款24500元，有事实及法律依据，依法予以支持。关于原告主张被告偿还利息5500元一节，本院认为，双方在借款时并未约定利息和还款期限，仅凭通话录音不足以认定原被告双方就利息达成一致。故原告主张利息于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：   一、被告赵龙应当于本判决生效之日起十日内偿还原告胡金涛借款本金24500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告其余诉讼请求。   本案案件受理费 550元，由原告承担100元，被告承担450元。公告费260元，由被告赵龙承担。因原告已预交，被告赵龙应在支付上述款项时一并支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长  宁  莎   审判员  张 元 平   审判员  李 晓 婷           二〇一九 年 十二月三日       书 记 员  李 大 正               打印：扈艳红    校对：艾可可  2019年 月 日 送达      1
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5730号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司。 负责人：徐显国 被告：高飞 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告高飞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告潍坊华尔汽车服务有限公司撤回对被告高飞的起诉。 案件受理费214元，减半收取107元，由原告负担。 审判员  孙志东 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 晴
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保709号 申请人：尹玉盛 被申请人：管木华 本院受理的申请人尹玉盛诉被申请人管木华交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月20日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保，保全金额15000元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人管木华驾驶的鲁Ｇ×××××车一辆（现停放于禄森停车场）。 申请人应当在保全之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马江波
西藏安多县人民法院   民事判决书   （2019）藏2425民初50号   原告：顿珠，男，1974年7月4日出生，藏族，西藏南木林县人，住址：西藏南木林县。   被告：张彦兴，男，1969年4月9日出生，汉族，吉林省吉林市人，住址：吉林省吉林市.   被告：杨俊苟，男，1969年2月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住址：湖北省应城市.   原告顿珠与被告张彦兴、杨俊苟的运输合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顿珠到庭参加诉讼，被告张彦兴、杨俊苟无正当理由未到庭参加诉讼。   原告顿珠向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付包车费62100元整：2、请求判令被告赔偿交通费、住宿费等共计7850元整:3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：在××乡，并从2016年5月开始在张老板的工地上拉砖、拉沙子，拉铁、拉水泥，跟张老板协商每月给我们支付13500元的运输费，完工后老板让我前往格尔木领工资，但是我们前往格尔木等了33天，张老板又说让我们到安多县拿钱，在安多县等了15天左右，可还是没拿到钱。直到今天一分钱都没拿到，望法院依法判令。   被告张彦兴未作答辩。   被告杨俊苟未作答辩。   原告为主张自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：   1、《建筑业劳动合同》一份，欲证明原告顿珠在工地上工作期间签订的合同，并没有拿运输费的事实。   2、安多县多玛乡古西东村村民委员会的介绍信一份，欲证明原告的车辆×××和×××、×××在多玛乡七村建设暖棚时，没有拿到工资的事实。   3、安多县多玛乡西恰曲超超村民委员会的介绍信一份，欲证明，原告的车辆×××和×××在多玛乡二村建设暖棚时，没有拿到工资的事实。   3、原告提交的住宿票31份、收据1份、五道梁昆仑加油站专用邮票1份，欲证明原告在寻找被告讨要工钱期间，所支出的损失费。   被告未向法庭提交任何证据：   经审理查明：原告顿珠提交的《建筑业劳动合同》中老杨的签字，不能确认被告欠原告工钱的事实。原告提交的××县民委员会的介绍信，虽然证明了原告在多玛乡二村和七村建设暖棚时没有拿到工钱，但是不能证明欠原告工钱的是本案被告张彦兴和被告杨俊苟的事实。原告提交的住宿票31份、收据1分、五道梁昆仑加油站专用邮票1份，不能够证明原告在寻找被告是所造成的损失。   本院认为：原告提交的××县民委员会的××县民委员会的介绍信，虽然能够证明原告在多玛乡二村和七村建设暖棚时工作，并没有拿到工钱，但是不能证明欠原告运输费的是本案被告张彦兴和被告杨俊苟，原告顿珠提交的《建筑业劳动合同》中的签字老杨，不足以证明该老杨是本案合同相对人。原告向本院提交的证据不足以证明原告自己的诉讼请求，应当负举证不力责任。   综上所示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条第一款、第二款，第九一条的第二款之规定，判决如下：   驳回原告顿珠的全部诉讼请求。   本案诉讼费由原告顿珠承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉讼，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于那曲市中级人民法院。   审 判 长 旦增德吉   审 判 员 洛  吉   审 判 员 泽仁拉姆   二0一九年十二月三十一日   书 记 员 拉姆次仁
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5616号 原告：青岛联达人力资源有限公司。住所地，青岛市城阳区正阳路**利客来城阳购物广场**楼****。统一社会信用代码：9137。 法定代表人：张西锋，总经理。 委托诉讼代理人：刘介名，山东文鸿律师事务所律师。 被告：山东星宇手套有限公司。住。住所地，潍坊市高密经济开发区姚前路中段一社会信用代码：9137。 法定代表人：周星余，董事长。 委托诉讼代理人：徐坤，男，1990年12月12日生，汉族，被告职工,住,住高密市/div> 委托诉讼代理人：邵林杰，山东密水律师事务所律师。 原告青岛联达人力资源有限公司与被告山东星宇手套有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛联达人力资源有限公司委托代理人刘介名、被告山东星宇手套有限公司委托代理人邵林杰、徐坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告劳务欠款111200元，违约金另行主张。2、本案所有诉讼费用由被告承担(包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保全保险费、执行费等费用)。 事实与理由：2018年11月27日，被告与原告签订《服务外包协议(岗位外包)》，根据协议约定被告应在原告开具发票之日起5日内将应付款项足额汇入原告指定的银行账户。2019年1月28日，原告根据被告的要求开具发票金额124018.15元，被告实际打款52818.15元。2019年3月19日，原告根据被告的要求开具发票金额63232元，被告实际打款23232元。上述两项合计欠款111200元。 被告辩称，因原告于2018年12月5日向被告借款111200元用于支付工人工资，之后依据合同产生的未付的劳务款111200元被告以相互债务抵消处理，原告的诉求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：服务外包协议（岗位外包）一份、顺丰速运回执单打印件一份、增值税普通发票三张、中国工商银行网上银行电子回单两张、2018年12月份劳务派遣人员出勤及工资明细表打印件5张。 被告对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 被告围绕其辩称理由提交了以下证据：1、高密市公安局的出警经过、收条一份、借款单一份，2、原告派遣到被告单位的工作人员用于计算工资的出勤表一份。 原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为证据１中的出警经过对证明事项有异议，根据原告的法定代表人的回忆，原告并未同意被告支付36名工人的高额工资，若原告同意被告垫付也应以原告核算工人工资为发放依据，该出警经过中的111200元无计算依据，无法衡量每名工人的具体工资，从而导致原告无法获得相应的利润差额。该证据的形成时间是2019年11月20日，并非原始的出警经过。对证据1中的收条的证明内容有异议，无法证明该36名工人的具体工资数额，该收条中的数额未经过原告公司的确认及认可。对证据1中的借款单的证明内容有异议，该借款单的形成时间为2018年12月25日，与被告提交的证据1中的收条之间没有关联性，收条的时间为2018年12月24日，该借款单中的款项并未交付给原告，且该借款单中的最下面注明此费用从联达劳务费中扣除，并非原告法定代表人书写，系被告单方填写，与本案不具有关联性。对证据2的真实性及证明事项不认可，该证据的形成时间无法确定，存在后补的可能性，且该证据上并无原告工作人员的签字确认，也没有原告的公司盖章，原告公司员工的考勤及工资发放应当由原告进行操作，该证据无法证明被告的主张。 本院认为，被告提交的证据能够证明被告系在公安机关的参与下，代原告支付给彝族工人工资和路费111200元的事实，对其本院予以确认，并在卷佐证。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，原告与被告签订服务外包协议一份，约定原告为被告提供岗位服务外包，期限自2018年11月27日至2019年11月26日，费用包括该岗位人工费（产量*品种计价单价），餐补和全勤补贴。协议签订后，原告为被告提供了2018年11月27日-2019年1月31日的岗位外包服务（原告安排105名员工在被告处车间进行操作工作），具体工作根据被告的业务需求由原告安排员工进行工作。 2018年12月24日，因原告未按招工时承诺的工资发放，引起彝族工人的不满，集体罢工，要求原告发放工资并离开被告，后经被告与原告协商，被告同意先为原告垫付派遣在被告工作的瓦章日则等36名彝族工人111200元，在被告多媒体教室，发放了工资及路费共计111200元，36名工人均签字摁手印。原告法定代表人张西锋在场。2018年12月25日原告法定代表人张西锋为被告出具111200元的借款单一份，注明用于垫员工工资。 对于被告应付的劳务费，原告于2019年1月28日开具金额为100000元、24018.15元发票二张，2019年3月19日开具金额为63232元发票一张，被告收到发票后于2019年2月12日向原告支付52818.15元，2019年3月20日向原告支付23232元劳务费。 本院认为，原、被告双方签订服务外包协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议的约定履行合同义务。原告按约定派遣了工人，被告应按约定支付劳务费。 被告辨称代原告支付给彝族工人的工资和路费111200元，系原、被告双方共同商定且在公安机关的参与下实施的，虽然原告称工人工资数额未经其确认不予认可，但根据其在现场并为被告出具借款单的事实，视为其认可，即被告所欠的劳务费已全部付清。故对被告的辩称理由本院予以采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回青岛联达人力资源有限公司的诉讼请求。 案件受理费2424元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  刘建德 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7574号申请执行人：刘观宏，男，1968年12月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：李雪奇，男，1972年10月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人刘观宏与被执行人李雪奇买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初8836号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘观宏要求李雪奇偿还本金380613元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人李雪奇的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李雪奇纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人李雪奇司法拘留15日。经查，本院于2019年12月19日冻结了被执行人李雪奇在中国建设银行的账户43×××_1，实际冻结金额795.47元；经查，本院于2019年12月19日冻结了被执行人李雪奇在中国银行的账户31×××82CNY0，实际冻结金额229.98元；经查，本院于2019年12月19日冻结了被执行人李雪奇在兴业银行的账户42×××14，实际冻结金额208.18元；现已返还给申请执行人，经查，被执行人名下无房产，现暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 李秀雨二〇一九年十二月二十日书记员 刘 磊
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初6861号 原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市解放南路**，统一社会信用代码91341500610592955D。 负责人：陈宪明，行长。 委托诉讼代理人：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金婷，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：荣先武，男，1968年11月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：杨远会，女，1969年4月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：六安市华鼎房地产开发有限公司，，住所地安徽省六安市龙河路**统一社会信用代码91341500784928826R。 法定代表人：张保平，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司六安分行诉被告荣先武、杨远会、六安市华鼎房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法进行了审理。原告诉称：请求判令荣先武、杨远会立即偿还贷款本金520451.27元、利息10675.25元，合计531126.52元（利息计算至2019年10月5日），及至实际还款之日止的利息和罚息；判令荣先武、杨远会承担抵押担保责任，依法确认原告享有抵押担保合同项下抵押物六安市龙河西路以北和谐嘉苑1号楼2404室房屋的优先受偿权；判令六安市华鼎房地产开发有限公司对荣先武、杨远会的上述贷款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。 本院审理中查明，按原告提供的被告联系方式，本院无法有效向被告进行送达，无法核实被告身份，视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司六安分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇一九年十二月十二日 书记员  管颖颖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2997号 胡春平、开平市长沙我乐橱柜行、张**华： 申请执行人胡春平与被执行人开平市长沙我乐橱柜行、张**华国内非涉外仲裁纠纷一案，申请执行标的共计5201元。经本院立案执行，现已强制执行到位5201元。本院已将该款转付给申请执行人胡春平。本案已缴纳执行费50元。至此，申请执行人胡春平向本院申请执行的开劳人仲案终字（2019）346号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3865号 申请执行人：杨顺驰，男，汉族，广州市人，1972年08月29日出生，住广州市越秀区。 被执行人：张志桥，男，汉族，英德市人，1979年6月15日出生，住英德市。 关于申请人杨顺驰与被执行人张志桥民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初4452号民事判决书，本院于2019年12月02日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查封扣划被执行人名下银行卡金额2000.00元，除此之外，未发现有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地村委进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执3865号案件终结本次执行。 被执行人张志桥负有继续向申请执行人杨顺驰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月十九日 书记员 罗 宁
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4031号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：于连超，男，1983年9月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告于连超劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告于连超的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。于连超辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资4821.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金50149.60元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资4821.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金50149.60元。被告于2003年10月8日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2173元、8月工资为2648.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3134.35元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金50149.60元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2173元、8月工资为2648.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为3134.35元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额3134.35元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3134.35元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金50149.60元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告于连超2019年7月、8月工资4821.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金50149.60元，合计56308.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初3614号之一 原告（反诉被告）：刘芸，女，1982年3月2日生，汉族，私营业主，住高密市。 委托诉讼代理人：綦江，山东辅棠律师事务所律师。 被告（反诉原告）：高密帝和置业有限公司，住所地，高密市朝阳街道创业总部**。统一社会信用代码：913707850744189796。 法定代表人：陈为雍，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟玲，山东蓝诺律师事务所律师。 原告刘芸（反诉被告）与被告高密帝和置业有限公司（反诉原告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，反诉原告高密帝和置业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，反诉原告高密帝和置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予反诉原告高密帝和置业有限公司撤回对反诉被告刘芸提起的反诉。 案件受理费（反诉费）100元，减半收取50元，由反诉原告高密帝和置业有限公司负担。 审 判 员 展坤祥 二〇一九年十二月二日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2040号之三 申请执行人:林学武，男，汉族，1973年9月12日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：谢战利，男，汉族，1964年3月20日出生，身份证住址：北京市崇文区。 关于林学武与谢战利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初5784号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有位于朝阳区百子湾路甲16号7号楼2层02层的不动产（权证号码：X京房权证朝私02字第××号），本案对上述房屋予以轮候查封,查封期限至2022年6月30日届满。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请； （二）查明被执行人有位于海淀区北三环西路48号1号楼18至19层B座18-19B的不动产（权证号码：X京房产权证海字第××号），本案对上述房屋予以轮候查封，查封期限至2022年8月19日届满。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令,作出边境控制。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月三十日 书记员  高 宇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执625号之一 申请执行人：白顶强，男，1965年11月25日生，汉族，临沂市河**人，居民，现住临沂经济技术开发区。 被执行人：杨金花，女，1968年8月22日生，汉族，甘肃省合水县人，居民，现住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人白顶强与被执行人杨金花离婚纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）鲁1392民初77号民事调解书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐淑波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 鹏
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执805号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地：南丰县新建路。被执行人：彭菊明，男，汉族，1963年4月15日出生，南丰县人，住南丰县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南丰支行与彭菊明信用卡纠纷一案中，双方当事人正在协商还款，申请执行人中国工商银行股份有限公司南丰支行向本院提出撤回申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1023民初997号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇一九年十二月二十九日书 记 员  严建琦
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执2935号 申请执行人郑忠乐;被执行人英德松铃置业有限公司： 申请执行人郑忠乐与被执行人英德松铃置业有限公司一案，申请执行标的共计5615.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行支付5615元及缴纳50元执行费。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1881执2935号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1302执9034号申请执行人:中信银行股份有限公司临沂分行,住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。主要负责人:杨鸿斌,行长。被执行人:田辉,男,1988年2月21日生,汉族,居民,住山东省沂水县。申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人田辉信用卡纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初2506号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人李京晓的银行存款109324.64元或同等价值的其他财产一宗（详见查封扣押财产清单或协助执行通知书）。临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：31×××37，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行）。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一九年十二月九日书记员 徐亚东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初16438号 申请人：巫睿，男，汉族，1983年12月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：张殿民，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：蓝浩（曾用名：兰浩），男，壮族，1983年12月21日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：李嫣，女，汉族，1986年2月8日出生，住南宁市青秀区。 申请人巫睿与被申请人蓝浩（曾用名：兰浩）、李嫣民间借贷纠纷一案，申请人巫睿于2019年11月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人蓝浩（曾用名：兰浩）、李嫣名下价值255803元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为255803元的保单保函【保险单号：11427003900823052275】，为申请人巫睿提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人巫睿的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人蓝浩（曾用名：兰浩）、李嫣名下价值255803元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十二月二日 书记员  程倩明
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初114号 原告：高密市惠房源房屋中介服务中心 经营者:孙杰 委托诉讼代理人：潘美辰 被告：崔传民 委托诉讼代理人：管兰香 原告高密市惠房源房屋中介服务中心与被告崔传民买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，本院依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘美辰，被告委托诉讼代理人管兰香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还预支的款项20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事房屋中介服务，需要大量的客户房源信息，2015年10月27日，被告以给原告购买吸粉机（能快速给原告增加粉丝的工具）并给原告提供网络推广为由，从原告处预支20万元，并于当日向原告出具20万元的欠条一份。被告预支款项后并未向原告交付吸粉机，原告多次要求返还上述款项，被告拒绝履行付款义务，为维护自己的合法权益，特具状起诉。 被告辩称，一、原告所诉事实部分属实，原告从事房屋中介服务，需要大量房屋信息。2015年10月27日，被告以购买吸粉机并给原告提供网络推广，该部分陈述属实，被告系高密市热点广告传媒有限公司的法定代表人，2015年6月初，原告负责人孙杰找被告协商，要求被告所经营的广告公司为原告进行网络推广、宣传服务，以扩大原告在社会上的影响力，吸引更多的客户，原告与被告所经营的广告公司之间确实存在网络推广服务合同关系；二、原告所诉另一部分事实部分不属实，原告诉称，被告从原告处预支20万元并未用于购买吸粉机，原告要求返还上述款项，被告拒绝履行付款义务，该说法与事实不符，被告并未收到原告所诉的20万元。且被告所经营的广告公司自2015年6月至今，不仅给原告进行了多种形式的网络推广服务，还给原告进行了多种形式的线下推广宣传服务以及线上、线下相结合的宣传服务活动，被告所经营的广告公司确实全面履行了与原告之间的网络推广服务合同，被告所经营广告公司应得的广告服务费，广告公司将对原告提起诉讼，要求其支付所欠广告服务费；三、原告将崔传民列为被告系诉讼主体不适格，被告崔传民是高密市热点广告传媒有限公司的法定代表人，其与原告之间订立网络推广服务合同，给原告进行推广宣传是利用了其任职广告公司的设备、工作人员、技术等，为原告的宣传进行策划、设计、形象包装、组织活动等，其签订合同、组织公司工作人员等行为，是经营公司业务的职务行为，而不是被告的个人行为，应当由公司来承受相关的权利和义务。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明自己的主张提交了被告出具的欠条原件、被告签字的身份证复印件、银行承兑汇票复印件。经质证被告对欠条的真实性无异议，但主张原告并未将该款项支付给被告。对身份证复印件无异议，但主张不能证明支付款项的问题。对承兑汇票复印件有异议，主张该证据是复印件，对其真实性有异议，且该证据是高密市振源水泥有限公司出票，收款是高密市东泰建材有限公司，该证据与本案无关联性。被告为了证明被告诉讼主体不适格提交了以下证据：证据一：高密市热点广告传媒有限公司的营业执照，证明崔传民系该单位的法定代表人，该公司的经营范围为制作、代理、发布各类广告、企业形象策划、企业文化策划、市场营销策划、户外LED屏安装，计算机通讯电子网络领域的技术开发，提供网络工程及施工的咨询服务，网站建设，电子服装品牌销售，从经营范围看，被告为原告提供网络推广宣传服务，也是在热点广告传媒有限公司的经营范围内。证据二：照片一份，该照片是高密市热点广告传媒有限公司利用其设置在高密火车站侯车大厅的LED屏为原告进行宣传的照片。上面明确表明，是热点广告传媒为其制作发布。证据三：微信截图，证明高密市热点广告传媒有限公司为原告申请微信公众号，并为其设计、发布信息，在其公众号首页技术支持一栏载明，提供技术支持的是高密市热点广告传媒有限公司。以上三份证据证明为原告提供网络推广服务的是高密市热点广告传媒有限公司，崔传民仅仅是履行职务行为，后果应当由公司承担。经质证原告对营业执照真实性无异议，对关联性有异议，与原告发生买卖关系的是崔传民个人。对于照片、截图的真实性和证明目的都有异议，首先，二份证据的来源不能确定，且该二份证据是复印件，未提供原始载体，其次，根据原告在事实与理由中的陈述以及被告的答辩所认可的内容可以看出，原、被告双方系因购买吸粉机而发生的业务，双方之间系买卖关系，个人之间的买卖与高密市热点广告传媒有限公司的经营范围没有直接的关联，崔传民以个人名义出具欠条，理应由个人承担还款责任。经审查本院认为，原告提交的证据真实、全法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。被告提交的证据与本案不存在关联性，不予确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事房屋中介服务，2015年10月27日，被告以向原告出售吸粉机（能快速给原告增加粉丝的工具）并给原告提供网络推广为由，从原告处预支20万元，并于当日向原告出具20万元的欠条一份。被告预支款项后并未向原告交付购买的吸粉机。原告要求被告返还预支的20万元款项，因被告未向原告返还上述款项原告遂诉至本院。 本院认为，根据原告诉请及被告答辩可以认定原告向被告购买吸粉机的事实，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告为证明预付20万元价款提交了被告出具的欠条及银行承兑汇票复印件。欠条是对双方经济往来的一种结算凭证，表明自写“欠条”之日起双方之间已形成一种债权债务关系，被告出具欠条的行为可以认定被告预收20万元价款的事实。对于被告辩称未收到20万元款项的主张，本院不予采信。被告未能提供证据证明已交付吸粉机，理应向原告返还预收的20万元价款。关于被告辩称的诉讼主体问题，被告以个人名义出具欠条，理应由被告个人承担还款责任。对于被告主张的网络推广服务费，不属于本案审理范围，被告可另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 被告崔传民返还原告高密市惠房源房屋中介服务中心预付款200000元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告崔传民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王宝启 人民陪审员  李德堂 人民陪审员  蔡婴红 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李文文
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2820号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。被告：杨契金，男，1965年3月27日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告杨契金信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴世全、杨契金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨契金立即偿还拖欠民生银行信用卡中心的信用卡透支本金109769.19元、截止至2019年2月18日的利息3709.93元、违约金20143.77元，共计133622.89元。2019年2月19日以后产生的利息、违约金按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。事实和理由：杨契金于2012年5月28日向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，杨契金理解并自愿遵守《民生白金理财信用卡领用合约》的规定。民生银行信用卡中心经审核批准后，向杨契金核发卡号为42×××66、52×××30的两张信用卡（两卡捆绑使用）。杨契金持卡后开始消费并交易，截止至2019年2月18日，杨契金拖欠民生银行信用卡中心本金109769.19元、利息3709.93元、违约金20143.77元，共计133622.89元。经多次催收无果，遂诉至法院。杨契金承认民生银行信用卡中心提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告杨契金应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金109769.19元、利息3709.93元、违约金20143.77元，共计133622.89元（利息和违约金暂计至2019年2月18日，自2019年2月19日起产生的利息和违约金按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972.46元，由被告杨契金负担。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交了案件受理费2972.46元，予以退还。被告杨契金应向本院补交案件受理费2972.46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十二月七日书 记 员  伍慧仪
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执429号之一 申请执行人:广西凯腾混凝土有限公司，住所地：南宁市邕宁区八鲤路**，统一社会信用代码：91450100063593632T 法定代表人：魏友云，该公司董事长。 委托代理人：张蔼，女，广西金卡律师事务所。 被执行人：曾建军，男，1969年8月9日出生，汉族，户籍所在地：桂林市秀峰区。 申请执行人广西凯腾混凝土有限公司与被执行人曾建军买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0109民初587号民事调解书，因被执行人曾建军未履行生效法律文书确定的义务，南宁轨道混凝土有限公司于2019年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案受理。申请执行标的为1、被执行人曾建军向申请执行人广西凯腾混凝土有限公司支付货款303340元、违约金3200元、合计335340元；2、被执行人曾建军向申请执行人广西凯腾混凝土有限公司支付案件受理费3171元申。3、被执行人向申请执行人加倍支付前述款项迟延履行期间的债务利息;4、申请执行费4978元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，我院在司法网络查询平台查询了金融、车管、工商、金融等相关部门均未发现被执行人有财产可供执行，同时委托被执行人曾建军户籍所在地法院查询被执行人财产情况，据被执行人户籍地法院查询反馈曾建军在广西桂林市有两处房产分别是坐落于桂林市叠彩区中山北路106号1栋产权证号30230313和坐落于桂林秀峰区西风路1号桂湖花园1栋1-4-7号房产权证号为30××12，该两处房产已经被多家法院因另案查封，本院已经将该情况反馈给申请人代理人，并征得代理人意见认为该两处房产没有查封必要，因此本院不对被执行人曾建军的这两处房产采取措施，本院没有实际控制。根据申请人提供的线索称被执行人曾建军在广西鹏皇投资有限公司有工程款尚未结算的情况，本院也向广西鹏皇投资有限公司调查了，鹏皇公司也出具声明广西鹏皇投资有限公司与曾建军并无任何合同关系也没有任何工程款项结算。申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人高消费，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，据此，应依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇一九年十二月十八日 书记员 奚学照
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5324号原告：莫怀念，男，1967年11月19日生，汉族，潢川县。被告：潢川县魏岗乡第二砖瓦厂投资人：穆清明住所地：潢川县魏岗乡柳店村张岗村民组被告：潢川县魏岗乡新新建材厂统一社会信用代码：92411526MA41A2G744住所地：潢川县魏岗乡柳店村经营者：穆清明被告：穆清明，男，1964年7月28日生，汉族。住潢川县。原告莫怀念与被告潢川县魏岗乡第二砖瓦厂、潢川县魏岗乡新新建材厂、穆清明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法进行审理。原告莫怀念向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款28370元。事实与理由：2013年8月30日，原告为被告运输砂石，被告向原告出具欠条两张，分别欠到原告1,360元和27,010元，被告出具欠条后拒不支付欠款。被告穆清明辩称，沙是潢川县魏岗乡新新建材厂用了，2013年8月30日已经对该厂的负债进行了清算，建材厂已经实际倒闭，但是没有注销。潢川县新新建材厂不是我一个人，而是四个人合伙经营的，原告主张的欠款应该我和另外三个合伙人莫怀学、李少田、张锦诚共同偿还。被告潢川县第二砖瓦厂2007年的时候就已经倒闭了，厂房已经拆除，现在是一片空地。经审理查明：2013年8月30日，原告为被告潢川县魏岗乡新新建材厂运沙。经结算，被告尚欠原告沙款1,360元、运费27,010元，共计28,370元。并由被告穆清明出具证明条两张。另查，潢川县魏岗乡新新建材厂工商登记尚未注销。上述事实有证明条、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告给被告潢川县魏岗乡新新建材厂运沙，被告应当支付相应的货款和运费，对原告的诉讼请求本院予以支持。因原告是给被告潢川县魏岗乡新新建材厂运沙，被告潢川县魏岗乡新新建材厂工商登记尚未注销，故该债务应当由该厂承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、限被告潢川县魏岗乡新新建材厂于本判决生效后十日内支付给原告莫怀念欠款28,370元及利息(按同期银行存款利率计算，从2013年8月30日起至款清之日止)；二、驳回原告莫怀念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元,减半收取254.5元由被告潢川县魏岗乡新新建材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。账户：41×××96。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  李魏巍二〇一九年十二月二十五日书记员  武柏君
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初6544号 原告：张步权，男，汉族，1967年3月2日出生，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：樊简文，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。 被告：王肖炜，男，1985年4月10日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：田亮，四川思创律师事务所律师。 被告：蒋莎，女，1985年7月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：梅四莲，四川思创律师事务所律师。 原告张步权与被告王肖炜、蒋莎股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张步权的委托诉讼代理人樊简文、刘斌，蒋莎及其委托诉讼代理人梅四莲，王肖炜的委托诉讼代理人田亮到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 张步权向本院提出诉讼请求，请求判令王肖炜、蒋莎支付股权转让款30万元及违约金6万元。事实和理由：张步权与王肖炜、蒋莎系朋友关系，王肖炜和蒋莎系夫妻关系。2017年5月9日，张步权与王肖炜、蒋莎签订《合伙协议》，共同筹备计划设立一个有限合伙企业，目的为加盟特色炭火串串香火锅。协议约定：王肖炜、蒋莎作为普通合伙人，各以人民币10万元以及知识产权及劳务出资，二人各持股比20%；张步权作为有限合伙人，以人民币30万元出资，持股比例15%；合伙企业账户开立前，各方同意将出资暂存至普通合伙人账户。其后，张步权依约向蒋莎转账30万元，已履行完毕协议约定的出资义务。王肖炜、蒋莎用上述协议中的出资款设立了成都拾匠餐馆管理有限公司（以下简称拾匠公司）。后张步权与王肖炜、蒋莎协商一致，由王肖炜代表其夫妻二人与张步权签订了《成都拾匠餐馆管理有限公司股权转让合同》，约定张步权将持有的该公司7.5%的股权以15万元价格转让给王肖炜，如未按约付款，应承担股权转让款总额20%的违约金，即3万元。经张步权多次催要，王肖炜、蒋莎未按股权转让协议履行付款义务，为维护自身合法权益，张步权遂起诉至法院。 王肖炜、蒋莎辩称：1.张步权并不持有拾匠公司股权，双方所签的股权转让合同为无效合同。拾匠公司注册资本10万元，股东为王肖炜与蒋莎。张步权并非拾匠公司工商登记股东，也未与王肖炜或蒋莎签订隐名股东协议，并不持有拾匠公司股权。因此，双方签订的股权转让合同的转让标的物不存在，该合同为无效合同；2.股权转让协议内容并非王肖炜真实意思表示。该合同系张步权事先准备的格式合同，双方签订时说好该合同仅用于向各自妻子“交差”，并非真需要王肖炜支付款项。同时，若王肖炜不签合同的情况下不允许离开商谈地点。因此，王肖炜是被迫签署该合同。同时，蒋莎对股权转让一事并不知情，也不同意。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的《成都拾匠餐饮管理有限公司股权转让合同》、《合伙协议》、银行转账明细、拾匠公司向张步权出具的收据、结婚证、拾匠公司营业执照、公司章程、分红统计表、微信聊天记录、通话记录等证据，本院予以确认。本院认定事实如下：2017年5月9日，张步权与王肖炜、蒋莎签订《合伙协议》，共同筹备计划设立一合伙企业，目的为加盟特色炭火串串香火锅。协议约定：王肖炜、蒋莎作为普通合伙人，各以人民币10万元以及知识产权及劳务出资，二人各持股比20%；张步权作为有限合伙人，以人民币30万元出资，持股比例15%；合伙企业账户开立前，各方同意将出资暂存至普通合伙人账户。张步权于2017年5月12日和8月28日分别向蒋莎转账15万元，共计30万元。蒋莎向张步权出具加盖拾匠公司印章的收据一张，表明已收到张步权的投资转帐款30万元。拾匠公司于2017年6月2日设立，股东登记为王肖炜与蒋莎。拾匠公司由王肖炜、蒋莎具体负责经营，王肖炜、蒋莎认可每季度向其他股东分红。2018年10月12日，王肖炜与张步权签订了《成都拾匠餐馆管理有限公司股权转让合同》，约定张步权将持有的该公司15%的股权以30万元价格转让给王肖炜；转让款分两笔支付，2018年11月26日前支付15万元，2019年2月26日前支付15万元；如王肖炜未按约付款，应承担股权转让款总额20%的违约金即6万元。合同并载明：张步权保证所转让给王肖炜的股权是张步权在拾匠公司的真实出资，是其合法拥有的股权，张步权有完全处分权。 本院认为，本案争议焦点为：股权转让合同是否有效？王肖炜、蒋莎是否应向张步权支付股权转让款及违约金？根据张步权提交的合伙协议、微信聊天记录、股权转让合同及投资款收据，足以证明原、王肖炜、蒋莎双方经过协商共同投资成立拾匠公司、张步权已投入30万元的事实，王肖炜与张步权签订的股权转让合同是双方真实意思表示，合法有效。王肖炜、蒋莎辩称双方系合伙关系、张步权未向拾匠公司投资、股权转让合同无效的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。王肖炜应当按照股权转让合同约定的内容向张步权支付股权转让款30万元及承担6万元的违约金。蒋莎系王肖炜的配偶并与王肖炜共同在经营拾匠公司。王肖炜受让的拾匠公司的股权所产生的收益用于其与蒋莎的共同生活，因此，购买股权的对价应认定为夫妻共同债务，王肖炜与蒋莎应共同负责偿还。综上，张步权主张王肖炜、蒋莎共同向其支付股权转让款30万元及6万元违约金成立。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告王肖炜、蒋莎于本判决生效之日起十五日内支付原告张步权股权转让款30万元及违约金6万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由被告王肖炜、蒋莎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  李建容 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  牟徐全
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初586号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人朱应生，男，1982年4月4日出生于安徽省宿松县，汉族，大专文化，中共党员，原江门市新会区罗坑镇人民政府科员，住广东省江门市新会区。因本案于2019年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕571号起诉书指控被告人朱应生犯交通肇事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月6日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁卓凡出庭支持公诉，被告人朱应生及其辩护人冯永坚到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人朱应生于2019年4月24日20时37分许，酒后驾驶粤Ｊ×××**号牌小型普通客车由江门市新会区罗坑镇往会城方向行驶，行至罗坑镇和平加油站路段时，与前方同向行走在非机动车道的行人陈某1、林某1发生碰撞，致陈某1、林某1二人受伤倒地后经送医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人朱应生驾车逃离现场。经法医鉴定，陈某1系交通事故外伤致重型颅脑损伤死亡，林某1系因胃内容反流堵塞呼吸道窒息死亡。就上述指控，公诉机关提供了被告人朱应生的供述和辩解，证人陈某5、余某1、林某2等人的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，有关书证，视听资料等证据予以证明。认为被告人朱应生的行为已构成交通肇事罪。建议判处被告人朱应生四年以上六年以下有期徒刑。被告人朱应生当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩解称：1.我不是故意逃离现场，案发时，我驾车只感觉撞到路边护栏，没有感觉撞到行人。2.我车上有行车记录仪，是我主动要求办案人员提取我的行车记录，我不是故意逃离现场的。3.我不是醉酒驾驶。4.我在军队有立功，我也曾是公务员，我没有想过会犯法，对于造成本次二人死亡的事故，我非常惭愧，我和我的家人会尽最大的努力赔偿被害人亲属的经济损失。希望法庭对我从轻处罚，让我早日回报社会。公诉机关提出的量刑建议过重。辩护人冯永坚辩护称：1.被告人朱应生如实供述，有明显的悔罪表现，可以从轻处罚。2.造成事故后，被告人朱应生及其亲属多次与被害人亲属沟通赔偿，积极赔偿态度明显。3.公诉机关提出的量刑建议过重。经审理查明：被告人朱应生于2019年4月24日20时37分许，饮酒后驾驶粤Ｊ×××**号牌小型普通客车由江门市新会区罗坑镇往会城街道方向行驶，当行驶至和平加油站路段时，碰撞前方同向在非机动车道内推行自行车的被害人陈某2和步行的被害人林某1，造成被害人陈某2、林某1受伤后经送医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人朱应生未停车察看即离开现场。2019年4月27日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具江新公交认字[2019]0000269号道路交通事故认定书，认定被告人朱应生饮酒后没有按照操作规范安全驾驶以及驾驶机动车不在机动车道内行驶和发生事故后没有立即停车抢救伤员，驾车逃逸，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任，被害人陈某2、林某1不承担事故责任。经法医鉴定，被害人陈某2符合交通事故外伤致重型颅脑损伤死亡，被害人林某1系因胃内容反流堵塞呼吸道窒息死亡。另查明，案发后，被告人朱应生在其亲属的协助下赔偿被害人亲属丧葬费人民币25000元。上述事实，被告人朱应生及其辩护人冯永坚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的归案经过，破案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，道路交通事故认定书，死亡记录，居民死亡医学证明，提取笔录，行车记录仪视频截图，情况说明，微信聊天记录截图，关于认定朱应生醉酒驾车情况说明，赔偿情况说明，收据，证明，户口本，常住人口基本信息表，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，民事裁定书，协助执行通知书，机动车及驾驶人信息查询结果单，调取证据通知书，调取证据清单，中国移动通信客户详单，违法犯罪经历情况查询证明，社会危险性情况证据表，证人陈某3、余某2、李某、苏某、陈某4、林某3、林某4、林某5、黄某、杨某的证言，被告人朱应生的供述和辩解，鉴定书，法医病理司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，机动车技术检验报告，血液中乙醇检测司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图，电子证物检查工作记录，行车记录仪视频，播放微信语音聊天记录视频等证据证实，足以认定。关于被告人朱应生犯罪情节的事实认定问题。经审查，认定如下：1.证人苏某、陈某4、林某3的证言及被告人朱应生的供述均能证实被告人朱应生在案发前饮酒，故本院依法认定被告人朱应生在案发时属饮酒后驾驶机动车。2.被告人朱应生辩解其在案发时以为车辆撞到路边，没有停车查看。综合证人黄某、杨某的证言，行车记录仪视频，微信语音聊天记录均未反映被告人朱应生为逃避法律追究而逃离事故现场，故被告人朱应生不属于肇事后逃逸。3.被告人朱应生造成二人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，属于有其他特别恶劣情节。本院认为，被告人朱应生违反交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱应生在案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并向被害人亲属赔偿部分经济损失，可从轻处罚。辩护人冯永坚提出上述从轻处罚的辩护意见合法有据，予以采纳。公诉机关提出对被告人朱应生判处四年以上六年以下有期徒刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人朱应生犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2023年6月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁锦荣人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  阮杏玲二〇一九年十二月二十三日法官助理钟敏榆书记员李宇阳
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3587号 被执行人：易振华，男，汉族，1987年10月22日出生，英德市人，住英德市。 关于被执行人易振华其他案由一案，本院依据（2018）粤1881民初4563号民事判决书，本院于2019年10月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有宝马牌汽车（车牌号：粤Ｙ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月31日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地村委进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执3499号案件终结本次执行。 被执行人易振华负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月十二日 书记员 罗 宁