安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初167号 原告：深圳市得润电子股份有限公司一分厂，住所地广东省深圳市光明新区观光路得润电子工业园厂房C栋二、三楼，统一社会信用代码91440300797969096E。 负责人：田南律，总裁。 原告：深圳市得润电子股份有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道三十三路9号得润电子工业园，统一社会信用代码914403006188203260。 法定代表人：邱建民，董事长。 二原告共同委托诉讼代理人：唐艳，广东盟凯律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：高雪绒，广东盟凯律师事务所实习律师。 被告：安徽芯瑞达科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区方兴大道6988号芯瑞达科技园，统一社会信用代码91340100595739962H。 法定代表人：彭友，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张璞君，安徽华人律师事务所律师。 原告深圳市得润电子股份有限公司一分厂（以下简称得润一分厂）、原告深圳市得润电子股份有限公司（以下简称得润公司）与被告安徽芯瑞达科技股份有限公司（以下简称芯瑞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告得润一分厂、原告得润公司的共同委托诉讼代理人唐艳，被告芯瑞达公司的委托诉讼代理人张璞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告得润一分厂、得润公司向本院提出诉讼请求：1、芯瑞达公司支付逾期支架货款2224389.5元及利息88697.53元（以2224389.5元为基数，自2017年7月1日起按年利率4.35%的标准暂计至2018年5月31日，之后计至款清之日止）；2、芯瑞达公司支付逾期透镜货款631429.69元（以631429.69元为基数，自2018年4月1日起按年利率4.35%的标准暂计至2018年5月31日，之后计至款清之日止）；3、芯瑞达公司赔偿违约损失（律师费）6万元。 事实与理由：得润一分厂系得润公司的分公司，芯瑞达公司与得润一分厂之间长期以订单的方式采购LED支架及透镜，并采取月结90天的付款方式。实际货款计算支付中，芯瑞达公司按月支付部分货款，余款滚动对账结算。截止目前，芯瑞达公司累计欠付支架货款2224389.5元及透镜货款631429.69元未付。得润公司多次催要未果，遂诉至本院。 被告芯瑞达公司辩称：1、对于得润公司主张的已对账部分的支架货款数额2100971.9元没有意见，但对得润公司主张的未对账未开票部分的支架货款123417.6元金额由异议，根据国家相关规定，自2019年4月起增值税税率已经调整为13%，而123417.6元货款系按照17%的税率计算得出，不符合现行的财务计算规则，该部分货款实际金额为119198.2元（123417.6÷1.17×1.13）。2、对于透镜未付货款数额631429.69元无异议。3、因得润公司提供的支架存在严重质量问题需承担违约责任，案涉货款已由芯瑞达公司根据双方合同约定予以扣除，芯瑞达公司已在另案起诉要求得润公司赔偿芯瑞达公司损失。因此，芯瑞达公司无需向得润公司支付任何货款，其主张的逾期利息也无法律依据。4、案涉合同并未约定律师费应由芯瑞达公司予以承担，且得润公司产生的律师费不属于芯瑞达公司违约行为而导致，故得润公司主张律师费无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 安徽芯瑞达电子科技有限公司（以下简称芯瑞达电子公司，甲方/采购方）与得润一分厂（乙方/供货方）存在购销业务关系，双方签订《供货合同》，约定甲方根据合同向乙方购买部品、部件以及其他产品，包括产品更新及升级改进版。甲方通过E-MAIL或者传真及其他途径向乙方发出的甲方统一格式的包含产品型号、数量、价格、交货条款等内容的正式订单。乙方按照订单的约定，如无约定应自收到甲方订单之日起半个工作日内对订单进行确认。乙方按照双方确认的书面约定（合同、订单、报价单）的价格向甲方提供产品。乙方产品送达约定地点后，甲方应在1个工作日内办理收货确认手续。双方一致同意并确认：收货确认并不意味着甲方接受了该批产品，只是表明甲方收到了该批物料，对质量和数量不做认可，只有经甲方品质部门检验合格，仓库人员办理入库后，甲方方可承认该批物料。产品经甲方检验合格且无争议后，甲方应在双方约定的期限内支付乙方货应付货款。双方在甲方规定的时间内办理月度实物往来对账工作，经双方确认无误后回签对账单，乙方应在确认对账单5个工作日内开具17%增值税专用发票，逾期开票，账期顺延。对于预付货款的物料，乙方必须在送货时一并将发票送达甲方。任何一方违反其在本合同项下的任何义务，将视为违约，应当承担采取补救措施、支付违约金或赔偿损失等违约责任。如乙方的产品质量问题无法满足甲方生产需求，甲方有权要求乙方支付甲方因此而产生的直接和间接损失，包括但不限于停工损失、产品延迟交付而造成的损失及额外的运输费用、甲方客户因此而要求的赔偿。合同并附《廉政协议书》及《合格供应商品质管理合约书》各一份。 合同签订后，得润一分厂根据芯瑞达电子公司订单供货。双方合作期间，得润一分厂多次供货，芯瑞达电子公司多次付款。双方一致认可付款方式为月结90天付款。 2017年1月18日，芯瑞达电子公司更名为芯瑞达公司。 截止2018年底，芯瑞达公司尚欠付得润一分厂支架货款2224389.5元，透镜货款631429.69元，其中得润一分厂已就支架货款2100971.9元、透镜货款631429.69元向芯瑞达公司开具增值税发票，剩余123417.6元支架货款尚未开具发票。 芯瑞达公司因客户于2016年、2017年期间对4014支架开裂投诉，认为得润一分厂提供的支架存在质量问题与得润一分厂协商。因双方协商未果，芯瑞达公司向本院提起诉讼，要求得润一分厂赔偿差旅费、不良品返工费、LED灯珠、灯条报废损失、客户扣款损失、律师代理费等，并主张得润公司对该债务承担补充清偿责任。本院于2018年1月4日受理该案。 另查明，得润公司为实现债权与广东盟凯律师事务所签订《委托代理合同》一份。广东盟凯律师事务所向得润公司开具票面金额为6万元的增值税发票一张。 上述事实，有原告提供的增值税发票、转账凭证、对账单、银行承兑汇票、银行回单、采购订单邮件、询证函、送货单、退货单、民事案件代理合同、律师费发票及被告提供的《供货合同》、《品质管理合约书》、扣款明细邮件、《立案受理通知书》、《民事起诉状》等证据证实，本院予以认定。 本院认为：芯瑞达公司与得润一分厂签订的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。得润一分厂不具有法人资格，其因订立和履行合同所产生的权利义务以及民事责任最终归属于其总公司即得润公司，故得润公司及得润一分厂作为本案原告向芯瑞达公司主张未付货款债权，主体适格，本院予以支持。 关于未付货款数额，对于得润一分厂主张的已开票部分的支架货款2100971.9元、透镜货款631429.69元，芯瑞达公司对该部分未付货款数额无异议，本院予以认定。对于得润一分厂主张的未开票部分的支架货款123417.6元，芯瑞达公司称应按现行税率13%计算为119198.2元。首先，芯瑞达公司向得润一分厂发送的订单虽载明供方应开具17%税票，但也明确载明了产品价款，且双方并未约定降税即降价；其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案合同履行过程中，国家税收政策虽进行了调整，但本次降税幅度对合同价款的影响很小，不足以导致按原来产品价格继续履行合同对于芯瑞达公司明显不公平或者不能实现合同目的，故对芯瑞达公司主张变更产品价格不予支持，芯瑞达公司应就未付的支架货款2224389.5元，透镜货款631429.69元承担继续履行的责任。 关于芯瑞达公司提出的质量抗辩，其已通过另案起诉，故本案对此不予审理。 关于利息的起算时间，双方均认可付款方式为月结90天，得润一分厂及得润公司主张利息分别以支架及透镜全部未付货款为基数，自最后一期货款发生三个月后开始计算，属于对其自身权利的处分，本院予以支持。 关于律师费，得润一分厂及得润公司未举证证明其已实际支付该费用，故本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽芯瑞达科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市得润电子股份有限公司一分厂、原告深圳市得润电子股份有限公司支付货款2855819.19元、利息（以2224389.5元为基数，自2017年7月1日起计至货款实际付清之日止；以631429.69元为基数，自2018年4月1日起计至货款实际付清之日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）； 二、驳回原告深圳市得润电子股份有限公司一分厂、原告深圳市得润电子股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30873元，保全费5000元，由原告深圳市得润电子股份有限公司一分厂、原告深圳市得润电子股份有限公司负担715元，由被告安徽芯瑞达科技股份有限公司负担35158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 群 人民陪审员  石文青 人民陪审员  靖慢慢 二〇一九年十二月九日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。