wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民终3174号 上诉人（原审起诉人）：陈月贵，男，1949年4月25日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：赵秀花（系上诉人外甥女），女，1965年３月４日生，汉族，住蔚县。 委托诉讼代理人：黄兴友，北京市京师律师事务所律师。 上诉人陈月贵因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初1910号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈月贵上诉请求：撤销蔚县人民法院（2019）冀0726民初1910号民事裁定书，裁定本案由蔚县人民法院立案审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院依据蔚县人民法院（2017）冀0726民初290号民事裁定书认定上诉人与本案没有利害关系错误；1982年第一轮承包西金河口村李艾耕地6.5亩，1998年，陈月贵将此块耕地交由本村村民杨兴耕种，1999年第二轮承包时，被上诉人在上诉人不知情的情况下，将上诉人名下的6.5亩耕地登记到杨兴名下，无法律依据，违法无效。原审裁定认定事实不清、适用法律错误。 本院认为，蔚县人民法院（2019）冀0726民初290号案件，陈月贵提出诉讼请求：请求法院判令常宁乡金河口村村委会、陈根归还其6.5亩承包地。蔚县人民法院裁定对陈月贵的起诉，不予受理。该裁定已发生法律效力。本案陈月贵原审诉讼请求是：请求法院判令常宁乡金河口村村委会赔偿陈月贵损失27.3万元。事实和理由是：由于常宁乡金河口村村委会疏忽，错误的将陈月贵的耕地定到杨兴二轮承包合同名下，导致陈月贵承包地的补偿款发给陈根。陈月贵未获得承包补偿款的原因是常宁乡金河口村村委会二轮承包时将陈月贵的承包地定在了他人名下。陈月贵可否中获取承包地补偿款必须以承包地争议解决为基础，该承包地争议不是法院受理的范围，且陈月贵未提供该争议解决的结果，原审裁定上诉人与本案无直接利害关系并无不当。 综上，陈月贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘静伟 ——
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13591号之一 申请执行人：王文成,男,1971年1月2日出生,汉族,住河北省邢台市南和县。 被执行人：简建勇,男,1989年7月2日出生,汉族,住江西省新余市渝水区。 申请执行人王文成与被执行人简建勇房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初13797号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人简建勇应偿还申请执行人王文成款项678824元，受理费、保全费12151元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，本院于2018年7月3日以(2018)粤1971执保8659号案依法档案查封被执行人名下位于东莞市麻涌*******的不动产[权属证明号码:粤(2018)东莞不********号]，并于2019年10月29日进行了网上司法拍卖,以最高价1293910元成交；于2019年8月19日依法扣划了被执行人简建勇名下银行存款8024元、财付通存款7472.66元，合计可分配执行总款为1309406.66元，本案依法受偿到187227.68元（包含诉讼费12151元），已将上述案款退回申请执行人。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  叶浩正 二〇一九年十二月三日 书记员  袁惠章
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0535民初1386号 原告：中国铁路北京局集团有限公司衡水工务段。住所地：河北省衡水市桃城区中华北大街92号。 负责人：张金星，该工务段段长。 被告：南志华，男，汉族，1972年6月16日生，河北省临西县人，现住县。 原告中国铁路北京局集团有限公司衡水工务段诉被告南志华劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。 本院经审查认为，本案与本院2019年10月29日受理（2019）冀0535民初1237号原告南志华诉被告中国铁路北京局集团有限公司衡水工务段劳动争议纠纷一案，均系因不服2019年10月22日临西县劳动人事争议仲裁调解委员会作出的临劳人仲案[2019]15号仲裁裁决，在法定期间内向人民法院提起的诉讼，两案属基于同一事实发生的纠纷，应当合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）冀0535民初1237号案件审理。 审判员  胡跃勇 二〇一九年十二月十二日 书记员  吕新南
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执851号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：王利平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：邹小通，男，1973年8月15日出生，汉族，住址：广东省大埔县。 本院根据申请执行人的申请和衢州仲裁委员会发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第21053号裁决书，于2019年11月11日立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与邹小通国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的为借款本金10000元及利息、违约金等（从2018年9月1日起至还清之日止按年利率24%计算）、仲裁费107元、服务费180元，及执行费54元，以上共计10341元。执行中依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人下落不明无法联系，本院已进行公告。依法通过“总对总”全国法院执行网络查控系统和传统调查手段，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商注册登记、保险、住房公积金等信息进行查询，除查到被执行人银行账户和互联网资金账户有少量存款外，未查到其他可供执行的财产。依法裁定冻结了被执行人部分银行账户和互联网资金账户，并裁定划扣账户余额3084.9元，扣除执行费50元上缴国库，余款3034.9元发放给申请执行人。依法对被执行人发出了限制消费令。本院已将本案执行情况采取书面形式告知申请执行人，限定申请执行人在5日内向本院提供被执行人邹小通财产状况的证据或线索。申请执行人表示无法提供，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经采取各种执行措施，除已实际执行到位的3084.9元以外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人一直下落不明无法联系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  **花
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民申152号 再审申请人（一审被告）：严惠娟，女，1970年8月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 再审申请人（一审被告）：董心漪，女，1994年10月15日出生，汉族，住张家口市桥西区。 二再审申请人委托诉讼代理人：郅俊霞，河北正硕律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李海龙，男，1970年4月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。 再审申请人严惠娟、董心漪因与被申请人李海龙民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院(2015)西民初字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人严惠娟、董心漪申请再审请求：撤销张家口市桥西区人民法院(2015)西民初字第66号民事判决书，依法重审本案。事实与理由：有新的证据，足以推翻原判决。证据一：再审申请人在整理借款人董岭遗物时发现收条一张，内容为:收条，今收到人民币贰拾万元（20000）。签字处为李海龙，时间为2014年10月26日。该证据证明借款人董岭在去世前一个月归还李海龙借款20万元，欠被申请人李海龙的借款为80万元。证据二、三：通过2019年６月９日案外人刘朝钢、李海龙、再审申请人的电话录音及刘朝钢给付李海龙140平米楼房抵顶董岭借款的证明，证明二再审申请人的债务因第三人代为清偿而消灭。 经询问，李海龙辩称，董岭给付的20万元及刘朝钢转让的房子是100万元借款的利息，不是本金，借款不会没有利息，再审申请人的再审请求不成立。 本院经审查认为，借款人董岭给被申请人李海龙出具的借条未约定利息，法院原审判决也未支持李海龙相关利息的诉讼请求。被申请人李海龙的辩解意见与借条约定和原审判决不符，再审申请人严惠娟、董心漪提供的新证据，能够推翻原审判决。严惠娟、董心漪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审； 二、再审期间中止原判决书的执行。 审判长 陈 厚 审判员 姜红有 审判员 王 潇 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘静伟 ——
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初821号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人刘洁，女，1996年7月22日出生于湖北省黄石市，汉族，大专文化程度，无职业，住湖北省黄石市。2018年3月12日，因本案被抓获，次日因怀孕被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局取保候审，2019年9月6日因本案再次被抓获，同日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。被告人刘洁被控诈骗一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年12月16日以武东湖检公诉刑诉（2019）809号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员桂阳出庭支持公诉，被告人刘洁不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月底至2018年1月初，被告人刘洁伙同他人，引诱被害人黄某以自己名义向各贷款公司贷款后，虚构将该钱放贷共同赚取利息的事实，骗取被害人黄某在武汉东湖新技术开发区新竹路城市便捷酒店等地多次转账给被告人刘洁的人民币共计83001元。2018年3月12日，被告人刘洁被公安机关抓获，次日因怀孕被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局取保候审，2019年9月6日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人刘洁在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人陈述及报案材料，微信、支付宝、银行转账流水，检验报告单、影像报告单，辨认笔录及照片，被告人刘洁的供述及基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洁以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物共计人民币83001元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人刘洁自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人刘洁的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘洁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2022年11月3日止。）二、责令被告人刘洁退赔人民币83001元，后发还被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 杰人民陪审员  肖思君人民陪审员  陈秋爽二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杜金玉
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0206民初1680号 原告：邹贵仁，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：夏义忠，系龙江县景星镇法律服务所法律工作者。 被告：王金华，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 委托诉讼代理人：李宏胜，系黑龙江红岸律师事务所律师。 原告邹贵仁与王金华无因管理纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日、12月25日公开开庭进行了审理。邹贵仁及委托诉讼代理人、王金华及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹贵仁向本院提出诉讼请求：1、要求王金华给付执行过程中支付的各项损失费用68790.00元；2、案件受理费由王金华负担。事实和理由：邹贵仁依据富拉尔基区法院（2015）富民初字第907号民事判决书申请强制执行。在执行过程中法院执行人员将被执行车辆当场查封于泰来县汤池镇的公路上并要求邹贵仁看护，看护过程中王金华对该车进行了拆卸。致使邹贵仁雇佣车辆、人员、修车等产生费用68790.00元。以上费用系王金华不履行义务造成的，故请求支持其诉讼请求。 王金华辩称，不同意原告诉讼请求。一、本案原告所诉求的费用不管合理与否都应在执行程序间直接解决，不应再诉民事案件进行解决；二、根据原告所诉事实被执行车辆在执行期间已经脱离被告管理，即使在执行期间发生损坏及其他费用也不应当由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，本院受理申请执行人邹贵仁、被执行人王金华、张全之执行一案。执行依据本院（2015）富民初字第907号民事判决书第2判项，即“被告王金华将‘大宇370-7型’挖掘机返还给邹贵仁、张全之。被告张全之将购车款64万返还给王金华。”2016年10月20日，本院执行局向王金华下达了执行通知书及扣押裁定书。2016年10月20日，邹贵仁向执行人员提供挖掘机下落，执行人员随同邹贵仁赶往现场，邹贵仁并雇佣板车一辆准备运走挖掘机，但因王金华的司机不予配合，无法将挖掘机运走。为防止挖掘机被转移或隐匿，邹贵仁表示其负责看管，待发现有人来取车再与法院联系。邹贵仁便雇佣两台面包车及十人分两伙进行昼夜看护。2016年10月23日，邹贵仁、王金华在执行人员的主持下，一致同意将挖掘机扣押至富拉尔基区交警队停车场。邹贵仁再次雇佣板车一辆随同法院执行人员前往执行现场，欲将挖掘机运走，因挖掘机出现故障，无法开上板车。2016年10月26日，邹贵仁雇佣板车一辆，带领挖掘机维修人员将修理后的挖掘机运至富拉尔基区交警队停车场。2017年10月23日，为减少车辆寄存费用的开支，由邹贵仁提供担保，将挖掘机运至邹贵仁自家开办的贵仁米厂存放。在以上执行过程中，邹贵仁支出费用如下：1.雇佣板车4次，雇车费8900.00元；2.挖掘机维修费20890.00元；3.雇佣挖掘机司机4次，每次400.00元，计1600.00元；4.雇佣人工10人，每人每天300.00元，看护6天，计18000.00元；5.雇佣面包车两辆，每辆每天500.00元，5天，计5000.00元；6.停车场寄存费自2016年10月26日至2017年10月26日，前4个月每月600.00元，后8个月每月1500.00元，计14400.00元。以上6项合计68790.00元。 本院认为，邹贵仁申请执行王金华一案的执行依据（2015）富民初字第907号民事判决书于2016年9月26日生效，但被执行人王金华未按期履行生效判决确定的义务，致使邹贵仁依法申请法院强制执行。为此支出的合理费用与王金华不履行法定义务有因果关系，给邹贵仁造成的损失，理应由王金华负担。本院对该执行过程发生的费用分析认定如下：1.关于富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第907号民事判决书第二判项“被告王金华将‘大宇370-7型’挖掘机返还给邹贵仁、张全之。被告张全之将购车款64万元返还给王金华。”本院认为，该判项并未明确要求同时返还邹贵仁和张全之，故邹贵仁有权申请法院强制执行，况且法院执行的是查封、扣押措施，并未实际交付；2.关于4次雇用拖车的费用，本院认为，因王金华未能自动履行法院生效判决确定的返车义务，因此，邹贵仁第1次雇车费用应由王金华负担，后3次王金华与邹贵仁在法院执行人员的主持下协商一致，故后3次雇车费用应由王金华与邹贵仁共同负担。即由王金华负担5600.00元（2300.00元+3300.00元）；同理，邹贵仁4次雇佣挖掘机司机的费用也应由王金华负担第1次，且此次司机并未实际驾驶，故应酌情给付100元为宜，其余3次由二人共同负担（其中1次也未实际驾驶，酌情给付100元为宜）。即王金华负担550.00元（第1次100元+第2次100元的50%+第3次、第4次800元的50%）；3.关于修车费，因邹贵仁没有证据证明王金华恶意损坏车辆，且对车辆的维修邹贵仁受益，故修车费应由邹贵仁自行负担；4.关于雇佣车辆及人工看护费，本院认为，申请执行人邹贵仁为防止被执行人转移隐匿挖掘机而雇佣车辆人员进行看护是必要的，但未经执行人员同意雇佣了多人、多车进行看护，随意扩大了损失，应由邹贵仁自行负担50%，剩余部分再由邹贵仁、王金华各负担50%。即王金华负担5750.00元；5.关于挖掘机存放富拉尔基区交警队停车场所产生的费用，因在执行过程中双方协商每天20元的寄存费由王金华负担，因此多余的寄存费应由邹贵仁自行负担。即王金华负担寄存费7300.00元。以上各项合计19200.00元。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 王金华于本判决生效之日起立即给付邹贵仁雇车费、看护费、寄存费、司机费等合计19200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1519.74元，由王金华负担456.00元，邹贵仁负担1063.74元。（案件受理费原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  张 弛 人民陪审员  韩冬娥 人民陪审员  孙 梅 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4773号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗江，男，1970年6月15日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王廷惠，女，1973年10月2日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路与凤东路交叉口西北侧。法定代表人：王永和，该公司董事长。再审申请人罗江、王廷惠因与被申请人贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司（以下简称东关房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗江、王廷惠申请再审称，安顺市中级人民法院（2019）黔04民终274号民事判决应当予以撤销，请依法对本案进行再审，改判支持申请再审人的一审诉求。事实及理由：一、本案当事人约定逾期办证违约金按日万分之一计算，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的利率相比，当事人约定的利率明显低于法定的利率，故不应再予以调减。二、一审法院认为申请人应举证证明逾期办证损失，举证责任分配错误。逾期办证违约金责任的承担并不以买受人遭受损失为基础。按照“谁主张谁举证”原则，被申请人主张违约金高于实际损失的，应由被申请人承担举证责任。三、被申请人自始至终均没有提出过“申请人存在违约行为”、违约金应“折抵”的主张及相应的证据，二审判决以申请人接收案涉房屋存在过错为由对违约金进行调减，违反了居中裁判原则。在收房时对房屋进行查验并非申请人的义务，申请人在收房时不查验被申请人的相关证明文件与被申请人逾期办证之间无因果关系，不能将申请人在收房时未对房屋进行检查的行为认定为违约行为，以此来减轻被申请人的违约责任。此外，原判决确定的超低违约金不利于市场秩序的维护，纵容了房地产开发企业低成本违约。据此，罗江、王廷惠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。东关房开公司提交意见称，再审申请人的理由不成立。首先，案涉房屋已经被交付给了申请人，且案涉房屋已经办理了网签备案登记，逾期办证并不影响申请人对房屋进行占有、使用、受益，不会造成任何损失。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定对违约金进行调低，适用法律正确。其次，申请人明知房屋办证出现障碍，仍然要求被申请人交房，二审法院认定申请人存在违约行为，适用合同法第一百二十条规定进行判决，适用法律正确。再次，案涉房屋迟延办证是因2014贵州省政府150号令、省发改委（2014）1705号文件收费标准不合理所致，该两份文件直至2017年才废止。在此情况下，让被申请人承担全部违约金责任显然是不公平的。最后，被申请人由始至终都保持诚实信用，在经济困难的情况下，仍然四处筹措资金用于向龙凤小区各业主赔偿违约金。本院经审查认为：罗江、王廷惠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省安顺市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月三日法官助理杨潇书记员董美叶
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初339号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人杨立永，男，1983年11月24日出生，汉族，群众，初中文化，务农，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住址无极县。2010年8月13日因犯盗窃罪被河北省无极县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。2013年6月16日因犯抢劫罪被河北省平山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2017年1月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年8月1日被无极县公安局刑事拘留，经无极县人民检察院批准，于2019年9月2日被无极县公安局依法逮捕。现羁押于无极县看守所。 河北省无极县人民检察院以无检一部刑诉[2019]30号起诉书指控被告人杨立永犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人杨立永到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控: 1、2019年7月31日上午，被告人杨立永在牛场门外盗窃刘某摩托三轮车，经无极县价格认证中心鉴定，此电动三轮车价值4080元。 2、2019年7月28日，被告人杨立永在西南汪村盗窃牛某1电动三轮车，经无极县价格认证中心鉴定，此电动三轮车价值650元。 该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人杨立永盗窃罪的刑事责任，并建议对被告人杨立永判处有期徒刑八个月。 被告人杨立永对公诉机关指控的盗窃的犯罪事实和量刑建议无异议。 经审理查明： 1、2019年7月31日上午，被告人杨立永在牛场门外盗窃刘某摩托三轮车，经无极县价格认证中心鉴定，此电动三轮车价值4080元。 2、2019年7月28日，被告人杨立永在西南汪村盗窃牛某1电动三轮车，经无极县价格认证中心鉴定，此电动三轮车价值650元（已发还被害人）。 另查明：被告人杨立永因犯盗窃罪于2010年8月13日被河北省无极县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元。因犯抢劫罪于2013年6月16日被河北省平山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2017年1月5日刑满释放。因在无极县塔的镀锌钢管，于2018年6月28日被无极县公安局行政拘留七日，并处罚款二百元。因在唐县西山阳村砖厂盗窃红米ＮＯＴＥ手机一部，于2018年12月7日被唐县公安局行政拘留十三日。 上述事实，由下列证据予以证实： 1、书证 （1）户籍证明信，证明了杨立永、刘某、牛某1、牛伟朋的身份信息。 （2）抓获经过，证明被告人杨立永于2019年8月7日，在无极县被抓获。 （3）河北省无极县人民法院(2010)无刑初字第00045号刑 事判决书，证明被告人杨立永因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （4）河北省平山县人民法院(2013)平刑初字第70号刑事判决书，证明被告人杨立永因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。 （5）无极县公安局无公（大）行罚决字[2018]0363号行政 处罚决定书，证明被告人杨立永因盗窃被无极县公安局行政拘留七日，并处罚款二百元。 （6）唐县公安局唐公（高）行罚决字[2018]0407号行政处 罚决定书，证明被告人杨立永因盗窃被唐县公安局行政拘留十三日。 （7）释放证明书，证明被告人杨立永于2017年1月5日被刑满释放。 （8）扣押、发还物品清单，证明被告人杨立永盗窃的宝岛电动三轮车已经发还被害人牛某1。 （9）认罪认罚具结书，证明被告人杨立永自愿认罪认罚。 2、被告人杨立永的供述，证明其分别于2019年7月31日、2019年7月28日在盗窃摩托三轮车与电动三轮车的事实。 3、被害人陈述 （1）被害人刘某的陈述：2019年7月31日上午9点左右，我把摩托三轮车停到牛场大门外西侧，车头朝北偏东，离开摩托三轮车前没有拔走钥匙，也没有上锁，随后就进了牛场。11点40分左右，我发现我的摩托三轮不见了，我意识到被盗了，就打电话报警了。摩托三轮车为红色福田150型，2017年10月下旬以6900元在福田专卖店购买的。 （2）被害人牛某1的陈述：2019年7月28日下午17时许，我准备开电动三轮车去给羊割点草，发现我停在街上的电动三轮车没有了，然后我就报警了。电动三轮车是宝岛牌的，银白色，这辆车是2017年下半年的时候，女儿和儿子送给我的，价值500元左右，买的时候花了大概4000多。 4、证人牛某2的陈述：我是被害人牛某1的儿子，2017年下半年送给牛某1一辆宝岛牌电动三轮车。这辆车是从北京运回来的，是2016年6月下旬在北京的一个专卖店购买的，当时购买的价格为4200元。 5、鉴定意见 （1）无极县价格认证中心无价认字[2019]0067号价格认定结论书，证明摩托三轮车于2019年7月31日市场零售价格为人民币4080元。 （2）无极县价格认证中心无价认字[2019]0069号价格认定结论书，证明宝岛牌电动车于2019年7月28日市场零售价为人民币650元。 6、辨认笔录 （1）被告人杨立永于2019年8月1日11时01分至2019年8月ｌ日11时30分在侦查员张志波、曹林生及见证人张某的见证下，对无极县古庄村的犯罪现场进行了辨认，证实了其犯罪事实。 （2）被告人杨立永于2019年8月1日11时01分至2019年8月1日11时30分在侦查员张志波、曹林生及见证人张某的见证下，对无极县西南汪村的犯罪现场进行了辨认，证实了其犯罪事实。 上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人杨立永以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨立永犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人杨立永因犯抢劫罪于2013年6月16日被河北省平山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2017年1月5日刑满释放，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人杨立永表示认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应责令被告人对被害人刘某的经济损失予以退赔。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨立永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年3月31日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳。） 2、责令被告人退赔被害人刘某摩托三轮车经济损失四千零八十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹爱萍 审 判 员  卢贞健 人民陪审员  朱明福 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张 莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终11289号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市领头人美业教育有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东湖街道大望村288号101。法定代表人：杨协英，总经理。委托诉讼代理人：邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江育芬，女，汉族，1975年5月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：胡来强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩赟，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗美娟，女，汉族，1987年8月15日出生，身份证住址：广东省梅县，委托诉讼代理人：胡来强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩赟，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。原审原告（反诉被告）：杨协英，女，土家族，1979年6月14日出生，身份证住址：湖南省桑植县，委托诉讼代理人：邓方荣，广东世纪人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乙帆，广东世纪人律师事务所律师。上诉人深圳市领头人美业教育有限公司（以下简称领头人美业公司）因与被上诉人江育芬、罗美娟、原审原告杨协英股权转让纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：杨协英以法定代表人的身份代表领头人美业公司与江育芬、罗美娟于2017年7月21日签订了《投资入股合同》《投资入股合同附件》，其中《投资入股合同附件》约定江育芬、罗美娟共同出资30万元用于装修位于深圳市××××101会所。深圳市艺美东方家具装饰有限公司（以下简称艺美公司）受托进行会所装修，于2017年11月份装修完毕，各方开始营业，后因双方发生矛盾，引发本案诉讼，但在一审阶段双方均同意解除《投资入股合同》《投资入股合同附件》。处理本案合同解除事宜，必须处理装修费的承担问题。而关于装修费一事，江育芬、罗美娟提交的案外人艺美公司的装修结清单显示，总装修工程款244055元，实收238000元，已收到杨协英支付的100000元、江育芬支付的78000元，尚有60000元未收到。领头人美业公司、杨协英没有在该装修结清单上签字、盖章，对该装修结清单不予确认，并主张应对装修费用进行评估。则本案的处理与艺美公司有利害关系，应追加艺美公司为第三人参加诉讼。一审法院遗漏当事人，导致本案基本事实不清，本院依法裁定撤销原判，发回一审法院重审。一审法院重审时应追加艺美公司作为第三人参加诉讼，在查清案件事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初631号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。领头人美业公司预交的二审案件受理费15322元，本院予以退回。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇一九年十二月二十六日书记员 陈毓鑫（兼）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6115号原告：陶莎，女，1991年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：成都华澳融信商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都高新区天府四街66号2栋14层2号，组织机构代码915101005946817706。法定代表人：王鹏，职务不详。原告陶莎与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶莎到庭参加诉讼。被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶莎向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告2014年11月17日至2018年9月10日存在劳动关系；2、判决被告支付原告2018年8月1日至2018年8月24日工资3900元；3、判决被告支付原告2014年11月17日至2018年9月10日违法解除劳动合同的赔偿金33154元。事实和理由：原告于2014年11月17日入职被告处工作，任客服。双方约定原告月工资3900元，加班费和年终奖另计。被告拖欠原告工资3900元。2018年8月13日，被告突然要求原告自动离职，并在2018年9月15日办公场地租期到期后不再续租。若原告不愿自动离职，就以原告不认可的考核方案给原告调薪。被告单方提出将重庆分公司关闭，并解除与原告的劳动关系。2018年8月13日至9月9日期间，原告多次以电话和邮件方式向被告重庆分公司负责人王法、总公司法定代表人王鹏提出疑问，不再提供办公场地对在职员工如何安置，被告一直未正面回复。据此，原告依法诉至法院。被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原告与被告签订期限自2014年11月17日至2017年11月17日的《劳动合同书》，约定原告在被告处担任信用服务中心启线；原告应于2014年11月17日前到岗。2014年12月16日，被告向原告支付661.81元。2017年9月15日、2017年10月16日、2017年11月16日、2017年12月15日，被告分别向原告支付2316.15元；2018年1月16日，被告向原告支付3536.07元；2018年2月12日，被告向原告支付3408.89元；2018年3月16日、2018年4月16日，被告分别向原告支付3462.15元；2018年5月16日，被告向原告支付2256.15元、2018年6月15日，被告向原告支付2226.15元；2018年7月16日，被告向原告支付2286.15元；2018年8月16日，被告向原告支付1958.70元。另外，原告的中国工商银行账户于2017年9月15日、2017年10月16日、2017年11月16日、2017年12月15日分别收到1171元；于2018年5月16日、2018年6月15日、2018年7月16日、2018年8月16日分别收到1173元。2018年9月13日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决确认被告与原告2014年11月17日至2018年9月10日存在劳动关系；裁决被告支付原告赔偿金。该委于2018年10月29日决定终结对该案的审理。后原告诉至本院。以上事实，有劳动合同书、银行卡交易明细、仲裁申请书、决定书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。原告在庭审中还举示了调薪申请邮件（打印件）、薪资确认单邮件（打印件）、房租协议（复印件）、催收考核方案（复印件）、工资条（邮件）。经审查，1、调薪申请邮件、薪资确认单邮件、房租协议、催收考核方案均不是原件，真实性无法确认，本院不予采信。2、邮件（工资条），发送邮件的人员的身份无法核实，因此，不能证明这些工资条载明的是被告支付给原告的工资的情况。另外，原告在庭审中陈述，原告是2018年8月24日离职。原告在被告处工作期间，工资由2750元底薪加绩效组成，其中绩效要看业绩；按自然月为周期计算；每月中旬发放上月工资。每月的工资分两笔发放，分别支付到中国民生银行和中国工商银行的银行卡账户上。本院认为，关于原告请求判决确认原告与被告之间2014年11月17日至2018年9月10日存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告与被告于2014年11月17日签订《劳动合同书》，约定原告应于2014年11月17日到岗，因此，本院认定原告与被告从2014年11月17日建立劳动关系。原告已举示的证据不能证明被告提出了解除劳动关系，原告也未举示证据证明其于2018年9月10日前有向被告送达解除劳动关系的意思表示，结合被告向原告支付工资和报销费用的日期，本院确认原告与被告2014年11月17日至2018年9月10日存在劳动关系。关于原告要求判决被告支付原告2018年8月1日至2018年8月24日工资3900元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依照上述规定，被告应当按月及时足额向原告支付工资。《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。依照该规定，两年内的工资的数额和支付情况应由用人单位举证证明。本案中，原告陈述被告未支付原告2018年8月1日至2018年8月24日的工资，被告未举证证明其已支付，被告应予支付。原告在诉状中明确其月工资为每月3900元，结合此前被告向原告支付工资的金额、原告的职务以及原告的陈述，本院确认原告2018年8月1日至2018年8月24日期间的工资标准为每月3900元。因此，原告2018年8月1日至2018年8月24日的工资为3227.59元（3900元/月÷21.75天×18天）。关于原告要求判决被告支付原告2014年11月17日至2018年9月10日违法解除劳动合同的赔偿金33154元。原告要求判决被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，首先应当对被告存在解除行为承担举证责任。但原告现已举示的证据不能证明被告存在解除行为。因此，本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告陶莎与被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司2014年11月17日至2018年9月10日存在劳动关系；二、被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶莎支付2018年8月1日至2018年8月24日的工资3227.59元；三、驳回原告陶莎的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由被告成都华澳融信商务信息咨询有限公司，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  施芳群审判员  施荣鑫审判员  李明航二〇一九年十二月二十四日书记员  周 砚
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4921号 申请人：平罗县高庄乡东风村村民委员会。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：张某，住平罗县。 原告平罗县高庄乡东风村村民委员会与被告宁夏平罗县伊鼎谣粮油有限公司、张某合同纠纷一案，申请人平罗县高庄乡东风村村民委员会于2019年12月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张某所有的的位××县房屋一套（房权证号：平房权证平罗县字第2016-61727），保全金额35万元。申请人平罗县高庄乡东风村村民委员会以其购买的安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：2330104852019000106）提供担保。 本院经审查认为，申请人平罗县高庄乡东风村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第三项、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封被申请人张某所有的的位××县房屋（房权证号：平房权证平罗县字第2016-61727）。查封期限为三年。 查封期间内不得将保全财产转让、变卖、抵押，否则将承担相应的法律责任。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杜 治 二〇一九年十二月十一日 书记员 苏庆阳 附件：本裁定适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： …… （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保995号 申请人：鲁泽芳，女，1962年8月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：陈俊英，女，1952年5月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理申请人鲁泽芳与被申请人陈俊英申请财产保全一案中，申请人鲁泽芳向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈俊英名下的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人鲁泽芳已向本院提供了担保。 本院认为，申请人鲁泽芳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人陈俊英名下位于成都市新都区（业务件号：2017010414Ｆ00269）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十二月十八日 书记员 李文力
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初3668号原告：丁玲玲，女，1981年12月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：王廷飞，男，1986年6月20日出生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。原告丁玲玲与被告王廷飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁玲玲的委托诉讼代理人张中朝到庭参加诉讼。被告王廷飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁玲玲向本院提出诉讼请求：1、要求判令王廷飞给付借款430000元并按照年利率6%支付自起诉之日的利息；2、本案诉讼费由王廷飞承担。事实和理由：2014年3月，丁玲玲与王廷飞合伙做运输生意。2016年4月17日，双方结算，王廷飞共欠丁玲玲430000元，王廷飞向丁玲玲出具了一份430000元的借条。2016年6月18日，丁玲玲与王廷飞一份《房屋转让协议书》，约定：王廷飞将其位于涡阳县德顺安置小区一套房屋作价300000元抵偿债务。之后，以物抵债协议未果，王廷飞亦未给付欠款。为此，提起诉讼。王廷飞未作答辩。丁玲玲围绕诉讼请求提交了一份电话录音资料，一份借条，《房屋转让协议书》、授权委托书、王廷飞的身份证复印件各一份，王廷飞未出庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，丁玲玲与王廷飞合伙做运输生意。2016年4月17日，双方散伙结算，王廷飞共欠丁玲玲430000元，王廷飞向丁玲玲出具了一份430000元的借条。2016年6月18日，丁玲玲与王廷飞协商，王廷飞用其位于涡阳县的一套安置住房抵偿给丁玲玲，二人签订一份《房屋转让协议书》，约定：王廷飞将其位于涡阳县德顺安置小区一套房屋，以360000元价格转让给丁玲玲；王廷飞将房屋选房手续交给丁玲玲，并为丁玲玲出具授权委托书。之后，双方的抵偿协议无法实现，王廷飞亦未给付欠款。审理中，丁玲玲变更本案民间借贷关系为合伙关系，并要求王廷飞给付合伙欠款430000元及利息。本院认为，债务应当清偿。王廷飞欠丁玲玲430000元合伙结算款，事实清楚，证据确凿。王廷飞应当承担偿还债务及合法的利息损失的法律责任。王廷飞经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，丁玲玲要求王廷飞给付430000元并按照年利率6%支付自起诉之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王廷飞于本判决生效后十日内给付原告王廷飞欠款430000元及相应利息（按照年利率6%自2019年7月12日计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由被告王廷飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  苗传君人民陪审员  肖俊江人民陪审员  王 艳二〇一九年十二月十二日书 记 员  李学宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初1516号原告:青冈县龙宇热力有限公司，统一社会信用代码：91231223MA1BDNQF0F，住所：青冈县永丰镇先河小区B栋北侧1层东7门。法定代表人：李晓龙，职务经理。委托诉讼代理人：李国臣，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，户籍地青冈县迎春镇福胜村。公民身份号码：232326197312095333。代理权限：参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书，上诉等授权。被告：彭贵宇，男，1992年12月4日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。委托诉讼代理人：彭军(被告彭贵宇父亲)，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。代理权限：代为参加诉讼，承认、反驳原告诉讼请求，上诉、反诉，调解、和解，代收法律文书等特别授权。原告青冈县龙宇热力有限公司与被告彭贵宇供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后。原告青冈县龙宇热力有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告需要收集证据，向本院申请撤诉，此案暂无继续审理必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青冈县龙宇热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告青冈县龙宇热力有限公司负担。审判员  王国庆二〇一九年十二月十八日法官助理张昊书记员朱柳旭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初8038号原告:杨某。被告：龙某。原告杨某与被告龙某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告杨某于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告龙某的起诉。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某对被告龙某的撤诉。案件受理费减半收取计313元，由原告杨某负担。审判员 吴晓鸿二○一九年十二月十八日书记员 姜 雪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3685号上诉人（原审被告）：张凤艳，女，汉族，1967年6月18日出生，个体工商户，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：宋敏芹，黑龙**天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：时会江，男，汉族，1962年12月27日出生，无职业，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：程旭博，龙沙区民航法律服务所法律工作者。上诉人张凤艳因与被上诉人时会江民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张凤艳上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2614号民事判决。事实与理由：原审法院认定事实不清。一审中时会江提交的证据，已证实张凤艳与时会江存在229,600.00元债务关系，其中张凤艳向时会江借款50,000.00元并承诺于2015年7月20日还款，张凤艳向时会江妻弟张富借款30,000.00元并承诺于2015年5月18日还款，现已偿还张富31,000.00元（其中包括利息1,000.00元），且此笔借款属于诉讼主体不适格，超过法律规定诉讼时效，故请求二审法院从借款总额中扣除该笔借款数额。时会江辩称，希望维持一审判决，张凤艳的上诉请求不在本案审理范围内，其上诉请求与本案并无关联，本案并不涉及借款本金认定的事项，张凤艳的上诉请求是关于（2018）黑0202民再6号案件，故请求二审法院驳回张凤艳的上诉请求。另外，本案不存在讹诈、高利贷等行为。时会江向一审法院提起诉讼请求：1.请求法院判决张凤艳给付拖欠借款的利息199,056.00元；2.诉讼费由张凤艳承担。一审法院认定事实：张凤艳为收粮向时会江借款229,600.00元，2015年3月9日张凤艳为时会江出具借据一份，该借据上载明已偿还借款100,000.00元。2015年7月张凤艳再次向时会江借款50,000.00元。2015年5月8日张凤艳通过时会江向张富借款30,000.00元，约定5月18日到期还款31,000.00元，后时会江代张凤艳偿还张富借款31,000.00元。2016年9月时会江向法院提起诉讼，要求张凤艳给付其借款210,600.00元（129,600.00元＋50,000.00元＋31,000.00元），2018年12月25日经齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民再6号民事判决，认定张凤艳应给付时会江借款189,100.00元（159,100.00＋30,000.00元）。2019年7月时会江向法院提起诉讼，称张凤艳与其口头约定借款利息为月息5,000.00元，张凤艳应按照月息5,000.00元给付其借款利息319,556.00元，扣除张凤艳已给付的利息120,500.00元，要求张凤艳给付其利息199,056.00元。一审法院认为，时会江与张凤艳之间的借款事实经人民法院生效判决已予以确认，时会江在双方借贷基础事实依法确定，在前审中未主张借款利息的情形下，在本案中可以向张凤艳提出主张利息的诉求。但因张凤艳在为时会江出具的借据上未约定利息，时会江在本案中提供的证据也不足充分证实，双方曾口头约定借款利息为月息5,000.00元，故时会江要求张凤艳给付借款期间利息的诉求本院不予认可，一审法院认为张凤艳应自借款逾期还款之日起按年利率6%的标准给付时会江借款资金占用期间的利息。现时会江以三笔借款本金分别为229,600.00元、50,000.00元、30,000.00元为基数要求张凤艳给付利息，一审本院认为，张凤艳与时会江之间的借贷纠纷经过齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民再6号民事案件审理，已对张凤艳共欠时会江借款159,100.00元，及时会江代张凤艳偿还张富欠款30,000.00元的事实予以认定，故时会江主张利息应以189,100.00元为本金基数予以计算；关于时会江主张利息计算起止时间问题，时会江分别以2014年12月30日至2019年1月31日、2015年7月20日至2019年1月31日、2015年5月18日至2019年1月31日，作为利息计算起止时间，该起止期限的界定，缺乏事实及法律依据，一审法院认为，时会江在2016年9月20日就欠款本金提起诉讼之日应视为其借款催告之日，即张凤艳借款开始逾期还款之日，本案涉诉借款逾期利息也应从2016年9月20日起算至2019年1月31日止。综上所述，张凤艳应给付时会江以欠款本金189,100.00元为基数，以年利率6%为利率标准，给付时会江2016年9月20日至2019年1月31日的借款逾期利息合计26,821.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：张凤艳于一审判决发生法律效力后即给付时会江欠款利息26,821.00元（以欠款本金189,100.00元为基数，按照年利率6%，自2016年9月20日计算至2019年1月31日止）。一审案件受理费4,281.00元，减半收取2,141.00元，由张凤艳负担278.00元，时会江负担1,863.00元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，民事案件的审理范围应以当事人的诉讼请求而确定，超出当事人诉讼请求的部分不应主动审查。二审审理应当在一审诉讼请求的范围内审查当事人的上诉请求。本案中时会江的诉讼请求为，请求判令张凤艳给付借款利息，故本案并不涉及时会江与张凤艳之间借款本金认定的问题。因原审法院是以齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民再6号生效判决所认定的借款本金数额为基准计算的借款利息，而张凤艳的上诉理由系针对（2018）黑0202民再6号案件所认定的借款本金，故张凤艳的上诉理由超出本案审理范围，本院不予审理。综上所述，张凤艳的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费471.00元，由张凤艳负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年十二月十九日法官助理刘捷书记员宋阳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3290号原告：王留根，男，汉族，1955年4月27日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：吴永和，男，汉族，1970年9月26日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告王留根与被告吴永和租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人全部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，责令被告立即搬出该租赁房屋；2、判令被告给付原告房屋租金11667元，违约金5000元，共计16667元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告位于乌海市××区平房一套，年租金10000元，如一方违约承担违约金5000元。被告自租赁原告房屋后一直未给付押金及房租。原告多次催要未果，故诉讼。被告辩称，其与原告签订的合同与原告陈述不符，合同是原告起草后被告签字确认，且被告未入住该房屋，同意解除合同，对原告主张租金不认可。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、2018年6月1日，原、被告签订的《房屋租赁合同》一份，欲证实：被告未按约定交付房租和押金。被告质证后，对该证据的真实性予以认可，但辩称该租赁合同2018年6月1日至2019年5月31日没有约定租金，房屋租金应当从2019年6月1日起计算。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告王留根（出租人、甲方）与被告吴永和（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁房屋位于黄河西街坊26-5号，面积约150㎡左右；租赁期限从2018年6月1日至2025年6月1日止；租金每年10000元；租金支付期限与方式“从2019年6月1日开始每年6月1日前现金一次性支付”；押金“承租人需交押金5000元”；违约责任“本合同经甲、乙双方签订后应共同遵守，如有一方违约应赔偿对方违约金5000元”；合同解除“有下列情形之一者，出租人有权解除本合同。1、承租人不交付或者不按约定交付租金10天以上者；”签订合同后，被告占有该房屋并进行了装修。2019年8月1日，原告将该房屋出租他人。以上事实有租赁合同及原、被告一致的陈述予以在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。原告主张解除双方签订的房屋租赁合同，被告同意解除，本院对解除房屋租赁合同的诉讼请求予以支持。因诉讼时原告已实际取得该房屋，故要求被告搬出已无事实依据。原告主张2018年6月至2019年8月的房屋租金，被告辩称2018年6月1日至2019年5月31日属装修期间，该期间免除租金。原告提交的房屋租赁合同明确约定租赁期间为“2018年6月1日至2025年6月1日”，被告从租赁合同签订之日占有该房屋并进行了装修，已经实际占有使用，且原告与被告之间非亲属关系，虽租赁合同写明“从2019年6月1日开始每年6月1日前现金一次性支付”，只是租金给付方式的约定，并无明确免除租金，故对被告此辩称理由不予采信。被告未依约支付租金，构成违约，应承担违约责任。房屋租赁合同约定的年租金10000元，被告主张14个月的租金11667元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张违约金5000元，因双方合同未约定第一年租金的给付时间，被告未及时给付租金不符合合同约定承担违约责任的条件，故对原告的违约金请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，判决如下：一、解除原告王留根与被告吴永和于2018年6月1日签订的“房屋租赁合同”；二、被告吴永和给付原告王留根租金11667元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.34元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担62.5元，由被告负担45.84元，于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 孟庆光 二〇一九年十二月二十六日书记员 冯 渊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11162号原告：贵州黔港缘投资咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路6号8楼A座。法定代表人：喻刚俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴剑，男，特别代理。被告：黄伟林，男，1992年3月19日出生，汉族，住福建省南安市。第三人：李为豹，男，1981年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。原告贵州黔港缘投资咨询有限公司与被告黄伟林及第三人李为豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。原告贵州黔港缘投资咨询有限公司于2019年12月25日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州黔港缘投资咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州黔港缘投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费人民币238元（已减半收取），退回原告贵州黔港缘投资咨询有限公司。审判员  马显丽二〇一九年十二月二十五日书记员  龙 梨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16484号原告：李代政，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆锦鲲汽车销售服务有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道其龙村六社，统一社会信用代码915001133315822283。法定代表人：简金成，总经理。委托诉讼代理人：徐江波，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐清，重庆渝敏律师事务所实习律师。原告李代政与被告重庆锦鲲汽车销售服务有限公司（以下简称锦鲲公司）劳动争议一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李代政与被告锦鲲公司委托诉讼代理人徐江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李代政向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年6月1日至2019年7月22日的工资12133元；2、被告向原告支付2019年1月1日至2019年7月22日未签订劳动合同的二倍工资差额44134元。事实及理由：原告于2018年12月1日进入被告从事焊工工作，约定月工资为保底7000元加计件，工资发放时间为每月15日发放上月工资，工资均由被告通过银行转账给原告。被告一直未与原告签订书面劳动合同。被告锦鲲公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告不应当承担相应的法律责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，案外人张瑞华收货签字的东风柳州汽车有限公司车桥车间发货清单载明“收货单位：重庆三贵机械制造有限公司，收货人：张瑞华”，重庆市明宏车厢厂在收货单位处盖章确认。2018年12月13日，被告与重庆市明宏车厢厂签订委托改装车辆协议，约定重庆市明宏车厢厂将被告提供的底盘按以上签订的改装项目内容要求改装，张映在重庆市明宏车厢厂盖章处签字予以确认。2019年5月21日、2019年6月25日，简金成向原告账户汇入款项。2019年7月22日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决：1、被告向原告支付2019年6月1日至2019年7月22日的工资12133元；2、被告向原告支付2019年1月1日至2019年7月22日未签订劳动合同的二倍工资差额44134元。2019年9月10日，该委作出巴南劳人仲案字[2019]第1623号仲裁裁决书驳回原告的仲裁请求。另查明，被告的经营范围为：销售汽车、汽车饰品、轮胎、钢材、建筑机械设备；批发、零售汽车配件；二手车买卖；汽车美容；二类汽车维修（小型车）等。原告在庭审中称其受张映或张瑞华管理。以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的仲裁裁决书等，被告提供的仲裁裁决书、发货清单、委托改装车辆协议等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。原告与被告未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，应由主张劳动关系存在的一方当事人即原告承担举证责任。被告虽符合《中华人民共和国劳动法》对用人单位主体资格的规定，但被告的经营范围为：销售汽车、汽车饰品、轮胎、钢材、建筑机械设备；批发、零售汽车配件；二手车买卖；汽车美容；二类汽车维修（小型车）等，并无原告所称的大型车等焊工作业范围，原告所举示的证据不足以证实其与被告之间具有管理与被管理的关系以及被告对其安排了有报酬的劳动，原告举示的证据不能充分证明其与被告存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告所举示的银行交易明细，虽由简金成打款，但简金成的打款不具有按月发放工资的连续性特征，简金成仅在2019年5月、6月打款，被告就本案举示了发货清单、委托改装车辆协议予以反驳，该两项证据反映出案外人张瑞华、张映与重庆市明宏车厢厂和重庆三贵机械制造有限公司具有关联，而原告自述其受张瑞华或张映管理，原告并未举示证据证明张瑞华或张映为被告员工，原告举示的证据不足以证实其与被告之间已成立事实劳动关系，其应承担举证不能的不利后果，故对于原告基于双方存在劳动关系而提出的诉讼请求本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李代政的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李代政负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 霍袁平二〇一九年十二月十三日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1580号之二 申请执行人：叶道鹏，男，1989年11月4日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：叶小伟，男，1987年8月29日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人叶道鹏与被执行人叶小伟民间借贷纠纷一案中，2019年12月13日达成长期履行执行和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执1580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月十三日 书记员  江倩葳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5048号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人石城，男，1982年2月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与石城信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为253755.32元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初21254号原告：张维克,男,1953年5月18日出生,汉族,住上海市虹口区。被告：上海欢居信息技术有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道XXXX号三楼西南区。法定代表人：王宁，职务执行董事。原告张维克与被告上海欢居信息技术有限公司(以下简称欢居公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维克到庭参加诉讼，被告欢居公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张维克向本院提出诉讼请求：1、解除张维克与欢居公司于2018年10月4日签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》;2、判令欢居公司返还托管款41,400元。事实和理由：2018年10月4日，张维克就本市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，委托上海水平木建筑装饰工程有限公司(以下简称水平木公司)进行装修。同日，张维克与欢居公司签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定张维克委托欢居公司管理资金，验收工程，并按照验收进度向水平木公司打款。同日，张维克支付欢居公司托管款41,400元。后欢居公司未向水平木公司支付工程款。2018年11月26日，欢居公司发布解散清算公告。目前系争房屋已经装修完毕，张维克与水平木公司协商确认工程款合计为44,600元，并已由张维克另行付清。现起诉要求欢居公司返还托管的工程款。欢居公司未作答辩。经审理查明，2018年10月4日，张维克与水平木公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定张维克委托水平木公司装修系争房屋，总价款46,000元，合同签订当日支付4,600元，剩余工程款付款方式为优居客付款。同日,张维克与欢居公司签订《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》，约定张维克一次性支付欢居公司托管工程款41,400元，由欢居公司协助张维克进行施工管理，包括施工质量节点验收、进度确认、工程款项管理等。合同另约定，收益为13,800元，返还期数为60期。同日，张维克支付水平木公司4,600元，支付欢居公司41,400元。后欢居公司未按约支付水平木公司工程款。2018年11月26日，欢居公司发布公告称公司自当日起进入解散清算程序。张维克主张返还托管款无果，遂起诉来院要求判如诉请。另查明，2018年11月14日，张维克支付水平木公司20,000元；2018年12月2日，张维克支付水平木公司8,000元；2018年12月4日，张维克支付水平木公司12,000元，同日水平木公司出具说明载明其与张维克的工程款44,600元已结清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人有权解除合同。现根据查明的事实，欢居公司并未按期支付托管的装修款，且已于2018年11月26日发布公告，进入解散清算程序，表明其无力履行合同，已符合法定解除条件，张维克解除合同的主张于法有据，应予支持；关于托管款金额，张维克已提供相应证据加以证明，欢居公司并未就此作出答辩，视为放弃相关诉讼权利，故本院对张维克主张的金额予以确认。合同解除后，欢居公司应返还上述款项。欢居公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除张维克与上海欢居信息技术有限公司于2018年10月4日签订的《家庭居室装饰装修施工保障服务合同》;二、上海欢居信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还张维克托管款41,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费847元，由上海欢居信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 燕人民陪审员  程丽华人民陪审员  王宪高二〇一九年十二月十二日书 记 员  谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执792号之一 申请执行人：袁友明，男，1977年3月26日生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 被执行人：付汝林，男，1980年12月29日生，，贵州省绥阳县青杠塘镇人，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2726民特194号民事裁定书，向被执行人付汝林发出执行通知书，责令被执行人付汝林向申请执行人袁友明履行支付工资款26000元，承担申请执行费290元的义务。被执行人付汝林至今未能履行。现查明被执行人付汝林名下科雷傲牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣押被执行人付汝林的科雷傲牌汽车。 二、扣押期限为二年。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨小海
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初14226号原告：重庆恒渝珞城房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区马宗一期商业体A栋第一层，统一社会信用代码91500116MA5XEMET9P。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：范远旺，男，原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：李雪梅，女，原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司员工。被告：毕晓昕，男，汉族，住广州市海珠区。原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司（简称恒渝珞城公司）与被告毕晓昕商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法由审判员邱世轩适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告恒渝珞城公司的委托诉讼代理人范远旺、李雪梅及被告毕晓昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒渝珞城公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2018年10月4日签订的《重庆市商品房买卖合同》，并判令被告在十日内协助原告注销重庆市预购商品房买卖合同备案登记，办理注销重庆市土地房屋预告登记（预购商品房），解除网签；2.判令被告向原告支付违约金31962元（已付房款的50%）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年10月4日，原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的重庆江津区珞璜镇园区大道房屋（恒大国际文化城），房屋总价为1278474元，被告采用分期付款的方式向原告支付房款，2018年10月4日前支付房款63924元，2019年3月2日前支付房款255695元，2019年9月2日前支付房款319619元，2020年3月2日前支付房款319619元，2020年9月2日前支付房款319617元。截至目前，被告向原告支付了63924元，余款1214550元未支付。原告多次催收未果，现诉至法院。庭审中，原告撤回了第1项诉讼请求中的“判令被告协助原告注销重庆市土地房屋预告登记（预购商品房）”。被告毕晓昕辩称：同意原告的第一项诉讼请求，但认为原告主张的违约金过高，请求法院依法调低。同时要求原告在本案中一并退还被告已交房款。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，原告恒渝珞城公司（甲方）与被告毕晓昕（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买坐落于重庆市江津区珞璜镇园区大道的房屋一套，建筑面积x平方米。合同第五条第二款第二项约定，总成交金额1278474元，付款方式为分期付款，2018年10月4日前支付房款63924元，2019年3月2日前支付房款255695元，2019年9月2日前支付房款319619元，2020年3月2日前支付房款319619元，2020年9月2日前支付房款319617元。第十条第一款第二项约定，乙方如未按合同约定的时间付款，逾期超过180日后，甲方有权解除合同；甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之一向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。合同附件五《补充协议》的第六条约定，双方同意买卖合同第十条乙方逾期付款的违约责任条款变更如下：1.本合同第十条适用于银行按揭付款方式和一次性付款方式，不适用于分期付款；2.如乙方分期付款，乙方必须严格按照本协议约定的期限支付每期房款，否则，每逾期一天，乙方须按未付款总金额的万分之一计算，向甲方支付违约金；乙方逾期180天仍未按约定全额支付的，甲方有权单方解除《商品房买卖合同》，乙方按已付款的50%向甲方支付违约金，该房屋归甲方所有，乙方应无条件配合卖方到有关政府部门办理注销合同备案等取消交易的手续，因办理相关手续所支付的费用由乙方承担。签订合同后，涉案房屋办理了预购商品房买卖合同备案登记及网签。原告曾于2019年3月6日、2019年4月9日、2019年5月10日三次通过合同约定地址向被告发出《关于限期支付到期房款及违约金的催告函》，催收到期房款及违约金。但被告至今仅向原告支付了购房款63924元，其余房款未付。另查明，原告恒渝珞城公司已取得商品房预售许可。被告毕晓昕向法庭举示如下证据：1.认购书，拟证明被告一直只持有认购书无书面合同，认购书上约定的违约金是万分之一。原告认可认购书的真实性，但认购书上的违约金是双方愿意继续履行合同的情况下适用。2.契税收据、房款收据，拟证明被告已交房款63924元及相应契税。原告认可其真实性，但是认为原告仅是代收契税，收取契税的是行政部门，原告愿意在解除合同并注销相关手续后协助被告退税。庭审中，双方一致同意另行协商处理契税的退税事宜。以上事实，有当事人的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》、《户室详细情况》、房款收据、催告函等证据，并经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，原告取得了有关行政部门颁发的预售许可，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制规定，合法有效。双方均应当按照合同约定享受权利和履行义务。被告未按双方的约定如期向原告支付购房款，且已逾期超过180日，按照合同约定原告有权解除合同。原告要求解除双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告在十日内协助原告注销重庆市预购商品房买卖合同备案登记、解除网签的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然合同第十条第一款第二项约定，甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之一向甲方支付违约金，但合同附件五《补充协议》第六条中双方同意将前述条款中的违约责任变更为乙方按已付房款的50%向甲方支付违约金，即被告应当支付的违约金为31962元（已付房款63924元的50%）。被告抗辩违约金过高，但未举示证据予以证明，原告主张的违约金31962元仅占总房款1278474元的2.5%；被告辩称应当按照认购书上约定的标准计算违约金，但《重庆市商品房买卖合同》为正式合同且签订在后，应当以《重庆市商品房买卖合同》的约定为准。因此，综合合同履行情况及当事人的过错程度，本院认定违约金31962元并不过高，原告要求被告支付违约金31962元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，合同解除后，原告应当向被告退还已交的房款63924元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司与被告毕晓昕于2018年10月4日签订的《重庆市商品房买卖合同》。二、被告毕晓昕于本判决生效之日起十日内协助原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司注销重庆市预购商品房买卖合同备案登记及解除网签。三、被告毕晓昕于本判决生效之日起十日内向原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司支付违约金31962元。四、原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告毕晓昕返还已付购房款63924元。五、以上三、四项品迭后，由原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告毕晓昕支付款项31962元。原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8297元，由被告毕晓昕负担。（此款原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司已预付，原被告双方均明确表示由原告重庆恒渝珞城房地产开发有限公司在支付上述款项时予以扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邱世轩二〇一九年十二月十八日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
福建省晋江市人民法院 驳 回 解 除 强 制 医 疗 申 请 决 定 书 （2019）闽0582刑医解2号 申请人陈秋生，男，1968年2月5日出生，汉族，汉族，小学文化，务工，家住宁都县。系被强制医疗人陈明之父。 被强制医疗人陈明，男，1997年2月15日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，无固定职业，家住宁都县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月3日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月21日被释放，2017年1月23日被本院决定强制医疗。现在泉州市第三医院住院治疗。 诉讼代理人刘琼娥，福建杰斐逊律师事务所律师。 申请人陈秋生于2019年11月13日向本院申请，对被强制医疗人陈明解除强制医疗。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日开庭审理了本案，申请人陈秋生及被强制医疗人陈明的诉讼代理人刘琼娥到庭参加诉讼。案经合议庭评议后，报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 申请人陈秋生申请称，被强制医疗人陈明自2017年1月23日接受强制医疗，经过医院方的努力治疗，目前陈明意识清楚，年貌相称、接触一般、检查配合、定向力完整，未引发明显的幻想等，现陈明病情已稳定，无需继续强制医疗。为此，请求依法解除对被强制医疗人的强制医疗。申请人并提交证据如下：身份证、户口簿、强制医疗决定书及泉州市第三医院病程记录单等证据。 经询问被强制医疗人陈明，其表示，先后在晋江市泉州市第三医院治疗，已经治疗好几年了，其已经恢复到像小时候一样没有××了，要求解除强制医疗。 诉讼代理人认为，陈明经过治疗病情基本缓解，不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，且其亲属愿意履行监督责任并配合治疗，符合出院标准。 经审理查明，被强制医疗人陈明于2013年7、8月被发现时有自言自语、易怒爱打人的情况，于同年9月被送至江西省赣州市人民医院治疗，诊断为精神分裂症，住院两个月后病情有所好转，回家休息。2014年到晋江市疗养院拿药治疗，病情得到控制，但自2016年起时而会乱说话，会独自在马路上来回跑，平时易烦躁，说话有时语无伦次，在本次发病前曾停药十几天。2016年10月3日0时许，陈明至晋江市“亿佳”生鲜超市购买2把菜刀，后持上述菜刀沿着鞋都路段无故砍人，先后砍伤被害人张某1、王某、赵某、周某、刘某、陈某等六人，造成上述被害人不同程度受伤。之后，陈明在子内被闻讯赶来的民警抓获。经法医鉴定，张某1体表的损伤程度达轻伤二级；王某右面部的损伤程度达轻伤二级、右颞部、右眼部、右耳廓、右上臂的损伤程度均达轻微伤；赵某右颈部的损伤程度达轻微伤；周某后颈部的损伤程度达轻微伤；刘某项部及左肩部的损伤程度均达轻伤二级、枕部及右肩部的损伤程度均达轻微伤；陈某后颈部的损伤程度均达轻微伤。经福建省泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，陈明患有精神分裂症，无刑事责任能力；目前仍为精神分裂症患者，无诉讼行为能力。陈明于2016年11月21日被送往晋江市疗养院住院治疗。经晋江市人民检察院申请，本院于2017年1月23日决定，对陈明强制医疗。在审理过程中，本院依法向泉州市第三医院调取陈明的疾病诊疗证明书、阶段小结、病程记录单，其内容显示，陈明患有精神分裂症，既往危险度评估最高4级，目前2级。 上述事实，有申请人提交及本院调取，并经庭审举证、质证的以下证据证实： 1.身份证、户口簿，证实相关当事人的身份情况及亲属关系。 2.强制医疗决定书，证实被强制医疗人陈明被本院决定强制医疗的事实。 3.泉州市第三医院出具的疾病诊疗证明书、阶段小结、病程记录单，证明被强制医疗人陈明的治疗情况。 4.证人张某2（系泉州市第三医院主治医师）的证言，证实被强制医疗人陈明经治疗目前情绪不是很稳定，易激惹，平时态度傲慢，经常要指使护士和其他××人，于2019年11月18日有动手打人，目前肇事肇祸等级评估为2级。 5.证人郭某（系泉州市第三医院主管护士）的证言，证实被强制医疗人陈明目前时有恍惚，能在护士的督促下按时吃药，但情绪易激惹，经常胡言乱语，称医院是他开的，让其等人不用上班，于2019年11月18日还与病人打架，具有一定的人身危险性。 上述证据均经当庭质证，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。 本院认为，被强制医疗人陈明经本院决定强制医疗后，虽经过两年多的治疗，但目前仍系患有精神分裂症的现症病人，病情未愈，仍处于患病中，具有人身危险性，故不宜解除强制医疗。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下： 驳回申请人陈秋生对被强制医疗人陈明解除强制医疗的申请。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本三份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  曾摩托 人民陪审员  柯建煌 人民陪审员  傅瑞姜 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  吴国梁 书 记 员  王燕妮 附本案所适用法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第十八条××人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性××人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初16141号原告：范喜霞，女，汉族，1982年8月10日生，住河南省商永县。委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码：91500107009293786A。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托代理人：蒋磊，男，汉族，1985年1月22日生，住重庆市江北区，系该公司员工。原告范喜霞诉被告重庆志成机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范喜霞的委托代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范喜霞诉称：原告从2011年9月26日开始到被告处上班，被告既未安排原告休年休假，也未支付未休年休假工资报酬，还未依法为原告缴纳社会保险费，原告遂于2019年6月20日向被告邮寄了辞职信。为维护合法权益，原告现起诉来院请求被告支付经济补偿金40000元。被告重庆志成机械有限公司答辩称：原、被告劳动关系建立于2011年9月28日，被告依法为原告缴纳了社会保险，虽然存在未足额缴纳的情况，但不应当支付经济补偿金。经审理查明：原告于2011年9月28日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信(未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费)”，邮寄时间为2019年6月20日。根据改退批条显示，该邮件于2019年6月21日被拒收并退回。审理中，原、被告双方确认被告自2011年11月开始为原告缴纳工伤保险，自2012年1月开始为原告缴纳养老保险，自2013年12月开始为原告缴纳医疗保险、失业保险、生育保险。原告认为因被告未按时缴纳社会保险，其主张解除劳动关系符合法律规定，被告应当支付经济补偿金。被告认为即使未按时足额缴纳社会保险，应属于行政管理范畴，不应当支付经济补偿金。审理中，原、被告双方确认原告于2019年6月22日起未上班，原告离职前12个月的平均工资为3512元/月。另查明，2019年6月25日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付未休年休假工资报酬差额、经济补偿金、失业保险待遇损失等费用。该委于2019年7月2日出具超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及改退批条、双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原、被告双方建立劳动关系的时间为2011年9月28日，但被告为原告缴纳工伤保险的时间为2011年11月，缴纳养老保险的时间为2012年1月，缴纳医疗保险、失业保险、生育保险的时间为2013年12月，故被告逾期缴纳社会保险费，原告有权解除合同。原告于2019年6月20日向被告的工商登记地址邮寄辞职信，该邮件被告于2019年6月21日拒收，应当认定原告解除双方劳动关系的意思表示于此时送达被告知晓另结合双方当事人确认原告自2019年6月22日起未再上班的客观事实，本院认为以2019年6月22日作为双方劳动关系解除时间较为恰当。原告以被告未依法缴纳社会保险费主张解除合同，被告应当支付经济补偿金。因原、被告双方确认解除劳动关系前12个月的平均工资为3512元/月，本院予以尊重，故被告应当支付原告的经济补偿金为28096元(3512元/月×8个月)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决如下：一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告范喜霞经济补偿金28096元；二、驳回原告范喜霞的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 瑜二〇一九年十二月三十日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7771号上诉人(原审原告)：谢祺，男，1979年12月08日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘小平，重庆君之合律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆天珲建材有限公司，住所地重庆市永川区来苏镇观音井汪石铺村民小组，统一社会信用代码91500118574814396K。法定代表人：刘小琼，经理。委托诉讼代理人：吴明勇，重庆石松律师事务所律师。上诉人谢祺因与被上诉人重庆天珲建材有限公司（以下简称天珲建材公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初6511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢祺上诉请求：撤销(2019)渝0118民初6511号民事判决并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人没有签订入股协议，入股权利义务不明确，上诉人也没有被工商登记为股东，上诉人没有分取红利，也没有被通知参加股东会议等实际享受股东权益，一审法院认定上诉人系股东证据不足。法律规定的不得抽回出资的资金系工商登记的注册资本，而非上诉人出的资金，上诉人打入的资金是公司成立后的转款，上诉人也没有成为公司股东，被上诉人无理由不退还所收资金，不能适用资本维持原则来裁判。上诉人作为投资者，投资目的无法实现，应该返还投资款。天珲建材公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢祺向一审法院起诉请求判决：判令解除双方入股合同关系，并退回入股金60万元及资金占用利息。一审庭审中，谢祺变更其诉讼请求为：判令天珲建材公司退回入股金60万元及资金占用利息。一审法院认定事实：2012年8月13日，原重庆固久建材有限公司（以下简称固久公司）法定代表人唐勇向谢祺出具《收条》：今收到谢祺入股重庆固久建材有限公司的入股费肆拾万元整。入股比例按实际建设成本核算。该收条同时加盖固久公司财务专用章。2012年11月22日，唐勇再次出具《收条》：今收到谢其入股固久建材公司的入股费贰拾万元整。2017年6月8日，固久公司变更为天珲建材公司。2019年2月26日，公司负责人由唐勇变更为刘小琼。谢祺向天珲建材公司发出的落款时间为2019年5月31日的《关于要求重庆天珲建材有限公司为其提供经营状况书面材料的函》载明：谢祺作为投资入股人，虽然未取得工商登记备案的股东，但享有公司经营状况“知情权”和“投资利益分配权”……遂函告如下：……二、请贵司向谢祺依法分配公司获得的收入、利润。……特此函告。一审庭审中，天珲建材公司举示时间为2013年3月8日的固久公司《股东会决议》载明：唐勇占公司股份比例为57.9%（……包括谢祺5.7%股份）。一审法院认为，谢祺举示的由唐勇出具的两张《收条》其落款时间虽似有改动的痕迹，但天珲建材公司对其真实性不持异议，该院予以尊重；同时，一审法院基于唐勇当时的身份为固久公司的法定代表人，且其中一张收条加盖有固久公司的财务专用章，应认定唐勇的行为为职务行为，该行为对固久公司具有约束力，即谢祺的入股行为直接对固久公司产生法律效果。而谢祺向天珲建材公司发出的《关于要求重庆天珲建材有限公司为其提供经营状况书面材料的函》亦是以其是“投资入股人，虽然未取得工商登记备案的股东”的身份向天珲建材公司主张权利；而天珲建材公司举示的固久公司《股东会决议》亦载明：唐勇占公司股份比例为57.9%（……包括谢祺5.7%股份），均表明双方对谢祺实际投资入股原固久公司并无争议，我国公司法规定：公司成立后，股东不得抽逃出资。本案中，谢祺不论是作为显名股东还是隐名股东，都只是股东身份的一种表现形式；但不论是哪一种形式，都不得规避“股东不得抽逃出资”的法律规定；否则，将有违公司资本维持原则，亦不利于对与公司交易相对方的利益保护。谢祺要求退回入股金及资金占用利息的诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持。综上所述，一审法院对谢祺的请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决：驳回谢祺的诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由谢祺负担。本院二审中，当事人未提交新的证据。另，二审中，案外人唐勇到本院接受调查询问，唐勇陈述其与谢祺达成口头协议，谢祺投资入股60万元到天珲建材公司，但挂在唐勇名下，因为公司效益不好，包括唐勇在内的股东都一直没有分红。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是谢祺要求天珲建材公司退回入股金60万元的请求能否成立。对该争议焦点，本院评判如下：首先，谢祺一审以未成为公司股东，合同目的无法实现为由请求天珲建材公司退回入股金60万元。但根据已经查明的事实，谢祺当初入股时并没有与公司或其他股东签有书面投资入股协议，当时公司法定代表人唐勇出具的两张收条亦未注明谢祺的股份比例，并且谢祺在投资入股后，长达数年间并未向天珲建材公司催告要求公司将其在工商部门登记为股东，故谢祺并无充分证据证明当时投资入股的合同目的是直接成为天珲建材公司的显名股东。其次，根据一审天珲建材公司出具的股东会决议，天珲建材公司及其股东对谢祺的股东身份是予以认可的，但亦认为谢祺的股份是由唐勇代持，谢祺系公司的隐名股东。谢祺在2019年5月31日的函中亦明确自己虽系未取得工商登记的股东，但享有知情权和投资利益分配权，故谢祺实际对自己的隐名股东身份是知情的，其主张的投资目的无法实现并无依据。最后，至于谢祺所称投资后一直未收取分红的意见，因投资入股行为系商业投资行为，带有一定商业风险，该商业风险应由投资人自行承担，谢祺以未实际收到股东红利为由要求退回投资入股款项不符合法律规定，本院亦不予支持。综上所述,根据现有证据，谢祺的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费9800元由谢祺负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊学庆审 判 员 章若微审 判 员 吴贵平二〇一九年十二月二十三日法官助理 吴跃辉书 记 员 刘 伟
梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执799号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：殷郡鸿，公司员工。 被执行人：张秀秀，女，1990年6月18日出生，汉族，住址：广东省五华县。 本院根据申请执行人的申请和发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第69351号裁决书，于2019年11月1日立案执行深圳融信保非融资性担保有限公司与张秀秀国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为借款本金4500元及利息、违约金等（从2018年11月6日起至还清之日止按年利率24%计算）、仲裁费43元、服务费110元，及执行费50元，以上暂计4703元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传唤传票，责令其向本院报告财产、立即履行上述生效裁决书确定的还款义务，但因被执行人下落不明无法联系，本院已进行公告。依法通过“总对总”全国法院执行网络查控系统和传统调查手段，对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商注册登记、保险、住房公积金等信息进行查询，仅查到被执行人在财付通账户有724.59元，本院已经裁定划扣到账，扣除执行费50元上缴国库外，余款674.59元发放给申请执行人。此外，未查到被执行人张秀秀其他可供执行的财产。本院依法裁定冻结了被执行人部分银行存款账户，依法对被执行人发出了限制消费令。本院已将本案执行情况采取书面形式告知申请执行人，限定申请执行人在5日内向本院提供被执行人张秀秀财产状况的证据或线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经采取各种执行措施，除已实际执行到位的724.59元以外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人又一直下落不明无法联系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月十三日 书记员  **花
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2019)陕0824民初5049号原告张永平，男，1970年11月1日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告张建宏，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县体育场附近。本院在审理原告张永平诉被告张建宏劳务合同纠纷一案中，原告张永平向本院申请撤诉。经本院审查，原告张永平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告张永平撤回起诉。案件受理费420元，予以免收。                      审  判  长    崔光全审  判  员   黄  勃审  判  员   周永东                              二0一九年十二月十一日 书  记  员     马利伟 1
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11936号上诉人（原审被告）：闫仲全，男，1962年12月11日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人（原审被告）：张俊杰，女，1963年3月19日出生，汉族，住山东省济南市。两上诉人共同委托诉讼代理人：于振，山东齐法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫宪芝，女，1943年5月11日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张鹏，山东华剑律师事务所律师。上诉人闫仲全、张俊杰因与被上诉人闫宪芝民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫仲全、张俊杰上诉请求：1.依法撤销一审判决改判张俊杰不承担还款责任，闫仲全在应偿还11万元借款中抵销15500元；2.本案一、二审诉讼费由闫宪芝承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。闫仲全与张俊杰离婚后，因张俊杰暂无房屋居住，故与闫仲全暂时住在儿子房屋中，借款发生时，张俊杰对此毫不知情。闫宪芝无证据证明涉案借款用于夫妻共同生活，张俊杰原为大观园商业管理部管理人员，于2012年退休，领取的退休金足以生活，无必要与闫仲全共同借款12万元用于日常生活。张俊杰暂时住在儿子家，平时很少用银行卡消费，尾号9765号银行卡一直闲置，故将银行卡和密码交与儿媳魏然使用，该银行卡发生的一切交易与张俊杰无关。二、一审判决适用法律错误。张俊杰与闫仲全于2013年1月23日离婚，涉案借贷发生在四年之后，一审法院以张俊杰与闫仲全共同生活为由认定为夫妻共同债务无法律依据。三、闫仲全于2019年7月23日代闫宪芝支付房租15500元，其对闫宪芝享有的债权为金钱债权，对闫宪芝所负的债务亦为金钱债务，完全符合法律规定的抵销的情形。一审法院以与本案并非同一法律关系为由不予认定，属适用法律错误。闫宪芝辩称，闫宪芝实际向闫仲全、张俊杰出借14万元，其中12万元转账到张俊杰银行卡中，2017年9月4日闫宪芝从尾号9110农行卡中取出2万元借给闫仲全，闫仲全于2018年9月归还上述2万元中的1万元，现闫仲全、张俊杰共欠闫宪芝13万元，依法应当承担还本付息的义务。闫宪芝向一审法院起诉请求：请求法院判令闫仲全、张俊杰偿还借款本金13万元以及逾期还款利息（以13万元为基数，自2019年1月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：闫仲全与张俊杰原系夫妻关系，两人于2013年1月23日离婚，两人离婚后，至今仍共同居住生活。2017年元月12日，闫仲全向闫宪芝出具借条一份，载明：“今借闫宪芝现金拾贰万元整120000，使用二年。”闫宪芝通过银行转账的方式将该款转至张俊杰名下账户，闫仲全认可已收到该款。原、被告均认可闫仲全已偿还了借款1万元。现双方当事人存有争议的问题有二点：第一，闫宪芝称闫仲全于2017年9月4日又向其借款2万元，闫仲全对此予以否认。闫宪芝就该主张提交了农业银行济南城北支行的存折一份，该存折显示2017年9月4日现支2万元。闫仲全、张俊杰对闫宪芝提交的该份证据真实性无异议，但认为该交易金额无收款人名称，未显示借款，不能证明闫宪芝的主张。第二、闫宪芝认为其主张的借款应由闫仲全、张俊杰共同承担还款责任。闫宪芝并不清楚闫仲全、张俊杰已经离婚，借款时张俊杰亦在场，借款使用二年张俊杰也同意，且闫仲全、张俊杰离婚后也一直生活在起，应为两人共同债务。此外，对于闫仲全抗辩应在偿还借款数额中扣除代闫宪芝垫付的房租15500元，闫宪芝并不认可闫仲全代其垫付款项的事实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，闫宪芝主张向闫仲全、张俊杰出借款项14万元，其中12万元借款闫仲全予以认可，予以确认。对于剩余的2万元，闫仲全、张俊杰不予认可，而闫宪芝提交的证据亦不足以证明该2万元系借款，故对该2万元系借款不予采信。对于闫宪芝要求闫仲全、张俊杰承担共同还款责任，一审法院认为，虽然闫仲全、张俊杰已于2013年离婚，12万元借款发生在两人离婚之后，但闫仲全、张俊杰自认自离婚后至今仍在一起居住生活，且张俊杰将个人名下银行卡交由闫仲全使用，闫宪芝出借款项也转账至张俊杰名下，故该12万元应认定为闫仲全、张俊杰的共同债务。现鉴于闫宪芝认可已偿还1万元，要求闫仲全、张俊杰共同偿还剩余借款11万元及相关逾期还款利息（以11万元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算），合法有据，予以支持。闫宪芝主张的其余部分，证据不足，不予支持。关于闫仲全、张俊杰抗辩应在偿还的借款中抵扣代闫宪芝支付的租金15500元，因闫宪芝对此持有异议，亦与本案非同一法律关系，双方可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、闫仲全、张俊杰于判决生效之日起10日内偿还闫宪芝借款11万元；二、闫仲全、张俊杰于判决生效之日起10日内支付闫宪芝利息（以11万元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回闫宪芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元（已减半收取），闫宪芝负担150元，闫仲全、张俊杰共同负担1332元。二审过程中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、张俊杰是否应对涉案借款承担还款责任；二、涉案借款的欠款数额应如何认定。关于焦点一，张俊杰与闫仲全原系夫妻关系，双方虽于2013年1月23日办理离婚手续，但离婚后双方仍共同居住生活；2017年1月12日，涉案借款发生时，闫仲全为闫宪芝书具12万元借条一份，闫宪芝将款项以银行转账方式转至张俊杰银行卡中。故张俊杰主张对涉案借款不知情不能成立，涉案借款应认定为闫仲全与张俊杰的共同借款，张俊杰与闫仲全为涉案借款的共同借款主体，张俊杰应承担共同还款责任。关于焦点二，涉案借款的数额为12万元，闫宪芝自认闫仲全已还款项1万元，欠付借款本金为11万元。闫仲全辩称代闫宪芝支付房屋租赁费15500元应予抵销，并提交租赁合同及银行账户交易明细予以证实，本院经审查认为，闫仲全提交的房屋租赁合同为闫宪芝于2017年4月1日至2018年3月31日期间的租房合同，银行账户交易明细显示的代付租赁费时间为2019年4月3日，付款账户为闫仲全儿媳魏然的账户，收款账户户名不能确认具体的身份信息，在闫宪芝对此不予认可的情况下，闫仲全提交的上述证据不足以证实其辩称事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对其抵销涉案借款15500元的主张不予支持。综上所述，张俊杰、闫仲全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2964元，由上诉人张俊杰、闫仲全负担。本判决为终审判决。审判长 郑 玉审判员 高希亮审判员 尹 腾二〇一九年十二月十二日书记员 田 琳
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕05民终1903号 上诉人（原审被告、反诉原告）：渭南联合包装机械有限公司，住所地：临渭区朝阳路中段24号印机厂西院。法定代表人：张锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑文怡，陕西吉尔律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波卓成壁纸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市。法定代表人：万荣坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈春生，浙江宁波律师事务所律师。上诉人渭南联合包装机械有限公司与被上诉人宁波卓成壁纸有限公司承揽合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案上诉人反诉主张被上诉人赔偿其因履行合同而受到的实际损失以及相关可得利益损失，一审其未提交有效证据证明损失实际发生的具体情形，一审未予认定。二审其提交了证明其损失实际发生情形的相关证据，对于该部分案件基本事实，应当查清，依法判处。综上，一审认定案件基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、                      撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初2435号民事判决；二、                      本案发回渭南市临渭区人民法院重审。上诉人渭南联合包装机械有限公司预交的二审受理费5963元予以退回。    审    判    长      赵  继 锋审    判    员      杨    军审    判    员      雷  晓 宁 二0一九年十一月十八日 书    记    员      雷  永 华 1