湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初960号原告：尤玉华，男,1987年8月30日出生，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：李子、黄力，均系湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北嘉酿糖业有限公司；住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道（工业园）**号。统一社会信用代码：91421221MA495BYF9R。法定代表人：梅皇柏，系该公司总经理。原告尤玉华与被告湖北嘉酿糖业有限公司（以下简称嘉酿糖业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告尤玉华及其委托诉讼代理人李子、黄力、被告嘉酿糖业公司的法定代表人梅皇柏到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告尤玉华及其诉讼代理人李子、被告嘉酿公司法定代表人梅皇柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尤玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原被告双方于2018年11月7日签订的《联产包工协议》；2、判令被告立即向原告支付2019年2月11日至2019年5月20日期间的保底报酬330953万元；3、判令被告立即向原告支付被告扣发的2018年11月9日前的投米报酬14144元及叉车维修费1710元；4、判令被告立即向原告支付违约金2万元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，原被告双方签订《联产包工协议》一份，约定被告将每年50000吨麦芽糖、6000吨蛋白粉生产过程中的投米、卸米、罐装等工作承包给原告，双方约定每月29日+/-1天结算，满月不足10万元按10万元计发，起步月、过年放假月和来年开工月按10万元每月折算成实际工作日计发。如有违约，双方违约金各为两万元整，协议有效期为三年，自2018年11月10日起至2021年11月8日止。协议签订后，原告按照协议约定了履行义务，被告按保底报酬每月10万元结算了部分报酬共计237086元，扣发了原告2018年11月9日前的投米报酬14144元及叉车维修费1710元。自2019年2月11日春节收假后，被告既未向原告发包工作也未向原告结算报酬，导致原告和多名工人一直等待被告分配工作，工人等待工作期间的工资均由原告承担。为此，原告多次向被告主张保底报酬，被告均推诿拖欠，被告的行为已构成违约。现为维护原告合法权益，诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告嘉酿糖业公司辩称：一、原、被告签订的《联产包工协议》协商原约定原告组织工人25人，而原告实际上只组织14人，14人且都是老弱病残，从原告提供的工资单反映发给每人的工资只有2000元至3000元/月，10万元保底工资过高。二、原告与被告签订的《联产包工协议》的前提条件是生产50000吨麦芽糖、6000吨蛋白粉，但由于生产没有技术、市场资金等因素，至2019年春节前4个月原告只生产麦芽糖3200吨，蛋白粉360余吨，完全没有达到签订合同的每月生产量，而劳动强度连原计划的20%都未达到。三、原告在承包期间不服从管理人员的管理，工作过程中不按公司规定时段生产，增加了生产成本，不按操作规定投米造成生产过程的浪费严重，对被告管理人员及仓库保管员恐吓、辱骂、威胁，不服从管理。四、因2019年春节前被告与原告达成一致的结算方案并付清了应付给原告的劳务报酬款项，被告已通知全体员工公司放假，如2019年3月1日前未按时上班的员工视为公司不再录用员工，且被告春节后一直未进行生产，停产至今，故原告的诉讼请求依法不应支持，请求法院依法做出公正判决。经审理查明本案事实如下：2018年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）经协商签订了一份《联产包工协议》，按照合同约定，被告将其每年50000吨麦芽糖、6000吨蛋白粉生产过程中的投米、卸米、罐装等工作承包给原告。按照合同约定：1、工作要求：乙方须严格按照操作规定作业，按甲方的生产进行合理安排投米、卸米、蛋白粉烘干及上车、卸桶、洗桶罐装、上车等工作，服从甲方生产、库管的协调安排。2、甲方义务：乙方员工在甲方工作期间负责提供食宿，但乙方人员必须服从甲方对员工的统一住宿、吃饭等生活管理。甲方为乙方员工工作提供必要的器具及劳动用品，其中叉车油费由甲方自己承担，维修及保养费甲方只承担50%，余下50%乙方承担。3：联产包工计酬内容：3.1投米、卸米每吨合计14元，其中卸米8元/t，投米6元/t。投米应尽量先投储时间长的，避免部分细米长时间库存变质。3.2蛋白粉烘干、排水（抽水）、包装、上车按蛋白粉计每吨35元；烘干质量必须达到甲方要求；除尘袋及时处理；破损及时更换；避免蛋白粉浪费。3.3卸桶、洗桶、灌装、上车按280KG大桶14元/t,80KG小桶按28元/t计价；每桶贴标签及场地堆码都包含在上述计价之中。3.4生产辅料活性炭卸车、废炭上车、酶制剂、纯碱、氯化钙等装卸车均按10元/t，按甲方要求上车或卸车至指定点并堆码整齐。3.5除上述工作以外，如甲方需要少量杂工，则按120元/天.人另计。3.6卸米、投米、蛋白粉烘干及入库、卸桶、灌装、成品摆放、堆码等工作必须按甲方管理人员要求确保现场无浪费、整洁。4：结算：每月29日+/-1天结算，满月不足10万元按10万元计发，起步月，过年放假月和来年开工月按10万元每月折算成实际工作日计算。5：协议运行：5.1本协议自2018年11月10日起至2021年11月8日。5.2本协议终止续签须提前一个月，续签在同等条件下优先乙方。5.3本协议签字生效后双方违约金各为贰万元整，甲方不可抗拒因素无法生产除外，甲乙双方任意一方不按本协议执行视为违约。5.4本劳务工资不含税费，也不另外支付管理费。本协议未尽事宜，甲乙双方另行协议解决，本协议一式两份，甲乙双方签字生效执行。合同签订后，原告按照《联产包工协议》组织工人从2018年11月9日至2019年1月20日根据规定的工作任务，提供了上述工作劳务。原告“11月份工资结算单”载明“灌装部按合同约定11月从10号开始到30号计工资100000/30*20=66666元。另杂工5880元，经协商与公司各承担一半，计2940元，11月份共计灌装部工资69606元。”2018年12月8日被告按照原告尤玉华提供11月份工资结算单支付了原告劳务报酬工资69606元。原告尤玉华、被告方生产部门负责人郭建安、财务负责人梅宏伟均在工资结算单上签字。原告提交的“12-1月份工资结算单”载明“灌装部按照合同约定：12月份工资共计100000元。元月份工资计100000/30*25=83334元。暂扣11月9日前投米（2118吨-350吨）*8=14144元。扣叉车维修费1710元。实际应付167480元。2019年1月26日”该工资结算单上有原告尤玉华、被告财务负责人梅宏伟签名。2019年1月26日，被告将原告2018年12月份及2019年1月份的劳务报酬工资167480元全部结清支付给了原告。另查明扣减的14144元系本应由原告尤玉华完成的投米（卸米）任务而实际由邹水生2018年9月份带队代为完成的卸米劳务报酬工资（2118吨-350吨）*8元/吨=14144元。但叉车维修费1710元按照《联产包工协议》约定应由原、被告各承担50%，即叉车维修费1710元应由原被告各承担855元，被告扣减1710元，应返还原告855元。2019年元月24日，被告董事会研究并作出通知，“通知”内容如下：“公司全体员工：鉴于公司目前经营状况的不确定性，经公司董事会研究决定：公司全体员工从明天起放假，工资全部结清发放。过年后开工时间待定，如2019年3月1日之前未接到通知上班的视为公司不再继续录用员工；仅有年后被通知上班并且来上岗员工享受过年放假期间生活补助。特此通知。”2019年1月25日，被告将上述通知张贴在被告生产车间及职工宿舍区，1月26日，被告与原告结清了2018年12月及2018年1月份劳务工资后，被告分管财务的副总经理梅宏伟及公司股东龚明金一起当面告知原告上述“通知”的内容及董事会的决定，通知原告春节后暂不开工，如开工另行通知。后原告及其他原告雇请的工人返回家中，从2019年元月25日被告公司放假至春节后的2019年3月1日，被告一直放假没有开工生产。2019年3月17日，原告给被告方副总经理郭建安发短信询问过完年（春节）后原告等工人是否可以到被告处继续上班，被告方没有给原告明确答复。2019年3月12日，被告与嘉鱼县嘉能热电有限责任公司签订了一份《双美食品麦芽糖生产装置及配套设施承包合同》，将被告转让给嘉鱼县嘉能热电有限责任承包经营，承包期限为5年，其中试运营行期三个月，自2019年4月至2019年7月，正常承包期自2019年7月至2024年6月。后嘉鱼县嘉能热电有限责任公司生产一段时间后因亏损而停止生产经营至今。后原告多次找被告主张保底报酬，因双方协商未果，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《联产包工协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应予保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，被告自2019年春节收假后至2019年3月12日期间，被告既不与原告协商一致解除合同，又不通知原告及其他工人上班，被告的行为构成违约，按照双方签订的《联产包工协议》，被告应按照合同约定承担2万元的违约金。自2019年3月12日起，被告已转让给嘉鱼县嘉能热电有限责任公司承包经营，被告以其行方为表明不能继续履行合同，原被告双方不可能继续履行合同。2019年春节放假后至2019年3月12日期间原告未提供原告及其他工人等待被告通知上班的证据，也未提供支付其他工人工资的证据，原告要求支付自2019年2月11日至2019年5月20日期间的保底报酬332953元没有任何事实依据。但考虑到原告的预期利益损失，综合考虑原被告的情况及本案实际，本院酌定按一个月保底报酬10万元的30%，由被告补偿给原告预期利益损失3万元，其他要求支付保底报酬的请求本院依法不予支持。本案中，原、被告虽已结算完毕2018年11月、12月及2019年1月的劳务工资报酬，但2018年11月9日前的2118吨-350吨=1768吨投米卸米工作系由他人（邹水生）组织人员代原告完成，此笔劳务报酬14144元按照合同约定应支付给邹水生，原告要求被告返支付扣发的2018年11月9日前的投米报酬14144元没有依据，但按照《联产包工协议》的约定，叉车维修费用应由原告、被告各承担50%。故被告应当返还原告叉车维修费855元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖北嘉酿糖业有限公司于本判决生效后三日内支付原告尤玉华的保底报酬损失3万元；二、被告湖北嘉酿糖业有限公司于本判决生效后三日内支付原告尤玉华的违约金2万元；三、被告湖北嘉酿糖业有限公司于本判决生效后三日内支付原告尤玉华的叉车维修费855元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告湖北嘉酿糖业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上述请求数额及《诉讼费用交纳方法》第十三条第一款的规定预交上述案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁是中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕凯二〇一九年十二月九日书记员  陈洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。