包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初4071号 原告：丁世桢，男，1949年2月7日出生，包头市蒙源清真肉类食品有限公司董事长，住内蒙古自治区包头市。 被告：乌拉特前旗华远房地产开发有限责任公司。 法定代表人：连铁功。 委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。 被告：连铁功，男，1954年1月3日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。 原告丁世桢与被告乌拉特前旗华远房地产开发有限责任公司（以下简称华远房地产公司）、被告连铁功民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁世桢，被告华远房地产公司的法定代表人连铁功及其委托诉讼代理人周兵，被告连铁功及其委托诉讼代理人周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁世桢向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金6687400元及利息13312600元（利息以6687400元为基数，自2012年2月1日起计算至2017年12月15日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日至2015年3月5日，二被告因房地产开发项目需要，共同累计向原告借款17840000元。2017年12月15日，经对账结算并达成还款协议：截至2017年12月1日，二被告尚欠原告17840000元，约定月利息三分，还款截止日为2018年6月30日，同时约定本利封顶20000000元。原告多次要求二被告清偿借款本金及利息，但均未果。截至目前，二被告欠原告本利已达20000000元（17840000元＋17840000元*3%*17个月＝26938400元）。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请依法判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告华远房地产公司辩称，原告陈述借款本金及利息与实际有出入，应当按照实际金额认定。二被告共向原告借款本金6000000元，借款时按照月息3分扣掉了180000元的利息，实际收到借款本金5820000元。借款本金是分期给付的，2012年2月，被告向原告借款本金2200000元，2012年3月，被告向原告借款本金1300000元，2012年4月，被告向原告借款本金500000元，2012年5月，被告向原告借款本金400000元，2012年6月，被告向原告借款本金1600000元，总计6000000元，但是上述每一笔借款原告都按月息3分扣掉了当月的利息，所以被告实收借款本金5820000元。借款时，原、被告约定借款利息是月息3分，被告分9笔向原告支付借款利息901900元，其中2012年3月1日，被告向原告支付借款本金2200000元的借款利息66000元；2012年4月1日，被告向原告支付借款本金2200000元和借款本金1300000元的借款利息100000元，欠付借款利息5000元；2012年4月30日，被告向原告支付前三笔借款本金的借款利息120000元；2012年5月31日，被告向原告支付借款利息26000元，该26000元支付的是哪一笔借款的利息不清楚；2012年6月30日，被告向原告支付借款利息100000元，该100000元支付的是哪一笔借款的利息不清楚；2012年7月2日，被告向原告支付借款利息80000元，该80000元支付的是哪一笔借款的利息不清楚；2012年7月30日，被告向原告支付借款利息49900元，该49900元支付的是哪一笔借款的利息不清楚；2012年7月31日，被告向原告支付借款利息180000元，该180000元支付的是哪一笔借款的利息不清楚；2012年9月1日，被告向原告支付借款利息180000元，该180000元支付的是哪一笔借款的利息不清楚；上述利息总计901900元。原告诉状中诉称的借款本金17840000元包括了月息3分的利息，按照法律规定，应以实际借款本金为基数，按照月利率2%计算利息。 被告连铁功辩称，其同意被告华远房地产公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，向法庭提供了：1、转款凭证复印件10张，被告对转给连铁功的金额共计3910000元的转款凭证复印件予以认可，对转给陈雪青的转款凭证复印件不予认可，称被告不认识陈雪青。2、2014年3月1日的借条1张，金额为12320000元，2014年10月1日的借条1张，金额为2800000元，2015年3月5日的借条1张，金额为2720000元，2017年12月15日的还款协议书1份，被告对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，称3张借条和还款协议书是在2014年、2015年出具的，当时并未发生新的借款，而是将之前的借款本金和利息重新进行了约定，利息也是按照3分约定的。被告向法庭提供的证据有被告向原告支付利息的银行转款凭证9张，证明被告向原告支付借款利息901900元，原告对其中1张无法看清数额的转款凭证不予认可，对其他转款凭证予以认可，认可被告向其支付借款利息875900元。 原告自述，诉讼请求中的利息是如何计算出来的，其不清楚，是被告计算的，但原告认可还款协议书中的数额包含了3张借条中的数额，2014年3月1日的借条中，借款本金为600余万元，具体数额记不清了，借条中其它的金额均为借款利息，利息是如何计算的，其不清楚，都是被告算的；2014年10月1日的借条数额中，没有借款本金，均为借款利息，利息是如何计算的，其不清楚，都是被告算的；2015年3月5日的借条数额中，没有借款本金，均为借款利息，利息是如何计算的，其不清楚，都是被告算的。被告称，借条中的利息是利滚利计算出来的，具体如何计算的，其记不清了。 庭审中，原、被告均认可案涉借款用于华远房地产公司在乌拉特前旗的建材城项目，借款系公司借款，被告连铁功在还款协议书中签字系职务行为，代表华远房地产公司。原告明确表示，不要求连铁功个人承担还款付息的责任，只要求华远房地产公司承担还款付息的责任。 本院认为，被告华远房地产公司给原告出具的借条及还款协议书，及原告向被告连铁功转款的银行转款凭证复印件，是原、被告间借款合同成立的凭证，原告履行了出借本金的义务，被告亦应该履行还款付息的义务。关于借款本金数额，原告在诉讼请求中称借款本金数额为6687400元，在庭审中又称对于借条中的本金数额记不清了，原告提供的向被告连铁功转款的凭证金额为3910000元，庭审中，被告自认2012年2月被告向原告借款本金2200000元，2012年3月被告向原告借款本金1300000元，2012年4月被告向原告借款本金500000元，2012年5月被告向原告借款本金400000元，2012年6月被告向原告借款本金1600000元，总计6000000元，本院予以确认。被告称原告向其交付借款时扣除了当月的借款利息，对此被告未举证，故对该辩解意见，本院不予采纳，本院认定被告向原告借款本金数额为6000000元。庭审中，原、被告均认可借款时约定借款利息为月息3分，双方对借款利率的约定不符合法律规定，本院依法调整为借款利息为年利率24%，但被告已按照月息3分向原告支付的借款利息不再退还。庭审中，被告向本院提供的向原告支付借款利息的转款凭证中，可以认定的数额为：2012年3月1日，被告按照月息3分向原告支付借款本金2200000元的借款利息66000元；2012年4月1日，被告按照月息3分向原告支付借款本金2200000元和借款本金1300000元的借款利息100000元，欠付借款利息5000元，但按照年利率24%的利率标准该时间段内的借款利息，被告已支付完毕；2012年4月30日，被告按照月息3分向原告支付借款本金2200000元、借款本金1300000元和借款本金500000元的借款利息120000元。2012年5月31日，被告向原告支付借款利息26000元，应认定为被告向原告支付借款本金2200000元、借款本金1300000元、借款本金500000元和借款本金400000元，共计借款本金4400000元从2012年5月1日至2012年5月31日期间的借款利息。2012年6月30日，被告向原告支付借款利息100000元，2012年7月2日，被告向原告支付借款利息80000元，应认定为被告按照月息3分向原告支付借款本金6000000元从2012年6月1日至2012年7月2日的借款利息。2012年7月30日，被告向原告支付借款利息49900元，该49900元因被告欠付原告2012年5月1日至2012年5月31日期间的利息，故应核减该期间的借款利息。2012年7月31日，被告向原告支付借款利息180000元，应认定为被告按照月息3分向原告支付从2012年7月3日至2012年7月31日期间借款本金6000000元的借款利息。2012年9月1日，被告向原告支付借款利息180000元，应认定为被告按照月息3分向原告支付从2012年8月1日至2012年8月31日期间借款本金6000000元的借款利息。庭审中，原告明确表示不需要被告连铁功个人承担还款付息的责任，本院予以确认。综上，本院依法支持被告华远房地产公司向原告返还借款本金6000000元，被告华远房地产公司按照年利率24%向原告支付借款本金4400000元从2012年5月1日至2012年5月31日期间的借款利息，被告已支付该期间借款利息75900元，应依法予以核减，被告华远房地产公司按照年利率24%向原告支付从2012年9月1日至2017年12月15日期间借款本金6000000元的借款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告乌拉特前旗华远房地产开发有限责任公司向原告丁世桢返还借款本金6000000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告乌拉特前旗华远房地产开发有限责任公司按照年利率24%向原告丁世桢支付借款本金4400000元从2012年5月1日至2012年5月31日期间的借款利息（核减已支付的借款利息75900元），于本判决生效之日起十五日内付清； 三、被告乌拉特前旗华远房地产开发有限责任公司按照年利率24%向原告丁世桢支付从2012年9月1日至2017年12月15日期间借款本金6000000元的借款利息，于本判决生效之日起十五日内付清； 四、驳回原告丁世桢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141800元，减半收取70900元（原告丁世桢已预交），原告丁世桢负担19140元，被告乌拉特前旗华远房地产开发有限责任公司负担51760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 秦  雯 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王政婧斓 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。