wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初32615号原告：邝野，男，汉族，1971年11月6日出生，汉族，插画师，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚,北京尚勤律师事务所律师。被告：沈阳奥吉娜化工有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新路108号。法定代表人：魏国平，总经理。委托诉讼代理人：庞宏伟，公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告邝野与被告沈阳奥吉娜化工有限公司（以下简称奥吉娜公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝野的委托诉讼代理人吴媚、被告奥吉娜公司的委托诉讼代理人庞宏伟到庭参加诉讼，被告微梦公司经法院传票传唤提交不出庭申请书与书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邝野向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元，公证费用900元，律师费4600元，合计35500元。事实与理由：2014年1月17日，第一被告未经许可在《奥吉娜润滑油旗舰店V》新浪微博平台上发布“定损与维修要在同一个地方”的文章，非法使用原告“3.15消费者权利保护日漫画组图2”作品。该作品描绘一名保险公司员工面对一辆蓝色维修车窃喜，穿黄色维修服的工人，向消费者说“你的车问题不大”，身穿绿色衣服的消费者一头雾水。被告将原告作品与其商业活动形象结合，获取品牌宣传巨大商业利益，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。故诉至法院。被告奥吉娜公司辩称，不同意原告的诉讼请求：一、原告无法证明原告为涉案图片的著作权人；二、被告不存在任何侵权行为；三、原告诉讼请求超过诉讼时效；四、原告诉讼请求错误且没有法律依据；五、原告主张赔偿数额没有事实和依据。被告微梦公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表链接及发表截图，内容显示：在中国新闻漫画网（newscartoon.com.cn）中原告发表了标题为《3.15消费者权益保护日漫画组图2》的漫画作品，作者为邝野，创作时间和发布时间为2006-3-17，尺寸为1590×1102；2.涉案图片底稿，图片右下角显示有“邝野2006”，拍摄时间为2006-3-14，尺寸为1590×1102。被告奥吉娜公司系新浪微博账号“奥吉娜润滑油旗舰店”的注册用户。原告提交的（2018）许魏证民字第1006号公证书载明：2014年1月17日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字内容为：“【定损与维修在同一地方】当遇到一些大事故时，车主们就要注意了，一定要坚持自己的原则，比如说能选择在4S店里做定损与维修就一定要在4S店里做。一方面，会比较放心4S店；另一方面，4S店所用或是所换的配件等也有保证。而且在车险中的理赔中，也要尽量避免车险定损争议。”文字下方附有涉案图片，并在涉案图片右下角添加有“奥吉娜润滑油旗舰店”字样的水印。该信息转发0评论0赞0，原告支付公证费900元。庭审中，原告认可涉案微博账号内的涉案图片已经删除。此外，（2018）许魏证民字第1006号公证书包含有案外30多个微博账户的取证内容。以上事实，有原文件及属性截图、公证书、微博页面截图、公证费发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，邝野提交了涉案作品的发表链接及截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定邝野系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于奥吉娜公司、微梦公司是否侵权的认定。被告奥吉娜公司辩称侵权行为已过诉讼时效，但原告提交的公证书显示涉案博文系2014年发布，截止公证时间2018年1月12日，涉案微博仍然存在，侵权行为一直持续，故对于被告此项抗辩主张，本院不予采信。奥吉娜公司未经许可，在其新浪微博使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了邝野对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，奥吉娜公司使用的涉案图片上有邝野的署名，并未对图片进行修改，故邝野主张侵犯其署名权和修改权以及相应的诉求，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对奥吉娜公司的侵权行为亦无过错，故邝野要求微梦公司承担赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于奥吉娜公司的具体赔偿责任。因原告未提交邝野遭受实际损失或奥吉娜公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，邝野亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.奥吉娜公司仅将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为汽车定损与维修提示，并未用于推广宣传其主营业务；3.涉案微博转发、评论、点赞数量为0；4.被告于2014年1月16日和2014年1月17日两次发布涉案微博信息及涉案图片，原告分别诉至法院（见案号(2019)京0491民初32825号和(2019)京0491民初32615号），故对单个案件的赔偿数额，本院予以酌减；5.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定奥吉娜公司赔偿邝野经济损失、律师费、公证费共计800元。奥吉娜公司未侵犯邝野的署名权，故邝野要求赔礼道歉的诉求，本院不予支持。被告微梦公司经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告沈阳奥吉娜化工有限公司赔偿原告邝野经济损失及合理支出共计800元；二、驳回原告邝野的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告邝野负担300元，由被告沈阳奥吉娜化工有限公司负担44元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月二十五日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初28256号之一 申请人：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红旗中路工业区38号之一。 法定代表人：陈伟忠。 被申请人：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴环科园茶泉路6号。 法定代表人：张亚义。 被申请人：陈刚，男，1969年10月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 科顺防水科技股份有限公司与宜兴市建工建筑安装有限责任公司、陈刚买卖合同纠纷一案过程中，申请人科顺防水科技股份有限公司、陈刚向本院申请财产保全，请求在2505649.8元价值范围内冻结被申请人宜兴市建工建筑安装有限责任公司、陈刚名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具财产保全担保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在2505649.8元价值范围内冻结被申请人宜兴市建工建筑安装有限责任公司、陈刚名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇一九年十二月十三日 法官助理黄筠 书记员赖纬国
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8383号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行。 负责人：任世东，行长。 委托诉讼代理人：高项东，男。 被告：樊英俊，男，1981年10月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行与被告樊英俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行委托诉讼代理人高项东到庭参加诉讼，被告樊英俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告签订的编号为2012年ＪＡＢＬＡＢ字20120265号的《个人购房借款担保合同》；二、判令被告偿还原告全部剩余借款本金152035.43元及利息和罚息7774.13元，（利息和罚息暂计算到2019年4月15日，以后利息和罚息按合同规定利率计算方式计算至被告还清全部贷款本息之日）；三、请求判令原告对被告樊英俊所有房产（海港区维多利亚海湾××号）进行拍卖或者变卖，以偿还原告贷款本息；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告樊英俊为购买海港区维多利亚海湾××号房产，于2012年7月4日与原告签订了《个人购房贷款担保合同》，编号2012年ＪＡＢＬＡＢ字20120265号，合同中约定贷款金额为人民币18.5万元，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，按月还本息，每月15日为还款日。2012年7月4日，原告按合同约定发放18.5万元。2012年贷款发放后，被告2018年5月15日开始一直无理拖欠其应偿还的贷款本息至今，拖欠时间长达12个月。根据双方签订的《中国银行个人购房借款担保合同》借贷条款中附件一：第三条第（3）款：借款人未按期归还贷款本息；原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并行使抵押权；根据借贷条款第三条第5（款）约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告诉至法院，请求依法判决。 被告樊英俊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年7月4日，原告（贷款人）、被告（借款人）签订编号为2012年JABLAB字20120265号的《个人二手住房贷款合同》。合同约定：贷款金额185000元；贷款期限240月，自2012年7月4日至2032年7月4日；贷款的用途为借款人支付其购买坐落于*号的房屋购房款；贷款利率方式为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；担保方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押担保，双方于2012年9月26日办理了抵押登记。 签订合同当日，原告按约向被告发放贷款，在借款借据中载明，借款金额为185000元，借款期限为20年，利率为6.8%，还款方式为等额本息。被告未按约定履行还本付息义务，截止到2019年4月15日，被告共欠本金152035.43元、利息7269.68元、罚息504.45元。 本院认为，原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供借款，被告未按合同约定向原告偿还贷款本息属违约，故原告要求解除与被告签订的《个人二手住房贷款合同》并偿还本息符合法律规定，本院予以支持。被告以名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾××号房屋对借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行与被告樊英俊签订的《个人二手住房贷款合同》； 二、被告樊英俊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行本金152035.43元及利息、罚息（截止至2019年4月15日利息为7269.68元、罚息为504.45元，之后至履行完毕止按双方合同约定的贷款利率计算）； 三、被告樊英俊如到期未履行前款判决，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行有权对其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾××号房屋优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3496元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王晓楠 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  龚 悦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1352号之一申请执行人：申华，女，1964年9月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：婵娟集团有限公司，统一社会信用代码91321204608812963K，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：卞银根，该公司董事长。申请执行人申华与被执行人婵娟集团有限公司工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月4日作出的泰姜劳人仲案字[2019]第100号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年4月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息。3.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下登记的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息，但发现被执行人变更名称前即原泰州市婵娟床具有限公司名下有登记的位于泰州市××区罗塘街道××村的不动产。被执行人婵娟集团有限公司于2018年12月1日与泰州市姜堰区晨曦房屋征收服务中心签订《泰州市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，上述不动产纳入征收范围。本院于2019年9月26日查封上述征收补偿款，但尚不具备提取条件。待补偿款提起至本院后，将依法予以分配给申请执行人。上述拆迁补偿款的查封期限为两年（自2019年9月26日起至2021年9月25日止），申请执行人应于查封期限届满前30日申请续行查封，逾期，自行承担相应的法律责任。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年7月12日至被执行人住所地泰州市××区罗塘街道××村进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。7.执行过程中，申请执行人以被执行人婵娟集团有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由申请对该公司进行破产清算，本院执行局于2019年10月10日已本案被执行人移送本院民二庭进行破产审查。上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可申请“执行无忧”悬赏执行保险，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，未申请投保“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰姜劳人仲案字[2019]第100号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十五日书记员  周 旸
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:万长生，男，1978年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告万长生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅林到庭参加诉讼。被告万长生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金72192.66元及借款利息8518.78元、罚息2854.69元（暂计算至2019年5月30日，之后的借款利息、罚息按照《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。截至今日，被告虽又偿还少量本金五笔共计120.87元，但考虑到利息罚息有所增加，故对诉讼请求不作调整。事实与理由：2017年7月13日，原、被告在线签署编号80012017a01419的《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，主要约定原告为被告提供总额为人民币421000元的授信额度，有效期为1年，自2017年7月27日起至2018年7月27日。当日，双方在线签订编号为80012017a01901的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，约定：该借款合同系前述授信合同的附属业务文件；被告向原告借款421000元用于生产经营；贷款期限1年，自2017年7月27日至2018年7月27日；合同执行贷款年利率均为9.7875%，该利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息，每期还款日为15号；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。该借款合同还约定：1、如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。2、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、委托外部第三方公司催收费用等在内的一切费用概由借款人承担。3、有关本合同的争议，均受贷款人住所地或借款人住所地人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。下被告已逾期还款，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告万长生未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了被告的身份证复印件、业务凭证、《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》、贷款发放流水、银行短信流水、个人贷款还款通知单、贷款台账、《委托代理合同》、律师费发票等证据。被告未提交相关证据。本院认为，原告所举证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。依据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年7月13日，原、被告在线签署编号80012017a01419的《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，主要约定原告为被告提供总额为人民币421000元的授信额度，有效期为1年，自2017年7月27日起至2018年7月27日。当日，双方在线签订编号为80012017a01901的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，主要约定：被告向原告借款421000元用于生产经营；贷款期限1年，自2017年7月27日至2018年7月27日；合同执行贷款年利率均为9.7875%，该利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息，每期还款日为15号；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、委托外部第三方公司催收费用等在内的一切费用概由借款人承担。原告为追索上述款项，支付律师费500元。本院认为，原、被告于2017年7月网上在线签订的《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》和《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万长生于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金72192.66元及截至2019年5月30日的利息8518.78元、罚息2854.69元，之后的利息以本金72192.66元为基数，按年利率9.7875%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告万长生于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费951元，由被告万长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2987号原告：傅国利，男，1964年8月20日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：林某。被告：邢旺春，男，1976年6月22日出生，汉族，住栖霞市。原告傅国利与被告邢旺春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼，被告邢旺春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅国利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠原告人民币26500元并支付自起诉之日至判决生效之日止的利息。2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将利息部分变更为自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6％计算利息。事实和理由：2012年12月5日，被告因需用钱向原告借人民币26500元并出具借条两张。此款虽经原告多次索要，被告均以种种理由拖付至今。被告邢旺春在法定期间内未作答辩。原告针对其诉讼请求提交了如下证据：借条两张。证明，一张是16500元，另一张是10000元。两张借条均是被告亲笔书写并签名捺印。第一张16500元的借条系被告欠另一个朋友王峰的款，有原告、被告和王峰三人同面，由原告将该款项支付给王峰。第二张10000元是原告直接将款给了被告。欠条中以鲁Ｙ×××××号桑塔纳2000为抵押，该车没有到车辆主管部门办理抵押登记。上述证据已经本院质证核查，足以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，被告给原告出具打印填充格式借条两张，借条分别记载“我于2012年12月5日借付国利人民币（大写）壹万陆仟伍佰元正（小写）16500元”。已于2012年12月5日收到现金，以桑塔纳2000（鲁Ｙ×××××）为抵押。我保证按用途使用，保证不用于经营违反国家法律法规等违法行为”、“我于2012年12月5日借付国利人民币（大写）壹万元正（小写）10000元”。已于2012年12月5日收到现金，以桑塔纳2000（鲁Ｙ×××××）为抵押。我保证按用途使用，保证不用于经营违反国家法律法规等违法行为”。本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中原告提交借条证明原、被告之间的借贷关系，借条是借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，结合借条内容、本案中借款数额，符合一般交易习惯。本院对原、被告之间的债权、债务关系予以确认，被告邢旺春应偿还借款。关于原告主张的借款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(三)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告未约定借期内利息，可按年利率6%计算逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢旺春于本判决生效之日起十日内偿还原告傅国利借款本金26500元及逾期还款利息（以26500元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取231.25元，由被告邢旺春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇一九年十二月四日书记员  王俐力
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1422号申请执行人：国投瑞银资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王书鹏，董事长。被执行人：大连黑海能源有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼501室16-1号。法定代表人：闫兰桃。被执行人：金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道1号金银岛大厦。法定代表人：王宇宏。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）京02民初227号民事判决，向被执行人大连黑海能源有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司发出执行通知，责令二被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但二被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人大连黑海能源有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司的银行存款人民币5000万元、迟延付款违约金（自2018年10月27日始至款项实际清偿之日止，以人民币5000万元为基数，按照日万分之五的标准计算）及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、申请执行人国投瑞银资本管理有限公司对被执行人大连黑海能源有限公司出质的仓单【详细信息以金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司出具的编号为×××和CGTRY201805020001的两份《金银岛（北京）网络科技股份有限公司专用仓单》记载内容为准】在上述第一项给付的内容范围内享有优先受偿权。三、冻结、划拨被执行人大连黑海能源有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司应支付的案件受理费人民币294302元、财产保全申请费人民币5000元、公告费人民币390元、申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连黑海能源有限公司、金银岛（宁夏）网络科技股份有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  张 浩审判员  王玮珂二〇一九年十二月十三日书记员  刘仲良
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初1008号原告周日凯，男，1988年2月8日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。负责人顾闻。委托代理人许慎杰，男。委托代理人刘啸威，男。原告周日凯诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队公安交通简易程序处罚决定一案，本院经审查于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。原告周日凯，被告上海市公安局静安分局交通警察支队的委托代理人许慎杰、刘啸威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局静安分局交通警察支队于2018年8月18日作出编号310106-XXXXXXXXXX号《公安交通简易程序处罚决定书》，认定原告周日凯驾驶牌号沪B5XXXX的小型普通客车于2019年6月10日7时25分，在万荣路老沪太路南约5米实施遇前方机动车停车排队等候，在人行横道区域内停车等候的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对原告决定罚款100元。原告周日凯诉称，原告于2019年6月27日收到上海市公安局静安分局交通警察支队邮寄的《上海市电子监控设备记录交通违法行为处理告知单》,后登陆上海市公安局交通警察总队交通安全综合服务管理平台,查明该具体行政行为。原告认为该处罚决定不合理、合法,应当被撤销,理由如下：1.原告的驾车行为具有合法性、合理性,原告没有违法交通行政法规的主观故意。原告当日驾车从住宅小区后门(老沪太路XXX号)驶出,沿老沪太路由西向东行驶,行驶至万荣路右转,后由北向南行驶。由于老沪太路、万荣路交叉路口系丁字路口,原告在右转过程中,无法看到前一个红绿灯(万荣路、延长中路)的具体情况,只能根据前方车辆行驶状态及速度予以判断。原告右转行为完成后,发现前方路口交通信号灯仍然为绿灯,直行车道车辆在持续向前行驶,但由于前方路口拥挤,导致直行车速缓慢,原告驾车按序行驶。当原告车辆前半节车身已经驶过人行横道线时,前方路口信号灯变为红灯,遂按序停车排队等候。2.证据形式相互矛盾。在《上海市电子监控设备记录交通违法行为处理告知单》中明确记载,原告的违法行为处罚依据是交通技术监控所摄证据,原告遂登陆上海市公安局交通警察总队交通安全综合服务管理平台,查看违法行为的具体情况。通过该平台公示的照片,可以清楚的看到,该照片并非公安机关所安装并公示的技术监控器所拍摄,而是群众使用手机站在原告所驾驶的车辆后方予以拍摄。3.被告未依法进行调查核实。依据公安部《关于根据交通技术监控记录资料处理交通违法行为的指导意见》(公交管【2013】93号)第2条的规定,对群众拍摄记录并在违法行为发生之日起三日内举报的机动车闯红灯、违法占用专用车道行驶等违法行为,要通过询问举报人和涉嫌违法车辆所有人、管理人等形式认真调查核实,对提供的记录资料严格审核,符合证据要求的,可以作为违法信息录入公安交通管理综合应用平台。可见,公安机关要将群众自行拍摄的视听资料作为处理交通法行为的证据的,应当询问涉嫌违法车辆所有人,而原告从未接收到被告对上述情况的询问。原告不服被诉处罚决定，故向法院提起诉讼，要求：1.请求依法撤销被告于2019年7月1日作出的编号为310106-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》;2.本案诉讼费用由被告承担。被告上海市公安局静安分局交通警察支队辩称，原告周日凯驾驶牌号沪B5XXXX的小型普通客车于2019年6月10日7时25分，在本市万荣路老沪太路南约5米实施遇前方机动车停车排队等候，在人行横道区域内停车等候的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款的规定，依据《中华人民共和国带路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对原告决定罚款100元。2019年7月1日，原告至被告处处理，在听取原告的申辩和意见后，对原告作出了被诉行政处罚决定。被告认定事实清楚，执法权限、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告周日凯驾驶牌号沪B5XXXX的小型普通客车于2019年6月10日7时25分，在本市万荣路老沪太路南约5米实施遇前方机动车停车排队等候，在人行横道区域内停车等候时，被他人拍摄后举报。被告上海市公安局静安分局交通警察支队根据他人拍摄的照片对原告周日凯的停车行为进行审查，认定原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款的规定，于2019年6月11日向原告发出《上海市电子监控设备记录交通违法行为处理告知单》，原告于2019年7月1日至被告处处理，在听取原告的申辩后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，对原告决定罚款100元。原告对该处罚决定不服，遂向法院提起诉讼。以上事实有当事人提交的现场照片、《上海市电子监控设备记录交通违法行为处理告知单》、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、微信截图、短信截图等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告上海市公安局静安分局交通警察支队作为本市静安区公安机关交通管理部门，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款规定，机动车在遇前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，应当依次排队，不得从前方车辆两侧穿插或者超越行驶，不得在人行横、网状线区域内停车等候。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。本案中，被告上海市公安局静安分局交通警察支队提供的现场照片可以证明原告有遇前方机动车停车排队等候，在人行横道区域内停车等候的违法行为。为此，被告认定上述停车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款之规定，遇前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，应当依次排队，不得在人行横、网状线区域内停车等候。被告认定事实清楚，作出被诉处罚决定，适用法律正确，程序也无不当。原告认为该路段长期拥堵并且被告作出处罚的依据系路人拍摄，不能构成免责事由。根据《上海市道路交通管理条例》第六十三条第三款规定，社会公众发现道路交通违法行为的，可以向公安机关举报。公安机关对社会公众提供的视听资料等证据材料进行调查核实后，可以对违法车辆的所有人或者管理人依法予以行政处罚，能够确定驾驶人的，对驾驶人依法予以行政处罚。故被告作出被诉处罚决定的程序及处罚的依据符合法律规定，并无不妥。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周日凯的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告周日凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆云霞二〇一九年十二月二十五日书记员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:王炎，男，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告王炎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴安娜、被告王炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金45000元及借款利息7411.19元、罚息1717元（暂计算至2019年9月2日），之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止；2.判令被告承担律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2016年12月16日，原告和被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供45000元贷款用于购车，借款期限为1年，自2016年12月16日至2017年12月16日，贷款年利率为6.96%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本，被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。合同签订后，原告依约于2016年12月16日向被告指定的账户发放贷款45000元，现被告已逾期还款，截至2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金45000元、利息7411.19元、罚息1717元。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，故提起诉讼，请求判如所请。被告王炎承认原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行的全部诉讼请求，但请求分期还款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告王炎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金45000元及截至2019年9月2日的利息7411.19元、罚息1717元，之后的利息以本金45000元为基数，按年利率6.96%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告王炎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费576.50元，由被告王炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1582号 原告路广雨，男，1952年7月12日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人周云，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 第三人路广水，男，1955年4月2日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告路广雨诉被告徐州市铜山区不动产登记局、第三人路广水行政登记案，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因徐州市政府机构改革，原由徐州市铜山区不动产登记局承担的不动产登记职能，依法由徐州市自然资源和规划局承继，本案被告相应调整为徐州市自然资源和规划局。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告路广雨诉称：原告与第三人系亲兄弟关系，原告与第三人的父亲路万方、母亲路王氏共生有6个子女，长子路长云、长女路广英、次女路广芳、次子路广雨、三子路广水、四子路广青。路万方于2016年12月28日去世，路王氏于2002年2月2日去世，路万方与路王氏二人婚后有宅基地292平方米，建有房屋两间及院子，后在宅基地范围内加盖8间，共10间房屋。2018年5月31日，第三人与原告因父母的房屋产生纠纷诉至铜山区人民法院，开庭时第三人提供了铜山县土地管理局填发的集体土地建设用地使用权证，该土地证载明土地使用者为第三人路广水，备注为老宅基地翻建，该土地证没有编号也没有印花税费。涉案土地系原告父母的老宅基地，父母生前也没有将土地使用权变更至第三人名下，直至2018年8月17日，铜山法院第一次开庭时，原告才得知第三人持有铜山县土地管理局填发的集体土地建设用地使用证，该土地证的填发存在错误，被告的行政行为与原告存在利害关系，并且土地证上也注明了老宅基地翻建，老宅基地没有变更手续就登记在了第三人名下，显然侵害了原告的合法权益。综上，请求法院判决：一、撤销第三人路广水名下的集体土地建设用地使用证；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交了载明土地使用者为路广水、用地面积为292平方米、填发日期为1997年12月17日的集体土地建设用地使用证，徐州市铜山区汉王镇赵山村村民委员会出具的证明，以及徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初5217号民事判决书。 被告徐州市自然资源和规划局辩称，一、原告起诉超出行政诉讼起诉期限。经调取第三人涉案土地宅基地情况登记表查阅，涉案土地坐落于本市铜山区××镇××队，于1990年4月登记至第三人名下，东邻巷口、西邻沟、南邻路、北邻路，土地使用权面积登记为292.5平方米。据第三人涉案土地使用权证书记载，该证填发时间为1997年12月17日。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。原告提起本案诉讼已超出法定起诉期限。二、本案原告主体不适格。据原告诉状陈述，涉案土地原为其父母生前的老宅基地，并且涉案土地证办理在了第三人名下，其与第三人之间就涉案土地使用权存在民事争议。而依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，在原告未通过相应法定程序确认其对涉案宅基地是否享有权利之前，不能证明原告与涉案土地有利害关系，其直接提起本案诉讼主体不适格。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告在法定举证期限内，向本院提交了如下证据资料：1.路广水《铜山县汉王乡宅基地情况登记表》；2.涉案《集体土地建设用地使用证》。 经审理查明：1997年12月17日，原铜山县土地管理局向路广水填发集体土地建设用地使用证，载明土地使用权人路广水，地址赵山村九组，用地面积292平方米，用途住宅，东邻巷口、西邻沟、南邻路、北邻路，备注老宅基地翻建。原告主张涉案土地使用权系其与第三人的父母生前取得并使用，被告就涉案土地为第三人颁发集体土地建设用地使用证违反法律规定，侵害了原告的合法权益，故诉至本院，诉请如前。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告诉请撤销的集体土地建设用地使用证系1997年12月17日填发，至原告2019年11月11日提起本案诉讼，已经超过二十年的最长起诉期限，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告路广雨的起诉。 本案不收取案件受理费。原告路广雨预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 长 王小曼 审 判 员 王显波 审 判 员 李娇娇 法官助理 杨 洋 二〇一九年十二月十三日 书 记 员 乔 璐 附：本裁定适用的相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; (三)错列被告且拒绝变更的; (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; (六)重复起诉的; (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的; (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的; (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执752号申请执行人：杨加宽，男，1986年7月28日生，汉族，住响水县。被执行人：王春燕，女，1983年5月15日生，汉族，住响水县。杨加宽与王春燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初6862号法律文书已经发生法律效力。因王春燕未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，杨加宽于2019年3月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  成蓓蓓
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀民申9323号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王申月，男，1967年4月15日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：常志平，河北伟业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地邢台经济开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司，住所地南宫市苏村镇东小马村。 负责人：朱振坤，该分公司经理。 原审第三人：申玉格，女，1975年5月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。 再审申请人王申月因与被申请人邢台市政建设集团股份有限公司、邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司、原审第三人申玉格买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终1183号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王申月的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  王 霞 审 判 员  苑丽乔 审 判 员  晋登昆 二〇一九年十二月十三日 法官助理  孙桂连 书 记 员  郝伟娟
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2617号原告：王孝春，男，1957年8月9日出生，住所地泰来县。被告：任凤林，男，19年月日出生，住所地泰来县。被告：李桂华，女，1955年10月27日出生，住所地泰来县。原告王孝春与被告任凤林、李桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孝春到庭参加诉讼，被告任凤林、李桂华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王孝春向本院提出诉讼请求：1.判令任凤林、李桂华偿还借款35000.00元；2.诉讼费用由任凤林、李桂华承担。事实和理由：2013年1月1日，任凤林、李桂华向王孝春借款35000.00元，约定年末还款。逾期，任凤林、李桂华未按约定还款。任凤林、李桂华未作答辩。王孝春围绕诉讼请求依法提交了借据、证明各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任凤林与李桂华系夫妻关系。王孝春与任凤林、李桂华系朋友关系。2013年1月1日，任凤林、李桂华因拖欠王孝春借款30000.00元未能偿还，经双方结算，任凤林、李桂华为王孝春出具本息共计35000.00元借据一份，双方约定年末还款。逾期，任凤林、李桂华未按约定还款。本院认为，王孝春为证明自己的主张依法向本院提交了有任凤林、李桂华签名的借据为证，任凤林、李桂华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对王孝春主张的借款事实予以确认。对其要求任凤林、李桂华偿还借款35000.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：任凤林、李桂华于本判决生效后十日内偿还王孝春借款35000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，公告费560.00元，合计1235.00元，由任凤林、李桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 哲
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2640号原告：刘金女，女，无固定职业。委托诉讼代理人：王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。原告：刘杰，男，个体工商户。委托诉讼代理人：王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。原告：刘治国，男，无固定职业。委托诉讼代理人：王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：尚福锁，男，无固定职业。委托诉讼代理人：云霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：左莹莹，内蒙古百宁律师事务所律师。原告刘金女、刘杰、刘治国与被告尚福锁房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金女、刘杰、刘治国的委托诉讼代理人王景海，被告尚福锁的委托诉讼代理人云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金女、刘杰、刘治国向本院提出诉讼请求：请求确认2006年7月被告在呼和浩特市住房保障和房屋管理局办理房屋产权转移变更登记时出示署名刘珍奇、尚福锁的《房地产买卖契约》无效（房产证号：）。事实与理由：原告刘金女与刘珍奇（曾用名刘烨）系夫妻关系，刘杰、刘志国与刘珍奇系父子关系，刘珍奇于2004年10月19日被刑事拘留，2004年11月25日批准逮捕，2006年4月7日被内蒙古高级人民法院终审判决有期徒刑17年，服刑期间刘珍奇于2011年5月16日死亡，刘珍奇生前购买赛罕区大学东路蒙银小区1号楼5号房屋，该房屋产权证登记在刘珍奇名下，近期原告得知该房屋已经于2006年7月过户给被告尚福锁，经调取该房屋的过户信息，方知2006年7月刘珍奇服刑期间，被告在呼和浩特市住房保障和房屋管理局将该房屋产权转移变更登记，其出示的《房地产买卖契约》非刘珍奇本人签署，不是刘珍奇真实意思表示，故请求贵院确认2016年7月被告在呼和浩特市住房保障和房屋管理局办理房屋转移变更登记时出示的《房地产买卖契约》无效。尚福锁辩称，本案的原告提起诉讼，已经超过诉讼时效，原告诉状中称近期得知变更房产，原告其实早已知晓，2008年及2014年被告因为需要抵押贷款对争议房屋进行过房屋评估，而当时房屋的实际占有人刘金女是需要配合实地勘察，显然与原告诉称的不符。刘金女对于刘珍奇于尚福锁之间的经济纠纷是知情的，并且已经取得了房屋产权登记手续。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘金女、刘杰、刘治国向法庭出示的证据：户口本、结婚证、死亡证明、房地产买卖契约；尚福锁的证据：1、产权证、房地产买卖契约、中华人民共和国契税完税证；2、房地产估价报告书；3、他项权证注销证明；4、抵押担保贷款档案；5、行政诉讼一审原告刘金女起诉状、刘珍奇设立蒙银公司材料科科长孟国平出具收条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年期间，本案原被告与呼和浩特市住房和房屋管理局、呼和浩特市国土资源局在呼和浩特市赛罕区法院以不服呼和浩特市国土资源局房屋登记行政行为进行行政诉讼，刘金女、刘杰、刘治国要求撤销本案案争房屋的房产证。赛罕区法院认为，刘金女、刘杰、刘治国为刘珍奇的继承人，并向三原告释明如对《房地产买卖契约》的真实性不予认可，可进行民事诉讼。因三原告未进行民事诉讼，故该法院判决驳回三原告的诉讼请求。2006年期间，尚福锁通过蒙银公司的孟国平形成签有尚福锁、刘珍奇名字的《房地产买卖契约》，契约约定房屋交易价款11万元。之后通过一系列手续将案涉房产位于呼和浩特市××区房屋房屋权利人由刘珍奇变更为尚福锁，2008年9月25日为尚福锁、王素芳办理了房屋所有权变更登记，该房屋由尚福锁单独所有变更为尚福锁、王素芳共同共有。刘珍奇本人在2011年5月16日因病去世，刘金女系其妻子，刘杰、刘治国系其儿子。案件在审理过程中，刘金女、刘杰、刘治国向法庭提出对刘珍奇在契约中的签字进行笔迹鉴定、及调取用于笔迹鉴定检材的证据申请，经我院联系呼和浩特市中级人民法院及内蒙古高级人民法院刑事审判庭，被告知不能提供，需鉴定机构在进行鉴定时到现场比对。之后刘金女、刘杰、刘治国要求撤回笔迹鉴定，理由是检材涉及的法院告知案卷原件不能外借，鉴定存在困难，同时尚福锁陈述孟国平到监狱让刘珍奇在《房地产买卖契约》上签字，尚福锁未出示孟国平在监狱会见刘珍奇的相关证据，刘金女、刘杰、刘治国认为尚福锁应当对《房地产买卖契约》的真实性负有举证责任，并且在该协议上没有共有人刘金女的签字。经询问尚福锁，尚福锁表示联系不到孟国平，是蒙银公司欠其砖款16万元，孟国平负责办理的手续，并没有见过刘珍奇本人。本院认为，尚福锁通过孟国平形成签有尚福锁、刘珍奇名字的《房地产买卖契约》，现有佐案证据不足以证实该《房地产买卖契约》的真实性。本案虽未对刘珍奇在契约中的签字形成鉴定结论，但结合《房地产买卖契约》中确定的金额11万元，同尚福锁表述欠其砖款16万元不符，尚福锁未能提供主要经办人孟国平联系方式，佐案证据现阶段无法证明案涉《房地产买卖契约》上的刘珍奇是其本人所写。刘金女、刘杰、刘治国要求撤回笔迹鉴定的理由合理，本院予以采纳。尚福锁的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认2006年期间被告尚福锁在呼和浩特市住房保障和房屋管理局办理房屋产权转移变更登记时出示署名刘珍奇、尚福锁的《房地产买卖契约》（编号：JF-91-01）无效.案件受理费50元，被告尚福锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛国权人民陪审员 刘万锁人民陪审员 王俊翠 二〇一九年十二月十三日书 记 员 乌云娜
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）赣0802民初3969号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：邦义刚，该公司职员。 被告：段姝，女，1991年9月6日出生，住吉安市吉州区。 被告：刘凯，男，1992年7月23日出生，住吉安市吉水县。 被告：熊伟，男，1991年5月4日出生，住吉安市吉州区。 被告：马三英，女，1968年1月4日出生，住吉安市吉水县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告段姝、刘凯、熊伟、马三英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人邦义刚到庭参加诉讼，被告段姝、刘凯、熊伟、马三英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：判令被告段姝向原告偿还垫付款165604.55元及其利息（自2018年3月24日起，按每天万分之六计算至实际清偿日止），判令被告刘凯、熊伟、马三英承担共同偿还责任。事实和理由：2016年11月3日，原告与四被告、案外人江西车贷通汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定，由于被告段姝已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为段姝的透支资金向银行提供担保，被告刘凯、熊伟、马三英自愿作为段姝的共同偿债人。合同同时约定，如段姝未能偿还透支债务，导致原告代偿的，段姝应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按日千分之一的利率标准支付利息。同年11月16日，段姝与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，段姝向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金236364元以支付购车款及相关服务费，分36期偿还。原告按约为该透支款提供了保证担保。工商银行艮山支行放款后，因段姝违约，该行宣布透支款提前到期并要求原告代偿。截至2018年7月5日，原告代被告段姝清偿透支款165604.55元。之后，原告向四被告追偿未果。 被告段姝、刘凯、熊伟、马三英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、通知函、代偿证明、交易明细等证据。 根据上述证据，可以认定以下事实：2016年11月3日，案外人江西车贷通汽车销售服务有限公司为甲方，被告段姝为乙方，被告刘凯、熊伟、马三英为丙方，原告为丁方，四方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定，由于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款等费用。为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金向银行提供担保，甲方为乙方向丁方提供担保。因发卡银行需要丁方作为乙方透支款的共同偿债人，并非丁方对于乙方债务的加入，丁方仍作为乙方透支款的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，可向乙方追偿。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，即若乙方违反信用卡分期付款合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款及违约责任。合同同时约定，如乙方未能偿还透支债务，导致丁方代偿的，乙方应向丁方归还代偿款并自丁方代偿之日起按日千分之一的利率标准支付资金占用费。该合同还对争议的解决、保全措施等作了约定。 同年11月16日，段姝与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，段姝向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金236364元以支付购车款及相关服务费，分36期偿还。该合同约定，债权人累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求债务人偿还全部债务。 同日，原告向工商银行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，表明，自愿作为共同偿债人，对段姝上述信用卡分期付款合同项下的全部债务承担共同清偿责任。 2018年4月18日，工商银行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知书》，载明，截至2018年3月23日，对于段姝的透支款，已累计4期未能全额扣款受偿，段姝尚欠透支债务135182元，现宣布该债务到期，要求原告承担共同清偿责任。同日，该行从原告账户扣款37915.52元，同年7月5日，该行从原告账户扣款127689.03元，合计165604.55元。 本院认为，原、被告及案外人江西车贷通汽车销售服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效。根据该合同约定，原告为被告段姝的信用卡透支款向银行担保并承担偿还责任后，有权向被告段姝追偿，被告刘凯、熊伟、马三英承担共同清偿责任。原告已代被告段姝偿还信用卡透支款项165604.55元，四被告应共同向原告偿还并支付利息。由于合同约定的利率为日千分之一，原告主张按日万分之六（月利率1.8%）计算利息不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段姝向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款165604.55元及利息（按月利率1.8%，其中，以37915.52元为基数，从2018年3月24日起计算至实际清偿日止；以127689.03元为基数，从2018年7月6日起计算至实际清偿日止），被告刘凯、熊伟、马三英承担共同清偿责任，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4172元，由被告段姝、刘凯、熊伟、马三英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘文起 人民陪审员  刘仁蓉 人民陪审员  区俊红 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王 敏
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执异27号申请人：张新亭，男，1963年10月14日生，汉族，住河南省舞阳县。被申请人：徐慧宪，女，汉族，1983年2月18日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人：陈韦予，男，1982年5月20日生，汉族，住漯河市。委托诉讼代理人：冯文涛，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛炳灿，河南中锦律师事务所律师。关于申请人张新亭申请执行河南天下置业有限公司、河南三三变压器股份有限公司借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张新亭书面申请追加徐慧宪、陈韦予为被执行人，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。申请人张新亭称：河南三三变压器股份有限公司原始股东及实际控制人为徐慧宪、陈韦予，注册资金为2600万元。后于2014年1月21日又将股东变更为河南省天下九鑫投资有限公司，股份为51％，陈韦予为49％。后经查询河南省天下九鑫投资有限公司2014年10月14日变更为河南天下控股集团公司，原股东徐慧宪、陈韦予退出股份，现变更为金立峰。且申请人另有证据证明，所谓股东的变更实际控制人均为徐慧宪、陈韦予，为了规避债务徐慧宪、陈韦予夫妻二人频繁的在工商部门变更股东信息，但提供不出股权转让时的资金流向。按照最高人民法院《关于民事执行中变更追加当事人若干间题规定》第十七条、第十八条、第十九条的规定，追加三被执行人为本案的被执行人，并承担支付责任。本院查明：在（2018）豫1121执497号一案中，未发现被执行人漯河天下置业有限公司、河南三三变压器股份有限公司名下有财产可供执行，河南省漯河市郾城区人民法院执行裁定书（2019）豫1103执异53号已生效。另查明：在河南省漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103执异53号一案中，本院查明，时杏豫被执行人漯河天下置业有限公司、河南三三变压器股份有限公司等民间借贷纠纷一案，经漯河市中级人民法院终审审理，于2018年2月5日作出（2018）豫11民终649号民事判决书，判决漯河天下置业有限公司，河南三三变压器股份有限公司于判决生效后10日内共同偿还时杏借款本金200000元及利息（利息按年利率6%，自2017年7月6日起计算至实际履行完毕之日止）。判决生效后，被执行人漯河天下置业有限公司、河南三三变压器股份有限公司均未履行判决书确定的义务，申请人时杏于2018年4月13日向向我院申请强制执行，案件进入执行程序后，经查询，未发现被执行人漯河天下置业有限公司，河南三三变压器股份有限公司有财产可供执行。被执行人漯河天下置业有限公司于2011年8月31日注册成立，注册资本为人民币800万元，股东为第三人徐慧宪、陈韦予，分别货币出392万元和408万元。2013年12月4日，公司注册资本变更为2600万元，即由股东徐慧宪以货币增资882万元，由股东陈韦予一货币增资918万元。2014年1月21日，公司股东由徐慧宪、陈韦予变更为河南天下控股集团有限公司、陈韦予。河南天下控股集团有限公司于2013年6月18日注册成立，股东为陈韦予、徐慧宪，2015年9月6日，股东陈韦予、徐慧宪退出。查明，根据从漯河市工商行政管理局经济技术开发区分局调取的工商登记资料中案外人漯河沙澧会计事务所出具的验资报告显示，白执行人漯河天下置业有限公司2016年12月4日增加的注册资本由第三人陈韦予、徐慧宪按持股比例于2013年12月4日分别一次性存入被执行人在原漯河银行股份有限公司营业部开立的存款账户内（账号：40×××15），即陈韦予918万元，徐慧宪882万元。而经查询，该账户于2013年11月29日开立，于2013年12月4日现金缴纳918万元和882万余，合计1800万元。但于2013年12月5日一次性将该1800万元转出至案外人李素萍在中国工商银行漯河海河路支行开立的账户内。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”《最高人民法法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由、请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”该规定第十四条第二款规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据（2019）豫1103执异53号查明：股东徐慧宪于2013年12月4日以货币增资882万元，股东陈韦予于2013年12月4以货币增资918万元，均存入公司在原漯河银行股份有限公司开立的存款账户内（账号：40×××15），该上述款项于2013年12月5日一次性转出至案外人银行账户内，第三人徐慧宪、陈韦予确已构成抽逃出资，故对申请人张新亭的追加申请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、追加第三人徐慧宪、陈韦予为本案被执行人；二、徐慧宪、陈韦予应在本裁定生效之日起10日内分别在抽逃出资882万元、918万元范围内向申请人张新亭承担补充赔偿责任。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ：王联合审判员 ：蔡新会审判员 ：李红伟二〇一九年十二月二十五日书记员 ：许小松
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3237号 原告：卢凤龙，男，1976年11月16日生，汉族，无职业，住六枝特区。 原告：付秀珍，女，1981年5月6日生，汉族，无职业，住六枝特区。 委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。 被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地六枝特区连城国际4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。 法定代表人：张迎旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻江，男，该公司法务。 原告卢凤龙、付秀珍与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢凤龙、付秀珍的委托诉讼代理人张霖钰、被告易朗房开公司的委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢凤龙、付秀珍向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告2100.00元，并以2100.00元为基数按银行同期贷款利率支付自2011年9月5日起至款项付清之日止的资金占用费，暂计算至起诉之日为839.00元。事实和理由：原、被告双方于2011年9月5日签订《商品房买卖合同》，约定：被告将位于六枝特区出售给原告，双方约定房屋总价215402.00元，合同中约定该房屋已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告支付购房款后，被告另行收取原告水、电、煤气开通费共计2100.00元，被告该行为没有相关法律依据，应予以退回原告。 被告易朗房开公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应当得到支持。合同是双方的真实意思表示，被告是按规定收取的，原告的诉讼请求没有相应的法律依据。 经审理本院认定事实如下：2011年，原告购买被告开发的六枝特区房屋一套。同年9月5日，原告向被告交纳房屋维修基金4309.00元，“三通”费2100.00元。被告为原告安装了一户一表，但没有在六枝特区自来水公司和六枝特区供电局为原告单独办理水表和电表开户手续。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证复印件、房产证、税收缴款书各1份；2、收款收据3份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张在与被告签订的商品房买卖合同中，所约定的“三通”费已经包括在总房价款中，被告不应当另行收取，但原告并未向本院提交双方签订的商品房买卖合同证实其主张。故对原告主张返还“三通”费2100.00元，并支付利息839.00元的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告卢凤龙、付秀珍的诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由原告卢凤龙、付秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  吴剑 二〇一九年十二月十日 法官助理付娴 书记员罗小云
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3980号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺了妹，女，1952年6月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范时军，男，1982年11月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范时挥，男，1978年11月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范吉红，女，1972年8月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。 上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：殷俊，湖南天地人律师事务所律师。 上述四再审申请人的共同委托诉讼代理人：张春晖，湖南天地人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西路桥工程集团有限公司道桥分公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路267号。 法定代表人：苏湘华，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西路桥工程集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区中华路17号。 法定代表人：冯春萌，董事长。 再审申请人贺了妹、范时军、范时挥、范吉红（以下简称贺了妹等4人）因与被申请人广西路桥工程集团有限公司道桥分公司（以下简称道桥分公司）、广西路桥工程集团有限公司（以下简称路桥集团）委托合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贺了妹、范时军、范时挥、范吉红申请再审称，（一）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，贺了妹等4人在《关于范仲生意外身亡赔偿协议》（以下简称《赔偿协议》）中并未放弃取得保险赔偿金的权利；第二，《赔偿协议》中约定的赔偿项目不包括保险赔偿金；第三，《赔偿协议》约定贺了妹等4人提供死者户口注销证明、死者火化或土葬证明、死者亲属关系证明、家属关系证明、死者的亲属身份证明等证明材料，不等同于贺了妹等4人转让保险赔偿金；第四，贺了妹等4人签订协议时明确知道保险赔偿金，不等同于贺了妹等4人转让保险赔偿金；第五，《转账授权委托书》并未授权或约定60万元保险赔偿金归路桥集团及道桥分公司所有。（二）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，原一、二审判决适用法律确有错误。首先，原一、二审判决对60万元人身意外保险赔偿金的法律性质认定为工伤保险错误；其次，范仲生的人身意外保险赔偿金请求权属于根据合同性质不得转让的债权，保险赔偿金在权利人取得之前不能转让，更不能推定保险赔偿金在已付的工伤赔偿款中，原一、二审判决对此问题适用法律存在严重错误；最后，原一、二审判决未依法计算范仲生工伤赔偿的法定数额，导致对115万元的定性认定错误，适用法律存在严重错误。综上，请求再审本案。 路桥集团及道桥分公司提交意见称，（一）双方于2014年4月16日签订的《赔偿协议》约定的一次性赔偿115万元赔偿款就是了结本次意外身亡事件的全部款项，该款项既包含工亡赔偿金，也包含先行垫付的60万元保险金，且为双方都已明知且同意的情况下才签订和及时履行的协议。（二）贺了妹等4人混淆赔偿金性质的客观事实，混淆法律关系。（三）贺了妹等4人对《转账授权委托书》的委托代理对象和法律关系认识错误。（四）一次性工亡赔偿金的金额55万元是双方及时快速处理意外事件协商同意的结果，是以让渡赔偿金大小换取维权的时间成本、精力成本等综合因素协商一致同意的结果；而非必须完全与法律规定的工亡赔偿金计算标准的金额一致，是双方真实意思自治的表示，并不违法。综上，请求驳回贺了妹等4人的再审申请。 本院经审查认为，本案中，贺了妹等4人以平安养老保险股份有限公司广西分公司向道桥分公司支付了范仲生的身故保险赔偿金60万元为由要求道桥分公司和路桥集团予以返还，路桥集团和道桥分公司抗辩60万元的保险赔偿金包含在已支付给贺了妹等4人的115万元赔偿款中而不应返还，故双方争议在于赔偿款115万元是否包含60万元保险赔偿金。虽然双方在签订关于范仲生意外身亡的《赔偿协议》中并未注明赔偿款115万元中包含有60万元的保险款，但《赔偿协议》与《转账授权委托书》于同一天签订，贺了妹等4人在签订该《赔偿协议》时明确知道范仲生身亡后有60万元的保险赔偿金尚待理赔，广西壮族自治区公路桥梁工程总公司灌凤高速公路土建工程NO．1项目经理部要求贺了妹等4人提供死者户口注销证明、死者火化或土葬证明、死者亲属关系证明、当地派出所出具死者的所有家属关系证明、死者亲属的身份证复印件、权益转让书或授权委托书的目的就是为了领取范仲生身故保险款。《赔偿协议》如不包含60万元保险赔偿金，则该《赔偿协议》完全没有必要要求贺了妹等4人提供上述相关证明及授权委托书；贺了妹等4人也不会授权保险公司将保险金直接转账至路桥集团二分公司，因为其本可自行领取。即使委托路桥集团办理理赔，款项亦可转至贺了妹等4人的个人账户而非路桥集团二分公司账户。另从保险公司理赔流程看，平安养老保险股份有限公司广西分公司在向道桥分公司理赔60万元保险赔偿金时，根据保险合同的约定在向投保人理赔时，需要投保人提供赔偿协议及收款收据，现道桥分公司恰是根据关于范仲生意外身亡的《赔偿协议》、该《赔偿协议》约定的115万元支付凭证以及《转账授权委托书》等相关材料提出理赔要求，平安养老保险股份有限公司广西分公司也是审核上述材料后将保险赔偿金60万元转入道桥分公司，说明平安养老保险股份有限公司广西分公司亦认可《赔偿协议》中约定的115万元中包含有保险赔偿金60万元。《赔偿协议》中第一条也明确约定贺了妹等4人收款后自愿放弃其他权利主张。因此，原审判决在对《赔偿协议》《转账授权委托书》的内容进行分析后认定道桥分公司支付的115万元赔偿款中含有范仲生60万元保险款，符合客观事实及生活常理。贺了妹等4人主张原审判决认定基本事实缺乏证明证明的理由不成立。 本案中，贺了妹4人仅是指定将保险赔偿金转账给道桥分公司，并非是转让保险金请求权。二审判决对于60万元保险赔偿金的性质，虽然表述为工伤保险，存在不当，但不影响本案处理结果。至于贺了妹等4人主张原判决未依法计算范仲生工伤赔偿问题，因本案当事人是通过协商方式确立范仲生意外身亡赔偿数额，故在当事人就赔偿数额协商一致且实际履行后，不需要考虑该问题。因此，贺了妹4人以上述理由主张原判决对115万元定性错误导致适用法律错误的理由不成立。 综上，贺了妹、范时军、范时辉、范吉红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺了妹、范时军、范时辉、范吉红的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  刘 超 书 记 员  谭 莹
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2152号原告黎镇钗，男，汉族，1978年10月16日出生，住址：广东省海丰县*****************，身份证号码：441************035。委托代理人郭伟长、袁远峰，系广东展业律师事务所律师。被告郭辉佳，女，汉族，1994年1月12日出生，住址：广东省海丰县************，身份证号码：441************149原告黎镇钗诉被告郭辉佳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭伟长到庭参加诉讼。被告郭辉佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年5月21依法设立位于海丰县城东镇宫地山工业区海丰县城东佳人有约餐厅，经营范围正餐制售。2018年6月间，被告与原告合伙经营，由于经营不善出现亏损，2018年10月1日经双方结算，被告结欠原告人民币（下同）306698元，并约定在一年内支付给原告。但被告至今拒不付还，现原告负债累累，且因缺乏资金支付餐厅租金，已被贵院列为被执行人，原告为维护原告合法权益，请求法院：1、判令被告向原告支付结算款306698元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：原告与被告是朋友关系，原告于2018年6月初与另一股东合伙经营海丰县城东佳人有约餐厅，2018年7月初另一股的股份转让给被告，由原、被告共同经营海丰县城东佳人有约餐厅，盈利、亏损各占50%，海丰县城东佳人有约餐厅营业执照上登记经营者为原告。合伙经营后，因在经营中亏损，海丰县城东佳人有约餐厅在2018年8月底停止经营，双方于2018年10月1日进行结算。经结算，原、被告共亏损703396元，各承担351698元，扣除被告投资款45000元，被告应付给原告306698元，双方并形成《结算书》，双方在《结算书》上签名并捺指模，《结算书》上并约定被告结欠原告306698元，被告在签订结算之日起1年内支付给原告。《结算书》形成至今，被告没有付还原告结欠投资款，原告多次向被告催讨未果，于2019年10月22日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、原、被告身份证复印件、结算书、营业执照、现金日记账、微信记录等在案佐证。本院认为，原告与被告合伙经营生意，双方停止经营后，被告结欠原告投资款306698元，有被告签名的结算书为据，事实清楚，证据充分，本院依法应予确认。原告请求被告偿还投资款306698元，合理合法，依法应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告郭辉佳应于本判决生效之日起10日内付还原告黎镇钗投资款306698元。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950.24元，由被告郭辉佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇一九年十二月十一日书记员  蔡春姚
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1139号原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司住所地：长治市潞州区长北漳泽西街168号法定代表人：王云红职务：董事长委托代理人：冯艳，长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部员工。被告：赵海霞，女，1976年11月27日出生，汉族，住长治市。被告：栗惠军，男，1976年8月16日出生，汉族，住长治市。被告：赵海齐，男，1980年11月1日出生，汉族，住长治市。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告赵海霞、栗惠军、赵海齐借款合同纠纷一案，本院2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽银行）的委托诉讼代理人冯艳到庭参加诉讼。被告赵海霞、栗惠军、赵海齐经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳泽银行诉讼请求：1、判令被告赵海霞、栗惠军立即偿还原告贷款本金200000元并支付截止2019年5月20日利息61273.71元，直至全部清偿之日止（逾期利率是原利率的1.3倍）；2、依法判令被告赵海齐对以上贷款在保证担保范围内承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告赵海霞向原告贷款200000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限从2016年4月7日至2017年4月6日止，贷款年利率10.2％，按月结息。被告栗惠军作为赵海霞的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担合同还款责任。同日，被告赵海齐作为被告赵海霞的保证人与原告签订了《保证合同》，约定为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款。2017年4月7日，贷款全部到期，被告赵海霞仍未归还原告本金及利息。被告的行为已经构成严重违约。为此，原告提出以上诉讼请求。被告赵海霞、栗惠军、赵海齐未做答辩。原告漳泽银行为支持自己的诉讼请求，举证如下：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告诉讼主体适格。证据二、被告赵海霞、栗惠军身份证复印件、结婚证复印件，证明二被告诉讼主体适格，系夫妻关系。证据三、赵海齐身份证复印件，证明被告赵海齐主体适格。证据四、贷款合同，证明2016年4月7日，被告赵海霞向原告贷款200000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限从2016年4月7日至2017年4月6日止，贷款年利率10.2％，按月结息。证据五、借款人配偶承诺及保证书，证明被告栗惠军承诺共同承担还款义务。证据六、保证合同，证明被告赵海齐为被告赵海霞贷款提供连带保证担保。证据七、借据，证明原告依约放款200000元。证据八、利息计算明细，证明暂计算至2019年5月20日，被告赵海霞欠原告贷款本金200000元，利息61273.71元。证据九、催收逾期贷款通知回执，证明诉讼时效延续。对原告漳泽银行所举证据，本院认证如下：原告所举证据，相互印证，与本案待证事实有关联，能够证明被告赵海霞从原告处贷款200000元，被告栗惠军向原告出具借款人配偶承诺及保证书，承诺共同承担还款义务，被告赵海齐作为被告赵海霞的保证人与原告签订了《保证合同》，约定为上述贷款承担连带保证责任，被告赵海霞尚欠原告贷款本金及利息的事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告赵海霞向原告贷款200000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限从2016年4月7日至2017年4月6日止，贷款年利率10.2％，按月结息。被告栗惠军作为赵海霞的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担还款责任。同日，被告赵海齐作为被告赵海霞的保证人与原告签订了《保证合同》，约定为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款200000元。截止2019年5月20日，被告赵海霞尚欠原告贷款本金200000元，利息61273.71元。原告自认被告赵海霞归还利息16297.29元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告赵海霞签订《贷款合同》是原、被告双方真实意思表示，原告依约向被告赵海霞放款后，被告赵海霞也应按照合同约定归还原告贷款及利息。《贷款合同》约定的还款期限为2017年4月6日，被告赵海霞并未依约全部归还贷款，故原告诉请被告赵海霞归还贷款本金及相应利息于法有据，应予支持。被告栗惠军作为赵海霞的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担还款责任，本院予以确认。关于保证责任。原告与被告赵海齐签订《担保合同》第6.1条约定，本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告借款的期满之日为2017年4月6日，就是说原告最迟应当在2017年4月6日之前向被告赵海齐主张担保责任。本案中，原告向被告赵海齐送达的催收逾期贷款通知时间为2017年6月17日，原告向本院提起诉讼的时间为2017年7月1日。因此，原告要求被告赵海起承担保证责任，已经超过保证责任期间，不予支持。被告赵海霞、栗惠军、赵海齐经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃陈述、答辩与举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海霞、栗惠军于本判决生效后30日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元，利息61273.71元，并从2019年7月1日（起诉当日）起按照《贷款合同》约定的利息、罚息利率，以200000元为计算基数向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息至还清全部贷款之日止；二、驳回原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费2610元，由被告赵海霞、栗惠军负担。如果被告赵海霞、栗惠军未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 史红俊人民陪审员 宋彦敏人民陪审员 崔秋梅 二〇一九年十二月二十五日书 记 员 杨 琪
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初4809号原告（反诉被告）：邓盛夏，男，汉族，1984年5月28日出生，身份证住址：广东省博罗县。被告（反诉原告）：梁契安，男，汉族，1983年5月2日出生，身份证住址：广东省博罗县。委托代理人：苏达明，系广东品峰律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）邓盛夏诉被告（反诉原告）梁契安装饰装修合同纠纷一案，原告（反诉被告）邓盛夏于2019年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告的起诉。被告（反诉原告）梁契安于2019年12月12日向本院提出撤回反诉申请，申请撤回对原告的反诉申请。本院认为，原告、被告书面向本院申请撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告邓盛夏撤回起诉。二、准许被告梁契安撤回反诉。案件受理费2282元，由原告负担。反诉费608元，由被告负担。审 判 员 钟云峰二〇一九年十二月十二日法官助理 张启芳书 记 员 温婉玲
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2731号原告：刘保进，男，1968年7月22日出生，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。委托诉讼代理人：刘冶，泰来县大兴镇法律服务所法律工作者。被告：魏利光，男，1972年1月18日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。原告刘保进与被告魏利光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保进的委托诉讼代理人刘冶到庭参加诉讼，被告魏利光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保进向本院提出诉讼请求：1.判令魏利光偿还借款本金10000.00元，利息14200.00元，合计24200.00元；2.案件受理费由魏利光负担。事实和理由：2012年11月20日，由王彦成为魏利光担保向刘保进借款10000.00元用于家庭生活，约定月利率20‰，2013年9月2日还款。逾期，经过多次索要，王彦成、魏利光在2013年2月6日为刘保进出具借据一份。后经刘保进索要，魏利光给付利息1800.00元。现魏利光无法联系，故诉至人民法院。魏利光未作答辩。刘保进围绕诉讼请求依法提交了借据、证明各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，魏利光经王彦成担保向刘保进借款10000.00元，双方约定月利率20‰，2013年9月2日前还款。魏利光于2013年2月6日为刘保进出具本息共计12000.00元借据一份。逾期，魏利光未按约定还款。本院认为，刘保进为证明自己的主张依法向本院提交了有魏利光签名的借据为证，魏利光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对刘保进主张的借款事实予以确认。对其要求魏利光偿还借款本金10000.00元，利息14200.00元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：魏利光于本判决生效后十日内偿还刘保进借款本金10000.00元，利息14200.00元，合计24200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.00元，公告费560.00元，合计965.00元，由魏利光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 哲
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2740号原告：王国刚，男，1969年2月16日出生，住所地泰来县。被告：朱可，男，1984年6月22日出生，住所地泰来县。原告王国刚与被告朱可民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国刚到庭参加诉讼，被告朱可经公告传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。王国刚向本院提出诉讼请求：1.判令朱可偿还借款24000.00元；2.诉讼费用由朱可承担。事实和理由：2014年12月30日，朱可因生活用款，在王国刚处借款24000.00元，约定月2015年12月30日还款，朱可为王国刚出具借款一张，借款到期后经王国刚多次索要，朱可一直未给付，现朱可无法联系，故诉至人民法院。朱可未作答辩。王国刚围绕诉讼请求依法提交了借据、证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王国刚与朱可系同村村民。2014年12月30日，朱可向王国刚借款20000.00元，双方约定年利率20%，2015年12月30日前还款。朱可为王国刚出具本息共计24000.00元借据一份。逾期，朱可未按约定还款。本院认为，王国刚为证明自己的主张，依法向本院提交了借据一份，有朱可本人签字，证明了王国刚与朱可之间存在民间借贷关系，欠款事实存在，朱可应承担借据中本息24000.00元还款义务，利息数额亦不违反法律规定，本院予以支持。朱可经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，王国刚的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：朱可于本判决生效后十日内偿还王国刚借款本金20000.00元，利息4000.00元，合计24000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，公告费560.00元，合计960.00元，由朱可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月一日书 记 员  刘 哲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16472号之二原告吴旭亮，男，汉族。委托代理人李娅莉，广东诚公（龙华）律师事务所律师。被告刘江。原告吴旭亮诉被告刘江民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴旭亮撤回对本案的起诉。案件受理费人民币2978.4元，本院减半收取人民币1489.2元，由原告负担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  周湘莉人民陪审员  赵 敏二〇一九年十二月四日书 记 员  罗冰冰书 记 员  陈靖怡
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2565号申请执行人：李文刚，男，1954年7月16日生，汉族，住响水县。被执行人：单海梨，男，1984年7月17日生，汉族，住响水县。被执行人：张丽，女，1985年12月6日生，汉族，住响水县。李文刚与单海梨、张丽借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6240号法律文书已经发生法律效力。因单海梨、张丽未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，李文刚于2019年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十三日书记员  成蓓蓓
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1284执1467-4号 申请执行人苏世文，男，1959年4月2日出生。住址：广东省四会市。 被执行人陆成炎，男，1968年4月2日出生。住址：广东省佛山市。 本院根据已经发生法律效力的四会市人民法院于2019年5月10日作出的（2019）粤1284民初1059号民事判决书，于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书责令履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，除以物抵债了被执行人陆成炎所有的机械设备一批外，没发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1284执146号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李   红   基 执行员 廖晓瑞执行员谭振江 二〇一九年十二月四日 书记员 谭   永   昌
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8823号 上诉人（原审被告）：曹某1，男，1956年4月11日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘保苍（系曹某1女婿），1981年11月28日出生，汉族，现住唐山市丰润区。 上诉人（原审被告）：曹某2，男，1959年4月2日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 上诉人（原审被告）：曹某3，女，1964年3月24日出生，汉族，农民，现住唐山市高新区。 委托诉讼代理人：高宏林（系曹某3女婿），1984年3月18日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）：曹某4，男，1935年11月6日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1933年7月31日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者。 原审被告：曹某5，女，××××年××月××日出生，汉族，农民，现住唐山市高新区。 上诉人曹某1、曹某2、曹某3因与被上诉人曹某4、张某及原审被告曹某5赡养纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹某1、曹某2、曹某3上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项，改判被上诉人到老年公寓养老，上诉人愿意承担老年公寓的费用。事实与理由：二被上诉人确实年岁己大，丧失劳动能力，需要子女赡养，对二被上诉人进行赡养是上诉人应尽义务，必须履行。只是因上诉人曹某1年岁已大、丧失劳动能力，身体患有高血压、糖尿病、心脏病，常年吃药；上诉人曹某2患有糖尿病、高血压、心脏病，而且做了心脏搭桥手术，上诉人曹某3患有高血压、心脏病、皮肤病，每天针灸，坚持吃多种药。原审法院判决三上诉人轮流到二被上诉人处居住、陪护。因身体患病确实不能履行，但对二被上诉人还得尽赡养义务，只有上诉人出资金，二被上诉人到老年公寓进行安度晚年，上诉人经常到老年公寓看望二老，住院费用上诉人愿意负担，在医院住院轮流陪护。综上请二审法院慎重考虑上诉人实际情况，望查明事实，依法支持上诉人的诉求。 曹某4、张某辩称，二被上诉人是三上诉人的父母，一个是现年87岁，一个是现年85岁。年龄较大，而且丧失了劳动能力。夫妇俩到现在为止连饭都做不了，都是老闺女曹某5隔三差五送些吃的和烧的。三上诉人根本不去赡养和看望二被上诉人。三上诉人均称自己有病，就三上诉人的病情，并不是不能到二被上诉人居住的地方探望，二被上诉人有病也不履行陪护义务。因为被上诉人年岁已高，要求上诉人给付生活费雇佣保姆，不同意三上诉人的上诉请求。而且不同意去老年公寓。要求二审法院驳回三上诉人的上诉请求，改判三上诉人每月给付500元生活费并另雇保姆做饭和全天陪护，请二审法院给予支持。 曹某5未到庭参加诉讼，也未于庭前向本院提交书面意见。 曹某4、张某向一审法院起诉请求：1、请求法院判令四被告为二原告雇佣做饭保姆；2、判令被告曹某1、曹某2每人每月给付二原告生活费1000元；被告曹某3、曹某5每人每月给付二原告生活费500元；3、医疗费由四被告共同承担；4、由四被告夜间轮流陪护；5、本案诉讼费、代理费由四被告承担。 一审法院认定事实：原告曹某4、张某婚后育有二子三女。1956年4月11日生长子曹某1，1959年4月2日生次子曹某2，长女曹桂云（已故），1964年3月24日生次女曹某3，××××年××月××日生三女曹某5。现四子女均已成家。原告在自己的房子里居住，且已年迈，原告称自己做饭，有时做生，有时做糊，吃饭不及时，需要子女照顾。2019年6月13日，原告曹某4生病住院，支付住院费5602.05元，该费用由被告曹某3支付2000元，剩余的费用由被告曹某5支付。现原告要求四被告为二原告雇佣做饭保姆、被告曹某1、曹某2每人每月给付二原告生活费1000元、被告曹某3、曹某5每人每月给付二原告生活费500元、医疗费由四被告共同承担、由四被告夜间轮流陪护、本案诉讼费、代理费由四被告承担。庭审中原告增加了诉讼请求，要求四被告对原告曹某42019年6月13日住院费5602.05元共同承担。 一审法院认为，赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。原告年事已高，生活不能自理。被告作为子女，应积极履行赡养义务，在经济上供养，生活上照顾，精神上安慰老人，使老人安度晚年。结合农村风俗习惯以及被告经济状况，对于原告主张由被告为其雇佣做饭保姆的诉讼请求，不予支持，但四被告作为子女具备赡养的能力，也应履行赡养的义务，应由四被告每人每月给付二原告赡养费各200元，考虑二原告身体状况，由四被告轮流与二原告居住、陪护、做饭（每人一周）。二原告发生的医疗费用（以正式发票为准）亦应由四被告各负担四分之一。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告曹某1、曹某2、曹某3、曹某5自2019年10月起于每月的5日前各给付原告曹某4赡养费200元、张某赡养费200元。2019年10月份至判决生效之月的赡养费于判决生效后十日内付清；二、被告曹某1、曹某2、曹某3、曹某5于本判决生效之月的第一个周一开始分别轮流与二原告居住、陪护、做饭（曹某1、曹某2、曹某3、曹某5轮换每人一周）；三、原告曹某4、张某因病支付的医药费（凭正式发票），由四被告曹某1、曹某2、曹某3、曹某5各负担四分之一，于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告曹某4、张某的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告曹某1、曹某2、曹某3、曹某5各负担10元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。上诉人曹某1、曹某2、曹某3主张其愿意出资金由二被上诉人曹某4、张某到老年公寓安度晚年，但二被上诉人仍要求继续在其房屋居住，不同意居住老年公寓。曹某4、张某有自己的生活习惯和感情寄托，相对熟悉的生活环境，相对固定的起居生活，更有利于其安享晚年，对其特殊的生活需要，子女应当予以尊重。上诉人曹某1、曹某2、曹某3未能提交充分证据证明其自身所患疾病导致不能到二被上诉人处居住、陪护，故对其上诉请求本院不予支持。 综上所述，曹某1、曹某2、曹某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人曹某1、曹某2、曹某3负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 阳 审判员 周 丽 审判员 高 颖 二〇一九年十二月十三日 书记员 刘昕宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：晏大任，该分行行长。委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:戴启伟，男，1993年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告戴启伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴安娜到庭参加诉讼。被告戴启伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金15929.9元及借款利息2771.91元、罚息448.66元（暂计算至2019年5月30日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2017年5月24日，原告和被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供14000元贷款用于旅游，贷款期限1年，自2017年5月24日至2018年5月24日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本其余条款与上述合同约定一致。该借款合同另外约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或者全部提前到期。2、借款人在本合同有效期内，不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。5、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。现被告已逾期还款，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告戴启伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了被告的身份证复印件、银行卡开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放流水单、个人贷款还款通知单、贷款台账、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票等证据。被告未提交相关证据。本院认为，原告所举证据，符合证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。依据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年5月24日，原告和被告在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供14000元贷款用于旅游，贷款期限1年，自2017年5月24日至2018年5月24日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。2017年6月20日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定被告向原告借款2000元用于住房装修，贷款期限3个月，自2017年6月20日至2017年9月20日，其余条款与上述合同约定一致。合同签订后，原告依约向被告指定的账户分别发放贷款14000元和2000元。现借款已到期，被告未能按约还本付息。截止2019年9月2日，被告尚欠原告贷款本金15929.9元，利息2771.91元、罚息448.66元。原告为追索上述款项，支付律师费500元。本院认为，原、被告于2017年5月和2017年6月分别网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。鉴于借款已到期，被告未按照合同约定按时偿还贷款本息，原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费500元，因合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴启伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金15929.9元及截至2019年5月30日的利息2771.91元、罚息448.66元，之后的利息以本金15929.9元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；二、被告戴启伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费145.50元，由被告戴启伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张朝阳二〇一九年十二月十日书记员  郝 珺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。