安徽省肥东县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0122行初92号 原告安徽省荣冠塑业有限公司，住所地:安徽省肥东县元疃镇工业聚焦区合白路西侧，统一社会信用代码91340120875694850。 法定代表人郑浩，总经理。 委托代理人韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。 被告肥东县人力资源和社会保障局，住所地安徽省肥东县店埠镇包公大道与太子山路交叉口,社会信用代码11340122003005878M。 法定代表人陈剑波,局长。 委托代理人崔世辉，该单位工作人员。 委托代理人王家彩，安徽持优律师事务所律师。 第三人汪长金，男,1969年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人张宇飞，第三人所在社区推荐公民。 原告安徽省荣冠塑业有限公司（以下简称荣冠塑业公司）不服被告肥东县人力资源和社会保障局（以下简称肥东人社局）2019年5月29日作出的《认定工伤决定书》（肥东工认〔2019〕0145号），于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告荣冠塑业公司委托代理人韦建国，被告肥东人社局委托代理人崔世辉、王家彩，第三人汪长金及其委托代理人张宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月29日，肥东人社局作出《认定工伤决定书》（肥东工认〔2019〕0145号），认定：2018年12月29日，汪长金在公司干活装车，涵管倒塌，从4米多高处跌落，致腰椎骨折，骨盆骨折。汪长金受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。 荣冠塑业公司诉讼请求为：1、依法撤销被告作出的《认定工伤决定书》（肥东工认〔2019〕0145号）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人汪长金之间既无劳动关系,原告对第三人受伤不知情。被告未经过调查.轻易于2019年5月29日作出的编号:肥东工认[201910145号《认定工伤决定书》证据不足。如此则原告将承担许多第三人的许多赔偿责任,为原告不可承受之重。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。 肥东人社局辩称：认定汪长金受伤为工伤事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。1.事实清楚、证据确凿。该局作出的《认定工伤决定书》（肥东工认〔2019〕0145号）采信的证据能形成完整的证据链，证明汪长金确系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。2.程序合法。第三人向我局提出工伤认定申请，并提供了相关材料，我局受理后，依据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》，原告在法定期限内未给予回复。该局根据第三人提供的证据材料，认为符合工伤认定条件，依法认定汪长金受到的伤害为工伤，并向原告送达了《认定工伤决定书》（肥东工认〔2019〕0145号）。3.法律依据。《工伤保险条例》第十四条第一项、第十七条第二款、第十九条第二款，《工伤认定办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号）第十七条、第二十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）。 汪长金述称：工伤认定我方按照法律规定的相关要求提交相应证据，劳动关系存在事实清楚，第三人在原告公司工作了4-5年，工资由郑娜发放，郑娜是原告公司的股东之一，原告所称不能成立，应驳回原告诉请。 荣冠塑业公司在举证期限内提供的证据为工伤认定决定书，工伤认定决定书，证明被告作出的工伤认定决定书事实不清、证据不足，程序违法。 肥东人社局在法定期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：第三人身份证、企业基本信息复印件、工伤认定申请表。工伤认定申请，证明1、第三人申请工伤认定的主体身份信息、主体资格适格；2、证明原告单位的基本信息情况，符合用工主体条件；3、证明被告受理该起工伤案件符合《工伤认定办法》的程序规定。4、郑娜是原告单位的监事 第二组证据：账户交易明细、工作服着装照片、工伤赔偿协调录音、情况说明、微信记录。证明：1、原告与第三人之间应为事实劳动关系。原告应对第三人承担工伤保险责任。2、第三人系因在原告的工作时间和工作场所，因工作原因受伤的事实。3、被告作出第三人伤为工伤的《工伤认定决定书》（肥东工认（2019）0145号）事实清楚、证据确凿充分。 第三组证据：《工伤认定申请受理决定书》（肥东受（2019）0169号），《工伤认定举证通知书》（肥东举（2019）0027号），快递单、送达回证，《工伤认定决定书》（肥东工认（2019）0145号）、快递单、送达回证。证明被告作出的《工伤认定决定书》（肥东工认（2019）0145号）程序合法。 汪长金在举证期限内提供的证据一、微信记录，证明受伤住院治疗由原告安排，出院由原告部分结账，第三人与原告存在劳动事实关系；证据二、汪长金、汪本立、吴先锋三人账号明细，证明其三人为原告公司同期用工工友，期间工资都是由原告公司郑娜发放。 经庭审质证，荣冠塑业公司对肥东人社局第一组证据三性无异议，第二组证据1、该组证据不能证明原告与第三人之间存在事实劳动关系，2、不能证明第三人是在原告公司在工作时间因工作原因受伤，3、由于上述两点被告作出工伤认定工伤决定书证据不足。第三组证据不能证明被告作出的工伤认定决定书程序合法，由于第三人是否在工作时间、工作地点因工作原因受伤原因不明，消极证据原告方无法向被告提供证明，因此虽然被告提供了相应的送达、快递回执仍不能证明程序合法。汪长金对肥东人社局的证据无异议。 肥东人社局对荣冠塑业公司的证据三性无异议，证明目的不认可。汪长金对荣冠塑业公司的证据的质证意见同肥东县人社局。 荣冠塑业公司对汪长金出具的证据一真实性无异议，证明目的有异议，以此作为原告与第三人存在劳动关系存有疑问，在原告不知情的情况下，作为企业出于人文关怀将第三人送入医院进行治疗支付费用，不能以此认为原告认可第三人是原告劳动者，存在劳动关系的事实。证据二，被告提交的原告方经是个人向其汇款的银行记录，以此证明工资是原告发放，此证据不足以证明个人行为代表企业行为，更不能代表第三人因此是原告方的劳动者。肥东人社局对汪长金的证据无异议。 本院对证据认证如下：原告证据一系被诉行政行为。被告的证据、第三人证据与本案均具有关联性、形式合法、内容真实，本院均予采信。 根据上述有效证据以及各方当事人的陈述意见，本院认定以下事实：安徽省荣冠塑业有限公司法定代表人郑浩，郑娜为董事会成员，监事。2018年12月29日，汪长金在公司干活装车，涵管倒塌，从4米多高处跌落，致腰椎骨折，骨盆骨折。2019年5月5日，汪长金向肥东人社局提出工伤认定申请，肥东人社局受理后，按照法律规定的程序进行了调查取证，依法向荣冠塑业公司邮寄送达《工伤认定举证通知书》，告知荣冠塑业公司有举证和答复的权利和义务。肥东人社局根据汪长金提供的工作服、微信记录等证据，认定汪长金受伤，符合工伤认定条件。2019年5月29日，肥东人社局作出《认定工伤决定书》（肥东工认〔2019〕0145号），认定：汪长金受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。荣冠塑业公司不服上述决定，于2019年10月22日以诉请理由起诉来院，请求判如所请。 本院认为，国务院《工伤保险条例》第一条规定了制定该条例宗旨之一就是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。荣冠塑业公司认为现有证据不足以证明汪长金在工作场所、工作时间内因工作原因造成受伤的事实，未提供有效的证据证明其主张，应承担举证不能的责任。汪长金为完成单位工作任务，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其依法申请工伤认定，符合认定工伤的条件，肥东人社局作出《认定工伤决定书》（肥东工认〔2019〕0145号）事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省荣冠塑业有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告安徽省荣冠塑业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  章云华 人民陪审员  韦 杰 人民陪审员  武必珠 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杜 淼 附：本案适用的法律依据 1.《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； …… 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。