广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16643号原告：阮小媚，女，1965年7月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*************。委托诉讼代理人：钟恩超，广东海埠律师事务所律师。被告：冼钊龙，男，1965年1月22日出生，汉族，住广东省中山市***************。被告：刘汝森，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告阮小媚与被告冼钊龙、刘汝森合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮小媚的委托诉讼代理人钟恩超，被告冼钊龙、刘汝森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮小媚向本院提出诉讼请求：1.确认阮小媚与冼钊龙、刘汝森签订的《土地使用权转让合同》无效；2.冼钊龙、刘汝森退回阮小媚已支付的土地转让款522000元，并赔偿该款利息161909.89元（按中国人民银行公布的同期贷款利率自2014年1月24日起暂计至起诉之日，实际计至退回之日止）。事实与理由：2014年1月24日，阮小媚与冼钊龙、刘汝森签订《土地使用权转让合同》，合同约定冼钊龙、刘汝森将中山市******的股份地以522000元永久转让给阮小媚，合同签订后，阮小媚依约向冼钊龙、刘汝森付清了土地转让款，但冼钊龙、刘汝森并未履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，阮小媚认为，冼钊龙、刘汝森非股份地所在集体村民，阮小媚与冼钊龙、刘汝森签订的《土地使用权转让合同》应属无效，冼钊龙、刘汝森亦无权对该土地进行处分。被告冼钊龙、刘汝森均辩称，案涉土地是冼钊龙、刘汝森向村民买回来的，如果阮小媚称合同无效，那冼钊龙、刘汝森和村民签订的合同也是无效的，冼钊龙、刘汝森也可以起诉卖地的村民。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，冼钊龙、刘汝森（甲方）与阮小媚（乙方）签订两份《土地使用权转让合同》。第一份《土地使用权转让合同》约定甲乙双方就中山市*********队一块属于政府征地提留分配给甲方使用的住宅地，每人每股约0.1亩（具体面积以分地为准），永久转让给乙方使用，甲方转让股份地数总共四股，分别是李二妹、梁金月、吴建民（吴建浩）、吴志扬（股权证分别是001-14254、001-14322、001-14323、001-14319）；土地使用期限：自本合同签字生效之日起，甲方必须将该土地使用权交给乙方处理并使用，使用期限在国家相关政策允许的范围内作永久性使用，但生产队何时分该土地与甲方无关；甲方与乙方签订土地使用权转让合同后，甲方无权干涉乙方就该股份地作如何使用、规划、用途及所有建筑物等事项，同时也无权干涉乙方对该股份地的转让，……；乙方如果在办理土地报建、办证等事项需要甲方协助乙方解决时，甲方必须无条件协助乙方办妥过户和村委过户备案等相关手续，办证所所需要等一切费用由乙方负责支付;土地转让价格：甲方自愿以每股土地作价为87000元，共肆股，合共为348000元转让给乙方作永久使用；自双方签订合同之日，乙方必须将上述土地转让款一次性缴清给甲方；合同还对违约责任等内容作出约定。第二份《土地使用权转让合同》约定甲乙双方就中山市*********队一块属于政府征地提留分配给村民使用的住宅地，每人每股约0.1亩（具体面积以分地为准），永久转让给乙方使用，甲方转让股份地数总共二股，分别是梁燕明、周家恒（股权证分别是001-14428、001-14430）；土地使用期限：自本合同签字生效之日起，甲方必须将该土地使用权交给乙方处理并使用，使用期限在国家相关政策允许的范围内作永久性使用，但生产队何时分该土地与甲方无关；甲方与乙方签订土地使用权转让合同后，甲方无权干涉乙方就该股份地作如何使用、规划、用途及所有建筑物等事项，同时也无权干涉乙方对该股份地的转让，……；乙方如果在办理土地报建、办证等事项需要甲方协助乙方解决时，甲方必须无条件协助乙方办妥过户和村委过户备案等相关手续，办证所所需要等一切费用由乙方负责支付；土地转让价格：甲方自愿以每股土地作价为87000元，共二股，合共为174000元转让给乙方作永久使用；自双方签订合同之日，乙方必须将上述土地转让款一次性缴清给甲方；合同还对违约责任等内容作出约定。2014年1月24日，冼钊龙出具收据，确认收到阮小媚支付的购横东一村四队李二妹、梁金月、吴建民（吴建浩）、吴志扬、梁燕明、周家恒股份地（共六股）总款522000元。庭审中，冼钊龙、刘汝森确认虽然案涉收据仅有冼钊龙的签字，但款项是冼钊龙、刘汝森一起收取，冼钊龙、刘汝森均确认已收取阮小媚支付的522000元土地使用权转让款。庭审中，冼钊龙、刘汝森称签订上述合同后，案涉土地一直未取得相关的土地使用权证，并确认案涉土地实为股份宅基地。本院认为，冼钊龙、刘汝森在本案中确认案涉土地实为股份宅基地，目前尚未取得相关的土地使用权证，案涉合同中也明确写明案涉土地为住宅地，故案涉土地性质为集体土地，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，有着特定的身份限制，非集体经济组织成员无权取得，阮小媚非案涉土地所属农村集体经济组织成员。阮小媚与冼钊龙、刘汝森所签订的《土地使用权转让合同》违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，依《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”之规定，阮小媚与冼钊龙、刘汝森于2014年1月24日签订的《土地使用权转让合同》无效。故阮小媚起诉要求确认上述合同无效，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。冼钊龙、刘汝森因该合同取得的土地转让款522000元应当予以返还。故阮小媚主张冼钊龙、刘汝森称返还土地转让款522000元，于法有据，本院予以支持。另外，对于阮小媚诉求的利息损失问题。阮小媚在购买涉案土地时明知购买的土地是股份宅基地，且案涉合同中明确写明了案涉股份证的所属人为李二妹、梁金月、吴建民（吴建浩）、吴志扬、梁燕明、周家恒，阮小媚作为完全民事行为能力人，在订立合同的缔约过程中未尽到合理、谨慎地核实土地性质及土地使用权的义务，明知涉案土地存在无法过户的风险而同意以购买的情况。故阮小媚对合同无效存在过错，应当承担合同无效的相应过错责任，本院对阮小媚诉求的利息损失不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告阮小媚与被告冼钊龙、刘汝森于2014年1月24日签订的《土地使用权转让合同》无效；二、被告冼钊龙、刘汝森于本判决生效之日起七日内向原告阮小媚返还土地转让款522000元；三、驳回原告阮小媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10640元，减半收取计5320元，由原告阮小媚负担1259元，被告冼钊龙、刘汝森负担4061元（该款原告已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇一九年十二月二十五日书记员 蔡壹樑