wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7705号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：彭平健，男，1976年1月8日出生，汉族，住福建省建阳市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告彭平健信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告彭平健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年5月31日向原告申领信用卡，卡号62×××03。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201606）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年5月12日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金52089.95元，利息7945.39元，违约金25755.07元，其他费用（即分期手续费）525元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告彭平健应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金52089.95元、利息（截至2019年3月19日为7945.39元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用525元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担584元，被告彭平健负担1374元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1136号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：李玉春。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款94017.05元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款94017.05元或查封其相应价值的财产； 案件申请费960元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀1025执190号 申请执行人蔡甲臣，男，1965年1月1日生，汉族，住大城县。 被执行人朱立新，男，1970年12月6日生，汉族，住大城县。 申请执行人蔡甲臣与被执行人朱立新借款合同纠纷一案，廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5736号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱立新偿还申请执行人蔡甲臣借款700000元及利息，负担案件受理费5400元，保全费4020元，缴纳执行费9400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年2月14日向被执行人公告送达执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年1月29日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利、工商登记信息等财产信息，于2019年12月27日轮候查封了被执行人名下所有的牌照号为京Ｙ×××××号、京Ｎ×××××号、京Ｎ×××××号汽车各一辆，查封期限自2019年12月27日至2021年12月26日止，但该车辆下落不详。冻结并扣划了被执行人银行存款50682.12元,除此之外,未查找到其他可供执行财产。 三、2019年2月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行财产。 五、2019年12月11日本院进行了第二次网络查控，未查找到财产。 六、2019年9月25日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 七、2019年12月27日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的到位41282.12元支付给申请人，执行费9400元已缴纳，剩余款项未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5736号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘 硕
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2809号 原告：邹传捷，男，1981年11月5日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行职工，住五河县。 被告：刘涛，男，1989年3月10日出生，汉族，个体户，住五河县。 被告：张引，女，1989年9月10日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行职工，住五河县。 委托诉讼代理人：李涧涛，北京德恒(合肥)律师事务所律师。 原告邹传捷与被告刘涛、张引民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹传捷、被告张引的委托诉讼代理人李涧涛到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹传捷诉称，被告刘涛于2018年8月28日向原告借信用卡使用，刷卡金额合计人民币50000元，经多次催要，被告均不予理会，借口推辞，无奈向法院起诉，请求法院依法判令被告刘涛及其配偶张引给付借款50000元，并承担本案诉讼费用。 原告邹传捷针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 微信聊天截屏1份，证明被告借款的事实。 被告刘涛没有提供答辩意见，也没有提供证据。 被告张引辩称，两被告并非夫妻关系，2018年9月两人已办理离婚；刘涛与原告借款纠纷案件现在已由五河县公安局刑事立案受理，根据先刑后民原则，请求驳回原告的诉请。 被告张引没有提供证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘涛与张引原系夫妻关系，2018年9月12日离婚。2018年8月28日刘涛借邹传捷的信用卡，从邹传捷的信用卡中支取了50000元，后虽经邹传捷催要该款，刘涛一直没有偿还。 本院认为，刘涛借取邹传捷信用卡从该卡内支取50000元款使用时，事实清楚、证据确凿，刘涛应当及时偿还该款。该款虽是刘涛和张引在夫妻关系存续期间刘涛所借，但原告没有证据证明刘涛所借该款是用于家庭生活消费或是用于共同生产经营或是刘涛和张引的共同意思所借，邹传捷向张引主张权利，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘涛欠原告邹传捷借款50000元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告邹传捷对被告张引的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  张耀红 二〇一九年十二月三日 法官助理谢双双 书记员刘月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 最高人民法院《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0115刑初1188号自诉人孙井宽，男，汉族，1954年5月5日出生，公民身份号码：×××，农民，户籍所在地黑龙江省嫩江县。诉讼代理人孙某，女，汉族，1981年9月25日出生，公民身份号码×××，农民，户籍所在地黑龙江省嫩江县。系自诉人孙井宽之女。被告人王红艳。自诉人孙井宽以被告人王红艳犯非法拘禁罪，于2019年7月9日向本院提起控诉。在本院审理期间，经告知其补充证据，其未提交。本院经审查认为，自诉人孙井宽控告被告人王红艳犯非法拘禁罪，缺乏罪证，且提不出补充证据，故依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人孙井宽对被告人王红艳的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄淘涛审判员  张金红审判员  陈国娟二〇一九年十二月二十日书记员  陈金金
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢731号 申请执行人林友华，男，1977年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人魏季峰，男，1969年8月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人胡淑云，女，1974年9月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人林友华与被执行人魏季峰、胡淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）闽0181民初2880号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款100万元利息按月利率2%自2014年11月7日起计算至款项还请之日止；案件受理费19734元由被执行人负担。本院依申请于2019年7月23日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人魏季峰、胡淑云财产进行了查询，到福清市公安局车辆管理所对被执行人魏季峰、胡淑云名下车辆的登记情况进行了查询,未发现被执行人魏季峰、胡淑云名下有车辆登记信息。到福清市不动产登记和交易中心和福州市不动产登记和交易中心查询,发现被执行人魏季峰、胡淑云名下有共有的坐落于福州市鼓楼区复式单元的房产【房屋所有权证号：Ｒ1038465】和魏季峰名下所有的坐落于福州市鼓楼区复式单元的房产【房屋所有权证号：Ｒ1133008】。该两处房产均已设置抵押。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人魏季峰、胡淑云高消费；（2）将魏季峰、胡淑云纳入失信被执行人名单；（3）查封被执行人魏季峰、胡淑云名下共有的坐落于福州市鼓楼区复式单元的房产【房屋所有权证号：Ｒ1038465】和魏季峰名下的坐落于福州市鼓楼区复式单元的房产【房屋所有权证号：Ｒ1133008】。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法裁定拍卖被执行人魏季峰、胡淑云名下的上述房产并分别以人民币4231960元和3830000元拍卖成交，扣除本案及其他法院参与本案分配的执行款、执行费、受理费以及优先受偿的部分后，本案可分配执行款840308.32元（含诉讼保全费、代为垫付评估费）。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本院（2016）闽0181民初2880号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，对于已查明的被执行人名下财产予以处置，除此之外未发现被执行人魏季峰、胡淑云有其他可供执行的财产，申请执行人林友华也未向本院提供被执行人魏季峰、胡淑云的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2016）闽0181民初2880号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初2880号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 林 贵 执行员 陈丽萍 二〇一九年十二月三十一日 书记员 陈韵维
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2209号 申请执行人：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：浙江省温州市环城东路米莉沙花苑A幢。 法定代表人：陈若茜。 被执行人：陈济川，男，1966年6月2日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：杨玉凤，女，1969年5月27日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：秦选斌，男，1980年10月11日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：丁书红，女，1984年6月4日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被执行人陈济川、杨玉凤、秦选斌、丁书红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9248号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的为：一、被执行人陈济川、杨玉凤偿还申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行信用卡透支款本金82718.3元及利息（截至2018年7月27日共计利息17964.91元，之后的利息以透支本金82718.3元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、还款违约金4135.9元;二、被执行人秦选斌、丁书红对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、四被执行人共同负担案件受理费2861元。 执行立案后，本院于2019年3月29日向被执行人陈济川、杨玉凤、秦选斌、丁书红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求四被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，四被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈济川、杨玉凤、秦选斌、丁书红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解各被执行人下落及财产情况。查明：1.各被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券。2.被执行人秦选斌名下坐落于湖雾镇小球村的不动产已被查封，查封期限至2022年5月5日，该不动产系被执行人名下唯一房产，居住有患病老人，腾空存在困难，暂不能处置。暂未发现各被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于各被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对各被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对各被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司温州市鹿城支行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的被执行人名下财产暂不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2209号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑 炫
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初6531号原告：王亚军，男，1970年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：廖立平，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：天津市亚圣泰会议服务有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街大丰路94号。法定代表人：毕永志。第三人：毕永志，男，1978年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王亚军与被告天津市亚圣泰会议服务有限公司（以下简称亚圣泰公司）、第三人毕永志公司决议确认纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告王亚军及其委托诉讼代理人廖立平、彭德正，被告法定代表人及第三人毕永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚军向本院提出诉讼请求：1.确认被告亚圣泰公司于2014年11月7日作出的增资的《股东会决议》不成立，并确认修订后的《公司章程》无效；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市亚圣泰会议服务有限公司成立于2011年3月22日，原注册资本为10000000元，其中，原告王亚军认缴出资额为9500000元，持股比例为95%,案外人朱宝芬认缴出资额为500000元，持股比例为5%。因案外人张占伟借款7000000元给原告，到期后原告无法偿还，原告拟将持有的被告亚圣泰公司的股权转让给第三人毕永志，为贷款事宜提供担保。后毕永志为避免相关税费，被告亚圣泰公司进行增资，第三人毕永志认缴出资9600000元获得被告亚圣泰公司48.98%的股权，并担任法定代表人，控制了被告亚圣泰公司，强制原告退出了公司的管理。亚圣泰公司就上述增资、入股事宜并未召开股东会，且工商档案中亚圣泰公司2014年11月7日作出的两份《股东会决议》中朱宝芬的签名非其本人签署。第三人毕永志也没有投资入股的真实意思，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条的规定，亚圣泰公司的上述《股东会决议》不成立，修订后的《公司章程》无效。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。原告向法庭提交了如下证据：证据一、《借款合同》，证明原告于2014年4月3日与张占伟签订《借款合同》约定向张占伟借款7000000元，合同约定了借款期限及利率。证据二、股东会决议两份、公司章程，证明2014年11月7日被告作出股东会决议，增资9600000元，由第三人毕永志以货币出资认购，并对章程进行修改。但被告并未就增资事宜召开股东会，也没有形成有效的股东会决议，股东会决议中朱宝芬的签字也非其本人所签，故股东会决议不成立，修改后的章程无效。证据三、毕永志于2014年11月10日出具的承诺书，证明毕永志承诺原告偿还所欠张占伟的债务后将退出被告公司，故毕永志并没有增资入股的意思表示，所谓的增资仅是为上述货款提供担保。被告亚圣泰公司辩称，增资股东会决议中朱宝芬的签字是假的，原告王亚军的签字是真的。当时原告欠付第三人毕永志7000000元。到期后原告无法偿还，原告拟将持有的的股权转让给第三人毕永志，为贷款事宜提供担保。后毕永志为避免相关税费，被告亚圣泰公司进行增资、第三人毕永志认缴出资9600000元获得被告亚圣泰公司48.98%的股权，并担任法定代表人。原告提交的与张占伟的借款，名义上是原告与张占伟签订，实际上张占伟是受毕永志委托与原告签订，7000000元借款是毕永志的。张占伟是毕永志公司天津易安电子商务有限公司的员工，请求法院依法判决。被告亚圣泰公司没有证据向法庭提交。第三人毕永志辩称，与被告亚圣泰公司答辩意见一致，请求依法判决。王亚军还钱后，愿意配合做减资。没还钱，不配合。第三人毕永志向法庭提交了如下证据：证据一、银行交易明细，证明借款给王亚军的钱是毕永志的钱，毕永志转账到张占伟账户后，张占伟马上转给王亚军的。证据二、承诺书，证明毕永志没有履行过公司管理责任。证据三、欠条，证明原告欠付第三人毕永志本金加利息12152000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告亚圣泰公司成立于2011年3月22日，法定代表人为第三人毕永志，经营范围为会议服务，中餐类制售。亚圣泰公司2014年11月7日《股东会决议》记载，根据公司法和公司章程的规定，本公司于2014年11月7日在公司会议室召开临时股东会，公司法人朱宝芬召集并主持会议。经与会股东协商，一致通过如下决议：1.同意公司增加注册资本，由10000000元增至19600000元。2.同意增加出资部分由毕永志以货币出资9600000元认购，原股东放弃优先认购权。3.增资后，公司注册资本为19600000元，各股东出资情况如下：王亚军以货币出资9500000元，占注册资本的48.47%，朱宝芬以货币出资500000元，占注册资本的2.55%，毕永志以货币出资9600000元，占注册资本的48.98%。同日，亚圣泰公司《股东会决议》记载，根据公司法和公司章程的规定，本公司于2014年11月7日在公司会议室召开临时股东会，朱宝芬召集并主持会议。经与会股东协商，一致通过如下决议：1.同意公司注册资本调整为19600000元。2同意毕永志认购增资9600000元部分成为公司新股东。3.增资后，各股东出资情况如下：王亚军以货币出资9500000元，占注册资本的48.47%，朱宝芬以货币出资500000元，占注册资本的2.55%，毕永志以货币出资9600000元，占注册资本的48.98%。4.因公司新增股东，股东会重新选举新一届执行董事。同意免去王亚军执行董事的职务，选举毕永志为执行董事。5.同意章程修该并启用新的《公司章程》。亚圣泰公司根据上述《股东会决议》进行了工商登记的变更。工商登记中亚圣泰公司法人变更为第三人毕永志。本院认为，原告王亚军主张亚圣泰公司增资并未召开股东会，且工商档案中亚圣泰公司2014年11月7日作出的两份《股东会决议》中朱宝芬的签名非其本人签署，原告要求确认上述股东会决议不成立和随之修改的章程无效。根据《中华人民共和国公司法》第四十三条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案中涉及增资的《股东会决议》经王亚军签字，其所代表的表决权已经超过当时公司三分之二以上的表决权。原告主张朱宝芬的签字非本人所签，但自2014年至今，公司法人由朱宝芬变更为了第三人毕永志，未见朱宝芬对增资决议及新的章程提出过异议。所以原告王亚军的举证不足以否定增资决议及章程的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王亚军的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告王亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨西虎二〇一九年十二月十日书记员  宋 扬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初3780号原告：刘广生，男，1973年11月8日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王红威，公民身份号码×××，住址同上，系刘广生妻子。被告：包头市住宅合作总社。法定代表人：周岩。委托诉讼代理人：徐慧。被告：内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司。法定代表人：卓庆忠。委托诉讼代理人：张云飞。委托诉讼代理人：韩国栋。原告刘广生诉被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘广生的委托诉讼代理人王红威、被告包头市住宅合作总社的委托诉讼代理人徐慧、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司的委托诉讼代理人张云飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告包头市住宅合作总社签订的《包头市商品房买卖合同》继续履行；2、请求法院判令被告包头市住宅合作总社将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并立即给原告办理房屋权属证书；3、请求法院判令被告包头市住宅合作总社将已收取原告的契税、专项维修资金等费用交付房产及相关部门，并承担上调后的契税、专项维修资金（公共维修资金）；4、请求法院判令被告包头市住宅合作总社一次性支付原告违约金298元；5、请求法院判令被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司承担连带责任；6、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年10月26日，原告与被告包头市住宅合作总社签订《包头市商品房买卖合同》，合同编号2008-0019387，购买了二被告开发的包头市××区，建筑面积119.91平方米房屋一套，房屋总价款298576元。后被告住宅总社于2009年2月28日将房屋交付原告，但是被告至今未将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。被告包头市住宅合作总社辩称，对原告刘广生的诉讼请求第一、二、四、五、六项诉讼请求认可。对第三项诉讼请求不认可，依据我们和原告签订的买卖合同附件5第二条规定，我们是预收费用，如在办理产权证时，费用标准发生变动，按多退少补。被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司辩称，答辩意见同被告包头市住宅合作总社一致。本院经审理认定事实如下：原告刘广生与被告包头市住宅合作总社于2009年10月26日签订了《包头市商品房买卖合同》一份，购买位于包头市××区的商品房一套。同时签订《合同补充协议》一份。合同签订后，原告刘广生交付了首付购房款，办理了相关手续，被告代收了住房维修基金、契税、印花税、测绘费、登记费、办证手续费等费用。此后原告刘广生如期还贷，因被告未能如期办理房屋产权证，原告诉至本院。上述事实双方均无异议，并有原被告提供的《商品房买卖合同》一份、《合同补充协议》一份、《合作协议》一份、证明、收据等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘广生与被告包头市住宅合作总社签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》有效，双方应按协议约定履行合同义务。现被告包头市住宅合作总社与被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司认可原告的第一、第二项、第四项、第五项诉讼请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人对第三项诉讼请求存在争议，原告刘广生主张由于被告未能在90天内办理房屋产权证，致使在等待办理房屋产权证过程中遇到国家上调房屋契税征收比例，导致契税费用增加，对增加的契税部分应由被告负担。因原告的诉请尚未实际发生，此争议应在实际发生后另行处理。故本院对该主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后十五日内为原告刘广生办理坐落于包头市××区(建筑面积119.91平方米)房屋的房屋产权证；二、被告包头市住宅合作总社于本判决生效后十五日内给付原告刘广生违约金298元；三、被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司对给付上述款项承担连带责任；四、驳回原告刘广生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100元（原告已预交），由被告包头市住宅合作总社、内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                                                                                       审 判 员 赵 震二〇一九年十二月二十日                                                                                                                                                  书 记 员 刘丽莎
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1383号原告：介休市龙凤建材有限公司，住所地：介休市龙凤镇龙凤村。法定代表人：霍登海，任该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被告：霍金广，男，1958年11月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：张慧伟，山西安吉律师事务所律师。原告介休市龙凤建材有限公司与被告霍金广买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告介休市龙凤建材有限公司法定代表人霍登海及其委托诉讼代理人郭建凯、被告霍金广及其委托诉讼代理人张慧伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石料款126710元及从起诉之日起至全部清偿前的利息（利息以中国人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2006年8月8日至2011年8月30日在介休市龙凤镇龙凤村经营。被告于2009年7月至2010年10月在原告处购买“毛料”，期间共欠原告“毛料”款126710元。针对上述货款，原告多年来一直催索，但被告均借故推脱，至今分文未付。被告辩称：1.被告不欠原告石料款；2.从原告诉称内容看，欠款形成于2010年10月，即使欠款事实存在，也没有诉讼时效中止、中断的情形，本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明复印件1份无异议，本院予以确认。原告提交发料单复印件：1.2009年7-10月发料单224支（75页），证明原告交付被告“毛料”224车，每车14立方，合计3136立方，每立方15元，共计47040元；2.2010年3-4月发料单82支（28页），证明原告交付被告“毛料”82车，每车14立方，合计1148立方，每立方15元，共计17220元；3.2010年4月发料单131支，证明原告交付被告”毛料”131车，每车10立方，合计1310立方，每立方25元，共计32750元；4.2010年4-5月发料单112支，证明原告交付被告“毛料”112车（95车10立方，17车14立方，合计1188立方，每立方25元，共计29700元），以上共计126710元，发料单上收料单位栏由被告签字，又提交证人证言复印件5份，以上证据均提供原件予以核对。原告申请证人郝某出庭作证，郝某称：其是2009年受被告指使去原告处拉料，运费由被告结算，发料单由其经手，被告的妹妹负责收货，发料单上收料单位栏签字不知道谁签的，承运人栏是其签字的，其拿回来的发料单上有被告的签字。经庭审质证，被告委托诉讼代理人认为双方确实发生了石料买卖业务，但收料单位栏不是被告的签字，不知道谁签的，证人应当出庭作证，如果不出庭，不能采信；被告称时间长了，发料单都是原告的，其并未在收料单位栏签字，其确实向被告拉石料，价格存在每立方15元或25元的情况，价格变成每立方25元后其也拉过，实际拉了原告多少石料不清楚，发料单是真实的，数量及价格大致差不多。本院审查认为，被告对双方石料买卖事实基本认可，结合书面证人证言和证人郝某出庭作证的证言，对以上证据应予采信。综合全案证据，本院认定事实如下：2009年7月至2010年5月，被告陆续向原告购买石料，由承运人经被告指示在原告处取货后交由被告，被告对石料数量及价款未提实质异议。庭审中，原告称每年向被告追索欠款，被告未曾支付，被告曾承诺以门面房抵账，2017年原、被告及案外人安某协商由安某从被告处拉料抵顶欠款；被告对此均予以否认，被告称已向原告结清欠款。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。本案中，被告未对向原告购买石料的数量及价款提实质异议，结合民间交易习惯及原告提交的相关证据，对货款126710元应予确认；被告不能举证证明已向原告支付货款，应承担举证责任，即被告应向原告支付石料款126710元。但欠款事实发生在2010年，被告对诉讼时效提出了抗辩，原告不能举证证明诉讼时效中止、中断的情形，且原告申请出庭作证的证人安某未到庭，原告亦应承担相应举证责任，故本案已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告介休市龙凤建材有限公司的诉讼请求。案件受理费1417元、保全费1154元，合计2571元，由原告介休市龙凤建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  张帆二〇一九年十二月六日书记员  李静
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初490号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人代某，男，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，务工，住呼和浩特市。于2004年4月1日，曾因犯盗窃罪被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2008年12月29日，曾因犯抢劫罪、盗窃罪，被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金9500元，于2018年8月29日刑满释放。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院一部刑诉（2019）68号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控,2019年8月27日23时26分许，被告人代某无证酒后驾驶×××号白色丰田牌小型普通客车，沿呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街由西向东行驶右转至金峰大市场南门对面无名巷内时，被执勤民警查获。经检验，被告人代钦血液酒精含量为84.25mg/100ml。公诉机关认为，被告人代某无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人代某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人代钦对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。认定上述事实的证据有：被告人代某的常住人口基本信息、被告人的供述与辩解、血液酒精含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、曾犯罪的判决书、释放证明、认罪认罚具结书、视听资料等证据在案佐证。上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人代某目无法纪，违反法律规定，无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪认罚,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈立宏 二○一九年十二月十一日书记员 郭 凯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初3891号 原告：曾在金，男，1976年8月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌豪团，广西桂力律师事务所律师。 被告：韦春燕，女，1975年4月24日出生，汉族，住桂平市。 被告：杨庆东，男，1972年11月27日出生，汉族，住桂平市。 上述两被告的委托诉讼代理人：朱财江，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 原告曾在金与被告韦春燕、杨庆东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾在金及委托诉讼代理人薛亮、凌豪团，被告韦春燕、杨庆东的委托诉讼代理人朱财江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾在金向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦春燕、杨庆东支付拖欠的装修工程款70668.3元及支付利息（利息计算：以70668.3元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年3月2日起计至还清装修工程之日止）给原告曾在金；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年11月，被告韦春燕、杨庆东因租赁案外人汤军全座落于桂平市旅馆后楼）房屋作为教育培训场地使用需要装修、装潢，遂将相关装修、装潢事宜发包给原告，双方约定包工包料，随即原告进场施工。2017年12月20日，装修、装潢工程完工，经原、被告双方进行初步结算，被告确认装修工程质量无异议后随即开始使用该房屋。2019年3月2日，经原、被告双方现场丈量，出具了装修工程款结算单据，经结算装修工程款总价为113668.3元，两被告均在该单据上签字予以确认。期间，两被告陆续支付了43000元装修工程款给原告，尚欠70668.3元装修工程款。此后，经原告多次催讨，两被告均以各种理由推诿，拒不支付拖欠的装修工程款。原告认为，原、被告双方达成的房屋装修、装潢合同是其双方的真实意思表示，原告已依约履行了完成相关的装修、装潢义务，被告已确认并接收使用，该房屋装修、装潢合同合法有效。但是，被告却未按约定履行支付装修工程款的义务，严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告韦春燕、杨庆东辩称：一、被告韦春燕与原告曾在金没有最终结算工程量，曾在金所标的价格虚高不实，被告不认可应驳回原告的请求。1、曾在金报价装修单价奇高，韦春燕无法接受，始引起争议，后双方终止装修，韦春燕被迫另觅他人装修；2、韦春燕与曾在金在新言中（装修工程结算单）中最后注明：“工程量以实际面积计算作最终结算”，对此双方并未核算，有从事建筑装修行业几十年的工程技术人员杨工程师、黎工程师当场指出单价偏高，杨庆东仅是在场人，杨庆东签字见证“工程量以实际面积计算作最终结算”为准。二、原告所起诉主体存在错漏。1、汤军全是房屋的所有人，是直接受益人，故应追加汤军全为被告，是遗漏的被告。2、曾在金伙同汤军全在2019年1月23日起多次拉电停电、剪电线断电，用锁头锁门，逼迫韦春燕搬离所装修使用的房屋，韦春燕是受害人，汤军全既是加害人又是受害人，应列为被告。3、根据合同的相对性，杨庆东并非合同的相对人，杨庆东仅是在场人，杨庆东不应列为被告。三、韦春燕与曾在金双方达成的房屋装修合同无效。1、曾在金无任何建筑资质，也没有任何装修装潢资格，因此其建筑房屋及装修合同均无效。2、依据无效合同的后果及本案房屋占有及目前使用的实际情况，应当由受益人即追加被告汤军全承担返还装修材料折价补偿的责任。韦春燕、杨庆东既不是使用人更不是受益人，依法不应承担责任。 本院经审理认定法律事实如下：2017年11月,被告韦春燕、杨庆东因租赁案外人汤军全座落于桂平市旅馆后楼）房屋作为经营新言中教育培训中心场地使用需要装修、装潢。经与原告曾在金口头协商，由曾在金承包新言中教育培训中心装修工程,包工包料。随后原告即开始进场施工,2017年12月20日装修工程结束。2019年3月2日,经双方结算，出具装修工程结算单,装修款总价合计为113668.3元,被告杨庆东、韦春燕、曾在金均在《新言中教育装修工程结算单》上签字确认。期间，两被告陆续支付了43000元装修工程款给原告，尚欠70668.3元装修工程款未支付给原告曾在金。 本院认为,原告与被告虽然只是口头协商装修工程,但双方是平等自愿协商，是双方真实意思表示，原告已依约进行了装修,被告已确认并接受使用。被告应依约向原告支付装修款。关于装修款数额的确定,被告韦春燕、杨东庆在《新言中教育装修工程结算单》上进行了签字确认,其两人的签字行为视为双方对装修项目最终结算的认可,故对该结算单上装修款各项数额合计113668.3元予以确认。被告虽对原告提供的装修结算单不予认可，且抗辩称杨庆东只是作为在场人签字的,但并未提交证据予以证实,故本院对其辩解不予采纳。原、被告在庭上对被告已支付了43000元均予认可，对被告已支付的43000元应予以扣除。对于原告主张利息问题，原告依据结算单诉至本院,即视为原告对结算金额的认可,自2019年3月2日起原、被告债权、债务关系才予以明确。但此时双方未约定付款期限,故依合同法之规定,履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。故原告要求利息损失,本院不予支持。至于诉讼主体是否适格的问题。本院认为,本案涉案装修房屋的所有人为汤军全,但被告韦春燕、杨东庆是租赁汤军全房屋的使用人,被告韦春燕、杨东庆与原告协商装修事宜，并且被告韦春燕、杨东庆与原告进行了结算,故被告韦春燕、杨东庆作为本案被告主体适格,对被告申请追加汤军全为被告的辩解,本院不予采纳。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定,判决如下: 一、被告韦春燕、杨东庆应支付拖欠的装修工程款70668.3元给原告曾在金； 二、驳回原告曾在金的其他诉讼请求。 本案受理费783元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由被告韦春燕、杨东庆共同负担。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:80×××66,开户行:广西北部湾银行桂平支行)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1566元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁海莉 二〇一九年十二月十日 书记员  黄小钊
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6346号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：韩建元，该行行长。委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。被告:张瑞芳，女,1973年6月4日出生，汉族，住山西省垣曲县。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人逯鹏到庭参加诉讼，被告张瑞芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还贷款本金140518.4元,并向原告支付截止2019年8月26日的利息15309.54元,罚息3503.87元,复利1645.36元,共计160977.17元;2、依法判令被告按《个人信用贷款合同》约定利率标准计算,向原告支付自2019年8月27日起至付清之日止尚欠贷款本金的罚息及尚欠利息的复利;3、依法判令被告立即向原告赔付律师费700元并按应偿付本息总额的10%向原告赔付律师费;4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，原告与被告签订了编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180113000830号的《个人信用贷款合同》,约定:贷款采用固定利率;贷款以等额还款的方式归还贷款本息;被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时,原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用;被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息,因此被宣告提前到期的,原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息;对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利;被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费);其他具体要素以《个人贷款确认书》为准。《个人信用贷款合同》签订当日，原告依约向被告发放了19万元的贷款,依据《个人贷款确认书》记载,贷款期限为36个月,起贷日为2018年1月13日,到期日为2021年1月13日,贷款月利率为1.53%。然而,被告未能按照合同约定履行还款义务,截止2019年8月26日,其已经连续8期未按时足额偿还贷款本息。原告认为,被告的行为已构成违约,且严重侵害了原告的合法权益,原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用。故特提起诉讼，恳请人民法院查清事实,判如所请。被告张瑞芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：1.关于原告主张的其与张瑞芳之间存在金融借贷的事实。原告提供证据《个人信用贷款合同》，该合同中未发现存在明显形式上的瑕疵，故对该合同的证明力可以认定，原告与张瑞芳之间存在金融借贷的事实亦可以认定。2.关于原告向被告张瑞芳发放贷款及张瑞芳欠付原告贷款本息的事实。原告提供证据《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》用以证明上述主张。《个人贷款确认书》系对张瑞芳个人信息及贷款信息的陈述，不足以证明原告将案涉贷款交付张瑞芳，又原告未提供其他足以证明其向张瑞芳发放了案涉贷款的证据，故对原告主张的上述事实亦无法认定。《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务客户还款清单》，上述证据系原告单方对被告张瑞芳贷款信息的陈述，且对上述证据的来源未予以证明，又被告未到庭对上述证据予以确认，原告亦未提供证据证明上述证据的完整性、真实性及合法性，故上述证据无法作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够认定的案件基本事实如下：2018年1月13日,原告与被告张瑞芳签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款本金/本金，指平安银行股份有限公司太原分行根据本合同的约定向张瑞芳实际发放的人民币贷款本金金额，本合同项下贷款采用经平安银行股份有限公司太原分行审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。还款方式为按月等额还本付息,逾期还款罚息为在本合同约定利率上加50%计收,对不能按时支付的利息按照逾期罚息利率计收复利。本院认为，原告提供的《个人信用贷款合同》未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张被告张瑞芳偿还贷款本息，故原告应首先证明其已经履行了向张瑞芳发放贷款的合同义务。关于《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》证据的认定问题。《最高人民法院关于互联网法院审理若干问题的规定》规定，对于电子数据的真实性的认定，应当审查判断电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性，并着重审查以下内容：1.电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；2.电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；3.电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；4.电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现；5.电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；6.电子数据是否可以通过特定的形式得到验证。当事人提交的电子数据通过电子签名、可信时间戳、哈希值效验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，法院应当确认。本案中，平安银行股份有限公司太原分行作为诉讼的一方当事人，提供的《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》属于电子数据，没有证据能够证明其生成、收集、存储、传输、显示是符合上述法律规定的，故真实性、合法性不能认定。故本院无法认定原告向张瑞芳发放案涉贷款及张瑞芳欠付原告贷款本息的事实，原告要求被告张瑞芳偿还贷款本息的诉讼请求无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于互联网法院审理若干问题的规定》第十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费1767元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二〇一九年十二月五日书记员 孟繁蓉相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2427号 罪犯司光辉，男，1987年9月7日出生于河南省濮阳市濮阳县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院作出（2011）威刑一初字第47号刑事判决书，以被告人司光辉犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年12月31日依(2015)潍刑执字第325号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年04月29日依(2016)鲁07刑更第1457号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年01月05日依(2018)鲁07刑更第732号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯司光辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯司光辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯司光辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯司光辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯司光辉减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月1日起至2020年1月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢805号 申请执行人恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1-6层，统一社会信用代码：91350000555067137X。 负责人：王**，行长。 被执行人福建鑫富牧业发展有限公司，住所地福建省邵武市拿口镇庄上工业平台，统一社会信用代码：91350781559553044F。 法定代表人：翁玉金，总经理。 被执行人福建南翔置业发展有限公司，住所地福建省邵武市城南大道中段东侧美家居城市商业广场C-A4001至C-A4043，统一社会信用代码：91350781577020727C。 法定代表人：翁玉金，总经理。 被执行人福清恒昌工程设备材料有限公司，住所地福建省福清市音西街道福清市广益家具建材实业有限公司11号楼一层第11-131号商铺，统一社会信用代码：91350181678490613C。 法定代表人：林敦惠，总经理。 被执行人翁玉金，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人翁美华，女，1968年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人恒丰银行股份有限公司福州分行与被执行人福建鑫富牧业发展有限公司、福建南翔置业发展有限公司、福清恒昌工程设备材料有限公司、翁玉金、翁美华金融借款纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2017年8月14日作出的（2017）闽0111民初767号民事判决已发生法律效力。被执行人福建鑫富牧业发展有限公司应偿还申请执行人借款本金22470000万元及利罚息、复利1579151.99元；福建南翔置业发展有限公司、福清恒昌工程设备材料有限公司、翁玉金、翁美华对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费162706元由被执行人负担。本院依申请于2018年10月18日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人福建鑫富牧业发展有限公司、福建南翔置业发展有限公司、福清恒昌工程设备材料有限公司、翁玉金、翁美华财产进行了查询，到福清市公安局车辆管理所对被执行人福建鑫富牧业发展有限公司、福建南翔置业发展有限公司、福清恒昌工程设备材料有限公司、翁玉金、翁美华名下车辆的登记情况进行了查询，发现被执行人翁玉金名下有部车牌号为闽Ａ×××××的玛莎拉蒂牌小型汽车一部，现已被我院查封，经查该车已被邵武市人民法院查封并为首封现该车已经进入拍卖程序，我院已申请参与分配。到福清市不动产登记中心和邵武市不动产登记中心查询发现被执行人福建南翔置业发展有限公司名下有坐落于邵武市城南大道中段东侧美家居城市的房产【房产权证号：邵武字第××号】。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人福建鑫富牧业发展有限公司、福建南翔置业发展有限公司、福清恒昌工程设备材料有限公司、翁玉金、翁美华高消费；（3）查封被执行人福建南翔置业发展有限公司名下的坐落于邵武市城南大道中段东侧美家居城市的房产【房产权证号：邵武字第××号】。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，其表示，被执行人福建南翔置业发展有限公司与申请执行人恒丰银行股份有限公司福州分行现正在协商解决，且被执行人福建南翔置业发展有限公司正在协商资产重组，可暂不对被执行人福建南翔置业发展有限公司名下的房产进行处置，同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建鑫富牧业发展有限公司、福建南翔置业发展有限公司、福清恒昌工程设备材料有限公司、翁玉金、翁美华有其他可供执行的财产，申请执行人恒丰银行股份有限公司福州分行也未向本院提供被执行人福建鑫富牧业发展有限公司、福建南翔置业发展有限公司、福清恒昌工程设备材料有限公司、翁玉金、翁美华有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初767号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 林 贵 执行员 陈丽萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈韵维
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初5654号原告：于文武，男，1966年5月21日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林丰俊，男，1958年1月29日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：段春权，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：李成，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：宋伟，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林文和，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：马喜盛，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：马德祥，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：马喜坤，男，1958年5月27日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林文国，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：林文艺，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。第三人：大连市普兰店区星台街道塔南村民委员会，住所地大连市普兰店区星台街道塔南村。统一社会信用代码：54210214ME0020301J。法定代表人：林兴恩，系该村委会主任。第三人：大连市普兰店区星台街道办事处，住所地大连市普兰店区星台街道张屯社区星华路264号。统一社会信用代码：112102820016520866。负责人：王绍祥，系该街道办事处主任。原告于文武与被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺，第三人大连市普兰店区星台街道塔南村民委员会（以下简称塔南村）、大连市普兰店区星台街道办事处（以下简称星台街道）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于文武、被告林丰俊、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国到庭参加了诉讼，被告段春权、林文艺，第三人塔南村、星台街道经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将原告的土地恢复原状并腾退给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系塔南村村民，原告及其他本村村民将各自承包的土地统一转包给十被告建大棚，承包期限为10年，至2019年3月1日到期。因每户土地与大棚横竖交叉，每户转让方与其中一户受让方签订合同，原告系与被告马喜盛签订土地流转合同，合同到期后，被告未要求继续经营，原告亦不同意将土地继续转包。但是被告并未将土地恢复原样后腾退给原告，故原告诉至法院。林丰俊、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国共同辩称，不同意原告的诉讼请求，我们还想继续经营大棚，我们在2019年4月30日将承包金交给现任村民组长于文普，但是于文普并没有接受。我们当时建大棚是经过塔南村、星台街道及双方当事人共同协商以400元每亩达成的协议，我们是根据当时的政策建的大棚，我们的大棚确实是建在原告的土地上，但是我们建大棚是需要资金的，都有贷款，所以不同意恢复原样。我们现在占用的土地不够我们承包大棚小区的总面积，我们需要塔南村给我们协商调解，但是塔南村并未调解。段春权、林文艺未具答辩意见。塔南村、星台街道未具陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了塔南村证明一份、土地流转合同一份，被告对上述证据的真实性无异议。经本院对上述证据的真实性、合法性、关联性审查认为，原告提交的上述证据真实有效，来源合法，能够反映案件真实情况，与待证事实有关联，应当作为认定案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以家庭承包的方式承包了位于小河沿的土地1.08亩，2009年，为响应建设大棚小区的号召，塔南村与原告等人在内的村民达成口头协议，塔南村将原告等人承包的土地予以回租，租金为400元/年，回租期限为10年，自2009年3月1日起至2019年3月1日止。土地回租后，塔南村与被告等人达成口头协议，将回租的土地出租给被告等人，出租期限自2009年3月1日起至2019年3月1日止，租金为400元/年，被告等人承租土地后，按照塔南村的整体规划建设成大棚小区。因形成大棚小区规模的大棚种植户可以向银行申请贷款，另外为了对租金进行分劈，于坡屯村民组长组织原告与马喜盛签订了一份土地流转合同，并由星台经管站加盖印章。另查明，原告的土地走向为南北垄，被告等人建设的大棚为东西走向，十被告的大棚均占用原告的土地。本院认为，本案诉争的土地系原告以家庭承包方式承包经营，承包合同自成立之日起生效，原告自承包合同生效时取得土地承包经营权，可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。虽然庭审中原告提供了与被告于文和签订的土地流转协议书，但是该协议书签订的目的是为了大棚户向银行申请贷款，以及塔南村分劈租金，其真实意思并非协议签订的双方之间流转土地，故关于原、被告及塔南村之间关于土地的流转应以三方的真实意思为准。根据庭审中原、被告的陈述，案涉土地系南北垄走向，被告根据塔南村的规划要求，按照东西方向建设大棚，被告等人将租金交给于坡屯村民组长，然后由村民组长再分发给原告，故从各方实际履行情况看，案涉土地应存在两个不同的合同关系，即原告与塔南村之间的土地回租关系，以及塔南村又与被告之间成立大棚占地的土地租赁合同关系。根据庭审中原、被告的陈述，塔南村回租原告土地的期限为10年，自2009年3月1日起至2019年3月1日止，塔南村将土地出租给被告的期限与上述期限相同，现原告提起本案诉讼时，原告回租给塔南村及塔南村出租给被告的期限均已届满，塔南村委会未与原告达成延长回租期限的协议，被告亦未与原告就案涉土地单独达成租赁协议，原告要求被告返还土地实际是基于其享有的土地承包经营权受到被告侵害而提起，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，故原告要求被告将占用的土地恢复原状后予以返还，于法有据，本院予以支持。被告段春权、林文艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对应诉答辩权利的放弃，本院缺席判决，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺于本判决生效之日起90日内将建在原告于文武承包的位于大连市普兰店区星台街道塔南村于坡屯小河沿1.08亩土地上的大棚自行拆除后，将土地返还给原告于文武。一审案件受理费100元（已由原告预交），由被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺承担，被告林丰俊、段春权、李成、宋伟、林文和、马喜盛、马德祥、马喜坤、林文国、林文艺于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 员  姜茂坤人民陪审员  王振帅人民陪审员  孙桂新二〇一九年十二月十六日书 记 员  高秀钰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16552号 申请人：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011，统一社会信用代码：×××14Ｙ。 被执行人：三亚旅宿信息科技有限公司，住所地海南省三亚市吉阳镇高新路99号海南省动漫基地公共技术服务平台内场地编号A01栋4楼，统一社会信用代码：×××36Ｍ。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司申请执行被执行人三亚旅宿信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初22400号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币2078.95元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人三亚旅宿信息科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月五日 书记员  王 朋
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初8839号之一原告：林清清，男，1974年11月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：乐清荣竣液压气动科技有限公司，住所地：浙江省乐清市白石街道街口村。法定代表人：钱晓荣，执行董事兼经理。被告：乐清荣竣液压气动科技有限公司模具分公司，住所地：浙江省乐清市白石街道坭岙村。负责人：钱晓荣。原告林清清与被告乐清荣竣液压气动科技有限公司、乐清荣竣液压气动科技有限公司模具分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年12月26日，原告林清清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告林清清撤诉处理。本案受理费11000元，减半收取5500元，由原告林清清负担。审 判 员  周 萍二〇一九年十二月二十六日代书记员  叶颖颖
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3457号 原告：牛文江，男，1973年4月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘润泽，男，1974年1月24日出生，住昌乐县。 本院在审理原告牛文江诉被告刘润泽劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担。 审判员  陈广华 二〇一九年十二月三日 书记员  孙冬珂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22402号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李张民，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省大竹县********，公民身份号码513************978。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李张民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计16352.51元，其中本金14702.02元、利息781元、逾期还款违约金869.49元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年7月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：625**********724。二、信用卡开卡时间：2016年9月27日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金14702.02元、利息781元、逾期还款违约金869.49元。五、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程内容：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本金、计至实际清偿日止的利息有理，但因被告在起诉后还清全部欠款本息、手续费，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的全部诉讼请求。本案受理费208.81元、财产保全费183.53元，合共392.34元（原告已预交），因被告是在本案立案后还清欠款，故上述诉讼费用仍应由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10876号原告：张世开农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇荣农村一碗水组。代表人：张世开，男，1968年8月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王云，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：犹娅菲，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路7号A幢7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。法定代表人：封筱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。被告封筱玲，女，1970年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。原告张世开农村家庭承包经营户（以下简称：张世开承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）、封筱玲土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世开承包户之委托诉讼代理人王云，被告农晟公司之法定代表人封筱玲（亦系本案被告）、委托诉讼代理人舒蜀武、王**光（亦系被告封筱玲之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世开承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计786.5元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田0.8亩、土0.6亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告尚欠2018年、2019年土地租金共计786.5元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，我方有权行使抗辩权停付租金，而原告以我方拒付租金为由行使合同解除权不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。如果原告按合同约定履行林权证使用权过户义务，相关手续完善后我方同意立即支付土地租金。被告封筱玲辩称，我作为法定代表人在土地流转合同上签字系职务行为，我不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告（甲方）委托綦江区XX镇XX村XX组时任组长何学明与被告农晟公司（乙方）签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地交付给了被告农晟公司。因被告农晟公司未按照约定支付2016年租金，重庆市綦江区XX镇人民政府（以下简称：XX镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向XX村、XX村、XX村全额支付2016年土地租金；二、XX镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。此后,被告农晟公司向原告支付了2016年和2017年的租金。从2018年起，被告农晟公司未再支付租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以XX镇XX村XX村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，被告农晟公司对原告诉称的尚欠租金数额无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告农晟公司所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦系原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告农晟公司交付了流转土地，被告农晟公司却自2018年起连续两年拒付租金，致原告出租承包土地以收取租金的目的不能实现，故本院对原告关于解除合同并支付尚欠租金的请求予以支持。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。原告与被告农晟公司流转的土地中并没有林地，自然也不存在林权证过户的问题，故被告农晟公司以此抗辩的理由不能成立。被告封筱玲代表被告农晟公司签订合同系职务行为，并非合同当事人，不应当承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张世开农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除；二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告张世开农村家庭承包经营户租金786.5元；三、驳回原告张世开农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十二月三十日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕
安徽省马鞍山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖05刑申8号 张勇银： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服安徽省马鞍山市博望区人民法院（2016）皖0506刑初80号刑事判决及本院（2017）皖05刑终26号刑事裁定，以“安徽省马鞍山市博望区人民法院对本案无管辖权，原审裁判认定事实不清，证据不足，你上访的事项并未依法终结，原审认定你构成寻衅滋事罪证据不足”等为由向本院提出申诉，要求撤销原判，改判你无罪。 本院经审查，原审判决及裁定认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由经审查不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条所规定的情形，申诉理由不能成立，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0104民初4648号之一 本院于二〇一九年十二月二十四日对原告陈巧云与被告郑鸿凯、张婵媛房屋买卖合同纠纷一案作出的(2017)闽0104民初4648号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2017)闽0104民初4648号判决书中“案件受理费27960元，由原告陈巧云负担25846元，被告郑鸿凯负担2114元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。”补正为“案件受理费27960元，由原告陈巧云负担25846元，被告郑鸿凯负担2114元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。财产保全费5000元，由被告郑鸿凯负担（该款已由原告陈巧云代垫，被告郑鸿凯应于履行判决时一并支付原告）。” 审判长  陈曜辉 审判员  陈家挺 审判员  吴灵婧 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王雨祺
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13076号上诉人（原审被告）：广东富泰装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇新城区。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：黄克，广东威戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小云，广东威戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘作琼，女，1966年10月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：聂洪虎（刘作琼配偶），住四川省隆昌县。上诉人广东富泰装饰工程有限公司（以下简称富泰公司）因与被上诉人刘作琼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初22957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。富泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回刘作琼全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由刘作琼承担。事实与理由：一、一审判决错误认定富泰公司与刘作琼之间存在雇佣关系。富泰公司从未雇佣刘作琼为其工作，也没有对刘作琼安排任何工作和支付报酬，双方不存在劳动雇佣关系，故富泰公司并非应向刘作琼承担赔偿责任的适格主体，不应承担任何赔偿责任。二、一审判决遗漏了应当承担赔偿责任的聂洪虎。本案需要查明富泰公司、聂洪虎、刘作琼三者之间的关系，富泰公司将工程发包给聂洪虎，双方是承揽关系；聂洪虎又另行雇佣刘作琼帮助其施工，刘作琼与聂洪虎两人之间才是真正的雇佣关系。第一，刘作琼受伤是聂洪虎疏忽大意的过错造成的。从刘作琼的致伤原因看，聂洪虎是导致刘作琼受伤的直接责任人。根据起诉状内容、证据及庭审中各方表述，富泰公司将贴瓷片工程发包给聂洪虎，聂洪虎是承揽人，聂洪虎接受发包工程后，从未告知富泰公司其会将部分工作转交给刘作琼完成。对于聂洪虎安排刘作琼参与施工，富泰公司毫不知情，且施工工程本可由聂洪虎一人完成，无需刘作琼参与。在未经富泰公司同意的情况下，聂洪虎擅自雇佣不具备施工技能的刘作琼，存在过错。由于刘作琼在本案中是为聂洪虎个人提供劳务，聂洪虎是受益人，故刘作琼所受伤害应由聂洪虎承担赔偿责任，与富泰公司无关。第二，富泰公司与聂洪虎之间存在承揽关系，聂洪虎与刘作琼之间是雇佣关系，应当在雇佣关系相对方中确定本案的赔偿责任。富泰公司与聂洪虎约定以工作成果作为报酬的计算依据，而刘作琼的工作是由聂洪虎安排的，故聂洪虎是唯一的赔偿责任人，应当作为本案提供劳务者受害责任纠纷的被告。三、一审判决确定的责任分担比例显失公平，刘作琼承担的比例过低。一审判决确定刘作琼承担40%的责任，显然与其个人的过错程度不相称。一审判决在没有追加直接责任人聂洪虎为被告，以及未认定聂洪虎过错责任的情况下，判令富泰公司承担60%的赔偿责任，显失公平，刘作琼、聂洪虎应共同承担100%的责任。四、一审判决适用法律错误。一审判决认定富泰公司是接受劳务的一方，不仅适用法律错误，也与事实不符。刘作琼受伤原因存疑，其在一审期间称事发时其站在两米高的梯子上，但案涉房屋高度仅三米，刘作琼不可能站在两米高的梯子上。刘作琼基于何种原因到案涉房屋，除刘作琼个人陈述外，没有其他证据可以证明刘作琼受伤时是在案涉房屋内从事其所称的工作。根据刘作琼的医疗诊断结论，其本人原患有多种疾病，不排除刘作琼原有疾病导致其在事发时晕倒受伤。五、一审判决认定的以下损失有误。第一，在刘作琼的医疗费中，有大量费用与其自身疾病有关。1735.9元是检查治疗肝炎的费用，该费用与案涉事故伤情无关，不应由富泰公司承担。第二，不应支持刘作琼840元的护理费，一审法院也认为刘作琼提交的护理费的证据存在瑕疵，不应作为认定损失的依据。第三，无证据证明刘作琼平时从事建筑装饰行业，一审判决以建筑装饰行业国有单位职工年平均收入标准计算误工费错误，应按照2017年全省农村居民人均收入标准15780元/年计算。刘作琼辩称，富泰公司关于其不认识刘作琼，没有雇用刘作琼的主张与事实不符。案涉事故发生后，刘作琼多次联系富泰公司，但富泰公司一直避而不见。刘作琼向一审法院起诉请求：1.判令富泰公司赔偿刘作琼医疗费31539.61元、误工费20587.07元、护理费840元、住院伙食补助费2600元、鉴定费1800元、残疾赔偿金63120元，合计120486.68元；2.本案诉讼费由富泰公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、富泰公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘作琼赔偿40280.99元；二、驳回刘作琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费551.22元（已减半收取，刘作琼已预交），由富泰公司负担250元，由刘作琼负担301.22元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，二审的争议焦点为：一、富泰公司与刘作琼是否存在劳务关系，如存在，如何认定富泰公司的责任；二、一审判决认定的医疗费、护理费、误工费是否合理。本院作以下分析：一、关于第一个争议焦点。贴砖、批灰是技术含量相对不高的劳务性工作，本案聂洪虎一方从事该工作所需的物料由富泰公司提供。对于主营装修工程的富泰公司而言，贴砖、批灰是依附于房屋装修活动中的一些环节，构成富泰公司业务的组成部分。因此，富泰公司认为本案双方为承揽关系的主张，依据不足，本院不予采纳。虽然富泰公司直接联系的是聂洪虎，但鉴于聂洪虎与刘作琼为夫妻关系，在贴砖、批灰此类劳务活动中，夫妻双方一并干活，妻子从事一些辅助性的劳务并不鲜见，故对富泰公司提出聂洪虎与刘作琼为雇佣关系的主张，本院亦不予采纳。从刘作琼受伤入院后医院记载的“摔伤致左肩部肿痛……”看，符合高处跌落的特征，故一审判决采信刘作琼是在与聂洪虎一并从事贴砖、批灰等工作中受伤，并据此认定本案双方构成劳务关系，并无不当，本院予以维持。富泰公司作为接受劳务一方，负有保障提供劳务一方刘作琼人身安全的义务。刘作琼的跌落受伤与富泰公司安全防范措施不足有关，一审根据双方的过错程度，确定富泰公司承担60%的责任亦无不当，本院对该责任比例不予调整。二、关于第二个争议焦点。首先是医疗费，刘作琼受伤需要行手术治疗，伤者在进行手术之前需要进行哪方面的检查和治疗，主要取决于医疗机构根据伤者伤势作出的判断意见，非伤者所能控制，故对一审判决确定的31539.61元医疗费，本院不予扣减。其次是护理费，刘作琼受伤行动不便，其住院期间需人陪护符合常理，根据刘作琼的住院时间，一审判决支持的护理费合理，本院予以确认。最后是误工费，鉴于刘作琼是在提供装修劳务中受伤，故一审判决按照该行业平均工资计算误工费并无不当，本院予以维持。综上所述，富泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费807.02元（广东富泰装饰工程有限公司已预交），由上诉人广东富泰装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇一九年十二月十三日法官助理  车 驰书 记 员  周晓慧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7613号 上诉人（原审原告）：潍坊彩润商贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康街以南文化路东侧2号。 法定代表人：马致远，经理。 委托诉讼代理人：许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘强，男，1986年1月20日生，汉族，住潍坊市高新区。 上诉人潍坊彩润商贸有限公司因与被上诉人刘强劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2019）鲁0705民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊彩润商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判作出公正处理；2、一、二审诉讼费由刘强承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律存在错误。一、刘强属恶意诉讼。事实上，刘强到潍坊彩润商贸有限公司处工作时，潍坊彩润商贸有限公司已经将劳动合同交给刘强并要求其签订劳动合同，但刘强以种种理由拖延，其真实目的就是为了获得双倍工资。二、刘强主张的双倍工资中有部分已经超过仲裁时效。一审法院对超过仲裁时效部分的双倍工资也予以认定是错误的。 被上诉人刘强以一审判决正确为由进行了答辩。 潍坊彩润商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令潍坊彩润商贸有限公司无需向刘强支付未签订劳动合同双倍工资40880.71元；2、诉讼费用由刘强承担。 一审法院认定事实：刘强2017年3月15日入职潍坊彩润商贸有限公司处，从事业务员工作，2018年6月15日离职。工作期间，双方未签订书面劳动合同。后刘强向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2018年8月29日，该仲裁委员会作出奎劳人仲案字[2018]第131号仲裁裁决书，裁决：潍坊彩润商贸有限公司向刘强支付2017年4月15日至2018年3月14日未签订劳动合同双倍工资差额40880.71元（2898元/月÷21.75天×10天+4483元+4955元+4414元+2774元+3962元+2690元+2704元+2724元+10000元+1832元÷21.75天×10天），驳回刘强的其他仲裁请求。后潍坊彩润商贸有限公司不服仲裁裁决，诉至一审法院。刘强对裁决结果予以认可。 一审法院认为，本案争议焦点为潍坊彩润商贸有限公司应否支付刘强未签订劳动合同双倍工资。双方对未签订劳动合同原因有争议，潍坊彩润商贸有限公司主张系刘强拒签劳动合同，刘强辩称系潍坊彩润商贸有限公司拒签，因用人单位与职工签订劳动合同是用人单位的法定义务，潍坊彩润商贸有限公司并未提交证据证明其通知刘强与其签订劳动合同而刘强拒不签订，故潍坊彩润商贸有限公司应自劳动关系建立第二个月起向劳动者支付未签订劳动合同双倍工资，根据潍坊彩润商贸有限公司、刘强无异议的工资发放数额，潍坊彩润商贸有限公司应当支付刘强双倍工资差额为40880.71元。潍坊彩润商贸有限公司主张双倍工资的请求已过诉讼时效，不能成立，一审法院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下：潍坊彩润商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付刘强未签订劳动合同双倍工资差额40880.71元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊彩润商贸有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，潍坊彩润商贸公司主张，双方未签订劳动合同系刘强的原因，但并未提供证据予以证明。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。一审法院据此判决潍坊彩润商贸公司支付刘强未签订劳动合同双倍工资差额40880.71元，符合法律规定。 潍坊彩润商贸公司关于刘强主张双倍工资部分超诉讼时效的问题。根据仲裁和一审已查明的事实，可以证明刘强主张的双倍工资并未超过诉讼时效，其主张没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人潍坊彩润商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊彩润商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇一九年十二月二十七日 书记员 王 旭
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11688号 原告:河北三川路通公路工程有限公司，住所地承德市开发区。 法定代表人：魏文龙，董事长。 委托诉讼代理人：刘智慧，河北海立律师事务所律师。 被告：唐山路平安交通设施有限公司，住所地唐山市丰润区。 法定代表人：张玉芝，经理。 原告河北三川路通公路工程有限公司与被告唐山路平安交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，原告河北三川路通公路工程有限公司于2019年12月6日提出对被告唐山路平安交通设施有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告河北三川路通公路工程有限公司在诉讼中申请撤回对被告唐山路平安交通设施有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告河北三川路通公路工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2902元，由原告负担。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月十八日 书记员 刘国映
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7770号原告：王佼，女，1986年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：于红，女，1963年1月13日生，汉族，住贵州省平塘县。原告王佼与被告于红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佼到庭参加了诉讼，被告于红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王佼向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款84000元。事实和理由：被告于2017年8月28日向原告借款84000元，承诺2017年12月前归还，经原告多次还款未果，现已无法与被告取得联系。为维护自身合法权益，原告具状诉至法院，请求依法判令。被告于红未作辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2016年1月7日，被告以投资酒店为由向原告借款，当日，原告通过银行转账方式向被告给付了借款10万元。之后，被告归还了部分借款。2017年8月28日，被告向原告补具其亲笔签名并捺印的《借条》一张，确认尚欠原告借款本金84000元，用于投资贵阳瑞金酒店，承诺于2017年12月前归还。借款期限届满后，被告未归还借款本金。原告经催要未果，遂诉至本院，请求如前。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面，关于借款，有原告提供的被告于红出具的其亲笔签名并捺印的《借条》，且银行转款凭证与之相互印证，被告亦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，因此，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。其次，关于借款本金的认定方面。原告主张借款本金84000元，有《借条》，且有银行转款凭证与之佐证，故对上述借款本金84000元，本院依法予以确认。现借款期限届满，被告理应偿还上述借款本金。最后，关于利息的认定方面。因原告不主张借款利息，本院从其自愿。综上所述，对原告要求被告向原告偿还借款本金84000元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王佼借款本金84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告于红负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 中人民陪审员  张贵烟人民陪审员  杜 佳二〇一九年十二月二十日书 记 员  廖雨濛
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初3778号 原告：孙宏，男，1980年3月2日出生，汉族，住广西横县。 被告：张明发，男，1978年9月20日出生，汉族，住广西平南县。 原告孙宏与被告张明发承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙宏到庭参加诉讼，被告张明发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款35000元。事实和理由：2016年11月8日，被告作为发包方，双方就被告位于广西平南县，达成外墙及内墙装修工程（总工程款87332元），于2017年元月25日完工并验收合格。其中被告给了部分工程款52332元，尚欠下35000元未支付，并写了两张欠条，经原告多次催讨，至今被告未支付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张明发未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日起，被告将其位于广西平南县房屋的内外墙装修工程以包工包料的形式发包给原告，工程完成后，被告张明发仅支付了部分款项，尚欠35000元未支付，2019年5月24日被告张明发出具了书面欠条。之后原告多次找被告催要欠款均未果，2019年9月23日张明发重新向原告出具了欠条，并约定于2019年9月30日前还清欠款35000元。到期后被告仍未按约定支付欠款。 本院认为,本案原告孙宏与被告张明发之间房屋内外墙装修承揽合同已实际履行，双方的承揽合同成立有效。孙宏按约定完成了房屋内外墙装修承揽工作，并已向张明发交付了工作成果，张明发应按约定或行业惯例支付报酬。张明发未及时支付全部报酬，就所欠款向孙宏出具了书面欠条，并约定了履行期限，现孙宏要求张明发按约定支付欠款的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定：判决如下： 被告张明发支付欠款35000元给原告孙宏。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费676元，减半收取计338元（原告已预交），由被告张明发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费676元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇一九年十二月十八日 法官助理 甘 艳 书 记 员 容 菊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4896号原告：何伟宏，男，汉族，1966年7月29日出生，身份证住址：浙江省象山县。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。被告：深圳市创立丰科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道福强社区华发北路5号龙胜手机市场2层AB座2B29A。法定代表人：朱昕，总经理。原告何伟宏与被告深圳市创立丰科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20183072××××.2，名称：智能手环（D30））一案，本院于2019年12月13日立案。原告何伟宏于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何伟宏的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何伟宏撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32930号原告：东莞市君鼎装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区*****************，统一社会信用代码：914***********504C。法定代表人：叶柱金，总经理。委托诉讼代理人：谢明香，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆影婷，广东汉章律师事务所律师助理。被告：黄春林，男，1969年6月19日出生，汉族，住湖北省蕲春县*********，公民身份号码：422************814。原告东莞市君鼎装饰设计工程有限公司诉被告黄春林劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告于2019年12月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市君鼎装饰设计工程有限公司撤诉。审判员  王彩华二〇一九年十二月四日书记员  黄婉婷
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3399号之一 申请执行人翁俊荣，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何世水，男，1942年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人翁俊荣与被执行人何世水民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初2169号民事判决已发生法律效力。被执行人何世水应偿还申请执行人翁俊荣50万元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年7月12日立案执行后，依法向被执行人何世水发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人何世水的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人何世水系福清市水系联排联调中心退休员工，本院依法冻结、扣划被执行人名下退休金账户存款。本院依法发布限制消费令，限制被执行人何世水高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初2169号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人何世水名下有可供执行的财产，申请执行人翁俊荣也未向本院提供被执行人何世水的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初2169号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2169号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇一九年十二月十日 书记员 陈韵维
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2210号 申请执行人：罗云祥，男，1950年12月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州佰杰房地产开发有限公司，住所地：桐梓县楚米镇科技孵化器大楼13层。 法定代表人：梁平，总经理。 关于执行申请人罗云祥与被执行人贵州佰杰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案。经查，被执行人暂无财产可供执行，为此申请向本院申请司法救助，本院已决定对其救助18000元，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 冉 二〇一九年十二月二十日 书记员 荣秋生
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7261、7264号之一 申请执行人：何金红，男，1991年12月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人：赵冰，女，1993年4月9日出生，汉族，住广东省南雄市。 上述两申请执行人的委托诉讼代理人：谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。 上述两申请执行人的委托诉讼代理人：王钦盛，广东鹏乾律师事务所实习律师。 被执行人：吴春秀，女，1955年4月5日出生，汉族，住广东省南雄市，系死者钟克华的母亲。 被执行人：黄某，女，1981年1月4日出生，汉族，住广东省南雄市，系死者钟克华的妻子。 被执行人：钟某1，男，2009年9月8日出生，汉族，住广东省南雄市，系死者钟克华的儿子。 被执行人：钟某2，女，2014年7月9日出生，汉族，住广东省南雄市，系死者钟克华的女儿。 被执行人钟某1、钟某2的法定代理人：黄某，系两被执行人的母亲。 申请执行人何金红、赵冰与被执行人吴春秀、黄某、钟某1、钟某2机动车交通事故责任纠纷执行两案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤19民终77号民事判决书和（2018）粤19民终78号民事判决书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书及申请执行人的申请，被执行人吴春秀、黄某、钟某1、钟某2须在继承钟克华的遗产范围内赔偿申请执行人何金红627770.9元，支付加倍迟延利息3735元（自2019年4月24日起暂计至2019年5月28日），并承担本案执行费8715元，合计640220.9元；被执行人吴春秀、黄某、钟某1、钟某2须在继承钟克华的遗产范围内赔偿申请执行人赵冰146400.4元，支付加倍迟延利息871元（自2019年4月24日起暂计至5月28日），并承担本案执行费2109元，合计149380.4元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人吴春秀、黄某、钟某1、钟某2须在继承钟克华的遗产范围内履行两案义务，经本院查明，钟克华名下并无可供执行的遗产。 本院认为，钟克华名下并无可供执行的遗产，被执行人吴春秀、黄某、钟某1、钟某2无需对两案承担义务。故根据法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1972执7261、7264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈宝琪