浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执复90号 复议申请人(被执行人)：盱眙鑫地置业发展有限公司。住所地：江苏省淮安市盱眙县东方大道文化馆**。 法定代表人：陈国军。 复议申请人(被执行人)：浙江奥星制冷设备有限公司。住所地：浙江省嵊州市甘霖工业园区。 法定代表人：张伯根。 复议申请人（被执行人）：张伯根，男，汉族，1960年1月10日出生，住浙江省嵊州市。 三复议申请人委托代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 申请执行人：相嘉懿，男，汉族，1990年2月8日出生，住浙江省嵊州市。 委托代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。 被执行人：陈国军，男，汉族，1955年11月16日出生，住浙江省嵊州市。 复议申请人盱眙鑫地置业发展有限公司、浙江奥星制冷设备有限公司、张伯根因申请执行人相嘉懿与被执行人盱眙鑫地置业发展有限公司、浙江奥星制冷设备有限公司、张伯根、陈国军民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院(2019)浙0683执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人盱眙鑫地置业发展有限公司、浙江奥星制冷设备有限公司、张伯根申请复议称，1、和解协议约定应支付给相少艾的款项支付给相嘉懿，并不符合债权转让的条件，申请执行的主体并没有改变，仍是相少艾，相嘉懿作为申请执行人，主体不适格，应予纠正；2、复议申请人除最后一期78万元未付外，其余均按约完全履行。根据执行和解协议，申请执行人负责再开具70万元的利息发票，并于2016年8月底前给被执行人。申请执行人逾期交付的，被执行人付款期限相应顺延。第六条约定了相少艾同意配合张伯根办理周秀清(应嘉峻)在浙江鑫地置业发展有限公司持有的12%股权变更或注销工作。因相少艾个人原因导致未能顺利办理的，则前述第一项中最后一期的付款期限相应顺延。执行和解协议签订后，复议申请人至今未收到过发票，因相少艾个人原因未能顺利办理股权变更或注销手续，复议申请人可以付款顺延。恢复执行的前提条件尚不具备，应予撤销；3、本案恢复执行超出二年执行时效，应撤销嵊州市人民法院的执行；4、本案恢复执行的标的额计算错误。请求撤销嵊州市人民法院(2019)浙0683执异65号执行裁定。 申请执行人相嘉懿书面答辨称，1、在2015年5月23日各复议申请人与相少艾达成(2015)绍嵊崇商初字第110号民事调解书当日，各方当事人即签署了和解协议书，约定调解书规定的款项全部支付给相嘉懿，当场向各复议申请人送达了债权转让通知书，2015年9月3日再次对相嘉懿受让债权的事实予以确认。因各复议申请人未履行义务，相嘉懿向嵊州市人民法院申请执行，各复议申请人对相嘉懿作为申请执行人没有任何异议，并于2016年7月24日在执行法官的主持下与相嘉懿签订执行和解协议。相嘉懿的申请执行人地位明确确立，不存在任何岐义。2、2015年5月23日的和解协议约定，应向盱眙鑫地公司交付由晨怡(浙江)电子实业有限公司开具的200万元利息发票。在2016年7月24日签订执行和解协议前，相嘉懿已安排开票单位晨怡(浙江)电子实业有限公司申请嵊州地方税务局代开了464152元的利息发票，因复议申请人未履行义务，故该发票未交付复议申请人。执行和解协议约定减免130万元款项，故200万元的利息发票改为70万元发票。执行和解协议签订后，晨怡公司于2016年8月4日开具了三份数额均为78616元的利息发票，加上之前开具尚未交付的464152元的利息发票共计70万元一并交付了复议申请人。正是如此，复议申请人自2016年9月起按执行和解协议履行了付款义务。如盱眙鑫地置业发展有限公司未收到上述70万元发票，是不可能在2016年9月起继续付款至2016年11月的。3、关于相少艾配合张伯根办理周秀清在浙江鑫地置业发展有限公司持有的12%股权变更或注销事宜，相少艾至今未收到张伯根或周秀清要求其配合办理股权变更或注销手续的任何要求，配合义务无从履行。周秀清在(2019)浙0683民初5344号案件庭审过程中作证时明确表示愿意配合办理浙江鑫地置业发展有限公司股权变更或公司注销，同时表示各复议申请人从来没有要求其去办理过。连周秀清都没有要求办理过，仅仅需配合义务的相少艾当然不可能存在因他个原因导致未能顺利办理的情形或可能。4、各复议申请人履行义务的截止时间是2016年12月31日，相嘉懿在2018年6月8日申请恢复执行，并未超过执行时效。5、恢复执行的标的额计算完全正确。 经审查，本院认为，嵊州市人民法院(2019)浙0683执恢1095号案原执行案号为该院(2016)浙0683执1460号执行案，执行依据为该院2015年5月23日作出的(2015)绍嵊崇商初字第110号民事调解书。在调解书作出同日，对调解书的履行，原告相少艾与被告盱眙鑫地置业发展有限公司、浙江奥星制冷设备有限公司、张伯根、陈国军达成和解协议，由四被告应支付给原告的款项，支付给原告之子相嘉懿。嵊州市人民法院以相嘉懿作为申请执行主体立案执行，符合法律规定。且在执行中四被执行人与申请执行人相嘉懿于2016年7月24日达成了《执行和解协议》，并未对相嘉懿申请执行主体提出异议。在恢复执行案中提出相嘉懿主体不适格，嵊州市人民法院(2019)浙0683执异65号执行裁定不予采纳，并无不当。对申请执行人相嘉懿能否提出恢复执行，应根据申请执行人相嘉懿与四被执行人于2016年7月24日达成的执行和解协议及2015年5月23日原、被告达成的和解协议来判断。该执行和解协议第一条约定“本案执行依据(2015)绍嵊崇商初字第110号民事调解书规定应付本金7080000元及息、违约金120000元。现双方约定共计支付5900000元作结。款定于2016年7底前支付2000000元，余款在2016年12月31日前付清，每月支付780000元”；第四条约定“被执行人盱眙鑫地置业发展有限公司支付给申请执行人的所有利息中，申请执行人负责再开具700000元的利息发票，并于8月底前交付给被执行人(其余利息部分已开具发票，部分为税后利息)。申请执行人逾期交付的，被执行人的付款期限相应顺延”。协议第六条约定“在本和解协议签订后五日内，张伯根及妻宋灵钗撤回并放弃在嵊州市人民法院的(2016)浙0683民初4271、4274号两案件针对相少艾、范春梅及晨怡(浙江)电子实业有限公司的诉讼请求。在上述案件撤销后，相少艾同意配合张伯根办理周秀清(应嘉峻)在浙江鑫地置业发展有限公司持有的12%的股权变更或注销工作。若在该股权变更或注销工作中，因相少艾个人原因导致未能顺利办理的，则前述第一项中最后一期的付款期限相应顺延。但如周秀清主张其持有的浙江鑫地置业发展有限公司12%股份或通过浙江鑫地置业发展有限公司间接持有的盱眙鑫地置业发展有限公司12%股份转让给张伯根、陈国军需另由张伯根、陈国军另行支付款项(包括注销工作赔偿的)并通过诉讼法院生效判决判令张伯根、陈国军败诉的，所产生的所有费用(包括诉讼费、律师代理费、利息等一切费用)相少艾应按原为应嘉峻、李永借款担保的比例分担款项”。2015年5月23日原、被告达成和解协议第二条约定“四被告支付每期款项时，应同时加付相应本金自2014年6月3日至8月31日止按月利率1.5%计算的利息(该利息债权由晨怡(浙江)电子实业有限公司转让给原告)，同时，原告应向盱眙鑫地置业发展有限公司交付由晨怡(浙江)电子实业有限公司开具的该三个月利息的税务发票(共计开具200万元税务发票)。调解书约定范围的利息为税后利息，如需交纳税款，由盱眙鑫地置业发展有限公司承担。”对双方在开具发票上的争议，本院认为，在和解协议中约定要开具200万元税务发票，在执行和解协议中约定再开具70万元的发票，应是对和解协议中开具200万元发票调整为开具70万元的发票。因申请执行人在执行和解协议中减免了130万元，若是在和解协议约定开具200万元发票基础上再开具70万元发票，则需共计开具270万元的发票，不符合情理。申请执行人相嘉懿关于执行和解协议中再开具70万元发票并已开具交付被执行人的意见，本院予以采信。关于执行和解协议中相少艾配合张伯根办理周秀清在浙江鑫地置业发展有限公司持有的12%股权变更或注销问题，周秀清是独立民事主体，只要周秀清同意股权变更或注销，完全可以自主决定。周秀清未与张伯根办理股权变更或注销工作系因相少艾导致，没有事实和法律依据。被执行人付款顺延的理由不成立，申请执行人相嘉懿可以提出恢复执行。执行和解协议约定最后余款在2016年12月31日前付清，申请执行人相嘉懿于2018年6月26日向执行法院申请恢复执行，未超过2年期限。至于恢复执行的标的额，可在具体执行中进行核算。综上，复议申请人盱眙鑫地置业发展有限公司、浙江奥星制冷设备有限公司、张伯根的复议理由，本院不予采纳。嵊州市人民法院(2019)浙0683执异65号执行裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人盱眙鑫地置业发展有限公司、浙江奥星制冷设备有限公司、张伯根的复议申请，维持嵊州市人民法院(2019)浙0683执异65号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇一九年十二月二十日 书记员  陆琪瑜