河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王桂芳,女，1970年12月29日出生，汉族，住所地:张家口市崇礼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市崇礼区自然资源和规划局,住所地:张家口市崇礼区西湾子镇希望街。 法定代表人：刘继华，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市崇礼区人民政府,住所地:张家口市崇礼区西湾子镇长青路30号。 法定代表人：赵赞，区长。 再审申请人王桂芳因诉张家口市崇礼区国土资源局不履行土地法律职责、张家口市崇礼区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，不服张家口市中级人民法院（2019）冀07行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王桂芳申请再审称，1、本案涉案被占土地与再审申请人有利害关系，再审申请人具备符合法律规定的诉讼主体资格。本案再审申请人提出查处的土地均为再审申请人享有使用权的土地，虽然再审申请人针对地上房屋与崇礼城投公司在2009年签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，但是通过该协议书的内容恰恰证明了，再审申请人签订的协议书中仅仅是对房屋进行了补偿，而针对再审申请人享有使用权的土地并未给予任何补偿，根据《土地管理法》第五十八条的规定可知，再审申请人作为涉案土地合法使用人，有权依据上述法律规定取得补偿，在未对再审申请人进行任何补偿的情况下使用该土地，明显不具备使用的合法前提，其行为对再审申请人的合法权益造成损害，再审申请人与该行为具备法律上的利害关系，是适格的原告。2、一、二审法院适用法律错误，再审申请人的诉讼主体资格不因签订安置补偿协议而丧失。依照《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。再审申请人作为被征收人有权针对行政征收行为寻求司法途径救济，且再审申请人的诉讼权并不因其与征收方达成征收安置补偿协议而丧失。在国有土地上房屋征收过程中，涉及行政机关作出房屋征收决定、征收决定公告、房屋征收补偿协议、房屋征收补偿决定、强制拆除等一系列行政行为，被征收人与征收人就补偿安置为题达成一致意见并签订安置补偿协议，只是征收过程中的一个环节，被征收人即使签订了安置补偿协议，其依法与可能存在的违法征收行为等存在利害关系。据此，并不能以被征收人签订安置补偿协议，否定其对行政征收行为中其他可能存在的行政违法行为提起诉讼。最高人民法院在（2017）最高法行申1145号等裁判意见中已经明确：实践中，整个征收补偿过程约略可划分为征收行为、补偿行为和强制或非强制实施行为，其中补偿行为是征收行为的必然结果，也是事实行为的前提条件。由于征收行为、补偿行为与实施行为的分离，被征收人及可能认为上述三个阶段的行政行为均不合法，也可能仅认为征收过程中的某一行政行为不合法，因而提起行政诉讼。为了更好地推进征收补偿依法、有序、平稳进行，应当允许被征收人在对征收行为合法性保留异议权利的前提下，先行鼓励和引导其以签订补偿安置协议的方式先行解决补偿问题，以减少纠纷。但被征收人签订补偿安置协议并领取相应补偿费用后，如坚持认为征收行为违法，仍可在法定期限内依法对征收行为提起行政诉讼，而不能认为签订补偿安置协议或领取相应补偿费用后，被征收人即丧失相应原告主体资格，无权提起相关行政诉讼。本案中，再审申请人位于崇礼区的商业用房因西湾子镇商贸新区改造建设项目被拆迁，再审申请人在签订安置补偿协议后，经向政府申请信息公开，得知涉案征收项目前期未取得拆迁许可证等拆迁批准文件，且存在将集体土地按照国有土地一并征收的违法征收行为。据此，再审申请人针对违法征收行为起诉并不因其就补偿问题签订安置补偿协议而丧失，一、二审法院认定与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，从而驳回再审申请人起诉的裁判观点缺少事实和法律依据。3、一、二审法院适用法律错误，再审申请人不仅作为国土资源违法举报人的主体适格，并且以自身名义提起本案诉讼具有诉的利益。《土地管理法》第六条：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”据此，再审申请人作为国土资源违法线索举报人的主体适格，由于再审申请人房屋被征收，至今未获得房屋所占土地的补偿，其以自身名义提起本案国土查处不履职诉讼具有诉的利益，诉讼主体适格，适用法律错误。综上，一、二审法院作出的驳回起诉行政裁定，认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正，且二审法院在开庭中直接针对查处不予受理以及复议是否合法的实体进行审理，违反法定程序。故请求：一、请求撤销张家口市中级人民法院作出的（2019）冀07行终63号行政裁定书，指令崇礼区人民法院继续审理本案；二、本案诉讼费用由被申请人承担。 被申请人张家口市崇礼区人民政府答辩称：一、关于再审申请人要求撤销被申请人于2018年7月11日作出的崇政复决字（2018）9号《张家口市崇礼区人民政府行政复议决定书》没有任何事实和法律依据，请求予以查明。再审申请人向张家口市崇礼区自然资源和规划局（原张家口市崇礼区国土资源局，以下简称“原国土局”）提出行政查处申请，2018年5月7日，原国土局出局了《关于王桂芳、任万会、王连、耿志霞4人提出的行政查处申请书的答复》。被申请人在查清事实的基础上出具了崇政复决字（2018）9号《张家口市崇礼区人民政府行政复议决定书》的事实清楚、适用法律清楚。二、本案中，被申请人作出的崇政复决字（2018）9号《张家口市崇礼区人民政府行政复议决定书》行为符合法律规定，不存在任何过错。根据《行政诉讼法》第七十条的规定，作出的行政行为证据不足、适用法律错误、违反法定程序、超越职权滥用职权、明显不当的，法院可以判决撤销或者部门撤销行政行为。结合本案现有的事实及证据材料可以看出，再审申请人对被申请人、张家口市崇礼区住房和城乡建设局、原国土局等相关部门就同一事实均提起行政诉讼；二被申请人经过查明事实，最终做出崇政复决字（2018）9号《张家口市崇礼区人民政府行政复议决定书》时，不存在上诉违法规定。另外，根据《行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”的规定，被申请人也不存在本条法律规定的行为。综上请求法院在查清事实的基础上驳回再审申请人的全部诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。再审申请人王桂芳于2009年7月20日与原崇礼县县城重点区域拆迁建设领导小组签订了崇拆办（2009）第（26-1）号《房屋拆迁补偿安置协议书》，于2012年7月24日与原崇礼县城市建设开发投资有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置补充协议书》，且再审申请人王桂芳已经以产权置换的方式获得补偿并履行完毕。作为原土地使用人的王桂芳已经丧失了对该土地的合法使用权，王桂芳的起诉不符合起诉条件。一审法院适用已经作废的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款驳回原告起诉不当，二审法院予以纠正正确。但一审法院裁定驳回再审申请人的起诉的结果正确，二审法院依法维持并无不妥。再审申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。综上,再审申请人王桂芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王桂芳的再审申请。 审判长  李学境 审判员  赵向鸿 审判员  刘云鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员  底玉玉