四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2987号 原告：张际春，男，汉族，1966年12月26日出生，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：赖中俊，四川宏肯律师事务所律师（执业证号：15104201910081451）。 被告：潘文龙，男，汉族，1988年12月1日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：冉红,四川极宇律师事务所律师（执业证号:15104199111384421）。 被告：文顺华，女，汉族，1973年7月25日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：殷建晖,四川极宇律师事务所律师（执业证号:15104199010764443）。 被告：谢林华，女，汉族，1969年9月3日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：殷建晖,四川极宇律师事务所律师（执业证号:15104199010764443）。 被告：陈涛，男，汉族，1980年2月19日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：殷建晖,四川极宇律师事务所律师（执业证号:15104199010764443）。 被告：宋燕辉，男，汉族，1975年6月4日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：殷建晖,四川极宇律师事务所律师（执业证号:15104199010764443）。 原告张际春诉被告潘文龙、文顺华、谢林华、陈涛、宋燕辉健康权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法由审判员李琳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张际春委托诉讼代理人赖中俊，被告潘文龙及其委托诉讼代理人冉红，被告文顺华、谢林华、陈涛和宋燕辉的共同委托诉讼代理人殷建晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张际春向本院提起诉讼请求：1、被告潘文龙给付原告医疗费、门诊费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计528932.24元（其中医疗费9774.75元；门诊费683.49元；护理费2556元；住院伙食补助费1700元；后续治疗费15000元；伤残鉴定费700元；残疾赔偿金33216×20×0.1＝66432元；误工费6000×52个月＝312000元；交通费20000元；精神抚慰金100000元；资料复印费86元）。庭审中，原告变更诉讼中部分项目的金额，其中门诊费变更为686.49元，误费为57310元÷21.75天×107天＝23494.9元，精神抚慰金为1万元，交通费为5000元；2、被告文顺华、谢林华、陈涛、宋燕辉对上述赔偿款承担连带给付责任。3、诉讼费用由五被告承担。事实及理由2015年7月22日9时许，攀枝花市安家房地产经纪有限公司的负责人文顺华、谢林华带领并指使被告潘文龙、陈涛、宋燕辉到攀枝花市仁和区四十九“XXXX”小区项目的总经理办公室，找到原告讨要商品房销售代理佣金。期间，被告潘文龙上前用拳头对原告进行殴打，致使原告胸骨骨折。原告于2015年7月25日至2015年8月10日在攀枝花市中心医院住院治疗。2015年9月28日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为伤残十级。2015年8月19日，经攀枝花市公安局物证鉴定所进行人体损伤程度鉴定，原告的人体损伤程度为轻伤二级。2019年10月28日，攀枝花市仁和区人民法院作出（2019）川0411刑初163号判决书，判决被告潘文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。在潘文龙、谢林华的询问笔录中其承认是被告文顺华指使谢林华召集潘文龙、陈涛、宋燕辉三人对原告进行殴打，故被告均应对原告的损害承担连带赔偿责任。 被告潘文龙辩称：原告陈述的事实和理由不属实。文顺华、谢林华并未指使任何被告殴打原告，动手打原告的只有潘文龙。原告要求赔偿的项目中，我方认可住院费。原告未提交证据证明门诊费与本案有关。护理费不认可，未出具护理费支出证明，不予认可。住院伙食费我方只认可国家规定标准。原告未提交后续治疗费的相关证据，我方不认可。残疾赔偿金按照2015的四川省的相关统计数据标准计算。误工107天时间认可，但误工费应当按2015年四川省的相关统计数据中房地产行业的平均工资计算。由于原告没有提交交通费的任何证据，我方不认可。精神抚慰金与伤残赔偿金重复，不应支持。资料复印费仅有38元的票据，且不能证明与本案的关联性，我方不认可。原告的诉讼超过了诉讼时效。 被告文顺华、谢林华、陈涛、宋燕辉均辩称，法律规定身体受到伤害的诉讼时效为一年，被告潘文龙的刑事侦查不影响民事的进行，诉讼时效应当从伤残鉴定结束之日起开始计算，民事权利的主张由原告自行向法院主张，与刑事案件没有直接关系。本案已经超过了诉讼时效。根据生效法律文书的确认，原告的伤情是由潘文龙造成的，与其他四位被告没有关系，不应承担赔偿责任。 经审理查明，2015年7月22日9时许，攀枝花市安家房地产经纪有限公司（以下简称安家公司）的负责人文顺华、谢林华带领被告潘文龙、陈涛、宋燕辉来到攀枝花市仁和区四十九“XXXX”小区项目的总经理办公室，找到原告讨要商品房销售代理佣金。文顺华、谢林华与张某、张际春等人就支付代理佣金一事进行商谈，后文顺华与张某一同离开到财务室对账。随后在谢林华在与张际春商谈的过程中，双方发生争吵。期间，被告潘文龙上前用拳头对原告进行殴打，致使原告胸骨骨折，原告报警，被告潘文龙逃离现场。原告当日到医院门诊治疗并于2015年7月25日至2015年8月10日在攀枝花市中心医院住院治疗，支出门诊费686.49元，住院费9774.75元。原告经诊断为：“胸骨骨折；胸部软组织挫伤”。出院医嘱：“1.注意休息，休息叁月，加强营养，避免感冒；2.半年内不行较大活动，平卧，注意胸部保护；3.一旦不适，及时就医诊治；4.1-2月来我院复查胸片；5.门诊随访”。备注：“住院期间留陪壹人”。2015年9月28日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为原告伤情为十级伤残。2015年8月19日，经攀枝花市公安局物证鉴定所进行人体损伤程度鉴定，原告的人体损伤程度为轻伤二级。2016年1月4日，攀枝花市公安局仁和区分局对张际春被殴打案立案侦查。被告潘文龙于2018年12月3日在广东省中山市被公安机关抓获归案，其归案后基本如实供述了本案事实。2019年8月20日，攀枝花市仁和区检察院以潘文龙故意伤害一案向本院提交起诉书。2019年10月28日，攀枝花市仁和区人民法院作出（2019）川0411刑初163号刑事判决书，判决被告潘文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 公安机关对潘文龙2018年12月8日的讯问笔录中记载：“问：谢林华和文顺华为什么要让你在安家公司挂名，去要债的时候为什么要喊你跟着去？答：就是她们如果遇见那种欠了公司钱很久都不还的人，就带上我一起去要债，如果他们在要债的时候，对方还是耍赖，并且态度恶劣的话就让我教训对方。问：你所说的教训对方是什么意思。答：意思就是让我打对方。问：你为什么要打那个老板？答：因为谢林华带我去要债，目的就是如果对方态度不好就要动手打对方，给对方一点教训，在现场的时候对方态度就比较恶劣，还说脏话骂人，所以就动手打他了”。潘文龙2019年1月9日的讯问笔录中记载：“谢林华和文顺华让我帮她们去要债的时候是在2014年下半年的时候跟我说的，当时只有我、谢林华和文顺华在场，说这个事情是谢林华给我说的，当时文顺华也听见了，她虽然没有说什么，但是她是同意了的。那天谢林华和文顺华只是告诉我跟着他们去找那个张总要债，其他的没有说什么，因为之前谢林华和文顺华是跟我说好了我跟着她们去要债的时候需要怎么做，所以当天我们找到那个张总后，我就是按照之前谢林华和文顺华跟我说的方式来做的”。被告陈涛2018年11月23日的讯问笔录中记载：“问：小龙打完张总之后，张总就在喊打人了，小龙就站到了一旁，一会儿，张某还有文顺华就跟着进门了，张某听说了张总被打了就拿出手机报警，这时候谢林华就对小龙使眼色，还挥手让小龙赶紧走，于是小龙就出了办公室走了。”谢林华2018年11月21日的讯问笔录中记载：“问：既然潘文龙不是你们公司的员工，为什么要叫他和你们一起去？答：我们当时就是想着我们人少，感觉多叫一个人去会有底气一些。问：为什么多叫一个人去会更有底气一点？答：就是害怕去协调代理佣金的时候我和文顺华被欺负，所以就叫上了公司的陈涛、宋燕辉，还有潘文龙”。 上述事实有原被告的陈述、住院病案材料、出院证明书、医疗发票、讯问笔录、鉴定费发票、起诉意见书、起诉书、刑事判决书、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案争议的焦点为：1.原告的起诉是否超过诉讼时效；2.五位被告对原告是否实施了共同侵害行为。 关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题。本案中，原告系在五被告一同前往其办公地点讨债的过程中被殴打，且被告潘文龙殴打原告后即逃离现场，原告报警。公安机关于2016年1月4日即对该案进行立案侦查。其他被告在该案中是否指使或参与对原告实施殴打行为，对原告的伤害是否存在故意或过错等案件事实尚待公安机关调查，并需经检察机关及审判机关的确认。该案系于2019年10月28日经本院刑事判决。因此，原告起诉被告的诉讼时效因正当事由中断，本案的诉讼时效应当自刑事判决书生效之日计算。被告认为原告的起诉超过诉讼时效的辩论意见本院不予采信。 关于五位被告对原告是否实施了共同侵害行为。根据（2019）川0411刑初163号刑事判决书查明的事实，对原告实施殴打的人为潘文龙，陈涛、宋燕辉虽陪同谢林华、文顺华一同前往讨债，但并未对原告实施侵害，原告认为被告陈涛、宋燕辉也对原告进行殴打的意见缺乏相应的依据，本院不予采信，其要求陈涛、宋燕辉承担连带责任的意见本院不予支持。谢林华曾于2014年向潘文龙表示过让潘文龙与其一同收债，如果债务人态度恶劣的话要教训对方。而谢林华的讯问笔录中陈述叫上潘文龙是为了防止自己和文顺华被欺负。因此，谢林华与潘文龙对教训对方形成了合意，却未对如何“教训对方”的具体意思达成共识。潘文龙并非安家公司的员工，谢林华在数月后叫上潘文龙一同讨债，虽然未授意潘文龙殴打对方，但基于之前双方达成合意的先行行为，谢林华在后续讨债的过程中，具有提醒和防止潘文龙超出保护其人身安全的限度及防止事态恶化的义务。谢林华未能尽到此义务，致使潘文龙基于双方的合意对原告实施了不法侵害，谢林华具有过错。谢林华与潘文龙的先行行为结合后续的伤害行为共同导致了原告的损害后果，二人应当对原告的损害后果承担连带赔偿责任。此次事件中，文顺华带领人员向原告方讨债属于一般的民事行为，发生侵害行为时，文顺华并未在场。原告提交的证据不足以证明文顺华就潘文龙实施的不法侵害行为进行了指使，其要求文顺华承担连带责任的请求本院不予支持。综上，此次事件中，原告张际春并无过错，被告潘文龙、谢林华应就原告的损失承担连带赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。"上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，原告主张的护理费、伤残赔偿金、误工费等费用的计算标准应当按照2018年四川省相关统计数据计算。关于原告的损失认定，依据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损失为：1、医疗费10,461.24元。原告提交了受伤当天及住院当天的门诊医疗票据686.49元，住院费9,774.75元，本院予以确认；2.护理费2,406.06元。原告住院16天，出院证明载明“住院期间留陪壹人”，护理费应为2,406.06元（39,249÷12个月÷21.75天×16天）；3.住院伙食补助费800元。根据原告提交的住院病案材料可见，原告住院天数为16天，住院伙食补助费为元800元（50元/天×16天）；4.后续治疗费。原告未出示证据证明其需进行后续治疗及相应费用，其要求后续医疗费的请求不予支持；5.伤残鉴定费700元。原告出示伤残鉴定费发票，本院予以确认支持；6.伤残赔偿金66,432元。该次损害事件造成原告十级伤残，其残疾赔偿金为61,454元（33,216元/年×20年×0.1）；7.误工费17,840.75元，原告提交的医疗机构出院证明原告出院后需休假叁月，原被告均认可原告从事房地产行业，按照2018年房地产行业工资标准，误工费为17,840.75元（57,310元/年÷12个月×3个月+57,310元/年÷12个月÷21.75天×16天）；8.交通费800元。原告未提交交通费票据，本院结合原告就医检查及配合公安机关调查的次数、往返地点等酌情认定交通费为800元；9.精神抚慰金2,500元。此次事件造成原告十级伤残，给原告带来了一定的精神损害，但被告潘文龙的行为已被认定为犯罪行为，其已被刑事判决有期徒刑一年零一个月。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款:“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定,原告要求被告潘文龙向其赔偿精神抚慰金的请求本院不予支持。但谢林华作为过错方，应承担原告的精神抚慰金2,500元；10.资料复印费38元。事故发生后，被告未能赔偿原告的损失，原告因此次事故诉讼到法院，支出病历复印费为必要开支，且出示了票据38元，本院予以支持。以上合计101,978.05元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潘文龙、谢林华连带赔偿原告张际春医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、复印费合计99,478.05元，于本判决生效后十五日内一次性付清； 二、被告谢林华赔偿原告张际春精神抚慰金2,500元，于本判决生效后十五日内一次性付清； 三、驳回原告张际春的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,009元，减半收取1,504元，由原告张际春负担334元，被告潘文龙、谢林华连带负担1,170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李琳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沙娜