广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终2490号 上诉人：陈立孟，男，1987年1月23日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：吴华焱、黄飞宇，广西骏能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔创邦，男，1965年11月28日出生，汉族，住容县。 委托诉讼代理人：邓永武，容县法律服务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赖惠兰，女，1975年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被上诉人（原审被告）：崔壬文，男，2001年02月21日出生，汉族，住容县。 上诉人陈立孟因陈彦金与被上诉人崔创邦、赖惠兰、崔壬文民间借贷纠纷一案，不服容县人民法院（2019）桂0921民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈立孟上诉请求：变更容县人民法院（2019）桂0921民初1801号民事判决第一项为被上诉人返还借款本金20万元给上诉人陈立孟，并变更判决第二项利息计算的本金为20万元。事实和理由：一审法院认定三被上诉人偿还了5万元本金无任何事实依据，被上诉人应返还借款本金20万元给上诉人。被上诉人于2017年7月1日转账5万元给陈美炫是事实，但该款是用于支付被上诉人拖欠了三个多月的利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，也应当认定为利息。所以被上诉人应返还借款本金20万元给上诉人。 崔创邦辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正，上诉人的上诉理由是不成立的，请求依法驳回上诉，维持原判。答辩人向上诉人的父亲借款20万元是事实，因答辩人在2016年10月发生交通事故造成伤残，造成家庭经济崩溃无法还款，2018年7月1日答辩人在征得上诉人父亲口头同意今后不再计算利息，所收款项全部归还本金的承诺后，答辩人才还了50000元到陈美炫账户。答辩人归还50000元借款本金的事实清楚，上诉人因放贷人陈彦金死亡，对该款属于本金的事实不予认可，与事实不符。上诉人的父亲陈彦金属于职业放贷人。 赖惠兰、崔壬文未答辩。 陈彦金向一审法院起诉请求：判令三被告偿还原告借款本金200000元及支付利息（利息计算方法：自2018年1月19日起以20万元本金为基数、按年利率24%计算）给原告。 一审法院认定事实：被告崔创邦与被告赖惠兰是夫妻关系，被告崔创邦与被告崔壬文是父子关系，被告赖惠兰与被告崔壬文是母子关系，原告与被告是朋友关系。2016年4月19日三被告以需要资金周转为由向原告借款200000元，三被告向原告立下借款凭据。该借款凭据的内容为：“今有古泉村崔创邦（身份证号）与妻赖惠兰（身份证号）与儿子崔壬文（身份证号）同借到陈彦金人民币共贰拾万元正（小写200000元正），用作家庭发展风扇厂等生意，借用时间壹周年（即从2016年4月19日至2017年4月19日止），到时一次性还足所借款项，每月30日前交付利息3%，一年12个月算，如中途借方不实信用由贷方按立字有权追回所贷出本金息，本借款经家庭成员签名同意愿以在古泉村单塘冲所盖厂房面积三千平方（3000平方及现在在厂内所有机器、物品）界址以四面滴水及入厂内路段，又愿在佛山市狮山凤岗大道南18号家景华庭11幢1003房为实物做抵押（即到期还不足由贷方所属掌管）。另外，本借款中途贷方如人生意外由其妻及长子陈立孟追回父亲所贷出本金、利息。本借款中途借方如人生意外由其儿子崔壬文还通本金息）。本立约经双方协商中意，盖手指印油为准，特立此字。借方：崔创邦（盖有指模）、赖惠兰、崔壬文（盖有指模）。贷方：陈彦金。在场公正：覃善严（盖有指模）”。借款后，被告分别于2016年6月9日还了8000元给原告、2016年7月13日还了6000元给原告、2016年10月1日还了12000元给原告；2016年12月2日还了12000元给原告、2017年7月12日还了36000元给原告、2017年4月22日还了5000元给原告；2017年4月23日还了5000元给原告、2017年5月2日还了7000元给原告，2018年7月1日被告经原告口头同意还了50000元本金给原告的女儿（陈美炫）。三被告共计偿还了本金及利息141000元给原告，后经原告追索未果，原告于2019年6月3日诉至法院，请求判令三被告归还借款200000元及从2018年1月19日起按年利率24%计付利息给原告。在庭审中，原告承认被告已付清了2018年1月19日前的利息。 一审法院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款有原告提供的借条予以证实，为此，原、被告之间的借贷关系本院依法可以确认。被告崔壬文辩称，借款时其还未成年，该借款其不应承担偿还责任，因其在借款凭据上盖有指模确认且已满十五周岁，故被告崔壬文辩称，依法不予支持。三被告辩称已支付的利息超过24%的部份应作为偿还本金处理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已支付的利息并未超过36%，故依法不予支持。三被告已偿还了141000元给原告，其中50000元为本金、91000元为利息，原告称被告只偿还116000元利息并没有偿还50000元本金，与法院查明的事实不符，故原告该主张不予支持，三被告称200000元本金已偿还50000元，依法予以采信。原告要求被告返还借款150000元及从2018年1月19日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，合法合理、证据充分，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告崔创邦、赖惠兰、崔壬文返还借款150000元给原告陈彦金；二、被告崔创邦、赖惠兰、崔壬文支付利息（利息计算办法：以150000元为基数，从2018年1月19日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）给原告陈彦金。本案减半收取案件受理费人民币2690元，由被告崔创邦、赖惠兰、崔壬文负担2000元（该款原告陈彦金已预交，由被告直接支付给原告），原告陈彦金负担690元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈立孟提供的本人身份证复印件，法定继承人证明，陈美华、陈美凤、陈立聪、罗秀兰、陈美炫、陈美玲的放弃继承权声明书，陈美华、陈美凤、陈立聪、罗秀兰、陈美炫、陈美玲的身份证复印件以及《证明》、派出所的死亡户口注销单，崔创邦并无异议，本院予以采纳。经审理查明，一审法院查明的事实除认定“2018年7月1日被告经原告口头同意还了50000元本金给原告的女儿（陈美炫）”缺乏切实证据外，其余情况基本属实，本院予以确认。另查明，2018年7月1日崔创邦转账支付了50000元给到陈彦金女儿陈美炫的账户。一审判决后，陈彦金于2019年9月15日因病去世，陈彦金的第一顺序继承人有配偶罗秀兰、女儿陈美玲、陈美凤、陈美华、陈美炫、儿子陈立孟、陈立聪。罗秀兰、陈美玲、陈美凤、陈美华、陈美炫、陈立聪书面表示放弃继承陈彦金涉案债权。 本院认为，关于2018年7月1日崔创邦转账支付到陈彦金女儿陈美炫的50000元属于支付利息还是偿还借款本金的问题，崔创邦主张与陈彦金口头约定为扣减本金，对此陈彦金未予认可，本院不予采信，应认定为双方对该款项的性质未作约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，陈立孟主张该50000元应优先抵扣借款利息，本院予以采纳，根据合同每月3%利率的约定，本案借款计算到2018年1月18日止应付利息为126000元，自2018年1月19日起按陈彦金起诉主张的每月2%利率计算，至2018年6月19日应付利息为20000元，合计应付利息为146000元，而崔创邦2018年7月1日支付50000元后，共支付了141000元，并未超过应付到期利息的金额，应认定涉案的50000元属于崔创邦支付给陈彦金的借款利息，其中的35000元属于支付2018年1月19日前的利息，其余15000元属于偿还2018年1月19日之后的利息。一审判决后陈彦金因病去世，本案的债权依法由其第一顺序继承人陈立孟、罗秀兰、陈美玲、陈美凤、陈美华、陈美炫、陈立聪继承享有，由于罗秀兰、陈美玲、陈美凤、陈美华、陈美炫、陈立聪书面表示放弃继承陈彦金本案债权，故本案的债权由陈立孟享有，其就本案提起上诉，符合法律规定。 综上所述，陈立孟的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 变更容县人民法院（2019）桂0921民初1801号民事判决第一项为：崔创邦、赖惠兰、崔壬文返还借款200000元给陈立孟； 变更容县人民法院（2019）桂0921民初1801号民事判决第二项为：崔创邦、赖惠兰、崔壬文支付利息（利息计算办法：以200000元为基数，从2018年1月19日起至本判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算，已支付的15000元利息款从中扣减）给陈立孟。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2690元，由陈立孟负担149元，崔创邦、赖惠兰、崔壬文负担2541元；二审案件受理费1550元，由陈立孟负担332元，崔创邦、赖惠兰、崔壬文负担1218元。 本判决为终审判决。 审 判 长 甘伟强 审 判 员 谭 政 审 判 员 李 伟 二〇一九年十二月十二日 法官助理 潘 丽 书 记 员 欧 媛