wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终2393号 上诉人（原审被告）：蓝显周，男，1978年4月18日出生，瑶族，住所地大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦荣画，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何炯升，广西道森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐怡川，女，1979年8月2日出生，壮族，干部，住所地大化瑶族自治县。 上诉人蓝显周因与被上诉人唐怡川民间借贷纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 蓝显周上诉请求：1、依法撤销（2019)桂1229民初1223号民事判决，发回一审人民法院重审，或者查明事实后依法改判；2、判令被上诉人共同承担本案一、二审所有诉讼费。上诉理由：一审法院在审理唐怡川诉蓝显周民间借贷纠纷一案（以下简称“本案”）的过程中存在严重程序错误和事实认定不清情形，根据我国《民事诉讼法》第一百七十条相关规定，一审法院遗漏重要当事人，程序严重错误，严重侵害上诉人的合法权益，依法应发回重审或者查明事实后依法改判。本案上诉人所欠被上诉人的借款76340元系上诉人与前妻韦柳靖婚姻存续期间的借款，用于夫妻共同经营南宁市那山那水农家土菜馆，系夫妻共同债务，上诉人与前妻韦柳靖就此已经进行夫妻共同债务的公正。上诉人在本案一审期间已经向一审法院申请追加前妻韦柳靖为共同被告，但一审法院以韦柳靖不是本案必要共同诉讼的当事人为由不同意上诉人的申请。根据我国《民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加诉讼；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”。此外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月8日最高人民法院审判委员会第1731次会议通过，自2018年1月18日起施行)第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人在婚期存续期间所借的款项用于夫妻共同经营南宁市那山那水农家土菜馆，且双方就此共同债务已经进行公证。因此，本案已经有充分证据证明上诉人的前妻韦柳靖系本案必要共同诉讼的当事人，一审法院不同意追加其为被告系对上述法律及司法解释的错误理解，程序严重错误，应当予以纠正。综上所述，一审法院在本案的审理中程序严重错误，认定事实严重不清，作出的判决显失公平公正，现上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法撤销（2019)桂1229民初1223号民事判决，发回原审人民法院重审或查清事实后依法改判。 唐怡川辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 唐怡川向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款本金76340元，并从借款时起按照银行贷款年利率6.59%计付利息至本金还清为止；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告承认于2013年10月9日向原告借款76340元，但未约定借款利息和还款期限。 一审法院认为，被告承认于2013年10月9日向原告借款76340元，该院对此予以确认。原告请求被告偿还借款，该院予以支持。关于借款用途，原告主张是借来偿还雅龙信用社的贷款，被告主张借款用于在南宁经营饮食店开支。对此，该院认为，被告借款无论用于上述哪一种开支，均不违反法律的禁止性规定，不影响借款合同的效力。关于借款利息。当事人在借据上没有明确约定利息，视为无息借贷，原告主张对支付利息有口头约定，因被告对此予以否认，原告未能提供证据加以证明，该院对原告向人民法院主张权利前的利息不予支持。被告承认从原告向人民法院主张权利之日起按照银行贷款利率支付利息，该院对此予以确认。关于被告要求追加韦柳靖为共同被告的问题。该院认为，借条是民间借款合同的载体，借条载明的借款人是合同相对人。本案中，蓝显周是借款人，虽然该债务产生于蓝显周与韦柳靖婚姻关系存续期间，但基于民间借贷基础法律关系而言，韦柳靖不是涉案借款合同的必要共同诉讼当事人。蓝显周认为韦柳靖需对涉案债务承担责任的，属另外一个法律关系，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：一、被告蓝显周于本判决生效之日起十日内偿还原告唐怡川借款76340元及其利息（利息的计算方法：以76340元为本金，从2019年9月2日起按照人民银行同期贷款年利率4.90%计算至本金还清时止）；二、驳回原告唐怡川其他诉讼请求。案件受理费2414元，由被告蓝显周负担1709元，原告唐怡川负担705元。 蓝显周二审期间本院提交如下证据：证据1南宁市那山那水农家土菜馆企业信息,证据2南宁市那山那水农家土菜馆《开户许可证》，证明上诉人向唐怡川借款是用于上诉人与前妻韦柳靖共同经营的餐馆，系夫妻共同债务。一审判决不同追加韦柳靖共同被告，程序严重错误。唐怡川对上诉人提供的证据不予认可，认为上诉人与其前妻韦柳青的内部问题与唐怡川无关。本院认为该证据与本案无关，不予认定。 唐怡川二审期间无新证据向本院提交。 经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：上诉人蓝显周与被上诉人唐怡川之间存在民间借贷关系，在借款到期后，蓝显周应负积极的还款责任。现蓝显周上诉称该款为夫妻共同债务，一审没有追加韦柳青为共同被告属遗漏当事人，程序严重错误，但即使是夫妻共同债务，债权人具有选择权，可以起诉其中的任何一方，然后，其中的一方可以向另一方追偿，且唐怡川二审期间亦明确表态不需要追加韦柳青为被告，并认为如果是夫妻共同债务，是蓝显周与韦柳青之间的关系，蓝显周可另行起诉，与本案无关。综上，一审认定韦柳青不是本案借款合同的必要共同诉讼当事人，未追加韦柳青为共同被告未违反法律规定，程序合法。 综上所述，蓝显周的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2414元，由上诉人蓝显周负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一九年十二月十九日 书记员  韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初13113号之一 本院于2019年11月15日对原告海口龙华合辉富昌铝材商行与被告洪小军买卖合同纠纷一案作出的（2019）琼0106民初13113号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 1、（2019）琼0106民初13113号民事裁定书中第一页第六行“委托诉讼代理人：葛文、吴珠玉，海南瑞来律师事务所律师。”存在笔误,补正为“委托诉讼代理人：葛文，海南瑞来律师事务所律师”。 2、（2019）琼0106民初13113号民事裁定书中第一页第六行之后另起一行补正为“委托诉讼代理人：吴珠玉，海南瑞来律师事务所实习律师”。 3、（2019）琼0106民初13113号民事裁定书中第三页倒数第一行“案件受理费2922.27元，由原告海口龙华合辉富昌铝材商行负担。”存在笔误,补正为删除该行内容。 审判员  符史山 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁定茂
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0322民初2323号 原告：牛风军，男，1954年6月8日出生，汉族，农民，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：田茂桐，山东青苑律师事务所律师。 被告：高青县花沟镇花东村村民委员会。住所地：高青县花沟镇花东村。 法定代表人：崔爱民，主任。 委托诉讼代理人：牛传山，男，1963年11月24日出生，汉族，高青县花沟镇花东村村民委员会支部委员，住山东省高青县。 原告牛风军与被告高青县花沟镇花东村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告牛风军及其委托诉讼代理人田茂桐、被告高青县花沟镇花东村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛风军向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告签订的《鱼塘承包合同书》有效；2.判决被告遵照《鱼塘承包合同书》的约定履行合同义务；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2006年4月14日，原、被告签订承包合同，约定原告承包村集体鱼塘一个，承包期限为2006年4月14日至2016年4月14日，租金共计2600元。2006年11月13日，原告向原自然村店东村村委主任牛经田交纳宅基地款10000元，但店东村委并未为原告划分宅基地。原告向村委索要该10000元，店东村委无力偿还，于是双方于2008年7月25日签订《鱼塘承包合同书》，约定将原告承包的鱼塘租期延长20年，以原告交纳的10000元宅基地款抵顶承包费。2019年9月11日，被告书面通知原告要求退还鱼塘，为维护原告合法权益，特向法院起诉，愿判如所请。 高青县花沟镇花东村村民委员会辩称，原花沟镇店东村村民委员会主任牛经田在该鱼塘承包合同上签字时其他村委委员均不知情，未召开村民会议，他没有权利在合同上盖公章，其盖章行为是其个人行为，鱼塘承包合同无效。 原告牛风军围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的合同、鱼塘承包合同书，均系原件，且盖有高青县花沟镇店东村民委员会的公章，故对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。原、被告依次对本院向原花沟镇店东村村委主任牛经田所作的调查笔录进行了质证，原告对牛经田所述“盖章时没有看延长期限是多少年”提出异议，其称当时合同内容牛经田已经做了审查，对其他无异议。被告质证称，其不清楚当时的情况。本院审查认为，该调查笔录中牛经田关于收取原告10000元宅基地款的陈述与原告提交的证明相互印证，故对原告提交的证明条本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月14日，原告牛风军与原自然村花沟镇店东村村民委员会签订合同，双方约定：牛风军承包大湾，承包期自2006年4月14日起至2016年4月14日止，租金共计2600元。该合同上有花沟镇店东村民委员会的盖章和时任村主任牛茂枝、副主任牛经田的签名。2006年11月13日，原告向原花沟镇店东村村委副主任牛经田交纳宅基地款10000元，牛经田向原告出具证明一份，并签名捺印。2008年7月25日，原告与原自然村花沟镇店东村村民委员会签订《鱼塘承包合同书》，约定牛风军承包村南自然鱼塘，承包期自2016年4月6日起至2036年4月6日止。该合同上有花沟镇店东村村民委员会的盖章和时任村委主任牛经田的签名。 另查明，原高青县花沟镇店东村现已并入高青县花沟镇花东村，原店东村民委员会主任牛经田任职至2011年。 本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案诉争的法律关系并非土地承包合同履行过程中出现的衍生问题，而是合同效力问题，故本院将案由变更为确认合同有效纠纷进行审理。 关于鱼塘承包合同的效力问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”第十九条：“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同”的规定，本集体经济组织成员承包本集体土地必须经过法定承包程序，才能依法享有承包权。本案中，原、被告签订的《鱼塘承包合同》属于续包的承包合同，该承包合同在原承包期尚有8年未到期的情况下，未提交村民会议讨论决定，原村委主任在合同上签名并加盖公章的行为，违反了法定承包程序，违反了村民民主议定原则，损害了集体利益及其成员权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定:“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”，故本案的土地承包合同是无效合同。 关于确认合同无效后的返还及损失赔偿问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”故原告牛风军应将涉案鱼塘恢复原状并返还给被告高青县花沟镇花东村村民委员会。本院依法向原告释明，因本案涉及的合同无效其可变更诉讼请求，并可以根据过错程度要求被告赔偿损失，但原告拒绝变更诉讼请求，关于损失问题可另行诉讼处理。关于原告交纳的10000元宅基地款问题，因鱼塘承包合同系无效合同，该10000元性质仍为原告牛风军对被告高青县花沟镇花东村村民委员会享有的债权，与本案属不同法律关系，在本案中不作处理，原告可另行诉讼处理。 综上所述，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告牛风军的诉讼请求。 二、原告牛风军在本判决生效后30日内将涉案鱼塘恢复原状，返还给被告高青县花沟镇花东村村民委员会。 案件受理费50元，由原告牛风军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蔡延飞 二〇一九年十二月三日 法官助理范海雯 书记员董茜
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初4125号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人:孙建平，总经理。被告:郭秀峰，女，1976年11月27日出生，汉族，住所地河南省原阳县。被告：候振杰，男，1976年11月24日出生，汉族，住所地河南省原阳县。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭秀峰、候振杰保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月13日向本院提出撤回对被告候振杰起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回对被告候振杰的起诉，系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告候振杰的起诉。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴 迪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10392号 原告：成都大宝贸易有限公司，住所地：成都市武侯区外南簇桥高碑村八益家具城装饰材料专业商场C座413号。 法定代表人：郑开国，执行董事。 委托诉讼代理人：王华生，公司员工。 被告：四川省宇诚建筑装饰工程设计有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号1幢11层03号。 法定代表人：叶海蓉。 原告成都大宝贸易有限公司（以下简称大宝公司）诉被告四川省宇诚建筑装饰工程设计有限公司（以下简称宇诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告大宝公司的委托诉讼代理人王华生到庭参加诉讼。被告宇诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 大宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令宇诚公司支付货款237,640元；2.支付货款仓储费22,000元；3.本案诉讼费由宇诚公司承担。审理中，大宝公司将第一项诉讼请求变更为176,040元。 事实与理由：2017年2月15日，宇诚公司与我公司签订了《购销合同》，约定由我公司向宇诚公司提供六种规格型号的涂料，货款共计437,800元。合同签订后，我公司及时生产储备了产品，并分次向宇诚公司发生了278,000元的产品，剩余158,800元的产品一直存放于柑梓树秭圆物流园仓库内，同时向宇诚公司开具了总货款437,800元的发票。但宇诚公司一方面除合同签订次日仅支付了100,000元的定金和100,160元货款外，既未按合同约定支付货款，又拒绝收取合同约定全部货物。我公司虽多次向宇诚公司催收货款和要求提取货物无果。由于该产品系根据宇诚公司的要求生产的特殊产品，无法对外销售。宇诚公司的行为严重损害了我公司的合法权益。为了维护大宝公司的合法权益，遂诉至本院。 大宝公司为了支持自己的主张，提交了以下证据：一、购销合同及送货单（原件），证明大宝公司已经将货品送到工地。二、发票（复印件），证明大宝公司将整个金额的发票已经开具给宇诚公司。三、工厂送货单，证明大宝公司在第一时间将产品发到成都。四、铺面租赁合同（复印件），证明因为有未按合同履约产品滞存仓库，产生仓库租赁费用。 宇诚公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，成都兴源顺货运有限公司（出租方、甲方）与大宝公司（承租方、乙方）签订《铺面租赁合同》，约定：1.甲方将坐落在成都市双流区彭镇柑梓树秭圆物流园B区1号共计740平方米。承租给乙方从事物流仓储、中转、分流等使用。2.乙方租赁期从2016年8月1日至2020年7月30日，从2016年8月1日起至2017年7月30日止，租金88,800元，从2017年8月1日起至2018年7月30日止，租金106,560元，从2018年8月1日起至2019年7月30日止，租金124,320元，从2019年8月1日起至2020年7月30日止，租金124,320元。 2017年2月15日，宇诚公司（购货单位、甲方）与大宝公司（供货单位、乙方）签订《购销合同》，约定：1.乙方向甲方提供各种规格型号的涂料，货款共计437,800元。2.合同签订后乙方提供发票，甲方支付10万元定金，货到现场后乙方提供与货款等额的发票后，甲方扣除的定金后支付货款。3.本次送货共五次，第一次到货时间为2017年2月19日下午6点之前，2017年2月22日前送完购销合同内所有货物。 大宝公司提交的3份《东莞大宝化工制品有限公司出货单》载明：客户名称为成都大宝贸易有限公司，客户地址为郫县团结镇五月花学院，日期为2017年2月18日，产品为各种涂料。 大宝公司提交了5份《成都大宝出货单》载明：客户名称为四川省宇诚建筑工程设计公司，送货时间为2017年2月19日、2月21日、2月28日、3月2日，产品为各种规格的涂料，金额合计279,000元。客户签收人为刘春林。 2017年2月15日、2月20日，大宝公司向宇诚公司开具了价值总计414,560元的发票。 另查明，1.大宝公司主张第一批送货279,000元，宇诚公司已支付200,160元，余款78840未付；2.宇诚公司订购158,800元的涂料，因宇诚公司一直未取货，大宝公司变卖部分涂料，剩余价值97,200元的涂料仍在仓储中；3.刘春林为宇诚公司指定收货人。 本院认为，《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。 关于货款。对于已送货部分。《购销合同》约定货款总计437,800元，《成都大宝出货单》中有宇诚公司指定收货人刘春林的签字，表明大宝公司已履行279,000元的送货义务，宇诚公司应按约定支付货款，大宝公司自认宇诚公司已支付200,160元，故宇诚公司还应支付货款78,840元。对于未送货部分。宇诚公司并未取走剩余158,800元的涂料，且至今未支付货款，大宝公司将部分涂料变卖并无不当，剩余97,200元的货物仍在仓储中。综上，宇诚公司应支付大宝公司货款176,040元。 关于货物仓储费。宇诚公司订立合同后拒不支付尾款，亦拒不接收货物，大宝公司仓储货物并无不当。参照《铺面租赁合同》约定大宝公司在2016年8月1日至2017年7月30日的物流仓储租金为7,400元/月，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量，将仓储费确定为3,000元。 综上，对于大宝公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、四川省宇诚建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付成都大宝贸易有限公司货款176,040元； 二、四川省宇诚建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付成都大宝贸易有限公司货物仓储费3,000元； 三、驳回成都大宝贸易有限公司的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,261元，公告费390元，共计4,651元，由成都大宝贸易有限公司负担1,651元，四川省宇诚建筑装饰工程设计有限公司负担3,000元。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  李高林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  孙中其
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20143号原告：梁映崧，女，1969年1月21日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码R093720（6）。委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。被告：李启荣，男，1945年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区培德里11号302房，公民身份号码440************036。被告：邱浓，女，1950年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区培德里11号302房，公民身份号码440************825。原告梁映崧与被告李启荣、邱浓物权保护纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁祥荣到庭参加了诉讼，被告李启荣、邱浓经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告及同住人员将其占住的佛山市南海区桂城南约第二住宅区70号房按《房屋所有权证》载明面积腾空交还给原告；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：1990年6月11日，原告与凌永昌在广东博罗县登记结婚；1992年原告与凌永昌出资自建位于佛山市南海区桂城南约第二住宅区70号房，该房登记在凌永昌的名下；1993年10月20日原告与凌永昌生育儿子凌业汉；凌永昌于1995年4月22日在广东东莞市因病死亡。两被告系夫妻关系，原告出资自建上述房产后，因原告与凌永昌一家居住在香港，便同意两被告及其家人在该房暂住。由于近段时间香港经济不景气，原告欲回佛山居住，遂要求两被告将位于佛山市南海区桂城南约第二住宅区70号的房产交还给原告，但遭两被告拒绝。位于佛山市南海区桂城南约第二住宅区70号的房产，系在原告与凌永昌婚姻存续期间自建，该房产为夫妻共有财产，并且原告已经合法的继承了凌永昌的该房产遗产，原告有权收回该房产，但两被告至今拒绝交还该房产，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.不动产权证（1份，原件）。2.佛山市公安局南海分局桂城派出所出具的情况说明（1份，复印件）。3.佛山市南海桂城瀚蓝供水有限公司出具的用水清单（1份，复印件）。4.电费通知单（11份，复印件）。诉讼中两被告没有提交证据材料。两被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以确认。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院认定本案法律事实如下：位于广东省佛山市南海区桂城街南约社区第二住宅区***的房屋宅基地使用权及房屋（构筑物）所有权为梁映崧所有。独用土地面积为60.72平方米，房屋建筑面积为187.79平方米。位于广东省佛山市南海区桂城街南约社区第二住宅区****屋的用水及用电户名登记人均为邱浓。佛山市公安局南海分局桂城派出所于2019年12月11日出具《情况说明》一份，记载经佛山市公安局南海分局桂城派出所岗派出所民警了解位于佛山市南海区桂城街南约社区第二住宅区***居住人情况为：现住有李启荣、邱浓。本院认为，原告是香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事案件，在诉讼程序方面应比照适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定，即本案应参照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。因当事人未约定处理争议所适用的法律，本案属物权保护纠纷，案涉房屋在内地，故本院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定确定适用内地法律作为解决本案争议的准据法。公民的合法权益受到保护。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，位于广东省佛山市南海区桂城街南约社区第二住宅区****屋所有权属于原告，原告对于该房屋的物权权利依法应予保护。原告在诉讼中已举证证明两被告占用其案涉房屋，该占用属于无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，原告主张两被告腾退案涉房屋的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。两被告经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定，判决如下：被告李启荣、邱浓应于本判决发生法律效力之日起十日内搬离位于广东省佛山市南海区桂城街南约社区第二住宅区****屋，并将该房屋交还给原告梁映崧。本案受理费100元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  梁文坚人民陪审员  彭业清二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9548号申请人：周学玉，男，1968年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：马骁，天津行通律师事务所律师。被申请人：天津二塑物资供销有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路北天塑科技集团第二塑料制品厂院内。法定代表人：刘宏健。第三人：继洪强，男，1982年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告周学玉与被告天津二塑物资供销有限公司及第三人继洪强买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值817800元的财产采取保全措施。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津二塑物资供销有限公司的银行存款817800元或查封、扣押被申请人天津二塑物资供销有限公司所有的同等价值财产。案件申请费4609元，由申请人周学玉先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇一九年十二月二十五日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18363号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：高春秋，男，1987年10月23日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告高春秋信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令高春秋立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××09）欠款共计11120.59元,其中本金6124.07元,利息3732.47元,违约金（滞纳金）1264.05元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令高春秋承担本案受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 高春秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××09。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2018年12月19日。 六、欠款本金金额：6124.07元。 七、欠款利息金额：3732.47元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：1264.05元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高春秋应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××09的信用卡欠款本金6124.07元、利息3732.47元、违约金（滞纳金）1264.05元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月19日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由高春秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月十六日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0606执640号之四 申请执行人:孙丛丛,女,汉族,1985年9月出生,住保定市顺平县。 被执行人:路红军,男,汉族,1970年10月出生,住保定市易县。 被执行人:于志华,女,汉族,1970年2月出生,住保定市易县。 被执行人:路广,男,汉族,1993年4月出生,住保定市易县。 被执行人:河北岚德锐特钢结构有限公司，住所地保定市易县良村工业区。 法定代表人：路红军。 孙丛丛诉路红军、于志华、路广、河北岚德锐特钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人路红军、于志华、路广、河北岚德锐特钢结构有限公司拒不履行（2018）冀0606民初443号民事调解书所确定的义务，申请执行人孙丛丛于2019年3月19日向本院申请执行。要求被执行人路红军、于志华、路广、河北岚德锐特钢结构有限公司给付欠款1000000元及利息，被执行人依法应承担本案受理费12980元、执行费17760.8元。 在执行过程中：1、本院于2019年3月20日向被执行人路红军、于志华、路广、河北岚德锐特钢结构有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院于2019年3月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人路红军、于志华、路广、河北岚德锐特钢结构有限公司全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、保定市不动产登记中心、中国平安人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人路红军、于志华、路广、河北岚德锐特钢结构有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、申请执行人于2019年5月24日向本院提交申请书，申请对被执行人河北岚德锐特钢结构有限公司名下坐落于易县易州镇七里亭土地进行评估、拍卖。本院于2019年5月31日委托司法技术室对被执行人河北岚德锐特钢结构有限公司名下坐落于易县易州镇七里亭土地进行评估。评估报告及拍卖公告已于2019年7月14日通过人民法院报进行公示刊登，向被执行人进行公示送达。 5、评估报告及拍卖公告公示期满后，本院于2019年10月28日上午10时至2019年10月29日上午10时通过京东司法拍卖平台，依法拍卖被执行人河北岚德锐特钢结构有限公司名下土地。土地拍卖款，易县农村信用联社股份有限公司优先受偿后，剩余拍卖款322892.49元已于2019年11月5日通过执行案款系统向申请执行人孙丛丛进行发放。 6、本院于2019年11月5日查询到被执行人路红军、于志华、路广、河北岚德锐特钢结构有限公司名下有小额银行存款，因被执行人路红军、于志华、路广、河北岚德锐特钢结构有限公司名下银行存款数额较小，申请执行人明确表示现暂不要求冻结、扣划。 7、申请执行人于2019年11月8日向本院提交书面申请，请求将被执行人路红军、于志华、路广、河北岚德锐特钢结构有限公司纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院根据申请执行人申请，于2019年11月8日将被执行人路红军、于志华、路广、河北岚德锐特钢结构有限公司纳入全国失信被执行人名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。 8、本院委托易县人民法院到被执行人路红军、于志华、路广户籍所在地保定市易县进行了调查、走访。易县人民法院于2019年11月25日制作的执行日志证实：被执行人路红军、于志华、路广原住所地已拆迁，现三被执行人下落不明。申请执行人明确表示认可。 9、本院查询到被执行人路红军名下有雪佛兰牌汽车一辆（车牌号码为：冀Ｆ×××××）；桑塔纳牌汽车一辆（车牌号码为：冀Ｆ×××××）。因以上两车辆下落不明；现暂时无法处置，申请执行人明确表示认可。 10、本院于2019年11月25日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人孙丛丛向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 11、本案标的款1000000元、判决利息251178元、利息330165元、迟延履行金89600元、案件受理费12980元、执行费17760.8元，共计1704783.8元，执行到位353633.29元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人孙丛丛，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请执行人孙丛丛明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人确无可供执行财产，申请执行人孙丛丛向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨健健 二〇一九年十二月三日 书记员  崔 毅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终6554号 上诉人（原审被告）：陈升平，男，1984年11月10日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王大云，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：武善宝，男，1966年6月17日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘洪志，诸城石龙法律服务所法律工作者。 上诉人陈升平因与被上诉人武善宝买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈升平及其委托诉讼代理人王大云、被上诉人武善宝的委托诉讼代理人刘洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈升平上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。原审法院没有查清双方间车辆买卖是否实际履行，做出的认定是错误的。原审法院以“欠条”认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系成立不符合事实认定。一审中被上诉人诉讼请求为上诉人偿付车款20000元，而涉案车辆未交付给上诉人，因此合同并未成立，一审法院认定事实不清。一审法院对上诉人提出的车辆价款双方约定为12500元并未审查，也未对车辆实际价款进行评估直接认定车辆价款为15000元的事实错误。二、被上诉人陈述的与诉讼请求明显矛盾。被上诉人未将车辆交付给上诉人违约在先，上诉人不应该支付购车款。三、一审程序违法，上诉人一审时提出的车辆价值约定情况和车辆实际车况问题，原审法院没有进行调查，程序违法。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，要求驳回上诉、维持原判。我方已经履行了交付车辆的义务，系上诉人于2018年12月18日擅自将涉案车辆送回我方住处；上诉人具有完全民事行为能力，并不存在疏忽大意书写欠条的行为；上诉人应履行支付车款的义务。一审上诉人未对涉案车辆质量提出异议，应视为对交易车辆质量认可。 武善宝向一审法院起诉请求：依法判令陈升平偿付武善宝购车款20000元；本案诉讼费由陈升平承担。 一审法院认定事实：2018年5月，陈升平向武善宝购买二手机动车，武善宝根据陈升平的要求对车辆进行了部分改装,加装了油顶，支出2600元；加装了一个挡板，支出600元。2018年11月26日，武善宝将车牌号为鲁Ｖ×××××的普通低速货车交付给陈升平，陈升平出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到武善宝货车款15000元（壹万伍仟元正）。陈升平2018年11月26日。”后陈升平因车辆价款问题将该车辆送回至武善宝处，武善宝为该车辆进行年检及购买机动车交通事故责任强制保险。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。武善宝主张与陈升平系买卖合同关系，提交了陈升平为其出具的欠条为证，陈升平对证据的真实性予以认可，对上述证据，一审法院予以采信。关于车辆价款，陈升平辩称买卖车辆时双方约定价款为12500元，与其为武善宝出具的欠条不符且陈升平无其他证据证明其辩解，故对陈升平的解，一审法院不予采信，依法认定车辆价款为15000元。陈升平将所购车辆送还武善宝处是否构成退货，一审法院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”本案中，陈升平对购买的二手机动车仅是对价格产生分岐，对武善宝出让的二手机动车的质量未提出异议，不符合法律规定的退货条件。因此，陈升平将车辆送还武善宝处的行为不购成退货。关于武善宝为陈升平支付该车辆进行年检及购买机动车交通事故责任强制保险共计2100元的费用，陈升平不予认可，且武善宝无证据证明其经过陈升平准许或授权委托代为办理上述事项，故对武善宝主张陈升平支付该车辆进行年检及购买机动车交通事故责任强制保险共计2100元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈升平支付武善宝购车款15000元；二、驳回武善宝的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈升平负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经查阅一审卷宗，上诉人一审时认可被上诉人已交付车辆，系上诉人将车辆送回被上诉人处。二审中，上诉人述称被上诉人将车辆交付后又将车辆取回，前后陈述不一致，但未提交证据予以证明。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审案件应当对上诉请求有关的事实和法律问题进行审查。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人已交付车辆，上诉人给被上诉人出具欠条的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。案涉买卖合同及上诉人出具的欠条，均系当事人的真实意思表示，当事人均应依约履行。被上诉人将车辆交付上诉人后，上诉人应按约支付货款。现上诉人因未支付货款出现违约，被上诉人要求上诉人支付货款有事实和法律依据，一审法院判决上诉人支付货款并无不当。上诉人关于案涉合同不成立、欠条数额书写错误的主张，于法无据，本院不予采信。上诉人关于案涉车辆已由被上诉人取回的主张，与一审陈述不一致，违反了禁反言原则，且未提交证据予以证明，本院不予采信。但上诉人支付完案涉货款后，案涉车辆应归上诉人所有，被上诉人应将案涉车辆交付上诉人。 综上所述，陈升平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人陈升平负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十二月三日 书记员 杨宇婷
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初563号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人陈立豪，曾用名陈小豪，男，汉族，高中文化，1983年9月18日出生，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月5日被许昌市公安局示范区分局刑事拘留，于2019年8月19日经许昌市建安区人民检察院批准，同日被许昌市公安局示范区分局执行逮捕；于2019年10月31日被许昌市建安区人民检察院取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉（2019）406号起诉书指控被告人陈立豪犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员赵志田出庭支持公诉，被告人陈立豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月7日14时30分许，被告人陈立豪因酒后驾驶车辆与申某驾驶的电动四轮车发生剐蹭产生口角，在许昌市示范区许开路与昌盛路交叉口西北角洗车店门口手持拖把将被害人申某的头部打伤，后被告人陈立豪在追打申某、申敬龙（被害人儿子）过程中，又用砖头将申某所驾驶的雷丁牌四轮电动车砸坏。后经法医鉴定，申某的损伤程度为轻伤二级。申敬龙的损伤程度为轻微伤，所砸车辆经许昌市价格认定中心认定损失价格为3720元。公诉机关认为，被告人陈立豪故意非法伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤的后果，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈立豪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈立豪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人已经和被害人达成赔偿协议，并履行到位，被害人对被告人表示谅解，要求对被告人免予刑事处。本院认为，被告人陈立豪故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈立豪到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人陈立豪系初犯、且认罪认罚，案发后，积极补偿被害人的各项损失，并已履行到位，被害人对被告人表示谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈立豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  甄满长二〇一九年十二月三日法官助理齐会娟书记员马雅琼
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5193号原告:朱有玲，女，汉族，1969年1月28日出生，住光山县。被告:任雨，男，1966年11月5日出生，汉族，住息县。原告朱有玲与被告任雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱有玲到庭参加诉讼，被告任雨经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱有玲诉称：2016年，被告因做生意急需用钱向原告借款10万元，被告承诺按银行贷款利息，因被告一直未还款，被告于2018年1月28日给原告出具借条一张。出具借条后，原告多次催要借款，被告不予理睬，至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告任雨偿还借款10万元及利息，被告承担本案诉讼费、公告费等其他费用。被告任雨经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告任雨因做生意急需用钱向原告朱有玲借款，于2018年1月28日给原告朱有玲出具借条一张，借条载明：今借到朱有玲现金壹拾万圆整（￥100000.00元）借到人：任雨2018年元月28号。原告诉称被告任雨出具借条后未偿还借款，现起诉来院要求被告偿还借款及利息。庭审中，原告举证有：1、原告朱有玲的身份证；2、被告任雨出具的借条一份。被告任雨未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告任雨向原告朱有玲借款，并给原告出具借条，双方形成了债权债务关系，被告应及时清偿债务。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中未约定借款期间及利息，原告要求被告支付利息，应从主张权利之日起按年利率6%计息。因被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，原、被告之间如有经济来往可凭相关手续对借款进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告任雨于判决生效之日起十日内偿还欠原告朱有玲借款100000元及利息（按年利率6%计息，自2019年8月21日起至履行完毕之日止）。二、驳回原告朱有玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费2300元，公告费800元，由被告任雨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  徐金娥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李 勇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民初145号原告：剑河县仰阿莎旅游投资开发有限责任公司，住所贵州省剑河县岑松镇温泉热水沟。法定代表人：杨敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴华，贵州合兴律师事务所律师。被告：黔东南州文化旅游投资（集团）有限责任公司，住所贵州省凯里市文化南路8号中建伟业9号楼12层。法定代表人：杨毕天，该公司董事长。原告剑河县仰阿莎旅游投资开发有限责任公司与被告黔东南州文化旅游投资（集团）有限责任公司委托代建合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。本案审理过程中，原告剑河县仰阿莎旅游投资开发有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告剑河县仰阿莎旅游投资开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告剑河县仰阿莎旅游投资开发有限责任公司撤诉。案件受理费191800元，减半收取95900元，由剑河县仰阿莎旅游投资开发有限责任公司负担；剑河县仰阿莎旅游投资开发有限责任公司预交的5000元保全费，予以退回。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十二月十六日法官助理罗安松书记员汪玲
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执319号申请执行人：三河市赛固新型建材厂，住所地三河市李旗庄镇西辛店。投资人：史广亮。被执行人：天润国际贸易（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道东侧滨海万隆大厦22层2201。法定代表人：马海雷。关于申请执行人三河市赛固新型建材厂与被执行人天润国际贸易（天津）有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，廊坊仲裁委员会于2019年7月25日作出了（2019）廊仲调字第10号调解书。申请执行人三河市赛固新型建材厂于2019年12月2日在本院立案申请执行，因被执行人天润国际贸易（天津）有限公司的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：廊坊仲裁委员会（2019）廊仲调字第10号调解书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年十二月三日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3519号被执行人：王振坤，男，1988年4月4日出生，汉族，高中文化，住南京市雨花台区，户籍地南京市秦淮区。本院作出的（2019）苏0105刑初294号刑事判决已发生法律效力。依据该生效刑事判决，王振坤应缴纳罚金100000元，退赔被害人胡某901226元。王振坤判决生效后未缴纳罚金及退赔被害人损失，本院依法于2019年9月6日立案执行。案件执行过程中，对被执行人王振坤采取了如下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行决定书、报告财产令（附被执行人财产申报表）、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即完全履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、房产、车辆、土地使用权等财产情况进行了调查，除625309.87元存款已被本院扣划并退赔给被害人胡某外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，应裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，继续将被执行人纳入失信被执行人员名单，并继续限制其高消费。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月三日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18357号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：周峰，男，1984年7月10日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告周峰信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令周峰立即偿还所欠信用卡（卡号:43×××09）欠款共计10532.67元,其中本金6951.03元,利息3258.55元,违约金（滞纳金）323.09元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月26日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令周峰承担本案受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 周峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××09。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2018年12月26日。 六、欠款本金金额：6951.03元。 七、欠款利息金额：3258.55元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：323.09元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周峰应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××09的信用卡欠款本金6951.03元、利息3258.55元、违约金（滞纳金）323.09元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月26日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由周峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月十六日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8283号原告：中山市古镇硕方灯饰配件门市部，住所地广东省中山市古镇古一顺康大道庆丰LED商贸广场4栋1号之2。主要负责人：尹优兵。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：中山市森士电器有限公司，住所地广东省中山市古镇古一新兴大道128号3、4层。法定代表人：易书辉。委托诉讼代理人：丁晨霞，女，公司职员。原告中山市古镇硕方灯饰配件门市部（以下简称硕方门市部）与被告中山市森士电器有限公司（以下简称森士公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告硕方门市部委托诉讼代理人黄本婴、被告森士公司委托诉讼代理人丁晨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告硕方门市部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款207143元及逾期付款利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告素有业务往来。2016年7月10日至2016年10月28日，被告向原告购买电源产品，合计货款454143元，但被告不守商业信用，不依约支付货款。原告与被告数次交涉，被告只支付了247000元，还拖欠207143元。被告森士公司辩称：被告于2016年5月26日与罗马尼亚客户Frorin.Ovidiu.Alan签订PISS20160526共40万个LED球泡灯的合同。该球泡的驱动电源40万个，编号为SF670818S,由原告提供，单价为1.18元/个。原告于2016年7月10日开始分批供货，至2016年9月23日供完罗马尼亚客户订单的驱动电源。被告分别于2016年8月18日和2016年10月1日各出口2×40HQ共40万个LED球泡灯给罗马尼亚客户。客户于2016年11月收到货物，并销售到各大商店卖场。售后几天，就收到大量用户的投诉，称产品在使用两三天后就灭灯了。2016年11月23日，客户发邮件给被告反映产品质量问题。初等在第一时间通知原告。之后，罗马尼亚客户代理胡先生（Alan）来到被告处，原告主要负责人尹优兵也到被告处，与被告工程师孙兴明一起查找质量问题原因，确定是因为原告提供的驱动板少了一个输出滤波电解，空载电压过高，导致烧坏灯珠板而灭灯。为此，客户要求被告重新换一批驱动电源，并派维修人员到罗马尼亚维修。否则，客户不支付余款180多万元给被告，并将向被告索赔。被告多次与尹优兵协商解决方案，最终尹优兵只同意余欠货款要被告付10万元。由于客户的问题产品没能维修，客户随即向被告提出索赔10万美金，被告的余款也没能收回。由此导致被告资金断裂、面临破产，所有材料商的货款都无法按期支付，罗马尼亚客户索赔的10万美金也无力支付。后被告将房产证抵押在客户代理处。本着诚信与责任，被告没有放弃，也没有起诉硕方门市部索赔，为了和气生财。2017年，被告转型，大部分供应商同意被告暂停支付他们的欠款。如今，稍有起色，被告也计划按比例支付欠款，也得到材料商们的谅解和支持。希望原告以事实为基础，解决好这次的问题。经审理查明：森士公司从2016年7月10日至2016年10月28日共向硕方门市部购买价值454143元的电源产品。硕方门市部支付了247000元货款，尚欠货款207143元。森士公司提供了电子邮件、赔偿协议等证据，用于证明硕方门市部提供的产品有质量问题，森士公司的客户要求其赔偿损失。硕方门市部对上述证据的真实性、关联性不确认，认为上述证据无法证明硕方门市部提供的电源存在质量问题。本院认为，硕方门市部与森士公司的买卖合同关系合法有效。本案争议的焦点是硕方门市部销售给森士公司的电源产品是否存在质量问题。森士公司提供的电子邮件、赔偿协议中均没有硕方门市部的人员参与和确认，电子邮件的双方人员身份和赔偿协议中除森士公司外的另一方人员身份均无法确认。所以，本院对森士公司提供的电子邮件、赔偿协议不予采信。森士公司未提供充分证据证明硕方门市部的产品存在质量问题，应当承担举证不能的不利后果。硕方门市部主张森士公司支付货款207143元及自起诉之日即2019年5月17日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。但逾期付款利息的利率应为中国人民银行同期贷款基准利率，且从2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市森士电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇硕方灯饰配件门市部货款207143元及逾期付款利息（从2019年5月17日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇硕方灯饰配件门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元（原告已预交），由被告中山市森士电器有限公司负担，被告中山市森士电器有限公司于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十二月三日书记员  蔡壹樑
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6130号 原告：董丽娟，女，1987年7月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：李双阳，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐书婷，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告：林连平，男，1992年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告董丽娟与被告林连平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董丽娟的委托诉讼代理人李双阳到庭参加诉讼。被告林连平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董丽娟向本院提出诉讼请求：判令1、林连平立即向董丽娟偿还借款本金70000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息；2、林连平承担董丽娟为实现上述债权所支付的律师费7000元；3、林连平承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：林连平因资金周转需要，于2018年陆续向董丽娟借款，并于2018年11月16日在福建省泉州市丰泽区向董丽娟出具借条一份，确认尚欠借款共计70000元，并约定董丽娟实现债权所支付的律师费等由林连平承担，未约定还款期限及借款利息。后因董丽娟急需资金，多次向林连平催讨。林连平以各种理由拒不偿还借款。 林连平未作答辩。 董丽娟围绕诉讼请求依法提交了证据，林连平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。董丽娟提供的上述证据具备形式真实性，林连平亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年11月16日，林连平出具一份《借条》交董丽娟收执，该《借条》载明：兹有借款人林连平因资金周转困难，向出借人董丽娟借到现金人民币70000元整（大写柒万元整）。月利息为。如借款人未能如期支付利息或者到期不按时还款，出借人有权提起诉讼要求其一次性支付全部未付本息，由此导致出借人实现债权所支付的律师费用、诉讼费用等均由借款人支付……如发生争议，可向借条签订地人民法院起诉……签订地：福建省泉州市丰泽区。该《借条》上未载明借款期限。庭审中，董丽娟确认林连平在出具上述《借条》后，未再偿还过任何款项。董丽娟因本案委托律师参加诉讼而支出律师代理费7000元。 另查明，董丽娟分别于2018年的9月10日、9月16日、9月20日、9月22日、10月4日、10月14日、10月19日、10月28日、11月9日、11月15日各转账5000元、5400元、6600元、5500元、4000元、5000元、500元、10000元、10000元、16000元共计68000元给林连平。 再查明，董丽娟与林连平的微信聊天记录中包括如下内容：董丽娟--你不是说你每笔钱都记得吗？你欠我多少钱总共？林连平--所有开销加起来，吃饭七七八八的，不包括衣服，衣服我不知道具体多少，我记得是七万九千多，本子我没带后面数字没记住，之前我合计过。董丽娟—其他的我不要75000分钱不要耍我了。 本院认为，董丽娟与林连平之间的借贷关系，有林连平出具的《借条》一份、董丽娟提供的银行流水明细、微信聊天记录及庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。借款后，林连平未能偿还借款，现董丽娟诉请林连平偿还借款70000元，合法有据，予以支持。关于利息，双方就该笔借款并未约定借款期限及利息，现董丽娟诉请林连平按年利率6%的标准支付自起诉之日即2019年5月28日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。另，董丽娟因本案委托律师参加诉讼而支出律师代理费7000元，根据诉争《借条》所约定，现董丽娟诉请林连平承担该费用，符合双方的约定，予以支持。林连平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林连平应于本判决生效之日起十日内偿还董丽娟借款本金70000元，并按年利率6%的标准支付自2019年5月28日起至实际还款之日止的利息； 二、林连平应于本判决生效之日起十日内支付给董丽娟律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由林连平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吕千虹 审 判 员  刘圣楠 人民陪审员  张 婧 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  7
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执异479号 案外人：尹顺欢，女，汉族，1966年10月15日出生，住广东省东莞市。 申请执行人：卢建新，男，汉族，1968年12月27日出生，住东莞市。 被执行人：东莞市正大建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市万江区莞穗大道75号二楼。 法定代表人：郑启杨。 被执行人：郑启杨，男，汉族，1958年5月24日出生，住东莞市。 被执行人：林柳，女，汉族，1964年1月11日出生，住东莞市万江区。 本院在执行申请执行人卢建新与被执行人东莞市正大建筑工程有限公司（下称“正大公司”）、郑启杨、林柳之间的（2017）粤1971执4096号案件过程中，案外人尹顺欢向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：贵院在执行(2017)粤1971执4096号之三裁定书过程中，查封位于东莞市××镇××之一商铺（即房产证号为：粤房地产证字第××号和粤房地产共证字C0048372号),该财产标的物于2017年3月26日己属于异议人尹顺欢所有，其具体理由如下：一、根据(2017)粤1973执264号之一和(2017)粤1973执269号分别两案《执行和解还款计划》第4条“乙方在还款计划期间，乙方如出现还款有困难的情形，经征得甲方同的情况下，乙方郑启杨、杨柳亦可将自有（商铺）等财产以达成协议的方式,处分给甲方作为偿还债务”的约定，于2017年3月26日，被异议人郑启杨、林柳与异议人尹顺欢双方签订《商场（商铺）作价抵偿债务协议书》由异议人尹顺欢取得该财产（即商铺）所有权的，该财产标的物实际转移的时间在先，而东莞市第一人民法院裁定对该财产标的物查封拍卖措施在后，根据我国《民法通则》第六十二条：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”和第七十二条：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，异议人尹顺欢取得该财产标的物并无不当，依法应当予以支持。二、该财产标的物自2017年3月26日起，至今已有两年多的时间里，一直是异议人尹顺欢收取租金，足以证明该财产异议人尹顺欢享有收益、支配等权利。三、该财产标的物没有办理过户登记手续的原因，并非异议人尹顺欢的不办或被异议人郑启杨、林柳不愿过户登记所导致，而是因该土地属于集体性质，按照当时地方政府的政策乃至目前是无法办理过户登记手续的。但该财产标的物在2017年3月26日已交付给异议人，对其控制和支配等权利是不可否认的事实。根据民法总则第129条：“民事权利可以依据民事法律行为，事实行为，法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得”的规定，异议人提出的执行异议的理由成立，法律依据充分，特提出异议，请求：裁定中止对异议人尹顺欢位于东莞市××镇××之一商铺（即房产证号为：粤房地产证宇第xxx号和粤房地产共证宇xxx号）的查封（或拍卖等）。 经查明，2017年5月31日，本院在执行（××）××案件中××了被××人××下××东莞市××镇××之一商铺。案外人提出执行异议，称案涉商铺已于2017年3月26日属于案外人所有，未过户的原因是该土地属于集体性质无法办理过户登记手续。 本院认为，本案争议的焦点为案外人对案涉商铺是否享有足以排除强制执行的权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记、发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉商铺登记在被执行人林柳名下，并未办理过户手续，故仍属被执行人林柳所有。且案外人所称未办理过户登记手续的原因是该土地属于集体性质无法办理过户，即案外人在案涉商铺不具备过户条件的情况下仍与被执行人签订以房抵债的协议，案外人本身亦存在过错。综上，案外人要求中止执行东莞市××镇××之一商铺，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人尹顺欢的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十二月三日 书记员  莫秋裕
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初428号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人赵红梅，女，1979年1月9日出生，山西省阳高县，汉族，初中文化，无业，住大同市平城区拥军路新和锦城B区5-9-201，住大同市。居民身份证号码为140221197901096229。2018年10月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大同市公安局平城区分局取保候审，10月29日被大同市平城区人民检察院取保候审，11月8日被本院取保候审。辩护人李晓梅，山西北岳律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人赵红梅犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员吴刚出庭支持公诉。被告人赵红梅及其辩护人李晓梅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月14日13时许,被告人赵红梅在大同市××区南门口向吸毒人员高某(已被强制隔离戒毒)出售疑似毒品一小包,被民警当场抓获。民警从被告人赵红梅身上缴获疑似毒品两小包,从高超身上缴获疑似毒品一小包，共计0.13克重。经大同市公安局毒品检验鉴定,被查获的疑似毒品中均检测出海洛因成分。上述事实，被告人赵红梅在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚，且有吸毒人员高超的陈述、被告人赵红梅在侦查机关的供述、辨认笔录、指认现场照片、网上比对工作记录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、扣押物品清单、称重笔录及照片、毒品检验报告、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵红梅明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵红梅在本案审理中自愿认罪，并具结了认罪认罚书，予以从轻处罚。辩护人李晓梅提出的上述从轻意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人赵红梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 杨晓忠人民陪审员 王睿光人民陪审员 翟 潇二〇一九年十二月三日书记员 张 莹
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3914号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：夏小洁，江苏高的律师事务所律师。被执行人：李海振，男，汉族，1989年4月6日生，住南京市六合区。广发银行股份有限公司南京分行与李海振借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0105民初6146号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告李海振于2019年5月30日前归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金329357.34元以及利息22149.10元、罚息6401.06元、复利1288.51元（计算至2018年7月10日）及自2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》约定的标准计付）；二、案件受理费6718元，减半收取3359元，由被告李海振承担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。李海振未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年12月3日，被执行人名下银行无存款，本院已冻结被执行人名下银行账户，冻结截至2020年11月5日；被执行人在南京市辖区内名下无不动产；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月三日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1202号原告李爱民，男，1970年10月10日出生，住钟祥市，委托代理人邓金龙，湖北喜祥致运律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告武汉建升建设工程有限公司，工商登记地址武汉市江夏区郑店街办事处，实际地址为武汉市江夏区纸坊街14号。法定代表人杨志国。委托代理人夏俊，湖北君博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人胡建伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告李爱民诉被告武汉建升建设工程有限公司（以下简称武汉建设公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告李爱民及其委托诉讼代理人邓金龙,被告武汉建设公司的委托诉讼代理人夏俊、胡建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱民向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款18360元。事实及理由：2015年9月，被告武汉建设公司与钟祥市国土整治局签订工程施工合同，由被告承包施工“钟祥市柴湖镇2014年度南水北调汉江沿线土地开发整理重大工程项目”。在施工过程中，被告雇佣原告的挖机为该项目施工,后经双方结算，被告于2018年8月30日向原告出具金额为18360元欠条一份，后经原告多次索要无果。被告武汉建设公司辩称，该欠款属合同之债应该由常阳春等偿还，当时原告等七人找被告要欠款时，欠条上只有杜林、洪德平的签名，并没有常阳春的签名和项目印章，被告与原告之间没有合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼主张依法提交了公民身份信息、欠条、建筑施工合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据存卷佐证，对无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院分析认定如下：原告提交的证据：A1.授权委托书1份，证明常阳春为武汉建设公司全权处理钟祥市柴湖镇2014年度南水北调汉江沿线土地整理重大工程项目第四标段施工现场的一切事物的法定代表人授权委托代理人，承认代理人全权代表法人胡建生所签署的本工程的相关事宜；A2.钟祥市公安局治安管理大队出具的武汉建设公司雕刻、备案该公司钟祥市柴湖镇2014年度南水北调汉江沿线土地整理重大工程项目第四标段项目部印章申请及项目经理赵坤身份证复印件各1份，证明该项目经理赵坤经办的被告申请雕刻、备案该项目部印章的事实，两份证据上均加盖武汉建设公司编号为4201150009123的公司印章；A3.钟祥市国土整治局施工管理资料复印件，证明施工管理资料里面有项目部经理赵坤签名及加盖武汉建设公司项目部印章，印章是2016年5月17日盖的，印章与欠条上的印章是一致的。被告对招标管理资料真实性有异议，认为管理资料中的项目印章是私刻的，被告没有授权任何人雕刻项目印章。赵坤的签字也有可能是伪造的。本院认为，被告仅提出项目经理赵坤签名可能是伪造的，并没有提交证据证明赵坤签名系伪造，本院对项目经理赵坤签名予以认可，赵坤经办的雕刻、备案项目部印章手续中有赵坤签名，并加盖了被告公司印章，在公安机关进行了备案，故本院对于该证据予以采信；A4.欠条一份，证明被告欠款事实。被告提出异议，辩称该欠条上面的项目印章不真实，常阳春签名是后加上去的。本院认为，常阳春事后在欠条上签名并加盖了公安机关备案的公司项目部印章，是对该欠款的补充认可，本院予以采信。被告提交的证据：B1.武汉建设公司与常阳春之间的合同，证明常阳春是该项目承包人、实际施工人。原告提出异议，认为属于转包合同，与《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》相违背，合同的合法性有异议。本院认为，被告向常阳春出具了授权委托书之后，在明知常阳春作为个人不具备工程施工承包资质情况下，与其签订了工程施工承包合同，签订该合同应视为公司对实际施工负责人常阳春的内部承包管理行为，对于被告的证明目的不予采纳；B2.常阳春领款的单据，证明被告将该款支付给了常阳春。原告提出异议，称真实性无法核实，不能证明被告方不向原告承担还款的责任。本院认为，该组证据仅能证明被告与常阳春的交易明细，并不能证明被告与原告的款项已结清，对被告的证明目的不予采信；B3.钟祥市劳动保障监察局的函，证明常阳春未支付工资，原告等人在劳动局信访；B4.被告委托钟祥市国土整治局的付款委托书，证明被告为了应付信访支付了该工程款。原告认为B3、B4两份证据与本案无关。本院认为，这两份证据内容不能证明原告是否收到欠款，缺乏与本案的关联性，对被告的证明目的本院不予采信；B5.七名原告到被告处提交了欠条，欠条与原告提交的书写内容一致，但上面没有常阳春的签名及项目部印章。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为即使是真实的，在事后常阳春签字，也是对事实的认可。本院认为，常阳春事后在欠条上签名，系对欠款的认可，且加盖了公司项目部印章，对于证明目的以欠条所载明的内容为限；B6.假申请1份，证明该申请中的印章为私刻的，公司印章在2017年进行了更换；B7.更换印章说明一份，证明被告于2017年3月23日将公章进行了更换。本院认为，被告没有说明B6、B7与本案的关联性，对这两份证据不予采信。本案的争议焦点在于欠款是否由被告承担还款民事责任。被告认为原告所诉欠款属于合同之债，应由常阳春、杜林、洪德平等人承担还款责任，被告与原告不存在合同关系。本院认为，被告与常阳春签订了法定代表人授权委托书，被告授权的项目经理赵坤经办了被告在钟祥市公安机关申请雕刻、备案的武汉建设公司第四标段项目部印章，欠条形成后，常阳春事后签名以及加盖项目部印章是对欠款的认可，常阳春的行为是经被告授权的职务行为，其所产生的民事责任应由被告承担，对被告提出的追加常阳春为被告的申请，本院不予准许。在审理过程中被告提出对本案涉及的三枚被告公司印章及项目部印章真伪进行鉴定。本院认为，原告提交的证据中涉及的被告公司编号为4201150009123印章与被告提交的证据被告与常阳春签订的合同上加盖的印章一致，也与原告提交的被告对常阳春授权委托书、公安机关雕刻、备案项目部印章申请上的印章均一致；原告提交的证据中涉及的被告公司编号为4201150017406印章与被告提交的证据被告与钟祥市国土整治局的合同加盖的印章一致；原告提交的证据中涉及的编号为4208810015812项目部印章是经被告申请公安机关雕刻、备案的印章，被告提出对三枚印章真伪鉴定的申请没有必要性，也没有证据证明鉴定的必要性。被告提交的证据仅能证明2017年3月23日更换印章事实，并没有举证2017年3月23日之前的公司印章，对被告提出的对以上公司印章及项目部印章鉴定申请本院予以驳回。被告向常阳春出具了授权委托书之后，在明知常阳春作为个人不具备工程施工承包资质情况下，与其签订了工程施工承包合同，签订该合同应视为公司对实际施工负责人常阳春的内部承包管理行为，故被告武汉建设公司应该承担给付原告李爱民的欠款18360元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：武汉建升建设工程有限公司给付李爱民欠款18360元。上述判项，于本判决生效后二十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告武汉建升建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  冯道功二〇一九年十二月三日书记员  杨 琪
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2633号原告：梁彦宾，男，1978年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：张力贞，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场。法定代表人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，河北乾骥律师事务所律师。原告梁彦宾与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险公司”）保险纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁彦宾委托诉讼代理人张力贞和被告平安保险公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁彦宾向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失118730元，并承担诉讼费用和鉴定费用。事实与理由：2018年6月以原告为实际投保人，元氏县晨行汽车运输有限公司为被保险人，于2018年6月25日在被告公司投保“交强险”一份，商业机动车损失保险27.5万元，不计免赔。保险期间为2018年6月26日零时起至2019年6月25日24时止。投保车辆车牌号为冀Ａ×××××。2019年6月17日原告雇佣司机张英杰驾驶保险车辆沿104国道由西向东行驶至事故路口，与前方同车道由李二军驾驶的由西向东行驶至路口处等红灯的冀Ａ×××××、冀AUW5挂相撞，造成两车不同程度损坏，张英杰受伤，德州市交通警察大队临邑大队认定张英杰承担事故全部责任，李二军不承担事故责任，故请求依法判决。被告平安保险股公司辩称，事故车辆在我处投保了车损险275000元，每次事故绝对免赔额2000元，在核实四证后，对原告合理合法的损失依法赔偿，但不承担鉴定费和诉讼费用。经审理查明，2019年6月16日3时25分许，张英杰驾驶原告梁彦宾（实际车主）以分期付款方式从元氏县晨行汽车运输公司（登记车主）购买的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车，在沿104国道由西向东行驶至国道104马寨子路口处时，与前方同车道由李二军驾驶的由西向东行驶至路口处等红绿灯的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车尾部相撞，造成两车不同程度损坏和张英杰受伤的交通事故。此事故认定：张英杰负全部责任；李二军无责任。在庭审中，原告方为支持其诉讼请求提供了如下证据：1、车辆买卖合同，元氏县晨行汽车有限公司出具的证明以及营业执照和法人身份证证明，证明实际车主是原告；2、商业保险单复印件，证明双方保险合法有效，证明车损险275000元；3、驾驶人员张英杰的驾驶证复印件、从业资格证复印件、挂车的行驶证和营运证，证明驾驶资质和行驶资质合法有效；4、交通事故认定书，证明发生事故原告雇佣的司机张英杰负全部责任；5、施救费2400元，证明发生事故的施救费用；6、法院委托广源行保险公估报告，证明车损93150元。对原告提供的上述证据被告平安保险公司质证称：对证据1车辆买卖合同落款处为复印件，对真实性不予认可，对晨行汽车出具的证明上面记载该车的所有人为晨行汽车运输有限公司，原告的证据不能证明原告为事故车辆的实际所有人；对证据2商业保险单无异议，车辆的车损险为27.5万元，每次事故绝对免赔2000元；对证据3张英杰的驾驶证等均为复印件，请法院核实其原件；对证据4交通事故认定书无异议；对证据5施救费票据无异议；对证据6公估报告有异议，提三点：①、配件驾驶室总成按更换，但是没有注明受损程度以及更换配件的品质；②、根据车损照片显示，车辆撞击的位置为右侧，公估报告对于车的左右前大灯均予以更换，存在虚假，且公估报告中没有看到左大灯的损失照片；③、报告内的第63项左右前轮轮胎更换，但经核实原告并没有更换轮胎，综上对于公估报告的真实性不予认可。上述事实有：交通事故认定书、公估报告、施救费票据和庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，道路交通事故发生后，保险人应当承担保险赔偿责任。在本案中，虽然被告对原告的车辆损失有异议，但因原告的车辆损失是经本院委托的有鉴定资质的部门作出的，且该公估报告客观真实，故本院对原告的车辆损失93150元予以确认。综上，被告平安保险公司应当赔偿原告梁彦宾车损93150元和施救费2400元，共计95550元-2000元（每次事故绝对免赔额）=93550元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后五日内赔偿原告梁彦宾各项经济损失93550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1337元，由原告负担268元、被告负担1069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费2674元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年十二月三日书记员  苏 醒
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2718号原告（执行案外人）：黑河正亿房地产开发有限公司，住所地黑河市中央街中房94号楼1042室。统一社会信用代码：91231100786028143G。法定代表人：郑吓名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑恩立，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑福生，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告（申请执行人）：张力，男，1975年5月31日出生，汉族，工人，现住黑河市爱辉区。被告（被执行人）：毛志伟，男，1973年1月4日出生，满族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告黑河正亿房地产开发有限公司（以下简称正亿公司）与被告张力、毛志伟案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正亿公司的委托诉讼代理人郑恩立、郑福生，被告张力、毛志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正亿公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行黑河市学府家园住宅小区2号楼000103室房屋；2.（2019）黑1102执异82号民事裁定书自动失效。事实和理由：2015年2月12日,正亿公司以学府家园2号楼102、103、106、107、108、110、111共7套价值710余万元的房屋作为抵押物向毛志伟借款182万元，原定借款本金200万元，砍头息是18万元，实际支付182万元，但利息是按照200万元计算的。当天，正亿公司与毛志伟就上述7套抵押房屋签订了商品房买卖合同作为担保，至今该笔借款没有结算完毕，抵押物也远远超过借款本金，所以正亿公司与毛志伟之间是以房屋买卖合同为担保的借贷关系。毛志伟国法律禁止流押条款。虽然让与担保等非典型担保方式受到法律保护，但是在债务到期后未清算完毕的情况下，不得直接转让抵押物，以防止债务人或担保人的权益受到侵害。简言之，清算型让与担保受法律保护。其次，正亿公司是按照每平方6,000元的价格，将案涉房屋抵押给毛志伟的，而案涉房屋的实际价值均在每平方12,000元以上，因此在正亿公司与毛志伟没有进行清算的情况下，若直接处分案涉房屋，不仅违反了上述禁止流押的效力性强制规定，且将对正亿公司的合法权益造成严重侵害。再次，不动产的物权变动以登记为生效要件，而案涉房屋只是办理了网签并没有进行产权登记，因此案涉房屋仍然是正亿公司所有的财产，并不属于毛志伟。人民法院应当强制执行被执行人毛志伟的财产，无权对正亿公司的合法财产进行查封。综上，正亿公司与毛志伟不存在房屋买卖法律关系，双方之间的非典型担保亦没有进行清算，爱辉区人民法院无权对正亿公司所有的案涉房屋进行查封。恳请人民法院支持正亿公司的诉讼请求，解除查封，维护正亿公司的合法权益。张力辩称，不同意正亿公司的诉讼请求，同意法院作出的执行裁定书。毛志伟辩称，不同意正亿公司的诉讼请求。毛志伟给正亿公司200万元，正亿公司是替李洪亮和陈志超付了一个月的利息总共15.3万元，毛志伟直接从200万元里扣除了，又扣除了毛志伟的利息6万元，剩余178.7万元毛志伟直接交给了正亿公司。当初陈志超和李洪亮跟正亿公司约定的是头三个月由陈志超和李洪亮自己支付利息，三个月之后由正亿公司支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：1.2015年2月,正亿公司欲向毛志伟借款200万元。2015年2月12日,正亿公司以其开发建设的学府家园2号楼000102、000103、000106、000107、000108、000110、000111室共7套门市房作为向毛志伟借款的抵押物，与毛志伟就上述门市房分别签订《商品房买卖合同》。2017年1月16日，办理了上述房屋中000103室的不动产登记证明[黑（2017）黑河市不动产证明第000148号]，证明权利或事项为预告登记，权利人（申请人）为毛志伟。2.张力向本院起诉毛志伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）黑1102民初2562号民事裁定书，查封了本案诉争的黑河市学府家园住宅小区2号楼000103室房屋。12月5日，本院作出（2018）黑1102民初2562号民事调解书，毛志伟偿还张力借款本金30万元及相应利息。调解书生效后，毛志伟未按调解协议确定的还款时间履行义务，张力向本院申请执行。3.正亿公司就本案诉争房屋于2019年10月21日向本院提出书面执行异议，本院于2019年11月4日作出（2019）黑1102执异82号执行裁定书，驳回了正亿公司的执行异议请求。本院认为，毛志伟与正亿公司签订的《商品房买卖合同》系作为借款担保，本案诉争房屋虽然已办理预告登记，但预告登记并不是毛志伟已取得房屋所有权的依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人签订买卖合同作为民间借贷合同担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理……按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。依此规定，毛志伟可要求正亿公司偿还到期债务，在正亿公司不能履行时，要求拍卖正亿公司的担保房产。现该担保房产未经依法处理，毛志伟并未取得该房屋的所有权。另，毛志伟虽称案涉房屋归其所有，但未提交证据证明其与正亿公司就担保房屋达成了以房抵债的协议，不能认定案涉房屋已归毛志伟所有。综上，案涉房屋现仍归正亿公司所有，不应对该房屋予以执行。综上所述，正亿公司要求不得执行黑河市学府家园住宅小区2号楼000103室房屋的诉讼请求合理，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论后决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十二条规定，判决如下：不得执行黑河市学府家园住宅小区2号楼000103室房屋。案件受理费100元，由被告张力、毛志伟共同负担，于本判决生效后3日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本院（2019）黑1102执异82号裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  尚庆斌审 判 员  卢宏波人民陪审员  李银红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王莹莹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10395号原告:陈沛绮，女，1994年2月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈宗龙，男，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市，特别授权代理。被告：管玲芬，女，1978年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦3幢101室、201室、301室。主要负责人：徐胜武，经理。委托诉讼代理人：李渊，男，特别授权代理。原告陈沛绮与被告管玲芬、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。本院依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈宗龙、被告管玲芬、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人李渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2018年6月29日15时20分许，管玲芬驾驶浙Ｃ5××××号小型客车从乐清市区晨曦路行驶至××路××路××米时，因违反交通信号灯行驶，与陈沛绮驾驶的浙Ｃ5××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，陈沛绮受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：管玲芬承担事故的全部责任，陈沛绮无责任。三、受害人的伤情及治疗情况：陈沛绮受伤后先在乐清市人民医院住院治疗，伤情经诊断为右尺骨骨折。陈沛绮住院19天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告太平洋保险公司承保浙Ｃ5××××号小型客车交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金限额1000000元，不计免陪。事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：经陈沛绮委托鉴定，温州医科大学司法鉴定中心于2019年8月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈沛绮的误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。六、其他情况:管玲芬已垫付医疗费6244.8元。七、原告主张的各项损失：1.医疗费：原告的医疗费经审核为12280.32元（已扣除伙食费）。2.住院伙食补助费:570元。3．营养费：营养时间按鉴定意见90日确定,按每日30元计算，营养费计2700元。4.护理费:护理时间按鉴定意见60日确定，住院期间按每天160元计算，出院后按每天100元计算，护理费为7140元[（160×19）+（41×100）]。5.误工费:误工时间，原告对鉴定意见120日有异议并提供了后续治疗医师的证明材料，要求按240日确定。本院认为，原告右尺骨骨折，采用保守治疗石膏外固定，根据原告2018年11月13日X线片示右侧尺骨远段骨折基本愈合及后续门诊治疗情况，误工时间可酌定计算至2018年12月23日。原告受伤前为幼儿教师月工资5380元，误工费为31307.18元（5380×12÷365×177）。6.交通费:根据原告住院、门诊、鉴定情况，酌定500元。7.鉴定费：有票据为凭，为700元。八、原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告管玲芬赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等共计70235.66元。2、被告太平洋保险公司在交强险和商业第三者责任险内直接赔付。被告太平洋保险公司答辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议；2、太平洋保险公司承保了浙Ｃ5××××号小型客车交强险和商业三者险，商业三者险保险金限额100万元，不计免赔。事故发生在保险期限内；3、原告要求赔偿的数额过高，部分赔偿项目数额不合理，过高；误工时间认可120日；4、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。被告管玲芬答辩称，已投保由保险公司理赔；已垫付医疗费6244.8元。裁判结果因肇事车辆浙Ｃ5××××号小型客车已投保交强险，商业第三者责任险，在保险期内发生保险事故，被告太平洋保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告陈沛绮医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告陈沛绮误工费、护理费、交通费38947.18元（31307.18＋7140＋500）。被告太平洋保险公司作为肇事车辆商业第三者责任险保险人应在商业第三者责任险保险金限额内赔偿原告陈沛绮医疗费、住院伙食补助费、营养费5550.32元（12280.32＋570＋2700－10000）。上述赔偿款合计54497.5元。鉴定费700元不属于保险理赔范围由被告管玲芬赔偿，被告管玲芬已付6244.8元，不需再赔付，其抵扣后多余款5544.8元抵扣太平洋保险公司的赔偿款，抵扣后由其自行与太平洋保险公司理直。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司在交强险和商业第三者责任险保险金限额内赔付原告陈沛绮54497.5元。抵扣被告管玲芬多余款5544.8元，还需赔付48952.7元。款限本判决生效后十五日内交本院民三庭转付。二、被告管玲芬赔偿原告陈沛绮鉴定费700元。被告管玲芬已付6244.8元，不需再赔付，其抵扣后多余款5544.8元抵扣中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司的赔偿款，抵扣后由其自行与中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司理直。三、驳回原告陈沛绮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半取收778元，由原告陈沛绮负担266元，由被告管玲芬负担512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈庆林二〇一九年十二月十六日代书记员 叶柠檬
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   刑事判决书   （2019）新2325刑初291号   公诉机关奇台县人民检察院。   被告人李**，男，1972年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月22日被奇台县公安局取保候审，于2019年11月22日被奇台县人民检察院取保候审，于2019年11月29日被本院取保候审。   奇台县人民检察院以奇检一部刑诉（2019）37号起诉书指控被告人李**犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   奇台县人民检察院指控，2019年8月8日0时许，被告人李**饮酒后驾驶×××号小型轿车，由西向东行驶至奇台县G335线2973公里加500米路段处时，与前方同方向行驶的韩珊珊驾驶的新23-85866轮式拖拉机相撞，导致李**受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，李**被交警当场查获。经鉴定，李**血液中检出乙醇209mg/100mL。被告人李**归案后如实供述了自己的犯罪事实。   被告人李**对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，奇台县人民检察院指控被告人李**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：   被告人李**犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币8000元于本判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 牛玉成   二〇一九年十二月三日   书记员 何启龙
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1716号 李昌祥、文宗仙、李金旭、李金勇： 申请执行人李昌祥、文宗仙与被执行人李金旭、李金勇婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1997号民事判决书已发生法律效力。被执行人李金勇、李金旭逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李昌祥、文宗仙于2019年11月4日向本院申请执行，请求被执行人支付赡养费3100元，承担案件受理费20元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1716号执行案件执行完毕，于2019年12月3日结案。 二〇一九年十二月三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23618号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门思明支行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心一层01、02单元和二层，统一社会信用代码91350203854990319T。 主要负责人：张梦樵，行长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：张国胜，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门思明支行与被告张国胜金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门思明支行诉请：1.判令张国胜立即偿还中国农业银行股份有限公司厦门思明支行借款本金14800元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月11日，利息926.89元、罚息822.77元、复利51.53元，之后以未还本金为基数，按年利率9.2655%计收罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按年利率9.2655%计收复利，均计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由张国胜承担。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张国胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门思明支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月9日。 三、借款人：张国胜。 四、借款本金：14800元。 五、借款期限：自2018年3月9日至2019年3月8日。 六、还款方式：一次性利随本清。 七、借款利率：按年利率6.17700%计收。 八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起对合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放的借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 十、放款日期：2018年3月9日。 十一、逾期还款日期：2019年3月8日。 十二、欠款最新截至时间：2019年10月11日。 十三、欠款本金：14800元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：利息926.89元、本金罚息822.77元、利息复利51.53元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张国胜应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门思明支行借款本金14800元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月11日，利息926.89元、罚息822.77元、复利51.53元，之后以未还本金为基数，按年利率9.2655%计收罚息；对不能按时支付的利息和罚息，按年利率9.2655%计收复利，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，减半收取计145元，由张国胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十二月二十五日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。