wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6107号原告：张赟，女，1975年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511197783，特别代理。委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201910125653，特别代理。被告：贵阳鑫聚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道103号1、2层。法定代表人：赵建兴，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201201911097365，特别代理。原告张赟与被告贵阳鑫聚房地产开发有限公司（以下简称鑫聚房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张赟之委托诉讼代理人苏梅、袁翔，被告鑫聚房开公司之委托诉讼代理人彭婧均到庭参加诉讼。本案审理期限到期后，因双方当事人同意继续适用简易程序进行审理，本案依法延长相应的审理期限，现已审理终结。原告张赟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日至涉案房屋达到交付条件并实际交付之日的逾期交房违约金（以已付房价款488425元乘以每日万分之二的标准计算，暂计至2019年5月31日为50307.78元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》。原告购买被告新建，位于花溪区，被告承诺于2017年12月31日前向原告交付该商品房，逾期超过90日的自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金。原告依约支付了全部购房款，但被告至今未将符合条件的商品房交付给原告，且超过了90日，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告鑫聚房开发有限公司辩称，对违约的事实没有异议，都是因为政策及不可抗力原因导致停工，未能按合同约定交付房屋，希望予以谅解，请求法院依法处理。本院经审理查明事实如下：2017年6月22日，原告张赟与被告鑫聚房开公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：ＺＦ2016090618。约定：原告向被告购买位于花溪区教职工团购房（吉林花园二期）第Ａ-5栋1单元10层4号房，建筑面积为139.55平方米，套内建筑面积为112.47平方米，总价款为488425元，原告于合同签订之日向被告交付首期房款220425元，余款268000元以银行按揭支付。《商品房买卖合同》第十一条约定“交付时间和条件（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合第1、2、3、4项所列条件：1.该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；4.经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》……”。第十三条“逾期交房责任（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人交付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日，买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。第十四条“交接手续（一）该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足第十一条及第十二条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理”。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款488425元。合同约定的交房时间到后，被告未能按照合同约定履行交房义务。故原告诉至本院请求如前。另：1.被告提交日期为2019年4月24日的案涉房屋商品房预售许可证正本及副本，证号为（2016）筑商房预字第113号，原告无异议，陈述案涉房屋已在住建部门备案及网签。2.庭审后被告提交案涉楼盘A1栋竣工验收备案表复印件、提交一户一表工程竣工资料复印件、提交贵阳通信驻地网基础设施建设达标证书复印件，原告质证意见为不予认可，竣工验收备案机构未加盖公章确认，未经花溪供电局备案，未经竣工验收备案合格，不能证实通信使用设施达到使用标准。3.被告尚未取得商品住房交付使用备案证书。4.原告张赟尚未收房。上述事实，有业经质证的《商品房买卖合同》、收据、业务回单、商品房预售许可证、竣工验收备案表、一户一表工程竣工资料、达标证书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告未能在合同约定的时间向原告履行交房义务，亦未能提交证据证实已具备合同约定的交房条件，其行为已构成违约，故应当承担逾期交房的违约责任。根据双方合同约定逾期交房的违约责任为“逾期超过90日……自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。故对原告主张自2018年1月1日暂计算至2019年5月31日共计515天的逾期交房违约金计算为488425元×0.0002×515日=50307.78元，予以支持。因现案涉房屋尚不符合交房条件，原告主张违约金支付到实际交房之日止，对实际交房时间尚不能确定，且对实际交房时间如何确定如双方有争议尚需要诉讼解决，故对原告主张违约金支付到实际交房之日不宜处理。对于2019年5月31日之后的逾期交房违约金，待被告具备交付条件后，原告可另行主张权利。对被告辩解系因政策原因及不可抗力导致未能交房，其未能提交证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州鑫聚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张赟支付自2018年1月1日至2019年5月31日期间的逾期交房违约金50307.78;二、驳回原告张赟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币529元（已减半收取），由被告贵州鑫聚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇一九年十二月二十五日书记员  杨义柱
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4682号 申请执行人邱华登，男，1963年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人洪瑞琛，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人邱华登与被执行人洪瑞琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）闽0181民初66号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人洪瑞琛于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人邱华登借款本金34万元及其利息，利息按月利率1.5%自2014年3月3日计至款项还清之日止；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人洪瑞琛发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人洪瑞琛名下有银行存款。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人洪瑞琛名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人洪瑞琛纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人洪瑞琛进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初66号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十五日 书记员  薛秀英
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初6164号 原告：刘汪汪，男，1986年10月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：赵波，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。 被告：贵州大方煤业有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新铺村。统一社会信用代码：915205217753121570。 法定代表人：唐子波，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵杰，贵州鼎尊律师事务所律师。 原告刘汪汪与被告贵州大方煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汪汪及其委托诉讼代理人赵波，被告贵州大方煤业有限公司的委托诉讼代理人黄毅、邵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汪汪向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告和被告之间的劳动关系；2、请求判决被告为原告补缴齐原告在被告单位上班期间差欠的“五险一金”；3、请求判决被告为原告补发齐原告在被告处上班期间欠发的安全绩效奖金6500.00元（2014年7月至2016年4月共十一个月绩效奖）；4、请求判决被告补偿原告10个月的经济补偿金即56630.00元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年11月10日起入职被告公司，担任井下矿工一职，同月与被告签订劳动合同，但被告未按月为原告缴纳相应的保险，原告于2016年5月3日因被告未缴纳相应保险申请离职，被告未对原告进行离岗时职业健康检查就解除劳动合同，双方劳动关系至今仍保留。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告贵州大方煤业有限公司辩称，双方劳动合同于2016年5月解除；刘汪汪的第二项诉讼请求不属于民事案件审理的范围；原告要求补发奖金、支付经济补偿金没有法律依据；仲裁已经超过仲裁时效。 经审理本院认定事实如下：原告2009年11月起在被告处工作，2016年5月2日因自身原因向被告出具书面辞职报告申请辞职，于2016年5月3日离职。因社保费缴纳、工资等待遇原、被告双方发生纠纷，原告于2019年6月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告按劳动合同规定缴纳个人的养老保险，补缴养老保险、补缴医疗保险、失业保险、补缴本人的生育保险、工伤保险，补发公司所欠的工资和奖金，支付经济补偿金，按规定对本人离岗职工的检查。大方县劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月11日作出方劳人仲案字（2019）第157号仲裁裁决书，裁决驳回刘汪汪的仲裁请求，原告不服，诉至本院。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的仲裁裁决书、劳动合同，被告提供的辞职报告及离职手续、仲裁申请书、2015年6月至2016年5月工资发放记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，关于原告请求判决被告为原告缴纳齐原告在被告单位上班期间差欠的“五险一金”的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”及《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，原告的该项诉讼请求，不属于人民法院主管民事案件的范围，本院不予审理。关于原告请求判决解除原、被告双方之间劳动关系的诉讼请求，被告辩称双方劳动合同已于2016年5月解除，本案原告在被告处从事的是接触职业病危害的作业，原告未进行离岗前职业健康检查，故双方的劳动合同应当延续，对被告的辩称意见本院不予采信，因原告于2019年6月申请仲裁，仲裁委员会于2019年10月11日作出仲裁裁决书，本院认为，双方的劳动关系应于2019年10月11日解除。关于原告请求判决被告为原告补齐原告在被告处上班期间欠发的安全绩效奖金6500.00元和补偿原告10个月的经济补偿金56630.00元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告提供的证据不足以证明其主张的事实存在，应当承担不利的后果，且原告于2016年5月3日因自身原因离职，原告自离职时就应当知道自身权益受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，原告在2019年6月申请仲裁，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年时效期间，被告主张原告仲裁已超过仲裁时效的意见，本院予以采信，原告的该诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告刘汪汪与被告贵州大方煤业有限公司于2019年10月11日解除劳动关系； 二、驳回原告刘汪汪的诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告刘汪汪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 员  丰 刚 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  黄子宁 书 记 员  谢亚云
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6689号原告：张金，男，1981年9月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托代理人：喻荣，湖北巨天律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴志明，男，1963年5月16日出生，汉族，襄阳市人，住江苏省宜兴市。原告张金与被告吴志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金及其委托代理人喻荣到庭参加诉讼，被告吴志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志明向原告支付货款21896.8元；2、判令被告吴志明以31896.8元为基数，按年利率6%计算，向原告支付自2015年1月29日起至2016年2月4日止的利息1914元；以21896元为基数，按年利率6%计算，向原告支付自2016年2月5日起至货款实际付清之日止的利息。事实和理由：2014年至2015年期间，吴志明向原告购买电器等材料，因吴志明一直未向原告付款，2015年1月29日，经双方对账后，吴志明尚欠原告货款31896.8元，并出具了欠条。2016年2月4日吴志明向原告支付10000元，剩余款项经多次索要，吴志明未付款。故请求依法支持原告诉讼请求。吴志明未作答辩，也未向本院提交证据。本院根据原告陈述及向本院提交的有效证据，综合分析认定事实如下：张金系原襄阳市高新技术开发区苍岳电器专卖店经营者（该专卖店已注销）。2014年开始，吴志明长期在张金处购买电线，结算方式为付款提货。2014年底，吴志明在张金处购买电线时称，暂资金周转困难，先提货，一个月内付款，经张金同意，吴志明在供货单上签字后将电线提走。嗣后，经张金多次催要，2015年1月29日，吴志明与张金经对账，吴志明欠张金电线款31896.8元，吴志明给张金出具了欠条一份。之后，吴志明于2016年2月4日向张金转账支付货款10000元，尚欠货款21896.8元未付。上述事实张金向本院提交有吴志明出具的欠条原件一份佐证，本院予以确认。本院认为，张金与吴志明之间在平等自愿、协商一致基础上形成的买卖行为，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，2015年1月29日吴志明向张金出具欠条时，未载明货款的支付时间，依照上述法律规定，应当在收到标的物的同时支付货款。因此，张金请求判令吴志明支付货款21896.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；张金请求判令吴志明以31896.8元为基数，按年利率6%计算，支付自2015年1月29日至2016年2月4日的利息1914元，以21896.8元为基数，按年利率6%计算支付自2016年2月5日起至货款实际付清之日止的利息的诉讼请求，原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定，张金的该项主张符合法律规定，本院予以支持。吴志明未向本院提交证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴志明于本判决生效之日起十日内，向原告张金支付货款21896.8元；二、被告吴志明于本判决生效之日起十日内，以31896.8元为基数，按年利率6%计算，向原告张金支付自2015年1月29日起至2016年2月4日止的利息1914元；自2016年2月5日起至货款实际付清之日止，以21896.8元为基数，按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告吴志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张耀承审判员  海 飞审判员  孙 娟二〇一九年十二月四日书记员  周 芹
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更671号 罪犯张思军，男，汉族，1969年8月12日出生，党校研究生学历，安徽省滁州市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省明光市人民法院于2015年2月10日作出（2015）明刑初字第00016号刑事判决，以被告人张思军犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产八万元。对其所退赃款一百零六万六千元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年9月21日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯张思军在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张思军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励六次。罪犯张思军已履行没收财产八万元，所退赃款已全部没收。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张思军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张思军减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2014年11月3日起至2020年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  汪振兴 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十五日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙加发，男，1951年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。 委托代理人王保国，北京京益律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）廊坊市安次区人民政府，住所地河北省廊坊市广阳区金光道14号。 法定代表人薛振泽，该区区长。 一审第三人廊坊市安次区水利局，住所地河北省廊坊市安次区银河南路121号。 法定代表人李宝东，该局局长。 再审申请人孙加发因诉被申请人廊坊市安次区人民政府、一审第三人廊坊市安次区水利局颁证一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孙加发申请再审称，一、二审法院所作的裁定均确有错误，均应予以撤销。一、本案国有土地使用权证的颁发日期为1998年11月6日，再审申请人首次提起撤销本案国有土地使用证诉讼的日期为2018年11月2日，并未超过行政诉讼法规定的二十年最长起诉期限。二、再审申请人所提的起诉不属于应当适用复议前置程序的案件类型，廊坊经济技术开发区人民法院以此为由驳回再审申请人的起诉属于适用法律错误，依法应予撤销。三、再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件，一审法院作出的驳回起诉裁定属于适用法律错误，依法应予撤销。请求裁定撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091行初5号行政裁定和河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10行终224号行政裁定，请求提审本案或者指令一审法院继续审理本案。 一审第三人廊坊市安次区水利局提交意见称，一、二审程序中，二审法院以再审申请人超出行政诉讼法规定的二十年最长起诉期限驳回再审申请人的上诉请求符合法律规定。二、《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》并非司法解释，仅是针对个案作出的倾向性意见，不能在本案中适用。三、有权机关向廊坊市安次区水利局发放《国有土地使用权证》的行为属于确认自然资源使用权的具体行政行为，再审申请人应当先进行行政复议，然后才能提起行政诉讼。综上所述，再审申请人的请求缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法驳回再审申请人的申请，以维护第三人的合法权益。 本院认为，再审申请人与一审第三人因同一地块上出现国有土地使用权与集体土地使用权并存的情况而产生争议。再审申请人孙加发最初于2018年11月2日向廊坊市中级人民法院邮寄诉状，后被告知应由基层人民法院管辖，遂于2018年11月22日向一审法院邮寄诉状提起行政诉讼，请求撤销廊坊市安次区人民政府1998年11月6日为第三人廊坊市安次区水利局颁发的国有土地使用证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。”依据上述规定，再审申请人的起诉已经超过起诉期限，一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉并无不当。再审申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人孙加发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙加发的再审申请。 审 判 长 李学境 审 判 员 赵向鸿 审 判 员 刘云鹏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 王晓歌 书 记 员 底玉玉
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3401号 原告:姜爱芳，女，1969年11月1日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜龙波，山东商君律师事务所律师。 被告：史召祥，男，1977年5月31日出生，汉族，住昌邑市。 原告姜爱芳与被告史召祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜爱芳委托诉讼代理人姜龙波，被告史召祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜爱芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史召祥于2019年3月18日从原告处借款40000元，并出具借条一份，该款至今未付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。 史召祥辩称，对借条真实性无异议，但我不认识原告，我是借了丁寿升的钱，借条和收到条也是给丁寿升出具的，我已经向丁寿升还款12300元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，被告史召祥出具借条一份，载明“借条今借到现金人民币小写40000元整，大写肆万元整。身份证号：3707861977××××××××转账卡号：农行62×××75特立此据。借款人：史召祥电话150××××5777”。同日被告又出具收到条一份，载明“收到条今收到现金小写40000元整，大写肆万元整。借款人：史召祥”。现原告姜爱芳持有以上借条和收到条，主张被告史召祥向原告借款40000元未偿还，要求被告偿还借款本金40000元及利息，利息以40000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止。 以上事实，由原告提交的借条、收到条以及双方当事人的陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款40000元，有被告出具的借条以及收到条为证，被告虽然否认该款是向原告所借，但并未提交相反证据予以证明，对被告的异议本院不予支持。被告史召祥欠原告借款40000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。关于利息，原、被告双方在借条中没有约定，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日，符合法律规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对原告主张的利息计算标准予以调整，调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告史召祥偿还原告姜爱芳借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年10月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告史召祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  付明琪 二〇一九年十二月九日 书记员  张 洪
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1767号原告：李龙江，男，1970年8月14日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：张新华，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。被告：张懿隆，男，1984年1月30日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：吴国梁，山东点睛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭烁，山东点睛律师事务所律师。被告：邱春菊，女，1983年10月19日生，汉族，户籍地为山东省潍坊市潍城区，现住山东省潍坊市高新区。委托诉讼代理人：陈英之，山东大韵律师事务所律师。原告李龙江诉被告张懿隆、邱春菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付借款200000元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月20日被告从原告处借款200000元，原告多次催要，被告一直拒付。被告张懿隆辩称，本案涉及的借款及双方是否存在债权债务关系，被告张懿隆存在异议，借款合同为实践性合同，张懿隆未实际收到由原告支付的相应款项，故二人之间不存在实际上的债权债务关系，不应由张懿隆承担还款责任。被告邱春菊辩称，被告邱春菊对原告与被张懿隆之间是否存在债权债务关系并不知情，1、借款合同为实践性合同，债权人需要证明与债务人之间存在借款的合意和实际的支付行为，借条出具人为被告张懿隆，且被告张懿隆私自使用被告邱春菊的账户用于收款，其知晓上述账户密码，并实际控制了上述款项，被告邱春菊和李龙江也并未形成借贷合意，依据《中华人民共和国合同法》合同相对性原则，不能认定为共同借款人。2、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，原告李龙江对于其主张的债务是否属于夫妻共同债务、是否用于夫妻共同生活承担举证责任，本案中原告李龙江与被告邱春菊根本不认识，原告李龙江从未向被告邱春菊主张过权利，而且被告邱春菊也没有在原告李龙江单方主张其与被告张懿隆的借款合同上签字，也未对借款作出任何认可的意思表示，原告也未提供任何证据证明上述款项用于夫妻共同生活，共同经营活动，上述债务200000元也明显超出了2012年的家庭日常生活所需。而且本案被告邱春菊对于该笔债务根本不知情，本案原告所诉债务依据上述法律规定，不应认定为夫妻共同债务，原告李龙江应承担举证不能的不利后果。同时中国工商银行网上银行电子回单上明确记载“此账号为本人提供，用于转款”签名人为被告张懿隆，被告邱春菊未在此账户上作出任何追认的意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》这属于被告张懿隆自己指定收款的民间借贷支付方式，而且被告张懿隆也明确承认其利用被告邱春菊银行账户收款，被告邱春菊是不知情的，另外仅依据上述银行转账凭证并不能以此认定邱春菊是对债务作出了共同承担的意思表示，那按原告的这种错误逻辑，付款人为李玉玲，那是不是视为李龙江不是本案适格的原告。故本案中，原告仅以向名义收款人邱春菊的账户转账而主张被告邱春菊承担连带还款责任于法无据，因为依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，连带责任必须要有法律规定和当事人约定，被告邱春菊未作出任何共同还款的意思表示，依法不对上述债务承担连带责任。另外，结合被告张懿隆庭审答辩意见，其根本否认存在上述借款，仅依据原告的提供的现有证据，被告邱春菊对于原告方是否为出借人，存在异议，对该笔借款是否实际发生存在异议。本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，被告张懿隆出具借条一份，内容为：“今借现金200000元整，逾期不还按中国人民银行同期贷款利息肆倍支付利息并支付本金30%的违约金”。同日，李玉玲受原告委托向被告张懿隆指定的被告邱春菊账户转账200000元。原告主张被告邱春菊承担共同还款责任，但未提供证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活或共同经营。本院认为，被告张懿隆作为完全民事行为能力人，无证据证明其存在为自己虚构债务的情形，若其主张借条中记载的款项未出借，其既不督促原告提供借款，也不及时追回借条，任由原告持有借条这一债权凭证，与常理不符，且被告张懿隆未提供证据证明偿还李玉玲200000元，故，原告与被告张懿隆间借贷关系成立且有效。被告张懿隆借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担相应责任。原告要求被告张懿隆偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张违约金按照本金30%计算，计60000元，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张被告邱春菊偿还借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告张懿隆的答辩理由证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张懿隆偿还原告李龙江借款200000元及违约金60000元，共计260000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1570元，合计3720元，由被告张懿隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一九年十二月九日代书记员 刘海燕
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8057号原告：彭艳，女，汉族，1977年3月9日生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201110169746。委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201910097674。被告：上海芊芊食品有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路800号1幢A座2楼A213。统一社会信用代码：91310115324610235W。法定代表人：彭定芝。被告：彭定芝，男，汉族，1987年10月12日生，住江西省南昌市西湖区。被告：彭臻媛，女，汉族，1991年7月9日生，住江西省南昌市西湖区。原告彭艳与被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭艳委托代理人王龙到庭参加诉讼。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告上海芊芊食品有限公司的买卖合同关系；2、判令被告立即返还所欠货款30000元，并自起诉之日起计算利息（以30000元为基数，按年利率6%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告彭定芝通过微信建立联系，被告彭定芝通过微信向原告发送货物价目表，采用先付款后发货的形式，原告根据被告提供的价目表进行采购，原告分别于2018年3月1日向被告彭臻媛账户转账8500元、3月24日向被告彭臻媛账户转账7040元、1月18日被告彭臻媛账户转账316元、5月6日被告彭臻媛账户转账50000元。被告共向原告发出价值为78816元货物。现原告在被告处仍有30000元货款，经多次催促，被告均未归还，为维护原告合法权益，特根据相关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。原告彭艳提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告工商登记信息、常驻人口登记信息，证明原告、被告的诉讼主体资格；证据二、结婚证复印件、王大春身份证复印件、银行转账流水、出库单，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款30000元的事实。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告系从事食品批发兼零售的个体工商户，被告上海芊芊食品有限公司从事食品销售的企业；被告彭定芝系被告上海芊芊食品有限公司的法定代表人。原告分别于2018年3月1日、3月24日、4月18日、5月6日通过其配偶王大春的银行账户（62×××44）向被告彭臻媛账户（62×××80）转账人民币8500元、人民币7040元、316元、50000元。被告上海芊芊食品有限公司于2018年3月6日、3月27日、4月14日、4月24日、5月23日向客户名称为：江苏宿迁彭燕运送了共计价值75966元的货物。后因原告认为其尚有货款30000元在被告上海芊芊食品有限公司处，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有身份证复印件、企业信息、银行转款单等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为买受人向被告主张货款返还请求权时，应首先承担已支付的货款超出被告提供货物价款的举证责任。只有该举证责任完成后，才能要求出卖人返还多支付货款。现因双方未签订书面买卖合同约定支付价款的方式，原告亦未能提供被告上海芊芊食品有限公司的对账确认单、债权确认书等书函确认原告支付货款的情形，现原告提供的银行转账单仅能证明其向被告彭臻媛汇款的事实，而不能证明诉争的款项系基于双方合同约定支付的或事后经被告上海芊芊食品有限公司追认的货款，故原告诉请要求被告归还多支付的货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告彭艳全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费550元，由原告彭艳承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 婷人民陪审员  吴婕瑜人民陪审员  万立华二〇一九年十二月四日法官助理廖妍荔书记员程杨天
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5887号 上诉人(原审被告)：山东中晨房地产开发有限公司，住所地青州市郑母镇东涝洼村。 法定代表人：张文杰，董事长。 委托诉讼代理人：李宗富，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李相军，男，1970年9月23日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：宋玉成，山东青晟律师事务所律师。 上诉人山东中晨房地产开发有限公司（以下简称中晨公司）因与被上诉人李相军商品房销售合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中晨公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。被上诉人所购房屋已经交付，被上诉人主张违约金不能成立。2014年6月24日，上诉人与被上诉人签署商品房买卖合同书一份，合同第八条约定了交付期限，上诉人在2014年12月31日前将通过验收合格且符合合同约定的商品房交付被上诉人使用，同时也明确约定了可以延期的特殊原因。因国家或地方政府有关法律法规或政策的重大变化，以及恶劣天气造成的工期顺延，上诉人也履行了通知义务，最终该房屋已实际交付使用，因此被上诉人主张违约金无事实和法律依据。2、本案已过诉讼时效，被上诉人主张违约金不应得到支持。根据双方签订的商品房买卖合同第八条约定：“出卖人应当在2014年12月31日前将商品房交付买受人使用”。自2014年12月31日至被上诉人起诉之日，被上诉人并未向上诉人主张权利，被上诉人的主张已过诉讼时效，故被上诉人主张上诉人向其支付违约金的主张不应得到支持。 李相军未提交答辩意见。 李相军向一审法院起诉请求：1、依法判令中晨公司立即支付迟延交房违约金32512.07元（按每日万分之零点三的违约金暂时计算至2018年5月15日，以后的违约金另行计算）；2、诉讼费用由中晨公司负担。 一审法院认定事实：2014年6月24日，李相军购买了中晨公司开发的位于青州市，房屋位置为54号楼2单元301号，同时包含54号楼地下负一层储藏室及地下负二层车库。双方签订商品房买卖合同书一份，主要内容为：涉案房屋54号楼主房建筑面积148.22平方米，单价4688元／平方米，54号楼地下负一层储藏室建筑面积15.41平方米，金额为46230元，54号楼地下负二层车库建筑面积41.28平方米，金额为140000元，总价款881086元；付款方式为首付671086元，余款21万元于2014年7月9日前以公积金贷款付清。合同第八条约定了交付期限，出卖人应在2014年12月31日前将通过验收合格且符合合同约定的商品房交付李相军使用，同时约定了可以延期的特殊原因。合同第九条约定了中晨公司逾期交房的违约责任，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三的违约金。合同第十一条规定了房屋的交接条件：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。2014年5月8日，李相军履行了全部购房款的支付义务，分别交付671086元、21万元，共计881086元，中晨公司于同日向李相军出具发票两份。2018年5月22日，李相军从中晨公司处领取了涉案房屋的钥匙，并于其后入住涉案房屋。 同时查明，施工期间中晨公司因天气原因造成停工10天，李相军对中晨公司主张的因天气原因停工的10天顺延工期无异议。 一审法院认为，李相军与中晨公司就青云紫府三期商品房的买卖事宜进行协商并签订商品房买卖合同，是双方当事人真实意思的体现，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为有效合同。按照合同约定，中晨公司应在2014年12月31日前将涉案房屋交付李相军使用，但双方对于施工期间因天气原因造成工期顺延10天无异议，予以确认。顺延后，中晨公司应当交付房屋的日期为2015年1月10日。 对于中晨公司是否已实际交付房屋，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”在庭审中，李相军认可其已于2018年5月22日领取了涉案房屋钥匙，并已入住，也即涉案房屋已由中晨公司处转移至李相军占有使用。虽然在双方签订的合同中第11条规定了“出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”，但本案中李相军在交接房屋时并没有拒绝，而是自愿接收了房屋并对房屋进行了实际居住使用，足以认定其已放弃了“买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”的权利。在双方并无其他约定的情况下，应认定涉案房屋的实际交房时间为2018年5月22日。对于李相军主张的中晨公司至今未能按规定交房，不予支持。根据合同约定，违约金自最后交付期限的第二天起计算，则中晨公司迟延交房的期限为2015年1月11日至2018年5月22日，共计1227天。根据合同约定的违约金计算标准，违约金的数额应为32432.78元（881086×1227×万分之零点三）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、山东中晨房地产开发有限公司支付李相军逾期交房违约金32432.78元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回李相军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由山东中晨房地产开发有限公司负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付逾期交房违约金。 上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，被上诉人按约履行了支付购房款的义务，但上诉人未按约履行交房义务构成违约，上诉人应当承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的计算标准，双方在合同中已经明确约定；关于逾期交房的日期，一审根据双方举证情况，对应当顺延的交房日期予以扣除，并结合涉案房屋的实际交付使用情况查明并确定了逾期交房的日期，故一审计算并认定上诉人应当承担的逾期交房违约金数额合理有据，应予支持。上诉人称被上诉人提起本案诉讼已经超出诉讼时效，但其在一审时未就诉讼时效问题提出异议，其在二审中针对诉讼时效提出上诉不能成立，不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费612元，由山东中晨房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十二月九日 书记员  于 涛
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1471号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈学亮，男，1979年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，现住本市罗湖区。因本案，于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖看守所。辩护人隋廷印，广东建鹏律师事务所律师。辩护人孔令添，北京德和衡（广州）律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1688号起诉书指控：2017年2月12日被告人陈学亮向微信号“jy1000007”的使用人（身份不详）以1350元的价格购买一支改装左轮发令枪、一盒发令弹及六七十枚弹头。2019年3月6日，被告人陈学亮向微信号“Ajysm7749”的使用人温某某（由重庆市綦江区公安局另案处理）购买一盒发令弹。2017年3月23日，被告人陈学亮向温某某以480元的价格购买一支火柴枪。2017年4月3日，被告人陈学亮向温某某以600元的价格购买手铐、甩棍等。2017年4月4日，被告人陈学亮向温某某以350元的价格购买一支改装火柴枪。上述物品均邮寄到被告人陈学亮位于本市罗湖区莲塘坳下村80栋1107的家中。2019年4月11日，重庆綦江区公安局民警在本市罗湖区莲塘街道坳下村的家中查获被告人陈学亮，并缴纳上述枪支疑似物三支、弹药疑似物若干。经鉴定，改装左轮发令枪、改装火柴枪为枪支，具备致伤力，50颗弹头疑似物为弹药零部件。经民警电话通知，被告人陈学亮于2019年6月13日自行到重庆市綦江区公安局投案。公诉机关认为，被告人陈学亮的行为已构成非法买卖枪支罪，建议判处被告人陈学亮三年以上四年以下有期徒刑。被告人陈学亮在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称：被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，悔罪表现好；被告人主动配合侦查机关对罗某等人非法买卖枪支案的调查，为公安机关成功侦破罗某等人非法买卖枪支案提供帮助，符合立功情节；被告人法律意识淡薄，犯罪情节较轻，社会危害性不大；鉴定意见认定两支枪支具有致伤力，但没有明确致伤力的大小，酌情应对被告人从宽处罚；被告人是初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，在三年以下量刑，并适用缓刑。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人陈学亮在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人陈学亮的行为已构成非法买卖枪支罪，其有自首、自愿认罪认罚的从轻情节。辩护人关于被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，悔罪表现好，是初犯、偶犯，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈学亮犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2022年6月12日止）。二、公安机关缴获的枪支及枪支疑似物、弹药零部件若干，予以没收，由公安机关依法处理如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  陈宏辉人民陪审员  石正德二〇一九年十二月四日书 记 员  赖 芃于梦俏
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1871号 申请执行人李涛，男，1973年4月20日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人河北翔峰投资有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街59号国际城59-11室。 被执行人及媛媛，女，1981年2月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初304号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北翔峰投资有限公司、及媛媛银行存款300739元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月四日 书记员  薛 伟
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执533号 申请执行人：廖桂教，男，1969年8月2日出生，壮族，住广西武宣县。 委托代理人：周瑞体，律师。 被执行人：广西武宣祥龙投资有限公司，住所地：广西武宣县武宣镇。 法定代表人：韦劲梅。 被执行人：黎凤娟，女，1968年11月10日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：苏桂秀，女，1938年12月2日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：廖勇，男，1986年10月6日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：廖斌，女，1990年8月8日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：廖洁，女，1994年11月3日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人廖桂教与被执行人广西武宣祥龙投资有限公司、黎凤娟、苏桂秀、廖勇、廖斌、廖洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初1444号民事判决发生法律效力后，廖桂教以广西武宣祥龙投资有限公司、黎凤娟、苏桂秀、廖勇、廖斌、廖洁未履行生效法律文书确定的义务为由，于2019年8月21日向本院申请执行，请求本院责令广西武宣祥龙投资有限公司、黎凤娟、苏桂秀、廖勇、廖斌、廖洁履行生效判决确定的义务：一、广西武宣祥龙投资有限公司归还申请执行人借款本金390000元；二、支付2015年3月19日起至2018年9月19日止的借款利息327600元；三、按生效判决确定的计息办法支付2018年9月20日至实际清偿之日产生的借款利息；四、黎凤娟、苏桂秀、廖勇、廖斌、廖洁在继承廖哨良遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年8月22日受理。本案执行过程中，本院依法向广西武宣祥龙投资有限公司、黎凤娟、苏桂秀、廖勇、廖斌、廖洁送达执行通知书、报告财产令等法律文书。广西武宣祥龙投资有限公司、黎凤娟、苏桂秀、廖勇、廖斌、廖洁未按执行通知履行义务，本院依法对其不动产、银行存款、车辆等财产状况和工商登记信息以及廖哨良的遗产进行调查。经查，一、武宣县武宣镇xx小区A-25号【土地使用权证证号：武国用（2007）字第xxx号；房屋所有权证证号：武房权证武宣镇（01）字第xxx号】、武宣县武宣镇xxx第十一层2单元1110号（房屋所有权证证号：武房权证字第××号）、武宣县武宣镇xxx第十一层2单元1109号（房屋所有权证证号：武房权证字第××号）、武宣县武宣镇xxx1栋3单元103号（房屋所有权证证号：武房权证字第××号）不动产所有权登记在廖哨良、黎凤娟名下，四宗不动产均存在在先查封，前三宗不动产存在抵押权登记，登记的抵押担保债权分别为147万元、76万元、76万元；二、本院虽然在执行（2017）桂1323执749号赵朋武申请执行廖哨良、黎凤娟借款合同纠纷一案和审理（2018）桂1323民初993号廖桂教与广西武宣祥龙投资有限公司、黎凤娟、苏桂秀、廖勇、廖斌、廖洁借款合同纠纷一案中，分别查封了武宣县武宣镇xx路武国用（2010）第xx号《国有土地使用权证》项下的4513.00㎡土地使用权及该宗地上的1570.70㎡房屋（房屋所有权证证号：武房权证字第××号），但该宗地的使用权人已于2010年12月21日由廖哨良变更登记广西武宣荣和置业有限公司；三、武宣县武宣镇xxx7-15、7-16、7-17、7-18、7-19、7-20、7-21、7-22号等八宗不动产登记在广西武宣祥龙投资有限公司名下，该不动产均存在在先查封，其中，7-21、7-22号不动产本院在执行（2018）桂1323执653号广西缘江房地产开发有限公司申请执行广西武宣祥龙投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中已经拍卖成交；四、廖哨良在中国农业银行股份有限公司武宣城北支行62×××12和中国工商银行股份有限公司武宣县支行21×××23账户的存款余额分别为2066.61元、1203.85元。21×××23账户存在在先冻结。本院在办理（2019）桂1323执534号案件时依法扣划了廖哨良在中国农业银行股份有限公司武宣城北支行62×××12账户内存款2000元。存在在先查封、冻结的财产，依法先由在先查封、冻结法院或以在先查封、冻结的案件处置。遵从申请执行人的意愿，本案执行过程中，本院不再查封上述存在在先查封的不动产。除上述已扣划的存款和存在在先查封、冻结的财产，本院经依法调查，未能查控到其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行财产或财产线索。本院认为，本案无其他财产可供执行，暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十二月九日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初4278号原告：张非，男，1984年2月5日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：张金凤，内蒙古凡洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李羽佳，内蒙古凡洲律师事务所律师。被告：杨龙，男，1971年10月20日出生，现住包头市。被告：胡素梅，女，1969年10月20日出生，现住包头市。原告张非与被告杨龙、被告胡素梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张非的委托诉讼代理人张金凤、李羽佳，被告杨龙到庭参加诉讼。被告胡素梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。张非向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款420000元；2、请求人民法院依法判令被告给付借款利息209622元（利息以200000元为基数按照年利率24%计算自2015年6月3日暂计算至2019年10月14日）以及还清借款本息之日止的利息，本息共计629622元；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实理由：原被告间系朋友关系。2010年被告向原告借款200000元，约定月利率按2.5%计算，至2015年6月3日，双方经过结算，被告重新出具借条一份。后被告未偿还原告借款，故诉讼至法院。杨龙辩称，我实际向原告借款200000元，后来利息计算到了220000元，当时是按月利率2.5%计算，从2010年开始计算到2015年6月3日的利息。对于原告诉状上陈述的事实没有异议，本金和利息应当分别计算。被告胡素梅未到庭未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，张非与杨龙、胡素梅签订借款合同一份，合同约定被告从原告处借款200000元，用于个体经营。双方约定借款利率为月利率2.5%，并用二被告所有的位于包头市××区西户作为借款抵押。张非与杨龙、胡素梅对约定的借款抵押物未做抵押登记，双方对借款期限未做约定。借款合同签订当日，杨龙和胡素梅分别给张非出具借款收据两份，一份借款收据载明借款金额为200000元，借款期限自2015年6月3日开始，未约定还款期限，借款利率按月利率2.5%计算；另一份借款收据载明借款金额为220000元。庭审中，张非和杨龙双方均认可该220000元系借款本金200000元产生的利息，系自2010年11月至2015年6月3日期间产生的利息，按月利率2.5%计算。杨龙与胡素梅系夫妻关系。上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。张非要求杨龙和胡素梅承担还款责任，有二被告给原告出具的借款借据及借款合同在案为凭，且杨龙对借款事实不持异议。关于借款借据载明的220000元借款利息，双方均认可系借款本金200000元自2010年11月开始按月利率2.5%计算至2015年6月3日所产生，该利率的约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的相关规定，故，关于借款本金200000元的利息，应从原告主张的2010年11月开始，按年利率24%计算，至借款本金200000元还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、杨龙、胡素梅共同偿还张非借款200000元；二、杨龙、胡素梅共同偿还张非借款200000元的利息，自2010年11月开始，按年利率24%计算至本金付清时止；三、驳回张非的其他诉讼请求。上述一至二项于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10096元，简易程序减半收取计5048元，由杨龙、胡素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 白砚峰 二〇一九年十二月四日书记员 申 奥附：本判决相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)修理、重作、更换;(七)继续履行;(八)赔偿损失;(九)支付违约金;(十)消除影响、恢复名誉;(十一)赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执619号 申请执行人：淮安市建工尼龙制品有限公司,住所地：江苏省淮安市淮安区经济开发区纬二路南经十五路西交汇处。 法定代表人：卢功玉，董事长。 委托诉讼代理人：卢功春，男，1972年3月23日出生，汉族，系该公司副总经理。 被执行人：山东永力起重机械股份有限公司,住所地：青州市海岱北路2888号。 法定代表人：王来营，经理。 本院依据（2018）鲁0781民初118号民事判决书立案执行的淮安市建工尼龙制品有限公司与山东永力起重机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为货款41945元、案件受理费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，但在期限内向本院报告了财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院从2019年3月18日开始依法对被执行人可供执行的财产线索，分别采取了4次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下仅有小额零星银行存款，无网络资金、证券、保险、车辆及其它交通运输工具和有价证券等财产。网络查询的财产已经被申请执行人确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人在本院由多起作为被执行人的案件，且涉案标的较大；现被执行人名下的土地使用权、房屋所有权及动产行吊、抛丸机、切割机等财产均已抵押或被法院多次查封；目前无其它不动产及其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2019年9月2日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明。 6、本次案件执行到位金额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已近6个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，对被执行人可供执行的财产进行了处置，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供财产线索。经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初118号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国鹏 审判员  秦文广 审判员  刘 铁 二〇一九年十二月九日 书记员  钟昊润
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0785执恢456-1号申请执行人夏某。申请执行人张某。被执行人青岛威龙国际船务有限公司。被执行人杨某1。被执行人杨某2。本院在执行夏某、张某与高青岛威龙国际船务有限公司、杨某1、杨某2委托合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨某1的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇一九年十二月二十五日书记员  吴晓燕
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1910号 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。 被执行人雷忍造，男，1968年9月23日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被执行人张会然，女，1968年6月25日出生，汉族，住石家庄市无极县。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初370号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人雷忍造、张会然银行存款41229元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月四日 书记员  薛 伟
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执574号之四 申请执行人：范勇军，男，1980年6月12日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请执行人：唐义明，男，1969年4月9日出生，汉族，住广西全州县。 上列申请执行人的委托代理人：陆秋合，律师。 被执行人：广西金闯建筑劳务有限公司。住所地：南宁市。 法定代表人：张玉新，公司总经理。 被执行人：莫雄，男，1973年8月10日出生，汉族，住广西武宣县。 委托代理人：梁明，律师。 范勇军、唐义明与广西金闯建筑劳务有限公司、莫雄建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初60号民事判决发生法律效力后，广西金闯建筑劳务有限公司、莫雄未履行生效判决确定的款项给付义务，范勇军、唐义明于2019年9月17日向本院申请执行，请求本院责令广西金闯建筑劳务有限公司、莫雄履行生效判决确定的义务：一、广西金闯建筑劳务有限公司返还申请执行人履约金160000元，并以160000元为基数，自2018年6月10日起至实际清偿之日起止，按月利率20‰支付违约金；二、莫雄对广西金闯建筑劳务有限公司应返还申请人的160000元履约金承担连带清偿责任。本院于2019年9月18日受理。本案执行过程中，范勇军、唐义明于2019年12月6日以双方拟私下协商解决为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1323执574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十二月九日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10440号 原告：王华珍，女，1971年2月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师，执业证号：11303201211661011。 被告：秦皇岛海岳金属材料交易中心,住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路159号,统一社会信用代码:91130302105251922U。 法定代表人：付鹰，总经理。 委托诉讼代理人:孙志国,河北德圣律师事务所律师,执业证号:11303199510539182。 原告王华珍与被告秦皇岛海岳金属材料交易中心(以下简称海岳金属)劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判决被告向原告支付2017年1月至2019年10月期间生活费用64600元；2.请求法院依法判决被告因未与原告签订书面劳动合同支付2013年8月至2014年6月期间二倍工资差额39602.81元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年7月1日至2013年6月30日签订了书面《劳动合同书》,在该劳动合同到期后，被告并未与原告续签书面劳动合同。被告于2015年10月开始给原告放假并陆续给原告发放生活费。但被告自2017年1月至2019年4月期间从未给原告发放过生活费，至今也未与原告依法签订书面《劳动合同书》。原告为此于2019年4月向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁庭在审查后认定原告提出仲裁请求已超过时效，未支持原告的仲裁请求。但原告认为，原告与被告至今未解除劳动合同，原告提出仲裁请求符合仲裁时效的相关规定。现原告根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，特向法院提起诉讼，请求法院查清事实，支持原告诉请。 本院经审查认为，被告系全民所有制企业，2015年4月16日秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会公布《秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会关于秦皇岛海岳金属材料交易中心确定改制基准日的批复》秦国资发（2015）30号文件，确定秦皇岛海岳金属材料交易中心改制基准日确定为2015年3月31日，企业改制尚未结束，现被告处于企业改制状态中。根据《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的纠纷，人民法院应当受理。被告系国有企业，属于政府主导的企业改制。改制过程中涉及行政主管部门对国有资产的调整和划转，对企业职工的安置。双方因此工资和生活费引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，原告的诉请不属于人民法院受案范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下： 驳回原告王华珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  李占义 人民陪审员  陈永清 二〇一九年十二月四日 书 记 员  吴 迪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10432号 原告：王阿珠，女，1971年10月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师，执业证号：11303201211661011， 被告：秦皇岛海岳金属材料交易中心,住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路159号,统一社会信用代码:91130302105251922U。 法定代表人：付鹰，总经理。 委托诉讼代理人:孙志国,河北德圣律师事务所律师,执业证号:11303199510539182。 原告王阿珠与被告秦皇岛海岳金属材料交易中心(以下简称海岳金属)劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告支付2017年1月至2019年10月期间生活费用64600元；2.请求贵院依法判决被告因未与原告签订书面劳动合同支付2013年8月至2014年6月期间二倍工资差额39660.58元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年7月1日起至2013年6月30日止签订了书面《劳动合同书》,劳动合同到期后，被告并未与原告依法签订书面劳动合同。被告于2015年10月起开始给原告放假，陆续发放生活费。但2017年1月起至2019年3月期间未发放生活费，至今也未与原告依法签订书面《劳动合同书》。2019年3月，原告因此事向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁庭并未支持原告的仲裁请求，认为原告已经超出了仲裁时效。但原告认为，原告与被告至今未解除劳动合同，应该符合仲裁时效的相关规定。现原告根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在依法查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告系全民所有制企业，2015年4月16日秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会公布《秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会关于秦皇岛海岳金属材料交易中心确定改制基准日的批复》秦国资发（2015）30号文件，确定秦皇岛海岳金属材料交易中心改制基准日确定为2015年3月31日，企业改制尚未结束，现被告处于企业改制状态中。根据《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的纠纷，人民法院应当受理。被告系国有企业，属于政府主导的企业改制。改制过程中涉及行政主管部门对国有资产的调整和划转，对企业职工的安置。双方因此工资和生活费引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，原告的诉请不属于人民法院受案范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下： 驳回原告王阿珠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  李占义 人民陪审员  陈永清 二〇一九年十二月四日 书 记 员  吴 迪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0116民初6620号申请人：胡彪，男，1990年5月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被申请人：何祥富，男，1963年6月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王璇，湖北普明律师事务所律师。特别授权。被申请人：叶新宝，女，1962年6月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王璇，湖北普明律师事务所律师。特别授权。申请人胡彪诉被申请人何祥富、叶新宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）鄂0116财保207号民事裁定书：冻结被保全人何祥富、叶新宝在金融机构的存款人民币4260433元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人胡彪于2019年12月25日向本院提出解封申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对何祥富、叶新宝在金融机构的存款人民币4260433元或同等价值的其他财产的冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晖二〇一九年十二月二十五日书记员  易惠
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0305执1354号之一申请执行人:刘献利，男，1963年4月8日出生，汉族，住河南省洛阳市太康路26号勤政苑Ｂ区。被执行人：谭利平，女，1983年4月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行申请执行人刘献利与被执行人谭利平房屋买卖合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4188号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年12月10日向本院申请执行，本院当日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年12月16日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。申请人同意暂不对被执行人谭利平采取失信及限制高消费措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统于2019年12月16日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了总对总网络查控，查询到被执行人名下中国农业股份有限公司洛阳涧西支行有银行存款×××元,中国银行股份有限公司洛阳西工支行有银行存款×××元，以上两笔款项已被我院依法扣划，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年12月19日对被执行人进行房产查询，发现被执行人谭利平名下房产均被多家法院查封，暂无法处置。本院于2019年12月19日对被执行人进行住房公积金查询，发现被执行人谭利平名下公积金账户余额×××元，因有公积金贷款，暂无法采取强制措施。执行过程中，双方于2019年12月25日达成和解协议，双方协商被执行人谭利平自签订本协议之日向刘献利支付×××元（该×××元包含法院扣划被执行人谭利平银行存款×××元），剩余×××元、×××元受理费及相应滞纳金，于2020年6月30日前一次性支付完毕。上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫0305执1354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  于风卫审判员  刘红坡二〇一九年十二月二十五日书记员  付亚萌
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：原文学，男，汉族，1957年1月28日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王晓光，河南德耀律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高来拴，男，汉族，1955年6月17日出生，住河南省林州市。一审被告、二审上诉人：宋秀林，女，汉族，1960年7月27日出生，住河南省林州市。再审申请人原文学因与被申请人高来拴、一审被告、二审上诉人宋秀林民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫05民终4985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原文学及其代理人申请再审称：其还欠被申请人49500元；借款非夫妻共同债务。本院经审查认为，原判结合借据、当事人的陈述等证据认定原文学偿还高来拴借款本金12万元及利息49500元，并无不当。诉争借款发生在原文学与宋秀林夫妻关系存续期间，宋秀林在离婚时分得了包括房产在内的婚后共同财产，原判认定借款属夫妻共同债务并无不妥。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人原文学的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回原文学的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十二月四日书记员  苏 琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31203号原告：中船科技股份有限公司，住所地：上海市*******。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：傅航宇，中船科技股份有限公司员工。被告：广东中远海运重工有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：赵某1。原告中船科技股份有限公司与被告广东中远海运重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。现原告于2019年10月25日以已与被告广东中远海运重工有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已与被告达成庭外和解，其撤诉申请符合法律规定;且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予中船科技股份有限公司撤诉。审判员 梁 妮二〇一九年十月二十八日书记员 钟玉洁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2540号之一申请人：陈贵菊，女，汉族，1974年7月16日出生，住贵州省余庆县。被执行人：遵义盛世融通理财咨询有限责任公司，地址：贵州省遵义市红花岗区合众路都市欣城2-5号商业用房，统一社会信用代码：9152030008068566X1。法定代表人：胡毅，该公司总经理。被执行人：遵义盛世房地产开发有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区东方星园紫薇园E幢二单元六楼十一号，统一社会信用代码：91520300556609866U。法定代表人：罗德庆，该公司总经理。本院在执行申请人陈贵菊与被执行人遵义盛世融通理财咨询有限责任公司、遵义盛世房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币100000.00元及利息人民币20000.00元，案件受理费1650.00元，执行费1725.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月四日书记员  陈玉章
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执2027号 郑鹏飞： 关于申请执行人朱茶兰与被执行人郑鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8884号调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执2027号案件执行完毕。 二〇一九年十二月九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1712号之一 申请执行人：彭柳雄，男，1965年1月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：罗思艺，男，1979年9月27日出生，汉族，住北海市海城区。 彭柳雄依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初3810号民事判决书，于2019年9月23日申请强制执行罗思艺民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额408910元及利息。本院于2019年9月23日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年10月11日向被执行人罗思艺发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人罗思艺发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户,但均系轮候冻结，通过网络执行查控系统反馈被执行人名下有位于北海市海城区铜鼓岭东区××号房屋，经本院核实，该房屋经北海市中级人民法院（2017）桂05民终1396号判决权属归李焕海所有。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年12月21日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蒋诗雨
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初2603号原告：刘凤英，女，1963年6月12日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住，被告：刘述聪，男，1973年2月7日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住，委托诉讼代理人：任广慧，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。原告刘凤英诉被告刘述聪健康权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人任广慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费损失共计4388.4元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告未经许可将输水管道铺设在公共道路上，并形成土墩，且未设备警示标志，影响了道路的安全通行，导致原告骑电动自行车沿宝塔路由南向北行驶至宝通街路口北100米处附近时，撞上该土墩，致原告受伤。事故发生后，原告到医院接受治疗，给原告造成经济损失。被告辩称，原告自身存在重大过失，应承担相应责任。且在事发后，双方己达成和解协议，应当依约履行，且被告己将赔偿款交付给了原告，至此协议己履行完毕。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日14时20分许，原告骑电动自行车沿潍坊市潍城区宝塔路由南向北行驶至宝通街路口北100米处附近时，撞土堆导致摔倒，致原告受伤。事故发生时，被告等三人正在该处埋水管浇地。事故发生后，原告到潍坊市潍城区符山中心卫生院、潍坊市人民医院检查治疗，支出医疗费1115.94元。另查，事故发生后，被告向原告支付医疗费300元。本院认为，被告私自在公共道路上埋设输水管道，且未设置警示标志，是导致原告受伤的主要原因;原告作为成年人，在驾车行驶过程中未尽到自身的安全注意义务，是导致事故发生的次要原因。原告因本次事故支出医疗费1115.94元，应由被告赔偿80%即892.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘述聪赔偿原告刘凤英医疗费892.75元，扣除己支付的300元，还应赔偿592.75元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛二〇一九年十二月九日代书记员  赵成友
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4688号 申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地，北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房。 法定代表人：王璐。 被执行人林雨涵，男，1992年4月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人人人行科技股份有限公司与被执行人林雨涵民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年6月20日作出的（2018）北国仲字第8396号裁决书已经发生法律效力。申请执行人人人行科技股份有限公司于2019年10月16日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人林雨涵应于裁决书送达后10日之内向申请执行人偿还借款本金199989.57元及逾期利息；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人林雨涵发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人林雨涵名下有银行存款。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人林雨涵名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人林雨涵纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人林雨涵进行高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第8396号裁决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十五日 书记员  薛秀英
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4466号之一 申请执行人:陈允心，男，1947年9月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈文哲，男，1961年10月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈允心与被执行人陈文哲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8227号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈允心向本院申请强制执行。本院于2019年06月30日立案执行。执行标的：一、被执行人陈文哲偿还申请执行人借款本金120000元，分期付款：被执行人陈文哲于2019年6月至2020年5月，每月28日之前各偿还申请执行人陈允心借款人民币1万元结清。二、若被执行人陈文哲未能按第一项约定的期限履行给付义务，申请执行人有权就未付款申请全额执行。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人陈文哲发出执行通知书、报告财产令，要求陈文哲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈文哲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈文哲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人陈文哲下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年12月3日，被执行人尚欠申请执行人借款本金120000元；也未缴纳执行费1700元。至此，暂未发现被执行人陈文哲有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈文哲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈文哲作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人陈文哲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈文哲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执4466号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇一九年十二月四日 书 记 员  钱成梁
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4829号 原告：武军良，男，1978年6月6日生，汉族，住定州市。 被告：陈大雪，男，1968年12月30日出生，汉族，住定州市。 原告武军良与被告陈大雪追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武军良到庭参加诉讼，被告陈大雪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武军良向本院提出诉讼请求：1、被告陈大雪偿还原告本金36000元、利息3742元、诉讼费397元、执行费445.9元，共计40584.95元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月9日，由原告担保被告在定州市农村商业银行股份有限公司贷款36000元，贷息3742元未还。2018年9月5日，定州市人民法院以（2018）冀0682民初2960号民事调解书调解后，由于被告仍未偿还，故原告已于2019年8月9日全部执行完毕。根据法律规定，对被告提起诉讼。 陈大雪未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，原告担保被告在定州市农村商业银行股份有限公司下属的石板支行贷款36000元，后该行起诉原、被告要求偿还借款，2018年9月5日，本院以（2018）冀0682民初2960号民事调解书调解由被告于2018年11月5日前偿还该行36000元本金及利息，原告负连带责任。到期后，被告仍未偿还该款，原告代被告偿还36000元本金并支付执行费用445元。 本院认为，被告未按履行期限偿还借款，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告实际偿还的款项为本金36000元及执行费用445元，共计36445元。原告要求被告偿还利息3742元、诉讼费397元无事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈大雪于本判决生效之日起五日内偿还原告武军良款36445元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，减半收取计407.5元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈晨 二〇一九年十二月九日 书记员  黄昕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林炳煌，男，1989年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张金辉，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国春，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州恒祥置业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四方河1号（山水黔城半岛公寓）55幢3单元11-2号。法定代表人：彭家恒，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州启合源置业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园项目F区2栋2单元19层6号。法定代表人：杨兵，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司董事长。再审申请人林炳煌因与被申请人贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）、贵州启合源置业管理有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6680号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林炳煌申请再审称，（一）一、二审判决对于欺诈行为存在与否的时间、事实认定有误。审查欺诈的时间节点应是合同签订之时，而不是合同签订之后。在合同签订之时，案涉楼栋尚未取得变更规划使用功能并增加建材家居等业态功能。恒祥置业公司在签订租赁合同时有隐瞒的行为，基于其隐瞒行为，导致林炳煌陷入错误认识并与其签订了租赁合同，故恒祥置业公司具有欺诈的故意。案涉楼栋后期取得其他业态使用功能与否并不影响对林炳煌的欺诈行为的认定。恒祥置业公司在案涉楼栋没有取得规划局批准经营家居建材使用功能的情况下，在合同中将租赁楼屋约定为商业用途，该隐瞒行为属于欺诈行为。（二）一、二审判决关于规划变更许可之认定有误。恒祥置业公司提供的申请表并无规划局承办人员签字，也未注明日期，表明贵阳市规划局并未批准恒祥置业公司将案涉写字楼使用性质变更为经营家居建材的使用性质的申请。在2016年贵阳市公安消防支队出具的验收意见书中也明确案涉写字楼的使用性质为办公。在案涉房屋不适合用于商铺经营的情况下，恒祥置业公司却隐瞒房屋规划用途为写字楼这一客观事实将其作为商铺出租给林炳煌，必然导致林炳煌生产经营难以进行并最终导致其损失巨大。（三）一、二审判决认为案涉房屋消防验收合格是错误的。案涉房屋改变了房屋用途应当重新申报验收，一、二审判决却忽略这一事实认定消防验收合格错误。一、二审判决对林炳煌未能办理营业执照这一事实的认定有误。恒祥置业公司擅自改变房屋用途可能导致严重的后果，无法保证林炳煌安全经营。据此，林炳煌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。贵阳宏益房地产开发有限公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林炳煌的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是，原审认定事实是否错误。根据原审查明的事实，2016年5月15日，林炳煌（乙方）与恒祥公司（甲方）就案涉房屋签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将上述房屋出租给乙方作为灯饰经营用途，租赁期限从2016年5月15日至2019年5月14日止。合同中林炳煌与恒祥公司对租赁用途、租赁期限、租金、其他费用的负担等进行了约定。合同签订后，林炳煌使用了涉案房屋。林炳煌申请再审主张原审对欺诈行为存在与否的时间、事实认定有误。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”根据双方合同约定，林炳煌在签订合同时，对所承租房屋的位置、用途等完全清楚，案涉房屋在林炳煌承租后也实际用于家居建材市场的销售和展示，政府相关部门也对该写字楼的用途进行了调整，林炳煌所经营的业态也在允许范围内，故原审认为林炳煌的主张不符合撤销合同的任何一个条款的规定并无不当。林炳煌认为原审认定案涉房屋消防验收合格系认定事实错误。经查，案涉楼栋于2016年2月6日经复检验收合格，林炳煌称因改变房屋用途，恒祥公司应重新对消防验收重新申报。但林炳煌没有提供证据证明案涉房屋存在消防隐患，消防部门作为消防检查的职权部门，也未就案涉房屋作出消防不合格的认定。且，经原审法院查询贵州省工商信息公示系统，显示案涉楼栋存在多家已经领取营业执照并已经公示的家装、家居公司，林炳煌对其不能办理经营家装建材的营业执照的主张不能提供证据证明，原审对该项理由不予支持亦无不当。综上，林炳煌的申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，林炳煌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林炳煌的再审申请。审判长 刘 晖审判员 周 方审判员 刘珊涌二〇一九年十二月二十五日法官助理赵齐辉书记员文兰
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书2018鲁0785执恢456-2号之四申请执行人夏某。申请执行人张某。被执行人青岛威龙国际船务有限公司。被执行人杨某1。被执行人杨某2。本院在执行夏某、张某与高青岛威龙国际船务有限公司、杨某1、杨某2委托合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨某1的银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  台君妮二〇一九年十二月二十五日书记员  吴晓燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9280号原告：陆忠成，男，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：赵俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴牛，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：谭建国，男，1971年12月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告陆忠成与被告谭建国新增资本认购纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆忠成的委托诉讼代理人赵俊到庭参加诉讼，被告谭建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆忠成向本院提出诉请，要求判令：一、被告偿还原告本金2688000元，利息1340640元（自2015年7月2日期按银行同期贷款利率3倍暂计算至2018年9月1日）及自2018年9月2日起至被告全部偿还以上本息之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月2日、10月20日，原告与安徽鑫阳电子有限公司（以下称鑫阳公司）签订两份《增资认购协议》，约定原告向鑫阳公司认购160万股权，认购股款为2688000元，原告于2015年7月3日、2015年10月23日分两次转账支付给鑫阳公司。后双方签订《增资认购协议之补充协议》，约定如因鑫阳公司自身原因影响原告收益的，鑫阳公司及大股东按照银行同期贷款利率的3倍补偿原告利息损失。2016年8月18日，鑫阳公司及被告与原告达成《债权债务确认说明》，因鑫阳公司违约，鑫阳公司及被告确认对原告的投资款本金及利息承担还本付息的连带保证责任。另，鑫阳公司于2018年4月10日被安徽省广德县人民法院宣告破产。为维护原告合法权益，故原告特向贵院起诉，望判如所请。被告谭建国未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年7月2日、10月20日，鑫阳公司与陆忠成签订《安徽鑫阳电子有限公司增资认购协议》两份，双方约定鑫阳公司拟增资1000万股，陆忠成同意以现金方式认购本次增资160万股，认购价为1.68元/股。陆忠成在协议生效后5日内足额交纳认购款，鑫阳公司收到认购款后，及时办理相应的工商变更登记手续。鑫阳公司声明就此次增资事项履行了股东会决议的内部决策程序，原股东已经放弃对本次增资的优先认购权。签订协议后，陆忠成分别于2015年7月3日、10月23日向鑫阳公司账户转款1008000元、1680000元，鑫阳公司分别向陆忠成出具了相应数额的收据，并注明收款事由为“投资款”。2015年7月2日，鑫阳公司与陆忠成签订《补充协议》一份，约定如果鑫阳公司在新三板挂牌推迟或挂牌价格低于转股价格，影响陆忠成收益，鑫阳公司大股东承诺将按照陆忠成本金加上不高于国家法定贷款利率3倍标准补偿陆忠成自转股时点到股份退出时点的利息损失。2016年8月18日，鑫阳公司的法定代表人谭建国与安徽鑫阳塑料制品有限公司共同向陆忠成出具《情况说明》一份，内容主要是：陆忠成向鑫阳公司投资2688000元，认购鑫阳公司160万股权。但鑫阳公司未能按协议承诺在新三板挂牌，也未依约为陆忠成办理公司股东身份公司工商登记。现谭建国、安徽鑫阳塑料制品有限公司承诺就上述《增资认购协议》中的款项及违约损失等对陆忠成承担连带保证责任。安徽鑫阳塑料制品有限公司与谭建国在此之后未向陆忠成还款。2017年5月8日，安徽省广德县人民法院受理了案外人浙江亚通治金科技有限公司对鑫阳公司的破产申请，并于2018年4月10日作出（2017）皖1822破1-1号民事裁定书，裁定“宣告安徽鑫阳电子有限公司破产”。2019年1月12日，第二次债权人会议公布的鑫阳公司破产财产分配方案中，载明陆忠成债权额为2688000元，分配率为0。上述事实，由原告提供的证据材料及当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，鑫阳公司与陆忠成签订的两份《安徽鑫阳电子有限公司增资认购协议》及《补充协议》，系双方当事人平等协商、自愿签订，内容不违反法律法规的强制性规定，自双方签订时成立并生效。协议签订后，陆忠成按约支付了增资款，鑫阳公司未能履行相应增资的义务，构成违约。鑫阳公司在违约后，谭建国与安徽鑫阳塑料制品有限公司共同出具《情况说明》，承诺因鑫阳公司无法履行增资认购协议所约定的义务，自愿按增资认购协议的约定向陆忠成承担连带保证责任。谭建国和安徽鑫阳塑料制品有限公司的该意思表示系自愿为鑫阳公司的还款义务承担连带保证责任。鑫阳公司在签订上述协议后因资不抵债被法院宣告破产，陆忠成的投资款在破产清偿中未获分文清偿，故其诉请要求谭建国承担返还投资款2688000元及按《补充协议》约定的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告谭建国未到庭视为放弃自身抗辩权，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭建国于判决生效之日起十日内偿还原告陆忠成投资款本金2688000元及利息（利息自2015年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至本息实际清偿之日止）；二、驳回原告陆忠成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39030元，公告费800元，合计39830元，由被告谭建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  文晓玲人民陪审员  余向梅二〇一九年十二月二十五日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督131号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海清，福建融成律师事务所律师。 被申请人：张华容，男，1986年10月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，张华容向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××05）。因张华容未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人张华容给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡本金150000元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计19694.3元，违约金计4306.54元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金150000元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为24000.84元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张华容应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡本金150000元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计19694.3元，违约金计4306.54元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金150000元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为24000.84元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1270元，由被申请人张华容负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。