wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终3779号上诉人（原审原告）：陈楠，男，1988年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁八局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段**。法定代表人：廖华政，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿文鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。法定代表人：冉会龙。委托诉讼代理人：吴**高，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人陈楠因与被上诉人中铁八局集团第四工程有限公司（以下简称中铁八局）、重庆华渝建筑工程有限公司（以下简称华渝公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4681号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈楠上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令云岩区人民法院继续审理本案。本案二被上诉人实际拆改上诉人商铺的行为属于平等民事主体间的侵权法律关系，是民事诉讼的受案范围，本案起诉是基于被上诉人的实际拆改商铺的侵权民事行为，与法院受理被诉云岩区人民政府的收储行政行为，是两个不同的事实，行为主体不同、客观行为不同、客观后果不同，上诉人在两案中的诉讼请求亦不相同，故上诉人请求法院裁定指令云岩区人民法院对本案予以实体审理。华渝公司辩称，1、我方通过和中铁八局签订分包合同取得了贵阳市市西滨河商业街综合改造工程的施工资格，我公司只对市西滨河商业街商铺的室内公共区域进行改造，室外的部分不是由我公司施工。鉴于工程在2016年12月已经改造完毕并交付使用，2017年1月16日市西路商业街已经重新开业经营，整体的布局已经完全升级，从客观上讲不适宜恢复原状；2、认可一审法院对事实作出的认定，对一审结果予以认可。请求法院依法处理。中铁八局辩称，上诉人基于商铺改造施工这一行为既然提起了行政诉讼，就不能又提起民事诉讼，否则会造成人民法院判决书重复或者冲突，不利于人民法院判决的权威性，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。陈楠向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵权，恢复贵阳市云岩区市西路536号瑞福商场1层31号商铺被强拆前的原状；二、判令被告排除妨害，拆除围挡在原告商铺所在商场的外墙、恢复道路正常通行，允许原告自由出入自家商铺所在商场；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告系贵阳市云岩区市西路**瑞福商场****商业用房的不动产物权所有人。2015年10月，二被告在未经原告同意的情况下，将贵阳市市西路部分商铺进行施工改造，在商场外建设围墙。2016年，市西商业街中的部分业主陈楠、范厚琴等63人针对其门面被施工改造一事，向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行初704号行政裁定书，裁定不予立案。陈楠等人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年1月16日依法作出（2016）黔行终985号行政裁定书，裁定撤销原裁定，指令贵阳市中级人民法院受理此案。该案正在审理中。现原告以被告的行为侵犯了其合法权益为由，诉至本院，请求如前。后，原告放弃第二项诉讼请求。一审法院认为，二被告对含原告房屋在内的市西路部分商铺进行施工改造后，这些商铺中的部分业主就被告的施工改造行为已向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，该案正在审理中，现原告又以同一事实提起民事诉讼，于法无据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定：驳回原告陈楠的起诉。案件受理费60元，退还原告陈楠。本院认为，陈楠作为案涉房屋所有权人，与本案具有直接的利害关系，其认为二被上诉人的施工行为侵犯其对案涉房屋享有的权利，并要求二被上诉人承担相应责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈楠的起诉符合上述法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回其起诉不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4681号之三民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 刘 静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月三十一日书记员 冷冬莉
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执62号申请执行人：田月娥，女性，1985年08月15出生，汉族，身份证号码：2302081985********，住达呼店镇。被执行人：李云亮，男性，1984年06月04出生，汉族，身份证号码：2302081984********，住达呼店镇。本院在执行田月娥与李云亮买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执62号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 德 婧审判员 ： 翟 峰审判员 ：李贵林二〇一九年十二月十六日书记员 ：张煜莹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申2533号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张超，男，汉族，1974年8月6日出生，住安徽省灵璧县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王从山，男，汉族，1966年7月19日出生，住安徽省灵璧县。 一审被告：陈华，女，汉族，1977年7月1日出生，住安徽省灵璧县。 再审申请人张超因与被申请人王从山及一审被告陈华民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张超申请再审称，一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。王从山诉讼中提交的张超2015年1月28日出具的借条，实际未发生借款事实，不应受法律保护，“借条”应判无效。出借人不能提供证据证明款项交付的事实，不能就借款发生的具体情况举证证明和作出合理解释，不能认定为产生“借款”事实。二审判决书中“30万元每月给付利息10500元并未违反法律规定”的认定违法，此“给付利息”年化收益为42%，大大超过国家法律支持的民间借贷最高利息，不应直接认定为“利息”，张超和王从山在2015年1月28日之前从未商议“利息”、“利率”事宜。二审法院直接认可双方“重新结算形成新的借条”，没有客观依据。30万数额可表达张超对王从山前期多次提供投资资金数的认同，但不能简单界定为张超在签署“借条”时“亏欠”王从山的金额。二审判决书已述“王从山对张超按月向其账户汇款的事实认可”，却在判断“借条”合法性上忽略张超已付款项的情节而不并入考虑，直接认可30万数额的新“借条”，有失公平。二、张超和王从山自2011年起发生“合作投资”的经济关系，王从山给付投资资金合计30万元，非所谓“借贷”关系。2011年王从山和张超口头协商合伙投资国际黄金，王从山出资10万元，张超提供技术操作。口头约定试用期一年，王从山拟可得红利为月息三分五（年收益42%），即2011年当年每月月底张超向王从山邮政储蓄银行卡汇红利3500元，一年后再做进一步协商。之后不久，王从山忽视投资风险，主动给张超20万元，并鼓励双方合作投资的经济关系。其后，张超每月开始向王从山同一邮政储蓄银行卡汇红利款10500元，后因亏损较多，实在无力承担，才停止给王从山汇款。2011年至2015年四年间，王从山没有向张超提出保本、索回成本的要求，可见其认可双方的投资合作关系，定性“借贷”不应受法律支持。三、原审判决程序不合法。张超曾向二审法院书面申请调取王从山2011年-2012年邮政储蓄银行账户张超为其汇款记录，二审称因王从山对张超按月向其账户汇款的事实认可，故而未调取查明红利支付细节的行为为司法不公正。证人刘某在庭审时受王从山诱导未自主发言，法院却认定为达不到证明目的。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第九项规定依法再审。 本院经审查认为，张超因炒国际黄金需要资金向王从山借款，王从山先转给其10万，后又转给其20万元。张超对收到王从山30万元的事实并无异议。2015年1月28日出具的借条系基于之前还款付息的情况而重新结算，基于双方自愿协商一致而约定，故该借条合法有效。张超称其系被胁迫而为，但是没有证据予以证明。根据双方的陈述，因炒黄金亏损，张超不再支付王从山利息长达一年多之久，故在2015年1月28日之前张超支付给王从山的利息并未超出年利率36%，且张超负有其向王从山支付数额或转账记录的举证义务。原审中，张超主张查询王从山邮政储蓄银行卡2010年至2013年期间流水账，但王从山对张超按月向其账户汇款的事实认可，故原审判决不予查询并不影响本案事实的认定，程序上亦不违法。王从山分批给付张超30万元，后张超每月向王从山个人账户汇款，且汇款数额固定，上述情形不符合合作投资关系共同经营、共担风险的基本特征，原审判决认定双方之间的借款为民间借贷关系并无不当。张超称其证人在法庭上受到诱导没能自主发言系其个人观点，没有证据予以佐证，原审判决根据双方举证质证及抗辩情况等综合认定不予采信不违反法定程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张超的再审申请。 审判长  王文友 审判员  刘 颖 审判员  李亚娟 二〇一九年十二月十二日 法官助理卢慎 书记员洪贤铭
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3151号原告:王艳玲，女，1963年5月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告：贲铁砚，男，1961年6月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告:王晶，女，1978年2月15日出生，汉族，无固定职业，汉族，住哈尔滨。被告：付强，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告王艳玲、贲铁砚与被告王晶、付强买卖合同纠纷一案中，原告王艳玲、贲铁砚于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳玲、贲铁砚提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艳玲、贲铁砚撤回起诉。案件受理费305元，因原告减少诉讼请求，实际应收25元，由原告王艳玲、贲铁砚共同负担，剩余280元应予退还。审判员  赵海峰二〇一九年十二月十二日书记员  刘 京
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1227号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人胡文超，男，1994年4月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省石首市，暂住福建省厦门市思明区。2016年3月3日因犯盗窃罪被湖北省荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月7日刑满释放。2019年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月28日被取保候审，同年12月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1145号起诉书指控被告人胡文超犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 1.2019年1月中旬，被告人胡文超在厦门市思明区中华城无印良品专卖店，趁营业员不备，盗得一条价值人民币68元的“无印良品”女式裤袜。 2.2019年1月22日，被告人胡文超在厦门市思明区外图书城内，将《竞争的艺术》等36件价值共计人民币2537元的图书装进其随身携带行李箱内欲盗走时，被工作人员当场发现，并报警将其抓获归案。 到案后，被告人胡文超如实供述了上述事实，其盗得的“无印良品”女式裤袜亦在其暂住处厦门市思明区被缴获。上述缴获的裤袜及图书等均已发还给被害单位。 公诉机关认为，被告人胡文超具有犯罪未遂情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人胡文超拘役五个月以上六个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。 被告人胡文超自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人胡文超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人胡文超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年1月23日至2019年2月28日被羁押期间折抵刑期一个月又六日，刑期自2019年12月6日起至2020年3月30日止；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十二月十二日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢557号之一 申请执行人：陈灿辉，男，汉族，1966年10月8日出生，住东莞市。 申请执行人：陈旺多，女，汉族，1970年10月4日出生，住东莞市。 被执行人：魏新平，男，汉族，1985年1月13日出生，住武汉市新洲区。 被执行人：武汉市彭兴汽车服务有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区华苑小区红玫苑******。 法定代表人：马加顺。 被执行人：武汉市彭兴汽车服务有限责任公司黄陂分公司，住所，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街新村**div> 法定代表人：马加顺。 申请执行人陈灿辉、陈旺多根据已发生法律效力的本院（2015）东一法堂民三初字第25号民事判决书、（2017）粤1971执恢497号之一执行裁定书向本院申请恢复执行，要求被执行人魏新平赔偿207613.79元、利息38454.81元，诉讼费保全费4161元；承担本案执行费3077元，暂计253306.60元。武汉市彭兴汽车服务有限公司、武汉市彭兴汽车服务有限责任公司黄陂分公司承担连带赔偿责任。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控:依法于2019年9月18日冻结被执行人魏新平的中国农业银行账户（账号：62×××15），上述账户冻结期限为一年。于2019年11月27查封被执行人武汉市彭兴汽车服务有限公司所有的鄂Ａ×××××号汽车；同日查封被执行人武汉市彭兴汽车服务有限责任公司黄陂分公司所有的鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号、鄂Ａ×××××号汽车，均下落不明，无法处理，上述车辆查封期限为两年。依法扣划被执行人银行存款3138.88元，扣除执行费50元，剩余3088.88元支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执恢557号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一九年十二月三十日 书记员  袁伟强
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保281号 吴伟、鞠玉成： 关于吴伟与鞠玉成财产保全一案，申请人吴伟向本院申请解除保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初4597号之二民事裁定书，裁定如下：一、解除对申请人吴伟银行账户的冻结；二、解除对吴伟位于贵州省遵义市汇川区的查封，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初4597号之二民事裁定书，依法解除对申请人吴伟银行账户的冻结，解除对吴伟位于贵州省遵义市汇川区的查封，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初4597号之二民事裁定书已解除保全，于2019年12月30日结案。 二〇一九年十二月三十日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5511号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱炳南，男，1961年9月28日出生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：董春红，江苏信义诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：靖江市马洲再生资源有限公司，住所地在江苏省靖江市城南工业园区德裕路**。法定代表人：陈金林，该公司执行董事。再审申请人朱炳南因与被申请人靖江市马洲再生资源有限公司（以下简称马洲公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12民终2629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱炳南申请再审称：1.一、二审对付款协议中“原合同”的认定一致，但对朱炳南受让债权本金部分按违约条款进行调整错误。靖江市广厦建设有限公司（以下简称广厦公司）与马洲公司补签的建设工程施工合同价款为434.7万元，当时在广厦公司工作的朱炳南制作的工程决算价款亦为434.7万元，马洲公司法定代表人认可，并要求广厦公司开具了434.7万元的发票入账。朱炳南受让的债权为434.7万元。2016年12月23日的建设施工决算协议是朱炳南对已受让债权的附条件放弃，是督促履行条款。根据付款协议的约定，在舍弃原有部分利益的条件不能成就时，朱炳南有权按原债权数额主张。2.即便将“按原合同执行”理解为违约金条款，二审将一审法院自由裁量权大幅调整亦无法律依据。一审查明债权转让基础434.7万元与付款协议365万元间损失69.7万元的事实，判决马洲公司给付60万元，基本弥补朱炳南的大部分损失，二审判决明显偏袒马洲公司。二审减免马洲公司应当缴纳的诉讼费用损害公共利益，将马洲公司的履行期限设定为30日，违背合理期限。综上，请求再审本案。本院经审查认为：案涉工程系朱炳南借用有施工资质的广厦公司的名义实际施工，在工程验收合格交付后，代表广厦公司的朱炳南与马洲公司补签的建设工程施工合同虽约定合同工程价款为434.7万元，且马洲公司亦按此金额开具发票，但在广厦公司将对马洲公司的该工程款债权转让给朱炳南后，马洲公司与朱炳南对工程造价进行了按实决算，双方签订决算协议，确认工程总价款为365万元，同时对余欠200万元工程款又签订付款协议，约定马洲公司于2017年1月15日前支付100万元，2017年5月1日前付清余款100万元，马洲公司如不按期支付，朱炳南有权按原合同执行。两份协议确定了工程实际造价及马洲公司拖欠的工程款数额及付款日期，合法有效。付款协议中“按原合同执行”条款系双方约定马洲公司未按期支付工程余款时应承担何种责任的违约条款，因两份协议已确定了工程实际造价及马洲公司还应支付的工程款数额，并未约定如马洲公司未按期支付，无论马洲公司的违约程度如何，马洲公司均应按原建设工程施工合同约定的价款434.7万元支付余款，故二审判决将双方付款协议中“按原合同执行”条款理解为双方对原建设工程施工合同中约定的马洲公司如逾期付款按银行同期贷款利率的两倍支付利息的违约条款的认可，符合决算协议和付款协议的文义，公平合理。在两份协议签订后，马洲公司首期100万元付款仅逾期三天，余款100万元中有70万元付款逾期，至朱炳南起诉时只剩12万元未支付，一审审理过程中马洲公司已付完决算协议和付款协议约定的工程欠款，二审判决据此判决马洲公司承担按年息9.5%计算的逾期付款的利息，并驳回朱炳南要求马洲公司支付原合同价款434.7万元与双方结算价款365万元之间的差价69.7万元的诉讼请求，并无不当，朱炳南的该项申请再审理由不能成立。朱炳南关于诉讼费用及判决履行期限的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱炳南的再审申请。审判长  张戎亚审判员  孔 萍审判员  周 成二〇一九年十二月三十日书记员  李 鑫
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1108号申请执行人：欧阳秀君，男性，1978年12月22出生，汉族，身份证号码：2302061978********，住齐市龙江县龙江镇司法局楼****。被执行人：郝海涛，男性，1982年03月03出生，汉族，身份证号码：2301821982********，住梅，住梅里斯区达呼店镇巨宝山村红升屯div>本院在执行欧阳秀君与郝海涛借款合同纠纷一案中，据已执行的（2019）黑0208民初675号民事判决书，现申请人欧阳秀君自愿撤回对郝海涛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，同意申请执行人欧阳秀君的撤回申请执行申请。裁定如下：终结（2019）黑0208民初675号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 德 婧二〇一九年十二月十四日书记员 张煜莹
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱俐军，男，汉族，生于1969年11月8日，住禹州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱效黎，女，汉族，生于1977年1月5日，住郑州市金水区。二再审申请人委托代诉讼理人：陈光普，河南禹曦律师事务所师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：李德鹏，男，中原银行许昌分行员工。委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。一审被告：许昌玖融商贸有限公司，住所地许昌市东城区魏文路瑞贝卡家天下********。法人代表人：白龙峰。一审被告：许昌汇聚商贸有限公司，住所地，住所地许昌市前进路东段金石东方明珠花园88商业街**楼**iv>法人代表：余志宏。一审被告被告：禹州市奇峰烟酒行，住所地，住所地禹州市滨河路东段iv>法人代表人：宋奇峰。一审被告被告：余志宏，男，汉族，生于1972年1月27日，住禹州市。一审被告被告：冯培敏，女，汉族，生于1976年8月21日，住禹州市。一审被告被告：宋奇峰，男，汉族，生于1982年1月20日，住禹州市。一审被告被告：刘红景，女，汉族，生于1983年6月1日，住禹州市。一审被告被告：白龙峰，男，汉族，生于1982年12月9日，住禹州市。一审被告被告：王娣，女，汉族，生于1987年2月25日，住禹州市。再审申请人朱俐军、朱效黎因与被申请人中原银行股份有限公司许昌分行、一审被告许昌玖融商贸有限公司、许昌汇聚商贸有限公司、禹州市奇峰烟酒行、余志宏、冯培敏、宋奇峰、刘红景、白龙峰、王娣金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱俐军、朱效黎申请再审称，其作为本案担保人并不知道许昌汇聚商贸有限公司是以新贷偿还旧贷，所以根据最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释第三十九条之规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”故其不应不应承担民事责任，原二审判决错误，应依法再审。中原银行股份有限公司许昌分行提交意见称，本案不存在新贷还旧贷，再审申请人的申请没有事实依据，原一二审判决正确，应予维持。本院经审查认为，中原银行股份有限公司许昌分行和许昌玖融商贸有限公司在2015年7月29日签订《人民币流动资金借款合同》，许昌玖融商贸有限公司向中原银行股份有限公司许昌分行借款370万元，中原银行股份有限公司许昌分行按合同约定向许昌玖融商贸有限公司提供了370万元借款。朱俐军、朱效黎与中原银行股份有限公司许昌分行签订《个人保证书》，自愿对本案借款提供连带责任保证并以其房产为本案借款提供抵押担保。后许昌玖融商贸有限公司未按约定向中原银行股份有限公司许昌分行偿还借款本息，因朱俐军、朱效黎提供的担保在保证期内，且其并未提供有效证据证明本案是以新贷还旧贷，故原一二审判决其对本案借款承担连带清偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱俐军、朱效黎的再审申请。审判长  桂全法审判员  苏 哲审判员  马 龙二〇一九年十二月十六日法官助理郭晓锋书记员刘铮邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9172号 原告：胡奕海，男，1985年4月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：胡伟明，男，1981年1月4日出生，汉族，住惠安县。 原告胡奕海与被告胡伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡奕海向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款5000元，并按月利率2%支付自2016年2月26日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告立即偿还原告借款4700元，并按月利率2%支付自2016年2月26日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2015年2月26日向原告借款10000元，约定月利率3%，约定借款期限2个月。被告支付7个月利息，并于2018年2月份偿还本金5000元，之后未再偿付本息。 被告胡伟明未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2015年2月26日向原告借款10000元并出具借条1份交原告收执，约定月利率3%，约定借款期限2个月。同日，原告通过中国建设银行账户转账支付9700元给被告。原告自认借款后，被告按月利率3%支付利息至2015年9月26日，于2018年2月份偿还借款5000元。之后，被告未能再偿付借款本息。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，故本案实际出借本金应认定为9700元。原告自认被告有偿付7个月每月300元利息共计2100元，但按借款9700元按月利率3%计7个月利息应为2037元，余下63元（即已付2100元-应付2037元）应在尚欠借款本金4700元（即出借9700元-已付5000元）中抵扣，即被告尚欠原告借款4637元，故被告应偿还原告尚欠借款4637元并按月利率2%支付自2016年2月26日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡伟明应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡奕海借款4637元，并按月利率2%支付自2016年2月26日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告胡奕海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡伟明负担20元（应在本判决生效后五日内缴交），由原告胡奕海负担5元（预交的45元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王国梁 二〇一九年十二月十六日 法官助理 庄彦超 书 记 员 陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初3166号 原告：黄培绍，男，1949年11月24日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市上栗县。 被告：王甲俊，男，1968年5月3日出生，汉族，自由职业者，户籍地萍乡市湘**，现住萍乡市安源区。 被告：刘国凤，男，1967年12月22日出生，汉族，自由职业者，住萍乡市湘**。 原告黄培绍与被告王甲俊、刘国凤劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄培绍到庭参加诉讼，被告王甲俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘国凤经公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄培绍向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告工资款6,344.50元及利息699.3元（按年利率3.575％计算，共计37个月），合计7,043.8元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月，经彭文平介绍，原告为被告王甲俊建房工程人工挖桩，与被告王甲俊谈妥每米115元单价并完工付清后，原告进行施工。完工后原告与被告王甲俊共同进行测量，共计54.3米，外加100元，共计6,344.5元。原告向被告王甲俊催要劳务费时，被告王甲俊称现在暂时没有钱，并一直拖欠。直到被告王甲俊房屋将竣工时，被告王甲俊称房屋建设承包给被告刘国凤，让原告找被告刘国凤。原告告诉被告王甲俊，付款时一定通知原告，原告在场才能支付。后被告王甲俊电话告知原告已经将钱付给了被告刘国凤，让原告去取款，原告找到被告刘国凤时，被告刘国凤称已经支付其他款项。之后，原告无法联系上被告刘国凤。2017年6月30日，原告在被告王甲俊家找到本人，被告王甲俊称已经将款项全部付给被告刘国凤，原告的劳务款与其无关，并出具相关手续。原告与其理辩，在此过程中，双方发生身体冲突。请求法院判如所请。 被告王甲俊辩称，被告刘国凤系建房的承包人，被告王甲俊与原告和彭文平根本不认识。原告称与被告王甲俊谈妥价格并不属实，被告王甲俊实际支付的单价为每米125元。完工后，被告王甲俊与原告下面工人一起测量属实，但当时告知了被告刘国凤，同时原告所提交单据中价款总额系其自行计算，被告王甲俊并不知情。因被告刘国凤的款项已经全部付清，并且被告王甲俊在付款时告诉了原告。原告现在向被告刘国凤催款无着，不能由被告王甲俊支付。 被告刘国凤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：挖桩计量图一张，证明原告劳务完成后，与被告王甲俊进行测算，共计54.3平方米，劳务费6,344.50元。被告王甲俊庭审后质证认为，对测算的劳务量没有异议，但劳务费并没有计算，其不知道劳务费的计算单价，是原告自己计算加上去的。本院认为，在本院生效的（2017）赣0302民初2513号判决中，原告对被告王甲俊的质证陈述已经认可，被告王甲俊亦对该证据的真实性无异议，应予认定。 被告王甲俊围绕抗辩事实依法提交了证据，本院认定如下：收条，证明被告刘国凤于2016年12月24日出具款项已经付清的收条。原告称不清楚。本院认为，在无其他推翻该事实的证据情形下，应予以认定。 被告刘国凤未提交证据。 被告刘国凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法定的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王甲俊因在萍乡市安源区长兴馆管理处位置建设私房，将房屋建设承包给被告刘国凤，原告黄培绍经熟人彭文平介绍，组织人员承接了该房屋的人工挖桩劳务。完工后，原告与被告王甲俊对劳务量进行了测算，共计54.3平方米，随后原告在该测算单上自行计算了劳务费，其计算方式为54.3平方米×115元＝6,244.5元＋100元＝6,344.5元。原告向被告王甲俊催付劳务费时，被告王甲俊要求原告找被告刘国凤付款。期间，被告王甲俊向被告刘国凤付款时，告知原告去被告刘国凤处结算。原告遂联系被告刘国凤，被告刘国凤让原告去取，但第二天赶到时，被告刘国凤称已经付给别人，下次再付给原告。此后，原告一直未收到劳务费，原告再找到被告王甲俊时，被告王甲俊称已经付清，并出具被告刘国凤的结清“洞子钱和砖钱”款项的收条。原告在与被告刘国凤无法联系的情形下，诉至本院。 本院认为，原告黄培绍虽然于2017年9月13日以与被告王甲俊之间形成劳务合同关系提起诉讼并依法判决，但本案原告认为被告王甲俊、刘国凤应在上述合同关系中承担共同责任，故两案的诉讼请求并不相同，不构成对被告王甲俊的重复起诉。本案被告王甲俊对原告提供劳务的事实没有争议，主要争议焦点在于案涉劳务合同关系的主体及原告的诉讼请求是否符合法律规定。首先，根据被告刘国凤出具的收条，明确所谓的“洞子钱和砖钱”已经付清，原告付出人工挖桩形成的劳务费，应当包括在被告刘国凤已收款项中，被告刘国凤理应在收款后及时向原告支付劳务费。被告王甲俊在付款时，通知原告到被告刘国凤处结算劳务费，原告亦承认被告刘国凤认可应当向其付款的要求，说明被告王甲俊认为原告的劳务费应当由被告刘国凤支付，否则被告王甲俊可直接向原告付款。从上述事实分析，与原告形成劳务合同关系的相对方为被告刘国凤，被告刘国凤应当承担逾期付款的违约责任。原告要求被告王甲俊应当对被告刘国凤的违约行为共同承担民事责任，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告在提供劳务后，被告王甲俊进行了核算并通知了被告刘国凤，同时，根据被告王甲俊陈述，其与被告刘国凤结算的单价高于原告主张的价格，故原告诉请的劳务费数额，本院予以认可。综述，被告刘国凤在原告完成约定的劳务后，应当及时支付相关费用，逾期未付，应当依法向原告承担违约责任。原告要求被告刘国凤支付价款并承担逾期付款的利息损失，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第二项、第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘国凤在本判决生效之日起三日内支付原告黄培绍劳务费6,344.5元及利息699.3元，合计7,043.8元； 二、驳回原告黄培绍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘国凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  常赣斌 人民陪审员  徐吕俊 人民陪审员  吴 晶 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  颜 静
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3628号 原告：张汉生，男，1962年5月3日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林振练，男，1959年2月20日出生，汉族，住福建省永春县。 原告张汉生与被告林振练民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告张汉生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张汉生撤回起诉处理。 审判员  林刚义 二〇一九年十二月十六日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执复123号 复议申请人（异议人，第三人）：潍坊恒信建设集团有限公司，住所地：潍坊经济开发区浩宇路558恒信御景峰****楼**房。 法定代表人：张玉强，总经理。 委托诉讼代理人：孟令国，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海洋，山东鸢都英合律师事务所律师。 申请执行人：姜力文，女，1990年9月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：张万万，山东衡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敬秋，山东衡明律师事务所实习律师。 被执行人：山东世兴城建有限公司，住所地：潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人：张乐利，总经理。 复议申请人潍坊恒信建设集团有限公司（以下简称恒信公司）不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 坊子区人民法院在执行姜力文与山东世兴城建有限公司（以下简称世兴公司）民间借贷纠纷一案中，恒信公司对法院（2018）鲁0704执650号执行裁定书不服，提出书面异议 执行法院查明，姜力文与世兴公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院于2016年8月1日作出（2016）鲁0705民初1546号民事调解书，协议如下：一、被告世兴公司偿还原告姜力文借款本金880000元及利息（其中截至2016年4月11日的利息为492800元，2016年4月12日至同年6月30日期间的利息按照月息2%计算），于2016年11月30日前偿还本金580000元，2016年12月30日前偿还剩余本金300000元，利息于2017年6月30日前还清；如被告未能按照上述本金偿还期限履行还款义务，则应以未还本金数为基数，按照月息2%继续支付利息至实际还款之日；二、原、被告之间因民间借贷引起的民事纠纷就此终结。调解生效后，被告未按生效调解书确定的内容履行义务，姜力文向奎文区人民法院申请强制执行。奎文区人民法院于2017年4月1日立案执行，本案在审理期间，奎文区人民法院以（2016）鲁0705民初1546号民事裁定书查封山东世兴城建有限公司房产一宗，其中包含位于潍坊市经济开发区，查封起止时间为2016年6月8日至2019年6月8日。2018年3月19日潍坊市中级人民法院将本案指定潍坊市坊子区人民法院执行。坊子区人民法院于2018年5月3日立案执行，案号为（2018）鲁0704执650号，2018年7月30日执行法院以（2018）鲁0704执650号之二执行裁定书，对上述房产进行续行查封。2019年2月22日执行法院以（2018）鲁0704执650号之一执行裁定书，对涉案房产进行拍卖。 执行法院认为，异议申请中涉及的世兴公司名下的位于潍坊市经济开发区已于2016年6月8日被法院查封，异议人提出其于2016年7月18日与世兴公司签订合作协议，将涉案房屋抵押给异议人，销售房屋后用房款归还异议人的建设出资。在异议审查中异议人并未就其上述主张向法院提供证据，且其所提及的协议签订于法院查封后，异议人对涉案房屋不享有优先受偿权，异议人的异议申请不能成立，应予驳回。据此裁定如下：驳回异议人恒信公司的异议申请。 复议申请人恒信公司向本院复议称，1、姜力文与世兴公司民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院于2016年8月1日作出（2016）鲁0705民初1546号民事调解书，自此上述民间借贷案件已经终结，奎文区人民法院对上述房产的查封已经于2016年8月1日失效。坊子区人民法院于2018年7月30日才对上述房产进行查封，因此执行法院认定复议申请人与世兴公司签订协议于法院查封之后，属认定事实错误，依法不能成立。2、复议申请人与世兴公司于2016年7月18日签订《华文苑2号楼后续工程合作协议》，世兴公司将涉案房产抵押给复议申请人进行销售，以偿还复议申请人工程款。协议签订后，复议申请人对涉案房产进行了销售，上述房产业主均已装修入住，在此情况下拍卖势必会影响业主的居住权利。综上，请求依法撤销潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704执异30号执行裁定，中止对世兴公司名下的位于潍坊市经济开发区的执行。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：执行法院对涉案房产的查封拍卖是否符合法律规定？涉案房产已于2016年6月8日被法院查封，查封起止时间为2016年6月8日至2019年6月8日。复议申请人主张法院对上述房产的查封已经于2016年8月1日失效，无事实和法律依据，依法不能成立。复议申请人提出其于2016年7月18日与世兴公司签订合作协议，世兴公司将涉案房产抵押给复议申请人进行销售，以偿还复议申请人工程款。在案件审查中，复议申请人并未就其上述主张向执行法院及本院提供证据，并且其所称的协议签订于法院查封后，复议申请人据此请求中止对涉案房产的执行，其主张依法不能成立，执行法院驳回其异议符合法律规定。综上，复议申请人关于中止拍卖涉案房产的复议申请不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人潍坊恒信建设集团有限公司的复议申请，维持山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704执异30号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  沈思彤
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书黑02**执1113号申请执行人：张培领，男性，1975年10月25出生，汉族，身份证号码：2302081975********，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐乡嫩水农场。被执行人：范庆阳，男性，1981年06月10出生，汉族，身份证号码：2302251981********，住甘南县巨宝镇建新村六屯。被执行人：张建民，男性，1971年01月03出生，汉族，身份证号码：2302081971********，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区莽格吐乡嫩水农场。本院在执行张培领与范庆阳、张建民借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人范庆阳于2020年12月31日给付50000.00元，其余执行款也于其后每年年末12月31日之前给付，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4项规定，裁定如下：终结（2019）黑0208执1113号案件中对被执行人范庆阳、张建民的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 德 婧二〇一九年十二月十一日书记员 张煜莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书执 行 裁 定 书(2020)新0105执恢94号之一 申请执行人：马燕，女，回族，1977年4月10日出生，住：昌吉市。被执行人：刘鹏杰，男，汉族，1986年4月8日出生，住：甘肃省甘谷县。本院在执行申请执行人马燕与被执行人刘鹏杰借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月29日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：(2020)新0105执恢94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张 洁审  判  员   马生明审  判  员   古丽鲜二 Ｏ 一 九 年 十 二 月 十 六 日书  记  员   雷 鸣
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执94号申请执行人：刘永文，男性，1971年02月11出生，汉族，身份证号码：2302251971********，住内蒙古市。被执行人：张巨光，男性，1964年05月13出生，汉族，身份证号码：2302081964********，住卧牛吐镇。被执行人：张广顺，男性，1988年01月10出生，汉族，身份证号码：2302081988********，住卧牛吐镇。被执行人：李强，男性，1972年02月10出生，汉族，身份证号码：2302081972********，住卧牛吐镇。被执行人：徐晓刚，男性，1970年12月06出生，汉族，身份证号码：2302081970********，住卧牛吐镇。本院在执行刘永文与张巨光、张广顺、李强、徐晓刚合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人张巨光于2020年1月24日之前给付申请执行人刘永文执行款10万元，其余执行款于2020年12月30日前一次性给付完。申请执行费由被执行人张巨光负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4项规定，裁定如下：终结（2019）黑0208执94号案件中对被执行人张巨光、张广顺、李强、徐晓刚的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 德 婧二〇一九年十二月十七日书记员 张煜莹
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3756号原告：王文四，男，1961年1月4日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：杨巍，湖北行胜言律师事务所律师。被告：刘家山，男，1946年2月7日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：黄广喜（系刘家山邻居），男，1949年12月7日出生，汉族，住宜城市。原告王文四与被告刘家山物权保护纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告王文四于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文四撤回起诉。案件受理费80元，由原告王文四负担。审判员  陈万**二〇一九年十二月三十日书记员  江俊辉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特117号 申请人：寿光市佳泰工贸有限公司，住所地：寿光市开发区（原北洛政府驻地）。 法定代表人：刘花玲，总经理。 委托诉讼代理人：姚柄屹，男，该公司职工。 被申请人：王效娜，女，1992年3月28日出生，汉族，住寿光市。 申请人寿光市佳泰工贸有限公司（简称佳泰公司）与被申请人王效娜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月10日立案后进行了审查，并于2019年12月30日组织双方当事人进行了听证。申请人佳泰公司的委托诉讼代理人姚柄屹到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 佳泰公司诉称，其所欠付王效娜的工资已于2019年4月30日和5月23日通过公司会计崔晓红账号向王效娜支付，王效娜提起仲裁要求佳泰公司向其支付欠付工资2000元，与事实不符，应予撤销，并由王效娜承担本案诉讼费。 王效娜未予答辩。 经审理查明，王效娜于2019年3月19日至2019年4月11日在佳泰公司工作，工资计件支付，王效娜以佳泰公司欠付工资2000元为由向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求佳泰公司支付工资2000元。2019年6月3日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字(2019)第668号仲裁裁决书，裁决：佳泰公司支付王效娜工资2000元。佳泰公司不服该裁决，向本院递交撤销劳动争议仲裁裁决书的书面申请。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，除该法有明确规定外，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案王效娜要求佳泰公司支付所欠工资的请求依法属于终局裁决范畴。佳泰公司在本案中未能提供证据证明应向王效娜发放工资数额及标准，且王效娜主张的工作时间与佳泰公司认可的工作时间不一致，虽然佳泰公司在本案听证过程中提交了网上银行电子回单二份和身份证明一份，据此主张佳泰公司的会计崔晓红已于2019年4月30日和5月23日分两次向王效娜支付工资2157.80元，但该工资数额高于王效娜主张的工资数额，在王效娜工资数额、标准未能确定的情况下，上述证据不足以证明佳泰公司已足额付清所欠王效娜的工资。 综上，佳泰公司申请撤销寿劳人裁字(2019)第668号仲裁裁决书的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，其主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下： 驳回寿光市佳泰工贸有限公司请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字(2019)第668号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人寿光市佳泰工贸有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月三十日 书记员  田 然
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保245号 贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司、游小东、王毅、蒋坤、四川华夏军安建设有限公司、四川华夏军安建设有限公司正安分公司： 关于贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司与游小东、王毅、蒋坤、四川华夏军安建设有限公司、四川华夏军安建设有限公司正安分公司财产保全一案，申请人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司向本院申请解除保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初4239号之一民事裁定书，裁定解除（2019）黔0324民初4239号民事裁定书对被申请人王毅、游小东、蒋坤应收取的现存放于遵义市中级人民法院执行局账户内的执行款8960000元中的2660000元的冻结。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初4239号之一民事裁定书，依法解除（2019）黔0324民初4239号民事裁定书对被申请人王毅、游小东、蒋坤应收取的现存放于遵义市中级人民法院执行局账户内的执行款8960000元中的2660000元的冻结。现通知如下： 本院（2019）黔0324民初4239号之一民事裁定书已保全完毕，于2019年12月2日结案。 二〇一九年十二月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68183号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李智,女,国美小额贷款有限公司员工。被告：郭松峰,男,1987年1月5日出生,汉族。委托诉讼代理人:刘蕾,北京轩至律师事务所律师。被告：田巧燕，女，1978年5月19日出生，汉族，住文峰街道办事处新春社区。委托诉讼代理人:刘蕾,北京轩至律师事务所律师。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郭松峰、田巧燕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海，被告田巧燕及郭松峰、田巧燕共同的委托诉讼代理人刘蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郭松峰、田巧燕偿还借款本金320万元、利息4900元（2018年2月20日至2018年2月24日），逾期违约金（自2018年2月25日起至实际付清之日止，以320万元为基数，按照年利率24%的标准计算）；2、确认国美公司就郭松峰、田巧燕名下位于北京市xxx的房屋拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由郭松峰、田巧燕负担。事实和理由：2017年8月4日，国美公司与郭松峰、田巧燕签订《借款合同》《抵押合同》，约定郭松峰、田巧燕以位于北京市xxx的房产作为抵押担保，向国美公司借款，借款本金320万元，年利率11.76%，每月20日为还息日，借款期限6个月，本金到期后一次性还清。合同签订后，国美公司于2017年8月24日发放本金320万元。但郭松峰、田巧燕偿还完毕2017年8月24日至2018年2月20日的利息后，未再依约还本付息，故国美公司诉至法院。被告郭松峰答辩称：认可国美公司的诉讼请求，目前因羁押无力还款，但当时郭松峰跟田巧燕说征信不合格，贷款没有发放，款项实际最后打入了郭松峰个人账户，田巧燕对贷款发放和逾期事实均不知情，且贷款合同中有田巧燕的电话，国美公司从未联系过田巧燕。被告田巧燕答辩称：不同意承担还款责任，该笔贷款放款时不知情，全部款项未用于家庭共同生活，放款、逾期情况国美公司均未告知，当时听郭松峰说是征信有问题，贷款没有成功，贷款合同虽然签字了，但是合同并不是发放贷款的凭证，国美公司应当将款项发放至指定账户才视为履行完毕放款义务，但是本案中国美公司并未向田巧燕放款，因此田巧燕不负有还款义务。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，甲方（贷款人）国美公司与乙方（借款人）郭松峰、田巧燕签订《借款合同》，约定：借款金额320万元，借款期限6个月，年利率11.76％，月利率0.98%，借款用途用于北京泗洲运通物流配送有限公司的经营周转使用。甲方将借款划入乙方指定的银行账户，即视为甲方履行了本合同约定的放款义务。甲方按上述方式划款之日为利息起算日。乙方按月付息，每月20号为双方指定付息日，乙方使用借款不足月或第一期、最后一期利息不足月时，利息按乙方实际使用天数计算。借款逾期的，对逾期部分应当支付逾期利息。无论是本金逾期，还是利息逾期，乙方均须以全部借款本金为基数，按每日千分之一的标准向甲方支付逾期违约金。乙方为履行本借款合同，同意由己方或第三方向甲方提供物的担保，并另行签订担保合同，抵押物清单详见相关担保合同。乙方违反本合同约定，连续欠息十五天以上或累计欠息三十天以上，或借款到期不能按时足额偿还本息，甲方有权采取下列措施：1、对逾期偿还本息的违约责任，应在本合同约定执行的借款利率基础上加收万分之五的滞纳金，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；2、对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期利息），逾期利息，按实际逾期天数计算，逐月累算，直至乙方清偿全部借款本息为止；3、按担保合同的约定处分抵押物，清偿借款本息。为保证本合同的履行，甲乙双方同意本合同经北京市方正公证处公证并赋予强制执行力。同日，抵押权人国美公司与抵押人郭松峰、田巧燕签订《抵押合同》，约定：抵押物座落：石景山区xx；产权人：郭松峰，配偶姓名：田巧燕。本合同之担保范围为主合同项下之主债权，包括借款本金及利息，上述债权之附属债权，包括但不限于违约金、损害赔偿金、担保物的保管/维护/维修费、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2017年8月24日，国美公司将借款320万元汇至郭松峰账户，汇款用途：房贷（经营周转）。2017年8月30日，郭松峰将名下位于石景山区xxx的房屋办理了抵押登记，权利人为国美公司，债务人为郭松峰。庭审中，国美公司称郭松峰、田巧燕自2018年2月20日开始逾期，截至2018年2月24日合同到期，郭松峰、田巧燕尚欠借款本金320万元，期内利息4900元未还。郭松峰对此予以认可。本院认为：国美公司与郭松峰、田巧燕签订的《借款合同》及《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郭松峰、田巧燕应当按期支付利息并偿还本金。现郭松峰、田巧燕逾期还款，国美公司要求郭松峰、田巧燕偿还借款本金并支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因《借款合同》约定的逾期违约金标准过高，国美公司自愿调整为按照年利率24%的标准主张，本院不持异议。关于抵押权，郭松峰、田巧燕自愿以涉案房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，国美公司应依法享有抵押权，故本院对国美公司关于抵押权的诉讼请求予以支持。关于田巧燕的答辩意见，因田巧燕认可签署了《贷款合同》及《抵押合同》，其应当受到合同约束。贷款合同中明确约定甲方国美公司将借款划入乙方账户银行账户，即视为甲方履行了本合同约定的放款义务，该处乙方所指包括郭松峰及田巧燕二人，国美公司向二人中任一一人放款，即可视为完成了放款义务，因此，田巧燕以国美公司未依约放款为由否认其相应还款义务，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告郭松峰、田巧燕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金320万元、截至2018年2月24日的利息4900元，并以320万元为基数，按照年利率24％的标准，支付自2018年2月25日起至实际支付之日止的逾期违约金；二、原告国美小额贷款有限公司就上述第一项付款义务对被告郭松峰、田巧燕名下位于北京市xxx的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16220元，由被告郭松峰、田巧燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇一九年十二月十二日书记员  柏振芳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10163号原告：代联早，男，汉族，1955年4月4日生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托代理人：凌云，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚。委托代理人：李晓季，系云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：管庆元，系云南大贵律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司。营业场所：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。原告代联早诉被告云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，本院于二0一九年八月二十三日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十一月二十八日公开开庭进行了审理。原告代联早委托代理人凌云、被告云南展宏保安服务有限公司委托代理人李晓季、管庆元、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司负责人沈洪建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带支付原告拖欠的工资人民币6290元。事实与理由：原告代联早2017年10月入职云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司,被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司安排申请人到云南一乘驾校（云南一乘驾驶培训有限公司）岷山分校做保安工作。原告工资由被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司发放，被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司拖欠原告工资2018年5月2290元，6月2000元，7月2000元，一共6290元。原告多次讨要上述工资未果，于2019年7月30日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年8月5日昆明市劳动人事争议仲裁院以原告已达到法定退休年龄为由，作出不予受理案件通知书（昆劳人仲不字〔2019〕第9号）。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资。原告工作的云南一乘驾校（云南一乘驾驶培训有限公司)安保项目由被告云南展宏保安服务有限公司投标，中标后由被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司具体实施。被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司系被告云南展宏保安服务有限公司的分公司，其民事责任应由被告云南展宏保安服务有限公司承担。因此被告云南展宏保安服务有限公司应就向原告支付拖欠的工资人民币6290元承担连带责任。被告云南展宏保安服务有限公司辩称：1、整个项目都是由分公司负责并开展，仲裁阶段经明确工资发放由被2负责，我方与原告并没有建立劳动关系，所有的均由被告2负责，故不应该由我方承担责任，分公司具有独立主体资格，能够独立承担法律责任。被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司辩称：认可6000元。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的中标通知书,被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司对其真实性认可,故对其真实性本院予以确认；2、对于被告云南展宏保安服务有限公司提交的证据，被告展宏保安楚雄分公司认可其真实性，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告于2017年10月入职被告展宏保安楚雄分公司，于2018年11月19日离职，从事保安工作。此期间，被告展宏保安楚雄分公司未与原告签订书面劳动合同，亦未购买社会保险。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人于2019年7月30日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求“1、依法裁决第一被申请人支付申请人2018年5月、6月、7月拖欠的工资6290元”，该仲裁院出具了昆劳人仲不字（2019）第9号不予受理案件通知书，以申请人达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。代联早不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。对于原告主张尚欠工资6290元，当庭更改为尚欠工资6000元，被告展宏保安楚雄分公司当庭认可尚欠6000元，本院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付尚欠工资6000元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，根据法律规定原告要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任没有法律依据，对其要求云南展宏保安服务有限公司承担连带责任本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告代联早工资6000元；二、驳回原告代联早要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕审 判 员  吴彦梅人民陪审员  杨德生二〇一九年十二月三十日书 记 员  颜 青
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1984号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼。统一社会信用代码：513301067494515081。 代表人：商建农，该协会会长。 委托诉讼代理人：汪力，福建昌淞律师事务所律师。 被告：安溪县蓬莱楷鑫茶叶店。住。住所地：福建省安溪县蓬莱镇蓬莱新村杏厝**商注册号：350524601255940。 经营者：林明泉。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告安溪县蓬莱楷鑫茶叶店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年11月25日，杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：安溪县蓬莱楷鑫茶叶店赔偿杭州市西湖区龙井茶产业协会经济损失1万元。本院经审查后予以准许。2019年11月29日，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请撤回对被告安溪县蓬莱楷鑫茶叶店的起诉。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 黄海瑞 审 判 员 王 帆 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈 琳 书 记 员 王雅青 引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民再42号再审申请人(一审被告、二审上诉人):杨永明，男，1969年9月28日生，汉族，住襄垣县，住襄垣县。被申请人(一审原告，二审被上诉人):张曙旺，男，1951年6月19日生，汉族，住长治市，住长治市。被申请人(一审被告、二审上诉人):李水平，女，1966年4月29日生，汉族，住武乡县丰州，住武乡县丰州。被申请人(一审被告、二审上诉人):魏玉平，女，1969年2月7日生，汉族，住武乡县丰州，住武乡县丰州。被申请人(一审被告、二审上诉人):郭跃文，男，1955年5月10日生，汉族，住武乡县，住武乡县。三人共同委托诉讼代理人:李怀秀，男，1961年1月4日生，汉族，住武乡县丰州，住武乡县丰州。再审申请人杨永明因与被申请人张曙旺、李水平、魏玉平、郭跃文民间借货纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院2018年3月30日作出的（2018）晋0423民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日作出(2018)晋04民终1353号民事判决，判后，杨永明仍不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2019年7月10日作出（2019）晋民申1139号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨永明、被申请人张曙旺以及李水平、魏玉平、郭跃文三人的共同委托诉讼代理人李怀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人杨永明申请再审称，本案事实是2012年一起由社会人士自愿组成的传销、直销活动，李水平、魏玉平、郭跃文首先发起传销业务，以张曙旺入线为名，来襄垣拉拢发展我。他们亮出自己是村支书、干部家属等身份，声称该业务投资5万元，年收入能赚100万元，有产品、有实物，确实可靠，并将已入线的一支单转给我(署名为张曙旺，有单据编号)，让我打了欠条，他们称下线越多越挣钱，可分红，三人签字作担保。之后我努力发展人脉，拉人头，后因业务不好开展，很多人跟着我吃了亏，我也赔了几十万元，深知上当受骗，停滞多年，四被申请人也清楚，多年未提此事。2018年1月襄垣县人民法院受理本案，当时因我打有欠条，但欠条说词明确，不属于欠借性质，我本人也向法庭陈述了真实事实，不过在开庭前对方代理人李怀秀等四人来裏垣吓唬我，要我在法庭上不要提传销，不要说实情，防止公安抓了我。庭审时法院确实未尽审查义务，立案错误，审理定性错误，判决错误，使本不应承担偿还本金及利息责任的我承担了责任。因此我依法上诉，二审法院根本不听我陈述意见及所举证据，并改判李水平、魏玉平、郭跃文不承担连带责任，变为全部由我承担本息。（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、原审未查明主要证据欠据的来龙去脉，书写内容的真实意思，是否属于货币交换和业务承诺。2、欠据上明确标明是分红性质，不存在利息，而张曙旺出具证据时私自填写“利息”二字，法院却不辨认笔迹，不严格审查，轻易采信对方改动过的欠据。3、传销、直销业务虽不受法律保护，但在实际运作中，参与人员是本着诚信自愿、人脉、操控，賠挣两可，风险自担。我们之间也是这样说的，而且我未交现金，转的是张曙旺的一支入线产品单，只是写了承诺性的字据，不是民间借贷，不应该承担偿还责任。（二）原判决适用法律确有错误，原审法院只审查欠据表面，没有查清案件背后的真实情况，就算转了一笔有价货单，但利息绝不可能存在，分红与利息的性质意义截然不同，原判决不但适用民间借贷法律规定，而且以年利率24％计算利息，适用法律错误，明显不公，应当以民间自行形成的传直销行为处理，不支持对方的诉求。综上所述，本案争议是因传销活动引发的纠纷，不是真正意义上的民间借贷纠纷，原判决错误，导致我的合法权益严重受害、受损。我的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定，请求对本案进行再审。被申请人张曙旺辩称，其与杨永明是通过他人认识的，不知道杨永明是否是传销；收据上的“利息”二字是其在打收据的时候写下的；其与杨永明之间没有合伙关系，没有协议，不存在分红的问题。被申请人李水平、魏玉平、郭跃文辩称，其三人不应承担担保责任，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；原判决已经生效并已部分履行了，张曙旺也表示不再追究，本案已经结束，应依法驳回杨永明的再审申请。本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，人民法院应当严格审查民间借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事项。本案中，张曙旺仅持有借条作为证据，且杨永明在借条上书写为“分红”而非利息，张曙旺在再审庭审中又自认“利息”二字为其书写；杨永明与张曙旺之前并不认识，其认可自己书写借条但自始至终否认收到借款，否认双方为民间借贷关系并提交参与网络传销的相关证据，案件的基本事实需要进一步查清。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院(2018)晋04民终1353号民事判决及山西省襄垣县人民法院（2018）晋0423民初124号民事判决；二、本案发还山西省襄垣县人民法院重审。审判长 李建平审判员 张志红审判员 郭子仪 二○一九年十二月三十日书记员 宋毅强
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1279号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人黄川屹，男，1986年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市湖里区。2019年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉（2019）1232号起诉书指控被告人黄川屹犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年10月8日23时许，被告人黄川屹酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人黄川屹的血液酒精浓度为207.38ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人黄川屹如实供述了上述事实。 公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人黄川屹拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币三千元以上五千元以下。 被告人黄川屹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黄川屹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄川屹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十二月十六日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 6 2
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终6223号上诉人（原审原告）：郭某，男，1967年7月18日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：裴某，男，1967年4月16日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人裴某农村土地承包合同纠纷一案，上诉人不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初3446号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2019）内0423民初3446号民事判决；二、本案发回巴林右旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费予以退回。审判长 盛明智审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇一九年十二月三十日书记员 冯 冰
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2740号上诉人（原审原告）：王玉云，女，1957年4月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。上诉人（原审原告）：王玉苓，女，1965年3月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：李广田（系王玉苓丈夫），男，1968年7月20日出生，蒙古族，农民，住朝阳县。被上诉人（原审被告）：王树余，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。上诉人王玉云、王玉苓因与被上诉人王树余排除妨害纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销朝阳县人民法院（2019）辽1321民初660号民事判决；二、本案发回朝阳县人民法院重审。上诉人王玉云预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年十二月十六日法官助理杨帆书记员杨焜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特86号 申请人：寿光市鸿昌机械有限公司，住所地：寿光市临港（羊口）工业园。 法定代表人：王振广，经理。 委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被申请人：荆秀华，女，1982年12月25日生，汉族，住山东省费县。 申请人寿光市鸿昌机械有限公司（以下简称鸿昌机械公司）与被申请人荆秀华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月25日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人鸿昌机械公司称，请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第455号仲裁裁决书。事实与理由：被申请人与另案当事人刘振乾系夫妻，刘振乾与申请人签订承包车间协议，2018年12月10日经双方结算，刘振乾尚欠申请人40400元，双方约定从11月份起，在刨光材车间工资总额中每月扣除5000元，直至扣完为止。且荆秀华月工资基数并非10400元。综上，申请人不欠发被申请人工资。 被申请人荆秀华未提交书面答辩意见。 经审查查明：2019年4月24日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第455号仲裁裁决：鸿昌机械公司支付荆秀华工资10400元。 鸿昌机械公司印发的《关于集团公司人事安排的通知》中，载明刘振乾为公司经理，在刨光车间工资计件定额标准表中车间主管签字为刘振乾。荆秀华在仲裁时主张，其于2018年12月1日至2019年1月31日在鸿昌机械公司工作，月工资10400元，鸿昌机械公司欠付2018年12月至2019年1月工资10400元。鸿昌机械公司主张，刘振乾与鸿昌机械公司签订的系加工合作协议，荆秀华系刘振乾招用，鸿昌机械公司根据计件将工资发放给刘振乾，由刘振乾自行处理。庭审调查中，鸿昌机械公司提交其于2018年12月20日，2019年2月1日向荆秀华转账共计7487.80元的转账凭证，据此主张荆秀华主张的工资已经发放。 本院认为，从鸿昌机械公司印发的《关于集团公司人事安排的通知》载明的事实看，刘振乾系鸿昌机械公司职工。鸿昌机械公司主张，其与刘振乾属于车间承包关系，但该承包属于内部承包，并未改变鸿昌机械公司的经营范围和企业性质。从查明的事实看，荆秀华确为鸿昌机械公司提供了劳动，鸿昌机械公司理应支付其工资。关于荆秀华工资数额及发放情况，鸿昌机械公司应当提交证据证明，在其不能提交证据证明的情况下，仲裁按荆秀华主张认定并无不当。鸿昌机械公司主张其于2018年底及2019年2月初，给荆秀华转账系其支付给荆秀华的工资，该主张与其仲裁时所主张车间工资鸿昌机械直接拨付给刘振乾，由刘振乾具体发放相矛盾，且两次转款数额不等，对该事实不作认定。 综上，鸿昌机械公司申请撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第455号仲裁裁决，因未能提交证据证明上述仲裁裁决存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回寿光市鸿昌机械有限公司关于请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第455号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人寿光市鸿昌机械有限公司负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  于 涛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初2046号 原告：法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED，住所地香港九龙湾常悦道**富通中心****。 法定代表人：RolandSergeHenriCAVILLE，现任董事。 委托诉讼代理人：李海伦，福建麦博律师事务所律师。 被告：石狮市启购电子商务有限公司，住所地福建省石，住所地福建省石狮市灵秀镇塘园新村******** 法定代表人：陈荣水，执行董事。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄，住所地上海市长宁区娄山关路****v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳、陈馨萦，福建瀛坤律师事务所律师。 原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED与被告石狮市启购电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，2019年12月16日，原告以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED撤诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告法国缪斯有限公司MUSICLIFELIMITED负担。 审判长  林玮珊 审判员  张国民 审判员  黄有志 二〇一九年十二月十六日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3048号 原告：谢世英,女，1964年9月12日出生，汉族,住广西来宾市兴宾区, 委托诉讼代理人:徐正宏，广西华尚(来宾)律师事务所律师。 被告：谢世宁，男，1967年4月12日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告:肖瑞喜，女，1970年8月16日生，壮族，住址同上。 原告谢世英诉被告谢世宁、肖瑞喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢世宁及其委托诉讼代理人徐正宏到庭参加诉讼，被告谢世宁、肖瑞喜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢世英向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢世宁、肖瑞喜偿还原告借款本金440000元及逾期还款利息8800元（利息以年利率1%计算，从2017年2月28日起暂计至2019年2月28日止，2019年3月1日起的利息按银行同期同类借款利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:原告与被告谢世宁是亲兄妹关系，二被告是夫妻关系。两被告因生意资金周转困难，向原告借款人民币44万元，并于2017年2月30日签有 由于原告和被告借款没有约定期限，原告有理由相信被告有能力归还而拒不归还。为了维护稳定的社会经济发展，原告向被告要回借款本金，无奈之下只好起诉至法院。 综上所述，原告认为，二被告是夫妻关系，应当共同偿还债务，原告与两被告所签定借款《借条》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法有效的，应当受到法律保护。而被告严重不履行还款义务是违约行为，已经影响到了原告的正常生活。为维护原告合法权利，特依法提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉请。 原告在法定举证期限向本院提交的证据有：《借条》1份、《婚姻证明》1份(均复印件)，证明二被告系夫妻关系及二被告向原告借款的事实。 被告谢世宁、肖瑞喜均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 被告谢世宁、肖瑞喜既未出庭应诉，亦未作书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利。但二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利。原告上述提交的证据，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告与被告谢世宁系同胞姐弟关系，被告谢世宁与被告肖瑞喜系夫妻关系。原告与二被告关系较好。多年来，二被告因生意资金周转需要多次向原告借款。截止2017年2月28日，二被告累计共借到原告现金借款430000元。原告自述其借款给二被告开始时不计收利息，之后按月息1%计息；二被告向原告给付利息至2015年，2016年的利息二被告未给付；2017年2月28日，二被告把尚欠2016年的利息10000元计入累计的借款本金，并重新向原告出具《借条》一张，确认借到原告的现金合计440000元。在该《借条》中，双方未约定利息及还款期限。之后，原告向二被告追索借款未果，遂诉至本院，请求本院依法判决支持其诉请。本院受理后，依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票等诉讼材料，但二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。 另查明，二被告于2017年2月28日向原告出具《借条》时，误把2017年2月28日及2019年2月28日书写为“2017年2月30日”及“2019年2月30日”，属笔误。 本院认为，合法的借贷受法律保护。二被告借到原告的现金借款430000元，事实清楚，证据充分，双方之间因此形成的民间借贷关系，合法有效，应当受法律保护。二被告向原告借款后未及时归还，经原告催讨二被告至今仍未归还借款，其行为违反了诚信原则，依法应当承担相应的民事违约责任。原告诉请二被告归还借款本金430000元及支付2016年的利息10000元，其请求合法有据，故本院依法予以支持。关于利息的计算，以被告实际借款本金430000元作为计息基数，较为合理。原告把2016年二被告所欠的利息10000元计入本金，并计算复利，该部分请求没有法律依据，故本院不予支持。原告分两个时间段及两种利率主张利息，即从2017年2月28日起至2019年2月28日止，按年利率1%计付；从2019年3月1日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告上述分两个时间段及两种利率主张利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审举证、质证和进行抗辩的诉讼权利，本院可就已查明的案件事实，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢世宁、肖瑞喜归还原告谢世英借款本金430000元及支付2016年尚欠的利息10000元； 二、被告谢世宁、肖瑞喜向原告谢世英支付借款利息(利息以借款本金430000元为基数，分两个时间段及两种利率计算，即从2017年2月28日起至2019年2月28日止，按年利率1%计付；从2019年3月1日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费8032元，保全费5000元，公告费260元，合计13292元，由被告谢世宁、肖瑞喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陈博闻 人民陪审员  莫四清 人民陪审员  樊伶俐 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申7427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:焉传成，男，1945年8月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司，住所地河南省焦作市中站区怡光南路**。法定代表人：赵光青，该公司负责人。委托诉讼代理人：李金富，该公司职工。委托诉讼代理人：魏喜芹，河南雅兰律师事务所律师。再审申请人焉传成因与被申请人焦作煤业（集团）鑫珠春工业有限责任公司（以下简称焦作鑫珠春公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终474号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焉传成申请再审称，原审法院认定基本事实缺乏证据证明。焉传成的损失与焦作鑫珠春公司非法采煤行为因果关系明确。原审法院程序违法，认定案件事实的主要证据未经质证。原审法院剥夺了当事人的辩论权。本案中止六个月后未经双方质证、辩论即作出了驳回起诉裁定。焦作鑫珠春公司与焦作市解放区上白作街道小庄村民委员会达成的补偿协议与焉传成没有任何关系。焉传成没有收到任何补偿费用。不存在焉传成因不同意补偿协议约定的补偿标准而提起侵权之诉的情形。原审法院适用法律错误，本案争议属于人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定提起再审申请。焦作鑫珠春公司提交意见称，本案不属于人民法院的受理范围。焉传成请求补偿的问题，根据最高人民法院的关于未达成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议提起诉讼应否受理的批复，本案不属于法院民事案件受理范围。焉传成的主体资格不适格，焉传成不是案涉村的村民。焦作鑫珠春公司是合法采煤。2001年，焦作鑫珠春公司已经和村委会签订了补偿协议，约定今后不再有任何补偿。焉传成是在2005年之后租赁的厂区。涉案的厂房不是焉传成的，是华龙液压机械有限公司的，村委会已经给予华龙液压机械有限公司补偿。综上，本案一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回焉传成的再审申请。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，焉传成主张焦作鑫珠春公司实施侵权行为，造成其厂房受损。焦作鑫珠春公司与村民委员会及受损人员代表在中站区府城办事处的见证下，依据焦政文[2009]46号文件规定的标准达成补偿协议。但是，焉传成并未参与签订该协议，且从时间上看，焉传成租赁案涉土地建设厂房的行为在补偿协议签订之前，因此，焦作鑫珠春公司与有关村委会之间签订协议后，并不能以此作为免除其对焉传成承担责任的理由。本案二审认定焦作鑫珠春公司履行补偿义务后，其补偿责任已经终结，不再存在另行补偿的问题，理由不充分。因此，本案二审裁定驳回焉传成的起诉不当。应进一步查明案件有关事实，依法认定焦作鑫珠春公司是否实施侵权行为、是否造成焉传成损失，在此基础上合理认定损失及责任。焉传成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省焦作市中级人民法院再审本案。审判长  朱正宏审判员  马 娜审判员  任方方二〇一九年十二月三十日法官助理刘超超书记员臧一帆
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2750号 原告：刘巍巍，男，1981年9月2日生，汉族，广西桂林市人，高中文化，自由职业，住桂林市七星区。 委托代理人：罗云，广西春良律师事务所律师。 被告：王文波，男，1974年12月3日生，汉族，自由职业，住江苏无锡市梁溪区。 原告刘巍巍诉被告王文波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员丁建英、谭继元组成合议庭，书记员黄胤祯担任法庭记录，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘巍巍委托代理人罗云到庭参加诉讼。被告王文波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘巍巍向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告人民币4万元；2．判令被告归还原告逾期利息计算至起诉之日为3000元（从2019年5月22日计算至2019年8月2日），剩余利息按照4万元的月息3%从起诉之日计算至全部借款归还完毕之日；3．判令被告支付原告律师费为4500元加上还款金额的8%；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告以生意周转为由，向原告借款4万元。被告之后以种种理由拒不还款，原告多次催促无果。现原告起诉至贵院，望判如所请。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1：借款合同，证明借款事实；证据2：转账凭据，证明已经付款；证据3：律师费发票，证明原告已支付律师费用；证据4：律师费合同，证明原告与广西春良律师事务所律师签订了委托代理合同。 被告王文波未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 被告王文波未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告王文波未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，综合庭审过程中当事人的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方系朋友关系，2018年11月22日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款4万元。为此，双方签订《借款抵押合同》一份，约定被告向原告借款4万元，借款期限从2018年11月22日至2019年5月21日止，借款利率为月利率3%。原告于签订《借款抵押合同》当日通过银行转账方式向被告支付借款4万元。借款到期后，经原告催讨未果，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经履行支付借款的合同义务，被告应及时履行还款义务。本案中被告未依约还款的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照3%的月利率支付逾期利息，因超过24%年利率，超过部分约定无效，故逾期利息本院支持按2%月利率计算。关于原告主张的律师费用，因原告未能陈述其支付该项费用的合理性，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文波偿还原告刘巍巍借款4万元及利息（利息计算：以4万元为基数，按照2%的月利率，从2019年5月22日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘巍巍的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费987元（原告已预交493.5元，领取判决书时补交493.5元），公告费560元，共计1547元，由被告王文波负担。 上述义务，被告王文波应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费987元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  谭继元 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄胤祯
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3525号原告:黄峰华，男，1973年8月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告:赵树义，男，1964年8月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告黄峰华与被告赵树义民间借贷纠纷一案中，原告黄峰华于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄峰华提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄峰华撤回起诉。案件受理费1220元，因原告减少诉讼请求，实际应收25元，由原告黄峰华负担，剩余1195元应予退还。审判员  赵海峰二〇一九年十二月十六日书记员  刘 京
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2749号 原告：刘巍巍，男，1981年9月2日生，汉族，广西桂林市人，高中文化，自由职业，住桂林市七星区。 委托代理人：罗云，广西春良律师事务所律师。 被告：汤正中，男，1980年5月24日生，汉族，自由职业，住江苏江阴市。 原告刘巍巍诉被告汤正中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员丁建英、谭继元组成合议庭，书记员黄胤祯担任法庭记录，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘巍巍委托代理人罗云到庭参加诉讼。被告汤正中经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘巍巍向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告人民币4万元；2．判令被告归还原告逾期利息计算至起诉之日为1500元（从2019年6月21日计算至2019年8月2日），剩余利息按照4万元的月息3%从起诉之日计算至全部借款归还完毕之日；3．判令被告支付原告律师费为4500元加上还款金额的8%；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告以生意周转为由，向原告借款4万元。被告之后以种种理由拒不还款，原告多次催促无果。现原告起诉至贵院，望判如所请。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1：借款合同，证明借款事实；证据2：转账凭据，证明已经付款；证据3：律师费发票，证明原告已支付律师费用；证据4：律师费合同，证明原告与广西春良律师事务所律师签订了委托代理合同。 被告汤正中未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 被告汤正中未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告汤正中未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，综合庭审过程中当事人的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方系朋友关系，2018年11月20日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款4万元。为此，双方签订《借款抵押合同》一份，约定被告向原告借款4万元，借款期限从2018年11月20日至2019年6月20日止，借款利率为月利率3%。原告于签订《借款抵押合同》当日通过银行转账方式向被告支付借款4万元。借款到期后，经原告催讨未果，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经履行支付借款的合同义务，被告应及时履行还款义务。本案中被告未依约还款的行为已构成违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照3%的月利率支付逾期利息，因超过24%年利率，超过部分约定无效，故逾期利息本院支持按2%月利率计算。关于原告主张的律师费用，因原告未能陈述其支付该项费用必要性及合理性的理由，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤正中偿还原告刘巍巍借款4万元及利息（利息计算：以4万元为基数，按照2%的月利率，从2019年6月21日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告刘巍巍的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费950元（原告已预交475元，领取判决书时补交475元），公告费560元，共计1510元，由被告汤正中负担。 上述义务，被告汤正中应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费950元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  谭继元 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄胤祯
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初948号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人冯金涛，男，1986年7月4日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省清流县，来厦暂住湖里区。2016年6月3日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑一年；2017年12月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月20日刑满释放；2018年7月10日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2018年10月29日。2019年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人王发镔，北京盈科（厦门）律师事务所律师（由厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕854号起诉书指控被告人冯金涛犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年12月22日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人冯金涛及辩护人王发镔到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月16日凌晨，被告人冯金涛在本市湖里区祥店国贸阳光小区107梯1101室被害人曾某1、曾某2住处留宿时，趁曾某2睡着之机，盗得曾某2的ｉＰｈｏｎｅ8手机1部（价值人民币2342元）、曾某1的“Ｒｏｌｅｘ”格林尼治后钻款手表1只（价值不详）及“贵烟”香烟17包（每包价值人民币24元，共计人民币408元）、“ＳｅｖｅｎＳｔａｒｓ”香烟29包（每包价值29.358元，共计人民币851.38元）。同日下午，冯金涛将其盗取的“Ｒｏｌｅｘ”手表以人民币27000元的价格销赃给他人。 2019年5月16日21时许，被告人冯金涛在湖里区火炬东路28号微醺小酒馆被公安机关抓获，其到案后如实供述以上事实。案发后，公安机关向冯金涛追缴上述被盗的ｉＰｈｏｎｅ8手机、“贵烟”香烟16包、“ＳｅｖｅｎＳｔａｒｓ”香烟27包。ｉＰｈｏｎｅ8手机已发还被害人曾某2，缴获的香烟暂扣于厦门市公安局湖里分局。 上述事实，被告人冯金涛在开庭审理过程中均无异议，并有被害人曾某1、曾某2的陈述、证人李玉平等人的证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、受案登记表、福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明书、价格认定结论书、监控录像及截图、现场照片、香烟照片、微信聊天截图、常住人口基本信息、情况说明、刑事判决书及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯金涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，可估价值人民币3601.38元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。冯金涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。冯金涛曾因故意犯罪被判处刑罚，再犯本罪，可酌情从重处罚。冯金涛归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对冯金涛从轻处罚的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年1月16日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的“贵烟”香烟16包、“ＳｅｖｅｎＳｔａｒｓ”香烟27包，发还被害人曾某1；被告人冯金涛应于本判决发生法律效力后继续退赔被害人曾某1人民币82.8元。 三、向被告人冯金涛追缴违法所得人民币27000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：陈巧玲 审 判 员 ：张晓毅 人民陪审员 ：张日祥 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理 ：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执419号 被执行人深圳市中显微电子有限公司，住所地深圳市盐田区北山工业区****，统一社会信用代码91440300758634250X。 法定代表人张继海。 关于对被执行人深圳市中显微电子有限公司追缴诉讼费四案中，本院作出的(2015)深盐法民二初字第470号、(2015)深盐法民二初字第459号、(2015)深盐法民二初字第451号、(2017)粤0308民初137号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费42090.25元的义务，本院审判部门依法移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查，深圳市中级人民法院于2017年2月23日作出（2016）粤03破27号民事裁定，裁定受理申请人深圳市安普创视科技有限公司对被申请人深圳市中显微电子有限公司提出的破产清算申请，并指定北京市金杜（深圳）律师事务所担任深圳市中显微电子有限公司管理人。因被执行人尚未被宣告破产，暂无法分配破产款项。 本院认为，深圳市中级人民法院已裁定受理本案被执行人的破产清算事宜，本院暂无法控制并处置被执行人名下的财产，四案执行程序暂无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0308执417-419、447号四案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月三十日 书记员 张文莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初230号 原告黄锡伟，男，1993年7月28日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托代理人伍博，广西厚荣律师事务所律师。 委托代理人叶静，广西厚荣律师事务所实习律师。 被告南宁市公安局邕武派出所，地址：南宁市兴宁区望州路**。 负责人林珑，该所所长。 委托代理人刘迪，南宁市公安局兴宁分局法制大队副大队长。 被告南宁市公安局兴宁分局，地，地址：南宁市兴宁区兴东路**/div> 负责人张建武，该分局分局长。 委托代理人李杨，该分局法制大队大队长。 委托代理人黄云松，该分局法制大队民警。 本院在审理原告黄锡伟不服被告南宁市公安局邕武派出所作出的行政处罚决定及被告南宁市公安局兴宁分局作出的行政复议决定一案中，原告黄锡伟以公安机关已主动撤销原处罚决定为由，于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄锡伟自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄锡伟撤回起诉。 本案受理费50元（原告黄锡伟已预缴），减半收取25元，由被告南宁市公安局邕武派出所和被告南宁市公安局兴宁分局共同负担。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  杜富海 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  罗 婕