wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5865号 原告：李颖，女，1994年10月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：付建，男，1992年2月28日出生，汉族，司机，住唐山市丰润区。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**祥云道北侧、学院路西侧。 负责人：王小昆。 委托代理人：吴军军，该公司职员。 原告李颖与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李颖的委托代理人付建、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人吴军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李颖诉称，2018年7月16日10时左右，原告车辆在唐山市丰润区河桥头撞到水泥限宽柱子造成车辆受损的道路交通事故。原告报保险，被告保险公司派员现场勘查，承诺理赔。要求原告先修车并指示原告到指定维修站进行维修，原告修车花费13000元，后找到被告进行理赔，被告拒绝赔偿。被告公司承保原告车辆商业损险，事故发生在保险期间，应承担理赔责任。为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求如下：判令被告给付原告损失13000元，并承担本案诉讼费用。 被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，第一、我们正常定损定损价格是7900元，原告要求赔偿13000元与我方定损金额不符。第二、车辆有摆放现场的嫌疑。不认可原告的起诉数额，因为我方定损金额只为7900元。 经审理查明，原告李颖于2017年12月8日在被告处为冀Ｂ×××××号小型普通客车投保了机动车商业保险，其中车辆损失保险不计免赔限额为140032元，保险期间自2017年12月9日零时起至2018年12月8日24时止。2018年7月16日10时许，案外人付明驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至唐山市丰润区河桥头时发生剐蹭，导致车辆受损。原告方向被告方报险，被告方派人到现场进行了查勘，并指定了修理厂，根据车辆受损情况，确定车损为7900元。原告称其为修理车辆开支修车费13000元，未向本院提交相关证据加以证明。 以上事实，有原、被告陈述、机动车商业保险保险单、原告机动车行驶证、李颖机动车驾驶证等材料在卷。 本院认为，原告在被告处为冀Ｂ×××××号小型普通客车投保了机动车商业保险，其车辆在行驶中因剐蹭遭受损失，对其合理合法的损失，被告在保险限额内应当予以赔偿。被告提出车辆有摆放现场的嫌疑，未提交证据加以证实，本院不予采信。原告称其为修理车辆开支修车费13000元，未向本院提交相关证据加以证明，本院只能依据被告方给出的定损数额确定车辆的损失。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 限被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李颖车辆损失7900元。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告李颖负担37.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈月新
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27812号原告：陈镜泉，男，1965年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*************，公民身份号码440************031。委托诉讼代理人：曾文俊，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢福金，广东帅毅律师事务所实习律师。被告：严海杰，男，1994年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市************，公民身份号码442************033。原告陈镜泉诉被告严海杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾文俊、谢福金庭参加诉讼；被告严海杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈镜泉向本院提出诉讼请求：判令1.被告返还原告借款本金4万元并支付利息（以4万元为基数，从2018年11月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2被告承担原告因实现债权所产生的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月4日，被告因资金周转困难向原告借款4万元，被告收到借款后，向原告出具借据、收据各一份，被告在借据中约定借款利息为每月2%计算，并承诺若双方因借款发生纠纷，由此产生的一切费用（包括律师费在内）均由被告承担。原告曾多次催促被告还款未果。被告严海杰经由本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩及质证，也未向本院提交任何证据。原告陈镜泉围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：陈镜泉称严海杰与其儿子系同学关系，因此相识，严海杰因资金周转需要向陈镜泉借款。2018年11月4日，陈镜泉通过银行转账向严海杰支付了借款4万元，同日，严海杰向陈镜泉出具借据及收据各1份，确认收到借款4万元。借据还约定，借款期间的利息按月利率2%计算；如双方因借款产生纠纷的，所产生的律师费等由严海杰承担。陈镜泉称，借款交付后，严海杰未向其偿还过任何款项，经多次催讨未果。另查明，陈镜泉为本案追讨上述欠款委托广东帅毅律师事务所代为进行本案诉讼，支付律师费2000元。本院认为，陈镜泉主张严海杰向其借款4万元，提供了借据、收据、银行转账记录等证据予以证实，本院予以采信。严海杰收到上述款项后，未按期还本付息，违反合同约定，应承担相应的违约责任，陈镜泉诉请判令严海杰向其偿还借款本金4万元及利息部分，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。双方在合同中约定的利息为月利率2%，符合法律规定的标准，现陈镜泉诉请判令利息按月利率2%计算，理据充分，本院予以支持。关于律师费问题。陈镜泉主张其因本案诉讼支出律师费2000元，提供了委托代理合同及律师费发票等证据予以证实，本院予以采信。因双方约定，就借款产生纠纷时，所发生的律师费由严海杰负担，故此，陈镜泉诉请判令严海杰赔偿律师损失2000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严海杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈镜泉清偿借款本金4万元并支付利息（利息计算方法：以4万元为基数，按照月利率2%的标准从2018年11月5日起计至借款清偿之日止）。二、被告严海杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈镜泉赔偿律师费损失2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由被告严海杰负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告陈镜泉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员 周光辉二〇一九年十二月二十四日法官助理 梁健萍书 记 员 黄靖雯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3292号 申请执行人：刘灿龙。 被执行人：西玲。 本院在执行刘灿龙与西玲婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执3292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 娜
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9131号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2368号 申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街**。 法定代表人：曲松，行长。 被执行人：郭春荣。 被执行人：李国海。 本院在执行大庆农村商业银行股份有限公司喇嘛甸支行与郭春荣、李国海借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2368号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2212号 申请执行人:杜凤。 被执行人：孙继发。 关于杜凤申请执行孙继发买卖合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的(2019)黑0604民初1670号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年7月5日向本院申请强制执行，执行事项为：1.(2019)黑0604民初1670号民事判决书尚未履行的101390元及利息；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年11月20日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。(2019)黑0604民初1670号民事判决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘 娜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7846号原告：闻章伟，男，1976年4月16日出生，住新沂市。被告：唐怀文，男，1963年4月20日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：孙景利，江苏金华星律师事务所律师。第三人：魏建军，男，1966年9月10日出生，住新沂市。原告闻章伟与被告唐怀文、第三人魏建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻章伟，被告唐怀文及其委托诉讼代理人孙景利到庭参加诉讼，第三人魏建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻章伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款1400000元。事实和理由：被告唐怀文在新沂市金桥国际承建建设工程，所需钢材由魏建军予以提供，因被告唐怀文欠魏建军钢材款。原告闻章伟于2011年5月27日借款给被告唐怀文140万元，并于当日将此款存入被告唐怀文在农村商业银行银行卡中，此款唐怀文当日用于偿还魏建军钢材款，后原告闻章伟多次催要，被告唐怀文以工程款尚未拨付为由拖欠至今，现要求被告唐怀文给付借款140万元，案件受理费由被告负担。被告唐怀文辩称，我于2011年承建新沂市金桥国际工程，我欠魏建军钢材款属实。后原告找到我，要求串通起来做一个假还款现象。于2011年5月27日，原告将140万元存入我在新沂市农村商业银行的银行卡中，后将钱款提出并遂即存入魏建军卡中，当日，原告闻章伟从魏建军卡中将140万元提出又存回自己的卡中。我认为原告当日的140万元循环一圈后又回到自己的账户中，涉案款项我并未向原告出具借条，且我也不是债务人，只是140万元从我手中过了一下，故我不同意还款。当事人围绕其诉讼请求提供了证据，根据当事人的举证及其庭审陈述，本院认定以下事实：2011年期间，被告唐怀文在新沂市金桥国际承建建设工程期间，因被告唐怀文与第三人魏建军之间存在债权债务关系，原告闻章伟以第三人魏建军欠其借款140万元为由，经彭世虎协谈，原告闻章伟于2011年5月27日向被告唐怀文提供的唐怀文名下的新沂市农村商业银行道北支行银行卡账户中存款140万元，后将该140万元遂即提出，并于当日存入第三人魏建军账户中。当日此款140万元又提出存入原告账户中。后原告闻章伟交给被告唐怀文一张署名魏建军的收条原件，该收条载明：“今收到唐怀文预付钢材款壹佰肆拾万元正￥1400000新沂市卫士商贸有限公司魏建军2011年5月27日”。庭审中，原告称与被告唐怀文说好此140万元借给唐怀文用于归还欠魏建军钢材款，魏建军出具收条给唐怀文，魏建军在该款实际打入闻章伟账户后，原告闻章伟将140万元借据退还给魏建军，以抵消魏建军欠原告闻章伟的债务，故唐怀文应将所欠140万元予以归还。对此，被告唐怀文承认当时是在形式上存取款140万元走了个账，但是自己并未出具借条，否认借款合意，不同意归还。另查明，2011年4月12日，魏建军向唐怀文出具《债权转移通知书》，主要内容如下：“你欠我2300000元款项，本人决定将此债权转移给沈娟、宋莉、尹某，特此通知，新沂市卫士商贸有限公司魏建军”。2011年5月16日，尹某将上述债权转移通知书邮寄给唐怀文，并注明唐怀文电话号码。2011年5月17日，投递员电话联系唐怀文，并根据唐怀文要求将邮件交付其居住的瑞琪小区小店胡某代收。2011年5月18日，胡某将该邮件交付唐怀文。还查明，尹某诉被告唐怀文债权转让合同纠纷一案，本院于2011年8月29日作出（2011）新民初字第1530号民事判决，唐怀文不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2012年3月13日作出（2011）徐民终字第2206号民事裁定撤销新沂市人民法院（2011）新民初字第1530号民事判决，发回重审。本院于2012年4月25日立案后，尹某于2012年11月7日向本院提出撤回起诉。尹某于2014年11月6日再次起诉来院，本院于2015年11月2日作出（2014）新民初字第03337号民事判决认定，被告唐怀文未经受让人同意于2011年5月27日向魏建军支付钢材款140万元，属不当履行，不能产生债务免除的法律效力。该判决已发生法律效力。本案的争议焦点为：原告闻章伟与被告唐怀文之间的借贷关系是否成立并生效以及在此前提之下被告唐怀文是否负有还款义务。本院认为，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告闻章伟主张其与被告唐怀文之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。关于借款合意，闻章伟虽提供了转款凭证，但仍应就与唐怀文之间存在借款合意承担一定的举证证明责任。结合双方当事人陈述以及提举证据情况，本院认为，闻章伟提供的证据不足以证明其与唐怀文之间存在借款合意。首先，闻章伟未能提供唐怀文出具的借款借据、欠条、收条等反映借款意思表示的债权凭证；其次，闻章伟与唐怀文之间转款交易不是基于双方之间借款合意发生，涉案款项转入魏建军账户，系在唐怀文欠魏建军钢筋款基础上，最终意图偿还魏建军欠闻章伟的借款。而涉案款项转入魏建军账户之前，2011年4月12日，魏建军已将其对唐怀文的债权全部转让给案外人尹某、沈娟、宋莉，之后唐怀文对魏建军已不存在履行还款义务。且涉案款项转入魏建军账户，属不当履行，不能产生唐怀文与魏建军之间债务免除的法律效力，这一事实已经发生法律效力的法院判决认定。综上所述，闻章伟以唐怀文向其借款为名要求唐怀文履行给付义务的诉讼请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告闻章伟的诉讼请求。案件受理费8700元，保全费5000元，合计13700元，由闻章伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周 华人民陪审员  夏华梅人民陪审员  高昌盛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 鑫
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1429号 申请执行人：大庆市让胡路区火车站地区建设开发整理投资有限公司，住所地让胡路区中三路**。 法定代表人：王**，经理。 被执行人：陈冬梅。 本院在执行大庆市让胡路区火车站地区建设开发整理投资有限公司与陈冬梅合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执1429号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月六日 书记员  刘 娜
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5359号 原告：伍文军，男，1983年10月19日生，汉族，住湖北省南漳县。 委托代理人：熊立红、张黎明。 被告：刘志军，男，1977年4月28日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：孙有福，男，1970年10月10日生，汉族，住唐山市滦县。 被告：刘杰，男，1985年2月18日生，汉族，住四川省巴中市通江县。 委托代理人：袁停，1987年11月14日生，汉族，住河南省商水县，系刘杰妻子。 被告：刘超，男，1978年12月27日生，汉族，住四川省通江县。 被告：刘从刚，男，1977年9月25生，汉族，住四川省巴中市通江县。 第三人：秦守海，男，汉族，1977年2月22日生，住住湖北省南漳县。 原告伍文军与被告刘志军、孙有福、刘杰、刘超、刘从刚追索劳动报酬（劳动争议）纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍文军的委托代理人熊立红、张黎明、被告刘超、被告刘杰的委托代理人袁停、第三人秦守海到庭参加诉讼；被告刘志军、孙有福、刘从刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍文军向本院提出诉讼请求，要求五被告连带给付工资18707元并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月到唐山市丰润区间房养猪场（下称涉案猪场）工地打工，工种为钢筋工。该工程筹建人是被告刘志军，刘志军将该工程整体承包给被告孙有福；被告孙有福作为总承包人取得承包权后由将部分工程承包给刘杰；被告刘杰、刘超、刘从刚是共同合伙人。原告保质保量的完成了工作任务，但被告并未按照约定及时支付原告的工资。自2016年8月至12月31日止，被告累计拖欠原告工资18707元。原告多次催要，被告承认却拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告刘杰辩称，对拖欠工资的事实及数额没有异议，刘志军不给我们钱我们也没办法，希望法庭理解。 被告刘超辩称，结算单是我写的，拖欠钢筋工工资是事实。 被告刘志军、孙有福、刘从刚未到庭，未答辩。 第三人秦守海述称，工程的两个主体框架封顶了，钢筋做完了；工资明细表是我写的。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理决定书，证明本案经过仲裁前置程序，程序合法； 2、第三人秦守海签字的拖欠工资明细表，证明涉案猪场下欠包括原告在内的钢筋工工人13人工资209800元，其中原告工资数额18707元； 3、被告刘志军签署的承诺书，承诺所欠2016年工人工资在2017年农历腊月初十前最少支付70%； 4、被告刘志军和被告孙有福签订的工程建筑合同，证明被告刘志军把涉案猪场工程承包给被告孙有福建筑施工； 5、建筑工程扩大劳务合同，证明被告孙有福将涉案猪场部分工程承包给被告刘杰施工； 6、2017年1月18日被告刘超亲笔书写的结算单，证明第三人秦守海所带的钢筋组2016年在涉案猪场工地干活工资共计255800元，已经支付46000元；尚欠209800元； 7、唐山市丰润区白官屯镇人民政府出具的证明，证明2016年6月刘志军筹建的涉案猪场整体发包给被告孙有福；孙有福将部分工程转包给被告刘杰；原告等13人为钢筋工。2017年1月，经镇政府协调，刘志军替刘杰支付13人工资46000元。 原告的上述证据能够证明涉案猪场的筹建、转包情况，能够证明本案包括原告在内的钢筋组13名工人在涉案猪场工作中，合计产生应付工资255800元，已经支付46000元；尚欠209800元，其中欠原告工资18707元的基本事实，本院均予以确认。 根据当事人的到庭陈述以及本院确认的上述有效证据，本院查明如下事实： 2015年12月15日，被告刘志军将坐落于唐山市丰润区间房村“养猪场”即涉案猪场建筑施工工程（建筑面积约7000平方米）以整体垫资、包工包料方式承包给被告孙有福建筑施工；2016年4月1日，被告孙有福又将该工程框架结构部分分包给被告刘杰施工；2016年8月，原告等13名工人进涉案猪场施工，均为钢筋工，由第三人秦守海负责记工。后因工人工资未能按时支付，2016年农历腊月二十一（2017年1月18日），经唐山市丰润区白官屯镇政府组织调解，被告刘超书写结算单，确认涉案猪场钢筋工工资合计255800元，已支付46000元（被告刘志军支付），尚欠包括原告在内的13名工人工资209800元，其中原告工资18707元，被告刘志军书写了还款承诺书。2019年10月9日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。 另查明，被告刘志军承建涉案猪场工程未经建设部门审批；被告刘杰、刘超、刘从刚系共同实际施工人，三人共同组织实际施工事宜。 本院认为，被告刘志军筹建的涉案猪场工程未经建设审批，还将该工程承包给不具备建筑施工资质的被告孙有福个人，不符合合同法和建筑法的相关规定，由此产生的法律后果，应当互负连带责任；被告刘杰、刘超、刘从刚以被告刘杰名义从被告孙有福处承接部分涉案猪场建设工程，后原告等13名钢筋工人进行施工，尚欠13名工人工资209800元未付，其中欠原告工资18707元事实清楚、证据充分，此款被告刘杰、刘超、刘从刚应当给付原告；被告刘志军、孙有福应当对被告刘杰、刘超、刘从刚所欠工人工资负连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘杰、刘超、刘从刚于本判决生效后十日内支付原告伍文军工资18707元； 二、被告刘志军、孙有福对被告刘杰、刘超、刘从刚的上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告刘杰、刘超、刘从刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇一九年十二月五日 书记员  李冬冬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2491号之一 申请执行人黄冬冬，女，1985年12月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人莫谩瑾，女，1984年1月13日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人广西福芝燕贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁绿地中央广场**商铺，统一社会信用代码：91450102MA5K9JEDOW。 法定代表人：莫谩瑾。 被执行人广西千恩食品有限公司，住所地：广，住所地：广西中马钦州产业园区中马大街**公共服务中心**用代码：91450704MA5KG9QYX2。 法定代表人：莫谩瑾。 本院在执行伍春姬与莫谩瑾、广西福芝燕贸易有限公司、广西千恩食品有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人莫谩瑾名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人莫谩瑾名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 岩
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5578号原告：蒋丽波，女，1987年4月4日生，壮族，云南省马关县人，现住文山市。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告蒋丽波与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告蒋丽波未到庭，蒋丽波委托诉讼代理人何薇，被告金源公司委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋丽波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年3月27日签订的《商铺内部认购合同》(编号：20180315)；2.判令被告返还原告购房款210656元；3.判令被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2018年3月27日至购房款还清之日之的利息，本案暂算至2019年7月26日合计16852.48元；以上两项合计227508.48元：4.判令由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，蒋丽波变更第1项诉讼请求为：确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号：20180315）无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，2018年3月27日与原告签订《商铺内部认购合同》（编号：20180315）,约定：原告购买项目第11幢B排11-B28号房，建筑面积29.1平方米,单价7239元,共计210656元。并定于2018年12月31日之前交付给原告使用，原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具收据交由原告收执。现合同约定的交房日期早已届满，被告仍未能交付房屋，且经查实，被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封，故为维护自身的合法权益，原告不得已只有诉诸贵院，以尽快参与执行程序。综上所述，被告未按合同约定履行交房义务，致使合同目的不能实现，原告一份解除合同，且据被告现状也无法进行交房，故根据《合同法》及相关规定，特提起诉讼，请依法判决如前述所请，以真正维护原告的合法权益。金源公司辩称，原告与金源公司签订的合同属于无效合同，金源公司同意返还其已交付的购房款，利息不承担。蒋丽波针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》（复印件）一份，证明：原、被告于2018年3月27日签订了《商铺内部认购合同》（编号：20180315），约定：原告购买项目第11幢B排11-B28号房，建筑面积29.1平方米，单价7239元,共计210656元。并定于2018年12月31日之前交付给原告使用的事实。2.房款收据一份，证明：原告于合同签订当天支付了购房款210656元，被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对蒋丽波提交的第1组证据真实性无异议，但是属于无效合同。对第2组证据的真实性无异议，但原告应提供交易凭证其已足额交付购房款。本院认为，蒋丽波提交的证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信。金源公司针对其主张，未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，蒋丽波（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订《商铺内部认购合同》（合同编号为20180315），约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第11幢B排11-B28号房，建筑面积29.1平方米，单价7239元,共计210656元。乙方在2018年3月27日前支付全部房款。出卖人在2018年12月31日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”2018年3月27日蒋丽波向金源公司交付商铺房款210656元，金源公司并出具收据交蒋丽波收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至蒋丽波诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于蒋丽波主张确认其与金源公司签订合同编号为20180315《商铺内部认购合同》无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与蒋丽波签订合同编号为20180315《商铺内部认购合同》并收取蒋丽波支付的购房款210656元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故蒋丽波主张确认其与金源公司签订《商铺内部认购合同》无效的诉讼请求，予以支持。关于蒋丽波主张金源公司返还房款及支付息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”的规定，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与蒋丽波订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，蒋丽波主张金源公司返还购房款210656元,及要求金源公司按年利率6%计算自2018年3月27日至还清房款时止的利息的诉讼请求,合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、蒋丽波与文山金源商贸有限公司于2018年3月27日签订的《商铺内部认购合同》（编号：20180315）无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还蒋丽波购房款210656元及支付利息（以购房款210656元为基数，按年利率6%计算自2018年3月27日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，减半收取计2355元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇一九年十二月二十七日书记员  盘诗晨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2708号 申请执行人：大庆市让胡路区良本外贸服装店，住所地大庆市让胡路区唐人中心**。 负责人：陈琳。 被执行人：大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司，住所，住所地大庆市龙凤区唐人中心高层公寓楼div> 负责人：张益铭。 本院在执行大庆市让胡路区良本外贸服装店与大庆市众城物业管理有限公司唐人分公司物权保护纠纷一案中，因申请执行人申请撤执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 娜
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2669号原告冯忠运，男，汉族，1971年11月15日出生，住潢川县。被告张永昌，男，汉族，1974年9月21日出生，住杞县。原告冯忠运与被告张永昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告冯忠运到庭参加诉讼，被告张永昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯忠运向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款12万元及违约利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年被告张永昌因经营缺乏资金周转向原告借款12万元，2017年11月4日，原告经多次寻找后见到被告张永昌，被告张永昌承诺于2018年5月30日清偿原告借款并出具书面保证，该期限届满后，被告张永昌再次食言，不履行其承诺，至今下落不明，原告无奈只有提起诉讼，请求依法判决。被告张永昌未作答辩。原告冯忠运为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、承诺书一份，拟证明被告张永昌向原告借款12万元并承诺还款的相关事实。被告张永昌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应答辩、质证等诉讼权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系被告张永昌于2013年因需要资金周转向原告冯忠运借到现金12万元，被告张永昌未向原告冯忠运出具借据。2017年11月4日，原告冯忠运找到被告张永昌催要该笔借款时，被告张永昌向原告冯忠运出具承诺书一份，载明：“承诺书本人欠冯忠运借款拾贰万元整（120000.00）承诺于2108年5月30日前付清。否则，按欠款总额日5%承担违约金，债权人并有权在债权人住所地法院起诉。承诺人张永昌2017年11月4日”。被告张永昌承诺还款期限届满后仍未向原告冯忠运偿还借款，原告冯忠运于2019年6月25日向潢川县人民法院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，原告冯忠运向本院提供证据可以证明原被告之间的民间借贷关系成立。被告张永昌应当按照约定的还款期限清偿债务。因被告张永昌承诺的逾期违约金超过有关国家关于借款利率的限制，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永昌于本判决生效之日起二十日内偿还原告冯忠运借款12万元及利息（以12万元为基数自2018年5月31日起按年利率24%计算至清偿之日止）；驳回原告冯忠运的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  骆 震人民陪审员  黄守志人民陪审员  董寿芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  韦余鹏
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2823号 原告王慧敏，女，1994年4月27日出生，汉族，住山西省应县。 被告杨晓金，女，1984年8月8日出生，汉族，住北京市通州区。 被告解宝芳，男，1970年5月19日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告王慧敏与被告杨晓金、解宝芳侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告王慧敏，被告杨晓金、解宝芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王慧敏诉称，2019年8月14日，原告通过拼车去机场乘坐飞机，与被告杨晓金拼到了解宝芳的车。上车时，原告在后排落座，被告杨晓金将前排座椅放下，将原告脚趾的大拇指指甲盖当场压脱落，原告首次就医，花费医疗费545.21元，均由解宝芳支付。之后，原告复查，共计花费医疗费188.02元，交通费346.67元。因被告杨晓金的侵权行为，导致原告误机，最终多花费机票费3832元。综上，被告杨晓金作为直接侵权人，应当承担因其侵权行为给原告造成的全部损失，被告解宝芳的车辆空间狭小，座椅存在一定的问题，且未尽到合理的提醒注意义务，应当承担连带责任。因双方协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告杨晓金赔偿医疗费188.02元，交通费346.67元，精神抚慰金4000元，误工费2896.55元，误机损失费3882元；2、被告杨晓金向原告赔礼道歉；3、二被告承担连带赔偿责任；4、二被告承担全部诉讼费用。 被告杨晓金辩称，原告是在其之后上的解宝芳的车，原告上车后，杨晓金在放座椅时，正好压在原告的脚上，之后先打110再打120去看的病。原告的合理费用，可以承担，请求法院依法裁判。 被告解宝芳辩称，原告王慧敏与被告杨晓金均是约的他的车，原告上车还没有坐下，被告杨晓金就把座椅放下了，正好压在王慧敏的脚上。后来报警了，之后又找了一个车送原告去看的病。对于原告的各项赔偿没有意见。 经审理查明，被告解宝芳系从事网约车运营。其运营车辆为东风风行七座车。原始车中间排座位有乘客通道。被告自己将车辆座椅改装，取消了中间通道，并购置可折叠起落的座椅安装在中间排座位靠车门位置。该座椅支架为铁质。第三排乘客到第三排落座需要第二排的活动座椅折起，让乘客通过。发生本案所涉伤害事件后，被告将车辆出卖。 被告解宝芳在车辆运营中知晓该车辆活动座椅存在使用风险，在运营中有过提醒乘客注意活动座椅乘坐安全。 被告杨晓金曾多次乘坐被告谢宝芳涉案车辆通勤。 2019年8月14日，原告王慧敏、被告杨晓金等人通过微信群约车，约到被告解宝芳的车，准备到通县地铁站乘坐地铁。原告当日出行目的地系去机场乘坐飞机。当日早晨，原告王慧敏准备上车到车辆后排即第三排落座。被告杨晓金当时坐在第二排活动座椅位置。为让原告到其后排落坐，被告杨晓金下车，将座椅折起，原告登车后，到第三排尚未座稳，被告杨晓金将坐椅放下。活动座椅的铁质支架落在原告脚上，造成原告右足踇趾损伤。初次治疗花费医疗费545.21元，该费用为被告解宝芳支付。复查时，医嘱建议休息7天，原告花费医疗费188.02元，交通费346.67元。因原告受伤，造成其乘机延误，多支出机票费3832元。 原告王慧敏从事晨跑教练及陈列师工作。原告提交的招商银行账户历史交易明细表显示，原告2019年4月工资为7135.29元、5月工资为7135.29元、6月工资为7193.49元、7月工资为7135.29元。平均月工资为7149.84元。 上述事实，有原告提交的证人证言、录音材料、打车发票及行程单、登机牌及机票价格截图、医疗费票据、诊断证明书、银行明细及原、被告陈述在案为凭。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条【人身损害赔偿】规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告解宝芳与原告王慧敏及被告杨晓金等人通过微信约车的方式达成运送乘客的约定，双方形成乘客运输合同关系。被告谢宝芳作为客车运营者负有保证乘客安全乘车的合同义务。被告解宝芳私自改装客车座椅，在已知该座椅在使用中存在可能导致伤害事故发生的情况下，其在载客运营中曾通过提醒乘客注意安全的形式予以防止，但未从根本上采取合理有效的措施消除安全隐患，从而使该安全隐患长期存在，是导致本案所涉伤害事故发生的根本原因。被告解宝芳对伤害结果的发生具有主观过错。对原告王慧敏受到的伤害负有主要责任，应对原告的各项损失赔偿承担主要赔偿责任。被告杨晓金作为乘客曾多次通过微信约车的方式乘坐被告解宝芳的运营车辆，其在庭审中陈述曾发生类似座椅压脚（未造成伤害）的事件，其在重复乘坐涉案车辆过程中已对涉案活动座椅存在安全隐患有所知晓，故其在乘坐涉案车辆并使用该活动座椅时负有相较于初次乘坐人员较强的注意义务。在原告王慧敏上车后，应注意涉案活动座椅在收放时的安全隐患，但其未充分履行注意义务，亦为导致涉案伤害事故发生的原因。被告杨晓金对伤害事故的发生亦具有主观过错。对原告王慧敏受到的伤害负有次要责任，应对原告的各项损失赔偿承担次要赔偿责任。被告解宝芳与被告杨晓金对伤害事故无主观故意联络，不构成共同侵权，不应承担连带责任，应各自承担相应的责任。原告王慧敏诉请被告杨晓金向其赔礼道歉，本院认为，被告杨晓金对于伤害事故发生无主观故意，且在责任承担上为次要责任，在庭审中表示遵从法院依法确定责任，双方事后沟通不畅，不构成对原告的侵权行为，故对原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。原告王慧敏的损失为医疗费545.21元+188.02元为733.23元，医嘱建议休息7天，误工费为7149.84元/22天*7﹦2274.95元，交通费346.67元，因原告受伤，造成其乘机延误，多支出机票费3832元。上述各项共计7186.85元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告解宝芳于本判决生效之日起七日内支付原告王慧敏损失5749.48元。 二、被告杨晓金于本判决生效之日起七日内支付原告王慧敏损失1437.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，被告解宝芳负担40元，被告杨晓金负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘晓波
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初3489号 原告：冯国奇，男，1957年11月9日生，汉族，住辽宁省开原市铁路新村。 被告：山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市小店区体育北街**。 法定代表人：杜锐，该公司董事长。 被告：山西四建集团有限公司第五分公司，住所地山西省太原市并州南路西二巷**。 负责人：胡勇刚，该分公司经理。 二被告委托诉讼代理人：张世凯，该公司员工。 原告冯国奇与被告山西四建集团有限公司（以下简称山西四建公司）、山西四建集团有限公司第五分公司（以下简称山西四建第五分公司）劳务合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月14日在本院中固法庭公开开庭审理了此案。原告冯国奇，被告山西四建公司及被告山西四建第五分公司委托诉讼代理人张世凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯国奇向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付工人工资40421元及利息。事实与理由：2018年8月-2019年9月间，山西四建集团承建开原机场6047工程，雇佣专业技术零工。工程结束验收后付清劳务费。工程已全部验收合格。但工人的劳务费至今还有40421元没有结算。故要求二被告连带给付。 被告山西四建公司及被告山西四建第五分公司辩称：不同意给付，没有任何结算依据。 原告围绕诉讼请求提交以下证据： 1、路瑞峰微信证实2份。 2、资金使用计划一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据提出对方提供都是复印件，复印件的金额只有2000多元，其余的都没有复印件。微信记录不能证明公司欠款。本院认为，原告提供的证据有被告方工作人员签字，故应予采信。 经审理查明：被告山西四建第五分公司于2016年起承包开原市二寨子村6047工程，2018-2019年期间，由被告项目经理路瑞峰经手，原告承揽供水管路等专业技术零工，经原告与路瑞峰核对共计价款60421元，被告已经给付2万元，尚欠40421元。又查被告山西四建公司第五分公司属于被告山西四建公司的分公司。 本院认为，原告承揽供水管路等技术零工属实，原告冯国奇与被告山西四建集团有限公司第五分公司劳务合同法律关系成立，被告山西四建集团有限公司第五分公司应当支付剩余劳务费。但被告山西四建公司下属第五分公司属于被告山西四建公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条（公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担）之规定，被告山西四建集团有限公司第五分公司不具备法人资格，拖欠原告的劳务费，应由被告山西四建公司负责给付。原告主张利息一节，因双方违约利率及还款期限，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）之规定，判决如下： 被告山西四建集团有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告冯国奇40421元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，财产保全费440元，保全保险费500元，计1751元，由被告山西四建集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号210014241010********-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，收款人铁岭市中级人民法院，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长  刘宏忠 人民陪审员  孙秀娟 人民陪审员  郝 薇 二〇一九年十二月三日 书 记 员  石云鹏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3020号 申请执行人：高丽萍。 被执行人：金健利。 被执行人：乔海彦。 本院在执行高丽萍与金健利、乔海彦借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执3020号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 娜
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执336号 申请执行人：谭政国，男，1979年10月26日出生，住广西壮族 自治区凭祥市。 被执行人：广西陆兴房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市屏山路职中大院内****。 法定代表人：刘昶，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张素勤与被执行人广西陆兴房地产开 发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人谭政国于2019年7月25日向本院申请强制执行，申请标的为10732元及利息。本院于当日执行立案，并向被执行人广西陆兴房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，报告财产令、限制消费令，要求被执行人立即履行判决书确定的义务。但被执行人没有履行。2019年12月3日，我院作出（2019）桂1481执233号执行裁定书，查封拍卖广西陆兴房地产开发有限责任公司名下坐落于广西壮族自治区凭祥市狮子山路122号狮山苑第2块地住宅楼A单元301号不动产。 在执行过程中，申请执行人谭政国于2019年12月3日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执336号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  黄玉军 二〇一九年十二月三日 法官助理  陈仕翔 书 记 员  杨昌胜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6810号原告：叶宝华，女，1966年1月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人:刘罗成，襄阳市樊城区中原街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：成红娟，女，1967年2月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼**及附楼**，统一社会信用代码：91420600747650984N。负责人：蒋治文，系该公司总经理。委托代理人：邱天，女，1992年6月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告叶宝华与被告成红娟、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宝华及其委托代理人刘罗成，被告成红娟、平安财险襄阳中支公司的委托代理人邱天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶宝华向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法赔偿原告因交通事故发生的医疗费13363元（11484.2元+1878.8元）、误工费10969.5元、护理费10863元、住院伙食补助600元、营养费3150元、交通费800元，共计39745.5元。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2019年3月13日13时58分，被告成红娟驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的小型轿车，沿汉江北路由北向南行驶，行至事故地点未注意避让，与沿长汉路由东向西从人行道横过道路叶宝华驾驶的襄阳AT0669电动自行车发生碰撞，造成原告叶宝华受伤、两车受损的交通事故。公安交警部门对此次事故责任已作出认定。另查明，被告成红娟驾驶其名下的鄂Ｆ×××**的小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了交强险、商业三者险，且本次事故发生在上述保险的保险期间内，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司应该在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判决。被告成红娟辩称，其垫付了14379元的费用，其中医疗费垫付了11879元，护理费垫付了2500元，要求一并处理。其他无异议。被告平安财险襄阳中支公司辩称，在被告成红娟提供驾驶证、行驶证，且无免责事由的情况下，其司在保险范围内承担赔偿责任。医疗费应当按照现行的医疗保险政策扣减，原告的各项诉讼请求过高，请法院依法核减。其司不承担诉讼费。经审理查明，2019年3月13日13时58分许，被告成红娟驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的小型轿车，沿汉江北路由北向南行驶，行至事故地点未注意避让，与沿长汉路由东向西从人行道横过道路叶宝华驾驶的襄阳AT0669电动自行车发生碰撞，造成原告叶宝华受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告成红娟承担本次事故的全部责任，原告叶宝华无责任。事故发生后，原告叶宝华在襄阳市中医医院住院治疗12天（2019年3月14日-2019年3月26日），花费医疗费13363元，其中成红娟支付医疗费11878.8元，护理费2500元。2019年3月25日病情证明为：加强营养，陪护壹人，休息壹个月。2019年4月26日病情证明为：休息壹个月，不适随诊。2019年5月27日病情证明为：休息壹个月，不适随诊。另查明，叶宝华系城镇居民。被告成红娟为事故车辆鄂Ｆ×××**号小型轿车的车辆所有人，事故车辆在被告平安财险襄阳中支公司投保了交强险、三者险（保险金额50万元，购买有不计免赔），本案事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述，原告叶宝华提交的事故认定书、行车证(复印件)、驾驶证(复印件)、保单、身份证、病情证明、出院记录、医疗收费票据、交通费票据等证据，在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，成红娟违反交通法规，发生交通事故，致叶宝华受伤。经交警部门认定，成红娟负事故的全部责任；叶宝华无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。肇事车辆在平安财险襄阳中支公司投保交强险、三者险，该保险公司应先在交强险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分，由平安财险襄阳中支公司根据商业三者险合同约定予以赔偿。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告叶宝华的损失为：1、医疗费13363元；2、住院伙食补助费600元（12天×50元）；3、营养费840元（42天×20元）；4、护理费4475.82元（38897元÷365天×42天）；5、误工费10869.85元（38897元÷365天×102天）；6、交通费酌定120元；以上合计30268.67元，符合法律规定，本院予以确认。叶宝华诉请超出部分，本院不予支持。上述损失，由被告平安财险襄阳中支公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告叶宝华误工费10869.85元、护理费护理费4475.82元、交通费120元，合计15465.67元。不足部分4803元（30268.67元-10000元-15465.67元），由被告平安财险襄阳中支公司在商业三者险责任限额内赔偿。成红娟支付给叶宝华的14378.8元，叶宝华应当返还给成红娟。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告叶宝华各项损失合计30268.67元；二、原告叶宝华应当返还给被告成红娟14378.8元；三、驳回原告叶宝华的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告成红娟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 ： 海 飞二〇一九年十二月三十日书记员 ：王晓月
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初1192号原告:艾善荣，男，1963年3月12日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告:河南天工建设集团有限公司，住所地南阳市工业北路**天工大厦，统一社会信用代码91411300176311662J。法定代表人：张超，该公司总经理。原告艾善荣与被告河南天工建设集团有限公司饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告艾善荣向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失5985元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月13日早晨，原告在经十路河南天工建设集团有限公司的工地上干活，在公司院内被被告饲养的小白狗咬伤。原告第二天到宛城区疾控中心注射狂犬疫苗，后续还要治疗一个月，必然产生误工费4500元（150元/天×30天），精神损失费1000元，医疗费485元，共计5985元。原告事后找被告领导协商，但被告互相推诿，原告特提起诉讼。本院经审查认为，本案中原告艾善荣并未提交任何证据证实涉案之动物的饲养人或管理人系被告河南天工建设集团有限公司，原告的起诉不符合立案条件。原告可待确定动物的饲养人或管理人并完善证据后，另行主张权利依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告艾善荣的起诉。案件受理费25元，退还原告艾善荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年十二月二十八日书记员  腊荣珍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0604执416号 申请执行人：齐显斌。 被执行人：候继兵。 被执行人：冷菲。 被执行人：齐齐哈尔万华鹿业生物有限公司，住所地齐齐哈尔昂溪区森林公园。 法定代表人：候继兵。 本院在执行申请执行人齐显斌与被执行人候继兵、冷菲、齐齐哈尔万华鹿业生物有限公司借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）黑0604民初96号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人候继兵、冷菲、齐齐哈尔万华鹿业生物有限公司用鹿场还申请人欠款，本案执行费由被执行人候继兵、冷菲、齐齐哈尔万华鹿业生物有限公司承担”。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）黑0604执416号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月三日 书记员  刘 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2019号 申请执行人：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西柳街**。 法定代表人：屠玉龙，总经理。 被执行人：邢国柱。 本院在执行大庆油田房地产开发有限责任公司与邢国柱所有权纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 娜
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执946号申请执行人吴林章，男，1973年9月1日生，住。被执行人胡利丰，男，1967年12月12日生，住浙江省慈溪市。吴林章与被执行人胡利丰借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初1291号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人胡利丰偿还申请执行人吴林章欠款300000元，因胡利丰未按上述法律文书履行义务，吴林章向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、我院已对被执行人胡利丰作出罚款处罚；三、已向被执行人胡利丰发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡利丰负有继续向申请执行人吴林章履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 李 孟 华二〇一九年十二月二十六日书记员 :宋婉莹合议庭评议笔录时间：2019年12月26日上午9时30分地点：商城法院执行局210办公室合议庭成员：审判长：冯郁峰审判员：吴功明、李孟华书记员：宋婉莹评议执行的申请执行人吴林章与被执行人胡利丰借款合同纠纷一案。记录如下：冯郁峰：吴林章与被执行人胡利丰借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2018）豫1524民初1291号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人胡利丰偿还申请执行人吴林章欠款300000元，因胡利丰未按上述法律文书履行义务，吴林章向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、我院已对被执行人胡利丰作出罚款处罚；三、已向被执行人胡利丰发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。吴功明：法院依职权终结本次执行程序，同意承办人意见。李孟华：同意。合议庭形成一致决议：商城县人民法院的（2019）豫1524执946号执行案件终结执行。合议庭组成人员：
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9169号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执3716号 申请执行人：何苗。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街**。 法定代表人：童云峰，董事长。 申请执行人何苗与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初171号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括本金79808元、案件受理费1056及迟延履行期间的债务利息、执行费1303元。执行中本院依法提取被执行人在其他案件中的执行款81111元，并已将该款中的79808元支付给了申请执行人，本案执行费1303元已由申请执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初4499号 原告（被申请人）瓮安县洞口河果蔬农民专业合作社，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县玉山镇新庄村黎家院组，统一社会信用代码93522725MA6HK7BM1C。 法定代表人蔡超。 委托诉讼代理人李建，男，汉族，1978年11月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处长征街农村工作局公共户口，公民身份号码5227251978********，代理权限为特别授权。 被告（申请人）贵州蔬之泉农业产业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市双流镇三合村白果塘组，统一社会信用代码91520121MA6EX1254。 法定代表人张华，系该公司经理。 本院于2019年10月23日立案受理原告瓮安县洞口河果蔬农民专业合作社（以下至裁定主文前简称“洞口河合作社”）诉与被告贵州蔬之泉农业产业发展有限公司（以下至裁定主文前简称“蔬之泉公司”）合同纠纷一案后，被告（申请人）蔬之泉公司在提交答辩状期间向本院邮寄递交落款日期为2019年11月6日的管辖权异议申请书，对管辖权提出异议。申请人蔬之泉公司认为：原、被告在《合作协议》中约定的争议管辖法院为贵阳市人民法院，合同约定的履行地甲方库房位于贵阳市修文县扎佐镇，被告的住所地在贵阳市开阳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十六条规定，贵阳市修文县人民法院有管辖权，但本案应由贵阳市开阳县人民法院管辖，故提出异议。被申请人洞口河合作社答辩认为：被告依据《合作协议》主张贵州省瓮安县人民法院无管辖权，没有法律依据；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百四十五条、第一百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，贵州省瓮安县人民法院有管辖权；双方在《合作协议》中约定的“贵阳市人民法院”不明确，可依据《中华人民共和国合同法》的规定确定合同履行地为原告所在地；被告主张本案不以合同履行地确定案件管辖，没有法律依据；综上，被告的管辖权异议没有法律依据，请依法驳回。 经查明：洞口河合作社作为“乙方”，与“甲方”蔬之泉公司于2019年7月31日在贵阳市签订《合作协议》，约定：……“1.3产品采收、包装、验收、运输与交付。（1）种植基地采收由乙方负责完成，甲方有权进行监督。（2）乙方按照甲方要求的规格进行妥善包装；（3）运输费由乙方承担，甲方负责协调安排运输车辆；（4）乙方负责将妥善包装的产品交运至甲方仓库；（5）甲方有权按照所列的产品规格和质量要求对产品进行验收。在验收时，若检测发现不符合产品规格或质量要求的产品或有其他违反本合同规定情况，甲方有权拒收部分或全部商品。（6）产品由甲方在贵阳农产品物流园按照附件中的蔬菜验收标准组织验收。（7）验收地点为甲方库房。采取标准筐固定规格的方式装筐，并填写货单，最终结算数量甲乙双方对账后双方相关负责人签字确认。（8）如果乙方的产品：（i）没有按照甲方种植标准进行种植，或者（ii）产品规格或质量要求没有达到甲方要求，或者（iii）乙方提供的产品不是来源于本合同指定的种植基地，或者（iv）乙方所提供产品的包装不符合甲方的要求，或者（v）乙方使用甲方规定以外的农药，则甲方有权拒收部分或全部产品，并无须向乙方支付任何费用。”……“4．争议解决方式本合同项下发生的争议，由当事人双方协商或申请调解解决；协商或调解解决不成的，依法向贵阳市人民法院起诉，或按照另行达成的仲裁条款或仲裁协议申请仲裁。”“5．合同的效力本合同自双方签字盖章之日起生效，履行期限至2019年12月30日止。未尽事宜……”《合作协议》签订后，洞口河合作社在瓮安县组织产品生产。 本院经审查认为：本案系洞口河合作社与蔬之泉公司之间因被告是否履行《合作协议》中约定的收购产品义务产生的合同纠纷；双方在《合作协议》中关于“争议解决方式”的管辖法院“贵阳市人民法院”虽未明确指定是贵阳市的哪个人民法院，但双方发生争议后不由洞口河合作社所在地法院管辖的意思表示是明确的；《合作协议》中“乙方负责将妥善包装的产品交运至甲方仓库”、“产品由甲方在贵阳农产品物流园按照附件中的蔬菜验收标准组织验收”、“验收地点为甲方库房”的文字内容，体现双方关于蔬之泉公司履行收购义务的履行地不在洞口河合作社所在地也是明确的；蔬之泉公司的住所地也不在贵州省瓮安县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案贵州省瓮安县人民法院无管辖权，应裁定移送贵州省开阳县人民法院。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告（申请人）贵州蔬之泉农业产业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省开阳县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱定勇 人民陪审员  韦福勤 人民陪审员  吴文红 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  谢玉梅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终497号上诉人（一审被告）：南阳市卧龙区水北佬小吃店，经营场所河南省南阳市卧龙区经纬国际广场**。经营者：李贞。被上诉人（一审原告）：湖北周黑鸭企业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8—**。法定代表人：文勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈奎，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：台鑫鑫，河南国基律师事务所律师。上诉人南阳市卧龙区水北佬小吃店因与被上诉人湖北周黑鸭企业发展有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院(以下称一审法院)（2019）豫13知民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，2019年10月24日一审法院作出并于当日向南阳市卧龙区水北佬小吃店（经营者李贞）送达了《预交上诉案件受理费通知书》，通知南阳市卧龙区水北佬小吃店收到该通知7日内到本院预交上诉案件受理费600元，逾期未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉费申请的，由南阳市卧龙区水北佬小吃店承担相应法律后果。南阳市卧龙区水北佬小吃店未在法院指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南阳市卧龙区水北佬小吃店自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  赵 筝二〇一九年十二月三日书记员  王慧君
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326破20号之三 申请人：温州市辉鸿泡沫塑料制品有限公司管理人。 2019年11月26日，温州市辉鸿泡沫塑料制品有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《温州市辉鸿泡沫塑料制品有限公司破产财产分配方案》已经全体债权人表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为：经温州市辉鸿泡沫塑料制品有限公司全体债权人对管理人制作的《温州市辉鸿泡沫塑料制品有限公司破产财产分配方案》进行讨论，出席会议的有表决权的债权人过半数通过了该分配方案，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下： 对温州市辉鸿泡沫塑料制品有限公司管理人制作的《温州市辉鸿泡沫塑料制品有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 倪维常 二〇一九年十二月三日 法官助理 张 琪 代书记员 卓依丽
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1375号上诉人（原审原告）方翠凤，委托代理人王旭阳，广东法圣律师事务所律师。委托代理人曹振赫，广东法圣律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**，统一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人房琨，该局民警。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人方翠凤因与上诉人深圳市公安局交通警察局行政处罚决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初422号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人方翠凤于2019年11月28日向本院申请撤回上诉，并撤回（2019）粤0308行初422号案之起诉；上诉人深圳市公安局交通警察局于2019年11月28日向本院申请撤回上诉。经审查，方翠凤向本院提出撤回本案起诉及深圳市公安局交通警察局申请撤回上诉均系其自由意志的体现，不违反法律禁止性规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初422号行政判决；二、准许上诉人深圳市公安局交通警察局撤回上诉；三、准许上诉人方翠凤撤回起诉。本案一、二审案件受理费共人民币100元，减半收取为人民币共50元，由上诉人深圳市公安局交通警察局负担。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十二月四日书记员  颜慧婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6533号 原告：游建国，男，1966年5月2日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六工程建筑安装有限公司员工，住石河子市。 被告：胡红兵，男，1972年11月7日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告游建国与被告胡红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游建国到庭参加诉讼。被告胡红兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 游建国向本院提出诉讼请求：判令被告胡红兵偿还原告借款30000元，并自2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至款项付清为止。事实与理由：2018年1月5日，被告因做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定于2018年3月1日前还款。后，被告逾期未还，原告诉至法院，请求判如所请。 胡红兵未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，被告因经营周转向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借游建国现金（30000元）叁萬元整。”原告以现金方式将该款项交付被告。后，原告多次向被告索款未果，诉至本院。 本院认为，根据庭审查明的事实，被告向原告借款30000元的事实清楚，债权、债务关系明确。被告理应向原告归还借款，其未向原告还款，属违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告自2018年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付其利息的诉讼请求，本案中，原、被告双方未约定还款时间，原告亦未提交证据证实其于诉讼前向被告主张过权利，故其利息损失应自2019年8月1日起计算，原告按中国人民银行同期贷款利率主张，未超出法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告游建国借款30000元； 二、被告胡红兵于本判决生效之日起十日内支付原告游建国利息损失（计息方式：自2019年8月1日起按年利率4.75%计算至款项清偿之日）； 三、驳回原告游建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，邮寄送达费90元，合计640元（原告已预交），由被告胡红兵负担，与前款同期一并给付原告游建国。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田梦秋 人民陪审员  仇 伟 人民陪审员  吴健鹏 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李 悦 1
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5428号之一 申请执行人钱美芳，女，汉族，1959年8月22日出生，住西安市。 被执行人陕西广升实业发展有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人王璐，该公司执行董事。 申请执行人钱美芳与被执行人陕西广升实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初14725号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西广升实业发展有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人钱美芳武于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西广升实业发展有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，发现被执行人陕西广升实业发展有限公司名下有车牌号为陕AYN9**长安牌汽车、车牌号为陕APU4**五菱牌汽车两辆并已查封。经本院工作人员赴被执行人住所地查询，未发现被执行人下落，本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人陕西广升实业发展有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿284276元及利息，未受偿284276元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）陕0113执5428号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李瑞荣
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初3769号之一 原告段宏扣，男，汉族，1961年10月17日生，住镇江市。 委托诉讼代理人杨寄语，江苏路韬律师事务所律师。 被告洪世伟，男，汉族，1970年10月4日生，住镇江市。 被告镇江市中兴家具有限公司，住所地镇江市四摆渡**。 法定代表人赵希定，该公司总经理。 原告段宏扣诉被告洪世伟、镇江市中兴家具有限公司（以下简称中兴家具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法进行了审理。 原告段宏扣诉称，原告与被告洪世伟系朋友，2015年1月29日，洪世伟以生意周转为名向原告借款500万元，约定借款期限为4年，月利率2%，并由被告中兴家具公司提供担保。但到期后，两被告一直没有归还借款以及相应利息，原告多次催要未果，故现起诉要求两被告立即偿还借款本金500万元及利息（按月利率2%，自2015年1月29日起计算至款项实际付清之日止）。 被告中兴家具公司辩称，洪世伟在2015年4月通过非法途径骗取了中兴家具公司股份并控制了公司印章。中兴家具公司法定代表人赵希定不认识段宏扣，段宏扣与洪世伟之间借款发生在2015年1月，中兴家具公司并没有提供担保，本案是虚假诉讼。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，段宏扣与洪世伟通过案外账户向出借人段宏扣案涉账户转款，其后款项转至借款人洪世伟案涉账户，再由洪世伟账户转回案外账户，循环5次以形成双方之间借款500万元的转账凭证，并在洪世伟出具的借条上担保人处加盖中兴家具公司印章，涉嫌将“债务”恶意转嫁给担保人，本案可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告段宏扣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  潘丁亮 人民陪审员  沈网兰 人民陪审员  蒋金福 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王 媛
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0129刑初347号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人杨乐，男，1988年4月2日出生，汉族，群众，初中文化，务工人员，户籍所在地：河北省石家庄市栾城区，住石家庄市栾城区。2016年9月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。2019年8月4日因涉嫌非法拘禁罪被赞皇县公安局刑事拘留，2019年9月9日被逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。 辩护人苑希刚，河北和泽律师事务所律师。 被告人郝金凯，男，1990年11月30日出生，汉族，群众，初中文化，务工人员，户籍所在地：河北省石家庄市栾城区，住石家庄市栾城区。2019年8月4日因涉嫌非法拘禁罪被赞皇县公安局刑事拘留，2019年9月9日被逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。 辩护人朱智宏，河北晟舜律师事务所律师。 辩护人高向英，河北晟舜律师事务所律师。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2019]325号起诉书指控被告人杨乐、郝金凯犯非法拘禁罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人杨乐及其辩护人苑希刚，被告人郝金凯及其辩护人朱智宏均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 赞皇县人民检察院指控：2019年6月15日，被害人王某1向被告人杨乐、郝金凯借款20000元，实际到账14500元，借款期限为2019年6月15日至2019年7月9日，到期还款2万元。借款合同到期后，王某1归还了杨乐、郝金凯5200元，后因王某1无力偿还债务，被告人杨乐、郝金凯便向王某1索要高额违约金。2019年7月30日14时许，被告人郝金凯、杨乐为了达到索要高利贷的目的，到赞皇县土门村找到被害人王某1，以去石家庄市里换合同为由将王某1骗至石家庄市的一个厂房内，被告人杨乐、郝金凯对王某1实施威胁、殴打并限制王某1人身自由，直至7月31日19时许，被害人王某1委托亲戚代还杨乐、郝金凯6000元，被害人王某1的姐姐王某2向其转账5000元，被害人用于向郝金凯、杨乐还款后，才被允许离开。案发后，被告人杨乐、郝金凯家属对王某1进行了赔偿道歉，王某1对被告人杨乐、郝金凯表示了谅解。 公诉机关认为，被告人杨乐、郝金凯为索取高利贷，非法拘禁他人，并有殴打、侮辱情节，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨乐、郝金凯自愿认罪认罚，建议对被告人杨乐、郝金凯均判处有期徒刑十个月，并当庭出示了相关证据，提请本院依法判处。 被告人杨乐、郝金凯对公诉机关指控未持异议。 辩护人苑希刚主要辩称：1、本案限制人身自由的情节显著轻微、危害不大；2、被告人杨乐在本案中参与程度较低，只起到次要作用，应认定为从犯；3、被告人杨乐到案后，如实坦白自己的违法行为，且已取得被害人谅解，并愿意认罪认罚。综上，应对杨乐从轻、减轻或免除处罚。 辩护人朱智宏主要辩称：1、本案事出有因，被告人郝金凯自愿认罪认罚；2、郝金凯属于初犯、偶犯；3、郝金凯主观恶性不大，人身危险性较小，未给被害人造成伤情，处于从属和辅助的地位，应认定为从犯；4、郝金凯在拘禁过程中并未太多限制被害人人身自由，时间较短。综上，应对郝金凯从轻、减轻或免除处罚，建议判处缓刑。 经审理查明：2019年6月15日，被害人王某1签订借款合同，向被告人杨乐、郝金凯借款20000元，期限为2019年6月15日至2019年7月9日，同日王某1收到转款14500元。借款合同到期后，王某1归还了杨乐、郝金凯5200元，余款无力偿还。2019年7月30日14时许，被告人杨乐、郝金凯为了达到索要高利贷的目的，到赞皇县土门村找到王某1，以去石家庄市谈还钱的事情为由，将王某1骗至石家庄市的一个厂房内，向王某1索要高额违约金，让王某1向家属打电话还钱，并限制王某1人身自由。期间，被告人杨乐踹王某1一脚，被告人郝金凯扇王某1两巴掌并威胁王某1，郝金凯让王某1在地上蹲了三两分钟。傍晚杨乐、郝金凯带王某1到饭店和他人一起就餐，饭后郝金凯带王某1到石家庄市洗浴中心住宿。2019年7月31日上午9时许，被告人杨乐驾驶车辆带王某1和郝金凯到石家庄市栾城区公安局娄底派出所院内短暂停留后，返回石家庄市的厂房内，直至当日19时许，被害人王某1委托亲戚代还杨乐、郝金凯6000元，王某1的姐姐王某2向其转账5000元，王某1用于向杨乐、郝金凯还款后，才被允许离开。 另查明，案发后，被告人杨乐、郝金凯家属已赔偿被害人王某1经济损失，王某1对杨乐、郝金凯表示谅解。被告人杨乐、郝金凯已自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杨乐、郝金凯在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录、王某1指认被非法拘禁现场照片；借款合同、王某1提供的出借人微信账号；郝金凯手机视频；中国农业银行分户账、账单详情、王某1掌上银行交易明细；刑事谅解书；到案证明；石家庄市栾城区人民法院刑事判决书；被告人郝金凯现实表现证明；被告人杨乐、郝金凯户籍证明；证人杨某、王某2、秦某证言；被害人王某1陈述；被告人杨乐、郝金凯供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨乐、郝金凯为索取债务，非法剥夺他人人身自由，并具有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应从重惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人杨乐有犯罪前科，酌情予以考虑。鉴于被告人杨乐、郝金凯自愿认罪认罚，其家属能够积极赔偿被害人经济损失，二被告人已取得被害人谅解，可从宽处罚。综合本案各被告人所起作用及犯罪情节，公诉机关提出对被告人杨乐、郝金凯均判处有期徒刑十个月的量刑建议适当，本院予以采纳。杨乐辩护人辩称，被告人杨乐在本案中参与程度较低，已取得被害人谅解，并愿意认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信，但辩称本案限制人身自由的情节显著轻微，杨乐应认定为从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采信。郝金凯辩护人辩称，本案事出有因，郝金凯自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，主观恶性不大，未给被害人造成伤情，未太多限制被害人人身自由的辩护意见，经查属实，本院予以采信，但辩称，限制被害人人身自由时间较短，郝金凯应认定为从犯的辩护意见，与事实不符，本院不予采信。综合本案情节，对被告人郝金凯不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年6月3日止。） 二、被告人郝金凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年6月3日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王永周 人民陪审员  许瑞英 人民陪审员  田竹园 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  冯子轩
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2500号 申请执行人:李全山。 被执行人：大庆市双庆水泥有限公司，住所地大庆市让胡路区西晓街**。 法定代表人：金成植。 关于李全山申请执行大庆市双庆水泥有限公司买卖合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2019）黑0604民初1590号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2019）黑0604民初1590号民事调解书尚未履行的82588元及利息，案件受理费932元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年7月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年12月5日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2019）黑0604民初1590号民事调解书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 娜
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2443号 原告：廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张馨予，河北华伦律师事务所律师。 被告：周权，男，1989年3月12日出生，汉族，现住天津市东丽区。 原告廉秀华与被告周权民间借贷纠纷一案，被告周权不服本院作出的（2018）冀0391民初5729号民事判决，向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03民终1657号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告廉秀华于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廉秀华的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廉秀华撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，原告廉秀华负担。 审 判 长  李玉君 人民陪审员  高 杰 人民陪审员  徐志君 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  杨 薇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9165号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3098号 原告：张杰，男，1971年7月31日出生，汉族，农民，住北京市密云县。 委托代理人：段责义，河北韩柏律师事务所律师。 被告：刘建，男，1973年8月30日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告张杰与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人段责义到庭参加了诉讼。原告张杰、被告刘建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰诉称，被告与张庆生在北京浩杰建业建筑工程有限公司承包冯家峪镇司营子村险户搬迁工程建设项目时与原告相识。在工程竣工时，被告因资金不足，无法全额支付农民工工资，向原告借款95000元。原告借款给被告时，被告承诺在7个月内偿还原告借款，但对借款利息没有约定。该笔借款到期后，被告迟迟未履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金95000元及利息（自2019年7月21日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算）。 被告刘建未到庭答辩，亦未提交书面答辩。 原告为支持其诉讼主张，出示了2018年11月20日被告为原告出具的借条。主要内容为，借款人刘建于2018年11月20日向出借人张杰借款人民币玖万伍仟元整（95000元整）。借款期限7个月，月利率0元。于2019年7月20日归还本息。如不能按时还款，本人愿承担所产生的一切法律责任。 被告未到庭质证，亦未提交有关证据。 经庭审审核认证，本院对原告出示的上述证据予以采信。 经审理查明，2018年，被告与案外人张庆生从北京浩杰建业建筑工程有限公司承包了冯家峪镇司营子村险户搬迁工程建设项目，并与原告相识。承包的该项工程竣工时，被告因资金不足，无法全额支付农民工工资，被告向原告借款人民币95000元。原告借款给被告时，双方约定被告于2019年7月20日还清该笔借款，但对借期内利息及逾期还款利息没有约定。该笔借款到期后，被告至今未履行还款义务。原告因此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告人民币95000元，并按年利率6％标准支付原告自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息。 本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，原告债权合法，被告对所欠原告人民币应及时偿还。原告借款给被告时，双方虽对借期内利息及逾期还款利息没有约定，但原告要求被告按年利率6％的标准支付自被告逾期还款之日起（2019年7月21日）至实际清偿之日止资金占用期间利息的诉讼请求并不违反法律的有关规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告刘建于本判决生效之日起十日内偿还原告张杰人民币95000元；并按年利率6%标准支付原告自2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，本院减半收取1087.50元，由被告负担，限本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵小双 二〇一九年十二月十五日 书记员  李春辉
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3594号原告:川渝建设集团有限公司（以下简称川渝公司），统一社会信用代码：91511681709132406P。法定代表人：匡建明，系公司董事长。住址：四川省广安市华市。委托诉讼代理人：黄志蓉，系原告法人妻子（特别授权）。委托诉讼代理人：赵海畅，云南博引律师事务所律师（特别授权）。被告：文山州蓝天房地产开发经营有限公司（以下简称蓝天房地产公司），统一社会信用代码：915326007506504080。法定代表人：敖以敬，系公司董事长。住址：文山市（文山州消防支队斜对面）。被告：敖以敬，男，汉族，1954年12月26日生，住文山市。二被告委托诉讼代理人冯在照，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。原告川渝建设集团有限公司与被告蓝天房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告川渝公司的委托诉讼代理人赵海畅、黄志荣，被告蓝天房地产公司的法定代表人（兼被告）敖以敬及其委托诉讼代理人冯在照均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川渝公司向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告蓝天房地产公司向原告支付工程款2484545.00元；（二）判决被告敖以敬对上述款项承担连带付款责任。事实及理由，2013年3月28日，原告与被告蓝天房地产公司签订了一份《协议书》，约定将被告位于文山市交由原告方承建，预算价款19000000.00元，工程竣工后按实际工程量结算。2016年工程竣工交付，双方结算实际工程价款为18961950.00元，被告蓝天房地产公司也陆续付款，但未付清。到2018年11月30日，原告找到蓝天房地产公司法人敖以敬协商付款事宜，经双方核对确认，蓝天房地产公司尚欠原告2684545.00元，并承诺于2019年1月25日前一次性付清，敖以敬本人承诺愿意与公司承担共同付款义务。但承诺付款至今，两被告仅支付了200000.00元，余下2484545.00元迟迟未付，经过多次协商未果，为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告蓝天房地产公司和被告敖以敬辩称，对原告起诉的事实、理由及金额均无异议。本案在审理过程中，原告川渝建设集团有限公司为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、《建设工程施工合同》1份，证明文山蓝天房地产经营开发有限公司项下海乐小区是由川渝建设集团有限公司承建，合同预算价款为19，000，000.00元；2、文山市建设工程竣工验收备案证1份，证明川渝建设集团有限公司承建的海乐小区已经竣工验收，并已2015年11月19日报行政主管部门备案；3、《建安工程结账情况说明》，证明（1）原告承建的海乐小区项目实际工程价款为18931950.00元，到2018年11月30日止尚欠2684545.00元未付的事实；（2）两被告承诺愿意对该2684545.00元工程款承担共同付款义务，并承诺于2019年1月25日前付清。经质证，被告蓝天房地产公司和被告敖以敬对原告川渝建设集团有限公司列举的证据进行质证认为对第1组至第3组证据的三性无异议。本案在审理过程中，被告蓝天房地产公司和被告敖以敬均无证据向法庭列举。通过庭审举证、质证，本院认为：原告川渝建设集团有限公司提交的第1组至第3组证据均客观、真实、合法且与本案相关联，予以采信，但是其列举的第3组证据并不能证实其第二项诉讼请求。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2013年3月28日，原告与被告蓝天房地产公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定将被告位于文山市交由原告方承建，预算价款19000000.00元，工程竣工后按实际工程量结算。2016年工程竣工交付，双方结算实际工程价款为18961950.00元，被告蓝天房地产公司也陆续付款，但未付清。到2018年11月30日，原告找到蓝天房地产公司法人敖以敬协商付款事宜，经双方核对确认，蓝天房地产公司尚欠原告2684545.00元，并承诺于2019年1月25日前一次性付清。但承诺付款至今，被告仅支付了200000.00元，余下2484545.00元迟迟未付，经过多次协商未果，为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，建设工程施工合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止建设工程合同发生的权利义务纠纷。本案中原、被告双方签订了书面的《建设工程施工合同》，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应诚信地履行义务。原告关于要求被告蓝天房地产公司支付尚欠的工程款2484545.00元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告关于请求被告敖以敬对尚欠的工程款承担连带付款责任的诉讼请求和被告敖以敬当庭表示同意承担连带付款责任的辩解。对此，双方均应当承担举证责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，原告列举第3组证据仅能证实双方在进行结算并约定了支付时间，并不能证实被告敖以敬在结算单上签写：“本人承诺：此款于2019年1月25日前一次性付清。”是代表他个人行为，依照公司法的规定，被告敖以敬是被告蓝天房地产公司的法定代表人，其在结算上签名和加盖公司公章的行为是一套完整的公司行为，而原告川渝公司承建的也是公司的工程并非被告敖以敬个人所有的工程。被告敖以敬在结算单上签名并未表明是担保人身份，依法不应当推定被告敖以敬为担保人。公司法规定公司股东依法不对公司债务承担赔偿责任,也无证据证实被告敖以敬作为公司法定代表人兼股东具有公司公司法第二十条规定的应当承担连带责任的法定情形。故被告敖以敬当庭表示愿意对公司债务承担连带付款责任的辩解不符合法律规定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告文山州蓝天房地产开发经营有限责任公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付欠原告川渝建设集团有限公司的工程款2484545.00元；二、驳回原告川渝建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26680.00元，由被告文山州蓝天房地产开发经营有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  廖玉忠审判员  王洪元审判员  尹兆瑞二〇一九年十二月十八日书记员  阮建峰
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初2488号 原告海兴凤，男，1950年12月23日出生，回族，住大厂回族自治县。 被告王海鹏，男，1971年5月20日出生，回族，住大厂回族自治县。 被告丁荣梅，女，1973年6月18日出生，回族，住大厂回族自治县。 被告王帅，男，1994年10月1日出生，住大厂回族自治县。 本院在审理原告海兴凤与被告王海鹏、丁荣梅、王帅合同纠纷一案中，原告海兴凤于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海兴凤提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海兴凤撤回起诉。 案件受理费200元，由原告海兴凤负担。 审判员  李福金 二〇一九年十一月三十一日 书记员  刘晓波
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502财保211号申请人：郑州华祥纸业有限公司，住所地：郑州市**苗圃街******。法定代表人:孙元广，职务：总经理。委托诉讼代理人：李新会，系公司员工。被申请人：安阳市泰亨印刷有限责任公司，住，住所地：安阳市解放大道**/div>法定代表人：赵文良，职务：执行董事。申请人郑州华祥纸业有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人安阳市泰亨印刷有限责任公司名下36万元银行存款或同等价值的其他财产。申请人自愿以其在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的保额36万元的诉讼保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人郑州华祥纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被申请人安阳市泰亨印刷有限责任公司名下36万元银行存款或同等价值的其他财产。案件申请费2320元，由申请人郑州华祥纸业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘艳丽二〇一九年十二月二日书记员  冀亚光
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云06行初124号原告杨远松，男，汉族，生于1985年3月7日，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人王强、王鑫麟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告盐津县人民政府。住址：盐津县盐井镇黄葛槽新区政通路**。法定代表人郑磊，县长。机关负责人徐昕，副县长。委托代理人孙中汉，云南达意律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告杨远松因其房屋被强制拆除，以盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府（移送盐津县人民法院管辖）为共同被告，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日组织证据交换，2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告杨远松及其委托代理人王强、王鑫麟，被告盐津县人民政府的机关负责人徐昕及委托代理人孙中汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月至6月期间，原告杨远松家位于盐津县的房屋被强制拆除。原告杨远松诉称：原告系盐津县盐井镇水田村村民，建有房屋面积约193.3平方米，占地面积约137.5平方米的住宅房屋用于自住。被告盐津县人民政府在未查明本案基本事实且未经有效公示的情况下，违反实体法和程序法相关规定，作出盐政公[2015]4号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收决定》(以下简称4号公告)及盐政办发[2015]93号《盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案》（以下简称93号方案）侵害了原告的合法权益。被告盐井镇人民政府在不具备任何合法手续的情况下，带领大量人员及工程机械强行对原告位于盐津县盐井镇水田办事处孙家坪社的房屋进行强制拆除，给原告造成了巨大经济损失。二被告的征收行为在没有经过法定程序的情况下，属于严重违法，请求：1、确认被告对原告实施强制拆除房屋的具体行政行为违法；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告杨远松为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证，户口薄，欲证明原告的主体资格；2、集体土地使用证，欲证明原告对被拆房屋拥有合法权属；3、房屋被拆前后的现场照片，欲证明被告对原告实施非法拆迁的行为；4、被拆房屋的情况明细，欲证明被拆房屋的面积、性质及装修情况；5、视频资料，欲证明房屋被拆的情况；6、EMS快递详情单，欲证明原告于2019年1月即向昭通市中级人民法院邮寄起诉材料，本案未超过法定起诉期限。被告盐津县人民政府辩称：盐津县人民政府不是本案的适格被告，请求依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告盐津县人民政府未向本院提交证据。经质证，被告盐津县人民政府对原告提交的被拆房屋情况明细不予认可，认为被拆房屋的情况应以房屋调查表为准；照片和光盘没有出处，不认可三性；其余证据因县政府未参与强拆，不清楚情况。本院对原告杨远松提交证据作如下认证：1、身份证，户口簿，符合证据三性，能够证明原告的基本信息，予以采信；2-3、集体土地使用证及房屋现场照片，符合证据三性，能够证明原告在盐津县拥有房屋，予以采信，但不能够证明被告盐津县人民政府对房屋实施强拆，对该证明目的不予采信；4、被拆房屋的情况明细，系原告单方制作，无其他有效证据印证，不予采信；5、视频资料，符合证据三性，能够证明原告的房屋系由盐井镇人民政府强制拆除而非被告盐津县人民政府拆除，对此予以确认；6、ＥＭＳ快递详情单，原告欲以之证明其起诉未超过法定期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从知道行政行为作出之日起一年。本案原告及盐井镇人民政府均认可强拆行为是在2018年5月至6月期间实施，而本院立案审批表载明2019年4月26日收到诉状，原告的起诉并未超过一年，故其提交的邮递单对本案无证明意义，不予作为定案依据。通过庭审及举证质证，本院确认如下法律事实：原告杨远松的房屋位于盐井镇水田村民委员会孙××组。2015年7月30日、31日，被告盐津县人民政府分别发布93号方案和4号公告，决定对盐津县盐井镇水田规划区实施棚户区改造，原告杨远松的房屋被纳入征收范围。经测量，原告的被征房屋总建筑面积431.38㎡，一层建筑面积319.42㎡。因原告对征收补偿安置决定不服，故未与征收部门达成拆迁协议。2018年5月至6月期间的一天，盐津县盐井镇人民政府组织人员将原告的上述房屋强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，原告杨远松起诉要求确认被告盐津县人民政府和盐津县盐井镇人民政府强拆其房屋的行为违法，但被告盐津县人民政府否认实施强拆行为，盐井镇人民政府自认原告的房屋系由其实施强制拆除，原告在起诉状及补充说明中也自认被告盐津县人民政府发布了93号方案和4号公告，盐井镇人民政府对其房屋实施强拆。通过证据交换和庭审，原告并未提交充分有效的证据证明被告盐津县人民政府参与了对原告房屋的强拆行为，故盐津县人民政府依法不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告杨远松对被告盐津县人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年十二月九日书记员  李倩倩附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初2729号 原告：安庆市中坚混凝土有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路**，统一社会信用代码91340800574429404F。 法定代表人：祁慕来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:盛小云，安徽国誉律师事务所实习律师。 被告：程冬全，男，1966年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告安庆市中坚混凝土有限公司与被告程冬全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安庆市中坚混凝土有限公司的委托诉讼代理人汪秀峰到庭参加诉讼，被告程冬全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆市中坚混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款280832.5元及利息（利息自2019年1月24日按银行同期贷款利率计至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系商品混凝土生产、销售企业。被告因承建安庆市尤林标准件厂房市政工程及华兰科技工程需要，约定由原告向该工程供应商品混凝土。原告已经按质按量完成供应义务，但被告尚欠原告货款共计280832.5元，经多次催要无果。原告认为被告拖欠货款的行为构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，为维护自身合法权益，原告具状法院，诚望判如所请。 经本院审查，原告向法庭出示的证据（原、被告结欠货款统计表）具有真实性、合法性、客观性，与本案事实相关联，对原告递交的证据依法予以确认。被告不到庭，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告的诉称事实。 本院认为，原告要求被告给付欠款有事实和法律根据，本院予以支持。对于主张的利息，因双方没有关于逾期付款的利息约定，原告所主张的利息可自向本院起诉之日（2019年8月2日）起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程冬全于本判决生效后三日内偿还原告安庆市中坚混凝土有限公司货款280832.5元，并承担该款自2019年8月2日起至本判决确定给付之日止的同期银行贷款利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5513元，由被告程冬全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  卢文忠 人民陪审员  方扣霞 人民陪审员  方 明 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李莉莉 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0604执恢167号 申请执行人：张庆。 被执行人：黑龙江省恒艺房地产开发有限公司，住所地绥化市林**宏达金属厂。 法定代表人：尹丽娜。 被执行人：大庆福元运通投资管理有限公司，住所地让胡路区奥林国际公寓**。 法定代表人：刘立岩。 本院在执行张庆与黑龙江省恒艺房地产开发有限公司、大庆福元运通投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2017）黑0604执恢167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月四日 书记员  刘 娜