黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3719号原告（执行案外人）：陈志平，男，1983年8月15日出生，汉族，住北京市燕郊开发区。委托诉讼代理人：盛衍龙，黑龙江典通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨中复，黑龙江典通律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：张文新，男，1958年7月9日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：张文波，系安达市东城法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：姜万臣，男，1957年10月25日出生，汉族，住安达市。第三人（被执行人）：姜秀荣，女，1956年11月17日出生，汉族，住安达市。原告陈志平与被告张文新、第三人姜万臣、姜秀荣案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志平及其委托诉讼代理人盛衍龙、杨中复、被告张文新及其委托诉讼代理人张文波、第三人姜万臣到庭参加诉讼，第三人姜秀荣经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志平向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告合法占有使用、经营的位于安达市吨雪梅冷饮厂冷库396平方米、院内车间440平方米房屋的评估、拍卖强制措施，并解除对上述房产的查封。2.判决确认原告与姜万臣之间签订的关于涉案标的物的《协议书》合法有效，原告有权继续使用、经营该房屋。3.本案诉讼费由被告承担。庭审中将第1、第2项诉讼请求变更为：要求停止对位于安达市吨雪梅冷饮厂冷库396平方米、院内车间440平方米房屋的强制执行，并解除查封。事实和理由：安达市人民法院（2017）黑1281民初1675号民事裁定书所要执行的位于安达市吨雪梅冷饮厂内冷库396平方米、院内车间440平方米房屋为陈志平所有。其理由是：2016年5月8日，案外人陈志平与安达市雪梅冷饮厂签订了安达市雪梅冷饮厂资产转让协议，协议约定，被执行人姜万臣将安达市雪梅冷饮厂厂房、办公室、冷库等所有不动产及其自2016年5月8日起至2040年12月30日止期间的生产经营权以460万元转让给案外人陈志平，安达市雪梅冷饮厂的运输车辆、生产设备等不动产作价140万转让给案外人陈志平，两项费用共计600万元。此价款抵顶安达市雪梅冷饮厂（姜万臣）向案外人陈志平的借款。双方于2016年11月10日办理了工商执照变更登记。并将安达市雪梅冷饮厂全部交付案外人陈志平。故请求排除执行。张文新辩称，1、姜万臣和陈志平签订的《协议书》效力待定。黑龙江乳品厂与雪梅冷饮厂签订的《租赁经营合同》中第2条、第4条约定，转租需经黑龙江乳品厂同意，现没有出租人黑龙江乳品厂的追认，根据《合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。2、陈志平与姜万臣之间的借贷关系不存在。借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等陈志平均无证据证实。3、原告并未实际占有、使用。4、营业执照不能证实陈志平实际占有、使用、收益。5、安达市人民法院执行人员送达查封手续并粘贴封条时，张孝才当法院执行人员面承认其是安达市雪梅冷饮厂姜万臣雇佣的门卫，但张孝才拒绝签收送达回证，留置送达，有照片资料证实。综上，原告的诉讼请求证据不足，请求法院予以驳回。姜万臣述称，同意原告的意见。1.关于转让给陈志平的案涉财产，转让的时候我先找过乳品厂厂长李长青，后又找主管单位工信局的局长，让他们给我出具转让手续，工信局局长说有法院的判决书，根据判决赔偿来的，不能再出具手续。2.在我找过厂长李长青和工信局局长后，李长青口头答应我按租赁协议转租。姜秀荣未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈志平提交的证据一：《协议书》一份。证明：1、原告与第三人姜万臣于2016年5月8日签订了关于安达市雪梅冷饮厂资产转让《协议书》，《协议书》中约定，安达市雪梅冷饮厂的厂房、办公室、冷库等所有不动产及自2016年5月8日至2040年12月30日期间的生产经营权以460万元，冷饮厂的运输车辆、生产设备等不动产作价140万元，两项费用合计600万元转让给原告，由原告自主经营。该协议是双方当事人真实意思的表达，自合同签订之日起，原告方对安达市雪梅厂厂房及设备等享有合法的占有、使用、收益和处分权。2、协议第二条约定：“乙方同意以此价款抵顶安达市雪梅冷饮厂姜万臣向乙方的借款，甲乙双方在本协议签字盖章之日，甲方收回向乙方出具的借条并作费。”证明陈志平与姜万臣签订此协议时，姜万臣把双方欠款发生时所出具的欠据都已收回并销毁，同时证明该协议的目的是抵债，原告出示的协议依据的是姜万臣获得乳品厂相关资产的经营权以及归属于姜万臣部分资产的顶账行为，不单纯是转让行为，根据《合同法》第二百二十四条规定，既使未经过乳品厂同意，双方转租行为仍有效不属于效力待定，事实上这份协议书已经实际履行，乳品厂对此事早已知情，并没有提出异议，乳品厂也没有提出异议必要。张文新有异议，认为该协议效力待定，该协议书中第六条甲方安达市雪梅冷饮厂应该能够独立行使转让权，并协调黑龙江乳品厂签订转让协议，保证转让合法性，体现安达市雪梅冷饮厂姜万臣至今没有取得乳品厂同意，转租没有签订任何补充协议，该协议效力待定。乳品厂与雪梅冷饮厂签订租赁合同中第二条、第四条，转租需乳品厂同意，现没有出租人乳品厂追认，根据《合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人取得处分权后，合同才有效。姜万臣无异议。本院认为，2016年3月30日，黑龙江乳品厂与安达市雪梅冷饮厂签订的《租赁经营合同》第四条约定，租赁期间双方都能按约定内容履行，单方不得变更或解除。如需变更或解除必须双方同意认可签订补充协议。陈志平出具的该组证据，未经黑龙江乳品厂的认可和追认，姜万臣属于无处分权人。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效，故该组证据应认定为效力待定。另外，该《协议书》约定，姜万臣将案涉财产转让给陈志平，抵顶安达市雪梅冷饮厂姜万臣向陈志平的借款，但并无证据能够证明姜万臣和陈志平之间有借贷关系。故本院对该组证据不予确认。2.陈志平提交的证据二：《租赁经营合同》一份、《补充协议》一份。证明：姜万臣有权将案涉的标的物转让给陈志平。合同第一款体现黑龙江乳品厂依据绥化市中级人民法院民事判决书（2005）绥中法民一初字第46号的判决，将安达市雪梅冷饮厂的承包经营权以抵债的形式转让给姜万臣。民事判决书确认黑龙江乳品厂给原告的赔偿损失合计为1，333，594.52元，此赔偿款偿付的形式是以每年经营使用费用为4万元的形式核算，使用年限至2040年为止。承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。可见，《租赁经营合同》是黑龙江乳品厂以安达雪梅冷饮厂的经营权及厂房、设备、运输车辆及商标使用权等的所有权、使用权等抵偿欠款的合同之债，不是租赁合同的性质。张文新对此证据真实性无异议，证明问题有异议，该租赁合同中第二条、第四条均载明合同出租转让是经双方同意认可并签订补充协议，所以原雪梅冷饮厂姜万臣没有取得乳品厂书面同意。姜万臣无异议。本院认为，该组证据系黑龙江乳品厂与雪梅冷饮厂的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。3.陈志平提交的证据三：营业执照一份。证明：姜万臣从2016年11月开始已经不是安达雪梅冷饮厂的经营者。2016年11月10日安达市市场监督管理局颁发了经营者为陈志平的营业执照，陈志平在2016年11月份在案涉标的物所在地注册成立了新的安达市雪梅冷饮厂，对案涉标的物合法占有并使用。张文新有异议，认为该证据不能证实原告实际占有使用和收益。姜万臣无异议。本院认为，该证据无其他证据予以佐证，庭审中陈志平陈述转让后一直没有经营，该证据不能证明陈志平已实际经营，故本院对该组证据不予确认。4.陈志平提交的证据四：自2017年2月份到2018年1月份交纳的电费发票十张。证明：陈志平不但取得了案涉标的物的合法占有，并对标的物进行了实际控制和使用。张文新有异议，认为电费收据不能体现是原告交付的，原厂名与现厂名一致，所以无任何证据证实原告实际经营管理。姜万臣无异议。本院认为，该组证据中体现购电单位系雪梅冷饮厂，因原厂名称与现厂名称一致，不能体现电费系陈志平所交，又无其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予确认。5.陈志平提交的证据五：工业企业基本情况打印件一份。证明：2017年在国务院第二次全国污染源普查领导小组办公室制定的工业企业基本情况表中，也体现出安达市雪梅冷饮厂现实际负责人是陈志平。张文新有异议，认为该证据系复印件无法证明其主张，是在市场监督管理局统一抄录的。姜万臣无异议。本院认为，该信息来源于工商注册登记，不能证明实际经营者系陈志平，故本院对该组证据不予确认。6.陈志平提交的证据六：（2019）黑1281执异150号执行裁定书及送达回证复印件各一份。证明：本案是提出异议而来。张文新和姜万臣均无异议，本院予以确认。7.张文新提交的证据一：个体工商户档案复印件、国税局税收管理系统表格复印件各一份，证实实际占有使用案涉财产的不是原告，该档案中申请注销登记人不是姜万臣本人签字，根据市场监督管理局规定二证合一9字头的统一社会信用代码必须有税务机关出具的清税证明后才能注销该业户。2002年3月25日起至今纳税人是安达市雪梅冷饮厂业务姜万臣而不是原告。陈志平有异议，认为该证据系复印件，没有工商局盖章确认，原告是在姜万臣的厂子注销后重新注册成立的，合理合法。姜万臣有异议，称办理变更登记手续时非常严格，都是依法办理的。本院认为，该组证据不能证明实际经营者具体是谁，故本院对该组证据不予确认。8.张文新提交的证据二：民事调解书及执行裁定书复印件各一份，证实安达市雪梅冷饮厂实际经营者是姜万臣。陈志平对该组证据真实性无异议，对证明问题有异议，该调解书所涉及的内容是姜万臣对外债权债务问题，并不能说明姜万臣将案涉资产转让给原告之后仍然持续经营。姜万臣对该组证据真实性无异议，对证明问题有异议，法律文书确认债务是我们2014年发生的。本院认为，该组证据不能证明实际经营者具体是谁，故本院对该组证据不予确认。9.张文新提交的证据三：安达市人民法院民事裁定书复印件二份、照片复印件两张，证实安达市人民法院执行员在2017年5月5日送达查封手续并粘贴公告时，张孝才当法院工作人员面承认其是安达市雪梅冷饮厂姜万臣雇佣的门卫。陈志平有异议，认为该份证据没有内容体现被告所证明的问题。姜万臣有异议，称该证据什么也证明不了。本院认为，该组证据不能证明实际经营者具体是谁，故本院对该组证据不予确认。10.张文新提交的证据四：2017年6月12日银行转账凭证复印件一张、电费销售发票复印件一份，证实电费不是原告所交，原告没有实际占有使用案涉财产。陈志平有异议，认为该证据系复印件无法与原件核实，无法证实与所提供发票的关联性，该份银行转账与本案不具有关联性。姜万臣有异议，称交电费我不知道。本院认为，该组证据不能证明实际经营者具体是谁，故本院对该组证据不予确认。11.姜万臣提交的证据：黑龙江乳品厂厂长李长青出具的证明一份，证实乳品厂厂长同意将案涉财产进行转让。陈志平对此证据无异议。张文新对该证据真实性、证明问题有异议，认为该证人应出庭作证，否则证言无效。本院认为，姜万臣未在举证期限内提交证人出庭申请书，该证人也未出庭作证，故本院对该组证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，黑龙江乳品厂与安达市雪梅冷饮厂签订了《租赁经营合同》，约定：根据法院判决书，甲方（黑龙江乳品厂）赔偿乙方（安达市雪梅冷饮厂）经济损失合计1，333，594.52元。乙方以此赔偿款继续承包租赁黑龙江乳品厂的冷饮厂，每年租金4万元，租赁期由2006年至2040年12月底。同时约定，租赁期间双方都能按约定内容履行，单方不得变更或解除。如需变更或解除必须双方同意认可签订补充协议。2016年5月8日，安达市雪梅冷饮厂（法定代表人姜万臣）与陈志平签订了《协议书》，约定：甲方（安达市雪梅冷饮厂）将其厂房、办公室、冷库等所有不动产及安达市雪梅冷饮厂自2016年5月8日至2040年12月30日期间的生产经营权以460万元转让给乙方（陈志平），甲方运输车辆、生产设备等不动产作价140万元转让给乙方，两项费用共计600万元，由乙方自主经营。乙方同意以此价款抵顶安达市雪梅冷饮厂（姜万臣）向乙方的借款，甲乙双方在本协议签字盖章之日，甲方收回向乙方出具的借条并作废。2016年11月7日，安达市雪梅冷饮厂注销注册登记，2016年11月10日，安达市雪梅冷饮厂又注册登记，经营者变更为陈志平。2017年1月至2017年8月，安达市雪梅冷饮厂交纳了电费。另查，2017年5月2日，安达市人民法院作出（2017）黑1281民初1675号民事裁定书，查封了姜万臣所有的位于安达市吨院内车间440平方米、冷库396平方米的房屋，并于2017年5月5日送达给安达市雪梅冷饮厂。2019年10月10日陈志平以案涉房屋产权归其所有为由向安达市人民法院提出执行异议，安达市人民法院于2019年10月20日作出（2019）黑1281执异150号执行裁定书，驳回案外人陈志平的异议请求。陈志平不服，于2019年11月4日提起案外人执行异议之诉。法院查封的车间440平方米、冷库396平方米的房屋无产权登记。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，陈志平提交的《协议书》、《租赁经营合同》、《补充协议》、营业执照、电费发票等证据，不能证明姜万臣与陈志平的转让行为已实际发生，其提交的证据不足以排除强制执行，故本院对其诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条规定,判决如下:驳回陈志平的诉讼请求。案件受理费20,455.00元，由陈志平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张振学人民陪审员  贾立敏人民陪审员  苏凤明二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 沫