四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民初1344号 上诉人（原审被告）：王智，男，1969年03月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李雪，女，1969年1月30日出生，汉族，系上诉人王智之妻，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：李员金，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：刘玉宝，巴州区东城法律服务所法律工作者。 上诉人王智因与被上诉人李员金民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王智上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初5066号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院送达法律文书的程序违法。上诉人王智有明确的送达地址，一审法院在未按照民事诉讼法第八十七条的规定取得上诉人王智同意的情况下，通过微信方式送达相关法律文书违反法律规定，且未告知当事人相关权利义务。二、一审法院审判程序违法。按照最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定，人民法院开庭审判案件应当对庭审活动全程录音录像。然而一审宣判后，上诉人王智在中国庭审公开网无法查询到庭审直播情况。同时，一审庭审形成的庭审笔录、宣判笔录均无审判人员的签名。此外，上诉人王智并未到庭参加一审诉讼，宣判笔录却有上诉人王智陈述内容的记载。三、一审法院认定基本事实错误。上诉人王智在与一审法院工作人员微信聊天过程中既否认了借款的真实性，也表明了其上当受骗的事实，一审法院断章取义摘录微信聊天记录，错误认定上诉人王智欠付被上诉人李员金借款1.9万元。 被上诉人李员金辩称，1.上诉状内容不是上诉人王智的真实意思表示，上诉状落款处签字笔迹与案涉《借条》签字笔迹不一致；2.一审法院通过微信送达开庭传票、应诉通知书等相关法律文书取得了上诉人王智的同意，法院在送达回证上亦注明了送达时间和送达形式，故该送达程序符合民事诉讼法第八十七条的规定；3.一审法院审判程序合法，上诉人王智将审判程序与庭审程序混为一谈；4.上诉状内容、《借条》内容及上诉人王智与一审法院工作人员的微信聊天记录印证了案涉借款的真实性，上诉人王智否定借款事实就是否定自己的民事行为。 李员金向一审法院起诉请求：1.判令王智偿还李员金借款人民币1.9万元及利息；2.本案诉讼费由王智承担。 一审法院认定事实：王智与李员金系朋友关系。2014年5月11日，王智在李员金处借款1.9万元，并书立《借条》一张：今借到李员金现金1.9万元。尔后，经李员金多次催收无果，酿成纠纷。一审法院受理本案后，电话联系王智，王智陈述：1.我没有在李员金处借款，我先给李员金书立的货款欠条后发货，但李员金并没有给我发货；2.是李员金叫我书立的《借条》；3.我手续上错了，同意2020年5月1日之前偿还。 一审法院认为，公民依法享有债权。李员金持王智书立的《借条》主张权利，王智未否认该借条不是自己书立的，并承诺“我手续上错了，同意2020年5月1日之前偿还”，故一审法院对王智在李员金处借款1.9万元的事实予以认定。因王智与李员金在借条中未约定借款的利息，借款期间视为不支付利息。现李员金主张利息，可从向一审法院主张权利时起，按照年利率6%计息至偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：由王智在判决发生法律效力后10日内偿还李员金借款本金1.9万元及利息（利息的计算方法为：以1.9万元为基数，以年利率6%为标准，从2019年9月11日起计算至本金偿清之日止）。若义务人未按上述指定期间履行金钱给付义务，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王智提交如下证据：李雪借记卡账户历史明细清单，拟证明借款用途错误，上诉人王智借款之时并不存在经济困难，借贷事实不成立。被上诉人李员金质证认为，上诉人王智提交的证据与本案无关，不易作为证据使用，不能达到其证明目的。该明细清单是李雪的账户，不是上诉人王智的账户，该明细清单不是储蓄卡是借记卡，进一步证明有借款的需要。经双方质证，本院对上述证据认定如下：对上诉人王智提交的李雪借记卡账户历史明细清单的真实性、合法性予以确认，但与本案不具有关联性，不能达到上诉人王智拟证明目的。二审中，被上诉人李员金未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应秉承诚实信用原则履行还款义务。上诉人王智于2014年5月11日向被上诉人李员金书立的《借条》载明上诉人王智借到被上诉人李员金现金19000元，未约定借款利息及借款期限，但《借条》有上诉人王智签字确认。上诉人王智在庭审中承认该《借条》系其书立，其应对该意思表示行为承担责任。上诉人王智主张《借条》载明借款系货款，且被上诉人李员金既未向其发货，亦未向其出借现金，借贷关系未实际发生。但根据一般交易习惯，若借贷关系未实际发生，债务人应当收回借条或者销毁借条。本案中，该《借条》仍在被上诉人李员金处，上诉人王智亦未提交其他证据佐证其主张事实。据此，一审法院结合案件情况判决上诉人王智向被上诉人李员金偿还19000元借款本金并以该本金为基数按年利率6%承担利息并无不当。 关于上诉人王智提出的一审法院送达法律文书程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第二款规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。同时，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十二条规定，采用短信、微信等方式送达的，送达人员应记录收发手机号码、发送时间、送达诉讼文书名称，并将短信、微信等送达内容拍摄照片，存卷备查。本案中，一审法院送达人员在取得上诉人王智同意的情况下，将开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本通过微信方式向其送达，上述法律文书载明了相关权利义务，送达人员亦将送达内容拍摄照片存卷备查并在送达回证上备注，故一审法院法律文书送达程序符合法律规定，上诉人王智提出的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人王智提出的一审法院审判程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。同时，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。本案中，上诉人王智提出的相关情形并不符合上述法律及司法解释的规定。因此，上诉人王智提出的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费275元，由上诉人王智负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 审判员 李晓云 审判员 李 巍 二〇一九年十二月二十三日 书记员 雒 颖