wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6311号原告：吕世珍，女，1943年5月5日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：马艳艳，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被告：王志英，女，1966年8月29日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张益晶，龙口通海法律服务所法律工作者。原告吕世珍诉被告王志英健康权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕世珍及其委托诉讼代理人马艳艳，被告王志英的委托诉讼代理人张益晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕世珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费5166.13元、护理费900元（9天*100元）、住院伙食补助费900元（9天*100元）、营养费750元（15天*50元）、交通费120元、精神损害赔偿金2000元，合计9836.13元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日5时56分，在龙口市原被告因前期买保健品发生纠纷，被告用电动三轮车将原告拖倒，致原告受伤，伤后原告至龙口市人民医院住院治疗9天，诊断为胸壁挫伤，现原、被告就赔偿事宜不能达成一致。故原告诉至法院，要求判如所请。被告王志英辩称，原告所诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日下午3时许，原告因之前买保健品一事到被告家门口等被告，下午5时左右被告从家中出来并要骑电动车出门，原告要求解决药钱的事，被告未回应，随后被告骑电动车离开。下午6时33分原告丈夫报警称原、被告发生纠纷，原告用手拽被告电动车时被拖倒。港栾派出所接警后到达现场，原告趴在地上，民警向原告丈夫询问了情况，后原告被送到龙口市人民医院进行治疗，诊断为：胸外伤（创伤性湿肺）、头外伤、双膝损伤、多发软组织擦挫伤（颈部、右肩、左手、腰部）。原告住院治疗9天，花费医疗费5166.13元。对于原告受伤的原因，原告称其扶着被告电动车后面，被告骑电动车离开时，自己跟着跑了两步，因原告的书包搭在被告电动车上，原告拽着书包，被告加快速度，原告就摔倒了。被告对此不认可，称原告腿脚缓慢跟不上被告的电动车，被告从家中骑电动车离开时，原告才从被告家里出来，不存在原告所说的扶着车被拖拽倒地，也没有看到原告倒地。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告用电动车将原告拖倒致原告受伤，被告不认可，除原告和其丈夫的陈述外，原告无其他证据证实，虽原告经医院诊断确有伤情，但根据现有证据无法证实原告的伤与被告的行为存在因果关系。因此，根据谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证不能的法律后果，对于原告主张被告侵权的事实，本院不予支持。故对原告主张的各项损失数额，本院不再审查。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕世珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕世珍承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  于秀荣人民陪审员  张仁祥二〇一九年十二月二十三日书 记 员  潘德恒
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13778号原告：东莞市喜盈新材料有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区**********。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：罗贤逸，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪庆，广东深大地律师事务所律师。被告：东莞市宇斌包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇平山社区***********。法定代表人：张某1。原告东莞市喜盈新材料有限公司诉被告东莞市宇斌包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗贤逸、洪庆，被告法定代表人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款共计41865.45元；2.被告向原告支付逾期付款损失（以41865.45为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%/年上浮50%的标准，自2019年5月1日起计算至结清全部货款之日止，暂计至2019年9月10日为672.81元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告采购一种名为珍珠棉板材的货物，原告于2019年3月22日至2019年4月16日期间陆续向被告交付了货物，并于2019年3月31日及2019年4月30日进行了月度对账，双方在送货单中对货款总金额进行了确认。截至2019年9月l0日，被告尚欠原告货款共计41865.45元，期间经原告多次催讨，被告仍不予支付。现原告为了维护自身合法权益不受损害，向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：确认尚欠原告货款41865.45元。经审理本院认定事实如下：被告确认尚欠原告货款41865.45元。原告提交的送货单上载明结算方式为“月结”。原告主张双方约定的付款期限为月底结算，其最后一次送货是2019年4月16日，故诉请从2019年5月1日起支付货款利息。被告否认双方有约定付款期限。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告确认尚欠原告货款41865.45元，本院予以确认。原告提交的送货单上载明双方的结算方式为“月结”，其最后一次送货是2019年4月16日，其诉请被告从2019年5月1日起支付货款利息合理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：限被告东莞市宇斌包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市喜盈新材料有限公司支付货款41865.45元及逾期付款利息（自2019年5月1日起至2019年8月19日期间的逾期付款利息以41865.45元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的逾期付款利息以41865.45元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费431.73元、保全费445.38元，均由被告东莞市宇斌包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黎中越二〇一九年十二月十二日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初7041号原告：范姝娜，女，1982年3月15日出生，住包头市。委托诉讼代理人：邬彩霞，内蒙古恩照律师事务所律师。被告：中冶置业集团物业服务有限公司包头分公司。负责人：张孝永。委托诉讼代理人：赵中杰，北京友恒律师事务所律师。原告范姝娜与被告中冶置业集团物业服务有限公司包头分公司（以下简称中冶物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范姝娜委托诉讼代理人邬彩霞、被告中冶物业委托诉讼代理人赵中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范姝娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还2016年9月30日至2017年9月30日的物业管理费2819.52元及利息397.11元，合计3216.63元；2.判令被告立即向原告返还于2016年10月11日收取原告的装修押金4000元及利息557.57元，合计4557.57元；3.判令被告立即向原告返还于2016年10月11日收取原告的垃圾清运费704.88元及利息98.25元，合计803.13元；第1、2、3项金额共计8577.34元（第1、2、3项利息均暂记至2019年9月2日）4.判令被告支付以上三项费用从2019年9月3日期至付清之日止的利息，利息按月息2分计算；5.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月5日，原告从中冶正盛置业有限责任公司购买了包头市昆都仑区中冶世家水晶城5栋604号房屋，原告按照该公司的通知办理了入住手续，随后被告收取物业管理费2819.52元、装修押金4000元、垃圾清运费704.88元。后原告得知被告并非合法选聘的前期物业服务公司，原告与被告之间并未建立物业服务合同关系，被告收取上述费用没有法律依据，故原告诉至法院，要求判如所请。被告中冶物业辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方签订了物业管理服务协议，协议自签字之日起生效，且双方已经实际履行，因此本案关于物业管理方面的争议应属于物业服务合同纠纷而不是不当得利纠纷，被告不应当返还原告已经支付的物业费。原、被告双方签订装修管理协议，被告按照协议约定收取原告的装修押金，根据约定，原告应先申请竣工验收，且确保无违规装修情形，被告才有义务退还装修押金，现原告未进行竣工验收，故不应返还装修押金。物业费中不包含垃圾清运费，原告购买的是毛坯房且已申请装修，被告在原告同意统一清运、同意交费的情况下收取原告清运费，合法合理，且被告已经将原告装修产生的建筑垃圾进行清运，故垃圾清运费不应退还。原告应当按照前期物业服务合同约定，履行付费义务。综上，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，包头中冶正盛置业有限责任公司与被告中冶物业签订了前期物业服务合同，约定由被告为其开发的中冶世家水晶城小区提供前期物业服务。2016年10月6日，原告接收了其从包头中冶正盛置业有限责任公司处购买的包头市××区房屋，并于当日与被告中冶物业签订了《前期物业管理服务协议》，约定由被告为原告提供物业管理服务，由原告向被告缴纳物业费等相关费用。2016年10月6日，原告向被告缴纳了2016年9月30日至2017年9月30日的物业管理费2819.52元。2016年10月11日，原告向被告缴纳了垃圾清运费704.88元、装修押金4000元。自2016年9月30日起至今，一直由被告向原告所在小区提供包括垃圾清运在内的物业管理服务。本院认为，本案争议焦点为本案案由应如何确定、被告应否向原告返还其诉请的相关款项。现就上述争议焦点逐一分析如下：一、关于案由问题，因原、被告双方已经于2016年10月6日签订了《前期物业管理服务协议》，约定由被告为原告提供物业管理服务，由原告向被告缴纳物业费等相关费用，虽然该合同名为前期物业管理服务协议，但从合同约定的核心条款来看，其本质为物业服务合同，原告主张该合同无效要求按照不当得利审理本案，缺乏事实及法律依据，本案应将案由确定为物业服务合同纠纷；二、关于应否向原告返还其诉请的相关款项问题，因被告已经按照合同约定提供了包括垃圾清运在内的物业管理服务，故原告依据不当得利要求被告返还物业管理费、垃圾清运费及相关利息的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出要求被告返还装修押金的诉讼请求，应待原告将装修完毕的相关情况提交被告进行审核后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告范姝娜的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告范姝娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇一九年十二月二十三日书记员 明珠附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1235号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              吴晓滨，男，1968年5月28日出生，身份证号码370204196805281338，汉族，高中文化，户籍地山东省青岛市市北区北仲路24号8号楼4单元601户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]607号                  指控事实              2018年5月26日22时15分许，被告人吴晓滨醉酒后驾驶鲁B3HU70号车沿青岛市延安三路南向北行驶至海信桥上桥口处，与鲁BS13N7号左侧车身相撞，致两车受损，无人员受伤。经鉴定，被告人吴晓滨的血液中检出乙醇成分，含量为198mg/100ml。被告人吴晓滨负事故全部责任。案发后被告人吴晓滨主动到交警大队接受讯问。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二至三个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人吴晓滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴晓滨犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴晓滨属自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人吴晓滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年2月15日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判 员    范 家 强                  二〇一九年十二月二十日                  书  记  员    陈    稳      书  记  员    张 冠 华
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2733号原告：黄造才，男，1973年4月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，身份证号码：440************333。被告：周守聪，男，1968年1月26日出生，汉族，住广东省雷州市**********之3，身份证号码：440************333。原告黄造才诉被告周守聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。原告黄造才向本院提出诉讼请求：1、判令被告周守聪向原告支付货款56000元及利息（以货款56000元为基数，按月利息5%的标准自2015年3月7日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于湛江市霞山区********国贸A座经营电脑配件生意，被告在原告处采购电脑设备一批，双方采取先发货后付款的交易方式，但被告购买产品后有部分货款未依时结清。2015年3月7日，经双方结算确认，被告尚欠原告货款56000元。为确保被告及时付清拖欠的货款，被告于2015年3月7日向原告出具一份《借据》，同意在2018年3月7日前付清货款，并按照月利率5%的标准支付利息。《借据》签订后，原告将被告购买电脑配件的进货单、发货单等单据交还给被告。双方约定的期限届满后，被告仅支付20100元利息，剩余的货款56000元及利息经原告多次追讨均未能及时付清。后经双方协商，原告同意被告延长还款期限，因被告资金周转困难，未能确定具体的还款时间。现原告经营需要资金周转，多次向被告主张付清货款，但被告均以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第一款第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案中，与被告周守聪实际发生买卖合同关系的是湛江市深绿贸易有限公司，而非黄造才个人，且原告对上述事实亦予以确认。另，湛江市深绿贸易有限公司系有限责任公司，原告黄造才系该公司的法定代表人，故黄造才不是本案买卖合同纠纷的适格主体，依法应驳回黄造才的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄造才的起诉。本案受理费1200元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 王    玉    燕审判员 苏        妙审判员 韩        剑二〇一九年十二月二十三日书记员 杨童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5525号 申请执行人：李军旗，男，1986年9月25日出生，汉族，合肥市瑶海区。 被执行人：安徽春阳机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路七里香榭花园7号楼102号，组织机构代码34867849-6。 法定代表人：任永丰，总经理。 被执行人：周建国，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院作出的（2019）皖0102民初5477号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽春阳机电设备有限公司、周建国的银行存款230000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十月三十日 书记员  傅有勤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初10073号 原告：王春法，男，1956年12月20日出生，汉族，现住济南市。 委托诉讼代理人：吉光峰，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：济南实路商贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100753525696L。 法定代表人：赵书林，总经理。 原告王春法与被告济南实路商贸有限公司（以下简称实路商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告王春法及其委托诉讼代理人吉光峰到庭参加了诉讼，被告实路商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春法向本院提出诉讼请求：1.依法判令实路商贸公司偿还借款200000元及利息（以20万元为基数，按年利率12%计算自2018年9月26日起至实际支付之日止）；2.诉讼费由实路商贸公司承担。事实与理由：实路商贸公司于2015年9月26日向王春法借款共20万元用于资金周转使用，王春法交付实路商贸公司款项后，实路商贸公司向王春法出具借条一张，并约定使用期限一年，年利率12%。约定到期后，实路商贸公司于2018年9月26日更换借条，至今未偿还，特诉至贵院，请求依法贵院判如所请。 实路商贸公司缺席未作答辩。 经审理本院认定事实如下： 1、2018年10月16日，实路商贸公司向王春法出具借据一份（编号：2018借58号），内容为“出借人（持票人）：王春法，借款金额：贰拾万元整；借款期限：贰零壹捌年玖月贰拾陆日至贰零壹玖年玖月贰拾伍日（1年）；借款年利息：12%”。实路商贸公司在上述借据上加盖财务专用章，赵书林加盖个人印章。2019年3月18日，实路商贸公司财务处的《其他应付款明细账》中显示，实路商贸公司尚欠王春法借款200000元。 2、2015年2月12日，户名为王春海XX的账户支取现金200000元，王春法庭审陈述该200000元系其付给哥哥王春海，由王春海提取现金转借给实路商贸公司。 3、王春法认可涉案借款自出借之日至200000元的借款重新出借之日2018年9月26日，该日之前的利息实路商贸公司按年利息12%的标准已支付完毕。 本院认为，王春法与实路商贸公司之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效。王春法提供取款的银行交易明细与实路商贸公司出具的借据、实路商贸公司财务处的《其他应付款明细账》及王春法的庭审陈述相互印证，能够证明王春法与实路商贸公司之间存在真实的借贷关系以及实路商贸公司共计欠王春法借款本金200000元的事实。涉案借据约定了偿还借款的时间，实路商贸公司逾期还款，应按借据的约定偿还涉案借款本金及利息。涉案借款王春法认可实路商贸公司自2018年9月26日之前的利息按年年息12%的标准已支付，王春法主张以借款本金200000元为基数，自2018年9月26日起按年利率12%的标准计算至借款实际支付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。实路商贸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限济南实路商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王春法借款本金200000元； 二、限济南实路商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付王春法借款利息（以200000元为基数，自2018年9月26日起按年利率12%的标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告济南实路商贸有限公司负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  张雨晴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15691号原告：中山市古镇美波涂料经营部，住所地广东省中山市古镇海洲北海五岭工业区5号之3。主要负责人：梁伟胜，厂长。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。被告：刘正宗，男，1985年7月16日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县海潭垦殖场宿舍楼506号1室。原告中山市古镇美波涂料经营部（以下简称美波经营部）诉被告刘正宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告美波经营部的委托诉讼代理人张景文到庭参加诉讼，被告刘正宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款31759元及利息（以31759元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付，从2019年7月28日起计付至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告从原告处购买涂料。从2019年3月至2019年5月，被告共欠原告31759元货款。2019年6月29日，被告向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告31759元货款，并承诺于2019年7月7日前支付6000元，于2019年7月27日前付清，但至起诉之日，被告分文未付。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：欠条，证明原、被告的买卖关系，及被告尚欠原告货款31759元的事实。被告刘正宗未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称从2018年开始与被告存在业务关系，交易的货物为化工涂料。双方交易过程如下：被告通过电话或自行上门看货后向原告下订单，原告按被告的要求送货给被告的指定地点，签收送货单，双方不定期对账，付款方式为现金等。涉案的货款发生在2019年3月至5月期间。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款31759元，提供经被告签名确认的《欠条》及当庭陈述事实等予以证明，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款31759元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款31759元的利息计算（以31759元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付，从2019年7月28日起计付至实际清偿之日止）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应以31579元为基数，从2019年7月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算。被告刘正宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告美波经营部诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正宗于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇美波涂料经营部支付货款31759元及逾期付款利息（以31759元为基数，从2019年7月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍进行计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍进行计算）；二、驳回原告中山市古镇美波涂料经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取计297元，由被告刘正宗负担(该款原告已预交297元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年十二月六日书记员  谢冬苗
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执1282号 申请执行人：本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：徐强,男,1982年11月8日出生,汉族,住四川省威远县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0302刑初241号刑事判决书，被执行人徐强向本院缴纳刑事罚金申请人乐山市商业银行股份有限公司自贡分行偿还借款本金2000.00。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈敏审判员罗莉 审判员 李  辛  玉 二〇一九年十二月二十日 书记员 詹  曦  芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16147号之二 申请执行人姚伟权,男性,1954年8月18日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司,住广东省深圳市福田区福华一路6号免税大厦28层8号单位，统一社会信用代码91440300192398681D。 法定代表人沈少玲。 被执行人陈永弟,男性,1964年8月14日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人沈少玲,女性,1964年10月9日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 申请执行人姚伟权与被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司、陈永弟、沈少玲借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13526号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司、陈永弟、沈少玲应履行支付4070200.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位482032.52元，其中扣取诉讼费209930元、执行费6590.75元，退给申请执行人265511.77元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  朱 哲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13573号上诉人（原审原告）何志雄，男，1971年6月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：吴政耕，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）深圳市勇之夫建筑劳务分包有限公司，住所地：深圳市宝安区民治街道滢水山庄27栋305室(办公场所)。法定代表人：金鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚磊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。上诉人何志雄与被上诉人深圳市勇之夫建筑劳务分包有限公司（以下简称勇之夫公司）建设工程分包合同纠纷一案，因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初7675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院对何志雄与勇之夫公司之间的分包合同关系，以及何志雄履行《工程分包协议》进行的投资及何志雄主张的设备款及借支款等事实未予查明，属认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初7675号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。上诉人何志雄预交的二审案件受理费9340元予以退回。审判长 戴 莉审判员 傅美容审判员 黄 姝二〇一九年十二月二十日书记员 陈仪静
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0921执1005号 申请执行人：解群芳，女，1954年4月8日出生，汉族，现住献县。 被执行人：王巨旺，男，1988年12月23日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行解群芳与王巨旺侵权一案中，经查，被执行人王巨旺名下无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  马洪波
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7247号原告：某某，住所地济南市，统一社会信用代码91370112575564405T。法定代表人：某某某，总经理。委托诉讼代理人：高妍，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，山东国曜律师事务所实习律师。被告：某某，女，1974年9月12日出生，汉族，住济南市原告某某（以下简称某某）与被告某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某的委托诉讼代理人高妍到庭参加诉讼，被告某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告物业费5364.2元（自2015年11月19日至2019年6月30日）及滞纳金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与济南市历下区诚基中心业主委员会（以下简称诚基中心）签订了《物业服务合同》并一直提供物业服务。被告作为诚基中心的业主，自2015年11月19日，一直拖欠物业服务费用，截至2019年6月30日，被告共拖欠20号楼308室的物业费5364.2元，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。某某未提交书面答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：某某系具备资质的物业服务企业。2015年11月19日，济南市历下区诚基中心业主委员会（甲方）与某某（乙方）签订物业服务合同，约定甲方委托乙方为济南市历下区和平路47号诚基中心的公寓、商业（建筑面积63万㎡）提供物业服务，委托服务期限两年，自2015年11月19日起至2017年11月18日止。对于某某的义务，第七条规定，接受甲方和业主及物业使用人的监督，向业主及物业使用人提供优良生活环境，搞好社区文化和社区服务……；第八条规定，物业服务费由业主、物业使用人及开发建设单位按其所拥有或使用物业的法定房屋产权面积交纳，具体标准中，公寓部分（不含公共能耗费）2.4元/月/平方米；第二十一条规定，乙方管理服务未达到本合同约定的服务内容和标准的，甲方有权要求乙方在合理期限内改进；第二十二条规定，业主及物业使用人应按时足额按其所拥有或使用物业的相应收费标准交纳物业管理服务费及其他应交费用，业主及物业使用人违反本合同，不按约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金……上述服务合同到期时，济南市历下区诚基中心业主委员会（甲方）与某某（乙方）再次签订物业服务合同，约定甲方委托乙方为济南市历下区和平路47号诚基中心的公寓、商业（建筑面积63万㎡）提供物业服务，委托服务期限两年，自2017年11月19日起至2019年11月18日止；有关物业服务费收费标准与其他主要条款内容，同2015年11月19日的物业服务合同。某某系济南市历下区和平路47号诚基中心20号楼308室（房产证号历198388）房屋所有人，该房屋建筑面积51.55平方米，房屋用途为公寓。根据某某提供的《顾客信息登记表》、《客户交房验收单》显示，某某于2010年9月份入住涉案房屋，某某称自2015年11月19日其提供物业服务以来，某某未交纳过上述涉案房屋物业费。某某曾在某某公寓门上张贴催收单，亦曾以EMS邮件的方式向某某发出过《律师函》催缴物业费，某某拒收。截止2019年6月30日，某某共计欠物业费5364.2元。诉讼期间，某某提交了2016年3月21日诚基中心会议（例会）会议纪要、2017年3月份工作总结及4月份工作计划及交接班记录表等证据，证实自己已实际为诚基中心业主提供了物业服务。因某某未缴纳物业费，故某某以维护其合法权益将其诉至法院。本院认为，被告某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告某某的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告某某自行承担。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，诚基中心业主委员会与某某经协商一致签订的物业服务合同，应认定依法成立并生效，对全体业主具有约束力。某某依约对小区进行了物业管理和服务，履行了合同义务，某某作为业主实际享受了某某提供的安保、清洁等服务，理应向物业公司交纳相应的物业服务费。故某某应向某某支付2015年11月19日至2019年6月30日物业费：51.55平方米×43个月×2.4元/月/平方米＋51.55平方米×12天×2.4元/月/平方米÷30=5369.448元。某某主某某和支付物业费5364.2元，未超过上述标准，本院予以支持。对于某某主张的滞纳金。本院认为，虽然物业服务合同对逾期缴纳物业服务费有滞纳金约定，但本院受理的同类案件中，已经查明某某存在服务瑕疵问题，及在业主不能及时缴纳物业服务费或不能妥善解决问题的情况下，某某怠于行使权利，无权就扩大的损失主张权利，本院认为应由双方各自承担相应的民事责任。故对于某某滞纳金的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某于本判决生效之日起10日内支付原告某某2015年11月19日至2019年6月30日期间物业费5364.2元；二、驳回原告某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  秦 芳人民陪审员  田相瑞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  魏凯欣
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初4540号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：XX市XX区，统一社会信用代码：XXX。 负责人：符某某，该行行长。 委托诉讼代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师。 被告：程某，男，汉族，户籍地XX省XX市。 被告：刘某，女，汉族，户籍地同上。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告程某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法进行审理。 原告平安银行瑞虹支行提出如下诉讼请求：1、判令被告程某、刘某归还原告剩余贷款本金238,383.78元；2、判令被告程某、刘某支付拖欠利息13,884.02元、本金罚息人民币83,685.38元、利息复利25,214.44元（截止2019年8月19日止），并支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按约定贷款利率加收50%计付的本金罚息，以拖欠利息为基数按合同约定贷款利率加收50%计付利息复利；3、判令被告程某、刘某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有牌号为冀XXXXXX，发动机号为XXXXXX的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，不足部分被告程某、刘某继续清偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告程某、刘某于2014年10月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为24.43万元：期限36个月，自2014年10月20日起至2017年10月20日止；年利率7.125%，按年调整；贷款用途为购买汽车；按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款利率加收50%；被告同意将牌号冀XXXXXX，发动机号XXXXXX奥迪牌小型轿车作抵押物，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放贷款并按约定对其计收逾期利息；有权行使抵押权；由被告承担追讨费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记手续，被告自2014年12月20日就没有按时还款，经多次催讨未果，故向法院起诉，并提交相应证据材料。 本院经审查认为，平安银行瑞虹支行在本案中主张与被告程某、刘某签订贷款合同，经与其提交的证据材料印证，被告程某、刘某系2014年10月19日与平安银行股份有限公司北京亚奥支行签订了《个人担保贷款合同》，而未与平安银行瑞虹支行签订贷款合同，故平安银行瑞虹支行对本案不具有原告诉讼资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈春青 人民陪审员  赵金玲 人民陪审员  刘玉玲 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  孟雅廷 书 记 员  张丽佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17666号 申请执行人高某,女性,1984年12月14日出生,汉族,住深圳市。 申请执行人王某,男性,1985年6月12日出生,汉族,住深圳市。 申请执行人高某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初21080号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 准许申请执行人撤回执行申请，案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  朱 哲
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2496号申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所地江苏省泰州市海陵区。负责人：徐忠，该行行长。委托诉讼代理人：王云燕、张吉，该行员工。被执行人：江苏恒圣石油制品有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：董毅。关于申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行与被执行人江苏恒圣石油制品有限公司金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行本院（2018）苏1202民初5624号民事判决书确定的金钱给付义务。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法查封被执行人江苏恒圣石油制品有限公司名下位于泰州市寺巷镇振兴路北侧的房产及土地。经敦促，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院书面申请要求评估、拍卖上述被执行人查封的财产以清偿债务。本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务。被执行人拒不履行或逾期履行，人民法院有权强制执行。现被执行人有财产可供执行，经敦促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖或变卖被执行人的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人所欠债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人江苏恒圣石油制品有限公司名下位于泰州市寺巷镇振兴路北侧的房地产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张金红执行员  蒋 晶执行员  许 冰二〇一九年十二月二十三日书记员  汤冬冬
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3176号申请执行人:李桂苗，女，1951年3月16日生，住本市鼓楼区。被执行人：黄玲玲，女，1949年11月20日生，汉族，住南京市建邺区。李桂苗与黄玲玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初2542号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告黄玲玲于判决生效后十日内归还原告李桂苗借款18万元及利息（利息从2019年3月20日之日起按年利率6%计付至实际给付之日止）。本案受理费2050元，财产保全费1520元，由被告黄玲玲负担。因黄玲玲未履行完生效法律文书判令的给付义务，李桂苗遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人黄玲玲采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书判令的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人黄玲玲名下的财产进行查询。经查，被执行人黄玲玲名下在南京市无不动产及车辆登记信息，被执行人名下银行账户符合冻结条件的，本案已冻结，冻结期限1年（冻结期限自2019年9月11日至2020年9月10日，到期如需续封，请于到期前15个工作日向本院提书面申请），其名下有银行账户存款24585.55元，本院已依法扣划并拨付申请人；3、本院已依法将被执行人黄玲玲纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、本院于2019年12月23日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十二月二十三日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1124民初1841号原告：周某1(曾用名张林号），女，2003年4月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，法定代理人：张某，女，1983年2月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：姜健麟，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：周某2（曾用名周玉峰），男，1979年5月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告周某1诉被告周某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人张某及其委托诉讼代理人姜健麟到庭参加了诉讼，被告周某2经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付自2015年1月1日至2021年5月21日期间的抚养费62500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月17日，原告的父母签订了离婚协议书，办理了离婚登记，双方已解除婚姻关系。根据离婚协议书约定，原告由母亲张某抚养，被告在每年农历12月30日前支付原告的抚养费10000元，直至原告18周岁时止。协议订立后，除了原告母亲向被告支付50000元补偿金中扣除了2014年的10000元抚养费外，被告再没有支付约定的抚养费。现原告的母亲身患疾病，还要抚养年幼的弟弟，原告母亲已无力承担其家庭巨大的生活开支，原告据此提起诉讼，请求判决被告支付抚养费。被告周某2书面辩称，被告与原告母亲于××××年××月××日登记结婚，次年生育一女周某1，因在原告母亲老家做房子而负债，之后被告便外出务工还债，原告母亲也不出去务工挣钱，还将原告交由外公、外婆抚养，原告的母亲并未尽到作为母亲的抚养义务。离婚时将两套房产都给了张某，其中一套本来就是女儿的抚养费。离婚后的这几年我投资失败，为了有个落脚之处买了小产权房，如今负债三十余万元，如果真要我负担，我最多给一半，而且暂时没有。本院经审理认定事实如下：周某1与周某2系父女关系。周某1的母亲张某与周某2于2014年2月17日协议离婚，并办理了离婚登记手续，按双方签订的离婚协议约定，周某1由张某抚养，周某2每年支付抚养费10000元，直至周某118周岁时止，于每年农历12月20日前付清；婚后夫妻共同建造的房屋两套都归张某所有，张某自愿给付周某2现金50000元整，但需扣除周某22014年应支付孩子抚养费10000元。离婚后，除了原告母亲张某向被告周某2支付50000元补偿金中扣除了2014年的10000元抚养费外，周某2并未按离婚协议确定的每年10000元向周某1支付抚养费。原告据此提起诉讼，请求判决被告支付抚养费。本院认为，抚养教育未成年子女是父母双方法定的义务。父母与子女间的关系，不因父母的离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方依法应当支付必要的抚养费。本案中，原告法定代理人张某和被告周某2离婚时自愿达成协议，原告由张某抚养，被告在每年农历12月30日前支付抚养费，但被告并未按协议支付，因此，原告作为双方婚生女，诉请被告支付抚养费符合法律规定，本院予以支持。关于抚养费的数额。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。本案中，原告诉请的抚养费应根据周某1的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。原告周某1系农村居民，在英山县城区读书，且因家庭经济困难，近年享受了国家助学政策，可一定程度上缓解其父母的经济负担和压力，被告周某2系农村居民，因原告未提交证据证实周某2有固定工作稳定收入，考虑到除原告周某1外，被告周某2还有年过80岁的父母需要赡养，故参照湖北省2019年农、林、牧、渔业年均收入34280元的标准，本院酌定被告周某2按每月550元的标准向周某1支付抚养费为宜。抚养费给付期限，一般至子女十八周岁为止。关于抚养费支付方式，以满足未成年子女日常生活需要为限，有条件的可一次性给付，考虑周某2的经济条件，一次性支付其抚养费不符合客观实际，故本院认为原告抚养费可于每月10日定期支付。综上所述，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第三款、第八条、第十一条、第十五条的规定，判决如下：周某2按每月550元标准支付周某1抚养费，自2015年1月1日起至2019年12月31日止的抚养费共计33000元，周某2应于本判决生效后15日内向周某1支付，自2020年1月1日起至2021年4月10日止，周某2应于每月10日之前向周某1付清当月抚养费。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告周某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈丹二〇一九年十二月二十日书记员  周涛
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书   （2019）陕0113民初4109号原告：苏昌昌，男，汉族，1992年9月14日出生，住西安市雁塔区楼XX。委托诉讼代理人：李宇，陕西郎恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，陕西郎恒律师事务所实习律师。被告：徐娇，女，汉族，1992年1月16日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，陕西秦岳律师事务所实习律师。原告诉称：原、被告曾为恋爱关系，双方于2013年来西安谋生并一起共同生活。2014年8月份，原告在其父母的资助下，在赛格国际购物中心B2层承租了一间名为“袜子世界”的商铺，由原告亲自负责店铺的装修、选货、上货等工作，开始经营帽袜生意。因恋爱期间双方感情较好，并有缔结婚姻的目的，因此被告于2015年提出掌管原告经营店铺的收入，用来日后购置房屋及结婚所用。处于对被告的信任以及达成日后结婚的目的，原告同意了被告的要求，并且将店铺主要收入均转给被告，预留一部分用于进货及缴纳经营相关费用。2016年4月份双方约定购置婚房，便向西安曲江新区XX环以南，XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号的房屋，原告出资首付款170000元，并向中国银行股份有限公司西安大雁塔支行贷款66000元，房屋价格合计830000元，月供均由原告支付。为了让被告安心，原告便在购房合同上加了被告的名字。然而，在原告努力赚钱为双方以后生活努力时，却于2018年发现被告存在一系列不忠贞的行为，只是双方感情破裂，无奈分手。分手后，原告要求被告归还其掌管的款项被拒绝，被告还扬言要求房屋一半的份额。现原告向贵院起诉，请求依法判令:1、被告归还不当得利款项450000元，并支付上述款项的利息（自2018年4月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令位于西安市曲江新区XX环以南，XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋归还原告苏昌昌所有，价值900000元；3、被告协助原告将上述房屋产权证办理至原告名下；4、被告承担本案诉讼费用。本院受理该案后，经查本案应系同居关系析产纠纷，原告主张法律关系有误，经询原告，请求法院先行驳回其起诉，随后按照同居关系析产纠纷另案起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：驳回原告苏昌昌的起诉。本案案件受理费16950元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      刘    洁审  判  员      朱    梅审  判  员      邢 军 顺  二〇一九年十二月二十五日 书  记  员      祁    鑫打印：相丽华        校对：李静        2019年  月 送达 1
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7412号 原告:张建刚，男，1975年10月12日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告：刘艳敏，女，1975年10月11日出生，汉族，住河北省霸州市，系张建刚妻子。 二原告委托代理人：梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：王涛，男，1980年5月12日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：吴占花，女，1982年4月20日出生，汉族，住河北省文安县，系王涛妻子。 被告：曹雪，女，1984年12月18日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：李余庆，男，1983年7月7日出生，汉族，住河北省霸州市，系曹雪丈夫。 原告张建刚、刘艳敏与被告王涛、吴占花、曹雪、李余庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法由审判员简广波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建刚、刘艳敏及被告王涛到庭参加诉讼。被告吴占花、曹雪、李余庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建刚、刘艳敏诉称，被告王涛向其二人的借款经部分偿还后尚欠685000元，因无力偿还，2016年6月11日，二原告与被告王涛、吴占花、曹雪、李余庆达成协议，王涛将以曹雪名义购买的位于霸州市住房一处折抵借款43万元，该房屋名下贷款由王涛偿还，曹雪、李余庆协助二原告办理房屋过户手续，剩余借款25.5万元由王涛、吴占花继续偿还。协议签订后，二原告受领该房屋并居住至今。开发商要求被告曹雪、李余庆办理房产证，二被告不予配合，被告王涛、吴占花亦不依约偿还房贷，二原告无奈代替偿还房贷至今，特诉至法院，要求1、被告曹雪、李余庆办理房屋产权证并将房屋过户到二原告名下；2、被告王涛、吴占花偿还剩余借款25.5万元；3、被告王涛、吴占花偿还二原告垫付的房贷（每月2000元，至还请之日止）。 被告王涛对二原告的诉讼请求及依据的事实、理由无异议。 被告吴占花、曹雪、李余庆未答辩。 原告张建刚、刘艳敏向本院提供如下证据： 1、原告张建刚、刘艳敏身份证复印件各一份，证明二原告的主体身份； 2、借条2张、银行流水1份，证明被告王涛向二原告借款的时间2014年4月9日，经偿还后，截止2016年6月11日尚欠借款68.5万元。 3、2016年6月11日二原告与四被告签署的协议书一份，证明王涛将以曹雪名义购买的位于霸州市住房一处折抵借款43万元，该房屋名下贷款由王涛偿还，曹雪、李余庆协助二原告办理房屋过户手续，剩余借款25.5万元由王涛、吴占花继续偿还。 4、原告张建刚与被告曹雪、李余庆的电话录音一份，证明曹雪、李余庆承认涉案房屋的实际所有人为王涛，协议书上的签字系其本人所签。 被告王涛对上述证据无异议。 被告王涛、吴占花、曹雪、李余庆未提供证据。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 截止2016年6月11日，被告王涛尚欠原告张建刚借款68.5万元，同日原告张建刚、刘艳敏与被告王涛、吴占花、曹雪、李余庆签订协议书，王涛、吴占花将以曹雪名义购买的位于霸州市住房一处（尚未办理房屋所有权证）折抵借款43万元，剩余借款25.5万元由被告王涛、吴占花继续偿还。 本院认为，原、被告签订2016年6月11日协议，系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。该协议约定将以曹雪名义购买的位于霸州市住房一处折抵借款43万元，由于该房屋尚未办理房屋所有权证，故实质上是将曹雪享有的对开发商请求房屋过户的债权转让给二原告，并折抵借款43万元。二原告诉请被告办理该房屋产权证并将房屋过户到二原告名下，以及要以被告偿还垫付房贷，实际上是债权转让合同的履行问题，与民间借贷系不同的法律关系，应另案处理。折抵后剩余的借款25.5万元，应按照协议履行，即由被告王涛、吴占花继续偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王涛、吴占花于本判决生效后十日内偿还原告张建刚、刘艳敏借款25.5万元。 二、驳回原告张建刚、刘艳敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5026元减半收取2563元，由被告王涛、吴占花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  简广波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘一燃
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3686号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：包旸，男，汉族，1982年7月16日生，住江苏省扬州市辖区。关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与包旸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2018）苏0105民初8644号民事判决书已发生效力，判决判令：包旸于判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司南京分行截至2016年11月23日的贷款本金88402.79元，利息6602.17元，罚息801.58元，复利353.36元，并偿付自2016年11月24日起至全部贷款本息清偿之日止，按《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准继续计算的利息、罚息和复利。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由包旸负担。因被执行人未能履行生效文书内容，申请人广发银行于2019年10月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人包旸采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人包旸名下的财产进行查询，经查，被执行人包旸名下在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。截止2019年10月14日，包旸名下银行账户被本院予以冻结，本案控制金额为0元；3、将被执行人包旸纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、本院拟对被执行人包旸实施拘留，因其下落不明而无法实施；5、本院于2019年11月11日，对被执行人包旸名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，本院已穷尽调查措施，被执行人名下确无财产可供执行。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十二月二十三日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3226号原告：宜阳县滨河游园管理所，住所地宜阳县滨河东路。法定代表人：葛会强，管理所所长。委托诉讼代理人：董慧娟，河南明耀律师事务所律师，代理权限为代为放弃或变更诉讼请求，进行和解，提出上诉等特别授权。被告：**圆，女，1993年1月15日出生，汉族，住宜阳县。被告：陈怡怡，女，1999年1月20日出生，汉族，住宜阳县。被告：陈永博，男，2005年5月7日出生，汉族，住宜阳县。被告：陈保京，男，1966年7月1日出生，汉族，住宜阳县。同时系陈永博法定代理人。被告：许老辰，男，1940年7月2日出生，汉族，住宜阳县。被告：赵素梅，女，1944年8月14日出生，汉族，住宜阳县。原告宜阳县滨河游园管理所与被告陈保京、**圆、陈怡怡、陈永博、许老辰、赵素梅劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案，2019年12月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜阳县滨河游园管理所委托诉讼代理人董慧娟，被告陈保京、**圆、陈怡怡到庭参加诉讼。被告许老辰、赵素梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与许巧芳从2014年1月至2019年1月2日不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：许巧芳是经人介绍来我单位从事临时性的道路清扫工作，我单位对其没有任何招聘程序。许巧芳按约提供劳务，我单位按约支付劳务报酬，双方不存在行政隶属关系，许巧芳工作时间灵活，可随时请假离职，不受我单位规章制度的约束，许巧芳只要完成道路清扫任务，便可自由活动，不受原告的管理与支配。综上，原告与许巧芳之间形成的是劳务关系，而不是劳动关系。原裁决忽视客观事实，裁决错误。被告陈保京、**圆、陈怡怡、陈永博辩称，原告诉称本案受害人许巧芳是经人介绍从事临时性的道路清扫工作不是事实。受害人许巧芳自2013年开始，就到原告单位从事一线工作，平时的工作除完成原告安排的清扫工作外，还从事原告安排的绿化带除草、锄地、浇水等工作，在突击性工作（如皮划艇比赛）中，原告要求受害人许巧芳也不得离岗。受害人平时都在原告的领导下工作，严格遵守原告的工作纪律，有事请假，不得脱岗、离岗，一经发现轻则罚款，重则劝退，不再录用。原告按月给受害人许巧芳发放工资，并将工资转入许巧芳的银行卡上，2014年许巧芳被宜阳县市政管理局评为一线先进工作者，并颁发荣誉证书。这些事实足以说明，原告与许巧芳之间完全是隶属关系，而不是平等主体之间的雇佣合同关系，因此，原告与受害人许巧芳存在劳动关系；二、原告诉称其与许巧芳系劳务关系不是事实。所谓劳务用工一般不能超过六个月。即使按照试用期来说，根据《中华人民共和国劳动法》第二十一条规定的“劳动合同可以约定试用期。试用期最长不得超过六个月。”而受害人许巧芳在原单位工作时，完全受到原告单位领导的管理和支配，按照原告上级领导下达的工作任务进行安排部署，积极组织班组成员，努力完成原告单位领导安排的工作任务。然而，原告为了规避劳动法，将受害人许巧芳的工资按每三个月转入许巧芳的银行卡上，另外三个月的工资转入许巧芳女儿的银行卡上，这些事实由答辩人提供的工资表可以证明。但尽管如此，也不能逃避原告与受害人许巧芳存在劳动关系的事实。所以说，原告诉称与许巧芳系劳务关系不是事实；三、原告诉讼请求不能成立，依法应当驳回原告的诉讼请求。本案中，原告和受害人许巧芳存在劳动关系，而原告也确实没有与受害人许巧芳签订书面的劳动合同，这个责任完全在原告一方。原告请求与受害人许巧芳之间不存在劳动关系没有任何事实根据和法律依据，其诉讼请求不能成立，依法应当驳回原告的诉讼请求。同时，答辩人保留要求原告拒不签订书面劳动合同，依法应当支付双倍工资的权利和追究原告没有依法为受害人许巧芳加纳社会保险的责任，还保留要求受害人许巧芳享受工伤保险待遇的权利。经审理查明，许巧芳于2014年1月到宜阳县滨河游园管理所从事清扫工作，2019年1月2日许巧芳发生交通事故死亡。许巧芳在宜阳县滨河游园管理所工作期间的工资系经宜阳县滨河游园管理所按月支付。许巧芳近亲属陈保京、**圆、陈怡怡、陈永博、许老辰、赵素梅因确认劳动关系向宜阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月1日，宜劳人仲案字[2019]第41号仲裁裁决书裁决：依法确认许巧芳与宜阳县滨河游园市政管理所于2014年1月至2019年1月2日存在事实劳动关系。宜阳县滨河游园市政管理所不服裁决起诉至本院。另查明，宜阳县滨河游园市政管理所为事业法人，经营范围为：滨河游园绿化，行道树、草坪广场的日常看护，卫生保洁，垃圾清运，市政设施的维护和管理。本案的争议焦点为：许巧芳与宜阳县滨河游园市政管理所之间是否存在劳动关系及劳动关系存续期间。对此，本院认为，关于双方是否成立劳动关系的问题，许巧芳到宜阳县滨河游园市政管理所工作，从事的工作也系宜阳县滨河游园市政管理所的业务组成部分，且双方符合劳动合同法规定的主体资格，许巧芳的工资也是由其按月发放，因此二者成立劳动关系。宜阳县滨河游园市政管理所认为双方是劳务关系的辩解不予采纳。关于许巧芳工作起始时间，许巧芳于2014年1月到宜阳县滨河游园市政管理所工作双方无异议，因此双方成立劳动关系的时间应为2014年1月。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许巧芳与宜阳县滨河游园市政管理所于2014年1月至2019年1月2日存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由宜阳县滨河游园市政管理所承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨小红二〇一九年十二月二十三日书记员  刘末瑶附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。（劳社部发〔2005〕12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初3158号 原告：赵夕军，男，1968年5月15日出生，汉族，住元氏县。 委托代理人：王位平，男，1957年2月19日出生，汉族，住元氏县。 被告：闫占海，男，1968年10月21日出生，汉族，住元氏县。 被告：元氏县川达汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路与嘉惠街交叉口西行200米路南，统一社会信用代码91130132585415593L。 法定代表人：郭志强，经理。 委托代理人：安海彦，公司员工。 原告赵夕军与被告闫占海、元氏县川达汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，同年12月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵夕军委托代理人王位平、被告闫占海、被告元氏县川达汽车运输服务有限公司委托代理人安海彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵夕军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告因交通事故给原告造成的车辆损失费5046元、轮圈修理费200元、交通费331.60元，共计5577.60元，因保险公司交强险已经赔付原告2000元，现主张3577.60元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月18日7时0分许，原告赵夕军驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型载客汽车，在石家庄市栾城区灵达路口与被告闫占海驾驶的冀ＡＫＺ080重型载重汽车（车主为元氏县川达汽车运输服务有限公司）发生交通事故。经栾城区公安交警大队事故认定书认定该事故赵夕军无责任，闫占海负事故全部责任。事故发生后与被告多次协商理赔事宜未达成共识。依据《道交法》和《侵权责任法》的相关规定，特诉至法院，请求依法判处。 闫占海辩称，我是川达公司的司机，实际车主就是川达公司，依照法律规定我不承担责任。 元氏县川达汽车运输服务有限公司辩称，该车仅投保了交强险一份，因为这个车一直没有开着就仅投保了交强险；对原告的损失我方不认可。 本院经审理认定事实同原告诉称。庭审中，原告提交证据：1、事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任，本次事故闫占海负事故的全部责任，赵夕军无责任；2、4Ｓ店修理明细一份；3、修理发票一张5046元；4、冀Ａ×××××轮毂修理费200元；5、交通费11张，共计617元。以上共计为5863.80元。 被告元氏县川达汽车运输服务有限公司质证认为，对证据1无异议；对证据2、3、4证据是原告单方的证据，我方不认可；对证据5交通费我方不认可。 被告闫占海质证意见同川达公司意见。 以上事实有原告提交的证据及双方当事人陈述在案证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成当事人损失的，侵权责任人及承保事故车辆的保险公司应承担相应的赔偿责任。本案，保险公司已在交强险范围内理赔原告车损2000元，依据事故认定书，剩余损失被告元氏县川达汽车运输服务有限公司应承担责任；本案原告的损失为：4Ｓ店修理明细、正规修理发票，相互佐证了冀Ａ×××××车辆的劳务＊维修费为5046元，本院予以采信；轮毂修理费收据200元、出租车票据617元，证明力不充分，本院不予支持。被告闫占海为元氏县川达汽车运输服务有限公司司机，系执行工作任务行为，不承担责任。 综上所述，本案本次事故给原告造成的损失共计3046元，本院予以支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告元氏县川达汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告赵夕军车辆损失费人民币3046元。 二、驳回原告赵夕军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告元氏县川达汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇一九年十二月二十日 书记员  王凯圆 通知：据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——
湖北省枣阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0683行初52号原告李武，男，汉族，1979年8月4日出生，户籍登记地址：湖北省枣阳市，现住枣阳市，被告枣阳市公安局南城派出所，住所地：枣阳市光武路70号。法定代表人王法辉，枣阳市公安局南城派出所所长。行政机关出庭负责人赵凡，该所副所长。委托诉讼代理人张良永，枣阳市公安局法制大队复议中队中队长，代理权限：一般代理。被告枣阳市人民政府。住所地：枣阳市朝阳路1号。法定代表人武义泉，该市代理市长。委托诉讼代理人凡兵，枣阳市司法局副局长。委托权限：一般代理。第三人刘燕丽，女，汉族，1979年9月21日出生，户籍登记地址：湖北省枣阳市，现住湖北省枣阳市，原告李武诉被告枣阳市公安局南城派出所、枣阳市人民政府、第三人刘燕丽因治安管理行政处罚、行政复议一案，原告于2019年11月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年11月28日、11月29日分别向被告枣阳市公安局南城派出所、枣阳市人民政府、第三人刘燕丽送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告李武、被告枣阳市公安局南城派出所出庭负责人赵凡及其委托诉讼代理人张良永、被告枣阳市人民政府的委托诉讼代理人凡兵、第三人刘燕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣阳市公安局南城派出所于2019年9月10日作出枣公（南）行决字（2019）2030号行政处罚决定，决定对李武处罚款二百元。枣阳市人民政府于2019年10月31日作出枣政行复决字（2019）27号行政复议决定书，维持枣阳市公安局南城派出所于2019年9月10日作出的枣公（南）行决字（2019）2030号行政处罚决定。原告李武诉称，2019年8月31日上午7时许,原告李武以第三人刘燕丽招牌摆放越界为由发生争执。争执中，李武将刘燕丽推倒致双膝摔伤，后又用拳打第三刘燕丽人背部。刘燕丽拨打110报警，被告枣阳市公安局南城派出所对其给予罚款贰百元的治安处罚，该处罚认定事实不清，证据不足，违反了行政处罚合理性原则。故请求人民法院依法撤销被告作出的枣公（南）行决字（2019）2030号行政处罚决定书。被告枣阳市公安局南城派出所辩称，1、根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条、第九十一条的规定，本所对案件有查处的职权；2、本案认定事实清楚，证据确实确凿。其作出的枣公（南）行决字（2019）2030号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告枣阳市人民政府辩称，枣阳市人民政府在案件受理、审理、决定、送达过程中，严格执行《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序，充分保障了原告依法应当享有的各项权利，复议程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘燕丽陈述，枣阳市公安局南城派出所对李武行政处罚的合法性、合理性均没有异议，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告枣阳市公安局在南城派出所法定期限内向本院提交以下证据：1、枣公（南）受案字（2019）4710号受案登记表；2、枣公（南）行罚决字（2019）2030号行政处罚决定书；3、枣公（南）送回案（2019）30号；4、调解笔录；5、对李武处罚告知笔录；6、湖北省代收罚没收入票据；7、李武询问笔录两份；8、刘燕丽询问笔录一份；9、武安华询问笔录一份；10、呈请行政处罚报告书；11、李武户籍证明；12、情况说明；13、刘燕丽病例证明；14、现场走访视频。经庭审质证，原告李武对证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二均无异议，本院予以采信。对证据十四有异议，本院认为走访对象未录入光盘里，与本案无关，本院不予采信。被告枣阳市人民政府、第三人刘燕丽对被告枣阳市公安局南城派出所提供的证据无异议。被告枣阳市人民政府未向本院提交证据。原告李武向本院提交以下证据:1、李武身份证复印件；2、行政处罚决定书；3、行政复议决定书；4、李爱玲等人证言。经庭审质证，被告枣阳市公安局南城派出所对证据一、二、三均无异议，本院予以认定。对证据四真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人的真实身份不明确且没有出庭，本院认为被告枣阳市公安局南城派出所异议理由成立。经庭审质证，被告枣阳市人民政府、第三人刘燕丽均没有异议，本院予以认定。第三人刘燕丽未向本院提交证据。经审理查明，2019年8月31日上午7时许,原告李武以第三人刘燕丽招牌摆放越界为由发生争执。争执中，李武将刘燕丽推倒致双膝摔伤，后又用拳打第三人背部。原告李武拨打110报警，被告枣阳市公安局南城派出所当日依法受案开展调查，后依法调查取证，枣阳市公安局南城派出所认为原告李武已构成殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2019年9月10日决定给予李武罚款贰佰元的行政处罚。李武对该行政处罚不服，向枣阳市人民政府申请复议，枣阳市人民政府复议认为枣公（南）行罚决字（2019）2030号行政处罚决定，程序合法，内容适当，适用法律依据正确，予以了维持。原告李武对该治安行政处罚仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的枣公（南）行决字（2019）27号行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，枣阳市公安局负有社会治安管理工作的法定职责。原告李武因招牌摆放越界与刘燕丽发生争执，引发殴打刘燕丽。枣阳市公安局南城派出所认定李武违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，构成了殴打他人的违法行为，认定事实清楚，适用法律正确。枣阳市公安局南城派出所经过调查、取证，于2019年9月10日向李武送达了行政处罚告知书，程序合法。枣阳市公安局南城派出所对李武罚款贰百元的治安处罚，量罚适当。2019年9月17日枣阳市人民政府受理原告李武复议申请后，依法履行了行政复议程序，作出了维持枣阳市公安局枣公（南）行决字（2019）2030号行政处罚的行政复议决定,该复议决定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  宁爱国审判员  耿道军审判员  李顺斌二〇一九年十二月二十三日书记员  徐欢瑞
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢124号之1申请执行人：马金明，男，1960年11月28日生，回族，住南京市建邺区。被执行人：黄剑锋，男，1967年6月28日生，汉族，户籍地在南京市建邺区，现下落不明。被执行人：徐秀玉，女，1966年7月5日生，汉族，户籍地同上，现下落不明。申请执行人马金明与被执行人黄剑锋、徐秀玉民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月9日作出的(2016)苏0105民初6339号民事判决书已发生法律效力。判决判令黄剑锋、徐秀玉于判决生效之日起十五日内一次性归还马金明借款人民币1415500元及利息(利息分段计算为：其中本金300000元的利息自2015年3月起；本金600000元的利息自2015年4月起；本金515500元的利息自2015年5月起，均计算至本金还清时止；利息标准均为年利率18%)；案件受理费17985元，减半收取8993元，保全费5000元，合计13993元，由马金明负担993元，黄剑锋、徐秀玉负担13000元。因黄剑锋、徐秀玉未能履行上述判决书确定的义务，申请执行人马金明于2017年3月6日向本院申请强制执行。在此次执行过程中，本院拍卖了黄剑锋名下位于本市建邺区江东南路63号利德家园2幢1006室的不动产，得款491万元，扣除马金明垫付的评估费18300元、换锁费750元，扣除竞买人垫付的税费49100元，剩余4841850元在马金明、徐省诗、黄川燕、陈建强四个案件的执行债权人之间进行了分配，在优先清偿了各债权人的一审诉讼费之后，马金明得款73万元。该笔执行款在分配完毕后剩余6921.1元。在执行过程中，本院根据马金明提供的财产线索，查明被执行人黄剑锋在常州市××大街××室××不动产（以下××大街不动产)一处，因该不动产暂不具备处置条件，本院于2018年8月18日裁定终结了本次执行程序。在终结本次执行程序期间，经本院陆续查询，又分次扣划到黄剑锋、徐秀玉名下存款合计45112.45元支付给马金明。2019年4月，马金明申请对本案恢复执行，要求强制拍卖黄剑锋名下的常州南大街不动产，本院经实地查看，发现该不动产具备处置条件，于4月22日立案恢复马金明对黄剑锋、徐秀玉民间借贷纠纷一案的执行。本院在恢复执行过程中，依法拍卖了黄剑锋名下常州南大街不动产，2019年8月9日，该不动产以19.3万元价格在淘宝网经司法拍卖程序成交，该价款扣除了助拍费2000元、竞买人垫付的增值税、个人所得税、土地增值税等税款合计28358.84元，以及马金明垫付的评估费2440元后，剩余160201.16元。另查明，截至拍卖成交前一日，黄剑锋、徐秀玉的债权人除马金明、黄川燕、陈建强、徐省诗外，另有债权人陈维进对黄剑锋、徐秀玉的债权已经我市雨花台区人民法院以(2017)苏0114民初116号民事判决认定，债权本金为2198725.92元。本院以剩余可执行的拍卖款160201.16元为分子，以各债权人剩余的本金之和为分母，对该160201.16元进行分配，并在此基础上召集了债权人会议，会后，又经马金明请求对各债权人予以协商，最终连同本案在首次执行时剩余的执行款6921.1元，本案申请人马金明受偿42616.83元。除上述本院拍卖的黄剑锋名下的常州南大街不动产外，本院未能查到被执行人黄剑锋、徐秀玉有其他不动产、车辆、银行存款可供执行。申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。本院在恢复执行过程中拟对被执行人予以拘传，但经多方查找，未能找到被执行人的下落。本院认为，被执行人没有可供执行的财产且下落不明，故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年十二月二十三日书记员 丁 晨
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1921号原告：袁某，女，1994年5月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：刘立新，英山县石头咀法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：许某1，男，1993年8月30日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：许双林，男，1969年7月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，系许某1父亲，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王高林，英山县温泉法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告袁某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托诉讼代理人刘立新，被告许某1及其委托诉讼代理人许双林、王高林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女许某2由原告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月在上海市务工时经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女许某2。我们婚前缺乏了解，婚后我发现被告沉默寡言的毛病严重影响了家庭生活,夫妻间偶有矛盾，被告既不争吵，也不向原告解释，原告主动找被告沟通，被告还是一言不发，沉默对待。工作生活中，被告对原告更是冷冷淡淡、漠不关心。被告的性格严重影响了夫妻关系，导致夫妻感情破裂。2018年6月，原告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，法院判决不准离婚满一年后，双方仍无和好可能，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。被告许某1辩称，1.原、被告并不存在难以容忍而必须离婚的情形，夫妻感情没有受到任何伤害，既已结婚，都不要轻言离婚；2.三年婚姻过去了，被告也深深了解自己存在诸多的不完美之处，被告会努力改进，早日成为一名合格的丈夫和父亲，请求原告给予被告时间和一次和好的机会；3.现法院第一次判决不准离婚不足两年，原告和被告之间一直有联系，双方还有和好的可能，故被告坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月在上海市务工期间经人介绍相识，2015年正月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女许某2，日常由孩子奶奶照料。婚后原告认为被告性格内向、不善言语，日常生活中对其关怀不够，影响了夫妻感情，故原告以夫妻感情破裂为由提出离婚诉讼。本院认为，原、被告经人介绍相识，恋爱1年多后自愿办理结婚登记手续，可见双方有一定了解基础上登记结婚，婚姻感情基础较好。婚后虽因双方性格差异而产生了一些隔阂，但只要今后双方珍惜夫妻缘分，共同经营家庭生活，被告改善不善言语、脾气内向的问题，双方在日常中加强联系沟通、互相体谅，夫妻感情仍有和好可能，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故其离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告袁某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  陈丹二〇一九年十二月二十日书记员  周涛
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1409号原告杨光福，男，1959年10月28日出生，济南市。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告杨光福诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告杨光福向本院申请撤诉。本院认为，原告杨光福的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨光福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光福负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1022民初963号 原告黄玲，女，1964年12月24日出生，汉族，住黎川县。 原告罗啸南，男，1988年8月28日出生，汉族，住黎川县。 原告胡黎梅，女，1976年12月19日出生，汉族，住黎川县。 原告薛卫华，男，1966年11月7日出生，汉族，住黎川县。 原告王健，女，1973年6月13日出生，汉族，住黎川县。 五原告共同委托代理人邓卫民，江西赣鼎律师事务所律师。 被告刘水富，男，1969年5月24日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 第三人黎川县红伟电站，住所地在黎川县龙安镇龙安村横街。 代表人黄玲，合伙事务执行人。 原告黄玲、罗啸南、胡黎梅、薛卫华、王健诉被告刘水富、第三人黎川县红伟电站追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法由审判员邓英智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗啸南及五原告委托代理人邓卫民到庭参加诉讼，被告刘水富、第三人黎川县红伟电站的代表人黄玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玲、罗啸南、胡黎梅、薛卫华、王健诉称，第三人黎川县红伟电站是原告黄玲、薛琼莲（后变更为罗啸南）、胡黎梅、薛卫华、王健及被告刘水富于2011年5月11日设立的合伙型企业。该电站黄玲占11.26%股份、罗啸南占30%股份、胡黎梅占7.24%股份、王健占3.8%股份、薛卫华占9.24%股份、刘水富占38.46%股份。黎川县红伟电站设立前，原告黄玲、胡黎梅、薛卫华、王健及薛琼莲和被告刘水富还设立过黎川县红卫电站，黎川县红卫电站也是合伙型企业，被告刘水富是该电站合伙事务执行人，电站于2011年5月11日注销。2006年起，被告刘水富为建其福山源电站筹资，向任万龙借款，并在借条上加盖了黎川县红卫电站公章，后因被告刘水富没有归还借款，任万龙于2013年5月起诉到法院并申请了财产保全，法院冻结了黎川县红卫电站的收入账户，后法院判决本案原告及被告刘水富共同归还任万龙的借款本金84.6万元及利息464454元(利息计算至2013年5月13日)并承担诉讼费22913元。因任万龙的借款是被告刘水富的个人借款，原告不服上诉至抚州市中级人民法院，抚州市中级人民法院以（2014）抚民二终字第64号民事判决书判决维持原判。后任万龙向法院申请执行，法院从第三人账户上划拨了1714913元清偿任万龙的债务。象任万龙同样情况的还有喻振强，支付了喻振强借款本金5万元、利息21875元、诉讼费1597元。任移安的标的款202467元、黄智胜标的款10180元、杨火兰的标的款16140元。由于被告的个人借款行为造成了原告利息损失618521元，其他费用损失5万元，以上合计2509267元，被告股权应得收益737328.62元，被告还应支付1989096.1元给原告。故起诉要求被告支付上述款项。 被告刘水富未到庭也未提交书面答辩。 第三人黎川县红伟电站未到庭也未提交书面陈述。 理查明，2006年5月15日，黎川县红卫电站经工商部门核准成立，是普通合伙型企业，被告刘水富是该企业合伙事务执行人。2008年8月始，被告因资金周转向任万龙借款，借款时被告在借条上加盖了黎川县红卫电站的公章。黎川县红卫电站的股东经多次变更，在2011年4月21日时被告刘水富占注册资本38.46%、原告黄玲占注册资本11.26%、薛琼莲占注册资本30%、原告胡黎梅占注册资本7.24%、原告薛卫华占注册资本9.24%、原告王健占注册资本3.8%。2011年5月11日，黎川县红卫电站注销登记，同时成立第三人黎川县红伟电站，合伙事务执行人为原告黄玲，股东为黄玲11.26%、罗啸南30%、薛卫华9.24%、胡黎梅7.24%、王健3.8%、刘水富38.46%。2013年5月，因被告未归还任万龙的借款且黎川县红卫电站注销了登记，任万龙向黎川县人民法院起诉了黎川县红卫电站的股东刘水富、叶水根、黄玲、薛琼莲、胡黎梅、薛卫华、王健，并申请冻结了黎川县洪卫电站的银行账户。2014年6月10日，黎川县人民法院作出（2013）黎民初字第182号民事判决，判决刘水富、叶水根、黄玲、薛琼莲、胡黎梅、薛卫华、王健归还任万龙借款本金846000元并支付利息464454元。后黄玲、薛琼莲、胡黎梅、薛卫华、王健不服判决上诉到抚州市中级人民法院并交纳上诉费18336元，2014年10月23日，抚州市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的（2014）抚民二终字第64号民事判决书。后任万龙向黎川县人民法院申请强制执行，黎川县人民法院先后从第三人账户上扣划1714913元归还任万龙的借款及利息。另外，黎川县人民法院还从第三人账户上扣划执行了被告个人应承担的债务任移安（黎川县人民法院（2015）黎民初字第196号民事调解书）202467元、喻振强（黎川县人民法院（2015）黎民初字第197号民事判决书）97046元、黄智胜（黎川县人民法院（2015）黎民初字第698号民事判决书）10180元、杨火兰（黎川县人民法院（2015）黎民初字第757号民事调解书）16140元、黄建明（黎川县人民法院（2015）黎民初字第794号民事调解书）16115元和支付执行费141.72元。至此，黎川县人民法院从第三人账户总扣划2057002.72元用于归还被告债务及支付诉讼、执行费用。 另查明，2016年6月21日被告刘水富因犯挪用资金罪被黎川县人民法院（2016）赣1022刑初12号刑事判决书判处有期徒刑三年。 本院认为，黎川县人民法院从第三人账户上扣划了2057002.72元用于清偿被告刘水富欠任移安、喻振强、黄智胜、杨火兰、黄建明以及刘水富、叶水根、黄玲、薛琼莲、胡黎梅、薛卫华、王健欠任万龙的债务，其中刘水富、叶水根、黄玲、薛琼莲、胡黎梅、薛卫华、王健欠任万龙的债务被黎川县人民法院（2013）黎民初字第182号民事判决书、抚州市中级人民法院（2014）抚民二终字第64号民事判决书及黎川县人民法院（2016）赣1022刑初12号刑事判决书认定该债务为被告刘水富的个人债务；故该2057002.76元应由被告刘水富个人承担，现由第三人代被告进行了清偿，而该财产属第三人各股东的共同财产，按各股东所占注册资本的比例，被告刘水富占38.46%，即被告应得收益791123.26元，被告还应支付原告1265879.46元，故原告要求被告支付1265879.46元的诉请依法予以支持。对原告要求被告支付利息损失618521元，其他费用损失5万元的诉请，因原告行使的是股东内部追偿权，计算利息缺乏法律依据，对其他费用损失5万元，因原告没有提供相关证据且有些证据也是为了维护股东个人利益产生的费用，故对该诉请不予支持。被告未到庭，视为被告放弃抗辩、质证权利，由此产生的不利后果由被告承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘水富在本判决生效后10日内支付原告黄玲、罗啸南、胡黎梅、薛卫华、王健人民币1265879.46元。 二、驳回原告黄玲、罗啸南、胡黎梅、薛卫华、王健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20747元，减半收取为10373.5元，由原告负担3373.5元、被告刘水富负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓英智 二〇一九年十二月二十日 书记员  毛 艳
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1422号原告吕桂芹，女，1964年9月29日出生，济南市。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告吕桂芹诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告吕桂芹向本院申请撤诉。本院认为，原告吕桂芹的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吕桂芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕桂芹负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初10325号原告：山东耀顺金属材料有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘效启，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，男，该公司工作人员。被告：山东远大特材科技股份有限公司，住所地山东省齐河经济开发区园区北路东段路南。法定代表人：曹衍学。原告山东耀顺金属材料有限公司（以下简称耀顺公司）与被告山东远大特材科技股份有限公司（以下简称远大公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耀顺公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告远大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耀顺公司向本院提出诉讼请求：1.要求远大公司立即偿还借款130万元；2.案件诉讼费、保全费、利息、保证金保险费、律师费及所有费用由远大公司承担。事实和理由：远大公司因资金周转向耀顺公司累计借款130万元整，都已超出借款协议约定的还款日，经多次催要未果，诉至法院，请依法解决。远大公司未作答辩。耀顺公司围绕诉讼请求提交借款协议三份、工商银行网上银行电子回单四份，远大公司未予质证。对耀顺公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据耀顺公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日、2018年8月18日、2018年9月20日，耀顺公司分别与远大公司签订《借款协议》三份，约定，远大公司分别向耀顺公司借款20万元、40万元、70万元，还款时间分别为2019年4月30日、2019年6月30日、2019年7月30日，借款利息均为每月1.5%，按日计算，利息从到账之日起开始计算。2018年6月28日、2018年8月20日、2018年9月20日、2018年9月29日，耀顺公司分别通过其名下工商银行账户向远大公司名下工商银行账户转账20万元、40万元、40万元、30万元。本院认为，本案系借款合同纠纷。耀顺公司与远大公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。耀顺公司通过银行转账向远大公司支付130万元，已履行了出借义务，远大公司到期未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，对耀顺公司主张远大公司偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，本院依法支持利息的计算方式为，以20万元为基数，自2018年6月28日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算；以40万元为基数，自2018年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算；以40万元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算；以30万元为基数，自2018年9月29日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算。耀顺公司主张的其他费用，均未提交证据证明实际产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东远大特材科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东耀顺金属材料有限公司偿还借款本金130万元；二、被告山东远大特材科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东耀顺金属材料有限公司支付利息（以20万元为基数，自2018年6月28日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算；以40万元为基数，自2018年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算；以40万元为基数，自2018年9月20日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算；以30万元为基数，自2018年9月29日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；三、驳回原告山东耀顺金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取计8250元，申请费5000元，均由山东远大特材科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年十二月二十三日书记员 段雅绮
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5321号原告：邱传友，男，1970年9月16日出生，汉族，住广东省英德市******委会二分场五组。身份证号码：440************514。委托代理人：周金荣，系英德市大站镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：王善俊，男，1972年10月4日出生，汉族，住广东省英德市******新围组。身份证号码：441************218。原告邱传友与被告王善俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱传友的委托代理人周金荣到庭参加诉讼。被告王善俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱传友向本院提出诉讼请求：1、判令被告王善俊偿还所欠原告借款10万元及利息（从2013年1月30日起至清偿之日止，以本金10万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。2、由被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：原告与被告是多年朋友关系。2013年9月12日，被告以生意周转为由向原告借款10万元，原告通过银行转账的形式转账给被告，并约定2014年1月30日归还。为此，被告立下《借条》一张给原告收执。上述借款到期后，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判准原告的全部诉讼请求。被告王善俊未到庭参与诉讼，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。对原告邱传友提交的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了日期为2013年9月12日、借款人为王善俊的《借条》1张。该《借条》载明：“现王善俊向邱传友借款现金10万元，于2014年1月30日归还”。并提交了委托日期为2013年9月11日的广东农村信用社/农村商业银行的结算业务委托书佐证。2、原告在庭审中确认被告王善俊借款后并未偿还借款。3、本院受理本案后，经传票传唤被告王善俊到庭应诉，被告王善俊无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：被告王善俊欠原告借款，有原告提交的被告王善俊亲立的《借条》和结算业务委托书为据，足资认定，被告王善俊应当清偿。关于原告请求被告从2013年1月30日起至清偿之日止，以本金10万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，因《借条》上并未载明借期内利息，视为双方并未约定利息，故原告请求支付2013年1月30日至2014年1月29日止的利息，本院不予支持。2014年1月30日后的利息可按原告的诉讼请求中的利息计算方式予以支持。被告王善俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王善俊欠原告邱传友借款本金10万元，并从2014年1月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。本息限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告邱传友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王善俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇一九年十二月五日书记员  李韵欣附标的款账号：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1287号申请执行人：北京中保国信融资担保有限公司，住所地：北京市东城区法定代表人：刘修鹏，该公司总经理。被执行人：张敏。女，1976年10月15日出生，住湖北省襄阳市樊城区。本院执行的北京中保国信融资担保有限公司与张敏合同纠纷一案，执行依据为北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0647号裁决书，被执行人张敏应向申请人支付代偿本金146951.16元及利息，律师费4408元、仲裁费11423.06元及执行费。2019年3月1日，本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人张敏未按执行通知履行义务。经法院司法网络查控，划拨被执行人银行账户48450元，除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年12月23日将被执行人限制高消费。因申请执行人北京中保国信融资担保有限公司也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 琳执行员 杨大波执行员 祝景瑞二〇一九年十二月二十三日书记员 丁 毅
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0424执保54号申请保全人济南新未来惠农电子商务有限公司与被保全人陈新练、吴萍萍、杨军红、陈颜丽借款合同纠纷一案，乾县人民法院作出的(2020)陕0424民初1868号民事裁定书已发生法律效力。审判庭室于2020年9月3日移交我局执行，我局已依法受理。该案在保全过程中，我团队已冻结被保全人陈新练、吴萍萍、杨军红、陈颜丽名下的银行存款共计71673.24元，现查明被保全人再无财产可供保全。根据《最高法关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本院(2020)陕0424执保54号案件保全完毕。审判员  梁小强二〇一九年十二月二十日书记员  黄太锋
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1413号原告姚某某，男，1969年2月4日出生，济南市历城区董家镇姚家庄199号。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告姚某某诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告姚某某向本院申请撤诉。本院认为，原告姚某某的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚某某负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1827民初423号 原告：熊继华，男，汉族，住四川省宝兴县。 被告：四川大伟工程建设有限公司，住所地：成都市青羊区一环路西二段32号11幢2单元18号。 法定代表人：范渊。 被告：詹茂，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告熊继华与被告四川大伟工程建设有限公司（以下简称大伟公司）、詹茂合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊继华到庭参加诉讼，被告四川大伟工程建设有限公司、被告詹茂经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告熊继华向本院提出诉讼请求：要求被告四川大伟工程建设有限公司和被告詹茂连带支付原告人工工资和材料费68000元，并支付原告从2017年1月24日起至款清之日止利息。事实和理由：原告带领工人于2015年开始在被告四川大伟工程建设有限公司承建的宝兴县蜂桶寨自然保护区邓池沟管护站建设项目工地务工，具体从事地基开挖，砌堡坎、修建院坝等工作，工资按计件计算，原告一直工作到2016年10月，被告承建的邓池沟管护站建设项目工程完工，被告一直拖欠原告的人工工资和材料费。直到2017年1月23日，被告现场负责人詹茂才与原告结算，尚欠原告人工工资和材料费68000元，被告现场负责人詹茂还向原告出具了书面欠条。2017年1月24日原告在宝兴县蜂桶寨保护区管理局领导的组织协调下，被告同意按欠条所载数额支付原告的人工工资和材料费，并当场收了原告欠款单据原件，并承诺第二天通过银行打款方式支付原告欠款。后被告未按承诺支付原告欠款，原告多次要求宝兴县蜂桶寨保护管理局和政府帮助原告协调，要求被告支付原告的欠款，但一直都未得到解决。为此，原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 四川大伟工程建设有限公司、詹茂未答辩。 原告为证明其主张向本院提供了以下证据：1、四川大伟工程建设有限公司授权委托书，【2015】字第018号，内容为：兹授权委托詹茂为我方代理人（职务：现场负责人，居民身份证号:5131221970××××××××），委托事项：委托其全面负责宝兴县蜂桶寨自然保护区业务用房及配套设施建设项目一标段现场管理工作。代理权限：现场施工、技术、质量、安全、竣工验收及沟通协调工作，代理有效期：至委托事宜完成时为止。代理人无权转委托，代理人超越权限，责任自负。2015年09月01日。2、詹茂出具的欠条，证明地基开挖，砌堡坎、修建院坝等工作欠款68000元；3、詹茂认可并签字的邓池沟管护站修建清单。 经审理查明，原告带领工人于2015年开始在被告大伟公司承建的宝兴县蜂桶寨自然保护区邓池沟管护站建设施工工地务工，具体从事地基开挖，砌堡坎、修建院坝等工作，工资按计件计算，原告工作到2016年10月，邓池沟管护站建设工程完工，被告拖欠原告的人工工资和材料费。直到2017年1月23日，被告现场负责人詹茂与原告结算，尚欠原告地基开挖，砌堡坎、修建院坝人工工资和材料费68000元，其中人工工资为59000元，材料费为砖款9000元，委托人詹茂向原告出具了书面欠条。但被告未支付原告的欠款，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，合法债权受法律保护。原告熊继华为大伟公司承建的宝兴县蜂桶寨自然保护区邓池沟管护站建设项目提供劳务及垫付砖款，经双方结算，被告詹茂向原告熊继华出具欠条一张，载明尚欠原告人工工资和材料费68000元，大伟公司的工地实际管理人员詹茂签字且捺印。被告詹茂经大伟公司授权，且在被授权范围内履行代理行为，其行为应视为大伟公司之行为。故应当由被告大伟公司支付原告欠款68000元，被告詹茂不承担支付责任。因被告逾期付款的行为已给原告造成实际损失，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告四川大伟工程建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告熊继华欠款68000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2017年1月24日起计算至2019年8月19日止的利息；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款清之日止的利息； 二、驳回原告熊继华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费750元，由被告四川大伟工程建设有限公承担（该款原告已支付，由被告支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  罗国林 二〇一九年十二月二十三日 书记员  邵 俊