wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28793号上诉人（原审原告）：珠海横琴好唱文化投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区横琴镇彩虹路2号9栋1106房。法定代表人：陈旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，广东卓建律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市宝安区沙井钱柜纯歌音乐会所，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三上下围第四工业区A栋3楼A。经营者：曾朝城。委托诉讼代理人：经文侠，广东深君联律师事务所律师。上诉人珠海横琴好唱文化投资管理有限公司与上诉人深圳市宝安区沙井钱柜纯歌音乐会所侵害商标权纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初22481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，珠海横琴好唱文化投资管理有限公司以双方达成和解协议为由，于2019年11月27日向本院申请撤回本案起诉，深圳市宝安区沙井钱柜纯歌音乐会所表示同意珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤回起诉，并提交书面撤回上诉申请书。本院认为，珠海横琴好唱文化投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经深圳市宝安区沙井钱柜纯歌音乐会所同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。深圳市宝安区沙井钱柜纯歌音乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初22481号民事判决；二、准许珠海横琴好唱文化投资管理有限公司撤回起诉；三、准许深圳市宝安区沙井钱柜纯歌音乐会所撤回上诉。一审案件受理费5800元，由珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担。二审案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由珠海横琴好唱文化投资管理有限公司负担2350元，深圳市宝安区沙井钱柜纯歌音乐会所负担550元，多预交的部分本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  祝建军审判员  杨馥维审判员  潘 亮二〇一九年十二月六日书记员  李文意附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉；第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1834号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路1号，组织机构代码:704396736。法定代表人冯卫兵。被执行人叶圣满，男，1966年6月29日出生，住乐清市。被执行人杨丽琴，女，1968年2月4日出生，住乐清市。被执行人吴才林，男，1974年3月25日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人叶圣满、杨丽琴、吴才林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年03月13日立案执行。执行标的为执行款107056.67元及利息，并负担案件受理费1220.5元、执行费1505.85元。执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶圣满、杨丽琴、吴才林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶圣满、杨丽琴、吴才林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶圣满、杨丽琴、吴才林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶圣满、杨丽琴、吴才林有银行开户，本院于已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人叶圣满、杨丽琴名下有房产位于乐清市××镇××村××弄××号，本院已进行查封，但该房产尚未办理土地分户手续，无法办理产权转移登记手续，暂无法处置，申请人暂不要求拍卖上述房产，以上房产的查封期限为三年。暂未发现被执行人叶圣满、杨丽琴、吴才林有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶圣满、杨丽琴、吴才林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶圣满、杨丽琴、吴才林作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人叶圣满、杨丽琴、吴才林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，故本院终结本次执行程序。综上，被执行人叶圣满、杨丽琴、吴才林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执1834号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 朱扬二〇一九年十二月六日代书记员 陈挺
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初32818号原告：邝野，男，1971年11月6日出生，汉族，插画师，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：福州世盛汽车销售服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇兰圃村。法定代表人：杨坚，董事长。委托诉讼代理人：张志民，公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告邝野与被告福州世盛汽车销售服务有限公司（以下简称世盛汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝野的委托诉讼代理人吴媚、被告世盛汽车公司的委托诉讼代理人张志民到庭参加诉讼，被告微梦公司经法院传票传唤提交不出庭申请书与书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邝野向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元，公证费用900元，律师费4600元，合计35500元。事实与理由：2014年1月17日，第一被告未经许可在《斯柯达福州世盛V》新浪微博平台上发布“锐志人生”的文章，非法使用原告“3.15消费者权利保护日漫画组图2”作品。该作品描绘一名保险公司员工面对一辆蓝色维修车窃喜，穿黄色维修服的工人，向消费者说“你的车问题不大”，身穿绿色衣服的消费者一头雾水。被告将原告作品与其商业活动形象结合，获取品牌宣传巨大商业利益，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。故诉至法院。被告世盛汽车公司辩称，一、现有证据无法证明原告为涉案图片的著作权人。二、邝野并未知名漫画家，其知名度较低，涉案漫画市场价值低。三、被告只是转载网络图片行为，不构成著作权侵权行为。四、即使被告转载图片的行为确认构成侵权，但涉案微博关注率极低，影响范围极小。五、原告主张的赔偿数额没有法律依据，不应得到支持。被告微梦公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表链接及发表截图，内容显示：在中国新闻漫画网（newscartoon.com.cn）中原告发表了标题为《3.15消费者权益保护日漫画组图2》的漫画作品，作者为邝野，创作时间和发布时间为2006-3-17，尺寸为1590×1102；2.涉案图片底稿，图片右下角显示有“邝野2006”，拍摄时间为2006-3-14，尺寸为1590×1102。被告世盛汽车公司系新浪微博账号“斯柯达福州世盛”的注册用户。原告提交的（2018）许魏证民字第1006号公证书载明：2014年1月17日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字内容为：“#锐志人生#当遇到一些大事故时，车主们就要注意了，一定要坚持自己的原则，比如说能选择在4S店里做定损与维修就一定要在4S店里做。一方面，会比较放心4S店；另一方面，4S店所用或是所换的配件等也有保证。而且在车险中的理赔中，也要尽量避免车险定损争议。”文字下方附有涉案图片，并在涉案图片右下角添加有“斯柯达福州世盛”字样的水印。该信息转发1评论1赞0，原告支付公证费900元。庭审中，原告认可涉案微博账号内的涉案图片已经删除。此外，（2018）许魏证民字第1006号公证书包含有案外30多个微博账户的取证内容。以上事实，有原文件及属性截图、公证书、微博页面截图、公证费发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，邝野提交了涉案作品的发表链接及截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定邝野系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于世盛汽车公司、微梦公司是否侵权的认定。世盛汽车公司未经许可，在其新浪微博使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了邝野对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，世盛汽车公司使用的涉案图片上有邝野的署名，并未对图片进行修改，故邝野主张侵犯其署名权和修改权以及相应的诉求，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对世盛汽车公司的侵权行为亦无过错，故邝野要求微梦公司承担赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于世盛汽车公司的具体赔偿责任。因原告未提交邝野遭受实际损失或世盛汽车公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，邝野亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.世盛汽车公司仅将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为汽车定损与维修提示，并未用于推广宣传其主营业务；3.涉案微博转发、评论数量为1，点赞数量数量为0；4.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定世盛汽车公司赔偿邝野经济损失、律师费、公证费共计1200元。世盛汽车公司未侵犯邝野的署名权，故邝野要求赔礼道歉的诉求，本院不予支持。被告微梦公司经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告福州世盛汽车销售服务有限公司赔偿原告邝野经济损失及合理支出共计1200元；二、驳回原告邝野的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告邝野负担300元，由被告福州世盛汽车销售服务有限公司负担44元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月二十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更170号   罪犯格桑塔青，男，1992年6月1日出生，藏族，西藏自治区类乌齐县人，初中文化，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区类乌齐县人民法院于2012年4月26日作出（2012）类刑初字第05号刑事判决，以被告人格桑塔青犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年零六个月。刑期自2011年12月11日起至2022年6月10日止。于2012年5月28日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑一年八个月，刑期自2017年5月8日起至2020年10月10日止。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年11月18日收案，同年11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，罪犯格桑塔青在服刑期间，能够认罪服法、积极接受教育和改造，能虚心接受民警的管理教育，严格规范自己的言行，严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，自觉接受教育改造，改造态度端正积极，同时能够积极参加监区及教育科组织的关于“五观”、“两论”、“五认同”等政策、文化、技术及法律法规学习；在劳动中，该犯在监区从事锡箔纸生产劳动改造，能积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从岗位安排，坚守劳动岗位，遵守操作规定，始终保质保量完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯格桑塔青在服刑期间，严格遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；生产劳动改造中，能积极参加劳动，严格遵守劳动操作规程，积极完成监区安排的各项生产任务。在服刑改造中确有悔改表现。从2017年3月至2019年10月累计考核积分3369分，表扬5次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，积极参加文化、技术及法律法规学习，积极参加劳动，努力超额完成监区安排的劳动生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯格桑塔青减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2019年12月6日起2020年1月10日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   边  巴  审  判  员   金  华  审  判  员   次  仁   二○一九年十二月六日   法 官 助 理   刘 丽 娜  书  记  员   顿珠次仁
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2315号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈圣彬、李振锋，该局工作人员。被执行人东莞市金汤机械设备制造有限公司，住所地：东莞市桥头镇岭头社区**************，统一社会信用代码：91441900MA4XA0BC7E。法定代表人易勇。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年8月24日作出的东环罚字[2018]2356号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款24000元及加处罚款24000元。本院经审查认为，申请执行人于2018年11月27日向被执行人送达上述《行政处罚决定书》后，于2019年8月5日作出《催告书》，现被执行人于2019年11月4日向本院申请执行已超过法定的申请期限，因此申请执行人的程序不合法。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2018年8月24日作出的东环罚字[2018]2356号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款24000元及加处罚款24000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李洪朝审判员  易菲菲审判员  李德胜二〇一九年十二月三日书记员  邓文珊
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1971行审2317号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人孔伟杨、殷进亨，该局工作人员。被执行人弘伟印花实业（东莞）有限公司，住所地：东莞市谢岗镇赵林金川工业区，统一社会信用代码：914***********637T。法定代表人林伟铭。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年2月20日作出的东环罚字[2019]519号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币100000元及加处罚款人民币100000元，共计人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币100000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币100000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币200000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年2月20日作出的东环罚字[2019]519号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币100000元及加处罚款人民币100000元，共计人民币200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人弘伟印花实业（东莞）有限公司承担。审判长  李洪朝审判员  易菲菲审判员  李德胜二〇一九年十二月三日书记员  邓文珊
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初784号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人刘某，男，1994年4月18日出生，汉族，高中毕业，农民,户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌诈骗，于2019年4月25日被尉氏县公安局刑事拘留。因涉嫌诈骗罪，经尉氏县公安局决定，于2019年5月2日被尉氏县公安局取保候审。因涉嫌诈骗罪，经本院决定，于2019年12月10日被尉氏县公安局执行逮捕。辩护人韩玉振，河南循规律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）394号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，刘某及其辩护人韩玉振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月份，被告人刘某在尉氏县城关寺前刘村，利用虚拟的网络股指期货平台，招聘员工通过微信聊天诱骗他人进入平台购买股指期货。以分析师身份诱导他人买涨买跌，通过后台操控骗取客户投资，共骗取被害人人民币17900元。案发后刘某退出全部赃款并发还被害人。2019年4月24日，被告人刘某在其住处被抓获。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均为异议，并有被害人张某、李某、宋某的陈述，证人付某、董某、康某、明某、朱某的证言，微信截图、微信聊天记录截图、扣押物品清单、领条、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。刘某无前科、自愿认罪认罚，积极退赃，依法可从轻处罚。刘某及其辩护人关于其无前科、退赃、认罪认罚等辩护意见理由成立，予以采信。其他辩护意见与庭审查明的事实和有关法律法规不符，不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年12月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具笔记本电脑七台、手机八部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  杜俊豪人民陪审员  王培轩二〇一九年十二月二十三日书 记 员  韩镇洋
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4351号原告:李湘源，男，1966年6月15日出生，汉族，晋西机械有限集团公司职工，住太原市。被告：安少杰，男，1963年10月5日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告李湘源与被告安少杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李湘源、被告安少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李湘源向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款520000元并承担利息直至清偿款项时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年11月4日，被告安少杰因需要向原告李湘源借款人民币共计400000元整,借款期限为六个月;2019年5月18日被告又一次向原告借款12万元整，借款期限为壹个月，两笔借款均口头约定每月2分的利息,借款本金共52万元,利息共计50400元。被告安少杰承诺愿意用拆迁补偿所得款优先来清偿借款。截止起诉时，我只收到过被告安少杰偿还的30000元款项，但该笔款项并非偿还的利息。综上所述,原告认为，被告欠原告款项本应积极清偿,被告拒不还款的行为严重损害了原告的权益。故原告向人民法院起诉，请依法判决。安少杰辩称，我和原告是通过安亚杰认识的。安亚杰是我兄弟。2013年12月3日我出具借条给原告，借原告300000元，期限一年，安亚杰是作为担保人签字。原告和安亚杰应该有约定利息，但我并不知道利息和借钱的事情。只是原告后来拿借条说安亚杰表示该钱是我用了。安亚杰是我兄弟，我不管是否我用了该款项，安亚杰说了我就认可。借款发生后我没有偿还的能力，2018年11月4日，我将我在2013年12月3日出具的欠条原件收回并让原告给我出具一份收到380000元的收条，但该收条没有发生款项交付。2018年11月4日，我给原告出具一张400000元借条，该款项是包含以前的借款及发生的利息重新出具的，没有发生款项交付。2019年5月18日，我又给原告出具一张借条，该借条没有款项交付，是将利息及本金核算后重新出具的。2018年11月8日、2018年12月4日，我分别给过原告各20000元的现金；2019年3月12日，我又给了原告10000元现金；以上50000元现金都是偿还原告利息。本院经审理认定事实如下:2013年12月3日,被告安少杰向原告李湘源出具《借条》一张，内容为：“今将位于摄乐村安亚杰宅基地使用证做抵押，借到李湘源人民币叁拾万元正（300000元正），借用期限壹年，从2013年12月至2014年12月。”被告安少杰在借款人处签字、捺印予以确认；案外人安亚杰在担保人处签字、捺印予以确认。2017年，原告李湘源在太原市尖草坪区人民法院起诉案外人安亚杰，太原市尖草坪区人民法院作出（2017）晋0108民初1688号判决，判决安亚杰作为保证人承担借款人安少杰向李湘源所借的300000元款项，该判决现已生效并进入执行阶段。因案外人安亚杰无可供执行的财产，在（2017）晋0108民初1688号判决执行过程中，原告李湘源向太原市尖草坪区人民法院出具书面声明自愿扣减该判决中由安亚杰作为保证人承担的300000元，由其本人自行向安少杰主张权利。2018年11月4日，被告安少杰向原告李湘源出具《借条》一张，内容为：“今借到李湘源人民币肆拾万元正（400000），借期六个月（2018年11月4日至2019年5月4日）。”被告安少杰在借款人处签字、捺印确认。2019年5月18日，被告安少杰向原告李湘源出具《借款单》一张，内容为：“今向李湘源借到人民币120000元（壹拾贰万元整），借期壹个月，约定还款日期为2019年6月25日。”被告安少杰在借款人处签字、捺印确认。庭审中，原告李湘源认可收到被告安少杰偿还的30000元。认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，借条二张，借款单一张，（2017）晋0108民初1688号民事判决，太原市尖草坪区人民法院《回函》一份，当事人的陈述及庭审笔录。本院认为，被告安少杰向原告李湘源借款300000元事实清楚。因未能按期偿还借款，被告安少杰于2018年11月4日向原告李湘源连本带息重新出具借款金额为400000元的借条。2019年5月18日被告安少杰再次向原告李湘源出具借款金额为120000元的借条，但该笔款项并未实际交付，实为原、被告双方对利息的结算。庭审中原告李湘源认可收到被告安少杰偿还的30000元，被告安少杰辩称其偿还过原告50000元，但并未提供有力的证据予以证明，故本院认定被告安少杰曾偿还原告李湘源30000元。关于偿还款项的性质，原告李湘源主张该笔还款是用来支付原告案外诉讼中所产生的费用，并非偿还利息，被告安少杰辩称其偿还的是利息。本院认为原告案外诉讼产生的费用不应由被告安少杰负担，故本院认定被告安少杰偿还的30000元是利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案被告安少杰出具的借条中借款本金520000元是对前期借款的结算，其利息没有超过最高利率限额，将该利息滚入后期本金，是正当的，符合法律规定应予保护。因被告安少杰同意偿还的520000元借款中，已经包括了原、被告双方对利息的计算，故对原告李湘源关于利息的诉讼请求，本院不予支持。公民间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定判决如下：一、被告安少杰于本判决生效之日起十日内给付原告李湘源520000元；二、驳回原告李湘源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4500元，由被告安少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 梁立功 二〇一九年十二月六日书记员 梁晓娜
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4567号原告：项加赠，男，1968年8月2日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：项雪芬，女，1967年12月17日出生，汉族，住乐清市。原告：项雪芬，女，1967年12月17日出生，汉族，住乐清市。被告：李建菊，女，1956年4月26日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：章才华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。第三人：刘智难，男，1963年4月5日出生，汉族，住乐清市。原告项加赠、项雪芬诉被告李建菊、第三人刘智难房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2018）浙0382民初11007号民事裁定书，温州市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙03民终1875号民事裁定书，裁定撤销（2018）浙0382民初11007号民事裁定，并指令本院审理。本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告项加赠的委托诉讼代理人项雪芬、被告项雪芬、被告李建菊的委托诉讼代理人章才华均到庭参加诉讼；第三人刘智难经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项加赠、项雪芬向本院提出诉讼请求：归还保证金20000元。庭审中，原告项加赠、项雪芬明确其诉讼请求为：要求被告李建菊归还原告项加赠、项雪芬购房余款20000元。事实和理由：2007年1月21日，原告同被告李建菊订立房屋买卖合同，原告将位于自己坐落在大荆镇下干村建造壹间建筑面积为180平方米的房地产，其建筑工程许可证号为（2004）浙规证××的房屋以288000元价值买给被告。现已过户，买卖合同已履行完毕。原告有20000元保证金在被告处，当时原告项加赠、任新红委托项雪芬代办购房手续，被告签订协议的20000元保证金后，当时开具协议的收款人为项雪芬。被告拖延未还。故此起诉。被告李建菊答辩称：一、在事实上，该买卖合同纠纷已经一、二审的判决，二审判决确认李建菊与项加赠、任新红不存在合同关系。二审生效判决后，李建菊已向法院申请强制执行，项加赠、任新红夫妻、项雪芬、刘智难拒不协助李建菊办理不动产权属变更登记手续，现要求支付房屋买卖保证金2万元无法可依。二、在法律上，原告项加赠、项雪芬拒绝协助被告办理房产过户手续已属违约，被告已按合同约定履行了自己的义务，拒付房屋买卖的2万元保证金完全符合法律规定。综上，请求驳回两原告的诉请。第三人刘智难未作陈述，亦未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，第三人缺席，视为对原、被告所提供的证据放弃质证的权利。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年12月20日，项加赠、任新红在安徽省芜湖市法信公证处立公证书，将其坐落于乐清市大荆镇下干村一间建筑面积为180平方米的房地产【建筑工程许可证号：（2004）浙规证××】全权委托项雪芬代为办理房地产证件相关手续，凭有关部门颁发的房屋所有权证及土地使用权证出售上述房地产，代为办理房地产转让过户手续，代为办理与出售房地产相关的手续等其他一切事宜。2017年1月21日，项雪芬、刘智难与李建菊签订《实卖契》，将坐落于大荆镇下干村【土地使用权证号：乐政国用（2006）第2-48号、建筑工程许可证号：（2004）浙规证××】上建造的房屋以288000元的价格转让给李建菊，李建菊于当天支付购房款268000元，余款20000元双方约定于办理房产、土地过户手续后付清。2018年1月15日，温州市中级人民法院作出（2018）浙03民终5600号民事判决书，该判决书查明：“项加赠与任新红系夫妻关系，项雪芬与刘智难原系夫妻关系，现已离婚。在《实卖契》签订后，被告李建菊对涉案房屋进行装修并居住、使用至今。涉案房屋已于2009年6月8日登记至项加赠、任新红名下，房屋所有权证上记载的房屋坐落于大荆镇仙智路2弄12号。”该判决书判决：“二、确认李建菊与项雪芬、刘智难于2007年1月21日签订的《实卖契》有效；三、项加赠、任新红、项雪芬、刘智难于本判决生效后十日内协助李建菊办理坐落于乐清市××镇××路××弄××号房屋的不动产权属登记变更手续。”判决生效之后，因项加赠、任新红、项雪芬、刘智难未协助办理不动产权属登记变更手续，被告李建菊向本院申请执行。2018年4月11日，本院发出（2018）浙0382执2231号协助执行通知书，该通知书载明：被执行人项加赠、任新红、项雪芬、刘智难拒不协助李建菊办理过户手续，由申请人李建菊持本协助执行通知书单方办理坐落于乐清市××镇××路××弄××号房屋的不动产权属变更登记手续。现该房屋已登记在被告李建菊名下。之后，项雪芬向李建菊催讨房屋买卖余款20000元，被告至今未付。另查明，本院（2014）温乐荆民初字第446号民事调解书载明：原告项雪芬与第三人刘智难于1992年12月25日办理结婚登记手续，于2014年12月8日自愿调解离婚。本院认为，本案争议的焦点如下：一、关于原告项加赠是否为适格的原告主体。本案中，原告项加赠与原告项雪芬之间存在宅基地使用权转让合同关系，原告项雪芬与被告李建菊之间存在房屋买卖合同关系。因此，本院认为，原告项加赠并不是本案房屋买卖合同的相对方，其主张要求归还购房余款，不符合法律规定，本院不予支持。二、关于涉案20000元是否应当支付。根据《中华人民共和国合同》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”，本案中，双方约定余款20000元双方约定于办理房产、土地过户手续后付清，现该房屋已登记在被告李建菊名下，故该附生效条件的合同，条件已成就并生效，被告李建菊应当支付余款20000元。原告项雪芬与第三人刘智难原系夫妻关系，本案债权发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债权，其均有权对外主张权利，第三人刘智难可就本案债权自行向原告项雪芬另行主张。综上，原告项雪芬起诉要求被告李建菊支付余款20000元，有事实和法律依据。被告李建菊辩称原告项加赠、项雪芬拒绝协助被告办理房产过户手续已属违约，被告已按合同约定履行了自己的义务，拒付房屋买卖的20000元保证金，无法律依据，本院对该抗辩理由不予采纳。第三人刘智难经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李建菊应偿付原告项雪芬购房款20000元。款限本判决生效后十日内交本院大荆法庭转付。二、驳回原告项加赠的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李建菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  朱兰芝人民陪审员  江 峰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨玲红
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2804号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。负责人：申炜，行长。被执行人：邵峰，男，1976年11月9日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。被执行人:赵翠玲，女，1977年3月15日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行与被执行人邵峰、赵翠玲金融借款合同纠纷一案，（2018）苏0311民初3431号民事判决书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年7月24立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有其他财产可供执行。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执2804号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇一九年十二月六日书记员  孙 琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9335号原告：无锡市太湖染整厂，住所地无锡市梁溪区凤翔北路43号。（统一社会信用代码：91320204136190616Q）法定代表人：吴新德，该厂总经理。委托诉讼代理人：孙雄，江苏漫修律师事务所律师。被告：马金山，男，1947年1月23日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市滨湖区。被告：刘纯，女，1961年1月23日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市滨湖区。原告无锡市太湖染整厂与被告马金山、刘纯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。在审理过程中，原告无锡市太湖染整厂于2019年12月23日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告无锡市太湖染整厂的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市太湖染整厂撤诉。案件受理费8774元减半收取计4387元，由原告无锡市太湖染整厂负担。审判员  包宇红二〇一九年十二月二十三日书记员  王佳舟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔26行初335号原告蒙正良，男。委托代理人杨昆、范述喜，特别授权。被告丹寨县人民政府法定代表人徐刘慰，县长。行政机关负责人黄琦，丹寨县人民政府副县长。委托代理人陈培林，特别授权。委托代理人廖强，特别授权。原告蒙正良诉被告丹寨县人民政府房屋征收决定公告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现本案已审理终结。原告蒙正良诉称：原告于2019年10月分别收到被告征收部门的《房屋征收测量通知书》和《土地房屋测量评估机构比选通知书》，将原告房屋所占的土地，作为丹寨县第二农贸市场项目工程的建设用地。该土地上的房屋，是原告老一辈留下的合法财产，应受法律保护。被告作出的征收公告，未依照法定程序和方式送达原告。公告征收前，被告房屋征收部门也未对原告的房屋组织调查登记，并将调查结果进行公布，损害原告的知情权、异议复核权等相关权利。同时，被告在公告前未就补偿安置进行多次协商，且拒绝与原告协商，未听取原告的陈述。被告作出的征收公告违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告法》，也违反了我国关于经营性建设用地必须公开出让的法律规定，程序违法，侵害原告的合法权益，请求撤销丹寨县人民政府作出的丹府公告字第[2019]1号《关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》。被告丹寨县人民政府答辩称：本府作出的丹府公告字第[2019]1号《关于丹寨县第二农贸市场项目建设房屋征收决定的公告》，仅仅是将征收土地和房屋的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地和房屋所在地的乡(镇)、村予以公示告知的行为，属于征收之前的准备行为，不会对被征收人的权利义务产生实际影响。对被征收人权利义务产生实际影响的是后续的相关征收房屋的具体行为，而非征收公告行为。因此，本府作出的征收公告本身不具有可诉性。同时，该征收公告实际上是保护被征收人员的知情权，既不违法，也不应被撤销。本府于2019年4月11日作出的征收公告，而原告于2019年10月29日才向人民法院提起诉讼，已经超过6个月的起诉期限。在符合用地规划的情况下，本府作出了征收决定，后又将征收决定予以公告，程序合法，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2019年4月8日，丹寨县人民政府作出丹府征字［2019］1号《关于对龙泉实施房屋征收的决定》。2019年4月11日，丹寨县人民政府作出丹府公告字第［2019］1号《关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》,将建设项目、征收范围、房屋征收部门及房屋征收实施单位、房屋征收补偿安置方案、启征日期以及申请行政复议和提起行政诉讼的期限等事项，予以公告。现原告王蒙正良以其房屋在公告的征收范围内，丹寨县人民政府作出的房屋征收决定公告，违反法律规定，程序违法，侵害原告的合法财产为由，请求撤销丹寨县人民政府作出的丹府公告字第［2019］1号《关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》。上述事实有：原告的行政起诉状、丹府征字［2019］1号《关于对龙泉实施房屋征收的决定》、丹府公告字第［2019］1号《关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》等证据佐证。本院认为：丹寨县人民政府于2019年4月11日作出的丹府公告字第[2019]1号《关于丹寨县第二农贸市场项目工程建设房屋征收决定的公告》，仅仅是将建设项目、征收范围、房屋征收部门及房屋征收实施单位、房屋征收补偿安置方案、启征日期以及申请行政复议和提起行政诉讼的期限等事项，在被征收房屋的所在地，予以公示的告知行为，对房屋被征收人的权利和义务并不产生实际影响。因此，原告蒙正良不服丹寨县人民政府作出的丹府公告字第[2019]1号房屋征收决定公告，而提起的行政诉讼，不属人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回原告蒙正良的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告蒙正良的起诉。案件受理费50元，退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  陈治安审判员  龙世红审判员  郭荣华二〇一九年十二月二十三日法官助理马立文书记员龙金良
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再727-1号本院于2019年11月25日对申诉人李秋风与申诉人靳香枝民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫民再727号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：将（2019）豫民再727号民事判决书第十二页的“二○一九年十一月十五日”补正为“二○一九年十一月二十五日”。审判长 冯 童审判员 王 磊审判员 卞亚峰二〇一九年十二月六日书记员 王 瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25143号之二原告林舜州。被告洪楚铭。本院在审理原告林舜州诉被告洪楚铭民间借贷纠纷一案中，根据原告的诉讼保全申请，本院于2019年11月18日作出了（2019）粤0307民初25143号民事裁定书，依法采取了一下保全措施：一、冻结被告洪楚铭名下的平安银行深圳分行账户（账号为6216XXXXX8428）；二、查封被告洪楚铭名下位于深圳市南山区桥香路的房产（不动产权证证号40XXXX17）。现原告向本院申请解除对被告洪楚铭名下的上述财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告洪楚铭名下的平安银行深圳分行账户（账号为6216XXXXXX8428）的冻结；二、解除对被告洪楚铭名下位于深圳市南山区桥香路的房产（不动产权证证号40XXXX17）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司黎黎二〇一九年十二月二十三日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9679号 原告：福建省立得物业有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区惠民路9号格林兰庭13A幢二楼，统一社会信用代码913506025895762392。 负责人：杨明仙，总经理。 委托诉讼代理人：沈文静，系原告公司职员。 委托诉讼代理人：金丽丽，系原告公司职员。 被告：庄炜，男，1984年7月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告福建省立得物业有限公司漳州分公司（以下简称“立得物业”）与被告庄炜物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省立得物业有限公司漳州分公司的委托诉讼代理人沈文静、金丽丽到庭参加诉讼，被告庄炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告立得物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄炜支付原告从2017年10月1日起至2019年8月31日止的物业服务费3887元及自2017年10月1日起至付清款项之日止按日万分之五的标准计付的违约金。2、判令被告庄炜支付从2016年10月1日起至2019年6月30日止的公摊电费627.2元、2016年10月1日至2019年6月30日的公摊水费60.9元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告福建省立得物业有限公司漳州分公司（原福建省立得物业管理有限公司漳州分公司）系漳州市芗城区正得·格林兰庭B区的物业服务企业，被告庄炜系该小区9幢403号（建筑面积112.66平方米）的业主。根据前期物业服务合同约定，物业服务费为1.5元/平方米/月，季度缴交一次，缴费时间为季度首月的10日前；逾期支付的，从逾期之日起按日万分之五支付违约金。庄炜还尚欠自2016年10月1日起至2019年6月30日止的公摊电费627.2元及2016年10月1日至2019年6月30日的公摊水费60.9元。后经催讨，被告至今未支付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请支持如上诉请。 被告庄炜未提供书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系漳州市芗城区正得·格林兰庭的物业服务公司，被告系漳州市芗城区正得·格林兰庭9幢403号房屋的业主，该房屋所在的单元为带电梯的高层住宅，建筑面积为112.66平方米。2014年9月22日，原、被告签订《正得·格林兰庭前期物业管理服务协议》，该物业管理服务协议约定（摘要）：物业服务费用为高层住宅1.5元/月/平方米；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起，业主按日万分之五向物业支付违约金；业主收房满一年后，每季度缴交一次物业管理服务费，缴费时间为季度首月的10日前，业主或物业使用人自愿预缴的除外；物业共用部位、共用设施设备运行费用（如：电梯、水泵、消防、公用车库、公共照明灯运行能耗费用），按实际发生的费用由全体业主共同分摊；物业管理区域内，供水、供电、供气、通讯、有线电视等有关费用应当由最终用户承担：业主自用的由业主承担；公共使用的由业主按实分摊等，双方还对物业管理服务的内容、物业服务应达到的质量标准及双方的权利义务进行了约定。2014年9月22日，被告在《正得·格林兰庭B区住宅接房验收表》签名，同日，被告在《装修施工承诺书》、《漳州市住宅室内装饰装修工程报备表》、《正得·格林兰庭B区房屋装饰装修管理服务协议书》等上签名。2016年12月30日，原告公司名称由福建省立得物业管理有限公司漳州分公司变更为福建省立得物业有限公司漳州分公司。在原告服务期间，被告自2017年10月1日起未向原告缴纳物业管理费，自2016年10月1日起未向原告缴纳水电公摊费用，被告有收到原告送达的书面催缴物业费通知单。 本院认为，原、被告双方签订《正得·格林兰庭前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按协议的约定履行各自的义务。根据《前期物业服务协议》约定业主每季度缴交一次物业管理服务费，缴费时间为季度首月的10日前，原告要求被告支付2017年10月1日起至2019年8月31日止的物业服务费3887元、2016年10月1日起至2019年6月30日止的公摊电费627.2元及公摊水费60.9元，有原告提供的物业费标准及公摊水电费发票、汇总表等证据佐证，合法有据，本院予以支持。关于违约金，被告未按期交纳物业费，构成违约，应当支付相应的违约金，原告主张被告应支付违约金766.9元，本院予以支持。被告庄炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄炜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告福建省立得物业有限公司漳州分公司支付2017年10月1日起至2019年8月31日止的物业服务费3887元、2016年10月1日起至2019年6月30日止的公摊电费627.2元及公摊水费60.9元； 二、被告庄炜向福建省立得物业有限公司漳州分公司支付逾期付款违约金766.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告庄炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐晓雯      二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯惠霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2874号之一申请执行人：遵义正兴永盛租赁站，地址：遵义市汇川区东联线啤酒厂41-43，注册号：520303600023554。经营者：夏洪利。委托代理人：谈谈，贵州名城律师事务所律师。被执行人：周德军，男，汉族，1974年7月19日出生，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5490号民事判决书，受理申请执行人遵义正兴永盛租赁站申请执行周德军租赁合同纠纷执行一案，查明被执行人应支付申请执行人租赁费人民币74520元及违约金20000元，租赁物损失15692.60元；另承担案件受理费3000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人周德军名下无可供执行的不动产，同时查询到被执行人名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××号东风日产牌小车一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置；被执行人周德军名下银行账户及网络银行账户存款金额为25901.15元，本院已将该款划拨至本院并向申请执行人发放。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人要求对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十二月二十三日书记员 邹 钛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10562号原告：贵州黔劲兴程机械设备有限公司，住所地：贵阳市云岩区金阳南路1号西南五金机电专业批发市场R栋3-31号。法定代表人：王津。委托诉讼代理人：李雷、徐开梅（实习），贵州同越律师事务所律师。被告：苏江，男，1986年1月18日生，汉族，住四川省青川县。原告贵州黔劲兴程机械设备有限公司与被告苏江买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州黔劲兴程机械设备有限公司的委托诉讼代理人李雷、徐开梅到庭参加诉讼，被告苏江经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告贵州黔劲兴程机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告43200元；二、判决被告支付违约金34655元（按年利率24%计算，从2016年5月1日暂计算至2019年9月3日为止，实际利息计算至欠款付清为止）；三、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月18日被告与原告处签订了《产品购销合同》，并约定被告需在2016年4月31日前结清货款。期到后，被告未按约定向原告支付货款，且经原告多次催告，被告仍不履行还款义务。截止2019年9月3日，被告共欠原告43200元，违约金34655元，（合同约定若延期支付，则每日按欠款金额的5‰向甲方支付违约金。由于违约金过高，故43200元为基数，按年利率24%计算，从2016年5月1日暂计算至2019年9月3日为止，实际利息计算至欠款付清为止）。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求如前。被告苏江在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2016年4月18日，原告作为供方，被告作为购方（需方），双方签订《产品购销合同》一份，主要约定：产品：100型电动钻机4台，单价8800元，金额35200元，38钢丝风管20捆，单价400，金额8000元，合计金额43200元；货款于2016年4月31日前全部结清；若需方未在本合同约定时间付款，则需方按每天总货款的5%缴纳滞纳金给供方。庭审中，原告提交短信催收通知截图一份，拟证实原告一直督促被告履行支付货款的义务，短信原告的经理冯某某所发。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定被告从原告处购买电动钻机及钢丝风管，应支付货款共计43200元，截止双方约定的支付期限，被告仍未向原告支付货款，故对于原告要求被告支付货款43200元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原、被告双方在《机械设备租赁协议》中约定了“货款于2016年4月31日前全部结清；若需方未在本合同约定时间付款，则需方按每天总货款的5%缴纳滞纳金给供方货款于2016年4月31日前全部结清；若需方未在本合同约定时间付款，则需方按每天总货款的5%缴纳滞纳金给供方”，现原告主张违约金过高，自愿调整为年利率24%，本院从其自愿，予以支持，被告应支付的违约金计算方式为43200元×24%/年×计算时间，该计算时间自2016年5月1起计算至被告将货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏江于本判决生效之日起十日内支付原告贵州黔劲兴程机械设备有限公司货款43200元并支付相应违约金（该违约金计算标准为年利率24%，计算基数为43200元，计算时间自2016年5月1日起至被告将上述款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，减半收取873元，由被告苏江负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年十二月六日书记员  许微巍
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初4379号 原告：孙鸿飞，男，1995年7月出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：淮北市青山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路发现之旅A-E幢E区2002号。 法定代表人：李正国。 原告孙鸿飞与被告淮北市青山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。孙鸿飞在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙鸿飞撤回起诉处理。 审判员  孟秀芳 二〇一九年十二月六日 书记员  赵 坤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执恢54号之一 申请执行人：江门瑞海房地产有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区乐福路10号105室。统一社会信用代码：91440703MA4UTTM68B。 法定代表人：蔡荣艳，该公司董事长。 委托代理人：黎沃垣，该公司职员。 被执行人：台山市宁城住宅开发公司，住所地：广东省台山市台城环城南路80号。统一社会信用代码：91440781194180037D。 法定代表人：朱仕沛，该公司总经理。 被执行人：广东省台山市第四建筑工程总公司，住所地：广东省台山市台城南门路107-1号。统一社会信用代码：91440781194180029J。 法定代表人：朱仕沛，该公司总经理。 顺威联合资产管理公司与被执行人台山市宁城住宅开发公司、广东省台山市第四建筑工程总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）江中法民二初字第159号判决已发生法律效力。依该判决，被执行人台山市宁城住宅开发公司应向顺威联合资产管理公司偿还借款本金人民币2182万元；被执行人广东省台山市第四建筑工程总公司对被执行人台山市宁城住宅开发公司上述债务承担连带清偿责任；受理费119110元、财产保全费25520元，合计144630元，由台山市宁城住宅开发公司、广东省台山市第四建筑工程总公司负担。顺威联合资产管理公司于2007年3月21日申请执行，本院于2007年5月10日立案执行。因顺威联合资产管理公司将涉案债权转让给广州兆基实业有限公司，本院于2007年5月16日裁定变更广州兆基实业有限公司为申请执行人。此后因广州兆基实业有限公司将涉案债权转让给台山兆基实业有限公司，该公司再将涉案债权转让给江门瑞海房地产有限公司，本院于2018年12月13日裁定变更江门瑞海房地产有限公司为申请执行人。本案于2007年11月6日裁定中止执行，2019年9月16日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人台山市宁城住宅开发公司、广东省台山市第四建筑工程总公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人台山市宁城住宅开发公司、广东省台山市第四建筑工程总公司名下的财产。 1、查明被执行人台山市宁城住宅开发公司、广东省台山市第四建筑工程总公司名下无银行存款及互联网资金。 2、查明被执行人台山市宁城住宅开发公司、广东省台山市第四建筑工程总公司名下无车辆。 3、查明被执行人台山市宁城住宅开发公司、广东省台山市第四建筑工程总公司名下无股权。 三、经被执行人台山市宁城住宅开发公司、广东省台山市第四建筑工程总公司所在地广东省台山市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈台山市宁城住宅开发公司名下有位于台山市××××号（台国用[2000]第00570号）、127号（台国用[2000]第00569号）、136号（台国用[2000]第00566号）、137号（台国用[2000]第00565号）、150号（台国用[2000]第00568号）土地，位于台山市台城城××（××国××［××］××）土地及台山市××号（台府国用[1997]第0322号）、38号（台府国用[1997]第0323号）的土地。本院依申请继续查封了台山市宁城住宅开发公司名下有位于台山市××××号（台国用[2000]第00570号）、127号（台国用[2000]第00569号）、136号（台国用[2000]第00566号）、137号（台国用[2000]第00565号）、150号（台国用[2000]第00568号），及位于台山市××号（台府国用[1997]第0323号）的土地。广东省台山市不动产登记中心证明台山市××××号（台国用[2000]第00570号）、127号（台国用[2000]第00569号）、150号（台国用[2000]第00568号），及位于台山市××号（台府国用[1997]第0323号）的土地上，为台山市宁城住宅开发公司兴建的商品房，房屋产权于二十世纪九十年代已出售给各住户，但土地使用权没有随房屋变更。依据申请执行人申请，本院于2019年11月5日解除对台山市宁城住宅开发公司名下位于台山市××××号（台国用[2000]第00570号）、127号（台国用[2000]第00569号）、150号（台国用[2000]第00568号），及位于台山市××号（台府国用[1997]第0323号）的土地的查封。针对台山市宁城住宅开发公司名下的位于台山市××××号（台国用[2000]第00566号）、137号（台国用[2000]第00565号）土地，申请执行人要求处置，但其对于前述两块土地的具体位置及四至均无法确定。经本院现场调查，联系基层组织及走访周边群众，仍无法确定土地位置及四至。经向台山市自然资源局函询，仍未确定土地位置及四至等具体情况，故暂无法处置。 四、已向被执行人台山市宁城住宅开发公司、广东省台山市第四建筑工程总公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人江门瑞海房地产有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认，同时在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2019年12月11日同意本案终结本次执行程序。 本院认为，台山市宁城住宅开发公司名下的位于台山市××××号（台国用[2000]第00566号）、137号（台国用[2000]第00565号）土地已查封，因无法确定土地位置及四至，暂无法处置。除上述已查封但暂不予处置财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人台山市宁城住宅开发公司、广东省台山市第四建筑工程总公司有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执恢54号案件终结本次执行程序。 被执行人台山市宁城住宅开发公司、广东省台山市第四建筑工程总公司负有继续向申请执行人江门瑞海房地产有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  苏锦健 代理审判员  赵 沂 二〇一九年十二月二十三日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24206号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系该公司员工。被告：唐亮，男，1986年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************813。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告唐亮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐湘馨到庭参加诉讼，被告唐亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********90107）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3043.88元及至实际清偿之日止的利息、违约金、预借现金手续费用（暂计至2019年*月25日，尚欠利息1050.57元、违约金3127.61元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明，截止到2019年11月25日，被告尚欠原告本金2853.88元、利息1075.24元、复利161.72元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月25日的透支本金2853.88元、利息1075.24元、复利161.72元，2019年11月25日之后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告唐亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2853.88元及利息（暂计至2019年11月25日止的利息1075.24元、复利161.72元，此后的利息以透支款本金2853.88元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1075.24元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担5元，被告唐亮负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇一九年十二月十一日书记员  冯尧琨
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10330号原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司,住所地乐清市乐成街道良港东路58号，统一社会信用代码：91330382753043638B。负责人：朱建东。委托诉讼代理人：李基阳、侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：臧克勇，男，1974年1月8日出生，汉族，住乐清市。被告：杨乐萍，女，1974年11月20日出生，汉族，住乐清市。被告：吴杏生，男，1964年1月17日出生，汉族，住乐清市。原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司诉被告臧克勇、杨乐萍、吴杏生保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告臧克勇、杨乐萍共同偿还原告代为支付的借款本金139930.08元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；2、被告吴杏生对上述第一项债务承担连带偿还责任。本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李基阳、被告吴杏生到庭参与诉讼，被告臧克勇、杨乐萍经本院合法传唤无正当理由均未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告臧克勇与被告杨乐萍于2014年9月15日办理结婚登记。2017年2月4日，被告臧克勇向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款，并签订《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额20万元整，贷款期限为12个月，自实际放宽日期算。借款年利率为6.525%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，贷款还款日为按月对日还款。逾期罚息从逾期之日起在借款利率加收30%，对应付未付利息，按逾期罚息利率计收复利，并承担实现债权的一切费用，被告杨乐萍作为共同借款人在借款协议上签名确认。同日，被告吴杏生与中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行签订《小额贷款最高额保证合同》，为上述借款提供最高20万元连带责任担保，担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权和担保权的一切费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告臧克勇为履行上述合同义务，向原告投保个人贷款保证保险，被保险人为中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，保单号为PBBZ201733030000000582。此后，被告臧克勇未能按约偿还上述贷款本息，担保人亦未履行相应的担保责任，已构成上述个人贷款保证保险之保险事故的发生，后经中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向原告申请索赔，原告于2018年6月13日为臧克勇向中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行按绝对免赔率70%赔偿139930.08元，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行将其对臧克勇的相应索赔权转让给原告，并于同日出具了权益转让书（非车险）。后经原告催讨，被告对上述139930.08元赔偿款项至今未付。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告作为保险人根据被保险人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行出具的权益转让书，要求借款人被告臧克勇承担还款责任，要求保证人被告吴杏生承担连带保证责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告杨乐萍与被告臧克勇系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告杨乐萍作为共同借款人与被保险人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行签订了借款合同，其应对本案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧克勇、杨乐萍应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的借款本金139930.08元并赔偿利息损失（以139930.08元为基数，自2019年10月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。二、被告吴杏生对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其承担保证责任的范围与本案《小额贷款最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过20万元；其在承担保证责任后，有权向被告臧克勇、杨乐萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3099元，减半收取1549.5元，由被告臧克勇、杨乐萍、吴杏生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 朱文协二〇一九年十二月二十三日代书记员 张 资
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0503刑初540号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人文新春（曾用名文仙春），女，1979年1月16日出生于江西省瑞昌市，汉族，高中，个体户，住瑞昌市，因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审，同年12月6日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人康根祥、黄燕剑，福建高融律师事务所律师、实习律师。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2019〕482号起诉书指控被告人文新春犯妨害公务罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚、代理检察员曹斌出庭支持公诉，被告人文新春及其辩护人康根祥、黄燕剑到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月30日19时许，丰泽区城市管理局及丰泽区执法人员到丰泽区云山社区河沟边开展内沟河整治活动。执法人员在云山社区东××号榕树大排档对“店外店”违法行为进行查处时，该店老板即被告人文新春为抢夺桌椅，用手将执法人员即被害人黄某脖子抓伤，后持醋碟朝执法人员即被害人郑某1头部击打，致郑某2受伤流血。经法医鉴定，黄某右颈部皮肤挫擦伤、郑某1左眉弓外侧裂创均系轻微伤。案发后，执法人员立即报警，公安机关赶至现场将文新春抓获归案。文新春归案后如实供述了上述犯罪事实。 2019年9月3日，被告人文新春赔偿了被害人黄某、郑某1医药费等共计人民币8000元，取得谅解。 上述事实，被告人文新春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、郑某1的陈述及辨认文新春照片的辨认笔录、证人郑某3、李某的证言及郑某3辨认文新春照片的辨认笔录、文新春辨认作案地点的辨认笔录及照片、监控录像、关于开展全区内沟河市容和环境卫生整治统一行动的通知、执法过程说明、行政执法证、工作证、疾病诊断证明、鉴定书、鉴定结论告知书、证明、受案登记表、抓获经过、谅解书、无犯罪记录证明、人员信息、常住人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人文新春有期徒刑七个月至八个月。 被告人文新春自愿认罪认罚且签字具结。 辩护人提出文新春的犯罪行为社会危害性较小，具有坦白情节，积极赔偿被害人并取得谅解，认罪认罚，建议适用缓刑。 本院认为，被告人文新春以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪成立。文新春虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；文新春已赔偿被害人经济损失，取得谅解，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人相关辩护意见予以采纳，缓刑意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人文新春犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵14日，即自2019年12月6日起至2020年6月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴静华 二〇一九年十二月六日 法官助理 范冰冷 书 记 员 陈 虹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24244号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系该公司员工。被告：何雪梅，女，1974年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************229。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐湘馨到庭参加诉讼，被告何雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********106）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金28715.73元及至实际清偿之日止的利息、违约金、预借现金手续费用（暂计至2019年*月10日，尚欠利息8070.69元、违约金8447.77元、分期付款手续费674.49元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明，截止到2019年11月10日，被告尚欠原告本金28715.73元、利息8479.81元、复利1308.58元、分期付款手续费674.49元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月10日的透支本金28715.73元、利息8479.81元、复利1308.58元、分期付款手续费674.49元，2019年11月10日之后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金28715.73元、分期付款手续费674.49元及利息（暂计至2019年11月10日止的利息8479.81元、复利1308.58元，此后的利息以透支款本金28715.73元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息8479.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为473.86元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担43.86元，被告何雪梅负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年十二月十一日书记员  冯尧琨
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2191号 申请执行人尹令都，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人谢艳丽，女，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人宿广友，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人尹令都与被执行人谢艳丽、宿广友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1311民初676号民事调解书已发生法律效力，权利人尹令都于2019年8月26日向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月六日 书记员  倪训强
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2016号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠。委托诉讼代理人：陈朝辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:李加翠，女，汉族，1980年6月30日出生，身份证地址：云南省昆明市富民县。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：农业银行）诉被告李加翠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加诉讼。被告李加翠经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金4585.75元，利息4386.1元（庭审中明确为按日利率万分之五计算），逾期还款违约金957.15元（庭审中明确为按最低还款额未偿还部分5%计算），手续费22元，共计欠款9951元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用。2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担（庭审中明确为无其他费用）。事实和理由：2014年8月25日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告李加翠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证，并据此对被告李加翠向原告农业银行申领信用卡、未能按期还款、信用卡已核销、原告因本案支出律师费2000元的事实予以确认。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告李加翠无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告作为发卡人，未就双方关于本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故对于原告主张的逾期还款违约金本院不予支持。另对原告提出的要求被告支付截至2019年4月16日的欠款本金4585.75元、利息4386.1元、及自2019年4月17日至实际还清欠款之日止按日利率万分之五的标准计算的利息，有相应的事实及合同依据、法律依据，本院予以支持。律师费2000元有相应的票据及合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李加翠于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行截至2019年4月16日的信用卡欠款本金4585.75元，利息4386.10元，并自2019年4月17日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告李加翠于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行律师费2000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李加翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  贺大成人民陪审员  杨 坤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  何 凤
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1721号 申请执行人：郭海雁，女，1968年10月24日出生,汉族，住高青县城区。 被执行人：张丹，女，1984年4月10日出生,汉族，住高青县。 被执行人:白汝，女，1989年3月19日出生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人郭海雁与被执行人张丹、白汝同纠纷一案，被执行人张丹、白汝了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院(2019)鲁0322执1721号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年十二月二十三 书记员  程 成
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执复95号 复议申请人：陈炎荣，男性，汉族，1963年3月3日出生,住佛山市顺德区。 被执行人：恩平市佳鸿陶瓷有限公司。住所地：广东省恩平市沙湖镇绿色陶瓷工业城6号，统一社会信用代码：91440785675163350M。 法定代表人：潘祖伟。 委托诉讼代理人：廖正华，男，汉族，1985年9月11日出生，住湖南省衡阳县。系该公司员工。 申请执行人陈炎荣与被执行人恩平市佳鸿陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陈炎荣不服恩平市人民法院（2019）粤0785执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，复议申请人陈炎荣于2019年12月6日向本院书面申请撤回复议申请。 本院认为，复议申请人陈炎荣撤回复议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人陈炎荣撤回复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇一九年十二月六日 法官助理蒋敏娟 书记员区翠娟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初3749号 原告:冯忠满，男，1992年12月2日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告：**岁，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 原告：吕秋华，女，1979年8月3日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：赵艳瑞（系原告吕秋华之妻），男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：李海江，男，1972年12月19日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市馆陶县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地邯郸市新兴大街232号，统一社会信用代码911304008055224043。 负责人：张磊，系公司经理。 委托诉讼代理人：王峰（特别授权），河北青袍律师事务所律师。 原告冯忠满、**岁、吕秋华与被告李海江、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯忠满、**岁、吕秋华及原告吕秋华的委托诉讼代理人赵艳瑞、被告李海江、被告保险公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯忠满、**岁、吕秋华诉称，2019年7月17日11时42分，李海江驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型货车，沿嘉祥县北外环由东向西行驶至嘉祥县北外环进士张村路口时，与由北向南行驶的冯忠满驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的轻型货车相撞，致使冯忠满及乘车人**岁受伤，两车不同程度损坏的交通事故。济宁市经济开发区交警大队出具的事故认定书认定被告李海江负本次事故的全部责任，冯忠满无责任，**岁无责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失等共计5万元变更为47140.1元；诉讼费由被告承担。 被告李海江辩称，我是肇事车辆的车主及驾驶员，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和保额为主车100万元，挂车5万元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应由保险公司先予承担，剩余的合理合法的损失再由我承担。 被告保险公司辩称，对事故发生的基本事实、责任划分及车辆的投保情况无异议，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，被告将决定是否在交强险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额。根据交强险条款第十条第四项的规定，保险公司不承担非医保用药、诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。 经审理查明，2019年7月17日11时42分，李海江驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型货车，沿嘉祥县北外环由东向西行驶至嘉祥县北外环进士张村路口时，与由北向南行驶的冯忠满驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的轻型货车相撞，致使冯忠满及乘车人**岁受伤，两车不同程度损坏的交通事故。济宁市经济开发区交警大队出具的事故认定书认定被告李海江负本次事故的全部责任，冯忠满无责任，**岁无责任。事故发生后原告冯忠满在嘉祥县人民住观察室治疗3天，共花医疗费4437元（原告**岁垫付了其中的3元，原告吕秋华垫付了其中的3161.9元，原告冯忠满个人支付1272.1元）。原告**岁在嘉祥县人民住观察室治疗3天，共花医疗费1238.2元。原告冯忠满驾驶的鲁Ｈ×××××的轻型货车经山东众元机动车鉴定评估有限公司评估，损失价值为7100元，原告吕秋华支付评估费300元。为处理事故，原告吕秋华支付拖车费、施救费940元。 另查明，原告冯忠满驾驶的鲁Ｈ×××××的轻型货车的所有人为原告吕秋华。被告李海江驾驶的冀Ｄ×××××的重型货车在被告保险公司投保交强险和保额为主车100万元，挂车5万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实，由原被告陈述、济宁市经济开发区交警大队的事故认定书、原告的病案、医疗费票据、价格评估结论书、评估费票据、拖车费评估、施救费票据等证据予以证实，经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，本案所诉的交通事故，事故双方当事人对事故认定无异议，本院予以采信。因被告李海江驾驶的冀Ｄ×××××的重型货车在被告保险公司投保交强险和保额为主车100万元，挂车5万元的商业三者险并不计免赔，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据原告诉讼请求项目和提供的证据，本院认定原告冯忠满的损失如下：1、医疗费1272.1元；2、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）；3、护理费240元（3天×80元/天）；5、交通费（酌定）100元；6、误工费，根据原告提交的病员检查证明，原告在观察室治疗结束后共需休息30天，其误工期限为33天，原告冯忠满系雇佣驾驶员，月工资为6000元，其误工费为6600元。原告冯忠满要求的今后治疗费、康复费等，未能提供证据，病员不予支持。原告**岁的损失为：1、医疗费1241.2元（含为原告冯忠满垫付的3元）；2、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）；3、护理费240元（3天×80元/天）；5、交通费（酌定）100元；6、误工费，根据原告提交的所在单位的证明，原告共需休息10天，月工资为4500元，其误工费为1500元。原告吕秋华的损失如下：1、为原告冯忠满垫付的医疗费3161.9元；2、车辆损失费7100元；3、评估费300元；4、拖车费、施救费940元。以上三原告的损失均属保险赔偿范围，由被告保险公司赔偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告冯忠满医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等经济损失8302.1元。汇入本院账户（户名：嘉祥县人民法院开户行：中国银行股份有限公司嘉祥支行账号：20×××82）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告**岁医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等经济损失3171.2元。汇款账户同上。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于判决生效之日起七日内赔偿原告吕秋华医疗费、车辆损失费、评估费、拖车费、施救费等经济损失11501.9元。汇款账户同上。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，申请费520元，由原告负担564元，由被告李海江负担481元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员 彭慧莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异491号 案外人：东莞市松山湖工业发展有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区礼宾路1号控股大厦5楼。 法定代表人：林爽。 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。 负责人：关忠。 被执行人：谭美娟，女，汉族，1971年8月21日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人：吕泽恩，男，汉族，1976年10月9日出生，住浙江省杭州市上城区。 被执行人：邓小安，男，汉族，1971年5月24日出生，住湖南省平江县。 被执行人：吕全才，男，汉族，1966年2月28日出生，住浙江省永康市。 被执行人：东莞市爱克斯曼机械有限公司，住所地：广东省东莞市万江区小享社区建南二路5号。 法定代表人：吕泽恩。 被执行人：广东普赛特电子科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区松科苑图书馆B楼201室。 法定代表人：邓小安。 被执行人：东莞市焊雄电子材料有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园松科苑图书馆B楼313室。 法定代表人：袁年林。 被执行人：东莞市捷达化工有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路国际商会大厦1210室。 法定代表人：蒋金辉。 本院在申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被执行人谭美娟、吕泽恩、邓小安、吕全才、东莞市爱克斯曼机械有限公司、广东普赛特电子科技股份有限公司、东莞市焊雄电子材料有限公司、东莞市捷达化工有限公司之间的(2017)粤1971执12829号案件中，案外人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：贵院在执行(2017)粤1971执12829号执行裁定书过程中，查封了被执行人谭美娟基于与案外人签署的《租赁合同》对松山湖科技产业园区北部工业城员工住宅（二）xxx（以下简称该房屋）享有的权利以及相关合同权利。因被执行人谭娟享有的上述权利系基于与案外人签署的《租赁合同》所产生，且由于被执行人谭美娟存在相应的违约行为，故而案外人有权依据与被执行人谭美娟签订的《租赁合同》《担保协议书》的相关规定单方解除合同，并收回其所承租房屋的使用权。因此，被执行人谭美娟对该屋享有的权利以及相关合同权利的基础己不存在三。故案外人现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特提出异议，请求贵院解除对被执行人谭美娟基于与案外人签署的《租赁合同》对该房屋享有的权利以及相关合同权利的执行。理由如下。一、被执行人谭美娟拖欠物业管理费的行为已构成违约，案外人有权根据《租赁合同》的约定单方解除租赁合同。截止2019年11月，被执行人谭美娟已拖欠该房屋的物业管理费855.6元及水电费，案外人有权单方面解除租赁合同。二、被执行人谭美娟未按期向银行归还贷款本息的行为已构成违约，案外人有权根据《担保协议书》的约定即时收回被执行人谭美娟所承租房屋的使用权。被执行人谭美娟在支付房屋租金是申请了银行贷款，由案外人作为贷款的担保人，现被执行人谭美娟因拖欠银行贷款，贷款人已向案外人发出了《催收通知书》，根据《担保协议书》第二条第7款规定，案外人有权收回被执行人谭美娟所承租房屋的使用权。因此请求中止对被执行人谭美娟与案外人签署的《租赁合同》对松山湖科技产业园区北部工业城员工住宅xxx房享有的权利以及相关合同权利的查封、拍卖。 经查明，本院在执行(2017)粤1971执12829号案件过程中，于2018年8月15日查封了被执行人谭美娟与案外人签署的《租赁合同》对松山湖科技产业园区北部工业城员工住宅xxx房享有的权利以及相关合同权利。上述房屋系案外人出租给被执行人谭美娟，双方于2007年11月21日签订《租赁合同》及相关补充协议，租赁期限自2007年10月1日至2077年9月30日，总租金为418500元，支付租金的方式为银行按揭，由被执行人谭美娟支付首期租金167500元，其余租金251000元通过向银行贷款支付，由案外人对贷款提供担保。合同签订后，被执行人谭美娟已支付首期租金，并通过银行贷款的方式支付了其余租金。 本院认为，因案涉租赁合同未被解除或确认无效，被执行人谭美娟仍享有案涉房屋的权利及租赁合同中的权利，法院查封被执行人谭美娟案涉房产的权利及相关合同权利，并无不当。此外，因本院尚未对案涉房屋的相关权利启动拍卖程序，尚不存在拍卖行为，故对案外人提出的中止拍卖的请求不予审查。综上，案外人要求中止对被执行人谭美娟租赁合同相关权利的查封，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人东莞市松山湖工业发展有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  莫秋裕
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8858号 申请执行人：深圳罗马仕科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：郑伟添。 委托代理人：伍永雄，男，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：付舒科，男，1986年4月3日出生，汉族，身份证住址：湖南省武冈市。 被执行人：广州市莱悦电子科技有限公司，住所地：广州市白云区均禾街罗岗村加石路5号401房，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：付舒科。 申请执行人深圳罗马仕科技有限公司与被执行人付舒科、广州市莱悦电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初4440号民事判决已发生法律效力，因被执行人付舒科、广州市莱悦电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。被执行人于2019年12月18日主动将款项52052.5元支付至本院，本院已通知申请执行人领款。现本案已执行完毕。 本院认为，被执行人已履行本案义务，执行费670元已缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8858号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  詹纪才
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1317号 原告：成都奥威科技有限公司，住所地成都市金牛区兴科南路3号，统一社会信用代码91510106788107195A。 法定代表人：周树兵，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：肖黎，四川拓越律师事务所律师。 被告：四川中光照明工程有限公司，住所地遂宁市河东新区栖霞路666号东城绿洲6栋2单元3层302号，统一社会信用代码91510900326982403N。 法定代表人：唐运洪，该公司总经理。 原告成都奥威科技有限公司(以下简称：奥威科技公司)诉被告四川中光照明工程有限公司（以下简称：中光照明公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥威科技公司的特别授权委托诉讼代理人肖黎、被告中光照明公司的法定代表人唐运洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥威科技公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告给付原告货款394820元；2.判令被告支付违约金125000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是专业从事电子显示屏及配套设施生产、销售、安装的企业。2017年6月15日原、被告双方签订《LED屏制作安装合同》，原告按照合同约定及时进行生产、销售、运输、安装调试等，并完成工程验收，被告支付了部分货款，但未按照合同约定全部支付货款。被告以各种理由推诿，原告多次催收未果。 被告中光照明公司辩称，已按合同约定支付大部分货款，因原告在制作、安装过程中出现重大质量问题，运行中显示屏有黑屏、不显示画面的现象；原告提供的验收资料不完整，导致无法验收；根据合同约定一方的产品出现重大问题，另一方可以拒支付工程款；综上，被告未及时支付工程款是因为原告出现了重大质量问题造成的。 原告围绕其诉讼请求、事实及理由，向本院提供下列证据： 1.原告的营业执照副本、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告的企业登记信息，证实原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告无异议。 2.LED屏制作安装合同，证实双方存在定作合同关系，合同对权利义务及违约责任进行了约定。经质证，被告无异议。 3.LED显示屏验收单，证实2018年2月6日LED显示屏整体工程交付验收完成，原告已经履行合同义务，并将产品交于被告使用。经质证，被告对验收单无异议，但对验收结果有异议，认为验收单并不代表该工程是合格的。 4.微信聊天记录，证实工程增量金额为62320元，原告向被告的法人代表说明了增量情况，且被告予以了认可。经质证，未得到被告的签字确认，增加工程量不予认可。 被告对其辩解意见向本院提供下列证据： 1.显示屏验收联络函复印件，证实原告提供的产品有质量问题，验收未达到标准，判定为不合格。经质证，原告对证据的三性均不认可，证据是复印件；证据落款为永逸，盖章是泰通，落款不一致；本案审理的是原告与被告之间的合同关系，原告已向被告提供验收单，已经证明产品通过验收，原告已履行合同义务与第三方无关，第三方非法定的检验检测机构，即使联络函是真实的，内容并没有说原告提供的产品不合格，只是说需要改正。原告提供的产品是电子产品，使用中有可能出现故障，该产品的保质期内，原告也积极配合被告履行了质保义务。 2.验收会议纪要复印件，证实产品存在质量问题，原告进行调试，调试结果仍然不合格。经质证，原告对该证据的真实性、关联性有异议，证据是复印件；证据落款为永逸，盖章是泰通，落款不一致，对会议参加人员也不认识，且也未向原告送达。 3.LED屏制作安装合同复印件，证实原告提供的产品有质量问题，可以拒不支付货款。经质证，原告无异议，但认为原告履行了合同义务，被告拖欠货款存在违约行为。 4.项目结算资料的函，证明对货款在积极清偿，原告未提供完整的竣工结算资料。经质证，原告认为已配合被告进行了验收，2次提供项目竣工结算资料。 5.付款清单，证实被告为原告垫支外架费用8400元。经质证，原告无异议。 对原告提供的证据，本院经审查认为证据1、2被告经质证无异议，本院予以确认；证据3原、被告双方进行了验收并交付的事实予以确认；证据4被告认可增加工程量62320元的事实予以确认。 对被告提供的证据，本院经审查认为证据1、2与本案无关联性，本院不予确认；证据3原、签订被告双方签订了LED屏制作安装合同的事实予以确认；证据4发包方要求被告提供结算资料的事实予以确认；证据5被告为原告垫支费用8400元的事实予以确认。 经审理查明，2017年6月15日原、被告双方签订《LED屏制作安装合同》，该合同载明：工程名称为大英永逸广场LED显示屏制作安装，工程地址为大英永逸广场，合同总金额为1250000元，工程内容为大英永逸广场户外P10LED固定屏、室内P5租赁LED屏制作安装；产品名称、品牌、型号、数量、金额（见清单价格表附件），计量办法为户外按实际安装面积计算，计算规则为室内按净显示面积计算，付款方式为合同签订之日起七日内支付产品暂定总价的10%的预付款，LED屏货到支付合同总价的20%，安装完成并经大英永逸广场主管部门验收合格后七日内支付30%的货款，产品验收合格之日起至三个月止，三个月满无质量问题后支付35%的货款，余5%作为质量保证金，质保期限满无重大质量事故，质保金无息退还，质保期限为从产品验收合格之后即日起36个月。2018年1月11日原告对增加工程量62320元作出说明并通过微信发送给被告的法定代表人邓静，被告的法定代表人邓静予以默认，同年2月6日原、被告双方对LED显示屏进行验收，验收单载明：于2018年2月6日整体工程交付验收完成。 另查明，合同约定工程量1250000元，增加工程量62320元，合计1312320元，被告已付货款855000元，扣除质量保证金62500元、垫付费用8400元，被告尚欠原告货款386420元。 本院认为，原、被告双方签订《LED屏制作安装合同》，双方之间形成的定作合同关系为其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告给付定作报酬386420元的诉讼请求，本院予以支持。LED电子显示屏是电子产品，其使用寿命受电压、操作等多种因素的影响，被告未提供证据证实该产品存在质量问题，因此，被告的辩解意见，本院不予支持。因LED电子显示屏还在质保期内，如LED电子显示屏出现故障，原告应及时安排人员进行维护，因被告未与发包方进行结算，逾期未支付货款的主观恶意较小，且原、被告双方在处理LED电子显示屏维护问题方面亦未做到良好沟通，因此，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、限被告四川中光照明工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都奥威科技有限公司给付定作报酬386420元； 二、驳回原告成都奥威科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8998元，由被告四川中光照明工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  罗启平 人民陪审员  龚永伦 人民陪审员  杨文红 二〇一九年十二月六日 法官 助理  向 娟 书 记 员  邓 艳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文武，男，1970年8月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平人寿保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区中华路与文昌大道交叉口安阳世贸中心A座六层。负责人：王肖攀，总经理。再审申请人杨文武因与被申请人太平人寿保险有限公司安阳中心支公司保险合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1565号民事判决及本院（2017）豫05民终4983号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨文武申请再审称：因法院原因，其未收到二审开庭传票，法院审判程序违法；其主张理赔不超过诉讼时效。本院经审查认为，法院向杨文武确认的地址送达开庭传票等法律文书，程序合法；根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，杨文武向太平人寿保险有限公司安阳中心支公司主张理赔已过诉讼时效。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人杨文武的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨文武的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十二月六日书记员  苏 琳