广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初3965号原告孙良天，男，汉族，1962年10月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人梁伟婷，广东卓建律师事务所律师。委托代理人龙瑾瑾，广东卓建律师事务所律师。被告朴建红，男，汉族，1970年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告朴英海，女，汉族，1972年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告杨小兰，女，汉族，1997年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告杨昆燃，男，汉族，1999年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，共同委托代理人魏军荣，广东财富东方律师事务所律师。被告杨淑兰，女，汉族，1991年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告孙良天诉被告朴建红、朴英海、杨淑兰、杨小兰、杨昆燃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告及其委托代理人龙瑾瑾，被告杨淑兰，被告杨小兰、杨昆燃的共同委托代理人魏军荣均到庭参加诉讼，被告朴建红、朴英海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告朴建红、朴英海偿还原告借款本金人民币400,000元及利息人民币42,266.67元（自2017年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际付清之日止，暂计至2018年12月31日）；2、判令被告杨淑兰、杨小兰、杨昆燃对被告朴建红、被告朴英海的债务承担连带责任；3、本案诉讼费、担保费、保全费由五被告承担。本案相关情况原告主张原告与保证人杨新秀（2017年5月病逝）是多年的朋友，因杨新秀的朋友即被告朴建红资金周转困难，杨新秀提出其愿意为被告朴建红的借款提供担保，原告念在与杨新秀多年朋友交情，同意借款给被告朴建红。2012年9月18日原告向被告朴建红出借人民币1,600,000元，由被告朴建红指定其配偶即被告朴英海的银行账户为收款账户，杨新秀作为连带责任保证人签名。期间，被告朴建红、朴英海陆续有向原告还款。2016年4月16日，因被告朴建红迟延还款，原告的女儿孙萍通过手机短信委托杨新秀催促被告朴建红、被告朴英海及时还款。被告朴建红最后一次还款时间系2017年3月，此后无还款记录，也无法联系被告朴建红、朴英海；至目前为止被告朴建红、被告朴英海尚拖欠原告人民币400,000元。2016年12月9日，保证人杨新秀与其配偶王萍办理离婚登记，杨新秀将其夫妻共有财产进行约定：“位于宝安区西乡××花园××房，离婚后该房子归女方（王萍）所有，该房子的按揭款由男方（保证人杨新秀）承担”。2017年5月左右杨新秀病逝，被告杨淑兰、杨小兰、杨昆燃是杨新秀的子女，属于杨新秀的法定继承人，应在继承保证人杨新秀的遗产范围内承担保证责任。原告为证明上述主张提交了以下证据：1.借条、身份证（杨新秀），拟证明原告向被告朴建红出借人民币1,600,000元，被告朴建红指定被告朴英海的账户为收款账户，杨新秀作为连带保证人签字确认。2.银行流水清单，拟证明原告按借条约定向被告朴英海的账户转入人民币1,600,000元。3.手机短信记录，拟证明原告的女儿孙萍委托保证人杨新秀督促被告朴建红、被告朴英海及时支付利息。4.离婚档案资料，拟证明保证人杨新秀已与王萍离婚，因此原告撤回对王萍的起诉。5.工商信息，拟证明借款人处的“朴建宏”实际是被告朴建红，瑞卡电子科技（东莞）有限公司的法定代表人系被告朴建红，借条上瑞卡科技（香港）有限公司系瑞卡电子科技（东莞）有限公司的母公司。6.银行明细清单，拟证明被告朴建红与被告朴英海通过案外人赵龙泽的账户向原告支付利息。7.手机短信通知，拟证明原告通知被告朴建红支付剩余本金及月利息。8.死亡证明，拟证明保证人杨新秀已病逝，联系电话158××××9886系保证人杨新秀在世使用的电话，原告在第一次提交的手机短信中通知保证人杨新秀敦促被告朴建红、被告朴英海支付利息，被告杨淑兰、杨小兰、杨昆燃已领取保证人杨新秀的死亡抚恤金及丧葬费。9.民事裁定书，拟证明被告朴建红、被告朴英海在2015年时是夫妻关系，又是被告朴英海收取原告的款项，可以推定该债务属于夫妻共同意思表示，属于夫妻共同债务。10.户成员信息，拟证明被告朴建红、被告朴英海是夫妻关系。11.手机短信记录，拟证明原告曾向保证人杨新秀的妻子王萍追讨债务，当时原告不清楚保证人杨新秀已与妻子王萍离婚，原告是在2018年12月9日通过调取婚姻信息才知道杨新秀与王萍离婚。12.微信聊天记录，拟证明原告曾向王萍多次主张债务。13.（2019）粤0306民初9137号民事判决书，拟证明保证人杨新秀有股权等遗产，分别是深圳市深发文化传播有限公司5%的股份，深圳市惠通亨进出口有限公司100%股份，已经法院确认被告杨淑兰、杨小兰、杨昆燃应在遗产继承的范围内对杨新秀的债务承担清偿责任。14.工商信息查询，拟证明保证人杨新秀持有深圳市深发文化传播有限公司5%的股份，以及持有深圳市惠通亨进出口有限公司100%股份。15.配合处理案件欠款公告，拟证明139××××5755的手机号码是被告朴建红使用的，与接收原告短信的手机号码一致。16.手机短信，拟证明原告的妻子发送短信给杨新秀的哥哥，向杨新秀主张债权。17.瑞卡科技（香港）有限公司的注册登记资料，拟证明被告朴建红系该公司的董事。被告朴建红、朴英海未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。被告杨淑兰、杨小兰、杨昆燃共同辩称，原告主张的债权不能成立，被告杨淑兰、杨小兰、杨昆燃已放弃继承权，故不应承担清偿债务的责任，请求依法驳回原告对被告杨淑兰、杨小兰、杨昆燃的诉讼请求。原告的多宗诉讼行为已构成职业放贷人，原告及其家人有多宗借贷案件，除了原告，原告的女儿孙萍也对被告杨淑兰、被告杨小兰、杨昆燃提起诉讼，即（2019）粤0306民初9137号案件。经查询网上诉讼平台，关于原告的诉讼有多宗，可以认定原告以及其女儿孙萍属于职业放贷人，其签订的民间借贷合同属无效合同，不受法律保护。原告主张借款担保成立的证据不实，原告起诉依据的借条上担保人杨新秀的字迹反常，并非是杨新秀书写，所谓手机短信的记录不能证明通信人的身份，不能证明与杨新秀有关。借款剩余人民币400,000元未还清没有事实依据，原告主张的人民币1,600,000元借款发生在7年之前，其中借款人被告朴建红、被告朴英海有还款行为，从原告提供的手机短信就可以看出，都是催讨贷款利息的，由此可以证明借款人已还清全部贷款本金，拖欠的仅为利息。据此，出借人在收回全部借款本金后不能重复主张偿还借款本金。贷款不构成家庭共同债务，即便借款合同成立，但担保债务不会用于家庭生活需要，也不会从担保中获得利益，因此关于最高人民法院关于审理夫妻共同债务的司法解释，属于个人名义而不属于以个人名义用于家庭生活所需的情形。债务应以杨新秀的遗产为限，不能无限追偿，杨新秀已因突发疾病死亡，应以杨新秀的实际遗产价值为限，原告不能主张超出遗产范围的债权，不能提出无限追偿权，否则将违背国家继承法律制度。被告杨淑兰、杨小兰、杨昆燃的父亲杨新秀突发疾病去世，未留下遗产，家庭经济不宽裕，被告杨淑兰早早离家外出工作。父母关系不好，大约在2013年开始杨新秀就不向王萍支付款项养家，但是父母未离婚，被告杨淑兰负担起供养弟妹的责任。由此证明家庭生活的主要来源是由被告杨淑兰维持，父母经济困难，被告杨淑兰还向父母支付过生活费。被告杨淑兰、杨小兰、杨昆燃与王萍从来没有听说杨新秀在外举债，离婚前也没有听说，即使杨新秀有对外举债也不是为了家庭需要，被告杨淑兰、被告杨小兰、杨昆燃也不知情，被告杨淑兰、杨小兰、杨昆燃也没有继承任何遗产。（2019）粤0306民初9137号案件中的公司股权是根据该案原告提供的企业工商登记资料作出的认定，但该案原告未提供两家公司的经营场所、经营状况等情况，甚至连联系人都没有提供，可以看出两家公司早已停止经营活动，现仅存注册信息，无实体存在，更无可供继承的财产存在。为了节省诉讼资源，请求法庭查清所谓公司的股权现状，确认涉案公司已名存实亡的事实，依法作出驳回原告诉讼请求的判决。被告杨淑兰为证明上述主张，提交了以下证据：转账记录，拟证明被告杨淑兰负担家庭主要经济开支，杨新秀的经济状况拮据，没有遗产可供继承。另查，被告朴建红、朴英海系夫妻关系，被告朴建红系瑞卡科技（香港）有限公司的董事。杨新秀（身份证号码为）与王萍于1990年5月30日登记结婚，婚后生育了三个子女即被告杨淑兰、杨小兰、杨昆燃，两人于2016年12月9日登记离婚。杨新秀于2017年5月12日死亡。判决理由本院认为，被告朴建红、朴英海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。关于借款人的身份。原告所提交的借条载明：今朴建宏先生借到孙良天先生人民币1,600,000元整，指定汇到朴英海女士账户，特此为证。借条借款人处的签名为“朴建宏”，并加盖了瑞卡科技（香港）有限公司的公章，落款日期为2012年9月18日。落款日期下面手写有“担保人杨新秀”。被告杨淑兰、杨小兰、杨昆燃主张从该份借条内容来看，借款人为“朴建宏”而非本案被告朴建红，杨新秀是为“朴建宏”而非本案被告朴建红提供担保，被告主体不适格，且借条上“杨新秀”的签名并非是杨新秀书写。原告则主张借条中的“朴建宏”就是本案被告朴建红，因被告朴建红是经杨新秀介绍向原告借款的，原告对被告朴建红并不熟悉，故不清楚为何借条所写名字为“朴建宏”。本院认为，虽然借条中载明的借款人为“朴建宏”，但是该借条所指向的收款人即被告朴英海系被告朴建红的妻子，借款人处公章所指向的瑞卡科技（香港）有限公司的董事亦为被告朴建红，且“朴建宏”与“朴建红”同音，本院认为“朴建宏”是被告朴建红在日常生活中所使用的别名具有高度盖然性，故本院认定涉案借条的实际借款人为被告朴建红。虽然借款载明的借款人为被告朴建红，但借条注明收款人为被告朴英海，且被告朴英海已于被告朴建红出具借条的当天即2012年9月18日收到了原告支付的借款人民币1,600,000元，说明被告朴英海对涉案债务是知情的，因此本院认定涉案债务属于被告朴建红、朴英海的夫妻共同债务。被告杨淑兰、杨小兰、杨昆燃主张原告系职业放贷人，其所订立的借款合同无效，但是并未提交任何证据予以证明，故对被告杨淑兰、杨小兰、杨昆燃的该主张，本院不予采纳。关于借款利息。虽然借款中并未约定利息，但原告主张双方口头约定了2015年11月30日之前的利息为月利率3%，2015年12月1日之后的利息为月利率2%，并提交了手机短信和银行转账记录拟予以证明。本院认为，原告在与杨新秀的短信中要求杨新秀向被告朴建红催促利息，在与被告朴建红的短信中亦将利息的计算方式告知被告朴建红，被告杨淑兰、杨小兰、杨昆燃确认该短信的真实性，故本院认定原告与被告朴建红口头约定了借款利息。关于还款情况。原告主张被告朴建红、朴英海向其支付过部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金人民币400,000元及2017年3月31日之后的利息。被告朴建红、朴英海未提交任何证据证明其已向原告付清了借款本金及利息，应承担举证不能的不利后果，故本院采纳原告的主张，认定被告朴建红、朴英海尚欠原告借款人民币400,000元及2017年3月31日之后的利息。借条中未约定还款期限，原告有权要求被告朴建红、朴英海随时还款，但应给予合理的还款期限。原告起诉本案至今，被告朴建红、朴英海仍未偿还款项，故原告要求被告朴建红、朴英海立即偿还借款本金人民币400,000元及2017年3月31日之后的利息（以人民币400,000元为计算基数，从2017年4月1日起按照年利率6%计至款项付清之日止），合法有据，本院予以支持。关于被告杨淑兰、杨小兰、杨昆燃是否应对被告朴建红、朴英海的涉案债务在对杨新秀遗产继承的范围内承担保证责任。本院认为，被告杨淑兰、杨小兰、杨昆燃主张借条上杨新秀的签名并非其本人所签，但未提交任何证据予以证明，亦不申请笔迹鉴定，故对被告杨淑兰、杨小兰、杨昆燃的该主张，本院不予采信，认定借条上杨新秀的签名系其本人所签，杨新秀系被告朴建红涉案债务的保证人，故杨新秀应对被告朴建红的涉案债务向原告承担连带担保责任。但因杨新秀已于2017年死亡，其遗产应当清偿生前债务。杨新秀未留下遗嘱或遗赠协议，则应由其法定继承人继承其遗产。被告杨淑兰、杨小兰、杨昆燃作为杨新秀遗产的第一顺序法定继承人，虽均表示放弃继承杨新秀的遗产，但被继承人杨新秀还有公司股权等遗产，如所有继承人均放弃继承并以此为由拒不清偿被继承人生前债务，不利于债权人合法权益的保护，故本院指定被告杨淑兰、杨小兰、杨昆燃为杨新秀的遗产执行人，对杨新秀的遗产进行清理，协助原告或人民法院依法处置杨新秀的遗产，在杨新秀遗产范围内就被告朴建红的涉案债务履行代理连带担保义务。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朴建红、朴英海应于本判决生效之日起十日内支付原告孙良天借款本金人民币400,000元及利息（以人民币400,000元为计算基数，按年利率6%从2017年4月1日起计至款项付清之日止）；二、被告杨淑兰、杨小兰、杨昆燃应于本判决生效之日起三十日内清理被继承人杨新秀的遗产，并以杨新秀遗产范围内为限就被告朴建红、朴英海的上述第一项债务向原告孙良天承担连带保证责任。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,934元，由被告朴建红、朴英海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 杨  佳  玫人民陪审员 黄  泽  锋人民陪审员 李  国  林二〇一九年十二月十七日书 记 员 莫  莹  莹书 记 员 张伟杰（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。