广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13045号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞宝铃机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇仙江路**。法定代表人：殷凤江。委托诉讼代理人：阳朝锋，广东信而立律师事务所律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：东莞市海尊电子科技有限公司，，住所地：广东省东莞市塘厦镇横塘旺角路**法定代表人：戴莉萍。被告：戴莉萍，女，汉族，1972年11月13日出生，住浙江省奉化市大堰镇下旺村****，公民身份号码：3302241972********。两被告共同委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张沛，广东旭昶律师事务所律师助理。原告东莞宝铃机械设备有限公司诉被告东莞市海尊电子科技有限公司（以下简称海尊公司）、戴莉萍及被告东莞市海尊电子科技有限公司反诉原告东莞宝铃机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞宝铃机械设备有限公司的法定代表人殷凤江、委托诉讼代理人阳朝锋，两被告共同委托诉讼代理人田华山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告海尊公司向原告支付货款67520元，并承担至货款全部付清之日止的每日万分之五的违约金23439.48元（从2018年1月30日起以97520为基数计算违约金为13311.48元，从2018年10月30日起以67520元为基数继续计算违约金为10128元）；2.被告海尊公司承担原告律师费7700元；3.被告戴莉萍对上述被告海尊公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告海尊公司经协商，从2017年7月起存在买卖合同关系，由原告向海尊公司提供旋风桶、除油旋风一体机、机箱等产品，付款期限为收到货后月结30天。在2017年7月至2017年12月期间的货款共计156200元，被告分两次共支付了88680元，尚欠原告货款67520元。原告多次找被告海尊公司索要货款未果，海尊公司应支付违约金，依据《采购合约书》约定违约金计算标准为每日万分之五。原告不得己只能诉讼解决，支出的合理律师费完全是因被告海尊公司所产生，应由被告海尊公司承担。被告戴莉萍是被告海尊公司的唯一股东，股东个人财产与公司财产并没有证据显示严格区分和独立。故被告戴莉萍应对被告海尊公司的债务承担连带清偿责任。被告海尊公司辩称并反诉称，由于原告未按合同约定按时送货，双方负责采购的人员一直保持联系，双方同意被告海尊公司不追究原告的违约责任，原告不向被告海尊公司要求支付货款，海尊公司将产品卖出后，再向原告支付相应的货款。双方于2017年签订的《采购合约书》，约定交货时间为2017年11月10日交付第一批，第二批于2017年11月20日交完。但原告至2017年11月20日才交付第一批，一直拖到2017年12月30日才将第二批发货，至到2018年1月2日海尊公司才收到第二批货物。由于原告延误40天交货，导致海尊公司的订单被取消，共有47台机器现仍存放在海尊公司浙江宁波关联公司的仓库内，从而给海尊公司造成了很大的经济损失。此后，双方的联系人有就此事进行联系并约定：海尊公司不追究原告的违约责任，原告也不要求支付相应的货款，待海尊公司将机器卖出后，再支付货款。因此，海尊公司提起反诉，请求判令：1.解除双方的《采购合约书》，并退回47台未安装的机器给原告，总价值35160元，承担退货所产生的搬运费20000元；2.原告承担海尊公司的经济损失760032×30%=228009.6元；3.原告支付违约金：81900×0.5‰×40天+64800×0.5‰×10天=1962元；4.本案受理费由原告承担。被告戴莉萍辩称，海尊公司虽然是自然人独资公司，戴莉萍是其法定代表人，但海尊公司财务独立，戴莉萍与公司账务无混杂行为，所以戴莉萍不应当对公司的债务承担连带清偿责任。原告对被告海尊公司的反诉答辩称，延期交货是双方当时口头协商变更的，被告海尊公司对此并无异议，也接收了货物，在诉讼前的两年期间从没有提出过交货延期以及相关损失的主张，应认为被告海尊公司对交货时间是认同的。即使是延迟交货，也应只是按合同约定承担违约责任，每日万分之五，其他损失无因果关系，也没有事实证明与本案有关。解除合同的条件也不具备，被告收货近两年从未提出交货迟延的异议，也从未提出解除合同的主张，并且在收货近一年后的2018年10月30日仍然付了一笔3万元的货款，现本案的货物都已过保修期，不存在解除合同的依据和事实条件。经本院审理查明，被告海尊公司成立于2014年1月10日，其唯一股东为戴莉萍（100%）。原告与被告海尊公司存在买卖合同关系，双方于2017年11月签订了《采购合约书》，约定：由原告向被告海尊公司提供多种型号的机箱，全部安装好，装车发货到宁波。于2017年11月10日交第一批货物，于2017年11月20日交第二批货物。价款为146700元，签订合同支付40%的订金，交货支付30%，剩余30%验收报告OK月结30天付完，产品保修期为1年。原告未按合同约定供货的，按延迟供货的款项，每延迟一日承担货款万分之五的违约金，延迟供货10日以上，被告海尊公司有权解除合同。被告海尊公司未按合同约定期限结算货款的，按未支付的货款，每延迟一日承担货款万分之五的违约金。一方违约给另一方造成损失的，应当承担赔偿责任。合同签订后，原告于2017年11月20日交付第一批货物，价值64800元，于2017年12月30日交付了第二批货物，价值81900元，共计156200元。被告海尊公司已经支付了88680元，尚欠货款67520元。被告海尊公司主张原告逾期交货导致其损失228009.6元（按《“海尊”牌干燥机节能器安装销售合同》约定价格的30%计算损失），并有库存的47台货物没有销售出去，海尊公司提供了其与第三方宁海县正愉电器厂签订的《“海尊”牌干燥机节能器安装销售合同》、联络函、照片、录音内容、光盘为证。另查，原告为提起本案诉讼花费律师费7700元。以上事实，有原告提供的《采购合约书》、送货单、对账单、发票、农商行业务凭证、海尊公司的工商登记信息、律师费收据，被告提供的《“海尊”牌干燥机节能器安装销售合同》、联络函、照片、录音内容、光盘、银行对账单明细、凭证汇总表以及庭审笔录附卷为证。本院认为，原、被告均确认原告与被告海尊公司存在货物买卖合同关系，被告海尊公司尚有货款67520元未支付，本院予以认定。本案的争议焦点是原告是否存在逾期交货的违约行为，被告海尊公司要求解除合同，赔偿损失等反诉请求能否成立。关于本案的争议焦点。《采购合约书》约定原告于2017年11月10日交第一批货物，于2017年11月20日交第二批货物，而原告却于2017年11月20日交付第一批货物，于2017年12月30日交付第二批货物，原告主张双方口头协商变更交货日期，但是没有提供证据予以证明，故本院认定原告逾期交货，已构成违约。按《采购合约书》的约定，延迟供货10日以上，海尊公司有权解除合同，但是海尊公司在原告第一批货逾期交货后，选择继续收取第二批货物，而且在2017年12月30日收取最后一批货物之后，亦未及时向原告提出解除合同，甚至在2018年10月31日还继续支付了第二笔3万元的货款，直至货物已经超过了保修期，原告于2019年9月10日起诉至本院，被告海尊公司才在收取原告应诉资料后提起反诉要求解除合同，本院认为海尊公司已经以其持续收货，且超过保修期仍不提出解除合同的行为，表明其选择了继续履行合同，而放弃了合同解除权利，故本院对其解除合同及退还库存货物的反诉请求不予支持。原告逾期交货，按合同约定应当向被告海尊公司支付违约金，按每日万分之五计算，逾期交货的违约金为81900×0.5‰×40天+64800×0.5‰×10天=1962元。被告海尊公司还主张其实际损失远大于原告应当支付的违约金，并提供了《“海尊”牌干燥机节能器安装销售合同》、联络函、照片、录音内容、光盘为证。首先，《“海尊”牌干燥机节能器安装销售合同》与《采购合约书》约定的产品名称、数量并不一致，价格差距甚大，《“海尊”牌干燥机节能器安装销售合同》所约定的产品是否就是原告提供的产品，无法证实。其次，根据被告海尊公司提供的联络函，案外人早在2017年12月20日就已发函给海尊公司提出未安装的产品停止安装，并要求赔偿损失，按常理如果《“海尊”牌干燥机节能器安装销售合同》与《采购合约书》约定的货物是同一批货物的话，海尊公司应当及时向原告提出解除合同，并要求原告赔偿损失，但是海尊公司仍然在2017年12月30日签收了原告的第二批货物，而且在诉讼之前海尊公司没有证据反映其曾就原告延迟交货解除合同及赔偿损失，向原告提出过异议，显然并不符合常理。再次，被告海尊公司提供的照片，只能反映海尊公司库存货物的情况，而录音内容、光盘录制的时间为原告起诉之后，而在起诉之前，被告海尊公司收货之后长达近两年的时间内从未就原告迟延交货解除合同赔偿损失的问题提出过异议，原告在录音中也没有确认海尊公司的损失。因此，本院认为被告海尊公司主张的损失没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，被告海尊公司尚欠原告货款67520元，被告海尊公司应当向原告支付货款67520元。对于原告诉请的逾期付款违约金，由于原告交货迟延在先，原告应承担相应的违约责任，而被告海尊公司以此抗辩主张原告应当承担迟延交货的违约金及赔偿损失，被告海尊公司并非故意拒绝付款，故逾期付款违约金应当从原告起诉之日即2019年9月10日起，按每日万分之五的标准计算，计至清偿之日止。对于原告诉请的律师费，本院认为双方并未约定律师费的承担，律师费也并非必然产生的损失，故本院对此不予支持。对于戴莉萍的责任问题，戴莉萍是海尊公司的一人股东，两被告提供的银行对账单明细、凭证汇总表并非海尊公司完整的财务会计资料及审计报告，不足以证明戴莉萍的财产独立于公司的财产，故戴莉萍应当对海尊公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限被告东莞市海尊电子科技有限公司、戴莉萍于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告东莞宝铃机械设备有限公司支付货款67520元；限被告东莞市海尊电子科技有限公司、戴莉萍于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告东莞宝铃机械设备有限公司支付逾期付款违约金（以67520元为本金，从2019年9月10日起，按每日万分之五的标准计算，计至清偿之日止）；限原告东莞宝铃机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告东莞市海尊电子科技有限公司支付逾期交货违约金1962元；驳回原告东莞宝铃机械设备有限公司的其他诉讼请求；驳回被告东莞市海尊电子科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1133.24元，由原告负担357.24元，两被告共同负担776元。反诉受理费2788.49元，由原告负担20元，被告东莞市海尊电子科技有限公司负担2768.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇一九年十二月十二日书记员  郭家铄附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。