wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5895号 上诉人（原审被告）：李衍栋，男，1973年5月13日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：邱春图，高密天地法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：段红梅，女，1974年10月28日生，汉族，居民，住高密市，系李衍栋之妻。 委托诉讼代理人：邱春图，高密天地法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：于子勋，男，1981年12月6日生，汉族，居民，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：李储刚，高密国泰法律服务所法律工作者。 上诉人李衍栋、段红梅因与被上诉人于子勋民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李衍栋、段红梅上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、2016年6月17日，上诉人从被上诉人处借款50000元，约定按月利率6分计息，被上诉人留下砍头息3000元，将47000元转入上诉人帐户。上诉人以后分次将本息全部通过银行转给被上诉人，本息全部还清。还款时间、数额完全吻合。被上诉人承认收到该款，辩称是还的以前欠款，但说不清是还的以前哪一笔。一审法院没有适用《最高法院关于审理民间借贷若干问题的意见》第十六条规定和《最高院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定错误。二、单凭双方的银行交易明细不能说明上诉人没还被上诉人的涉案借款。首先，双方业务交往多年，交往中不可能仅是银行转帐，不可避免会出现现金交易现象。即使被上诉人转给上诉人的数额多，也不能否定有些款是上诉人以现金方式给被上诉人的。其次，被上诉人转给上诉人的款项有5笔是被上诉人为养护自己的信用卡转到上诉人账户上，然后马上提走。交易明细客户摘要显示通过RI网银贷记发起付款，很明显被上诉人的这5笔交易是刷卡养卡，不是我方借他的钱。所以，从银行的交易明细总额的差距反映不出双方真实的借贷关系。退一步讲，即使按银行交易差额计算，被上诉人转给上诉人541386元，减去上述5笔共计56020元后是485366元，我方转给被上诉人518316元，上诉人多给被上诉人32950元，也能看出上诉人已还清被上诉人的全部欠款。 被上诉人于子勋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 于子勋向一审法院起诉请求：判令李衍栋、段红梅偿付借款5万元及利息并承担诉讼费用。 一审法院认定：李衍栋与段红梅系夫妻关系，2016年6月17日，李衍栋因为与段红梅共同经营服装生意需要向于子勋借款5万元，并为于子勋出具借条1份，内容为：“借条今借到人民币现金伍万元正￥50000.李衍栋37072719730513571X2016.6.17”，同日，于子勋通过银行转账给李衍栋47000元，于子勋表示，剩余3000元系现金交付，借款约定月利率为2%。李衍栋表示，借款约定月利率为6%，实际收到借款47000元，且已全部还清。法院要求双方于2019年4月30日前提供全部证据证明各自主张，逾期视为放弃举证。2019年5月6日第三次开庭时，双方分别提供了各自的银行流水证明借款和还款情况，其中，于子勋提供的银行流水显示自2015年9月3日至2016年8月26日，共向李衍栋转账42次共计数额541386元，于子勋表示，上述转账均系借款，大部分借款约定了利息；李衍栋提供的银行流水显示自2015年9月9日至2016年12月9日，李衍栋共向于子勋转账56次共计数额533823元。 在本案审理过程中，于子勋自愿放弃利息和部分本金主张，只主张李衍栋、段红梅偿还本金30000元。 一审法院认为，李衍栋因夫妻经营需要向于子勋借款5万元，系双方当事人真实的意思表示，李衍栋主张借款时约定月利率6%明显过高，应当按照月利率2%计算，其余未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李衍栋、段红梅负有共同还款义务。根据于子勋提供的银行流水记录，于子勋自2015年9月3日至2016年8月26日共计向李衍栋出借借款42次共计541386元，根据李衍栋提供的银行流水记录，李衍栋已分56次偿还于子勋本息共计533823元，因双方发生借款多次且有约定利息，从双方的银行流水看，无法确定是否已偿还本案本息，于子勋自愿放弃利息及部分本金，只主张借款本金3万元，系其真实的意思表示，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李衍栋、段红梅共同偿还于子勋借款本金30000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回于子勋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由于子勋负担500元，由李衍栋、段红梅负担550元。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是李衍栋、段红梅主张本案借款已还清能否成立。2016年6月17日，李衍栋向于子勋出具了50000元借条，于子勋于当日向李衍栋转款47000元，可以认定于子勋与李衍栋之间存在真实的借贷关系。除本案借款外，于子勋与李衍栋均提交证据证实双方之间还存在大量的款项往来关系，于子勋的转款数额大于李衍栋的转款数额，李衍栋主张其还存在向于子勋交付现金的情况，于子勋不认可，李衍栋也无证据证实，不能成立。李衍栋一审中主张在本案借款发生后向于子勋转款的58000元是返还的本案借款，因双方还存在其他款项往来关系，且于子勋现仍持有借条原件，故应由李衍栋对借款是否还清承担举证责任，一审认定不是返还的本案借款客观有据，应予确认。 李衍栋主张其与于子勋之间的款项往来还存在信用卡刷卡养卡关系，于子勋的转款中有5笔共计56020元是于子勋为了养护自己的信用卡转到李衍栋帐户上，然后马上提走，不是借款关系。李衍栋的该项抗辩与本案借款不是同一法律关系，不能推翻本案所涉的借款关系。李衍栋、段红梅二审中提交了五份信用卡，无法证实与本案借款的关联性，本院不予采信。李衍栋抗辩的信用卡关系数额仅为56020元，在双方均认可借款存在高额利息约定，且于子勋仍持有借条原件的情况下，即使将于子勋的转款总额减去该款项，也不足以证实本案借款已还清。一审中，于子勋放弃了部分诉讼请求，是对自己权利的自主处分，不违反法律规定，于子勋主张的借款数额依据充分，应予支持。李衍栋、段红梅的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人李衍栋、段红梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十二月九日 书记员  单瑶涵
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5569号 原告：李建明，男，1968年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：真晓慧，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢伟平，福建方与圆律师事务所实习律师。 被告：王新建，男，1975年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：向平华，女，住厦门市海沧区。 被告：厦门昊泰实业有限公司，住所地厦门市湖里区殿前一组工业园10号厂房2层。 法定代表人：王新建。 委托诉讼代理人：向平华，女，住厦门市。 被告：福建昊泰长升建设有限公司，住所地福州市鼓楼区梅峰梁厝路2号华雄大厦10楼-1区。 法定代表人：向平刚。 委托诉讼代理人：向平华，女，住厦门市。 本院在审理原告李建明与被告王新建、厦门昊泰实业有限公司、福建昊泰长升建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中,李建明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建明申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李建明撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建明负担。 审 判 员 杨芳芳 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 杨超岚 书 记 员 陈小卢 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10437号 原告：吴笑宇，女，1974年6月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师，执业证号：11303201211661011， 被告：秦皇岛海岳金属材料交易中心,住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路159号,统一社会信用代码:91130302105251922U。 法定代表人：付鹰，总经理。 委托诉讼代理人:孙志国,河北德圣律师事务所律师,执业证号:11303199510539182。 原告吴笑宇与被告秦皇岛海岳金属材料交易中心(以下简称海岳金属)劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告支付2017年1月至2019年10月期间生活费用64600元；2.请求贵院依法判决被告因未与原告签订书面劳动合同支付2013年8月至2014年6月期间二倍工资差额41818.39元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年7月1日起至2013年6月30日止签订了书面《劳动合同书》,劳动合同到期后，被告并未与原告依法签订书面劳动合同。被告于2015年10月起开始给原告放假，陆续发放生活费。但2017年1月起至2019年3月期间未发放生活费，至今也未与原告依法签订书面《劳动合同书》。2019年3月，原告因此事向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁庭并未支持原告的仲裁请求，认为原告已经超出了仲裁时效。但原告认为，原告与被告至今未解除劳动合同，应该符合仲裁时效的相关规定。现原告根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在依法查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告系全民所有制企业，2015年4月16日秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会公布《秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会关于秦皇岛海岳金属材料交易中心确定改制基准日的批复》秦国资发（2015）30号文件，确定秦皇岛海岳金属材料交易中心改制基准日确定为2015年3月31日，企业改制尚未结束，现被告处于企业改制状态中。根据《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的纠纷，人民法院应当受理。被告系国有企业，属于政府主导的企业改制。改制过程中涉及行政主管部门对国有资产的调整和划转，对企业职工的安置。双方因此工资和生活费引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，原告的诉请不属于人民法院受案范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下： 驳回原告吴笑宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  李占义 人民陪审员  陈永清 二〇一九年十二月四日 书 记 员  吴 迪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10439号 原告：张艳君，女，1971年1月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师，执业证号：11303201211661011。 被告：秦皇岛海岳金属材料交易中心,住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路159号,统一社会信用代码:91130302105251922U。 法定代表人：付鹰，总经理。 委托诉讼代理人:孙志国,河北德圣律师事务所律师,执业证号:11303199510539182。 原告张艳君与被告秦皇岛海岳金属材料交易中心(以下简称海岳金属)劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告支付2017年1月至2019年10月期间生活费用64600元；2.请求贵院依法判决被告因未与原告签订书面劳动合同支付2008年8月至2009年6月期间二倍工资差额15000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2003年7月1日起至2008年6月30日止签订了书面《劳动合同书》,劳动合同到期后，被告并未与原告依法签订书面劳动合同。被告于2015年10月起开始给原告放假，陆续发放生活费。但2017年1月起至2019年4月期间未发放生活费，至今也未与原告依法签订书面《劳动合同书》。2019年4月，原告因此事向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁庭并未支持原告的仲裁请求，认为原告已经超出了仲裁时效。但原告认为，原告与被告至今未解除劳动合同，应该符合仲裁时效的相关规定。现原告根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在依法查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告系全民所有制企业，2015年4月16日秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会公布《秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会关于秦皇岛海岳金属材料交易中心确定改制基准日的批复》秦国资发（2015）30号文件，确定秦皇岛海岳金属材料交易中心改制基准日确定为2015年3月31日，企业改制尚未结束，现被告处于企业改制状态中。根据《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的纠纷，人民法院应当受理。被告系国有企业，属于政府主导的企业改制。改制过程中涉及行政主管部门对国有资产的调整和划转，对企业职工的安置。双方因此工资和生活费引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，原告的诉请不属于人民法院受案范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下： 驳回原告张艳君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  李占义 人民陪审员  陈永清 二〇一九年十二月四日 书 记 员  吴 迪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10442号 原告：丁宗岐，男，1974年1月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师，执业证号：11303201211661011。 被告：秦皇岛海岳金属材料交易中心,住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路159号,统一社会信用代码:91130302105251922U。 法定代表人：付鹰，总经理。 委托诉讼代理人:孙志国,河北德圣律师事务所律师,执业证号:11303199510539182。 原告丁宗岐与被告秦皇岛海岳金属材料交易中心(以下简称海岳金属)劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告向原告支付2017年1月至2019年10月期间生活费差额30280元；2.请求贵院依法判决被告因未与原告签订书面劳动合同支付2013年8月至2014年6月期间二倍工资差额40226.27元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年7月1日起至2013年6月30日止签订了书面《劳动合同书》,劳动合同到期后，被告并未与原告依法签订书面劳动合同。被告于2015年10月起开始给原告放假，陆续发放生活费。2019年6月28日被告将2017年1月至2019年4月期间未发放生活费按应发标准80%打至原告账户中，仍欠生活费差额8910元。被告至今也未与原告依法签订书面《劳动合同书》。2019年4月，原告因此事向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁庭并未支持原告的仲裁请求，认为原告已经超出了仲裁时效。但原告认为，原告与被告至今未解除劳动合同，应该符合仲裁时效的相关规定。现原告根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在依法查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告系全民所有制企业，2015年4月16日秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会公布《秦皇岛市人民政府国有资产监督管理委员会关于秦皇岛海岳金属材料交易中心确定改制基准日的批复》秦国资发（2015）30号文件，确定秦皇岛海岳金属材料交易中心改制基准日确定为2015年3月31日，企业改制尚未结束，现被告处于企业改制状态中。根据《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条规定，因企业自主进行改制引发的纠纷，人民法院应当受理。被告系国有企业，属于政府主导的企业改制。改制过程中涉及行政主管部门对国有资产的调整和划转，对企业职工的安置。双方因此工资和生活费引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，原告的诉请不属于人民法院受案范围。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下： 驳回原告丁宗岐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  李占义 人民陪审员  陈永清 二〇一九年十二月四日 书 记 员  吴 迪
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2411号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 主要负责人：孙悦钢，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊成，男，1972年7月22日生，汉族，原告公司员工，住经济开发区。 被告：张亚林，男，1976年7月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张春林，男，1973年9月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：董玉玲，女，1981年1月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张双阳，男，1976年7月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张海霞，女，1974年4月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张东明，男，1970年10月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张会，女，1974年3月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告张亚林、张春林、董玉玲、张双阳、张海霞、张东明、张会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托诉讼代理人陈俊成到庭参加诉讼，被告张亚林、张春林、董玉玲、张双阳、张海霞、张东明、张会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张亚林归还原告借款本金160000元及利息；2、依法判令被告张春林、董玉玲、张双阳、张海霞、张东明、张会对以上贷款的偿还承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原告与被告张亚林、张春林、董玉玲、张双阳、张海霞、张东明、张会签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定了合同期限、最高贷款额度、期限等内容；被告张春林、董玉玲、张双阳、张海霞、张东明、张会为借款张亚林在我行贷款16万元提供连带责任保证担保。2017年11月10日，被告张亚林从原告处借款160000元，原告按约定向张亚林发放了贷款，但以上贷款到期后借款人未按期归还，担保人未履行担保义务。 被告张亚林、张春林、董玉玲、张双阳、张海霞、张东明、张会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、结欠本息证明、当事人身份信息等证据。被告张亚林、张春林、董玉玲、张双阳、张海霞、张东明、张会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告蒙银村镇银行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原告与张亚林、张春林、董玉玲、张双阳、张海霞、张东明、张会签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由张亚林、张春林、董玉玲、张双阳、张海霞、张东明、张会组成联保小组向原告贷款，对联保小组各成员自2017年11月10日至2018年11月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务在主债权最高余额610000元内提供最高额担保，保证期间为二年。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 合同签订后，2017年11月10日，被告张亚林从原告处借款160000元，借款到期日为2018年11月9日，借款执行年利率为6.7%，逾期年利率10.05%。借款到期后，借款人张亚林未按期偿还借款本息，截止2019年10月8日，被告张亚林尚欠原告借款本金160000元及利息26748.76元未还，担保人亦未履行保证义务。 本院认为，原告与张亚林、张春林、董玉玲、张双阳、张海霞、张东明、张会签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2019年10月8日，被告张亚林尚欠原告借款本金160000元及利息26748.76元未还，有双方签订的借款合同及借款借据、结欠本息证明等为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告张春林、董玉玲、张双阳、张海霞、张东明、张会作为联保小组成员互相提供担保，应按约定对联保小组成员张亚林的借款承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张亚林偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金160000元及利息（截止2019年10月8日的利息26748.76元；自2019年10月9日起按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告张春林、董玉玲、张双阳、张海霞、张东明、张会对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2017元（已减半），由被告张亚林、张春林、董玉玲、张双阳、张海霞、张东明、张会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王宏 二〇一九年十二月四日 书记员  张寒
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1455号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：李秀华，男，1952年6月17日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：赵立芹，女，1957年11月10日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：田名洪，男，1966年9月10日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王美英，女，1959年4月15日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与李秀华、赵立芹、田名洪、王美英借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0725民初1027号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十二月三日 书记员  王雪梅
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0582执1466号之一 申请执行人冀保渠，男，汉族，1973年11月29日生，住沙河市。 被执行人苑仁强，男，汉族，1968年11月24日生，住沙河市矿建南区。 申请执行人冀保渠与被执行人苑仁强买卖合同纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2019）冀0582民初1577号民事判决书已经发生法律效力，权利人冀保渠向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，查询被执行人苑仁强银行、房产、车辆、股权、工商登记等财产情况，轮候查封被执行人苑仁强名下房产一处。未发现有其他可供执行的财产线索，并对被执行人苑仁强作出限制高消费、纳入失信被执行人名单的处罚决定。现已执行债权0元，剩余债权63400元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人对被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 杰 代理审判员  孙** 人民陪审员  齐 萌 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  窦少康
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初6234号 原告：夏某，女，1989年11月19日出生，汉族，住高密市。 被告：于某，男，1989年10月11日出生，汉族，住高密市。 原告夏某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告夏某诉称：请求判令原、被告离婚，对双方的共同财产及共同债务依法分割；因被告与她人同居存在过错，赔偿原告精神抚慰金20000元；被告承担全部诉讼费 被告于某辩称：同意离婚，请求调解处理。 经审理查明，原、被告于2014年4月相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方因感情不和经常发生争吵，导致无法同居生活，双方自2019年10月分居生至今，双方无和好的可能，原告以双方感情已破裂为由起诉离婚。被告辩称同意离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告夏某与被告于某离婚； 二、双方无共同财产，无共同债务，各自名下的债务由各自偿还。 三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  霍 青 二〇一九年十二月五日 法官助理  齐振宏 书 记 员  阚 健
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0823执2207号之二 申请执行人董德林，男，汉族，1960年3月13日出生，住所地河北省承德市平泉县，联系方式139××××3423。 被执行人孙立新，女，1972年5月2日出生，住所地河北省承德市平泉县 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1905号民事调解书，于2019年12月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙立新的配偶王广兴在中国银行10×××69ＣＮＹ0账户内存款人民币268500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁山峰 二〇一九年十二月七日 书记员  杨宏伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17918号原告：佛山市南海友诚小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********怡翠馨园首层107、108号及二层122、123号商铺，统一社会信用代码914************458。法定代表人：陈骏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁丽英，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆燕霞，广东丰源律师事务所律师。被告：冯樑鼎，男，1986年8月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区********，公民身份号码445************830。原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司与被告冯樑鼎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人骆燕霞到庭参加了诉讼，被告冯樑鼎经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金293552.2元及以293552.2元为基数从2018年9月30日起至清偿日止按月2%计算的利息，暂计至2019年6月30日利息为53426.5元，本息共计346978.7元；2.判令被告向原告支付律师费8000元及担保费532.47元；3.判令原告对被告位于广东省广州市天河区**********车位[产权证号：粤（2018）广州市不动产权第00029727号]就第1、2项请求总额在抵押权范围内优先受偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，原、被告双方在佛山市南海区签订了一份《借款合同》（合同编号：佛友诚借20180*****019号）。约定原告出借300000元给被告，借款期限为12个月，借款利息为月利率1.45%，每月付息，贷款到期日一次性还清本金，逾期归还贷款本息，罚息按每日0.10%计算；若被告出现违约行为，原告有权解除合同，由此产生的一切费用如诉讼费、律师费、财产保全费等由被告承担；同时，双方签订《抵押担保合同》，被告将位于广东省广州市天河区**********车位[产权证号：粤（2018）广州市不动产权第00029727号]作为前述借款合同的抵押物，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。不动产登记证明号为粤（2018）广州市不动产证明第00018134号。借款合同签订后，原告依约向被告转账294000元，被告也出具了《借款借据》予以确认，但从2018年9月30日起被告没有向原告支付利息，且拒接听原告的电话。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告所诉事实属实。另查明，1.《借款合同》第十三条约定，借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按罚息利率计收罚息。2.原告与广东丰源律师事务所签订民事委托代理合同，约定原告聘请广东丰源律师事务所就本案提供法律服务，广东丰源律师事务所于2019年8月1日向原告开具诉讼代理费发票，金额为8000元。原告就本案向本院提出财产保全申请，并向中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司购买诉讼保全责任保险，支付保险费500元。3.依原告向被告出具的《还本付息及提前还款通知书》记载，本案借款的借款期限自2018年4月25日至2019年4月25日。首期还款日为2018年5月25日，每月还款日为25日。被告从2018年6月25日起未按照合同约定按期归还欠款利息，从2018年9月30日后未再向原告归还款项。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人，但其未能持有金融许可证，属于非金融机构法人，故其与借款人之间的借贷纠纷应参照适用《最高人民法院》的相关规定处理。本案的《借款合同》、《抵押担保合同》系原、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款本金294000元，被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款利息，已构成违约，原告有权主张被告从逾期还款之日起计算罚息。原告已提供证据证明被告截止至2019年9月30日尚欠原告借款本金293552.2元，该借款本金被告应予归还。双方在《借款合同》中约定借款逾期的罚息利率为每日0.1%，即年利率36%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，该约定已超法律规定的范围，对超出部分的罚息，本院不予支持，双方约定还款方式为每月付息，贷款到期日一次性还清本金，被告只清偿了2018年9月30日前的欠款本息，因此原告可从2018年10月1日起按年利率24%计付罚息。原告要求被告承担其为本案诉讼支出的律师费8000元，因《借款合同》中明确约定了出借人有权主张为实现债权而发生的费用，且原告有相应付款凭证予以证明，原告的该主张，本院予以支持。原告主张的诉讼保全责任保险费532.47元，但其所提交的证据只证明诉讼保全责任保险费为500元，本院只支持该部分主张，对超出部分本院不予支持。被告以其所有的位于广东省广州市天河区**********车位[不动产登记证明号：粤（2018）广州市不动产证明第00018134号]作为合同项下债务的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对被告提供的抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告冯樑鼎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金293552.2元，及从2018年10月1日起至实际清偿之日止以借款本金293552.2元按年利率24%的标准计付罚息予原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司；二、被告冯樑鼎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元、财产保全责任险保险费500元予原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司；三、如被告冯樑鼎未能履行上述第一、二项债务，原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司有权以被告冯樑鼎所有的位于广东省广州市天河区**********车位[不动产登记证明号：粤（2018）广州市不动产证明第00018134号]在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿；四、驳回原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6632.67元、财产保全费2297.56元（原告均已预交），由被告冯樑鼎负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费6632.67元、财产保全费2297.56元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  彭业清人民陪审员  梁文坚二〇一九年十二月十三日书 记 员  林晓冰
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6228号申请人：沈丘县汇丰网业有限公司，住所地：沈丘县沙北产业集聚区，统一社会信用代码91411624745799195L。法定代表人：董华丽，该公司经理。被申请人：金鸿发，男，1962年3月21日出生，汉族，住新疆巴州库尔勒市。被申请人：库尔勒天山纸业有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市塔什店，统一社会信用代码91652801757682082G。法定代表人：金鸿发，公司经理。申请人沈丘县汇丰网业有限公司于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款630000元，并提供担保。本院经审查认为，申请人沈丘县汇丰网业有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款630000元。案件申请费3670元，由申请人沈丘县汇丰网业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈瑞玲二〇一九年十二月十日书记员  马 蓓
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6222号申请执行人：贾士龙,男性,1978年11月25日出生,住济南市历下区被执行人：张玉忠,男性,1950年1月18日出生,住济南市天桥区。被执行人：张乃栋,男性,1977年4月11日出生,住济南市历下区。被执行人：山东振鲁置业有限公司,住济南市高新区新泺大街1259号二楼。本院在执行贾士龙与张玉忠、张乃栋、山东振鲁置业有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，本院于2019年7月4日通过司法专邮方式向被执行人张玉忠、张乃栋、山东振鲁置业有限公司送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年7月8日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张玉忠、张乃栋、山东振鲁置业有限公司名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年9月23日对被执行人张玉忠、张乃栋、山东振鲁置业有限公司适用限制高消费措施。本院于2019年10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张玉忠、张乃栋、山东振鲁置业有限公司名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十二月十日书记员 宫振波
河北省昌黎县人民法院 结案报告 （2019）冀0322执1607号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该联社理事长。 被执行人昌黎县畜丰元牧业有限公司，住所地昌黎县大蒲河镇大蒲河村西，组织机构代码68279737-8。 法定代表人：李炎，经理。 被执行人昌黎县信达担保有限公司，住所地昌黎县碣阳大街东段86号，统一社会信用代码911303227808059415。 法定代表人：曹冬彬，经理。 被执行人陈志清，男，1966年6月9日出生，汉族，户籍地昌黎县大蒲河镇大蒲河村，公民身份号码1303221966××××××××。 被执行人李炎，男，1983年6月6日出生，汉族，住昌黎县昌黎镇三街东新里2组55号，公民身份号码1303221983××××××××。 被执行人陈焕生，男，1983年2月4日出生，汉族，住昌黎县大蒲河镇大蒲河村288号，公民身份号码1303221983××××××××。 昌黎县农村信用合作联社申请昌黎县信达担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）冀0322民初2909号民事判决书，本院于2019年11月5日立案执行，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 审判员  马海军 二〇一九年十二月二十一日 书记员  梁 宏
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1255号申请人：海安运城制版有限公司被申请人:泰州三友印务有限公司关于海安运城制版有限公司与泰州三友印务有限公司加工合同合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7657裁定书。已依法实施下列财产保全措施。1.于2020年1月9日冻结泰州三友印务有限公司名下1个银行账号。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7657裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月二十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10408号 申请执行人：张乐新，男，1967年2月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人：张兰英，女，1973年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：梁万亿，男，1948年6月30日出生，住香港特别行政区。 申请执行人张乐新、张兰英与被执行人梁万亿民间借贷纠纷执行三案，本院作出的（2016）粤1972民初12013、12016、12014号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人梁万亿应偿还申请执行人张乐新、张兰英借款本金共1450000元及利息，并承担案件受理费共28668元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。 在本三案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行本三案的义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人作出限制出境的措施，控制期限至2020年5月28日。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院已告知申请执行人本三案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本三案尚未执行到任何款项，申请执行人的债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本三案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行完毕本三案债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本三案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本三案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本三案的本次执行程序。根据有关规定，本三案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑 胜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8798号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：蒋慧玲，女，1972年9月5日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告蒋慧玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告蒋慧玲经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月12日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××00。被告申请了大额（家装）分期等业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金29967.13元、利息10781.23元、违约金33544.60元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告蒋慧玲向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29967.13元、利息（截至2019年3月19日为10781.23元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，由原告负担748.17元，被告负担908.83元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执2134号之一 申请执行人：王宏亮，男，1979年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：陶洪千，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人王宏亮与被执行人陶洪千民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初4302号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇一九年十二月七日 书记员 白宏雨
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4919号 原告：陈秀红，女，1970年4月25日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：张绍辉，男，1974年9月8日出生，汉族，住定州市。 原告陈秀红与被告张绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀红及其委托诉讼代理人刘福祥到庭参加诉讼，被告张绍辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀红向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法归还原告借款100000元及利息，利息从2017年12月16日起按年息24%计算到借款履行完毕之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，被告以做生意为名向原告借款100000元，约定月息2分，期限一年。被告偿付10个月利息后一直拖欠本息，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益向贵院提起诉讼，要求判决被告偿还原告借款和利息。 张绍辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告向原告借款100000元，到期后被告未予偿还。双方又约定于2018年8月15日前清偿。被告向原告书写了借条，载明：“借条今借到陈秀红现金拾万元（100000）月息2分期限一年定州市杨家庄乡大羊平村张绍辉2017年2月16日兹因张绍辉第一次借款到期未还，特约定于2018年8月15号以前本息还完。经手人张绍辉身份证号：1324011974××××××××陈秀红1324011970××××××××”。后被告偿付10个月利息2万元。 本院认为，被告向原告借款100000元及偿付利息20000元的事实有原告的陈述、被告书写的借条及原告催要欠款的录音资料予以证实，本院予以确认。双方约定的利息未超过法律规定的利率，故原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张绍辉于判决生效之日起二十日内偿还原告陈秀红借款100000元及利息（利息从2017年12月16日开始按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元由被告张绍辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名：河北省保定市中级人民法院账号：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行）。 审判员  陈晨 二〇一九年十二月二十二日 书记员  黄昕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8822号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：陈玉凤，女，1965年11月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈玉凤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告陈玉凤经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月9日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××24。被告申请了大额（家装）分期等业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201109）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金82768.53元、利息97811.55元、滞纳金188369.04元（截至2016年12月31日）、违约金771017.76元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即47092.26元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈玉凤向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金82768.53元、利息（截至2019年3月19日为97811.55元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金47092.26元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，由原告负担12052.24元，被告负担3007.76元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初11259号 原告：韩汝瑜，男，1959年12月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈旭光，四川遂宜律师事务所律师。 被告：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：周世蓉，女，1965年2月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：成都世宇物业有限责任公司，住所地：成都市青羊区同友路99号5栋5-7号。 法定代表人：唐雄。 原告韩汝瑜与被告唐雄、周世蓉、第三人成都世宇物业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告韩汝瑜于2019年12月2日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告韩汝瑜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予韩汝瑜撤回对唐雄、周世蓉、成都世宇物业有限责任公司的起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由韩汝瑜负担。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年十二月五日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1158号申请人:海安中祥线业有限公司被申请人:叶素明关于海安中祥线业有限公司与叶素明买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7426裁定书。已依法实施下列财产保全措施1.于2019年12月9日查封叶素明名下闽Ｃ×××××，查封期限为2019.12.9-2021012.8依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7426裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6760号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******。负责人：廖晓云，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：巫月华，女，1976年10月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：452************64X。被告：陈海文，男，1968年10月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************816。原告中国农业银行股份有限公司清远分行（以下简称农行清远分行）与被告巫月华、陈海文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告巫月华、陈海文经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告巫月华归还借款本金56838元、分期手续费1704.07元及利息、违约金[暂计至2019年3月26日止的利息833.16元、违约金920.59元；后续利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的规定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告陈海文对被告巫月华的上述债务承担共同清偿责任；3、判令原告对被告提供抵押的思域牌小车（粤R*****）享有优先抵押权，在该车拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告巫月华于2017年6月27日向原告申请领用乐分卡一张，卡号为：622**********602，同时办理了金穗贷记卡购车分期付款业务，申请分期金额为93000元、期数为**期、分期手续费9300元。原告按合同约定发放了相关款项，但被告巫月华未能按约定履行还款义务,截至2019年3月26日止欠原告的本金56838元、分期手续费1704.07元、利息833.16元、违约金920.59元。另被告巫月华在签约时向原告提交了与陈海文是夫妻关系的证明材料。现被告的行为侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请依法作出判决。被告巫月华、陈海文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认如下事实：被告巫月华于2017年6月27日向原告中国农业银行股份有限公司清远分行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请领用乐分卡一张（卡号622**********602），并表示愿意遵守领用合约的各项规则，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。同日被告巫月华签订并向原告提交了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请办理金穗贷记卡购车分期付款业务。经原告审批同意，在2017年6月30日被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定由原告向被告巫月华提供汽车分期本金金额93000元、分期手续费9300元、还款期数为36期，被告使用卡号为622**********602的信用卡作为分期还款账户。另约定被告用其思域牌小车（粤R*****）作借款抵押，于2017年7月10日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告并无依约归还欠款，截至2019年3月26日止拖欠本金56838元、分期手续费1704.07元、利息833.16元、违约金920.59元。其后未还过款项。另查明，被告巫月华与陈海文是夫妻关系，于1997年8月11日办理了结婚登记。本院认为，原告农行清远分行与被告巫月华之间的债权债务关系，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及其账户明细信息表等证据证明，况且被告经本院合法传唤不应诉，没有对原告主张的欠款事实及金额提出异议，本院依法予以确认。另本案债务发生于被告巫月华与陈海文的婚姻关系存续期间，且用于购买车辆，是为家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，本院认定该借款为被告的夫妻共同债务，应由被告巫月华、陈海文共同偿还。根据债务应当清偿的法律规定，对原告要求被告巫月华、陈海文共同清偿欠款本金56838元、分期手续费1704.07元及相应的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫月华、陈海文应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行归还借款本金56838元、分期手续费1704.07元及相应的利息、违约金（计至2019年3月26日止的利息833.16元、违约金920.59元，后续的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的规定计算至本金还清之日止]）；二、原告中国农业银行股份有限公司清远分行对被告巫月华的思域牌小车（粤R*****）在折价或拍卖、变卖的所得款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  冯瑞锋二〇一九年十一月三十日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初5283号原告：党杰，女，汉族，1968年5月10日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：杨兴华，河南豫川律师事务所律师。被告：上蔡县万象中学，住上蔡县城五龙源路北段。法定代表人：孙运喜,该学校校长。原告党杰与被告上蔡县万象中学合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党杰委托诉讼代理人杨兴华均到庭参加诉讼，被告上蔡县万象中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告党杰向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同义务支付原告欠款40000元整。事实与理由：2015年11月6日，原告在万象中学工作期间，造成右腿严重损伤，经过治疗至今没有痊愈。被告和原告达成协议，被告同意分三次支付原告工伤治疗费等130000元整，最晚于2018年2月份清完。被告支付了原告两次赔偿款90000元后，还剩40000元没有支付，原告一直催要被告一直拖着不给，为了维护原告的合法权益，特诉讼法院，请求法院依法支持原告诉请。被告上蔡县万象中学未答辩。经审理查明，2015年11月6日，原告党杰在被告上蔡县万象中学摆放学校餐厅餐桌过程中，不慎摔倒，造成原告受伤，经双方协议，被告向原告党杰出具协议一份，载明：“上蔡县万象中学职工工伤协议甲方党杰乙方万象中学2015年11月6日，原告党杰在被告上蔡县万象中学摆放学校餐厅餐桌过程中，不慎摔倒，造成右腿严重损伤。在经过一系列治疗后，党杰腿部仍然没有痊愈，至今行动不便。在此期间，党杰不但忍受疼痛，花费相当一部分医疗费，而且不能正常的参加工作，造成家庭的经济压力很大。但鉴于学校目前也处于困难之中。双方互谅互让，经友好协商，学校同意分批支付党杰医疗费、三年误工费、营养费，合计壹拾叁万元（130000元），最晚于2018年2月份清完。甲方签字党杰乙方加盖印章证明人：开四奎2017年6月18日”。后被告于2016年7月8日付伍万元（50000）、2016年6月18日付肆万元（40000），剩余4万元未付，遂造成本案纠纷。上述事实，有原告陈述、《上蔡县万象中学职工工伤协议》、上蔡县人民医院诊断证明书、河南省上蔡县协和医院报告书、上蔡恒春医院报告单等证据，在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告党杰系被告上蔡县万象中学职工，在履行工作职责过程中，不慎摔倒，造成右腿严重损伤，系工伤，被告上蔡县万象中学作为雇主对雇员从事劳务过程中受到的损失应当予以赔偿，原告党杰与上蔡县万象中学达成的《上蔡县万象中学职工工伤协议》中，被告万象中学自愿赔偿原告党杰各项损失十三万元，不违反法律规定，本院予以确认。被告于2016年7月8日付伍万元、2016年6月18日付肆万元，剩余4万元未支付，造成本案纠纷，被告应负全部责任，故原告诉请被告给付剩余4万元赔偿款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条第一款，《中华人民共和国民民国总则》第三条、《合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上蔡县万象中学于本判决生效后5日内给付原告党杰赔偿款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告上蔡县万象中学负担（上述费用。原告已预交，限被告给付原告款项时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  刘雪丽二〇一九年十二月二十六日书记员  宋定颖
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1713号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司那琴支行，住所地广西防城港市上思县那琴乡那琴圩，统一社会信用代码：91450621MA5NC1UU1N。法定代表人：方俊星，该支行行长。 被告：苏某某，男，1979年9月10日出生，壮族，住广西上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司那琴支行与被告苏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司那琴支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司那琴支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司那琴支行撤诉。 案件受理费为25元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司那琴支行负担。 审判员  黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 书记员  廖芬艺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7246号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：宁浩诚，男，1975年8月4日出生，汉族，住广东省广宁县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告宁浩诚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告宁浩诚经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年12月11日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××91。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCF201606）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月17日，被告欠本金64099.09元、利息2429.73元、违约金9280.30元（2017年1月1日起计）、其他费用10736.04元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月18日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告宁浩诚向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金64099.09元、利息（截至2019年3月17日为2429.73元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用10736.04元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，由原告负担210.60元，被告负担1753.40元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15726号 原告：泸州市中迅石油有限公司，住所地：泸县得胜镇街村。 法定代表人：陈洪刚，总经理。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：四川双茂建筑劳务有限公司，住所地：成都市青羊区新华大道文武路42号13层1号。 法定代表人：李致民，总经理。 委托诉讼代理人：赵晓军，公司员工。 原告泸州市中迅石油有限公司（以下简称中迅石油公司）诉被告四川双茂建筑劳务有限公司（双茂建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中迅石油公司的委托诉讼代理人黄振清、被告双茂建筑公司的委托诉讼代理人赵晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中迅石油公司向本院提出诉讼请求：1.判令双茂建筑公司支付尚欠柴油款1,580,375元及利息（从2019年7月19日起至付清之日止按6%年利率计付）；2.由双茂建筑公司承担本案诉讼费用。审理中，中迅石油公司将利息起算时间变更为2019年7月20日。 事实和理由：2018年3月10日，双茂建筑公司因承建泸渝高速公路TJ-5五分部（泸州市泸县境内）工程需要，与中迅石油公司签订《柴油采购合同》。合同签订后，中迅石油公司按合同约定向双茂建筑公司供应给O#柴油。截止2019年7月2日，中迅石油公司累计供给柴油7,530,375元，双茂建筑公司已付5,950,000元，尚欠1,580,375元，中迅石油公司多次催收未果。为了维护中迅石油公司的合法权益，遂诉至本院。 中迅石油公司为了支持自己的主张，提交了以下证据：一、中迅石油公司、双茂建筑公司身份信息，证明中迅石油公司、双茂建筑公司诉讼主体适格。二、柴油采购合同，证明合同对柴油供应质量、单价、计量、收货、结算与支付，争议解决等做了决定。三、结账通知单，2018年3月起至2019年7月止柴油供应结账通知单，供应柴油总值7,530,375元。四、对账单，证明截止2019年7月2日，供应柴油总值7,530,375元，已付款5,550,000元，尚欠1,980,375元。五、催款函，证明2019年7月19日，中迅石油公司致函双茂建筑公司，要求双茂建筑公司支付尚欠柴油款1,980,375元。六、银行电子回单，证明2019年10月24日，双茂建筑公司银行转款400,000元，尚欠柴油款1,580,375元。 双茂建筑公司辩称：1.我们给中迅石油公司支付的款项已经达到80%，甲方给我们的还没有达到；2.结算只有我们公司的库管员签字确认的数量，该结算需要向上级申报，等上级审批完毕，所以需要一定的时间。总结算我们还没有审核出来，利息我们不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，双茂建筑公司（购货方、甲方）与中迅石油公司（销售方、乙方）签订《柴油采购合同》，约定：1.甲方承建泸渝高速公路TJ-5五分部需采购0#柴油，经甲方材料采购评定小组获得的结果，选定乙方作为甲方的供应单位。2.单价采用计价方式，按中石油挂牌价每L下浮0.3元结算，最终实际结算数量以甲方签认的收货单为准。3.甲方需要柴油时，甲方提前三天向乙方出具用油数量并注明进场日期（甲方指定人员李亚平）。4.付款方式为：第一次支付日期4月30日，4月30日后的柴油款按月支付，支付比例100%。 中迅石油公司提交的数份《结账通知单》载明：2018年3月至2019年7月，中迅石油公司共计向双茂建筑公司提供柴油（含数量及单价）总价7,530,375元，均由李亚平的签字确认。 2019年7月19日，中迅石油公司制作《泸州市中迅石油有限公司对账单》，载明：应收双茂建筑货款7,530,375元，已收货款5,550,000元，应收款余额为1,980,375元。2019年7月20日，李亚平签字确认总结算款。 2019年7月19日，中迅石油公司向双茂建筑公司发出《催款函》，载明：一、我公司从2018年3月10日起至2019年7月2日止共向贵公司供应柴油总款7,530,375元，贵公司已支付柴油款5,550,000元，尚欠我公司柴油款1,980,375元。二、按照《柴油采购合同》第五条规定，贵公司应当按月一次性付清全部柴油款。如今，贵公司拖欠柴油款金额高达1,980,375元，影响我公司的资金运转，也直接影响我们之间签订的《柴油采购合同》的全面履行。三、请贵公司收到此函后，立即安排资金，支付尚欠我公司柴油款1,980,375元。同日，胡洋确认收到，并确认两天内转交公司。 2019年10月24日，双茂建筑公司向中迅石油公司转款400,000元。 另查明,李亚平是双茂建筑公司负责接管油的人员。 本院认为，上述协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。 关于货款。虽然双茂建筑公司不认可李亚平的结算权限，认为该结算还需要上级审批，但本案的结算款是油料数量乘以单价确定的，双方均未对数量及单价提出异议，且中迅石油公司于2019年7月19日向双茂建筑公司发出《催款函》后，双茂建筑公司并未提出异议，且于2019年10月24日向中迅石油公司转款400,000元，进一步表明其对李亚平在《泸州市中迅石油有限公司对账单》上确认的欠款数额无异议，故中迅石油公司主张双茂建筑公司支付尚欠柴油款1,580,375元，符合《泸州市中迅石油有限公司对账单》的约定，故本院予以支持。 关于利息。合同第五条约定付款方式为2018年4月30日后的柴油款按月支付，支付比例100%。双方于2019年7月19日通过《泸州市中迅石油有限公司对账单》确认剩余欠款，故双茂建筑公司应于2019年7月31日前付清剩余欠款。中迅石油公司主张利息从2019年7月20日起算不当，应自2019年8月1日起算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，利息应以1,580,375元为基数，自2019年8月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止。 综上，对中迅石油公司的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、四川双茂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付泸州市中迅石油有限公司柴油款1,580,375元及利息（以1,580,375元为基数，自2019年8月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回泸州市中迅石油有限公司的其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,024元，减半收取9,512元，保全费5,000元，共计14,512元，由四川双茂建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙中其
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1680号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行，住所地上思县在妙镇在妙村，统一社会信用代码：91450621MA5NC8573X。 法定代表人：陆某，负责人。 被告：杨某，男，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行撤诉。 案件受理费76元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行负担。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 张 帆 书 记 员 廖芬艺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8360号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄文涛，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省五华县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄文涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告黄文涛经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××66。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月18日，被告欠本金64786.03元、利息5427.10元、违约金22323.11元（2017年1月1日起计）、其他费用7293.28元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄文涛向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金64786.03元、利息（截至2019年3月18日为5427.10元；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用7293.28元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由原告负担513.41元，被告负担1782.59元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5614号原告：蔡可信，男，1970年7月1日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码440************114。委托诉讼代理人：李伟良，广东任高扬律师事务所律师。被告：黎旭,男，1974年9月5日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************879。原告蔡可信诉被告黎旭民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易公开开庭进行了审理。原告蔡可信到庭参加诉讼，被告黎旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡可信诉称，原告于2017年12月23日向被告出借87800元；于2018年7月7日出借13000元给被告。借款到期后，被告并无还款。为维护原告蔡可信的合法权益，请求判令：一、被告黎旭向原告蔡可信偿还借款100800元及其利息（从借款之2017年12月23日起按月利率2%计至还清之日止，暂计至2019年10月23日的利息为44352元）；二、本案的全部诉讼费用由被告黎旭承担。被告黎旭不作答辩。经审理查明，2017年12月23日，被告黎旭因资金周转需要向原告蔡可信借款87800元，被告出具借款条给原告收执，借款条内容为：本人黎旭于2017年12月23日向蔡可信借款，共计人民币87800元，定于2017年12月29日偿还金额为：￥107800元。特此为据。借款事由及用途：购买汽车使用。借款人（签章）：黎旭，身份证号：440************871。借款人电话：137*****378。2017年12月23日，原告蔡可信通过其广发银行账号6214620********5008向被告黎旭中国农业银行账号622*************673转账50000元、37800元，共87800元。2018年7月7日原告蔡可信出借13000元给被告黎旭，同日原告蔡可信使用其中国光大银行账户向被告黎旭中国农业银行账号622*************673转账13000元，备注用途为“湛江三间公司注销预支费用”。借款到期后，经原告蔡可信多次催收，被告黎旭未予偿还，双方致成纠纷。原告蔡可信于2019年10月14日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告蔡可信提供的借款条、广发银行网上银行电子回单、网银转账回单等证据以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年12月23日，被告黎旭向原告蔡可信借款87800元，有借款条、广发银行网上银行电子回单在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告黎旭应偿还借款87800元给原告蔡可信。至于利息方面，借款时，原、被告约定利息过高，原告请求月利率按2%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，原告蔡可信诉请借款的利息从借款之日即2017年12月23日起按月利率2%计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。2018年7月7日，原告蔡可信出借13000元给被告黎旭，原告提供了网银转账回单作为证据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”被告不作答辩，也未向本院提交证据，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，上述13000元原告蔡可信主张未向被告黎旭的出借的款项本院予以认可。至于利息问题，原告蔡可信未能举证证明借款时对利息的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，该13000元借款的应从起诉之日即2019年10月14日按年利率6%计至清偿之日止。被告黎旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡可信清偿借款100800元及其利息（其中：2017年12月23日借款87800元的利息从2017年12月30日起按年利率24%计至清偿之日止；2018年7月7日借款13000元的利息从2019年10月14起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1602元(原告已预付)，由被告黎旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一九年十二月二十七日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初3494号原告：田峰，男，1988年5月14日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。统一社会信用代码：91411700875865066B。主要负责人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告田峰与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田峰的委托代理人李志刚、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人景镐举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车的车辆损失费、拖车费、评估费等损失合计130100元；2、被告在交强险、商业三者险限额内赔偿原告垫付的红岩牌重型自卸货车的拖车费、车辆损失费、评估费等损失合计196700元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月30日03时00分左右，在古马公路确山县刘店镇后山村郭庄路段，原告驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿古马路由东向西行驶至事故发生地点时，因操作不当，越过中间黄线与薛爱军驾驶的无牌号红岩牌重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损，薛爱军、田峰受伤的道路交通事故。事故发生后，确山县交警大队作出第1002号交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任，2018年5月25日原告与红岩牌重型自卸货车的所有人薛爱军达成和解协议，薛爱军车辆的拖车施救费、维修费由原告支付，由原告向保险公司主张权利。现原告按照协议约定已经向修理厂支付了拖车费及维修费，故原告要求被告赔偿垫付的红岩牌重型自卸货车的拖车费、车辆损失费、评估费等损失。豫Ｑ×××××号重型自卸货车在被告处投保有车辆损失险、交强险、商业三者险，且不计免赔，本次事故发生在保险合同期间内，故要求被告在保险责任限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，1、评估意见书委托人为驿城区人民法院，确山县人民法院不可以直接采用；2、拖车费、评估费属于间接损失，保险公司不应该赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2018年4月30日3时0分左右，在古马公路确山县刘店镇后山村郭庄路段，原告驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿古马路由东向西行驶至事故发生地点时，因操作不当，越过中间黄线与薛爱军驾驶的无牌号红岩牌重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损，薛爱军、田峰受伤的道路交通事故。事故发生后，确山县交警大队作出第1002号交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任。原告所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车挂靠在驻马店市瑞达汽车运输有限公司名下经营，在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任保险、限额为187320元的机动车损失保险，且均特约不计免赔，事故发生在保险期内。经驻马店市驿城区人民法院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，原告所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车车辆损失为120000元，原告支付鉴定费5100元、支付双方车辆施救费5000元。薛爱军驾驶的无牌号红岩牌重型自卸货车经驻马店市驿城区人民法院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，其车辆损失为185000元，鉴定费6700元。原告已经代替薛爱军向确山县路鑫汽车修理厂支付费用185000元、向驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司支付了鉴定费6700元。驻马店市瑞达汽车运输有限公司出具证明表示豫Ｑ×××××号重型自卸货车的实际所有权人是原告田峰，因交通事故产生的保险理赔等由原告自行负责处理，驻马店市瑞达汽车运输有限公司不再参与。本院认为，原告田峰的车辆挂靠在驻马店市瑞达汽车运输有限公司，以其名义在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保，双方形成财产保险合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同成立后，驻马店市瑞达汽车运输有限公司按照规定交付了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应按照合同约定承担保险责任。驻马店市瑞达汽车运输有限公司书面同意由实际车主田峰索赔，故原告田峰起诉讼于法有据。原告田峰已经赔偿了此次事故造成对方的相应损失，田峰亦有权向被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司主张赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告田峰的经济损失为：1、原告车辆损失费120000元。2、已经支付的对方车辆损失：185000元；3、施救费5000元；4、两车鉴定费11800元。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告田峰经济损2000元、在车辆损失保险限额内赔偿原告田峰车辆损失120000元、施救费5000元、在第三者责任保险限额内赔偿原告田峰支付对方车辆损失183000元。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司还应赔偿原告田峰鉴定费损失11800元。综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告田峰经济损失2000元、在车辆损失保险限额内赔偿原告田峰车辆损失120000元和施救费5000元、在第三者责任保险限额内赔偿原告田峰支付对方车辆损失183000元；被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告田峰鉴定费损失11800元；三、驳回原告田峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3101元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一九年十二月三日书记员  何冬玲
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执恢712号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地山东省济南市长清区中川街2199号。 负责人：李士绩，该支行行长。 委托诉讼代理人：王绪斌，该支行职工。 被执行人：张洪泉，男，1964年8月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 被执行人：杨文广，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住山东省济南市长清区。 被执行人：李德国，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，住山东省济南市长清区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人张洪泉、杨文广、李德国金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2016）鲁0113民初3703号民事判决书申请执行，本院于2019年11月9日立案执行。 本院（2016）鲁0113民初3703号民事判决书确定：一、由被告张洪泉于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金34952.08元；二、由被告张洪泉于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年7月21日止的借款利息48681.42元；三、由被告张洪泉于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年7月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金34952.08元为基数，按约定的利率10.9333‰加收50%计算）；四、由被告杨文广、李德国对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，减半收取计946元，由三被告共同负担。 本院于2019年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但因文书无人签收被退回，本院于2019年11月28日将上述文书进行了公告送达。 执行过程中，本院于2019年11月12日、2019年12月2日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今未到庭应询亦未申报财产和履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的借款及相应利息等，被执行人均未履行。本院于2019年12月5日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人员名单。2019年12月9日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇一九年十二月十日 执 行 员  李洪秋 书 记 员  唐 岳
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1663号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：淄博滨河电子商务创业园有限公司。住所地：高青县黄河路104号。 法定代表人：卢建强，经理。 本院依据已经发生法律效力的高青县人民法院作出的（2018）鲁0322民初1322号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。但是，被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博滨河电子商务创业园有限公司存款2536617.16元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为十二个月，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月十日 书记员  程 成
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1169号 申请人：潍坊发创金融服务股份有限公司，驻山东省潍坊市保税区高二路318号2号楼商务楼402室。统一社会信用代码：91370700310489809F。 法定代表人：贺波，总经理。 被申请人：潍坊胜鸽电动车科技有限公司，驻山东省潍坊综合保税区玉清东街以南、高新二路以东。统一社会信用代码：91370700087152874D。 法定代表人：王英敏，总经理。 被申请人：潍坊雷力发电设备有限公司，驻潍坊综合保税区规划支路10号。统一社会信用代码：91370700754487476N。 法定代表人：李海英，总经理。 被申请人：山东陆地方舟新能源汽车有限公司，驻山东省潍坊综合保税区高二路888号第一排1688号2号。统一社会信用代码：913707053130626838。 法定代表人：高跃辉，总经理。 被申请人：山东宾傲新能源车辆股份有限公司，驻山东省潍坊市保税区高二路888号第一排1688号2号。统一社会信用代码：91370700MA3DNYGK8A。 法定代表人：高士龙，总经理。 被申请人：高跃辉。 被申请人：王英敏。 被申请人：李海英。 被申请人：高士龙。 被申请人：王英利。 申请人潍坊发创金融服务股份有限公司于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款10282777.78元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊发创金融服务股份有限公司以亚太财产保险有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款10282777.78元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊发创金融服务股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜