四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初5553号 原告（反诉被告）：欧玉华，女，1973年02月07日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉（系欧玉华之夫），男，1973年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：周杰，四川雁南飞律师事务所律师。 被告（反诉原告）：舒辉，男，1974年04月05日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘期安，四川道言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琼，四川道言律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：姚聪，男，1976年05月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 欧玉华与舒辉、姚聪民间借贷纠纷及舒辉反诉欧玉华、姚聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）川2002民初1691号民事判决书。宣判后，欧玉华与舒辉均不服，分别向四川省资阳市中级人民法院提起上诉。2019年10月25日四川省资阳市中级人民法院作出（2019）川20民终695号民事裁定书，将该案发回重审。本院于2019年11月5日重新立案后，另行组成合议庭，于2019年12月19日，公开开庭进行了审理。欧玉华的委托诉讼代理人王辉、周杰，舒辉的委托诉讼代理人刘期安、李琼到庭参加诉讼，姚聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 欧玉华向本院提出诉讼请求：1.判令舒辉立即偿还欧玉华借款本金人民币700,000元及利息（利息计算方式：（1）以50,000元为基数，从2015年11月12日起按照年利率24%计算至50,000元清偿之日止；（2）以250,000元为基数，从2015年11月18日起按照年利率24%计算至250,000元清偿之日止；（3）以200,000元为基数，从2016年04月08日起按照年利率24%计算至200,000元清偿之日止；（4）以200,000元为基数，从2016年10月16日起按照年利率24%计算至200,000元清偿之日止）；2.判令姚聪对第一项借款本金700,000元及利息承担连带清偿责任；3.本诉案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月12日至2016年10月16日期间，舒辉做工地需要资金周转向欧玉华夫妻（包括欧玉华丈夫王辉）借现金共计四笔，金额合计人民币70万元整，分别由姚聪、蒋治文为该借款提供保证担保。2017年11月4日，双方按照口头约定的月利率3%结算借款利息40万元，舒辉向欧玉华出具欠条，载明欠欧玉华现金40万元，同时，舒辉和保证人姚聪作出书面承诺，因暂时无现金归还欧玉华的欠款110万元，自愿用他们所做的工程款所抵偿的位于成都市郫都区郫县众悦房地产置业有限公司辰辉国际新城的住房三套抵偿该欠款（承诺时仅有购房合同），但舒辉、姚聪对该承诺一直未兑现，只交了舒辉名下上述位置的一套房产购房合同给欧玉华，加之该房产一直未完工和正式交易，2018年7月1日，舒辉、姚聪再次作出书面还款计划，承诺在2019年1月31日前用现金归还全部欠款。但时至今日，该欠款也未归还。上述欠款从2019年2月1日已经逾期，舒辉、姚聪已经违约。欧玉华特根据《民事诉讼法》等相关法律规定，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持欧玉华的诉讼请求，以维护欧玉华的合法权益。 舒辉辩称：1.舒辉确认通过银行转账方式向本案欧玉华及其配偶王辉（名义出借人）借款，借款金额不是欧玉华起诉的金额，而是欧玉华向舒辉通过银行转账的金额，即195,500元，但是舒辉以通过其银行卡向欧玉华的配偶王辉银行卡转账的方式于2016年01月10日已全部还清并且已多还，现舒辉以提起反诉，请求欧玉华返还；2.欧玉华没有充分证据证实向舒辉出借超过195,500元的借款，即超过195,500元的借款实际并未发生，而是由出借人涉嫌以高利贷、利滚利方式累积、叠加至一个庞大的借款数额。根据2015年09月01日《最高法院关于适用民间借贷法律的若干规定》第十六条第一款规定，欧玉华仍应该继续举证证明超过195,500元的事实客观发生；3.鉴于本案舒辉已于2016年01月10日已超额清偿欧玉华的借款，故不存在尚欠欧玉华的本金，更谈不上清偿其利息，其计息方式、计息标准不成立；4.欧玉华实际出借本金195,500元，舒辉已还款442,500元，欧玉华借款本金的应付利息为2,876.67元，舒辉已清偿欧玉华的借款本金及利息，并且多偿还了244,123.33元，欧玉华应将该笔款项返还给舒辉。 姚聪在答辩期内未向本院提供答辩意见，在举证期内也未提供证据。 舒辉向本院提出反诉请求：1.判令欧玉华返还舒辉超过借款年利率24%部分支付的利息244,123.33元；２.判令欧玉华承担反诉案件受理费。事实和理：欧玉华共向舒辉出借195,500元，舒辉共偿还442,500元，扣除按照月利率2%计算的利息2,876.67元，舒辉共计多偿还244,123.33元，欧玉华应将该多偿还之244,123.33元返还给舒辉。为此，舒辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持舒辉的反诉请求。 欧玉华辩称：1.欧玉华向舒辉累计出借的借款本金共计700,000元，口头约定月利3%计息，由于舒辉未向欧玉华支付过利息，双方于2017年11月4日按月息3%进行过本息计算，借款利息合计408,000元，双方实际按照400,000元计息，舒辉向欧玉华出具一份结息欠条；2.舒辉向欧玉华的配偶王辉转账金额不明，2016年01月10日转账的400,000元系舒辉代姚聪偿还欧玉华的配偶王辉的借款，与舒辉向欧玉华借款无关；3.舒辉和姚聪2017年11月4日出具的承诺书以及2018年7月01日出具的还款计划所载明的金额1,100,000元与欧玉华所称的700,000元本金和按照月息3%计算出的400,000元利息合计金额一致，能够证实舒辉从未向欧玉华偿还过借款本息，舒辉现尚欠欧玉华借款本金和利息的事实，因此舒辉要求欧玉华返还款项的请求没有事实和法律依据，请求驳回舒辉的反诉请求。 姚聪未作陈述，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 欧玉华提供的证据：四份借条原件、欧玉华农商行流水明细（账号为62×××22、62×××58）、欠条、承诺书、利息计算表、还款计划、商品房买卖合同、蒋治文庭审证言、王辉建行卡明细（账号62×××99）、王辉工行卡明细（账号23×××89）、王辉农行卡明细（账号62×××18）、工程结算单、王辉与舒辉的微信聊天录音光碟、欧玉华、王辉、姚聪谈话录音光碟，来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。 舒辉提供的证据：舒辉工行卡明细（账号44×××74）、舒辉农行卡明细（账号62×××16），合法性、真实性、关联性予以采信，但达不到舒辉的证明目的；舒辉建行卡明细（账号62×××00），合法性、真实性予以采信，关联性不予采信。 通过欧玉华、舒辉的陈述，结合上述本院采信的证据，认定事实如下：欧玉华与王辉系夫妻关系，王辉与蒋治文系同事关系，蒋治文与舒辉、姚聪系朋友关系。通过蒋治文介绍，欧玉华、王辉认识舒辉、姚聪。舒辉因从事建设工程需要资金周转，于2015年11月12日向王辉借款50000元，于2015年11月18日向欧玉华借款250000元，于2016年4月8日向王辉借款200000元，于2016年10月16日向欧玉华借款200000元，并出具四张借条交出借人执存。四张借条分别载明：“借条今借到王辉现金人民币大写：伍万元整。期限贰个月。安德镇公地用转。借款人：舒辉签名担保人：蒋治文签名2015.11.12。”；“借条今借到欧玉华现金250000.00元，大写贰拾伍万元，订于二个月内归还，特立此据。借款人：舒辉签名捺手印担保人：姚聪签名捺手印担保人：蒋治文签名捺手印2015年11月18日。”；“借条今借到王辉现金人民币大写：贰拾万元整，小写：￥200000.00元，期限伍个月。用途，工地周转。借款人：舒辉签名捺手印担保人：蒋治文签名捺手印姚聪签名捺手印2016.4.8。”；“借条今借到欧玉华（5110261973××××××××）现金人民币大写：贰拾万元整（小写：￥200000.00元），期限叁个月。用途：用于工地周转。借款人：舒辉签名捺手印5110261974××××××××证明人：蒋治文签名2013.10.16”。以上款项由出借人通过转账和现金相结合的方式支付舒辉，出借人与舒辉约定，月利率为3%。后舒辉未偿还过本金，未支付过利息。2016年1月3日、1月10日、2月6日，姚聪通过舒辉账户向王辉转账2500元、400000元、40000元，用以了结与王辉之间债权债务关系（王辉与姚聪之间另存在民间借贷关系）。2017年11月4日，欧玉华与舒辉经结算，舒辉共欠700000元本金的利息为408000元，抹去零头8000元，舒辉向欧玉华出具欠条一张，载明：“今欠到欧玉华现金400000.00元（人民币肆拾万元），特此为据欠款人：舒辉签名捺手印2017.11.4”。同日，舒辉向欧玉华出具承诺书，载明：“因本人欠欧玉华现金壹佰壹拾万元，现暂没有现金归，特承诺用郫县众悦房地产置业有限公司辰辉国际新城的住房三套（仅有购房合同）抵偿该欠款，本人绝不反悔，特此承诺。承诺人：舒辉签名捺手印2017.11.4见证和担保人：姚聪签名捺手印2017.11.4”。王辉认可其出借舒辉的款项全部由其配偶欧玉华主张本金及利息。2018年7月1日，舒辉向欧玉华出具还款计划，载明：“本人因安德土石方工程，向欧玉华所借借款等共欠壹佰壹拾万元，现因安德工地工程款未结算的原因，暂时不能支付该欠款，以前所承诺的用郫县辰辉国际新城的住房叁套抵偿该债务也暂未落实，特做出此还款计划，承诺在二〇一九年元月三十一日前现金归还所欠债务壹佰壹拾万元（用郫县辰辉国际新城的住房叁套抵偿也有效）。借款人：舒辉签名捺手印担保人：姚聪签名捺手印2018.7.1”。还款计划约定的还款期限届满后，欧玉华多次催收未果，于2019年3月18日，起诉来院如请求目的。诉讼中，舒辉向本院提起反诉，主张欧玉华返还舒辉超过年利率24%的部分的款项244123.33元。 另查明，舒辉在欧玉华起诉之前未要求欧玉华返还其在诉讼中主张的超过年利率24%的部分的款项244,123.33元。原一审庭审结束后，欧玉华与舒辉在庭外和解过程中，舒辉明确表示，尚欠王辉的借款未偿还。 本院认为，合法的借贷受法律的保护。通过欧玉华的陈述、欧玉华提供的舒辉亲笔签名捺手印确认的4份借条（2015年11月12日借条仅签名）、转款凭证、舒辉亲笔签名捺手印确认的欠条、承诺书、还款计划、蒋治文庭审证言、结算单、谈话录音光碟、微信通话光碟，足以充分证明，舒辉因从事建设工程需要资金周转向欧玉华共计借款700,000元，并约定月利率为3%的事实。现约定的还款期限已届满，经欧玉华多次催收，舒辉仍分文未偿还，酿成本案纠纷，舒辉应承担全部责任。对欧玉华请求判令被告舒辉偿还借款本金700,000元的诉请，本院予以支持。欧玉华与舒辉约定的月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，应调整为月利率2%。现欧玉华已主动诉请按月利率2%计算，本院予以支持。每笔借款的利息应从借款之日起按月利率2%计算至本金还清为止。关于姚聪是否承担连带清偿责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。姚聪在2018年7月1日舒辉向欧玉华出具的还款计划上签名捺手印认可其作为舒辉的担保人，且还款计划上，舒辉承诺在2019年元月31日前现金归还所欠债务1,100,000元。故姚聪应作为舒辉承担连带责任的保证人，且在保证期限之内，以姚聪确认的1,100,000元为限。对欧玉华请求判令姚聪对舒辉的借款本金700,000元及利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。舒辉反诉认为已还清欧玉华借款195,500元及利息，且多偿还了244,123.33元，主张欧玉华返还其在诉讼中主张的超过年利率24%的部分的款项244,123.33元。舒辉的反诉请求，不应得到支持。理由：1.作为常识，偿还借款后，应收回借条的原件或由出借人出具相应的收条，让出借人与借款人之间的债权债务归于消灭。作为具有完全民事行为能力的成年人，应该清醒的认识和判断到，偿还借款后，不收回借条的原件或由出借人出具相应的收条，存在巨大的潜在风险；2.舒辉自认偿还完欧玉华全部借款本金及利息后，还于2017年11月4日向欧玉华出具欠条、承诺书，于2018年7月1日出具还款计划（承诺书、还款计划姚聪签名捺手印，作为舒辉的连带担保人），这一点于情、于理、于法都让人匪夷所思；3.欧玉华起诉前，舒辉从未要求欧玉华返还过其在诉讼中主张的超过年利率24%的部分的款项244,123.33元，这也不符合正常的逻辑思维。欧玉华持有的舒辉亲笔签名捺手印确认的4份借条（2015年11月12日借条仅签名）、转款凭证、舒辉亲笔签名捺手印确认的欠条、承诺书、还款计划（舒辉认为已还清欧玉华全部借款195,500元及利息且多还244,123.33元后出具的）、蒋治文庭审证言、结算单、谈话录音光碟、微信通话光碟，足以证明舒辉并未偿还欧玉华借款本金700,000元及利息，舒辉的行为有违诚实信用原则，其主张难以自圆其说。对舒辉在诉讼中主张欧玉华返还超过年利率24%的部分的款项244,123.33元，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）舒辉于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）欧玉华借款本金700,000元及利息（其中50,000元利息的计算方式为：以50,000元为基数，从2015年11月12日起，按照年利率24%计算至50,000元清偿之日止；其中250,000元利息的计算方式为：以250,000元为基数，从2015年11月18日起，按照年利率24%计算至250,000元清偿之日止；其中200,000元利息的计算方式为：以200,000元为基数，从2016年4月8日起，按照年利率24%计算至200,000元清偿之日止；其中200,000元利息的计算方式为：以200,000元为基数，从2016年10月16日起，按照年利率24%计算至200,000元清偿之日止）； 二、被告（反诉第三人）姚聪对上述款项承担连带清偿责任（以1,100,000元为限）； 三、驳回被告（反诉原告）舒辉的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费14,700元，反诉案件受理费5,144元，共计19,844元，由被告（反诉原告）舒辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李才华 人民陪审员  邹 艺 人民陪审员  杨红英 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  蒋 红