wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初9004号原告：江苏匠斧住宅工业有限公司，住所地江苏省扬州市江都区沿江开发区大桥工业园。法定代表人：冷杰，总经理委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：盐城海润装配式房屋制造有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县八巨镇民营创业园26号。法定代表人：张石坚，执行董事。被告：张石坚，男，1956年8月4日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。本案在审理原告江苏匠斧住宅工业有限公司诉被告盐城海润装配式房屋制造有限公司、张石坚买卖合同纠纷一案中，原告江苏匠斧住宅工业有限公司于2019年12月20日以被告已支付款项为由向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告江苏匠斧住宅工业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告江苏匠斧住宅工业有限公司撤回对被告盐城海润装配式房屋制造有限公司、张石坚的起诉。案件受理费减半收取人民币522.5元，由原告负担。审判员  徐永明二〇一九年十二月三十日书记员  杜鸿杰
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2179号 原告：黄某某，女，2004年8月6日出生，汉族，住禹城市。 法定代理人：黄加勇，男，1979年11月30日出生，汉族，住禹城市，系原告黄某某的父亲。 被告刘峰，男，1971年12月11日出生，汉族，住禹城市。 原告黄某某与被告刘峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，后因需要公告送达诉讼文书，于2019年9月10日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的法定代理人黄加勇到庭参加诉讼。被告刘峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、护理费、鉴定费等共计52611.61元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年3月15日21时，被告刘峰驾驶无牌二轮摩托车沿开拓路由西向东行驶至事故地点，与原告黄某某驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告及乘车人邢知然受伤，车辆损坏，被告刘峰驾车驶离现场。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判如所诉。 原告向本院提交了以下证据： 1.道路交通事故认定书一份，证明被告负事故的全部责任，原告无责任。 2.住院病历一宗、诊断证明一份、住院收费票据（金额为18329.11元）一张、医院入库单（取血费120元）一张，证明原告在事故中受伤情况及支付的医疗花费。 3.禹城市康健医疗器械有限公司送（销）货单一张，证明原告购买辅助器具轮椅、双拐共支出880元。 4.鉴定报告一份及鉴定费发票（金额2200元）一张，证明原告没有构成伤残等级，伤后营养期60天，护理期90天，住院期间二人护理，出院后一人护理，后续取出右下肢内固定物需费用8500元；鉴定伤情支付鉴定费2200元。 5.电动车收据、眼镜验光处方单各一张，金额分别为2300元、630元，共计2930元，证明原告在事故中造成的车辆报废、眼镜损失。 6.交通费发票24张，金额为240元，证明原告为治疗支付的乘车费用。 7.复查伤情缴费凭证3张，共计金额500元，证明原告为复查伤情支付的费用。 被告刘峰未作答辩，也未提交证据。 本院对原告提交的证据认证如下： 原告提交的证据1、2、3、4、6、7，能够证明原告在事故中无责任，以及原告的伤情、医疗花费、交通花费等事实，符合证据的合法性、客观性，与本案有关联，可作为本案认定案件事实的依据。证据5的电动车损失的确定，应以鉴定评估报告为准，原告提交的最初购车收据，不能作为确认其电动车在事故中造成损失的证据；对证据5中的眼镜损失，考虑事故发生的情况，该眼镜验光处方单可作为本案认定事实的证据。 经审理查明，2019年3月15日21时19分许，被告刘峰驾驶无牌二轮摩托车沿开拓路由西向东行驶至禹城市开拓路与人民路路口，与原告黄某某驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告黄某某及乘坐在原告自行车上的邢知然受伤，车辆损坏，被告刘峰驾车驶离现场。2019年4月11日，德州市公安局交通警察支队禹城大队作出第371482120190000117号道路交通事故认定书，认定刘峰驾驶无牌机动车，肇事逃逸，负事故的全部责任，黄某某、邢知然无责任。原告受伤后在禹城市人民医院住院治疗13天（2019年3月15日至2019年3月28日）,诊断为右胫骨中段粉碎性骨折，头部外伤，右上肢外伤，额部皮肤擦伤，鼻部及上口唇外伤。原告因治疗支付医疗费18329.11元，支付取血交通费120元，支付复查费500元，共计18949.11元。原告在治疗期间，交通事故救助基金垫付医疗费15628元。经本院委托，德州禹城市人民医院司法鉴定所于2019年7月31日出具了禹司鉴[2019]临鉴字第77号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人黄某某交通事故致胫骨粉碎性骨折，手术治疗后未遗留明显后遗症状，不构成伤残等级；2.被鉴定人黄某某伤后营养期60天，护理期90天，住院治疗期间二人护理，出院后一人护理；3.被鉴定人黄某某后续取出右下肢内固定物需费用八千五百元。原告为此支付鉴定费2200元。另查明，原告为治疗支出交通费共计240元，为康复辅助治疗购买轮椅、双拐共支付880元。原告在事故中眼镜被损坏，价值630元。 本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。本案中，被告驾驶无牌摩托车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，事故发生后，被告驾车逃逸，交警部门认定被告负事故的全部责任，被告应当对原告合理的损失承担全部赔偿责任。原告系未成年人，该次事故对原告的身心健康造成了伤害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，应适当予以支持。原告要求的电动车损失，因无评估报告，本院不予保护，原告可就此待证据充分时另行主张。原告受伤后需要护理，因未提交护理人员工资证明，护理人员的护理费可按城镇居民可支配收入标准确定。原告的损失可确定为：1.医疗费18829.11元，后续治疗费8500元，计27329.11元；2.住院伙食补助费13天×100元/天=1300元；3.营养费60天×30元/天=1800元；4.护理费（90天+13天）×39549元/365天=11160.40元；5.精神损害抚慰金1000元；6.鉴定费2200元；7.辅助器具费880元；8.眼镜损失630元；9.交通费360元（含取血交通费120元）。共计46659.51元，扣除交警部门垫付的救助基金15628元后，被告再赔偿原告31031.51元。原告要求超过规定的部分，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘峰赔偿原告黄某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费等各项损失31031.51元，于判决生效后十内付清； 二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，公告费300元，共计1416元，由原告黄某某负担458元，被告刘峰负担958元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  牛顺田 人民陪审员  张 雷 人民陪审员  魏玉庆 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  于宝双
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13133号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告安淑娟，女，1963年7月13日生，汉族，住贵州省思南县。原告贵阳银行股份有限公司与被告安淑娟，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1339号公诉机关邓州市人民检察院。被告人李春山,男,1991年8月2日出生于河南省淅川县，汉族,小学文化程度,务工，住河南省淅川县。因犯盗窃罪于2012年5月24日被湖北省荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑一年零十一个月。因犯盗窃罪于2016年4月26日被湖北省荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月16日被邓州市公安局刑事拘留，于2019年10月29日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2019）227号起诉书指控被告人李春山犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪、李芳出庭支持公诉。被告人李春山到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：1、2019年10月3日11时许，在邓州市古城街道办事处铁西大道建材市场，被告人李春山见张某家无人，将门锁破坏，进入一楼房间，将电视抽屉内的4500元现金盗走。2、2019年10月8日凌晨，在邓州市古城街道办事处小西关居委会团结西路火车站附近，被告人李春山用手将薛某斗报亭窗户掰开后，进入报亭内盗窃现金约160元。上述事实，被告人李春山在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、现场勘验笔录、现场照片、指认现场照片、被害人陈述、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春山以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李春山犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李春山前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应从重处罚，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李春山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年7月15日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人李春山退赔被害人张桂芝损失人民币四千五百元、退赔被害人薛天斗损失人民币一百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨俊华二〇一九年十二月三十日法官助理王一曦书记员牛庚
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4733号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈家向，男，1971年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：张锦盛，广西金湾律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈科宇，男，1981年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈家雷，男，1976年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 再审申请人陈家向因与被申请人陈科宇、陈家雷合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2018）桂07民终1327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈家向申请再审称，涉案《转让协议书》没有达到法定解除条件，双方当事人应当遵循意思自治原则继续履行合同，一、二审法院认定陈家向主动要求解除合同和没有履行附随义务，导致合同目的无法实现，认定事实错误，判决解除合同不当。（一）一审判决认定陈家向主动解除合同，一、二审法院认定陈科宇已要求陈家向协助办理营业执照和食品销售许可证及陈家向不予协助，没有证据证明，与客观事实不符。陈科宇没有证据证明其在起诉前曾向相关行政部门申请办理营业执照和食品销售许可证及要求陈家向协助办理上述证照。（二）一、二审法院根据《个体工商户条例》第十条第二款、《食品经营许可管理办法》第四条规定认为陈家向必须将其原登记注册的工商执照、食品经营许可证从其注册地迁出或注销后陈科宇才有取得工商执照、食品经营许可证的可能，是对上述规定的片面理解及对本案的错误推断。《广西壮族自治区企业住所和经营场所登记管理办法》第六条规定一个企业住所可以登记为数家企业的住所，第十四条第二款规定个体工商户住所和经营场所登记参照本办法执行。因此，陈家向未将原营业执照、食品销售许可证迁出或注销不影响陈科宇经营。一、二审法院认定是陈家向未将营业执照、食品销售许可证迁出或注销导致合同目的无法实现的事实是错误的。陈家向在签订《转让协议书》后，已将货物及场地交付给陈科宇使用，其已完全履行合同义务。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，关于一、二审法院判决解除合同是否正确。1.陈家向一审诉请继续履行合同，陈科宇在一审反诉中提出要求解除合同，并主张赔偿损失。一审法院对本诉与反诉一并审理并作出判决符合民事诉讼法的规定。2.涉案《转让协议书》约定陈家向向陈科宇转让钦州市钦南区百果园超市，该协议的签订为双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，各方当事人应当按合同约定履行各自义务。从转让金为42万元之金额较大，转让后超市内现有装修及双方共同确认清单上的货物归陈科宇，以及对接手前后债权债务的分离等约定，主要是对钦州市钦南区百果园超市经营权的转让，合同目的即通过个体工商户名称的继续使用，原有客户资源的分享，陈家向基于经营该超市与钦州市鑫农农业有限公司合作经营场所尚余年限使用关系的承接以及该超市固定资产受让等让陈科宇取得钦州市钦南区百果园超市合法经营权。根据《个体工商户条例》第十条“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续。”的规定，当事人双方应当就相关变更事项办理工商登记。经营者的变更不能直接办理变更登记手续，须办理新的经营者的注册登记，但前提是原个体工商户的经营者务必先办理注销登记。且申请食品经营许可，应当先行取得营业执照等合法主体资格。陈家向办理注销登记是根据上述行政法规、部门规章规定，其作为转让协议出让方应当履行的义务，与陈科宇是否向陈家向提出注销要求以及陈科宇是否向工商行政部门提出申请被拒绝没有关联性，陈科宇无需举证证明。陈家向认为未将原营业执照、食品经营许可证迁出或注销不影响陈科宇经营，其移交经营场地即已完全履行合同，以及其在合理期限内尚未办理注销登记，并要求陈科宇停止经营的事实，所表示出来的意思表示以及消极不履行行为，符合合同法规定的行为人表明其不履行合同主要义务，该行为致使陈科宇合法经营超市的合同目的无法实现。陈科宇反诉解除合同，一、二审法院予以支持，符合合同法的规定。综上，一、二审法院认定事实，适用法律以及实体判决并无不当。陈家向的再审理由，本院依法不予支持。 综上，陈家向的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈家向的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年十二月十九日 法官助理 陈芝林 书 记 员 黄兆鑫
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初2313号 原告：杭州货嘀物流有限公司，住所地浙江省杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号A5001。 法定代表人：徐炎，执行董事。 委托诉讼代理人：彭朝晖，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告：云南共盈物流服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区金马街道办事处牛街社区东郊贵昆路92号27栋4-59号。 法定代表人:李先敏,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑飞，公司员工。 原告杭州货嘀物流有限公司(以下简称货嘀公司)与被告云南共盈物流服务有限公司(以下简称云南共盈物流公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。货嘀公司委托诉讼代理人彭朝晖、被告云南共盈物流公司委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 货嘀公司向本院提出诉讼请求：1.判令云南共盈物流公司向其支付运费260000元及违约金；2.本案诉讼费、律师费、保全费由云南共盈物流公司承担。事实和理由：货嘀公司与云南共盈物流服务有限公司（以下简称云南共盈物流公司）于2017年7月1日签订《运输服务合同》，云南共盈物流公司委托货嘀公司承运货物，合同内容包括运输形式、价格、结账、周期等。2018年3月29日双方签署《还款计划书》，确认被告拖欠原告2018年1月至3月期间运费390000元，并约定分五期还请，截止2018年8月25日，被告共还款130000元，尚欠运费260000元。货嘀公司当庭提供了运输服务合同、还款计划书、对账单、增值税专用发票、发票签收回执等证据，证明上述事实。 被告云南共盈物流公司辩称：1.原告方提供的对账单上的业务行为与被告方不具有关联性；2.对《还款计划书》的内容真实性有异议；3.被告称其向原告方存在大量现金付款，故对起诉金额的真实性有异议。 原告货嘀公司提交的证据三性俱备，本院予以确认。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：货嘀公司与云南共盈物流服务有限公司（以下简称云南共盈物流公司）于2017年7月1日签订《运输服务合同》，云南共盈物流公司委托货嘀公司承运货物，合同内容包括运输形式、价格、结账、周期等。2018年3月29日双方签署《还款计划书》，确认被告拖欠原告2018年1月至3月期间运费390000元，并约定分五期还请，截止2018年8月25日，被告共还款130000元，尚欠运费260000元。另查明，原告支付律师费10000元。 本院认为，云南共盈物流公司尚欠货嘀公司运费260000元的事实清楚，证据充分。《还款计划书》有云南共盈物流公司负责人郑飞签字及公司盖章确认，对其法律效力本院予以确认，被告的各项抗辩理由没有事实和法律依据，亦无相应证据支持，本院不予采纳。货嘀公司主张云南共盈物流公司还应根据《运输服务合同》及还款计划书的约定，就上述260000元运费按日千分之一承担逾期付款违约金及维权成本，亦有合同依据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 被告云南共盈物流公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州货嘀物流有限公司支付运费人民币260000元及违约金（自2018年8月26日起至2019年10月15日止，按日千分之一计付）； 二、被告云南共盈物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州货嘀物流有限公司支付律师费10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费（已减半）3409元、保全费2360元由被告云南共盈物流有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 张 巨 二〇一九年十二月三十日 书记员 肖怡汝
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9420号 原告：潘银莲，女，汉族，1951年9月20日生，住贵阳市南明区。 被告：贵州沐丞康养老服务有限公司(以下简称“沐丞康公司”)，住所地贵阳市南明区护国路82号香格里拉大厦12层7号（大南社区）。 法定代表人：赵洪利，系公司执行董事兼总经理。 原告潘银莲与被告沐丞康公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘银莲到庭参加诉讼，被告沐丞康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。 原告潘银莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告的“合同款”人民币6万元；2、判令被告向原告支付违约金18000元；3、判令被告自2019年3月15日起以6万元为计算按银行同期利率双倍支付利息给原告；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年11月，被告公司工作人员邀请原告到其花果园办公室要求原告出资进行老年康养，承诺按投资多少甲方向乙方每月支付分红收益（1万元每月分红200元）。原告信以为真，于2018年11月22日、2019年2月14日在被告公司花果园办公室签订了《财产管理协议》两份（NO.80093、GY80093），原告向被告以转账的方式转入人民币6万元。协议约定甲方每月向乙方支付分红收益款1200元。但协议签订至今原告未收到被告协议中约定的分红收益款。原告去找被告理论时，被告东躲西藏，现为维护原告的合法权益，故提出如前诉请。 被告沐丞康公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告潘银莲与被告沐丞康公司签订的《财产管理协议》（编号:80093）一份，约定：“1、本协议项下款项必须合法使用，资金用于甲方（被告）的项目建设、经验和发展；2、乙方（原告）出资人民币30000元（大写：叁万元整），协议期为一年，自2018年11月22日至2019年11月21日止；3、甲方向乙方每个月支付分红收益人民币600元(大写：陆佰元整)，甲方应按合同日期打入客户指定账户；4、本合同履行过程中，任何一方违反合同规定应当向守约方支付全部资金的30%作为违约金等”，落款处有原告的签名捺印、被告的印章及被告法定代表人的签章。合同签订后，原告向被告支付了30000元，同日被告向原告出具《收据》一份，确认收到上述款项。2019年2月14日，原被告再次签订《财产管理协议》（编号：GY80093），内容与第一份一致，原告于当日向被告支付30000元，被告再次向原告出具《收据》一份。两份合同签订后，被告并未按约向原告支付分红，故原告提出如前诉请。 上述事实，有原告陈述，《财产管理协议》两份、《收据》两份等证据，并经当庭核实，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告沐丞康公司未按照《财产管理协议》的约定向原告支付分红款，违约责任在于被告，被告应当按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告返还6万元并按照约定支付合同总价款30%违约金的诉请，本院予以支持。关于利息，《财产管理协议》对此未作约定，本院不予支持。被告沐丞康公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，原告诉请被告退还60000元及支付18000元违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、贵州沐丞康养老服务有限公司于判决生效之日起五日内退还潘银莲60000元出资款，违约金18000元，二项合计78000元； 二、驳回潘银莲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由贵州沐丞康养老服务有限公司负担。（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  闫化平 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  王 华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  董 利
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民终1768号 上诉人（原审被告）:杨赛麟，男，1983年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被上诉人（原审原告）:TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B3厂房。 法定代表人：ANDREALAMIERI，董事长。 委托诉讼代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。 上诉人杨赛麟因与被上诉人TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人杨赛麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杨赛麟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨赛麟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王亦非 审判员  李 臻 审判员  陈 为 二○一九年十二月二十五日 书记员  王莉莉
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执607号申请执行人：薛材，男，1986年6月1日出生，住黑龙江省宝清县八五二农场场部住区。被执行人：卿光明，男，1962年3月8日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区新华小区。本院在执行申请执行人薛材与被执行人卿光明借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑8109执607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶新国二〇一九年十二月三十日书记员  闫鹤龙
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民特82号 申请人：李金亭，男，1972年12月1日出生，汉族，住沧州市东光县。 委托代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。 被申请人：柳岗，男，1974年12月13日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。 申请人李金亭与被申请人柳岗申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 李金亭称，被申请人诉申请人买卖合同纠纷一案，沧州市仲裁委员会(2019)沧仲裁泊字第0041号仲裁裁决书，程序实体均存在违法，因此依据相关法律规定，申请撤销该裁决。 具体理由如下：一、仲裁程序违法 首先，被申请人不能排除且存在贿赂仲裁员，影响不公正裁决的情形，具备可撤销的法定事由。 其次，双方争议的标的属于哪种法律关系，应由被申请人承担举证责任。如果按照借条所反映出的民间借贷关系，虽然约定了仲裁，但因被申请人无法举证证明借贷关系的存在，该仲裁约定应当归于无效。如果被申请人按照买卖合同（庭审中自己提到的24张销货清单以及12张欠款证明，该清单和证明因无申请人签字且双方账目尚未结清，申请人对数额不予认可),因欠款证明约定了管辖法院，所以该案如按照被申请人主张的买卖合同基础法律关系，因约定了法院管辖，本案理应由法院诉讼解决，仲裁无权受理。 再次，依据先刑后民的原则，因该案南皮县公安局已经立案侦查，正在侦办阶段，在公安机关尚未定论的情况下，沧州市仲裁委置法律程序而不顾，直接作出裁决，程序明显不当，同时仲裁员涉嫌严重违法，也应追究相应责任。 二、本案证据违法，且涉嫌伪造 首先，如上所述，因申请人与被申请人不存在借贷关系，仲裁庭审中被申请人也不能举证证明双方民间借贷关系的存在，因此被申请人提交的欠款证明（欠款协议）不具备真实性，系伪造。既然证据不真实，因此也就失去了证据的效力，据此证据作出的裁决书属于可撤销的情形。 其次，被申请人仲裁庭审中又提到24张欠款证明，因被申请人提到的双方存在买卖合同欠款未结清，目前就欠款证明是否结清尚未核对完毕，而仲裁庭却主观臆断，径行做出裁决，明显认定事实不清，依法也应予以撤销。 综上(2019)沧仲裁泊字第0041号仲裁裁决书是在程序违法、认定事实不清、非法采信伪证的情况下作出的，为此依据仲裁法第58条之规定提出撤销，望支持所请。 柳岗称，沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲裁泊字第0041号裁决书不存在仲裁法第五十八条规定的可撤销情形。李金亭的主张无事实和法律依据，请依法驳回申请。 经审查查明：2019年10月22日，沧州仲裁委员会作出(2019)沧仲裁泊字第0041号裁决书。主要裁决事项：李金亭给付柳岗170688元。 本案在询问过程中，申请人李金亭提交了以下证据：1、仲裁裁决书；2、2019年7月8日南皮县公安局刑事侦查大队出具的受案回执；3、2019年11月11日南皮县公安局出具的不予立案通知书。以上证据拟证实仲裁庭应当在该通知书发出后恢复审理，相反裁决书是在该通知书下发前作出，程序明显违法。被申请人柳岗质证称，对于证据1的真实性、合法性予以认可。该裁决书能够证实柳岗的仲裁申请得到了仲裁委的支持。对于证据2，该受案回执中没有体现柳岗，即李金亭报称的案件与柳岗无关联性，从而证实该受案回执与本案无关联性，其次受案回执仅是用于侦查机关接收公民的报案，与是否具有犯罪嫌疑无任何关联性，民诉法先刑后民的原则前提是刑事案件立案，即民事案件所涉及的事实有犯罪的嫌疑，但是从该受案回执中不能证明李金亭的主张。对于证据3，该不予立案通知书中没有与柳岗存在任何关系的体现，与本案无关联性，其次，不予立案通知的作出并不是认定案件是否存在犯罪嫌疑的依据，依据法律规定，报案后侦查机关受案，如果存在违法嫌疑，公安局必须立案，在此前提下才适用先刑后民原则。故此，李金亭主张程序违法没有任何事实和法律依据。申请人李金亭还提交了证据4，即李金亭称其与柳岗在2019年5月份第一次开庭前的通话录音光盘。拟证实录音体现双方的账目并未结清，2013年12月8日欠款中的数额不属实。被申请人柳岗质证称，对于证据4，李金亭所提供的录音材料没有原始载体，不具备合法性。该录音没有说明录音的时间及对话的当事人具体姓名，与本案缺乏关联性。通过通话内容能够证实，二人是对一方履行给付欠款情况的对账，是在欠款成立而债务人对履行给付欠款的数额进行核对，印证了柳岗为什么就欠款事宜申请仲裁的目的，因为李金亭未给清欠条中所明确的欠款数额即181698元，同时，该情况也不是法院审查的范畴。 本院认为，根据申请人李金亭的请求事项和被申请人柳岗的答辩意见，本案审查的焦点问题是沧州仲裁委员会作出的(2019)沧仲裁泊字第0041号裁决书，是否存在仲裁程序违法或伪造证据的情形。 本案是当事人申请撤销仲裁裁决案件，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销仲裁裁决案件时，对裁决是否予以撤销的法定事由。 本案中，申请人李金亭主张撤销仲裁裁决的主要理由一是仲裁程序违法；二是涉嫌伪造证据。仲裁程序违法，一般是指违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的情形。现申请人李金亭认为仲裁程序违法的理由中不符合上述情形。伪造证据一般是指该证据已被仲裁裁决采信；该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。现李金亭主张欠款协议等系伪造，也不能举证证实。 综上，申请人李金亭申请撤销沧州仲裁委员会作出的(2019)沧仲裁泊字第0041号裁决书，不符合仲裁法规定的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条规定，裁定如下： 驳回李金亭的申请。 申请费400元，由申请人李金亭负担。 审 判 长 任俊杰 审 判 员 谢盼书 审 判 员 刘海玉 二〇一九年十二月十九日 法官助理 鲍 猛 书 记 员 刘 阳
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀09刑终899号 原公诉机关河北省任丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王德宾，男，1964年3月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省任丘市，现住任丘市华北石油创业Ａ区。2019年2月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被冀中公安局渤海分局监视居住，同年7月16日被任丘市人民法院决定监视居住。 河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人王德宾犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月16日作出（2019）冀0982刑初492号刑事判决。原审被告人王德宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王德宾，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2011年至2019年，被告人王德宾以自己申请见义勇为未得到认可为由，多次到北京市天安门地区进行非正常上访。2015年7月8日，华北油田矿区社会管理综合治理委员会对王德宾作出了不予确认见义勇为行为的答复，此后，被告人王德宾又多次到北京市天安门地区非正常上访，严重扰乱了社会秩序。 原审人民法院认为，北京天安门地区等属于国家重点地区、公共场所，不是信访接待场所，上访人进行正常上访应当到相关国家机关设立或指定的部门或场所提出申诉。被告人王德宾到北京天安门地区非正常上访，且经教育、训诫后，仍继续到北京重点地区非正常上访，其行为严重扰乱了北京相关公共场所的公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立。被告人王德宾到案后能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款之规定，认定被告人王德宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 王德宾上诉提出：原判认定其犯寻衅滋事罪的事实不清，适用法律及程序错误，其不构成寻衅滋事罪。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关王德宾上诉所提意见，经查，原判认定王德宾犯寻衅滋事罪的事实，有王德宾的供述，证人丰某的证言，中国石油天然气集团有限公司维稳信访工作办公室信访处出具的信访事项不再受理告知书，北京市公安局天安门地区分局工作说明，河北省见义勇为基金会关于华北油田公司移交见义勇为工作管理职能的批复，华北油田矿区社会管理综合治理委员会办公室关于对王德宾同志申请见义勇为行为的答复，冀中公安局渤海分局出具的冀中渤公（道东）行罚决字［2018］0056号行政处罚决定书，冀中公安局渤海分局出具的案件来源、到案经过等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。综上，上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）王德宾多次到北京天安门地区非正常上访，在华北油田矿区社会管理综合治理委员会对其作出了不予确认见义勇为行为的答复后，其又到北京天安门地区非正常上访。王德宾在被北京市公安局天安门地区分局、河北省冀中公安局渤海分局两地公安机关警告、训诫后，仍继续到北京市重点地区非正常上访，其行为严重扰乱了北京相关公共场所的公共秩序，已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 东 审判员 李彦琴 审判员 赵冬天 二〇一九年十二月十日 书记员 刘 敬
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2019）晋1181执941号之一   申请执行人：薛×，山西省太原市迎泽区双塔西街32号。   被执行人：郭×，辽宁省辽阳市人，现住山西省太原市。   被执行人：高×，山西省汾阳市人，现住山西省太原市。   本院在执行薛×与郭×、高×责令退赔纠纷一案中，被执行人郭×、高×应给付申请执行人280000元。执行过程中我院经网络查控未发现被执行人郭×、高×有可供执行的财产。申请执行人薛×未能向本院提供被执行人郭×、高×具有其它可供执行财产的线索。我院对被执行人郭×、高×采取了限制高消费措施，经本院与申请执行人薛×约谈，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 张勇峰   审判员 张征全   审判员 侯德斌     二〇一九年十二月三十日   书记员 吴 佩
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9938号原告：刘海涛，男，1975年9月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：滕荫朝，男，1975年2月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。二原告委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被告：王小辉，男，1987年11月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市创达汽车销售有限公司。法定代表人：张晶晶，总经理。原告刘海涛、滕荫朝与被告王小辉、天津市创达汽车销售有限公司（以下简称创达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘海涛、滕荫朝的委托诉讼代理人李木梓，被告创达公司的法定代表人张晶晶到庭参加诉讼。被告王小辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海涛、滕荫朝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还购车款29000元，并赔偿损失6500元，共35500元。2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告系朋友关系。2019年5月，二原告想合伙购买货运车辆运输货物。创达公司系张晶晶个人独资公司，王小辉与张晶晶是夫妻，该汽贸公司由其夫妻二人共同经营。2019年5月15日，二原告到创达公司咨询买车事宜，当时约定购买陕汽轩德X6自卸货车，二原告于当日付定金10000元。2019年5月24日，王小辉通知二原告交付首付款，并承诺一周之内提车，并办理上牌相关等手续，二原告于当日又交付60000元。但此后，虽然车辆已到汽贸公司，但二被告以各种理由推脱办理牌照等手续，后被告告知二原告该车辆无法上牌照。经与王小辉交涉，双方协商解除买卖合同关系，由二被告退购车款，并赔偿二原告损失6500元。但此后，王小辉仅陆续退还41000元，其余款项至今未付。二原告无奈，向贵院提起民事诉讼，望人民法院判准原告的诉讼请求。王小辉未到庭参加诉讼，其在庭前笔录中陈述，同意退还二原告29000元，对于损失数额需要和上家协商。创达公司辩称，原告所诉与创达公司无关，创达公司对此事不知情，创达公司不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系朋友关系。张晶晶系创达公司法定代表人，张晶晶与王小辉于2018年4月13日登记结婚，于2019年8月9日在民政局协议离婚。2019年5月份，二原告想合伙购买货运车辆，二原告通过朋友介绍认识王小辉，后二原告欲从王小辉处购买陕汽轩德X6自卸货车一辆。2019年5月15日，二原告通过创达公司员工张金山给付王小辉订金10000元。2019年5月24日，二原告通过创达公司员工马玉超给付王小辉首付款60000元。2019年7月17日，因车辆问题，二原告与王小辉达成退车协议，协议内容为“滕荫朝从王小辉手里购买的自卸车陕汽轩德X6所有手续作废，此车出现任何问题与滕荫朝无任何关系，所有关于车的问题由王小辉自己承担……”，王小辉在协议上签名、捺印予以确认。后王小辉陆续退还二原告车款41000元，余款29000元至今未给付。关于损失，王小辉在电话中明确陈述给付二原告6500元。二原告多次索要欠款未果，诉至本院成讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。通过庭审调查可知，关于购买车辆一事，一直是刘海涛、滕荫朝与王小辉进行的协商，退车事宜及损失赔偿亦是刘海涛、滕荫朝与王小辉进行的协商，故刘海涛、滕荫朝与王小辉形成买卖合同关系。刘海涛、滕荫朝所支付的款项虽是创达公司员工收取，但两张收据中均未加盖创达公司公章，王小辉主张该两笔款项系其让他人代收，且款项已给付了王小辉，故不能因此认定出卖人为创达公司。庭审中，刘海涛、滕荫朝申请调取天津时代天成汽车销售公司相关证据，用以证明创达公司与天津时代天成汽车销售公司有业务关系。本院认为刘海涛、滕荫朝与王小辉之间形成买卖合同关系，至于王小辉是否通过创达公司购买涉案车辆，与本案不具有关联性，故对刘海涛、滕荫朝的申请不予准许。现二原告持据起诉，要求王小辉返还购车款29000元，赔偿损失6500元，理据充足，本院予以支持。二原告要求创达公司返还购车款29000元，赔偿损失6500元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王小辉于判决生效后十日内给付刘海涛、滕荫朝车款29000元、损失6500元，共计35500元。二、驳回刘海涛、滕荫朝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由王小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张德阔审 判 员  高 斐人民陪审员  桂艳芬二〇一九年十二月二十五日书 记 员  赵丽兴一、附本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0606执4317号申请执行人：吴照琴，女，1981年6月19日出生，汉族，住湖北省谷城县。被执行人：湖北玉洁商务服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：陈玉安，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初632号民事判决书，在立案执行吴照琴与湖北玉洁商务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人湖北玉洁商务服务有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北玉洁商务服务有限公司所有的银行存款70000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年十二月三十日书记员  陈俊龙
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3902号 原告：黄永善，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区 被告：田红安，(又名田江海），男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告黄永善与被告田红安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永善到庭参加诉讼，被告田红安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永善向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告清偿借款本息134000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月27日，被告因做生意资金紧张为由从其处借款50000元，约定月息1.5分，被告书写借条。2013年12月被告以同样理由从其处借款50000元，约定月息1.5分，被告给其书写借条。嗣后，被告给其清偿部分借款利息，2017年1月27日其与被告结算，被告尚欠其本息134000元，被告给其书写借条，之后其多次催要未果，故诉至法院主张被告清偿其借款本息134000元。 被告田红安未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据并组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告提交2017年1月27日被告田红安书写的借条原件一份，借条载明“今借黄永善人民币现金壹拾万元整，利息叁万肆仟元整，合计134000元”。此证据本院予以认定。 根据原告的举证、当庭陈述以及本院调取的证据，并确认以下事实：2012年1月27日田红安从黄永善处借款50000元，约定月利率1.5%，2013年12月田红安从黄永善处借款50000元，约定月利率1.5%。嗣后被告田红安清息两次，大约2013年被告田红安清息9000元，大约2014年被告田红安清息18000元。2017年1月27日原、被告结算，被告田红安书写借款现金100000元，利息34000元，合计134000元借条一份。2019年7月16日原告诉至本院，要求被告清偿借款本息134000元，诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未能成立。 本院认为，被告田红安分两次从原告黄永善处借款现金合计100000元，并于2017年1月27日双方结算写有借条，双方借款合同成立并生效。被告应按借款合同要求清偿借款，现原告要求被告清偿借款，理由正当，依法应予支持。 综上所述，为保护双方当事人的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 判决书生效10日内被告田红安清偿原告黄永善人民币134000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由被告田红安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王双全 人民陪审员  董选民 人民陪审员  李双林 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孙林鸽 1
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1218号原告：林丽珍，女，汉族，1955年12月13日出生，住潮州市湘桥区******之4，公民身份号码：440************94X。委托诉讼代理人：翁亨坚（林丽珍之丈夫），男，汉族，1954年11月10日出生，住潮州市湘桥区******之4，公民身份号码：440************91X。被告：蔡芝文，男，汉族，1959年11月3日出生，住潮州市湘桥区*****************，公民身份号码：440************319。委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。原告林丽珍诉被告蔡芝文民间借贷纠纷一案，本院2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理，原告林丽珍及其委托诉讼代理人翁亨坚、被告蔡芝文的委托诉讼代理人曾粉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丽珍诉称：原告胞弟林镇光与被告是朋友，因被告办厂需要资金，承诺按月利率1%计付利息，多次通过林镇光向原告借款。2013年至2016年间，原告把平常节省下来的钱陆续“一万、二万元”通过林镇光借给被告，截至2016年4月合计31万元。因林镇光于2017年9月10日意外身亡，原告多次到被告公司核对借款，被告确认借到原告31万元，但因资金紧张无法马上偿还，遂于2017年8月21日出具《借条》确认借款31万元，并承诺本息三个月内还清。此后，被告没有按约还款。请求判令：1.被告付还原告借款31万元，以及自2017年10月21日起至还款之日止按月利率1%计的利息（暂计至2019年8月21日的利息68200）；2.本案诉讼费由被告承担。原告林丽珍为其陈述的事实提供了如下证据：1.原告身份证、被告人口信息资料。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借条》一份。证明被告认借到原告31万元的事实。3.《银行汇款凭证》。证明被告通过其女儿蔡洁于2017年9月21日汇款17900元，于2017年10月23日汇款17900元作为付还原告及其他债权人利息的事实。被告蔡芝文辩称：原告起诉的内容不属实。原、被告之间素不相识，是经过林镇光介绍认识的。原告承诺借款31万元给被告，所以被告才出具《借条》给原告，但《借条》书写后原告并没有依约将借款交付给被告，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告蔡芝文没有提供证据。经过开庭质证，被告蔡芝文对原告肖儒楠证据的质证意见是：1.对证据1无异议。2.对证据2《借条》有异议，被告并没有收到原告的借款31万元。3.对证据3有异议，两笔汇款均无法体现是被告支付还原告利息，被告认为两笔汇款与本案无关。经审理查明：蔡芝文经他人介绍向林丽珍借款，林丽珍自2013年起采用现金支付方式分多次借款给蔡芝文，借款时双方口头约定借款利息按月利率1%计。2017年8月21日双方对借款进行结算，蔡芝文出具一份《借条》交林丽珍存执，《借条》的内容是：兹借到林丽珍人民币现金计叁拾壹万元正。蔡芝文出具《借条》后，通过其女儿蔡洁的银行账户（账号：622********22818）于2017年9月21日汇款17900元，于2017年10月23日汇款17900元给另一债权人肖儒楠，由肖儒楠转交付还林丽珍利息6200元。尔后，蔡芝文没有再履行还款，林丽珍催讨借款未果，遂于2019年9月12日向本院起诉。本院认为：林丽珍与蔡芝文借贷关系明确，双方的借贷行为有效，受法律保护。蔡芝文答辩提出其出具《借条》后实际没有收到林丽珍交付借款31万元，该抗辩不符合常理，本院不予采信，本案应认定蔡芝文结欠林丽珍借款31万元，该款蔡芝文应付还林丽珍，并应按月利率1%计付林丽珍的利息，林丽珍已收取的利息6200元应在应计利息中抵除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：被告蔡芝文应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林丽珍借款31万元并支付利息（自2017年8月21日起至还款之日止以借款31万元为基数按月利率1%计付，已还的利息6200元在应计利息中抵除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6973元，由被告蔡芝文负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  周璐昀人民陪审员  丁伟雄二〇一九年十二月二十八日书 记 员  蔡 冰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5025号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李立，男，1987年4月27日出生，身份证号码：431********427*212，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省宁远县********（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌盗窃罪于2019年9月12日被羁押并刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4927号起诉书，指控被告人李立犯盗窃罪，建议在六个月至九个月有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人李立对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年9月6日12时许，被告人李立在本市南城区中环100大厦送外卖时，见到被害人朱云辉送外卖的电动车停放在中环100后门对出空地处且未上锁，李立遂将该台铃牌电动车（经认定价值3525元）盗走。2019年9月12日9时许，公安机关在本市万江区黄新街33巷6号209房将李立抓获,并在本市万江石美友谊路82号停车场起回被盗电动车，后发还被害人。本院意见被告人李立以秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人李立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年3月11日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  魏文生人民陪审员  袁妙佳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1236号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              林建桥，男，1968年2月24日出生，身份证号码370206196802243216，汉族，大专文化，户籍地山东省青岛市市北区山东路138号4号楼1单元3103户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]606号                  指控事实              2019年9月15日1时2分许，被告人林建桥醉酒后驾驶鲁B7G198号小型普通客车，行驶至青岛市福州北路与延吉路路口处时，被执勤民警查获。经检测，被告人林建桥的血液中检出乙醇含量为188mg/100ml。后被告人林建桥被电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二至三个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人林建桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人林建桥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林建桥属自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条                  判决结果              被告人林建桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。依法实行社区矫正。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    范 家 强                  二〇一九年十二月二十日                  书  记  员    陈    稳      书  记  员    张 冠 华
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初4881号原告:姜桂君，男，1949年5月23日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜旭（系原告之子），男，1971年3月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：高迎运，男，1993年3月5日出生，汉族，住莱阳市。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市经济开发区长江路300号内9号102号，统一社会信用代码：91370600MA3C31QC6X。负责人：何树良，该公司经理。委托诉讼代理人：孙良斌、孙静，山东君孚律师事务所律师。原告姜桂君与被告高迎运、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华海财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告华海财保公司各自的委托诉讼代理人、被告高迎运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失：医疗费39190元、护理费6501.2元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金39549元、鉴定费2080元、车损1300元、交通费800元，共计90220.2元。其中被告华海财保公司在交强险范围内赔偿61030.2元，剩余部分由被告高迎运按照责任比例赔偿原告20433元，共计81463.2元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月20日9时50分许，被告高迎运驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车行驶沿大郭路行驶，与原告发生碰撞，致使原告受伤住院。原告为要求被告赔偿损失，诉至法院，请求判如所请。被告高迎运辩称，同意赔偿原告损失。被告华海财保公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿，不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日9时50分许，被告高迎运驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车行驶沿大郭路由西东行，至莱阳市金融服务门口处超车，与在前顺行左转弯的原告驾驶电动三轮车载丁悦香相撞，致两车有损，原告及丁悦香受伤。莱阳市公安局交通警察大队处理该事故，认定被告高迎运负事故主要责任，原告负次要责任，丁悦香不负事故责任。事发当日，原告被送至烟台市莱阳中心医院治疗，被诊断为：脑外伤反应、软组织损伤、左肩袖损伤、左股骨头缺血性坏死，共住院16天，花费医疗费用39190元。被告高迎运已付原告医疗费10000元。原告为要求被告赔偿损失，诉至本院。本院委托烟台信恒祥司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人姜桂君左肩部损伤构成十级伤残，伤后1人护理60日。原告为此支付鉴定费2080元。另查明，鲁Ｆ×××××小型轿车在被告华海财保公司入保交强险，事故发生在保险期间内。原告伤后以其子姜瑞贤为主护理，姜瑞贤系城镇居民。审理中，原告与被告华海财保公司同意在交强险限额范围内优先赔偿原告损失。被告华海财保公司主张原告的医疗费应该扣除非医保用药，护理费、误工费、残疾赔偿金应该按照农村居民标准计算，认可原告车损1300元、交通费100元。上述事实，有当事人陈述，莱阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，烟台市莱阳中心医院出具的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据，烟台信恒祥司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费单据等证据在案为凭，足以认定。本院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益，应当承担侵权责任。莱阳市公安局交通警察大队对该事故作出的责任认定，并无不当，本院予以采信。鉴于鲁Ｆ×××××小型轿车在被告华海财保公司入保交强险，且在保险期间内发生交通事故，对原告损失被告华海财保公司依法应在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失则由被告高迎运按照所负事故责任比例予以赔偿。关于原告损失的认定问题。原告属于城镇居民，应按山东省统计部门公布的上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算相关损失。原告请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车损、鉴定费符合法律规定，本院予以认定。原告对其主张的交通费未提供证据证实，被告认可交通费100元，本院予以确认。经当事人举证、质证和本院审核，确认原告合理损失如下：医疗费39190元、护理费6501.2元（39549元/年÷365×60天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、残疾赔偿金39549元（39549元×10年×10%）、交通费100元、鉴定费2080元、车损1300元，合计89520.2元。被告华海财保公司应在交强险限额内赔偿原告损失：医疗费10000元、残疾赔偿金39549元、护理费6501.2元、交通费100元、车损1300元，合计57450.2元。剩余损失32070元，应由被告高迎运按照应负事故责任比例承担70%计22449元，兑除被告高迎运已付款10000元，被告高迎运尚应赔偿原告损失12449元。综上，原告大部分诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失57450.2元，于判决生效后五日内付清（由法院转付赔偿款的，需注明详细案号、当事人名称）；二、被告高迎运尚应赔偿原告损失12449元，于判决生效后五日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由原告负担129元，被告高迎运负担789元；保全费320元，由被告高迎运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜新成二〇一九年十二月三十日书记员  姚志超
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1555号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行，住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人吴茂芳，女，1957年9月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人王奕生，男，1948年6月27日出生，汉族，住址同上。被执行人山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街72号楼。法定代表人邹子雷，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人吴茂芳、王奕生、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的(2016)鲁1083民初3495号民事判决书，于2019年8月6日立案执行，并于2019年8月7日向被执行人发出执行通知。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及房产、车辆登记信息。查询被执行人王奕生名下有部分银行存款并予以冻结，无证券信息，无车辆登记信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇一九年十二月三十日书记员 丛 达
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3041号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴侠芳，男，1951年7月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛卫锋，男，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：林宝健，浙江楷正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖汝福，男，1951年12月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰溪市广羽贸易有限公司。住所地：浙江省兰溪市兰江街道丹溪路106号。 法定代表人：廖冶明。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖冶明，男，1980年5月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小娟，女，1982年3月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁永球，男，1952年1月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 一审第三人：景德镇市润华房地产有限公司。住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道南侧润华锦绣天成12号楼。 法定代表人：陈永樟。 再审申请人吴侠芳、盛卫锋因与被申请人廖汝福、兰溪市广羽贸易有限公司（以下简称广羽公司）、廖冶明、吴小娟、宁永球、一审第三人景德镇市润华房地产有限公司（以下简称润华公司）债权人撤销权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07民终4179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 吴侠芳、盛卫锋申请再审称，（1）润华公司递交的廖汝福谈话笔录证明润华公司的应付明细账中有走账的行为，武义天平资产评估事务所出具的武天评报［2016］106号股权价值评估报告和武天评报［2016］106-2号股权价值评估补充报告（以下统称评估报告）等材料未将此款项予以剔除，造成案涉股权评估资产减少，故廖汝福与宁永球签订的《公司股权转让协议》存在不合理的低价转让行为。（2）廖汝福对外有较多借款，其与宁永球签订《公司股权转让协议》，将其唯一的资产转让给宁永球，违反法律规定，应认定无效。（3）一、二审法院违反级别管辖的规定。综上，吴侠芳、盛卫锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请再审。 被申请人宁永球答辩称：（1）从2010年起，廖汝福、廖冶明向宁永球借款以及出具的《承诺书》可证明，廖汝福投资润华公司的资金均来自于宁永球出借的款项。2014年8月1日，廖汝福等人与宁永球结算，其尚欠款项4450万元。廖汝福、廖冶明出具借条和《承诺书》均明确：如所借款项不能归还，以润华公司的35%股权作抵押偿还。经一审法院委托评估、审计，涉案股权价值为68658542.1元，廖汝福等借款本息为58944224.67元（不包括部分垫付款）。故二再审申请人认为涉案股权低价转让的理由不成立；（2）根据兰溪房屋权属登记信息显示，案涉润华公司的35%股权并非系廖汝福等人唯一财产，其名下尚有多处房屋等资产。廖汝福等人与宁永球签订《公司股权转让协议》不存在双方恶意串通、低价转让、损害第三人利益、以合法形式掩盖非法目的的情形，故请求驳回二再审申请人再审请求。 被申请人廖汝福、广羽公司、廖冶明、吴小娟，一审第三人润华公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案主要争议焦点为：案涉《公司股权转让协议》是否存在低价转让的行为及该协议是否合法有效。对此，评析如下： （一）2015年5月7日签订的《公司股权转让协议》不存在低价转让的行为。根据合同法第七十四条规定：“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”经审查，本案评估报告已对润华公司的应付明细账中有挂账情况予以剔除，并认定：2015年5月31日，廖汝福、广羽公司持有润华公司的35%股权价值为68658542.1元。对于宁永球为股权转让所支付的对价金额，一、二审法院根据武义方正会计师事务所出具的武会师专审（2017）第099号专项审计报告和2018年4月20日出具的说明等材料（以下统称审计报告），并综合本案各项证据及相关事实，最终认定为58944224.67元，并非明显低于涉案股权市场价值。二再审申请人亦未提供充分的证据否定上述评估报告、审计报告所得出的结论，廖汝福作为润华公司的股东对此转让交易亦无异议，且股权转让的价款系双方协商确定，与交易各方谈判能力、对企业经营前景的预判等诸多因素相关，股权交易价格没有一个绝对的标准。故一、二审法院认定案涉《公司股权转让协议》不属于合同法第七十四条规定的“债务人以明显不合理的低价转让财产”的情形有相应的事实和法律依据。 （二）2015年5月7日签订的《公司股权转让协议》合法有效。廖汝福、廖冶明自2010年始向宁永球借款合计达4450万元及相应利息。2014年5月1日，廖汝福向宁永球出具《承诺书》，明确表示愿意将润华公司的35%股权转让给宁永球作为借款抵偿。2014年8月1日，双方对之前借款进行结算，廖汝福、廖冶明向宁永球出具了合计4450万元的5张借条，并同时签订了《借款抵押协议书》，约定廖汝福和广羽公司同意将其所占润华公司的35%股权抵押给宁永球。2015年5月7日，廖汝福、广羽公司、廖冶明、吴小娟与宁永球签署案涉《公司股权转让协议》，有4位见证人见证签名。该《公司股权转让协议》约定：廖汝福、广羽公司、廖冶明、吴小娟将其所持有的润华公司的35%股权转让给宁永球，出让价格为6900万元。宁永球以对廖汝福、广羽公司、廖冶明、吴小娟的债权抵偿5500万元（包括杨晓明借款200万元）及所欠润华公司债务等。2015年6月3日，经工商管理部门核准，廖汝福（占5%股份）、广羽公司（占30%股份）的股份变更为宁永球（占35%股份）。故本案《公司股权转让协议》名义是股权转让，实质是双方约定以股权抵偿债务，合同目的是消灭廖汝福、廖冶明对宁永球所负的巨额债务，意思表示真实，并不存在双方串通的主观恶意，且案涉润华公司的35%股权并非系廖汝福等人的唯一财产，没有证据显示双方系为廖汝福等债务人恶意逃避债务、损害他人利益、以合法形式掩盖非法目的的无效情形，故一、二审法院根据现有证据认定本案当事人签订的案涉《公司股权转让协议》合法有效符合法律规定。二再审申请人主张无效的理由难以采纳。 关于二再审申请人认为一、二审法院违反级别管辖规定审理本案，因其该项再审理由不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，故本院对此不予审查。 综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。吴侠芳、盛卫锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴侠芳、盛卫锋的再审申请。 审判长  李建宏 审判员  倪佳丽 审判员  杨 治 二○一九年十二月十九日 书记员  杨韧竹
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1021民初2673号原告：中国建设银行股份有限公司辽阳县支行，住所地辽阳县首山镇人民街39号。负责人：安东，该行行长。委托诉讼代理人：韩永刚，辽宁弘旨律师事务所律师。被告：关向川，男，1983年9月14日出生，满族，住辽阳县。原告中国建设银行股份有限公司辽阳县支行与被告关向川信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩永刚到庭参加了诉讼。被告关向川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司辽阳县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告关向川偿还原告人民币23，626.52元（截至2019年5月31日信用卡透支本金18，084.64元，利息、费用5，541.88元），并支付从2019年6月1日至实际清偿之日的利息、违约金等相关费用；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月12日，被告关向川向原告申请办理建行交通龙卡ＩＣ信用卡，卡号：62×××62并签署了《中国建设银行交通龙卡，ＩＣ信用卡申请表》。原告按约定向被告关向川发放了信用卡。同年1月27口起，被告使用该信用卡透支消费，截止至2019年5月31日，累计欠款23，626.52元。经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持被告关向川未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，被告于2015年1月12日向原告申请办理信用卡开户业务，信用卡卡号为62×××62，被告向原告申办信用卡手续时，被告签字的《中国建设银行交通龙卡ＩＣ信用卡申请表》及领用协议，载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息等其他费用计收标准。原告在申请书中说明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告于2015年1月27日激活信用卡，多次使用信用卡消费，截至2019年5月31日被告尚欠原告23，626.52元（其中本金18，084.64元、利息、费用等合计5，541.88元）。被告没有按约还款，原告向本院提起诉讼。本院确认的上述事实，有原告陈述、原告提供的信用卡申请表、交易明细表、被告身份证复印件在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签约办理了信用卡，双方均应按约全面履行自己的义务。被告使用信用卡消费，未按约还款，属于违约行为，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关向川于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司辽阳县支行偿还欠款23，626.52元（其中本金18，084.64元、利息、费用等合计5，541.88元）及自2019年6月1日至实际支付日按信用卡领用协议约定计付利息和费用。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，公告费800元，由被告关向川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  陈红日人民陪审员  边 玲人民陪审员  袁 波二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵秀兰
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1923刑初193号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人何正远，男，1967年3月3日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地四川省平昌县。 指定辩护人何永碧，四川百坚律师事务所律师。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人何正远犯交通肇事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平昌县人民检察院指派检察员赵丽娟出庭支持公诉，被告人何正远及其辩护人何永碧到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2018年8月27日上午，被告人何正远持驾驶证Ｄ证驾驶川Ｙ×××××二轮摩托车搭乘被害人李某1从平昌县白衣镇出发往平昌县城方向行驶。10时55分许，当该车行驶至省道202线（广元-开江）266ＫＭ＋400ｍ道路处时，与对象车道上，由张某驾驶的川Ｓ77931重型半挂牵引车发生碰撞，造成何正远受伤、李某1当场死亡及两车受损的交通事故。经平昌县公安局物证鉴定所鉴定：李某1死亡原因符合交通事故中身体前部作用于不规则钝性物品造成多器官、多脏器严重损伤而死亡。案发后，李某1的近亲属对被告人何正远表示谅解。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证、现场勘验、证人证言、鉴定意见和被告人的供述等证据。公诉机关认为被告人何正远违反道路运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人何正远对公诉机关指控的上述事实及罪名无异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 同时查明：事发后，被告人何正远取得了被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人何正远在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书；到案经过、户籍证明、谅解书；证人张某、李某2、何某、任某、刘某等人的证言；被告人何正远的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定意见书、《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何正远违反交通运输管理法规驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并承担交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何正远取得被害人近亲属的谅解、且系初犯，自愿认罪认罚可酌定从轻处罚。同时根据被告人何正远的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人何正远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何中正 审 判 员  苟清娥 人民陪审员  王心会 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴 敏 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4025民初2333号 原告：新疆天宝爆破工程有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路439号综合业务楼1栋17层。 法定代表人：尹国光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯跃，新疆珅盟律师事务所律师。 被告：新疆新源润鑫矿业有限公司。住所地：新疆伊犁州新源县玉什布拉克村（缺席）。 法定代表人：谢光，该公司董事长。 原告新疆天宝爆破工程有限公司与被告新疆新源润鑫矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆天宝爆破工程有限公司的委托诉讼代理人冯跃到庭参加诉讼。被告新疆新源润鑫矿业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆天宝爆破工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付爆破费20.4万元、违约金5万元。事实和理由：2015年6月1日，原、被告签订《爆破服务合同》及《补充协议》，约定原告为被告在新源县确鹿特克萨依铁矿提供爆破服务，每月开工前被告预付当月爆破费，次月3个工作日内以原告出具的法定票据据实结算。合同约定5万元违约金。2016年6月，原、被告续签合同。原告已履行完合同约定义务，原告的爆破服务确认单经被告在场工作人员签字确认，原告按约定向被告出具相应结算发票，被告已接收，被告应支付欠款20.4万元。 被告新疆新源润鑫矿业有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，原告新疆天宝爆破工程有限公司具有爆破作业等相关资质，在2015年给被告新疆新源润鑫矿业有限公司提供爆破服务。2016年6月10日，原、被告再次签订《爆破服务合同》一份，约定原告为被告提供矿山爆破服务，地点为新源县确鹿特克萨依铁矿，合同期限为2016年6月10日至2017年6月9日。爆破服务费每月5万元，每月开工前，被告先向原告预付当月爆破服务费5万元，次月3个工作日内原告出具票据据实结算。被告付款以网银方式，不以实物或承兑支票冲顶工程款。……每次爆破完成后，原、被告双方代表签字确认。违约方向守约方支付违约金5万元。2016年7月3日至2016年10月7日，《爆破服务确认单》经施工单位（被告）的工作人员马启祥和建设单位（原告）的工作人员徐国强或者吕成签字确认。2016年9月23日至2016年10月25日，原告根据合同履行情况，开具《新疆增值税专用发票》总金额为406,482.64元。2016年6月24日至2016年10月9日，被告支付工程款202,482.64元。被告尚欠原告工程款20.4万元。 以上事实有原告的陈述及其提供的《爆破服务合同》及《爆破服务合同补充协议》原件一份、《爆破服务确认单》一组、《新源润鑫矿业有限公司2016年度爆破器材使用登记表》一组、《安全生产许可证》复印件一份、《爆破作业单位许可证》复印件一份、《建筑企业资质证书》一份、款项收据一组、《新疆增值税专用发票》一组和《建筑业统一发票（代开）记账联》一组予以证实。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告新疆天宝爆破工程有限公司按照合同约定提供爆破服务，被告新疆新源润鑫矿业有限公司应当按照合同约定支付工程款，扣减被告已支付的工程款，被告尚欠原告工程款20.4万元，对原告要求被告支付工程款20.4万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。在原告出具票据据实结算后，被告未按照合同约定付款构成违约，且约定违约金5万元。本院根据被告履行合同的情况，酌定被告支付违约金2.5万元。对原告要求被告支付违约金2.5万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告新疆新源润鑫矿业有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新疆新源润鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新疆天宝爆破工程有限公司工程款20.4万元、违约金2.5万元，合计22.9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，公告费710元，由原告新疆天宝爆破工程有限公司负担820元，被告新疆新源润鑫矿业有限公司负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  吕迎春 审 判 员  史秀疆 人民陪审员  王晓波 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  丁 娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13061号原告深圳市增锐金属材料有限公司，住所地深圳市福田区梅华路。法定代表人彭伟增。委托代理人于新，系公司员工。被告深圳市中知杰五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区楼村社区。法定代表人徐轶英。原告深圳市增锐金属材料有限公司与被告深圳市中知杰五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款人民币16,862.30元及违约金人民币1,000元，（以人民币16,862.30元为本金，自2018年10月6日起，按央行同期贷款利率计算至实际全部清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的违约金系利息，从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际全部清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币16,862.30元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市中知杰五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市增锐金属材料有限公司货款人民币16,862.30元及利息（以人民币16,862.30元为基数，从2019年5月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日；2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币元246元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  王先月人民陪审员  李 静二〇一九年十二月二十日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1722号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码为914************330。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系原告单位桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，系原告单位桂岭支行职员。被告：吴松钦，男，1962年5月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：440************910。被告：吴婵中（曾用名“吴婵忠”），男，1954年9月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：440************939。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告吴松钦、吴婵中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼，被告吴松钦、吴婵中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告吴松钦因做日杂生意之需于2000年12月27日向原告申请借款0.15万元，期限至2001年10月27日，月利率7.305‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原﹑被告签订了《保证担保借款合同》，被告吴婵忠在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告吴松钦取得借款后，借款本息均没有付还。现该笔借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告吴松钦立即付还原告借款本金0.15万元及相应利息（借款本金0.15万元，2019年4月27日前结欠的利息为3,077.76元，从2019年4月28日起至借款还清之日止，按借款合同约定的逾期贷款利率计）。二、被告吴婵忠对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。三、由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。被告吴松钦没有答辩。被告吴婵中没有答辩。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。被告吴婵中曾用名吴婵忠。2000年12月27日被告吴松钦与揭东县桂岭农村信用合作社签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东县桂岭农村信用合作社借给被告吴松钦1,500元，借款用途为做日杂生意，期限自2000年12月27日起至2001年10月27日止，月利率为7.305‰，逾期利率按日利率万分之三计算利息，还款方式为按月结息，到期还本。被告吴婵中在《保证担保借款合同》上签名盖印（签名盖印的名字为“吴婵忠”），为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告吴松钦取得借款后至原告起诉前该笔借款本金及利息均没有付还。在原告向法院起诉后，被告吴松钦于2019年8月26日向原告归还借款本金1,400元及利息20元，被告吴松钦现尚欠原告借款本金100元及剩余利息未归还。另查，揭东县桂岭农村信用合作社因企业改制于2007年6月15日被依法撤销，其债权债务由揭东县农村信用合作联社承继；揭东县农村信用合作联社又于2014年1月20日改制为广东揭东农村商业银行股份有限公司，揭东县农村信用合作联社的所有债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。以上事实，有粤银监复（2006）703号文件、揭东农信联（2007）138号文件、粤银监复（2014）25号文件、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、两被告的身份证复印件、身份信息核对结果及户籍证明、揭阳产业转移工业园桂岭镇岭丰村民委员会证明、《保证担保借款合同》、借款借据、贷款明细查询单、银行还款凭证、逾期贷款催收通知书及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，揭东县桂岭农村信用合作社与两被告签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告吴松钦向揭东县桂岭农村信用合作社借款1,500元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告吴松钦在借款到期后，没有全部付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吴婵中对上述借款承担连带清偿责任，因该笔借款已超过保证期限，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。揭东县桂岭农村信用合作社先改制为揭东县农村信用合作联社，揭东县农村信用合作联社后来又改制为广东揭东农村商业银行股份有限公司，故本案由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为原告，符合法律规定，本院予以准许。原告揭东农商银行要求被告吴松钦还本付息，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴松钦应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金100元及相应利息（从2000年12月27日起至2019年8月26日止按借款本金1,500元计算，从2019年8月27日起至借款还清之日止按借款本金100元计算，借款期限内及逾期利率按合同约定利率计算，计算利息时应抵除被告已经付还的利息20元）。二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴松钦负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张纯滔人民陪审员  邱桂珊人民陪审员  吴锡惠二〇一九年十二月三十日法官 助理  黄玲玲书 记 员  黄晓萍附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30983号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：戴林桃，女，1988年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告戴林桃信用卡纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人郑盛振、王梦南到庭参加诉讼，被告戴林桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.戴林桃立即支付截止2019年9月22日的透支本金9943.21元、利息610.06元；并支付自2019年9月23日起至欠款付清时止，以本金9943.21元为基数按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由戴林桃承担。事实和理由：戴林桃向光大银行重庆分行申请办理信用卡。截至2019年9月22日，戴林桃尚欠本金9943.21元、利息610.06元未给付。光大银行重庆分行多次催款，戴林桃仍未清偿。被告戴林桃未作答辩。经审理查明，2016年6月2日，戴林桃向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。之后，光大银行重庆分行按约向戴林桃发放了信用卡。戴林桃从其信用卡账户中透支，截至2019年9月22日，戴林桃尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金9943.21元、利息610.06元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、欠款构成及明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，戴林桃与光大银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向戴林桃发放了信用卡，戴林桃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。戴林桃应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告戴林桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴林桃在本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年9月22日的信用卡透支本金9943.21元、利息610.06元，并支付自2019年9月23日起至欠款付清时止，以本金9943.21元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费47元，由被告戴林桃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十二月三十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7228号之一申请人：苏州市庆丰力车制造厂，住所地苏州市相城区陆慕镇日益村。投资人：陆金良。委托诉讼代理人：邹政、廖振权，江苏米来律师事务所律师。被申请人：苏州市美达机械链条厂，住所地苏州市相城区太平工业园金泰路。投资人：朱阿泉。被申请人：朱阿泉，曾用名张阿泉，男，1963年2月15日出生，汉族，住苏州市相城区。两被告共同委托诉讼代理人：姚芳、任恩红，江苏同益大地律师事务所律师。本院审理申请人苏州市庆丰力车制造厂与被申请人苏州市美达机械链条厂（下称美达链条厂）、朱阿泉不当得利纠纷一案，申请人苏州市庆丰力车制造厂于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人苏州市美达机械链条厂、朱阿泉名下的财产205万元，并提供了保险担保。本院认为，申请人苏州市庆丰力车制造厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人苏州市美达机械链条厂、朱阿泉的银行存款205万元或其他等值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  丁亦辛二〇一九年十二月三十日书记员  柳 溪
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1781执525号 赵浪晴、邱振益： 本院在执行申请执行人赵浪晴与被执行人邱振益恢复原状纠纷一案过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请结案，本院对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1442号 申请执行人温学娅与被执行人刘文革、田孟敏其他案由一案。执行中，被执行人刘文革、田孟敏已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1442号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除刘文革、田孟敏因本案而受到的高消费限制特此通知 二〇一九年十二月二十日
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3190号申请执行人：张先云，男，1965年8月2日生，汉族，户籍地在江苏省泗洪县。被执行人：南京红商电气有限公司，住所地在本市秦淮区。申请执行人张先云与被执行人南京红商电气有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，由本院于2019年6月11日作出（2019）苏0105民初6803号民事判决书，判决内容为:被告南京红商电气有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张先云各项损失合计285880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2283元，由被告南京红商电气有限公司负担。判决书生效后，南京红商电气有限公司未履行生效文书确定的义务，张先云于2019年8月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人南京红商电气有限公司名下在本市无房产、车辆等财产；被执行人名下银行存款不足以清偿债务，其账户已被本院依法冻结，上述账户冻结期限至2020年8月11日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十二月二十日书记员  陈 诚
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初2110号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人郑伯俊，男，1956年2月26日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，住南安市西星小区97号。曾因犯危险驾驶罪，于2016年7月7日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币2500元，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日被查获，次日被刑事拘留，因南安市看守所暂不收押，同年10月1日被取保候审，同年11月21日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人郑伯俊犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪文安出庭支持公诉，被告人郑伯俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月29日21时，被告人郑伯俊饮酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车，从南安市渔家人美食汇门口出发，往牛岭顶圆盘方向行驶，至侨联路口路段时，被设卡民警当场查获。经现场酒精含量呼气测试，被告人郑伯俊的酒精测试值为135ｍｇ／100ｍｌ。同日，南安市成功医院护士在该院抽取被告人郑伯俊的血样并送检。次日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人郑伯俊的血样中检出乙醇含量为141.18ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 本案审理过程中，被告人郑伯俊预交罚金人民币3000元。 上述事实，被告人郑伯俊在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气测试单及照片，当事人血样提取登记表及采样照片，驾驶证查询情况、机动车查询结果，刑事判决书，鉴定意见，罚金票据，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑伯俊违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑伯俊曾因危险驾驶被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人郑伯俊归案以后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郑伯俊预交罚金，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑伯俊在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人郑伯俊归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郑伯俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  尤金伟 人民陪审员  郑全定 人民陪审员  王雨水 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈柳荣 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34494号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩，总经理。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市永誉物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区下沙南八巷1号C401（办公场所），统一社会信用代码×××70Ｃ。法定代表人李永彬。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳市永誉物流有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对本案的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  罗冰冰
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1244号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              韩帅，男，1987年12月15日出生，身份证号码370214198712156011，汉族，硕士研究生文化，户籍地山东省青岛市城阳区韩家庄村191号，现暂住山东省青岛市会昌路4号7号楼101户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]596号                  指控事实              2019年7月17日23时9分许，被告人韩帅醉酒后驾驶鲁B6N6Y0号小型轿车沿青岛市金华路西向东行驶至金沙路路口，被执勤民警查获。现场酒精呼气测试结果为138mg/100ml。在送检的被告人韩帅的血液中检出乙醇成分，含量为126mg/100ml。后被告人韩帅在办案民警电话通知后主动到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一至二个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人韩帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人韩帅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩帅属自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人韩帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年1月15日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   范 家 强                  二〇一九年十二月二十日                  书  记  员    陈    稳      书  记  员    张 冠 华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13125号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告陈芳，男，1971年6月16日生，汉族，住贵州省兴义市。原告贵阳银行股份有限公司与被告陈芳，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执336号申请执行人：陈檀，女，1958年3月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：环球中晟（天津）国际商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路426号铭海中心4号楼-3、7-508-5。法定代表人：唐少华，该公司董事长。关于申请执行人陈檀与被执行人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，北京仲裁委员会于2019年11月29日作出了（2019）京仲裁字第3140号裁决书。申请执行人陈檀于2019年12月18日在本院立案申请执行，因被执行人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3140号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  马晓瀛审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年十二月十九日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；