wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初7247号 原告：安徽芃博建筑工程有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区新华北路****楼**。统一社会信用代码：91341600MA2MQ7RT0E。 法定代表人：刘辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙浩，男，1985年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系该公司工程部经理。 被告：亳州市新发地农业发展有限公司，住，住所地：安徽省亳州市经济开发区食品产业园一社会信用代码：91341600MA2MTC8L4P。 法定代表人：盛芳芳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王琦，安徽佑安律师事务所律师。执业证号：13416199420115901。 原告安徽芃博建筑工程有限公司（以下简称：芃博建筑公司）与被告亳州市新发地农业发展有限公司（以下简称：新发地农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芃博建筑公司的委托诉讼代理人孙浩、被告新发地农业公司的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芃博建筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告水稳工程款280万元，并自2018年1月18日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础赔偿逾期付款损失至工程款全部付清为止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系承建地基基础建设的公司，被告因工程建设需要水稳，故原被告协商，先由原告为被告送水稳，待工程结束后，再与原告签订书面合同。工程结束后被告为结算方便，故2019年1月18日被告要求原告与被告补签亳州新发地室外水稳路基施工合同，并对工程款一并在合同中写明（原被告对本次工程款结算在合同中予以明确为380万元），2019年1月底被告向原告支付100万元工程款，按照合同约定被告应将下余工程款一次性付清，原告多次寻找被告协商未果。故此，原告特具状提起诉讼，望贵院判之所请。 新发地农业公司辩称，一、该案水稳工程款280万元系被告为合肥天鑫道路工程有限公司担保的款项，原被告合同中约定，记录到合肥天鑫公司的工程款中。以后在与合肥天鑫公司的进行工程结算中扣除。二、根据原被告的合同约定（第六条）原告应为被告开具全额增值税专用发票，原告应首先开具发票后，被告才有支付款项的义务。三、合同未约定承担利息，原告主张要求被告支付利息的请求不应支持。 本院经审理认定如下事实：原告系承建地基基础建设的公司，被告因工程建设需要向原告购买水稳。原、被告协商，先由原告为被告提供水稳，工程结束后，双方再签订合同。原、被告于2019年1月18日补签《亳州新发地室外水稳路基施工合同》，合同第六项约定合同总价款为380万元，被告新发地农业公司的委托代理人马建成在合同上签字认可并加盖被告公司公章。合同签订后，被告于2019年1月底向原告支付100万元工程款，直至2019年7月26日被告公司的委托代理人马建成向原告出具结算单一份，承认下剩280万元工程款（水稳材料）未予支付。后原告多次向被告催要欠款，被告均拒绝履行还款义务，故起诉至法院。以上事实有原告提供的《亳州新发地室外水稳路基施工合同》、结算单在卷佐证。 另查明，原告芃博建筑公司于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对新发地农业公司名下位于新发地农副产品批发市场及冷链物流园7-6#楼130号、132号、133号、134号、135号、136号及6-11#楼101号不动产进行财产保全，保全价值280万元。本院于2019年8月1日作出（2019）皖1602财保404号民事裁定书，查封被告新发地农业公司名下位于新发地农副产品批发市场及冷链物流园7-6#楼130号、132号、133号、134号、135号、136号及6-11#楼101号不动产，期限三年。案件申请费5000元，由原告芃博建筑公司预负担。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同的当事人应该按照合同约定履行自己的义务。被告新发地农业公司没有按照合同约定支付原告水稳材料款，已构成违约，因此对原告要求被告支付280万元水稳材料款的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原、被告并未在合同及结算单中约定利息，本院仅支持原告自起诉之日要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 亳州市新发地农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付给安徽芃博建筑工程有限公司水稳材料款280万元及逾期付款违约金（违约金的计算方法：以280万元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年9月7日计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费29200元，财产保全费5000元，合计34200元，由亳州市新发地农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  陈红侠 人民陪审员  李彩霞 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈 月
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3714号原告：张可家，男，汉族，1937年12月29日出生，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：张英杰，女，1964年12月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：袁淑芝，女，1965年3月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告张可家与被告袁淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序进行了调解。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年十二月二十日书记员  孙岩峰
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0121财保204号 申请人：高海花，女，1975年11月10日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被申请人：井陉县小作镇北石门村民委员会。住所地：井陉县小作镇北石门村。 法定代表人：王志会，系该村委会主任。 申请人高海花与被申请人井陉县小作镇北石门村民委员会因非诉财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人井陉县小作镇北石门村民委员会名下价值51000元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人高海花的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 将被申请人井陉县小作镇北石门村民委员会名下价值51000元的财产予以查封、冻结。 申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金瑞 二〇一九年十二月六日 书记员  王 娜
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4591号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：高颖，女，1982年1月20日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司（以下简称常安物业公司）与被告高颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告常安物业公司委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告高颖经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告常安物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告2015年1月17日至2018年1月16日的车位服务费2040元、生活垃圾处理费108元、物业服务费14381元、违约金3406元，合计19935元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月15日，原告与被告所在秦皇岛市经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月17日至2016年1月16日。2016年1月15日，双方又签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告交纳相关费用。2016年1月31日、2018年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》，被告在收到催缴通知后仍未缴纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告高颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交证据。 本院经审理查明如下事实：2015年1月15日、2016年1月15日，原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，选聘原告为珠江花园小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务的内容、质量、双方权利义务等，两份合同期限自2015年1月17日至2018年1月16日。合同约定物业服务费标准为每月每平方米2.35元，在每年度的1月16日开始收取，2015年1月15日签订的合同中约定地下车位管理服务费为每月70元、2016年1月15日签订的合同中约定地下车位管理服务费为每月50元。被告系珠江花园小区12-1-3002号，房屋面积169.99平米，一个车位，按合同约定标准被告拖欠车位服务费2040元、生活垃圾处理费108元、物业服务费14381元。原告提交催缴通知单证实催缴物业费的事实。 上述事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、物业费催缴单等证据在卷佐证。 本院认为，原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订的《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，该合同对小区全体业主具有约束力。原告常安物业公司按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩、也未提交证据，不利后果由其自行承担。 为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高颖于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2015年1月17日至2018年1月16日的车位服务费2040元、生活垃圾处理费108元、物业服务费14381元，合计16529元； 二、驳回原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司要求被告给付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、减半收取150元，由被告高颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 阳
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3054号之四 申请执行人：赖沙春，男，1974年1月28日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 被执行人：杨海，男，1974年6月2日出生，壮族，住柳州市城中区 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202执3054号 之四裁定书，于2019年12月30日向被执行人杨海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨海在中国建设银行6227*********156_1账户内存款人民币285.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月三十日 书记员 韦 俊
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3379号原告：吴方升，男，1983年7月3日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：宣昌洲，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：陈新明，男，1978年4月13日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：任国庆，商城县司法局长竹园司法所法律工作者。原告吴方升与被告陈新明合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴方升向本院提出诉讼请求：1．要求解除原、被告之间签订的货车运营协议；2．要求被告返还原告投资款53,700元并自2018年6月23日起按年利率6%计算至还清该款之日止的利息；3．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日，原、被告签订货车运营协议，协议约定原告共计投资63,700元用于租车及车辆维修，车辆先由被告经营一年，被告经营期间承担车辆的一切费用（包含车辆按揭款），被告经营期间盈亏自负，被告经营后补齐下一年度的车辆保险款及运营管理费用将车辆交付给原告经营。被告经营期内，如对原告方造成经济损失应由被告方负责赔偿。被告实际运营两个月后，被告违反约定拒不支付车辆按揭贷款。2018年8月12日，由于被告方拒不支付按揭贷款，车贷公司将车辆收回，导致原告投资后无法实现合同目的。原告方另欠被告方10,000元，债务抵销后，被告应当返还原告投资款53,700元。被告陈新明辩称，原、被告于2018年6月23日签订的货车运营协议尚未生效，该协议明确约定“此协议由双方签字，由权威部门公证后生效”，但该协议并未经任何权威部门公证，故原告主张解除双方签订的货车运营协议理由不成立。2018年4月份，原、被告分别出资40,000元承租货车，后双方共同经营两个月，双方虽然经过清算账目，但账目并不清楚，被告方不予认可。2018年7月份，被告出车祸无法经营车辆亦无钱支付按揭贷款，车辆被厂家收走原告是知情的。本案经审理认定事实如下：2018年4月27日，原、被告共同租赁一辆半挂车。2018年6月23日，原、被告结算后签订货车运营协议。货车运营协议载明：协议签订之前被告出资64,600元、原告出资63,700元作为前期投入资金；车辆先由被告方单独经营12个月，被告单独经营期间的租车月供、司机工资、违章处理、修车及其他运营管理费用由被告负责，被告单独经营期间盈亏自负；被告运营期满后补足下一年的保险费和运营管理费用将车辆完好无损的交付给原告；被告运营期内，如对原告造成经济损失应由被告负责赔偿给原告，任何事故非运营方不负连带责任；车辆现状另附照片，双方签字后生效，未尽事宜另行协商；协议由双方签字，由权威部门公证后立即生效；原告另欠被告￥10,000元整。双方签订协议后，被告方将车辆实际运营了一个半月。2018年8月12日，因被告拖欠货车按揭贷款，厂家将车辆收回。以上事实，有原、被告陈述、举证及庭审笔录在卷证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告共同出资租赁车辆后约定由被告方单独经营，被告单独经营期间自负盈亏并承担所有车辆运营费用及按揭贷款，被告经营十二个月后将车辆交付原告，现原、被告共同出资租赁车辆已被厂家主张权利后收回，导致原告方不能实现合同目的，原告主张解除原、被告之间签订的货车运营协议，本院予以支持。被告主张协议并未经权威公证机关公证所以未生效，因该协议系依法成立的诺成性合同，原、被告作为具有完全民事行为能力的行为人按照其真实意思表示签订不违反法律、行政法规强制性规定亦不违反公序良俗的协议，该民事法律行为真实有效，且被告方亦在协议签订后按照约定实际履行该协议，故对被告辩称本院不予采信。原告主张被告返还原告投资款53,700元，因被告方未诚实履行双方签订的货车运营协议，导致原告不能实现继续租赁车辆的合同目的，被告方对原告的投资款项应予偿还。原告要求被告支付利息无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告吴方升与被告陈新明于2018年6月23日签订的货车运营协议予以解除；二、被告陈新明于本判决生效之日起30日内偿还原告吴方升投资款53,700元；三、驳回原告吴方升的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,143元，由被告陈新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 影审 判 员  李立林人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十二月二日书 记 员  张 凡
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4698号原告:徐达昌,男,汉族,1970年7月22日生,住河南省潢川县。被告:刘明忠,曾用名刘明国，男,汉族,1964年7月22日生,住河南省潢川县。原告徐达昌与被告刘明忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐达昌、被告刘明忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐达昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明忠偿还原告徐达昌借款本金100000元及其利息（利息按照1.5分计息，从2017年1月22日始至款清之日止）,因借款产生的三年利息49000元，合计149000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日,被告从原告处借走100000人民币,约定还款日期为2018年年底，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告至今无还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2014年借款80000元，期间因被告欠了原告20000元利息未付，在2017年1月22日双方经结算，被告就给原告打了100000元的借条，记载：“借条徐达昌借给刘明忠现金壹拾万元（100000.00元）借款人刘明忠2017年1月22日”。原告多次向被告催讨借款，被告至今无还。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告刘明忠于2017年1月22日借原告徐达昌100000元，有原告徐达昌出具的借条为证，诉讼中，被告对其向原告借款的事实予以认可，据此认定原、被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。被告刘明忠所欠原告借款，经原告多次催要，未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，据此，原告请求依法判令被告归还借款本金的诉讼请求本院应予支持。诉讼中，被告刘明忠辩称，借的本金实际是80000元，打的借条是100000元，其去年在原告工地干活借支3000元，有13920元工资未结算，去除3000元，还有10920元未结算，原告对上述事实予以认可，并且同意抵扣借款，故被告刘明忠应向原告徐达昌支付借款的本金数额依法确认为100000元，由于原、被告在借条上未约定还款期限，也未约定借款利率，故原告请求被告按照1.5分计息，无法律依据，本院不予支持，但其主张逾期利息的，人民法院应当予以支持，其支付利息的标准按年率6%计息；被告支付利息的期间应从起诉之日即2019年10月21日始至款清之日止，但应扣除原告尚欠被告的工资款10920元，在履行时按先息后本的顺序予以结算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：（2019）被告刘明忠应偿还原告徐达昌借款本金100000元及其利息(利息的支付办法详见本院认为的相关部分)，此款限被告刘明忠于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；（2019）驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元，由被告刘明忠负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费3280元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年十二月二十六日书记员 张玉民
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初6821号 原告：谢群，女，1973年7月7日出生，汉族，新疆某公司石河子分公司员工，住石河子市。 被告：刘琴，女，1978年9月11日出生，蒙古族，职业不详，原住石河子市，现住址不详。 原告谢群与被告刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告谢群到庭参加诉讼。被告刘琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 谢群向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元；2.被告支付原告利息1440元；3.被告承担诉讼费。诉讼过程中，谢群将第2项诉讼请求的金额减少至1260元[20000元×9‰（月利率）×7个月（2018年12月6日至2019年7月6日）]。事实与理由：被告原为新疆国美电器有限公司石河子分公司员工，与原告系同事关系。2018年12月6日，原告给被告借款20000元，被告给原告出具借条一张，承诺于2019年1月20日前还款。后，被告未按约还款。原告索款无果，诉至法院。 刘琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，原告给被告借款20000元。被告给原告出具借条一张，承诺于2019年1月20日前还款。后，被告未按约还款。原告索款无果，诉至本院。 本院认为：原告与被告之间的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，被告应按约偿还原告借款，被告未按约还款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的金额，根据被告出具的借条可知，原、被告在借款时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告主张的借期内利息，本院不予支持，但因被告承诺于2019年1月20日前还清借款，其未按约履行，应支付原告逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院按年利率6%，结合原告主张，核算逾期利息为549.04元[20000元×6%（年利率）÷365天×167天（2019年1月20日至2019年7月6日）]。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告刘琴偿还原告谢群借款20000元； 二、被告刘琴支付原告谢群利息549.04元； 上述两项合计20549.04元，被告刘琴于本判决生效之日起三日内支付原告谢群； 三、驳回原告谢群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元（原告已预交），由原告谢群负担12元，由被告刘琴负担320元，与其应付款项同期给付原告谢群。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王 佳 人民陪审员  常红梅 人民陪审员  孙文红 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杜 玲 1
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执915号 申请执行人：樊香奎，男，壮族，1971年11月2日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被执行人：周志玉，男，壮族，1985年12月23日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 申请执行人樊香奎与被执行人周志玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）桂0109民初318号民事判决已发生法律效力。因被执行人周志玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊香奎于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。申请执行标的金额为：借款本金30000元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费、公告费1430元、申请执行费789元。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人樊香奎于2019年12月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0109执915号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇一九年十二月二十七日 书记员 莫裕荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1909号 申请执行人:张敏明，男，汉族，1980年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：傅学容，系广东天骅律师事务所律师。 被执行人：何宜兴，男，汉族，1955年10月15日出生，住广东省开平市。 被执行人：何宥兴，男，汉族，1966年7月12日出生，住广东省开平市。 被执行人：开平市有兴建筑有限公司，住所地广东省开平市长沙区祥苑新村**，组织机构代码72548158-5。 法定代表人：何宥兴。 申请执行人张敏明与被执行人何宜兴、何宥兴、开平市有兴建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民一初字第2272-2号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人何宜兴、何宥兴应应偿还借款1500000元及支付从2011年9月20日起至实际清偿之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息予申请执行人；二、开平市有兴建筑有限公司对被执行人何宜兴、何宥兴的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费10779.99元、财产保全费5000元，合共15779.99元由三被执行人负担，于判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2012年12月25日立案执行【（2013）佛南法樵执字第15号】。经查，被执行人何宥兴所有的位于广东省佛山市南海区大沥镇横岗管理区大浩湖度假区雍怡雅居C座D102房（房屋唯一码：55XXXXXXX95FWN）及其与被执行人何宜兴共有的位于广东省佛山市南海区桂城叠南茶基村20号房产（房屋唯一码：555XXXXXXXXX7458）、茶基新村一号地块【土地证号：国用（19XX）特6X**】已被本院另案查封并处理，本案分配得款60302.71元；被执行人何宥兴所有位于广东省开平市三埠长沙东郊南区36幢405房，因位于开平市人民法院的辖区范围内，本院委托该院代为执行。之后，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。2019年7月26日，申请执行人向本院申请恢复执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月1日、12月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡、传票，邮件被退回,被执行人没有履行。 二、本院于2019年7月30日、12月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施：查明位于开平市××号杂物房【不动产权证号：开府国用（20XX）05XXX0】、开平市××号柴房（不动产权证号：粤房字第40XXX62）、开平市三埠长沙祥苑北路16号首层105号铺位（不动产权证号：粤房地证号02XXX83）、开平市三埠长沙东郊南区36幢405房【不动产权证号：开府国用（2013）0XXX8号、粤房字第××号】登记于被执行人何宥兴名下，已被多案查封，本案已轮候查封（查封期限：2019年12月6日至2022年12月5日）；对被执行人何宥兴于中国建设银行尾数为51_156_1的账户实施冻结（冻结期限：2019年8月5日至2020年8月5日）。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、冻结的风险。 三、本院于2019年8月1日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝、不动产外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年12月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年12月11日、12月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、被执行人何宥兴在广州市黄埔区人民法院有作为被执行人的执行案件，本院依法致函该院参与分配，该院函复本院执行款已分配完毕，没有余款可供本案分配。 七、因被执行人的户籍所在地、住、住所地位于开平市人民法院的辖区范围内院依法委托该院对被执行人的财产状况进行调查。 综上，被执行人何宥兴的不动产已被其他案件查封，本院轮候查封，本院暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余家成
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0306执269号申请执行人：杨桂香，女，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市滴道区。申请执行人：李英花，女，朝鲜族，现住韩国首尔，户籍所在地：黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地：黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路**。法定代表人：王佳喜，职务：总经理。本院在执行杨桂香、李英花与鸡西矿业（集团）有限责任公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡西市城子河区人民法院（2019）黑0306民初162号民事判决书，责令被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司履行给付申请执行人杨桂香、李英花一次性工亡补助金义务，但被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨鸡西矿业（集团）有限责任公司在中国建设银行股份有限公司**账户内中存款740024元。本裁定立即执行。审判员  马莉娜二〇一九年十二月四日书记员  吴士兴
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1881执1911号 申请执行人陈国忠，男，汉族，1972年3月25日出生，住广东省增城市。 被执行人英德市方兴土石方工程有限公司。地址：英德市。 被执行人谭天品，男，汉族，1976年2月28日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人张辉洪，男，汉族，1985年11月6日出生，住广州市花都区。 关于申请执行人陈国忠与被执行人英德市方兴土石方工程有限公司、谭天品、张辉洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1881民初3323号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付借款600万元及利息。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人谭天品已到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，另案依法评估拍卖被执行人谭天品名下位于英德市XX镇XX路南侧的土地使用权，如上述土地拍卖成交，本案将依法参与分配，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已委托被执行人户籍地所在的基层法院进行财产调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，另案依法评估拍卖被执行人谭天品名下的土地使用权，如上述土地拍卖成交，本案将依法参与分配，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1881执1911号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄子华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28415号 申请执行人：广东致卓环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长兴西路**（车间8）**，统一社会信用代码914406055682631615。 法定代表人：梁权辉，任公司经理。 被执行人：厦门市欧斯达化工产品有限公司，住所地福建省厦门市集美区黄庄三里****之二，统一社会信用代码91350211079358821M。 法定代表人：黄少群。 被执行人：黄少群，男，1971年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 关于申请执行人广东致卓环保科技有限公司与被执行人厦门市欧斯达化工产品有限公司、黄少群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1728号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人厦门市欧斯达化工产品有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款437900元及以该货款为计算基数按日息万分之四的标准支付从2018年10月1日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金予申请执行人；被执行人黄少群对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托集美区、鲤城区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，该院复函称被执行人在当地无财产可供执行。经执行，查得被执行人黄少群有车牌号为闽Ｃ×××××号小型普通客车，因车辆去向不明而未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人黄少群列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  唐沧奇
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执289号 申请执行人桐梓县城市投资信用担保有限公司与被执行人张国容、彭元俪借款合同纠纷一案。执行中，被执行人张国容、彭元俪已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执289号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除张国容、彭元俪因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一九年十二月六日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初700号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马娟。 被告人刘伟,出生于宁夏回族自治区隆德县,公民身份号码×××,户籍所在地宁夏回族自治区固原市隆德县。2019年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审，2019年12月20日被本院取保候审。 辩护人王某，宁夏诚托律师事务所律师。 公诉机关指控被告人刘伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控,2019年9月19日0时28分许，被告人刘伟醉酒后驾驶×××号车在银川市金凤区，沿黄河路由东向西逆向行驶至阳光美林小区门前，与沿黄河路由西向东行驶至此等待信号灯的被害人史志愿驾驶的×××号车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队认定：被告人刘伟承担事故的全部责任。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：被告人刘伟血液中乙醇含量为110.52mg/100ml。 被告人刘伟对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关出示的证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对本案定性不表异议，量刑方面认为被告人刘伟具有坦白情节、认罪认罚，建议对被告人刘伟从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人刘伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成道路交通事故且承担事故全部责任，依法应从重处罚。被告人刘伟具有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻从宽处理。被告人刘伟已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人如实供述自己所犯罪行、认罪认罚，依法对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第十五条之规定，判决如下： 被告人刘伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  何建钰 二〇一九年十二月二十日 书记员  马 智 附：本案依据的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14127号上诉人（原审原告）：郑鹏，男，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海莹，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯健辉，男，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖祥章，男，住广东省佛山市顺德区。上诉人郑鹏因与被上诉人冯健辉、肖祥章确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2901号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人郑鹏上诉请求：1.撤销一审民事裁定，指令一审法院受理本案；2、由冯健辉、肖祥章承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院以“一事不再理”原则为由，驳回郑鹏起诉错误。一、诉讼主体不同。(2018)粤0608民初441号案原告是冯健辉，被告郑鹏，该案在审理过程中郑鹏曾向法院申请追加肖祥章为被告被法院驳回。而本案原告是郑鹏，被告冯健辉和肖祥章。二、法律关系不同。(2018)粤0608民初441号案是冯健辉起诉郑鹏拖欠工程款。而本案郑鹏起诉请求确认冯健辉、肖祥章伪造的《补充协议》和《工程证明单》无效，两案分属两个不同法律关系。三、郑鹏起诉时有新证据。郑鹏在起诉确认《补充协议》和《工程证明单》无效时，收集到郑某武和陈某华的调查笔录，证实冯健辉在工程完工后找到已被辞退的肖祥章，以倒签时间方式补签《补充协议》和《工程证明单》，增加工程款三百多万元。四、郑鹏的起诉不符合最高人民法院关于重复起诉的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同。可见，本案不论诉讼主体、诉讼请求、法律关系都不同，不属重复起诉或一事不再理情形。郑鹏向一审法院提出诉讼请求：1.确认冯健辉、肖祥章于2013年10月11日签订的《工程证明单》及2013年11月15日签订的《补充协议》无效；2.冯健辉、肖祥章承担本案诉讼费。一审法院认为，该院于2019年4月22日作出的（2018）粤0608民初441号民事判决对上述《工程证明单》和《补充协议》的效力性已作出认定，现该案正处于二审审理阶段。现郑鹏再向法院请求对上述《工程证明单》和《补充协议》的效力性作出认定，属于“一事不再理”的情形，郑鹏的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回郑鹏的起诉。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为郑鹏的本案诉讼行为是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，郑鹏起诉请求确认冯健辉、肖祥章于2013年10月11日签订的《工程证明单》及2013年11月15日签订的《补充协议》无效，但在（2018）粤0608民初441号案中，郑鹏已申请对《工程证明单》上“肖祥章”的签名及《补充协议》《工程证明单》的形成时间进行鉴定，佛山市高明区人民法院已对上述证据的效力性作出认定。现郑鹏于本案中以上述《补充协议》《工程证明单》属冯健辉与肖祥章事后倒签为由请求确认上述《补充协议》《工程证明单》无效，其实质系以本案否定（2018）粤0608民初441号案中对《补充协议》《工程证明单》的认定，故本案构成重复起诉。一审法院裁定驳回郑鹏的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，郑鹏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十二月二十六日法官助理 赵超琳书 记 员 黄卓敏
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初29888号 申请人：广东华亚实业集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇竹基南路**华亚国际金融大厦**，统一社会信用代码914406057436514533。 法定代表人：李海添。 委托诉讼代理人：刘财英，广东亚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦焯文，广东亚泰律师事务所律师。 被申请人：何细泉，男，1958年7月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被申请人：佛山市南海区大沥亚泰铝材有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥水头桂江公路东铁路桥侧统一社会信用代码91440605280022051K。 法定代表人：何细泉。 被申请人：佛山市南海区宜润置业有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇工业大道**乐趣荟广场**830之一统一社会信用代码9144060556828865XT。 法定代表人：何细泉。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人广东华亚实业集团有限公司诉被申请人何细泉、佛山市南海区大沥亚泰铝材有限公司、佛山市南海区宜润置业有限公司合同纠纷一案，申请人广东华亚实业集团有限公司于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何细泉、佛山市南海区大沥亚泰铝材有限公司、佛山市南海区宜润置业有限公司的银行存款27645742.72元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备（扣押但不影响正常生产）。 本院经审查认为，申请人广东华亚实业集团有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何细泉、佛山市南海区大沥亚泰铝材有限公司、佛山市南海区宜润置业有限公司的银行存款27645742.72元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东华亚实业集团有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月十九日 书记员 李凯玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初50705号原告：深圳市炫硕智造技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路**同为光电厂区**厂房，统一社会信用代码914403005521247735。法定代表人：范斌。委托诉讼代理人：郭天向，男，汉族，1989年10月12日出生。被告：腾邦物流集团股份有限公司，，住所地深圳市福田区福保街道桃花路**腾邦集团大厦**统一社会信用代码91440300752520578D。法定代表人：刘京霖。上列原告深圳市炫硕智造技术有限公司诉被告腾邦物流集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，于11月1日向原告送达缴纳诉讼费通知书。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市炫硕智造技术有限公司撤回起诉处理。审判员  张威二〇一九年十二月十六日书记员  龚玺
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2775号 原告：大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂，住所地：大厂回族自治县夏垫镇商业街，统一社会信用代码：92131028MA09GQK002。 经营者：杨文发。 委托诉讼代理人：孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。 被告：祖秀辉，男，1986年1月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路**友谊路汇金中心******，统一社会信用代码：9113020079139624XB。 负责人：范井旺，经理。 被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地，住所地：唐山市路**汇金中心****会信用代码：91130200672055469K。 负责人：韩国松，总经理。 原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂诉被告祖秀辉、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员冯爱民独任审判，公开开庭进行了审理，原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂的委托诉讼代理人孙玉轩，被告祖秀辉到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂诉称，2019年8月16日02时30分许，被告祖秀辉驾驶冀Ｂ×××××号轻型自卸货车，沿京哈线由西向东行驶至京哈线41公里＋200米时，发生交通事故，造成市政护栏、绿化、及车辆损坏的的交通事故发生。事故经大厂县公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：祖秀辉负全部责任。经查，被告祖秀辉驾驶冀Ｂ×××××号轻型自卸货车车辆所有人为祖秀辉本人，并在华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车第三者商业保险，事故发生在保险期间内，根据交通安全法的规定，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告祖秀辉赔偿。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。依法判令：被告赔偿原告护栏损失费63264元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告祖秀辉辩称，对原告的诉讼请求没有异议，一切费用应由保险公司赔付。 被告华安财产保险股份有限公司向本院递交书面答辩状，辩称，被告祖秀辉所驾驶的冀Ｂ×××××号车在我司承保交强险一份，事故发生在保险期间，财产损失有责任赔偿限额为2000元，我司已将财产损失2000元支付至被告祖秀辉账户，就本案原告主张超出交强险各分项限额的损失部分我司不再承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿责任，我司不承担赔偿责任。 被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司未到庭进行答辩。 经审理查明，2019年8月16日02时30分许，被告祖秀辉驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的轻型自卸货车，沿京哈线由西向东行驶至京哈线41公里＋200米时，发生单方事故，造成市政护栏、绿化及车辆损坏的交通事故发生。经大厂回族自治县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第131028420190000977号）认定，在此次事故中被告祖秀辉负全部责任。后经原告申请，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对涉案的原告所有的道路设施财产损失进行评估鉴定，河北千美保险公估有限公司出具了《公估报告》（千美公字（2019）0608号），确定损失金额为44256元，鉴定费3000元。 另查明，涉案事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险，在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保第三者商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险合同有效期内。 上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》（第131028420190000977号）、《公估报告》（千美公字（2019）0608号）、鉴定费发票、核损情况表、被告祖秀辉驾驶证、事故车辆的行驶证、交强险保险单、商业险保险单及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，造成损失的，应当承担民事责任。本案中，由于被告祖秀辉未能严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，违章驾驶，造成原告财产损失，应当承担相应的赔偿责任，涉案事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保交强险，在被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保第三者商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内，故应先由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司及被告永诚财产保险股份有限公司在交强险及商业险的保险限额内对原告合理损失进行赔偿，不足部分，再由被告祖秀辉按照此次事故中所负责任进行赔偿，被告祖秀辉在此次事故中负全部责任。结合河北千美保险公估有限公司出具的《公估报告》（千美公字（2019）0608号），可以认定原告的实际财产损失为44256元。故被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在第三者商业险的赔偿范围内赔偿原告财产损失42256元。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在答辩状中所述，其已将财产损失2000元支付至被告祖秀辉账户，被告祖秀辉当庭亦认可收到该款项，故被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司已履行完毕赔偿义务，则应由被告祖秀辉赔偿原告财产损失2000元。另，被告祖秀辉当庭陈述，代第三者责任险保险公司即本案被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿市政绿化损失5000元，本院认为，因被告祖秀辉未向本院提交证据证明，故其可向被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司另案主张权利。对于鉴定费3000元，本院认为，此费用系原告为维护自身权益所花费的必要支出，但该笔支出不在交强险及第三者商业险的保险赔付范围之内，故该笔鉴定费3000元，由被告祖秀辉承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祖秀辉于本判决生效之日起十日内，赔偿原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂财产损失2000元。 二、被告永诚财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内，在商业险的责任限额内按照比例赔偿原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂财产损失42256元。 三、被告祖秀辉于本判决生效之日起十日内，给付原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂鉴定费3000元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取695元，由被告祖秀辉负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  冯爱民 二〇一九年十二月十九日 书记员  郝佳男
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24484号之一 申请执行人：廖小娟,女,1965年4月28日出生,汉族,住广东省兴宁市。 被执行人：李红芳,女,1972年2月8日出生,汉族,住湖南省嘉禾县。 申请执行人廖小娟与被执行人李红芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初33026号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还本金及利息共552000元，逾期利息，诉讼费4190元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地村民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。(三)本院于2019年10月28日依法档案查封李红芳所有的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，查封期限为两年（即2019年10月28日至2021年10月27日），但由于该车下落不明，本院无法进行变现处置。（四）本院于2019年9月11日在中国银行东莞分行依法轮候冻结李红芳的银行存款，实际冻结0元，账户为72×××86，冻结时限为一年（即2019年9月11日至2020年9月10日）；本院在财付通支付科技有限公司依法扣划李红芳的存款3530.80元。（五）本院于2019年11月15日依法查封李红芳所有的位于东莞市东城区××路××中心××区××楼商铺××号（房产证号：**××62），查封期限为三年（即2019年11月15日至2022年11月14日），上述房产抵押给曾三毛，抵押金额为250000元，本院经委托相关评估机构，商铺评估价为74880元，价值不足以抵偿本案案款，暂不宜进行处理。（六）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费及纳入失信被执行人名单。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24484号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月九日 书记员  刘丽君
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01破申55号申请人（债务人）：沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**。法定代表人：马晶菁，该公司经理。2019年12月18日，沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司以其不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务符合重整条件为由，向本院申请重整，本院组成合议庭进行审查。本院查明：沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司成立于2011年8月9日，住所地为辽宁省沈阳市浑**营盘北街**，系有限责任公司，工商登记主要经营范围为：酒店管理；文艺演出；室内娱乐服务；卷烟、雪茄烟零售；住宿服务；餐饮服务；会展服务；洗衣服务；仓储服务（不含危险化学品）；自有场地租赁服务；商务服务；会务服务；足疗服务；食品、计生用品、钟表眼镜、照相器材、卫生洁具、厨房用品、服装鞋帽、日用百货、文体用品、家用电器、通讯器材、家具、初级农产品、汽车装饰用品、计算机及外部设备、耗材、装饰材料、观赏鱼、手机充值卡、化妆品、工艺品、玩具、花卉、针纺织品、茶叶、金银饰品、珠宝玉器、箱包皮具、报刊杂志、床上用品、家居用品销售；酒类零售。沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司的注册资本为200万元人民币，股东为沈阳隆耀管理咨询有限公司、辽宁紫澜门投资管理有限公司，分别认缴出资20万元人民币、180万元人民币。债务人提交资料显示：沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司现处于工商存续状态，自2018年5月开始爆发经营危机，现金流枯竭，大量到期债务不能偿还，已经陷入经营困境。但是企业管理团队及经营能力尚未完全丧失，具备重整的必要性和可行性。本院认为，本案为债务人沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司自行申请破产重整。破产重整案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司的主要办事机构所在地为辽宁省沈阳市浑**营盘北街**，工商登记机关为沈阳市浑南区市场监督管理局，应由沈阳市浑南区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条的规定，本院作为沈阳市浑南区人民法院的上级人民法院可以提级审理本案。破产重整的适格主体为企业法人，沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司系注册的企业法人，属破产重整适格主体。沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司作为债务人，依法可以申请自身重整。同时，沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司2019年5月资产负债表显示其资产总额270,091,014.25元，负债总额356,010,560.45元，其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，具备破产重整原因。综上，沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且具备破产重整必要性和可行性，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：受理沈阳紫澜门龙庭酒店管理有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 徐 扬审判员 滕作鹏审判员 何 阳二〇一九年十二月二十五日法官助理徐顺才法官助理吉双城书记员董月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第一款：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条：上级人民法院审理下级人民法院管辖的企业破产案件，或者将本院管辖的企业破产案件移交下级人民法院审理，以及下级人民法院需要将自己管辖的企业破产案件交由上级人民法院审理的，依照民事诉讼法第三十九条的规定办理；省、自治区、直辖市范围内因特殊情况需对个别企业破产案件的地域管辖作调整的，须经共同上级人民法院批准。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28094号之一 申请执行人：佛山市南海区大沥艺扬五金制品厂,经营场所广东省佛山市南海区大沥镇奇槎“大廊头”罗田段1号，统一社会信用代码92440605MA4WU91C6X。 经营者：蔡洋珍。 被执行人：佛山市南海瑞邦金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮岭（原南海区石山建筑陶瓷厂）厂房，统一社会信用代码91440605597429159E。 法定代表人：樊丹。 本院在执行申请执行人佛山市南海区大沥艺扬五金制品厂与被执行人佛山市南海瑞邦金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人已收到被执行人支付本案案款50000元，执行费6834.65元被执行人已缴纳。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执28094号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  唐沧奇
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘05执32号申请执行人：甘肃省武山县农村信用合作联社商贸信用社，住所地：甘肃省武山县城关镇。负责人：林玉红，该社主任。委托代理人：王朝晖，甘肃天秦律师事务所律师。委托代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师。被执行人：戴万虎：男，1968年10月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人：王南冬，男，1971年2月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人：张志，男，1968年2月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。苏禄琴：女，1974年月17日出生，住甘肃省兰州市七里河区。被执行人：甘肃银泰商贸有限公司，统一社会信用代码：91620100085790012P，住所地：甘肃省兰州市城关区法定代表人：王南冬，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的天水市中级人民法院（2018）甘05民初71号民事调解书于2019年1月25日立案执行的申请执行人武山县农村信用合作联社商贸信用社与被执行人戴万虎、王南冬、张志、苏禄琴、甘肃银泰商贸有限公司借款合同纠纷一案，2019年1月28日向被执行人戴万虎、王南冬、张志、苏禄琴、甘肃银泰商贸有限公司发出执行通知书，责令各被执行人在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的给付义务，即向申请执行人武山县农村信用合作联社商贸信用社给付截止2019年12月20日贷款本息10221420.05元、支付保全费5000元、律师费187000元、诉讼费37897.85元、公告费260元、评估费13333.33元、承担执行费71471元，以上七项合计10536382.23元。但以上各被执行人未履行。2018年11月5日,本院以（2018）甘05民初72号民事裁定书查封了抵押于武山县农村信用合作联社商贸信用社所有权人为甘肃银泰商贸有限公司位于北京市东城区王府井大街99号（世纪大厦）1层G10号、房屋所有权证号：X京房权证东字第**、建筑面积495.99平方米的房产。经委托甘肃信诺房地产土地资产评估有限公司依法评估，2019年7月20日，该公司出具（2019）甘信估字第1504号房地产估价报告书，对上述房产评估作价45060692元。2019年10月11日,本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台对该房产以评估价的70%即31543000元为保留价公开进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍。另因本院于2019年1月25日立案执行的申请执行人为甘肃省武山县农村信用合作联社商贸信用社6案中，被执行人借款时设定的抵押担保物均为甘肃银泰商贸有限公司位于北京市东城区王府井大街99号（世纪大厦）1层G10号、房屋所有权证号：X京房权：X京房权证东字第**495.99平方米的房产，且均在不动产登记部门办理了抵押登记,甘肃省武山县农村信用合作联社商贸信用社。执行案号分别为：（2019）甘05执30号、（2019）甘05执31号、（2019）甘05执32号、（2019）甘05执33号、（2019）甘05执34号、（2019）甘05执35号，六案执行标的55229273.85元。2019年11月19日，申请执行人甘肃省武山县农村信用合作联社商贸信用社向本院统一提出“以物抵债”申请，请求以第一次拍卖保留价31543000元接受该财产。2019年12月18日，申请执行人甘肃省武山县农村信用合作联社商贸信用社向本院提交该抵债房产抵顶其六案债权受偿顺序及受偿比例数额的书面清单，抵债房产抵顶本案申请执行人甘肃省武山县农村信用合作联社商贸信用社债权10464911.23元后，本案债权已全部抵顶清偿完毕。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将甘肃银泰商贸有限公司位于北京市东城区王府井大街99号（世纪大厦）1层G10号、房屋所有权证号：X京房权证东字第1：X京房权证东字第**9平方米的房产作价31543000元，交付申请执行人甘肃省武山县农村信用合作联社商贸信用社抵偿其本案债权10464911.23元。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人甘肃省武山县农村信用合作联社商贸信用社时起转移。二、解除对甘肃银泰商贸有限公司位于北京市东城区王府井大街99号（世纪大厦）1层G10号、房屋所有权证号：X京房权证东字第110074：X京房权证东字第**产的查封。三、申请执行人甘肃省武山县农村信用合作联社商贸信用社可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一九年十二月二十日书记员  望明月
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4626号之一 本院于2019年12月20日对原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告陈光物业服务合同纠纷一案作出的（2019）冀0391民初4626号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0391民初4626号民事裁定书中倒数第二行，“准许原告深圳市常安物业服务有限公司撤回起诉”，更正为“准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉”。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 阳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初3793号 原告：韦郁芬，女，1973年5月13日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。 被告：李国华，男，1958年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告：广州烨洲工业清洗服务有限公司，住所地：广东省广州市越秀区华乐路青菜东街**日升大厦**。 法定代表人：陈继东，该公司董事长。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：麦洁鸿，北京德恒（广州）律师事务所律师。 第三人：天津市通洁高压泵制造有限公司，住所，住所地：天津市西青经济技术开发区赛达工业园****div> 法定代表人：齐茂林。 原告韦郁芬与被告李国华、广州烨洲工业清洗服务有限公司（以下简称烨洲公司）、第三人天津市通洁高压泵制造有限公司（以下简称通洁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员谢晓隽适用简易程序审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员谢晓隽担任审判长、审判员黄君玉和人民陪审员刘桂裕参加的合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。代书记员彭苗倩担任法庭记录。原告韦郁芬及其委托诉讼代理人周宗照，被告李国华，被告烨洲公司的法定代表人陈继东，两被告的共同委托诉讼代理人麦洁鸿均到庭参加了诉讼。第三人通洁公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦郁芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款399159元给原告；2.判令两被告支付利息（以399159元为计算基数，从2018年10月8日起至付清之日止，按年利率6%计算）给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告烨洲公司因资金周转困难向原告借款。2016年7月，被告烨洲公司的股东李国华代表被告烨洲公司向原告提出借款40万元，口头约定借款利息按月利率3%计算；同时要求原告将25万元借款汇入第三人通洁公司的银行账户，用于其向第三人通洁公司购买200ＴＪ3Ｂ系列高压柱塞泵设备。2016年7月至12月期间，原告将144119.98元借款通过转入被告李国华银行账户的方式交付给被告烨洲公司。2016年10月至12月期间，原告依照被告烨洲公司的要求将借款255040元汇入第三人通洁公司的银行账户。综上，原告在2016年7月至12月期间合计支付借款399159元给被告烨洲公司。2017年年初，原告要求被告李国华归还借款及支付利息，但被告李国华拒不归还。两被告至今未归还借款也未支付利息给原告。为此，原告诉至法院。 被告李国华、烨洲公司共同辩称，被告李国华在被告烨洲公司仅占20%的股权，不是被告烨洲公司的大股东；且被告李国华对外持有多所企业，并担任多所企业的法定代表人，如被告李国华代表企业向原告借款，亦是代表其他企业，并非代表被告烨洲公司。被告烨洲公司的债务，被告李国华仅在被告烨洲公司无力偿还债务的情况下，在其认缴出资额的范围内和以其认缴股权比例按份承担，而不应是原告诉请的由两被告共同偿还。且原告主张被告李国华是代表被告烨洲公司向原告借款，因此被告李国华不应承担还款责任。原告曾投资被告烨洲公司，原告向被告李国华、第三人通洁公司的付款行为发生在2016年7月至11月期间，合计364140元；均是多笔、无定额、不定期交易，符合原告参与被告烨洲公司的日常经营、为被告烨洲公司的日常经营付款的行为特征，因此原告的支付行为实际上是为被告烨洲公司的日常经营进行付款的行为。被告烨洲公司的法定代表人陈继东已于2017年1月6日将原告的投资款39万元返还给原告，该款项大于原告支出的364140元，原告支付的款项已得到清偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人通洁公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，既未作书面答辩，也未提交书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告在2016年7月至10月期间分六次将76100元汇入被告李国华的银行帐户，分别是：2016年7月21日4万元，2016年7月22日1万元，2016年9月20日2000元，2016年9月24日4120元，2016年10月22日9990元，2016年10月23日9990元。案外人陈光伟受原告委托，分别于2016年6月8日、2016年8月11日将1万元、38000元合计48000元汇入被告李国华的银行账户。2016年10月至2016年11月期间，原告将240040元汇给第三人通洁公司，分别是：2016年10月16日1万元，2016年10月20日9990元，2016年10月21日9990元，2016年11月7日8000元，2016年11月14日9990元，2016年11月15日9990元，2016年11月20日2120元，2016年11月21日14万元，2016年11月24日9990元，2016年11月25日9990元，2016年11月26日9990元，2016年11月28日9990元。庭审中，原告自认其汇给第三人通洁公司的款项是用于被告购买设备。 本案审理过程中，被告烨洲公司以其法定代表人陈继东已向原告清偿借款，原告出具的收据约定合同履行地为广州，本案应由广东省广州市越秀区人民法院审理为由，向本院提出管辖权异议，本院于2018年11月23日作出（2018）桂0881民初3793号之一民事裁定书，裁定被告烨洲公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。原告不服提起上诉，贵港市中级人民法院于2019年1月10日作出（2018）桂08民辖终55号民事裁定书，裁定：一、撤销广西壮族自治区桂平市人民法院（2018）桂0881民初3793号之一民事裁定；二、本案由广西壮族自治区桂平市人民法院管辖。 另查明，原告于2017年1月6日收到被告烨洲公司的法定代表人陈继东交付的39万元，其立具的《收条》中注明该39万元是股本。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是借款合同的一种形式，借贷双方是否形成借贷关系，取决于借贷双方的书面或口头协议。原告提供的银行汇款凭证，只能证明原告将364140元存入被告账户及第三人账户的事实，没有双方书面或口头约定，不能直接证明该款项是借给被告，不排除双方存在其他法律关系。两被告提供的《收条》可以证实原告与被告烨洲公司曾合伙经营生意，原告在庭审中也认可其曾与被告烨洲公司共同投资桃源山庄，故原告以借贷法律关系主张权利，仅以银行汇款凭证不足以证实其诉称。因此，原告的诉讼请求不符合法律规定，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告韦郁芬的诉讼请求。 本案受理费7320元，公告费700元，合计8020元（原告已预交），由原告韦郁芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7320元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢晓隽 审 判 员  黄君玉 人民陪审员  刘桂裕 二〇一九年十二月十一日 代书 记员  彭苗倩
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0684刑初532号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人沈志标，男，1959年7月18日出生于江苏省海门市，原海门市永发皮鞋厂经营者，住海门市。2019年7月20日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被海门市公安局刑事拘留，同年8月2日转逮捕，现羁押于海门市看守所。 辩护人曹洪霞，江苏清竹律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检诉刑诉﹝2019﹞411号起诉书指控被告人沈志标犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年12月4日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张彬、蒋秋湘出庭支持公诉，被告人沈志标及其辩护人曹洪霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，被告人沈志标于2018年8月中旬，将其经营的海门市永发皮鞋厂所有生产设备出售并停业，但未支付所欠的该厂工人陈某、姚某等30余人工资。同年10月8日，部分被欠薪的工人到海门市人力资源和社会保障局投诉被告人沈志标欠薪。该局于当月多次短信通知被告人沈志标，被告人沈志标短信回复表示拒不支付工人劳动报酬，并于当月30日出境工作予以逃避。海门市人力资源和社会保障局于同年11月8日向海门市永发皮鞋厂生产经营场所张贴《劳动保障监察举证通知书》，同月27日在该场所张贴《海门市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书》，责令被告人沈志标支付海门市永发皮鞋厂的工人工资，被告人沈志标至今仍拒不支付陈某、姚某等30余名工人工资人民币24万余元。 公诉机关就上述指控提供了有关证人证言、被害人的陈述及书证等证据，并据此认为，被告人沈志标的行为已构成拒不支付劳动报酬罪。为此，提请本院依法予以惩处。 被告人沈志标辩称，其为了生存而出境，且有关部门短信通知的未支付工资中，未扣除产品质量问题由工人承担的赔偿款，而其未支付的工资实际只有人民币10多万元，故其对起诉书指控的未支付工资人数及工资数额均有异议，且其不构成犯罪。 辩护人曹洪霞提出如下辩护意见，被告人沈志标系初犯，一贯表现良好，建议对被告人沈志标从轻处罚。 经审理查明，被告人沈志标原在海门市海门街道人民西路经营海门市永发皮鞋厂，该厂性质系个体工商户。2018年8月中旬，其将经营的海门市永发皮鞋厂所有生产设备出售并停业，但未支付其所欠的该厂工人陈某、姚某等30余人工资。同年10月8日，陈某、姚某等15人到海门市人力资源和社会保障局投诉被告人沈志标欠薪人民币154302元，该局于当月多次短信通知被告人沈志标，被告人沈志标短信回复表示拒不支付工人劳动报酬，并于当月30日出境工作予以逃避。后海门市人力资源和社会保障局于同年11月8日向海门市永发皮鞋厂生产经营场所张贴劳动保障监察举证通知书，同月27日在该场所又张贴劳动保障监察限期改正指令书，责令被告人沈志标经营的海门市永发皮鞋厂支付15名工人的工资，但被告人沈志标至今仍拒不支付包括陈某、姚某在内的共39名工人工资人民币236589元。 上述事实，由经庭审举证、质证的被告人的户籍信息、被告人妻子沈某提供的工资表、海门市永发皮鞋厂的注册资料、被告人沈志标外欠其他债务的民事诉讼资料、被害人陈某提供的由被告人签字认可的被害人的工资表、出入境证明等书证；未到庭证人沈某的证言笔录；被害人陈某、姚某等人的陈述；海门市人力资源与社会保障局的劳动保障监察举证通知书、劳动保障监察限期改正指令书；海门市公安局出具的调取证据通知书、查封决定书、调取证据清单、查封清单、情况说明、在逃人员登记表、发破案经过、抓获经过等证据证实，被告人沈志标亦有相应的供述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人沈志标以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。海门市人民检察院指控被告人沈志标犯拒不支付劳动报酬罪的基本事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持，但指控被告人沈志标拒不支付陈某等人劳动报酬的数额，本院根据被告人的供述、被害人的陈述及有关的书证，按照有利于被告人的原则就低认定后，与起诉书指控略有差异，予以调整。关于被告人沈志标提出的其出境不是为了逃避支付工人工资，且要求在所欠的工人工资中扣除产品质量问题造成的赔偿款，其所欠工资总额只有人民币10多万元，经查无据，本院不予采纳；其虽是初犯，但其不认为自己构成犯罪，且未积极退出拒不支付的劳动报酬，不具有悔罪表现，不足以对其从轻处罚。据此，辩护人曹洪霞提出的请求对被告人沈志标从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。为惩治犯罪，维护社会主义市场经济秩序和正常的劳动用工关系，保护劳动者的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈志标犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月二十日起至二〇二〇年十月十九日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、责令被告人沈志标在本判决生效之日起十日内向被害人陈某、姚某等三十九人（清单附后）支付劳动报酬人民币二十三万六千五百八十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  单菊英 人民陪审员  黄春霞 人民陪审员  周 敏 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  张杨姝 书 记 员  龚一丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6475号 申请执行人广西佳钢物资有限公司，住所地：南宁市秀安路虎邱城北钢市场**。 法定代表人黄亚金，该公司董事长。 被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住，住所地：南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼******/div> 法定代表人：徐为杰。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初10589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币1083803元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十二月二十五日 书记员 覃冬梅
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14250号原告：李碧斌农村土地承包经营户。代表人：李碧斌，男，汉族，1985年11月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区圣泉街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。委托诉讼代理人：程丽丽，女，公司员工。本院在审理原告李碧斌农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地经营权出租合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李碧斌农村土地承包经营户申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李碧斌农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费80元、减半收取40元，由原告原告李碧斌农村土地承包经营户负担。审判员  蔡佑彬二〇一九年十二月二十七日书记员  刁 杰
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）1623民初7690号 原告：赵茂齐，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：王玉凤，女，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县（春店卫生院后面）。 本院在审理原告赵茂齐诉被告王玉凤同居关系子女抚养纠纷一案中，原告赵茂齐于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许赵茂齐撤回起诉。 本案受理费25元，予以免交。 审判员 李 亚 二〇一九年十二月三日 书记员 杜诗艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2751号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部，住所地唐山市路**新华贸写字楼**，统一社会信用代码911302003296925403。 负责人：陈志刚，该公司经理。 委托代理人：李晏明，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：王更强，男，汉族，1988年12月7日生，住所地河北省邢台市巨鹿县，住所地河北省邢台市巨鹿县 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部与被告王更强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部委托代理人李晏明到庭参加诉讼。被告王更强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款406346.6元及利息（自立案之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：案外人贾庆松在原告处为冀Ｂ×××××号小型越野车投保了不计免赔的70万元车辆损失险，保险期限自2015年2月10日至2016年2月9日。2015年9月12日16时20分许，被告王更强驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车沿曹妃甸工业区和顺路由南向北行驶至长春道口时，与由东向西行驶的案外人贾庆松驾驶的冀Ｂ×××××号小型越野车相撞，造成交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定被告王更强承担主要责任，案外人贾庆松承担次要责任。事后案外人贾庆松向唐山市曹妃甸区人民法院起诉，要求原告全额赔偿损失579638元。唐山市曹妃甸区人民法院作出（2016）冀0209民初1143号民事判决书，判决原告赔偿案外人贾庆松保险金579638元。判后原告不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终6050号民事判决书维持原判。原告于2016年12月27日履行判决书确定的义务，依法取得向被告的追偿权，追偿金额为406346.6元［（579638元-2000元）×70%＋2000元］。请法院依法判如所请。 被告王更强未提交书面答辩意见。 为证明其诉讼请求，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部提交事故认定书、被告王更强所驾驶车辆的行驶证、唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1143号民事判决书、唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6050号民事判决书、电子转账回单作为证据。被告王更强未提交书面质证意见。经审查，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部提交的上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力，本院予以确认。 根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：案外人贾庆松作为被保险人，在原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部处为冀Ｂ×××××号小型越野车投保了不计免赔的70万元车辆损失险，保险期限自2015年2月10日至2016年2月9日。 2015年9月12日16时20分许，被告王更强驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车沿曹妃甸工业区和顺路由南向北行驶至长春道口时，与由东向西行驶的案外人贾庆松驾驶的冀Ｂ×××××号小型越野车相撞，造成交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队认定被告王更强承担主要责任，案外人贾庆松承担次要责任。 案外人贾庆松以原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部作为被告，向本院提起民事诉讼，要求原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部赔付其车辆损失565138元、施救费4500元、价格鉴证及咨询服务费10000元，共计579638元。本院作出（2016）冀0209民初1143号民事判决书，判决原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部赔付案外人贾庆松579638元。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终6050号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部于2016年12月27日将理赔款579638元支付至本院执行款专用账户。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。案外人贾庆松与被告王更强发生交通事故后，案外人贾庆松作为被保险人，依据保险合同向作为保险人的原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部主张赔偿，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部在依法履行赔偿义务后，在赔偿金额范围内有权代位行使对被告王更强请求赔偿的权利。赔偿金额由已经发生法律效力的唐山市中级人民法院（2016）冀02民终6050号民事判决书确认为579638元，本院予以采信，该赔偿金额579638元应首先由承保冀Ｅ×××××轻型普通货车交强险的保险公司在交强险财产损失分项赔偿限额内赔付2000元，不足部分，由被告王更强按照70%的比例承担赔偿责任，为404346.6元［（579638元-2000元）×70%］。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部主张的利息，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王更强于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部赔付404346.6元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7396元、公告费560元，由被告王更强负担7925元，由原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司南新道营销服务部负担31元，均于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘雪琳 人民陪审员  李智中 人民陪审员  贾 佳 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郑 康
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0922民初3748号 原告：李某某，男，汉族，1976年12月8日出生，居民，户籍住址广西陆川县，住广西陆川县。 委托代理人：钟永青，女，1973年5月22日出生，汉族，教师，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：杜达强，男，1969年9月8日出生，汉族，住陆川县人民政府第**区。 被告：吕某某，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 原告李某某诉被告吕某某不当得利纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吕某某返还不当得利人民币51919给原告李某某；二、依法判令被告吕某某支付不当得利款项利息给原告李某某，从2015年5月7日起计至完全付清之日止，以51919元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付。暂计至2019年11月25日的利息为14176元，2019年11月25日之后的利息按同样的方法计算；三、本案诉讼费用全部由被告吕某某承担。 事实和理由：2014年期间，原告拉柴火、木料到广西高峰九洲人造板有限公司（以下简称：高峰人造板公司）销售。由于被告与高峰人造板公司订立有高于一般收购价协议，只要报被告名义销售，均会取得高于市面收购普通价每吨10元。2014年9月份，吴啟光主动上门对原告说，吕某某完成不了与高峰人造板公司的合同供货任务，让原告在供货给高峰人造板公司时报吕某某的名义进行供货。基于这个情况下，原告就以被告的名义进行销售柴火、木料给高峰人造板公司，然后持被告身份证复印件到该公司结算货款。2015年1月19日，被告未经原告同意，擅自签写委托书给高峰人造板公司，要求该公司将原告柴火木料货款存入被告本人银行账户，该公司于2015年5月7日将原告的柴火木料货款99527.4元存入被告农行账户62×××77。被告领取该款后于2015年5月20日用其的柴火木料款9728.4元抵减该笔货款给原告；2015年5月22日，原告通过吴啟光电话联系被告吕某某追讨该笔货款，被告吕某某在振兴桥头附近返还现金20000元给原告；2015年10月29日，被告用两车木材总价为17880元抵减该笔货款给原告，剩余51919元至今没有返还给原告。2016年10月23日，原告向被告主张返还51919元柴火木料货款，被告不仅没有返还该货款给原告，反而遭到被告殴打，原告报警后，经陆川县公安局新洲派出所处理，认为属于债务纠纷建议到法院处理。尔后，原告联系被告索要货款，被告不接电话，无法联系被告。被告吕某某没有合法根据，取得了属于原告李某某的货款99527.4元，至今仍欠51919元没有返还给原告，构成不当得利，被告的行为损害了原告的合法权益。为此，特向贵院提出民事诉讼，盼请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告吕某某辩称，其领了原告的柴火、木料款99527.4元是事实，分两次给原告，一次在振兴桥给了20000元，另一次在三峰桥给了30000元，共给了原告现金50000元，由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年期间，原告拉柴火、木料到高峰人造板公司销售。由于被告与高峰人造板公司订立有高于一般收购价协议，2014年9月份，原告以被告的名义进行销售柴火、木料给高峰人造板公司，然后持被告身份证复印件到该公司结算货款。2015年1月19日，被告未经原告同意，签写委托书给高峰人造板公司，要求该公司将原告柴火、木料款99527.4元存入吕某某银行账户62×××77，该公司于2015年5月7日将原告的柴火、木料款99527.4元存入被告农行陆川支行的账户。被告领取该款后于2015年5月20日用其的柴火、木料款9728.4元抵减该笔货款给原告；2015年5月22日，被告吕某某在振兴桥头附近返还现金20000元给原告；2015年10月29日，被告用两车木材总价为17880元抵减该笔货款给原告，剩余51919元经原告索要未果，于2019年11月26日向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是吕某某是否存在不当得利以及不当得利的具体数额。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：第一，一方取得利益；第二，另一方受损失；第三，取得利益与受损失之间存在因果关系；第四，取得利益没有法律根据。本案中，被告未经原告同意，签写委托书给高峰人造板公司，要求该公司将原告柴火款99527.4元存入吕某某银行账户，高峰人造板公司于2015年5月7日将原告的柴火款99527.4元存入被告农行陆川支行的账户，至今尚欠51919元没有返还给原告，被告取得该款没有法律依据，已构成不当得利，应当予以返还，因此，原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。被告主张2016年在三峰桥另给有原告现金30000元，但未提供证据证实，原告也予以否认，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告吕某某应返还不当得利51919元给原告李某某; 二、被告吕某某应支付利息给原告李某某。计算的方法是：以本金51919元为基数，从2015年5月7日起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计。 本案依法减半收取案件受理费726元（原告已预交），由被告吕某某负担。 上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李辉龙 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李达敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初54461号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：吴江涛，男，1971年12月22日出生，汉族，住河南省商水县邓城镇杨湾村**。原告安吉租赁有限公司与被告吴江涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告吴江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴江涛支付租金86,274.50元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告吴江涛所有；2.被告吴江涛支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年11月25日，滞纳金为286.71元);3.本案诉讼费由被告吴江涛承担。事实和理由：2018年9月9日，被告吴江涛与原告下属安吉租赁有限公司泉州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告吴江涛以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P97HC064529，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为117,490.48元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等19,598.48元，每月租金为3,450.98元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告吴江涛仅支付部分租金共计37,960.78元，之后虽经原告催讨，但被告吴江涛一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年11月25日，被告吴江涛需向原告支付租金86,274.50元及留购价款1元，滞纳金286.71元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告吴江涛签字确认其送达地址为福建省西园街道车厝新乡177号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P97HC064529，发动机号：XXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等19,598.48元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年9月11日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告吴江涛仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年12月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金86,274.50元及留购价款1元、滞纳金492.11元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江涛应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金86,274.50元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P97HC064529，发动机号：XXXXXXXX)归被告吴江涛所有；二、被告吴江涛应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年12月23日止的滞纳金492.11元，并以逾期租金86,274.50元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年12月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,964元,减半收取计982元，由被告吴江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇一九年十二月二十七日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4384号原告:杨森，男，1962年11月27日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：丁建富，男，潢川县声达法律服务所法律工作者。执业证号：31615191100112。被告：潢川县疾病预防控制中心（以下简称潢川县疾控中心）住所地：河南省潢川县城关三环西路行政区统一社会信用代码：12411526F84871522X。法定代表人：邓耀金，系该单位负责人。委托诉讼代理人：白德根，男，河南捷达律师事务所律师。执业证号：14115201210841415。上列当事人因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨森及其委托诉讼代理人丁建富、被告潢川县疾病预防控制中心委托诉讼代理人白德根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告制作大门及雨蓬共计费用32200元；2、本案诉讼费用由被告承担。3、责令被告承担欠款之间的年利率6%的占用利息。事实和理由：2005年12月9日，原告为被告单位办公大楼一楼制作大门四扇带摇头费用8200元，制作门头雨蓬费用24000元，共计连工带料费用是32200元，原告制作并安装好后，原告多次向被告催要拖欠的安装工程费用32200元，然而，被告以种种理由推诿拒付工程费用，被告让原告找开发商给付这笔费用，其实开发商在预算和结算中没有含这笔工程款，被告拖欠的费用包括有材料款及安装工人工资及利润在内，由于被告长期拖欠至今也给原告造成了一定的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，呈请依法支持原告的诉讼请求，判令被告尽快支付原告工程款费用32200元。被告潢川县疾控中心辩称，（一）被告在2005年12月9日没有与原告签订过任何书面或者口头的装修协议，被告早于2004年8月6日就将综合楼项目的所有工程全部发包给河南建工股份有限公司且全部结清，工程款已全部支付完毕。被告不欠原告任何装修工程款。（二）被告将综合楼项目所有工程全部发包给了河南省建工股份有限公司，该工程其中就包含办公楼一楼大门及门头雨棚工程，办公楼一楼大门及门头雨棚工程实际由河南建工股份有限公司完成，与被告没有关系。（三）原告的诉讼早已超过法定的诉讼时效。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月9日，原告杨森与被告潢川县疾控中心主任胡家禄口头约定，由潢川县疾病预防控制中心将雨棚及不锈钢地弹门工程项目交由原告杨森承建。施工过程中，原告杨森从案外人李志强处花费19500元购买施工材料，并将该工程交由案外人沈基辉加工且支付加工费近10000元。被告潢川县疾控中心自原告杨森承建的工程竣工后至诉至本院止未与原告杨森进行结算且未支付任何工程款，原告杨森多年来一直积极向被告潢川县疾控中心要求结算工程款并支付未付工程价款，被告潢川县疾控中心以各种理由拒绝与原告杨森结算并拒付工程款。理由如下：1、被告潢川县疾控中心于2004年8月6日将其单位综合楼所有工程项目都发包给河南建工股份有限公司，并将所有工程款支付给河南建工股份有限公司。2、被告潢川县疾控中心没有将潢川县疾病预防控制中心雨棚及不锈钢地弹门工程项目承包给原告杨森。另查，案外人河南建工股份有限公司承包的潢川县疾控中心综合楼工程项目没有包含潢川县疾病预防控制中心雨棚及不锈钢地弹门工程项目。再查，本院于2019年11月22日前往潢川县审计局调取的潢川县疾控中心没有将潢川县疾病预防控制中心雨棚及不锈钢地弹门建筑工程结算书显示该工程造价总计为38366.51元。上述事实有书证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，一、原、被告之间的建设工程分包合同是否成立。原告杨森与被告潢川县疾控中心之间虽然未采用书面形式订立合同，但原告杨森通过在案外人李志强处购买施工材料并交由案外人沈基辉加工雨棚及不锈钢地弹门，并且该工程已经交付使用多年，因此，已经履行了建设工程承包合同的主要义务，原、被告之间的建设工程分包合同成立。二、原、被告之间的建设工程价款。原、被告之间建设工程施工合同成立，被告潢川县疾控中心应该承担继续履行的违约责任，原告可以要求被告支付价款。由于原告杨森未申请对该工程价款进行评估鉴定。本院依据调取的潢川县疾病预防控制中心雨棚及不锈钢地弹门建筑工程结算书显示被告潢川县疾病预防控制中心雨棚及不锈钢地弹门建筑工程造价总计为38366.51元，结合本院审理查明原告支付施工材料费19500元及加工费近10000元。考虑到原告承包工程需要获得相应利润，本院酌定为30000元。三、原告请求支付欠付工程款利息是否支持。本院审理查明原告杨森与被告潢川县疾控中心之间没有约定利息且对付款时间未作约定，因此，被告应从其起诉之日即2019年9月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，即按年利率6%计息。四、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。原告请求支付工程款的诉讼请求为债权请求权，因该工程已实际交付使用，该工程实际交付之日起原告杨森已经知道其债权请求权受到损害，其请求支付工程款的请求权应从工程实际交付之日起算，本院审理查明原告杨森从其债权受损之日起一直积极向被告主张权利，向义务人提出履行请求，因此，原告的讼诉时效中断。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，并经判决如下：一、判决被告潢川县疾控中心支付原告杨森潢川县疾病预防控制中心雨棚及不锈钢地弹门建筑工程项目工程款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自原告起诉之日即2019年9月27日起至被告实际履行本判决工程款之日止），此款限被告潢川县疾控中心于本判决生效之日起十日内付清；(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取302.50元，由被告潢川县疾病预防控制中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费605元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年十二月二十日书记员 张玉民