wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马连荣，女，汉族，1967年5月23日生，住河南省漯河市召陵区。委托代理人：李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市公安局召陵分局，地址：河南省漯河市召陵区颍河路东段。法定代表人：周成，该局局长。委托代理人：张凯磊，该局工作人员。再审申请人马连荣因与被申请人漯河市公安局召陵分局（以下简称公安局召陵分局）行政赔偿一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马连荣申请再审称，原审判决认为没有给其造成严重后果，不予赔偿精神损害抚慰金错误，实际上，被申请人已经给其造成严重后果，马连荣因被违法拘留被释放后情绪失控进行了上吊等行为，因发现及时抢救及时，否则就失去生命，应当认定违法拘留给其造成了身体伤害及精神伤害，被申请人应当支付相应的精神损害抚慰金。故请求依法进行再审。公安局召陵分局提交意见称，马连荣要求精神赔偿请求的事实与该局作出的行政拘留无法律上的因果关系，申请再审的理由不成立，请求驳回其再审申请。本院审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第五项规定，因公民自伤、自残等故意行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。本案中，马连荣主张上吊给其造成的身体及精神伤害，因马连荣上吊系自主行为，属于国家赔偿法规定的国家不承担赔偿责任的情形。该法第三十五条规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。此处的“造成严重后果”，一般认为是指造成受害人重伤、残疾、死亡，以及出现精神障碍、××等情形。马连荣亦没有提供公安机关对其拘留直接导致其精神损害后果的相关证据，故一、二审法院对其关于赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持，处理并无不当。马连荣申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，马连荣的再审申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马连荣的再审申请。审判长  李红芬审判员  黄志远审判员  张书强二〇一九年十二月二十七日书记员  郭 凛
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2019）云2504民督49号申请人：王有忠，男，1956年4月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。被申请人：昭通市诚成建筑工程有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路**附**。法定代表人：王文林，该公司执行董事兼总经理。申请人王有忠于2019年12月9日向本院申请支付令，申请人王有忠称，2017年2月，申请人前往被申请人位于弥勒市星田工业园区烟草产业园一、二、三规划道路第2标段的工地处为被申请人施工。直至2018年5月，被申请人该施工项目全部完工，经双方2018年7月15日结算，被申请人尚欠申请人劳务费10080元。经多次讨要未果，故申请由被申请人支付其劳务费10080元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人昭通市诚成建筑工程有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王有忠劳务费10080元。申请费17元，由被申请人昭通市诚成建筑工程有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨婷婷二〇一九年十二月十日书记员  张稚涓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17075号原告：中山市横栏镇捷胜建材店，经营场所中山市*****************之三，统一社会信用代码92442000MA4X1X0E4F。法定代表人：盘某1。委托诉讼代理人：唐海花，广东凯行律师事务所律师。被告：黄洪胜，男，1969年8月25日出生，汉族，住址广东省中山市************，公民身份号码440************151。原告中山市横栏镇捷胜建材店（以下简称捷胜建材店）诉被告黄洪胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人盘某1及其委托诉讼代理人唐海花到庭参加诉讼。被告黄洪胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告捷胜建材店向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款人民币48232元及利息（自起诉之日起以年利率6%计算至清偿之日）。事实与理由：原告的经营范围是销售建筑材料，被告在原告处购买建筑材料。并于2019年1月14日对账，签了一份欠条，金额是70380元，后在1月24日支付了25000元货款。在2019年6月份又有两张单的款未支付，分别为1200元和1652元。截至起诉之日止，被告尚欠原告货款48232元。原告多次催促被告还款未果，遂提起诉讼。被告黄洪胜在法定期限内未提出书面答辩意见，也未到庭应诉。本院审理查明：原告是经营建筑材料门市店，被告在原告处购买建筑材料。2019年1月14日被告向原告出具一份欠条，确认欠原告货款70380元，后在1月24日支付了25000元，在2019年6月份再向原告取货，货款分别为1200元和1652元，但没有支付货款。截至起诉之日止，被告尚欠原告货款48232元。原告多次催促被告还款未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告提交的欠条、送货单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款48232元，有原告提交的欠条、送货单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。被告无故拖欠原告货款未付，已构成违约，原告起诉要求被告支付货款48232元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄洪胜于本判决书生效之日5日内向原告中山市横栏镇捷胜建材店支付货款48232元及利息（自2019年12月5日起以年利率6%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取503元，由被告黄洪胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年十二月三十日书记员  龙伟杰
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初216号原告丰桂芳，女，1966年3月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区北仓镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路化工院对过。负责人门洪凯，镇长。委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。原告丰桂芳诉被告天津市北辰区北仓镇人民政府履行支付养老保险一次性补助职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告丰桂芳诉称，原告的起诉符合起诉条件，理由：根据天津市第一中级人民法院2018年9月27日做出（2018）津01行终445号行政裁定书已经确认（2018）津0113行初71号案件，原告请求法院解决的行政争议属于履行职责之诉，天津市第一中级人民法院确认的事实与原告诉讼请求相关联，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，天津市第一中级人民法院确认的事实，北辰法院应当作为认定案件事实的根据。原告已经于2008年和2015年及2016年借钱缴纳了城镇职工养老保险，并于2016年退休，2017年被告征收周庄村集体土地，原告不符合天津市城乡居民养老保险参保条件的被征地农民。理由：根据津政发[2014]19号文件《天津市人民政府关于印发天津市城乡居民基本养老保险实施办法的通知》第二十五条第一款和第三十条的规定。综上，请求：1.请求法院判决被告按照《天津市人民政府关于印发天津市城乡居民基本养老保险实施办法的通知》和《北仓示范小城镇周庄村集体经济组织成员养老保障办法》及相关文件的规定，向原告支付养老保险一次性补助;2.请求法院一并对被告提供的规范性文件和证据进行审查;3.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，被告于2011年经天津市人民政府批准，在所辖区域实施示范镇建设，主要内容是以宅基地换房建设示范小城镇建设，改善农民生产、生活环境，促进城乡统筹发展。所称以宅基地换房建设示范小城镇，是指村民以其宅基地按照规定的标准置换小城镇中的住宅，迁入小城镇居住，建设适应农村经济和社会发展、适于产业聚集和生态宜居的小城镇。被告不是征收周庄村集体土地，被告也不是土地征收机关单位。原告养老保险的一次性补助的发放，不属于被告职责范围。本院认为，原告要求被告支付养老保险一次性补助依据的是《天津市城乡居民基本养老保险实施办法》（以下简称“《办法》”）第二十五条和第三十条。《办法》第二十五条规定的内容为“被征地农民人数由国土部门按照被征用耕地面积和单位人均占有耕地面积确定。被征地农民具体参保人员由村民代表会议或村民会议依据有关法律法规讨论提出，报乡镇人民政府备案”，该条款并未规定乡镇人民政府具备原告诉称的支付养老保险一次性补助职责。《办法》第三十条规定的内容为“不符合城乡居民养老保险参保条件的被征地农民，由申请用地单位在征地区片综合地价以外另行支付一次性补助”，此条款规定享受一次性补助的主体为“被征地农民”。本案中，原告丰桂芳未能提交证据证明其在天津市北辰区区划内占用土地或者被告对其所占土地进行征收的事实，故原告并不属于该条款规定的“不符合城乡居民养老保险参保条件的被征地农民”。综上，原告起诉要求被告支付养老保险一次性补助没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告丰桂芳的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  邱鸿昌二〇一九年十二月三十日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1103号之一 申请执行人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区梦海大道**卓越前海壹号******。 代理人：连小平，申请人员工。 被执行人：张路顺，户籍地址：河北省邯郸市磁县。 申请执行人深圳市佰仟金融服务有限公司与被执行人张路顺民间借贷纠纷一案，深圳国际仲裁院于2019年1月9日作出的华南国仲深网裁（2018）171号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院作出的华南国仲深网裁（2018）171号裁决书执行一案，指令河北省磁县人民法院执行。 河北省磁县人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭 娜
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5656号原告：邹广银，男，1956年7月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：罗玉宝，江苏金荣律师事务所律师。被告：吕士琴，女，1961年8月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，现下落不明。被告：华桂清，男，1963年9月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，系被告吕士琴丈夫，现下落不明。原告邹广银与被告吕士琴、华桂清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹广银及其委托诉讼代理人罗玉宝到庭参加诉讼；庭前，原告自愿撤回对被告华桂清的诉讼，经审查依法准许。被告吕士琴经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令二被告立即给付借款本金100000元及2018年元月起至全部清结止的利息（按月息15‰计算），2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吕士琴与原告熟悉，2016年4月17日，被告向原告借款人民币10万元，说明建材经营部进货周转，约定年利息18000元，3-5天偿还。2017年4月，被告按约定给付了当年度的利息，2018年又给付10000元，欠息8000元。2018年元月，原告自身用钱向被告吕士琴追款，二被告出售自有住房后吕士琴跑路了，被告华桂清还在上班，书面承诺外面应收款收回来第一时间先还部分给原告，后华桂清也离家出走无法联系，原告故诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了：1、2016年4月17日，被告吕士琴出具给原告邹广银的借条一份，金额为10万元；2、原告邹广银的中国邮政储蓄银行账户交易明细一份；3、2018年10月9日，华桂清向原告出具的承诺书一份；4、高邮市公安局出具的户籍信息证明一份。被告吕士琴未到庭答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告吕士琴因经营需要向原告借款10万元，被告吕士琴向原告出具借据一份，说明年息18000元。借款到期后，被告吕士琴仅支付了2016年4月17日至2017年11月的利息28000元，本金10万元及2017年11月之后的利息至今未给付，原告追索无着，遂诉至本院。由于被告吕士琴未到庭，致本案无法调解。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护，被告吕士琴借款后至今未归还，应承担本案的给付责任，故本院对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼主张，依法予以支持，对原告主张从2018年1月起至实际给付之日止按月利率15‰计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕士琴经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和辩论的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告吕士琴承担。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告吕士琴应于本判决生效后十日内给付原告邹广银借款人民币10万元及利息（利息从2018年1月起至本判决生效之日止按月利率15‰计算）。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××14。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吕士琴承担(此款原告已预交，被告吕士琴应于履行本判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57)。审 判 长  张舒畅人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  李玉山二〇一九年十二月二十日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019川10**执20号之一申请执行人：曾自建，男，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被执行人：徐纲,男，隆昌市人，住四川省隆昌市。申请执行人曾自建依据本院（2018）川1028民初3727号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人徐纲给付借款3325000元、诉讼费16700元。执行过程中查明，被执行人徐纲出国揽工，有住房被另案查封，依法冻结了被执行人徐纲在中国铁建港联局集团有限公司的应收工程款，限制了被执行人高消费，暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一九年十二月三十一日书记员  刘国荣
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初7164号 原告：刘兴起，男，1981年11月3日出生，汉族，居民，住临沂市高新区。 委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：郑光成，男，1967年8月5日出生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 原告刘兴起与被告郑光成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告刘兴起于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兴起的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘兴起撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘兴起负担。 审判员  展新容 二〇一九年十二月二十四日 书记员  程 坤
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1704执714号之一 申请执行人:康文佐，男，汉族，1971年3月25日出生，住广东省阳江市阳**。 被执行人:梁庆辉，男，汉族，1965年6月6日出生，住广东省阳江市江城区。 申请执行人康文佐与被执行人梁庆辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1704民初1018号民事判决已经发生法律效力。该判决判令：限被告梁庆辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息从2018年5月31日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止）给原告康文佐。案件受理费300元，由被告梁庆辉负担。因梁庆辉未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计414.83元，本院扣划并支付给申请执行人。 2.被执行人梁庆辉名下有东风日产牌（车牌号：粤Ｑ×××××）汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年8月1日查封期限届满），如需续行查封的，申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人梁庆辉名下有位于阳江xx区xxxxxxxxxx之一土地使用权及地上建筑物[产权证号：阳府国用（1996）第96-xxx号，土地面积：52㎡]，本院予以查封（2022年8月12日查封期限届满），如需续行查封的，申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。因本案执行标的较小，而房地产价值较大，本案暂不宜处置变现上述房地产。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人给予信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位414.83元，剩余债权暂未能实现。 本院认为，本案中，已查封的车辆去向不明暂不能扣押到案，登记在被执行人名下的房地产因价值较大，而本案执行标的较小暂不宜处置变现。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案债权暂未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1704执714号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李孔石 审判员  杨 琳 审判员  陈国良 二〇一九年十二月二十六日 书记员  柯倩妮
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3536号上诉人（原审被告）：尉氏县豫兴种植专业合作社。住所：尉氏县永兴镇赵楼村。统一社会信用代码：93410223MA3XCT55XM。法定代表人：马要听。被上诉人（原审原告）：睢县王云农作物植保专业合作社。住所：睢县城郊乡平楼村。统一社会信用代码：934114223561206012。法定代表人：王世云，任总经理。委托诉讼代理人：杨传芳，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人尉氏县豫兴种植专业合作社因与被上诉人睢县王云农作物植保专业合作社承揽合同纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初3123号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尉氏县豫兴种植专业合作社上诉要求：1、撤销河南省尉氏县人民法院（2019）豫0223民初3123号民事判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费由睢县王云农作物植保专业合作社承担。事实和理由：1、双方约定的打药亩数为4440亩，睢县王云农作物植保专业合作社打药面积未达到合同约定，我方不欠其28860元。因沈国宾并非尉氏县豫兴种植专业合作社的管理员，睢县王云农作物植保专业合作社提交的沈国宾出具的证明不能作为认定已喷洒面积的证据；2、睢县王云农作物植保专业合作社根本违约在先，我方不应承担违约责任，相反，由于其未保质保量完成，且存在漏喷现象，造成害虫大量滋生，我方农作物减产月40%，损失严重。睢县王云农作物植保专业合作社应承担违约责任。3、睢县王云农作物植保专业合作社委托的无人机操作人员没有相关无人机操作资质，其所提供的植保无人机缺少有关合格证明，打药程度不够深，打药覆盖面不全，且在明显不符合打药要求的有风天进行打药。睢县王云农作物植保专业合作社答辩称，尉氏县豫兴种植专业合作社的上诉纯属无力狡辩，二审法院应依法驳回其上诉，维持一审判决。事实和理由：1、我方向一审法院提交的证据和尉氏县豫兴种植专业合作社提供的证人，都可以证明我方作业的面积为4440亩，实际作业面积是超过这个面积的，我方已按照合同履行了自己的义务。2、尉氏县豫兴种植专业合作社称沈国宾出具的证明无效没有事实依据，沈国宾是其委托到现场监督我方作业的，其出具的证明是事实。3、本次合同约定的作业是第二遍，因为我方第一遍打药效果好，尉氏县豫兴种植专业合作社才与我方第二次合作。打药的效果好不好，是农药的问题，本次喷洒的农药是尉氏县豫兴种植专业合作社提供的，我方仅提供劳务。4、我方合作社成员均经过正规培训，持有专业的操作证书。另外，根据常识，三级以上风力的情况下，无人机无法作业起飞，不可能存在大风天作业的情况，除非操作人员不想要自己的飞机了。睢县王云农作物植保专业合作社向一审法院起诉要求：1、依法判令尉氏县豫兴种植专业合作社立即支付拖欠我方的劳务费28860元、违约金5772元；2、本案诉讼费用由尉氏县豫兴种植专业合作社承担。一审法院查明，2018年9月13日，睢县王云农作物植保专业合作社为乙方、尉氏县豫兴种植专业合作社为甲方签订《植保无人机劳务合同书》一份，双方约定：“一、作业内容1、甲方种植4900亩高粱，需要无人机喷洒农药，使用乙方的人员和飞行器作业。…3、作业面积4440亩…。二、双方的权利义务…3、乙方在作业时保质保量，不能漏喷，如有漏喷，要及时补喷。喷药后因6个小时内下雨再需要补喷时，费用由甲方承担。三、作业费标准及结算方式1、作业服务费标准按6.5元/亩计算，共计28860元。2、付款方式：乙方进入工作地点后，甲方应给每组飞防队提前支付1000元生活费。作业完成后30个工作日内甲方必须按乙方所作业的地亩数全额支付给乙方的劳务费用。如果过期不给付支付完劳务费，应支付全额的20%违约金。”。合同签订后，睢县王云农作物植保专业合作社按约定面积进行了喷药作业，尉氏县豫兴种植专业合作社欠睢县王云农作物植保专业合作社劳务费28860元未付。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，关于原告的作业面积，根据睢县王云农作物植保专业合作社提交的任根文、卢金生、刘现朋、卢镇周所出具证明显示的面积及尉氏县豫兴种植专业合作社申请的出庭证人卢镇周、靳东海、卢金生陈述的面积，可以认定睢县王云农作物植保专业合作社已按合同约定的4440亩完成了喷药作业，依照双方约定的作业服务费标准6.5元/亩，劳务费共计28860元；关于睢县王云农作物植保专业合作社主张的违约金，根据双方合同约定，乙方没有在甲方作业完成后30个工作日内支付劳务费，已属违约，故应支付劳务费全额20%的违约金，即5772元。关于尉氏县豫兴种植专业合作社辩称的睢县王云农作物植保专业合作社作业质量问题，其所提供的证据不能证明其作业造成了其损失，故不予支持；关于尉氏县豫兴种植专业合作社辩称的睢县王云农作物植保专业合作社作业时漏喷问题，其没有提供证据证明漏喷的面积及通知了对方，且不予补喷的事实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条之规定，判决：尉氏县豫兴种植专业合作社于本判决生效后五日内支付给睢县王云农作物植保专业合作社劳务费28860元及违约金5772元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元减半收取333元，由尉氏县豫兴种植专业合作社负担。二审中，睢县王云农作物植保专业合作社提交无人机操作证两份，证明我方的操作是合规的。尉氏县豫兴种植专业合作社质证意见为，提交的这两份无人机操作证显示的人员并未参与此次作业。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。尉氏县豫兴种植专业合作社称睢县王云农作物植保专业合作社并未完成合同约定的4440亩喷洒农药作业，但其在一审中对双方签订的合同及刘现朋、卢金生、任根文出具的证明发表意见时称“出具的这个证明只能证明活干完了，××虫害治理了”，即尉氏县豫兴种植专业合作社实际上认可了睢县王云农作物植保专业合作社已按照合同约定完成了喷洒作业，××虫害的治理效果不满意。尉氏县豫兴种植专业合作社称睢县王云农作物植保专业合作社应提供打药完毕后，由其派出人员出具的确认单，但双方签订的合同中并未对如何确定喷洒农药的亩数进行确认，且时隔一年之久，现尉氏县豫兴种植合作社称睢县王云农作物植保专业合作社并未按照合同约定喷洒4440亩没有事实依据，且不符合常理。尉氏县豫兴种植专业合作社称喷洒效果不好，造成农作物减产，但其并未提供证据证明，且也未提交证据证明农作物减产与喷洒农药的行为之间存在因果关系，另种植的庄稼已收割完毕，故一审法院对其在一审中的辩称不予采信适当。综上所述，尉氏县豫兴种植专业合作社的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费666元，由上诉人尉氏县豫兴种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十二月三日书记员  张居怡
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2234号之一 申请执行人：冯振文，男，1958年12月20日出生，住青州市。 被执行人：祖爱国，男，1970年11月14日出生，住青州市。 申请执行人冯振文与被执行人祖爱国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初2912号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该调解书确定的还款义务，申请执行人冯振文于2019年8月12日向本院申请强制执行。申请执行标的12500.00元。本院于2019年8月12日立案执行。 1.本院于2019年8月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2019年8月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人祖爱国名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年11月10日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.在执行过程中，本院于2019年12月18日第二次对被执行人祖爱国名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人祖爱国纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年12月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示现在也不知道被执行人下落，找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行，并表示不用线下调查。 6．本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人邱同智释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初1912号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄福军
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫行赔终699号上诉人（一审原告）:杨付强，男，汉族，1968年7月8日生，住兰考县。上诉人（一审原告）:陈秋枝，女，汉族，1965年10月6日生，住兰考县。被上诉人（一审被告）：兰考县人民政府。法定代表人：李明俊，县长。委托代理人：谷盛霞，兰考县人民政府工作人员。委托代理人：孟凡新，兰考县桐乡街道办工作人员。上诉人杨付强、陈秋枝诉被上诉人兰考县人民政府行政赔偿一案，双方均不服开封市中级人民法院（2018）豫02行赔初22号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨付强、陈秋枝，兰考县人民政府的委托代理人谷盛霞、孟凡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审查明：原告杨付强、陈秋枝系夫妻关系，均为兰考县城关镇市皓村**村民。2016年4月14日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于兰考县2015年度第十一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2016〕419号）。2016年4月28日，兰考县政府发布征收土地公告、补偿安置公告，实施征收。该村组多数村民领取了征地补偿款，二原告未签字领款。2017年8月，被告组织人员强制征收了原告承包地，并将原告在承包地上栽种的杨树铲除。涉案土地现已用于项目建设，二原告承包地具体被毁坏土地面积、界限已无法测量、确认。2018年1月3日，二原告向该院提起行政诉讼，要求确认被告2017年8月强制征收原告承包地的行为违法。该院于2018年5月17日作出（2018）豫02行初16号行政判决：确认被告兰考县人民政府于2017年8月强制征收原告杨付强、陈秋枝土地的行为违法。该判决已发生法律效力。二原告于2018年6月23日向被告邮寄行政赔偿申请书，要求被告对其进行行政赔偿。被告收到该申请书后，未予原告答复及赔偿。二原告诉至该院，请求判令返还其承包地2.4亩；赔偿栽植8年的杨树110棵，共计55000元；赔偿一年收益10000元；赔偿因该案给其造成的经济损失1000元。开封市中级人民法院认为：被告涉案的强制征收二原告土地行为，已被该院（2018）豫02行初16号生效行政判决确认违法。故二原告因兰考县政府违法行为造成的直接损失，依法应由兰考县政府予以赔偿。关于二原告要求兰考县政府返还承包地的请求，因涉案土地已经省政府批准征收且正在施工建设，土地状况已发生根本改变，不具有返还的现实可能性，对二原告返还承包地的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理使用。涉案土地系集体土地，二原告通过承包享有土地使用权。在兰考县政府已支付土地补偿款、二原告拒绝领取的情况下，二原告亦不再享有向兰考县政府主张土地补偿费、安置补助费的请求权。关于二原告要求赔偿栽植8年的杨树110棵，共55000元的请求。二原告被毁坏、占用土地的地上附着物及青苗损失，属于该案兰考县人民政府应予以赔偿的直接损失，应由兰考县人民政府予以赔偿。二原告诉称承包地上有其栽植8年的杨树110棵，因已遭铲除，不具备评估确定其价值的现实条件，故该院参照开封市市区国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准和青苗补偿标准，酌情赔偿26400元（240元/棵×110棵）为宜。二原告要求赔偿一年种植收益10000元及造成的经济损失1000元，无法律依据和事实根据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告兰考县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告杨付强、陈秋枝赔偿金26400元（被告已补偿部分予以扣除）；二、驳回原告杨付强、陈秋枝的其他赔偿请求。杨付强、陈秋枝上诉称：110棵树木虽然赔偿，但被伐掉的树木仍应归其所有，应在240元的基础上赔偿被伐掉的树木损失；种树的收益10000元应赔偿；交通费、生活费、误工费、打字复印费等经济损失1000元应赔偿。兰考县人民政府答辩称：一审判决正确，应予维持。关于征地补偿，当地对地上附属物按照8000元一亩包干，含土地补偿共12万余元，已打到上诉人卡上；一审判决对杨树的补偿已经按照（2011）96号文件中最高标准补偿，已经远高于其他村民的补偿；伐树系建设单位所为，故伐掉的树木没有保留，上诉人要求赔偿伐掉的树木价值无依据。本院二审查明事实与一审查明事实情况一致。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，兰考县人民法院强制征收土地的行为已被生效判决确认违法，该强制行为导致被征收人合法财产权益损害的，应依照该法的规定给予相应赔偿。关于返还土地的请求，相关区域已征收完毕并用于医院建设，返还土地不具有现实可能性，对该请求不应支持。关于杨树损失，按照当地国家建设征收集体土地地上附着物补偿的文件标准予以赔偿并无不当，上诉人要求的被伐掉的树木赔偿，在已经给予树木赔偿的情况下，该主张缺乏依据。上诉人诉称的种树收益损失10000元及交通费、生活费、误工费、打字复印费等经济损失不属于土地征收的直接损失，不应赔偿。综上，杨付强、陈秋枝的上诉请求不能成立，本院均予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月二十七日书记员  王梦歌
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执恢174号之一 申请执行人李家厚，男，1966年6月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人余弟弟（曾用名余海川），男，1981年10月6日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 被执行人余海燕，女，1982年2月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 申请执行人李家厚与被执行人余弟弟、余海燕民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0181民初6272号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人余弟弟、余海燕在继承余瑞清遗产的实际价值范围内偿还申请执行人李家厚借款本金61058元及利息（利息按月利率2%自2016年12月11日起计至还清款目之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤销对被执行人的执行请求。本院于2018年11月8日依法裁定终结本院（2017）闽0181民初6272号民事判决的执行。嗣后，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2019年3月7日立案恢复执行后，向被执行人余弟弟、余海燕发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现坐落于福清市的集体土地建设用地使用权【集体土地建设用地使用权证号：融龙集用（2007）第24347号】登记在被继承人余瑞清名下。 本院在执行中采取如下措施：一、扣划被继承人余瑞清在福清市拆迁补偿款14444元，该款项中13522元用于缴纳本案及本院另案执行案件的诉讼费，余款922元用于缴纳本案执行费；二、查封登记在被继承人余瑞清名下坐落于福清市的集体土地建设用地使用权【集体土地建设用地使用权证号：融龙集用（2007）第24347号】及其地上建筑物；三、发布限制消费令，限制被执行人余弟弟、余海燕高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2019年12月16日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被继承人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对此无异议。 本院认为，被继承人余瑞清名下的集体土地建设用地使用权及地上建筑物本院已查封，因未办理房屋所有权证，暂无法处置。被执行人未向本院申报被继承人及其继承被继承人遗产的情况，申请执行人也未向本院提供被继承人或被执行人继承被继承人遗产的财产线索，本院经调查，未发现被继承人有其他可供执行的遗产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被继承人有可供执行的财产或被执行人继承了被继承人的遗产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初6272号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年十二月十七日 书记员  何颖慧
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4528号 原告：代文玲，女，汉族，农民。 被告：刘利永，男，汉族，农民。 原告代文玲与被告刘利永保证合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代文玲撤回起诉。 案件受理费650元，由原告代文玲承担。 审判员  刘显军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩志超
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初343号 原告（执行案外人）：陈近战，男，汉族，1977年2月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。 被告（申请执行人）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**，统一社会信用代码91340100704901384R。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委员诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 被告（申请执行人）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心统一社会信用代码91341282060801037Q。 法定代表人：李效丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 第三人（被执行人）：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，安徽弘大律师事务所实习律师。 原告陈近战与被告安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司），第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈近战及其委托诉讼代理人明天、李森，被告安徽国祯公司、界首国祯公司共同委托诉讼代理人唐杰，第三人安徽国鼎公司委托诉讼代理人蒋祥爱、徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 陈近战向本院提出诉讼请求：立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A8幢601室房屋的执行并解除查封；本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。事实和理由：其在人民法院查封前，就通过合法途径公开从安徽国鼎公司购买了涉案房产，其购房时对“国祯公司与国鼎公司存在争议”不可能知情，属于善意第三人；其与安徽国鼎公司的购房合同合法有效，缴纳了全部购房款，并投入资金对房屋进行了装修，实际占有使用涉案房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形；国祯家园小区争议房产中有14户的合同效力已经阜阳市颍州区人民法院的生效判决予以确认，如继续执行或查封将影响司法公信力，不利于问题的解决。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，1、最高人民法院、安徽省高级人民法院的生效法律文书均认可安徽国祯公司、界首国祯公司是涉案房屋的合法有效买受人，与第三人安徽国鼎公司先构成房屋买卖合同法律关系，以房抵债协议合法有效；2、陈近战与安徽国鼎公司未签订书面商品房买卖合同，未办理不动产权属登记，且陈近战未向安徽国鼎公司交付购房款，其提交的银行交易凭条显示收款方为安徽帝景置业有限公司，与本案不具有关联性，双方就涉案房屋不存在买卖关系；3、本案不适用《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定；4、阜阳市颍州区人民法院确认14户的房屋买卖合同关系有效并不影响安徽国祯公司、界首国祯公司对该房屋的执行；5、本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，不符合案外人执行异议之诉的受案条件，陈近战的诉讼请求依法应予驳回。 安徽国鼎公司述称，1、陈近战与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同关系属双方真实意思表示，合法有效；2、安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间的《房屋抵债协议》与陈近战无关，不应牵连陈近战；3、陈近战提起案外人执行异议之诉符合法律规定，依法应予支持。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议,其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。 本案中，生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。陈近战提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。陈近战如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告陈近战的起诉。 陈近战预交的案件受理费11554元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 杜 魁 审判员 李婉璐 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 董 璇 附：（2019）皖12民初343号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条 案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5268号之一 申请执行人：庄达德，男，1981年7月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄宜州，男，1985年9月20日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人庄达德与被执行人庄宜州民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项9000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈子良
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13302号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码:914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：林小平，女，1967年4月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告林小平信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金29348.32元、利息5931.54元、费用11934.96元,（其中滞纳金11934.96元），以上暂计47214.82元（利息及费用暂计至2019年3月5日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。 本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锡婷到庭参加诉讼。被告林小平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》。 二、持卡人：林小平。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2011年12月13日。 五、透支本金：截止至2019年3月5日，尚欠本金29348.32元。 六、透支利息：截止至2019年3月5日，尚欠利息5931.54元，截止2016年12月31日，尚欠滞纳金11934.96元。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告林小平未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告林小平偿还透支款本金、利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 十、关于滞纳金问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据信用卡领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林小平偿还原告广西北部湾银行股份有限公司本金29348.32元； 二、被告林小平给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2019年3月5日止，利息为5931.54元，此后至实际清偿之日止，以本金29348.32元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告林小平给付原告广西北部湾银行股份有限公司滞纳金11934.96元。 本案案件受理费980元，由被告林小平负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  尹海涛 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1221刑初1100号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人王光富，男，1994年10月5日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，经商，住临泉县。曾因酒后驾驶机动车，于2019年7月22日被临泉县公安局罚款1500元，暂扣驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月13日被临泉县公安局取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]1097号起诉书指控被告人王光富犯危险驾驶罪,于2019年12月26日向本院提起公诉。起诉书指控：2019年11月5日20时许，王光富无证（C1驾驶证暂扣）、酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××白色现代小型轿车在临同路自东向西行驶，行驶至临同路龙帝国门口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，王光富血液中乙醇含量浓度为159.3mg/100ml，系醉酒驾驶。 被告人王光富对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人王光富犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于王光富到案后有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院决定对其从宽处理。但被告人曾因酒驾被行政处罚，适用缓刑不足以达到惩治和教育的目的。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王光富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙科臣 二〇一九年十二月三十日 书记员  王逸尘 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢384号之一申请执行人：李代君，男，汉族，1968年11月15日生，住四川省隆昌市。被执行人：钟家树，男，汉族，1954年3月18日生，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第2722号民事判决书，于2016年7月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款1500000元及利息、诉讼费18300元，公告费400元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现可供执行财产，另查明被执行人具体下落不明。我院将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一九年十二月十二日书记员  刘国荣
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2244号 申请执行人：刘在友,男,1965年1月4日出生,汉族,住沂源县。 被执行人：山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司,住所地青州市玲珑山中路**。 法定代表人：周爱民，总经理。 申请执行人刘在友与被执行人山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2019）第88号仲裁裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人刘在友于2019年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的8319.00元。本院于2019年8月12日立案执行。 1、本院于2019年8月13日通过法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，经协助单位反馈显示，未发现可供执行财产。 2、本院于2019年8月20日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法律义务。 3、2019年12月23日，本院对被执行人进行了限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年12月23日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产信息等进行了二次查询，经协助单位反馈显示，未发现有可供执行的财产。 5、2019年12月23日本院通过青州市国土局不动产登记中心，查询了被执行人名下房产信息，经协助单位反馈被执行人名下无任何房产信息。 6、2019年12月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其它财产线索。询问是否对被执行人发布悬赏公告，申请执行人表示不发布悬赏公告，并同意本院对该案终结本次执行程序。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，通过约谈申请执行人，同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结青劳人仲案字（2019）第88号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭帅锋
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执769号申请执行人：吴仕忠，男，1949年4月19日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省南丰县。被执行人：曾而泉，男，1947年8月3日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省南丰县。申请执行人吴仕忠依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初1470号民事调解书于2019年9月27日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾而泉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2019年12月11日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行11万元本金及利息，截至2019年12月12日已执行0万元，未执行11万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月十二日书 记 员  万乐斌
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1546号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏双喜，男，汉族，1975年1月4日出生，住河南省焦作市马村区。委托代理人：顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市马村区安阳城街道办事处，住所地：焦作市马村区安阳城街道办事处前岳村。法定代表人：王宏昌，该办事处主任。出庭负责人：田春艳，该办事处副书记。委托代理人：成群星，河南星歌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会，住所地：焦作市马村区安阳城街道义庄村。法定代表人：赵春玲，该村村委会主任。委托代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师。再审申请人苏双喜因与被申请人焦作市马村区安阳城街道办事处（以下简称安阳城办事处）、焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会（以下简称义庄村委会）确认征迁安置协议无效一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏双喜申请再审称：虽然涉案协议约定的内容是对房屋的拆迁补偿及安置，不包含土地的补偿内容，但房屋拆迁补偿的一个前提条件是先要进行土地征收；涉案协议并非由国土资源行政主管部门签订，土地也未依法进行征收，违反了法律、行政法规的强制性规定，该行政协议应属无效；涉案协议所依据的《东海大道项目征迁补偿安置实施细则》在诉讼过程中，如该细则被撤销，则涉案协议也无合法依据。安阳城办事处答辩称：没有法律法规规定拆迁补偿协议不可以提前签订和自愿履行，且苏双喜并未明确拆迁安置补偿协议具体违法的情形，其引用的法律法规也没有禁止协议签订的内容。综上，苏双喜的再审申请理由不能成立，应予驳回。义庄村委会同安阳城办事处的意见。本院认为：2017年5月15日，苏双喜与安阳城办事处、义庄村委会签订征迁安置补偿协议，对案涉房屋及其他附着物的赔偿事宜进行约定，各方在该协议上签字、盖章。苏双喜申请再审称征迁安置补偿协议中不包含土地征收的内容，土地也未依法进行征收，违反了法律、行政法规的强制性规定，该行政协议应属无效，但案涉房产所占压的土地为集体土地，其所有权归集体经济组织义庄村所有，征迁补偿安置协议中没有相关土地征收的内容，案涉土地是否征收不影响集体土地上房屋所有权人就地上房屋及附属物与相关部门达成征迁安置补偿协议，因此案涉征迁补偿安置协议是各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。苏双喜亦未提供证据证明案涉协议存在受欺诈、胁迫签订而无效的情形。苏双喜申请再审称涉案征迁安置补偿协议所依据的《东海大道项目征迁补偿安置实施细则》在诉讼过程中，如该细则被撤销，则涉案协议也无合法依据，但目前《东海大道项目征迁补偿安置实施细则》未被撤销，因此案涉征迁安置补偿协议仍合法有效；如果该细则将来被撤销，苏双喜可以依据新发生的事实对本案申请再审。综上，苏双喜申请再审的理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回苏双喜的再审申请。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月十七日书记员  吴 双
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1045号之一 申请执行人吴文波，男，汉族，1968年5月13日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人东莞启松服装有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人林少文。 被执行人段永平，男，汉族，1970年5月3日出生，住湖南省。 被执行人东莞启松服装有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇 执行申请 一、执行依据：本院（2011）东三法民二初字第1965号号民事判决书、（2019）粤19执复46号。 二、立案执行日期：2019年6月17日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付加工费2954599.19元及利息。 执行情况 2019年8月16日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：双方确认由被执行人段永平支付10000000元以了结本系列案{案号分别为（2016）粤1973执恢170、172、222、1284号、（2016）粤1973执4012号）、（2019粤19**执恢1045号}；被执行人段永平在签订本协议之前已支付4950000元（该款项由本系列案的各申请执行人自行分配，并已支付给各申请执行人）。余款5050000元分三期支付，分别为2020年3月15日支付、2020年9月15日支付、2021年3月15日支付。2019年12月19，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并申请解除对被执行人段永平名下所有银行账户的查封。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执恢1045号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈贺爱
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1349号 申请执行人东莞市塘厦慧诚五金经营部，住所地广东省东莞市塘厦镇。 经营者陈彬，男，汉族，1983年11月8日出生，住广东省普宁市。 被执行人东莞丰裕电机有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人郑锡辉。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民二初字第684号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年8月19日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款120324.79元及利息，并负担受理费诉讼费1353.25元、保全费1121.62元。 执行情况 在执行东莞丰裕电机有限公司作为被执行人的系列案件过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行完毕法律义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、已处置且已分配的财产：依法拍卖被执行人位于广东省××××路一处无证土地及其地上建筑物所享有的权益，拍卖得款6907000元；依法扣划被执行人的银行存款689810.04元，提取被执行人租金收益826840元；前述款项共计8423650.04元已分配完毕，其中优先债权分配比例为89.802706%，本案为一般债权，未能受偿； 二、已处置尚未分配的财产：依法拍卖登记在被执行人名下位于广东省××塘厦镇的四处不动产【土地使用权证号为东府国用（1995）第特333号、东府国用（2005）第特1511号、东府国用（2004）第特111号，房产证号为24××98、24××96、24××99、Ｃ0××04、Ｃ0××03、24××93号）及相应附属设施，拍卖得款共计97510000元；依法提取被执行人租金收益496104元，前述执行款项合计98006104元尚未分配； 三、其他财产情况：依法查封被执行人住所地厂区内的机器设备、办公设备、半成品、原材料及废旧物料，所查封动产尚未拍卖，被执行人在原址已停止经营。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人苏州苏净安发空调有限公司申请将被执行人作为债务人的案件移送破产审查。本院已裁定受理破产清算申请。 裁定结果 本院认为，除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，本院已裁定受理被执行人作为债务人的破产清算案件。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定，本案应裁定终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮耀辉 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十三日 书记员  林富裕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10513号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雨，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：谢荣振，男，1988年9月11日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：樊韦娇，女，1983年5月1日出生，壮族，住广西上林县。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告谢荣振、樊韦娇、潘军金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告谢荣振、樊韦娇共同偿还原告借款本金280000元；2、被告谢荣振、樊韦娇共同支付原告借款利息4490.01元、罚息142370.93元（暂时计至2019年3月1日，此后按合同约定计至实际清偿完毕之日止）；3、被告谢荣振、樊韦娇共同赔偿原告律师费19700元；4、原告有权在对被告谢荣振、樊韦娇前述第1、2、3项债权范围内对被告樊韦娇名下位于南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑28栋1单元0101号房产的拍卖、变卖所得优先受偿；5、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志伟，被告樊韦娇到庭参加诉讼。被告谢荣振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年12月4日至2016年12月4日。 二、借款人：谢荣振、樊韦娇。 三、借款本金：280000元。 四、贷款利率：编号为155022015004151《借款合同》约定，贷款利率执行固定年利率12.006%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。 五、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。 六、抵押物：被告樊韦娇提供的位于南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑28栋1单元0101号房（邕房权证字第××号），于2015年12月22日办理了抵押登记，原告的抵押权已依法设立。 七、保证人及担保方式、保证期间：无。 八、律师费的负担：借款人违反合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿为行使权力而支付的律师费，原告提供委托代理合同及律师代理费发票证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 九、欠款情况：未按约定偿还本金、利息及罚息，截止至2019年3月1日尚欠剩余贷款本金280000元、利息4490.01元、罚息142370.93元。 十、违约责任：本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告谢荣振、樊韦娇获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告谢荣振、樊韦娇的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告谢荣振、樊韦娇偿还借款本金，支付利息、罚息,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢荣振、樊韦娇共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行贷款本金280000元； 二、被告谢荣振、樊韦娇共同给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行利息、罚息（计算方法：至2019年3月1日止，利息为4490.01元、罚息为142370.93元，此后至实际清偿之日止，按编号为155022015004151《借款合同》约定的利率计算）； 三、被告谢荣振、樊韦娇共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司南宁分行律师代理费19700元； 四、为实现上述债权，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行对被告樊韦娇提供的位于南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑28栋1单元0101号房（邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费7998元，保全费2753元，两项合计10751元，由被告谢荣振、樊韦娇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  秦小玲 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年十二月二日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3723号上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区区长。委托代理人：刘丽丽，洛阳市涧西区司法局工作人员。委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵学空，男，汉族，1974年9月14日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。委托代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。一审被告：洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处。一审第三人：中国一拖集团有限公司，，住所地：洛阳市建设路**法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。委托代理人：杜文红，该公司律师。委托代理人：安文明，该公司律师。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因与被上诉人赵学空、一审被告洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处（以下简称长安路办事处）、一审第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫03行初261号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涧西区政府的委托代理人刘丽丽、余卉颖，被上诉人赵学空的委托代理人王森、裴杰以及一审第三人一拖集团公司的委托代理人杜文红、安文明到庭参加诉讼，一审被告长安路办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，赵学空系洛阳市涧**节约村居民，房号为节64-206号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，赵学空使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年5月，赵学空使用的房屋被涧西区政府拆除。赵学空提起本案诉讼，请求：1、确认涧西区政府、长安路办事处强制拆除赵学空涧西区节约村节64-206号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由涧西区政府、长安路办事处承担。一审法院认为，赵学空使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。赵学空拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与赵学空存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，赵学空的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认涧西区政府拆除赵学空居住的房屋的行为违法。一审案件受理费50元，由涧西区政府负担。涧西区政府上诉称：一、被上诉人对于涉案房屋不具有合法权利,与本案没有利害关系。案涉房屋仅是第三人建设的临时过渡房用房,用于解决职工住房问题,该房屋在建设时没有任何批准的规划手续,属于非法建筑。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第5项规定,属于违法建筑的房屋不得出租,此规定属于强制性规定,租赁双方当事人均不得违反。故被上诉人对涉案房屋不具有合法权利。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿”之规定,对于违法建筑依法不予补偿。故被上诉人与所诉事项不具有利害关系。二、本案不存在违法拆除的行政行为。第三人作为涉案房屋的建设方,是本案行政行为相对方,其未对房屋拆除提出过任何异议,故本案不存在违法拆除行政行为。另涧西区政府拆除案涉房屋时,对原居住户居住权利给予充分保护。为原居住户提供有经济适用房或公租房的选购、租住政策,对不符合经济适用房或公租房的住户,也给予600元/户临时安置费。综上，请求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。赵学空辩称：一、一审法院认定被上诉人与上诉人的拆除行为之间存在利害关系，事实认定正确。案涉房屋系一拖集团公司在特殊历史背景条件下按照国有企业分房制度分配给被上诉人居住多年，被上诉人对该房屋拥有合法的居住权和使用权，对房屋内的财产拥有合法的所有权，上诉人的拆除行为必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害。二、一审法院认定上诉人的强制拆除行为违法适用法律正确。根据一审证据及上诉人一审庭审中自认，可以证明案涉房屋系上诉人强制拆除，且上诉人未履行告知等法定程序，强制拆除行为明显违法。综上，被上诉人与上诉人实施的强制拆除行为具有直接利害关系，上诉人的强制拆除行为明显违法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一拖集团公司述称，案涉房产已经转归洛阳市相关部门，一拖集团公司与该房产没有法律上的因果关系，不是本案的适格主体。长安路办事处未提交意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，涉案房屋是在特殊历史背景下建造的，由被上诉人长期居住，被上诉人拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，拆除涉案房屋必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害，故被上诉人与涉案房屋被拆之间存在相应的利害关系，一审判决认定被上诉人具有本案原告主体资格并无不当，涧西区政府关于上诉人和案涉拆除房屋行为不具有利害关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，亦未证明其在拆除案涉房屋前，向被上诉人作出行政决定以及履行了催告等法定程序，故一审法院认定涧西区政府拆除案涉房屋的行为违法并无不当，本院予以维持。涧西区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，涧西区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 双
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执778号申请执行人：付德发，男，1977年7月23日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省南丰县。被执行人：韩凤明，男，1958年8月16日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省南丰县。申请执行人付德发依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1313号民事判决书于2019年9月25日向本院申请执行。本院于2019年10月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人韩凤明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2019年12月11日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行17万元本金及利息，截至2019年12月19日已执行0.15万元，未执行16.85万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月十九日书 记 员  万乐斌
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3670号上诉人（一审被告）：西华县人民政府。法定代表人：田庆杰，该县政府县长。委托代理人：郭志威，西华县人民政府工作人员。委托代理人：段艳闯，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李艳杰，女，汉族，1979年4月24日出生，住河南省西华县。委托代理人：王龙，北京市盛廷律师事务所律师。李艳杰因要求确认西华县人民政府强制拆除房屋行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初200号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人西华县人民政府向本院提交了撤回上诉的书面申请。本院认为，西华县人民政府申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许西华县人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西华县人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月八日书记员  王夷恒
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3509号原告：杨明，男，汉族，1990年11月8日出生，住四川省巴中市恩阳区。被告：安徽恒制纺织科技有限公司，住五河县城南工业园区龙岩路**。法定代表人：朱坤。原告杨明诉被告安徽恒制纺织科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后由审判员闫涛依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加诉讼，被告安徽恒制纺织科技有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我于2019年4月13日开始到被告公司上班，当时约定每月基本工资9000元，另外每月有480元的生活费不足，还有一些高温不足和车补等，自我入职以来，认真工作，遵守公司规章制度，但被告一直未与我签订劳动合同，7月底被告公司就不再继续让我工作了，我多次与被告协商相关事宜均未果。综上，维护我的合法权益，特具状至贵院，请求判如所愿。诉请：一、判令被告支付原告2019年4月13日至2019年7月25日工资款11050元，生活费394元，2019年6月7日高温费300元，车补500元，合计12244元；二、判令被告支付原告双倍工资31050元；三、判令被告支付原告2019年4月13日至2019年7月25日的社会保险费2550元；四、由被告承担本案的诉讼费；被告在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。本院认为：原告在被告公司上班是事实，但具体月工资、社会保险费、高温费、车补均是原告所述口头约定，无证据证实，且未经劳动仲裁，故要求被告支付上述各项费用总计45450元的请求，本院不予支持。其主张被告退还生活费394元本院予以支持；被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告安徽恒制纺织科技有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告生活费394元。二、驳回原告的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  闫涛二〇一九年十二月十二日法官助理陈敏书记员王玮附相关法律文书：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2661号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：程元磊，男，1984年10月2日出生，住青州市。 被执行人：赵洪香，女，1962年2月15日出生，住青州市。 被执行人：赵万庆，男，1974年10月22日出生，住青州市。 被执行人：赵瑞春，女，1967年11月28日出生，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人程元磊、赵洪香、赵万庆、赵瑞春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初4165号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日向本院申请执行。申请执行标的299844.11元。本院于2019年8月29日立案执行。 1.本院于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2019年9月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人程元磊、赵洪香、赵万庆、赵瑞春名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年11月17日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.在执行过程中，本院于2019年12月18日第二次对被执行人程元磊、赵洪香、赵万庆、赵瑞春名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人程元磊、赵洪香、赵万庆、赵瑞春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年12月19日，线下查询被执行人程元磊、赵洪香、赵万庆、赵瑞春房产登记情况，未发现被执行人有房产登记。 6.本院于2019年12月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行。 7．本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初4165号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄福军
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2019）云2504民督34号申请人：魏朝祥，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。被申请人：昭通市诚成建筑工程有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路**附**。法定代表人：王文林，该公司执行董事兼总经理。申请人魏朝祥于2019年12月9日向本院申请支付令，申请人魏朝祥称，2017年2月，申请人前往被申请人位于弥勒市星田工业园区烟草产业园一、二、三规划道路第2标段的工地处为被申请人施工。直至2018年5月，被申请人该施工项目全部完工，经双方2018年7月15日结算，被申请人尚欠申请人劳务费13840元。经多次讨要未果，故申请由被申请人支付其劳务费13840元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人昭通市诚成建筑工程有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人魏朝祥劳务费13840元。申请费49元，由被申请人昭通市诚成建筑工程有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨婷婷二〇一九年十二月十日书记员  张稚涓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2717号 原告：谢嘉懿，男，1988年11月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：谢秀珍，女，1938年12月23日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告谢嘉懿与被告谢秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，并于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告谢嘉懿到庭参加诉讼，被告谢秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢嘉懿向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，于2016年11月28日向原告借款40万元，以月利息1.8%签订了抵押借款协议书。因原告工作繁忙，特委托朋友郭璇代为办理签订抵押借款协议书和借款事宜。被告一直让其女儿兰艳春支付利息，直到2018年3月份被告开始拖欠利息。在原告追讨过程中，由于被告及其女儿的多次欺骗，导致被告在卖掉两份抵押借款协议书所抵押的房产时，原告只追回了本金33万元。而后被告为拖延原告起诉，同意让其女儿与原告办理新的抵款借押协议，故原告委托母亲与被告兰艳春于2019年1月24日办理了000XXX5号不动产权证，将被告所欠原告15万元及被告女儿兰艳春所欠原告30万元一并抵押。但被告至今仍未偿还任何欠款与利息，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告谢秀珍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告谢秀珍放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证明、抵押借款协议书、抵押权证、转款凭证等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月28日，案外人郭璇与被告谢秀珍签订《抵押借款协议书》，约定被告向其借款400000元整，借款月利率为1.8%，借款期限为12个月，从2016年11月28日起至2017年11月27日止，被告自愿将其所有的座落于柳州市解放南路金鱼巷11号1单元3-1号房地产抵押给原告以作借款担保。同日，案外人郭璇通过银行转账向被告谢秀珍转款100000元，另称应被告要求向案外人黄倩转款300000元。案外人郭璇出具《证明》一份，证明系受原告委托办理借款，本案债权系原告所有。2018年9月4日，被告通过银行转账向原告还款330000元。后被告未再归还本金及利息，原告诉至法院酿成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的证明、抵押借款协议书、转款凭证予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定，被告未能如期向原告归还借款，故原告要求被告归还借款本金70000元的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢秀珍向原告谢嘉懿偿还借款本金70000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元（原告已预交），由被告谢秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  黄景平 人民陪审员  刘汉红 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  唐艺燕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5120号之一 申请执行人：吴晓奇，男，1985年5月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张更，男，1983年8月9日出生，汉族，住河南省方城县。 本院在执行申请执行人吴晓奇与被执行人张更借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项40000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月九日 书记员  徐君鸿
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1371号原告：朱长龙，男，1968年5月6日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：姜和成，男，1970年5月4日出生，汉族，现羁押于鹤岗市看守所。被告：陈桂军，男，1981年3月5日出生，汉族，现羁押于鹤岗市看守所。原告朱长龙与被告姜和成、陈桂军健康权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告朱长龙于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱长龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱长龙撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱长龙负担。审 判 长  王玥丹人民陪审员  孙 鹰人民陪审员  任 伟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  裴浩钧
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱国庆，男，汉族，1952年11月14日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中牟县雁鸣湖镇人民政府，住所地：中牟县雁鸣湖镇东漳村。法定代表人：梁全峰，该镇镇长。出庭负责人:王登科，该单位党委委员、武装部部长。委托代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。委托代理人：申道明，河南文丰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中牟县雁鸣湖镇东漳东村村民委员会，住所地：中牟县雁鸣湖镇东漳东村。负责人：校留山，该村村长。委托代理人：丁道江，该村副村长。再审申请人朱国庆因与被申请人中牟县雁鸣湖镇人民政府、中牟县雁鸣湖镇东漳东村村民委员会行政赔偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行终632号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。朱国庆申请再审称，即使按照原审法院在判决中所声称的再审被申请人已经采取补救措施，但是其补救措施不足以弥补其损失，原审法院仅以再审申请人已经对朱国庆采取补救措施为由驳回其诉讼请求不符合法律规定。再审被申请人的行为给朱国庆造成了极大的精神伤害，因此朱国庆要求赔偿精神抚慰金200万元合理合法。由于再审被申请人的违法行为导致朱国庆上访、诉讼等花费了大量交通费，也应当予以赔偿。综上，原审判决适用法律、法规确有错误，请求对本案依法进入再审。中牟县雁鸣湖镇人民政府陈述意见称，其已经就案涉房屋拆除事宜向朱国庆采取补救措施，朱国庆已认可入住安置房并领取了补偿款，朱国庆本次起诉没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱国庆的再审申请。中牟县雁鸣湖镇东漳东村村民委员会的意见与中牟县雁鸣湖镇人民政府一致。本院经审查认为，中牟县雁鸣湖镇人民政府的拆除行为已被确认违法，应当承担相应的法律责任，生效判决亦判令其采取补救措施。中牟县雁鸣湖镇人民政府根据朱国庆非当地村民的实际情况，对朱国庆有偿分配90平方米安置房以及支付相应补偿款，系根据当地的安置补偿标准做出，符合相关政策规定贯彻的连续性、一致性和公平性，且朱国庆已经于2016年接收了相应的安置房和补偿款，朱国庆对房屋损失及过渡费等再行主张赔偿没有事实和法律依据，原审法院对此不予支持并无不当。精神抚慰金、维权产生的交通费等不是本案房屋被拆除造成的直接损失，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，原审法院未支持朱国庆的该项诉讼请求亦无不当。故原审法院驳回朱国庆的诉讼请求正确，朱国庆的再审申请理由不能成立。综上，朱国庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款的规定，裁定如下：驳回朱国庆的再审申请。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月三十日书记员  吴 双
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4296号 原告：覃沙洪，男，1964年9月27日出生，壮族，住广西来宾市。 原告：卢善兴，男，1972年9月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 二原告共同委托代理人：黄宏波，广西万益（来宾）律师事务所律师。 二原告共同委托代理人：黄静静，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告：张乐新，男，1966年10月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：兰永成，男，1964年7月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋明，广西桂来律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：覃散，广西桂来律师事务所实习律师。 原告覃沙洪、卢善兴与被告张乐新、兰永成买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告覃沙洪及二原告共同委托诉讼代理人黄宏波，被告张乐新、兰永成及二被告共同委托诉讼代理人蒋明、覃散到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告连带支付林木款50000元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月31日，作为甲方的二原告与作为乙方的二被告签订《出售林木协议书》，双方约定甲方卖给乙方来宾市兴宾区良江镇独女村民委独女村六个山岭的林木总价650000元。乙方分四期付款给甲方，余下最后两个岭，乙方先交余下的50000元转让费给甲方后方可动工砍伐；乙方必须在2018年10月30日前砍伐6个岭的林木，并且运完，超过期限由甲方处理。之后，二原告把六个岭的林木交给被告砍伐完毕，二被告先后支付600000元林木款后，还欠50000元尚未支付，经原告催促未果。二被告的行为已构成违约，为维护原告合法权利，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，签好协议的当天，二被告直接将定金100000元现金交给了原告。在履行协议过程中，被告均能按协议规定的时间节点支付转让费200000元、300000元给原告。最后余下的50000元是被告兰永成在韦某的陪同下，于2018年8月20日下午约7点钟（辩论结束从2018年8月24日变更为2018年8月20日）在来良路口对面格林豪泰酒店旁边将50000元现金交给了原告覃沙洪。兴宾区购买林木砍伐的行规是先交清林木款才能砍伐林木。正是将最后50000元转让费支付给了覃沙洪，被告才能砍伐最后两个岭的林木，并在2018年9月底前顺利砍伐完成。原告诉称被告拖欠50000元林木款与事实不符。试想，如被告没有按照协议规定条件交清剩余50000元林木款，原告会答应被告砍伐最后两个岭的林木吗？被告能顺利砍伐完毕林木，反而证实了被告已经付清林木款。且时隔一年之久，原告才起诉要求支付，这是不符合常理和行规的。总之，被告早已按约支付了最后余下50000元林木转让款，不存在违约行为。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《出售林木协议》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、对于原告提供的证人卢某1、卢某2，综合本案其他证件，本院认为，两位证人陈述的证言中提到“在砍伐最后两个岭的时候，询问被告是否支付余款50000元，被告当时说先砍伐，再支付”。二人的证人证言是否真实，无法判断，但有反驳被告陈述的作用。 2、对于被告提供的证人韦某，其对砍伐树木与支付林木余款50000元的时间的陈述模糊，与被告主张的“先给钱后砍树”不一致。本院认为，证人是口误、还是记不清楚了、仰或是在撒谎，无法判断，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定法律事实如下：2018年5月31日，原告覃沙洪、卢善兴（甲方）与被告兰永成、张乐新（乙方）签订《出售林木协议书》，约定甲方将兴宾区良江镇独女村民委独女村六个岭的林木卖给乙方砍伐，林木总价650000元。协议约定分期支付，余下最后两个岭，乙方先交最后余款50000元方可动工砍伐，乙方必须在2018年10月30日前砍伐完毕。签订协议后，乙方按协议支付了林木款600000元。被告现已砍伐完毕并运走。关于林木余款50000元是否支付的事实，双方争执不下，起诉至本院。 本院认为,争议焦点：被告是否将林木货款余款50000元支付给原告。关于此事实，被告提供的唯一证据证人韦某对关键事实细节：给钱和砍树的时间陈述与被告主张的先给钱（余款50000元）后砍树不一致。因本案没有其他证据佐证，本院无法判断是因为证人记忆不稳固还是证人在说谎（毕某证人由被告雇请，某种程度上存在利害关系），仰或是被告在说谎，从而导致本院对韦某的证言真实性和证明力难以辨别。被告主张行规是先给钱后砍树，被告已经砍伐完毕，也可表明被告已经付清林木款，但是被告没有举证证明这种行规的存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定：因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，应当依据举证责任分配规则作出裁判；第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对是否支付完毕林木余款50000元，依法由被告承担举证责任，但被告提供的证人证言的证明力无法判断，故对于二原告要求二被告连带支付林木货款余款50000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张乐新、兰永成支付给原告覃沙洪、卢善兴林木款余款50000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告覃沙洪、卢善兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃丽 二〇一九年十二月十二日 书记员  张婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。