广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1230号原告：张金胜，男，1962年11月15日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。委托诉讼代理人：范云凤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘凌，男，1973年10月29日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。被告：朱惠香，女，1972年6月7日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县。以上两被告的共同委托诉讼代理人：肖姣，广东协言律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：张伟，广东协言律师事务所律师。原告张金胜与被告刘凌、朱惠香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告刘凌、朱惠香在答辩期间于2019年6月21日书面向本院提出管辖权异议，本院于同年6月24日作出（2019）粤1821民初1230号民事裁定，裁定驳回被告刘凌、朱惠香对本案管辖权提出的异议。被告刘凌、朱惠香不服，提出上诉，广东省清远市中级人民法院审理后于2019年9月18日作出（2019）粤18民辖终115号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年10月25日对本案公开开庭进行了审理，原告张金胜的委托诉讼代理人范云凤和被告刘凌、朱惠香的共同委托诉讼代理人肖姣、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金450000元及自2018年4月1日起至付清上述款项之日止的利息和违约金，利息和违约金按年利率4.75%计，暂计至2019年5月31日共为24889元。(两项暂合计为474889元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要向原告总借款了55万元，其中2005年借款10万元，月息六厘，之后又追加借款5万元，于2010年2月4日重新立下《借款凭据》，并约定月息两分半；2011年5月31日借款40万元，月息两分半，后来还本10万元，于2013年1月1日重新立下《借款凭据》，并约定月息两分半。立据以来，被告虽有还息，但45万元本金分文未还，并自2018年4月起后利息一直拖付，至今原告多次催款未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳求判如所请。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、被告刘凌身份证及借款凭据，拟证明被告向原告借款15万元的事实；3、借款凭据、转账凭证，拟证明被告向原告借款40万元，至今尚欠本金30万元的事实；4、补发婚姻登记证审查处理表，拟证明两被告的婚姻关系情况；5、原告和被告刘凌的微信聊天记录，拟证明双方一直有沟通还本付息的事实。被告刘凌、朱惠香书面辩称：一、案涉债务不属于答辩人刘凌与答辩人朱惠香的夫妻共同债务，原告要求答辩人朱惠香承担清偿责任没有依据。1、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，答辩人朱惠香不清楚原告向答辩人刘凌出借了案涉款项，答辩人刘凌与答辩人朱惠香无共同举债的意思表示，案涉债务不应当认定为夫妻共同债务。2、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。案涉债务均系答辩人刘凌因经营资金周转需要向原告所借，已远远超出两答辩人家庭日常生活所需，在此日前后，两答辩人亦并无此大额的家庭日常生活开支。而且，原告也没有证据证明该债务用于两答辩人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示。因此，原告以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应不予支持。二、答辩人刘凌已全部清偿原告款项，并无拖欠。原告与答辩人刘凌存有多笔借贷往来，口头约定月息一分半(即1.5%)。因时间久远，答辩人刘凌现不能回忆起具体明细构成。但双方曾确认，截至2012年1月1日止，答辩人刘凌总共尚欠原告借款本金45万元，并从2012年1月开始，答辩人刘凌每月均向原告还款15750元。经核算，截至2018年4月止，合计还款1197000元(15750元/月×76个月)，已远远超过答辩人刘凌应还款项。综上所述，答辩人认为，案涉款项不属于夫妻共同债务，答辩人朱惠香不应当承担清偿责任，且答辩人刘凌已向原告清偿全部款项，不存在拖欠，请求贵院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。被告刘凌、朱惠香对其上述辩称向本院提交了以下证据：1、汇给张金胜明细表、借记卡账户历史明细清单、存款金融交易明细查询，拟证明被告向原告还款明细，从而证实被告已经清偿全部欠款；2、被告刘凌自2012年1月1日至2013年12月13日的借记卡账户历史明细清单（没有银行盖章），拟证明被告自2012年1月开始即每月向原告还款15750元的事实；3、被告刘凌自2011年7月13日至2013年12月11日的借记卡账户历史明细清单（盖有银行公章），拟证明被告自2011年8月开始向原告还款明细，与庭前提交的证据共同证明被告自2012年1月开始即每月向原告还款15750元的事实。对原、被告提供的证据，本院依法组织双方当事人进行了举证和质证。两被告对原告提供的证据1、3、4的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据2的真实性没有异议，但认为原告与被告刘凌之间存在多笔借款，不清楚该笔凭据是否就是涉案借款；对证据5的真实性、合法性和关联性不予认可，也看不出其证明内容。原告对两被告提供的证据1中银行流水清单的真实性、合法性无异议，对其关联性、证明的内容有异议，银行流水清单仅反映被告向原告支付月息，并非已偿还全部借款，被告从2017年11月没有正常还款，11月没有转账，在12月才还款。在2018年2月、3月、4月是支付上月的利息，从2018年4月起被告就没有支付利息，对两被告主张的还本不认可；对证据2的借记卡账户历史明细清单真实性、合法性和关联性不认可，该借记卡账户历史明细清单每一张均无银行盖章确认，不知其真实性；对证据3的借记卡账户历史明细清单的真实性、合法性无异议，但对其证明内容的关联性不确认。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。对有争议的证据，本院论述中予以分析认定。根据上述证据并结合庭审中当事人陈述，本院认定以下事实：被告刘凌、朱惠香于1999年12月29日登记结婚，于2018年8月28日办理离婚登记手续，原告张金胜与被告刘凌、朱惠香是朋友关系。2010年2月4日，被告刘凌向原告借款15万元，当日向原告出具一张格式《借款凭据》，内容为“今借到张金胜先生人民币壹拾伍万元正。借款时间2010年2月4日，还款时间定于/年/月/日。共/天。如超期未还清则另外每天按借款总额的千分之十付违约金。借款未全部还清，本借据仍具有法律的追索效力，本人愿意以其他物业或收入偿还，直到还清为止。”被告刘凌在借款凭据上借款人、电话、时间栏签名备注确认。之后，被告刘凌于2011年5月31日又向原告借款，原告于当日以转账方式支付被告刘凌38万元，后被告刘凌归还借款10万元，双方于2013年1月1日重新立下一张同样格式的《借款凭据》，内容为“今借到张金胜先生人民币叁拾万元正。借款时间2013年1月1日，还款时间定于/年/月/日。共/天。如超期未还清则另外每天按借款总额的千分之十付违约金。借款未全部还清，本借据仍具有法律的追索效力，本人愿意以其他物业或收入偿还，直到还清为止。”被告刘凌在借款凭据上借款人、身份证号码、电话、时间栏签名备注确认。庭审中，被告刘凌确认截止2012年1月1日前欠原告借款本金45万元，之后再没有向原告借款。自2018年6月5日起，原告经多次向被告刘凌催收无果，诉至本院，请求判如所请。庭审中，被告刘凌、朱惠香辩称原、被告双方口头约定借款月息为一分半。另查明：被告刘凌自2011年8月起向原告支付款项，其中8月共23500元、9月10000元、10月10450元、11月13750元、12月13750元；自2012年1月起至2017年10月，被告刘凌每月向原告支付15750元，其中部分月份是通过被告朱惠香的银行账户转账支付。之后，被告刘凌断续向原告支付款项，其中分别于2017年12月、2018年2月、3月、4月当月支付15750元（4月系通过被告朱惠香的银行账户转账支付），2018年11月支付10000元，2019年3月支付1000元、4月支付5000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷，根据原告张金胜的主张和被告刘凌、朱惠香的辩称，以及庭审查明的事实，结合原告提供的被告刘凌于2010年2月4日和2013年1月1日出具的两张《借款凭据》，被告刘凌庭审中确认其2012年1月1日前是欠原告借款45万元的辩称，本院予以采信。本案的争议焦点是被告刘凌向原告所借的涉案两笔借款，双方有否约定月息，月息是多少；涉案两笔借款是否属于被告刘凌、朱惠香夫妻关系存续期间的夫妻共同债务；被告刘凌、朱惠香是否已向原告还清涉案两笔借款的问题。首先，被告刘凌向原告所借的涉案两笔借款，双方有否约定月息，月息是多少的问题。根据原告提供的被告刘凌于2010年2月4日和2013年1月1日出具的两张《借款凭据》内容看，原告与被告刘凌对两笔借款均没有约定借款月息和还款期限。鉴于原告诉状事实与理由内容中写明了两笔借款月息为两分半，虽在庭审中改称双方口头约定月息为3分半，并认为被告每月支付的15750元是按借款本金45万元以月息3分半计得的每月借款利息，但根据两被告提供的借记卡账户历史明细清单可见，被告刘凌在2011年8月向原告支付了共23500元、9月支付10000元、10月支付104500元，按原告诉状所写“被告因资金需要向原告总借款了55万元，其中2005年借款10万元，月息六厘，之后又追加借款5万元，于2010年2月4日重新立下《借款凭据》，并约定月息两分半；2011年5月31日借款40万元，月息两分半”内容，以月息2分半计算55万元借款的利息为13750元，与被告刘凌在2011年8月、9月支付的数额不符。若刘凌于2011年10月支付的104500元系归还借款本金，则自11月起45万元的借款按月息两分半计算利息为11250元，与被告刘凌当月和12月分别支付给原告的13750元不符，且原告未能对口头约定月息的主张提供相关证据予以证实，即使在庭审前补充提供了原告与被告刘凌微信聊天记录，但微信聊天记录里没有被告确认月息多少或应还借款利息的内容；而被告辩称双方口头约定月息为1分半，自2012年1月起，每月支付给原告的15750元是按照银行按揭方式，每月归还借款等额本息。被告刘凌对口头约定月息为1分半的说法，亦未能提供任何证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，由于双方系自然人之间的借贷，双方均没有证据证明有口头约定月息，且被告刘凌出具给原告的两张《借款凭据》均没有写明借款利率，因此，应认定原告出借给被告刘凌的涉案两笔借款没有约定利息。其次，涉案两笔借款是否属于被告刘凌、朱惠香夫妻关系存续期间夫妻共同债务的问题。被告刘凌、朱惠香于1999年12月29日登记结婚，涉案两笔借款产生于被告刘凌、朱惠香夫妻关系存续期间，从两被告从事的职业可知，被告刘凌借款用于生意资金周转，其经营生意收入用于家庭生活开支，且向原告归还的借款款项中，有部分是通过被告朱惠香的账户转给原告，由此可知，被告朱惠香是清楚上述两笔借款并主动履行部分还款义务，因此，两被告辩称涉案两笔借款不属两被告的夫妻共同债务，与事实不符，本院不予采信。再次、被告刘凌、朱惠香是否已向原告还清涉案两笔借款的问题。由于原告与被告刘凌没有约定借款利息，根据两被告提供盖有银行公章的借记卡账户历史明细清单可知，两被告自2012年1月起至2018年4月止共支付给原告1165500元，远超被告刘凌向原告出具的两张《借款凭据》中的借款45万元，即使按被告自认的月息1分半计算，两被告支付的款项也已清偿全部借款本息。两被告主张已归还全部借款的辩称，理据充分，本院予以采纳。综上所述，由于两被告已偿还全部借款给原告，原告主张被告立即向原告偿还借款本金450000元及自2018年4月1日起至付清上述款项之日止的利息和违约金，利息和违约金按年利率4.75%计，暂计至2019年5月31日共为24889元。(两项暂合计为474889元)的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张金胜的全部诉讼请求。本案受理费8424元，减半收取4212元，由原告张金胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡海英二〇一九年十二月十八日书记员  黄举鹏附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。