广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终2344号 上诉人（原审原告）：韦朝秋，男，1946年3月22日出生，壮族，农民，户籍所在地广西大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。 上诉人（原审原告）：韦庆莲，女，1947年4月15日出生，壮族，农民，户籍所在地广西大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：孙玉仁，广西伟宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦建军，男，1975年3月10日出生，壮族，户籍所在地广西大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。 被上诉人（原审被告）：韦淞文，男，1978年10月15日出生，壮族，户籍所在地广西大化瑶族自治县，现住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：欧世力，广西庚儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封钦贤，广西庚儒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：韦燕桃，女，1977年1月21日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韩东，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 上诉人韦庆莲、韦朝秋因与被上诉人韦建军、韦淞文、韦燕桃确认合同效力纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民初396号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韦朝秋、韦庆莲上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、诉争的房产属于韦庆莲、韦朝秋与韦建军、韦淞文、韦燕桃的共有财产。韦淞文、韦建军从学校毕业回家后，韦淞文外出广东、江苏等地打工，建军在大化县城打工，韦庆莲、韦朝秋在家从事农业生产。2005年，韦淞文在外打工有积蓄，为了结婚成家，就在大化县城购买一块地皮，并自行投资建房子，房子主体建到第二层砌砖完成后尚未倒板就无资金投入了。由此，韦朝秋与韦庆莲就与韦淞文商量由韦庆莲、韦朝秋出钱续建至第四层，让韦朝秋、韦庆莲及韦建军一起居住该房，韦淞文表示同意，韦朝秋、韦庆莲就用多年种养收入2万多元加上外借2.5万元，续建成四层主体楼房。因韦建军在大化打工收入，加上租房居住、恋爱等原因，在建房时没有投入分文。房屋建成后，2007年9月，韦建军和韦燕桃结婚，韦庆莲、韦朝秋与韦淞文一起进住该房，因韦淞文外出远方打工，为了照顾韦庆莲、韦朝秋及稳住韦燕桃，韦建军要求韦淞文说自己想从租住的房子搬进该新房一起居住，日后有能力再自己建房子搬出去居住，韦淞文为了让韦建军照顾韦朝秋、韦庆莲，就同意了韦建军的要求，于是韦建军夫妻也搬进该房屋居住，并共同生活至今。2010年，韦朝秋、韦庆莲与韦淞文用家庭积蓄来增修房子，该房屋属于家庭共同共有财产且尚未分家析产是不可争议的事实。一审判决忽略了这一直接影响公正判决的关键事实，认定该争议房屋是韦建军、韦淞文与韦燕桃的财产，纯属事实不清。二、韦建军与韦淞文、韦燕桃签订的《房地产赠与合同书》无效。首先，韦建军未经财产共存人的同意，擅自与原土地所有人黄树斌的儿子黄晗和中介人韦飞扬伪造《地皮转让合同》（韦朝秋与黄树彬订立的《宅基地转让协议书》已经大化县公证处公证），骗取房管部门登记，将共有财产占为己有的行为，损害其他共有人的利益，其取得的产权证书应为无效，一审判决认定因韦建军初始登记取得合法财产是错误的。其次，韦建军取得产权证后,韦淞文、韦燕桃提出异议后，韦建军表示自动放弃该产权证。此时应当由全体共有人分家析产之后，韦建军、韦淞文、韦燕桃才能将自己获得的财产份额相互赠与。韦建军与韦淞文、韦燕桃未经韦朝秋、韦庆莲的同意或其表示放弃权利就擅自处分共有财产订立《房地产赠与合同书》的行为，应为无效。三、一审判决据以公证机构出具《公证书》，认定《房地产赠与合同书》有效的证据不足。韦庆莲、韦朝秋提起的是确认《房地产赠与合同书》无效的民事诉讼，并非将撤销公证书或宣告公证书无效作为一次请求或理由提出的，因此，一审判决应当就基础法律关系对双方当事人提供的证据进行评判。韦朝秋韦庆莲有《宅基地转让协议书》、证人作证的证言，韦淞文、韦建军的陈述在案佐证，足以证明争议的房屋属于涉案当事人共同共有，共有人作为家庭成员尚未分家析产事实存在，双方予以认可，依法应予确认。韦建军在赠与合同订立之前，伪造《地皮转让合同》，骗取房产初始登记应为无效，且该产权证已因韦建军与韦淞文、韦燕桃办理按份共有产权变更登记被注销，不具有证据效力。公证机构出具的公证书的依据是赠与合同，故公证书对合同的效力不具有证明力。因此，一审判决以《公证书》和韦建军初始登记的产权证书为依据，认定韦朝秋、韦庆莲请求的证据不足，判决驳回其的诉讼请求的证据不足，应予以纠正。 韦燕桃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。 韦淞文、韦建军同意韦朝秋、韦庆莲的上诉意见。 韦朝秋、韦庆莲向一审法院起诉请求：确认涉案赠与合同无效。 一审法院认定事实：韦朝秋、韦庆莲系韦建军、韦淞文的父母，韦建军系韦燕桃的前夫。2005年2月15日，韦朝秋与黄树彬、陆惠萍签订《宅基地转让协议》，由韦淞文出资26500元，购买现争议房屋的城镇住宅用地。同日，韦朝秋与黄树彬、陆惠萍向大化瑶族自治县公证处申请办理宅基地转让协议公证，大化瑶族自治县公证处于当日作出（2005）桂大证字第10号《公证书》，证明该协议自公证之日起成立。争议房屋于2007年开始建房，房屋共建4层；房屋主体建成后2010年开始装修。房屋建成后，韦朝秋、韦庆莲及韦建军、韦淞文、韦燕桃搬进新房居住，一家人共同生活至今。2012年12月3日，韦建军登记取得该争议房屋的城镇住宅用地使用证，证号大国用（2012）第0959号，土地使用权人韦建军。2013年11月13日，韦建军登记取得该争议房屋的房屋产权证，证号大房权证大字第××号。房屋所有权人为韦建军，共有情况为单独所有。2014年元月26日，韦建军与韦淞文、韦燕桃签订《房地产赠与合同书》，韦建军将房屋所有权证为大房权证大字第××号房地产的50%产权无偿赠与韦淞文个人所有，将25%产权无偿赠与韦燕桃个人所有。同日，韦建军与韦淞文、韦燕桃向大化瑶族自治县公证处申请办理《房地产赠与合同书》公证，当日大化瑶族自治县公证处作出（2014）桂大证字第021号《公证书》，证明该赠与合同自双方签字之日起生效。2014年2月23日，韦建军、韦淞文委托韦飞扬全权代理办理房产登记。2014年4月1日，韦淞文登记取得争议房屋所有权，证号为大房权证大字第××号，房屋所有权人韦淞文，共有情况为按份共有，韦淞文占½，韦燕桃占¼，韦建军占¼。同年4月30日，韦淞文登记取得争议房屋的城镇住宅用地使用证，证号大国用（2014）第0267号，土地使用权人韦淞文。 争议房屋坐落在大化瑶族自治县，房屋共4层，建筑面积335.68㎡，土地使用权类型为出让，使用权面积为87.29㎡。 2005年7月8日，韦建军与韦燕桃登记结婚，2007年6月22日生育儿子韦金汕。2017年9月5日，韦建军诉至大化瑶族自治县人民法院请求与韦燕桃离婚，同月22日开庭审理，同日双方达成离婚协议：一、韦建军与韦燕桃离婚；二、儿子韦金汕随韦燕桃居住生活，韦建军于2017年10月起，每月支付抚养费500元……2018年9月20日，韦燕桃诉至该院，请求分割其与韦建军、韦淞文按份共有的位于大化县房屋（本案争议房屋）的四分之一价值25万元整。2019年１月23日，韦淞文向该院提起行政诉讼，请求撤销争议房屋的房产证。2019年3月12日，韦朝秋、韦庆莲提起本案诉讼，请求判决确认韦建军与韦淞文、韦燕桃于2014年元月26日订立的《房地产赠与合同》无效。 一审法院认为，韦建军与韦淞文、韦燕桃2014年1月26日签订的《房地产赠与合同》是否合法有效？2012年12月3日韦建军登记取得该争议房屋的土地使用权证，2013年11月13日登记取得房屋所有权证。韦建军对该房屋的权属登记属初始登记，是经房地产行政主管部门依法对房屋权属审核，核准登记后取得，韦建军为该房屋合法所有人。2014年1月26日韦建军与韦淞文、韦燕桃签订《房地产赠与合同》，该合同系韦建军将其所有的房屋产权分别赠与韦淞文、韦燕桃，是其对其财产的处分，韦建军与韦淞文、韦燕桃已分别在合同上签字，且该赠与合同经大化瑶族自治县公证处公证，证明《房地产赠与合同》自双方签字之日起生效。故韦建军与韦淞文、韦燕桃于2014年1月26日签订的《房地产赠与合同》合法有效。韦朝秋、韦庆莲主张涉案《房地产赠与合同》无效并针对其主张向该院提交了18份证据，但其提供的证据不能证明其拟证明的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”韦庆莲、韦朝秋针对其主张有义务向该院提供证据加以证明，现其提供的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。故韦庆莲、韦朝秋的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。判决：驳回韦朝秋、韦庆莲的诉讼请求。 本院二审期间，韦朝秋、韦庆莲围绕其上诉请求提交工作日记、收条、借条等，证明涉案房屋建房时部分房款是由其出资建设的，其是涉案房产的共有人，韦建军、韦淞文、韦燕桃未经其同意擅自处理该房产属无效合同。韦建军、韦淞文质证认可韦朝秋及韦庆莲的举证。韦燕桃对该证据的真实性不予认可。本院认为，韦朝秋、韦庆莲所举的前述证据真实性无法确认，且与本案待证事实无关联性，本院不予采信。 一审认定的事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：涉案《房地产赠与合同》是否有效。 本院认为，关于涉案《房地产赠与合同》是否有效的问题。涉案房屋在涉案赠与合同签订时的在房管部门登记公示的法定产权人是韦建军，且是单独所有，故其有权将该房屋的部分产权赠与他人，因此，一审判决确认其于2014年1月26日与韦淞文、韦燕桃签订的《房地产赠与合同》合法有效，进而驳回韦朝秋、韦庆莲要求确认该合同无效的诉讼请求，该认定和裁判依法有据，本院予以确认和维持，具体理由详如一审判决所述，不再赘述。韦朝秋、韦庆莲未能举出确实充分的证据证明韦建军在签订涉案赠与合同时不是涉案房屋的合法产权人，故其要求否认韦建军将该房屋赠与他人的合同无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，韦朝秋、韦庆莲的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人韦朝秋、韦庆莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 韦海平 审 判 员 陈一锋 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄奕通 书 记 员 兰小盆 本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。