wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8478号原告方建国，男，1974年12月26日生，汉族，住信阳市平桥区。原告胡香，女，1975年11月3日生，汉族，住址同上。被告胡先利，男，1976年1月17日生，汉族，住信阳市平桥区。被告胡先胜，男，1974年2月17日生，汉族，住信阳市平桥区。二被告委托代理人苏猛，河南天宾律师事务所律师。原告方建国、胡香诉被告胡先利、胡先胜侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建国、胡香，被告胡先利、胡先胜及二被告委托代理人苏猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方建国、胡香诉称：原告夫妇自2011年租赁胡孝庄胡先友、胡先超、汪文提、陈天祥等人的山坡荒地，从事经营养殖业签订有租地合同。自接管该片荒地后，自筹资金盖起三间彩钢板房花3万多元，另花10多万元盖起20多间房屋及院落。尔后便借贷筹资数十万元购买了牛、羊、猪、鸡开始了养殖经营，又花2万多元挖了鱼塘。通过几年的辛勤苦干，养殖事业前景可观。然而在2019年农历2月6日两被告竟未经原告知晓和允许偷偷擅自在原告院中埋一新坟墓，行为不仅违背了公序良俗，更严重影响和阻碍了原告养殖业和正常生活。因坟在院中，开门就在眼前，每次看到院中新坟及花圈，心里发憷，此情景使精神压抑，尤其使饲养的牛、羊、猪、鸡均不能在院中活动，确无法再继续进行养殖业经营，被迫处理羊、猪、鸡，仅剩16头牛要转移别处，导致原告夫妇有家不能住，被迫租房。七八年的心血付之东流。所以是被告的过错行为造成了原告的巨大经济损失。2019年9月4日法院判决两被告赔偿原告彩板房损失2万元，可现在还有20多间房屋、鱼塘、三相电源拆装及停业误工等各项经济损失，被告仍应依法赔偿。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告的经济损失：租赁山坡地的租金3200元；20多间房屋损失85000元；三相电源安装损失3000元；挖鱼塘损失10000元；被迫停业误工等各项损失暂定100000元，以今后评估鉴定的数额为准；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告胡先利、胡先胜辩称：一、被答辩人起诉内容与事实不符。被答辩人所占用土地并非租赁自胡先友、胡先超等人，该占用土地系答辩人承包地。被答辩人从2010年起在未征得答辩人同意的情况下，擅自在该土地上进行养殖活动。答辩人知晓情况后多次要求被答辩人拆除养殖场将土地恢复原状。考虑到被答辩人与答辩人的亲属关系，答辩人一直采取包容的心态。并且就被答辩人拆除养殖场事宜达成《赔偿房屋合同》协议，答辩人同意适当补偿2万元给被答辩人，被答辩人自行拆除上述养殖场。协议签订后，因被答辩人迟迟不拆除养殖场，因此答辩人一直未支付上述补偿款。后被答辩人就此协议起诉到平桥区人民法院，经法院判决，被答辩人已经履行付款义务，但被答辩人收到赔偿款后，不但没有主动履行拆除养殖场的义务，反而就此事再次起诉。二、被答辩人的行为违背了民法的诚实信用原则及司法实践中的“一事不再理”原则。被答辩人与答辩人已经就拆除养殖场事宜达成赔偿协议，并已经据此协议起诉判决过，现在以相同的理由再次起诉严重违反了民法中诚实信用原则。并且被答辩人此次诉讼请求与之前判决诉讼请求实质上系针对同一件事情反复提出的诉讼请求，违反了司法实践中的“一事不再理”原则综上所述，被答辩人的行为严重违反诚实信用原则，滥用诉权，造成司法资源浪费，恳请法院査明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告方建国、胡香在被告胡先利等人的土地盖有院落及羊圈进行养殖业，二被告为兄弟关系。2019年3月，被告在没有经过原告同意的情况下，将其母亲的坟墓埋到了原告后院他人的土地上，双方产生了矛盾后，经协商双方达成协议，原告退还土地，拆除房屋，并于2019年3月11日签订了《赔偿房屋合同》，该合同载明：“今赔偿方建国房屋款20000元。胡先利贰万元整彩钢板房。2019年3月11号.还款日期2019年6月底30号。代海霞。见证人：王大明”该《赔偿房屋合同》签订后，被告胡先利、胡先胜未按时支付赔偿款，原告以胡先利、代海霞为被告诉至本院，本院于2019年9月4日作出（2019）豫1503民初5925号民事判决书，判决内容为：被告胡先利、代海霞于本判决生效后十日内偿还原告方建国赔偿款20000元及利息（自2019年7月1日起至欠款付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。判决生效后，被告履行了赔偿义务。现二原告以房屋损失、鱼塘损失、租赁费、电源、停业误工等其他多项损失未得到赔偿为由，诉至本院，要求被告赔偿损失。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供了用地协议及电话录音等证据，但其并未提供证据证明实际损失的存在，且房屋赔偿款被告已经予以支付，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告方建国、胡香的诉讼请求。本案受理费4318元，减半收取2159元，由原告方建国、胡香承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年十二月十日法官助理陶佩航书记员蒋玉珊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11265号 原告：何怡静，女，1976年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈旭光，四川遂宜律师事务所律师。 被告：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：成都世宇物业有限责任公司，住所地：成都市青羊区同友路99号5栋5-7号。 法定代表人：唐雄。 原告何怡静与被告唐雄、第三人成都世宇物业有限责任公司（简称世宇物业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何怡静的委托诉讼代理人陈旭光到庭参加了诉讼，被告唐雄，第三人世宇物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何怡静向本院提出诉讼请求：1.请求确认《“天鹅星座”车位买卖合同》合法有效；2.判令唐雄协助何怡静办理成都市青羊区车位所有权的过户登记手续，协助何怡静取得成都市青羊区车位所有权的不动产登记证书；3.判令唐雄承担案件受理费、公告费。庭审中，何怡静自愿撤回本案第2项诉讼请求。事实和理由：唐雄系世宇物业的股东，持有世宇物业40%股权，系世宇物业法定代表人。2017年6月16日，世宇物业被成都市青羊区市场和质量监督管理局作出行政处罚决定书吊销世宇物业营业执照。2009年7月28日，何怡静与唐雄签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定何怡静支付90000元购买位于成都市青羊区的车位。何怡静支付相应款项后，唐雄向何怡静出具了世宇物业财物专用章盖章的收据，并交付了案涉车位。现唐雄因债务缠身躲避债务，未通知何怡静缴纳契税办理产权，导致何怡静未能取得案涉车位所有权，故起诉来院。 唐雄未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 世宇物业未到庭陈述。 何怡静围绕诉讼请求依法提交了《“天鹅星座”车位买卖合同》，《收据》、车位现状照片、世宇物业工商信息等证据。因唐雄、世宇物业无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实：2009年7月28日，唐雄作为出卖人与何怡静作为买受人签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定何怡静购买位于成都市青羊区车位，总价款为90000元。后唐雄在出卖人处加盖私章，何怡静在买受人处签字捺印。2009年7月30日，世宇物业向何怡静出具收据，载明“何怡静2-2-801购“天鹅星座”地下车位，车位号171＃购车位款，90000元。”该收据上加盖世宇物业财物专用章。 审理中，何怡静陈述，何怡静作为业主有权购买案涉车位，并提交了房产证予以佐证业主身份。因唐雄当时债务缠身，故车位款均系根据其要求以现金方式支付。付款后第二日案涉车位即交付何怡静占有、使用至今。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”和第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，何怡静与唐雄于2009年7月28日签订的《“天鹅星座”车位买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，何怡静请求确认案涉合同合法有效的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 确认何怡静与唐雄于2009年7月28日签订的关于购买位于成都市青羊区车位的《“天鹅星座”车位买卖合同》有效。 案件受理费100元，公告费300元，由唐雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  万郁文 二〇一九年十二月十日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1452号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：王金军，男，1966年7月13日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：赵瑞兰，女，1966年12月5日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：王耀东，男，1978年7月21日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与王金军、赵瑞兰、王耀东借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十二月三日 书记员  王雪梅
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4177号原告:乐刚，男，1980年8月15日出生，汉族，住息县。委托代理人乐梅，女，1978年12月20日出生，住息县。系乐刚姐姐。被告:徐怀勇（又名徐连友），男，1978年9月13日出生，汉族，住息县。原告乐刚与被告徐怀勇合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐刚的委托代理人乐梅到庭参加诉讼，被告徐怀勇经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告乐刚诉称：2013年，中间人张伟介绍原告与被告认识，被告让原告与其合伙在郑州巩义市承包国储家园的工程，两人合伙承包期间，原告垫付工人生活费等开支33365元，后来原告退出承包，被告就原告垫支款33365元出具欠条一张，约定2013年10月1日前还清，后来还给原告20000元，剩余13365元经多次催要未支付。2019年2月3日，原告联系被告，被告承诺2019年5月1日前结清，但至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告徐怀勇偿还欠款13365元，被告承担本案诉讼费等其他费用。被告徐怀勇经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告乐刚与被告徐怀勇经中间人张伟介绍认识，被告与原告合伙在郑州巩义市承包国储家园的工程，两人合伙承包期间，原告垫付工人生活费等部分款项后退出合伙，被告徐怀勇就原告垫付款项于2013年8月9日给原告乐刚出具欠条一张，欠条载明：徐怀勇乐刚合伙垫支施工巩义国储家园2#4#楼后三项工地，2013年8月9日乐刚退出，以后工地和任何事情与乐刚无关。徐怀勇欠乐刚先期垫支款叁万叁仟叁佰陆拾伍元整（33365.00）于2013年10月1日前还清。徐怀勇2013.8月9日。原告诉称被告徐怀勇出具欠条后支付20000元，下余13365元至今未支付，现起诉来院要求被告偿还欠款13365元。庭审中，原告举证有：1、原告乐刚的身份证；2、被告于2013年8月9日给原告出具的欠条一份。经本院调查取得被告的父亲徐顺和的笔录一份，证明被告现在外出无下落。被告徐怀勇未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告徐怀勇与原告合伙承包建设工程，被告在原告退出合伙后就垫支款项给原告出具欠条，双方形成了债权债务关系，被告应及时清偿债务。原告要求被告偿还欠款13365元的诉讼请求，本院予以支持。因被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，原、被告之间如有经济来往可凭相关手续对借款进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐怀勇于判决生效之日起十日内一次性付给原告乐刚13365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费134元，公告费800元，由被告徐怀勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  胡本昌二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 勇
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初1949号 原告：昌邑市北孟镇范家邱村村民委员会，住所地昌邑市 法定代表人：范兆龙，村主任 委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：范怀志，男，1971年8月24日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 原告昌邑市北孟镇范家邱村村民委员会（下称范家邱村）与被告范怀志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵向秋、被告委托诉讼代理人姜娣参加了两次庭审，原告法定代表人范兆龙参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告双方解除租赁合同，并由被告倒清租赁房屋内被告所有物品；2、请求依法判令被告偿付原告租赁费10000元；3、一切诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法认定原、被告双方签订的租赁合同无效，并由被告倒清房屋内所有物品。增加诉讼请求：要求被告按租赁合同约定的租赁费承担实际占用期间的费用。事实和理由：2012年3月28日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，双方约定租赁费每年2000元，另约定如被告两年内未付清租赁费，原告有权收回所租赁房屋。为此请求法院依法判决，并由被告承担本案诉讼费用及实际支出费用。 被告辩称，原告所述与事实不符，被告已缴纳全部租赁费，要求继续履行合同，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提交收到条一份，载明“收到条今收到范怀志房屋租赁费￥60000.00元整，已全部付清2014.1.25范兆新（加盖‘昌邑市北孟镇范家邱村村民委员会’印章）”。主张在原、被告签订租赁合同之日，被告付款20000元，于2014年1月25日付款40000元，付清全部租赁费后，当时的村支部书记兼村主任范兆新出具了上述收到条并加盖了公章。原告对收到条真实性不予认可，主张一直未收到该房屋租赁费，并申请对被告所提交的证据中原村委主任范兆新签名及加盖的村委公章进行真实性鉴定。2019年2月19日，经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所对检材（上述收到条原件）与村委会印章样本以及经当事人质证无异议的字迹样本进行比对，于2019年3月5日出具司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：检材字迹与现有样本字迹不是同一人书写；检材印文与样本印文不是同一印章盖印形成。原告花费鉴定费5000元。被告对该鉴定意见书中笔迹鉴定部分没有异议，对公章检材有异议。作为村委会印章鉴定样本公章系昌邑市北孟镇经管站出具，经本院向昌邑市北孟镇经管站站长胡明明、经管站负责村委公章保管的工作人员刘玉萍核实确认无误，同时胡明明证实原告村委公章大约刻于2010年，一直由经管站保管至今，期间没有重新刻过。被告对此有异议并提交收款收据一份、村民一事一议筹资筹劳专用收据一份，主张原告同时持有多枚不同印章。本院认为，被告提交的两份证据中加盖的公章分别为“昌邑市丈岭镇范家邱村村民委员会”、“昌邑市北孟镇范家邱村村民委员会”，两份证据注明的时间均为2010年6月5日，上述证据并不能推翻经管站所称用于检材的公章大约形成于2010年并一直由经管站保管至今的陈述，在被告未提交其他证据补充证明的前提下，本院对作为鉴定样本的公章真实性予以确认，对依据该鉴定样本作出的司法鉴定意见书予以采信。依据该司法鉴定意见书鉴定结论，对被告提交的收到条真实性不予认可，对收到条不予采信，因被告并未提交相关证据证明其在租赁合同签订之日付款20000元，亦未提交其他证据证明已付款40000元，故对其已付清全部租赁费的主张，本院不予支持。另被告主张将涉案房屋改了门口、铺了电缆、维修了房屋及院墙、打井泵、打地面、盖了西屋、南屋、铺了院子，原告不予认可，被告并未提交相关证据，对于被告上述主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，范家邱村与范怀志签订《房屋（土地）租赁合同》一份，约定：范家邱村将位于本村西头原小学房屋12间及土地（南至原教室后墙、北至大坑、东至胡同、西至空闲地），租赁给范怀志使用。租期30年，自2012年3月28日至2042年3月28日，租赁费每年2000元，共计60000元，付款方式自签合同之日起两年内付清。双方自签订合同之日起，如范怀志两年内未付清租赁费，范家邱村有权收回所租赁房屋（土地）另行租赁。合同还约定了其他事项。合同签订后，范怀志占有使用上述房屋（土地）至今，并未交付租赁费。涉案房屋从建设至今，并未取得相关合法凭证。 本院认为，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条的规定，因涉案房屋未取得合法凭证，涉案房屋（土地）租赁合同应属无效。对涉案房屋及土地的性质，原告是明知的，被告亦有审查的义务，对于涉案合同的无效，原、被告均存在过错，结合租赁合同中“租赁费每年2000元”之约定，酌定被告按照每年1000元的标准向原告支付房屋（土地）占有使用费，自2012年3月28日起至涉案房屋及土地返还之日止。同时被告应将其占有的涉案房屋及土地及时腾退并交还给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告昌邑市北孟镇范家邱村村民委员会与被告范怀志于2012年3月28日签订的《房屋（土地）租赁合同》无效; 二、被告范怀志于本判决生效之日起二十日内腾退位于昌邑市北孟镇范家邱村西头原小学房屋12间及土地（南至原教室后墙、北至大坑、东至胡同、西至空闲地）,并交付给原告昌邑市北孟镇范家邱村; 三、被告范怀志于本判决生效之日起十日内给付原告昌邑市北孟镇范家邱村房屋、土地占有使用费(具体计算方式：自2012年3月28日起至被告实际腾退之日止，按每年1000元计算)； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  张玉刚 审判员  赵允勇 审判员  马志浩 二〇一九年十二月五日 书记员  郭峪伶
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终713号上诉人（原审原告）：肖良发，男，1958年4月15日出生，汉族，住阳山县。委托诉讼代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：清远市神笔山旅游文化发展有限公司。住所地：阳山县阳城镇畔水村。法定代表人：罗明干。委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。原审第三人：罗明干，男，1956年7月21日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱国华，广东雄宇律师事务所律师。上诉人肖良发因与被上诉人清远市神笔山旅游文化发展有限公司、原审第三人罗明干民间借贷纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2017）粤1823民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销广东省阳山县人民法院（2017）粤1823民初368号民事判决；二、本案发回广东省阳山县人民法院重审。上诉人肖良发预交的二审案件受理费108632元由本院予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月二十九日书记员  张丽萍
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执异13号 案外人：刘某，女，汉族，1986年5月27日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。 案外人：梁某，男，2016年9月6日生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县。 法定代理人：刘某，女，汉族，1986年5月27日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。系梁某之母。 申请执行人：牛广义，男，1974年4月16日出生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：孙世兴，河北伸正律师事务所律师。 被执行人：梁福龙，男，1960年6月7日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人:梁忠成,男,1986年1月15日出生,满族,个体,住河北省承德市宽城满族自治县。 在本院执行申请执行人牛广义与被执行人梁福龙、梁忠成买卖合同纠纷一案中，案外人刘某对本院作出的（2019）冀0827执1614号执行裁定书，查封被执行人梁忠成名下位于宽城镇河西路××小区××楼××商业用房、××城镇滨河××小区××号商业用房不服，案外人梁某对本院作出的（2019）冀0827执1614号执行裁定书，查封被执行人梁忠成之子梁某名下位于宽城镇佳利花园小区1号楼3单元6层306室楼房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，案外人刘某、梁某向本院提出撤回执行异议申请，另行对房产份额主张权利。本院认为，案外人撤回执行异议符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之项定，裁定如下： 准予案外人刘某、梁某撤回执行异议申请。 本裁定送达后即生效。 审判长  何继伟 审判员  马立清 审判员  宋敬宏 二〇一九年十二月二十八日 书记员  冯荣生
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8783号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：陈显理，男，1967年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈显理信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告陈显理经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年3月20日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××96。被告申请了大额（家装）分期等业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金44535.90元、利息40327.87元、滞纳金44920.63元（截至2016年12月31日）、违约金300546.64元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即11230.16元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈显理向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金44535.90元、利息（截至2019年3月19日为40327.87元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金11230.16元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7755元，由原告负担6023.29元，被告负担1731.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审136号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人明修业，男，1972年8月4日生，汉族，身份证号码×××121Ｘ，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年11月27日向本院申请执行其对被执行人明修业作出的昌综执（资）罚字[2019]第07002号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2016年非法占用昌邑市柳疃镇道岔村土地售卖沙子、水泥、石子等，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年4月2日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年4月11日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第07002号行政处罚决定书，该决定书的内容为：1、责令15日内将非法占用的453.5平方米土地退还给昌邑市柳疃镇道岔村村民委员会；2、拆除在非法占用的453.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用耕地（旱地）每平方米30元的罚款，计罚款金额为人民币13605元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2019年11月4日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第07002号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第07002号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第07002号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的453.5平方米土地退还给昌邑市柳疃镇道岔村村民委员会；2、拆除在非法占用的453.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市柳疃镇人民政府与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市柳疃镇人民政府负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王湘湘
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执28号申请执行人：济阳县玉泉建筑机械设备租赁站,住山东省济南市济阳县济北街道杨家村永康街北；电话：18340090688被执行人：吴庆才,男性,1969年9月17日出生,住济南市济阳区；本院在执行济阳县玉泉建筑机械设备租赁站与吴庆才建筑设备租赁合同一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月二日书记员  齐庆波
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5532号原告：孙柳晔，男，1988年1月24日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：孙发财，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡月，山东博翰源律师事务所律师。被告：刘真，女，1982年5月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：唐明珠，山东国熙律师事务所律师。被告：王鹏，男，1987年3月20日出生，汉族，住山东省济南市。孙柳晔与刘真、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。孙柳晔于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙柳晔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙柳晔撤诉。案件受理费减半收取计4297元，申请费2893元，由孙柳晔负担。审判员 张 蕾二〇一九年十二月十一日书记员 孔祥阜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21680号之二原告李淑华。被告戴燕青。本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因被告戴燕青下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  郭伟霞二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  李吕奇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21283号原告钟细弟。被告苏玩生。本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因被告苏玩生下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  郭伟霞二〇一九年十二月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  李吕奇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2862号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：潍坊东润建材科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街办福田配套园南路东首。 法定代表人：孙雍祺，经理。 被告：潍坊恒丰化工有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州路二十公里处。 法定代表人：李超，经理。 被告：孙雍祺，男，1986年6月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：李辉，女，1987年6月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：李超，男，1974年9月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：曹欣贞，女，1973年4月13日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：李晓强，男，1964年10月28日生，汉族，住潍坊市高新区。 被告：于爱霞，男，1964年8月22日生，汉族，住潍坊市高新区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告潍坊东润建材科技有限公司、潍坊恒丰化工有限公司、孙雍祺、李辉、李超、曹欣贞、李晓强、于爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行撤诉。 案件受理费47926元，减半收取计23963元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张 寒
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初10264号原告：张培，女，出生于1984年3月27日，汉族，住河南省新密市。被告：胡丹，女，出生于1983年6月16日，汉族，住河南省荥阳市。原告张培与被告胡丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培到庭参加诉讼。被告胡丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张培向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款160000元并从起诉之日起按年利率24%支付利息至款项还清为止；2、本案全部费用由被告承担。事实和理由:被告于2019年9月24日向原告借款160000元，由被告出具手续为证。后经原告催要，被告一直以种种理由推诿，至今分文未付。被告胡丹在法定期限内未提出答辩，也未提供相关证据材料。查明的事实根据原告的主张和举证情况，本院确认如下法律事实：原告张培于2019年9月20日、21日、22日先后向被告转款，累计158524元。2019年9月24日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借张培现金160000-计壹拾陆万元整，借款人胡丹，2019年9月24日。”后被告向原告偿还5000元，原告起诉被告后，被告又偿还5000元。判决结果及理由本院认为，债务应当清偿，虽被告向原告出具16万元借款金额的借条，但原告认可并举证其实向被告的出借本金为158524元，故158524元被告应予偿还，因被告已向原告还款1万元，故应再向原告偿还148524元。原告主张自起诉之日起按年利率24%支付利息，但双方未对借款利息进行约定，故本院支持自起诉之日起按年利率6%由被告向原告支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡丹于本判决生效后十日内偿还原告张培借款148524元，并自2019年12月2日起以148524元为基数按年利率6%支付利息至借款本息付清之日止；二、驳回原告张培其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取为1750元，由被告胡丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇一九年十二月二十六日书记员  徐萌丹
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0705执906号 申请执行人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区梨园街办樱北花园商业楼15至22号。统一社会信用代码：913707000897869857。 法定代表人：温小利，董事长。 被执行人谭进华，男，1972年9月23日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人王泰艳，女，1982年1月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人于钦霞，女，1974年8月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请执行人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司诉被执行人谭进华、王泰艳、于钦霞金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初3297号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年7月8日立案执行。申请执行标额304327.76元。本院于2019年7月8日通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。 本院依法进行了以下财产调查： 1、2019年7月15日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人有银行存款。 2、2019年11月28日通过最高法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，查询范围（银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局），未发现被执行人有银行存款。 3、我院执行人员到不动产登记中心进行不动产登记信息查询，查明被执行人谭进华名下有位于潍坊市潍城区1号楼2-102、位于潍坊市奎文区6269号50号楼3-1701房产。 4、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 5、本院于2019年12月10日通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2019年12月10日，本院通过电话约谈申请执行人委托代理人，告知相关情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案在执行过程中采取了以下（强制）措施： 1、已查封谭进华名下有位于潍坊市潍城区1号楼2-102、位于潍坊市奎文区6269号50号楼3-1701房产。上述房产申请人未申请评估拍卖。 2、将于钦霞农业银行账户104987.47元、谭进华农村信用社账户3564.39元划至我院账户并支付给申请人。 经本院执行，现申请执行人已实现债权108551.86元，未执行到位标的额195775.9元。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施和执行措施，被执行人无财产可供执行，对于该案本院对其财产无法处理，再未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年05月21日已通过电话约谈申请执行人，告知了申请执行人执行情况，其同意可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 波 审判员 张文智 审判员 郭介东 二〇一九年十二月十日 书记员 曹金凤
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1211号申请人:南通永固建设有限公司被申请人:江苏海迅铁路器材集团股份有限公司关于南通永固建设有限公司与江苏海迅铁路器材集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7644裁定书。已依法实施下列财产保全措施：1.于2019年12月11日冻结江苏海迅铁路器材集团有限公司名下4个银行账户2.于2019年冻结江苏海迅铁路器材集团有限公司名下1个招商银行账户依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7644裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8771号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：黄启成，男，1989年5月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄启成信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告黄启成经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告分别于2013年4月17日、8月2日向原告申领了信用卡，卡号为62×××79和62×××38。被告申请了大额分期等业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金60261.22元、利息43251.98元、滞纳金15676.75元（截至2016年12月31日）、违约金164697.13元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即3919.19元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄启成向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金60261.22元、利息（截至2019年3月19日为43251.98元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金3919.19元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5558元，由原告负担3454.67元，被告负担2103.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25762号原告：中山市冠通运输有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914**********317XH。法定代表人：莫海玲，总经理。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温翠林，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：中山市东方力拓高精墙材制造有限公司，住所地广东省中山市************厂房C，统一社会信用代码914********15616XW。法定代表人：钟粤，总经理。委托诉讼代理人：董两美，该司行政部主管。原告中山市冠通运输有限公司（以下简称冠通公司）诉被告中山市东方力拓高精墙材制造有限公司（以下简称东方力拓公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠通公司委托诉讼代理人叶征鹏、温翠林，被告东方力拓公司委托诉讼代理人董两美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冠通公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付运费90716元及逾期付款利息（以90716元为基数，从2019年4月1日起至全部清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告存在长期运输合同关系。经双方对账，截止至2018年12月24日，被告共拖欠原告运费115716元。后经原告催收，被告向原告出具付款计划，承诺按付款计划约定付款，但付款计划出具后，被告仅支付了一部分运费，尚欠运费90716元未付。经原告多次催讨，被告均借故推唐。为维护原告合法权益，特诉至法院,请求法院依法判决。被告东方力拓公司辩称，被告确认尚欠原告运费90716元，原、被告曾多次协商沟通，被告亦向原告出具了承诺书。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，冠通公司（甲方）与东方力拓公司（乙方）签订一份输运合同，载明：甲方作为承运人，向乙方提供优质的货物运输服务；运输范围：东方乐拓-古镇小学（里程46公里）税后运费（含叉车费）1094元/车；运输费结算为月结40天，将上月派运任务统计交给乙方确认，乙方须在次月底前向甲方支付上月的费用；合同期限为2018年1月13日至2019年1月12日。冠通公司及其代表人杨允贵与东方力拓公司均在采购单中签名、加盖公章予以确认。同日，东方力拓公司与冠通公司对账，确认2018年7月至10月期间的运费为120516元。2018年12月24日，东方力拓公司出具一份杨允贵运输费明细，载明：截止至2018年12月24日尚欠杨允贵运输费115716元。同日，东方力拓公司出具一份关于杨允贵运输费付款计划，载明：古镇小学项目运费115716元，于2018年12月31日支付运费5000元，2019年1月31日至11月31日每月支付运费10000元，2019年12月31日支付运费10716元。东方力拓公司在付款计划上加盖公章确认。付款计划书出具后，东方力拓公司向冠通公司支付运费25000元，剩余运费90716元经冠通公司催收未果。2019年9月27日，冠通公司以力拓公司拖欠其运费为由诉至本院，提出前述实体主张。本院认为,本案为运输合同纠纷。冠通公司与力拓公司签订的运输合同是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守合同义务。冠通公司主张力拓公司拖欠其运费90716元，有对账单、付款计划为证，本院予以确认。庭审中，力拓公司对尚欠运费金额没有异议。根据合同相对性原则，案涉运输合同的相对方为力拓公司，已付的运费亦由力拓公司支付，且承诺书系广东东高新型建材有限公司单方出具，冠通公司对此未予确认，故力拓公司主张案涉运费应由广东东高新型建材有限公司支付，本院不予采信。力拓公司拖欠冠通公司运费不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。现冠通公司主张从逾期付款之日即2019年4月1日起计算逾期付款利息，未超出法律规定，本院予以准许。逾期付款利息应以90716元为基数，从2019年4月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山市东方力拓高精墙材制造有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市冠通运输有限公司清偿运费90716元及逾期付款利息（以90716元为基数，从2019年4月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067.9元，减半收取为1033.95元（原告已预交），由被告中山市东方力拓高精墙材制造有限公司负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年十二月六日书记员 甘小欢李晓童
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1690号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行，住所地广西防城港市上思县在妙镇在妙村在妙圩，统一社会信用代码：91450621MA5NC8573X。法定代表人：陆强，该支行行长。 被告：赵某某，男，1980年9月19日出生，壮族，住广西上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行撤诉。 案件受理费为185元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行负担。 审判员  黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 书记员  廖芬艺
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3408号原告：莫文辉，男，汉族，1980年7月1日出生，住广东省高要市************************，公民身份号码441************373。被告:姜飞，女，汉族，1979年12月1日出生，住贵州省三穗县********，公民身份号码522************025。被告：刘雪锋，男，汉族，1990年11月8日出生，住广东省肇庆市端州区***************，公民身份号码441************014。原告莫文辉诉被告姜飞、刘雪锋民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月28日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告莫文辉撤回起诉。本案受理费1700元，由原告莫文辉负担。（本页无正文）审 判 员 吴玉娟二〇一九年十二月二十八日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27548号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：刘月琪，女，1989年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************246。上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令刘月琪向原告偿还贷款本金103867.22元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率16%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2019年10月20日，利息为1384.9元、罚息为20.31元、复利为4.62元）；2、请求判令被告刘月琪向原告支付前期固定律师费2200元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日，刘月琪与原告签订编号为华银（2018）珠快信字（佛山）第01086号《个人信用授信额度合同》，合同约定原告向刘月琪发放贷款15万元用于购买原材料，授信额度期限自2018年7月31日起至2021年7月31日止，贷款利率为固定利率16%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息，每月1日为还款日。如刘月琪未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2018年8月8日，原告向刘月琪发放贷款15万元，借款年利率为16%，贷款期限至2021年8月8日。因刘月琪逾期未偿还到期本息，严重违反合同约定，已经构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求其立即偿还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告特提起诉讼。庭审中，原告补充陈述，截止2019年12月3日被告尚欠本金99978.57元、利息1973.31元、罚息1172.38元、复利34.06元，从2019年12月4日起至实际清偿之日止以尚欠本金、利息为基数分别按年利率24%计收罚息、复利。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案的《送达方式通知书》中，列明了被告的送达地址和通知方式，《个人信用授信额度合同》约定前述通知书中约定的地址适用范围包括各方在合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的送达。本院按上述合同列明的被告地址邮寄送达本案起诉状副本，但于2019年11月16日被退件，本院依据合同约定视为送达。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，原告可依据合同约定主张提前收回贷款本息。原告现以诉讼方式主张贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本案起诉状副本送达给被告之日即2019年11月16日提前到期。依约定，贷款提前到期后，全部未还贷款本金应按逾期还款罚息利率计算罚息，应付未付利息按罚息利率计算复利。被告未到庭就所欠借款本息提出异议并提供反驳证据，故本院对原告主张的计至2019年12月3日的本息金额予以确认。自2019年12月4日起，应分别以所欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计收罚息和复利。原告在本案的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。因本案借款合同约定了律师费由借款人承担，律师费金额合理，故原告请求被告承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘月琪于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2019年12月3日的贷款本金99978.57元、利息1973.31元、罚息1172.38元、复利34.06元，并自2019年12月4日起至欠款实际清偿日止分别以本金99978.57元、利息1973.31元为基数按年利率24%计算的罚息和复利予珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、刘月琪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2200元予珠海华润银行股份有限公司佛山分行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1224.77元、财产保全费1057.39元，合计2282.16元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 巫柳谕一一二〇一九年十二月二十日一一一书记员周玲宇一
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1607号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行，住所地广西上思县叫安乡叫安圩。 负责人：黄启法，该支行行长。 被告：周某，男，1978年11月3日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行撤诉。 案件受理费减半收取后为25元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司叫安支行负担。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 杨 楠 书 记 员 凌菲啡
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6601号 原告:张学花，女，1959年7月10日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李燕，山东上和律师事务所律师。 被告:朱晓勇，男，1976年8月28日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：邵丽友，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告张学花诉被告朱晓勇健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学花及委托诉讼代理人李燕、被告朱晓勇及委托诉讼代理人邵丽友到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告张学花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计32228.18元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月3日，原告去费县费城街道泉盛村村委开具原告和丈夫朱京贵筹建老年房产权证明时，被告和妻子也来到村委，双方因房屋问题发生争执后被告妻子对原告进行辱骂，后被告用拳击打原告将原告打倒在地，致使原告受伤后昏迷不醒。原告入院治疗，治疗花费了大量医疗费。2019年10月31日，费县公安局出具行政处罚决定书，对被告殴打原告事实予以认定，并罚款五百元。被告殴打原告事实成立，被告应赔偿原告人身损害花费的医疗费等其他合理性支出。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱晓勇辩称，原告对本案的发生具有较大的过错，根据侵权责任法的规定，其应对损害结果的发生承担相应责任。原告起诉数额无事实和法律依据，请求法院依法判处。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份；证据二、费县公安局行政处罚决定书一份；证据三、费县人民医院的诊断证明原件一份、住院病历原件一份、住院发票原件七份；证据四、公安机关出具民事告知一份；证据五、提交护理人员身份证一份。原告并提交赔偿明细一份。 经庭审质证，被告的质证意见为：对证据一无异议；对于证据二真实性无异议，但需说明，原告在受到伤害时曾要求公安机关对其受伤的程度进行法医鉴定，但由于原告没有明显的伤情，就连轻微伤都无法鉴定出，充分证明原告所受的伤害并不向其提供的诊断证明书中所描述的内容；对证据三真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，首先，住院病历所描述的左侧肋骨骨折以及左眼低视力原因此两项诊断都待有问号，充分证明该两处受伤情况和结果不明，其次，住院病历所显示的双侧××以及左侧眼球玻璃体明显不是本案发生的事实所导致的，一次推搡行为显然不可能导致原告产生××的结果或者是左眼患玻璃体的结果，最后，由于原告住院时的伤情有诊疗不明的情况还有其本身非本案发生的事件的原因的病情，故对其提交的医疗费发票和本案关联性有异议；对证据四真实性无异议，质证意见同证据二；对证据五真实性无异议，从身份证上看，护理人员为农村户口，护理费的计算标准应按农村标准计算。对赔偿明细：医疗费质证意见同证据三，我方认为医疗花费有原告为其自身原有的疾病花费的嫌疑；对护理和营养，护理日期明显过高，护理人员无身份证复印件且每日赔偿标准过高，营养费不应支持；交通费过高，请依法降低；精神赔偿金无事实法律依据不应支持。 被告向本院提交视频资料一份，证明原告对本案的发生具有很大的过错，应承担相应的责任。 经庭审质证，原告的质证意见为：对该视频证据真实性、合法性没有异议，但对本案的关联性与被告证明的目的有异议，该视频资料系原告与被告妻子张进花发生的口头纠纷，并从该视频中明显听出系被告妻子张进花调戏并进行人身辱骂，原告没有对被告人身伤害，本案被告在不分情况下将原告击打在地，原告在本次伤害中没有任何过错。被告应对原告此次人身伤害承担全部责任。该录音不能证明被告的证明目的，请法庭不予采纳。 本院经庭审调查、原、被告举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张学花系被告朱晓勇继母。2019年8月3日上午10时许，原告及其女儿霍伟与被告及其妻子张进花在相遇，因家庭矛盾，原告张学花与被告的妻子张进花发生吵闹，后被告朱晓勇亦参与，并用手将原告胸部打了一下，致原告受伤。原告伤后，原告女儿、被告妻子均拨打了110报警电话，随后被送往费县人民医院住院治疗16天。同年10月31日，费县公安局城西派出所出具《行政处罚决定书》，对被告朱晓勇殴打他人的行为罚款五百元。 原告主张的各项费用为医疗费14136.68元、护理费9751.5元（90天×108.35元）、营养费2700元（90天×30元）、住院伙食补助费480元（16天×30元）、交通费160元、精神赔偿金5000元，合计32228.18元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害所产生的医疗费、护理费等合理费用致害人应当承担民事赔偿责任。但被侵权人对纠纷的引起也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告系被告继母，双方应理性处理家庭之间的矛盾纠纷，维护和谐愉快的家庭关系，但原、被告在出现矛盾时，均未能很好地克制情绪，导致原告与被告的妻子相互吵闹，进而在争吵过程中，被告将原告致伤，由于双方均未采取克制态度导致该起事故的发生，对此双方均存在过错，应当适当减轻被告的责任。 关于原告的损失。医疗费，根据原告提交的医疗费票据为14135.68元，被告对原告医疗费有异议，认为有治疗自身原有疾病的医疗费支出，本院认为，原告伤后在医院治疗期间的治疗费用系在医生的医嘱下支出的合理必要的费用，且被告未提交证据证实其主张，故对被告辩称本院依法不予采信；原告主张的住院伙食补助费480元符合法律规定，应予认定；护理费，本院认为结合原告伤情、治疗情况等，认定原告护理费为1208.48元（16天×75.53元/天）；营养费，结合原告的伤情、身体健康状况，本院不予支持。关于交通费160元，结合原告及护理人员为治疗伤情所发生的费用，本院予以认定。关于精神赔偿金，本院认为原告伤情未构成伤残，结合原告伤情，对此本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费14135.68元、住院伙食补助费480元、护理费为1208.48元、交通费160元，合计15984.16元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告张学花的损失共计15984.16元，由被告朱晓勇在本判决生效后五日内赔偿原告张学花11188.91元，其他损失由原告张学花自负。 二、驳回原告张学花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，减半收取302.5元，由被告朱晓勇负担210元，原告张学花负担92.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈广胜 二〇一九年十二月五日 书记员  刘雪莲
河北省昌黎县人民法院 结案报告 （2019）冀0322执1608号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该联社理事长。 被执行人昌黎县志清塑胶制造有限公司，住所地昌黎县大蒲河镇大蒲河村。 法定代表人：曹东波，该公司经理。 被执行人昌黎县信达担保有限公司，住所地昌黎县文昊集团楼上，统一社会信用代码：911303227808059415。 法定代表人：曹冬彬，该公司经理。 被执行人曹东波，男，1960年6月4日生，汉族，住昌黎县大蒲河镇大蒲河村601号，公民身份号码：1303221960××××××××。 被执行人陈志梅，女，1963年9月7日生，汉族，住昌黎县大蒲河镇大蒲河村601号，公民身份号码：1303221963××××××××。 本院在执行昌黎县农村信用合作联社申请昌黎县信达担保有限公司等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）冀0322民初2911号民事调解书，本院于2019年11月5日立案执行，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 审判员  马海军 二〇一九年十二月二十一日 书记员  梁 宏
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初6349号之一 原告：山东港能能源有限公司，登记住所地济南市。 法定代表人：董晓明。 委托诉讼代理人：邹卫民，男，1979年6月13日出生，汉族，该公司员工，住湖北省黄冈市。 委托诉讼代理人：殷吴磊，男，1989年1月3日出生，汉族，该公司员工，住安徽省安庆市。 被告：济南市莱芜顺和建材有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李秀华。 原告山东港能能源有限公司与被告济南市莱芜顺和建材有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。 原告诉称，原、被告双方于2017年10月25日签订《天然气购销合同》，合同约定：原告向被告供应天然气，被告以“先款后气”的方式预付气款，被告保证每年的用气量不低于100万Nm?，如实际年用气量低于保底用气量的，被告同意按保底用气量进行结算，被告若未按时足额向原告支付气款的，每延迟一日，应向原告支付延期付款金额的千分之五作为违约金。2018年度，被告仅使用原告供应的天然气278830.8Nm?，低于年保留用气量100万Nm?。依据合同约定，被告应向原告支付2018年度差额用气量部分所对应的气款，但被告一直未付。2018年8月起，被告不再预付气款，由双方对账确认后付款。2019年4月25日，原被告双方进行了最后一次对账，确认被告欠付原告天然气气款142491元。对账后，被告停止使用原告供应的天然气。原告多次向被告催要欠款，被告仅于2019年8月5日向原告支付了20000元。之后被告拒绝支付剩余欠款。原告认为被告停止使用原告供应的天然气及长期拖延履行主要债务的行为，导致原告合同目的无法实现。现根据相关法律规定，诉至贵院，请求：1、解除原、被告之间的天然所购销合同；2、判令被告向原告支付差额气款2442744.097元；3、判令被告向原告支付天然气气款122509元及延期付款违约金119446元，合计241955元。。 本院经审查认为，本案系供用气合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，原告提交的2017年10月25日签订的《天然气购销合同》中第14.1十四条载明：“甲乙双方因本合同条款或实际履行中发生正义或纠纷应协商解决甲乙双方因本合同条款或实际履行中发生争议或纠纷应协商解决；协商调解不成，任何一份可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”第15.2十五条载明：“：甲方的地址为济南市。”经询问，原告得知述称，2019年8月之前，原告的实际经营地址在济南市，之后搬迁至。因原告公司属于危化品企业，济南市相关部门要求该类企业的注册地必须是在新材料交易中心。，故原告公司的工商登记地为，但原告在该地址只租赁了一个办公室，每年缴纳租赁费，并没有在此办公。综上，本院认为，原、被告订立合同时，约定条款指向的管辖法院应为济南市历下区人民法院，故原告公司的实际经营地址在2019年8月之前一直位于济南市。之后搬迁至。本案应由移送济南市历下区人民法院管处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十二条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送济南市历下区人民法院审理本案移送济南市历下区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院本裁定一经作出即生效。 审判员  崔海珍 二〇一九年十二月六日 书记员  孙家馨
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1098号申请人:江苏瑞恩电气股份有限公司被申请人:北京京恒华厦电气设备有限公司被申请人：江苏京恒电气有限公司关于江苏瑞恩电气股份有限公司与北京京恒华厦电气设备有限公司、江苏京恒电气有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初6921民事裁定书。已依法完成下列保全措施：1.于2019年11月12日冻结北京京恒华厦电气设备有限公司名下1个银行账户2.于2019年11月12日冻结江苏京恒电气有限公司名下1个银行账户3.于2019年11月21日查封江苏京恒电气有限公司名下车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××两辆汽车依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初6921裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2732号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：田彩霞，女，1976年8月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告：曹群东，男，1975年5月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告：田清江，男，1982年1月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：吴建华，女，1984年9月9日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告田彩霞、曹群东、田清江、吴建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强到庭参加了诉讼；被告田彩霞、曹群东、田清江、吴建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告田彩霞、曹群东偿还借款本金88000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年12月21日起计算至还清之日止）；2.被告田清江、吴建华对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告田彩霞由被告田清江、吴建华担保向原告借款88000元；该笔借款借出后，被告田彩霞未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保义务；该笔借款发生在被告曹群东与被告田彩霞两人夫妻关系存续期间，同时被告曹群东在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告田彩霞、曹群东、田清江、吴建华均未答辩。 经审理查明，2017年12月28日，被告田彩霞向原告借款88000元，月利率4.7125‰，用于购农资，借款到期日为2018年12月27日，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告曹群东、田清江、吴建华为被告田彩霞的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，余欠借款本金88000元未偿还，自2018年12月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时，被告曹群东与被告田彩霞系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告田彩霞由被告田清江、吴建华担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告田彩霞理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告曹群东与被告田彩霞两人夫妻关系存续期间，同时被告曹群东在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告田彩霞、曹群东两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告田清江、吴建华为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告田清江、吴建华承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告田清江、吴建华在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告田彩霞、曹群东追偿。被告田彩霞、曹群东、田清江、吴建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田彩霞、曹群东偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金88000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年12月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告田清江、吴建华对被告田彩霞、曹群东的借款本息承担连带保证责任；被告田清江、吴建华在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告田彩霞、曹群东追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告田彩霞、曹群东、田清江、吴建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十二月十一日 书记员  李 娜
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执121号申请执行人：济南市济阳区自然资源局,住济南市济阳区正安路6号；电话：18305310730法定代表人：张世东，经理被执行人：山东宝润置业有限公司,住济阳区纬三路39号310室本院在执行济南市济阳区自然资源局与山东宝润置业有限公司行政一案中，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书、报告财产令，限制消费令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，不选择对被执行人进行悬赏，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不选择对被执行人进行悬赏，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月六日书记员  郑珊珊
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执恢42号 移送机关:四川省邛崃市人民法院，住所地四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人:任华涛，男，1976年10月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 四川省邛崃市人民法院移送执行被执行人任华涛追缴违法所得一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第447号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行（2014）邛崃刑初字第447号刑事判决书第十三项所确定的涉财产部分的义务,本院于2019年6月14日立案恢复执行。 执行过程中，本院依法向被执行人任华涛发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况。依法拍卖被执行人任华涛所有车牌号为川Ａ×××××大众牌小型轿车，成交价款81353元已上缴国库。被执行人任华涛主动向本院缴纳的2600元。除此之外，未发现被执行人任华涛可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2014）邛崃刑初字第447号刑事判决的第十三项中“对被告任华涛其余违法所得予以追缴”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人任华涛有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  秦胜 二〇一九年十二月十八日 书记员  袁超
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14587号 原告：诺曼利尔（青岛）环境能源技术有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区团结路2877号青岛中德生态园管委会269房间。 法定代表人：张奇，总经理。 委托诉讼代理人：赵志春，重庆美翎律师事务所律师。 被告：深圳市晶宝晖电子有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道塘尾华丰科技园第1幢第六层A。 法定代表人：李辉锋，总经理。 委托诉讼代理人：欧雕，四川时来律师事务所律师。 原告诺曼利尔（青岛）环境能源技术有限公司诉被告深圳市晶宝晖电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺曼利尔（青岛）环境能源技术有限公司的委托诉讼代理人赵志春，被告深圳市晶宝晖电子有限公司的委托诉讼代理人欧雕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诺曼利尔（青岛）环境能源技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《采购协议》；2.判令被告向原告归还预付款266,000元，并支付资金占用损失（以266，000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自起诉之日计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年4月1日，原告与四川乐家智联科技有限公司签订《合作协议》，谢鹏翔作为该公司法定代表人在合同上签字。该协议约定：指定原告向被告采购3，000台空气质量检测仪和3，000台纳米光氧负离子净化机，并对采购价格、型号、规格时间节点进行约定。同时，谢鹏翔作为被告签约代表，与原告签订《采购协议》，该协议对各时间节点双方义务进行了约定，并要求原告将预付款支付至刘叶个人账户。2017年4月6日，原被告重新达成《补充协议》，约定原告预付款支付至被告账户。同日，原告按约支付预付款266，000元。协议签订后，被告未按约履行采购协议。此外，四川乐家智联科技有限公司已于2019年5月23日被吊销营业执照，原告签订采购协议的合同目的已不能实现。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告深圳市晶宝晖电子有限公司辩称，不同意解除，要求继续履行；谢鹏翔与被告无关，未代表被告签约；被告履行了合同约定，并未违约。 经审理查明，2017年4月1日，原告与案外人谢鹏翔签订《合作协议》，约定:原告产品进入乐家智联运营平台销售和推广，谢鹏翔向原告指定采购诺曼品牌3，000台纳米光氧负离子净化机（NL-GJ-100）和空气质量检测仪（NL-S-B2），产品质量执行《深圳市晶宝晖电子有限公司》生产厂家出厂标准及质量标准，原告于4月20日前向谢鹏翔提供样机一套。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《采购协议》，约定：甲方委托乙方开发、设计、生产空气质量检测仪3，000台，每台416元，总价款1，248，000元；甲方向乙方指定账户支付预付款266，000元，乙方按甲方第一阶段要求完成模具、产品优化及程序开发，得到甲方确认后，第一批生产1，500台，甲方验收合格后支付货款310,550元；乙方按甲方第二阶段要求完成产品优化并得到甲方确认后，第二批再生产1，500台，甲方验收合格后支付货款310,550元，剩余货款至甲方本批产品销售回款后一次性支付乙方；其中，第一阶段期间，乙方应于4月5日确认机型、功能、结构，于4月10日提供模块码值，于4月15日模具优化、提供零部件及原料清单、首样确认，于5月5日批量生产1，500台。第二阶段，乙方应于5月20日批量生产1，500台。2017年4月6日，原被告签订《补充协议》，约定：将《采购协议》及《空气质量检测仪采购协议》项下被告指定收款银行账户变更为被告银行账户。同日，原告通过银行转账方式向被告银行账户支付预付款266，000元。 另查明，《合作协议》项下空气质量检测仪与《采购协议》项下空气质量检测仪系同一型号。2017年5月2日，四川乐家智联科技有限公司经成都高新区市场监督管理局核准登记。2019年5月23日，该公司因违反登记管理新闻被成都市高新工商行政管理局处罚，现该公司已被吊销营业执照。 以上事实有工商信息、《合作协议》、《采购协议》、《补充协议》、企业信用信息公示报告、电子银行业务回单、庭审笔录等在案印证。 本院认为，原被告签订的《采购协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。结合审理查明的事实，原告已按约向被告支付了预付款，被告亦应当按照双方约定时间节点开发、设计、生产空气质量检测仪。现被告抗辩其未按约生产检测仪系因未得到原告确认，鉴于被告提交的证据尚不足以证明其已按约完成双方合同约定第一阶段确认机型、功能、结构、提供模块码值等事项并曾要求原告对上述事项予以确认，其亦未提交其他证据证明已按约履行了义务，应当承担举证不能的不利后果，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。现原告主张解除双方间的《采购协议》，被告不予认可，并要求继续履行合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，本案，结合审理查明的事实，被告逾期未生产案涉检测仪，其行为构成违约，应当承担违约责任，鉴于原告系因为实现案涉产品进入乐家智联运营平台销售与推广而与被告签订案涉采购协议，而四川乐家智联科技有限公司现已被吊销营业执照，即原告在特定期间购买案涉净化机并在特定平台予以销售之目的不能实现，故原告要求解除原被告签订的《采购协议》的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告退还预付款266，000元，并支付资金占用损失的诉请，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，现案涉合同因被告违约解除，即原告要求被告退还预付款266，000元并支付资金占用损失的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。至于资金占用损失计算的标准，因原告主张自起诉之日（2019年11月14日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率开始计算，该主张系原告对自身权益的处分，且不违反法律相关的规定，故本院确认资金占用损失计算标准为：以266，000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2019年11月14日计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告诺曼利尔（青岛）环境能源技术有限公司与被告深圳市晶宝晖电子有限公司于2017年4月1日签订的《采购协议》； 二、被告深圳市晶宝晖电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告诺曼利尔（青岛）环境能源技术有限公司退还预付款266，000元，并支付资金占用损失（以266，000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2019年11月14日计算至实际付清之日止）。 案件受理费5，290元，减半收取,2，645元，由被告深圳市晶宝晖电子有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月二十四日 书记员 唐柯祎
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初6236号原告：吕某，女，1960年10月10日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：仪小龙，高密天地法律服务所法律工作者。被告：戚某1，男，1963年10月12日生，汉族，居民，住高密市，原告吕某与被告戚某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人仪小龙、被告戚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告1989年1月起在山东省XX县XX乡XX村XX庄XX号以夫妻名义共同生活，并于××××年××月××日生育女儿戚某2，××××年××月××日生育儿子戚某3，××××年××月××日生育女儿戚某4，现夫妻双方常年分居，夫妻感情破裂，请求法院依法判令双方离婚，并分割夫妻共同财产。被告戚某1辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告自1989开始以夫妻名义共同生活，属事实婚姻，于××××年××月××日生长女戚晓亭，于××××年××月××日生一男孩戚某3，于××××年××月××日生次女戚某4。原告表示，原、被告已分居生活多年，夫妻感情已经破裂。被告表示，原、被告并未分居，夫妻感情并未破裂。本院认为，原、被告自1989年形成事实婚姻,双方共同生活多年且共同育有三个孩子，应当建立了一定的夫妻感情，现子女均已成年，原、被告应相互扶持、相互关照，共度晚年生活，只要原、被告之间加强沟通和交流、相互理解、相互关爱，夫妻和好是有可能的，对于原告的离婚请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吕某与被告戚某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇一九年十二月二日法官助理李雯书记员徐伟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1178号 申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市胜利街5087号金融街E座。 负责人：马涛，行长。 被申请人：杨仁亮。 被申请人：杨建彬。 被申请人：吴瑞霞。 被申请人：山东金庆建设集团有限公司，驻潍坊市高新区北宫街1999号。统一社会信用代码：913707007317057922。 法定代表人：庄明良，总经理。 被申请人：山东黑石融资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。统一社会信用代码：91370705692031931U。 法定代表人：赵培强，总经理。 申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款110856.23元或查封其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款110856.23元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1074元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1155号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：郭峰。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款196198.88元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款196198.88元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1501元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0725民初2046号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被告：潍坊润河建材有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道三庙社区北(309国道以南)。 法定代表人：史永三，总经理。 被告：山东博杰工贸有限公司，住所地：昌乐县开发区。 法定代表人：刘志刚，总经理。 被告：史永三，男，1989年7月8日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：陈美玲，女，1974年1月6日出生，汉族，户籍地：潍坊市潍城区，现住潍坊市。 被告：张志祥，男，1953年6月10日出生，汉族，户籍地：黑龙江省嫩江县，现住潍坊市潍城区。 被告：刘志刚，男，1981年9月29日出生，汉族，户籍地：寿光市，现住昌乐县。 被告：付洪梅，女，1979年10月22日出生，汉族，户籍地：寿光市，现住昌乐县。 被告：王秀芹，女，1957年7月6日出生，汉族，户籍地：寿光市，现住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告潍坊润河建材有限公司、山东博杰工贸有限公司、史永三、陈美玲、张志祥、刘志刚、付洪梅、王秀芹金融借款合同纠纷一案中，因原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司未在限期内补交案件受理费23400元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费46800元，已收取23400元，原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司承担11700元，退还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司11700元。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十二月六日 书记员  吴福娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19061号原告：台州市雅邦塑胶制造有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇孔岙，统一社会信用代码913********1228448。法定代表人：郏政剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪家文，广东睿国律师事务所律师。被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914************964。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务律师。委托诉讼代理人：郭浩凯，广东天地正律师事务律师助理。原告台州市雅邦塑胶制造有限公司诉被告广东志高空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人倪家文、周澎，被告的委托诉讼代理人梁文乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付拖欠原告的货款259105.87元及逾期付款利息（以259105.87元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计至付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，原告与被告签订《价格协议书》，约定由原告向被告供应阀门胶纳子（聚甲醛）等物料，付款方式为月结，需方入账后90天付即期支票或60天付6个月银行承兑，合同有效期为2018年10月01日至2019年09月30日。2019年1月1日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应阀门胶纳子（聚甲醛）一批，货款总计322000元。结算方式及期限为货到验收合格后以银行承兑汇票支付。违约责任按合同法规定，合同有效期为2019年1月1日至2020年12月31日。合同签订后，从2018年8月22日起至2019年3月8日，原告按照被告的订货要求，分批次向被告供应各种规格型号的塑料螺母、铜管外胶塞，共计货款259105.87元。被告收到货物后，原告已向被告开具了相应的增值税专用发票，被告亦向原告出具了银行支票。但原告在银行支票到期后到银行承兑，其中出票日期为2019年7月1日的中国农业银行支票（编号：52925139），出票日期为2019年8月1日的中国农业银行支票两张（编号：39111134、39111111）；银行均以被告账户余额不足为由拒绝付款。之后原告多次与被告协商要求即时付清拖欠的货款，但被告均以公司资金无法周转为由拒不支付。被告拖欠货款的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称，1.原告起诉的金额错误,货款单价应与双方签订的价格协议为准;2.根据双方的价格协议,原告无权要求被告支付违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.价格协议书（1份2页，复印件）。2.工矿产品购销合同（1页，复印件）。3.邮箱收发记录截图（1页，复印件）。4.往来对账单（1份，复印件），广东志高空调公司对账单（1份，复印件）。5.浙江增值税专用发票（7份，复印件），销售货物或者提供应税劳务、服务清单（5页，复印件）。6.中国农业银行支票（4页，原件），通用/支票截留业务退票理由书（1份，原件）。7.退票说明（2份，复印件）。被告无提供证据材料。本院组织当事人进行了质证。经审核，对当事人对真实性无异议的证据1、6，本院对其真实性予以确认。证据7是银行出具的退票说明，本院对其真实性予以确认。证据2-5能相互印证，被告未提供推翻的证据，结合本院采信的其他证据，对该证据效力予以确认。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告之间存在业务关系，由原告向被告供应阀门胶纳子（聚甲醛）。2018年10月1日，双方签订《价格协议书》，协议期限自2018年10月1日至2019年9月30日。约定被告供应货物的名称、种类、单价，价格为含税价，供方应开具16%增值税发票。付款方式为月结，需方入账后90天付即期支票或60天付6个月银行承兑，供方承诺给予需方每年2次1个月的付款延期。后双方通过邮件协商具体货物数量。原告依约向被告发送货物。2018年8月22日至2019年3月9日期间，原告向被告开具增值税专用发票7份，金额合计259105.41元。经原告与被告工作人员对账确认，截止至2019年6月30日，被告应付账款余额为259105.87元。原告向被告交付金额分别为119751.58元、60379.53元、44607元、25978.56元等4张支票，其中出票日期在原告起诉之前的金额分别为119751.58元、60379.53元、44607元的3张支票经原告向银行提示付款均未能兑付。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，双方应全面履行，被告应在原告交付货物后按照约定义务及时向原告偿付货款。原告主张被告尚欠货款259105.87元，有提供相应货物清单、对账单、发票等证据证明交易的真实存在以及货款的组成，本院对此予以采信；被告虽提出金额有误，货款应以价格协议的单价计算的抗辩理由，但未能举证推翻原告所举证据，亦未提供其实际使用货物数量依据，且经原告举证证实双方已经进行对账确认货物金额，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。原告诉请主张被告偿付货款259105.87元，合理合法，本院予以支持。被告拒绝付款构成违约，应承担相应民事责任，双方虽未约定逾期付款违约金及逾期付款利息，但被告违反合同约定未能及时支付原告货款的行为，客观上造成了原告损失，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，合理合法，本院予以支持，相应利息标准按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告广东志高空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款259105.87元以及以货款259105.87元为本金从2019年8月8日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计付利息予原告台州市雅邦塑胶制造有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费5186.59元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费5186.59元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李永娣人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  林晓冰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6965号原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦。负责人：杜忠阳，职务：行长。委托诉讼代理人李云苏，该行员工。被告阳新志，男，汉族，1970年2月3日生，住贵阳市白云区被告北京金信联合担保有限公司，地址：北京市海淀区苏州街彩和坊南区长远天地大厦B座1601。法定代表人：石磊。被告北京金信联合担保有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中华北路216号。法定代表人：石磊。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告阳新志、北京金信联合担保有限公司、北京金信联合担保有限公司贵州分公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云苏，被告阳新志到庭参加了诉讼。被告北京金信联合担保有限公司、北京金信联合担保有限公司贵州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年6月17日，被告阳新志向原告申请办理金穗准贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××30的金穗准贷记卡一张。被告北京金信联合担保有限公司贵州分公司向原告出具编号为Ｄ090616的《北京金信联合担保有限公司贵州分公司担（续）保函》，承诺其为被告阳新志使用金穗准贷记卡账户所发生的全部债务承担连带保证责任。因分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，所以被告二的民事责任由被告三承担。截至2019年3月1日，被告阳新志结欠原告准贷记卡透支款项本息共计402994.56元。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告阳新志偿还原告金穗准贷记卡欠款本金170162.27元，利息232832.29元，本息共计402994.56元（利息暂计算至2019年3月1日，此后利息按借款合同约定的标准计算至借款还清之日止，利随本清）；2、被告二和被告三对第一项债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、律师费，保全费等实现债权的费用由被告承担。被告阳新志辩称，本金部分属实，利息部分我一直承诺每个月还2000元，后面因为我生病无力偿还，并告知了银行。办卡是本案被告担保公司承诺可以代偿，现在银行未扣担保公司的钱，导致我不能继续使用。对于利息，银行同意给我免除的，现在银行有不认可了。关于原告诉请金额及利率部分，其在银行柜员机上拍的是执行利率是0.3%，现在银行主张的金额及利率与实际不一致，请求按照0.3%计收。经审理查明：2011年6月17日，被告阳新志向中国农业银行股份有限公司贵阳龙井支行申请办理金穗准贷记卡，并签字声明自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，并在领用合约上签字，合约载明“乙方使用准贷记卡进行结算应遵守国家支付结算的相关规定，甲方可根据约定在准贷记卡可用额度内为乙方办理代付业务，代付业务的透支金额不得超过1000元。准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整”。2011年6月20日，北京金信联合担保有限公司贵州分公司出具编号为D090616的《北京金信联合担保有限公司贵州分公司担（续）保函》，承诺其为被告阳新志使用金穗准贷记卡账户所发生的全部债务承担连带保证责任，同时约定保证期自每一笔透支债务发生之日起60日后起算两年。中国农业银行股份有限公司贵阳龙井支行向被告阳新志发放卡号为62×××30的金穗准贷记卡。原告主张截止2019年3月1日，上述金穗准贷记卡欠款本金170162.27元，利息232832.29元，并提供贷记卡利息试算、交易明细各一份。被告阳新志主张其欠款不包含利息，银行主张本息合计实际放弃主张利息，贷款利率为0.3%，并提供催款单及执行利率截屏各一份。同时查明，涉案准贷记卡最后交易日为2012年1月5日。原告于2019年6月14日向本院提起诉讼。另查明，2012年6月18日，中国农业银行贵州省分行营业部对营业机构进行调整，调整后，龙井支行将格为二级支行，隶属云岩支行。上述事实，有原、被告陈述及其原告提交的营业执照、被告身份证、申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、担保函、催收通知、准贷记卡利息试算、贷记卡交易明细等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告阳新志向原告申请办理金穗准贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效的合同，双方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务。按照合约的规定，被告阳新志可在授信额度内透支，在透支后应按合约规定的期间还本付息，但被告阳新志共透支本金170162.27元后未予偿还，故原告要求被告阳新志偿还透支本金170162.27元及并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告阳新志主张其欠款不包含利息，银行主张本息合计实际放弃主张利息，贷款利率为0.3%，本院认为其提供的催款单及执行利率截屏系银行内部系统不同形式的设置，不代表银行放弃对利息的主张以及对利率的更改，因此并不能达到其证明目的。关于保证责任，被告北京金信联合担保有限公司贵州分公司出具《北京金信联合担保有限公司贵州分公司担（续）保函》，承诺其为被告阳新志使用金穗准贷记卡账户所发生的全部债务承担连带保证责任，同时约定保证期自每一笔透支债务发生之日起60日后起算两年。被告阳新志最后交易日为2012年1月5日，则最后一笔债务的保证期届满日为2014年3月6日，原告未提供证据证实在保证期间内要求过保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，保证人的保证责任依法免除。对于原告主张未实际产生的费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳新志于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行金穗准贷记卡透支本金170162.27元及利息232832.29元（利息暂算至2019年3月1日，之后的利息按双方合同约定的利率标准计算至本金还清之日止，利随本清）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。本案案件受理费7344元，由被告阳新志负担（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员 袁 琴人民陪审员 高 菁人民陪审员 谢润凤二〇一九年十二月八日法官助理杨韵雯书记员颜文权