福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1664号 上诉人（原审被告、申请执行人）：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西安南路**（恒宝大酒店一层02号店），统一社会信用代码91350800583147193X。 负责人：熊桂生，行长。 委托诉讼代理人：曹雄辉，男，1985年1月27日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘燕萍，女，1987年5月17日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：赖长娣，女，1974年12月20日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：郭柳柳、谢泓彪，福建远大联盟（龙岩）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：刘玉林，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。 被上诉人（原审被告）：福建省龙岩仰财通讯有限公司，住，住所地龙岩市新罗区中城中山路**小广场地下室一社会信用代码91350800786927624L。 法定代表人：刘仰材，董事长。 被上诉人（原审被告）：福建省龙岩百川科技有限公司，住，住所地龙岩市新罗区西安南路龙御天下**一社会信用代码91350800761792778M。 法定代表人：刘天华生。 被上诉人（原审被告）：钟兰英，女，1977年3月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：刘天华生，男，1976年8月19日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被上诉人（原审被告）：饶开林，男，1982年9月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：赖观音华，男，1990年3月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：王冬兵，男，1970年1月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被上诉人（原审被告）：付小妹，女，1979年2月6日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被上诉人（原审被告）：赖永华，男，1992年6月20日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被上诉人（原审被告）：刘仰材，男，1968年6月13日出生，汉族，福建省龙岩仰财通讯有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。 上诉人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行（以下简称上杭农商行龙岩支行）因与被上诉人赖长娣、刘玉林、福建省龙岩仰财通讯有限公司（以下简称仰财通讯）、福建省龙岩百川科技有限公司（以下简称百川科技）、钟兰英、刘天华生、饶开林、赖观音华、王冬兵、付小妹、赖永华、刘仰材案外人执行异议之诉一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上杭农商行龙岩支行上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判驳回赖长娣的所有诉讼请求。事实和理由：一、案外人提起执行异议之诉作为一种执行救济程序，其诉讼目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，其启动程序需要满足法定的前置程序和法定期间要求，除了要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还要符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条关于“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定。案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定。这一观点，最高人民法院在其作出的已生效的（2018）最高法民申6011号民事裁定书中做了明确的肯定与支持，同时，江苏省高级人民法院出台的《执行异议及执行异议之诉案件审理指南（一）》【苏高法电〔2017〕873号】第二条“执行异议及执行异议之诉程序与相关程序的协调对接”的“2、案外人或申请执行人应当在执行异议裁定向其送达之日起十五日内提起诉讼。”内也做了相同观点的明确规定：“（ｌ）该期限属于除斥期间，除《民事诉讼法》第八十三条规定的事由外，不存在中止、中断与延长问题。（2）案外人或申请执行人超过上述法定期间提起执行异议之诉的，应裁定不予审理；已经立案的，裁定驳回起诉。”原告赖长娣对案外人执行异议之诉撤诉后再起诉的，法院应当重新审查案外人执行异议之诉的起诉条件。本案中，在我行与仰财通讯公司等金融借款合同纠纷案执行过程中，虽然案外人赖长娣曾在法定起诉期限内向新罗区人民法院提起案外人执行异议之诉，法院于2019年2月1日立案受理后，赖长娣又于2019年4月8日提出撤诉申请，4月9日，该院作出（2019）闽0802民初1606号民事裁定书裁定准许其撤诉。2019年4月18日，案外人赖长娣再次提起本案案外人执行异议之诉，再次起诉时已经超过法定起诉期限，不符合执行异议之诉的法定起诉条件。依法应当裁定驳回其起诉。二、上诉人认为一审判决的判决内容“坐落于长汀县桥下坝塔山******、第一层房屋（房屋所有权证号：汀建房权证字第××号）为赖长娣与刘玉林的夫妻共同财产，赖长娣享有50%的份额”，适用法律错误，依法应予改判。理由如下：（一）讼争房产登记在刘玉林个人名下，且该房无共有人，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，讼争房产属于刘玉林个人所有，赖长娣不享有该房产的物权。（二）讼争房产的房产证上所有权人只登记了刘玉林的名字，应视为刘玉林、赖长娣夫妇已就该房产约定了所有权归属于刘玉林，并且就该约定通过房产登记的方式进行了公示，根据《婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”之规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产有约定的从其约定，没有约定或约定不明确的情况下，才适用《婚姻法》第十七条、第十八条的规定。综上，上诉人认为一审判决内容“案外人执行异议之诉提起的15日规定属于可中止、中断期间”的观点是错误的，依法应当予以纠正，同时一审判决的判决内容“坐;坐落于长汀县桥下坝塔山******一层房屋（房屋所有权证号：汀建房权证字第××号）为赖长娣与刘玉林的夫妻共同财产，赖长娣享有50%的份额”，也属于适用法律错误，依法应予改判。另外，赖长娣提出本案案外人异议之诉已经超过了法定15日期限，该15日属于除斥期间不适用中止、中断的规定，这在最高法院已生效的（2018）最高法民申6011号民事裁定书中作出了明确的肯定和支持，同时江苏省高院出台的《执行异议及执行之诉案件审理指南（一）》也作出了相同的规定，确认该15日为除斥期间，因此本案赖长娣超过15日提起本案诉讼，在程序上导致诉不能成立，因此法院应该驳回其全部诉讼请求。 赖长娣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。第一、被上诉人赖长娣与刘玉林在1997年登记结婚的，虽然涉案房屋登记在刘玉林一人名下，但是根据婚姻法规定，婚姻存续期间所得财产属于夫妻共同财产。刘玉林在一审中也当庭出庭明确表示讼争房屋是用夫妻共同财产购买的属于夫妻共同财产，所以我们认定被上诉人赖长娣具有50%的份额，因此一审认定是正确的。第二、案涉的执行异议之诉案件在第一次诉讼中，被上诉人提出撤诉的原因是由于被上诉人错列了被告名称，在开庭前一审主审法官释明后告知被上诉人撤诉后重新诉讼，所以我方立即在撤诉后提起本案诉讼，我方至始至终都没有放弃诉讼权利。如果不在本案当中确认被上诉人的份额，那么因为赖长娣与刘玉林两人仍在婚姻关系存续期间没有其他途径来确认份额，因此必须要通过诉讼方式。综上，我方请求驳回上诉人的上诉请求。 刘玉林、仰财通讯、百川科技、钟兰英、刘天华生、饶开林、赖观音华、王冬兵、付小妹、赖永华、刘仰材均未作答辩亦未到庭参加诉讼。 赖长娣向一审法院起诉请求：1.依法不得执行坐落于长汀县桥下坝塔山一号第2层202＃、第1层（汀建房权证城字第××号）房屋的一半产权；2.确认坐落于长汀县桥下坝塔山一号第2层202＃、第1层（汀建房权证城字第××号）房屋一半产权归赖长娣所有。 一审法院认定事实：2015年6月15日，上杭农商行龙岩支行向一审法院申请诉前财产保全，一审法院于2015年6月2日作出（2015）龙新民保字第14号民事裁定书，查封了属刘玉林名下长汀县桥下坝塔山1号202＃、第1层房屋（房屋所有权证号：汀建房权证城字第××号）。上杭农商行龙岩支行与仰财通讯、百川科技、钟兰英、刘天华生、饶开林、刘玉林、赖观音华、王冬兵、付小妹、赖永华、刘仰材金融借款合同纠纷一案，一审法院于2015年7月13日立案后，于2015年11月20日作出（2015）龙新民初字第5605号民事判决书，判决：一、仰财通讯应在本判决生效之日起三个月内偿还上杭农商行龙岩支行借款本金190万元；并支付从2015年10月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以借款190万元为本金，按月利率14.7‰计算的利息；以及支付从2015年10月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以欠息部分为本金，按月利率14.7‰计算的复利。二、仰财通讯应在本判决生效之日起三个月内偿还上杭农商行龙岩支行借款本金490万元和截止2015年11月2日的利息6887.22元；并支付从2015年11月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以借款490万元为本金，按月利率14.7‰计算的利息；以及支付以截止2015年11月2日的利息6887.22元和从2015年11月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止的欠息部分为本金，按月利率14.7‰计算的复利。三、仰财通讯应在本判决生效之日起三个月内向上杭农商行龙岩支行支付垫款本金2520000元和截止2015年10月30日的利息34383.51元；并支付垫款本金2520000元从2015年10月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按日利率万分之五计算的利息；以及支付截止2015年10月30日的利息34383.51元和从2015年10月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止的欠息部分，按日利率万分之五计算的复利。四、仰财通讯应在本判决生效之日起三个月内向上杭农商行龙岩支行支付垫款本金2443558.94元；并支付垫款本金2443558.94元从2015年10月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按日利率万分之五计算的利息；以及支付从2015年10月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止的欠息部分，按日利率万分之五计算的复利。五、仰财通讯不能履行以上债务时，上杭农商行龙岩支行有权对拍卖、变卖仰财通讯所有的用于抵押担保的房产即位于龙岩市新罗区店面及办公用房等房地产（房屋所有权证号：龙房权证字第××号，土地使用权证号：龙国用（2010）第200236号）享有优先受偿权。六、百川科技、钟兰英、刘天华生、饶开林、刘玉林、赖观音华、王冬兵、付小妹、赖永华、刘仰材对仰财通讯的上述债务应当承担连带偿还责任。百川科技、钟兰英、刘天华生、饶开林、刘玉林、赖观音华、王冬兵、付小妹、赖永华、刘仰材在承担连带偿还责任后，有权向仰财通讯追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。判决生效后，因仰财通讯等十一被告均未履行生效法律文书所确定的义务，上杭农商行龙岩支行遂向一审法院申请强制执行。赖长娣作为案外人向一审法院提出书面异议，要求停止对讼争房产的执行。一审法院于2019年1月17日作出（2019）闽0802执异9号执行裁定书，裁定：驳回案外人赖长娣的异议请求。赖长娣对该裁定书不服，于2019年2月1日诉至一审法院。因赖长娣错列被告，且遗漏当事人，2019年4月8日赖长娣申请撤诉，一审法院于2019年4月9日作出（2019）闽0802民初1606呈民事裁定书，裁定准许赖长娣撤诉。2019年4月18日，赖长娣再次诉至一审法院，请求判如所请。另查明，赖长娣与刘玉林系夫妻关系，双方于1997年1月15日在长汀县民政局办理结婚登记手续。2011年8月15日，刘玉林与案外人王长生、马惠平签订一份《房屋买卖合同》，刘玉林向案外人王长生、马惠平购买案涉房屋。2012年4月13日，案涉房产权属转移登记至刘玉林名下。 一审法院认为，赖长娣与刘玉林于1997年1月登记结婚，案涉房产于2011年8月购买，登记在刘玉林名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，案涉房产属于赖长娣与刘玉林夫妻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，因双方未约定产权份额，现赖长娣要求确认其享有讼争房产50%的份额，具有事实与法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，人民法院可以查封夫妻共同财产，赖长娣虽是案涉房产的共同所有人，但并不足以排除人民法院的强制执行，赖长娣诉请要求不得对案涉房产50%份额进行执行，于法无据，不予支持。一审法院认为赖长娣在收到驳回其执行异议的民事裁定书后，已于15日内就执行标的提起了旨在排除强制执行的诉讼，后赖长娣因错列及遗漏被告而撤诉，并在十五日内再次提起诉讼，应认定赖长娣已在法定期限内及时行使了诉权，其起诉符合法律规定，应予受理。上杭农商行龙岩支行抗辩赖长娣的起诉超过了法定的除斥期间，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、第一百四十四条规定，判决：一、坐落于、坐落于长汀县桥下坝塔山******房屋（房屋所有权证号：汀建房权证城字第××号）为赖长娣与刘玉林的夫妻共同财产，赖长娣享有50%的份额；二、驳回赖长娣的其他诉讼请求。本案案件受理费5331元，由赖长娣负担2665.5元、由刘玉林负担2665.5元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上杭农商行龙岩支行与赖长娣对于一审判决查明的事实均无异议，故对一审判决查明的事实，本院依法予以确认。但上杭农商行龙岩支行与赖长娣均认为一审判决书第6页第4段第2行“2015年6月15日”系笔误，正确的日期应该是“2015年6月1日”，本院对此予以纠正。 本院认为，本案各方当事人的争议焦点为：1.赖长娣提起本案诉讼是否超过法定除斥期间；2.赖长娣是否有权要求确认涉案的房产其享有50%的份额。对于上述争议焦点，分析认定如下： 关于赖长娣提起本案诉讼是否超过法定除斥期间的问题。本案中，赖长娣在收到一审法院驳回其执行异议的民事裁定书后，已于15日内就执行标的提起了旨在排除强制执行的诉讼，后赖长娣因错列及遗漏被告而撤诉，并在十五日内再次提起诉讼，应认定赖长娣已在法定期限内及时行使了诉权，其起诉符合法律规定，应予受理。故，对于上杭农商行龙岩支行提出赖长娣的起诉超过了法定的除斥期间的上诉理由，本院不予支持。 关于赖长娣是否有权要求确认涉案的房产其享有50%的份额的问题。本案中，赖长娣与刘玉林于1997年1月登记结婚，而案涉房产系二人在夫妻关系存续期间于2011年8月购买，登记在刘玉林名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，案涉房产属于赖长娣与刘玉林夫妻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，因双方未约定产权份额，现赖长娣要求确认其享有讼争房产50%的份额，具有事实与法律依据，应当予以支持。赖长娣虽对涉案房产享有50%的产权，但并不足以排除人民法院的强制执行，不影响一审法院对涉案房产采取执行措施，故一审法院对赖长娣要求不得对案涉房产50%份额进行执行的诉请不予支持，合法有据；但是，一审法院在对涉案房产的执行过程中，应当保障赖长娣对涉案房产的优先购买权，并在对涉案房产的执行变价款分配中，保留赖长娣所享有的50%的份额。 综上所述，上杭农商行龙岩支行的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人刘玉林、仰财通讯、百川科技、钟兰英、刘天华生、饶开林、赖观音华、王冬兵、付小妹、赖永华、刘仰材经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5331元，由福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈日耀 审 判 员 詹跃忠 审 判 员 许培清 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄达康 书 记 员 曾梦烟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……