wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初1060号 原告：镇远县美佳家居装饰材料店，地址：镇远县舞阳镇卫城社区鼎盛江园一栋一单元101门面单元。 经营者：雷开文，女，汉族，1967年12月11日出生，文化程度是小学，重庆市大竹县人，现在住贵州省镇远县。 被告：杨涛，男，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。 原告镇远县美佳家居装饰材料店诉被告杨涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇远县美佳家居装饰材料店的经营者雷开文到庭参加诉讼，被告杨涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镇远县美佳家居装饰材料店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款15351元。事实和理由：被告在原告店里购买材料一批，共计货款15351元，但至今未付，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。 被告杨涛未出庭应诉、未提交书面答辩意见、未提交证据。 根据有效证据，本院认定以下事实：原告系经营家用电器、水管、洁具、地板、建筑装饰材料零售、水电安装等业务的个体工商户。被告杨涛于2014年10月16日、2014年12月19日分两次在原告处购买消毒柜、电气灶、热水器等电器，共计货款16740元；被告从2014年10月10日至2014年12月17日之间陆续从原告处购买水管、电线共计12054元，之后又退回一些材料，退回的材料价格共计2473元。被告于2016年2月15日出具一份《欠条》，《欠条》载明：“今欠到赵攀16740元整，购电气”。被告分别于2015年4月27日支付5000元、2017年9月1日支付4000元、2017年10月16日支付2000元给原告。现尚欠15321元货款未支付。 被告出具的《欠条》中的赵攀系原告经营者雷开文的儿子。 以上事实，有原告陈述以及原告提交的销售清单原件、经与原件核对无异的户口册复印件、营业执照复印件等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买电器、水管、电线等物，双方就单价、数量达成口头协议，并由原告提供销售清单予以确认，双方之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，双方应按照合同约定全面履行义务。原告向被告交付了被告购买的电器、水管、电线等物，被告应按照约定向原告支付相应价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”在本案中，原、被告没有约定明确的付款时间，则被告应当在收到标的物时向原告支付货款，现原告已经将全部标的物交付给被告，被告应当向原告支付货款，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于需要支付货款的数额，原告请求的15351元中有30元主张的是帮被告垫付的运费，但没有证据予以证明，本院对该30元不予支持。因此，被告还应向原告支付的货款为15321元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨涛于本判决生效之日起十日内向原告镇远县美佳家居装饰材料店支付15321元货款； 二、驳回原告镇远县美佳家居装饰材料店的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取91元，由被告杨涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 邓怀兰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王 立 书 记 员 龙昱铭
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2019）甘1026民初2804号原告：甘某。法定代表人：路某，该行董事长。委托诉讼代理人：葛某。委托诉讼代理人：张某，甘肃陇域律师事务所律师。被告：谢某，住甘肃省合水县西华池镇华市。公民身份号码×××。被告：马某，山东省青岛市人，住甘肃省合水县。公民身份号码×××。原告甘某与被告谢某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。依法适用普通程序公开进行审理。原告甘某向本院提出诉讼请求：1、判令由被告谢某归还原告借款本金80万元，支付利息186421.67元，并按年利率12.3975%支付逾期利息至本金清偿之日；2、判决由被告马某对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。本案在审理过程中，原告甘某于2019年12月16日向本院提交申请，请求撤回对谢某、马某的起诉。本院认为，原告甘某申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许甘某撤诉。案件受理费13664元，退付甘某。审 判 长 李立元人民陪审员 刘有明人民陪审员 杨春霞 二〇一九年十二月十六日书 记 员 王保库
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0632民初1417号 原告：安新县三台腾龙鞋材商行，住所地安新县三台镇店上村新鞋材市场。 经营者：单喜嘉，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 被告：孟肋军（曾用名孟柱军），男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住安新县。 原告安新县三台腾龙鞋材商行与被告孟肋军（孟柱军）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告安新县三台腾龙鞋材商行的委托诉讼代理人曲贺冲到庭参加诉讼，被告孟肋军（孟柱军）经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安新县三台腾龙鞋材商行向本院提出诉讼请求：l、判令被告给付原告货款10,000元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营皮革销售生意，被告孟柱军经营鞋厂期间购买原告皮革，截至2012年4月14日尚欠原告皮革款10,000元未还，并为原告出具欠据。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法裁决。 被告孟肋军（孟柱军）未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系经营鞋材的个体工商户。2012年4月14日被告购买原告的皮革鞋材，未给付货款100,000元，同日被告给原告写下欠条，欠条载明“欠条今欠腾龙皮革现金壹万元整（10,000元）欠款人孟柱军地址杨孟庄2012年4月14日本单签字后成为欠款凭证”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院。 上述事实有，原告的陈述、原告的营业执照及经营者的身份证复印件、被告的欠条证实。 本院认为，原告卖给被告鞋材，被告给付原告货款，故原被告买卖合同成立，本院予以确认。被告欠原告货款10,000元的事实，有被告的欠条证实，故原告要求被告给付货款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告孟肋军（曾用名孟柱军）于本判决生效之日起十日内给付原告安新县三台腾龙鞋材商行货款10,000元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，由被告孟肋军（曾用名孟柱军）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  张旭东 审 判 员  田喜民 人民陪审员  梁爱辉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  尹 健
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终2118号上诉人（原审原告）：赵小岗，男，1967年12月4日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：段梅，云南赵振钦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：管秀华，男，1969年1月12日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人赵小岗因与被上诉人管建华建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2019）云2527民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵小岗上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。主要事实和理由为：1、管秀华挂靠泸西县中枢镇建筑建材总公司与红河县教育局签建设施工合同，应依法追加泸西县中枢镇建筑建材总公司被告，本案应发回重审。2、上诉人一审提交的通话录音，虽未说明具体拖欠的数额，但通过上诉人陈述，足以证实管秀华拖欠上诉人工程款215106元，原判忽视适用证据高度盖然性的相关规定，判决不支持上诉人诉讼请求错误，请二审支持上诉人上诉请求。管秀华辩称：借用泸西县中枢镇建筑建材总公司承包工程是事实。上诉人曾经为答辩人在红河做泥活属实，答辩人算过账，扣除应由被上诉人承担的返工款额，答辩人不欠上诉人工程款原判正确，要求维持。赵小岗向一审法院起诉请求：判决被告管秀华支付原告工程余款215106元并承担本案诉讼费。一审法院查明的事实：2012年至2016年期间，管秀华在红河县承包施工多项建筑工程项目，并将部分工程交由赵小岗负责施工。该事实双方予以认可，本院予以确认。一审法院审理认为：管秀华将其承包施工的建筑工程部分交由赵小岗负责施工的事实，双方均予认可，故本院予以确认。现赵小岗请求支付工程款215106元，但管秀华对该欠款事实不予认可。关于赵小岗主张的请求问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵小岗请求支付工程款215106元，其对该欠款事实主张，应负有提供证据证明的责任。但本案因双方系口头协议，时间跨度较长且没有书面结算，而本案赵小岗所提供的结算清单等，未经管秀华签字确认，并不具有证据效力，故本案赵小岗的诉讼请求主张，因无证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵小岗的诉讼请求。案件受理费2265元，由原告承担。二审中，当事人对原判查明事实无异议，但上诉人认为原判遗漏以下事实：1、管秀华借用泸西县中枢镇建筑建材总公司（以下简称“总公司”）承包红河县教育局工程，上诉人要求将总公司追加为被告。2、原判未认定通话录音及上诉人举证证明管秀华尚欠工程款215106元错误。为此，二审提交上诉人身份证，合同协议书。证明管秀华借用总公司资质承包工程，上诉人口头承包其中的泥工活。通话录音及上诉人记账本，证明管秀华承认还欠工程款215106元。施工图纸、工程款总明细、银行流水，证明总工程款1827064.08元，被上诉人已付1606804元。管秀华质证认为：借用总公司资质承包工程，上诉人口头承包其中的泥工活属实，认可。不认可通话录音，该录音中管秀华也没承认还欠工程款215106元，上诉人记账本没有管秀华签名，不认可。两份证据不能形成印证。认可施工图纸，总结算明细是上诉人单方制作，其中有多处造价不符合双方口头约定，不认可。除银行付的工程款1606804元外，还有现金付上诉人的工程款。上诉人所干工程多处返工，管秀华要求上诉人返工被拒绝后，另请他人返工产生费用，管秀华认为，上诉人所干工程未结算，管秀华愿意与上诉人结算，结算后如尚欠上诉人工程款，应扣减应由上诉人承担的返工费用。综合当事人举证、质证意见，二审认证为：1、双方认可管秀华借用总公司资质承包红河县教育局七处工程后，管秀华将其中的泥工活口头发包给赵小岗承包。2、赵小岗收到管秀华通过银行支付工程款1606804元，赵小岗提交的通话录音、记账本，管秀华不认可，其中既没有管秀华承认尚欠工程款215106元，赵小岗记账本上也没有管秀华签名确认，赵小岗主张尚欠215106元工程款是结算得来，无事实依据，二审不予采信。3、双方认可七处工程已交付使用。综上认证，本案二审查明的事实，除与一审判决查明事实相同外，二审还予以补充认定以下事实成立。1、管秀华借用总公司资质承包红河县教育局七处工程，并将其中的泥工活，口头发包给赵小岗承包施工。2、管秀华通过银行支付赵小岗工程款1606804元。3、工处工程现已交付使用，但赵小岗与管秀华至今未结算。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明；不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人赵小岗主张被上诉人管秀华尚欠工程款215106元，赵小岗提交的通话录音、记账本不能证明是经过管秀华同意的结算，二审不予确认管秀华尚欠赵小岗215106元工程款的事实成立。本案双方未结算，本可通过诉讼结算，但双方均承认赵小岗完成的七处工程均是口头合同，其中各方对每平米多少元的承包单价各说不一，互为不认，导致无法结算。本案是赵小岗提起诉讼，赵小岗应依法承担对其不利的法律后果。一审时赵小岗未列总公司为被告，也未主张管秀华借用总公司资质承包，二审予以说明。一审判决认定事实虽不全面，但判决结果正确，赵小岗上诉请求管秀华支付尚欠工程款215106元的理由不能成立，应予驳回；一审判决认定虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4530元，由赵小岗承担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇一九年十二月十六日书记员 钱则功
山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2019）晋10民初102号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托代理人：祁睿屏，山西光北律师事务所律师。委托代理人：王芙蓉，山西光北律师事务所律师。被告：山西省临汾市五洲酒店有限公司，住所地：临汾市解放路33号。法定代表人：宣亚斌。原告中国音像著作权集体管理协会因与被告山西省临汾市五洲酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间以山西省临汾市五洲酒店有限公司经营场所已倒闭为由，提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费729元，减半收取364.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 徐渊审 判 员 周峰人民陪审员 马芹 二○一九年十二月十六日书 记 员 杨艳
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初807号原告：孙海涛，男，1985年5月2日生，汉族，职业绥化市学院教师，现住绥化市北林区。被告：刘亚坤，男，1980年12月14日生，汉族，个体业主，户籍地绥化市北林区。（现下落不明）原告孙海涛与被告刘亚坤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加诉讼，被告刘亚坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款人民币60000元。2、请求人民法院依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月份为被告施工，原告按约定完成装修工作，被告认可后于2017年6月21日为原告出具欠条一份，约定被告于2017年7月21日前还清其欠原告孙海涛人民币6万元整。此款后经原告多次索要，被告以种种借口和理由推脱搪塞，拒不还款，至今被告已拒接原告电话，原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘亚坤未出庭应诉，亦未答辩。原告孙海涛围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年6月21日欠条原件一份，欲证实：被告刘亚坤向原告借款60000元，约定1个月内还清，但被告至今未还的事实。被告刘亚坤未向本院提交证据证实其主张。因被告刘亚坤未出庭应诉，对原告举示的证据亦未质证、认证，故本院对上述证据予以综合认定。根据以上证据及原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原告孙海涛业余时间从事室内装修等工作。2017年5月8日，被告刘亚坤将承包的绥化市北林区北五路飞雳士汽车室内装修工程转包给原告。双方约定工程总造价125000元，施工期自2017年5月8日起至2017年6月15日止，两人口头约定完工后被告一次性给付原告全部工程款，双方未签订书面合同。工程完工后经原告孙海涛、被告刘亚坤及飞雳士老板三方验收合格，被告刘亚坤于2017年6月21日前分三次共计给付原告工程款65000元，剩余60000元工人工资款两人约定先由原告孙海涛垫付，由被告给原告出具了欠条一张，双方约定被告1个月内还款。此款到期后经原告多次索要，被告一直推拖给付，2018年7月原告发现被告下落不明。为维护合法权益，原告诉至法院，要求法院支持原告主张。被告刘亚坤经本院公告传唤未到庭应诉，亦未答辩。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告孙海涛因承包工程的关系为被告刘亚坤垫付工人工资60000元，被告刘亚坤就该笔借款为原告出具欠据一张，双方约定此款于2017年7月21日前偿还。庭审中原告向法院提交了欠据原件以证实自己主张，上述证据有被告刘亚坤的签名及捺印，同时双方约定了还款时间，上述证据来源合法，内容真实有效，可证实双方借贷关系真实存在，故本院对该证据予以确认。因被告未按双方约定时间向原告偿还借款60000元，此款经原告多次索要被告拒付，且现已下落不明，故本院对原告要求被告返还借款60000元的主张予以支持。被告刘亚坤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告诉求未发表抗辩意见，对原告提交的证据未发表质证意见，属于放弃自身诉讼权利的行为，对由此产生的不利后果应自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亚坤返还原告孙海涛借款本金60000元，以上款项于本判决生效后十日内一次性返还完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，均由被告孙海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  徐凤举审 判 员  王新颖人民陪审员  万千里二〇一九年十二月二十日书 记 员  金 璐
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3183号之一 申请执行人南宁三洋电梯有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人付强，总经理。 被执行人汪蒙晓，男，1976年12月3日出生，壮族，住广西柳城县。 南宁三洋电梯有限公司与汪蒙晓承揽合同纠纷一案，申请标的为37224元。法院于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为37224元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱佳琳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2619号 原告：抚宁区城关泰盛汽车配件门市部，统一社会信用代码92130306MA092F6Y3A，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇骊城大街。 经营者：李瑞民，男，1958年11月25日生，汉族，居民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：杨玉，男，1952年4月8日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告抚宁区城关泰盛汽车配件门市部与被告杨玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出(2019)冀0306民初1378号民事判决。原告抚宁区城关泰盛汽车配件门市部不服该判决,向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。秦皇岛市中级人民法院于2019年8月26日以（2019）冀03民终字2655号民事裁定,发回我院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告抚宁区城关泰盛汽车配件门市部的经营者李瑞民到庭参加诉讼，被告杨玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁区城关泰盛汽车配件门市部向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性给付原告拖欠的配件款人民币合计3500元；2.相关诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买汽车配件，截止到2019年5月10日累计拖欠原告各种配件款合计3500元。对于欠款的事实，原告有被告签名的欠条为凭。对于上述欠款，虽然经过原告多次催要，被告总以各种理由拖延给付。为了维护自身合法权益，原告现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨玉在法定期限内未作答辩也未到庭。 经审理查明，原告经营汽车配件生意，被告从原告处购买汽车配件，截止到起诉前累计拖欠原告各种配件款合计3500元，2019年2月2日被告杨玉为原告出具自己签名的欠条“欠李瑞民配件款叁仟伍佰元整￥3500，欠款人杨玉20192月2号139××××5639”一份。对于此欠款，虽然经过原告多次催要，被告总以各种理由拖延给付，原告诉至本院。上述事实有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告从原告处购买汽车配件，应即时结算货款，未结算货款，应承担民事责任。综上，原告要求被告给付拖欠的配件款的诉讼请求，理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨玉于本判决发生法律效力后3日内给付原告配件款3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  仇军华 人民陪审员  石艳艳 人民陪审员  李永昌 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨 超
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初370号原告：邱茂庭（广州）餐馆管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。被告：湛江市赤坎区鹿角巷饮品店,经营场所：湛江市赤坎区中山一路2号世贸大厦第4层第4056号铺，统一社会信用代码92440802MA4UXHQP8P。经营者：周育君。原告邱茂庭（广州）餐馆管理有限公司诉被告湛江市赤坎区鹿角巷饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告邱茂庭（广州）餐馆管理有限公司于2019年12月4日向本院申请将本案的第3项诉讼请求由“判令被告赔偿原告的经济损失人民币5万元（包含原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）”变更为“判令被告赔偿原告的经济损失人民币1万元”，并申请撤回对本案的起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐馆管理有限公司申请变更诉讼请求并撤诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，是其真实意思表示，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐馆管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐馆管理有限公司负担。原告邱茂庭（广州）餐馆管理有限公司已预交案件受理费1050元，扣减其应负担的25元，余款1025元由本院予以退还。审判长 孙 杰审判员 陈翔青审判员 王丽萍二〇一九年十二月六日书记员 陈泽鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14578号 原告：成都科星电力电器有限公司，住所地成都高新区西芯大道8号。 法定代表人：班丽，董事长。 委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师。 被告：四川源电安装工程有限公司，住所地成都市金牛区一环路西三段27号。 法定代表人：黄莉。 委托诉讼代理人：李羚，女，公司员工。 委托诉讼代理人：李亚平，男，公司员工。 原告成都科星电力电器有限公司（以下简称科星公司）与被告四川源电安装工程有限公司（以下简称源电安装公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科星公司的委托诉讼代理人林玉良、被告源电安装公司的委托诉讼代理人李羚、李亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 科星公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付货款（含质保金）1,919,824.31元及逾期付款利息损失181,988.83元（利息按年利率20%计算，以1,919,824.31元为基数，自2019年5月20日起计算至实际付清之日止，暂算至2019年11月9日）；2、诉讼费、财产保全担保保险费等费用由被告承担。以上金额合计为人民币2,101,813.14元。事实和理由：2016年12月2日，被告（甲方）和原告（乙方）签订了《材料采购合同》（以下简称“合同”），向原告采购一批电力设备，总价款为2,450,000元。合同约定的货款支付方式与期限为：1、合同签订后，甲方向乙方支付第一批次交货设备总价的30%作为合同的预付款，以后每批次预付款按照每批次交货设备总价的30%支付；2、每批次设备进场安装完毕，且经甲方、开发商、本项目的监理单位共同验收合格后，甲方向乙方支付每批次进场设备总价的40%；3、工程全部完成并经供电局、甲方、开发商、本项目的监理单位验收合格通电后，甲方向乙方支付至合同总价的95%；4、余5%为质保金，质保金不计息。质保期满后且无质量遗留问题，甲方在扣除乙方应付违约金、赔偿金及补偿费用等后将余款无息支付乙方。工程质量保修期为二年，自本工程经验收合格后正式用电投运之日起计算。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，被告向原告增购23,000元电力设备，增补后合同金额调整为2,473,000元。之后，原告按约定向被告交付了货物，全面履行了合同义务，但被告却未按约定付款。2019年4月9日，被告向原告出示《承诺书》，确认拖欠货款1,919,824.31元没有支付，且承诺在2019年5月20日前支付给原告，如逾期支付，逾期产生的利息（利息按照年利率20%计算）及相关法律责任由被告自行承担。至今被告仍未按照承诺书履行付款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。 源电安装公司辩称，对原告起诉的货款本金无异议，因公司现经济比较困难请法院给一周时间，公司这边开会达成方案，再跟原告协商尽力达成和解。 本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，甲方源电安装公司与乙方科星公司签订《材料采购合同》，约定甲方向乙方购买电器元件等货物，并约定了交货时间、产品标准、货款支付等内容。2019年4月9日，源电安装公司向科星公司出具《承诺书》，主要载明：贵公司与我公司于2016年12月2日签订了一份材料采购合同，合同金额2,450,000元，增补金额23,000元，我司累计支付货款553,175.69元，剩余货款1,919,824.31元，我司承诺在2019年5月20日前支付给贵公司，如逾期支付，逾期产生的利息（利息按照年利率20%计算）及相关法律责任由我公司自行承担。 庭审中，科星公司出示《送货单》，主张履行了送货义务，源电安装公司予以认可。 另，科星公司在本案中提出诉讼保全，向保险公司支付诉讼财产保全责任保险保费2,101.81元。 上述事实，有《材料采购合同》、《承诺书》、《送货单》、保单、发票、当事人陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，科星公司与源电安装公司签订的《材料采购合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效，双方应按合同约定，全面适当履行义务。科星公司要求源电安装公司支付款息，符合合同约定及源电安装公司的承诺，予以支持。同时，因源电安装公司违约产生本案诉讼费用（含财产保全）等，依法亦应由违约方源电安装公司承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、四川源电安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向成都科星电力电器有限公司支付货款1,919,824.31元、逾期付款利息（利息计算公式：以货款1,919,824.31元为基数，按年利率20%计算，从2019年5月21日起至付清货款之日止）、诉讼财产保全责任保险保费2,101.81元； 二、驳回成都科星电力电器有限公司其他诉讼请求。 如果四川源电安装工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,615元，因本案适用简易程序审理并判决，减半收取11807.5，财产保全费5,000元，合计16,807.5元，由四川源电安装工程有限公司负担（此款成都科星电力电器有限公司已垫付，四川源电安装工程有限公司于履行上述义务时一并支付给成都科星电力电器有限公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘承佳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初9699号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇红坊北路84-1号，统一社会信用代码91350800052325077L。 负责人：林雄志，行长。 委托诉讼代理人：蔡勇，男，汉族，系原告员工，住福建省龙岩市新罗区。 被告：吴丹，女，1990年10月16日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行（下称农商行红村支行）与被告吴丹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行红村支行的委托诉讼代理人蔡勇到庭参加诉讼庭，被告吴丹经传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行红村支行向本院提出诉讼请求：判令吴丹立即偿还透支借款本金19713.19元及支付截至账单日即2019年10月22日的利息、违约金计842.74元，并支付从2019年10月23日起至款清之日止、以实际尚欠借款本金为基数按、年利率11.7%计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。 吴丹未作答辩。 本院经审理查明基本事实如下： 1、信用卡领用合约签订时间：2017年5月19日。 2、信用卡持有人：吴丹。 3、信用卡卡号：62×××02。 4、信用卡额度：30000元。 5、信用卡有效期：3年。 6、借款约定：持卡人消费、转账和取现的额度比例最高可达信用额度的100%，无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取手续费（借款利率为年利率11.7%）。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元（另经原告官方网站公告进行调整违约金收费标准：自2019年6月22日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为：“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元。）持卡人逾期未正常还款的，龙岩农商银行有权停止贷记专项卡的使用，并有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项包括但不限于本金、利息（复利、罚息）、违约金等。 7、逾期日期：2019年8月19日。 8、结欠本息情况：截至2019年10月22日账单日，吴丹共欠透支本金19713.19元，利息、违约金842.74元。 因吴丹未按约履行还款责任，龙岩农商行红村支行多次催讨未果遂向法院起诉。 上述事实，有龙岩农商行红村支行提供的福万通普惠金融贷款卡申请表、批量余额显示、账户信用历史查询、吴丹身份证复印件、送达地址确认书，以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，龙岩农商行红村支行与吴丹签订的《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡领用合约》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。贷记卡领用协议签订后，龙岩农商行红村支行向吴丹发放贷记卡。吴丹在使用贷记卡期间，未依约定偿付龙岩农商行红村支行因此产生的债务，已构成违约。故龙岩农商行红村支行诉请：吴丹立即偿还透支借款本金19713.19元及支付截至2019年10月22日的利息、违约金计842.74元，并支付从2019年10月23日起至款清之日止、以实际尚欠借款本金为基数按、年利率11.7%计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金，符合双方的约定和法律规定，但上述利息和违约金总和应当以实际尚欠本金为基数、按年利率24%计算为限。吴丹经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴丹应于本判决生效之日起十五日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行透支借款本金19713.19元及支付截至2019年10月22日的利息、违约金计842.74元，并支付从2019年10月23日起至款清之日止、以实际尚欠借款本金为基数按、年利率11.7%计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（上述利息、违约金以银行系统结算为准，利息和违约金总和应当以实际尚欠本金为基数、按年利率24%计算为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，减半收取为157元，由吴丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 卢 伟 湘 二〇一九年十二月十六日 书记员 郑丛(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1279号陈小龙、赵彬杰：关于陈小龙与赵彬杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计19800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19800.00元，其中。本院已于2019年12月12日将该款转付给陈小龙（。至此，陈小龙向本院申请执行的(2019)云3123民初719号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初22686号原告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，地址深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦A座1713，统一社会信用代码91440300279398406U。法定代表人：周国辉。委托诉讼代理人：左怀球，广东宝源律师事务所律师。被告：梁红斌，男，汉族，1973年12月4日出生，住址河南省焦作市博爱县，被告：梁红梅，女，汉族，1970年6月23日出生，住址河南省焦作市博爱县，原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被告梁红斌、梁红梅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告诉求被告梁红斌偿还原告代偿款及利息，同时要求被告梁红梅对被告梁红斌的上述债务承担连带保证责任。经查，原告（乙方）与被告（甲方、丙方）在《担保确认书》中约定：“乙方的地址为深圳市龙岗区南湾街道李朗路3号怡亚通供应链整合物流中心1栋7楼”，同时约定：“乙方为甲方的借款承担担保责任后，因向甲方及丙方追偿发生纠纷的，在乙方住所地人民法院以诉讼方式解决。”本院认为，虽然《担保确认书》记载的原告地址与其工商注册地址不一致，但是《担保确认书》记载的地址亦为原告经营地址，且合同签订时被告有理由相信原告住所地为广东省深圳市龙岗区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 胡  慧  玲二〇一九年十二月十六日书记员 龙姝玥（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8262号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓图暖，男，1984年11月4日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邓图暖信用卡纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告邓图暖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月19日向原告申领信用卡，卡号62×××62，由于被告未收到此卡，后原告重新向被告补发卡号为62×××56的信用卡，后于2014年12月4日被告申请信用卡提升等级，原告经审核后向被告核发卡号为62×××82的信用卡。被告名下信用卡均使用同一信用卡账户。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年10月6日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金164405.37元，利息8109.56元，违约金32325.22元，其他费用（即分期手续费）21740.75元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邓图暖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金164405.37元、利息（截至2019年3月18日为8109.56元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用21740.75元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4699元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担671元，被告邓图暖负担4028元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7268号原告：缪金环，女，1987年11月3日出生，汉族，现居住惠东县**************，公民身份号码441************063。委托诉讼代理人：杨舒程，广东金卓越律师事务所律师。被告：观晓民，男，1997年11月17日出生，汉族，现居住惠东县新华花苑12楼D，公民身份号码441************517。原告缪金环诉被告观晓民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告缪金环向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的工资2310元，并于2019年7月31日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息，利息支付至被告支付完毕工资为止；2.本案诉讼费、保全费（若有）由被告承担。诉讼期间原告变更诉请，请求从2019年8月1日起按年利率6%计付利息。本院基于查明的事实，被告观晓民出具工资欠条结欠原告缪金环劳动报酬4310元属实。被告观晓民出具工资欠条后仅偿还2000元，原告缪金环诉请被告观晓民偿付仍欠劳动报酬2310元，证据充足，理由充分，予以支持。被告观晓民未能在约定的期限内即2019年7月31日前付清劳动报酬，原告并诉请仍欠的劳动报酬从逾期之日即2019年8月1日起按年利率6%计付利息，理由充分，予以支持。被告观晓民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告观晓民于本判决生效之日起5日内偿付原告缪金环劳动报酬2310元并支付利息（利息以2310元为基数，从2019年8月1日起按年利率6%计付，计至还清款日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告观晓民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 柯新强二〇一九年十二月十日法官助理 邓梓均书 记 员 陈宝怡书 记 员 朱丽媛
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初2409号原告：刘敬才，男，1986年1月28日出生，汉族，住所地广东省紫金县*****************，公民身份号码441************816。被告：邵秋萍，女，1992年11月6日出生，汉族，住所地广东省茂名市电白县************，公民身份号码440************96X。原告刘敬才与被告邵秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘敬才到庭参加了诉讼，被告邵秋萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘敬才向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款36900元及利息2583.4元；2、判决被告承担本案全部费用。事实与理由：原告与被告相恋期间，被告曾多次向原告提出其资金困难于2019年1-4月份借给被告人民币合计36900元，并且与被告协议后期将按期还清所有借于被告的款项。原告有与被告微信聊的借款和还款事项记录以及银行转账记录为证。之后被告以性格不合提出分手。不久，为了保障自身合法权益曾多次要求被告写下欠条，但被告每次都找借口找理由推脱，无数次要求被告写下欠条终告失败。经过几次再三劝说被告后，与被告再次微信承诺协议从9月开始每月按期归还欠款和产生的利息。然而，到了协商约定好的还款日期，被告再一次以其他理由不肯偿还债务。再后来得知被告工作地及住所也早已搬离，所有的联系方式都没有任何回应。无奈之下电话询问被告家人想烦请告知，不曾想被告与被告家人早已将我的电话号码拉黑。鉴于被告行为，现诉请法院判决被告邵秋萍还款，以维护原告的合法权益。原告刘敬才向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、手机转账记录与微信聊天记录，证明被告向原告借款36900元的事实（上述证据复印件均与原件核对无异）。被告邵秋萍未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。上述原告提交的证据已经过庭审质证和辩证环节。经审理查明，根据原告刘敬才提交的证据及其在庭审中的陈述，原告刘敬才与被告邵秋萍经他人介绍认识后的相恋期间，被告邵秋萍向原告刘敬才分别于2019年1月13日借款2000元，于同年2月13日借款14500元，于同年3月23日借款20000元，于同年4月13日借款400元，四次借款共计36900元（前三次通过银行转账至邵秋萍622*************770的银行账户、第四次通过微信支付，邵秋萍的微信昵称为shaoqiuping），原告上述借款中的14500元及20000元来源于“百度有钱花网贷平台”。此后，原告向“百度有钱花网贷平台”偿还过部分借款及利息，被告邵秋萍向原告刘敬才承诺“我现在尽能力一分不差还给你”“我只能一个月一个月还你”“我只能一个月一个月还平台”。原告有与被告微信聊的借款和还款事项记录以及银行转账记录等证据为证。在原、被告分手后，经原告向被告主张权利，被告未向原告偿还借款。原告于2019年10月28日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。以上事实，有原告刘敬才提交的原告身份证、手机转账记录与微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，因本案属民间借贷纠纷，双方虽未书面明确约定借款本金及利息，但根据原告提交的手机转账记录与微信聊天记录等证据，足以证实原告刘敬才与被告邵秋萍之间存在债权债务关系的事实，因此，原告请求被告偿还借款36900元及利息2583.4元，事实清楚，理由充分，证据确实，本院予以支持。经原告主张权利后，被告未向原告偿还借款构成违约，被告应向原告承担相应的违约责任。被告邵秋萍无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邵秋萍在本判决发生法律效力后十日内向原告刘敬才偿还借款36900元及利息2583.4元。（上列相应款项交本院转原告收领，本院账号户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200*************476，交款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费722元，因适用简易程序减半收取361元，由被告邵秋萍负担。原告预交的受理费361元，在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓初源二〇一九年十二月三日法官助理 罗春霞书 记 员 李坚平
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初4952号 原告：成都成硕投资有限公司,住所地：四川省成都市青羊区青龙巷36号1栋18层1812号。 法定代表人：阳晓蔓，总经理。 委托诉讼代理人：韩宇，四川星奎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文静，四川星奎律师事务所律师。 被告:宜宾市中大房地产开发有限公司,住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段15号2-3层。 法定代表人：邓裕川，董事长。 委托诉讼代理人：董明权（系公司员工），男，1978年5月15日生，汉族，住四川省宜宾县。 被告:宜宾市裕川房地产开发有限公司,住所地：四川省宜宾市南岸航天路中段。 法定代表人：邓裕川。 被告：邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 被告：张佩玲，女，1973年9月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 第三人：四川省达州钢铁集团有限责任公司，住所地：四川省达州市通川区西河路25号。 法定代表人：戴新斌，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翔，泰和泰律师事务所律师。 原告成都成硕投资有限公司（以下简称：成硕公司）与被告宜宾市中大房地产开发有限公司（以下简称：中大公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称：裕川公司）、邓裕川、张佩玲、第三人四川省达州钢铁集团有限责任公司（以下简称：达钢公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告成硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令中大公司向成硕公司支付咨询服务费58228133元(暂计至2018年6月1日，实际计算至咨询服务费支付之日止)；2.判令中大公司向成硕公司支付违约金13034595元(计至2018年6月1日，实际计算至咨询服务费支付之日止)；3.判令中大公司、裕川公司、邓裕川、张佩玲承担成硕公司为实现债权支出的律师费3011415元；4.判令裕川公司、邓裕川、张佩玲对中大公司上述应当向成硕公司支付的咨询服务费、违约金承担连带保证责任；5.判令中大公司、裕川公司、邓裕川、张佩玲承担本案诉讼费414426元、保全费5000元。事实与理由：达钢公司与四被告于2013年8月16日签订了(2013)宜宾中大咨询01号《咨询服务协议》，后于2014年8月19日又另行签订了(2014)宜宾中大咨询01号《咨询服务协议》，约定由达钢公司向中大公司提供融资服务，融资资金为63800000元，咨询服务费在2015年2月19日前为7975000元，若2015年2月19日之后需要继续使用融资款的，按照实际使用天数以每天1‰继续向达钢公司支付。裕川公司、邓裕川、张佩玲对于中大公司应当支付给达钢公司的咨询服务费、违约金、赔偿金、实现债权的费用承担连带保证责任。达钢公司按约向中大公司提供了融资服务，融到款项共计63800000元。2015年2月19日之后中大公司继续使用该融资款。截止到2018年6月1日，中大公司只向达钢公司支付了前期少部分咨询服务费，尚欠达钢公司咨询服务费暂计至2018年6月1日为58228133元，违约金为13034595元，咨询服务费、违约金实际计算至咨询服务费付清之日止。 达钢公司与四被告之间签订的《咨询服务协议》不违反法律法规等强制性规定，且为各方的真实意思表示，各方应当共同遵守履行。现中大公司已经持续使用达钢公司为其引进的融资款项，但自2014年9月开始就再未向达钢公司支付过咨询服务费。 2018年7月30日，达钢公司与原告签订了《债权转让协议书》，约定达钢公司将前述债权包括但不限于后期继续计算的咨询服务费、违约金、实现债权的费用以及为债权设定的担保权益等全部转让给原告，2018年8月6日，达钢公司通过公证邮寄送达的方式向四被告寄送了《债权转让协议书》。因此，原告依法享有前述债权，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 中大公司辩称，1.宜宾市公安局翠屏区分局以宜宾中泽投资集团有限公司（以下简称：中泽集团）、邓裕川等人涉嫌非法吸收公众存款罪已立案侦查，且该案已进入审查起诉阶段，相关的资产已被查封、扣押、冻结，案涉的达钢公司转让的债权属于涉案资产，依法因本案有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉；2.达钢公司与四被告签订的《咨询服务协议》所约定的咨询服务费，实为成都市新天通实业有限公司在中泽集团收取的集资利息，其向中泽集团提供的资金来源是中铁二局，现成都市新天通实业有限公司及其关联公司涉嫌构成高利转贷罪和非法经营罪，请法院将有关材料移送公安机关或检察机关。 裕川公司、邓裕川、张佩玲未作答辩。 第三人达钢公司述称，我方作为第三人对原告的诉讼请求没有异议，对中大公司的答辩不予认可。 本院经审查认为，原告成硕公司主张的基础债权系达钢公司与四被告签订的《咨询服务协议》所应收取的咨询服务费，根据宜宾市公安局翠屏区分局宜翠公【经诉】字（2019）第455号起诉意见书，涉及达钢公司与四被告签订的《咨询服务协议》所提供的6400万融资服务以及中大公司需向达钢公司支付的咨询服务费，宜宾市公安局翠屏区分局认为犯罪嫌疑单位中大公司及中大公司法定代表人邓裕川未经国家金融许可，违反金融管理法规定，采取以投资合作的方式，定期向融资企业支付咨询费的方式向企业非法吸收存款，已于2019年5月13日以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。依照《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告起诉，并将犯罪线索和有关材料移送侦查机关宜宾市公安局翠屏区分局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下： 驳回成都成硕投资有限公司的起诉。 案件受理费416523元，本院予以退还成都成硕投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  冷 雪 人民陪审员  王琳琳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  崔金枝
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8996号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘长清，男，1957年5月12日出生，汉族，住河南省镇平县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘长清信用卡纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告刘长清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月16日向原告申领信用卡，卡号62×××94。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2017年12月6日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金58685.06元，利息14914.68元，违约金61953.12元，其他费用（即分期手续费）5165.47元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘长清应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金58685.06元、利息（截至2019年4月15日为14914.68元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用5165.47元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1371元，被告刘长清负担1743元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0310执2790号之一 申请执行人：卢健，男，汉族，1988年4月12日出生，户籍地址：广西北流市。 被执行人：深圳市瑞赛尔环保设备有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山街道大工业区兰金六路6号整套，统一社会信用代码：91440300063871874G。 法定代表人：任迪。 申请执行人卢健与被执行人深圳市瑞赛尔环保设备有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案【2019】664号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市瑞赛尔环保设备有限公司支付工资、经济补偿金、高温补贴及未扣发绩效金额合计人民币12258.08元，并承担本案执行费84元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。被执行人深圳市瑞赛尔环保设备有限公司已于2019年12月12日向申请执行人直接支付人民币12258.08元，并已向深圳市财政局支付执行费84元。申请执行人以收到案款为由向本院申请结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案【2019】664号仲裁调解书确定的内容已全部执行完毕，本案依法予以执行结案。执行费84元已由被执行人承担并扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市瑞赛尔环保设备有限公司名下财产的强制执行措施。 二、深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案【2019】664号仲裁调解书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄燕师
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0311执4081号 申请执行人：邵翠花，女,1975年7月17日出生,汉族，个体户，住江苏省徐州市泉山区 被执行人：潘秋红，女,1975年6月23日出生，汉族,无业，住本市。 申请执行人邵翠花申请执行被执行人潘秋红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0311民初6965号民事调解书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人潘秋红给付申请人邵翠花借款本金70800元，被告潘秋红于2017年7月30日之前偿还原告邵翠花30000元，剩余40800元被告潘秋红于2018年1月30日前偿还完毕；如被告潘秋红有任意一期未按上述期限履行，原告邵翠花可就剩余的全部款项向法院申请强制执行；案件受理费1570元，减半收取785元，由被告潘秋红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月29日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人潘秋红纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0311执4081号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 宋 遥 审判员 黄 景 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月十六日 书记员 肖成彬
西安市阎良区人民法院 西安市阎良区人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕0114民初833号 原告：西安茂瑞昌商贸有限公司。住所地：西安市阎良区。法定代表人：聂瑞亭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵小华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：贾方，男，1993年4月12日出生，汉族，籍住陕西省三原县，现住址不详。原告西安茂瑞昌商贸有限公司（以下简称茂瑞昌公司）与被告贾方民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂瑞昌公司的委托诉讼代理人王建庄到庭参加了诉讼。被告贾方经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告茂瑞昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾方归还原告借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告茂瑞昌公司系商贸公司，经营饮料及酒品，被告贾方原系原告茂瑞昌公司职工，2017年11月26日，被告以经济紧张为由在原告公司借款45000元，并书写借条一份，并由周某某进行担保。但是借款到期后，被告不按时归还原告借款，故原告诉至法院。被告贾方未答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告贾方于2016年11月26日向原告茂瑞昌公司借款45000元，并向原告出具借条一份，载明：“借条 本人贾方今借到茂瑞昌公司人民币肆万伍仟元正（45000）本人承诺4个月内截至2017年3月30日前将该笔款项全数归还，如未归还愿承担一切法律责任。 借款人：贾方 担保人：周某某 2017年11月26日 附：本人自愿将陕AXXXXX车辆抵押给茂瑞昌公司 待款项归还之日 本人自愿将一部分工资用于归还该笔款项。 承诺人：贾方 2016年11月26日 担保人：周某某”。另根据原告陈述，在借条日期处记载的“2017年11月26日”系笔误，实际借款发生时间为2016年11月26日。后，被告贾方将登记于其名下号牌为陕AXXXXX的车辆交付给原告茂瑞昌公司。2016年11月28日，原告茂瑞昌公司以现金支付的方式向被告贾方提供了借款。另查，2017年4月17日，原告茂瑞昌公司财务经理武某某与案外人郭某某签订车辆转让协议书，将号牌为陕AXXXXX登记于被告贾方名下的车辆以30000元价款转让给郭某某，郭某某又将该车辆协议转让给案外人钟联社，后该车辆因被告贾方和案外人上海早慧融资租赁有限公司之间存在车辆抵押纠纷，被上海早慧融资租赁有限公司强行拖走。以上两份转让协议分别经西安市阎良区人民法院和西安市中级人民法院作出的（2018）陕0114民初1957号、（2018）陕01民终400号民事判决书认定无效。后，原告茂瑞昌公司财务经理武某某根据已生效的（2018）陕0114民初1957号民事判决书向郭某某返还购车款30000元。再查，被告贾方原系原告茂瑞昌公司职工，其于2016年11月至2017年2月4日在原告茂瑞昌公司上班。根据原告茂瑞昌公司提供的工资表，2016年11月被告贾方的应发工资为1250元，实发工资为750元。2016年12月被告贾方的应发工资为2605元，实发工资为2605元。原告茂瑞昌公司未提供被告贾方2017年1月、2017年2月的工资表，其表示因贾方离职未制作被告贾方上述两个月的工资表。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提供的借条、公司会计记账凭证等证据材料，可以认定原、被告形成了债权债务关系，被告贾方将登记于其名下的车辆质押给原告茂瑞昌公司，原告茂瑞昌公司财务经理武某某将该车辆协议转让给案外人，后该车辆转让协议被法院依法认定无效，武某某将购车款30000元予以返还，原告茂瑞昌公司作为质权人未实现其质权，故原告茂瑞昌公司有权选择其享有的债权向被告贾方主张。另，被告贾方虽在其出具的借条中表示其自愿将一部分工资归还该笔借款，但是“一部分工资”显系约定不明，因被告贾方未到庭，原告茂瑞昌公司亦未提供证据证明其与贾方就该约定不明部分达成补充协议，故被告贾方的工资在本案中不予折抵，被告贾方可就其工资问题另案主张。现被告贾方未按约定的期限返还借款，故原告茂瑞昌公司要求被告贾方返还借款45000元，于法有据，本院予以支持。被告贾方经本院传票传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾方于本判决生效后10日内返还原告西安茂瑞昌商贸有限公司借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费800元，共计1725元，由被告贾方负担。因上述费用原告西安茂瑞昌商贸有限公司已预交，被告贾方于本判决生效后10日内一并给付原告西安茂瑞昌商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长  张素粉审 判 员  曹正龙人民陪审员   张芝芳  二〇一九年十二月六日 书 记 员   梁  勍1
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2801号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李旭，女，1988年9月5日出生于四川省古蔺县，公民身份号码510************127，汉族，初中文化，农民，户籍所在地古蔺县**********。因本案于2019年7月12日被羁押，同年7月13日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月28日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2615号起诉书指控被告人李旭犯贩卖毒品罪，鉴于被告人李旭自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。经审理查明：2019年7月4日，被告人李旭以号码为188*****215的手机及微信作为贩毒联络工具，根据同伙的安排，以人民币400元的价格把一小包毒品海洛因装到烟盒里，并将烟盒从阳台扔给购毒人员陈某芬。同年7月12日，根据同伙的安排，被告人李旭在上述地点准备将毒品海洛因交给购毒人员陈某芬并收取剩余毒资时被预伏的公安人员抓获。公安人员当场从被告人李旭手上及住处各缴获一小包毒品海洛因（分别净重0.62克和1.15克）及作案手机1部。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李旭在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李旭无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人李旭如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李旭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人李旭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人李旭所提有立功表现的意见，经查，暂无证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年3月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品海洛因1.77克及作案手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十二月十七日书记员  梁晶晶青长秀
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦传志，曾用名韦传智，男，1969年8月9日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人韦传志与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦传志称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”。二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“上诉人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“上诉人没有充分证据证实被上诉人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被上诉人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被上诉人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，一审法院确定由被告登高公司按3元/股的价格收购原告股权，即2,000元×3=6,000元。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能的法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人韦传志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦传志的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄文臻 审 判 员 宿 薇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 叶 琪 书 记 员 谭 莹
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3203号申请执行人：中国建设银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：朱海忠。被执行人：王其松，男，1969年2月27日生，汉族，住响水县。被执行人：胡品菊，女，1969年3月4日生，汉族，住响水县。中国建设银行股份有限公司响水支行与王其松、胡品菊借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3205号法律文书已经发生法律效力。因王其松、胡品菊未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国建设银行股份有限公司响水支行于2019年9月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。经申请人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1222民初134号 原告：韦春铧，女，1978年8月20日生，壮族，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：罗懿，天峨县龙滩法律服务所法律工作者。 被告：谭泽琴，男，1978年6月3日生，毛南族，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：牙韩辉，天峨县法律事务中心法律工作者。 原告韦春铧与被告谭泽琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。 韦春铧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告一次性偿还所欠借款叁拾贰万元整（￥320000.00元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月，被告谭泽琴由于做生意资金不够，与原告借得壹拾肆万伍仟元（￥145000.00元），被告给原告出具了一份借条。此后的几个月至一年的时间里，被告总以货物被积压还没转手为由，多次向原告借钱。分别是：2017年8月6日借了玖万元（￥90000.00）,2017年10月2日借了叁万伍仟元（￥35000.00），2017年8月23日借了伍万元（￥50000.00）等。每次被告都出具借条，当时原告也不忙用钱，加上之前被告与原告结拜过兄弟姐妹，所以把钱借给了被告。到原告需要用钱时，找被告还钱，而被告每次都以货物还被积压为由而拒绝还钱，原告多次追收无果，遂向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据当事人的答辩及相关案卷材料，发现可能存在涉黑恶势力犯罪的情况。经本院扫黑办讨论，决定将相关线索材料提交县扫黑办核查。且天峨县公安局已受理被告谭泽琴对原告韦春铧的举报，并向本院提取卷宗材料。根据“先刑事后民事”的原则，上述情况应当先由公安机关侦查。而对于本案，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韦春铧的起诉。 案件受理费3050元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  邓世伦 审 判 员  莫日蒙 人民陪审员  黄光崇 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  韦乔山 书 记 员  黄彩霞 附本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1652号 原告：罗逢强，男，1954年11月15日出生，壮族，现住广西田东县。 原告：罗逢要，男，1963年8月19日出生，壮族，现住广西田东县。 被告：陆玉合，男，1972年1月18日出生，壮族，现住广西田阳县。 原告罗逢强、罗逢要与被告陆玉合公路运输合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗逢强、罗逢要、被告陆玉合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗逢强、罗逢要向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费18,000元，并从2019年5月30日起以18,000元为基数按年利率6%计算支付资金占用期间利息至还清借款之日止；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：2015年被告承建田东县江城镇那蒙陆达桥时，雇两原告运水泥、沙石等材料。经双方结算被告还欠两原告运费18,000元。经原告多次催收，被告于2019年4月7日出具欠条，限2019年5月30日前付清，但履行期限届满后被告未依约履行付款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院支持原告诉求。 被告陆玉合辩称，2015年3月25日，其与李松口头协议以价钱为120，000元包工不包料的形式承建田东县江城镇那蒙六达桥，并于同月28日组织工人进场施工。期间，应李松要求，其和谈永泽找到二原告协商，由二原告为工程拉运水泥、沙石等材料，并约定运费等李松结算付款，其和谈永泽分别与罗逢强、罗逢要对接。工程完工后因李松未结算付款，二原告协同他人胁迫其于2019年4月7日出具欠条，并勒索其1000元钱财。另外，欠条里关于罗逢要的运费与其无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份证据《欠条》，被告无证据提交，本院组织当事人进行了质证，被告陆玉合对原告提交的《欠条》有异议，认为该《欠条》是在原告胁迫下出具，不具有合法性。本院认定如下：《欠条》有被告陆玉合的签字捺印，且被告对二原告拉运案涉材料的事实及未获得运费的事实予以认可，被告陆玉合虽然主张是在原告胁迫下而作出，但并未提供证据证实，其主张本院不予采信，故《欠条》可作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告与李松达成口头协议，由被告以包工不包料方式承建田东县江城镇那蒙六达桥。同月28日，被告组织工人进场施工。工程施工期间，被告找到二原告，经协商后，由二原告为工程拉运水泥、沙石等材料。2019年4月7日，被告向二原告出具《欠条》，确认被告尚欠二原告案涉运费18,000元，定于2019年5月30日付清，被告陆玉合在欠款人处签名捺印。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面运输合同，但原告已履行了拉运工程材料的主要义务，被告已接受了原告拉运的工程材料并出具了运费欠条，因双方的实际履行合同成立，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告就案涉运费经结算后签订的《欠条》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，应认定为合法有效的债权凭证，受法律保护。被告未按《欠条》约定的欠款数额及还款计划履行义务，已构成违约。故原告依《欠条》主张被告支付运费18,000元，有事实和法律依据，应予以支持。关于原告的利息主张，虽然双方对逾期利息并未约定，但被告的违约行为确实给原告造成了相应损失，即欠款的孳息，故被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期之日计算至实际履行之日止的利息损失。原告请求按年利率6%的标准计付利息的主张，因没有事实和法律依据，本院不予采信。被告的抗辩主张无充分证据证实，与查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、被告陆玉合在本判决生效之日起十日内支付原告罗逢强、罗逢要运费18，000元，并赔偿原告罗逢强、罗逢要自2019年5月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息损失； 2、驳回原告罗逢强、罗逢要其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费250元,简易程序减半收取125元（原告已预交），由被告陆玉合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李定壬 二〇一九年十一月十二日 书记员  罗 鑫
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1997号 申请执行人：桐梓县人民法院。 法定代表人：周延，院长。 被执行人：令狐世强，男，1958年12月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨至仙，女，1957年9月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行令狐世强、杨至仙责令退赔一案中，查明本案与（2019）黔0322执2001号执行案件的被执行人一致，故依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 将本案并入（2019）黔0322执2001号执行案件执行。 审判员  王冉 二〇一九年十二月十六日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9066号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1652号申请执行人黄静，男，汉族，生于1971年3月21日，贵州省习水县人，住本县。委托代理人袁潭，系贵州名城（习水）律师事务所律师。特别授权。被执行人彭世珍，男，汉族，生于1969年12月21日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人黄静申请执行被执行人彭世珍民间借贷纠纷执行一案，执行依据为(2018)黔0330民初1478号民事判决书。本案于2018年6月15日立案受理，申请执行标的为101500元，执行费1423元。本案在执行过程中，本院已冻结被执行人在习水县教育局工资收入，申请执行人向本院申请终结本案执行。据此，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1652号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年十二月十二日法官助理王毅书记员朱磊
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0324执1287号申请执行人刘成万，男，汉族，生于1977年9月10日，贵州省正安县人，住正安县。被执行人樊勇，男，汉族，生于1990年7月21日，贵州省正安县人，住正安县。本院在执行刘成万与樊勇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0324民初1432号民事调解书已经发生法律效力，刘成万于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人樊勇支付借款申请执行人刘成万借款35500.00元及案件受理费1025.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、于2019年8月15日向被执行人樊勇邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人樊勇并未按执行通知书规定时限履行。2、于2019年8月16日起通过全国网络查控系统查询了被执行人樊勇名下的财产信息，被执行人樊勇在银行仅有零星存款，但账户均已被冻结，在财付通和支付宝中有余额7394.60元（本院于2019年12月10日已划拨）。申请执行人刘成万不要求对以上存款及财付通和支付宝中的余额采取冻结、扣划等措施；被执行人樊勇名下有一辆2015年6月23日登记的纳智捷牌汽车（号牌为贵Ｃ×××××号），以上车辆未能实际扣押，申请执行人不要求本院采取查封措施；被执行人樊勇名下无工商股权登记信息。3、本院到被执行人樊勇所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人樊勇位于贵州省正安县房屋一套，已查封（该房屋是按揭房，中国农业银行正安县支行不同意处置该房屋）。4、本院到被执行人樊勇住所所在村居调查被执行人樊勇的财产情况，未查询到被执行人樊勇有其他可供执行财产。5、于2019年10月21日线下查询了被执行人樊勇的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金，被执行人陈洪玉名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、于2019年12月10日对申请执行人刘成万进行终本约谈，申请执行人刘成万未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。7、本院于2019年12月11日依法对被执行人樊勇发出限制消费令。综上所述，被执行人樊勇名下无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人释明后，申请执行人刘成万明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人樊勇暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。申请执行人刘成万申请执行的标的为35500.00元及案件受理费1025.00元，经本院立案执行，现已执行到位7394.60元，未执行到位的标的为28105.00元及案件受理费1025.00元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0324执1287号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持（2018）黔0324民初1432号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪 鹏审 判 员  陈明远审 判 员  简啟福二〇一九年十二月十六日法官助理  王相远书 记 员  陈 超
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5848号原告崔素英，女，汉族，生于1961年9月24日，住郸城县。委托诉讼代理人王俊景，河南洺水律师事务所律师。被告张华，男，汉族，生于1986年4月22日，住郸城县。委托诉讼代理人史凤荣，女，生于1986年4月22日，住郸城县。系张华的母亲。原告崔素英与被告张华生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔素英委托诉讼代理人王俊景、被告张华及其委托诉讼代理人史凤荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔素英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等计133904.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，我女儿郑景芝（即被告的嫂子）与被告家人发生争执后，次日，上午十点左右，我和女儿将孩子给他们送过去时发生争执，我女儿遭到被告人家人的殴打，我上前劝架时，被告不分青红皂白连我一起殴打，致使腰部受伤，后被紧急送到郸城县人民医院住院抢救。经鉴定我所受伤害为轻伤一级，出院已半年多，仍无法正常生活。因协商解决未果，故请求判如所诉。被告张华辩称：我只愿赔偿有正规票据的医疗费，其他的一概不赔偿。原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：第一组证据：原告崔素英身份证复印件，郸城县检察院告知书，郸城县人民法院（2019）豫1625邢初482号刑事判决书一份。证明目的：1、原、被告主体资格适格；2、被告将原告殴打致伤、被告应赔偿原告的各项损失。第二组证据：郸城县人民医院病历、诊断证明、医疗费用明细单、医疗费票据2张。证明目的：1、原告崔素英因被告故意伤害致伤住院治疗25天；2、原告在住院期间花去医疗费25201.52元。第三组证据：司法鉴定意见书、检查费票据及鉴定票据各一张。证明目的：原告因该次故意伤害事故致残，经鉴定被评定九级伤残；评定护理期限为60日，营养期限为60日；原告为做鉴定支付检查费及鉴定费1720元。第四组证据：交通费票据一组。证明目的：原告崔素英及必要的陪护人员因就医而支出的必要交通费用500元。被告质证意见：对证据无异议，但只赔偿医疗费。被告无证据向法庭提交。经本院审理查明：2019年1月28日10时许，在汲冢镇××行政村后××村，因婚姻纠纷，被告张华及其家人与原告崔素英及家人发生冲突并引发厮打，冲突过程中，被告张华致原告崔素英倒地，造成原告崔素英腰部当场受伤。经郸城法医鉴定，原告崔素英腰部损伤程度为轻伤一级。原告崔素英受伤后被送往郸城县人民医院治疗，自2019年1月28日至2019年2月22日住院共计25天，花去医疗费25201.52元。经本院委托，2019年10月12日，周口三川司法鉴定所作出周口三川司鉴所［2019］临鉴字第836号司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人崔素英伤残程度就本次检验所见应评定为九级伤残；评定误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日；原告支付检查费及鉴定费1720元。据河南省统计局统计，上一年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74/年，居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为45677元/年。上述事实，有郸城县人民法院（2019）豫1625刑初482号刑事判决书、住院病历、诊断证明书、住院证、出院证、医疗费票据、身份证及户口本、鉴定意见书、鉴定费票据等在卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民健康权应当承担赔偿责任。原被告发生纠纷并引发殴打、在厮打过程中原告崔素英腰部受伤住院治疗，被告应当承担民事责任。故对原告崔素英的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额：1、医疗费25201.52元；2、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）；3、营养费500元（20元/天×25天）；4、误工费9105.62元(44314元/年÷365天×75天）；5、护理费3128.56元（45677元/年÷365天×25天）；6、残疾赔偿金55322.96元（13830.74元/年×20年×20%）；7、鉴定费1720元；8、原告主张的交通费酌定为500元。综上，原告的各项损失合计96728.66元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效后十日内赔偿原告崔素英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计96728.66元二、驳回原告崔素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1489.05元，由原告崔素英负担490元，被告张华负担999.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孟昭杰二〇一九年十二月十六日书记员  史 阳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9118号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民初1号原告：内蒙古博连知识服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区新城西街141号科技大厦B座314室。法定代表人：永春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：呼和浩特市垃圾无害化处理场，住所地呼和浩特市呼准公路305公里处西侧。法定代表人：孙玉川。委托诉讼代理人：裴玉明，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：房树映，内蒙古慧灵律师事务所律师。原告内蒙古博连知识服务有限责任公司（以下简称博连公司）与被告呼和浩特市垃圾无害化处理场（以下简称垃圾处理场）技术咨询合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博连公司的委托诉讼代理人张鹏，被告垃圾处理场的委托诉讼代理人裴玉明、房树映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博连公司向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告合同款60000元；2判令被告支付利息27000元(2011年9月4日至2019年3月4日,年利率6%),并按6%年利率支付利息至实际给付日；3本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，2011年8月19日,原告与被告签订《技术咨询合同书》份,约定由原告向被告提供清洁生产审核工作的指导与协助,被告提供相关技术资料与工作条件的支持。原告按照国家清洁生产审核政策执行按时完成相应工作，双方还约定原告的技术咨询报酬为130000元整(包含评审费用,中期报告编制费为60000元),技术咨询报酬由被告分期支付给原告(合同签订时支付60000元,其余费用待清洁生产审核验收后3日内一次性付清)，但在原告完成中期报告后,被告未向原告支付6000元，拖欠至今。垃圾处理场辩称，一、原告未按合同约定按时提交清洁生产审核中期报告，已构成违约，且双方已口头协商一致，被告不再支付6万元的清洁审核咨询费用。二、原告主张的债权已超过诉讼时效。合同签订过后原告方一直未主张权利，已超过诉讼时效，应承担丧失胜诉权的后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证.对有争议的证据和事实，本院认定如下:2011年8月19日,原名为呼和浩特市西郊垃圾无害化处理场作为(委托方、甲方)与博连公司（乙方）签订《技术咨询合同书》，甲方委托乙方就呼和浩特市西郊垃圾无害化处理场清洁生产审核项目进行技术咨询，并支付咨询报酬。咨询内容为指导、协助甲方的清洁生产审核工作，双方约定在合同签订及甲方提供齐全的技术资料后半个月内乙方完成清洁生产审核中期报告。博连公司于2011年9月出具《清洁生产审核中期报告》。呼和浩特市西郊垃圾无害化处理场现更名为呼和浩特市垃圾无害化处理场，博连公司起诉时将呼和浩特市西郊垃圾无害化处理场作为被告，庭审时其申请变更为呼和浩特市垃圾无害化处理场，被告同意变更。本院认为，《技术咨询合同书》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同第四条约定，垃圾处理场承担本次清洁生产审核的全部费用,其应支付的技术咨询报酬为130000元,技术咨询报酬分期支付,于合同签订时向博连公司支付60000元,其余费用清洁审核验收后3日内一次付清。合同签订后，垃圾处理场并未依约支付60000元，已构成违约，其应按约支付技术咨询费。垃圾处理场辩称双方已口头协商，不再支付技术咨询费用，原告方对此不予认可，故该抗辩理由不能成立。关于垃圾处理场主张博连公司未按约定时间交付中期审核报告，博连公司构成违约的抗辩理由，依据博连公司提交的《清洁生产审核中期报告》以及双方合同约定，中期报告于2011年9月完成，合同约定于2011年8月19日后半个月内提交，博连公司已完成其举证责任，垃圾处理场主张博连公司于9月中旬提交报告，并未提交证据予以证明，且合同约定在合同签订之日垃圾处理场就应支付60000元，故被告的该项抗辩理由亦不能成立。关于本案诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”《技术咨询合同书》第四条第二项明确约定，技术咨询报酬由垃圾处理场分期支付博连公司，在博连公司完成中期报告后，该合同的履处于僵持状态，现该合同并未终止，亦未解除，垃圾处理场分期支付技术咨询报酬的合同义务仍应继续履行，博连公司的主张并未超过诉讼时效。关于博连公司主张支付利息的诉讼请求，因合同中对此并无约定，本院不予支持。综上所述，博连公司的诉讼请求部分成立，对于其成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、呼和浩特市垃圾无害化处理场于本判决生效之日起十日内支付内蒙古博连知识服务有限责任公司技术咨询服务费60000元；二、驳回内蒙古博连知识服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由内蒙古博连知识服务有限责任公司负担592元，由呼和浩特市垃圾无害化处理场负担1383元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 李 艳审 判 员 韩 韬审 判 员 张 宇 二〇一九年十二月十二日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛