安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初1333号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人:徐进军，董事长。 委托代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：汪沪涛，女，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托代理人：杨敏，安徽长江人律师事务所律师。 被告：安庆市新国安物资有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：汪沪涛。 委托代理人：杨敏，安徽长江人律师事务所律师。 被告：汪洪涛，女，1979年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：安庆市华升建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：胡转林，该公司董事长。 被告：胡以进，男，1958年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：吕兆龙，男，1963年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：汪根杰，男，1956年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 第三人：安庆市鑫汇融资担保有限公司，住所地安徽省 安庆市钢材大市场。 法定代表人：胡浩生，系公司总经理。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称“安庆农商银行”）与被告汪沪涛、安庆市新国安物资有限责任公司（以下简称“新国安物资公司”）、汪洪涛、安庆市华升建筑安装工程有限责任公司（以下简称“华升建筑公司”）、胡以进、吕兆龙、汪根杰、第三人安庆市鑫汇融资担保有限公司（以下简称“鑫汇融资担保公司”）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安庆农商银行的委托诉讼代理人祁文平，被告汪沪涛委托代理人杨敏、被告新国安物资公司委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告汪洪涛、华升建筑公司、胡以进、吕兆龙、汪根杰、第三人鑫汇融资担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安庆农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪沪涛立即偿还原告1915000元并按照同期银行贷款利率支付该款自代偿之日（2017年7月6日）起至被告实际偿还之日止利息；2、判令被告汪沪涛承担原告聘请律师的费用10000元；3、判令被告新国安物资公司、被告汪洪涛、被告华升建筑公司、被告胡以进、被告吕兆龙、被告汪根杰对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月16日，汪沪涛向安庆农商银行借款1915000元，并委托鑫汇融资担保公司为其提供担保。同日，被告汪沪涛与被告鑫汇融资担保公司签订《委托保证合同》，合同约定由鑫汇融资担保公司为汪沪涛借款1915000元提供连带责任保证担保。2015年11月16日，鑫汇融资担保公司与新国安物资公司、华升建筑公司签订了《反担保保证合同》，约定新国安物资公司、华升建筑公司为汪沪涛借款1915000元向鑫汇融资担保公司提供连带责任保证反担保。同日，被告汪洪涛、胡以进、吕兆龙、汪根杰向安庆市鑫汇融资担保有限公司出具《个人反担保保证函》，为汪沪涛借款1915000元向鑫汇融资担保公司提供连带责任保证反担保。安庆农商银行依约向被告汪沪涛发放贷款1915000元，借款到期后汪沪涛未按期偿还，鑫汇融资担保公司于2017年7月6日向债权人代偿了该笔借款本息共计1915000。2017年7月10日鑫汇融资担保公司与原告签订债权转让协议书，将鑫汇融资担保公司对上述被告享有的代偿款的追偿权以及全部反担保权益转让给原告，并已按法律规定将债权转让通知各被告。现原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请依法判决。 被告汪沪涛、新国安物资公司辩称：1、该笔借款放款当天偿还给原告；2、第三人收取被告汪沪涛担保保证金287250元，该款应当在本案中抵销或返还；3、第三人为被告代偿债务和债权转让没有通知各被告；4、反担保保证期限约定不明确。 被告汪洪涛、华升建筑公司、胡以进、吕兆龙、汪根杰、第三人鑫汇融资担保公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告安庆农商银行向本院提交下列证据： 证据1：安庆农商银行营业执照副本复印件一份；证据2：安庆农商银行法定代表人身份证明书一份。证明原告的诉讼主体资格； 证据3：汪沪涛身份证复印件一份；新国安物资公司工商登记信息打印件一份；汪洪涛身份证复印件一份；华升建筑公司工商登记信息打印件一份；胡以进身份证复印件一份；吕兆龙身份证复印件一份；汪根杰身份证复印件一份。证明被告的诉讼主体资格； 证据4：《个人借款合同》、安庆农商银行借据各一份。证明汪沪涛与安庆农商银行签订《个人借款合同》后，安庆农商银行依约向汪沪涛指定的账户转入了借款1915000元的事实； 证据5：《委托保证合同》一份。证明汪沪涛委托鑫汇融资担保公司为其在银行借款1915000元提供连带责任担保的事实，双方关于担保范围、担保期限等方面进行书面约定； 证据6：《保证合同》一份。证明由鑫汇融资担保公司为汪沪涛向安庆农商银行借款1915000元提供连带责任担保的事实； 证据7：《反担保保证合同》二份。证明新国安物资公司、华升建筑公司向鑫汇融资担保公司提供信用反担保，并且在合同的7.6条约定在本合同有效期内乙方将权利转让给第三人的，甲方仍在原保证范围内继续承担连带保证责任； 证据8：《个人反担保保证函》四份。证明汪沪涛、胡以进、吕兆龙、汪根杰向鑫汇融资担保公司出具《个人反担保保证函》，为汪沪涛提供连带责任反担保； 证据9：代偿证明、安庆农商银行电子转账凭证各一份。证明被告汪沪涛未按期偿还，安庆市鑫汇融资担保有限公司于2017年7月6日向债权人代偿该笔借款共计1915000元； ：债权转让协议一份。证明证据10：债权转让协议一份。证明鑫汇融资担保公司已将其享有的追偿权以及全部反担保权益转让给原告的事实； 证据11：债权转让公告一份。证明债权人已经将债权转让的事实通知了债务人和反担保人，并催告债务人履行还款义务，反担保人履行担保责任； 证据12：送达地址确认书四份。证明汪沪涛、胡以进、吕兆龙、汪根杰向安庆市鑫汇融资担保有限公司出具送达地址确认书，确认其本人的文书签收地址。 被告汪沪涛、新国安物资公司为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据： 证据1：汪沪涛涉案银行卡交易明细一份。证明原告放款当天，被告当天予以偿还； 证据2：收据一份。证明第三人收取被告担保保证金287250元。 被告汪洪涛、华升建筑公司、胡以进、吕兆龙、汪根杰、第三人鑫汇融资担保公司均未提交任何证据。 经庭审举证、质证，被告汪沪涛、新国安物资公司对原告安庆农商银行提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、12无异议；对证据4真实性无异议，提请法庭注意的是借款人汪沪涛有明确的地址和准确的电话，另外合同第14条第8款有明确约定，对借据真实性无异议，但该笔借款被告没有实际得到；对证据5的内容真实性有异议，签字是汪沪涛本人所签，合同第一条约定时借款200万元，本案实为1915000元，显然不具有真实性，借款协议在担保协议之后签订；对证据6同证据5质证意见，在签约时间上不是2015年11月16日，但保证合同不在那一天签的；对证据7签约的真实性无异议，但在签署保证合同的时候，保证人不知道借款合同和保证合同的内容，提请法庭注意的是，反担保保证合同的第六条的约定不明确；对证据8的真实性无异议，但认为保证期限约定不明确；对证据9无异议；对证据10转账协议的真实性无异议；对证据11的合法性有异议，不符合法定和约定的形式，该报纸不具有公共的认知度，不能作为第三人履行通知义务的行为。 原告安庆农商银行对被告汪沪涛、新国安物资公司提交证据的质证意见为：对证据1三性均无异议，但本案的贷款为续贷，证明了汪沪涛在原告处在本案借款发生之前已经向原告借款1915000元，本案借款属于贷新还旧；对收据三性无异议，但不能达到其证明目的，担保费2210元，保证金退12750元，扣息14960元，证明了被告汪沪涛和第三人之间存在其他债权债务关系。 本院对原告安庆农商银行提交的证据、被告汪沪涛、新国安物资公司提交的证据的真实性均予以确认，对其证明目的，本院结合案情综合认定。 根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2015年11月16日,被告汪沪涛与原告安庆农商行签订《个人借款合同》,借款用途为续贷，借款期限为12月，即自2015年11月16日至2016年11月16日，贷款利率为4.785%，逾期利率为贷款利率上浮50%。同日,被告汪沪涛与第三人鑫汇融资担保公司签订《委托保证合同》约定:被告汪沪涛委托第三人鑫汇融资担保公司为其在原告安庆农商行借款200万元提供连带责任担保,担保范围为借款200万元借款本金,被告汪沪涛并向第三人鑫汇融资担保公司支付287250元的反担保保证金。同日,第三人鑫汇融资担保公司与原告安庆农商行签订《最高额保证合同》约定,第三人鑫汇融资担保公司为安庆农商行与被告汪沪涛上述借款提供最高额保证担保,担保最高债权额为200万元,担保的范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息等。同日,原告安庆农商行依约履行了1915000元的放款义务。为确保被告汪沪涛与原告安庆农商行签订的《个人借款合同》切实履行,第三人鑫汇融资担保公司分别与被告新国安物资公司、华升建筑公司签订《反担保保证合同》约定,被告新国安物资公司、华升建筑公司向第三人鑫汇融资担保公司提供连带责任保证的反担保,被告汪沪涛、胡以进、吕兆龙、汪根杰分别向第三人鑫汇融资担保公司出具《个人反担保保证函》,向第三人鑫汇融资担保公司提供连带责任保证反担保。被告汪沪涛在借款合同到期后未能依约履行还本付息义务。2017年7月6日,第三人鑫汇融资担保公司为被告汪沪涛代偿上述借款本金1915000元。2017年7月10日,第三人鑫汇融资担保公司与原告安庆农商行签订《债权转让协议书》,第三人鑫汇融资担保公司将本案享有的追偿权及全部反担保权益转让给原告安庆农商行,并于2017年7月13日在《江淮晨报》上以公告的方式进行了债权转让通知。 另查明，2015年11月16日，被告新国安物资公司召开《担保股东会议》，该会议纪要显示，同意被告新国安物资公司为汪沪涛上述贷款保证反担保，保证反担保方式为连带责任保证。被告新国安物资公司全部股东对此笔贷款承担连带责任，被告汪沪涛、汪洪涛均签名确认。被告汪沪涛与第三人鑫汇融资担保公司签订的《委托保证合同》中，对委托担保费未作约定。 本院认为：根据双方当事人签订的《个人借款合同》、《委托保证合同》、《最高额保证合同》、《反担保保证合同》、《个人反担保保证函》、《债权转让协议书》均是当事人真实意思表示，合法有效，缔约当事人应当按照约定履行各自的义务。原告安庆农商银行主张被告汪沪涛立即偿还原告1915000元并按照同期银行贷款利率支付该款自代偿之日（2017年7月6日）起至被告实际偿还之日止利息的诉讼请求，鑫汇融资担保公司作为保证人，履行保证义务为债务人汪沪涛代偿借款后，有权向债务人追偿并依据《委托保证合同》第三条的约定，向被告汪沪涛主张自代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；原告安庆农商银行通过与第三人鑫汇融资担保公司签订《债权转让协议书》取得对借款人及担保人的追偿权。故原告安庆农商银行有权向被告汪沪涛主张上述追偿款1915000元及利息应予以支持，但被告汪沪涛在上述贷款中缴纳到第三人鑫汇融资担保公司担保保证金287250元，如不一并处理则会引起诉累。因此，本院确定原告安庆农商银行追偿的金额为1627750元（1915000元－287250元）并承担该款自2017年7月6日至款付清之日止利息（利率按中国人民银行同类贷款利率计算）；原告安庆农商银行主张被告汪沪涛承担原告聘请律师的费用10000元的诉讼请求，因原告未向本院提交委托代理协议、律师费等证据证明其实际支出的律师费，故本院对该项诉讼请求不予支持；原告安庆农商银行主张被告新国安物资公司、被告汪洪涛、被告华升建筑公司、被告胡以进、被告吕兆龙、被告汪根杰对被告汪沪涛所欠债务承担连带责任的诉讼请求，因第三人鑫汇融资担保公司分别与新国安物资公司、华升建筑公司签订《反担保保证合同》约定,新国安物资公司、华升建筑公司向鑫汇融资担保公司提供连带责任保证的反担保,汪沪涛、胡以进、吕兆龙、汪根杰分别向鑫汇融资担保公司出具《个人反担保保证函》,向鑫汇融资担保公司提供连带责任保证反担保。理应在被告汪沪涛未履行还款义务时，承担相应的反担保责任。但被告汪洪涛虽在股东会议上签名对上述债务承担连带清偿责任，该协议为内部讨论决议，对外不具备法律效力，故被告汪洪涛对上述债务不应当承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪沪涛于本判决生效后七日内给付原告安庆农村商业银行股份有限公司代偿款1627750元并承担该款自2017年7月6日至款付清之日止利息（利率按中国人民银行同类贷款利率计算）； 二、被告安庆市新国安物资有限责任公司、安庆市华升建筑安装工程有限责任公司、胡以进、吕兆龙、汪根杰对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告安庆市新国安物资有限责任公司、安庆市华升建筑安装工程有限责任公司、胡以进、吕兆龙、汪根杰在承担担保责任后，有权向被告汪沪涛追偿； 三、驳回原告安庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22125元，由被告汪沪涛、安庆市新国安物资有限责任公司、安庆市华升建筑安装工程有限责任公司、胡以进、吕兆龙、汪根杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴宜俊 人民陪审员  程金凰 人民陪审员  余永邦 二〇一九年十二月六日 书 记 员  查 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。