山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1902号 上诉人（原审原告）朱章海，男，1953年9月21日出生，汉族，居民，住莘县。 被上诉人（原审被告）莘县人民政府，住所地莘县政府街**。 法定代表人高志国，县长。 上诉人朱章海因诉被上诉人莘县人民政府房屋征收补偿决定一案，不服聊城市中级人民法院于2019年6月17日作出的（2019）鲁15行初7号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年10月10日，被告发布《关于飞泰片区（二期）国有土地上房屋征收决定书的公告》，附莘政房征字[2017]第004号《关于飞泰片区（二期）国有土地上房屋征收决定书》及《莘县飞泰片区（二期）房屋征收与补偿方案》，对东起工农路、西至健康路，南起振兴街、北至伊园街范围内国有土地上房屋进行征收，征收主体为莘县人民政府，征收部门为莘县房屋征收与补偿管理服务办公室（以下简称莘县房屋征收办）。原告案涉房屋坐落于上述征收范围内。2017年8月2日，莘县房屋征收办作出《关于选定飞泰片区（二期）房屋征收项目评估机构的公告》，告知案涉拆迁区域内被拆迁人选择评估机构的方式及备选评估机构名单。2017年8月14日，在公告期满后，莘县房屋征收办依法采取抽签的方式，确定了聊城市信远房地产评估有限公司为飞泰片区（二期）征收范围内房屋征收评估测绘机构，同日作出《关于飞泰片区（二期）房屋征收项目评估机构确定公告》。2017年10月25日，聊城市信远房地产评估有限公司根据莘县房屋征收办的委托，针对原告案涉房屋作出《被征收房屋价值评估报告》，原告于当日收到上述评估报告。2018年5月23日，莘县房屋征收办公布《莘县飞泰片区（二期）房屋征收补偿协议签订公告》，公布征收补偿协议签订时间为2018年5月23日至2018年6月7日，原告未在上述期限内签订协议。2018年7月25日，被告对原告作出莘征补字[2018]第015号《房屋征收补偿决定书》，次日原告收到该补偿决定书。原告对此不服，诉至原审法院，请求撤销被告作出的莘征补字[2018]第015号房屋征收补偿决定。 原审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”《山东省国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第七条规定：“被征收人在公告协商期内协商不成的，房屋征收部门可组织采取逐户征询或者集中投票的方式，按照多数决定的原则选定房地产价格评估机构。逐户征询或者集中投票应当以书面形式进行。”第八条规定：“参与投票的被征收人占被征收人总人数比例过小的，房屋征收部门可以通过抽签、摇号等形式在公布的房地产价格评估机构名单中随机选定房地产价格评估机构。”《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十四条第一款规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估报告有异议的，应当自收到评估报告之日起十日内，向房地产价格评估机构书面申请复核。房地产价格评估机构应当自收到复核申请之日起十日内进行复核，出具复核结果。”本案中，莘县房屋征收办作出《关于选定飞泰片区（二期）房屋征收项目评估机构的公告》，公告期满后，莘县房屋征收办依法采取抽签的方式，确定了聊城市信远房地产评估有限公司为飞泰片区（二期）征收范围内房屋征收评估测绘机构，并作出《关于飞泰片区（二期）房屋征收项目评估机构确定公告》。聊城市信远房地产评估有限公司针对原告案涉房屋作出《被征收房屋价值评估报告》，原告称对评估报告有异议，但其并未在收到评估报告之日起十日内向房地产价格评估机构提交书面申请。莘县房屋征收办公布《莘县飞泰片区（二期）房屋征收补偿协议签订公告》后，原告未在规定期限内签订协议。2018年7月25日，被告对原告作出莘征补字[2018]第015号《房屋征收补偿决定书》并向原告送达。被告作出的被诉房屋征收补偿决定符合法律规定。 关于原告主张案涉房屋认定面积与事实不符的问题。《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。对未经权属登记的房屋，房屋征收部门应当提请市、县级人民政府组织有关部门依法进行认定和处理。”第二十三条规定：“被征收房屋的建筑面积和用途，以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准。房屋权属证书与房屋登记簿记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。”本案中，原告称案涉房屋是与其他两家共同盖起的，房子结构一样，原告没有办理房屋权属证明，另外一家办理了。莘县房屋征收办根据另外一家的房产证认定其被拆迁房屋面积，比原告案涉被拆迁房屋认定面积多四十余平方米。原告认为不合理，要求给予同样的面积认定。根据上述规定，被征收房屋的建筑面积，应以房屋权属证书记载为准。对于未经权属登记的案涉房屋，被告按照《莘县飞泰片区（二期）房屋征收与补偿方案》的相应标准给予补偿，并无不当。原告主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，被告莘县人民政府作出被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告朱章海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱章海负担。 朱章海不服原审法院判决，上诉请求：1.撤销原审法院判决；2.一二案件受理费由被上诉人承担。事实与理由如下：原审法院判决认定事实、适用法律错误。上诉人与另外两家于2007年建成联体楼房一座，并于当年3月25日向莘县建设局依法缴纳了基础设施配套费，该联体楼房每家的房屋结构完全相同，因种种原因上诉人未及时办理房屋权属证书，根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条的规定，对没有房屋权属证书、房屋登记簿记载错误的，应与中间户同样状况的房屋适用同一标准。被上诉人莘县人民政府作出的房屋征收补偿决定与事实不符，请求二审法院查清事实后依法改判。 被上诉人莘县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据已经质证。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的审理重点是被上诉人莘县人民政府作出的房屋征收补偿决定是否合法。本案中，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、《山东省国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第七条、第八条及《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十四条第一款的规定，莘县房屋征收办作出《关于选定飞泰片区（二期）房屋征收项目评估机构的公告》，公告期满后，莘县房屋征收办依法采取抽签的方式，确定了聊城市信远房地产评估有限公司为飞泰片区（二期）征收范围内房屋征收评估测绘机构，并作出《关于飞泰片区（二期）房屋征收项目评估机构确定公告》。聊城市信远房地产评估有限公司针对上诉人案涉房屋作出《被征收房屋价值评估报告》，莘县房屋征收办公布《莘县飞泰片区（二期）房屋征收补偿协议签订公告》后，上诉人未在规定期限内签订协议。2018年7月25日，被上诉人对上诉人作出莘征补字[2018]第015号《房屋征收补偿决定书》并向其进行了送达。据此，被上诉人作出的被诉房屋征收补偿决定符合法律规定。 上诉人主张其在收到评估报告后提出了书面异议，被上诉人一直未予回复，被诉房屋征收补偿决定与事实不符。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二项的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。从上诉人的起诉状、原审庭审笔录及上诉状内容可知，上诉人主要是针对评估报告认定的补偿面积有异议，而非对房屋价值的异议。经核实，上诉人提出异议后被上诉人对该异议进行了研究，认为评估报告正确，无需要变更的情况，并将该结果告知了上诉人，并明确解释了层高不足2.2米没有产权证明的不计算房屋面积的政策，以及其与中间户情况不同之处。因此上诉人的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于能否参照中间户房屋面积给予上诉人补偿的问题。根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款及第二十三条的规定，被征收房屋已取得房屋权属证书的，房屋的建筑面积和用途以房屋权属证书或房屋登记簿记载为准。对未经权属登记的房屋，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，提请市、县级人民政府组织有关部门依法进行认定和处理。本案中，虽然上诉人房屋系与中间户一同建设的联体房，但中间户办理了房屋所有权证，被上诉人依据其房屋所有权证记载的面积给予补偿符合上述地方性法规的规定。而上诉人所建设的房屋一直未办理房屋所有权证，故不能因两户一同建设而简单认定两户房屋面积相同。从被上诉人提交的房屋征收现状勘测表及2008年飞泰片区（二期）航拍图，能够认定上诉人三层房屋仅有部分达到2.2米层高。因此，被上诉人作出的房屋征收补偿决定对上诉人第三层房屋给予35.15平方米补偿已保障其合法权益。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱章海负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋炎焱 审判员  曲立力 审判员  郝万莹 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 璐