沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11434号原告：沈阳市赛德信息咨询有限公司，住所地沈阳市和平区北市二街**。法定代表人：门建民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张成铭，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：包婉钰，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师被告：沈阳柏利丰投资管理有限公司，，住所地沈阳市沈河区北站路**（**）法定代表人：佟元峰，系该公司总经理。原告沈阳市赛德信息咨询有限公司（以下简称“赛德公司”）与被告沈阳柏利丰投资管理有限公司（以下简称“柏利丰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛德公司的委托诉讼代理人张成铭、包婉钰，被告柏利丰公司的法定代表人佟元峰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赛德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告7000000元人民币、赔偿经济损失6805元（自2019年7月9日开始暂计算至2019年7月14日，实际应当计算至实际支付之日，按照同期银行贷款利率4.35%/年）并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因经营急需资金向原告借款，2014年1月26日，原告分两次向被告账户汇款3000000元人民币和8000000元人民币。之后，被告仅偿还4000000元，迟迟不偿还原告剩余欠款。原告认为，原、被告双方已经建立借款合同关系，被告逾期付款行为已经构成违约。因此，被告除了承担偿还本金责任外，还应承担相应的违约责任。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告柏利丰公司辩称：原告起诉的事实和证据没有法律依据，被告不欠原告的欠款。2014年1月26日，原告曾转给被告二笔款项，一笔款项8000000元，一笔款项为3000000元。8000000元银行转账用途原告备注信息为还款，并不是原告所述的借款。一笔款项为3000000元，也是被告偿还原告的款项。与被告关联的公司沈阳波浪房地产开发有限公司于2012年10月10日转给原告公司法定代表人门建民二笔款项，一笔金额为9000000元，一笔金额为3400000元，备注用于借款。被告曾转给原告的300万元，系偿还沈阳波浪房地产开发有限公司借款，沈阳波浪房地产开发有限公司让原告还款直接转给被告。相反，原告至今尚欠被告借款未还。望法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告法定代表人门建民与被告均为沈阳市北市场人和典当有限责任公司的股东。沈阳波浪房地产开发有限公司、沈阳柏顺昌投资管理有限公司与被告均为关联公司。原告与上述公司存在业务往来。2014年1月26日，原告通过银行转账向被告账户转款8000000元、3000000元，其中，3000000元款项的结算业务申请书上款项用途载明“转款”，8000000元结算业务申请书上款项用途载明“还款”。2014年4月22日，被告向原告支付4000000元，附言载明“转款”。2019年7月8日，原告向被告发出律师函，要求被告于收函之日起3日内偿还原告借款7000000元，因被告未做答复。原告诉至法院。本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为为民间借贷行为。合法的民间借贷关系受法律保护，出借人有权要求借款人履行还款义务。对原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。本案原、被告均认可原告于2014年1月26日通过银行转账向被告转款8000000元、3000000元，虽然被告提出该8000000元系是返还其关联公司沈阳柏顺昌投资管理有限公司的借款并提交沈阳波浪房地产开发有限公司、沈阳柏顺昌投资管理有限公司出具《情况说明》，但上述《情况说明》，不能证明上述公司与原告存在债权债务关系，也不能证明上述公司对原告存在情况说明中所注明的应收款项。即便存在应收款项，被告亦未能提供代为收款的委托书等相关证明，故对被告提出的抗辩理由，本院不予支持。关于被告向法院提交的沈阳波浪房地产开发有限公司、沈阳柏顺昌投资管理有限公司与原告的借款凭证、房屋买卖合同等相关证据，其合同相对人为原告与沈阳波浪房地产开发有限公司、沈阳柏顺昌投资管理有限公司，与本案无关。如存在争议，应另行主张权利。综上，被告提供的情况说明、转账凭证等证据均不足以证明案涉8000000元是偿还双方之间的借款或其他债务，故对原告要求被告返还借款7000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的经济损失。本院认为，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；自然人、法人之间民间借贷行为所造成的经济损失，应视为利息损失。原、被告存在长期经济往来，未签订借款合同，未约定借款期限及利息计算标准，现原告要求自主张权利之日起，按照同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告沈阳柏利丰投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳市赛德信息咨询有限公司欠款7000000元；二、被告沈阳柏利丰投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳市赛德信息咨询有限公司欠款7000000元的利息（以7000000元为基数，自2019年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，但年利率不得超过6%）；三、驳回原告沈阳市赛德信息咨询有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币60847元，由被告沈阳柏利丰投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  沙 凯二〇一九年十二月四日法官助理姚佳林书记员刘薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。