黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4943号原告：齐齐哈尔市宽余林场，住所地黑龙江省讷河市老莱镇宽余林场。法定代表人：李宝才，该场场长。委托诉讼代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚念民，男，汉族，1970年9月17日出生，该场副场长，住黑龙江省讷河市。被告：任牧，女，汉族，1968年7月4日出生，工人，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振国，男，汉族，1964年12月8日出生，讷河市通江街道法律服务所法律工作者，住黑龙江省。原告齐齐哈尔市宽余林场（以下简称宽余林场）诉被告任牧农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宽余林场向本院提出诉讼请求：1.要求被告按2019年春季职工工资田最高承包价格每亩500元标准，支付原告23亩工资田承包费11,500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年林场正常工资田分配时，吴某某通过抓阄方式取得原告东南山独块地23亩承包资格，承包期至2019年11月底。2019年5月被告无理取闹抢种上述吴某某的工资田23亩，事情发生后，原告场长李宝才和土地主管分别与被告沟通解决此事，被告拒不配合，无奈原告重新为吴某某分配了15亩工资田及退还8亩工资田承包费4,000元。被告行为侵犯了原告利益，无奈诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告任牧辩称，原告说的不是事实，被告没抢种吴某某土地，被告跟吴某某都没见过，也没冲突。承包费被告不同意，没有强种，原告主体错误，按原告说法吴某某是原告，被告要求相邻权。当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院分析认证如下：对宽余林场出示的2017年工人工资田地块划分明细表（序号九，东南山独块94号地），宽余林场证实吴某某的地是东南山独块94号地，亩数23。被告的质证意见为，独块地被告知道位置，但是被告不知道多少号，不知道是不是分给吴某某的，从事发被告就没见过吴某某，表里没有体现吴某某名字。本院认为，该证据与本案具有关联性，与抓阄明细表、证人李某、张某的证言相互佐证，本院对该证据予以采信。对宽余林场出示的2017年职工工资田抓阄明细表，宽余林场证实吴某某抓阄地块是94号。被告的质证意见为看过了，但是被告不发表意见，原告没有公示过，被告不知道。本院认为，该证据与本案具有关联性，与地块划分明细表、证人李某、张某的证言相互佐证，本院对该证据予以采信。对宽余林场申请的证人李某出庭作证，李某是宽余林场的土地管理员，和被告都是宽余林场职工，李某证实宽余林场吴某某23亩地被任牧抢种了，吴某某抓阄是20亩，实际是23亩。宽余林场的职工土地是三年一分，集体职工家属地是一年一分，任牧2018年以董某（董某系任牧儿子）家属地形式种植了该23亩地，承包期是一年，第二年需要重新抓阄。2018年吴某某的土地23亩地流转出去了，李某跟种植户协商把23亩地调给董某了，2019年没协商，应该是吴某某正常流转出去种植，但是地被任牧抢种了。任牧交了2018年承包费。2019年5月19日张某和李某给场财务写个便签，给吴某某被抢地补偿15亩地和4,000元。董某2019年的家属地是分到六晌六15亩，抓阄的时候任牧不去，通知任牧去，任牧不来，最后剩一块，任牧说让李某把地卖了，李某说卖不了，还有个土地员叫李某也知道。分地在宽余林场墙上公示抓阄的具体位置。2019年的土地流转价格最高是500元一亩，最低是430-440元，拍卖地是15亩7,300元，8月份任牧说报这块地的补贴，李某说报不了。原告对证人李某证言无异议。被告的质证意见为，部分证言前后矛盾，之前任牧问董某是否缴纳2019年承包费，其回答没有缴纳，后任牧本人对其询问，陈述缴纳了。宽余林场在2019年为吴某某重新分配15亩田地(没有具体位置)及退还4,000元承包费真实性无法确定。每亩地的标准最高是500元，最低430-440元。任牧不交地租不能去抓阄，李某说在墙上公示没有照片，任牧不知道，任牧没抓阄，如果抓到沙溜子地，卖不掉也不能种所以没抓，如果当时告诉任牧2019年不再流转给任牧，任牧也不能种，矛盾在于23亩地有任牧5晌2的地没有路种不上。本院认为，证人李某的证言同原告提供的地块划分明细表、抓阄明细表、证人张某的证言能相互佐证，可以证实原告待证事实，对证人李某的证言，本院予以采信。对宽余林场出示的宽余林场场长李宝才与吴某某的谈话录音光盘及书面材料，宽余林场证实吴某某的地被人抢种了，应该由宽余林场负责解决。被告的质证意见为，吴某某没有到庭，真实性无法核对，没有抢种行为，本次通话录音是在5月11日，而本案原告主张的92号土地，任牧在2018年就因为调整进行耕种，在2019年4月任牧缴纳了23亩地中的15亩承包费1200元，该款原告收到了。原告应当知道任牧耕种的23亩地是吴某某的，因为2018年就调换了，不存在原告不知道吴某某的地被谁种的，强加说任牧抢种不能成立。2019年11月26日录音因为原告已经接收了任牧缴纳的15亩地承包费，即便吴某某的地被被告耕种也不能代表本案原告具有主体诉讼权利，该证据没有证据效力。录音中吴某某说任牧让吴某某说地是卖给任牧的，但是任牧与吴某某之间没有金钱往来，任牧的地是往外流转的，不存在买卖，且承包期是五年，如果说是任牧抢种了，那么吴某某的地调哪去了。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院予以确认。对宽余林场出示的宽余林场给吴某某退钱补地的便签及收据，宽余林场证实吴某某地被抢种后宽余林场给补了15亩地及4,000元，合计11,000元。被告的质证意见为，吴某某没有出庭，无法核实该便签中原告是否分配给吴某某15亩地及退回4,000元，该事实需要吴某某到庭确定，记账凭证没有吴某某本人签字，收款人写的肖某某，肖某某没到庭，对于其与吴某某之间土地关系及是否收到4,000元无法核对。本院认为，该证据与本案具有关联性，与地块划分明细表、抓阄明细表、证人李某、张某的证言能够相互佐证，故对该证据，本院予以确认。对宽余林场出示的宽余林场九荣公路东工资田承包合同，宽余林场证实2019年发包土地价格是7,300元，2020年是7,400元。被告的质证意见为，是由原告单方形成，属于原告内部制度，对于工资田的流转价格应以市场行情计算，不能以此为证。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，该证据可以证实宽余林场土地发包价格，对该证据本院予以确认。对宽余林场出示的2019年大豆、玉米种植面积核查保证书，宽余林场证实任牧提供的212.2亩其中家属地15亩、张某某防火线118亩，董某某东南山79.2亩，任牧签字认可，不含任牧抢种吴某某的土地面积；2019年大豆种植面积核查保证书，内容为面积568.5亩，其中苗木34.5亩，种植农作物面积534亩，地块位置在驴窝棚道东道西，4亩场东苗圃，经营总面积扣除树垄，剩余的是应该得补助的，在验收期间苗牧没有达标，扣除18.5公顷，不予上报。被告的质证意见为，真实性没异议，但是总数额不对，任牧所享受的大豆补贴的实际亩数是472.7亩（其中包含案涉地块15亩）被告享受的补贴款数额为120538.50元；不懂，没有其他意见。本院认为，该证据与本案不具有关联性，对该证据，本院不予采信。对宽余林场出示的收条，宽余林场证实被告交款情况。被告的质证意见为，没有异议。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院予以确认。对宽余林场申请的证人张某出庭作证，张某和任牧都是宽余林场职员，张某证实2019年4月14日家属地抓阄，抓阄时任牧去了，但没抓，抓完墙上贴地所在位置的公示，每年都这样。5月11日吴某某给张某打电话说2017年抓阄时候分的东南山独块地被人种了，吴某某说给李宝才打电话了，李宝才让吴某某找张某，因为张某是管地的，张某让吴某某报警或者广播一下，后来任牧给张某打电话说地在去年2018年就答应以后都调给任牧种了，但张某知道的是2018年一年，地是2017年抓阄时候吴某某抓去了，承包是3年，今年还有一年，调地讲的是一年，这个事彻底解决要到2020年，任牧当时说已经答应了，张某说肯定不是永远的就是一年。2019年大豆补贴里的15亩，不包含任牧种吴某某土地的补贴，任牧写了保证书、明细，有三块地其中包括董某某的家属地15亩，还有就是林粮间作地可以报补贴。吴某某地被抢种后，宽余林场土地在2019年承包地每亩最高价是500元，宽余林场给机关上班的人采取绩效工资开资，把300晌砂砾地分给固定岗位人每公顷7,300元，这个地和吴某某应分的20亩，土质地利相差很多，宽余林场认为吴某某提出的500元一亩是合理的，给的500元一亩补偿。收据是董某某交的2019年家属地的承包费1,200元，票子上时间是在抓阄之前，交费之后才有资格抓阄,不是顶吴某某地的承包费。原告的质证意见为，没有异议。被告的质证意见为，申请的是全部的补贴内容，不是耕地的部分，间作地也应该提供，说贴公示了，但是董某某的地没人告诉任牧在哪，现在任牧也不知道在哪。2018年任牧没抓阄，2019年任牧也没抓阄，因为必须通过这个地到任牧的5晌2的地。本院认为，张某的证言同宽余林场出示的原告提供的地块划分明细表、抓阄明细表、证人李某的证言能相互佐证，可以证实原告待证事实，对证人张某的证言，本院予以采信。对任牧出示光盘，被告证实所分得的另一块地必须从案涉地块通过，没有其他道路。原告的质证意见为，与本案无关联性，本案调整的是侵权纠纷，如涉及道路通行，可另案处理。在此之前吴翠英抓阄时候并没有涉及道路通行问题，是根据土地现状，对外发包的。本院认为，原告的质证意见成立，对该证据，本院不予采信。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：2017年吴某某通过抓阄方式承包宽余林场东南山独块94号23亩土地，承包期至2019年。2018年任牧因地块通行问题，由宽余林场调整任牧耕种了该土地。2019年任牧缴纳了家属地土地承包费1,200元。2019年5月在没有依据的情况下，任牧继续耕种该23亩土地，宽余林场重新为吴某某分配了15亩土地、给付8亩土地承包费4,000元。任牧当庭自认2019年宽余林场土地的承包价格为每亩最高500元，每亩最低430元。本院认为，2018年任牧耕种了涉案土地，2019年继续耕种该地，宽余林场主张没有继续发包该土地，有地块划分明细表、抓阄明细表、证人李某、张某的证言能相互佐证，可以证实该主张。任牧在没有与宽余林场就该土地形成新的承包关系的情况下，耕种该土地，宽余林场请求任牧按2019年春季最高价格每亩500元支付11,500元土地承包费的诉讼请求，任牧庭审中认可2019年该土地承包价格为每亩300元，因该价格为2018年的承包价格，故本院酌情按每亩480元23亩即11,040元予以支持。2019年宽余林场在吴某某涉案土地被任牧耕种的情况下，重新为吴某某分配土地并给付土地承包费的行为应视为解除宽余林场与吴某某的该土地承包关系；宽余林场涉案土地被任牧种植，宽余林场与任牧就涉案土地形成了土地承包合同关系，故宽余林场具有本案诉讼主体资格，任牧辩称，宽余林场不具备诉讼主体资格的辩解意见，本院不予支持；任牧辩称，2018年调地应当在2019年继续有效，对该辩解意见其没有提供相应的证据予以证实，对该辩解意见，本院不予支持；任牧辩称，其缴纳了宽余林场东南山独块23亩土地2019年的承包费1,200元，其提供的证据不足以证实该辩解意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告任牧于本判决生效之日后5日内给付原告齐齐哈尔市宽余林场土地承包费11,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告任牧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇一九年十二月三十日书记员  付 祎