河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4787号原告:朱温川，男，1981年8月5日出生,汉族,住温县。委托诉讼代理人:李淑芳,河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人:张秋生,河南新潮律师事务所律师助理。被告:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地:郑州市西太康路121号。负责人:彭永恒，经理。委托诉讼代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。被告:华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。负责人:郑向阳,经理。委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。被告:温县众恒运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村西50米路南。法定代表人:崔星杰，经理。委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。原告朱温川与被告温县众恒运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险焦作支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱温川的诉讼代理人李淑芳、张秋生，被告温县众恒运输有限公司诉讼代理人郭应涛，被告人保财险郑州分公司诉讼代理人张彦光，华安财险焦作支公司诉讼代理人沈玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱温川向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险限额内赔偿原告损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失497940.92元。二、不足部分由被告温县众恒运输有限公司承担。三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：华安财险焦作支公司在限额内赔偿原告损失200000元，赔偿项目为：医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费和被扶养人生活费；人保财险郑州分公司赔偿原告损失276275.91元，赔偿项目为伤残赔偿金和误工费余下的18446.89元。事实与理由：2018年6月6日18时40分许,原告朱温川驾驶自己所有、挂靠于温县众恒运输有限公司的牵引车(豫Ｈ×××××重型半挂牵引车,豫H9P78挂)在焦作市试兴耐材装上货物,行驶至沁阳市兴发铝业公司门口时,发现车上货物倾斜,就将该车开至该公司大门口处上车检查货物,导致原告不慎从车上摔下,造成颅部出血严重受伤。后原告被送至沁阳市人民医院抢救,因病情严重抢救不到一天又转至焦作市第二人民医院住院治疗27天，于同年7月3日出院。根据医生要求外购药品16150元,住院花去医疗费100660.3元,诊断为:颅脑损伤、椎体骨折等。2018年7月3日原告到中国人民解放军第91中心医院住院治疗23天，同年7月26日出院,花费医疗费42739.30元,当天原告又入住温县人民医院,8月1日出院,花去医疗费1286.22元,为康复又于2019年9月10日前往温县人民医院住院治疗13天，2019年9月23日出院,花费医疗费22754.28元。出院后在温县人民医院门诊花费1050.75元,以上共计花去医疗费185171.54元,医保报销82235.17元,剩余医疗费为102936.37元。豫Ｈ×××××车在被告人保财险郑州分公司投保有雇主责任险,医疗费限额50000元,人身伤亡责任限额50万元,该车在华安财险焦作支公司投保有机动车车上人员责任险,限额20万元。该事故发生在保险期内,原告第一时间也向保险公司报案。2019年4月4日经鉴定机构作出鉴定结论:原告构成一处7级伤残,二处九级伤残,原告支付鉴定费700元。因原告仍在治疗中,保留向被告主张损失的权利。原告的损失经计算共计款497940.92元,经多次与被告协商理赔未果，为此起诉。被告人保财险郑州分公司辩称，我公司承保雇主责任，原告应提供和投保人存在雇佣关系的相关证据；根据保险合同约定我公司赔偿医疗费和伤残赔偿金，其中医疗费限额5万元，采取差额补偿原则，应当由车上人员责任险赔偿不足的部分进行补充赔偿,伤残赔偿金按照保险金额500000元,伤残按照15%进行赔偿;保险合同约定该保险不赔偿误工费和其他损失;本保险有500元免赔额和10%的免赔率,对免赔部分应当予以扣除,根据保险合同约定,本保险不承担法律费用赔偿被告华安财险焦作支公司辩称，1、原告就本次事故未及时报案，我方现在无法查明事故经过,无法查明原告是否从车上摔下;2、豫Ｈ×××××号车在我公司投保有车上人员责任险,每座限额200000元，附加不计免赔，根据诉状所称原告是从挂车上摔下，故原告不属于主车车上人员,且挂车也没有投保车上人员责任险，因此本次事故不属于主车车上人员责任险的保险责任；3、因原告车辆还在第一被告处投保有雇主责任险,如法庭认定原告损失属于我方保险责任则各项损失应按保险合同约定分摊赔偿；4、原告损失应当依法确定；5、诉讼费及鉴定费不属于保险责任，我方不予承担。被告温县众恒运输有限公司辩称，我公司不应承担原告的任何损失,朱温川和我公司之间是货运车辆挂靠关系,朱温川出事车辆属于自己所有,根据挂靠协议以及相关法律规定朱温川和我公司之间不存在劳动关系或雇佣关系,朱温川本人在运营中所引起的任何伤亡事故等损失均应由自己承担,除此我公司就原告车辆在保险公司分别投保雇主责任财险和车上人员损失险,损失应由保险公司承担。根据原被告答辩意见,本院归纳争议焦点:1、原告朱温川受伤事实认定，本案是否属于保险责任；2、原告损失计算认定；3、各被告是否对原告承担赔偿责任。原告朱温川为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组证据：1、人保财险雇主责任保险单一份；2、华安财险车上人员责任保险单一份；3、豫Ｈ×××××/豫H9978挂行驶证及营运证各一份；4、原告驾驶证及从业资格证各一份；5、温县众恒运输有限公司证明及挂靠合同各一份；6、证人闫某证明一份；7、运输协议一份；8、120急救出车登记表一份；9、录音光盘及保险公司报案回单。以上证据证明原告发生交通事故的时间、地点及该车在二被告处投保的事实。第二组证据:1、原告家庭户口本一份；2、原告儿子朱玉杰学籍证明一份；3、原告女儿朱思婕学籍证明一份；4、沁阳市人民医院住院病历、诊断证明及出院证各一份(2018年6月6日,住院1天)；5、焦作市第二人民医院住院病历、诊断证明、出院证各一份(2018年6月6日—2018年7月3日,住院27天)；6、焦作市第二人民医院外购药物证明一份；7、解放军第91医院住院病历一份(2018年7月3日—2018年7月26日,住院23天)；8、温县人民医院住院病历一份（2018年7月26日-2018年8月1日,住院6天)；9、温县人民医院住院病历一份(2018年9月10日-2018年9月23日,住院13天)；10、沁阳市人民医院医疗费票据两张计款530.69元；11、焦作市第二人民医院票据两张,共花费100660.3元,其中原告承担50827.9元；12、外购药物票据三张计款16150元；13、解放军第91医院票据两张,共花费42739.3元,其中原告承担23772.7元；14、温县人民医院票据九张计款9869.58元；15、鉴定费票据一张700元；16、鉴定检查费三张计款2135.5元；17、伤残鉴定报告一份。以上证明原告的实际损失。针对上述证据，被告人保财险郑州分公司认为，第一组证据中的5号证据挂靠合同尊重原告与公司的意见，其他证据无异议；对第二组证据，除医疗费票据外，应提供费用清单证明必要性和合理性，外购药物应有医嘱，其他无异议。华安财险焦作支公司和温县众恒运输有限公司认为，第一组证据8、9号证据真实性无异议，关联性不认可，证据9显示事故次日报案，受理报案的保险公司已经失去查勘第一现场的条件，所谓的事故发生经过是报案人的陈述；证据8仅记载医疗机构接诊经过；对第二组证据，伤残鉴定报告不发表意见，诉讼请求未针对我方，但鉴定时间过长，误工费的截止时间应当参照合理鉴定作业时间，病历中没有记载住院期间二人护理的医嘱；其余证据无异议。残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民计算没有相关证据。第三组证据：温县人民政府文件，证明原告所居住岳村已划归城区，按照城区管理。被告人保财险郑州分公司认为，政府文件只是对管理体制进行改变，并未改变原告户籍性质，应按照农村居民标准计算损失；华安财险焦作支公司和温县众恒运输有限公司无异议。第四组证据：闫某当庭证言，证明：2018年2月6日朱温川驾车载证人闫某装货物往四川去，行驶至沁阳兴发公司附近200米左右，发现半挂车上所装货物倾斜，朱温川和证人闫某上车整理货物，朱温川拉着绷带，证人在另一边推着货物，发生绷带断掉，朱温川直接从车高栏掉车外边。证人下车发现朱温川头部着地流很多血，叫路人打120急救电话，将朱温川送往沁阳市人民医院，证人随救护车到医院后，又直接将朱温川转院到焦作市第二人民医院。次日中午分别向两家保险公司报案。原告无异议；被告人保财险郑州分公司认为，原告和证人系合伙关系，无法确定事故属于保险公司理赔范围。被告华安财险焦作支公司认为，对证人证言不予认可，尽管证人对于事故经过陈述没有明显漏洞，关于没有及时报案原因仍缺乏一定合理性。证人与朱温川有利害关系，原告提问证人要求证人确认保险人短信回复时，证人并没有看到短信内容即表示认可，证人对待证明对象有明确的目的性，没有其他证据予以印证，不能证明事故发生经过；根据证人陈述和原告举证挂靠合同，本案中不存在劳务关系，并没有接受劳务方，也没有需要承担赔偿责任的接受劳务方，保险公司作为责任保险的保险人不存在法定的赔偿责任，也就不存在保险赔偿责任。温县众恒运输有限公司无异议。第五组证据：赔偿清单；被告华安财险焦作支公司、温县众恒运输有限公司认为，误工时间计算偏长；治疗前期可按两人护理，后期根据康复状况，在没有医嘱情况下应按一人护理，在第一次住院期间认可两人护理，之后按一人护理；残疾赔偿金、鉴定检查费、鉴定费未指向我公司，不发表意见，其他无异议。被告人保财险郑州分公司认为，保险合同约定不赔偿误工费损失，残疾赔偿金应按照合同约定方式按照保险金额一定比例计算，原告鉴定为七级伤残，保险金额为50万元，应按照50万元X15%计算残疾赔偿金。被告人保财险郑州分公司向本院提交证据如下：附加第三者保险责任条款，证明根据雇主责任险约定伤残赔偿金计算标准。原告对该条款不予认可，该约定对原告不具有约束力。被告华安财险焦作支公司认为，对证据真实性无异议，关联性不予认可。根据原告陈述，原告主张的是雇员受伤，该条款的保险责任是雇员和第三方受伤，不适用本案的事故形态。温县众恒运输有限公司认为与本案没有关联性。证据分析认定：对原被告提交证据，当事人无异议的证据，予以认定。争议证据分析认定：一、关于原告朱温川受伤方面的证据分析：证人闫某证明朱温川驾驶车辆过程中发现车辆所拉货物倾斜后，遂和闫某上车整理货物时，朱温川所拉绷带发生绷带断掉，朱温川直接从车高栏掉车外边头部着地受伤，结合沁阳市人民医院急救车出车记录、入院首诊记录和原告方提交的向保险公司报案情况，能够证明原告朱温川在整理挂车上的倾斜货物时，从挂车上摔至地面受伤的事实，予以认定。二、关于原告朱温川主张损失计算标准问题：原告朱温川虽然居住农村，根据温县人民政府温政（2006）4号文件，原告朱温川所居住岳村街道办事处辖区西××村实行城市管理体制，且原告系货运车辆实际车主和司机，具有驾驶证和从业资格证，收入来源于交通运输业，原告主张按照城镇居民标准计算相应损失，予以认定。三、原告提交赔偿清单，本院在判决论述部分予以合理计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下，豫Ｈ×××××/豫H9P78挂重型半挂牵引车系原告朱温川所有，该车挂靠在被告温县众恒运输有限公司从事货物运输。2018年6月6日18时40分许,原告朱温川驾驶该车载同车司机闫某在焦作装上货物,行驶至沁阳市兴发铝业公司门口时,发现车上货物倾斜，朱温川和闫某上到该车整理货物时,原告朱温川所拉绷带断掉，导致朱温川不慎从车上摔至地面受伤。原告朱温川被急救车送至沁阳市人民医院抢救治疗，伤情诊断为：1、右侧额颞顶部硬膜下血肿并脑疝形成。2、右侧额颞顶部脑挫裂伤。3、蛛网膜下腔出血。4、左侧顶部头皮裂伤。5、胸12椎体压缩性骨折。因原告伤情严重，当晚又转至焦作市第二人民医院住院治疗，支付沁阳市人民医院医疗费430.71元，支付沁阳市西向卫生院医疗费99.98元。焦作市第二人民医院对原告伤情诊断为：1.急性颅脑损伤III级:右额颞叶挫伤,右额颞硬膜下血肿,右额颞硬膜外血肿,脑疝；2.T12椎体压缩骨折。原告住院治疗27天，于同年7月3日出院，支付医疗费100660.3元。原告住院期间，根据医嘱外购药人血白蛋白和复方曲肽注射液计款16150元。2018年7月3日原告朱温川转院至中国人民解放军第91中心医院住院治疗，同年7月26日出院,住院治疗23天，支付医疗费42739.3元。原告又于当日入住温县人民医院住院治疗,于8月1日出院,住院治疗6天，支付医疗费1286.22元。为康复治疗，原告又于2019年9月10日在温县人民医院住院治疗13天，2019年9月23日出院,支付医疗费20462.31元。出院后在温县人民医院门诊花费1005.75元。原告朱温川共支付医疗费182834.57元,新农合医保报销81683.7元,原告朱温川实际支付医疗费101150.87元。温县众恒运输有限公司对豫Ｈ×××××/豫H9P78挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司下属机构巩义支公司投保雇主责任险,医疗费限额50000元,人身伤亡责任限额50万元,保障内容为：每人人身伤亡责任限额50万元，每人医药费用责任限额5万元，每次事故每人免赔额500元，每次事故每人免赔额10%，保险期间自2017年8月8日起至2018年8月7日止。温县众恒运输有限公司对该车在华安财险焦作支公司投保机动车车上人员责任险,保险限额20万元。保险期间自2017年8月8日起至2018年8月7日止。诉前，人保财险郑州分公司下属机构人保财险巩义支公司申请对朱温川伤残等级鉴定。2019年4月4日，河南同一法医临床司法鉴定所出具鉴定结论:朱温川构成七（7）级伤残。原告支付鉴定费700元，检查费2135.5元。原告朱温川居住在岳村××办事处关白庄村，该街道办事处实行城市管理体制，其长女朱思婕出生于2004年12月1日，长子朱玉杰出生于2008年8月25日。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。结合本案争议焦点评判如下：一、本案民事责任承担问题。1、车上人员责任险是在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用车辆过程中发生意外事故，致使被保险车辆车上人员遭受人身伤亡，依法由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照合同的规定负责赔偿。原告朱温川驾驶的被保险车辆系营运车辆,主挂车连接一体使用，该车辆主要经营货运业务，原告朱温川虽然系豫Ｈ×××××/豫H9P78挂重型半挂牵引车实际车主，其也在该车上从事驾驶员工作，被告温县众恒运输有限公司在被告华安财险焦作支公司投保机动车车上人员责任险，朱温川系被保险人车辆的驾驶员，其在整理货物时不慎从车上摔下致伤致残，属于保险合同约定的保险责任范围,被告华安财险焦作支公司应在车上人员责任险保险金额范围内对由此造成的损失负赔偿责任。被告华安财险焦作支公司辩称朱温川就本次事故未及时报案，无法查明事故经过,无法查明原告是否从车上摔下，根据庭审查明朱温川在整理货物时摔下受伤，因原告伤情严重，及时转院至焦作市第二人民医院住院治疗后，相关人员在24小时内向保险公司进行报案，故被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。2、原告朱温川是豫Ｈ×××××/豫H9P78挂重型半挂牵引车实际车主，被告温县众恒运输有限公司系挂靠单位，被告温县众恒运输有限公司在人保财险郑州分公司对豫Ｈ×××××/豫H9P78挂重型半挂牵引车投保雇主责任险，被告温县众恒运输有限公司和朱温川在投保雇主责任险时对保险标的均具有保险利益，原告在整理挂车上货物时不慎从车上摔下受伤，属于保险合同约定的保险责任范围，故人保财险郑州分公司应在雇主责任保险限额内对朱温川承担赔偿责任。被告人保财险郑州分公司主张医疗费限额采取差额补偿原则，伤残赔偿金按照15%进行赔偿，被告并没有证据证明向投保人送达保险条款，也没有证据证明保险公司已就免责条款向投保人履行告知和说明义务，故被告人保财险郑州分公司提出不承担赔偿责任，本院不予采纳。二、原告主张的各项损失计算、认定：1、医疗费、鉴定检查费计款103286.37元。2、误工费：原告朱温川受伤严重，多次转院治疗，伤残等级鉴定为七级，误工期限从其受伤之日（2018年6月6日）计算至鉴定前一日（2019年4月3日）计297天，误工费参照2018年河南省交通运输业职工年平均工资61455元计算，计款49896元（61455元/365天X297天）。3、护理费：按照实际住院时间69天、一人护理计算，参照2018年河南省居民服务业职工年平均工资39522元计算，计款7452元。4、住院伙食补助费：原告主张按照每天50元标准计算69天，计款3450元，予以认定；5、营养费：按原告实际住院时间每天20元计算，计款1380元；6、残疾赔偿金：原告主张的该项损失按照城镇居民标准计算，其伤残等级为七级，参照2018年城镇居民人均年可支配性收入31874.19元计算20年，计款254993.52元（31874.19元X20年X40%）；被扶养人生活费：原告长女朱思婕出生于2004年12月1日，长子朱玉杰出生于2008年8月25日，均系在校学生，尚未成年，原告主张朱思婕、朱玉杰的生活费损失，予以支持。原告伤残等级经鉴定为七级，生活费损失参照2018年河南省城镇居民人均年消费性支出20989.15元计算。朱思婕生活费损失3年，计款12593.49元（20989.15元X3年X40%/2）；朱玉杰生活费损失计算7年，计款29384.81元（20989.15元X7年X40%/2）。原告主张的生活费损失计入残疾赔偿金，残疾赔偿金计款296971.82元；7、交通费：原告主张交通费，并未提交证据证明，不予认定。综上，原告上述损失合计462436.19元。三、各被告赔偿原告损失数额如下：1、本院确认原告医疗费用计款103286.37元，被告人保财险郑州分公司雇主责任保险约定医疗费用保险限额50000元，每次事故每人免赔额500元，每次事故每人免赔额10%，故被告人保财险郑州分公司应赔付原告医疗费50000元，剩余医疗费53286.37元，由被告华安财险焦作支公司在车上人员险限额20万元内承担。2、原告护理费7452元、营养费1380元、住院伙食补助费3450元计款12282元，不属于雇主责任险赔付范围，由被告华安财险焦作支公司在车上人员险限额内赔付原告。3、被告人保财险郑州分公司雇主责任险人身伤亡责任限额50万元赔付项目包括误工费和残疾赔偿金，原告主张的该项损失合计346867.82元，该保险合同约定免赔10%，计款34686.78元，由被告华安财险焦作支公司在车上人员险限额内赔付原告。4、车上人员责任险保险限额20万元，扣减已经赔付原告款65568.37元（含医疗费53286.37元和护理费等12282元）和雇主责任险免赔部分34686.78元，车上人员责任险剩余款为99744.85元；５、原告主张误工费和残疾赔偿金合计346867.82元，扣减人保财险郑州分公司应付该部分款34686.78元，余款为312181.04元，被告华安财险焦作支公司应赔付原告款51919.48元【99744.85/（99744.85+500000）X312181.04】，被告人保财险郑州分公司应赔付原告款260261.56元【500000/（99744.85+500000）X312181.04】。综上，被告华安财险焦作支公司应赔付原告款152174.63元，被告人保财险郑州分公司应赔付原告款310261.56元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、四款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔偿原告朱温川款310261.56元；二、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告朱温川款152174.63元；三、驳回原告朱温川的其他诉讼请求。以上一、二项均在判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，减半收取4385元，鉴定费700元，合计5085元，由原告朱温川负担885元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2800元、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  王国平二〇一九年十二月六日书记员  杨婉茹河南省温县人民法院民事判决书（附页）本院（2019）豫0825民初4787号民事判决书适用的法律条文和司法解释具体表述如下：一、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、四款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。