广东省深圳市中级人民院 刑 事 裁 定 书 （2019）粤03刑终2867号 原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某斌，男，1968年2月18曰出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省石首市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现已被取保候审。 指定辩护人张若飞，广东综上律师事务所律师。 深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人张某斌犯盗窃罪一案，于2019年9月17日作出(2019)粵0307刑初2374号刑事判决。宣判后，原审被告人张某斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。 原判认定，被告人张某斌原系深圳市龙岗区宝龙街道龙某社区大广批发市场嘉明冰块店陈某1雇请的员工。被告人张某斌离职后，自2019年2月11日至3月15日，多次到店内盗窃财物。具体事实如下：1.2019年2月11日22时许，被告人张某斌来到嘉明冰块店，趁被害人陈某1不在、抽屉未上锁之机，翻找办公桌抽屉，并盗走手机1部、现金人民币若干。2.2019年3月14日凌晨0时4分许，被告人张某斌再次来到嘉明冰块店，趁无人看店之机，欲打开办公桌抽屉，因抽屉上锁，遂将放在凳子上的儿童书包1个盗走并丢弃。当日0时20分许，被告人张某斌再次进入嘉明冰块店，从办公桌侧边墙上找到钥匙后打开办公桌抽屉，将陈某1放在抽屉内的现金若干盗走。3.2019年3月15日22时57分许，被告人张某斌又一次进入嘉明冰块店内，将被害人陈某1放置在店铺内办公桌上一盒子内的现金零钱若干盗走。2019年3月17曰，被告人张某斌在龙某被抓获归案。 原判认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实： 1.深色连帽外套照片，被告人张某斌指认该外套为其作案时所穿。 2.受案登记表、立案决定书，证实：公安机关于2019年3月14日接被害人陈某1报案，同月18日决定立案。 3.被害人陈某1的陈述：2019年2月11日22时许，张某斌到其店里打开没上锁的抽屉，拿走一部杂牌手机和一些现金，具体多少其没清点；2019年3月14日0时4分许，张某斌到其冰店偷走一个小孩书包；20分许，又到其店铺找到了开抽屉的钥匙，然后将抽屉里的现金人民币1100元盗走；3月15日21时30分许，到其弟弟的永发源水产批发店偷走一个行李箱；当日22时56分许，到其店里撬柜子，但没撬开，后从台面的盒子里拿走一部分现金。因为其店铺是24小时营业的，没有关门。他这几次在其和其弟弟店里偷东西，都是穿着一件深绿色的带帽外套。1100元其是准备和客户兑换零钱的，都是一元的，100元一扎，有11扎左右，还有一些没扎好的，白天没兑换到，其就放在抽屉。被害人陈某1辨认确认被告人张某斌。 4.被害人陈某2的陈述：2019年3月16日上午，其妻子让其将放在办公室的行李箱带回家，其去拿时发现不见了。经查看监控，发现15日21时30分被其哥以前的工人偷走了。行李箱是2019年3月15日购买的，无法提供购物发票。被害人陈某2辨认确认被告人张某斌就是偷其办公室行李箱的“光头”。 5.抓获经过，证实：公安机关于2019年3月17日接群众报案称在龙某七天连锁酒店门口抓获盗窃其店里物品的被告人张某斌，民警到现场将被告人带回派出所调查。 6.被告人张某斌身份信息、违法犯罪经历比对报告（未发现违法犯罪经历）。 7.被告人张某斌在侦查阶段的供述：否认盗窃，承认其去了老板店里四次：2019年2月11日22时许，其在老板店里找欠条，后拿了一部手机到外面丢了；3月14日0时许，偷了一个小孩书包，然后丢到大广市场的楼上；14日12时18分，其在办公桌拿钥匙打开抽屉拿了里面的发票；15日，其到老板店里找笔写电话号码。2019年3月17日，其在龙某七天连锁酒店门口被老板抓到并报警。老板欠其3000元现金没给，便条不是其写给老板的。其没偷行李箱。 8.深圳市龙岗区价格认证中心出具的关于不符合价格认定条件的函，证实：涉案的手机、行李箱、书包，不符合价格认定条件，即不能准确提供规格、型号、购置时间、购置状态以及其他必要材料，对上述灭失物不予价格认定。 9.现场勘查笔录及现场照片。 10.视听资料及视频截图，证实：2019年2月11日22时6分许，一着深色连帽外套的男子从抽屉拿走零钱状物品后离开；3月14日0时4分许，一着深色连帽外套的男子想拉抽屉，没拉开，走到办公室外四处查看后进入办公室内从凳子上拿走一个小孩书包；20分许，该男子再次进入办公室到办公桌侧边墙上拿下抽屉钥匙，之后打开抽屉，从抽屉内拿走几叠零钱状物品后离开；3月15日21时30分许，一着浅色外套的男子从室内拿了一个行李箱后离开；22时57分许，一着深色连帽外套的男子四处张望后进入办公室在办公桌侧边墙上找钥匙，没找到便去拉抽屉，拉不开便走到室外张望，之后进入办公室继续四处查看、翻找，无果后继续拉抽屉，后从办公桌上拿走东西后离开。除拉行李箱的男子外，被告人张某斌指认视频截图中身着深色连帽外套的男子为其本人。 原判认为，被告人张某斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某斌犯盗窃罪的罪名成立。对于公诉机关指控被告人张某斌于2019年3月15日盗窃陈某2的行李箱的事实，经查，该视频中的男子着浅色外套，与被告人张某斌当天所穿深色外套特征不符，除被害人陈某2指认，公诉机关也未提供其他证据证实盗窃行李箱的男子为被告人张某斌，故该事实证据不充分，不予认定；指控被告人张某斌盗窃被害人陈某1现金人民币1100余元的事实，经查，只有被害人陈某1的陈述，监控录像虽能看出被告人盗得了财物，但具体金额并不清楚，故该金额不予认定，被告人及辩护人的相关辩护意见，予以采纳。对于被告人张某斌关于其没有盗窃的辩解及其辩护人关于本案重要证据不充分确实，主要事实不清楚、应对张某斌不追究刑事责任的辩护意见，经查，被告人张某斌多次前往被害人陈某1店内盗窃财物的事实，除有被害人陈某1的陈述外，另有监控录像清楚显示被告人张某斌多次前往被害人的店内盗窃，每次均在盗得财物后离开，被告人张某斌本人在侦查阶段亦承认盗得手机一部、书包一个，故被告人张某斌多次盗窃的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人张某斌的行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任，上述辩解及辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人张某斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、继续追缴被告人张某斌犯罪所得的赃款赃物，发还被害人陈某1。 宣判后，原审被告人张某斌上诉提出：一、被害人陈某1拒不支付其四年的劳动报酬，陈某1出于报复，故意作伪证，诬告其盗窃；二、在案证据相关供述的内容并不一致。综上，请求二审法院给予公正审判。 辩护人提出如下意见：一、对公诉机关指控张某斌犯盗窃罪无异议，但对量刑部分有不同意见，应对张某斌从轻处罚；二、张某斌的犯罪动机不是谋取钱财；三、本案盗窃数额是否达到应予追究刑事责任的情形存疑。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。 本院认为，上诉人张某斌无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人张某斌的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，在案各项证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以认定上诉人张某斌多次盗窃的犯罪事实。上诉人张某斌盗取财物的主观动机并不影响其盗窃罪的认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某斌的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周  永  鹰 审判员 马  学  平 审判员 王    丽 二〇一九年十二月二十日 书记员 林泽钜（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。