福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初865号 原告：丁世昆，男，1983年2月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，现居住厦门市翔安区。 法定代理人：范艳林（系丁世昆妻子），女，住湖北省随州市曾都区，现居住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：许海军，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：张延辉，男，1992年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：余涛，福建天翼律师事务所律师。 被告：陈式驼，男，1955年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈文亮，男，1985年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余涛，福建天翼律师事务所律师。 原告丁世昆与被告张延辉、陈式驼、陈文亮、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下简称“人保厦门市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁世昆的法定代理人范艳林及委托诉讼代理人许海军、被告张延辉及人保厦门市分公司的共同委托诉讼代理人余涛、被告陈式驼及陈文亮的共同委托诉讼代理人卜祥伟、康淑芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丁世昆向本院提出诉讼请求：1.判令人保厦门市分公司在交强险责任范围内赔偿丁世昆120000元；2.判令人保厦门市分公司在商业第三者险责任范围内赔偿丁世昆1455596.83元，赔偿不足部分由张延辉赔偿；3.判令陈式驼赔偿丁世昆1455596.83元；4、判令陈文亮对陈式驼应赔偿丁世昆1455596.83元承担连带赔偿责任；5.判令诉讼费由四被告共同承担。审理中，丁世昆变更诉讼请求为：1.判令人保厦门市分公司在交强险责任范围内赔偿丁世昆120000元；2.判令人保厦门市分公司在商业第三者险责任范围内赔偿丁世昆1958511.83元，赔偿不足部分由张延辉赔偿；3.判令陈式驼赔偿丁世昆1958511.83元；4、判令陈文亮对陈式驼应赔偿丁世昆1958511.83元承担连带赔偿责任；5.判令诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2018年3月6日上午9时许，丁世昆乘坐陈式驼驾驶的闽Ｄ×××××号二轮摩托车行至县道445线2Ｋｍ＋200ｍ处时，与张延辉驾驶的闽Ｄ×××××号小型普通客车相碰撞，造成丁世昆受伤。厦门市公安局交通警察支队翔安大队作出《道路交通事故认定书》认定，张延辉、陈式驼均承担本起事故的同等责任，丁世昆不承担本起事故的责任。丁世昆随即被送至厦门市第五医院住院治疗，其伤情诊断为多发伤：一、特重型开放性颅脑损伤：1.脑疝2.脑肿胀3.右额颞顶硬膜多血肿4.弥漫性轴索损伤5.多发脑挫裂伤6.创伤性蛛网膜下腔出血7.颅骨多发骨折8.右眼眶积气9.交通性脑积水10.癫痫11.颅内感染12.创伤性脑梗死13.中枢性尿崩症14.植物生存状态；二、低血容量性休克:1.上消化道大出血2.失血性贫血；三、肺部损伤：1.双肺挫伤2.肺部感染；四、颌面骨多发骨折；五、全身多发性挫伤；六、右胫腓开放性粉碎性骨折；七、电解质紊乱；八、代谢性碱中毒；九、肝功能异常；十、肾功能异常；十一、凝血功能异常；十二、泌尿系感染；十三、低蛋白血症；十四、双眼细菌性角膜炎；十五、脂肪肝。共计住院治疗191天。虽经手术治疗，至今仍昏迷不醒，已成植物人，仍需长期住院治疗。福建尚正司法鉴定所对丁世昆的伤残等级评定为一级伤残。丁世昆生存期内需完全护理依赖，其各项损失截至起诉之日合计：4037023.65元，张延辉、陈式驼均承担本起事故的同等责任，张延辉为事故车辆在人保厦门市分公司处投保交强险和商业第三者险，陈文亮是陈式驼驾驶的事故车辆的车主，人保厦门市分公司应在交强险责任范围内赔偿丁世昆120000元；人保厦门市分公司应在商业第三者责任范围内赔偿丁世昆1958511.83元，不足部分由张延辉承担；陈式驼、陈文亮应连带赔偿丁世昆1958511.83元。丁世昆与四被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令如上所请。 张延辉辩称，一、张延辉在人保厦门市分公司投保交强险及商业险，商业险保额100万元，含不计免赔。丁世昆的损失应由人保厦门市分公司在交强险及商业险限额内先行赔偿。二、根据保险条款的约定，张延辉同意赔偿丁世昆因本次事故产生的非医保费用，但是在本案中仅负事故同等责任，应按照责任比例进行划分。三、关于丁世昆诉求的赔偿项目及金额，部分项目没有事实与法律依据，且金额明显不合理。具体如下：1.医疗费：丁世昆提供的发票号为12968597（金额为1140元）的票据、补充证据18页至24页发票总金额合计为5568.4元的发票均系外购用药，均没有相应病历、医嘱予以佐证，该部分主张没有事实与法律依据，依法应予以驳回。退一步讲，这些外购用药都为营养保健食品，丁世昆在本案中已经主张营养费，不应重复主张，应予以扣除。2.护理费：（1）住院护理费：首先，丁世昆在本案中已经按照住院天数191天，每天200元主张住院护理费，却还主张按照住院期间的护理发票金额计算，属于重复主张，应驳回其对护理费发票上金额的主张。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，丁世昆应提供护理协议等证明其有实际雇请护工、护工人数、护工收入状况的事实，否则应承担举证不能的不利后果。因此，丁世昆主张按照护理费发票金额计算没有事实与法律依据，依法应予以驳回。（2）生存期护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。同时根据损害赔偿的四大基本原则之全部赔偿原则和财产赔偿原则，处理一切侵权损害赔偿案件，都必须公平、合理，体现等价有偿的原则。受害人因损害而得到的赔偿，恰好是能够填补实际损害，不能赔偿不足，也不能使之不当得利。同时，判令加害人承担赔偿责任，也与其造成的损害相适应，不能让其负担过重的赔偿责任。而且，丁世昆伤情过重，伤情被诊断为特重型开放性颅脑损伤、肺部损伤等严重伤情，目前处于植物人状态。基于其伤情和健康状况，且张延辉也才刚刚大学毕业，经济条件差，收入只够自己生活消费支出，根本无法一次性支付丁世昆的巨额护理费，考虑到随着经济的发展，护理费的标准也相对提高，其护理费的期限应暂时按照5年计算较为合理，如果5年后确实存在护理费再另行主张，或者以实际发生为准。3.交通费：丁世昆主张交通费没有事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”规定，其没有提供交通费凭证等证明其因就医需要而花费的交通费，该项诉求没有事实与法律依据。4.住宿费：丁世昆主张住宿费没有法律依据。侵权法等法律规定中并没有关于原告受伤时家属住宿费的规定。因此，其主张家属住宿费没有法律依据。5.营养费：丁世昆主张营养费没有事实与法律依据。其未提供加强营养的医嘱。因此，该项诉求依法应予驳回。退一步讲，丁世昆主张营养费金额明显偏高，根据鉴定报告，营养期评定为至定残前一日即224天，营养费应按照营养期224天，50元/天计算。6.误工费：丁世昆主张误工费没有事实与法律依据。根据其提供的银行明细、社保缴费证明、个人所得税申报明细清单，可以证明丁世昆有固定工作岗位，有固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，丁世昆应提供事故发生后误工期间的银行流水、收入减少证明等证据证明丁世昆事故后收入确实有实际减少，否则应承担举证不能的不利后果。退一步讲，根据前述规定的第二款，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因此，丁世昆误工期最长可以计算至定残前一日即224天。其月平均收入也应根据银行流水体现的税后实际所得计算。7.残疾赔偿金，丁世昆没有提供其事故前一年连续在厦门居住生活的暂住证明，本案计算标准应按照厦门市农村标准进行计算。8.被扶养人生活费：丁世昆主张被扶养人生活费592166.5元没有事实与法律依据。首先，丁世昆被扶养人生活费赔偿年限计算错误，丁世昆父亲丁永保，至鉴定前一日为65岁，扶养年限应为15年，丁世昆母亲吴丛艳61岁，扶养年限应为19年；其次，丁世昆需扶养对象有3人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。9.鉴定费：该项费用属于丁世昆举证所产生的费用，应由其自行承担。10.精神损害抚慰金：丁世昆主张精神损害抚慰金没有事实与法律依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，致人残疾的，精神损害抚慰金为残疾赔偿金。丁世昆在本案中已主张残疾赔偿金，不应再重复主张精神损害抚慰金；退一步讲，丁世昆主张金额也明显偏高，且其乘坐违法驾驶的陈式驼的车辆，在本次事故中对损害结果的发生具有重大过错，根据前述司法解释第十一条的规定，应相应减轻侵权人的责任，其合理金额应为10000元。10.诉讼费：该费用为丁世昆起诉而产生的费用，应由丁世昆自行承担。 陈式驼辩称，1.丁世昆应对自己的经济损失承担20%的责任，其乘坐摩托车没有戴安全帽，且其伤情主要在头部，自身的过错对损害后果的扩大有因果关系。2.对于丁世昆其余经济损失，张延辉依法承担同等责任，即承担40%的赔偿比例。3.对于护理费每天200元的标准没有意见，但是对于两人护理没有依据。丁世昆具体经济损失的赔偿项目及赔偿标准，同意张延辉的意见。 陈文亮辩称，陈文亮作为肇事车辆的实际车主，不承担本案的赔偿责任。首先，陈文亮与陈式驼是父子关系，该摩托车平时存放家里，案发时由陈式驼驾驶外出。其次，陈式驼本身持有摩托车的准驾驶证，其驾驶陈文亮的摩托车，对于陈文亮来说不存在过失和管理不当的情形。第三，陈文亮已经就该肇事车辆投保交强险及商业险，已经尽到机动车所有人的投保责任。第四，对于护理费每天200元的标准没有意见，但是对于两人护理没有依据。丁世昆具体经济损失的赔偿项目及赔偿标准，同意张延辉的意见。 人保厦门市分公司辩称，一、本案的实际侵权人是张延辉，人保厦门市分公司仅是基于与张延辉的保险合同关系及《道路交通安全法》第76条规定参与本案诉讼，是否赔偿及赔偿范围应根据保险条款、法律规定以及事故认定书予以确定。且人保厦门市分公司在本案中已垫付30000元，应在人保厦门市分公司应承担的赔偿金额中予以扣除。二、本次事故造成了三者车两人受伤的结果，交强险限额应进行分配。三、关于丁世昆诉求的项目及金额中，部分没有事实与法律依据，且金额明显不合理。具体如下：1.医疗费：首先，丁世昆诉请的医疗费中的非医保费用合计126748.94元不属于人保厦门市分公司的赔偿范围。根据保险条款的约定，医疗费中的非医保费用不属于人保厦门市分公司的赔偿范围。丁世昆提供的发票号为12968597（金额为1140元）的票据、补充证据18页至24页发票总金额合计为5568.4元的发票均系外购用药，均没有相应病历、医嘱予以佐证，该部分主张没有事实与法律依据，依法应予以驳回。退一步讲，这些外购用药都为营养保健食品，丁世昆在本案中已经主张营养费，不应重复主张，应予以扣除。2.护理费：（1）住院护理费：首先，丁世昆在本案中已经按照住院天数191天，每天200元主张住院护理费，却还主张按照住院期间的护理发票金额计算，属于重复主张，应驳回其对护理费发票上金额的主张。同时，丁世昆按照两人标准主张住院期间护理费没有依据。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，丁世昆应提供护理协议等证明其有实际雇请护工、护工人数、护工收入状况的事实，否则应承担举证不能的不利后果。因此，丁世昆主张按照护理费发票金额计算没有事实与法律依据，依法应予以驳回。（2）生存期护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。同时根据损害赔偿的四大基本原则之全部赔偿原则和财产赔偿原则，处理一切侵权损害赔偿案件，都必须公平、合理，体现等价有偿的原则。受害人因损害而得到的赔偿，恰好是能够填补实际损害，不能赔偿不足，也不能使之不当得利。同时，判令加害人承担赔偿责任，也与其造成的损害相适应，不能让其负担过重的赔偿责任。而且，丁世昆伤情过重，伤情被诊断为特重型开放性颅脑损伤、肺部损伤等严重伤情，目前处于植物人状态。基于其伤情和健康状况，同时，考虑到随着经济的发展，护理费的标准也相对提高，其护理费的期限应暂时按照5年计算较为合理，如果5年后确实存在护理费再另行主张，或者以实际发生为准。3.交通费：丁世昆主张交通费没有事实与法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”规定，其没有提供交通费凭证等证明其因就医需要而花费的交通费，该项诉求没有事实与法律依据。4.住宿费：丁世昆主张住宿费没有法律依据。侵权法等法律规定中并没有关于原告受伤时家属住宿费的规定。因此，其主张家属住宿费没有法律依据。5.营养费：丁世昆主张营养费没有事实与法律依据。其未提供加强营养的医嘱。因此，该项诉求依法应予驳回。退一步讲，丁世昆主张营养费金额明显偏高，根据鉴定报告，营养期评定为至定残前一日即224天，营养费应按照营养期224天，50元/天计算。6.误工费：丁世昆主张误工费没有事实与法律依据。根据其提供的银行明细、社保缴费证明、个人所得税申报明细清单，可以证明丁世昆有固定工作岗位，有固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”的规定，丁世昆应提供事故发生后误工期间的银行流水、收入减少证明等证据证明丁世昆事故后收入确实有实际减少，否则应承担举证不能的不利后果。退一步讲，根据前述规定的第二款，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因此，丁世昆误工期最长可以计算至定残前一日即224天。7.被扶养人生活费：丁世昆主张被扶养人生活费592166.5元没有事实与法律依据。首先，丁世昆被扶养人生活费赔偿年限计算错误，丁世昆父亲丁永保，至鉴定前一日为65岁，扶养年限应为15年，丁世昆母亲吴丛艳61岁，扶养年限应为19年；其次，丁世昆需扶养人有3人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。8.鉴定费：该项费用属于丁世昆举证所产生的费用，应由丁世昆自行承担。退一步说，鉴定费不属于人保厦门市分公司的赔偿责任范围。9.精神损害抚慰金：丁世昆主张精神损害抚慰金没有事实与法律依据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，致人残疾的，精神损害抚慰金为残疾赔偿金。丁世昆在本案中已主张残疾赔偿金，不应再重复主张精神损害抚慰金；退一步讲，丁世昆主张金额也明显偏高，且其乘坐违法驾驶的陈式驼的车辆，在本次事故中对损害结果的发生具有重大过错，根据前述司法解释第十一条的规定，应相应减轻侵权人的责任，其合理金额应为10000元。10.诉讼费：根据交强险条款第十条第四项的规定，不属于人保厦门市分公司的赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日9时许，陈式驼驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车载丁世昆在事故路段由北往南穿越县道445线南半幅车道时，与沿县道445线南侧车道由西往东方向行驶由张延辉驾驶的闽Ｄ×××××号小型普通客车相碰撞，造成陈式驼和丁世昆受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2018年4月8日，厦门市公安局交通警察支队翔安大队对该事故做出道路交通事故认定书，认定陈式驼承担该起事故的同等责任，张延辉承担该起事故同等责任，丁世昆不承担该起事故责任。 事故发生后，丁世昆即被送往厦门市第五医院住院治疗，于2018年9月13日出院，住院治疗191天。2018年9月30日，丁世昆自行委托福建尚正司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖程度及期限进行评定，福建尚正司法鉴定所于2018年10月17日作出尚正司鉴【2018】临鉴字第380号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人丁世昆的伤残等级评定为一级；2.被鉴定人丁世昆生存期内需完全护理依赖。丁世昆支出鉴定费2600元。 审理过程中，人保厦门市分公司于2018年12月4日申请对丁世昆的营养期、非医保医疗费用进行鉴定，同时申请对丁世昆院外护理期进行重新鉴定，本院根据其申请，依法委托福建正泰司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心于2019年1月16日作出正泰司鉴【2019】临鉴字第30号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.丁世昆的营养期截止至伤残等级评定前一日、出院后护理期为生存期；2.丁世昆住院期间及外购药品的医疗费用中属于非医保医疗费用分别为75520.54元和51228.40元。 另查明，1.丁世昆与配偶范艳林仅生育一个女儿丁某某（2018年5月4日出生）。2.丁永保（1954年9月4日出生）系丁世昆的父亲，吴丛艳（1958年6月21日出生）系丁世昆的母亲。丁永保与吴丛艳共生育二个儿子，分别为丁世猛、丁世昆。3.闽Ｄ×××××号小型普通客车在人保厦门市分公司投保有交强险和商业第三者责任险（保额为1000000元），并投有不计免赔率险。4.闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车的车主为陈文亮，检验合格至2018年8月，并投有保险；事故发生时，陈式驼持准驾车型为Ｅ的机动车驾驶证。5、本案丁世昆于2019年5月30日就第二次治疗所产生的损失再次向本院提起诉讼即（2019）闽0213民初1809号。本起事故另一伤者陈式驼于2019年7月4日向本院提起诉讼即（2019）闽0213民初2294号。6.事故发生后，至2019年9月份，丁世昆所在公司即友达光电（厦门）有限公司仍为其发放工资。7.事故发生后,人保厦门市分公司向丁世昆垫付30000元。8.庭审中，张延辉表示对人保厦门市分公司不予理赔的非医保部分，其同意根据责任比例承担。 至于丁世昆关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对丁世昆赔偿项目、数额认定如下： 一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下： 1.医疗费。丁世昆诉求医疗费640699.79元（包括564988.89元+70142.5元+5568.4元），并提供住院病历、出院小结、厦门增值税普通发票、厦门市第五医院处方笺等证据欲予佐证。本院认为，丁世昆主张的医疗费损失，应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。被告方虽辩称丁世昆所提供的票据中票号为12968597的票据及票号为04409740、12457080、02599769、03839834、30768458、08902785、04515328等票据系外购药品没有相应的病历佐证，没有事实与法律依据，不应支持，且丁世昆已经主张了营养费，该外购用药都为营养保健食品，不应当重复主张。本院认为，丁世昆提供的票号为12968597的票据中体现的外购药品系根据医院开具的处方所购，为治疗所必须，故该部分医疗费的支出与本案具有关联性，本院予以确认；另丁世昆提供的04409740、12457080、02599769、03839834、30768458、08902785、04515328等票据所体现的外购药品，虽然是丁世昆外购药物所产生的费用，但是该部分外购药物产生于其住院期间，被告方未能提出相反证据证明上述所购药品与其治疗没有关联性，应推定其所购药物系治疗所必须，故对其外购所产生的费用，依法予以确认。被告方的关于上述辩称意见，本院不予采信。综上，根据丁世昆提交的医疗费发票及相应的病历资料，本院依法认定丁世昆因该起交通事故所产生的医疗费损失为640699.79元。 2.住院伙食补助费。丁世昆诉求住院伙食补助费19100元（100元/天×191天），并提供门诊病历、出院记录等证据欲予佐证。本院认为，根据丁世昆所提供的厦门市第五医院住院病历、出院记录等证据，丁世昆因该事故受伤住院治疗191天，有相应的病历材料予以佐证，本院依法予以确认，其主张参照厦门市国家公务人员出差伙食补贴标准100元/天计算其住院伙食补助费，符合法律规定，依法应当予以支持。故本院依法认定丁世昆的住院伙食补助费为19100元（100元/天×191天）。 3.护理费。丁世昆诉求住院护理费1525972元（住院护理费191天×200元/天×1人+27772元+生存期护理费20年×365天×200元/天×1人），并提供门诊病历、出院记录、福建尚正司法鉴定所等证据欲予佐证。本院认为，关于住院期间护理费，丁世昆提出住院期间需要两人护理，其中一人系雇请护工并支出27772元，同时应按200元/天的标准计算住院期间191天另一人护理费的主张，合法有据，且未超过法律规定的标准，依法予以支持。至于出院后的护理费，丁世昆主张院后护理期限为生存期，有鉴定意见书予以佐证，本院予以确认。至于出院后的护理依赖程度，根据福建尚正司法鉴定所鉴定结论，丁世昆的伤残等级评定为一级，生存期内需完全护理依赖，故丁世昆主张护理费按200元/天的标准计算20年，具有事实依据，依法予以支持。综上，本院依法认定丁世昆主张的护理费损失总额为1525972元（65972元+1460000元）。 4.交通费及住宿费。丁世昆诉请交通费1910元及住宿费11559元，合计13469元。本院认为，丁世昆虽然未能提供交通费发票，但是考虑到其受伤住院必然产生相应交通费用，丁世昆共计住院191天，其主张按10元/天的标准计算其住院期间的交通费损失，具有合理性，依法予以确认。至于其诉请住宿费11559元，考虑到丁世昆住院期间系植物人状态，需二人护理且住院时间较长，丁世昆亲属范艳林租房住宿，以方便护理、看望、照顾丁世昆，属丁世昆因事故受伤发生的合理损失。对于租房期限，本院结合丁世昆住院191天酌定6.4个月，对于具体金额，本院结合当地租房市场情况，酌定租房标准按400元/月计算。因此，丁世昆的住宿费应为2560元（400元/月/人×6.4月）。综上，本院依法酌情认定丁世昆的交通费及住宿费损失合计4470元（交通费1910元+住宿费2560元）。 5.营养费。丁世昆诉求营养费64069.98元。本院认为，结合丁世昆的病情及治疗情况确实存在加强营养的必要性，根据鉴定意见书，丁世昆的营养期截止至伤残等级评定前一日即225天，本院酌情确定丁世昆所需营养为100元/天，故本院酌情确认丁世昆营养费为22500元。 二、误工费。丁世昆诉求误工费101367.36元（按8447.28元/月计算14个月）。本院认为，事故发生之后，丁世昆所在公司仍继续为其发放工资，丁世昆诉请误工费损失，缺乏事实依据，依法不予支持。 三、残疾赔偿金。丁世昆诉求残疾赔偿金1000380元（50019元/年×20年）及被扶养人生活费592166.50元（父亲丁永保32009元/年×16年÷2×100%+母亲吴丛艳32009元/年×20年÷2×100%+女儿丁某某32009元/年×17年÷2×100%），并提供福建尚正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、户口簿等证据欲予佐证。本院认为，丁世昆的伤残等级经福建尚正司法鉴定所鉴定，构成一级伤残，有相应的鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认。至于残疾赔偿金的计算标准，丁世昆主张按照2017年度厦门市城镇居民人均可支配收入50019元/年计算其残疾赔偿金，符合法律规定，依法应当予以支持。关于被扶养人生活费的问题，从丁世昆提交的证据可知，丁世昆与其配偶范艳林仅育有一个女儿取名丁某某（2018年5月4日出生），于丁世昆定残之时未年满18周岁，系丁世昆的抚养对象，抚养义务人有丁世昆及其妻范艳林二人；同时，从丁世昆提供的随州市曾都区洛阳镇怡和路居委会及随州市公安局洛阳派出所共同出具的证明可知，丁世昆的父亲丁永保（1954年9月4日出生）、母亲吴丛艳（1958年6月21日出生）在丁世昆定残之时年事已高，均系丁世昆的扶养对象，扶养义务人有二人。丁世昆主张按32009元/年计算丁某某、丁永保、吴丛艳等人的被扶养人生活费并未超过相关标准，依法应当予以支持，抚养系数可参照丁世昆的伤残系数100%计算。丁某某在丁世昆定残之时为0.45岁，其被抚养年限应为17.55年，丁世昆主张扶养年限17年，予以准许；丁永保在丁世昆定残之时为64.12岁，其被抚养年限应为15.88年，有二个扶养人；吴丛艳在丁世昆定残之时为60.32岁，其被抚养年限应为19.68年，有二个扶养人。因丁世昆的扶养对象有三人，其主张的被扶养人生活费累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院依法认定丁世昆主张的被扶养人生活费应计算为587045.06元。综上，本院依法认定丁世昆的残疾赔偿金应计算为1587425.06元（1000380元+587045.06元）。 四、鉴定费。丁世昆诉求鉴定费3000元，并提供相关鉴定费发票及收据等欲予佐证。本院认为，丁世昆自行委托鉴定支付的司法鉴定费3000元，有鉴定费发票及福建尚正司法鉴定所盖章确认的收据予以佐证，本院依法予以确认。 综上，本院依法确认丁世昆因本起交通事故所造成的合理经济损失为3803166.85元（医疗费640699.79元、住院伙食补助费19100元、护理费1525972元、交通费及住宿费4470元、营养费22500元、鉴定费3000元、残疾赔偿金1587425.06元）。同时，丁世昆诉求精神损害抚慰金80000元。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，该事故造成了丁世昆一级伤残，的确对其造成巨大的精神创伤，丁世昆主张精神损害抚慰金80000元，具有事实依据，且具有合理性，本院依法予以确认。综上，本院依法认定丁世昆因该起事故造成的合理损失为3883166.85元（3803166.85元+80000元）。 上述事实，有丁世昆提供的道路交通事故认定书、厦门市第五医院住院病历、手术记录单、证明书、疾病证明书、出院小结、诊疗记录单、DR等检查报告单、住院病人费用汇总清单、厦门市医疗机构门诊和住院收费专用票据、厦门增值税普通发票（外购药品费用、护工护理费、租房费、鉴定费）、医院处方笺、临时医嘱单、福建瑞泉护理服务有限公司出具的生活护理票据、房屋租赁合同、福建尚正司法鉴定所出具的尚正司鉴[2018]临鉴字第380号司法鉴定意见书、居民户口簿、出生医学证明、结婚证、湖北省随州市公安局洛阳派出所出具的证明、居住证、暂住人口基本信息情况表、招商银行账户历史交易明细表、厦门市社会保险管理中心社会保险参保缴费情况证明、个人所得税明细申报情况清单、中华人民共和国税收完税证明、申请调取的公安交警部门询问笔录，人保厦门市分公司提供的证据有：福建正泰司法鉴定所出具的正泰司鉴[2019]临鉴字第30号司法鉴定意见书、保险条款及保险单及诉前调查笔录、庭审笔录等证据在卷予以佐证。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。 本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系。陈式驼驾驶的二轮摩托车与张延辉驾驶的车辆发生交通事故，造成陈式驼及其所载车上人员丁世昆受伤及两车损坏的损害后果。该事故经交警部门做出责任认定，认定陈式驼、张延辉均负该事故的同等责任，丁世昆不负事故责任。但丁世昆作为具有完全民事行为能力的成年人在乘坐摩托车时未尽到自身防范安全义务，对其自身损害的发生存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院酌定其自行承担10%的民事责任。故本院依法认定张延辉、陈式驼各承担45%的赔偿责任，丁世昆自行承担10%的民事责任。故丁世昆因该事故所造成的合理损失3883166.85元应由陈式驼及张延辉根据其责任比例承担相应的赔偿责任。因张延辉所有的车辆闽Ｄ×××××号小型普通客车在人保厦门市分公司投保交强险及商业三者险，故人保厦门市分公司应在其承保的交强险及商业三者险的赔偿限额内对丁世昆的合理损失承担先行赔偿责任。本案交通事故共造成丁世昆、陈式驼二人受伤的损害后果，陈式驼已于2019年7月4日向本院提起诉讼,案号为（2019）闽0213民初2294号，该案认定陈式驼各项合理损失为：852913.05元。丁世昆于2019年5月30日就第二次治疗再次向本院提起诉讼，案号为（2019）闽0213民初1809号，该案认定丁世昆的各项损失为：468880.72元。陈式驼与丁世昆在交强险责任限额内应享有主张赔偿的权利,并依各自在本次事故的损失按比例得到赔偿款。故应由人保厦门市分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿丁世昆在本案中的医疗费用4699.39元【丁世昆在本案中的医疗费用项下损失682299.79元，第二次治疗所诉即在（2019）闽0213民初1809号中的医疗费用项下损失为434486.72元，本起事故另一伤者陈式驼的医疗费用项下损失共计335104元，丁世昆在本案的交强险医疗赔偿限额比例为682299.79÷（682299.79元＋434486.72元＋335104元）×10000元】、死亡伤残赔偿金93802.35元【丁世昆在本案死亡伤残赔偿金项下损失合计3197867.06元，第二次治疗所诉即（2019）闽0213民初1809号中死亡伤残赔偿金项下损失合计34394元，因本起事故另一伤者陈式驼的死亡伤残赔偿金项下损失为517809.05元，故丁世昆在本案交强险死亡伤残赔偿限额比例为3197867.06元÷（3197867.06元＋34394元＋517809.05元）×110000元】，合计98501.74元，不足部分即3784665.11元（3883166.85元-98501.74元）由张延辉与陈式驼根据其责任比例承担相应的赔偿责任。即张延辉、陈式驼各应向丁世昆支付赔偿款1703099.3元（3784665.11元×45%）。张延辉所有的闽Ｄ×××××号小型普通客车在人保厦门市分公司投保有商业第三者责任险（保额为1000000元）和不计免赔率险，故人保厦门市分公司应根据商业第三者责任险保险合同约定，在商业三者险限额内对丁世昆的合理损失进行赔偿。因本案交通事故共造成丁世昆、陈式驼二人受伤的损害后果，商业三者险应在其二人之间进行分配。故应由人保厦门市分公司在商业三者险责任限额内支付丁世昆赔偿款730942.94元【1703099.3元÷（417708.11元＋1703099.3元＋209195.68）×100万】。另在保险限额外，应由张延辉支付丁世昆赔偿款972156.36元。因事故发生后，人保厦门市分公司垫付30000元，应在理赔款中予以扣除，故人保厦门市分公司尚应在商业三者险责任限额内支付丁世昆赔偿款700942.94元。审理中，张延辉表示其对于人保厦门市分公司不予理赔的非医保部分同意根据责任比例进行承担，本院依法予以准许，故由张延辉与人保厦门市分公司在非医保数额57037.02元【（75520.54元＋51228.40元）×90%×50%】范围内承担连带赔偿责任。 关于丁世昆诉请陈文亮对陈式驼的上述赔偿义务承担连带赔偿责任的问题。本院认为，虽然陈式驼驾驶陈文亮所有的车辆并发生交通事故,但丁世昆所提供的证据尚不足以证明陈文亮对本案交通事故的发生有过错,故其诉请陈文亮与陈式驼承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 综上所述，人保厦门市分公司应在交强险的责任限额内支付丁世昆赔偿款98501.74元，在商业三者险责任限额内支付丁世昆赔偿款700942.94元，并由张延辉在57037.02元范围内与人保厦门市分公司承担连带赔偿责任；张延辉应在保险限额范围外支付赔偿款972156.36元；陈式驼应支付丁世昆赔偿款1703099.3元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的交强险责任限额内向丁世昆支付赔偿款98501.74元； 二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的商业三者险的责任限额内向丁世昆支付赔偿款700942.94元，并由张延辉在57037.02元范围内承担连带赔偿责任； 三、张延辉应于本判决发生法律效力之日起七日内，向丁世昆支付赔偿款972156.36元； 四、陈式驼应于本判决发生法律效力之日起七日内，向丁世昆支付赔偿款1703099.3元； 五、驳回丁世昆的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20535元，减半收取计10268元，由丁世昆负担1379元，由张延辉、陈式驼各负担4444.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年十二月二十日 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。 （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。法信超链：地方法规2篇 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。