河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3034号 原告：加美尚维国际管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里8号2幢2006室。 法定代表人：雷坚，执行董事兼经理。 委托代理人：程海斌，陈姣，山西远璟律师事务所律师。 被告：正定县睿恩美医疗美容门诊部，住所地河北省石家庄市正定县华北门业（正定县成德街1号）。 经营者：王海平，女，汉族，1969年9月11日出生，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：傅玉新，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娟。 原告加美尚维国际管理咨询（北京）有限公司（以下简称原告）与被告正定县睿恩美医疗美容门诊部（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告加美尚维国际管理咨询（北京）有限公司、被告正定县睿恩美医疗美容门诊部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 加美尚维国际管理咨询（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告于2019年5月28日发出的《解除合同通知书》无效或不发生解除合同的效力；2、请求依法确认原、被告双方于2018年7月3日签订的《企业战略咨询顾问协议书》合法、有效；3、请求依法判令被告因违约及不当行为给原告造成的经济损失100000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日原、被告双方签订《企业战略咨询顾问协议书》，协议约定：被告委托原告处理企业医疗美容项目市场推广及企业管理的事宜咨询顾问；期限从2018年7月3日至2019年7月3日；项目咨询费用为160万元，支付方式为一次性付清。协议签订后，原告依约提供咨询服务，并严格按照协议约定履行了相应的义务，不存在任何违约的情形。然而被告于2019年5月28日突然向原告送达《解除合同通知书》，以原告未履行义务为由通知原告解除双方签订的《企业战略咨询顾问协议书》，而且被告多次到北京干扰原告正常开展业务，给原告造成了巨大的经济损失和极其恶劣的影响。原告认为，双方签订协议系双方真实意思表示，原告已履行相应的义务，不存在违约情形，且本协议没有约定解除情形，亦不属于《合同法》第94条可行使法定解除权的情形，其通知解除的行为，不发生解除合同的效力。综上，原告认为，双方签订的《企业战略咨询顾问协议书》合法有效，应继续履行，被告单方解除已构成违约，故原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉求。 正定县睿恩美医疗美容门诊部辩称，首先，案涉《解除合同通知书》基于原告已经签收的事实，依约应当生效。原被告在2018年7月3日被告作为甲方、原告作为乙方签订了《企业战略咨询顾问协议书》。合同签订后，被告依约向原告一次性支付了全部合同价款160万元，但在履行过程中，被告认为原告不能够按照协议约定各项实际履行，从而于2019年5月28日给原告发出了《解除合同通知书》，通知书已经载明解除的理由和所依据的协议条款，原告已经收到该通知书。自此双方便依据该通知书没有再继续履行合同。根据双方所签协议第六条第1项“本协议项下的所有通知均以书面形式，用传真或邮寄方式送达，任何通知一经收到即为生效”之约定，该通知书已生效。原告方在庭审中强调被告没有解除权、解除通知书不符合我国《合同法》第九十四条的规定的观点是错误的。被告发出该通知书，是基于原告方不能依约履行协议义务，且原告履行合同过程中明显的不符合签订协议的目的，被告认为合同目的已无法实现，从而行使自己的不安抗辩权。再有，原告所称协议一经签订，被告不享有解除权的观点也是错误的。我国民商事法律的基本原理是“有约从约，无约从法”、“法不禁止即自由”。纵观我国目前民商事法律的规定，尚无原告方坚持的“合同一经签订，被告便不享有解除权”之观点或者规定。所以，代理人认为，原被告双方针对合同履行中的通知效力已经做了约定，而且双方在合同期间内也已遵照执行，故此，原告第一项“请求依法确认被告于2019年5月28日发出的《解除合同通知书》无效或不发生解除合同的效力”之诉求，依约不成立，依法无据，人民法院应当依法驳回。其次，原告起诉时，案涉《企业战略咨询顾问协议书》期限已届满，双方权利义务履行终止，对双方已经不发生法律效力。案涉协议书第七条第2项明确写明“本协议的有效期自双方签字即2018年7月3日起至2019年7月3日止，如需续签，应在协议期满前1个月内提出，由甲乙双方协商续签事宜。”。也就是说双方约定的协议效力所及期间是2018年7月3日至2019年7月3日。而原告起诉状虽然没有签署时间，但是其在正定县人民法院立案的时间是2019年8月1日。根据我国《合同法》第四十六条“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”原告在起诉时案涉协议履行期间已届满，其效力已经自然丧失。双方权利义务履行终止，对双方已经不发生法律效力。所以，代理人认为，原告第二项“请求依法确认原被告双方于2018年7月3日签订的《企业战略咨询顾问协议书》合法、有效”之诉求，人民法院应当依法驳回。第三，原被告双方在履行案涉协议书的过程中，被告未对原告造成任何损失。原告主张被告因违约及不当行为给其造成了10万元的经济损失，但其在举证时只是向人民法院提供了委托律师代理本案的3万元代理费用的委托合同和律所开具的发票，除此以外，没有任何证据证实其损失的主张。同时，代理费支出的时间也是在合同履行期满后，也不是履行合同期间的损失，再有，目前我国尚无商事活动中将律师代理费作为合同履行期间损失依据的规定。我国《合同法》第一百零七条、一百一十三条等条款中规定了关于合同履行中损失的赔偿问题，但是被告在履行案涉协议书的过程中，没有任何违反法律规定、违约或者不当行为，更未对原告造成任何经济损失。所以，代理人认为，原告第三项“请求依法判令被告因违约及不当行为给原告造成的经济损失10万元”毫无事实根据，人民法院应当依法驳回。第四，被告对原告起诉目的判断是合理的。从本案庭审情况看，原告所提交证据只是其履行合同中的一些言辞，并没有向被告做出过任何或书面、或切实可行、量身定制适合被告经营用的策略资料或方案，很显然不符合双方所签协议原告责任义务的第2.1-2.5条款之约定。同时，原告起诉时案涉合同已经失效，原告起诉被告要求确认协议有效，分明是在徒劳。而原告明知其诉求已经不成立且毫无意义和价值而仍虚张声势、振振有词，被告认为原告是为了弱化其法定代表人雷坚致被告负责人王海平轻伤二级即原告诉讼另有所图是合理的，也是有依据的。综上，代理人认为，原告的各项诉讼请求依约、依法均不成立，人民法院审理后应当依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年7月3日原、被告双方签订《企业战略咨询顾问协议书》，协议约定：被告委托原告处理企业医疗美容项目市场推广及企业管理的事宜咨询顾问；本协议的有效期限自双方签字即2018年7月3日起至2019年7月3日止，如需续签，应在协议期限前1个月内提出，由甲乙双方协商续签事宜。 双方在合同履行过程中就原告是否按约定履行了义务发生争议。被告以自2018年11月起，原告不再提供任何战略咨询服务、不再按《协议书》“第二条：乙方责任2.1、2.2、2.3、2.4、2.5款”等款履行服务为由，于2019年5月28日向原告发出的《解除合同通知书》，通知原告解除合同。 原告认为其已严格按合同约定履行了义务，故于2019年8月2日向本院提起诉讼（本院收案日期为2019年8月1日）。 上述事实，由原被告提交的证据及庭审笔录佐证在卷。 本院认为，原被告签订的《企业战略咨询顾问协议书》不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。但原被告合同约定履行的期限为2018年7月3日至2019年7月3日，在合同期满前一个月原被告均未按约定提出续签事宜，故至2019年7月3日案涉协议已届满，双方权利义务已终止，其效力已经自然丧失，原告再以判决合同有效，以及解除合同通知无效或是否发生解除合同效力的诉讼请求已无任何意义，原被告如有其他纠纷，可另案解决，本案不予涉及；且原告对因被告解除协议通知书本身给其造成的损失，没有提交证据予以支持，对其要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2,300.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47，未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程计山 人民陪审员  樊 帆 人民陪审员  张 璞 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  戴兴姣 ——