辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初420号原告瓦房店市岗店办事处再就业食杂店，住所地瓦房店市岗店办事处北王村。经营者刘涛，男，1957年9月20日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托代理人葛运英，男，1956年5月19日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人周振雷，市长。委托代理人杨光，瓦房店市自然资源局工作人员。委托代理人于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。原告瓦房店市岗店办事处再就业食杂店因与被告瓦房店市人民政府撤销行政行为一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。本院于2019年11月20日向被告瓦房店市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告瓦房店市岗店办事处再就业食杂店诉称，请求撤销瓦房店市人民政府瓦政地字[2013]24号土地批件暨辽（2017)大连瓦房店不动产权第09007593号不动产权证书。主要理由是：2018年，案外人瓦房店轴承冷食品加工有限公司（以下简称冷食品公司）依据辽(2017)大连瓦房店不动产权第09007593号不动产权证书，提起民事诉讼，请求人民法院判令原告（该案被告）腾退再就业食杂店占用的土地。瓦房店市人民法院于2019年1月21日作出（2018)辽0281民初5874号民事判决书，支持冷食品公司的诉讼请求。原告上诉后，大连市中级人民法院于2019年4月19日作出（2019)辽02民终2541号民事裁定书，以原判事实不清、证据不足为由，将该案发回原审法院重审。该案现在瓦房店市人民法院重新审理中。原告在该案审理中发现，冷食品公司提起民事诉讼依据的辽（2017)大连瓦房店不动产权第09007593号不动产权证书，是经瓦房店市人民政府瓦政地字[2013]24号土地批件批复登记的。该土地批件批复的冷食品公司土地使用权面积为24348平方米（36.5亩）。瓦房店市规划设计院2014年8月1日出具的该宗土地《用地图》标明的土地面积与土地批件相符，标明的用地位置为原瓦房店煤矿大院。查案外人瓦房店市岗店××××村民委员会（该案第三人，以下简称云台村）的土地档案，该宗土地（即原瓦房店煤矿大院所占土地）是原辽宁省革命委员会于1979年以辽革地字（1979）277号《征用土地批复》批准的，该批复原瓦房店煤矿大院占地（征地）30(市）亩，即占地面积约20000平方米。云台村再无征地记载。2004年11月5日，因原土地使用权人瓦房店煤矿被瓦房店轴承集团有限责任公司（以下简称瓦轴）兼并，瓦房店市人民政府颁发给瓦轴瓦国用（2004)第0469号土地使用权证书，将案涉宗地的使用权人变更为瓦轴，土地使用面积为25083.90平方米。超出的5083佘平方米土地，没有征地手续，其集体土地权属性质应未发生变化。2013年3月15日，瓦房店市人民政府根据冷食品公司申请，作出瓦政地字[2013]24号土地批件，将原属瓦轴的案涉宗地中24348平方米（36.5亩）的使用权收回并出让给冷食品公司。显见，瓦房店市人民政府土地批件及不动产权登记的冷食品公司用地，有6.5亩（含原告使用的土地）属云台村集体所有土地。被告未经依法征地、履行相应的补偿义务，直接将云台村的集体土地出让给冷食品公司，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定。被告的该行政行为导致冷食品公司诉请人民法院判令原告腾退所占云台村集体土地，侵犯了原告的合法权益。被告瓦房店市人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回。首先，瓦房店市岗店办事处再就业食杂店并非本案适格原告。原告称案外人瓦房店轴承冷食品加工有限公司所使用的土地其中6.5亩为集体土地，属云台村集体所有土地，假设原告所称成立，由于原告并非上述6.5亩土地的所有权人，与案涉行政登记行为有利害关系的就应为土地所有权人云台村，故原告无权提起本案诉讼。根据原告提供的大连市中级人民法院（2019）辽02民终2541号民事裁定书，已明确表述原告的食杂店建造的临时房屋及所占用土地是否包含在案外人瓦房店轴承冷食品加工有限公司取得的土地范围内，应通过司法测绘鉴定予以确定。该案现正在重新审理过程中，故原告并无证据证明其食杂店建造的临时房屋及所占用土地包含在案外人瓦房店轴承冷食品加工有限公司取得的土地范围内，故应当由原告承担举证不能的责任，认定其与案涉行政登记行为所记载的土地使用权无利害关系，驳回其起诉。其次，原告的起诉超过法律规定的起诉期限，应当予以驳回。原告在2018年民事诉讼过程中就已知晓案涉的土地批件及不动产权证书，但其直至2019年11月才提起本案诉讼，超过六个月的起诉期限，应当予以驳回。第三，瓦房店市人民政府土地批件（瓦政地字[2013]24号）所提及的24348平方米国有土地使用权系瓦房店轴承集团有限责任公司通过划拨方式取得,在被告收回上述国有土地使用权后出让给案外人瓦房店轴承冷食品加工有限公司;(2017)大连瓦房店不动产权第09007593所登记的374平方米房屋系根据瓦房权证文单字第××号房屋所有权证转移登记而来，上述土地使用权证及房屋所有权证均系合法办理，并无任何违法之处，故根据上述权证所进行的案涉土地批件及办理的不动产权证不应予以撤销。经审理查明，1979年10月20日，辽宁省革命委员会作出《征用土地批复》（辽革地字[1979]277号），批复大连市（原旅大市）瓦房店煤矿取得复县镇郊公社云台大队坡耕地三十市亩。2013年3月15日被告向瓦房店轴承冷食品加工有限公司作出《关于向瓦房店轴承冷食品加工有限公司出让国有土地使用权的批复》（瓦政地字[2013]24号），同意瓦房店轴承集团有限责任公司使用的24328平方米国有土地使用权收回并出让给该单位，作为工业项目用地使用，出让年限为50年。辽(2017)大连瓦房店不动产权第09007593号显示权利人为瓦房店轴承冷食品加工有限公司，坐落文兰办事处南共济街三段52-1号，使用期限为国有建设用地使用权2013年3月15日起2063年3月15日止。据相关民事判决记载，本案原告经营者刘涛于1998年7月15日申请办理了003267号临时用地使用证。土地坐落于岗店××××村，使用用途为小卖店，占地面积20平方米，土地权属性质为集体，使用期限为1998年7月15日至2000年7月15日，于1998年7月23日办理了980035号临时建设工程规划许可证，建设位置为原煤矿东侧，用途为小卖店仓库，面积为24平方米。该许可证附图及附件名称一栏注明使用期限为两年，期满自行无偿拆除，确需继续使用的，应在期满前两个月提出延期申请，经批准后可延期使用。附加建筑平面位置图中，建筑性质为临时，规划审批要求第二项注明：“该建筑为临时项目，批准使用期为两年。”2013年原告取得个体工商户营业执照。认定上述事实的证据有原告提供的《个体工商户营业执照》、《关于向瓦房店轴承冷食品加工有限公司出让国有土地使用权的批复》、辽(2017)大连瓦房店不动产权第09007593号《中华人民共和国不动产权证书》、《征用土地批复》、《建设征用土地协议书》和被告提供的《房屋所有权转移登记申请书》、本院（2019）辽02民终2541号民事裁定书和辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初5874号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓“利害关系”，是指有可能受到行政行为的不利影响。也就是说，当事人所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性。该可能性一般应置于行政法律关系当中加以分析判断，因此，除特殊情形或者法律另有规定，前述法条所规定的“利害关系”一般不包括私法上的利害关系。申言之，只有公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有提起行政诉讼的原告主体资格。而行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或者法律上的利益，是判断是否存在公法上利害关系的重要标准。本案中，原告称案外人瓦房店轴承冷食品加工有限公司所使用的土地其中6.5亩为集体土地，属云台村集体所有土地，而相关证据显示原告经营者刘涛办理过的《临时用地使用证》早已过期，现原告仅提供了个体工商户营业执照，故原告本身与其诉请的行政行为无行政法律意义上的利害关系，其不具有原告主体资格，其起诉不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告瓦房店市岗店办事处再就业食杂店的起诉。原告瓦房店市岗店办事处再就业食杂店已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  胡俊杰审判员  刘 杰审判员  马小红二〇一九年十二月三十一日书记员  周 丹附本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。