江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5681号原告：揭员升，男，1964年9月10日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易磊，宜春市交通法律服务所法律工作者。被告：袁州区温汤镇军背村楼下组村民小组。负责人：张美成，男，1950年1月30日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，系该组组长。原告揭员升（以下简称原告）为与被告袁州区温汤镇军背村楼下组村民小组（以下简称被告楼下组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人易磊，被告楼下组的组长张美成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告分给原告征地款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为袁州区温汤镇军背村楼下组村民小组村民，该村因国家政策修建水库，由政府出面向村民征地，原告村民小组下发征地款共计1600万元，村民小组共有村民300人，各村民依照比例应分得征地款5万元。原告于2007年从该村迁出，但原告享有国家下发的林权证、土地证，该笔款项是国家征地征田征山补偿款，原告享有分得该补偿款的权利，但被告均以各种理由拒不分给原告，故原告诉至法院。被告楼下组答辩要点：分配方案是我们村里组上村民一致讨论通过的，原告是迁出人员，组上决定对每户对于迁出人员3000元补偿。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：原告原户籍在被告楼下组上，原系该组村民，其在被告楼下组登记承包了部分田地及林地。2007年7月16日，原告户口从被告楼下组迁出到宜春市袁州区珠泉派出所辖区，登记的住址为江西省宜春市袁州区，该房屋系原告购买，其后将该房屋转售给他人了。原告在宜春市城区经营一些生意维持家庭生活开支。被告楼下组对于组上迁出人员名下承包的林地均未进行调整，原告名下登记的田地及林地，由原告及其妻子进行管理、经营。2018年10月，政府因修建宜春市四方井水利枢纽工程，征收了被告楼下组的耕地、林地、山地等，原告上述承包的土地包含在内。土地征收补偿款已支付给了被告楼下组，由其进行分配。2019年9月19日被告楼下组按民主程序召开村民大会对已下发的152米红线内的征地补偿款16051263.44元分配方案进行讨论，被告楼下组有60余户人家，共有农业户口232人，由每户派一位代表参会，会议记录上共有68人签名参会，会议对于户口在组上的外嫁女、户口迁出的非农户等人员参与分配的十个问题分别进行了讨论决定，其中原告要求按农业户口70%分配。对此，村民大会形成两种意见进行表决，一是同意分配3000元，二是同意70%分配；有59人在同意分配3000元一栏签名，在同意70%分配一栏无村民签名。同月21日，被告楼下组组委会对上述会议内容进行了整理确认，非农户14户，每户3000元；并经计算组上正常农业户口人均分配67377元。对于地上附着物及青苗补偿的费用，款项还未下发到被告楼下组。原告妻子未将户口迁出，其已按组上农业户口分配了67377元。原告不同意该分配方案，尚未领取其补偿款3000元。判决的理由与结果本院认为，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，土地征收补偿费包括土地补偿费、安置补偿费、地上附着物及青苗补偿费，《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。因涉案的地上附着物及青苗补偿费用还未下发到被告楼下组，故原告所主张的征地补偿费用仅涉及土地补偿费，而根据上述法律规定，该土地补偿费归被告楼下组所有，故本案的争议焦点在于确认原告是否具有被告楼下组集体经济组织成员资格。本案具体认定如下：一、对于原告集体经济组织成员资格认定的问题。从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，该资格认定以形成较为固定的生产、生活及户籍所在地作为形式要件，以是否需要本集体经济组织的土地为基本生活保障为实质要件。首先，本案中，原告的户口于2007年从被告楼下组迁到宜春市袁州区珠泉派出所辖区，其户口已不在被告楼下组。其次，原告曾在宜春城区购买过商品房，直至2016年7月11日签发的居民户口簿上登记的住址仍是其所购买的房屋地址；且根据原告提供的揭友生、揭春波的调查笔录及原告庭审所述，原告对于名下的田地、林山有时会花钱雇请人员进行打理，据此可认定原告户口迁出后主要在城区内生产、生活。最后，被告称原告在城区内开了一个五金店，原告称系其子所开，其在店内兼卖水果，由此可见，原告的主要家庭收入来源于经商，而并不依靠楼下组的土地为基本生活保障。综上，从形式要件及实质要件来看，原告已丧失了被告楼下组集体经济组织成员资格，其已不是被告楼下组的成员。二、原告依据其经营、管理了名下承包地的事实，是否可获得土地征收补偿费用的问题。原告名下登记的承包地虽由原告及其妻子经营、管理，但上已论述，土地征收补偿费中的土地补偿费归农村集体经济组织所有，被告楼下组根据成员资格按人均分土地补偿费，而非按承包地面积分配，该分配方法符合法律规定，原告现已不具有被告楼下组集体经济组织成员资格，其无权参与分配被告楼下组的土地补偿费，故原告关于土地补偿费系按征地面积计算补偿费的，原告名下的承包地被征收依法应享有相应土地补偿费的主张依法不成立，本院不予支持。但原告有权依据其与妻子经营、管理名下承包地的事实享有相关地上附着物及青苗补偿费。原告提供宜春四方井水库明月山建设指挥部的通告予以证明原告在征房中享受了该组村民权利，故其依法应享受土地补偿费。因归原告所有的房屋被拆迁征收，其作为所有权人，有权获得相应的补偿费用及安置补助费等，但此与涉案土地补偿费无关联，故原告该主张依法不成立，本院不予支持。三、被告楼下组所通过的会议决定内容及程序是否合法的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，有权分得相应份额。根据《村民委员会组织法》的规定，土地补偿分配方案经村民会议讨论决定方有效；召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，分配方案是经村民会议讨论，并有超过本村三分之二以上的户的代表参加，并经半数以上到会人员同意通过，故该村民会议召开程序合法。本次会议内容属于村民会议决定的事项范围，此系被告楼下组自愿、民主决策的内容，虽原告已不是被告楼下组的成员，但其仍自愿分配给原告3000元，此系其自行处分权利的行为，本院予以尊重和确认。综上，原告已丧失被告楼下组集体经济组织成员资格，且被告楼下组村民会议决定程序、内容均合法有效，在此情形下，原告主张被告楼下组向其支付土地补偿款50000元的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。但根据被告楼下组村民会议，原告有权领取3000元土地补偿费。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告袁州区温汤镇军背村楼下组村民小组于本判决生效之日起五日内向原告揭员升支付土地补偿款3000元；二、驳回原告揭员升的其他诉讼请求。因本案系由原告揭员升不同意土地补偿费分配方案而拒领其名下应得土地补偿款而起，被告被告袁州区温汤镇军背村楼下组村民小组并未拒付其应得份额，故本案诉讼费1050元应由原告揭员升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张世冬人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十二月五日书 记 员  余亮靓