云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12074号原告：重庆融讯通信工程有限公司，住所重庆市江津区几江街道江洲大道55号群兴花园（原东部新城一号还房）1幢1-4-9号。法定代表人：程昌刚，总经理。委托代理人：吴毕民，北京市隆安（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3、4、5、8、9楼及附楼。负责人：李华辉，总经理。委托代理人：邵晓洁、田茹玺，云南耀律律师事务所律师。特别授权代理。第三人：赵普云，男，汉族，1971年11月4日生，住重庆市江津区。原告重庆融讯通信工程有限公司诉被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司、第三人赵普云保险合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴毕民、被告的委托代理人邵晓洁、田茹玺到庭参加诉讼，第三人赵普云经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付垫付予第三人赵普云的保险金80000元；2、判令本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告系从事通讯工程承包施工单位，第三人赵普云与原告系雇佣关系。为减少原告及雇佣工人的损失，原告于2018年6月12日向被告投保《诚泰财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险》（保险单号：6018600114420180002193），将本案第三人赵普云在内的原告所雇佣的共计57人向被告投保团体人身意外伤害险，保险期间为365天（自2018年6月17日起至2019年6月16日止），后被告向原告出具相应保险保单予以确定。原告向被告投保的保险生效后的保险期间内，赵普云于2018年8月12日在工作过程中受伤，致左小腿膝关节、踝关节功能障碍，并前后在重庆市江津滨江医院、重庆市江津区中心医院住院检查及治疗。赵普云的病情稳定后为索赔需要，赵普云及原告于2019年5月15日共同就其伤残情况向重庆市明正司法鉴定所进行伤残等级司法鉴定，该司法鉴定中心于2019年5月28日出具明正司法鉴定所[2019]伤鉴字第456号《司法鉴定意见书》，认为：赵普云左膝关节功能障碍目前属十级伤残，左踝关节功能障碍目前属十级伤残。上述保险事件发生且伤残鉴定出具后，原告积极与被告进行沟通理赔，但被告无理拒绝赔付及承担保险责任，且经原告数次索要均拒绝，出具《不予理赔通知书》，原告于2019年5月7日先行向赵普云支付了共计158835元的补偿金。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告辩称：1、原告的诉讼主体资格存在争议，被告不是本案适格的索赔主体，意外险属于人身性质债权，无法律依据予以支持；2、原告起诉金额的计算方式及鉴定标准不符合保险合同约定的标准，被告申请重新鉴定。赵普云未到庭陈述意见，也未向本院提交书面陈述意见。原告针对其诉请主张，向本院提交了以下证据：1、《诚泰财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险批单（正本）》，欲证明原告于2018年6月12日将本案赵普云在内的57名工人向被告投保团体人身意外伤害险，保险期间为365天（自2018年6月17口起至2019年6月16日止），后被告向原告出具相应保险保单予以确定的事实；2、江津区中心医院住院病历(部分)，欲证明在被告承保的保险期间内，被保险人赵普云于2018年8月12日在工作过程中受伤，致左小腿膝关节、踝关节功能障碍，并在江津区中心医院住院检查及治疗的事实；3、《司法鉴定意见书》一份，欲证明2019年5月15日，赵普云就其伤残情况向重庆市明正司法鉴定所进行伤残等级司法鉴定，该司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认为：赵普云左膝关节功能障碍目前属十级伤残，左踝关节功能障碍目前属十级伤残的事实；4、《仲裁裁决书》、《执行和解协议》各一份，欲证明第三人赵普云以原告为被申请人申请劳动仲裁，后裁决书进入执行程序，原告与赵普云达成执行和解协议，载明原告向其支付经济损失141600元的事实；5、《转让保险金请求权的同意书》及赵普云身份证复印件各一份，欲证明赵普云作为被保险人，在收取原告向其垫付的保险金等款项后，依法将其针对被告所享有的保险金请求权转让予原告的事实；6、原告营业执照复印件一份，欲证明原告系本案适格的民事诉讼主体；7、被告企业信用信息公示报告一份，欲证明被告系本案适格民事诉讼主体；8、赵普云身份证复印件一份，欲证明赵普云系本案适格民事诉讼主体。被告对原告所举证据质证意见为：证据1、2、7、8真实性、合法性、关联性认可，认可赵普云是意外险的被保险人；被告已经赔偿被保险人赵普云的医疗费；证据3、4、5、6真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可，鉴定意见书得出的结论不客观且鉴定意见使用的标准不是保险合同约定的标准，不能作为索赔的依据；原告基于工伤法律关系对赵普云进行的赔偿不作为被告承担保险责任的依据；《转让保险金请求权的同意书》是否真实、自愿均无法核实，且被告认为保险金请求权不属于可以转让的债权，对原告依据同意书取得保险金赔偿权的证明内容不予认可；原告并非本案的诉讼主体。被告针对其辩解，向本院提交了以下证据：1、付款凭证二份，欲证明对本案无争议部分费用（除伤残赔偿金），被告已进行赔付；2、团体人身意外伤害保险保单一份，3、团体人身意外伤害保险条款一份，4、人身保险伤残评定标准（行业标准）一份，欲证明原告通过网络投保方式在被告公司投保了团体人身意外伤害保险，保险期间自2018年6月17日至2019年6月16日止；团体人身意外伤害保险条款及人身保险伤残评定标准附随保单，已向原告提供。该条款保险责任越大：“保险期间内，被保险人遭受人身意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该次意外伤害为直接原因造成中国保险监督委员会发布的《人身保险伤残评定标准及代码》行业标准（标准编号为JR/T0083-2013）（保监发[2014]6号）所列伤残的，保险人按该行业标准所评定的伤残程度等级相对应的保险金给付比例乘以保险金额后给付伤残保险金”。原告所主张的第三人十级伤残保险金的计算方式不明，且未按照保险合同约定标准进行评残，被告无法认可；5、（2019）云0112民初786号民事判决书一份，欲证明该案件案情与本案基本一致，争议均仅为伤残保险金，该案原告重新依据《人身保险伤残评定标准及代码》行业标准进行评残后，伤残保险金予以支持。原告对被告所举证据质证认为：证据1真实性、合法性、关联性认可，诚泰财产保险公司向原告法定代表人转付保险金，可以证明原告是适格的诉讼主体；证据2真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可；证据3、4中本案是网络投保，被告没有向原告进行条款的说明，真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可；证据5不发表质证意见，不能代表该判决是生效的法律文书。赵普云未到庭对原、被告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院综合认证认为，原告提交的证据真实、合法、关联，本院予以采信；被告提交的证据真实、合法，但不能证明被告已履行对伤残评定标准条款的告知义务，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告与赵普云系雇佣关系。原告于2018年6月12日向被告投保《诚泰财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险》（保险单号：6018600114420180002193），将赵普云在内的原告所雇佣的共计57人向被告投保团体人身意外伤害险，保险期间为365天（自2018年6月17日起至2019年6月16日止），原告为投保人，赵普云为被保险人，2018年8月12日，赵普云在工作过程中受伤，致左小腿膝关节、踝关节功能障碍，并前后在重庆市江津滨江医院、重庆市江津区中心医院住院检查及治疗。2018年12月13日，被告向赵普云支付保险款赔付32600元。2019年5月15日第三人就其伤残情况向重庆市明正司法鉴定所进行伤残等级司法鉴定，该司法鉴定中心于2019年5月28日出具明正司法鉴定所[2019]伤鉴字第456号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：赵普云左膝关节功能障碍目前属十级伤残，左踝关节功能障碍目前属十级伤残。赵普云据此向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年5月7日作出渝津劳人仲案字（2019）第536号《仲裁裁决书》，裁决：由被申请人重庆融讯通信工程有限公司自裁决书生效之日起七日内一次性支付申请人赵普云工伤十级待遇和各项费用共计158835元（包括一次性伤残补助金问题54000元、一次性工伤医疗补助金24424元、一次性伤残就业补助金54954元等）扣减已支付的11600元后，尚应支付申请人赵普云共计147235元。该裁决书生效后，原告与赵普云达成《执行和解协议》，由原告共计支付第三人141600元，2019年8月7日，赵普云向原告出具《转让保险金请求权的同意书》，现原告诉至法院，主张上述诉请。本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二条：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，投保人原告与被告之间通过网络平台订立的保险合同关系合法有效。赵普云作为被保险人在该保险合同中具有保险利益，赵普云于2018年8月12日工作中受伤，经重庆市明正司法鉴定所进行伤残等级司法鉴定，该司法鉴定中心出具的鉴定意见为：赵普云左膝关节功能障碍目前属十级伤残，左踝关节功能障碍目前属十级伤残。虽然在被告出具的保险合同中对伤残等级鉴定要求以中国保险监督委员会发布的《人身保险伤残评定标准及代码》行业标准（标准编号为JR/T0083-2013）（保监发[2014]6号）所列伤残的，保险人按该行业标准所评定的伤残程度等级相对应的保险金给付比例乘以保险金额后给付伤残保险金。”但由于被告没有证据证实其以网页、音频、视频等形式对上列条款予以提示和明确说明，故不能认定被告已就合同中保险条款的内容以书面或者口头的形式向投保人、被保险人作出了明确的提示和说明。因此，本案合同中的保险条款对投保人不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，故被告应在保险合同约定的保额范围内承担理赔责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十三条规定：保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应当支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。本案，赵普云于2019年8月7日向原告出具《转让保险金请求权的同意书》，保险金请求权已部分转让原告，但原告主张转让的部分不应当超过原告已向赵普云支付一次性伤残补助金54000元的范围；对被告提出重新鉴定并不应承担伤残保险理赔责任的抗辩观点，本院不予采信。原告主张其代被告垫付赵普云伤残补助金80000元，与实际支付的一次性伤残补助金不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条、第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效后十日内支付原告重庆融讯通信工程有限公司人身意外伤害保险伤残赔偿金54000元。二、驳回原告重庆融讯通信工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担，其余900元退还原告重庆融讯通信工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  王恒刚二〇一九年十二月十二日书记员  吕静玲