广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1391号原告：张功善，男，，汉族，住广东省珠海市，委托诉讼代理人：霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊彭，广东正拓律师事务所实习律师。被告：郑诚，男，汉族，住广东省珠海市，被告：广东古田智能科技有限公司珠海分公司，住所地：珠海市吉大。负责人：郑诚。被告：广东古田智能科技有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：刘思哲，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：文才，北京德恒（珠海）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：谢静，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告张功善诉被告郑诚、广东古田智能科技有限公司珠海分公司（古田珠海分公司）、广东古田智能科技有限公司（以下简称古田公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张功善的委托诉讼代理人霍艳辉，被告郑诚，被告郑诚、古田珠海分公司、古田公司的共同委托诉讼代理人文才、谢静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张功善提出如下诉讼请求：1、判令被告郑诚向原告清偿借款本金30万元及利息（以30万元为本金，按年利率6%自起诉之日起算至清偿之日止）；2、判令被告古田珠海分公司、古田公司对被告郑诚的债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年9月，被告郑诚因其公司即被告古田珠海分公司承接的工程收尾需资金周转，故向原告借款30万元。2017年9月19日，被告郑诚向原告出具《借款单》，载明其因承接工程收尾工作向原告借款30万元，并在《借款单》中以借款人身份签名并捺印，被告古田珠海分公司作为担保人在该《借款单》中盖章。2017年9月20日，原告向被告郑诚转账支付借款30万元。后原告多次催促被告还款，但被告一味拖延。截至起诉之日，被告未向原告偿还过本金及利息。被告古田珠海分公司为被告郑诚借款的担保人，其须对被告郑诚的债务承担连带清偿责任；且被告古田珠海分公司作为被告古田公司的分公司，其民事责任应由被告古田公司承担，故被告古田公司亦应对被告郑诚的债务承担连带清偿责任。原告向本院提交的证据有：1.《借款单》；2.珠海农村商业银行结算业务委托书；3.被告古田珠海分公司商事登记信息。被告郑诚、古田珠海分公司、古田公司共同辩称，原告诉称的款项不是借款，而是珠海市部新城投资有限公司（下简称西部公司）应支付给被告古田珠海分公司的工程款，被告郑诚并没有向原告借款的意思表示。一、关于借款单签署的背景。2015年12月18日，被告古田珠海分公司与西部公司签订了一份《第首花园弱电智能化系统工程施工合同》，约定由被告古田珠海分公司承包西部公司开发的第首花园弱电智能化系统工程，合同约定该工程承包合同包干总价为198万元；2016年9月6日，珠海市公共安全技术防范协会就第首花园弱电智能化系统工程设计方案举行论证会，根据该专家论证意见，被告古田珠海分公司与西部公司又于2016年11月25日签订一份《补充协议》，该补充协议就变更调整网络硬盘录像机、摄像枪、电梯监控、硬盘、增加摄像机、增加USP不间断电源系统进行了约定，双方确认变更工程价款83,354.3元。上述合同以及补充合同签订后，被告古田珠海分公司严格按照合同的约定施工、安排所有工程。合同约定被告古田珠海分公司每月向西部公司申请进度款，被告古田珠海分公司的现场管理人员以及监理方已申请及批示进度款的数额，但西部公司却没有任何理由的拒绝支付每月的进度款。截至2017年1月9日，西部公司仅向被告古田珠海分公司支付工程款77万元。2017年6月26日，第首花园弱电智能化系统工程经珠海市公安局安全技术防范管理办公室验收合格。上述工程验收合格后，被告古田珠海分公司根据合同的约定多次向西部公司申请支付余下的进度款，西部公司均拒绝支付。2017年9月14日，被告郑诚作为被告古田珠海分公司的负责人，再次向西部公司催收拖欠的工程款；西部公司的法定代表人司徒崇满要求郑诚以借款的形式预支工程款，郑诚本来不同意以个人借款的形式预支款项，司徒崇满告知郑诚说其他专业块的公司，比如负责景观的公司都是以借款的方式申请进度款，被告古田珠海分公司若想如期拿到进度款，就必须让负责人郑诚以借款方式申请进度款，郑诚迫于无奈，才同意签署《借款单》，以借款的方式拿到进度款。二、被告郑诚虽签署了借款单，但从借款单的内容、履行方式等来看，原告主张的该借款是西部公司应支付给被告古田珠海分公司的工程款。1、该借款单涉及到的当事人包括原告、被告郑诚、被告古田珠海分公司和西部公司，而原告张功善为西部公司的副董事长，同时该借款单上有西部公司的法定代表人司徒崇满签署的“同意借款30万元”的字样并签名，该内容直接反映被告郑诚所借款项实为工程款。假设被告郑诚是想原告个人借款，根本不需要司徒崇满的同意。2、借款单中约定借款的用途是完成西部公司与被告古田珠海分公司签订的第首花园弱电智能化合同的收尾工程，还款方式是以收到的工程款优先偿还原告，从该内容来看，本案系争的借款直接指向的是工程款，因此，该借款单并非单纯的借款合同法律关系。3、关于界定该30万元的性质，除通过借款单内容之外，还需考虑原被告之间缔约、履约的真实意思表示。首先，被告郑诚与原告因为西部公司的工程才认识，个人交情并不深，其个人并没有向原告借款的意思表示，也从未借款、还款的事宜与原告进行过协商洽谈。其次，原告是西部公司的副董事长，与西部公司存在关联关系，而西部公司是《第首花园弱电智能化系统工程施工合同》的一方当事人。由于西部公司存在未能及时交付工程款的行为，致使工程不能按期完成，给被告古田珠海分公司造成巨大的损失，被告郑诚作为被告古田珠海分公司的负责人在多次催款无果的情况下，迫于无奈向原告借款的直接目的是希望能够尽快完成工程，并非是单纯的借贷。4、在被告古田珠海分公司与西部公司因西部公司拖欠工程款发生纠纷诉至本院之前，原告从未向被告郑诚提出过还款的要求，这本身说明原告认可该出借款项实质为工程款。综上，被告郑诚虽然出具了借款单，但无论从借款单的内容，还是履行方式，原告主张的借款均指向西部公司应支付的工程款。三、即使原告主张的款项系借款，该款项也未到还款期。在该借款单上，被告郑诚承诺收到工程款优先还给原告张功善，也就说该笔款项的还款期限是被告古田珠海分公司收到西部公司支付的工程款后。但是，被告古田珠海分公司至今未收到西部公司支付的余下工程款，截至目前，西部公司尚欠被告古田珠海分公司工程款本金110万元左右。被告古田珠海分公司与西部公司关于工程款的纠纷，珠海市金湾区人民法院目前正在审理中[案号：（2019）粤0404民初24号]。据前所诉，原告也从未向被告郑诚提出过还款的要求。因此，即使原告主张的款项系借款，该借款也未到还款期。四、根据《中华人民共和国担保法》第十条规定：企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。被告古田珠海分公司在该借款单是迫于西部公司的压力以借款的形式预支工程款，被告古田珠海分公司和被告古田公司对此均无过错，均不应该对该款项承担连带清偿责任。综上所诉，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请本院依法予以驳回。被告郑诚、古田珠海分公司、古田公司共同举证如下：1.2015年12月18日《第首花园弱电智能化系统工程施工合同》；2.郑诚与珠海市部新城投资有限公司的法定代表人司徒崇满的短信记录；3.借款单；4.2019粤0404民初24号《受理案件通知书》；5.2019粤0404民初1317号《应诉通知书》；6.商事主体登记簿、民事起诉状及证据清单。经审理查明，2017年9月19日，被告郑诚出具《借款单》，载明：本人郑诚（）向珠海市部新城投资有限公司张功善（）借款30万元，本人承诺借款用于珠海市部新城投资有限公司与广东古田智能科技有限公司珠海分公司签订的《第首花园弱电智能化合同》工程的收尾工作所用，广东古田智能科技有限公司珠海分公司愿意以本项目的工程款及本人资产作为担保。落款打印字体为广东古田智能科技有限公司珠海分公司，没有该公司盖章。被告郑诚在空白处手写“借款人：郑诚”字样。被告郑诚在空白处还手写以下内容并签名：本人承诺收到工程款优先还给张功善。本人承诺收尾工作2017年10月20日结束。2017年9月20日，原告向被告郑诚的银行账户转账30万元。被告郑诚为被告古田珠海分公司的负责人，被告古田珠海分公司系被告古田公司的分公司。原告在珠海市部新城投资有限公司担任副董事长职务，司徒崇满为珠海市部新城投资有限公司的法定代表人。珠海市部新城投资有限公司与古田公司、古田珠海分公司的建设工程施工合同纠纷案件正在审理当中。本院认为，一、关于原告与被告郑诚之间的法律关系的问题。原告与被告签订的是《借款单》，内容明确载明郑诚向原告借款30万元，借款用于《第首花园弱点智能化合同》工程的收尾工作。虽原告在珠海市部新城投资有限公司任职副董事长，但《借款单》也未载明30万元系进度款或工程款的内容。且载有“广东古田智能科技有限公司珠海分公司愿意以本项目的工程款及本人资产作为担保”的担保内容，该提供担保的约定更符合民间借贷的形式，原告与被告郑诚之间成立民间借贷关系。二、对于还款期限。被告认为收到工程款后才偿还借款，现未到还款期限。《借款单》中载明“收到工程款后优先还给张功善”的内容，因存在以工程项目的工程款作为担保的约定，被告郑诚作出此承诺不能认定为双方约定了收到工程款后才偿还借款，对被告的主张，本院不予支持。双方在《借款单》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项约定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告郑诚还款，故原告现起诉主张被告郑诚偿还借款30万元，有事实及法律依据，本院予以支持。三、关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告郑诚自起诉之日即2019年3月26日按照年利率6%的标准支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。四、关于被告古田珠海分公司、古田公司的责任问题。首先，《借款单》中正文及落款处载明的借款人均为郑诚，并非被告古田珠海分公司，也未有被告古田珠海分公司的盖章确认；其次，《中华人民共和国担保法》第十条规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。被告古田珠海分公司为被告古田公司的分公司，其未经过被告古田公司的书面授权，其不可以对被告郑诚的借款提供担保。因此，原告主张被告古田珠海分公司、被告古田公司承担连带清偿责任，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑诚于本判决生效之日起七日内向原告张功善偿还借款本金30万元及支付利息（计算方法：以30万元为基数，从2019年3月26日起，按照年利率6%的标准计算至本金实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告张功善的其他诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案因适用简易程序审理受理费减半收取2900元，由被告郑诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈立涛二〇一九年十二月十二日法官助理吕扬扬书记员张志锋