温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初11363号 原告：林国兄，男，1958年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告：林国华，男，1963年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告：林国夫，男，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告：林国辉，男，1971年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 四原告共同委托诉讼代理人：范建鑫，浙江光正大律师事务所律师。 被告：李**，男，1992年9月10日出生，汉族，住河南省新野县，现在监狱服刑。 委托诉讼代理人：李磊，浙江泽商律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地：浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦贰层西北面。 责任人：徐志灿。 委托诉讼代理人：郑佩佩，该公司员工。 原告林国兄、林国华、林国夫、林国辉诉被告李**、天安财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李**赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理丧事的交通费及误工费等共计381536.41元；2、被告保险公司在保险责任限额范围内承担直接赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 案件相关情况 受害人林玉凤于1938年9月29日出生，其近亲属有儿子原告林国兄、林国华、林国夫、林国辉。2019年7月10日7时38分许，被告李**驾驶浙Ｃ5××××号小型普通客车在温州市区沿京福线由南向北行驶，当行驶至京福线1891公里＋550米处路口时，遇受害人林玉凤从该路口北侧人行横道由东向西通过，被告李**未停车让行，致所驾驶车辆与林玉凤发生碰撞，造成受害人林玉凤受伤后经医院救治无效于当日死亡及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门调查认定，被告李**承担事故的全部责任，受害人林玉凤不承担事故责任。事故发生后，被告李**与原告达成和解，约定由李**补偿原告人民币8万元；该事故保险理赔款项归原告享有，李**配合办理理赔手续；若原告和保险公司协商未果导致诉讼，被告李**不承担案件受理费。嗣后，被告李**因交通肇事罪被依法判处有期徒刑九个月。该肇事的浙Ｃ5××××号小型普通客车由被告保险公司承保交强险和第三者责任保险（保险金额100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间。因原告与保险公司对交通事故的赔偿事宜未达成协议，原告林国兄、林国华、林国夫、林国辉作为赔偿权利人遂向本院提起诉讼。 经审理，被告保险公司对原告主张的丧葬费无异议，对其他各项赔偿均存在异议。（详见列表） 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、死亡赔偿金 原告主张死亡赔偿金277870元，即55574元/年×5年=277870元。 被告认为受害人林玉凤系农村户籍，死亡赔偿金应按农村居民人均收入的标准计算。 本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。受害人所在集体的土地均被国家征收或者其本人承包的集体土地均被国家征收的，其死亡赔偿金或残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。本案林玉凤系温州鹿城区仰义街道馒头驻村的农村户籍，根据原告提供的国家统计局“程序分类代码”、当地政府征地文件及村委会的证明等一系列证据，结合仰义街道企业众多农田稀少，该街道居民的生活来源基本来自城镇的现实情况，本院认定受害人林玉凤的生活来源来自城镇，本案的死亡赔偿金应按2018年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算。故原告主张的该项费用277870元，不违反相关法律规定，本院依法予以确认。 2、丧葬费 原告主张丧葬费32949元，具体为65898元/年×6个月=32949元。 被告无异议，本院予以确认。 3、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费 原告主张亲属办理丧事的交通费5000元、误工损失14443元（即65898元/年×20天×4人）。 被告认为原告主张金额过高，同意赔偿3000元。 本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人还应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费、交通费及误工损失。本案受害人林玉凤因交通事故死亡，其亲属处理丧葬事宜，应该会产生相应的交通费及误工损失。虽原告主张的该项赔偿并未提供相应的证据，本院为减少诉累，根据温州本地百姓办理丧葬事宜的民俗习惯，结合当事人的具体情况，酌情确定本案亲属办理丧葬事宜的交通费损失1500元、误工费损失3000元，合计4500元。 4、精神损害抚慰金 原告主张精神抚慰金5万元。 被告认为驾驶员李**已接受刑事处罚，不应赔偿精神损害抚慰金。 本院认为，本案并非刑事附带民事诉讼，系侵权交通事故赔偿纠纷。本次事故造成原告亲属林玉凤死亡，确给原告带来精神痛苦，虽被告李**被判刑，并不能减少原告丧失亲人的悲痛，故被告仍应赔偿精神损害抚慰金。本案被告李**承担事故的全部责任，原告主张精神损害抚慰金5万元，与相关审判实践的标准相符，本院予以支持。 5、医疗费 原告主张受害人林玉凤抢救期间的医疗费1274.41元。 被告对上述医疗费金额有异议，认为一次性床罩费6.5元不属医疗费，且没有医疗票据，不同意赔偿；被告保险公司要求剔除非医保医疗费用。 本院认为，原告主张的一次性床罩费6.5元不属医疗费，且原告仅提供清单而无相应票据，事实依据不足，本院不予采纳。受害人林玉凤抢救的医疗费用1267.91元，有相应医疗票据佐证，确系本次交通事故造成的损失，被告应予以赔偿。保险合同系格式合同，被告保险公司未举证证明其对非医保费用的承担已经以合理方式作出明确说明，该免责条款对投保人不具有约束力，故被告保险公司主张剔除非医保费用，于法无据，不予采纳。综上，本案的医疗费为1274.41元-6.5元=1267.91元。 交强险及商业险及理赔情况 肇事汽车已在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险（限额为100万元），并投保不计免赔特约险，保险公司交强险、商业三者险均未理赔。 被告支付情况 被告李**已另行支付原告补偿款8万元，原告承诺其无需承担诉讼费。 原告总计损失 366586.91元。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故赔偿纠纷，根据交警部门的责任认定，该起事故由被告李**承担全部责任，受害人林玉凤不承担事故责任，故被告李**应向原告赔偿本次事故造成的经济损失。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司承保被告李**驾驶的肇事汽车的交强险和第三者商业险，应按上述规定承担赔付责任。本院确认原告主张医疗费1267.91元，未超过在交强险医疗费1万元责任限额，可由被告保险公司在交强险项下直接赔偿医疗费1267.91元。本院确认原告主张的死亡赔偿金277870元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费32949元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失4500元，已超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，可由被告保险公司在交强险项下直接赔偿11万元（该款包括精神损害抚慰金50000元）。原告损失总额366586.91元，交强险赔偿后不足部分为366586.91元-1267.91元-11万元=255319元，未超过本案商业三者险100万元的保险限额，可由被告保险公司商业三者险项下赔偿255319元。综上，本案被告保险公司应支付原告的赔偿款为1267.91+11万元+255319元=366586.91元（即原告的损失金额）。 原告与被告李**曾达成协议，约定李**补偿原告8万元，本次事故保险理赔款归原告享有；若保险理赔产生诉讼，李**不承担本案诉讼费，故李**应承担的诉讼费由原告负担。交强险是保险公司对被保险的机动车发生交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据保险法、道路交通安全法的相关规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金”，由此可见，受害人在交强险责任范围内对保险公司享有的直接请求权，双方存在明确的权利义务关系。本案原告的损失金额明显大于交强险项下死亡伤残的赔偿限额，原告与保险公司协商理赔时，被告保险公司并未在交强险项下先行予以赔付，致使本案原告主张赔偿金额扩大造成了诉讼费损失，该部分的诉讼费损失应由被告保险公司承担。原告诉讼请求及被告的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司于本判决生效之日起15日内支付原告林国兄、林国华、林国夫、林国辉赔偿款366586.91元。 二、驳回原告林国兄、林国华、林国夫、林国辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2008元，减半收取1004元，由原告负担680元，由被告天安财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司负担324元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 林 毅 二〇一九年十二月十八日 书记员 王欢欢 附录一：原告提供的证据目录 证据1：身份证、户口簿、家庭情况登记表 证据2：身份信息、企业信息、行驶证、驾驶证、保险单 证据3：道路交通事故认定书 证据4：门诊病历、医疗费票据、死亡证明书、遗体火化证明、户口注销证明 证据5：火化证明、死亡医学证明书、法医鉴定意见书 证据6：国家统计局城乡分类代码；馒头驻村委会证明、温州市人民政府文件（馒头驻征地补偿安置方案批复）、温州市国土资源局文件及市政府办公室公文处理单 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 （三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。