重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初477号 原告谢素容，女，汉族，1963年9月27日出生。住址：重庆市渝中区。 委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。 被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷**。 负责人王**，常务副区长。 委托代理人林峰，该单位工作人员。 委托代理人刘怡，重庆丽达律师事务所律师。 原告谢素容诉被告重庆市渝中区人民政府（简称渝中区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2019年7月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日依法公开开庭审理了本案。被告渝中区政府的负责人未到庭参加诉讼，并向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告谢素容及其委托代理人李保锋，被告的委托代理人林峰、刘怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年12月3日作出渝中府征补﹝2018﹞21号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区渝铁村56号2-1-3号房屋的补偿决定》（简称《征收补偿决定》），决定补偿如下：一、对座落在渝中区渝铁村56号2-1-3号房屋实施征收，被征收人可以选择货币补偿或房屋产权调换安置。若选择货币补偿方式，应得被征收房屋补偿费为411757.5元、加上搬迁费、货币补偿补助费、装饰装修补偿费、构附着物补偿费，共计人民币463462.5元。另外，保障性补偿76492.5元。若选择房屋产权调换方式，提供九龙坡区叠彩西城16栋13-10号（建筑面积50.43平方米，结算单价为4550元/平方米）房屋予以安置，并按规定结清房屋价差，结算费用后，被征收人应得补偿费221367.5元。以上两种方式附属设施补偿费凭注销证明按补偿方案据实另行结算。二、被征收人在收到本补偿决定之日起15日内与重庆市渝中区房屋管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将被征收房屋交重庆市渝中区房屋管理局拆除。 原告诉称，被告作出的《征收补偿决定》事实不清，证据不充分，程序违法，没有原地安置，严重不公平，违反国家相关法律规定，严重侵害原告的合法权益，应予原址回迁或者就近安置，综上，原告请求撤销被告作出的《征收补偿决定》。 被告渝中区政府辩称：1、被告具有作出征收补偿决定的法律职权。2、被告作出的征收补偿决定的程序合法。原告在签约期限内未达成补偿协议，被告在法定期限内作出征收决定并送达原告。3、征收补偿决定内容符合国务院《征收条例》和《暂行办法》的相关法规规定和本项目的征收补偿方案。鉴于该项目系棚户区改造，目前尚无具体建设方案，因此在改建地段不具备安置的条件，而补偿方案在就近地段已落实了包括位于九龙坡区叠彩西城的相关住宅安置房共1575套，完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院查明，2018年1月2日，渝中区政府作出《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发[2018]1号），决定对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋实施征收。同月4日，渝中区政府发布《重庆市渝中区人民政府关于菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的公告》，告知了征收范围、征收主体、征收部门、签约期限（2018年1月11日起至2018年2月11日，2018年3月3日起至2018年3月30日止）以及复议权和诉权等内容；同时公告附了征收补偿方案以及安置房源明细表。原告的渝中区渝铁村56号2-1-3号（房屋有证面积37.95平方米，混合结构，套内面积为28.49平方米）房屋属本次征收范围。 2017年9月经过公开投票方式确定评估机构为四川恒通房地产土地评估师事务所有限公司重庆分公司(一段)，重庆华联房地产土地资产评估有限公司（六段），重庆万合资产评估房地产土地估价有限公司（七段），重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司（八段），重庆金卓天吉土地房地产评估有限公司（九段），在经过公开投票方式未能确定评估机构情况下，采取现场抽签方式确定评估机构为重庆通冠资产评估土地房地产估价有限公司（二段），重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司（三段），重庆金汇房地产土地资产评估事务所有限责任公司（四段），重庆金地房地产土地资产评估有限公司（五段），并将结果予以公示。2017年10月24日，一段至九段的评估公司向渝中区房管局提交了菜园坝片区改造房屋征收项目被征收房屋预评估报告。2017年11月6日至2017年12月5日，渝中区政府将渝中区房管局制定的《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内进行了公示。2018年1月4日，渝中区政府将修改后的《安置补偿方案》、《菜园坝片区改造房屋征收项目安置房情况表》等进行了公示。评估公司作出房屋征收分户评估结果报告，并于2018年1月25日送达原告。原告被征收房屋评估单价为建筑面积10850元/平方米。原告申请复估，评估公司出具回复意见，维持原评估结果。原告随后申请了鉴定，因未缴纳鉴定费用，评估专家委员会未予受理。原告在公共楼梯间处搭建有构附着物，经测绘面积为8.65平方米，评估咨询价格1730元。原告庭审中对此无异议。评估公司作出《房地产估价报告》，对菜园坝片区改造房屋征收项目的产权调换安置房（叠彩西城）进行了估价，该报告载明叠彩西城16栋13-10号房屋，建筑面积50.43平方米，套内面积40.84平方米，建筑面积7050元/平方米。被告在本次征收中确定该产权调换安置房结算单价为4550元/平方米。因重庆市渝中区房屋管理局与原告协商未达成补偿协议，于2018年7月10日报请渝中区政府作出征收补偿决定。2018年12月3日，渝中区政府作出《征收补偿决定》，并于2018年12月20日向原告送达。原告不服起诉来院。 上述事实，有《征收补偿决定》、补偿方案、评估报告、房屋产权证、（2018）渝05行初205号《行政判决书》、（2018）渝行终522号《行政判决书》等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的县级人民政府作出补偿决定。据此，被告渝中区政府享有依法作出本案被诉《征收补偿决定》的法定职权和职责。 被告渝中区政府因公共利益的需要，决定对包括原告房屋在内的菜园坝片区房屋实施征收。在征收决定公告后，被告渝中区政府将《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》（征求意见稿）在征收范围内进行了公示，在征求意见及修改后，将《安置补偿方案》在征收范围内进行了公示，对经依法选举具有资质的评估机构作出的分户评估报告向原告进行了送达，被告渝中区政府的征收补偿程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十八条、第十九条的相关规定。因原告与房屋征收部门在签约期限内没有达成补偿协议，被告渝中区政府按照货币补偿方式和产权调换两种方式根据《安置补偿方案》确定的各项补偿规定和被征收房屋的评估报告对原告作出征收补偿决定并无不当。 关于被征收房屋补偿价格的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案所涉分户评估报告系由具有相应资质的评估机构作出，且已经复估程序确认评估结果，该分户评估报告能够作为被征收房屋的补偿依据。故被告渝中区政府按照分户评估报告确定被征收房屋的价格，并无不当。 对于产权调换房源的问题。本案所涉安置房小区为叠彩西城，位于中梁山玉清寺，系《菜园坝片区改造房屋征收项目安置补偿方案》所确定的安置小区之一。而该安置补偿方案系被告渝中区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》以及《渝中区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》之规定，结合菜园坝片区改造房屋征收项目实际情况，经征求意见情况并修改后制定。同时，被告渝中区政府确定的产权调换安置房结算单价4550元/平方米，系在原评估价格7050元/平方米的基础上予以下调，能够保障原告的合法权益。故原告对产权调换房源提出异议，理由不成立。 综上，被告渝中区政府在原告与房屋征收部门在确定的签约期限内未达成补偿协议的情况下，根据房屋征收部门的提请，作出本案被诉《征收补偿决定》主要证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢素容的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告谢素容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 应 禧 人民陪审员 谭 彬 人民陪审员 金祥惠 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理 王彦波 书 记 员 杨 柳