江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8589号原告：海港区大高庄飞剑模板租赁站，住所地河北省秦皇岛市海港区大高庄村。经营者：葛飞飞，男，1983年6月6日生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：侯春婷，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘天华，系本单位员工，特别授权。被告：中如建工集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路**（晟峰软件大楼内）。法定代表人：郭小兵，执行董事。委托诉讼代理人：范青，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。原告海港区大高庄飞剑模板租赁站（以下简称模板站）与被告中如建工集团有限公司（以下简称中如公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵剑波独任审理，公开开庭进行了审理。原告模板站的特别授权委托代理人刘天华、侯春婷，被告中如公司的特别授权委托代理人范青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告模板站向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告租金及运输、安装、拆除、移位费用合计97970元以及逾期利息（以97970元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付至日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日原、被告签订了《建筑起重机械设备租赁合同》一份，约定：原告将45台吊篮出租给被告，每台租金40元/天，运输费120元/台，安装及拆除费750元/台等；合同签订后，原告依约将上述吊篮运送到被告施工现场给被告使用，并根据被告的指示进行了吊篮的移位、安装、拆卸；租期结束后被告尚有租金及运输、安装、拆除、移位费用97970元至今未付，原告多次催要无果。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：一、建筑起重机械设备租赁合同一份，证明被告向原告租赁吊篮45台，双方对租金、运输费、安装及拆卸费等进行了约定，存在建筑设备租赁合同关系。二、电动吊篮使用明细单三张、吊篮完工证一份、吊篮移位确认单一张，证明被告8月份合计使用原告方1702台班、9月份合计使用1035台班、10月份合计使用1395台班、11月份合计使用723台班，产生了部分移位费2700元及在被告停用后原告方将吊篮拆除的事实。三、增值税发票两张，证明原告给被告开具了部分发票及证明在被告使用期间，原告根据被告的指示对吊篮进行移位，产生了移位费共计4500元。四、被告公司项目部公示图4张打印件，证明王昌龙系项目部执行经理，王绍奇系项目部安全员，二人有权代表被告确认吊篮使用情况，被告也是根据二人的确认量进行了部分付款。被告对原告的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但是合同上并未约定移位费用，根据合同第一条第六、七款可以表明约定的单价包含租赁的所有费用，而单价里面未有移位费用，也就是说即使需要移位，所含的费用也包含在第七款中，而不应当存在单独的移位费用。根据协议第十条，对于支付租金逾期是按照银行同等利息标准，而非原告所主张的6%，故其主张按年利率6%计算利息没有依据。对证据二，因未有我司盖章，无法确认其真实性，故对其三性均不予认可。由其是吊篮移位确认单，因在合同上并未约定该费用，且未有我司盖章，签字人员也未得到我司授权，故对于该确认单的真实性不予认可。对证据三的真实性无异议，但其发票中服务名称其中有吊篮移位费有异议，因为根据合同约定，不存在该费用，其仅凭该发票要求我司支付该费用没有依据，而且我公司已经支付了139880元，即该费用也已经支付了，故原告提供该组证据无法证明其证明目的。对证据四，因该证据系当庭提供，对该证据的真实性庭后核实，但是因为二人目前均不在我司工作，无法确认其签字的真实性以及相关事实，在租赁发生前，原告与被告已经签订了租赁合同，合同上面对于相关费用已经做了明确的约定，并不包括移位费用，原告也知晓此情况，因此即使产生移位，也应当要求我公司盖章确认，而并非只要求二人签字。因此原告主张该费用还应当提供我司认可的相关证据材料。被告中如公司辩称，我司租用原告吊篮是事实，但是租赁费应当为189780元，我司已经支付了139880元，尚欠55600元，因此被告愿意支付欠付的55600元。被告为证明其主张，向本院提交证据如下：原告提供给被告的发票复印件四张，证明租赁费用共计189780元，因为在双方的交易过程中一直是原告先提交发票被告付款，故其租赁费用金额应当按照发票金额计算，但是需要强调的是，我司认可金额不代表认可费用名称，如果原告坚持要求移位费，我司要求原告重新出具租赁费用发票。原告对被告所举证据质证认为：对发票的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，这只是其中部分业务往来的金额，双方往来金额与发票开具的金额并不必然关联，原告开具了189780元金额的发票，被告方尚有50000余元款项迟迟未予支付，而一旦开具发票，原告方就要产生税，故后续还有40000余元款项原告方尚未开具发票，只要被告方能够立即支付案涉款项，原告可以立即配合全额开具发票。双方并未约定原告先开具发票，开具发票只是原告的附随义务，付款是被告的主义务。经本院审理查明，2018年6月20日原被告签订《建筑起重机械设备租赁合同》，主要内容：被告向原告租赁ZLP630型吊篮约45台，使用高度60米，租费每台40元/天，运输费120元/台，安装及拆除费750元/台；合同含税总价暂估为120000元，租赁期自2018年7月1日至2018年10月15日止；工作内容为昌黎县汇文片区棚户改造工程11#楼、12#楼、22#楼外墙工程；如未按合同约定支付租金的，每逾期应按照银行同等利息的标准向原告支付延迟履行违约金。本合同项下发生争议，由双方协商解决，协商或调解不成，向被告所在地人民法院提起诉讼等。协议后，被告按合同约定向原告租赁了吊篮。审理中，被告认可向原告租赁吊篮产生的费用共189780元，已给付139880元，尚欠付55600元；原告对被告给付了139880元没有异议，但认为至目前被告欠付的费用为97970元，并同时向本院提供了有“王绍奇、王昌龙”签名的《电动吊篮使用明细单》、《吊篮完工证》、《吊篮移位确认单》予以证明。因被告欠款未能给付原告，原告于2019年9月20日向本院起诉，要求判如所请。以上事实有原被告的当庭陈述及提供的书面证据材料在卷佐证。本院认为，合法的债权受国家法律保护。本案中，被告向原告租赁建筑设备，欠付原告55600元未能给付原告事实存在，本院予以确认，被告应当向原告支付欠付款55600元，因被告未能及时履行支付款的义务，被告还应当赔偿逾期付款利息损失，原告主张自起诉之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止利息损失，依法有据，本院予以支持。对于原告主张的其他租赁等费用，原告提供的《电动吊篮使用明细单》、《吊篮完工证》、《吊篮移位确认单》未有被告或被告授权的人员盖章或签名，本院难予确认其真实性，虽《电动吊篮使用明细单》、《吊篮完工证》、《吊篮移位确认单》有“王绍奇、王昌龙”签名，但该两人的签名是否得到被告公司的授权及是否是被告公司“王绍奇、王昌龙”两人的签名，原告均未举证证明，故原告主张的另42370元，因证据不足本院难予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告中如建工集团有限公司于本判决生效后立即给付原告海港区大高庄飞剑模板租赁站55600元。二、被告中如建工集团有限公司于本判决生效后立即给付原告海港区大高庄飞剑模板租赁站55600元自2019年9月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。三、驳回原告海港区大高庄飞剑模板租赁站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告海港区大高庄飞剑模板租赁站负担530元，被告中如建工集团有限公司负担595元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2250元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 赵剑波二〇一九年十二月十五日法官助理 石 燕书 记 员 陈 雨