吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2406民初956号 原告：李昌林，男，1957年11月11日出生，住延吉市。 委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：朴元哲，男，1950年11月24日出生，住和龙市。 委托代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。 委托代理人：林龙，吉林敖联律师事务所实习律师。 被告：和龙市龙城镇和兴村村民委员会，住所地：和龙市龙城镇和兴村。 法定代表人：姚兴山，系该村村长。 委托代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。 原告李昌林与被告朴元哲、和龙市龙城镇和兴村村民委员会（以下简称：和兴村）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告李昌林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认，原告李昌林与被告朴元哲于2019年6月26日签订的《林地林木买卖合同书》有效；2.请求人民法院依法判令二被告协助原告李昌林办理林权证书（具体为被告和兴村和龙市龙城镇和兴村村民委员会在边界认定书经营者处盖章；在边界认定通知书中龙城镇处盖章）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2000年9月5日，原告与被告和兴村签订《林地有偿转让承包经营合同书》，约定原告以20万元的价格，拍卖形式从被告和兴村处购买林地（面积为276公顷，地点为东沟1563林班），并一次性交清了林木款20万元。2000年9月29日，由和龙市人民政府向原告下发了林权执照。2005年12月15日，原告与被告朴元哲签订《林木所有权和林地使用权买卖协议书》，原告将从被告XX村处购得的林地使用权和林木所有权，坐落于XX镇XX村林班8-103小班（险涂山3.4林班）以20万元的价格，出售给被告朴元哲。2005年12月27日，由和龙市人民政府向被告朴元哲下发林木所有权证。但是，被告朴元哲至今未向原告支付林木款20万元，故原告与被告朴元哲于2019年6月26日签订《林地林木买卖合同书》，约定被告朴元哲将诉争林木所有权再转让给原告，因被告朴元哲至今未交付20万元的林木款，故本次买卖中的价格按照原价抵消买卖价格，双方互不找差价。但此举遭到被告XX村的反对，其不予协助原告办理林木所有权转让手续。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朴元哲辩称，原告起诉内容属实，同意按照原告的要求办理林权证书。 被告和兴村辩称，1.本案原告与被告朴元哲之间的林地转让合同系效力待定合同，因此原告的诉讼请求不应得到保护；2.被告和兴村对被告朴元哲所取得的林权证提出质疑，被告和兴村根本没有同意将本案诉争的林权承包给本案被告朴元哲，因此被告和兴村对被告朴元哲取得林权证的行为提起行政诉讼，予以纠正；3.因被告朴元哲所取得的林权证未经被告和兴村同意，原告在起诉中已承认将其转让给被朴元哲，该行为也未经被告和兴村同意，因此被告取得林权证属于违法取得；4.原告在2000年所取得的林地承包经营权，没有支付相应的对象即没有支付20万元，只支付了76000元，被告和兴村保留对剩余款项的诉权；5.2003年本案原告委托和龙市农业开发有限公司，与被告和兴村置换了和兴村另一处林地，原告将本人的林权证也交付给被告和兴村，并且签订了交换林地协议书，该事实一直维持至今，因此原告的诉讼请求不应得到保护，请求法院驳回诉讼请求；6.在本案审理过程中法庭发现有刑事犯罪事实，应当移交相应的司法机关予以处理。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2000年6月20日原告向被告和兴村缴纳林地承包款20万元。2000年9月5日，原告与被告和兴村签订林地有偿转让承包经营合同书，约定原告以20万元的价格购买本案诉争林地,有偿转让承包期自2000年6月1日起至2050年6月1日止。原告李昌林在乙方处对合同内容签字确认，被告XX村亦在合同中甲方处加盖公章，代表签字处由卢云世签字。2000年9月29日，和龙市人民政府向原告下发了林权执照，林权证号为和市林照XXXXXX号，林木所有者为李昌林即原告，坐落为XX镇XX村林班X-XXX小班，四至为东至XX、西至XX、南至XX、北至XXXX。2005年12月15日，原告与被告朴元哲签订林木所有权和林地使用权买卖协议书，约定原告将位于和龙市XX镇XX村林班X-XXX小班内的林木所有权和林地使用权以20万元价格出售给被告朴元哲，林地使用期自2005年12月15日至2050年9月5日止。2005年12月27日，和龙市人民政府向被告朴元哲下发林权证，林权证号为和市林证字（XXXX）第XXXXXX号，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为被告朴元哲，坐落为和龙市龙城镇和兴村东沟，面积为267.50公顷，林地使用期45年，至2050年9月5日。被告朴元哲在办理林权证后一直未向原告支付相应的林地使用权、林木所有权价款20万元，故于2019年6月26日，原告与被告朴元哲签订林地林木买卖合同书，约定被告朴元哲将拥有林地使用权及林木所有权的诉争林地流转给原告，林地使用权、林木所有权流转价格亦约定为20万元，因被告朴元哲至今未付2005年12月15日签订的协议书中的协议价款，故于2019年6月26日的合同中，双方约定按照原价抵消买卖价格，双方互不找差价。签订合同后，原告李昌林将草拟的合同送至被告朴元哲处先行在合同中签字确认，后原告李昌林在合同中签字确认。庭审中，被告朴元哲对以上事实均予以认可，被告和兴村称原告未全部履行缴纳林地承包款的义务，且原告再次流转时未经被告和兴村的同意，故对2000年9月29日向原告下发的林权证及2005年12月27日下发的林权证均不予认可，并对原告及被告朴元哲申请办理林权证的程序提出异议，故对原告与被告朴元哲签订的2019年6月26日的合同亦不予认可，不同意协助原告办理林权证。 另查明，被告和兴村在庭审中称，被告和兴村与和龙市农业科技开发有限公司于2003年6月25日签订交换林地协议书，约定被告和兴村用和兴村光沟西山坡交换和兴村东沟原告的林地，和兴村、和龙市农业科技开发有限公司、金秉燮等人均加盖公章及名章。被告和兴村还称，因案外人金秉燮携带李昌林的林权证要求互换，被告和兴村为村民的利益互换了林地，且李昌林的林权证原件现仍在被告和兴村处。 本院认为，2000年9月5日，被告和兴村以拍卖方式向原告转让本案诉争林地，价款为20万元，且原告与被告和兴村签订的书面合同中，被告和兴村亦加盖公章对转让诉争林地事实予以确认，且于2000年6月20日，原告已向被告和兴村缴纳林地承包款20万元，原告于2000年9月29日亦取得诉争林地的林权证，合同双方各自对2000年9月5日签订的合同履行了相应的义务，故原告对诉争林地应享有处分权，后于2005年12月15日、2019年6月26日，原告与被告朴元哲之间签订的林木所有权和林地使用权买卖协议书及林地林木买卖合同书属于自然人之间签订的林地转让协议，不能以被告和兴村是否同意作为其合同的有效要件，且本案中被告朴元哲对上述两份合同签订的事实及对合同中的内容均未提出异议，故原告与被告朴元哲之间于2019年6月26日签订的林地林木买卖合同书属于双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属于有效合同。经审查，原告与被告朴元哲2005年12月15日签订合同后，被告朴元哲于2005年12月27日取得诉争林地林权证，且依据诉争林地的权利性质，诉争林地所有权权利人为和龙市龙城镇和兴村，故被告朴元哲、和兴村应协助原告办理林权转让相关手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，原告要求确认原告与被告朴元哲之间签订的2019年6月26日林地林木买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持；依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，原告要求被告朴元哲、和兴村协助原告办理林权证书的诉讼请求，本院亦予以支持。 对于原告是否缴纳全部的林地承包款20万元的问题。被告和兴村在庭审中称，原告未缴纳全部的林地承包款20万元，对此向法庭提交交款单位为张东日的2000年8月9日收据、证人宋大霖的出庭证言予以证明。经审查，证人宋大霖在开庭时陈述2000年从张东日处收取东沟承包款76000元，但称并不认识本案原告，且收取该76000元的时间为2000年8月9日，亦在原告与被告和兴村签订合同之前，被告和兴村不能以此单方推断该费用系原告缴纳的林地承包款，且未足额缴纳，被告提交的上述证据无法反驳原告提交的缴纳林地承包款20万元的收据，故被告和兴村的该项辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。 对于原告提交的第七份证据即2019年6月26日林地林木买卖合同书在本案中是否具有证据效力的问题。被告和兴村称，原告与被告朴元哲签订的2019年6月26日林地林木买卖合同书因未经国外公证认证程序，主张该证据无效。经审查，原告起诉时提交2019年6月26日林地林木买卖合同书，以证明原告与被告朴元哲之间存在合同关系，提交时该合同中仅有被告朴元哲的签字，原告未签字，被告朴元哲亦对该合同书中的本人签字未提出异议。庭审时，原告自认该合同书系邮寄到韩国，原告签字后再邮寄到国内，应视为签署该合同时未经公证认证程序，但立案时，原告已实际持有被告朴元哲已签字确认的合同书，应视为原、被告之间存在流转诉争林地、林木的合议及真实意思表示，该合同虽未经公证认证程序，但不影响该证据即2019年6月26日林地林木买卖合同书在本案中的效力。 综上所述，原告李昌林请求法院确认2019年6月26日原告李昌林与被告朴元哲签订林地林木买卖合同书有效的诉讼请求；原告请求法院判令被告朴元哲、和龙市龙城镇和兴村村民委员会协助原告李昌林办理林权证书的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告李昌林与被告朴元哲之间签订的2019年6月26日林地林木买卖合同有效； 二、被告朴元哲、被告和龙市龙城镇和兴村村民委员会于本判决生效之日起十日内协助原告李昌林办理林权变更手续（林权证号为和市林证字（2005）第010971号，坐落为和龙市龙城镇和兴村东沟，面积为267.50公顷，四至为东至土山4林班18小班、南至公路、西至土山2林班界、北至西城26林班）。 如果被告朴元哲、和龙市龙城镇和兴村村民委员会未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朴元哲、和龙市龙城镇和兴村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申珠 二〇一九年十二月二日 书记员  杨婷