wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2241号 关于申请执行人陈永刚与被执行人保定鑫享世成金融外包服务有限公司劳动争议一案，西劳人仲案字{2019}第312号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人保定鑫享世成金融外包服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈永刚于2019年11月5日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，西劳人仲案字{2019}第312号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈永刚基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院于2019年6月13日作出的西劳人仲案字{2019}第312号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十七日
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初1288号 原告：黑某，男，汉族，住甘肃省成县。 被告：高某，男，汉族，住甘肃省康县。 被告：乔某，男，汉族，住甘肃省成县。 原告黑某与被告高某、乔某合同纠纷一案，我院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黑某、被告高某、乔某出庭参与诉讼。现已审理终结。 原告黑某向院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告欠款60000元及延迟支付利息（利息从2019年8月1日起至判决日至，利率按照人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年夏，原告与被告高某协商，将原告租赁的位于成县林业局家属院隔壁的办公室及办公设施、家具转让于被告高某，转让费为60000元。但被告高某并未付清租赁费，2019年7月1日，被告高某向原告出具一份《欠条》，双方约定转让费60000元于2019年8月1日前一次性付清，被告乔某为该笔欠款主动担保，并且在欠条上签字捺印。该欠款到期后，原告数次向二被告索要欠款，但二被告均无正当理由至今分文未付。综上所述，原告与被告高某基于意思自治达成转让合意，现被告高某拖欠原告转让费事实清楚，被告应当依约支付原告转让费并支付迟延支付期间的利息，利息从2019年8月1日起计算至判决之日至，利率按照人民银行同期贷款利率计算。另外，根据《合同法》的相关规定，被告乔某作为欠款的担保人，应当对该笔欠款承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告高某答辩称，被答辩人黑某诉称事实属实，答辩人高某确实转租了被答辩人黑某的办公室，在支付了部分租赁费后，尚有60000元未支付。但由于答辩人现在经济困难，没有能力支付，且原筹备的生意也不再进行、不需再使用该办公司，故答辩人请求解除合同，愿意返还被答辩人黑某办公室及家具，对已经支付的钱款也放弃追偿，希望法院能从轻处理，以缓解答辩人目前的困难。 被告乔某答辩称，答辩人与被答辩人黑某、被答辩人高某均相识，2019年6月期间，被答辩人黑某称有房屋需要转让出租，答辩人得知被答辩人高某意欲租房后，出于朋友友谊，为二被答辩人无偿提供转让信息。后二被答辩人于2019年6月30日达成房屋转让口头协议，同时，被答辩人高某向被答辩人黑某预付了12000元。2019年7月1日二被答辩人约定房屋转让费为76000元，扣除被答辩人高某已经支付的12000元，尚欠60000元，由被答辩人高某向被答辩人黑某出具一份《欠条》，答辩人在《欠条》担保人处签字。在被答辩人高某7月2日支付4000元后，二被答辩人因房屋钥匙给付等细节原因造成转让事项搁置。现被答辩人黑某要求答辩人承担欠款连带偿还责任，答辩人认为，被答辩人黑某的主张不符合法律规定，应予以驳回。同时，现要求被答辩人黑某承担答辩人实际损失1000元。另外，被答辩人黑某提供的《欠条》，该欠条是建立在被答辩人黑某和被答辩人高某于2019年8月1日前成功达成房屋转让协议之上的，但事实是，二被答辩人未能实际完成房屋转租全部行为，因此该欠款并未实际发生。二被答辩人在双方约定的8月1日前未形成合法的书面转租合同，未完成房屋财产交付使用手续，故房屋转租形式要件和实质要件均未完成，因此，答辩人认为该60000元欠款实际并未成立。主债务不成立，则担保义务不存在。并且，被答辩人黑某诉称房屋转租费60000元及分文未付与事实不符，事实是，二被答辩人达成转租意向，约定转让费为76000元，被答辩人高某通过微信向被答辩人黑某转账16000元，证明被答辩人高某在积极履行合同意向。此后，二被答辩人因钥匙交付等事项发生分歧，致使意向合同未能在2019年8月1日前实现为实际合同，二被答辩人签订合同实质细节时发生分歧超出答辩人担保范围，担保自然失效。综上所述，被答辩人黑某的诉称依法无据，应予以驳回，同时，答辩人善意无偿促成二被答辩人房屋转租，却被被答辩人黑某以不成立的债权虚假诉讼，造成答辩人实际误工损失4天，被答辩人黑某应承担答辩人的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原、被告的《身份证》、被告提交的《微信转账记录》,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：对于原告提供的《欠条》，证明被告高某购买转让原告办公室及家具，尚欠60000元转让款，被告乔某为该笔欠款承担担保责任的事实。被告高某对其真实性及待证事实均无异议；被告乔某对真实性无异议，但对待证事实有异议，其认为，仅承担2019年8月1日之前的担保责任；该组证据客观真实，系原、被告基于意思自治而为，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告高某经被告乔某介绍基于意思自治，达成一致房屋转租的协议，原告依约向被告高某交付了案涉房屋，被告高某亦应依约向原告全额支付转让费。被告乔某自愿在被告高某向原告出具的《欠条》上担保人处签字，为该笔欠款提供担保，因原告与二被告对保证方式没有进行约定，因此，被告乔某的担保按照连带责任保证承担保证责任。被告乔某认为，原告黑某与被告高某之间的租赁行为尚未完全形成，但庭审中，被告高某对转租行为已经完成的事实予以自认，故其辩称理由不成立，本院不予支持。同时，被告乔某请求原告黑某赔偿其介绍劳务费用1000元，因被告乔某在为原告黑某、被告高某介绍该房屋转租时未约定劳务费用，其介绍行为为自愿行为，故其主张于法无据，其请求亦不予支持。因此，对于原告要求二被告连带支付其欠款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告要求二被告支付自2019年8月1日起至判决之日至迟延支付的利息，因原、被告对迟延支付期间的利息并未进行约定，故原告的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，判决如下： 一、限判决生效之日三十日内由被告高某向原告黑某支付房屋转让费60000元； 二、被告乔某对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告黑某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 王帆棣 二〇一九年十二月三日 法官助理 唐 莹 书 记 员 刘国义
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3473号 原告：莫某，男，1995年12月8日生，汉族，住广西桂林市某区。 委托诉讼代理人：李某，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。 被告：某投资开发有限公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇，统一社会信用代码：xxxx。 法定代表人：黄某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵某安，广西君健律师事务所律师。 原告莫某诉被告某投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员张磊独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，书记员邓慧琳担任记录。原告莫某的委托诉讼代理人李某、黄某耕，被告某投资开发有限公司的委托诉讼代理人赵某安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即对7栋整栋楼履行购房合同附件三中的第12项：公共部分（2）地下负一楼、二楼楼梯门厅、7栋整栋楼楼梯间地面铺砖（3）7栋整栋楼楼梯栏杆：铁制栏杆的义务。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年8月6日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了精通某小区的7栋的房子，购房合同第17页即附件三的第12项约定：公共部分（2）单元门大堂、楼梯门厅、楼梯间地面铺砖、墙面及天棚刮腻子（3）楼梯栏杆：铁制栏杆，配木扶手，这个是开发商的义务，原告履行了购房付款义务，但被告至今没有履行公共部分（2）地下负一楼、二楼楼梯门厅、7栋整栋楼楼梯间地面铺砖（3）7栋整栋楼楼梯栏杆：铁制栏杆的义务。因此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请支持原告的诉讼请求为盼。 本院经审查认为，原告莫某于2019年9月9日将被告某投资开发有限公司诉至本院，本院以商品房买卖合同纠纷为案由进行了立案。经开庭审理，本案中，原被告之间属于业主共有权纠纷，应以业主共有权纠纷为案由。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，对于是否在地下负一楼、二楼楼梯门厅、7栋整栋楼楼梯间地面铺砖，在7栋整栋楼的楼梯设置铁制栏杆涉及精通某小区全体业主，对于该事项的诉讼应由符合我国法律规定的业主人数共同同意，原告作为业主单独提起诉讼，属于诉讼主体不适格，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告莫某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇一九年十二月十二日 书记员 邓慧琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8837号原告：贵州龙马物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区市西路45号海文商城2楼。法定代表人：曹立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程智渊，贵州福万律师事务所律师，执业证号：15201201610696429，特别代理。被告：沈丽霞，女，1976年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：李果，男，1977年8月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告贵州龙马物业管理有限公司与被告沈丽霞、李果房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年9月6日立案受理后。原告贵州龙马物业管理有限公司于2019年12月24日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州龙马物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贵州龙马物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3895元，退回原告贵州龙马物业管理有限公司。审判员  马显丽二〇一九年十二月二十四日书记员  龙 梨
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1480号 申请执行人：中国银行股份有限公司邯郸市渚河支行，住所地：邯郸市东环南大街166、168、170号。 法定代表人：杨勤成，系该行行长。 被执行人：王海兵，男，汉族，1971年4月21日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：马欣平，女，汉族，1973年8月23日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：贺海江，男，汉族，1972年4月26日生，现住邯郸市丛台区。 被执行人：李清珍，女，汉族，1972年7月1日生，现住邯郸市邯山区。 被执行人：河北民健融资担保有限公司，住所地：邯郸市邯山区兴业苑小区一号楼22层。 法定代表人:李清珍。 被执行人：邯郸县步华贸易有限公司，住所地：邯郸市邯山区南堡乡南堡李村西。 法定代表人：郭利民，系该公司执行董事。 申请执行人中国银行股份有限公司邯郸市渚河支行与被执行人王海兵、马欣平、贺海江、李清珍、河北民健融资担保有限公司、邯郸县步华贸易有限公司金融借款纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2019年1月8日作出（2017）邯仲裁字第0243号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案执行，案号为（2019）冀04执1480号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出（2017）邯仲裁字第0243号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市邯山区人民法院执行。 河北省邯郸市邯山区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年十二月十二日 书记员  马菲娅
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2657号原告张华君，男，1965年4月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人王影，女，1978年3月13日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人侯萍，女，1966年8月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告耿雅明，男，1975年6月30日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人徐力，黑龙江徐力律师事务所律师。委托诉讼代理人王宇龙，男，1978年1月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告张华君诉被告耿雅明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华君及其委托诉讼代理人王影、侯萍及被告的委托诉讼代理人徐力、王宇龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张华君向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还借款本金人民币3,090,000.00元及利息200,850.00元(2018年5月1日至2019年6月1日，13个月)，合计3,290,850.00元；2、后续利息计算至实际给付之日止；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年5月1日，被告以资金周转不灵分三次向原告借款人民币本金共计3,090,000.00元，双方约定月利息5厘，被告于当日向原告出具《借据》三张。后经原告多次索要，被告依然拒绝履行给付义务。现原告为维护自身的合法权益依据《民法通则》及《民事诉讼法》之相关规定，起诉至人民法院，请求被告依法偿还借款本金人民币3,090,000.00元及利息200,850.00元(2018年5月1日至2019年6月1日，13个月)，合计3,290,850.00元。被告耿雅明答辩称，1、起诉状中事实理由以及原告变更对事实内容均不真实，被告清楚记得借贷发生的时间在2013年，本案中起诉的金额是在2013年借款本金的基础上，计算了高额利息，多年利滚利，计算到起诉的数额，5厘的利息也仅仅是在2018年5月1日换借据时才使用的利息，此前利率标准均高于法定标准，请求法庭查清本案事实，查清借贷款项事实，查清实用利率的标准，依法不支持原告诉求。原告张华君围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告耿雅明围绕反驳理由依法提交了证据，本院组织被告、原告进行了证据举证、质证。本院对被告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经过开庭审理，认定事实如下，2015年5月1日，被告耿雅明向原告张华君借款700,000.00元，并给原告出具借据一张，约定月利2分；2016年1月1日，被告耿雅明向原告张华君借款207,000.00元，并给原告出具借据一张，约定月利2分；2016年1月1日，被告耿雅明向原告张华君借款1,020,000.00元，并给原告出具借据一张，约定月利2分。因被告未能给付原告这三笔借款的本金及利息，于2018年5月1日重新给原告出具借据三张，金额分别为1,200,000.00元、300,000.00元和1,590,000.00元，均约定月利率5厘。金额为1,200,000.00元中包括2015年5月1日借款本金700,000.00元及2015年5月1日至2018年5月1日的利息；金额为300,000.00元中包括2016年1月1日借款本金207,000.00元及2016年1月1日至2018年5月1日的利息；金额为1,590,000.00元中包括2016年1月1日借款本金1,020,000.00元及2016年1月1日至2018年5月1日的利息。经原告向被告索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告耿雅明向原告张华君借款，并给原告出具借据三张，证明双方之间已经形成明确的债权债务关系，被告理应积极履行还款义务，其未能如此属于违约行为。因被告重新给原告出具的三张借据上的金额包括之前借款的本金及按月利2分计算的利息，故原告要求按重新出具的借据上金额为本金数计算利息，本院不予认可。被告主张，2016年7月5日被告给原告妻子侯萍转账343,240.00元，该笔款项应从本案借款本金数中扣除。本案庭审过程中查明，原告与被告之间发生过多笔经济往来，被告无证据证明2016年7月5日的转账金额是偿还本案借款，故本院对被告的这一主张不予认可。双方约定的借款利息利率不违反法律规定，故本院予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告耿雅明于本判决生效之日起5日内给付原告张华君借款本金700,000.00元及利息500,000.00元，本息合计1,200,000.00元，并以本金700,000.00元为基数，按照月利率5‰，从2018年5月1日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告耿雅明于本判决生效之日起5日内给付原告张华君借款本金207,000.00元及利息93,000.00元，本息合计300,000.00元，并以本金207,000.00元为基数，按照月利率5‰，从2018年5月1日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；三、被告耿雅明于本判决生效之日起5日内给付原告张华君借款本金1,020,000.00元及利息570,000.00元，本息合计1,590,000.00元，并以本金1,020,000.00元为基数，按照月利率5‰，从2018年5月1日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；四、驳回原告张华君其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,127.00元，保全保险费12,505.23元，保全费5,000.00元，均由被告耿亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇一九年十二月十三日书记员 徐 丽
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保58号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，时聪，山西正麒阳律师事务所律师。被申请人：杜某，现住大同市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款12175.27元或查封、扣押相当价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜某银行账户存款12175.27元或查封、扣押相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超二〇一九年十二月十三日书记员 张志慧
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执764号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：91110106344414629C，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：陈有金，员工。 被执行人：王旭峰，男，汉族，1995年12月8日出生，住所地：广东省平远县。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与王旭峰国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第CO51115号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于二Ｏ一九年十月二十二日向本院申请执行，本院二Ｏ一九年十月二十三日立案。根据裁决书，王旭峰应向北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金33037.23元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年8月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），支付仲裁费用187.9。另需承担本案的执行费为398元。 本院于二Ｏ一九年十月二十三日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等，责令其在规定期限内履行法定义务，但被执行人至今未履行还款义务。本院依法对被执行人发出限制消费令，并通过全国法院网络执行查控系统依法对其存款账户、互联网银行账户、车辆、证券、保险、工商登记情况等进行了查询，到梅州市公积金管理中心对被执行人公积金进行了调查，到平远县不动产登记中心对被执行人的房地产情况进行了调查。经调查，被执行人名下有两辆车，（一）车辆号牌为粤MTXXXX，车辆品牌为北京现代牌，车辆类型为K31，车辆识别代码为264852，本院已进行查封，但由于车辆下落不明，无法处置；（二）车辆号牌为粤MYXXXX，车辆品牌为福田牌，车辆类型为H12，车辆识别代码为160493，在查封过程中，根据梅州市交通警察支队车辆管理所的反馈，粤MYXXXX姓名不符无法查封。此外仅查询到被执行人有银行存款1227.34元，本院已依法进行冻结并扣划了银行账户内存款1227.34元，并转付给申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产。二Ｏ一九年十二月二日，本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，由于暂未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月十二日 书记员  **花
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0109民初5479号原告：陈波，男，1980年12月3日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。被告：太原波斯湾酒店管理有限公司，住所地太原市万柏林区纺织苑小区C区3号楼底商1-3层。法定代表人：张和法，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨彦波、李欣，山西东奥律师事务所律师。原告陈波与被告太原波斯湾酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈波、被告太原波斯湾酒店管理有限公司的委托诉讼代理人杨彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《技师合作协议书》；2.判令被告返还原告押金20万元整；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告签订了《技师合作协议书》，约定原、被告双方对搓背业务进行合作，原告提供自身搓背的技术以及洗浴用品(洗发水、沐浴露等)，被告则提供经营环境、设施、场地等，双方共同合作为消费者提供搓背服务，且双方约定合同期从2017年11月8日起至2018年11月8日止，原告向被告暂交20万元的押金，待合同期满后由被告返还给原告。《技师合作协议书》签订之后，原告一直按照协议书的约定去被告处履行协议内容，但被告屡屡因小事对原告指指点点、吹毛求疵，在原告履行协议一月左右之后，被告要求原告离开被告的地方，不再要求被告按照协议书履行协议内容。原告则对被告表示，要求被告返还当初收取原告的20万元押金，被告拒不返还，双方曾就此多次协商，始终不能达成一致意见。无奈之下，原告只能依据《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼。被告太原波斯湾酒店管理有限公司辩称，1.原、被告签订的合作协议已经在2018年1月终止，不存在解除情形；2.被告收取原告押金在2018年1月24日退还5万元，2018年1月29日退还10万元，2018年10月3日退还1万元，剩余4万元，转到原、被告双方于2019年8月1日签订的另外一份合作协议中的押金，但是由于原告合作期间无故退场，未按照合同约定提前一个月通知被告，被告按照合同约定将保证金扣除，故被告不存在返还原告押金的情形。经审理本院认定事实如下：2017年9月29日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了《技师合作协议书》，约定，合作范围和方式为甲、乙双方合作的搓背业务及搓背相关副项；双方搓背服务收费分成为服务项目收费甲方收取55%，乙方收取45%；本协议有效期为一年，自2017年11月8日至2018年11月8日止；乙方支付甲方押金20万元，合同期满甲方应如数归还乙方。双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告于2017年9月30日向被告支付8万元押金，2017年10月10日支付12万元押金。被告于2017年11月开始营业，原告入场，2018年1月，原告退出合作。被告于2018年1月24日通过银行转账退还原告押金5万元，2018年1月29日通过银行转账退还原告押金10万元，2018年10月3日通过微信转账退还原告1万元。现原告请求判令被告返还押金20万元。上述事实有《技师合作协议书》、收款收据复印件、转账明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《技师合作协议书》系双方真实意思表示，协议有效，双方应按协议约定履行自己的义务。原告向被告支付了20万元，在2018年1月原告退出合作，现合同履行期已过，合作协议已不需解除。关于被告退还原告的16万元，原告主张是退还的货款，被告不予认可，表示货物是原告免费提供，被告不保管，双方也没有交接手续，原告未能提交所退16万元系货款的证据，并且银行转账记录中载明是退技师押金，故本院认定该16万元系退还的押金。被告向本院提交2019年8月1日签订的《助浴项目合作协议》一份，以证明未退还的4万元押金转为该合作协议的部分保证金，原告不予认可，合同双方为被告和陈登付，原告表示《助浴项目合作协议》与自己无关，被告未能提交相应的证据证明该协议的权利义务应由原告承担，故对其主张的该事实本院不予认定。综上所述，被告应退还原告押金4万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原波斯湾酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内，返还原告陈波押金人民币4万元。二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元由原告陈波负担1720元，由被告太原波斯湾酒店管理有限公司负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅二〇一九年十二月十八日书记员 闫旭春
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5050号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人刘桂川，男，1978年10月25日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与刘桂川信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为190587.42元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年十二月十二日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
海口海事法院 民 事 判 决 书 （2019）琼72民初232号 原告：陈仁宝，男，1962年6月5日出生，汉族，住浙江省舟山市。 委托诉讼代理人：张海军，浙江民鸿律师事务所律师。 被告：海南海榆丰渔业有限公司，住所地海南省三亚市天涯区跃进路273号富安邦大厦一单元1503室。 法定代表人：林玉玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹德仁，男，1973年3月11日出生，汉族，该公司职员。 委托诉讼代理人：符芳松，男，1992年1月10日出生，汉族，该公司职员。 原告陈仁宝诉被告海南海榆丰渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告陈仁宝于2019年11月7日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员蔡斌航独任审理。本案于2019年12月28日通过微信开庭进行了审理。原告陈仁宝的委托诉讼代理人张海军，被告海南海榆丰渔业有限公司的委托诉讼代理人邹德仁、符芳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款82890元，交通费1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月，原告经中介介绍前往被告公司工作，双方签订《船员劳务合同》一份，约定年收入为24万元。2019年5月11日，原告被派往被告所属“海榆丰2”船担任轮机长，但工作期间被告未能按月发放薪资，为此原告于2019年10月16日与被告解除劳动合同回国。截至起诉前，被告仅支付部分工资。此后经原告多次催讨，被告至今未支付拖欠的工资。被告的行为严重侵害原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，经仔细核实，被告尚欠原告工资为81945.81元。被告拖欠工资是因为目前经营停滞，加纳的渔船一直没有作业，原告也没有正式进入工作状态；另外被告财务出现严重赤字，缺乏周转资金。此外，由于原告工作失职，未执行公司规定导致的油耗损失18359元，应从上述应付工资中扣除。 经庭审调查，本院查明本案基本事实如下： 2019年4月15日，原告陈仁宝与被告海南海榆丰渔业有限公司签订《船员劳务合同》一份，约定：原告前往被告位于安哥拉的渔船上担任轮机长，各项工资、福利、社保等经折算后年收入为24万元/年，合同期限为自离境之日起为期两年；如被告拖欠工资，原告有权解除劳动合同，提前回国一切费用由被告负责；合同还对工资发放方式、双方权利义务、劳动保护等进行了约定。2019年5月11日，原告出国前往非洲海域被告船上工作，10月15日原告离船上岸并于10月16日与被告解除合同回国。 本院受理本案后，通过各种方式与双方进行沟通和调解，被告先后提出一次性按欠付工资总额的60%和80%支付工资款的方案，因原告坚持不低于90%的支付比例而未能达成合意。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告与被告之间签订的船员劳务合同合法有效，应当得到全面履行。原告因被告欠薪而提前解除合同回国的行为符合合同约定；被告拖欠原告工资的行为虽事出有因，但仍然属于违约行为，应承担违约责任。关于欠付工资总额，本院认为，原告于2019年10月15日离船上岸，双方合同自当日起已经提前解除，故欠付工资总额应认定为81945.81元。关于回国发生的费用，自非洲回国的机票等费用已由被告支付，原告提供的国内交通费用票据为复印件，本院不予认定。关于被告提出的因原告工作失职导致的油耗损失，应从应付原告的工资款中扣除的主张，原告予以否认，且被告提交的公司规定、通报及处理意见等证据均为单方证据，无其他证据印证，故本院对此不予认定和支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告海南海榆丰渔业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈仁宝支付工资款81945.81元； 二、驳回原告陈仁宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告海南海榆丰渔业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 amdljshmgntqwzfzzl 审判员  蔡斌航 二〇一九年十二月三十日 书记员  林倩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执恢70号 申请执行人：陈良德，男，汉族，1987年12月20日出生，住厦门翔安区。 被执行人：揭建生，男，汉族，1973年11月8日出生，住厦门市湖里区。 被执行人：陈艳珍，女，汉族，1980年6月19日出生，住厦门市湖里区。 原告陈良德与被告揭建生、陈艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）同民初字第613号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年4月9日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付人民币355600元及利息。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由于2019年5月3日向本院提交延迟拍卖申请书，请求暂缓拍卖被执行人揭建生名下址于集美区岑东路148号之一403室的房产。2019年12月24日，申请执行人又向本院提交终结执行申请书，请求终结执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0212执恢70号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许书武 二〇一九年十二月二十五日 书记员  蔡青曲 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结 案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协 议，申请执行人撤回执行申请的。
上海海事法院行 政 裁 定 书（2019）沪72行初25号原告大丰华兰水产有限公司。住所地江苏省盐城市大丰区港区王港闸北首。法定代表人陈汝华。委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被告盐城市大丰区人民政府。住所地江苏省盐城市大丰区大华东路XXX号。法定代表人宋勇。委托代理人黄海明。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被告盐城市大丰区自然资源和规划局。住所地江苏省盐城市大丰区幸福西大街XXX号。法定代表人商明星。委托代理人张钧。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。原告大丰华兰水产有限公司与被告盐城市大丰区人民政府(以下简称大丰区政府)、被告盐城市大丰区自然资源和规划局(以下简称大丰区自然资源局)农业行政许可一案，要求大丰区自然资源局和大丰区政府履行法定职责，对其海域使用权依法予以续期，向本院提起诉讼。本院于2019年10月16日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日开庭审理了本案。原告委托代理人陈慧林，被告盐城市大丰区人民政府副区长花卫华、委托代理人黄海明和仲小平，被告盐城市大丰区自然资源和规划局委托代理人张钧、仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年8月以招投标方式取得大丰港区东沙海域部分海域的使用权，被告大丰区政府向其颁发了海域使用权证书，终止日期为2018年6月。原告取得海域使用权后，进行了紫菜养殖设施和生产设备的投资，并在使用海域期间服从政府监督管理，按时足额缴纳海域使用权出让金。原告在海域使用权证书到期前向两被告提出海域使用续期的请求，但被告大丰区自然资源局于2018年4月发出了《关于海域使用权不予续期的答复》，并于2018年8月发出《关于清理东沙紫菜养殖的通知》。被告大丰区政府则对原告的申请一直未给予答复。原告认为，其向原批准用海单位大丰区政府提出续期申请，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条的规定，除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。综上，请求判决被告大丰区政府对原告的海域使用权给予续期。被告大丰区政府辩称，第一，原告并未向被告大丰区政府提出海域使用权续期的申请；第二，涉案的海域使用权出让合同和海域使用权证书上均写明了到期后不再续期，申请续期不应适用于通过招投标取得的海域使用权。东沙紫菜养殖海域部分与盐城湿地珍禽国家级自然保护区、黄海湿地申遗的提名地重合或邻近，在该海域继续进行紫菜养殖不利于对遗产地的保护。当前中央对海洋采取更为严格的督察措施，对于海洋生态环境的保护力度空前，地方政府须严格执行中央政策。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告大丰区自然资源局辩称，同意被告大丰区政府的所有答辩意见。被告大丰区自然资源局曾经收到部分企业的海域使用权续期申请，原告未曾提出海域使用权续期申请。本院查明：2015年8月，原告参与被告大丰区自然资源局组织的海域使用权出让招投标，并通过投标与被告大丰区自然资源局签订东沙紫菜养殖海域使用权出让合同，出让海域均位于东沙辐射沙洲，海域规定用途为紫菜养殖。合同写明：“合同期满，海域使用权终止，本海域使用权不予续期”。此后，原告取得对应的海域使用权证书，证书写明的登记机关为被告大丰区自然资源局，发证机关为被告大丰区政府，证书终止日期为2018年6月30日。证书写明“招标海域,到期后不再续期”。2018年8月30日，被告大丰区自然资源局向各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，写明根据《海域使用管理法》第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物。根据法律规定和上级要求，请东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等15家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，请求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对原告等15家公司原使用海域进行使用权招投标。大丰区政府于2019年1月25日作出大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，决定维持大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回原告等15家公司关于责成大丰区自然资源局对相关海域进行使用权招投标的复议申请。本院认为：根据《中华人民共和国海域使用管理法》第七条之规定，被告大丰区自然资源局作为海洋行政主管部门，具有涉案海域管理的法定职责。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第十七条规定，县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。被告大丰区自然资源局具有审核海域使用申请的职权，被告大丰区政府具有批准海域使用申请的职权。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条之规定，海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。本案中，原告要求两被告履行准予海域使用权续期的法定职责，但未能提供有效证据证明其曾向两被告提出申请。根据法律规定应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第七条第一款、第十七条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告大丰华兰水产有限公司对被告盐城市大丰区人民政府、被告盐城市大丰区自然资源和规划局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈 军审 判 员  张 健人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月十日法官 助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国海域使用管理法》第七条国务院海洋行政主管部门负责全国海域使用的监督管理。沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。¨¨¨第十七条县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。¨¨¨第二十六条海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。准予续期的，海域使用权人应当依法缴纳续期的海域使用金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。¨¨¨
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初10685号原告：陈斌，男，1977年4月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。被告：赖柱石，男，1988年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。被告：张闪，女，1988年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告陈斌诉被告赖柱石、张闪房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人王琛、被告赖柱石及其委托诉讼代理人高羽丰、被告张闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还本金110万元及利息（按同期银行贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2019年4月22日，二被告因生意资金周转向原告借款人民币110万元，说只用一个月。当天原告通过他人银行账户将借款110万元汇给被告。后原告多次催要被告一直推诿不予支付，特向贵院诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。本院经审理查明，原告陈斌与被告赖柱石系安徽臻梦缘酒业有限责任公司股东，陈斌系该公司法定代表人。陈斌诉称其于2019年10月29日，通过公司会计王玉玉向赖柱石出借借款110万元的事实，因未能提供有效的证据予以证明。故，不能证明陈斌与本案具有直接利害关系的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李标二〇一九年十二月二十三日法官助理徐啸书记员葛冰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2453号 申请执行人：薛秀青，女，蒙古族，1969年09月22日出生，现住现住东胜区。 被执行人：刘美秀，女，汉族，1976年12月12日出生，现住东胜区。 被执行人：**，男，1976年9月22日出生，汉族，准格尔旗拆迁办工作人员，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）内0602民初7354号民事判决书，向被执行人刘美秀、**发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年12月12日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 审 判 员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张婧怡
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1889号原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司。法定代表人侯永强，男，该公司董事长。委托代理人王正光，男，汉族，该公司职员，住辽宁省辽阳市文胜区。被告李明春，男，汉族，农民，住黑龙江省同江市。被告安福仁，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司诉被告李明春、安福仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司（上羊绒开发公司）的委托代理人王正光到庭参加诉讼、被告李明春、安福仁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上羊绒开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李明春偿还借款本金32030元，并按月利率10‰支付利息从2012年4月7日起至借款本金清偿时止；被告安福仁承担连带责任。2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月7日被告李明春在原告处借款64000元，由被告安福仁提供担保，并出具了借据一份，约定月利率10‰。借款到期后被告李明春分三次偿还分别偿还6800元、10170元、15000元，剩余本金32030元未偿还。现原告诉至法院要求二被告偿还借款本金及利息。被告李明春、安福仁未到庭亦未对上述证据发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2012年4月7日被告李明春在原告处借款64000元，由被告安福仁提供担保，并出具了借据一份，约定月利率10‰。借款到期后被告李明春分三次偿还分别偿还6800元、10170元、15000元，剩余本金32030元未偿还。借款到期后，二被告未偿还。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷应更改为民间借贷纠纷。被告李明春在原告处借款的事实清楚，有借据在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借据约定给付全部利息计算标准，未超出法律的强行性规定，故原告要求被告李明春偿还剩余借款本金及按照约定的利息自借款之日支付利息的请求应予支持。原告要求被告安福仁承担连带责任的诉讼请求已超出法定担保期不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告李明春于判决生效之日给付原告凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司借款本金32030元，并按月利率10‰支付利息从2012年4月7日起至借款本金清偿时止。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告李明春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十二月三十日书 记 员  徐春晓
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初1484号原告：内蒙古益升物流有限公司。法定代表人：徐凤忠。委托诉讼代理人：李锦宝，内蒙古济海律师事务所律师。被告：陈龙，男，1988年10月4日出生，汉族，住乌海市。委托诉讼代理人：何永健，内蒙古成方律师事务所律师。委托诉讼代理人：任慧敏，内蒙古成方律师事务所律师。原告内蒙古益升物流有限公司（以下简称益升公司）与被告陈龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益升公司法定代表人徐凤忠及其委托诉讼代理人李锦宝，被告陈龙及其委托诉讼代理人何永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益升公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，徐某某、张某某二飞与乌海市某榕鑫物流有限责任公司签订《车辆挂靠经营协议》。2018年2月28日，徐某某、张某某雇佣被告陈龙从事司机劳务工作，此后被告陈龙的劳务费都是由徐某某及其妻子发放。2018年7月17日，徐某某成立益升公司，至今被告陈龙驾驶的×××号重型自卸货车依然挂靠在乌海市某物流有限责任公司名下。2019年6月24日，被告陈龙在车上解苫布后从侧面下攀梯时意外滑落。被告陈龙向乌海市海南区劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁，要求认定原告益升公司与被告陈龙存在劳动关系。乌海市海南区劳动人事争议仲裁院于2019年11月8日作出海南劳人仲字［2019］13X号裁决书，裁决认定原告与被告自2018年7月17日起存在劳动关系。原告益升公司认为与被告陈龙不存在劳动关系，故诉至法院。被告陈龙辩称，裁决书确认原告与被告之间存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，徐某某、张某某与乌海市某物流有限责任公司签订《车辆挂靠经营协议》，将×××号重型自卸货车挂靠在乌海市某物流有限责任公司经营，×××号重型自卸货车的实际所有人为徐某某、张某某。2018年2月，徐某某雇佣被告陈龙从事司机工作，被告陈龙的劳动报酬由徐某某与郭某某通过银行转账和微信转账发放。2019年6月24日，被告陈龙发生事故后，由张某摩将被告陈龙送至石嘴山市第一人民医院，医药费由郭某某在兰垫付。另查明，原告益升公司成立于2018年7月17日，经营范围为道路普通货物运输、仓储、货运信息服务、装卸搬运等，法定代表人为徐凤忠，监事为郭某某，徐某某与郭某某系夫妻关系。上述事实，有原、被告双方提供的《车辆挂靠协议》、挂靠证明、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、微信截图及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定看，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位之间是否存在法律上的隶属关系，包括人身上、经济上及组织上的隶属性来具体分析。本案中被告陈龙自2018年2月起受雇于徐某某，由徐某某为被告陈龙安排运输工作并发放工资。被告陈龙在原告益升公司成立之后提供的运输工作是该公司业务的重要组成部分，同时原告益升公司未提供证据证明被告陈龙同时为其他个人或单位所雇佣，故海南劳人仲字［2019］139号裁决书认定原、被告间存在劳动关系并无不妥。原告益升公司委托诉讼代理人提出被告陈龙驾驶的×××号重型自卸货车挂靠在乌海市某物流有限责任公司，原告益升公司在本案中并非适格劳动关系一方主体。在实践中，虽然挂靠车辆登记在企业名下，但被挂靠企业对挂靠的车辆并没有参与权，挂靠车辆的运输利益也是归挂靠人所有，被挂靠企业只是收取一定的挂靠费用。根据《侵权责任法》第三十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，在车辆挂靠关系中，被挂靠单位是作为一个侵权主体来承担侵权责任，而不是作为用人单位来承担侵权责任，挂靠司机和被挂靠单位之间并不构成事实劳动关系。原告益升公司又提出本案应适用最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工作伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定，但该司法解释仅从工伤保险责任的层面规定了被挂靠单位的责任，是从有利于劳动者角度出发，对劳动者工伤待遇问题作出的特别规定，不能作为认定事实劳动关系的依据。根据《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。挂靠车辆聘用的司机与被挂靠单位之间是否存在事实劳动关系应适用劳动合同法的相关规定予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告内蒙古益升物流有限公司与被告陈龙存在劳动关系。案件受理费10元，由原告内蒙古益升物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 员 张 峰 二〇一九年十二月二十五日法官助理 王逸夫书 记 员 裴 燕
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2755号上诉人（原审原告）：汪国强，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范家全，男，1969年8月31日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人汪国强因与被上诉人范家全生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪国强上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工损失、交通费共计31,831.67元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决扣减上诉人在弋矶山医院和复旦大学附属中山医院进行检查治疗的费用于法无据。上诉人的误工费标准应按照城镇非私营单位分行业中居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资进行计算。上诉人护理费用、营养费用判决过低。范家全辩称，上诉人在无为县医院检查没有问题后我们离开，其伤情不需要护理。汪国强向一审法院起诉请求：1、判令范家全赔偿其医药费等各项费用42,077.19元；2、判令范家全预先支付后期复查治疗费用8,000元（在第二次庭审中，汪国强将全部请求标的额减少为31,831.67元）；3、本案诉讼费由范家全承担。一审法院认定事实：2019年2月25日，范家全因喝酒问题与汪国强发生争执并将汪国强殴打致轻微伤，被公安机关处以500元罚款。事发当天，汪国强即入住无为县人民医院就治，于2019年3月17日出院，共住院21天，支出医疗费8,069.59元（其中范家全垫付了2,800元），出院时医嘱建议“1、休息一月，加强营养；2、必要时外院诊治排除臂丛神经损伤”。其间，经无为县人民医院同意，汪国强于2019年3月11日去皖南医学院弋矶山医院进行检查，支出诊查费20元，后为排除臂丛神经损伤，又于2019年5月8日再次去该院检查左上肢伤情，支出医疗费453.5元。另外，汪国强从无为县人民医院出院后，还曾先后数次去皖南医学院弋矶山医院和复旦大学附属中山医院进行检查并购买治疗关节炎的药品，支出费用若干。事发时，汪国强在家从事养殖业，临时做水电工。一审法院认为：范家全因琐事与汪国强发生争执并将其殴打致伤，对汪国强因此所受损失应承担相应的赔偿责任。汪国强为疗伤和排除臂丛神经损伤而支出医疗费、检查费共计8,543.09元，范家全应予赔偿。汪国强住院治疗21天，要求按30元/天的标准赔偿住院伙食补助费630元，于法有据，该院予以支持。汪国强住院21天，医嘱建议休息一个月并加强营养，故营养费应按51天、30元/天计算，为1,530元。汪国强出院后虽又多次去本地和外地医院，但仅仅是进行检查和要求医院出具关于休息时间的病假休息单、诊断证明书，并未进行相关治疗，故该院对无为县人民医院出院记录上医嘱建议以外的、汪国强主张的其他休息时间均不予确认。汪国强在无为县人民医院住院21天，为排除臂丛神经损伤去皖南医学院弋矶山医院检查左上肢伤情需一天，加上出院医嘱建议休息一个月，其实际误工时间应按52天计；因汪国强并未提供收入证明，故该院仅得根据其在农村主要从事养殖业、临时从事水电工作的事实，参照安徽省统计局公布的2018年本省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为41,274元的统计数据，确认其误工损失为5,880.13元（41,274元/年÷365天×52天）。根据汪国强的伤情、住处到医院的距离及其去医院就治的次数等事实，该院酌定其为疗伤所需支出的交通费为800元。因汪国强并未提供证据证明其在住院期间及出院后均需专人护理，故该院对其要求范家全给付护理费的主张，依法不予支持。经计算，以上各项共计17,383.22元，均应由范家全予以赔偿。综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、范家全于本判决生效之日起五日内给付汪国强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工损失、交通费共计17,383.22元（包括已经给付的2,800元）；二、驳回汪国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元（汪国强已预交），由范家全负担163元，汪国强负担135元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实同一审。本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，受害人前往外地治疗应以确有必要为前提条件，本案中本是轻微的侵权伤害事故，受害人汪国强的轻微伤害也在无为县人民医院进行了住院治疗并前往皖南医学院弋矶山医院进行了复查，汪国强并未举证证明其存在反复检查及前往上海外地医院再度核查的必要，故一审未予支持后续的医疗费用正确。住院伙食补助费应以实际住院天数为准，一审按照汪国强住院21天赔偿住院伙食补助费正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。一审按照住院天数和医嘱加强营养的时间合并计算营养费赔偿期限于法有据。根据汪国强提交的证据显示，其以养殖业为主业，在其未提交充分证据证明其近几年的平均收入的情况下，一审按照安徽省农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算误工费并无不妥。一审有关交通费的酌定金额符合实际，应予支持。有关护理费的主张，一审认为汪国强并未提交证据证明其病情存在专人护理之必要，因汪国强伤情轻微，本院予以支持。综上所述，汪国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费235元，由上诉人汪国强负担。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 徐海军审判员 后 伟二〇一九年十二月二日法官助理**书记员米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9244号原告：贵州通程兄弟工程机械有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县经济开发区明田项目区。法定代表人：欧立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王松，贵州筑垣律师事务所律师，执业证号15201201210941266，特别代理。被告：罗德军，男，1976年7月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司与被告罗德军租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告贵州通程兄弟工程机械有限公司于2019年12月26日以与被告罗德军达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州通程兄弟工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州通程兄弟工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2900元（已减半收取），由原告贵州通程兄弟工程机械有限公司负担。审判员  马显丽二〇一九年十二月二十六日书记员  龙 梨
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0627行初145号原告张练昌，男，生于1968年11月9日，居民身份证号码5321301968××××××××，汉族，家住威信县，现在威信县扎西镇桂花桥街租李德友房屋居住。委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人华天骄，北京美泰律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权代理。被告威信县麟凤镇人民政府。地址：威信县麟凤镇街上121号。法定代表人姜发军，镇长。委托代理人李克均，威信县司法局麟凤司法所所长。代理权限：特别授权代理。原告张练昌诉被告威信县麟凤镇人民政府确认行政强制拆除房屋行为违法纠纷一案，根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告张练昌及其委托代理人张艳玲、华天骄，被告威信县麟凤镇人民政府的主要负责人（副镇长）邹纯聪及法定代表人的委托代理人李克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张练昌诉称，我是麟凤镇五谷村沙坪子村民小组30号房屋的所有权人。2019年6月20日，被告威信县麟凤镇人民政府未经任何法定程序，带领工作人员将我的房屋强制拆除，屋中财物被埋于废墟之下，对我的合法财产造成严重损害。被告威信县麟凤镇人民政府的行为，严重违反了《中华人民共和国宪法》第13条及《中华人民共和国物权法》第66条的规定。为此，特请求人民法院依法确认被告威信县麟凤镇人民政府拆除我的房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告威信县麟凤镇人民政府辩称，1.原告张练昌诉求的房屋是属于威信县蒲草坝煤矿的产权，威信县蒲草坝煤矿与张练昌签订的是房屋拆迁协议，而不是房屋赔偿协议，原告张练昌在本案中不是适格的原告；2.按照当时的政策原告张练昌选择分散安置，我们已经将分散安置的钱全部补偿给原告张练昌；3.我镇人民政府按照中央省市县委的精神，依法拆除征收残余的房屋，是法律赋予的职责。综上，请求人民法院依法驳回原告张练昌的起诉。经审理查明，2012年6月7日，威信县一眼寨煤矿与原告张练昌签订了房屋拆迁协议。协议载明:甲方，浦草坝煤矿；乙方，麟凤镇五谷村沙坪子村民小组张练昌村民。为全面贯彻落实2011年11月21日县委、政府召开的和谐矿山建设暨矿业开发程序整顿工作会议精神，切实解决一眼寨、浦草坝煤矿开采中的遗留问题。根据云南岩土工程勘察设计研究院《关于云南省威信县浦草坝、一眼寨煤矿片区尖山子、沙坪子、店子上、大河坝村民小组地质灾害成因调查鉴定报告》，需对乙方的房屋实施拆迁。根据《麟凤镇五谷村尖山子、沙坪子、店子上、大河坝四个村民小组地质灾害安置方案》，经甲乙双方协商，达成如下协议，共同遵守：一、乙方房屋概况：（1）砖混结构一层181.80平方米，折价109080.00元；…（3）砖瓦结构1.5层，折价44028元；（4）石木结构118.32平方米，折价41412.00元；…（7）普通院坝443.98平方米，折价8879.60元；…（9）挡墙6.48立方米，折价648元；（10）外内墙装饰瓷砖151.66平方米，折价1819.92元；（11）外内墙装饰瓷粉600.71平方米，折价2402.84元；（12）原宅基地建筑面积355.85平方米，折价12454.75元；（13）其它沼气池2000.00元，灶头150.00元，女儿墙442.00元，合计折价223317.11元。二、分散安置补偿：1.新选宅基地由乙方在采矿活动区以外避开地质灾害自行落实，并申请国土部门批准，总占地面积不得超过200平方米；2.原宅基地按建筑占地面积每平方米35元进行补偿；3.甲方对乙方的水、电、路等一次性补偿8000元。三、集中安置补偿严格按照《麟凤镇五谷村尖山子、沙坪子、店子上、大河坝四个村民小组地质灾害安置方案》执行，即宅基地面积按照拆一补一原则进行。四、乙方选择分散安置，拆迁协议一至三条甲方共补偿乙方223317.11元。五、甲方对乙方的补偿采用现金或存折方式兑现，分三次付清（即鉴定房屋拆迁协议时付30%，房屋建设过程中付30%，建完搬迁并将原宅基地恢复耕地后付40%）。六、乙方新修房屋建成搬迁后，原房屋自然废弃，今后乙方若再利用废弃的房屋，造成的一切损失均由乙方自行承担。七、属分散安置的乙方自签订协议起四个月内（即2012年10月6日前）必须拆迁完毕；属集中安置的乙方自甲方交付宅基地使用时四个月必须拆迁完毕…。该协议签订后，原告张练昌已经领取了拆迁补偿款人民币223317.11元，但原告张练昌没有按与威信县浦草坝煤矿签订的房屋拆迁协议确定（分散安置的自签订协议起四个月内，即2012年10月6日前）的时间将房屋拆迁完毕。2019年6月22日，被告威信县麟凤镇人民政府将该涉案房屋予以拆除。本院认为，原告张练昌与威信县一眼寨煤矿签订了房屋拆迁协议后，已按协议的约定领取了拆迁补偿款人民币223317.11元，该协议威信县一眼寨煤矿已经履行完毕，原告张练昌原在沙坪子村民小组30号房屋的所有权已转移给威信县一眼寨煤矿。因此，被告威信县麟凤镇人民政府将该涉案房屋进行拆除，原告张练昌不是该行政行为的相对人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张练昌的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张练昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  申时焕审判员  李鸿林审判员  游定浩二〇一九年十二月三十日书记员  李 翠附：本裁定引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀07民申156号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉，男，1964年3月5日出生，汉族，住沽源县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王有仁，男，1961年10月16日出生，汉族，住沽源县。 二审被上诉人（一审原告）：刘涛，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，户籍地沽源县。 再审申请人李玉因与被申请人王有仁、刘涛民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李玉申请再审请求：撤销张家口市中级人民法院（2019）冀07民终324号民事判决书，再审驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：原审未查明再审申请人与实际借款人刘涛之间的关系，再审申请人只是刘涛雇用的司机，不可能出现雇员给雇主承担担保的情况，原审事实不清、不负责任。 本院经审查认为，再审申请人李玉与刘涛均在出具的欠条借款人处签有本人名字，有借款事实的发生，再审申请人李玉虽在二审期间提供证人证言证明其给刘涛打工，但该证言不能证明被申请人王有仁不是债权人，也不能证明李玉不是债务人。再审申请人李玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李玉的再审申请。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘静伟 ——
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2764号抗诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁某，曾用名丁新军，男，1987年5月12日出生,汉族，初中文化，户籍所在地湖南省岳阳市云溪区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。上诉人（原审被告人）别某容，女，1980年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省岳阳市云溪区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。原审被告人田某芹，女，1974年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省监利县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人刘某清，女，1987年12月27日出生,汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市永新县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人卢某园，女，1979年2月8日出生,汉族，初中文化，户籍所在地香港特别行政区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人聂某，女，1983年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省荆州市监利县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人易某平，女，1983年9月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省永州市零陵区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现已被取保候审。原审被告人王某娥，女，1976年9月5日出生,汉族，小学文化，户籍所在地湖南省益阳市南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现已被取保候审。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人丁某、别某容、田某芹、刘某清、卢某园、聂某、易某平、王某娥犯开设赌场罪一案，于2019年9月24日作出（2019）粤0304刑初1282号刑事判决。宣判后，原审被告人丁某、别某容不服，提出上诉。深圳市福田区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人丁某、别某容申请撤回上诉；深圳市人民检察院认为抗诉不当，以深检撤抗﹝2019﹞18号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人丁某、别某容自愿撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。深圳市人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定准许撤回抗诉的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人丁某、别某容撤回上诉；二、准许深圳市人民检察院撤回抗诉。深圳市福田区人民法院（2019）粤0304刑初1282号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年十二月十八日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17089号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：汪建龙，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：罗静，女，1975年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：罗义，女，1970年7月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告罗静、罗义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人汪建龙到庭参加诉讼，被告罗静、罗义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗静、罗义返还借款本金1075824.23元，支付截至2019年11月18日的利息44157.96元、罚息2826.76元、复利1445.26元，并支付自2019年11月19日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计算）；2.罗静、罗义支付本案律师费4000元；3.民生银行重庆分行对罗静名下位于重庆北部新区经开园湖云街X号X幢X-X-X号房屋及其土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在被告罗静的债务范围内优先受偿。被告罗静、罗义未作答辩。本案查明事实如下：借款及担保合同的具体约定和欠款事实借款人/抵押人/甲方：罗静。贷款人/抵押权人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2009年12月1日。4、贷款金额：1555000元。5、贷款用途：购房。6、贷款期限：240个月，自2010年5月4日起至2030年5月4日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮30%确定，并按年调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：等额本息还款法，借款到期时利随本清。9、提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款。10、实现债权费用的约定：本合同项下的保险费、律师费、公证费、评估费等费用均由甲方负担。11、抵押房产：罗静名下位于重庆北部新区经开园湖云街X号X幢X-X-X号房屋，产权证号为113房地证2011字第10790号，抵押登记时间为2010年6月25日。12、贷款发放时间：2010年7月27日，借款凭证上载明借款到期日为2030年7月27日，还款日为每月18日。13、欠款情况：截至2019年11月18日，尚欠借款本金1075824.23元、利息44157.96元、罚息2826.76元、复利1445.26元。二、个人借款合同之补充协议约定内容1、借款人/抵押人/甲方：罗静。2、共同借款人/丁方：罗义。3、约定内容：丁方作为甲方的共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与甲方连带清偿原合同项下所有应付款项。三、本案产生律师费的事实1、合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月10日。本院认为，罗静与民生银行重庆分行签订的《个人购房借款合同》以及罗静、罗义与民生银行重庆分行签订的《个人借款合同之补充协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向罗静发放了贷款，履行了合同义务。罗静、罗义未能依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。民生银行重庆分行在起诉前未向罗静、罗义宣布贷款全部提前到期，故贷款提前到期日为本院公告送达起诉状副本之日即2019年11月17日。贷款到期后，罗静应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任，罗义作为共同借款人应承担共同偿还前述款项的义务。罗静自愿以其名下位于重庆北部新区经开园湖云街X号X幢X-X-X号房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。律师服务费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由罗静、罗义负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗静、罗义于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1075824.23元，支付截至2019年11月18日的利息44157.96元、罚息2826.76元、复利1445.26元，并支付自2019年11月19日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%计收，并按年调整）；被告罗静、罗义于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；若被告罗静、罗义不履行前述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就罗静名下位于重庆北部新区经开园湖云街X号X幢X-X-X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿范围内优先受偿；驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14803.28元，公告费300元，合计15103.28元，由被告罗静、罗义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郭雪妍人民陪审员  白 林人民陪审员  李红微二〇一九年十二月二十六日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  刘 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12574号原告：温青杨，男，1991年10月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福乡法律服务所法律服务工作者。被告：哈尔滨智居工场网络科技有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗。法定代表人：计立国，执行董事兼总经理。原告温青杨与被告哈尔滨智居工场网络科技有限公司（以下简称智居工场网络公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温青杨及其委托诉讼代理人王军屹到庭参加诉讼，被告智居工场网络公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还欠款640004元，并按年利率6%支付自2019年2月1日起至实际给付之日止的利息；2.请求判令被告返还所欠工程质保金44588元，并按年利率6%支付自2019年2月1日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系合作关系。2018年原告承包被告网络工程，工程验收结束后，被告尚欠原告工程款640004元，工程质保金94588元，2018年10月26日被告给原告出具欠条，分别载明被告欠原告工程款640004元，质保金94588元，并承诺2018年12月31日前归还100000元，2019年1月31日全部还清欠款,后被告仅支付原告50000元质保金，之后被告未履行约定，原告多次索要无果，被告的违约行为给原告的正常经营行为带来巨大影响，无奈诉至法院，请求支持原告所述请求。被告智居工场网络公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示证据一欠条、证据二完工工地表，上述证据真实有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告智居工场网络公司系从事信息技术、通讯技术等技术服务的有限公司。原告温青杨在被告处承包网络工程，2018年10月26日该公司为原告出具欠条，确认智居工场网络公司欠项目经理温青杨工程款640004元、质保金94588元，承诺于2018年12月31日前归还100000元，于2019年1月31日全部还清。庭审中，原告自认被告支付其50000元质保金，尚欠其工程款640004元、质保金44588元。本院认为，原告在被告处承包网络工程，被告为原告出具欠条，确认了工程款及质保金的数额，被告应按约定给付原告上述款项，原告的诉讼请求应予支持。被告承诺于2019年1月31日还清全部款项，原告主张被告自2019年2月1日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨智居工场网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告温青杨工程款640004元及利息（自2019年2月1日起至实际给付之日止，以640004元为基数，按年利率6%计算）；二、被告哈尔滨智居工场网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告温青杨工程质保金44588元及利息（自2019年2月1日起至实际给付之日止，以44588元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11146元，退还原告温青杨500元，余款10646元、公告费260元，由被告哈尔滨智居工场网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 毛 丽人民陪审员 关 杰二〇一九年十二月十二日书 记 员 王晓佳
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初411号 原告：罗媛媛，女，1980年6月19日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：王文娟，女，1982年9月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 原告罗媛媛与被告王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。 原告罗媛媛诉称，一、请求法院判令被告偿还原告借款本金129万元及利息（利息按照月利率2%，自2019年7月9计算至实际清偿完毕之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，于2019年4月至2017年6月共向原告借款179万元，原告通过转账、支付现金、刷信用卡等方式将上述款项出借给被告。后原告因资金紧张，多次催促被告还款，被告截止到2019年7月8日，仅向原告偿还借款本金50万元，并于2019年9月7日向原告出具借条，对上述事实予以确认，但经原告多次催要，剩余的129万元本金及利息，被告始终拒绝偿还。 被告王文娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至邢台市桥西区人民法院进行审理，被告在邢台市桥东区有房产，但一直居住于邢台市桥西区，至原告起诉时已超过一年，即被告的经常居所地为邢台市桥西区。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地、经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。因此本案应移送至邢台市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，被告罗媛媛提供的邢房权证桥西字第××号房屋所有权证书及邢台市桥西区中兴街道秀兰社区居民委员会出具的居住一年以上证明足以证实被告的经常居住地为邢台市桥西区。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此被告罗媛媛所提管辖权异议成立，本案应移送邢台市桥西区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定： 被告罗媛媛对管辖权提出的异议成立，本案移送邢台市桥西区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高峰 二〇一九年十二月十二日 书记员  张洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5289号 胡克文： 你与王德林民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人王德林于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： ...... 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3474号 原告：蒋某桂，女，1975年4月24日生，汉族，住广西某县。 委托诉讼代理人：李某，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某耕，广西宁斌律师事务所律师。 被告：某投资开发有限公司，住所地：桂林市某区某镇，统一社会信用代码：xxxx。 法定代表人：黄某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵某安，广西君健律师事务所律师。 原告蒋某桂诉被告某投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员张磊独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，书记员邓慧琳担任记录。原告蒋某桂的委托诉讼代理人李毅、黄某耕，被告某投资开发有限公司的委托诉讼代理人赵某安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋某桂向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即对6栋整栋楼履行购房合同附件三中的第12项：公共部分（2）地下负一楼、二楼楼梯门厅、6栋整栋楼楼梯间地面铺砖（3）6栋整栋楼楼梯栏杆：铁制栏杆的义务。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年9月19日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了精通伊顿小区的6栋的房子，购房合同第17页即附件三的第12项约定：公共部分（2）单元门大堂、楼梯门厅、楼梯间地面铺砖、墙面及天棚刮腻子（3）楼梯栏杆：铁制栏杆，配木扶手，这个是开发商的义务，原告履行了购房付款义务，但被告至今没有履行公共部分（2）地下负一楼、二楼楼梯门厅、6栋整栋楼楼梯间地面铺砖（3）6栋整栋楼楼梯栏杆：铁制栏杆的义务。因此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请支持原告的诉讼请求为盼。 本院经审查认为，原告蒋某桂于2019年9月9日将被告某投资开发有限公司诉至本院，本院以商品房买卖合同纠纷为案由进行了立案。经开庭审理，本案中，原被告之间属于业主共有权纠纷，应以业主共有权纠纷为案由。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，对于是否在地下负一楼、二楼楼梯门厅、6栋整栋楼楼梯间地面铺砖，在6栋整栋楼的楼梯设置铁制栏杆涉及精通伊顿小区全体业主，对于该事项的诉讼应由符合我国法律规定的业主人数共同同意，原告作为业主单独提起诉讼，属于诉讼主体不适格，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告蒋某桂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇一九年十二月十二日 书记员 邓慧琳
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7282号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法律文书送达地址：临汾市尧都区向阳西路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。被告：马泽平，男，1976年3月26日出生，汉族，住洪洞县。法律文书送达地址：洪洞县。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告马泽平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行的委托诉讼代理人徐璟、被告马泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马泽平归还原告贷款本金10万元，并从2018年6月28日起按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止；2.判令被告马泽平承担原告为实现债权产生的费用；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，尧都农商行变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告马泽平归还原告贷款本金10万元，截至2019年11月15日的利息及罚息8310.35元；并从2019年11月16日起以10万元为基数按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止。事实与理由：2018年6月28日，原告下属的魏村支行与被告马泽平签订《农户小额信用贷款合同》，约定原告向被告马泽平发放贷款10万元，贷款期限为2018年6月28日起至2019年6月15日止，月利率按照借款借据约定为准，同时约定逾期偿还贷款本金，则以尚未归还的贷款本金为基数按罚息利率计息，罚息利率为在月利率水平上加收50%。逾期给付利息的，则对贷款期限内不能按期支付的利息按年利率计收复利，贷款逾期后不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订当天，原告向被告马泽平授信额度为10万元，借款借据约定授信利率为5.437500‰，马泽平当日支取10万元，被告马泽平支付利息2229.39元后再未还本付息，原告为此起诉。马泽平对尧都农商行主张的借款的事实及证据均无异议，但认为借款实际由马宙平使用，利息也是由马宙平归还，自己只是在合同上签名，不应承担还款责任。本院认为，马泽平承认尧都农商行在本案中主张的事实，故对尧都农商行主张的事实予以确认。关于马泽平抗辩借款由马宙平使用、利息由马宙平归还一节，系其与马宙平之间的纠纷，本案不予涉及。尧都农商行与马泽平签订的贷款合同合法有效，双方均应按约履行，因马泽平未按照约定履行还款义务，故对尧都农商行主张马泽平归还贷款本金10万元、截至2019年11月15日的利息、罚息共计8310.35元，自2019年11月16日起以10万元为基数按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于尧都农商行主张为实现债权产生的费用，因未提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马泽平在本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及截至2019年11月15日的利息、罚息8310.35元，并承担以10万元为基数自2019年11月16日起至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算）；二、驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元原告申请缓交，减半收取计1233元，由被告马泽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二○一九年十二月二十日书记员 乔微钦
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初266号 原告王万才，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告黄琼，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯凯、陈朝阳，北京万典律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，该府工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告王万才、黄琼不服被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）于2019年4月2日作出的沙府发[2019]8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告沙区政府送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月 24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀03知民初212号 原告：王福林，女，1974年8月24日出生，汉族，现住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛馋嘴科技有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区北二环439支4号。统一社会信用代码：91130302MA08EJ7N57。 法定代表人：许康，董事长。 委托诉讼代理人：翟佳慧，该公司员工。 原告王福林与被告秦皇岛馋嘴科技有限公司（以下简称馋嘴公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王福林委托诉讼代理人李文策，被告馋嘴公司委托诉讼代理人翟佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《馋嘴科技合同书》；2、被告立即退还给原告预存货款100000元及其利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过网络认识了被告旗下的“馋嘴公主”项目，被告工作人员多次给原告打电话或者微信联系，多次邀请原告到秦皇岛签订合同，多次向原告保证盈利，被告承诺具有特许经营资质且餐饮项目已经注册商标。原告于2019年8月5日与被告签订了《馋嘴科技合同书》并支付了预存货款10万元。原告通过网上查询得知被告正在进行简易注销，公告期为2019年8月29日至2019年10月13日。原告给付被告钱款后不久，馋嘴公司就人去楼空。原告无法联系上被告，导致无法继续履行合同，给原告造成了巨大损失，被告应该支付原告造成的经济损失赔偿金75000元及违约金。原告通过网上查询得知被告及原告加盟的餐饮项目均没有在秦皇岛商务局备案，且该餐饮加盟项目的注册商标也不是被告的经营资源，被告没有向原告履行信息披露的法定义务。被告没有给原告提供过任何服务，也没有给原告发货，已构成根本违约。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 馋嘴公司参加诉讼但未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的《馋嘴科技合同书》、台州银行对账单3份、微信截图、工商局网站下载的被告企业信息情况打印件，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 本院综合双方的证据，查明以下事实：原告王福林与被告馋嘴公司于2019年7月31日签订《馋嘴科技合同书》一份，双方就原告成为被告旗下“馋嘴公主”量贩休闲零售店项目在浙江省台州市黄岩区的区域加盟商达成了协议。合同有效期自2019年7月31日至2020年7月30日。原告于2019年8月1日向被告支付预存货款100000元。合同签订后，原告发现被告正在进行简易注销，公告期为2019年8月29日至2019年10月13日。原告给付被告预存货款后不久，馋嘴公司就人去楼空。被告及原告加盟的餐饮项目均没有在秦皇岛商务局备案，涉案项目的注册商标也不是被告的经营资源，被告没有给原告提供过任何服务，也没有给原告发货。原告以被告已构成根本违约为由，向本院提起诉讼，提出如诉所请。另查明，原告在庭审过程中放弃了被告支付其经济损失赔偿金75000元及违约金的诉讼请求。 本院认为，一、关于双方签订合同的性质、效力及履行情况。原告王福林与被告馋嘴公司签订的《馋嘴科技合同书》，该合同条款中包含了特许经营的内容、期限，运营指导、技术支持以及业务培训等内容，上述合同内容实际上约定了被特许人王福林要在馋嘴公司提供的统一经营模式下开展经营，故该合同符合特许经营合同的特征，应认定为特许经营合同。本案双方当事人所签《馋嘴科技合同书》，是双方真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务积极履行合同。原告向被告支付预存货款100000元。被告未给原告提供任何服务，亦未发货。 二、关于原告的诉讼请求是否应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，原告王福林与被告馋嘴公司于2019年7月31日签订《馋嘴科技合同书》后，被告进行简易注销，公告期为2019年8月29日至2019年10月13日，表明被告将不履行合同义务，亦无法强制履行，故应准许原告王福林解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。被告收到原告支付的预存货款100000元后，没有给原告提供任何服务，亦未发货，综合考虑合同的订立和履行情况、特许经营期限、双方当事人的过错程度等因素，被告应全部返还原告预存货款100000元及相应的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告王福林与被告秦皇岛馋嘴科技有限公司于2019年7月31日签订的《馋嘴科技合同书》； 二、被告秦皇岛馋嘴科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告王福林预存货款100000元及相应利息（从2019年8月1日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告秦皇岛馋嘴科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 员  任秀文 人民陪审员  陈群策 人民陪审员  马丽娜 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张瑞娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执846号移送执行人：齐齐哈尔市中级人民法院刑事审判一庭。被执行人：李俊岫，男，1970年5月14日出生，身份证号码23020319700514181X，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区西园社区31号楼2单元601室。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年1月6日作出（2014）齐刑一初字第66号刑事判决书,受理执行的李俊岫没收财产刑一案，本院于2019年12月8日恢复立案执行后，依法向李俊岫发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、工商登记、车辆等财产信息。在执行过程中已穷尽执行措施，经查询被执行人李俊岫无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2014）齐刑一初字第66号刑事判决书第一项中并处没收李俊岫个人全部财产的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高艳萍审判员  丛 刚审判员  于 剑二〇一九年十二月十日书记员  周 鑫
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1210号 申请执行人：邯郸市晨阳建筑有限责任公司，住所地邯郸市邯山区贸易街97号 法定代表人：秦万付，该公司董事长。 被执行人：邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街137号 法定代表人：秦树峰，该公司总经理。 申请执行人邯郸市晨阳建筑有限责任公司与被执行人邯郸市九发泡沫塑料制品有限公司建设工程合同纠纷一案，邯郸市仲裁委员会于2019年7月10日作出的（2019）邯仲调字第0235号调解书，已发生法律效力。因申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月15日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人邯郸市晨阳建筑有限责任公司向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市仲裁委员会作出的（2019）邯仲调字第0235号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 王海印 二〇一九年十二月十二日 书记员 吴雪凝
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初5962号原告：李丰城，男，1956年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告：宇汝虎，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘春荣，安徽鑫和律师事务所律师。被告：顾振安，男，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李勇奇，系安徽安杰养老产业投资有限公司员工。委托诉讼代理人：陈晓辉，系安徽安杰养老产业投资有限公司员工。被告：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地淮安市经济技术开发区深圳路9号。法定代表人：尚超军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许峰，该公司法务。原告李丰城、宇汝虎与被告顾振安、江苏淮阴水利建设有限公司（以下简称江苏淮阴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰城、宇汝虎及其共同委托诉讼代理人刘春荣，被告顾振安委托诉讼代理人李勇奇、陈晓辉，江苏淮阴公司委托诉讼代理人许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丰城、宇汝虎向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付拖欠原告的工程款500万元，并按照同期银行贷款利率的1.5倍支付自2017年10月19日起至2018年6月18日止的预期付款利息23.5万元，后续利息顺延至款清之日止；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告顾振安以被告江苏淮阴公司名义投标宿州市城投公司发包的案涉宿州市206国道北关新汴河大桥重建项目，并在中标后签订建设工程施工合同。该项目系被告江苏淮阴公司总包，原本应由顾振安负责完成该项施工工作。因顾振安当时正在实施另一座老大桥的施工，另因该项目搭设施工围堰的难度大，其无力再组织人员进行案涉桥梁的施工，而原告系从事桥梁架设施工的专业承包人。2013年4月份左右，双方经介绍人刘传民引荐洽谈后，顾振安即将案涉桥梁工程整体分包原告施工，原告即组织人员进场进行前期施工准备工作，如盖活动板房、架设变压器等。2013年8月18日，顾振安与两原告签订具有整体分包性质的案涉《江阴水利建设有限公司项目管理责任书》，约定顾振安以承包总金额为中标价，施工范围为新汴河大桥东幅桥重建工程中标所含内容分包两原告承包施工。其中，本工程的所有税费、管理费等合计上交工程造价的10%，原告不再上交其他任何费用。另，本项目每月计划款应按80%工程量按时拨付，如不能及时拨付，造成停工相应损失由公司承担。项目开工前，原告方向顾振安提交220万元违约保证金，待项目开工后，按比例分10个月逐步返还。介绍人刘传民作为见证人在责任书上签名。实际上案涉书面分包合同签订前，原告方已将220万元违约保证金转至顾振安指定账户。案涉项目幵工后，原告即对外采购钢材、混凝土等相关施工材料、定制桥梁梁板，积极组织施工。顾振安在施工期间也退还部分保证金及支付部分工程款。因政府规划等资料不全，耽误竣工验收工作，该项目一直拖至2015年7月份完成竣工验收，原告当时全程参与竣工验收，并于同年7月10日完成竣工验收。宿州市城投公司也在收到原告通过被告顾振安、江苏淮阴公司提交的工程决算书后，于2017年8月份完成该项目的政府审计工作。2018年4月22日，两原告也完成该项目的款项内部分配，即本项目下剩的全部工程款及附随权益全部归原告李丰城所有。经原告内部盘账，顾振安虽已退还原告所交的违约保证金，但实际退还时间远超合同约定的十个月期限。案涉工程款也仅支付原告部分，仍下剩工程款500余万元。因江苏淮阴公司系该项目的总包方，应对该债务承担连带清偿责任。综上，原告系案涉项目的实际施工人，其已多次向被告索要工程款，但均告无果。现为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。顾振安辩称，原告起诉答辩人属于主体不适格，答辩人并没有参与涉案工程，参与工程的是安杰养老公司，拖欠的工程款已经支付完毕，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告江苏淮阴公司辩称，答辩人没有和原告签订施工合同，不是适格被告；原告作为实际施工人，应当举证证明其完成的工程量，原告在施工后没有对其工程量进行结算，不知道是否存在其他施工人，原告不能以答辩人与业主方之间的审计结论作为计算工程款的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2013年1月29日，被告江苏淮阴公司通过招投标程序，中标宿州市城市投资建设集团（控股）有限公司宿州市206国道新汴河东侧大桥重建工程项目，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定总价为22009979.23元。2013年8月30日，顾振安就上述工程与两原告签署《项目管理责任书》，双方就涉案工程的开竣工时间、工程管理费的缴费比例、违约保证金的支付等其他相关事项进行了约定。两原告依约向顾振安缴纳220万元保证金后进场施工。工程施工过程中，顾振安多次向原告支付涉案工程款，并将两原告已交违约保证金全部退还。2015年7月10日，涉案工程竣工验收完成。2017年8月28日，宿州市审计局对涉案工程进行了审计，审定工程价款为21146238.94元。2015年2月10日，顾振安与原告宇汝虎进行了涉案工程的结算，原告李丰城未在结算单上签名。2019年5月30日，两原告诉至本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付拖欠原告的工程款500万元，并按照同期银行贷款利率的1.5倍支付自2017年10月19日起至2018年6月18日止的预期付款利息23.5万元，后续利息顺延至款清之日止；2.诉讼费由两被告承担。另查明，经本院释明，各方当事人均未就涉案已付工程款及代付款项提出鉴定审计申请。再查明，2019年10月18日，两原告撤回对宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司的起诉。以上查明事实由两原告及被告顾振安提交的投标函、《建设工程施工合同》、《项目管理责任书》及2015年2月10日，顾振安与原告宇汝虎签订的工程结算单等其他证据在卷佐证。本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据。当事人所提交的证据不能其主张的，故应对其举证不能承担不利的法律后果。本案中，原告李丰城、宇汝虎虽然提供了宿州市审计局出具的审计报告及顾振安与原告宇汝虎签订的工程结算单，但不能充分有效的证明其已收涉案工程款及未付工程的具体数额。且经本院释明，两原告也未就尚欠涉案工程款提出鉴定、审计申请。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告李丰城、宇汝虎应当对其主张的事实承担举证不能法律责任。据此，原告请求判令两被告连带支付拖欠涉案工程款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院无法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李丰城、宇汝虎的诉讼请求。案件受理费48445元，减半收取为24223元，由原告李丰城、宇汝虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李标二〇一九年十二月十九日法官助理徐啸书记员葛冰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4238号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被告：田鑫，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告田鑫供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  曲忠孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。