山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终2006号上诉人（原审原告）：田某1，男，1966年4月8日出生，汉族，忻州市忻府区豆罗中学教师，现住忻州市。被上诉人（原审被告）：赵某1，男，1962年1月13日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。被上诉人（原审被告）：于某，女，1968年11月25日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。系被告赵某1妻子。二被告委托代理人：贾某，山西汾河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1990年7月18日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。系赵某1、于某之子。上诉人田某1因与被上诉人赵某1、于某、赵某2合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田某1，被上诉人赵某1及其委托代理人贾某，被上诉人于某的委托代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某1向一审法院提出诉讼请求：一、依法判决撤销2019年2月14日原告与被告赵某1所签订的由于被告赵某2的胁迫及原告认识错误下订立的《房屋损失赔偿维修协议》；二、判决被告赵某2返还原告田某1转账给被告赵某2的26000元；三、判决被告赵某1支付给关城赵鑫鑫挖掘机使用费1500元（被告赵某1让原告帮忙找挖掘机致使原告欠下关城村赵鑫鑫挖掘机使用费1500元）；四、本案诉讼费由被告赵某1负担。事实与理由：2019年元月被告赵某1的房屋出现地基下陷的情况，原告发现问题后通知被告，由于被告赵某1让原告代为寻找挖掘机查找地基下陷的原因，原告帮忙找来挖掘机为被告赵某1所用，由于晚上挖掘机没有车灯碰坏水管致使其房屋下陷，被告认为原告所为，同时被告赵某2当时从四川回来还带着太原找的人以及其姐夫、舅舅、父母亲采取恐吓的手段进行要挟原告之妻，致使原告之妻精神处于崩溃的边缘，原告看到妻子的情况迫不得已与被告草签了个赔偿协议，并付给被告赵某226000元，而且约定在村委会主任的见证下再确定协议书内容，被告赵某2却说该草签协议已经签名生效了，但原告与被告一直还在通过微信沟通如何解决问题，原告一直要求被告三人查找房子裂缝的原因，被告赵某2把原告微信拉入黑名单，有部分聊天记录为证。而被告赵某1夫妇躲避不见，在偶然碰到被告赵某1夫妇后，原告与其二人交涉，被告赵某1夫妇不理不睬，可是后来原告所居住房子的邻居田桐根的房屋由于挖掘机碰坏自来水管后地基开始下陷的情况证明水管漏水是由于被告雇的挖掘机造成的，也就是为什么离挖坏三通不到两米的田桐根家在2019年2月12日挖坏三通前房屋并没有地基下陷就是证明。而且原告邻居除被告一家也都这样认为的，除非原告住所大门口水管爆了才有可能造成被告家房屋地基下陷，可是在原告与邻居田桐根把挖坏的三通处接好后并没有发现漏水，足以证明被告家房子地基下陷与原告居住房屋自来水管无关。撤销理由为：第一，由上述情况可知，被告房屋地基下陷与原告无关。第二，原告居住的房屋系同村村民田芦林所有，有农村宅基地使用证为证，自来水管也是由田芦林在村委的主持下安装的，要是有漏水造成被告房屋下陷也属于赵某1与村里及田芦林之间的问题与原告无关，签约主体不对。第三，该草签协议是在被告赵某2胁迫下，原告看到妻子精神处于崩溃状态，原告为了保证妻子的安全，无奈之下签了的，而且也没有草签协议中载明的村委会主任见证，况且写明在推理的情况下，并不能确定被告房子地基下陷是原告所住房屋自来水进入所致。第四，在该草签协议签名后，双方仍然在对该事如何处理做交涉，只是被告赵某2通过欺骗手段拿到钱后已达目的，就不再就此事进行下一步的正式处理。鉴于上述事实，原告为了维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，依法向贵院提起诉讼，提请诉讼撤销原告与被告所草签的协议。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条返还原告支付被告的款项以及其他损失，请求判如所请。一审被告赵某1、于某辩称，一、协议签订的原则是在双方意思自治的基础上、不存在胁迫以及原告所认为的认识错误情况下签订的，依法应维持协议的真实性、合法性。二、协议签订后原告分三次支付26000元，通过微信、支付宝方式支付，尤其6000元是在双方未见面的情况下支付的，所以胁迫一说根本不存在。三、挖机费用按照协商各负其责，被告已经支付了已经承担的费用，原告所述无任何道理。通过上述漏水的原因是原告所购买的宅院饮用水管出现问题而造成被告财产损失，也通过协议方式作出了处理，应驳回原告诉讼请求。于某与赵某1系夫妻关系，也是该房屋造成损失的共同所有人。一审被告赵某2辩称，原告诉请的26000元不应该返还原告，协议是双方商量好的，原告现在又反悔，人民法院应驳回原告的诉讼请求。一审法院查明的事实：原告于2006年12月3日与案外人田某1林、王某签订《契约》，原告购买案外人位于忻州市忻府区豆罗镇向阳村的一处宅院，该宅院与被告赵某1的宅院相邻。2019年1月初，被告赵某1的宅院出现地基下陷、墙体开裂，原告发现后通知被告赵某1。2019年2月11日，原告与被告赵某1协商雇佣挖掘机查找出现上述情况的原因。此后，原告联系到挖掘机，通过挖掘赵某1宅院的大门、西墙墙角和原告大门正对的自来水管道，发现自来水管道三通上通往原告居住宅院的管道漏水，原、被告据此认为造成被告赵某1的宅院出现地基下陷、墙体开裂的原因。在原、被告亲属的参与下，双方于2019年2月13日对赔偿事宜进行了协商，原告于2月14日亲自起草书写《房屋损失赔偿维修协议》内容，由被告赵某2进行打印后，原告和被告赵某1在协议上签字，《房屋损失赔偿维修协议》的内容为：“由于自来水进入赵某1房屋，致使赵某1房子地基下陷墙壁裂缝，经过逐步缩小范围，排除疑点，推理是田某1的自来水管道出现漏水进入所致，双方经过协商达成协议如下，田某1一次性付给赵某1两万六千元，并在赵某1西山墙外用砖砌两到三个墩子保护山墙不倒，双方在向阳村村民委员会主任的见证下，钱交付及护墙墩做成以后，双方房子赔偿及维修再无瓜葛（以后有事田某1要积极协助赵某1做其他维修，但不再做经济赔偿），立字为凭，双方各执一份。补充：做护墙敦之前，双方商定方案，过程互相商议，但不能在做成不予承认，推到再来。订立人田某1赵某12019年2月14日”。协议签订后的当日下午，原告妻子的姐夫苏喜根通过支付宝支付被告赵某210000元、原告妻子通过微信支付被告赵某210000元，原告于2019年3月10日通过微信支付被告赵某26000元。此后，原告又找人对被告的地基做了加固，剩余墙体支护没有做。庭审中，原告认为，首先《房屋损失赔偿维修协议》中的漏水水管归属权归田芦林所有，《契约》签订的时间是2006年12月3日，当时原告并不知道城市居民不能购买农村集体土地上的农民住宅。第二，由于原告认识重大错误签订了该协议，原告当时认为原告的房屋大门口水管漏水可能造成被告房屋地基下陷和墙体裂缝，实际情况是大门口水管不漏水，自来水管三通漏水系挖掘机在挖掘的过程中受损所致。第三，被告赵某2在协商赔偿的过程中对原告妻子存在语言胁迫。故应撤销原告与被告赵某1于2019年2月14日所签订的《房屋损失赔偿维修协议》，被告赵某2返还原告支付的26000元。另外，被告赵某1让原告帮忙雇佣的关城村赵鑫鑫的挖掘机，费用是1500元，赵鑫鑫找原告结算，被告不清楚该费用多少钱，原告现未支付，该费用应由被告赵某1支付。被告认为，不存在原告所述的撤销事由，首先原告于2006年向田芦林购买宅院后一直由原告居住、使用，包括饮用水使用，所以说原告是该水管的合法所有人。第二，2019年1月27日事发后，双方共同雇佣挖掘机寻找原因，挖掘机来之前已经形成了地基下陷和墙体开裂，原因是原告家自来水管三通损坏漏水。第三，双方签订协议的地点在原告家，由原告及其妻等人共同参与，录音证据可以体现双方签订协议过程不存在胁迫。对于原告所述的重大误解，原告陈述签订协议后还在妥善协商，说明2019年2月15日开始原告已经知道重大误解，那么撤销期限是三个月，现除斥期间已过，所以原告不存在撤销的理由。对于挖掘机费用，被告赵某1与原告协商雇佣的挖掘机，挖掘机费用是各半负担，被告赵某1又另行雇佣挖机进行回填，故不应由被告赵某1承担该费用。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告诉请撤销原告与被告赵某1于2019年2月14日所签订的《房屋损失赔偿维修协议》，被告赵某2返还原告支付的26000元是否有事实与法律依据。二、原告诉请被告赵某1支付挖掘机使用费1500元是否有事实与法律依据。对于焦点一，根据庭审查明的事实，原告与被告赵某1于2019年2月14日所签订的《房屋损失赔偿维修协议》，是在双方协商一致后，由原告亲自起草书写协议内容、被告赵某2进行打印，原告和被告赵某1在协议上签字确认，是双方的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且原告和被告赵某1均为具有完全民事行为能力人，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”，故原告与被告赵某1签订的《房屋损失赔偿维修协议》合法有效。对于原告主张撤销《房屋损失赔偿维修协议》的事由中有关漏水水管归属权问题，原告于2006年12月3日购买位于忻州市忻府区豆罗镇向阳村的宅院后，一直在此生活居住，保障生活的自来水管由其使用，相应的自来水管的管理、维护义务亦应由其履行，故水管漏水系原告未履行相关义务所致，其存在过错，因此造成被告赵某1的财产损失，原告理应赔偿。至于原告提出其系城市居民不能购买农村集体土地上的农民住宅，故原告不能作为签订协议的主体，因该主张涉及原告与田某1林、王某签订的《契约》是否合法有效的问题，原告应通过提起确认之诉解决，不属于本案审理范围，本院对此不予处理。原告主张签订协议时认为水管漏水可能造成被告房屋地基下陷和墙体裂缝系原告认识重大错误，理由是实际情况水管不漏水，自来水管三通漏水系挖掘机在挖掘的过程中受损所致，但其未提交确实、充分的证据予以证明挖掘机挖掘查找被告房屋地基下陷和墙体裂缝的原因时对水管三通造成了损伤，所提交的照片因拍摄时间不明确，不能证明与本案的关联性，而提交的视频证据只能证明挖掘机作业过程，不能证明造成了水管三通损伤，故本院对原告的该项主张及理由不予采信。另外，原告自认2019年2月15日上午曾与被告赵某2就该事项进行商议，证明原告已知道其认为的认识重大错误，而提起本次诉讼的时间为2019年9月10日，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；”，故原告的撤销权消灭。原告主张被告赵某2在协商赔偿的过程中对原告妻子存在语言胁迫，但其只是自己陈述而未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上，原告诉请撤销原告与被告赵某1于2019年2月14日所签订的《房屋损失赔偿维修协议》及被告赵某2返还原告支付的26000元，无事实与法律依据，本院依法不予支持。对于焦点二，被告赵某1知道其宅院出现地基下陷、墙体开裂时，并不能确定造成的原因，更不可能确定系原告管理、使用的自来水管漏水所致，故被告赵某1陈述与原告协商雇佣挖掘机时约定挖掘机费用由双方各半负担，不符合常理，本院不予采信。被告赵某1让原告帮忙雇佣挖掘机所产生的费用应由被告赵某1承担，但原告未提交证据证明该费用的数额，且其自认亦未实际支付该费用，故原告诉请被告赵某1支付挖掘机使用费1500元，无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百五十条、第一百五十二条、第一百七十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，忻府区人民法院于2019年10月28日作出判决：驳回原告田某1的诉讼请求。案件受理费488元，减半收取244元，由原告田某1负担。判后，田某1表示不服上述判决，向本院上诉请求：撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初20号民事判决书的判决，判决上诉人田某1与被上诉人赵某1于2019年2月14日签订的《房屋损害赔偿维修协议》无效；判令被上诉人赵某2返还上诉人田某1不当得利26000；判令被上诉人赵某1向上诉人田某1支付由上诉人田某1妻子为被上诉人寻找挖掘机后由上诉人田某1妻子欠挖掘机司机的挖掘机使用费1500元；二审案件受理费由被上诉人赵某1负担。事实和理由：一、上诉人提交的证据可知道该院落不属于上诉人所有的情况下,那么上诉人与被上诉人赵某1因为上诉人的院落及房屋水管漏水造成被上诉人赵某1房屋地基下陷就是个假命题，也就是上诉人与被上诉人赵某1所签的草签协议自始就是无效协议,一审法院在上诉人提供的证据足可以证明该房屋及水管不属于上诉人的情况下继续维持该草签协议,判令非该房屋的所有人也就是不是该自来水管的所有人承担本该由所有人承担的责任(如果确实被上诉人赵某1房屋基础下陷是由房屋所有人的自来水管漏水所致,但事实并非如此),实属错误判决。二:该判决书维持的《房屋损失赔偿维修协议》显失公平,由于上诉方经验不足,加之对方咄咄逼人,上诉人在不知就里的情况下草率地在草拟的《房屋损失赔偿维修协议》上签了名,而且农村房屋价格本来不贵,有的院落正房五间南方五间卖价才5.6万元,但该协议赔偿数目是非常出格,仅赔偿款就有两万六千元,可见该协议明显显失公平。三:本案事实是被上诉人赵某1房屋东西两面地基都有下陷墙壁开裂,把原因归结于离被上诉人房屋西边十米左右的自来水三通漏水属于牵强附会,况且离所指三通仅两米左右的上诉人邻居田桐根的南房在事前没有地基下陷就是佐证。而协议中推理是上诉人所居院落的自来水管漏水致被上诉人房屋地基下陷是没有根据的,一审判决不能撤销《房屋损失赔偿维修协议》在事实上毫无根据可言!四:原审判决由上诉人承担被上诉人赵某1房屋损失理由是所谓上诉人所居院落的三通漏水造成的,但并没有事实基础予以支持,仅靠所谓的推理是站不住脚的,这样判决有违国家以事实为根据,法律为准绳的审判原则,是极不负责任草率的判决,希望法庭在调查后,以事实依法判决。五:上诉人被上诉人及到过现场的人包括村委会主任都没有发现并看到所谓的上诉人管理的自来水管里的自来水进入到被上诉人的房子,也就是说被上诉人赵某1家的房子地基下陷的原因不明,被告就无端强加于上诉人的做法是对事实的歪曲,最终由上诉人来承担被上诉人赵某1的损失对于上诉人是不公正不公平的!六:被上诉人房屋基础质量差,由被上诉人房屋东西两面都出现地基下陷墙壁开裂可知道被上诉人赵某1房屋基础在盖房时没有做好基础,这样就造成了被上诉人自己的房屋基础下陷,被上诉人应该承担由于自己施工不规范所带来的后果,而不应该将自己的损失转嫁于别人。七:被上诉人赵某2对上诉人及妻子得胁迫虽然没有录音录像证明,但有上诉人与被上诉人赵某2的电话录音可知其被上诉人赵某2确实说了一些不该说的威胁得话,法庭在没有进一步调查的情况下以没有胁迫判决是错误的!八:协议载明有村委会主任在场的情况下,但事实是村委会主任不在现场,在必要条件不具备的情况下,协议是无效的!法庭应该就此协议签订是否有协议上有村委会主任在场进行调查而没有调查就做出判决是不负责任的是错误的,应该依法改正!九:一审法院以超过三个月诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的,民法总则规定法院不得主动适用诉讼时效的条款,说明该判决有失偏颇!十:在今年2019年11月11日由忻州市忻府区责成豆罗镇就此调查的结果认定该处漏水是由于检测户家水管漏水而挖坏的,说明这个责任不该由该三通的所有者负责!由上诉理由,上诉人田某1提出上诉申请,希望中级人法院支持上诉人的再审请求,以保障上诉人的合法权益!赵某1辩称：双方当事人在一审开庭时，被上诉人就已经提交了录音证据同时有材料证明，证明双方是在比较融洽的情况下签订的补偿协议，不存在胁迫行为。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，田某1提交新的证据，欠付挖掘机使用费用的欠条一支。被上诉人赵某1的委托诉讼代理人发表了质证意见，认为上诉人主张的这1500元并未实际支付，对其1500元的证据的真实性不予认可，其不享有在其经济未受损失的情况下的诉权。经审理查明，本院二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：关于上诉人主张的其与赵某1于2019年2月14日所签订的《房屋损失赔偿维修协议》无效,且赵某2应返还上诉人已经支付的26000元的问题。经审理，上诉人田某1与被上诉人赵某1于2019年2月14日所签订的《房屋损失赔偿维修协议》,均是双方的签字确认的内容，是双方的真实意思表示,上诉人诉称存在赵某2的胁迫行为，以及显示公平的情形，但上诉人未能提供充分有效的证据证明存在胁迫、显示公平的情形，故上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。原审法院认定田某1与赵某1签订的《房损失赔偿维修协议》合法有效是适当的。对于上诉人诉称的该院落不属于上诉人所有的情况下,那么上诉人与被上诉人赵某1因为上诉人的院落及房屋水管漏水造成被上诉人赵某1房屋地基下陷判令非该房屋的所有人承担的责任,实属错误判决。经审理，田某1于2006年12月3日购买案涉宅院后一直在此生活居住,保障生活的自来水管由其使用,相应的自来水管的管理、维护义务亦应由其履行,故上诉人的该项上诉请求无事实根据，本院不予支持。关于上诉人田某1主张的法院主动适用诉讼时效问题。上诉人申请解除与赵永林签订的补偿协议，是行使其撤销权，原审法院适用撤销权的除斥期间来认定田某1的撤销权消灭是适当的。关于上诉人主张的欠付的挖掘机使用费的支付问题。本案案由是合同纠纷，且上诉人诉称是被上诉人赵某1挖掘机让其帮忙雇佣挖据机所产生的费用，应由被上诉人赵某1承担。但上诉人未能提交证据证明赵某1与其有这样的约定，且其自认亦未实际支付该费用,故上诉人诉请被上诉人赵某1支付挖据机使用费1500无事实根据,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费元由上诉人田某1负担。本判决为终审判决。审判长 孙建新审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二〇一九年十二月二十四日书记员 刘 鑫