山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1502号 原告：邓永范，男，1941年9月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告：裴太兰，女，1942年4月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王明金，潍坊坊子清风法律服务所法律工作都。 被告：邓夕安，男，1965年2月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：邓夕刚，男，1967年2月18日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告邓永范、裴太兰与被告邓夕安、邓夕刚赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永范、裴太兰及二原告的委托诉讼代理人王明金、被告邓夕刚到庭参加诉讼。被告邓夕安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓永范、裴太兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告赠与的80平米楼房折款240000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告邓永范、裴太兰是夫妻关系，系凤凰街道办事处邓家居民委员会居民，是该集体经济组织成员。邓夕安是原告长子，邓夕刚是原告次子。2012年3月21日，邓家居委会实施城中村改造拆迁安置。按照《邓家居委会实施城中村改造补偿安置实施细则》，原告两人享受无偿安置用房面积80平方米。为了防止老人百年后出现纠纷，原、被告经协商，两原告将上述安置用房面积平分给两被告，两被告每人分得40平方米。两承诺老人健在时轮流在其分得的房子中居住。安置房建好回迁时，邓夕安安排原告住进其分得的一处面积为68.51平方米的楼房中。后该房被邓夕安的儿子卖掉，并将原告赶出。邓夕刚也拒绝老人搬到自己分得的房子中。现原告在外租房居住。为此原告要求返还分给两被告的80平方米楼房面积，参考本社区房屋交易价格折款240000元。 被告邓夕安未作答辩。 被告邓夕刚辩称，对原告的诉讼请求予以认可，但我要求法院对老人的赡养问题进行重新调解。 本院经审理认定事实如下：邓永范、裴太兰是夫妻关系，邓夕安和邓夕刚是二人的长子和次子，四人均系潍坊市坊子区凤凰街办邓家居民委员会的居民。2012年3月21日，邓家居委会实施城中村改造，需要拆除居民的旧房并按《邓家居民委员会城中村改造补偿安置实施细则》的规定置换成楼房。在《邓家居民委员会城中村改造补偿安置实施细则》三、拆迁安置政策中规定：（一）拆迁安置条件1.被拆迁房屋是经批准、按规划建设的现有居住用房。2.被拆迁人是被拆迁房屋的合法所有人，以2010年3月房屋丈量核实、本居传统生活习俗（老年人住旧房、年轻人住新房）为准，一套合法住房只限一个合法所有人。3.被拆迁人持有本居常住户口（包括居民、学生、士官、服刑人员等）。同时符合以上条件的，拆迁人对被拆迁人进行一次性安置。（二）拆迁安置标准：本居集体经济组织成员每人无偿安置用房面积40平方米。无偿安置用房由无偿基本安置用房和无偿浮动安置用房两部分构成。1.属于本居集体经济组织成员的，给予每人30平方米的无偿基本安置用房。2.每房无偿浮动安置用房面积的确定，由本居确定的平均每人无偿安置用房面积减去每人无偿基本安置用房面积30平方米，乘以每房居民平均每人实际拆迁合法正房面积与全居平均每人拆迁合法正房面积的比率。计算公式：每人无偿安置用房面积＝30平方米＋（40平方米-30平方米）×（某户居民平均每人实际拆迁合法正房面积÷全居平均每人拆迁合法正房面积）。3.拥有合法住房的集体经济组织成员无偿浮动安置用房面积的计算比率达不到1的，按1的比率计算无偿安置用房面积……。2018年10月29日，潍坊市坊子区凤凰街办邓家居民委员会给邓永范、裴太兰出具证明，内容为：我村村民邓永范，男，1941年9月23日生，身份证号码：3707041941××××××××，裴太兰，女，1942年4月5日生，身份证号码：3707041942××××××××，两人系夫妻关系，户主是邓永范，2012年我村城中村拆迁改造时，夫妻二人共分得楼房80平方米。邓永范、裴太兰夫妻二人经与长子邓夕安、次子邓夕刚协商，将分得的80平方楼房面积平均分给两个儿子，每人分得40平方米，两个儿子承诺赡养老人，保证老人轮流在其分得的楼房中居住，否则老人有权要回自己楼房面积的房款。现因家中有纠纷二位老人在外租房居住，经村两委多次调解无效。同日，潍坊市坊子区凤凰街办邓家居民委员会给邓永范、裴太兰出具证明，内容为：我居2012年实施城中村搬迁安置，新居住点位于坊子区以西，部分居民将自家未居住楼房租赁或出售，2018年出售价格约为3800.00元／平方米。 另查明，庭审中邓夕刚提供2002年5月18日当时的邓家村委出具的证明一份，内容为：邓永范于2001年因住房需要申请了盖房地，因经济条件不足，无力将房盖起，有邓夕刚出盖房钱部资金。为日后不出房产纠纷问题特此证明。注：①盖房后由邓夕刚房产权。②盖房后由老人居住权。以证明邓永范和裴太兰实际只分得拆迁安置面积各30平方米，另每人分得的10平方米是邓夕刚所盖的房屋面积置换的。另外邓夕刚提供收到条，以证明2018年8月1日至2019年7月31日邓夕刚共计支付邓永范、裴太兰租房费和养老费共计9600元。邓永范和裴太兰对上述证据无异议，但主张实际房屋有两间是邓永范和裴太兰的，二人一直在此房屋中居住。后来在城中村改造时是加上二人享有的按人口分得的面积，邓永范和裴太兰共计分得安置面积80平方米。庭审中邓永范和裴太兰要求由邓夕安、邓夕刚共同返还80平方米安置房屋面积折价款240000元，每人120000元。邓夕刚在庭审中表示仅同意返还30平方米的折价款90000元。 本院认为，根据邓永范、裴太兰提供的潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处邓家居民委员会于2018年10月29日出具的《证明》和邓夕刚在庭审中的陈述足以证明：邓永范、裴太兰与邓夕安、邓夕刚之间存在事实上的赠与合同关系，该赠与合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百九十条第二款规定：“赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”本案中，关于邓永范、裴太兰安置面积如何确定和折价款如何计算，邓永范、裴太兰提供了潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处邓家居民委员会于2018年10月29日出具的《证明》予以证明，并据此主张房屋安置面积为80平方米，折价款为240000元，经审查，邓夕刚对此无异议，本院依法予以确认。邓永范、裴太兰依约履行了赠与义务，将拆迁改造分得的80平方米安置房屋面积赠与给了邓夕安、邓夕刚，每人分得40平方米安置房屋面积，而邓夕安、邓夕刚未依约履行赡养义务，应承担违约责任。因邓永范、裴太兰与邓夕安、邓夕刚在确立赠与关系时约定了如邓夕安、邓夕刚不履行赡养义务，邓永范、裴太兰“有权要回自己楼房面积的房款”，故邓夕安、邓夕刚应按照约定每人返还邓永范、裴太兰安置房屋面积折价款120000元。另，邓夕刚主张返还30平方米的折价款90000元，并提供了证据予以证明，邓永范和裴太兰对该证据也无异议，故本院对邓夕刚的主张依法予以支持。 被告邓夕安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓夕安返还原告邓永范、裴太兰安置房屋面积折价款120000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告邓夕刚返还原告邓永范、裴太兰安置房屋面积折价款90000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告邓永范、裴太兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告邓夕安1225元，被告邓夕刚负担919元，由原告邓永范、裴太兰负担306元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 齐国强 书 记 员 李 娜