广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初1850号 原告：岑富，男，壮族，1979年11月24日出生，户籍所在地广西来宾市兴宾区，现住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：吴雪峰，广西作一律师事务所律师。 被告：黄春海，男，汉族，1990年3月10日出生，户籍所在地广西陆川县。 原告岑富与被告黄春海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年12月5日、2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴雪峰、被告黄春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄春海返还给原告岑富借款本金142000元及利息18000元（以后利息以本金142000元为基数从起诉之日起按月利率2%计至还清之日止）；二、判决被告黄春海向原告岑富支付律师费8000元;三、本案诉讼费用由被告黄春海负担。 事实和理由：被告因做生意需要资金周转，遂于2018年2月14日向原告借款60000元，约定其中3000元为利息，原告实际转给被告借款57000元，并约定借款期限为1个月。2018年3月15日,被告在未偿还第一笔借款的情况下，又提出向原告借款100000元，并承诺期限届满后两笔借款一起归还;于是原告遂于2018年3月15日又借款100000元给被告，约定其中15000元为利息，原告第二笔实际转给被告借款85000元，并约定借款期限为6个月。两笔借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，并拒接原告的电话。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法判决。 原告提交的证据：1.借款协议；2.借款合同；3.银行交易明细清单；4.委托代理合同及发票。 被告黄春海辩称：一、第一笔借款其只收到57000元，原告预先扣除利息3000元，其于2018年3月14日向原告转账5万元，现金交付1万元，共计6万元，该笔借款已还清；二、第二笔借款其只收到85000元，原告预先扣除利息15000元，其于2018年6月17日通过ATM机向原告账户存入15000元，该笔借款利息已经付清；三、本案律师费不应由其承担。 被告黄春海提交的证据：1.交通银行个人客户交易清单；2.ATM机存款记录明细。 本案的争议焦点：一、原告实际向被告出借的本金是多少？被告尚欠本金多少？二、原告主张利息的理由是否成立？利息如何计算？三、原告主张律师代理费有何依据？计费是否合理？应否支持？ 经庭审举证、质证，原、被告提交的证据均真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识。2018年2月14日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订一份《借款协议》，主要约定：乙方向甲方借款6万元；借期1个月（即2018年2月14日至2018年3月14日）；乙方到期无力还款的，甲方可提起诉讼，甲方垫付的律师费、诉讼费、执行费及其他一切费用，全部由乙方承担。协议签订当日，原告通过银行转账方式交付借款57000元。2018年3月15日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订一份《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款10万元；借期6个月（即2018年3月15日至2018年9月14日）；因履行本合同而产生诉讼的，违约方应承担守约方为诉讼而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费。当日，原告通过银行转账方式交付借款85000元。原告以被告未按约还本付息为由，于2019年10月8日起诉至本院。 另查明：1.双方未在借款协议中约定利息，但被告称双方口头约定利息按月息5分计算，即月利率5%；2.庭审中，原告认可被告于2018年3月14日还款5万元，于2018年6月17日还款15000元的事实。对于第一笔借款预先扣除利息3000元，第二笔借款预先扣除利息15000元的事实，亦无异议；3.对于被告于2018年3月14日通过交付现金的方式偿还借款1万元，原告不予认可；4.原告因本案纠纷委托广西作一律师事务所律师代理诉讼，支出律师费服务费8000元。 本院认为：关于借款本金的问题。第一笔借款双方在借款协议中约定借款金额为60000元，原告预先扣除利息3000元，实际交付57000元。第二笔借款双方在借款合同中约定借款金额为100000万元，原告预先扣除利息15000元，实际交付85000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定第一笔借款原告出借的本金为57000元，第二笔借款原告出借的本金为85000元。第一笔借款被告已于2018年3月14日还款50000元，有转账记录为证，原告亦认可，本院予以确认。扣除应付的利息1710元（57000元×3%×1个月），其余48290元为偿还本金，故本院认定第一笔借款被告尚欠原告借款本金8710元。被告辩称另外1万元为现金给付，未提交证据证明，原告亦不认可，本院不予采信。第二笔借款被告于2018年6月17日还款15000元，扣除应付的利息7820元[85000元×3%×（3个月＋2天）]，其余7180元为偿还本金，故本院认定第二笔借款被告尚欠原告借款本金77820元。 关于利息的问题。双方口头约定借款利息按月息5分（即月利率5%）计算，超出了法律保护的范围，应予调整。被告尚未支付的借期利息，应按月利率2%计算。另外，被告未能按约定期限还款，还应支付逾期利息，逾期利息可按调整后的借期利息利率计算。原告自愿主张从其向本院起诉之日起计算利息，系其对自身民事权益的合法处分，本院不予干涉。 关于律师代理费的问题。根据双方约定，被告应承担原告支出的律师费。原告主张律师费8000元，能提交委托代理合同及发票予以证明，且计费方式符合《广西壮族自治区律师服务收费管理办法》和《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄春海偿还原告岑富2018年2月14日借款本金8710元并支付逾期利息，利息计算方式为：以尚欠借款本金8710元为基数，自2019年10月8日起计至该笔借款清偿之日止，按年利率24%计算； 二、被告黄春海偿还原告岑富2019年3月15日借款本金77820元并支付利息，利息计算方式为：以尚欠借款本金77820元为基数，自2019年10月8日起计至该笔借款清偿之日止，按年利率24%计算； 三、被告黄春海支付原告岑富律师代理费8000元； 四、驳回原告岑富的其他诉讼请求。 本案案件受理费1830元（原告已预交），由被告黄春海负担980元，原告岑富负担850元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 希 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇