北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初15494号原告：叶明东，男，1977年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托诉讼代理人：高金英，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛虹，女，1973年6月22日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：北京嬉游网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡新房路1号院1号楼六层。法定代表人：袁媛，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：沙国伟，博爱星（上海）律师事务所律师。原告叶明东（以下称姓名）与被告北京嬉游网络科技有限公司（以下简称嬉游公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。叶明东之委托诉讼代理人高金英、毛虹，嬉游公司之委托诉讼代理人沙国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶明东向本院提出诉讼请求：1.判令嬉游公司支付2017年5月1日至2017年6月29日期间拖欠的工资12000元；2.判令嬉游公司支付解除劳动合同经济补偿金9万元；3.判令嬉游公司支付2015年5月1日至2017年6月29日期间未休年休假工资55172元；4.判令嬉游公司支付2017年5月1日至2017年6月29日期间报销款3000元、油补1500元；5.判令嬉游公司支付2015年6月1日至2017年3月31日期间克扣的工资92513.77元。事实和理由：叶明东于2015年5月1日入职嬉游公司处工作，并于2015年5月5日签订了为期三年的劳动合同，担任总经理，月工资为税前3万元，每月10日支付上月工资。嬉游公司无故拖欠叶明东2017年5月1日至2017年5月31日的工资，并且在未经叶明东签字确认的情况下单方将叶明东的月工资标准由原来的3万元降至26000元。经多次与嬉游公司沟通无果后，叶明东无奈之下于2017年6月29日与嬉游公司解除了劳动合同。叶明东认为，嬉游公司的行为严重侵害了其合法权益，并向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实与实际情况不符，而且违背法律、法规之规定，裁决显失公正。现叶明东为维护自身合法权益，特依据相关法律之规定，向法院提起诉讼，恳请法院支持叶明东之诉讼请求。嬉游公司辩称，不同意叶明东的诉讼请求，同意仲裁裁决。依据双方签订的劳动合同第9条，叶明东的工资标准是基本工资7100元加不固定费用，不固定费用是根据工作业绩、劳动成果等确定的其他奖金、提成、补贴、加班费、经济补偿金、高温补贴、年假费用、社保费用等。叶明东之前是在上海交纳的社会保险，为了叶明东方便，嬉游公司也把叶明东的社会保险列到不固定费用中。实际上嬉游公司每月发给叶明东2万余元，远远高于基本工资7100元，不存在拖欠工资，嬉游公司也没有提出过降低叶明东的工资。所以叶明东提出解除合同并要求嬉游公司支付经济补偿金理由不成立。2017年6月29日，叶明东以嬉游公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.判令嬉游公司支付2017年5月1日至2017年6月29日期间拖欠的工资12000元；2.判令嬉游公司支付解除劳动合同经济补偿金9万元；3.判令嬉游公司支付2015年5月1日至2017年6月29日期间未休年休假工资55172元；4.判令嬉游公司支付2017年5月1日至2017年6月29日期间报销款3000元、油补1500元；5.判令嬉游公司支付2015年6月1日至2017年4月30日期间克扣的工资126200元；6.出具离职证明。2018年1月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第12129号裁决书，裁决：一、嬉游公司支付叶明东2016年5月1日至2017年6月29日未休带薪年休假工资报酬12076.5元；二、驳回叶明东的其他仲裁请求。叶明东不服该仲裁裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。叶明东于2015年5月1日入职嬉游公司，担任总经理，双方签订了劳动合同，最后工作至2017年6月29日，社会保险缴纳至2017年6月。关于月工资标准及发放情况，叶明东主张其入职时约定月工资标准为24600元，自2016年4月1日起调整为3万元，每月10日分两笔转账支付上个月整月的工资，一笔由嬉游公司账户转账，一笔由其他公司转账，2017年5月嬉游公司单方将其月工资标准调整为26000元，工资支付至2017年6月29日，未足额支付2017年5月1日至2016年6月29日期间的工资；叶明东还主张嬉游公司克扣了其2015年6月1日至2017年4月30日期间工资，克扣项目包括从其月工资中扣除了其他公司代发工资的服务费、以代缴个人所得税名义克扣的工资及绩效工资。就其主张，叶明东提交如下证据：一、北京嬉游网络科技有限公司职员定级（调资）表；载明：入职时间为2015年5月1日，叶明东岗位为常务副总经理，试用期与转正后的基本工资（社保缴费基数）均为7100元、岗位津贴含保密费均为8890元、绩效奖金含加班工资均为8610元、小计均为24600元，年薪总额343200元，餐补350元，本人已知晓并同意该薪资水平及构成签名一栏显示叶明东签名字样，表格左下方显示嬉游公司公章字样；二、北京嬉游网络科技有限公司职员定级（调薪）表，载明：调薪时间为2016年4月1日，叶明东转正后基本工资（社保缴费基数）8100元、岗位津贴含保密费11335元、绩效奖金含加班工资10565元，小计3万元，年薪总额36万元，餐补350元，本人已知晓并同意该薪资水平及构成签名一栏显示叶明东签名字样，表格下方执行董事处显示嬉游公司公章字样；三、北京嬉游网络科技有限公司薪资定级（调薪）表，载明：调整时间为2017年5月，叶明东基本工资7000元、岗位及项目津贴15100元、绩效工资含加班工资3900元、小计26000元、年薪总额312000元，本人已明确该薪资结构并确认签名一栏为空白，表格左下方显示嬉游公司公章字样；四、上海市闵行公证处出具的（2018）沪闵证经字第346号公证书，公证内容为叶明东与张某的QQ聊天记录，聊天记录主要内容为2017年4月28日双方就工资事项进行沟通，张某向叶明东发送了两份电子表格，一份载明叶明东基本工资8100元、岗位津贴11335元、考核工资（含加班）10565元、小计3万元、绩效扣款422.6元，一份载明应发工资30207.4元、养老保险（8%）360元、医疗保险（2%+3）93元、失业保险（0.2%）9元、住房公积金（12%）540元、小计1002元、税前应发工资29205.4元、个人所得税5421.35元、实发工资23784.05元；五、叶明东中国建设银行个人账户收入交易明细，载明：嬉游公司分别于2016年10月10日、2016年11月10日、2016年12月30日、2017年1月10日、2017年2月10日、2017年3月10日、2017年4月10日、2017年5月10日、2017年6月28日、2017年7月10日转账代发工资3983.06元，上海知辰企业管理咨询有限公司/上海知景企业管理咨询有限公司分别于2016年10月10日、2016年11月10日、2016年12月30日、2017年1月11日、2017年2月10日、2017年3月10日、2017年4月10日、2017年5月10日、2017年6月27日、2017年7月10日网上代发代扣/电子汇入22646.88元、22646.88元、18137元、18137元、18137元、18137元、16156.06元、19800.99、19810.38元、16462.26元；六、互联网地税局网站截屏打印件，载明：叶明东2015年6月收入额为23077.5元、应补（退）税额为3638.88元，2015年7月至2017年7月收入额均为5000元，应补（退）税额为14.94元，2015年6月至2017年7月扣缴义务人名称为嬉游公司；七、与闵某微信聊天记录截屏，主要内容为2017年6月30日双方就调整工资进行沟通，闵某称“收到。上海公司、北京公司高管层普遍调低薪酬的事我是知道的，主要原因是公司业绩不佳，不是针对你个人”，叶明东称闵某是嬉游公司的投资人江苏武进太湖湾旅游发展有限公司的党工委书记；八、2016年12月至2017年6月工资明细表，显示上述期间叶明东月应发工资存在绩效扣款几百至几千元不等、代扣代缴个人所得税四千至五千元不等，该工资明细表未显示嬉游公司确认痕迹。嬉游公司不认可上述证据一、二、三的真实性，称叶明东在仲裁阶段提交的《薪资定级（调薪）表》未显示公司公章，现提交的薪资表显示有公司公章不合理，且表中执行董事、总经理、副总经理、综合部等无相关人员签字，叶明东是总经理，负责经营管理，有很多机会接触公章并私自加盖，即使加盖了公章也不能代表嬉游公司的真实意思表示；认可证据四（2018）沪闵证经字第346号公证书的真实性，但不认可证明目的，称张某的岗位是前台，已于2017年离职；认可证据五中国建设银行个人账户收入交易明细的真实性，认可实发金额，称不存在降薪的情形；认可证据六互联网地税局网站截屏的真实性；认可证据七与闵某微信聊天记录截屏的真实性，但不认可关联性及证明目的，称闵某是江苏武进太湖湾旅游发展有限公司的法定代表人，不负责嬉游公司的经营；不认可证据八的真实性，称是叶明东单方制作。嬉游公司主张叶明东月工资标准为基本工资7100元加不固定绩效工资，每月5日支付上个月整月的工资，工资支付至2017年6月29日，认可存在向第三方公司支付代发服务费的情形，但服务费是嬉游公司支付的，没有从叶明东的工资中扣除，其公司每月从叶明东的工资中代扣代缴个人所得税14.94元，叶明东绩效工资具体发放和考核标准无法核实。就其公司主张，嬉游公司提交了双方于2015年5月5日签订的期限自2015年5月1日至2018年5月1日止的《劳动合同书》，约定叶明东月基本工资为7100元，薪酬的构成以公司薪酬制度及薪资确认单约定，其中叶明东的基本工资确定为最低工资标准，其他补贴费根据乙方的工作业绩、劳动成果和实际贡献等按公司规章制度确认，其他补贴费包括但不限于奖金、业务提成、加班费、经济补偿金、高温补贴费、年假补偿金、社保费用。叶明东认可该《劳动合同书》的真实性，但不认可证明目的，称工资标准应以薪资确认单为准，其是在仲裁之后才找到了盖有公司章印的薪资确认单。审理中，嬉游公司申请对叶明东提交的证据一、二、三中显示的其公司公章字样形成时间及同一性进行鉴定，经摇号，本院确定北京华夏物证鉴定中心为本案的鉴定机构，北京华夏物证鉴定中心于2019年5月29日向本院出具华夏物鉴中心[2019]文检字第400号终止鉴定告知书，载明：在现有样本条件下，无法对印章形成时间进行鉴定；印章同一性鉴定，于2019年4月15日向缴费义务人发出缴费通知书，现已超出规定的缴费时限，缴费义务人仍未缴费。经询，嬉游公司撤回其公司鉴定申请。关于劳动合同解除，叶明东于2017年6月30日向嬉游公司发送电子邮件，载明：“因公司拖欠我个人5月的工资及单方面下调薪资，为保护我个人的权益，我提出与公司解除劳动合同关系……”嬉游公司认可收到了该电子邮件，但不认可解除理由。关于未休年休假工资，叶明东主张其每年应休10天年休假，均未休过。就其工作年限，叶明东提交了如下证据：一、上海市闵行公证处出具的（2018）沪闵证字第7946号公证书，公证主要内容为2016年4月24日余某通过微信向叶明东发送一份“2016调薪方案”文档，文档载明叶明东工作年限为16年，调整前薪资合计24600元，调整后薪资合计3万元；二、叶明东2005年9月至2011年6月外来从业人员综合保险缴费情况，显示上述期间的缴费/补缴单位为久之游信息技术（上海）有限公司。嬉游公司认可（2018）沪闵证字第7946号公证书的真实性，认可余某是其公司职员；认可外来从业人员综合保险缴费情况的真实性，但不认可证明目的，称存在大量补缴情况，不能证明工作年限。嬉游公司主张叶明东每年应休5天年休假，不清楚其休假情况。关于报销款及油补，叶明东主张双方约定有报销款及油补，自2017年4月起，每月报销款由3000元降到1500元、油补由2000元降到1500元，嬉游公司未支付2017年5月1日至2017年6月29日期间的油补，并就此提交了费用报销表复印件，该表格未显示嬉游公司确认痕迹。嬉游公司不认可费用报销表的真实性，称双方未约定报销款及油补。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，叶明东为证明其月工资标准及构成提交了北京嬉游网络科技有限公司职员定级（调资）表（2015年5月1日入职）、北京嬉游网络科技有限公司职员定级（调薪）表（2016年4月1日调整）及北京嬉游网络科技有限公司薪资定级（调薪）表（2017年5月调整），上述三份表格虽均显示嬉游公司公章字样，但叶明东的职务是总经理，系嬉游公司高级管理人员，根据日常经验法则，其便于接触到公司公章，且叶明东未就其在仲裁阶段提交的《薪资定级（调薪）表》未显示嬉游公司公章作出合理解释，结合叶明东在职期间实发工资数额均不固定，叶明东未在实际履行过程中提出异议，故综合本案相关情况，本院对叶明东提交的上述三份调薪/资表的真实性不予采信。叶明东与张某、余某的聊天记录中显示的表格均为电子表格且未显示嬉游公司确认，亦考虑到叶明东的工作岗位，故上述电子证据不足以证明叶明东主张的工资标准及调薪情况。综上，本院采信嬉游公司主张的叶明东月工资标准及构成即基本工资7100元加不固定绩效工资。用人单位应为劳动者代扣代缴个人所得税，个人所得税不属于劳动者的工资，叶明东主张嬉游公司未按实际代扣金额代其缴纳个人所得税应向相关税务部门主张相应权利，其关于应缴纳的个人所得税为工资的主张并据此要求支付工资差额，缺乏依据；叶明东提交的证据不能证明嬉游公司从其工资中扣除了其他公司代发工资的服务费，其关于嬉游公司从其工资中扣除了其他公司代发工资的服务费的主张，本院不予采信。嬉游公司支付的工资均高于基本工资7100元，其余工资系浮动绩效，故对叶明东要求支付2015年6月1日至2017年3月31日期间工资差额的诉请，本院不予支持。因嬉游公司认可叶明东提交了与闵某的微信聊天记录截屏的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。根据本院查明的情况，闵某并非任职于嬉游公司，其在微信聊天记录称知晓北京公司高管层普遍调低薪酬的事，但并未明确确认叶明东主张的降薪情况，且叶明东2017年5月份的实发工资数额与之前并未明显减少，故对叶明东关于嬉游公司降低其工资标准的主张，本院不予采信，对叶明东要求支付2017年5月1日至2017年6月29日期间工资差额的诉请，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金，根据本案查明的事实，嬉游公司不存在未足额支付工资及降低工资标准的情形，故叶明东提出解除劳动关系不符合法律规定的应支付经济补偿金的情形，其关于支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于未休年休假工资报酬，叶明东提交的证据虽然显示2005年9月至2011年6月有公司为其交纳了社会保险，但仅有社会保险缴纳记录不能显示叶明东实际连续工作情况，叶明东未就其入职嬉游公司前连续工作及累计工龄提交其他证据予以佐证，故本院对叶明东关于其每年应休10天年休假的主张不予采信。叶明东应自2016年5月1日起享有每年5天的带薪年休假，对其关于2016年5月1日前未休年休假工资报酬的诉请，本院不予支持。因嬉游公司未就叶明东年休假情况提交证据，对本院对叶明东关于其未休年休假的主张予以采信。嬉游公司应支付2016年5月1日至2017年6月29日期间未休年休假工资报酬。仲裁裁决金额不低于法律规定，且嬉游公司无异议，本院予以确认。关于报销款及油补，因叶明东提交证据不能证明双方约定了报销款及油补，故对其关于报销款及油补的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京嬉游网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告叶明东二〇一六年五月一日至二〇一七年六月二十九日期间未休带薪年休假工资报酬一万二千零七十六元五角；二、驳回原告叶明东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告叶明东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  马利彪人民陪审员  任宏义二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张茹敏