福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6302号 上诉人（原审原告）：泉州市洛江区万安柒零厚餐饮店，住所地福建省泉州市洛江区万安大润发1030柜位。 经营者：陈明星，男，1975年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：邱尚矿，福建醒狮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘从安，男，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上诉人泉州市洛江区万安柒零厚餐饮店（以下简称柒零厚餐饮店）因与被上诉人刘从安工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柒零厚餐饮店的委托诉讼代理人邱尚矿，被上诉人刘从安的委托诉讼代理人邹东杜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柒零厚餐饮店上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判确认其无需向刘从安支付74476.1元或发回重审，并由刘从安承担一、二审诉讼费用。事实和理由：刘从安的左环指近指间的伤情是旧伤，并非此次工伤事故造成的，泉州仁福骨科外科医院的出院小结明确指出，刘从安的左环指近指间关节背侧可见一大小约为1.0＊0.6ｃｍ的横行疤痕，既然是疤痕，理应为旧伤，不能作为本次工伤事故的赔偿标的。根据现有的证据材料，刘从安在住院治疗期间被施行“清创左中指血管神经束吻合术＋甲床修复术”，当中并无其左环指的治疗经过或者相关记录。既然左环指近指间的伤情是旧伤，泉州市劳动能力鉴定委员会均仍将该伤情作为鉴定对象之一，此种做法是错误的。刘从安的伤情应当重新鉴定，一审不予支持是错误的，应予纠正。一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予改判。 刘从安辩称：柒零厚餐饮店的上诉请求没有事实和法律依据。本案刘从安的伤残评定经过泉州市劳动能力鉴定委员会的评定，该评定为最终评定，其鉴定该结论为十级伤残，一审根据刘从安的伤残情况及工资标准计算的赔偿标准符合法律规定。柒零厚餐饮店关于旧伤的主张不符合客观事实，也没有任何证据证实，刘从安是在柒零厚餐饮店处从事后厨及制面工作，其右手如果存在无法弯曲，那么柒零厚餐饮店不可能让刘从安在餐饮店工作，故不符合客观事实。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。 柒零厚餐饮店向一审法院起诉请求：判决确认柒零厚餐饮店无需向刘从安支付74476.1元。 一审判决认定事实：2018年2月19日，刘从安与柒零厚餐饮店签订《合同书》一份，约定刘从安在大厅、厨房、制面工作岗位，劳动期限为2018年2月19日至2019年2月18日，其中试用期为2018年2月19日至2018年3月18日，试用期工资为2700元，柒零厚餐饮店于每月15日支付刘从安上月工资等。2018年9月16日15时许，刘从安在柒零厚餐饮店后厨做面时，左手指被拌面机绞到致伤后，被送往泉州仁福骨外科医院住院治疗，2018年9月28日出院，共住院12天。伤情诊断为：1.左中指尺侧指固有动脉神经束断裂；2.左中指甲床断裂；3.左环指近指间关节屈曲畸形；4.左环指近指间关节僵硬及屈伸活动障碍。刘从安出院后未再回到柒零厚餐饮店工作，双方未办理解除劳动关系手续。柒零厚餐饮店未为刘从安投工伤保险，缴纳工伤保险费。刘从安于2018年11月26日向泉州市洛江区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年12月29日作出泉洛人社工认字〔2018〕90号《认定工伤决定书》，认定刘从安所受伤害为工伤。柒零厚餐饮店及刘从安未对该决定提起相关行政诉讼或行政复议，该决定已生效。泉州市劳动能力鉴定委员会于2019年3月12日作出泉劳鉴委伤字〔2019〕241号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为刘从安为劳动功能障碍等级（伤残）十级，未达到生活自理障碍等级。因柒零厚餐饮店不服该鉴定结论，向福建省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定。福建省劳动能力鉴定委员会于2019年6月5日出具闽劳鉴伤字2019年0265号《省级鉴定结论书》，评定刘从安为伤残十级，该鉴定结论为最终结论。 2019年4月16日，刘从安就本案工伤赔偿向泉州市洛江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.解除刘从安与柒零厚餐饮店的劳动关系；2.柒零厚餐饮店赔偿刘从安因工伤所导致的各项经济损失103433.41元（医疗费10930.38元、停工留薪期工资29440.02元、一次性伤残补助金34346.7元、一次性工伤医疗补助金15313.25元、一次性伤残就业补助金15313.25元、生活护理费9240元、交通住宿费1000元，扣除柒零厚餐饮店已支付的12150.18元）。该仲裁委于2019年7月3日开庭审理，庭审中柒零厚餐饮店明确表示同意解除劳动合同关系。2019年7月26日仲裁委对刘从安上述请求分别作出闽泉洛劳人仲案〔2019〕042-1、042-2号《裁决书》，其中闽泉洛劳人仲案〔2019〕042-1号为裁决柒零厚餐饮店支付刘从安医疗费780.2元，该裁决为终局裁决，业已生效。闽泉洛劳人仲案〔2019〕042-2号裁决：1.刘从安与柒零厚餐饮店的劳动关系解除；2.柒零厚餐饮店应在本裁决书生效之日起五日内支付刘从安停工留薪期工资9813.3元、一次性伤残补助金34346.69元、一次性工伤医疗补助金15313.25元、一次性伤残就业补助金15313.25元、护理费1689.6元，以上合计76476.1元，扣除柒零厚餐饮店已支付的2000元，柒零厚餐饮店还应支付刘从安74476.1元；3.驳回刘从安的其他仲裁请求。该裁决书于2019年7月30日送达给柒零厚餐饮店。柒零厚餐饮店不服该裁决，提起本案诉讼。庭审中，双方均认可刘从安月平均工资为4906.67元。柒零厚餐饮店对仲裁委认定的事实部分除伤残等级外其他无异议，刘从安对仲裁委认定的事实均无异议。 一审法院认为，柒零厚餐饮店作为刘从安的用人单位，未为刘从安投保工伤保险，缴纳工伤保险费，在刘从安因工受伤认定为工伤后依法应承担相应的工伤保险待遇赔付责任。经审查，仲裁委裁决刘从安该享受的工伤保险待遇项目和标准认定准确、合理，故对仲裁委裁决刘从安工伤保险待遇赔偿项目及数额合计74476.1元，予以确认。刘从安在仲裁申请中提出解除劳动合同关系的请求，对此柒零厚餐饮店在仲裁庭审中表示同意解除，应视为双方在仲裁庭审时即2019年7月3日达成解除劳动合同的合意，故仲裁委解除双方劳动合同的裁决表述不准确，应为确认刘从安与柒零厚餐饮店于2019年7月3日解除劳动关系，对此予以纠正。刘从安请求的交通住宿费1000元，因刘从安自认未前往统筹地区以外医院治疗，故对其该项请求，不予支持。对刘从安的伤残等级，柒零厚餐饮店已以刘从安左环指伤为旧伤等理由向福建省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，该鉴定委员会经鉴定刘从安为伤残十级，根据《工伤保险条例》第二十六条“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”的规定，该鉴定结论为最终结论，现柒零厚餐饮店以同样理由要求对刘从安伤残进行重新鉴定，于法无据，不予支持。综上所述，柒零厚餐饮店的诉讼请求缺乏依据，不予支持。柒零厚餐饮店应支付刘从安停工留薪期工资9813.3元、一次性伤残补助金34346.7元、一次性工伤医疗补助金15313.25元、一次性伤残就业补助金15313.25元、护理费1689.6元，以上合计76476.1元，扣除柒零厚餐饮店已支付的2000元，柒零厚餐饮店还应支付刘从安74476.1元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认刘从安与泉州市洛江区万安柒零厚餐饮店于2019年7月3日解除劳动关系；二、泉州市洛江区万安柒零厚餐饮店应于判决生效之日起十日内支付刘从安停工留薪期工资9813.3元、一次性伤残补助金34346.7元、一次性工伤医疗补助金15313.25元、一次性伤残就业补助金15313.25元、护理费1689.6元，以上合计76476.1元，扣除泉州市洛江区万安柒零厚餐饮店已支付的2000元，其还应支付刘从安74476.1元；三、驳回泉州市洛江区万安柒零厚餐饮店的诉讼请求；四、驳回刘从安的其他仲裁请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由泉州市洛江区万安柒零厚餐饮店负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。除柒零厚餐饮店认为左环指近指间是旧伤不能作为鉴定对象外，双方当事人对一审认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，刘从安在工作中受伤，经泉州市洛江区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定刘从安所受伤害为工伤。当事人对该决定均未提起相关行政诉讼或行政复议，该决定依法已发生法律效力。泉州市劳动能力鉴定委员会作出泉劳鉴委伤字〔2019〕241号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为刘从安为劳动功能障碍等级（伤残）十级，未达到生活自理障碍等级。后柒零厚餐饮店不服该鉴定结论，向福建省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，福建省劳动能力鉴定委员会出具闽劳鉴伤字2019年0265号《省级鉴定结论书》，评定刘从安为伤残十级，根据《工伤保险条例》第二十六条“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论”的规定，该鉴定结论为最终结论，本案柒零厚餐饮店基于刘从安左环指伤为旧伤等同一理由再次要求对刘从安伤残进行重新鉴定，于法无据，一审不予准许并无不当，对其有关于此的相关主张不予采纳。柒零厚餐饮店作为刘从安的用人单位，未为刘从安投保工伤保险，缴纳工伤保险费，依法应对刘从安的工伤承担相应的工伤保险待遇赔付责任。柒零厚餐饮店主张其无须承担工伤保险待遇赔付责任，缺乏理据，不予采纳。一审对此所作认定及处理合法得当，予以确认。 综上所述，柒零厚餐饮店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由泉州市洛江区万安柒零厚餐饮店负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李 馨 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。