广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1927号 原告：滕胜群，男，1966年6月6日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妮容，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：谭块山，男，1969年7月8日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：覃信报，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司武宣支公司，住所地：广西武宣县武宣镇朝阳路130号,统一社会信用代码：914513235572492762。 负责人：廖全明，该公司经理。 委托诉讼代理人：田建良，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗国权，男，该公司员工。 原告滕胜群与被告谭块山、华安财产保险股份有限公司武宣支公司（以下简称：华安保险武宣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告滕胜群的委托诉讼代理人卢伟，被告谭块山的委托诉讼代理人覃信报，被告华安保险武宣支公司的委托诉讼代理人田建良、罗国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕胜群向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故造成的损失162115.83元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年08月09日，滕胜群驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车由华润水泥厂往武宣县城方行驶，于当日16时许，行驶至武宣县武宣镇桥至华润水泥厂龙从作业区路段处时，与相对方向正在左转向由谭块山驾驶的桂Ｒ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成滕胜群受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故事，经交警部门认定谭块山负事故的主要责任，滕胜群负事故的次要责任。被告华安保险武宣支公司系桂Ｒ×××××号中型自卸货车的保险承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任。原告因本次事故产生的损失有：医疗费48713.34元、住院伙食补助费8200元、营养费5000元、住院期间护理费14248.9元（160.1元/天×82天）、误工费26096.3元【160.1元/天×163天（住院82天+全休7+14+60天)】、残疾赔偿金194616元【32436×20×30%(九级、十级、十级）】、被扶养人生活费33262.35元（20159元/年×30%÷2抚养人）、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元、鉴定费1600元，车辆损失2000元，以上合计350736.9元，根据责任划分，被告应赔偿（350736.9-122000)×70%+122000=282115.83元。扣减保险公司已经赔付的交强险120000元,各被告尚需赔偿162115.83元。综上，为维护原告权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法审理，判如所请。 谭块山辩称，1.对医药费的总数48713.34元没有异议，但本人已于2018年8月10日、2018年8月15日分别向柳州市工人医院代原告交付了共计10000元人民币预交金，请法院责令被告华安财产保险股份有限公司在保险责任限额内赔偿给原告的总数中扣减10000元退赔给本人；2.对营养费及误工费、交通费、车辆损失费、精神抚慰金有异议。原告主张营养费的数额没有依据；误工费的计算也有差误，误工天数应该是住院天数加全休天数乘以18166元/年÷365天即是每天131.96元，原告主张按160.1元/天，计算过高；车辆损失费2000元也没有依据；请求精神抚慰金过高，10000元为宜；3.本次交通事故引发原告头面部等处受伤的后果，根据双方的过错责任，根据《交通安全法》第76条的规定，被告华安保险武宣支公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部份再从商业第三者责任险中按交通事故责任比例赔偿，不足部分才由被告按比例分担。本案事故车辆桂Ｒ×××××号中型自卸货车的车主是本人，该车辆已由本人在被告华安财产保险股份公司购买了交强险及商业第三者保险，事发时尚在保险期限内，原告的各项经济损失依法由被告华安保险武宣支公司负责赔偿。 华安保险武宣支公司辩称，一、交强险实行分项赔偿责任限额。二、被告谭块山出具签名的投保单交付答辩人，答辩人对本保险合同及其全部条款尤其免责条款已尽到全部提示说明告知义务。三、事发时被告谭块山无合法有效道路运输从业资格驾驶营运车辆，答辩人依法依约在商业三者险内免责。依据《道路运输条例》第22条第3款“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格（使用总质量4500千克及以下普通货运车辆的驾驶人员除外）。”、第23条第2款“申请从事危险货物运输经营的，还应当具备下列条件：(二）有经所在地设区的市级人民政府交通主管部门考试合格，取得上岗资格证的驾驶人员、装卸管理人员、押运人员；”、《道路运输从业人员管理规定》第6条第3款“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”、第10条“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；。（四）经考试合格，取得相应的从业资格证件。”，从事经营性道路客货运输的驾驶员必须取得从业资格方能从事该运输活动。经核实，事故时被告谭块山确定无合法有效道路从业资格。依据《机动车综合商业保险条款》机动车第三者责任保险(四）经考试合格,责任免除第24条上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡损失和费用，保险人均不负责赔偿：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证，本案事发时，被保险机动车驾驶员被告谭块山未取得合法有效从业资格情况下，答辩人不承担商业险赔偿责任。四、其他被告垫付的费用应相应扣除，垫付的费用不应在本案中一并处理。答辩人已预付原告交强险医疗10000元，支付交强险伤残项下110000元，财产损失项下800元，合计110800元。五、对原告各项诉请，意见如下：1.医疗费48713.34元不认可，根据相关规定，主张医疗费按15%扣减非医保费用，即41406.34元（48713.34元×85%）；2.住院伙食8200元不认可，认可原告2018-08-09至2018-08-28《出院记录》第一次住院18天,原告2018-08-28至2018-10-30在武宣县中医院仅有《门诊病历》，无对应入院记录、出院记录，无法确定第二次住院天数真实性，若原告不能提供第二次出院记录，答辩人仅认可18×100元/天=1800元。3.营养费5000元不认可，认为计算标准过高，第一次出院后疾病诊断医嘱建议全休7天，认可第一次住院（18天+7天）×20元/天=500元营养费，第二次治疗中医院2018-10-30疾病诊断无营养医嘱，第二次治疗中医院2018-12-30疾病诊断全休2月加强营养，认可60天×20元/天=1200元，若原告不能提供第二次入院及出院记录，答辩人仅认可营养费合计1700元。4.住院护理费14248.9元不认可：无护理人员身份信息、护理合同、护理医嘱、护理人收入损失材料、全休或院外护理医嘱，综合案情，认可原告从第一次住院2018-08-09至第二次诊疗结束2018-10-30合计82天，按2019年广西农林牧渔标准132元/天计算，即132元/天×82=10824元。5.误工费26096.3元不认可，无收入减少证明、银行流水对账证明、劳动合同甲方签订日期不明、无公安机关或居（村）委会居住证明连续在城镇工作生活满一年以上，原告主要诊断为“锁骨骨折”非手术治疗，根据公安部的《人身损害误工期护理期营养期评定规范(GA/T1193-2014)》10.2.1.a)“锁骨骨折非手术治疗误工60-120日”，综合案情，认可120天误工天数按2019年广西农林牧渔标准132元/天计算，即132元/天×120=15840天。六、残疾赔偿金194616元不认可：原告锁骨骨折内固定未拆除，尚治疗终结，尚未达到鉴定时机；原告视神经挫伤、眼球破裂伤，存在视力损害，应具有视觉神经系统检查的结果，应根据神经系统检查结果对伤残情况进行综合评定，而不是简单根据原告主观描述评定伤残，此鉴定结论过于主观，缺乏客观性；原告眼睑裂伤+泪小管断裂，出院记录并未记录有溢泪情形。以上，答辩人不认可伤残鉴定结论，已申请法院对原告伤残进行重新鉴定，待获准并得到重新鉴定结论后，对本项另行补充答辩。7.被扶养人生活费33262.35元不认可，无任何被扶养人身份信息、抚养人情况证明材料，且答辩人不认可伤残鉴定结论，已申请法院对原告伤残进行重新鉴定，待获准并得到重新鉴定结论后，对本项另行补充答辩。8.精神抚慰金15000元不认可，答辩人不认可伤残鉴定结论，已申请法院对原告伤残进行重新鉴定，待获准并得到重新鉴定结论后，对本项另行补充答辩。9.交通费2000元不认可，无任何对应充分证据，不予认可。10.鉴定费1600元不认可，属间接损失不由答辩人承担。11.车辆损失2000元不认可，无任何对应充分证据，且答辩人已经赔付原告800元财产损失，原告已经认领，不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提出如下证据： 1.身份证、出生证，用以证明原告及被抚养人身份情况。 2.交通事故认定书，用以证明发生交通事故的事实。 3.门诊病历2份、出院记录1份、疾病证明5份、医疗费发票5份，用以证明原告因事故受伤治疗及治疗费用情况。 4.鉴定费发票、鉴定意见书各1份，用以证明原告因伤致残等级及鉴定费支出情况。 5.房屋租赁合同2份、劳动合同1份、工资表2份、学前教育报告册、幼儿园收据8份、毕业证1份，用以证明原告长期在城镇工作生活的事实。 6.社保个人缴费明细表9份、另补交一份社保个人缴费明细，用以证明原告长期在城镇工作生活的事实。 被告谭块山、华安保险武宣支公司对原告提交的证据1、2、3无异议。对于证据4（鉴定费发票、鉴定意见书）谭块山无异议，华安保险武宣支公司对鉴定意见结果有异议，已经向法院递交重新鉴定的材料。对于证据5、6，谭块山无异议，华安保险武宣支公司不认可原告达到在城镇居住生活满一年的标准，不能证明原告长期居住在城镇。 被告谭块山提出如下证据： 1.预交金凭条（1份2页），用以证明谭块山已于2018年8月10日、8月15日预交原告住院期间的医药费共计10000元人民币。 2.《机动车行驶证》，用以证明事故车辆桂Ｒ×××××号中型自卸货车的所有人系谭块山。 3.保险单，用以证明谭块山已于2018年7月18日为车故车辆桂Ｒ×××××号中型自卸货车投了交强险和商业险。 4.《机动车驾驶证》，用以证明谭块山具备B2类驾驶资格。 5.《道路运输证》，用以证明被告谭块山的车辆具备运输资格。 原告及被告华安保险武宣支公司对被告谭块山提交的证据均无异议。 被告华安保险武宣支公司提交如下证据： 1.交强险及商业保单、投保单、商业险条款，用以证明对“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”等保险公司的免责条款已尽了提示说明义务。 2.被告从业资格证照片、北京市交通委员会道路运输从业人员查询截图、北京市道路运输从业人员资格信息查询结果、广西道路运输管理局查询截图，用以证明目的被告谭块山在事故发生时无合法有效道路从业人员资格。 3.对账单，用以证明本公司已向原告支付交强险120800元。 4.2019桂01民终684号二审判决书，用以证明被告谭块山应依照约定和规定在办理营运证件后，方能上路营运，被告谭块山在事故发生时无合法有效道路从业人员资格，本公司商业三者险免赔合法有据。 原告及被告谭块山对于证据3无异议。对于证据1对交强险及商业保单、投保单三性无异议，但对证明目的有异议。对于证据2，原告认为真实性无法确认，不能确认谭块山无从业资格，营业资格证与合同约定没有规定。被告谭块山认为证件真实性其也无法确认，但是各部门都认可其证件。对于证据4，原告及谭块山认为与本案无关，判决的真实性无法确认，且我国并不适用判例法。 本院依法向北京市交通委员会申请调查函及调查结果，原告及被告华安保险武宣支公司无异议，被告谭块山认为证件真实性其无法确认，但是各部门都认可其证件。 对于当事人无异议的证据本院予以确认。对于有异议的证据，本院认定如下： 对于原告提交的证据4，因该鉴定的鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论有充足依据，被告又无证据足以反驳，予以采信；证据5、6，原告这些证据能形成证据链，能证实原告在城镇居住一年以上，予以采信。 对于被告华安保险武宣支公司提交的证据，对于证据1，具备证据的三性，予以采信，但证明目的不予认可；证据2，经本院具函调查结果一致，能证明被告谭块山在事故发生时无道路从业人员资格，予以采信；对于证据4，不具备证据的三性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月9日，滕胜群驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车由华润水泥厂往武宣县城方行驶，于当日16时许，行驶至武宣县武宣镇桥至华润水泥厂龙从作业区路段处时，与相对方向正在左转向由谭块山驾驶的桂Ｒ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成滕胜群受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故事。武宣县公安局交通警察大队于2018年9月7日作出武公交认字[2018]第089号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：一、此事故因谭块山的过错而导致，由其承担主要责任。二、在此事故中滕胜群亦存在过错，但所起的作用相对较小，由其承担次要责任。 事故发生当日，原告被送至武宣县人民医院治疗，支出医疗费3165.86元，后于事故当天转送到柳州市工人医院住院治疗，2018年8月28日出院（住院18天），出院医嘱：5.注意营养，支出医疗费22625.03元；2018年8月28日，原告转到武宣县中医院住院治疗，2018年10月30日出院，当日出具的疾病证明书证明：建议全休2个月，支出医疗费22922.45元。2018年12月30日原告到武宣县中医院复诊，当日出具的疾病证明书证明：建议继续全休两个月，并强化营养饮食。合计原告的医疗费为48713.34元。 2019年2月14日，经原告委托，来宾市桂中司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，2019年3月4日，该所出具来宾市桂中司法鉴定所[2019]临鉴字第10号《来宾市桂中司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人滕胜群本次交通事故损伤所受到的伤残程度分别评定：右眼睑畸形合并视力损害为九级伤残；右眼溢泪为十级伤残；右肩关节活动功能丧失为十级伤残。原告支出鉴定费1600元。 另查明，桂Ｒ×××××号中型自卸货车所有人为谭块山，事故发生时，该车办理有《中华人民共和国道路运输证》。该车在华安保险武宣支公司投保了交强险及商业第三责任保险（保险金额500000元，不计免赔），该保险公司在机动车综合商业保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。事故发生在保险期限内。事故发生后，该保险公司赔偿了原告医疗费10000元，在死亡伤残项下赔偿原告110000元，财产损失800元，被告谭块山赔偿了原告医疗费10000元。 再查明，原告与妻子谭素芳2012年10月16日生育一儿子滕晓亮。 本案庭审争议焦点为：1.原告的伤残鉴定是否合法，保险公司申请重新鉴定是否允许；2.保险公司在商业第三者责任险限额内是否应该赔偿原告的损失；3.原告的损失如何确定，各被告如何赔偿原告的损失。 本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案属机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门对本案事故认定、责任划分准确，当事人均无异议，本院予以确认，综合行为人的过错程度，本次交通事故给原告带来的经济损失，确定由被告谭块山承担70%的民事责任，原告自负30%的民事责任。桂Ｒ×××××号中型自卸货车在华安保险武宣支公司投保了交强险及商业第三责任保险，原告的损失应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分按保险合同由保险公司在商业第三者险赔偿。 1.关于原告的伤残鉴定是否合法，保险公司申请重新鉴定是否允许问题。如证据分析所述，因原告所委托鉴定的鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论有充足依据，被告华安保险武宣支公司又无证据足以反驳，本院采信其鉴定结论，对保险公司申请重新鉴定原告的伤残，不予准予。 2.关于保险公司在商业第三者责任险限额内是否应该赔偿原告的损失的问题。 被告华安保险武宣支公司辩称，谭块山未取得道路运输从业资格证，故商业三者险不予理赔的意见，本院认为，首先，保险公司提交的机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）项第六款约定：“驾驶出租车或营业性机动车无交通部门核发的许可证或其他必备证书，保险人在商业第三者责任保险范围内不负责赔偿”，上述保险条款为免责条款，从业资格证本身是一个宏观概念，从上述格式免责条款的字面内容看，并未出现从业资格证等表述，仅有“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的笼统概括描述，但具体有哪些资格证书，该格式免责条款并未规定清楚、详细。因此，不能认定华安保险武宣支公司对该条款已履行了明确说明义务；其次，根据道路交通安全相关法律法规可知，持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符车辆的驾驶员就是合法驾驶人，驾驶员谭块山已持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，可以驾驶中型自卸货车，桂Ｒ×××××号中型自卸货车在事故发生时办理有《中华人民共和国道路运输证》，现上述免责条款中又同时约定驾驶员具有相应的从业资格证才予以赔偿的额外要求，从表面上看，显然属于《中华人民共和国保险法》第十九条的规定“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的情形；此外，从立法原则精神上分析，从事货运行业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车在路上发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司若依据驾驶员未取得从业资格而免责，亦明显有违公平。综上所述，该免责条款应当认定为无效，华安保险武宣支公司不能以谭块山未取得道路运输从业资格证为由免除其赔偿责任。 3.关于原告的损失如何确定，各被告如何赔偿问题。 参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告因本次交通事故各项经济损失计算如下： 医疗费48713.34元； （2）住院伙食补助费8200元（82天×100元/天）； （3）营养费2460元【30元/天(酌定）×82天】； （4）护理费13128.20元（按其他服务业计算160.10元/天×82天）； （5）误工费21509.75元【（农、林、牧、渔业48166元/365天×163天，医嘱2次全休2个月为120天，住院天数82天，合计误工日为202天，现原告要求163天（82+7+14+60），从其意愿）】； （6）残疾赔偿金194616元（因原告长期居住在城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算；一九级两个十级，伤残系数为30%；32436元／年×20年×30％）； （7）被扶养人生活费33262.35元（20159元/年×11年×30%÷2人）； （8）精神抚慰金10000元（酌定）； （9）交通费1000元（酌定）； （10）鉴定费1600元； （11）财产损失800元（因原告已接受保险公司的财产赔偿800元，故视为原告的财产损失为800元）。 合计335289.64元。 原告以上损失，由华安保险武宣支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残项目赔偿限额内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿800元，合计120800元（已赔偿）。保险公司在交强险赔偿后的不足部分的70%共150142.75元【（335289.64元-120800元）×70%】，由被告华安保险武宣支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿，因被告谭块山已赔偿原告10000元，故被告华安保险武宣支公司在商业第三者责任保险尚需赔偿原告140142.75元，转支付10000元给被告谭块山。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告华安保险武宣支公司于本案判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险内再赔偿原告滕胜群各项经济损失共人民币140142.75元； 三、被告华安保险武宣支公司于本案判决生效之日起十日内支付被告谭块山所垫付原告的医疗费10000元； 三、驳回原告滕胜群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3542元，由原告滕胜群负担459元，被告华安保险武宣支公司负担3083元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  余东明 审 判 员  卓义林 人民陪审员  梁芷源 二〇一九年十二月二十二日 法官 助理  蓝淑君 书 记 员  黄贞媚