wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3324号原告：刘某1，住静宁县。被告：刘某2，住静宁县。被告：刘某3，住静宁县。被告：刘某4，住张掖市。被告：刘某5，住静宁县。被告：刘某6，住静宁县。被告：刘某7，住静宁县。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7继承纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人刘国学、陈秀英共有的的遗产位××县房屋一套；2、由原、被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：被继承人刘国学系原告和被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6的父亲，刘某7的祖父，于2011年农历2月1日去世；被继承人陈秀英系原告和被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6的母亲，刘某7的祖母，于2015年农历正月1日去世。被继承人刘国学、陈秀英去世后，遗留有位于××县房屋一套，至今未予分割，原告和被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6作为被继承人刘国学、陈秀英的子女依法享有继承权；被告刘某7作为被继承人刘国学、陈秀英的孙子，因其父亲刘耀东于2012年8月23日去世，依法享有代位继承权。各继承人就被继承人的遗产分割无法协商一致，现提起诉讼。被告刘某2辩称：我父亲在去世前告诉我们弟兄四人，说我们可以共同将房屋卖掉，以后谁有困难可以多分一点。我的意见是房屋卖掉后先将给老人看病花的钱还清，剩余的部分几人平分。被告刘某3辩称：同刘某2答辩意见。被告刘某4辩称：对于该房屋我有权利继承，由法院依法判处。被告刘某5辩称：对于该房屋我有权利继承，由法院依法判处。被告刘某6辩称：对于该房屋我有权利继承，由法院依法判处。刘某7辩称：我父亲于2012年8月23日去世，我依法享有代位继承权，要求依法进行分割。庭审中，原告当庭提交静房权2008字第XXXX号房产权证书1份，抵押担保借款合同1份，关于农机厂家属楼由部分产权向全部产权过渡的通知1份，关于补缴住宅楼差价款的通知1份，房屋钥匙1把。经质证，被告无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被继承人刘国学、陈秀英生前生育7个子女，分别为：长子刘某1、次子刘某2、三子刘耀东（已死亡）、四子刘某3、长女刘某4、次女刘某5、三女刘某6。刘国学于2011年2月5日（农历2月1日）死亡。刘耀东于2012年8月23日死亡，生前生有一子一女，儿子刘某7，女儿刘春霞。陈秀英于2015年2月19日（农历正月初一）死亡。被继承人刘国学、陈秀英死亡后，遗留有位于××县房屋一套，至今未予分割。各继承人对被继承人的遗产分割无法协商一致。审理中，经当庭核实，遗产静宁县城关镇东关农机厂住宅楼××元房屋一套建成于1988年，总建筑面积为75.01㎡，现每平方米单价3500元。该房价值262500元。另查明，继承人刘某6放弃继承权，代位继承人刘春霞将继承份额转让于刘某7。本院认为，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6，均属刘国学、陈秀英的第一顺序继承人，享有同等继承权，刘某6放弃继承，其继承份额应由其他继承人均分；刘某7、刘春霞为代位继承人，对其父刘耀东应继承的刘国学的遗产享有继承权，对陈秀英的遗产享有代位继承权。刘春霞对其应继承遗产让与刘某7，其他继承人无异议，应予准许。遗产为不可分割物，继承人同意将该遗产以每平方米3500元的价格出售给刘某7，所得现金各继承人依法均分，依法予以准许。对于刘某1、刘某2、刘某3提出的刘某1、刘某2、刘某3及刘耀东父子支付了被继承人生前医疗费及死亡后丧葬费，应按债务处理的意见，审理认为，该费用的支出，属于继承人应尽的赡养责任，不属于被继承人生前债务，且无证据证明被继承人刘国学、陈秀英生前有债务，故对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：刘国学、陈秀英生前遗产位于××县房屋一套，以262500元变价处理给刘某7，价款由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某7均分；遗产税及房屋过户费由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某7均担。案件受理费70元，减半收取35元，由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某7负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 王代代 二〇一九年十二月二十二日法官助理 蔡爱莲书 记 员 胡 绒
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4259号申请执行人：吴晓生，男，1985年10月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：林乐萍，女，1983年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人吴晓生与被执行人林乐萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初6194号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为执行款12800元及利息，并负担案件执行费92元。执行立案后，本院于2019年08月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林乐萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林乐萍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林乐萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林乐萍有银行开户，本院于2019年08月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人林乐萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林乐萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林乐萍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴晓生，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林乐萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4259号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年十二月二十五日此件与原本核对无异代书记员  林 鹏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282财保27号之一解除保全申请人:宜兴市东山法律服务所，住所地宜兴市宜城街道荆溪南路**，统一社会信用代码33320000735329923B。负责人：殷建平。被申请人:周如龙，男，1972年3月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：赵连珍，女，1976年7月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。宜兴市东山法律服务所与周如龙、赵连珍申请诉前财产保全一案，本院于2019年12月5日作出（2019）苏0282财保27号民事裁定书，依法冻结了被申请人周如龙、赵连珍在（2019）苏0282民初11087号案件中的案款52000元。宜兴市东山法律服务所于2019年12月13日向本院提交了撤回对周如龙、赵连珍在（2019）苏0282民初11087号案件中的案款52000元的保全。本院经审查认为，解除保全申请人宜兴市东山法律服务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人周如龙、赵连珍在（2019）苏0282民初11087号案件中的案款52000元的冻结。案件申请费540元，由宜兴市东山法律服务所负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟云明二〇一九年十二月十八日书记员  李文静
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1697号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区潍县中路**金域国际**楼**。 负责人：陶金强，总经理。 被执行人：张桂美，女，1951年6月6日出生，回族，住山东省青州市。 申请执行人华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司与被执行人张桂美保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0781民初2955号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司于2019年7月17日向本院申请强制执行。申请执行标的3355.55元。本院于2019年7月17日立案执行。 1.本院于2019年7月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，未发现被执行人有财产可供执行。 2.本院于2019年7月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 3.本院于2019年12月14日通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息进行了二次查控，未发现被执行人有财产可供执行。 4.本院于2019年12月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年12月17日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并不申请发布悬赏公告。同时表示因被执行人目前下落不明，不申请对被执行人采取拘留措施，也不需要对被执行人进行线下调查。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 根据的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁0781民初2955号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月十八日 书记员  祝介金
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4394号原告：佛山中德不锈钢有限公司，经营场所广东省佛山市高明区更合镇小洞工业区，统一社会信用代码914************187。法定代表人：赵旭东，该司总经理。委托诉讼代理人：蔡碧煌，该司职员。被告：江苏润环环境科技有限公司，经营场所江苏省南京市栖霞区*********京仙林大学城科技园有限公司项目地块办公房327室，统一社会信用代码913************805。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：张德荣，男，汉族，1979年5月13日出生，住广东省深圳市龙岗区**********************，公民身份号码321************410，系该司分公司总经理。原告佛山中德不锈钢有限公司（以下简称“中德公司”）与被告江苏润环环境科技有限公司（以下简称“润环公司”）技术咨询合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中德公司的委托诉讼代理人蔡碧煌，被告润环公司的委托诉讼代理人张德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中德公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《技术咨询合同》；2.被告向原告返还136000元，并自2017年6月10日起计至2019年10月28日止以272000元为本金按每日千分之一支付违约金为136816元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月24日签订了《技术咨询合同》，约定由原告委托被告承担原告高明新建项目的环境影响评价技术咨询服务。合同第三条约定被告在原告提供齐全环评报告编制所需资料及首期款账后45个工作日内完成环境影响评估报告的编制并送审。原告于2017年4月26日向被告支付了136000元的技术咨询服务费，但被告至今未向原告交付任何工作成果，且经原告多次催促仍拒不履行，其行为已构成严重违约，并导致原告合同目的落空。被告润环公司辩称，同意解除合同，但答辩人没有任何违约行为，答辩人从2017年9月至12月期间多次积极与原告邮件、微信沟通，原告也未能提供齐全环评报告编写所需材料。原告无权要求返还136000元和违约金。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告中德公司与被告润环公司签订一份《技术咨询合同》，该合同约定：原告委托被告承担原告高明新建项目的环境影响评价技术咨询服务，并支付咨询报酬272000元；被告在原告提供齐全环评报告编制所需资料及首期款账后45个工作日内完成环境影响评估报告的编制并送审；签订合同后5个工作日内，原告向被告支付136000元作为项目首期款；被告若未能在合同规定的时间向原告交付技术咨询成果，每延期一天应向原告支付合同总金额的1‰的违约金。2017年4月26日，原告向被告授权的江苏润环环境科技有限公司广东分公司支付了上述136000元服务费。至今，被告未向原告提供技术咨询工作成果。本院认为，原告与被告签订的《技术咨询合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。现原告以无法实现合同目的为由主张解除该合同，被告亦同意解除合同，故本院予以解除该合同。关于原告主张返还服务费136000元的诉求。《中华人民共和国合同法》第三百五十九条第二款规定，技术咨询合同的受托人未按期提出咨询报告或者提出的咨询报告不符合约定的，应当承担减收或者免收报酬等违约责任。从被告收到首期款之日起至今，在长达两年半多的时间内，被告未向原告提供技术咨询工作成果，且被告提供证据不能证实其向原告催告备齐资料，被告的行为违反了合同约定，应当承担免收报酬的违约责任，原告请求被告返还136000元服务费合理、合法，本院予以支持。关于原告主张的违约金的诉求。上述《技术咨询合同》明确约定，被告若未能在合同规定的时间向原告交付技术咨询成果，每延期一天应向原告支付合同总金额的1‰的违约金。庭审中，被告接受本院询问时表示违约金的计付标准合适。原告于2017年4月26日支付首期款，依约应在45天内即至2017年6月10日应交付工作成果，故违约金应从2017年6月11日起算至本院判决解除合同之日止，按每日1‰计得250240元，现原告请求违约金136816元，明显低于该250240元，此是原告对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第三百五十九条第二款的规定，判决如下：一、解除原告佛山中德不锈钢有限公司与被告江苏润环环境科技有限公司于2016年3月24日签订的《技术咨询合同》；二、被告江苏润环环境科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日返还报酬136000元给原告佛山中德不锈钢有限公司；三、被告江苏润环环境科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日偿付违约金136816元给原告佛山中德不锈钢有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7432元，减半收取3716元（原告佛山中德不锈钢有限公司已预交），由被告江苏润环环境科技有限公司负担。被告江苏润环环境科技有限公司负担的受理费3716元，由被告江苏润环环境科技有限公司于支付判项确认的款项时一并支付给原告佛山中德不锈钢有限公司，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇一九年十二月十八日法官助理 梁 涛书 记 员 梁 涛
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执2595号申请执行人滨州市喜德盛能源科技有限公司。住所地：山东省滨州开发区杜店办事处赵桐村。法定代表人赵兴成，该公司总经理。被执行人秦皇岛赛成新能源科技有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街西段**万创大厦**。法定代表人翟鑫磊，系该公司董事长。申请人滨州市喜德盛能源科技有限公司申请执行被执行人秦皇岛赛成新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人申请执行标的为307213元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经申请人提供，法院依职权查找，未发现被执行人法定代表人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0928民初2463号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一九年十二月三十一日书记员  张振宇
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0281行初141号之一原告汪红兵，男，1970年9月5日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人易腾飞，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）任海峰，北京京云律师事务所律师。被告大冶市汪仁镇人民政府。住所地大冶市汪仁镇。法定代表人汪向明，镇长。委托诉讼代理人罗寒松，湖北楚帆律师事务所律师。被告黄石经济技术开发区·铁山区城市管理执法局，住所地：黄石市黄金山工业新区金山大道**。法定代表人汪彬，局长。委托诉讼代理人杨从训，湖北易圣律师事务所律师。被告大冶市汪仁镇马鞍山村村民委员会。法定代表人肖本志，主任。委托诉讼代理人（特别授权）徐振兴，黄石市经济开发区汪仁法律服务所法律工作者。本院在审理原告汪红兵与被告大冶市汪仁镇人民政府（以下简称汪仁政府）、被告黄石经济技术开发区·铁山区城市管理执法局（以下简称开发区城管局）、被告大冶市汪仁镇马鞍山村村民委员会（以下简称马鞍山村）规划行政强制执行纠纷一案中查明，2019年5月28日，被告汪仁政府强制拆除了原告在大冶市汪仁镇马鞍山村青龙湾所建房屋，原告认为系被告开发区城管局、被告马鞍山村与被告汪仁政府共同拆除，但没有充分证据证明。本院认为：依照法律规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。对涉案房屋作出限期拆除通知书、拆除决定书、强制拆除行为都是被告汪仁政府，原告没有充分证据证明开发区城管局、马鞍山村与被告汪仁政府共同作出上述行为，开发区城管局、马鞍山村不是本案适格被告，原告对他们的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告汪红兵对被告黄石经济技术开发区·铁山区城市管理执法局和被告大冶市汪仁镇马鞍山村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗后才人民陪审员  刘红霞人民陪审员  陆建霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  邹小蒙
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执3039号申请执行人濮阳县人民法院。被执行人王志芳，男，1987年6月28日生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人濮阳县人民法院申请执行王志芳罚金纠纷一案，申请人申请执行标的为5000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下相关银行账户予以冻结，但暂无可供执行余额；被执行人名下登记有豫Ｊ×××**号东风雪铁龙牌汽车一辆，已将车辆档案予以查封，但未实际控制车辆；被执行人名下无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0928刑初37号刑事判决书被告人王志芳罚金项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一九年十二月十七日书记员  张振宇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保420号 广西名洋国际大酒店股份有限公司、成都万商兴业投资管理有限公司、梁云： 关于申请人广西名洋国际大酒店股份有限公司与被申请人成都万商兴业投资管理有限公司、梁云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日依据本院作出的（2019）桂0109民初1912号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、查封被申请人梁云名下所有的位于位于重庆市江北区阳光家园32号附16至22号不动产权。该不动产权进行轮候预查封，预查封期限为三年，自查封解除或失效之日起算。 二、冻结被申请人梁云名下银行存款,额度为412000元，开户行、账户：1.中信银行成都迎宾大道支行74139101920****7926，实际冻结0元；2.建设银行重庆江北五里店支行、62170037601****3154，实际冻结0元；3.农业银行三峡星光支行、95599807795****4510，实际冻结1980.05元；4.工商银行成都桐梓林北街支行、44020800011****8365，实际冻结0元；5.工商银行重庆市新城支行、31000175012****0822，实际冻结1243.72元，上述账户冻结期限为1年，自2019年11月5日起至2020年11月4日止。 三、冻结被申请人都万商兴业投资管理有限公司名下银行存款,额度为412000元，开户行、账户：成都农商银行金泉支行：0211090001200****3886，实际冻结0元，冻结期限为1年，自2019年11月26日起至2020年11月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1912民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇一九年十二月五日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0111刑初269号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人王洪飞，男，汉族，1962年6月6日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，呼兰区第一百货商店营业员，住哈尔滨市呼兰区。因涉嫌盗窃于2019年7月4日被行政拘留，同年7月19日转刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。指定辩护人马某，黑龙江XXX律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2019）76号起诉书指控被告人王洪飞犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王书涛出庭支持公诉，被告人王洪飞及其指定辩护人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2019年7月4日14时许，被告人王洪飞在哈尔滨市呼兰区农村信用社大堂办理业务期间，趁无人之机，将信用社工作人员被害人曾某放在办公桌上的手机盗走，之后将该手机带离藏匿。曾某报警后，公安机关将手机起获并发还。经价格认定，被盗手机价值人民币2752元。经侦查，被告人王洪飞于2019年7月4日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王洪飞盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人王洪飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，其认罪、悔罪。被告人王洪飞的辩护人认为王洪飞系初犯、主观恶性小、无前科劣迹，且能如实供述自己犯罪经过，盗窃数额较小，已经受到行政处罚，盗窃物品已经返还。请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月4日14时许，被告人王洪飞在哈尔滨市呼兰区农村信用社大堂办理业务期间，趁无人之机，将信用社工作人员被害人曾某放在办公桌上的手机盗走，之后将该手机带离藏匿。曾某报警后，公安机关将手机起获并发还。经价格认定，被盗手机价值人民币2752元。经侦查，被告人王洪飞于2019年7月4日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：1.案件来源及到案经过：2019年7月4日下午14时许，曾某报警称在呼兰区农村信用合作联社，其放在桌子上的手机被盗了，手机型号华为6+128GP20激光蓝色。15时许，在建设街农村信用联社民警将王洪飞口头传唤到派出所进行调查。2.户籍证明及现实表现：王洪飞的年龄、住址等基本情况，无违法犯罪记录。3.公安机关起获被盗手机照片。4.残疾人证复印件：王洪飞精神贰级残级。5.行政处罚决定书：王洪飞因盗窃被行政拘留十五日并处罚款壹仟元。拘留期限2019年7月4日至2019年7月19日。6.扣押物品及发还物品清单：华为P20手机一部，已返还给被害人曾某。7.被害人曾某陈述：2019年7月4日下午14时左右，我正在呼兰区农村信用社上班接待群众，我手机放在了大堂桌子靠墙附近，我拿一打纸将手机盖上后，离开了3分钟左右去其他地方办理业务，当我回到大堂桌子附近时发现手机被盗了。被盗手机是华为P20，内存6+128G，激光蓝色，外壳是透明的。我手机是2019年2月7日买的，当时花了3888元。我怀疑是一个叫王洪飞的客户拿的。8.哈尔滨市呼兰区价格认证中心价格认定结论书：华为P206+128G手机价格认定为2752元。9.哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见书：被鉴定人王洪飞，（1）非精神病态作案。（2）有完全刑事责任能力。10.现场勘查笔录。11.现场监控录像。12.被告人王洪飞供述：2019年7月4日14时许，我到呼兰区二道街农村信用社办理业务，我在等号的时候，跟一名女工作人员闲聊了几句，然后这个女的离开了，我想上厕所，就上存放业务单的桌子上拿了一张纸，然后我看纸下面有一部黑色华为手机，我看周围没有人，我顺手就把手机拿走了，然后我也没在信用社办业务，出门后我有点害怕，就拐进附近的一个胡同里的居民楼下面，把这部手机扔在了单元门口的杂物堆里，然后我就去公安局对面的信用社排号办理业务，后来警察就来了。我有二级神经残疾，就是睡不着觉，说胡话。我偷手机的时候精神正常，就是一时犯了贪念。我对价格鉴定没有异议。本院认为，被告人王洪飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王洪飞案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见合法有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王洪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年1月3日止）（罚金于判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石伟华人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  于秀影二〇一九年十二月十六日法官助理曲斓书记员白宇哲
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8014号原告：黄乐平，女，1980年4月22日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：马仁杰，男，1975年5月9日出生，汉族，浙江省温州市洞头区人，住洞头区。原告黄乐平与被告马仁杰民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金130000元并支付利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年间，被告向原告借款150000元，双方约定借款利息为月利率1%。之后，被告偿还了原告借款本金20000元。2016年4月22日，经双方协商，剩余借款本金130000元由被告分四期付清。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠黄乐平现金人民币壹拾叁万元正，注明：壹拾叁万元分四期付，三个月付32500元一次。”之后，经原告催讨，被告至今尚未清偿上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马仁杰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄乐平借款本金130000元及逾期付款利息损失（从2019年7月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止，以上均按130000元为基数计算），款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，公告费200元，由被告马仁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  刘忠敏人民陪审员  陈丹善人民陪审员  林乐伊二〇一九年十二月十七日此件与原本核对无异代书 记员  张媛媛
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2283号上诉人（原审被告）：雷鑫，男，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：黄思情，女，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人雷鑫因与被上诉人黄思情委托合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雷鑫上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、涉案欠款收据是上诉人受到恐吓签下的，该收据并不真实。2、原收据并无利息约定，是被上诉人私自添加的，“立此为据”以下就是没有文字的是后期被上诉人伪造打印上去的。3、该收据的数额不准确，应按实际到账金额为准。4、上诉人经济困难，应将实际到账款项分八个月偿还债务，且不承认按中国人民银行同期贷款利率四倍归还利息。黄思情答辩称：上诉人答应说还钱，但联系上诉人一年多时间了，打电话给上诉人电话无人接听，上诉人根本不想还钱，也没有还钱的诚意，被上诉人对一审判决没意见，请求按一审判决书的金额执行。黄思情向一审法院起诉请求：1、雷鑫归还欠款14875元，并从2018年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本息还清时止；2、由雷鑫负担案件诉讼费。一审法院认定事实，2019年2月26日，雷鑫向黄思情立写《欠款收据》：“2018年11月19日雷鑫代收黄思情清远市清城区敏捷东城水岸卖房佣金14875元。雷鑫代收佣金14875元没有交付给黄思情，现雷鑫写下欠款收据承诺尽快归还卖房佣金14875元给黄思情。立此为据。（下一段起行）并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给黄思情。本欠款收据手写文字和打印文字具有同等法律效力。黄思情、雷鑫双方签名。2019年2月26日。”上述《欠款收据》内容均为打印文字。一审法院认为：本案为委托合同纠纷。雷鑫受黄思情委托收款后，应在收款后将所收取款项交付黄思情，但雷鑫收款后却不予支付，违反了受托义务。对雷鑫主张“并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给黄思情。本欠款收据手写文字和打印文字具有同等法律效力。”在签名时没有这段文字，但并没有提供相应依据，对其陈述一审法院不予采信。故对黄思情要求雷鑫支付归还代收佣金14875元，一审法院予以支持。至于黄思情请求利息的问题，在《欠款收据》中已有约定，可从雷鑫立据之日（2019年2月26日）起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出如下判决：雷鑫自判决生效之日五天内向黄思情支付欠款14875元及利息（利息以14875元为基数，从2019年2月26日起至本息还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。）案件诉讼费86元，由雷鑫负担。本案二审期间，上诉人提供四份证据：证据一：工资流水，拟证明上诉人无能力一次性还款。证据二：清远东城水岸客户登记确认单，拟证明上诉人与黄思情打电话，将成交的单挂靠去雷永权的公司，14000多元是黄思情计出来的金额，不是实际雷永权公司转给我的佣金。证据三：雷永权的转账记录，拟证明雷永权转了10000元给我。证据四：短信记录，拟证明欠条是被逼写的。被上诉人质证称：对证据一不认可，当时雷鑫说一次性还款给我的。对证据二不认可，这个是被上诉人叫雷鑫帮我写的单，没有说拆分任何的提成及业绩。对证据三真实性认可，是雷鑫欠雷永权的钱，雷永权是合作的公司，是雷鑫的亲戚或者表弟。对证据四不认可，当时被上诉人约了雷鑫在雷鑫家里见面，当时见到其母亲，我与其母亲说雷鑫欠我钱没还，其母亲也说了欠钱要还，其它是雷鑫伪造的事情，我没有威胁其奶奶，可以查小区的监控。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为雷鑫应否向黄思情支付欠款14875元及利息。雷鑫立写的《欠款收据》系其真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该《欠款收据》明确约定：“2018年11月19日雷鑫代收黄思情清远市清城区敏捷东城水岸卖房佣金14875元。雷鑫代收佣金14875元没有交付给黄思情，现雷鑫写下欠款收据承诺尽快归还卖房佣金14875元给黄思情。立此为据”。雷鑫作为完全民事行为能力人，应清楚知悉立写该《欠款收据》带来的法律后果。现雷鑫收款后却拒不交付，违反了该收据的约定。关于雷鑫上诉认为该《欠款收据》是在雷鑫本人收到恐吓威胁的情况下签订的及《欠款收据》中“并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给黄思情。本欠款收据手写文字和打印文字具有同等法律效力”在签名时没有这段文字的抗辩，本院认为，雷鑫没有报警要求处理，亦没有在法律规定的期间内对该《欠款收据》申请司法鉴定，因此其抗辩缺乏事实及法律依据，应不予采信。一审法院按照《欠款收据》的约定，判令雷鑫向黄思情支付欠款14875元及利息，并无不当。综上所述，上诉人雷鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费172元，由上诉人雷鑫负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月二十四日法官助理周嘉俊书记员梁琳培附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0608行审268号申请执行人佛山市高明区城市管理和综合执法局,住所地广东省佛山市高明区**********,统一社会信用代码11440608MB2C963854。负责人臧继炎，该局局长。委托诉讼代理人余凯豪，男，该局科长。委托诉讼代理人梁敏彦，男，该局工作人员。被执行人麦耀志，男，1988年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************。申请执行人佛山市高明区城市管理和综合执法局（原佛山市高明区交通运输和城市管理局）于2019年12月17日向本院申请强制执行明管（明）罚字〔2018〕字第23号《行政处罚决定书》。本院于2019年12月17日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：对麦耀志罚款1500元的决定。经审查查明：2018年8月28日，原佛山市高明区交通运输和城市管理局（即现佛山市高明区城市管理和综合执法局，下同）在佛山市高明区明城镇商贸城内巡查时，发现麦耀志在明城镇商贸城北门公共厕所对面商铺门前的公共道路上堆放物料（占地约1平方米的桌子）的违法行为。原佛山市高明区交通运输和城市管理局遂依法立案调查处理，依照《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款的规定，于2019年3月6日作出明管（明）罚字〔2018〕字第23号《行政处罚决定书》，且已送达，决定书对麦耀志罚款1500元，若逾期缴纳罚款则每日按百分之三加处罚款。佛山市高明区城市管理和综合执法局于2019年11月27日向麦耀志留置送达了《履行行政决定催告书》。佛山市高明区城市管理和综合执法局向本院提交了行政处罚案件的材料和处罚依据。本院审查认为，申请执行的行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确且处罚合理。被处罚人麦耀志在法定期限内没有申请行政复议，没有提起行政诉讼，现该决定已生效且具有执行内容，佛山市高明区城市管理和综合执法局向本院申请强制执行其中对被执行人罚款1500元的内容符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行佛山市高明区城市管理和综合执法局明管（明）罚字〔2018〕字第23号《行政处罚决定书》中有关对麦耀志罚款1500元的决定。审判长  梁小平审判员  邹志刚审判员  张文芬二〇一九年十二月二十五日书记员  黎泸蔓
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2805号上诉人（一审起诉人）：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码913************374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。上诉人中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）因追偿权纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5062号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。中安公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由一审法院立案受理。事实和理由：中安公司作为保证人，为陈海向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称工行兴宁支行）申请购车分期贷款提供担保，并代其向工行兴宁支行垫付了相应逾期款项，系履行购车服务合同的担保行为，因此，本案系追偿权纠纷诉讼。中安公司与陈海、郑艺琴签订的主合同是购车分期付款服务合同，中安公司并不是陈海与兴宁支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》的合同当事人，依据合同相对性原理，中安公司与陈海、郑艺琴的合同纠纷不应依据该合同来确定管辖。中安公司与陈海、郑艺琴约定了管辖，根据《购车分期付款服务合同》第十四条约定争议解决，双方均有权向合同签订地法院起诉，中安公司的起诉属于一审法院管辖。本院认为，本案为追偿权纠纷。中安公司起诉称已承担保证责任，代陈海履行了向工行兴宁支行的还款义务，请求判令陈海偿还中安公司代偿款及利息，郑艺琴对前述债务承担连带清偿责任。经查，中安公司、中安金控资产管理有限公司茂名分公司与陈海、郑艺琴签订《购车分期付款服务合同》，约定中安公司承担保证责任后陈海对中安公司有清偿代偿款、利息、违约金等义务，并约定郑艺琴为此提供反担保，可见该合同目的就是为了保障中安公司承担保证责任后能够实现其追偿权，应据此确定本案管辖。本案《购车分期付款服务合同》约定合同签订地为肇庆市端州区，争议解决方式为向合同签订地法院起诉。该约定没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，一审法院作为协议选择的合同签订地人民法院，对本案具有管辖权。因此，一审法院根据陈海与工行兴宁支行的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》认为其对本案不具有管辖权，裁定对中安公司的起诉不予受理欠妥，本院依法予以纠正。综上，中安公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初5062号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市端州区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执2648号申请执行人濮阳县农村信用合作联社解放路信用社。住所地：濮阳县解放路北段路**。负责人：苗闯盛，该社主任。委托代理人朱登瑞，李红苍，该社职工。被执行人王石吨，男，1990年10月8日生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县农村信用联社解放路信用社申请执行王石吨金融借款合同纠纷一案，申请人申请执行标的为借款本金50000元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下有关银行账户予以冻结，但暂无可供执行余额。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0928民初2105号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一九年十二月二十日书记员  张振宇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1302执2411号 申请执行人陈x，女，1951年9月5日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人陈x，女，1963年3月7日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 申请执行人陈x依据本院作出的（2018）桂1302民初300号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请执行陈x民间借贷纠纷一案，申请标的：112760元及利息，本院于2019年11月6日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人按生效判决履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人名下不动产、车辆、银行存款、工商登记等情况进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本院通过对被执行人户籍所在地村委会的调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费。 本院穷尽调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人的债权未能实现。后本院将本案的执行情况告知申请执行人，并以短信的方式对其进行终本约谈，申请执行人表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂1302民初300号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄 河
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保419号 广西名洋国际大酒店股份有限公司、成都万商兴业投资管理有限公司、梁云： 关于申请人广西名洋国际大酒店股份有限公司与被申请人成都万商兴业投资管理有限公司、梁云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日依据本院作出的（2019）桂0109民初1913号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、查封被申请人梁云名下所有的位于位于重庆市江北区阳光家园32号附16至22号不动产权。该不动产权进行轮候预查封，预查封期限为三年，自查封解除或失效之日起算。 二、冻结被申请人梁云名下银行存款,额度为534000元，开户行、账户：1.中信银行成都迎宾大道支行74139101920****7926，实际冻结0元；2.建设银行重庆江北五里店支行、62170037601****3154，实际冻结0元；3.农业银行三峡星光支行、95599807795****4510，实际冻结0元；4.工商银行成都桐梓林北街支行、44020800011****8365，实际冻结1714.32元；5.工商银行重庆市新城支行、31000175012****0822，实际冻结0元;6.中国银行成都火车南站支行、1279****0979，实际冻结184.38元；7.农业银行成都桐梓林北街支行、62284504600****9515，实际冻结787.04元；8.邮政银行云阳县支行6066760202****5871，实际冻结2.42元，上述账户冻结期限为1年，自2019年11月5日起至2020年11月4日止。 三、冻结被申请人都万商兴业投资管理有限公司名下银行存款,额度为534000元，开户行、账户：成都农商银行金泉支行：0211090001200****3886，实际冻结0元，冻结期限为1年，自2019年11月26日起至2020年11月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1912民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇一九年十二月五日
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初889号   原告：郑彩霞，女，汉族，住山西省临汾市吉县。   委托诉讼代理人：郑文忠（郑彩霞父亲），男，汉族，住山西省临汾市吉县。   被告：袁晓军，男，汉族，住山西省临汾市吉县。   被告：陈换琴，女，汉族，住山西省临汾市吉县。   原告郑彩霞与被告袁晓军、陈换琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彩霞及委托诉讼代理人郑文忠与被告袁晓军、陈换琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郑彩霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款550000元；2.判决被告支付借款利息43500元；3.判决被告承担本案诉讼费用。庭审中郑彩霞明确诉讼请求，利息从欠息之日起计算至被告履行完毕止。事实和理由:2015年9月6日，原、被告相识期间，被告陈换琴以其丈夫袁晓军搞工程为由，向原告郑彩霞借款300000元，当场出具借条，约定以房产为抵押，并且签定了协议。后被告陈换琴以水晶家纺门市进货为由，陆续于2016年3月25日借了100000元，于2018年11月8日借款100000元，于2019年2月25日借款50000元。借款后，被告陈换琴言而无信，于2019年9月24日把袁晓军的房产证从原告郑彩霞手里骗走。原告郑彩霞多次催要房产证，至今未给，现追回所借款项及利息，特提起诉讼，望判如所请。原告郑彩霞向人民法院提交借款协议一份、借条四张、银行小票一张、手机录音六份。   袁晓军辩称，与陈换琴系夫妻关系，与2019年10月份左右离婚。陈换琴借款时，袁晓军并不知情，借款协议书中签名并非本人所签。只是后来听说了，不承担偿还责任。   陈换琴辩称，袁晓军不知道借款事情，向原告郑彩霞借款550000元属实，认可。向人民法院提交银行卡明细一份，证明已向原告郑彩霞支付940000余元。   本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，陈换琴向郑彩霞借款300000元，约定月息1.3分，陈换琴将利息结清至2019年4月6日；2016年3月25日，陈换琴向郑彩霞借款100000元，约定月息1.3分，陈换琴将利息结清至2019年4月25日；2018年11月8日，陈换琴向郑彩霞借款100000元，约定月息1分，陈换琴将利息结清至2019年1月8日；2019年2月25日，陈换琴向郑彩霞借款50000元，约定月息2分，陈换琴将利息结清至2019年4月25日。陈换琴对上述借款数额、约定利率及利息结清日期予以认可。郑彩霞向人民法院提交的手机录六份，证明涉案借款为夫妻共同债务，袁晓军、陈换琴辩称，并不知晓郑彩霞在录音；郑彩霞表示录音当中袁晓军未作出借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营性支出的意思表示。   本院认为，依法成立的合同受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈换琴对郑彩霞主张偿还借款本金550000元及利息的事实，予以认可，且有陈换琴出具的借条为证，故本院予以认定。郑彩霞主张涉案借款系夫妻共同债务，袁晓军应承担清偿责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，郑彩霞作为主张事实的一方当事人，负有法定举证证明责任，其提交的录音不足以证实涉案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予采纳。关于郑彩霞主张的利息，不超过法定年利率24%的规定，故本院予以认可。   综上所述，郑彩霞主张陈换琴偿还借款550000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告陈换琴于本判决生效后一个月内偿还原告郑彩霞借款550000元及利息（其中以本金300000元，按月息1.3分，从2019年4月7日起计算至履行完毕止；以本金100000元，按月息1.3分，从2019年4月26日起计算至履行完毕止；以本金100000元，按月息1分，从2019年1月9日起计算至履行完毕止；以本金50000元，按月息2分，从2019年4月26日起计算至履行完毕止）；   二、驳回原告郑彩霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计4868元，由陈换琴负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 李杰     二〇一九年十二月三十一日   书记员 曹博
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4390号 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人王瑛，职务总经理。 被告邵凯，男，1968年6月17日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告邵凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出对被告邵凯撤诉申请。 本院认为，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回对被告邵凯起诉。 案件受理费690元，减半收取计345元，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 立
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初3730号原告:胡小应,男,1962年4月25日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。被告:王先科,男,1964年8月12日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市怀宁县,经常居住地安徽省安庆市大观区。原告胡小应与被告王先科民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小应到庭参加诉讼，被告王先科经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小应向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15000元及该款自2015年6月11日至款付清之日止利息（利息按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2015年6月11曰被告以承建的工程需要资金周转为由向原告借款15000元，口头约定月利率1.5%，原告从银行取现金15000元借给被告，被告当场出具借条一张。后原告多次要求被告归还，但被告以和各种理由拖延，2018年2月15日在被告的催要下，被告承诺于2018年3月底付清，在老家房子搬迁田地款项。后又因被告没有按约定付款，2019年2月2日被告又书面承诺所借15000元，从2015年6月11日起按月利率1.5%计算，2019年2月底付清。到期后被告又以各种理由拖延。原告多次催要未果。现诉至法院。被告王先科未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，对原告胡小应提交证据予以核实，同时被告王先科放弃答辩，本院结合案情，本院对原告胡小应提交证据，予以确认并在卷佐证。根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年6月11日.被告王先科向原告胡小应借款15000元，并于当日向原告胡小应出具一份《借条》，载明：“今借到胡小应人民币（壹万伍仟元整）”。原告胡小应当日即支付现金15000元给被告王先科，该《借条》未约定借款期限及借款利息，被告王先科在原告胡小应催要下未归还。2018年2月15日，被告王先科在上述《借条》复印件下端签名“此款在2018年3月底付清，在老家房子搬迁田地山款付”，被告王先科未按照其约定履行还款义务。2019年2月2日，被告王先科向原告胡小应出具承诺，载明“从2015年6月11日月息1.5分计算，在2019年二月底付清”因被告王先科再次违约。原告胡小应于2019年7月9日向本院提起诉讼，2019年9月19日撤回起诉；2019年10月14日，原告胡小应再次向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡小应与被告王先科之间的借贷关系明确，系双方真实意思表示，应当具有法律约束力。因被告王先科未能及时归还借款，引起本次纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告胡小应主张被告王先科归还借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告胡小应主张被告王先科支付上述借款自2015年6月11日至款付清之日止利息（利率按月利率1.5%计算）的诉讼请求，因被告王先科作出承诺，对上述借款约定借款利息，且该约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王先科于本判决生效之日起五日内给付原告胡小应借款本金15000元并承担该款自2015年6月11日起至款付清之日止利息（利率按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元。由被告王先科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴宜俊二〇一九年十二月十六日书记员  查 玲附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏0282刑初1490号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人华国静，女，1982年12月27日出生，汉族，高中文化，经营华洁工作室，户籍地湖北省江陵县，住湖北省荆州市沙市区。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1564号起诉书指控被告人华国静犯销售假药罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，宜兴市人民检察院向本院提出撤回对被告人华国静涉嫌犯销售假药罪的起诉。本院认为，宜兴市人民检察院要求撤回起诉的决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许宜兴市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇一九年十二月十九日书记员  胡烨雯本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初1656号原告：张帆，女，1982年11月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨峰，河南国厚律师事务所律师。被告：康维佳，女，1984年11月22日出生，汉族，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘芳，河南志银律师事务所律师。被告：康风明，男，1956年4月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：康维国，男，1978年9月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：郭秀荣，女，1957年8月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。三被告共同委托诉讼代理人：孟凡超，河南志银律师事务所律师。原告张帆与被告康维佳、康风明、康维国、郭秀荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告张帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告康维佳、康风明共同支付给原告从2015年至2019年位于107国道西侧建设两院47间房屋对外出租的合伙经营收益180100元和利息（从2015年按照年利率的24%计算，直至实际付清之日止）；2、依法确认案涉房屋及附属设施拆迁补偿款归合伙人张帆、康维佳、康风明所有，并依法按50%分割，即其中465599.62元归原告所有，利息按照年利率的24%计算，直至实际付清之日止；3、判令被告康维佳、康风明、康维国、郭秀荣对上述所有款项在拆迁款专用账户资金范围内，向原告承担协助返还义务；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2004年8月20日，原告与被告康维佳签订《合伙经营协议书》，由双方根据协议约定共同在位于107国道西侧（大坡村）的两处院落中投资建设房屋47间，进行对外租赁经营，经营利润各得50%，一年一分配，合伙经营期限为2004年12月30日至2019年12月30日，租赁经营期间由被告进行经营管理，同时，协议约定合伙终止时返还出资，分配盈余。自2004年协议签订到2014年期间，被告作为协议约定的经营管理人一直按照上述协议约定向原告支付经营收入，但自2015年7月被告向原告支付19900元后中断履约，私自停止了向原告支付经营收入，现原、被告合伙经营的107国道西侧两院47间房屋因涉及拆迁，经龙安区国土资源局测量登记后，按规定核算确认案涉合伙投建的房屋及其他附着物共计应给付931199.24元的拆迁补偿款，该款现已实际拨付到位。但被告康风明却违背合伙事实，私自将该拆迁补偿款受补偿人登记在了被告康维国和被告郭秀荣名下，致使前述931199.24元拆迁补偿款被划拨至被告康维国和被告郭秀荣名下的中国招商银行安阳分行拆迁款专用账户。原告得知上述情况后，多次向被告主张分割合伙资产盈余利润和拆迁款，但被告提出不按协议约定50%的比例进行分割，而是只给原告十几万元。原告认为，此要求背离双方的协议约定，无法接受。因此，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，本案的被告康维佳及被告康风明均提出与原告张帆不存在合伙关系。合伙关系的主体的确定是解决本案的首要问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”合伙人之间一般存在亲戚、朋友、同学、同事等特定关系，基于相互信任而进行的共同投资、共同经营、共负盈亏的经营行为。确定合伙关系的主体，应从合伙人之间的特定关系、意思表示、投资行为、合伙事务的管理与决策、合伙利润的分配等外在表征进行判断。根据本案查明的事实，原告张帆之父与被告康风明系同学朋友关系，关系要好，存在合伙的信赖基础。合伙事务中的重大事项如合伙投资、利润分配比例、房屋的出租管理、利润分红等重大事项均是原告张帆之父与被告康风明之间进行的，由此判断从合伙前的协商到合伙后的管理以及利润分配，但凡与合伙事务有关的重要事项均是原告张帆之父与被告康风明之间进行的，双方才系真正的合伙人。原告张帆与被告康维佳的名字虽然在合伙协议上出现，但其并非系真正的合伙人。原告张帆主张合伙关系成立，且系合伙主体，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告张帆主张合伙关系成立，应当提供证据证明合同关系订立及生效的事实，但其没有提供相应的证据。原告张帆在2004年6月份从安阳师院毕业，2004年9月又去空军第一航空学院上学，并于2006年毕业。而合伙协议是在2004年8月份签订，土地的平整、房屋的建设，根据土地局及行政执法局开具的罚款票据上的时间，可以确定发生在2004年至2006年期间，而原告张帆在当时正在上学，其并没有时间参与合伙的投资及建设。建设47间房屋需要投资大量现金，按照合伙协议中约定“共同平等投资”，显然根据原告张帆的实际情况，其并不具备投资能力。合伙关系成立时，合伙关系的主体就已经确定，而原告张帆提交起诉状时确定的合伙人为原告张帆和康维佳，而在开庭阶段又确定为原告张帆和被告康维佳及被告康风明三人，原告对与谁合伙都不确定，显然其并没有就合伙与他人达成共识。在合伙协议签订时，利润如何分配、比例多少、投资的多少、利润如何分配，其均没有参与，都是其父亲决定的，其只是听说而已。原告张帆、被告康维佳并非真正意义上合伙人，其只是名义上的合伙人。合伙协议上虽然有被告康维佳的名字，但签名并非本人所签，而是由其父亲代签，且签字时被告康维佳也不在现场，之后其也没有参与合伙事务，因此被告康维佳也非合伙关系的主体。综上所述，原告张帆主张的基础法律关系的性质系合伙法律关系，与本院查明的事实作出的认定不一致，在向其释明可依据本院查明的事实变更诉讼请求后，原告没有变更诉讼请求，故原告张帆与个人合伙法律关系没有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张帆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郑卫民审 判 员  曹欢庆人民陪审员  于和平二〇一九年十二月七日书 记 员  郭江波
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9610号原告：送饭哥食品科技(清远)有限公司，住所：清远高新区创兴大道**天安智谷科技产业园产业大厦****自编之二。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：陈鹏翔，广东政乾律师事务所律师。被告：惠州咏威五金制罐有限公司，住所：惠州市惠阳区***********。法定代表人：陈某1。原告送饭哥食品科技(清远)有限公司与被告惠州咏威五金制罐有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告送饭哥食品科技(清远)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计854元，由原告送饭哥食品科技(清远)有限公司负担。审判员  张伟坚二〇一九年十二月二十四日书记员  周嫣娉
广东省佛山市高明区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0608行审267号申请执行人佛山市高明区**监督管理局,住所地广东省佛山市高明区**********,统一社会信用代码：114***********124K。负责人杜颖梅，该局局长。委托诉讼代理人于海涛，男，该局综合执法二大队副大队长。委托诉讼代理人汤世杰，男，该局科员。被执行人梁秀莲，女，1985年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******************，系佛山市高明区花年保健养生馆经营者。公民身份*码：452************。申请执行人佛山市高明区**监督管理局（下称区市监局）于2019年12月6日向本院申请强制执行明市监稽处字〔2019〕86号《行政处罚决定书》。本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。申请执行的内容为：对梁秀莲（佛山市高明区花年保健养生馆经营者）没收违法所得3300元及罚款52500元。经审查查明：2019年1月12日，区市监局根据投诉举报对佛山市高明区花年保健养生馆经营者开展执法检查，发现该店内用于销售的化妆品“草本精华晚霜”、“草本精华日霜”等一批未能提供购进票据及检验合格证明。经检验认定为不合格产品。经查，违法所得为3300元，货值金额为3万元。区市监局遂依法立案调查处理，并依照《中华人民共和国产品质量法》第五十条，《化妆品卫生监督条例》第十三条第三项、第二十八条的规定，于2019年4月26日作出明市监稽处字〔2019〕86号《行政处罚决定书》，且已依法送达。决定书中没收违法所得3300元及罚款52500元的内容由向本院申请执行。区市监局于申请执行前向梁秀莲送达了明市监稽催告字[2019]20号《行政处罚决定履行催告书》。区市监局向本院提交了行政处罚案件的材料和处罚依据。本院审查认为，申请执行的行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律法规正确且处罚合理。被处罚人梁秀莲在法定期限内没有申请行政复议，没有提起行政诉讼，现该决定已生效且具有执行内容，区市监局向本院申请强制执行其中对被执行人没收违法所得3300元及罚款52500元的内容符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行佛山市高明区**监督管理局明市监稽处字〔2019〕86号《行政处罚决定书》中有关对被执行人梁秀莲没收违法所得3300元及罚款52500元的决定。审判长  梁小平审判员  邹志刚审判员  张文芬二〇一九年十二月十二日书记员  黎泸蔓
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5376号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：陈振标，男，1993年6月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈振标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈振标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈振标偿还贷款本金33082.42元，利息4193.83元，罚息12819.74元，复利956.59元，共计51052.58元（以上利息计算至2019年1月18日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤H46G**，车架号LNBSCCAH7FF081299）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45360元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年1月19日就所购买的车辆（车牌号粤H46G**，车架号LNBSCCAH7FF081299）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币17524.22元，其中本金12277.58元，利息4123.97元，罚息93.33元，复利29.34元，暂存户金额1000.00元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚积欠贷款本金33082.42元，利息4193.83元，罚息12819.74元，复利1956.59元。现按合同约定扣除暂存户金额1000.00元后，被告尚积欠贷款本金33082.42元，利息4193.83元，罚息12819.74元，复利956.59元，共计人民币51052.58元。 被告陈振标未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月13日，被告陈振标与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈振标未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈振标清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈振标自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈振标所有的抵押物（车牌号粤H46G**，车架号LNBSCCAH7FF081299）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈振标于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33082.42元、利息4193.83元、罚息12819.74元、复利956.59元，并自2019年10月26日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤H46G**，车架号LNBSCCAH7FF081299）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为538.0元，由被告陈振标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2952号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区白土坝路。 被执行人：四川佳锐贸易有限公司，住所地南充市嘉陵区建科街**。 被执行人：任潇，女，汉族，1986年2月23日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充农业融资担保有限责任公司，住所地南充市顺庆区铁荣路。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6626号民事判决书，于2019年8月9日立案受理兴业银行股份有限公司南充分行申请执行四川佳锐贸易有限公司、任潇、南充农业融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案。现申请执行人兴业银行股份有限公司南充分行申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2019）川1302执2952号案件的执行。 二、申请执行人兴业银行股份有限公司南充分行两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 王    毅 二〇一九年十二月十二日 书记员 谢永兵（代）
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7127号 原告：吴加银，男，1957年6月5日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：任洪全，平邑县仲村法律服务所法律工作者。 被告：常存善，男，1965年12月4日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：牛传宇，山东慎求律师事务所律师。 原告吴加银与被告常存善民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴加银及其委托诉讼代理人任洪全、常存善的委托诉讼代理人牛传宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴加银向本院提出诉讼请求：依法判决常存善返还吴加银借款70万元及利息，诉讼费由常存善承担。事实和理由：2016年6月20日，常存善分三次向吴加银借现金70万元，并约定利息，同时约定，“如还不上款时，用收购站厂子抵押”，后经催要，常存善总以无钱为由拒付。 常存善辩称，吴加银所述本案借款不属实，2016年6月20日，常存善曾向吴加银要求借款70万元，但吴加银的70万元借款一直未交付，因此，常存善不具有还款的法律义务，要求依法驳回吴加银诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.吴加银与常存善之间的借款是否已交付，借款合同是否生效。民间借贷合同为实践性合同，借款合同自借款实际交付时生效。吴加银为证明借款已实际交付，提交借条、临商银行的银行流水、通话录音和常存善通过农商银行还款50000元的转账凭证予以证实。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有直接证明力，证明力较强。常存善对借条的真实性无异议，吴加银同时提供了其他证据予以印证，形成证所链。常存善称与吴加银女儿吴红梅之间存在经济往来，曾向吴红梅借款50000元，转账给吴加银银行账号50000元是还给吴加银的女儿吴红梅，并非还给吴加银，不能因此认定常存善向吴加银借款。常存善若曾向吴红梅借款，存在经济往来，更应该直接向吴红梅还款。故对吴加银与常存善之间借贷700000元已经交付的事实本院予以认定。 2.吴加银要求常存善支付利息诉求能否得到支持。自然人之间的借贷未书面约定借款利息，出借人主张借款系有息借贷并自认借款人已支付利息，但未能提供充分证据证明双方口头约定有利息的，视为不支付利息，借款人已付款项充抵本金。故对吴加银要求常存善支付借期内利息的请求，因双方未约定还款期限，对起诉之日之后的逾期利息，本院在法律规定范围内予以支持。该50000元还款发生于起诉之日之前，因此，该50000元应为归还的借款本金。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月20日，吴加银与常存善对以往借款进行结算，常存善向吴加银出具借条一份，内容为：“借条今借吴加银现金柒拾万元正，小写￥700000.00元，身份证号3728301965××××××××，借款人常存善，2016年6月20日，如还不上款时，用收购站厂子抵押，手机135××××1552”。借款人常存善在借条上按了手印。2016年8月25日，常存善归还吴加银借款本金5万元，尚有65万元未归还。 经调解，双方未能达成一致意见。 合法的借贷关系受法律保护。常存善向吴加银借款的事实清楚，证据确实充分，常存善应当履行还款义务。因双方未约定利息及借款期限，故吴加银主张的利息应当自主张权利之日起按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、常存善于本判决生效之日起七日内向吴加银归还借款65万元及利息（利息自2019年10月21日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）； 二、驳回吴加银的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由常存善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋廷亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  齐 能
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘莹国，男，1976年12月10日出生，汉族，住天津市津**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路**桥。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：申帅，该公司员工。委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原审原告：中冶天工集团天津有限公司第三建筑工程分公司（更名前：中冶天工集团天津有限公司金属结构工程分公司），住所地天津市津**葛沽镇工业园区福滨一支路**。负责人：陈宏武，经理。委托诉讼代理人：申帅。委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。再审申请人刘莹国因与被申请人中冶天工集团天津有限公司（以下简称中冶天工集团）、原审原告中冶天工集团天津有限公司第三建筑工程分公司（以下简称中冶天工三分公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终2050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘莹国申请再审称，（一）本案有新证据足以推翻原判决认定的事实。刘莹国现提交三段录音证据，证明其并不同意待岗，签收待岗通知书是被迫。（二）原判决认定的基本事实不清，缺乏证据证明。1.中冶天工集团、中冶天工三分公司的证据没有制作人员签名或盖章、没有单位负责人的签名或盖章、更没有加盖单位印章。原判决不应采信。2.刘莹国提交的证据，中冶天工集团及中冶天工三分公司已经认可或没有提供反驳证据，应以刘莹国的证据认定案件事实，原判决未予采信是错误的。3.原判决以刘莹国签收待岗通知书并实际履行为由认定待岗通知合法有效是错误的。4.原判决未支持刘莹国未休年假工资是错误的。（三）原判决适用法律错误。1.本案系劳动争议纠纷，应由用人单位承担举证责任，原判决将举证责任分配给刘莹国是错误的。2.当事人可以请求法院改变仲裁结果，亦可以请求法院不改变仲裁结果。本案刘莹国请求法院维持仲裁结果，具有依据，原判决未予支持是错误的。综上，刘莹国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。中冶天工集团及中冶天工三分公司提交意见称，刘莹国的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，主要争议焦点为：一、刘莹国2014年12月1日至2017年3月16日工资数额的确定问题；二、刘莹国主张2016年未休年假工资能否支持的问题。争议焦点一、刘莹国2014年12月1日至2017年3月16日工资数额的确定问题。上述期间分为三个时间段：一是2014年12月1日至2016年5月2日待岗期间；二是2016年5月3日至2016年10月31日返岗工作期间；三是2016年11月1日至2017年3月16日中冶天工三分公司解除劳动合同后刘莹国未提供劳动期间。关于2014年12月1日至2016年5月2日待岗期间工资问题。中冶天工三分公司于2014年11月18日以刘莹国不能完全胜任经营管理工作为由要求刘莹国待岗休息。刘莹国签收待岗通知后开始待岗，没有提供正常劳动。待岗通知上明确载明，待岗期间将根据《天津二十冶建设有限公司工资支付规定（修订）》第十条之规定支付相应的工资待遇及社保。原判决据此标准计算待岗期间工资差额并无不当。刘莹国申请再审期间提交的录音在原审期间没有提交，亦无其他证据佐证录音真实性，故本院对该证据不予采信。退一步讲，如果如刘莹国所言，其并不认可待岗决定但按照单位要求签收了待岗通知，那么其此后应及时向单位或相关部门提出异议主张权利，而非以实际行动执行待岗决定，但刘莹国没有证据证明其此后对单位的待岗决定采取了有效形式的抗辩，故刘莹国主张按照在岗工资支付待岗期间工资，缺乏事实和法律依据，原判决不予支持并无不当。关于2016年5月3日至2016年10月31日返岗工作期间、2016年11月1日至2017年3月16日中冶天工三分公司解除劳动合同后刘莹国未提供劳动期间工资问题。中冶天工三分公司解除劳动合同已并认定为违法解除，故2016年11月1日至2017年3月16日系因单位过错造成刘莹国没有到岗提供劳动，该期间应按照在岗工资支付。据此，原判决对2016年5月3日至2016年10月31日、2016年11月1日至2017年3月16日期间工资均按照在岗工资标准计算是正确的。原判决经过核算刘莹国2014年1月至11月期间在岗工资数额，确定其在岗平均工资为4337.58元，是正确的。刘莹国主张以其提交的工资明细确定在岗平均工资为4415.37元，然其工资明细中没有2014年3、5、6等月，与其银行流水并不一致，且其自认2014年并未拖欠工资，而中冶天工集团提交的工资明细包含上述月份，与银行流水一致，故原判决采信中冶天工集团提交的工资明细并无不当。综上，原判决认定2014年12月1日至2017年3月16日工资差额56612.94元具有依据，刘莹国主张工资差额112997.76元，理由不能成立。争议焦点二、刘莹国主张2016年未休年假工资能否支持的问题。鉴于2016年1月至5月系刘莹国待岗期间，未付出劳动，中冶天工集团已经支付了其待岗期间的待遇，故刘莹国再行主张该年度带薪年休假工资没有依据，原判决未予支持，亦无不当。综上，刘莹国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘莹国的再审申请。审判长  方哲审判员  郝艳审判员  张胜二〇一九年十二月三十日书记员  张莹
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执1757号申请执行人化德山，男，1967年7月18日生，汉族，住濮阳县。申请执行人化苗苗，女，1995年8月20日生，汉族，住址同上。申请执行人化某，女，2007年11月5日生，汉族，住址同上。被执行人周迎风，男，1988年7月29日生，汉族，住濮阳县。申请人化德山、化苗苗、化某申请执行周迎风机动车交通事故责任纠纷一案，申请人申请执行标的为193987.97元及利息。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下相关账户予以冻结，暂无可供执行余额，执行过程中，被执行人主动履行20000元，已转付申请人；被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索。别执行人拒不报告财产，已采取司法拘留措施。经调查，被执行人现确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0928民初784号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一九年十二月三日书记员  张振宇
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1491号之四 申请执行人：思凯汀（珠海）饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业园黄杨大道**，统一社会信用代码91440400746262146Y。 法定代表人：宋国隆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张亚洲，广东纬韬律师事务所律师。 被执行人黄春丽，女，1975年5月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。 思凯汀（珠海）饲料有限公司申请执行黄春丽买卖合同纠纷一案，立案标的额为3,674,545.40元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，本案执行到位11,925.82元，已通知申请执行人领取。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4619号原告：中国银行股份有限公司佛山高明支行，经营场所广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914**********218XJ。负责人：黄健文。委托诉讼代理人：袁陈兵、徐沛婷，均系广东泽康律师事务所律师。被告：李子扬，男，1992年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************533。原告中国银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称“中国银行”）与被告李子扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼。被告李子扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金58000元并支付相应利息（计至2019年12月13日，应收利息1404.8元，应收利息的罚息43.09元；自2019年12月13日起，分别以本金、应收利息为基数，按年利率9.27%计算拖欠本金的罚息至实际清偿日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费5400元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年12月19日，被告通过网络向原告申请了1笔贷款，金额为58000元,贷款利率为年利率6.18%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。贷款当天，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至2019年9月26日，被告已经逾期还息4期，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝，被告已经构成预期违约，原告有权宣布贷款提前到期。被告李子扬未向本院提交书面答辩状及书面证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院经审理认定事实如下：被告李子扬在中国银行开立了卡号为621*************073广东长城粤通借记IC卡并申请开通了网络贷款服务。2018年12月19日，被告通过网络与原告中国银行签订一份《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，并向原告申请了一笔金额为58000元贷款，贷款利率为年利率6.18%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。同日，原告发放了该笔贷款给被告。上述《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告从2019年7月19日开始逾期还息，至2019年12月13日，被告尚欠原告利息1404.8元、罚息43.09元。原告委托广东泽康律师事务所代理本案诉讼，产生律师费5400元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。从2019年7月，被告逾期未支付利息，已经构成违约，原告有权宣布全部借款到期，被告应提前归还全部借款本金及所欠利息、应收利息的罚息。原告主张被告借款本金58000元、至2019年12月13日的利息1404.8元、应收利息的罚息43.09元，及从2019年12月14日起以上述借款本金58000元按合同约定的罚息利率计付逾期罚息，以应付未付利息1404.8元按罚息利率计付复利，已提供依据，本院予以支持。原告主张被告支付因实现债权而产生的律师费5400元，该律师费合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李子扬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金58000元、利息1404.8元、罚息43.09元共计59447.89元；以59404.8元（58000元+1404.8元）为基数，自2019年12月14日起至实际清偿之日止按照年利率9.27%计算罚息；二、被告李子扬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山高明支行支付律师费5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取计708元（原告中国银行股份有限公司佛山高明支行已预交），由被告李子扬负担。原告中国银行股份有限公司佛山高明支行多预交的受理费708元，由原告中国银行股份有限公司佛山高明支行在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告李子扬负担的受理费708元，由被告李子扬在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇一九年十二月十八日法官助理 梁 涛书 记 员 梁 涛
江苏省宜兴市人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏0282刑初1526号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人张迎亚，女，1990年7月24日出生，汉族，初中文化，个体美容，户籍地江苏省高邮市，住江苏省苏州市相城区。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1553号起诉书指控被告人张迎亚犯销售假药罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，宜兴市人民检察院向本院提出撤回对被告人张迎亚涉嫌犯销售假药罪的起诉。本院认为，宜兴市人民检察院要求撤回起诉的决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许宜兴市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇一九年十二月十九日书记员  胡烨雯本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执恢627号申请执行人吴秀金，女，1958年25日生，汉族，住濮阳县。被执行人周俊英，女，1970年1月19日生，汉族，住濮阳县。申请人吴秀金申请执行周俊英民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为410000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下有关银行账户予以冻结，但暂无可供执行余额。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2013）濮民初字第2184号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一九年十二月二十五日书记员  张振宇
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执675号 关于执行尚建华罚金一案，本院于2019年12月11日立案执行，并于2019年12月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15106号原告：杨国栋，男，1975年2月10日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为P406197（0）。委托诉讼代理人：何洁清，广东诺臣律师事务所律师。被告：徐小营，男，1980年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441************039。委托诉讼代理人：王俊，广东博舜律师事务所律师。原告杨国栋诉被告徐小营民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日进行了庭前会议，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨国栋的委托诉讼代理人何洁清，被告徐小营的委托诉讼代理人王俊到庭参加了庭前会议及庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，自2013年7月11日起，按月息2%计算至还清之日止）;2.本案受理费、律师费20000元由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，原告与被告签订了一份《借款合同》，双方约定被告向原告借款200000元，利息按月2%计算，没有约定借款期限，并约定如引起诉讼被告应承担原告支出的律师费。原告于当日出借给被告200000元，被告尚未清偿原告本息，故原告为维护自身利益诉至法院，请判如所请。被告辩称：1.《借款合同》签订的时间是2013年7月10日，原告提供的提现证据日期为2013年6月25日，相差了半个月时间，原告提前半个月就准备现金借给被告显然不符合常理，因为原告没有其他有力证据证明以现金方式交付了200000元，原告只能找一个无关的流水来凑证据；2.被告在没有看清合同内容的情况下，就签名捺印。被告未举证。经本院审理查明，原告主张被告向其借款200000元，为此，原告举证了《借款合同》。上述《借款合同》载明：1.甲方（出借人）为杨国栋，乙方（借款人）为徐小营；2.乙方因经济周转困难，向甲方借款人民币贰拾万元整（￥200000元），该借款在签订本合同时即时交付；3.在合同的注明部分明确，乙方在本合同上签名则视为收到借款，无需另行出具收据，该合同落款处有被告字样签名，落款日期为2013年7月10日；4.合同约定利息按每月百分之二计算，每月支付，未约定还款期限；5.乙方未依约还款或支付利息，应承担甲方为诉讼支出的律师费。被告确认签名真实性，但主张未看清合同内容即签字。原告陈述，借款是在其家中以现金方式交付，当时有原告妻子在场，原告举证了广发银行东莞清溪支行银行流水，拟证实其具备现金方式交付案涉借款的能力。上述银行流水显示，2013年6月25日，原告取款300000元。以上事实，有原告提供的《借款合同》、广发银行东莞清溪支行银行流水、发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，参照涉外案件处理。关于准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案中，被告住所地及原告主张的合同履行地均在中华人民共和国内地，中华人民共和国内地为本案的最密切联系地，因此应确定中华人民共和国内地法律作为准据法。结合原被告诉辩意见，本案争议焦点为案涉借款是否已交付。首先，案涉《借款合同》已明确载明“该款在签订本合同时即时交付”、“乙方在本合同上签名则视为收到借款，无需另行出具收据”，被告在该合同上签名；其次，案涉《借款合同》落款日期为2013年7月10日，借款金额为200000元，原告于2013年6月25日从广发银行东莞清溪支行取款300000元，借款时间与取款时间相隔不远，因此，原告关于在家中以现金方式交付的主张有一定依据。被告作为完全民事行为能力人，在明确载明已交付的借款合同中签名，却辩称未收到借款，在未提供证据证明受到欺诈、胁迫的情况下，对其抗辩，本院不予采信。综上，本院认定案涉借款已交付。因此，原告要求被告偿还借款200000元，并自2013年7月11日起，按约定月利率2%支付利息，合法有据，本院予以支持。关于律师费。案涉《借款合同》中明确约定，被告未依约还款或支付利息，应承担原告为诉讼支出的律师费，现原告主张为本案诉讼支出律师费20000元，并提供了发票，该金额在合理范围内，原告要求被告支付律师费20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告徐小营自本判决发生效力之日起五日内偿还原告杨国栋借款200000元及逾期利息（以200000元为本金，自2013年7月11日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告徐小营自本判决发生效力之日起五日内支付原告杨国栋律师费20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5920元，由被告徐小营负担。如不服本判决，原告杨国栋可在判决书送达之日起三十内，被告徐小营可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  冯鼎臣审判员  钟丽丽审判员  刘 冠二〇一九年十二月十九日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初7461号之二原告：刘忠宇，男，1954年6月3日出生，蒙古族，人，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：通辽市裕苑房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国路与霍林河大街交汇处（好旺角宾馆**）。法定代表人：徐耀山，职务：总经理委托诉讼代理人：包满仓，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：张文涛，男，1984年3月8日出生，蒙古族，人，个体工商户，中专文化，原住内蒙古自治区通辽市，现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。（公民身份号码：×××）原告刘忠宇与被告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司、张文涛房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。原告刘忠宇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告继续履行合同，向我交付100平方米1-2层商品楼两套（送所在地下室二间），楼层为一层的80-85平方米住宅楼一套，三层的80-85平方米住宅楼一套，每间20平方米的车库二间，合计150万元；二、请求人民法院判令被告依照《房屋拆迁回迁协议书》的约定，自2014年1月起给付租金至交付楼房为止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月11日我与被告签订《房屋拆迁回迁协议书》，我以主房118平方米和附房637.33平方米的房屋置换被告100平方米1-2层商品楼两套（送所在地下室二间），楼层为一层的80-85平方米住宅楼一套，楼层为二层80-85平方米的住宅楼一套，楼层为三层的80-85平方米住宅楼一套，每间20平方米的车库二间。约定竣工回迁日期为2013年12月30日，否则被告按照每月200元支付我房租费。被告未按照《协议书》日期交付与我置换的楼房保证我回迁。至2014年12月份才向我交付楼层为二层85平方米的住宅楼一套，其余置换楼房虽经我多次向被告主张，但被告至今未交付，被告的行为不仅违反了《房屋拆迁回迁协议书》的约定，而且侵犯了我对置换楼房如期回迁的居住权，造成了我经济损失。故对被告提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，予以判决。本院经审查，原告刘忠宇提供的《房屋拆迁回迁协议书》中房屋开发位置现被称为：乐居东区二期，经调查了解，该小区无任何开发建设手续。同时被告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司对原告刘忠宇提供证据中所加盖的“通辽市裕苑房地产开发有限责任公司”公章提出异议，要求进行司法鉴定，认为其公司未与被告张文涛合作开发涉案房屋的开发建设，同时经比较对照，原告刘忠宇提供的《房屋拆迁回迁协议书》上加盖的“通辽市裕苑房地产开发有限责任公司”公章与被告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司提供的公章存在肉眼可辨的大小差异，本案在审理过程中发现可能涉嫌刑事犯罪线索，涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘忠宇的起诉。案件受理费100元，退回原告刘忠宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  杨志远审判员  张 聪审判员  白银梅二〇一九年十二月四日书记员  谭宏志附：本裁定书所引用的法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。员
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4903号申请执行人王娟，女，汉族，1965年6月1日出生，住郑州市中原区。被执行人牛新芳，女，汉族，1977年6月26日，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初5547号民事判决书，于2019年9月17日立案执行。被执行人牛新芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人牛新芳名下有汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人牛新芳所有的豫Ａ×××**大众汽车牌汽车一辆，车辆识别代码038251。二、查封期限为二年，自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宋 涛二〇一九年十二月二十三日书记员 高永超
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫13执320号和美酒店管理（上海）有限公司、南阳高新区好如家商务酒店：本院在执行和美酒店管理（上海）有限公司和南阳高新区好如家商务酒店知识产权权属、侵权纠纷一案中，被执行人南阳高新区好如家商务酒店已于2019年12月24日向申请执行人和美酒店管理（上海）有限公司的账户支付人民币合计40000元，申请执行人和美酒店管理（上海）有限公司放弃对剩余款项的权利，现申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初186号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人代治平，男，1981年3月18日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化程度，个体，户籍地昌邑市，住所地昌邑市。2002年5月因寻衅滋事被治安拘留15日；2003年7月3日因寻衅滋事被劳动教养2年；2019年4月3日因吸毒被行政拘留10日。2019年4月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被取保候审。同年6月26日本院决定逮捕，同年12月6日因病未予收押，同日被取保候审。 昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2019]150号起诉书指控被告人代治平犯容留他人吸毒罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年6月10日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、王晓民出庭支持公诉，被告人代治平到庭参加诉讼。因需对被告人执行逮捕，本院于2019年6月26日裁定中止审理，后于同年12月9日裁定恢复审理。现已审理终结。 经审理查明：1.2018年9月初的一天晚上，被告人代治平在昌邑市新嘉酒店一房间内，容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒，下同）一次。 2.2018年9月初的一天晚上，被告人代治平在昌邑市其驾驶的长城轿车内，容留陈某吸食甲基苯丙胺一次。 3.2018年9月中旬的一天晚上，被告人代治平在昌邑市其驾驶的黑色宝马730轿车内，容留陈某、生国超吸食甲基苯丙胺一次。 4.2019年1月中旬的一天晚上，被告人代治平在山东省平度市上驾驶的银色长城轿车内，容留陈某吸食甲基苯丙胺一次。 5.2019年3月30日晚，被告人代治平在潍坊市峡山生态经济开发区内，容留马琦君、刘艺吸食甲基苯丙胺各一次。 6.2019年3月31日晚，被告人代治平在潍坊市峡山生态经济开发区内，容留马琦君吸食甲基苯丙胺一次。 7.2019年4月2日凌晨，被告人代治平在潍坊市峡山生态经济开发区内，容留马琦君、陈祥杰吸食甲基苯丙胺一次。 上述事实，被告人代治平在开庭审理过程中亦无异议，且有物证甲基苯丙胺（照片），书证人口信息、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书等，证人陈某等的证言，鉴定意见吸毒现场检测报告书，被告人代治平的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人代治平为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控代治平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于其具有坦白情节，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人代治平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之次日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  齐登强 人民陪审员  苑振勇 人民陪审员  黄寿远 二〇一九年十二月九日 书 记 员  宋巧云