wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3352号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城街道桥湖路46号。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：曾健胜，男，1980年3月3日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告曾健胜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告曾健胜经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令曾健胜立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款71932.49元（包括本金66835.17元、利息1988.07元、逾期还款违约金1976.36元、手续费1132.89元，利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年5月31日，之后的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：曾健胜于2014年1月13日向农业银行台山支行申请办理信用卡，曾健胜理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向曾健胜核发卡号为62×××39的信用卡。曾健胜持卡后开始消费并交易，截至2019年5月31日，曾健胜拖欠农业银行台山支行本金66835.17元、利息1988.07元、逾期还款违约金1976.36元、手续费1132.89元。经多次催收无果，遂诉至法院。起诉后，曾健胜清偿了本金22.14元，更新至2019年12月18日，曾健胜仍拖欠农业银行台山支行本金66813.03元、利息9682.81元、逾期还款违约金3734.19元、手续费1132.89元。曾健胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：曾健胜的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡账户交易流水、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单、中国农业银行官方网站网页截图。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，曾健胜与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，曾健胜未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。农业银行台山支行要求曾健胜支付拖欠农业银行台山支行的本金66813.03元、利息9682.81元、逾期还款违约金3734.19元、手续费1132.89元。（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年12月18日，2019年12月19日起的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。曾健胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾健胜应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金66813.03元、利息9682.81元、逾期还款违约金3734.19元、手续费1132.89元。（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年12月18日，2019年12月19日起的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598.32元，由被告曾健胜负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费1598.32元，本院予以退还。被告曾健胜应向本院补交案件受理费1598.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  邓梦英人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伍慧仪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7685号 原告：洪小彬，男，1968年10月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：覃筱芬，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖富凌，广西华胜律师事务所律师。 被告：黄志勇，男，1968年5月19日出生，壮族，广西宁明县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年10月28日 待裁事项：原告洪小彬申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费29399元，减半收取14699.5元，由原告洪小彬负担。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  黄凤营 人民陪审员  闫 肃 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  黄丁鸣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605财保366号 申请人：惠州市明瑞纺织有限公司，住所地广东省惠州市博罗县龙华镇龙腾工业园，统一社会信用代码91441322MA4URG1A0D。 法定代表人：余助林。 委托代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。 委托代理人：陈锋，广东佑德律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市维那服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步城区冲表村唐家**之****，统一社会信用代码914406050750736859。 法定代表人：辛波。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 申请人惠州市明瑞纺织有限公司于2019年12月30日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市维那服饰有限公司的银行存款528890元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。2019年12月30日，佛山仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。 本院经审查认为，申请人惠州市明瑞纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市维那服饰有限公司的银行存款528890元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3164.45元，由申请人惠州市明瑞纺织有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十一日 书记员 文丁辉
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2939号原告：台山市活兴房地产开发有限公司，住所：台山市台城彩虹路****。法定代表人：邝活明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄坚平，广东律客律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈詠慈，广东律客律师事务所律师。被告：甄均伟，男，1979年10月2日出生，汉族，，住台山市原告台山市活兴房地产开发有限公司（以下简称活兴公司）与被告甄均伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告活兴公司的委托诉讼代理人陈詠慈到庭参加诉讼；被告甄均伟经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告活兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金3000元；2.判令被告向原告支付合同违约金1000元；3.判令合同押金1500元归原告所有；4.判令被告向原告返还位于台山市××城××楼××号车房；5.判令被告向原告支付车房占有使用费（按每月600元计算，自2019年6月1日起计付至被告返还车房之日止。）；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，原、被告签订《租赁合同》，约定：原告向被告出租位于台山市××城××楼××号车房，租期3年，从2016年6月1日起至2019年5月31日止，每月租金600元。自2019年1月起，被告没有向原告缴交租金，直至合同期满，被告共拖欠5个月的租金3000元。根据《租赁合同》约定，原告有权解除合同，不退还押金，并要求被告支付违约金1000元。2019年5月31日，原告多次电话要求被告返还车房，被告拒绝不返还并继续占用，故原告诉至法院。被告甄均伟在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。原告活兴公司围绕诉讼请求提交了以下证据：原告营业执照、被告身份证、《租赁合同》、应收租金明细表、催搬通知函照片、房地产权证。被告甄均伟无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告活兴公司的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，活兴公司与甄均伟签订《租赁合同》，合同其中约定：“活兴公司将其所有的位于台山市××城××楼××号商铺出租给甄均伟；租期3年，从2016年6月1日起算；每月租金600元，每月5号前交纳当月租金；甄均伟需缴纳押金1500元，如甄均伟没有拖欠租金和其他费用的，活兴公司在合同期满后无息退回押金，如甄均伟逾期一个月未缴纳租金的，活兴公司有权解除合同，不退还押金，并有权要求甄均伟支付违约金1000元；租赁期满或合同解除，甄均伟应在合同期满（解除）之日起两日内自行搬走；本合同依法解除或终止后，如甄均伟逾期不搬迁，活兴公司有权按本合同的约定的三倍向甄均伟收取商铺占有费和违约金，有权立即收回铺位。”合同签订后，甄均伟已缴纳合同押金1500元，甄均伟自2019年1月起没有支付租金。活兴公司于2019年1月14日、4月20日向甄均伟发出催缴租金及搬离涉案商铺通知函。由于甄均伟没有缴交租金及搬离涉案商铺，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为租赁合同纠纷。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。活兴公司与甄均伟于2016年4月25日签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同设定的权利、义务对合同当事人具有法律约束力，双方应按约定全面履行自己的义务。本案中活兴公司与甄均伟签订的《租赁合同》约定合同于2019年5月31日届满，因此，甄均伟无依据占用涉案商铺，依法应予返还给活兴公司，活兴公司请求甄均伟返还商铺的主张，理据充足，本院依法予以支持。对于活兴公司请求甄均伟支付拖欠的商铺租金3000元、商铺占用费（从2019年6月1日起计付至被告返还商铺之日止，按600元/月计算）的问题。本案中，依据合同约定每月商铺租金为600元，每月5日前缴交，但甄均伟仅交纳至2018年12月止，之后没有缴交。截至2019年5月31日合同届满，甄均伟拖欠5个月租金，本案中甄均伟未能提交证据证明其已支付了上过租金。据此，活兴公司请求甄均伟支付拖欠的商铺租金3000元，理据充足，本院应予支持。对于商铺占用费问题。租赁期限届满后甄均伟一直占用涉案租赁物，甄均伟不按合同的约定履行自己的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案中甄均伟未能提交证据证明其已支付了从2019年6月1日起的商铺占用费，故活兴公司主张甄均伟应从2019年6月1日起至租赁的商铺腾空之日止支付商铺占用费，有事实及法律依据，本院应予支持。对于活兴公司请求甄均伟支付合同违约金1000元问题。《租赁合同》约定，如甄均伟违约，活兴公司有权要求甄均伟支付违约金1000元，活兴公司的请求符合合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故活兴公司的该项请求，本院应予支持。对于活兴公司请求合同押金1500元归其所有的问题。涉案合同约定如甄均伟逾期一个月未缴纳租金的，活兴公司有权解除合同，不退还押金，故活兴公司的该项请求符合合同的约定，本院应予支持。甄均伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄均伟应在本判决生效之日起十日内腾出位于台山市台城祥兴名苑3号楼-110号商铺交还给原告台山市活兴房地产开发有限公司。二、被告甄均伟应在本判决生效之日起十日内向原告台山市活兴房地产开发有限公司支付2019年1月至5月的租金3000元、违约金1000元及商铺占用费（从2019年6月1日起计至被告甄均伟腾出涉案商铺之日止，以每月600元计算）。三、被告甄均伟已交纳的合同押金1500元归原告台山市活兴房地产开发有限公司所有。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（原告台山市活兴房地产开发有限公司已预交)，由被告甄均伟负担。原告预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告甄均伟应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭健辉人民陪审员  王慕怡人民陪审员  苏树彪二〇一九年十二月二十五日法官助理李鸿书记员黄洪科
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保490号 全翠华、姚正娟、广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司： 关于申请人全翠华、姚正娟与被申请人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日依据本院作出的（2019）桂0109民初2540号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人广西南宁鑫瑞宏丰投资开发有限公司名下银行存款，额度为212159.72元，开户行、账户：北部湾银行南宁市华南城支行、8001076****0010，实际冻结212159.72元，冻结期限为一年，自2019年12月4日至2020年12月3日止。 二、冻结被申请人姚正娟名下银行存款，额度为63647.92元，开户行、账户：中国农业银行灵山支行、62284815213****0212，实际冻结63647.92元，冻结期限为一年，自2019年12月14日至2020年12月13日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初2540号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年十二月十八日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执591号之一 申请执行人：毛西敏，男，1956年11月30日生，汉族，临沂市河**人，居民，现住临沂市河**。 被执行人：李奎战，男，1959年9月20日生，汉族，临沂市河**人，居民，现住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人毛西敏与被执行人李奎战买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结执行（2018）鲁1392民初1203号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐淑波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 鹏
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3342号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城街道桥湖路46号。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：许裕华，男，1987年12月7日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告许裕华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告许裕华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令许裕华立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款222911.79元（包括本金199339.57元、利息7217.27元、逾期还款违约金10093.6元、手续费6261.35元，利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年5月31日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：许裕华于2013年9月18日向农业银行台山支行申请办理信用卡，许裕华理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向许裕华核发卡号为62×××80的信用卡。许裕华持卡后开始消费并交易，截至2019年5月31日，许裕华拖欠农业银行台山支行本金199339.57元、利息7217.27元、逾期还款违约金10093.6元、手续费6261.35元。经多次催收无果，遂诉至法院。起诉后，许裕华偿还了本金172元。更新至2019年12月18日，许裕华仍拖欠农业银行台山支行本金199167.57元、利息30352.8元、逾期还款违约金10682.12元、手续费6261.35元。许裕华未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：许裕华的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡账户交易流水、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单、中国农业银行官方网站网页截图。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，许裕华与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，许裕华未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。因此，许裕华应清偿农业银行台山支行透支信用卡本金199167.57元、利息30352.8元、逾期还款违约金10682.12元、手续费6261.35元，合计246463.84元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年12月18日，2019年12月19日起的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。许裕华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许裕华应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金199167.57元、利息30352.8元、逾期还款违约金10682.12元、手续费6261.35元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年12月18日，2019年12月19日起产生的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4643.68元，由被告许裕华负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费4643.68元，本院予以退还。被告许裕华应向本院补交案件受理费4643.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  邓梦英人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  伍慧仪
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5650号 原告：中国建设银行股份有限公司高密支行 法定代表人：王志刚 委托诉讼代理人：王峰 被告：王珊珊 被告：王斌（系被告王珊珊之夫） 原告中国建设银行股份有限公司高密支行与被告王珊珊、王斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼,被告王珊珊、王斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王珊珊、王斌偿还原告拖欠信用卡借款合计66796.87元（截止2019年7月27日，其中本金54895.79元，利息、费用及违约金11901.08元，之后的欠款利息及违约金按双方约定计算至实际偿还之日）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告王珊珊以原持有信用卡62×××38（现卡号62×××56,2017年1月10日申请开户，2017年1月16日卡片激活，2018年10月1日换卡）向原告申请龙卡信用卡装修分期业务一笔，申请分期金额100000元，期限48期，被告王斌为共同还款人。我行于2017年8月28日调额放款85000元，分48期归还，每月还分期本金1770.83元、手续费289元。被告从2019年3月4日开始出现逾期违约还款现象，信用卡逾期后利息约定日利率为万分之五，并按月计收复利，违约金按当月最低还款额未还部分的百分之五支付。截止到2019年7月27日，尚欠信用卡借款合计66796.87元（其中借款本金54895.79元，利息、费用及违约金11901.08元）。后经多次催收，被告至今未还。 被告王珊珊、王斌未提出答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表、龙卡信用卡分期付款业务面谈记录表、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、个人开户与银行签约服务申请书一份；2、共同还款人约定书一份；3、卡信用额度截图五份；4、卡交易明细六份；5、被告王珊珊、王斌身份证复印件、结婚证复印件各一份。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。对以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王珊珊于2017年1月10日向原告申请龙卡信用卡一张，卡号62×××38。后于2018年10月1日换卡，卡号62×××56。中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，原告对持卡人当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。如原告无特别通知，适用于持卡人的日利率标准默认为万分之五，原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知持卡人。若持卡人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付还款违约金。另约定持卡人未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，原告有权要求持卡人立即偿还全部欠款。 2017年8月15日，被告王珊珊以其持有的上述龙卡信用卡向原告申请龙卡信用卡装修分期业务，并签订龙卡信用卡装修分期业务申请表一份，约定申请分期金额100000元，期限48期，手续费率为0.34%即340元。同日，被告王斌出具共同还款人约定书一份，承诺其知晓并同意王珊珊办理装修分期付款业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。 2017年8月28日，原告调额放款85000元，约定分48期归还，每月偿还分期本金1770.83元、手续费289元。被告从2019年3月4日开始出现逾期违约还款，截止到2019年7月27日，尚欠信用卡借款合计66796.87元，其中借款本金54895.79元，利息、分期费用及违约金11901.08元。 本院认为，原告依照协议约定向被告王珊珊开通龙卡信用卡分期业务，被告王珊珊应依协议约定按期偿还所欠借款。双方对利息、分期费、违约金的约定亦未违反法律规定。同时，根据协议约定被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，因此，对原告要求被告被告王珊珊偿还信用卡装修分期本金58087.77元及利息、分期费用、违约金的请求，本院予以支持。被告王斌自愿签订共同还款人约定书，应依约承担共同还款责任。原告主张的保全费及其他实现债权的费用，因未提供证据予以证实，本院不予支持。 被告王珊珊、王斌未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王珊珊、王斌共同偿还原告中国建设银行股份有限公司高密支行借款本金54895.79元及利息、分期费用、违约金（均按合同约定计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取735元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇一九年十二月二十日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2019）内行申725号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）杨建国，男，1962年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赤峰市疾病预防控制中心。法定代表人隋晓杰,主任。委托代理人李昕，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王久令，男，1944年4月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告、二审上诉人赤峰市房屋交易产权管理中心,住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街赤峰市住房和城乡建设委员会**。法定代表人李灵犀，主任。委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。原审第三人赤峰北方房地产开发有限公司。法定代表人宋文贤，总经理，现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。再审申请人杨建国因被申请人赤峰市疾病预防控制中心（原赤峰市卫生防疫站，以下简称疾控中心）、王久令诉赤峰市房屋交易产权管理中心（原赤峰市房地产管理处，以下简称产权中心）撤销房屋所有权证行政纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04行终137号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨建国申请再审称，1998年3月，疾控中心经市计委立项并经规划批准，开发建设职工集资住宅楼工程，工程建成后疾控中心与其联建的引资人郭俊峰因无权销售而委托赤峰北方房地产开发有限公司代为销售。杨建国通过疾控中心和赤峰北方房地产开发有限公司购买了前述房屋，并按正常程序履行了买卖契约及房屋交付等手续，办理了房屋所有权证。可是由于王久令被赤峰市两级法院以该项系其个人开发为由，判决王久令无罪。王久令无罪后便以该两份刑事判决和裁定为由起诉至赤峰市红山区人民法院，该院依据上述刑事判决和裁定，撤销了本案被诉房屋所有权证。2010年内蒙古自治区高级人民法院撤销了前述刑事判决和裁定，即原撤销房屋所有权证的依据已被撤销，故申请赤峰市中级人民法院再审，请求撤销原审判决，将案件发回重审。赤峰市中级人民法院将案件发回重审后，赤峰市红山区人民法院在审理期间，已分别向二被申请人释明涉案房产是否先进行确权，二被申请人明确表示不确权。另，涉案的房屋初始登记在被申请人疾控中心名下，与此前应其要求登记在赤峰北方房地产开发有限公司名下并无本质区别。因此，被申请人王久令不是涉案行政诉讼的适格主体。产权中心的颁证行为有事实和法律依据。原审判决在被申请人拒绝民事确权，刑事判决已被撤销的情况下，应当驳回二被申请人的诉讼请求，其作出撤销涉案房屋所有权证的判决是错误的，杨建国是否交付房款应当通过民事诉讼进行主张或确权，而二审法院在没有合法有效的民事判决的情况下曲解案件事实，作出错误认定，依法应当撤销。综上，原审判决无论在事实认定还是法律适用上均存在错误，请求内蒙古自治区高级人民法院依法纠正。本院认为，本案所涉的房屋所有权证系由大证（即赤峰北方房地产开发有限公司办理的房屋所有权证）分户而形成，而赤峰北方房地产开发有限公司取得与案涉房屋相关的所有权证已经行政诉讼并以“颁证行为未进行严格审查”为由判决撤销，该判决生效后，疾控中心据此重新办理了相应的房屋所有权证。在此种情况下，原审判决撤销案涉房屋所有权证并无不当。综上，再审申请人杨建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨建国的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳 二〇一九年十二月十日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初270号原告：山西沃土房地产开发有限公司，住所地山西省晋城市城区白水街（回迁楼****）诉讼代表人：山西唐韵律师事务所律师，系山西沃土房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：李笑笑、杨帅（实习律师），山西唐韵律师事务所律师。被告：秦某，女，汉族，1983年4月20日出生，住山西省长治市。原告山西沃土房地产开发有限公司与被告秦某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西沃土房地产开发有限公司（以下简称沃土公司）的委托诉讼代理人李笑笑、杨帅，被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除沃土公司与被告签订的《商铺房买卖合同》，商铺号第B3-108楼号商铺;2、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告向本院出具情况说明，同意在被告支付剩余商铺款后，为被告购买的商铺办理相关手续。事实和理由：2017年11月27日，晋城市中级人民法院受理沃土公司破产清算申请，并指令山西唐韵律师事务所作为管理人。2018年3月29日根据债权人申请，该院准许沃土公司清算转重整。2018年5月8日，晋城市中级人民法院裁定对山西长平建材家居广场有限公司、山西联合兴业投资有限公司、山西盛世家和商贸有限公司与沃土公司实行合并破产重整。沃土公司与被告签订的《商铺买卖合同》系破产申请受理前成立而双方未履行完毕的合同，依据《中华人民共和国破产法》第十八条规定，特提请诉讼。休庭后，原告对其诉讼请求提交了情况说明，如果被告不同意解除《商铺买卖合同》，其同意在被告付清剩余商铺款项后为被告办理相关手续。被告辩称：不同意解除合同，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、《商铺房买卖合同》一份；证明合同签订时间为申请破产前，合同约定双方的权利与义务，对商铺的单价、面积，总价进行约定，原告的义务为为被告办理相关手续，被告的义务为支付相应的款项。2、面积图一份。证明涉案商铺号为B2-108楼号商铺。截止破产日共欠款74224元，交款金额为72722元。被告质证认为，合同的真实性认可，合同面积认可，交款金额认可，不认可欠款数额。被告提供证据如下：1、《商铺买卖合同》一份；2、《委托合同》一份；证明被告将案渉商铺委托原告经营，期限2014年8月1日至2016年7月31日，经营收益每年为9253元，并以租金抵扣房款。3、收据2张；证明被告于2014年7月31日支付涉案商铺款项74224元（含2014年8月1日至2016年7月31日租金18507元）。原告质证认为:对证据的真实性无异议。证明目的不认可。根据当事人的举证、质证，本院认定事实如下：2014年7月3日，出卖人山西沃土装饰工程有限公司与买受人即被告签订《商铺买卖合同》，被告以每平米8925元价格购买长平建材家居广场第B2-108楼号商铺，合同建筑面积均为17.28平方米。合同约定商铺总价为154224元。付款方式：按揭付款，买受人即被告签订合同当日付清每套商铺50%即74224元人民币，每套商铺按揭贷款金额80000元。同日，山西沃土装饰工程有限公司长平建材家居广场分公司与被告签订委托合同，合同期限二年，期限2014年8月1日至2016年7月31日，经营收益为两年计18507元。该收益折抵商铺款。2014年7月3日，被告支付原告涉案铺位款74224元（含被告2014年8月1日至2016年7月31日经营收益18507元）。从2016年8月1日其至2017年11月27日，原告应支付被告涉案商铺经营收益12244.38元。另查明，原告沃土公司2014年3月前名称为“山西沃土装饰工程有限公司”，2014年3月19日变更为现名称。山西沃土装饰工程有限公司长平建材家居广场分公司系原告沃土公司成立的分公司。2017年11月27日，晋城市中级人民法院（2017）晋05破申1号民事裁定书裁定受理原告山西沃土房地产开发有限公司破产清算申请。2018年11月28日本院作出（2017）晋05破2号决定书，指定山西唐韵律师事务所律师担任山西沃土房地产开发有限公司的管理人。2018年3月29日本院作出（2017）晋05破2号之六裁定书，裁定自2018年3月29日起对山西沃土房地产开发有限公司进行重整。2018年5月8日本院作出（2017）晋05破2号之八裁定对山西长平建材家居广场有限公司、山西联合兴业投资有限公司、山西盛世家和商贸有限公司与山西沃土房地产开发有限公司实行合并破产重整。本案争议的焦点为：原告要求解除《商铺买卖合同》的理由是否成立，如不成立合同应如何履行。本院认为，被告购买涉案商铺合同签订时间为2014年7月3日，本院受理原告破产时间为2017年11月27日，《商铺买卖合同》未履行完毕的主要原因是原告并未按合同约定为被告办理按揭贷款，且被告已经缴纳大部分商铺款。原告也愿意在被告补交剩余商铺款项后为被告办理相关手续。因此，原告以其进入破产程序为由要求解除涉案《商铺买卖合同》的主张不应予以支持。原告与被告2014年7月3日签订的房号为B2-108楼号商铺的《商铺房买卖合同》和山西沃土装饰工程有限公司长平建材家居广场分公司与被告签订的房号为B2-108的《委托合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告按照合同约定支付原告涉案商铺款50%即74224元（含被告2014年8月1日至2016年7月31日经营收益18507元）。原告沃土公司破产受理为2017年11月27日，从2016年8月1日其至2017年11月27日，双方虽然没有签订委托合同，但实际进行了委托经营行为，关于经营收益原告在庭审中并未提供市场行情变化的相关证据，而商铺所在市场的租赁单价在实际经营中也未发生变化，故参照双方签订委托合同，截止破产之日，原告应支付被告涉案商铺经营收益12244.38元。综上，被告应支付原告涉案商铺款154224元，除去已支付的款项74224元和2016年8月1日起至2017年11月27日收益款12244.38元，被告尚欠原告涉案商铺款共计67755.62元。对该款被告应当支付原告。被告付清商铺款后该商铺由原告交付被告，原告协助被告办理相关手续。原告交付被告涉案商铺后如何经营由原告和被告自行商定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告秦某于2020年3月30日之前一次性支付原告山西沃土房地产开发有限公司第B2-108楼号商铺剩余款67755.62元；同日原告山西沃土房地产开发有限公司向被告秦某交付位于长平建材家居广场B2-108楼号商铺；二、原告山西沃土房地产开发有限公司协助被告秦某办理商铺产权手续；三、驳回原告山西沃土房地产开发有限公司要求解除《商铺买卖合同》的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山西沃土房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年十二月二十三日法官助理 田 夏书 记 员 张沁虹
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保700号 申请人：孙岗烈 被申请人：王超 本院受理的申请人孙岗烈诉被申请人王超交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保，保全金额40000元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人王超驾驶的鲁Ｇ×××××车一辆（现停放于禄森停车场）。 申请人应当在保全之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马江波 二〇一九年十二月十八日 法官助理 葛 磊 书 记 员 孙晓梅
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6546号之一申请人：张增波，男，1971年1月13日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：张克伟，男，1970年10月18日出生，汉族，住荥阳市。申请人张增波与被申请人张克伟债权转让合同纠纷一案，申请人张增波于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张克伟银行存款48125元或查封被申请人张克伟同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人张增波提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张克伟银行存款48125元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  史惠霞二〇一九年十二月十九日书记员  白 梦
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初24899号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家玲，女，1994年3月22日出生，汉族，广东明途律师事务所律师助理。 被申请人：许贝琳，女，1978年7月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 本院在审理申请人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被申请人许贝琳信用卡纠纷一案中，申请人于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许贝琳的银行存款400431.77元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 请求冻结被申请人许贝琳的银行存款400431.77元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2522.16元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴倩雅
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3354号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城街道桥湖路46号。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：钟阳，女，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告钟阳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告钟阳经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令钟阳立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款33839.98元（包括本金29439.77元、利息2136.65元、逾期还款违约金1661.4元、手续费602.16元，利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年5月31日，之后的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：钟阳于2016年12月27日向农业银行台山支行申请办理信用卡，钟阳理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向钟阳核发卡号为62×××26的信用卡。钟阳持卡后开始消费并交易，截至2019年5月31日，钟阳拖欠农业银行台山支行本金29439.77元、利息2136.65元、逾期还款违约金1661.4元、手续费602.16元。经多次催收无果，遂诉至法院。钟阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：钟阳的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡账户交易流水、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单、中国农业银行官方网站网页截图。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，钟阳与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，钟阳未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金和手续费。农业银行台山支行要求钟阳支付拖欠农业银行台山支行的本金29439.77元、利息2136.65元、逾期还款违约金1661.4元、手续费602.16元，合计33839.98元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年5月31日，2019年6月1日之后的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。钟阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟阳应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金29439.77元、利息2136.65元、逾期还款违约金1661.4元、手续费602.16元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日起产生的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告钟阳负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交了案件受理费646元，本院予以退还。被告钟阳应向本院补缴案件受理费646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  邓梦英人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  伍慧仪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3328号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市台城南门路109号全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：李仕萍，女，1982年7月27日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告李仕萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告李仕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令李仕萍立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款暂计至2019年5月22日，共计29628.93元（包括本金24717.19元、利息3308.66元、违约金1388.48元、手续费214.6元，自2019年5月23日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由李仕萍承担。事实和理由：李仕萍于2014年8月4日向农业银行台山支行申请办理信用卡，李仕萍理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向李仕萍核发卡号为62×××79的信用卡。李仕萍持卡后开始消费并交易，截至2019年5月22日，李仕萍拖欠农业银行台山支行本金24717.19元、利息3308.66元、违约金1388.48元、手续费214.6元未付。农业银行台山支行经多次催收无果，故向法院提出起诉。李仕萍在法定答辩期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于李仕萍无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证,其中,农业银行台山支行提交的:李仕萍身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统数据、信用卡账户流水、催收清单及邮寄明细、中国农业银行官方网站网页截图。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。庭审中,农业银行台山支行确认李仕萍在其起诉后清还了本金共5.81元。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，李仕萍与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，唯李仕萍未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、违约金和手续费。由于农业银行台山支行在庭审中承认李仕萍在其起诉后已清偿了本金共计5.81元，系其自认的事实,没有违反法律规定,本院予以确认,李仕萍偿还的本金5.81元,依法应予扣除。故农业银行台山支行主张李仕萍支付拖欠农业银行台山支行的本金24717.19元应扣除5.81元即24711.38元,其诉请的利息3308.66元、违约金1388.48元、手续费214.6元，合计29623.12元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月22日止，2019年5月23日之后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。李仕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李仕萍应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金24711.38元、利息3308.66元、违约金1388.48元、手续费214.6元，合计29623.12元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月22日，自2019年5月23日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司台山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.72元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告李仕萍负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行多预交的案件受理费540.72元，由本院予以退回；被告李仕萍应向本院交纳案件受理费540.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  伍丽明人民陪审员  林素娥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 杰
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5774号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司 负责人：徐显国 被告：张连明 被告：新二妹 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告张连明、新二妹追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告潍坊华尔汽车服务有限公司撤回对被告张连明、新二妹的起诉。 案件受理费57元，减半收取29元，由原告负担。 审判员  孙志东 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 晴
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2018)陕0116民初4267号 原告：陕西亚曼汽车工业股份有限公司。统一社会信用代码：91611100MA6THE937H。住所地：陕西省西咸新区泾河新城永乐镇工业密集区。法定代表人：刘斌，该公司董事长。委托代理人：张勇、贺红艳，陕西哲尊律师事务所律师。被告：李战群，男，1982年1月1日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：王安民、杨霖，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。原告陕西亚曼汽车工业股份有限公司（以下简称“亚曼汽车公司”）诉被告李战群租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚曼汽车公司委托代理人张勇、被告李战群及其委托代理人王安民、杨霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月1日，原、被告签订《停车场地租用合同》，约定被告作为出租人，将其承包的位于西安市长安区XX街XX村村北的五十亩场地出租给原告。合同签订后，原告依约支付被告租金39万元。签约后，被告未依约交付场地，导致合同目的无法实现，给原告造成严重经济损失。经查，被告对该场地无任何权利。现诉请：1、解除原、被告签订的《停车场地租用合同》；2、被告返还收取原告的9万元租金及租金产生的利息5339元（以30万元为本金，自2017年10月10日起，按银行同期贷款利率计算至2018年1月14日止；以9万元为本金，自2017年10月10日起，按银行同期贷款利率计算至起诉之日止的利息）；3、被告向原告承担损失15万元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、其同意解除与原告签订的《停车场地租用合同》，但解除合同系因原告私自违法使用土地导致，且原告已经与案外人陕西长南置业开发有限公司就涉案土地重新签订了合同，也意味着与被告的合同已经解除；2、原告支付给被告的39万元中，有30万元已经支付给案外人陕西长南置业开发有限公司，剩余9万元已用于清理场地；3、不同意承担原告的损失15万元及诉讼费。经审理查明，案外人陕西长南置业开发有限公司于2011年4月16日与案外人郭某某签订土地使用权转让协议，同年4月18日与案外人程某某签订土地使用权转让协议，同年6月10日与长安区XX街XX村委会二组签订土地租赁合同，据此，案外人陕西长南置业开发有限公司享有北八元村北70.7亩土地的使用权。2017年9月1日，原告亚曼汽车公司与被告李战群签订《停车场地租用合同》，将案外人陕西长南置业开发有限公司享有使用权的北八元村北70.7亩土地中的50亩出租给原告。原告亚曼汽车公司分别于2017年10月9日及11月10日向被告李战群给付租金18万元及21万元。2017年10月24日，原告亚曼汽车公司与案外人陕西省燃气设计院有限公司签订《建设工程设计合同》，约定合同生效后三日内，原告向案外人陕西省燃气设计院有限公司支付设计费用30000元。2017年11月16日，原告委托西安新青年汽车销售有限公司向案外人陕西省燃气设计院有限公司支付了30000元。后原告与案外人陕西长南置业开发有限公司于2017年12月16日签订《场地租赁合同》，将案外人陕西长南置业开发有限公司享有使用权的70.7亩土地中的60亩土地租赁给原告，租金每年每亩10000元，全年租金600000（不含税），租用期限自2017年12月4日至2020年12月13日止。合同签订前，被告李战群将原告亚曼汽车公司支付的39万元租金中的300000元支付给案外人陕西长南置业开发有限公司。另案查明，2017年12月18日，长安区XX镇XX村委会向案外人长南置业公司发出通告，请其转告原告亚曼汽车公司在政府办理好一切土地使用合法手续后，方可进行施工，如果不按土地法施工，造成的一切后果由其负责。2017年12月20日，滦镇街办北八元村村委会向滦镇街办提交申报，称原告在没有办理相关土地手续的情况下于涉案土地上建设停车场，在多次阻拦无效后，XX镇XX大队给予帮助执法。2017年12月21日，西安市国土资源局长安分局滦镇国土所向原告施工的场地发送责令停止土地违法行为通知书。2018年3月9日，原告向案外人陕西长南置业开发有限公司发出合同解除函，案外人陕西长南置业开发有限公司收到后未提出异议，亦未作出回复。原告诉至本院。庭审中，因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实有庭审笔录、土地使用权转让协议、土地租赁合同、停车场地租用合同、建设工程设计合同、付款委托书、建设银行转账回单、场地租赁合同、银行转账记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《停车场地租用合同》，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为有效合同，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的义务。在原告亚曼汽车公司支付定金后，被告李战群未按照约定向原告交付土地。且根据原告提供的三份土地使用权转让协议及合同，可以证明被告对该涉案土地不具有合法的使用权。现原告亚曼汽车公司请求解除与被告李战群签订的《停车场地租用合同》，被告李战群亦表示同意，故对原告该诉请，本院予以支持。因被告李战群对涉案土地无使用权，故应当退还租金。租金中的30万元已由被告支付给案外人陕西长南置业开发有限公司，剩余9万元应当由被告返还给原告亚曼汽车公司。被告称剩余9万元已经用于清理场地一说，证据不足，且《停车场地租用合同》第二条中亦约定由被告李战群“免费清除场内杂草、铺设拓宽道路”，故对被告该辩称，本院不予采信。故对原告请求被告李战群返还土地租金9万元并支付利息之诉请，本院亦予以支持。原告亚曼汽车公司与被告李战群签订租赁合同后，又与案外人陕西省燃气设计院有限公司签订《建设工程设计合同》，并支付了相应费用。但因原告未办理相关用地手续,违法建设停车场,故对原告要求赔偿损失15万元之诉请,本院依法不予支持。综上，为保护法人的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条等规定，判决如下：一、解除原告陕西亚曼汽车工业股份有限公司与被告李战群于2017年9月1日签订的《停车场地租用合同》；二、被告李战群于本判决书生效之日起三十日内返还原告陕西亚曼汽车工业股份有限公司租金90000元，并支付租金（以90000元为本金，自2017年10月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年12月27日止）。三、驳回原告陕西亚曼汽车工业股份有限公司其余诉讼请求。    如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4980元，原告已预交，由原告承担2980元，被告承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长    袁  军                         人民陪审员    王利军                          人民陪审员    古  帅   二〇一九年 十二 月 二十七 日 书  记  员    王  磊 1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7797号原告：科左中旗宝龙山曙光电动车广场，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇蒙中东。经营者：包曙光，男，1982年9月22日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。被告：冯海全，男，1979年8月11日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗宝龙山曙光电动车广场与被告冯海全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告科左中旗宝龙山曙光电动车广场因被告冯海全怠于履行给付义务，拖欠欠款6192元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告给付欠款6192元；2.诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告冯海全在原告科左中旗宝龙山曙光电动车广场赊购三轮电动车欠款5000元属实，被告冯海全为原告出具数额为6192元的借据，其中包含2018年7月31日至2019年7月30日止，按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯海全于本判决生效后立即给付原告科左中旗宝龙山曙光电动车广场欠款5000元，利息1192元，合计6192元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯海全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 乌日柴胡 二〇一九年十二月二十四日书记员 张 春 艳
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4366号原告：林世银，男，1952年12月14日出生，汉族，住址：福建省长乐市。被告：邓奕昌，男，1979年5月29日出生，汉族，住址：广东省台山市。被告：甄敏柳，女，1984年8月1日出生，汉族，住址：广东省台山市。原告林世银与被告邓奕昌、甄敏柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世银到庭参加诉讼，被告邓奕昌、甄敏柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林世银向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即偿还借款余额本金人民币30554元及逾期还款违约金895元（按日万分之七计算，还款周期36期已陆续还款14期则从2019年2月21日起计算至2019年9月30日），合共31449元。2.从10月1日起至清偿日止按日万分之七计付违约金支付延迟履行期间的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月28日购入台山市台城新宁大道1号枫情尚成花园10幢905房，被告因缺乏购房首期款资金，遂向原告提出借款。原、被告于2017年12月9日签订《借款合同》，约定被告将前述房产抵押给原告（未办理不动产权证），以向原告借款50000元用于该房屋购房首期款，借款时间从2017年12月1日起至2020年11月30日止。另约定，被告应于2020年11月30日前还清借款，若被告逾期还款，除应归还借款本金及利息外，还应每日按欠款额的万分之七支付违约金，如引发诉讼，还应承担原告支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。签订合同当日，原告以现金形式支付了借款50000元给被告，被告并立下《收据》交给原告。截至2019年7月31日，被告仅归还14期借款，总计19446元。其后被告一直拖欠借款不还，原告催收无果，遂成讼。被告邓奕昌、甄敏柳在法定期限内没有作出答辩，没有提交任何证据，亦未参加本案庭审。原告林世银围绕诉讼请求提交的证据如下：1.林世银的身份证、邓奕昌的身份证、甄敏柳的身份证复印件各一份；2.《借款合同》；3.《声明书》；4.《收据》；5.《委托付款协议》；6.《证明》；7.《益通?枫情尚城定购书》；8.《广东省商品房买卖合同》；9.《中国建设银行个人活期账户交易明细》。被告邓奕昌、甄敏柳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据，其来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，原告林世银与被告邓奕昌、甄敏柳签订了一份编号为YYGCDB000144的《借款合同》，合同约定，甲方向乙方提供借款50000元，借款用于购买房屋的首期款，借款期限为从2017年12月1日起至2020年11月30日止。关于还款方式，双方约定，乙方于借款当日支付10500元手续费，合同期内分36期归还借款，每期1389元，每月20日前还款1389元。关于违约责任，双方约定，乙方若逾期，每日以欠款额的万分之七收取滞纳金，甲方可按逾期罚金计收得利，同时有权要求乙方一次性归还全部借款本金。合同签订当日，两被告向原告出具《收据》一份，确认收到原告借款金额50000元。同时两被告于当日出具《委托付款协议》，委托原告直接将借款50000元汇到台山市德铭房地产有限公司的账户（开户行：中国工商银行广东省江门市台山支行，账号：62×××78）。关于实际借款的提供，庭审中，原告称借款实际向台山市德铭房地产有限公司汇款的金额为39500元，双方约定的手续费10500元已在本金中扣除。关于还款，原告称两被告已偿还19446元，尚欠30554元未还。两被告的还款情况如下：邓奕昌：2017年12月20日向原告转账1389元；2018年1月22日转账1389元；2018年2月27日转账1389元；2018年2月29日转账1389元；2018年4月26日转账1389元；2018年5月26日转账1389元；2018年6月26日转账1389元；2018年7月25日转账1389元；2018年8月30日转账1389元；2018年9月30日转账1389元；2018年11月1日转账1389元；2018年11月30日转账1389元；2019年1月1日转账1389元。甄敏柳于2019年7月31日向原告转账1389元。上述转账合计19446元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告邓奕昌、甄敏柳向原告林世银借款50000元，有原告的陈述及其提供的《借款合同》、《声明书》、《收据》、《委托付款协议》、《证明》、《益通?枫情尚城定购书》、《广东省商品房买卖合同》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据予以证实，本院对该借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，民间借贷合同是实践性合同，借款本金应当以出借人实际提供的款项金额为准，借款利息、手续费等不得在借款本金中予以预先扣除。本案中，原告实际向两被告指定的账户转账39500元，原、被告约定剩余10500元是案涉债务的手续费已直接在本金中扣除，故本院认定本案的借款本金为39500元。关于尚欠本息的认定。两被告已偿还借款19446元，故仍需偿还20054元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，案涉合同的违约金为日利率万分之七即年利率25.2%（0.0007×30天×12个月=0.252），已超过法律规定的上限，但原告诉请两被告偿还2019年2月21日至2019年9月30日期间的逾期还款违约金895元，未超过法律规定的数额，本院予以支持。至于原告请求两被告从2019年10月1日起按日万分之七计付违约金，因已超过年利率24%，本院予以调整为以实际欠款金额20054元为本金，自2019年10月1日起按年利率24%计至两被告清还借款之日止。被告邓奕昌、甄敏柳经本院合法传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓奕昌、甄敏柳应于本判决生效之日起十日内向原告林世银偿还借款20054元及2019年2月21日至2019年9月30日的逾期利息895元，合计20949元；二、被告邓奕昌、甄敏柳应于本判决生效之日起十日内向原告林世银支付自2019年10月1日起至还清借款之日止的逾期还款利息（以20054元为本金，按年利率24%计算逾期利息）；三、驳回原告林世银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.11元（原告已预交），由原告负担131.14元，被告邓奕昌、甄敏柳负担161.86元。原告预交的161.86元，本院予以退回，被告邓奕昌、甄敏柳应向本院补缴案件受理费161.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄凯辉二〇一九年十二月六日法官助理陈木明书记员伍丹妮
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4060号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：苏维平，女，1971年2月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告苏维平劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告苏维平的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。苏维平辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资5725.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金51921.60元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资5725.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金51921.60元。被告于2003年11月11日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2625元、8月工资为3100.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3245.10元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金51921.60元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2625元、8月工资为3100.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为3245.10元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额3245.10元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3245.10元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金51921.60元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告苏维平2019年7月、8月工资5725.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金51921.60元，合计58984.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5541号 原告：刘斌 委托诉讼代理人:禚召松 被告：高密市盛世天下网络科技工作室 经营者：杨坤 原告刘斌与被告高密市盛世天下网络科技工作室教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌及委托诉讼代理人禚召松到庭参加诉讼。被告高密市盛世天下网络科技工作室经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还培训费15800元及逾期利息，退还手机费6800元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年2月份，被告以网络推广为由，向原告收取培训费15800元，手机费6800元。被告承诺每天赚取400元以上，如不赚钱，全额退款。后因原告赚不到钱，被告定于2019年7月23日前全部退还，否则承担逾期利息，并于4月22号出具欠条二份，该欠款经原告多次催要，被告至今未付。 被告高密市盛世天下网络科技工作室未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、杨坤书写的欠条二份；2、微信聊天记录三份；3、支付宝转账记录一份。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。 通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月份，原告与被告高密市盛世天下网络科技工作室经营者杨坤协商，原告向被告缴纳培训费并从被告处购买手机，被告教授原告通过手机下载APP赚钱的技术并承诺一天至少赚400元。原告于2019年2月21日通过支付宝向杨坤支付培训费10000元，于同日通过微信向杨坤支付培训费5800元，共计支付培训费15800元。2月27日，原告通过杨坤购买手机，并通过微信转账9680元，现手机在原告处。后因通过手机下载APP盈利状况不佳，原告要求被告退款，杨坤于2019年4月22日给原告出具欠条两份，一份内容为：“今欠到刘斌培训费壹万伍仟捌佰元整（￥15800），双方约定于2019年6月23号前还清，逾期按照银行同期利率按天支付。杨坤2019年4月22号证明人：鞠传业高森”。另一份内容为：“欠刘斌拾壹块手机款（苹果拾块，8系统6Ｐ壹块），共计陆仟捌佰元整（￥6800），手机未交付，在刘斌手中，还钱时交付手机，约定于2019年7月23号还钱交付手机。杨坤、刘斌2019年4月22号”。后被告未按约定还款。 本院认为，原、被告间的教育培训关系系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告交付培训费，接受了被告的教育培训。因培训未能实现承诺的盈利，被告自愿退还原告培训费并出具了欠条，理应按约定还款，逾期不还构成违约，应按约定支付逾期利息。原告要求被告偿还培训费15800元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告退还手机费6800元，因双方约定返还手机款时交付手机，现原告并未将手机交付被告，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高密市盛世天下网络科技工作室返还原告刘斌教育培训费15800元； 二、被告高密市盛世天下网络科技工作室支付原告刘斌逾期利息（以15800元为基数，自2019年6月24日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 上述一、二项，被告于判决生效后十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，减半收取183元，由被告负担128元，原告负担55元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇一九年十二月二十日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   刑事判决书   （2019）新2325刑初305号   公诉机关新疆昌吉州奇台县人民检察院。   被告人：丁峰，男，1985年9月22日出生，汉族，大专文化，公民身份号码×××，户籍所在地新疆奇台县，现住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月19日被奇台县公安局取保候审，同年11月21日被奇台县人民检察院取保候审，同年12月3日被奇台县人民法院取保候审。   辩护人：唐龙。   奇台县人民检察院以奇检一部刑诉（2019）51号起诉书指控被告人丁峰犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奇台县人民检察院指派谢宗丽出庭支持公诉。被告人丁峰及其辩护人唐龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   奇台县人民检察院指控，2019年9月21日1时30分许，被告人丁峰自奇台县天和市场工地停车场，驾驶×××号小型轿车行驶至合兴丽锦小区门口时被民警当场查获，经鉴定丁峰血液中检出乙醇成份，含量为362mg/100ml。被告人丁峰到案后能够如实供述自己的犯罪事实。   被告人丁峰对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人唐龙辩护意见是，对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，建议对其判处缓刑。并当庭提供1.奇台县奇台镇人民政府、奇台县交通运输局、奇台县住房和城乡建设局情况说明各一份；2.工人联名信一份；3.新疆维吾尔自治区人民医院疾病证明书一份。拟证实被告人尚有工程项目未完成，建议对其判处缓刑，避免引发农民工矛盾；被告人患有慢性乙型病毒性肝炎不适宜对其采取强制措施。   本院认为，被告人丁峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。鉴于被告人醉酒后驾驶车辆时酒精含量较高，对被告人辩护人建议对被告人适用缓刑的意见不予采纳。但综合考虑被告人丁峰醉酒后驾驶车辆行驶的时间及道路距离，可能产生的社会危害程度，且能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚的情况。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人丁峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金人民币5000元于本判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 杨倩   二〇一九年十二月十日   书记员 王浩
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4473号 原告：喻建华，男，1976年7月13日出生，住南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：孙素娟，吉安市君合法律服务所法律服务工作者。 被告：罗扬，男，1972年10月13日出生，住新余市渝水区。 原告喻建华与被告罗扬合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻建华及其委托诉讼代理人孙素娟，被告罗扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻建华向本院提出诉讼请求：判令被告罗扬承担（2019）赣08民终26号判决第二项由原告及吉安市巴黎婚纱摄影有限公司返还陈国杜垫付款30万元及利息的还款义务。事实与理由：2015年3月21日，原、被告签订合作协议，约定重新组合吉安市巴黎婚纱摄影有限公司股份。通过受让股权后，原告获得公司60%股份，被告获得40%股份，共同取得从2015年3月1日至2022年12月8日原告合同的经营权。双方约定公司由被告承包经营，原告不参与经营管理，公司盈亏、债务与原告无关，由被告承担，被告每月向原告支付1万元承包费。合同签订后，被告支付了部分承包费，因其拖欠租金，导致相关诉讼，影楼关闭，原股东陈国杜在承担租赁费后向原告追偿，原告与被告协商未果。 被告罗扬辩称，因与陈国杜合伙经营过程中未支付房租，被房东起诉，法院判决巴黎婚纱公司支付房租60万元，本人承担30万元，提供强制执行已支付10余万元。不同意原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了合作协议、营业执照、股权转让协议、（2019）赣08民终26号判决书等证据；被告依法提交了转让协议等证据。 根据上述证据及当事人的庭审陈述，可以认定以下事实：被告罗扬与案外人陈国杜于2012年9月4日与案外人罗永良、王振华续签《房产租赁合同》，约定，罗扬与陈国杜承租罗永良、王振华位于吉安市吉州区间商铺，租赁期限至2022年12月7日止。合同签订后，罗扬与陈国杜承租上述店铺，经营吉安市巴黎婚纱摄影有限公司。 2015年11月19日，罗永良、王振华向本院起诉，要求判令罗扬与陈国杜支付拖欠租金5万元（至2015年12月7日）及滞纳金，解除《房产租赁合同》。本院于2016年4月22日作出（2015）吉民一初字第1640号民事判决，判决罗扬、陈国杜偿付罗永良、王振华滞纳金5000元，驳回罗永良、王振华的其他诉讼请求。罗永良、王振华对该判决不服，提出上诉。2016年7月15日，吉安市中级人民法院作出（2016）赣08民终942号判决书，判决解除罗永良、王振华与罗扬、陈国杜续签的《房产租赁合同》，罗扬、陈国杜于本判决生效之日起3个月内腾退房屋并按《房产租赁合同》约定的租金标准向罗永良、王振华支付租金至实际腾退完毕之日止。判决生效后，罗永良、王振华向本院申请强制执行。2018年5月28日，本院扣划陈国杜存款30万元。 2018年9月3日，陈国杜向本院起诉，以巴黎婚纱公司是租赁房产的实际使用人，应当承担租赁合同中的责任，喻建华已受让其股权，也同意对巴黎婚纱公司的债务承担责任为由，要求判令巴黎婚纱公司、喻建华共同偿还垫付款30万元计利息。2018年10月11日，本院作出（2018）赣0802民初3487号民事判决书，判令巴黎婚纱公司返还陈国杜垫付款30万元计利息，驳回陈国杜的其他诉讼请求。陈国杜对该判决不服，提出上诉。2019年2月18日，吉安市中级人民法院作出（2019）赣08民终26号判决书，认定喻建华于2015年3月20日与巴黎婚纱公司的所有其他股东签订了《股权转让协议》，该协议合法有效，喻建华应当依据协议约定承担公司的一切债务即对案涉30万元租金承担责任，判决喻建华、巴黎婚纱公司返还陈国杜垫付款30万元及其利息。判决生效后，喻建华未予履行。 另查明，巴黎婚纱公司于2008年1月11日登记设立，陈国杜、罗扬、张勇为公司股东。2015年3月20日，陈国杜、罗扬、张勇、喻建华、杨曦为甲方，喻建华为乙方签订的《股权转让协议》载明，全体股东同意将公司股权作价115万元转让给喻建华……。协议生效后，公司的一切债务纠纷等与甲方无关，一切由乙方承担。2015年3月21日，喻建华（甲方）与罗扬（乙方）签订《合作协议》，约定，巴黎婚纱经重新组合后，甲方持有60%股份，乙方持有40%股份，从2015年3月1日至2022年12月8日期间，以每年20万元的承包费，由罗扬承包经营，每年支付喻建华12万元。承包经营期间的盈亏、债务与喻建华无关。 本院认为，案涉房屋租金经生效判决确定由被告罗扬与案外人陈国杜向出租人支付，通过强制执行，陈国杜履行了支付30万元租金的义务后，根据《股权转让协议》的约定，起诉要求巴黎婚纱公司、喻建华偿还，吉安市中级人民法院终审判决支持陈国杜的该项诉讼请求后，陈国杜与巴黎婚纱公司、喻建华之间的就该30万元的纠纷已经裁判终结，因此，原告喻建华要求被告罗扬向陈国杜履行偿还该30万元的义务无法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告喻建华的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告喻建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一九年十二月五日 书记员  王 敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11607号原告：申传萍，女，1988年4月4日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：崔浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周重骏，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：尹君贺，男，1983年2月22日出生，汉族，住青岛市市**。原告申传萍与被告尹君贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申传萍的委托诉讼代理人崔浩、周重骏，被告尹君贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申传萍向本院提出诉讼请求：1、判令尹君贺偿还237,042元；2、判令尹君贺偿还约定的利息37,926.72元（自2019年3月暂计至2019年9月，月利率2%）；3、判令尹君贺自2019年9月1日至实际还款之日，以月利率2%为标准支付相应利息；4、律师费10,000元、保全保险费由尹君贺承担；5、诉讼费、保全费由尹君贺承担。事实与理由：申传萍、尹君贺原系男女朋友关系，尹君贺以手头拮据为由陆续向申传萍借款387,847元，后尹君贺向申传萍还款150,805元，尚有237,042元未偿还。后尹君贺向申传萍出具欠条一份，并对借款利息、保全费用和律师费等作出约定。双方分手后，申传萍多次向尹君贺主张剩余债权，尹君贺拒不偿还。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。尹君贺辩称，申传萍所诉数额过高，答辩人只认可160,000元，双方在2019年8月份写过一份协议，当时协商的是全部欠款金额为160,000元，希望法院以这个为依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。申传萍提交的支付宝转账电子回单、微信聊天记录、《欠条》、《委托代理合同》、银行转账记录、诉讼财产保险责任单、发票等证据，尹君贺对前述证据的真实性无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日至2019年3月14日期间，申传萍通过支付宝转账等方式向尹君贺多次转账给款共计388,447元，此期间尹君贺通过支付宝转账方式向申传萍陆续还款共计150,805元。2019年8月21日，尹君贺向申传萍出具《欠条》一份，载明尹君贺多次向申传萍借款共计160,000元，承诺于2019年8月30日之前还清该借款，如到期未还自愿支付该借款的利息自2019年3月起按月利率2%计算，并自愿承担出借人为了追讨该借款本息而支付的律师费、诉讼保全保险费、违约金等费用。到期后，尹君贺未偿还借款，申传萍多次索款无果，遂诉至本院，请求判如所请。为实现本案债权，申传萍支出了律师代理费10,000元和保全保险费等费用。庭审过程中，尹君贺辩称申传萍向其转账给款的款项并非全部为出借款项，其中约有50,000元款项系自己的信用卡在申传萍的POS机上刷卡然后申传萍再将款项转给自己。申传萍对此不予认可，尹君贺就自己辩述的内容未提交相应证据予以证明。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中根据申传萍提交的支付宝转账记录、《欠条》及当事人陈述，可以认定申传萍向尹君贺出借款项的事实。申传萍已实际交付出借款项388,447元，双方借贷关系确已发生，尹君贺已还款150,805元，尚欠237,642元未还。债务应当清偿，申传萍要求尹君贺偿还借款，有事实和法律依据，应予支持，申传萍要求尹君贺偿还237,042元，系对自身民事权利的处分，本院予以支持。关于利息，我国相关法律规定，自然人之间的借款未约定利息的，视为借期内不支付利息；约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中尹君贺应偿还申传萍借款237,042元，申传萍所主张的利息应分两部分进行处理。对其中的160,000元借款，尹君贺所出具的《欠条》中明确载明自2019年3月起按月利率2%的标准支付利息，并承担债权人为实现债权支出的律师费和保全保险费等费用，我国相关法律规定，出借人可以一并主张利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分不予支持，本案中双方约定的利息、律师费和保全担保费等费用总计的计算标准超出了法律规定的范围，对超出的部分本院不予支持，应依法核减为按照年利率24%标准予以计算支持利息、律师费和保全保险费。对另外的77,042元借款，因双方未明确约定利息，故借期内不支付利息，但应当按年利率6%的标准支付逾期利息，本案中关于该部分借款双方未明确约定还款期限，故尹君贺应当自申传萍起诉之日即2019年10月28日起按年利率6%的标准向申传萍支付逾期利息至实际还款之日止。关于尹君贺辩称的应偿还借款的数额为160,000元一事，本院认为，尹君贺虽于2019年8月份向申传萍出具借款160,000元的《欠条》一份，但其并未按照该欠条上所承诺的时间履行还款义务，申传萍亦未明确表明免除尹君贺其他款项的还款义务，故双方的债权债务数额应当按照实际的欠款数额进行偿还，对尹君贺的该辩述意见，本院不予采纳。尹君贺辩称申传萍向其转账给款的款项并非全部为出借款项，其中约有50,000元款项系自己的信用卡在申传萍的POS机上刷卡然后申传萍再将款项转给自己；但申传萍对此不予认可，尹君贺就自己辩述的内容亦未提交相应证据予以证明，故对尹君贺的该辩述意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，判决如下：一、尹君贺于本判决生效之日起十日内偿还申传萍借款本金237,042元；二、尹君贺于本判决生效之日起十日内支付申传萍160,000元借款本金的利息、律师费及保全保险费（自2019年3月1日起至实际还款之日止，以本金160,000元为基数，按年利率24%计算）；三、尹君贺于本判决生效之日起十日内支付申传萍77,042元借款本金的利息（自2019年10月28日起至实际还款之日止，以本金77,042元为基数，按年利率6%计算）；四、驳回申传萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,575元减半收取计2,788元，诉前财产保全费2,190元，共计4,978元，由申传萍负担338元，由尹君贺负担4,640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇一九年十二月九日书记员  王 晓
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4254号原告：孙战胜，男，1979年6月7日出生，汉族，住址：河南省睢县。委托诉讼代理人：黄颂英，系广东伯方（江门）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：钟家达，系广东伯方（江门）律师事务所专职律师。被告：苏伟华，男，1981年10月3日出生，汉族，住址：广东省台山市。被告：陈焕瑛，男，1980年11月5日出生，汉族，住址：广东省台山市。原告孙战胜与被告苏伟华、陈焕瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙战胜的委托诉讼代理人钟家达到庭参加诉讼，被告苏伟华、陈焕瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙战胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款400000元及利息（以400000元为基数，从2019年4月22日起按月利息2%计至借款本金还清之日止，暂计至起诉之日为47200元）；2.请求判令被告陈焕瑛对被告苏伟华上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏伟华于2019年4月22日向原告借款人民币400000元，约定还款日期为2019年4月26日，被告陈焕瑛系被告苏伟华的借款担保人。现借款期限已到期，经原告多次催促被告苏伟华偿还借款本金及利息，均无果。被告陈焕瑛是被告苏伟华的担保人，应对债务承担连带保证责任。苏伟华、陈焕瑛在法定期限内没有作出答辩，没有提交任何证据，亦未参加本案庭审。孙战胜围绕诉讼请求提交的证据如下：1.《借款合同》原件1份；2.《银行流水》打印件1份。苏伟华、陈焕瑛未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，孙战胜提交的上述证据，其来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，孙战胜通过银行转账的方式分别向苏伟华的两个银行账号（账号分别为：62×××55；62×××74）各转账400000元，合计800000元。苏伟华于同年4月17日以银行转账的方式向孙战胜的银行账号（账号为：62×××46）转入400000元。同年4月22日，苏伟华与孙战胜签订《借款合同》，借款金额为400000元，约定借款利息为1%，借款期限为2019年4月22日起至同年4月26日，若逾期还款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定0.5%计算加收逾期滞纳金。陈焕瑛在上述合同担保人处签名确认为上述借款提供担保，未约定担保方式和担保期限。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。苏伟华向孙战胜借款400000元，虽然案涉合同系孙战胜出借借款后与苏伟华签订的，鉴于有孙战胜的陈述及其提供的《借款合同》、《银行流水》等证据予以证实，本院对该借款事实予以确认。苏伟华在借款期限届满后未偿还借款，已构成违约，应承担继续返还的违约责任，孙战胜诉请其偿还400000元借款有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，孙战胜与苏伟华约定借期内的利息为1%，但未约定以何单位计算利息，未明确以日利率、月利率或年利率计算利息，孙战胜未提供其他证据辅证，无法认定案涉借款的利息计算方式。故案涉借款的利息应按利息约定不明进行认定，孙战胜诉请借款期间的利息于法无据，本院不予支持。至于逾期利息，本院依法调整为以400000元为本金，从2019年4月27日起按年利率6%计至借款本金还清之日止。关于陈焕瑛是否构成担保的认定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本案中，陈焕瑛在担保案涉合同的担保人处签名并捺印，可以认定其为案涉借款提供担保，因未约定保证方式，故应认定为连带责任担保。另案涉借款于2019年4月26日期限届满，陈焕瑛的保证期间应从2019年4月27日开始计算，孙战胜于同年10月14日即向本院提起诉讼，未过保证期间。故，陈焕瑛应对案涉债务承担连带担保责任。苏伟华、陈焕瑛经本院合法传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏伟华应于本判决生效之日起十五日内向原告孙战胜偿还借款400000元并支付利息（以400000元为本金，从2019年4月27日起按年利率6%计至借款本金还清之日止）；二、被告陈焕瑛对上述债务承担连带担保责任；陈焕瑛承担保证责任后，有权向苏伟华追偿；三、驳回原告孙战胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，财产保全费2520元，合计6524元（原告已预交），由原告负担270.5元，被告苏伟华、陈焕瑛负担6253.5元。原告预交的6253.5元，本院予以退回，被告苏伟华、陈焕瑛应向本院补缴案件受理费3733.5元和财产保全费2520元，合计6253.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄凯辉二〇一九年十二月二十五日法官助理陈木明书记员伍丹妮
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执恢650号之一申请执行人：淄博广厦轻质材料有限公司，住所地，淄川区双杨镇。法定代表人：高庆祥，经理。被执行人：李荣清，男，1953年9月2日出生，汉族，住桓台县。山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2008）川商初字第1192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人李荣清（或以其配偶荆秀美的名义）的银行存款13万元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  孙启福二〇一九年十二月十六日代理书记员  王琇琳
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24365号之一 申请执行人：袁颂恩，女，汉族，1992年4月19日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区。 被执行人：李玉坤，男，汉族，1987年11月28日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区。 申请执行人袁颂恩与被执行人李玉坤其他民事纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初1971号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付2013年11月至2018年3月的抚养费10000元、2018年4月至2019年8月的抚养费25500元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，申请执行人袁颂恩与被执行人李玉坤自愿协商一致，达成执行和解协议并正在履行。 本院认为，申请执行人袁颂恩与被执行人李玉坤自愿达成执行和解协议并正在履行，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行程序； 二、若被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人可依原生效法律文书向本院申请执行，亦可依据双方达成和解协议另行提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘丽君
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2795号 戚超权、张**华： 申请执行人戚超权与被执行人张**华合同纠纷一案，申请执行标的共计62320元。经本院立案执行，现已强制执行到位62320元。本院已将该款转付给申请执行人戚超权。本案已缴纳执行费800元。至此，申请执行人戚超权向本院申请执行的（2019）粤0783民初2714号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4020号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：王玉庆，男，1972年5月26日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告王玉庆劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告王玉庆的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。王玉庆辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资7575.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金57284.16元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资7575.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金57284.16元。被告于2003年10月8日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为3550元、8月工资为4025.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3580.26元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金57284.16元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为3550元、8月工资为4025.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为3580.26元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额3580.26元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3580.26元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金57284.16元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王玉庆2019年7月、8月工资7575.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金57284.16元，合计66197.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保493号 广西华宏混凝土有限公司、朱振华、广西建廉建设工程有限公司： 关于申请人广西华宏混凝土有限公司与被申请人朱振华、广西建廉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日依据本院作出的（2019）桂0109民初2556号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人广西建廉建设工程有限公司名下银行存款，额度为129761.27元，开户行、账户：农业银行南宁青年国际支行、200223010****5310，实际冻结129761.27元，冻结期限为一年，自2019年12月5日至2020年12月4日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初2556号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年十二月五日
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执2939号 申请执行人刘景勋;被执行人英德松铃置业有限公司： 申请执行人刘景勋与被执行人英德松铃置业有限公司一案，申请执行标的共计5615.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行支付5615元并缴纳执行费50元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1881执2939号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2926号 甄伟均、开平市长沙我乐橱柜行、张**华： 申请执行人甄伟均与被执行人开平市长沙我乐橱柜行、张**华国内非涉外仲裁纠纷一案，申请执行标的共计4741元。经本院立案执行，现已强制执行到位4741元。本院已将该款转付给申请执行人甄伟均。本案已缴纳执行费50元。至此，申请执行人甄伟均向本院申请执行的开劳人仲案终字（2019）284号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1846号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张某方，男，1989年12月21日出生，汉族，湖南省安仁县人，文化程度初中，户籍地湖南省郴州市安仁县灵官镇古塘村张古组**。2008年12月19日因犯盗窃罪被湖南省安仁县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年5月10日刑满释放；2010年5月16日因犯盗窃罪被湖南省安仁县人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月11日刑满释放。因本案于2019年8月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1906号起诉书指控被告人张某方犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人张某方到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月14日凌晨5时许，被告人张某方因事前与被害人黄某某发生纠纷，遂酒后与同案人余东平（另案处理）至被害人经营的本市海珠区康乐中约大街45号一楼的手机档口踢档口的卷帘门，后由张某方在该档口大门处点燃布碎，致使在档口内睡觉的被害人及其家人受到惊吓、卷帘门被熏黑。同年8月14日，被告人张某方被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人张某方在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人张某方表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为被告人张某方无视国家法律，恐吓他人，情节恶劣，其行为已构寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人张某方有前科劣迹，酌情从重处罚。惟被告人张某方如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人张某方自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人张某方犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年4月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十二月××日书记员  高 原邱小晴