wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内0521民初7599号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：裴某；职务：理事长。委托诉讼代理人：石某，住内蒙古自治区通辽市。被告：李某，住内蒙古自治区通辽市。被告：靖某，住内蒙古自治区通辽市。被告：吴某，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告李某、靖某、吴某金融借款纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费10204，减半收取5102元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判长 王福顺人民陪审员 李国民人民陪审员 赵运平二0一九年十二月二十日书记员 韩希桐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8914号原告：赵伟(又名赵虎)，男，1988年12月13日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：李超，男，1987年5月28日出生，汉族，住新沂市。原告赵伟与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵伟及其委托诉讼代理人谭运迎到庭参加诉讼，被告李超经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵伟向本院提出诉讼请求:判令李超偿还借款本金1万元，利息1150元(自2017年11月4日起按年利率6%计算至2019年10月4日止，以后利息自愿放弃)，合计11150元。事实和理由：赵伟与李超系朋友关系。2017年9月3日，李超因家庭经营需要向赵伟借款1万元，约定2017年11月3日归还。借款到期后，李超逾期还款，赵伟多次催要，但李超总是久拖，至今分文未付。李超未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月3日，李超向赵伟借款1万元，并出具借条一张，注明已收到全部现金，约定还款日期为2017年11月3日。借款到期后，李超未还款，赵伟向李超催要借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有赵伟的当庭陈述，赵伟举证的借条一张、民事调解书一份予以证实。本院认为，李超未到庭参加诉讼，亦未针对赵伟的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。赵伟提供的证据客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据赵伟的陈述及其提供的证据，可以确定李超向赵伟借款1万元，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，李超应当按照约定期限及时向赵伟偿还借款。李超未及时还款，给赵伟造成一定的经济损失，应当支付迟延还款期间的逾期利息，赵伟关于逾期利息的主张未超出双方约定及法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：李超应于本判决生效后十日内向赵伟偿还借款本金1万元、逾期利息1150元，合计11150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由李超负担。本判决为终审判决。审判员  邵红梅二〇一九年十二月十一日书记员  刘晶晶
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1221号 原告：杨自雄，男，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托诉讼代理人，崔涛，河北涞正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地河北省保定市七一东路。 负责人：杨胜良，职务：经理。 委托诉讼代理人：李志强，河北金房律师事务所律师。 原告杨自雄与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称人保保定公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自雄的委托诉讼代理人崔涛、被告人保保定公司的委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨自雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费等各项经济损失共98310元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，原告为自己的冀Ｆ×××××号陕汽牌重型半挂车在被告处投保保险金额为228160元的机动车损失保险，不计免赔险，保险期间自2019年2月25日至2020年2月24日。2019年8月30日，原告司机刘海磊驾驶该车在唐山市米处与刘海驾驶的冀Ｆ×××××号重型载货汽车相撞，发生交通事故，致两车不同程度受损。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定，原告司机刘海磊负本次事故的全部责任，刘海无责任。本次事故发生在保险期间，被告应承担相应的赔偿责任，为维护其权益，提起诉讼。 被告人保保定公司辩称，请核实被保险车辆的行驶证、运输证，驾驶员的驾驶证、从业资格证是否真实有效，原告的合理合法损失应根据具体的证据及法律规定予以确定，诉讼费、公估费等间接损失我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，原告杨自雄为其所有的的冀Ｆ×××××号陕汽牌重型半挂车在被告处投保保险金额为228160元的机动车损失保险，不计免赔险，保险期间自2019年2月25日至2020年2月24日。 2019年8月30日，刘海磊驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号陕汽牌重型半挂车在唐山市米处与刘海驾驶的冀Ｆ×××××号重型载货汽车追尾相撞，发生交通事故，致两车不同程度受损。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定，刘海磊负本次事故的全部责任，刘海无责任。事故发生后，原告支付唐山市路南八方汽车救援服务处施救费1500元。另租用易县乾浩汽车销售服务有限公司的车辆将事故车辆拖至易县。经本院委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀Ｆ×××××号陕汽牌重型半挂车的损失评估为80110元，原告为此支付公估费5700元。 本院认为，被告人保保定公司承保原告杨自雄所有的冀Ｆ×××××号陕汽牌重型半挂车的车辆损失险，且不计免赔，并收取原告的保险费，该保险合同依法成立、有效，受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书已明确载明本次事故的事实和责任，原告杨自雄所有的冀Ｆ×××××号陕汽牌重型半挂车在保险期间内发生非自然损耗的损坏，均应由被告在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。冀Ｆ×××××号陕汽牌重型半挂车的车辆损失80110元，系本院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出的评估结论，本院予以确认。原告支付唐山市路南八方汽车救援服务处的施救费1500元、河北鑫广泰保险公估有限责任公司的公估费5700元，有收费单位出具的收费票据予以证实，且属于实际发生的合理费用，本院予以确认。鉴于原告已将事故车辆从事故发生地唐山拖至易县，拖车里程约为300公里，事故车辆整备质量为8600公斤，根据冀价（2013）26号河北省道路救援服务收费标准，5-10吨货车高速公路的拖车收费基价500元／车次、20元／车公里，本院确定原告的拖车费为6500元，综上，原告杨自雄的车辆损失80110元应由被告在机动车损失保险限额内赔偿。原告支付的公估费5700元，系其为确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，由被告承担。原告为防止或减少事故车辆损失所支付的施救费1500元及本院确定的拖车费6500元系必要的、合理的费用，由被告承担。原告以其提交的易县乾浩汽车销售服务有限公司于2019年10月9日出具的发票，主张其支付拖车费11000元，因该票据出具时间距事故发生时间较远，且不属合理费用，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告杨自雄车辆损失费、施救费、公估费共计93810元。 二、驳回原告杨自雄其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2258元，减半收取计1129元，由原告杨自雄负担57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担1072元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张保云 二〇一九年十二月十日 书记员  孙 岩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0181执恢475号之一 申请执行人余美炎，男，1949年2月3日出生，汉族，住福清市。 被执行人余番仔，男，1947年6月23日出生，汉族，住福清市。 申请执行人余美炎与被执行人余番仔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初3725号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的：一、被执行人偿还申请执行人借款500000元及利息（利息按月利率2%计算自2014年1月29日起计算至款项还清之日止，应扣除被执行人已经偿还的利息款30000元）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年10月26日，本院依法裁定终结本案本次执行程序。本院于2018年8月13日恢复执行后，依法向被执行人余番仔发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的全部义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行存款等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现坐落于福清市的集体土地使用权登记在被执行人名下。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、查封登记在被执行人余番仔名下坐落于福清市的集体土地使用权及地上建筑物。 2019年12月26日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人向本院申请暂缓处置登记在被执行人名下的房产并终结本案本次执行程序。 本院认为，登记在被执行人名下的房产本院已查封，申请执行人申请暂缓处置上述房产。被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人已查封房产以外其他有效的财产线索，本院经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0181民初3725号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何颖慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16651号原告：焦阳，女，1988年3月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。原告焦阳与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦阳、第三人工商银行的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；2.被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月26日，案外人王远翔购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套。2014年7月1日，案外人王远翔将该车库转卖于本案原告，原告与被告签订了商品房认购合同书，合同约定房价款112000元。自原告2014年使用车库至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。鸿朗花园二期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款。被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理房款并进户居住至今。原告是善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购合同书、资金结算票据、购房合同；第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同、补充协议、抵押合同、补充合同、房屋他项权利证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书、报纸公告。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2009年8月26日，案外人王远翔购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套。2014年7月1日，案外人王远翔将该车库转卖于本案原告，原告与被告签订了商品房认购合同书，合同约定房价款112000元。自原告2014年使用车库至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。由于被告在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖于原告，导致原告享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但此处所指仅限于为居住而购买住宅的消费者，非为居住目的而购置房产，其权利不应优先于抵押权。本案原告购置车库，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含原告的情况。因此，对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告焦阳的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告焦阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三十一日书记员 王晓佳
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2318号 罪犯郭广强，男，1987年3月1日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省寿光市人民法院（2011）寿刑初字第196号刑事判决，以被告人郭广强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年12月25日起至2021年6月24日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年7月31日减刑一年。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯郭广强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郭广强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郭广强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭广强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭广强减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2777号原告：刘泽，男，1995年2月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：陈凯，男，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司鸡东支公司，住所地鸡东县鸡东镇北华大街金鼎辉煌12号4号门市。主要负责人：倪红洋，职务经理。委托诉讼代理人：孔羚名，男，1984年5月4日出生，汉族，系中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告刘泽与被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）鸡东支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽及其委托诉讼代理人陈凯、被告中国平安人寿保险股份有限公司鸡东支公司的委托诉讼代理人孔羚名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险金1000000.00元，并支付延期支付的利息（以1000000.00元为基数，按照银行同期贷款利率，自2019年9月22日至支付完毕止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告父亲刘晓平经人介绍，通过被告公司保险业务员马玉杰，于2019年5月27日在被告公司投保了《安心百分百尊》保险，并附加定期意外和定期两全保险，业务员介绍被保险人如发生意外身故赔偿数额为100万元。2019年8月15日，被保险人刘晓平的单位发现刘晓平在家中意外死亡。家属得知后，立即报警同时将刘晓平送至医院，并向保险业务员马玉杰电话报险。经鸡东县人民医院诊断，刘晓平死亡原因为“呕吐物窒息死亡”。原告作为保险受益人向被告公司申请理赔，被告公司出具理赔决定书，认定被保险人身故，不符合保险条款中“意外伤害”的释义，拒绝理赔。被告平安保险公司辩称，被保险人刘晓平于2019年5月27日投保《安心百分百尊》主险（保单号：P19000002672××××），附加长险定期意外19（1370）、定期两全19（1371），附加一年期短险，保险金额1000000元，投保时没有异常告知，公司正常承保。2019年8月15日被保险人在家中意外身故，向公司申请理赔，公司调查后发现，被保险人因“呕吐物窒息”身故。1、被保险人真实死亡原因根据医院诊断可以认定为疾病导致呕吐，发生疾病身故，公司不承担意外伤害保险金。2、根据《保险法》的规定，原告没有证据证明被保险人因意外身故。3、根据被保险人院前出诊病历，被保险人诊断为猝死死亡，根据《保险合同》2.1条明确约定猝死死亡被告公司不承担保险责任。经审理认定事实如下：刘晓平于2019年5月27日在被告平安保险有限公司投保了《安心百分百尊》主险，附加定期意外和定期两全保险，意外身故保险金为100万元，身故保险金受益人为刘泽100%，投保单未注明刘晓平投保时患有高血压、先天性心脏病、心内膜炎、冠心病、心肌梗塞、心律失常、心肌炎、脑血管意外等疾病。2019年8月15日，2019年8月15日被保险人在家中意外身故，鸡东县人民医院和鸡东县公安局中东风派出所联合出具了证明，证明刘晓平为“呕吐物窒息死亡”，原告向公司申请理赔，公司调查后发现，于2019年9月9日作出《理赔决定书》，认定被保险人发生事故，不符合《安心百分百尊》《附加定期意外》保险“意外伤害”的释义，拒绝赔偿。上述事实有原告提交的证据：1．保险单复印件一份、2．居民死亡医学证明（推断）书一份、3．理赔决定通知书一份、4．医学影像诊断报告书两份、5．证人刘某。被告提交证据：1．人身保险投保书、2．死亡证明底联、3．院前门诊病历、4．保险合同意外条款2.1、5．法院判决书一份及开庭笔录在卷佐证。本院认为，刘晓平与被告订立的保险合同合法有效，被保险人刘晓平因“呕吐物窒息”身故，不属于疾病死亡，符合《安心百分百尊》《附加定期意外》保险合同约定的意外身故情形。被告的辩解只是对猝死的解释，对刘晓平不是意外伤害死亡的辩解没有证明效力，不能以此证明刘晓平属于疾病死亡，此辩解本院不予采信。原告作为受益人要求被告按照《安心百分百尊》《附加定期意外》保险合同的约定给付身故保险金的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司鸡东支公司于判决生效后三日内给付原告刘泽保险金100万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6900.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司鸡东支公司承担，案件受理费原告已预交，被告在给付原告上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  闫树东二〇一九年十二月二十三日书记员  韩蓝莹
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5514号 申请执行人安聪分，女，1972年10月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被执行人濠锦化纤（福州）有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区林芝路。统一社会信用代码9135018174380486X5 法定代表人何宁宁，董事长。 申请执行人安聪分与被执行人濠锦化纤（福州）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲［2019］调字252号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为经济补偿金3156元。本院于2019年12月3日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案被执行人为本院执行的（2018）闽0181执2838号金融借款合同纠纷一案的被执行人之一。 本院认为，上述二案被执行人相包含，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泽妃
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2476号 申请执行人：杜文龙，男，1941年12月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：申红威，男,1969年2月6日生，汉族，住泰州市海陵区。 申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2019)苏0311民初570号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告申红威于本判决生效后十日内偿还原告杜文龙借款本金84200元及利息107726.67元，共计191926.67元。因被执行人未履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、经过我院多次司法查控，被执行人名下银行账户有零星存款，均已经被冻结，且账户无资金往来，房管部门无登记。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，我院多次司法查控均未有可供执行线索，申请执行人亦不能提供可供执行线索，本院依职权终结 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0311执2476号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 吴明芹 二〇一九年十二月五日 书记员 孙宁聪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初4471号 原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号，统一社会信用代码：911303015782187439。 负责人马耀普，系该公司总经理。 委托诉讼代理人韩琳、王磊。 被告秦皇岛市四季青超市有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路66号，统一社会信用代码：9113030071839802XC。 法定代表人冯宝福，系经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司诉被告秦皇岛市四季青超市有限公司代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告秦皇岛市四季青超市有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告承担我公司垫付的赔偿款151650元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日10点30分许，姜军驾驶张娜所有的、由原告承保车辆冀Ｃ×××××号捷豹牌轿车停放在海港区建国路四季青城处时，被楼上掉落的玻璃窗砸中，导致车辆损坏。由于被告未赔偿车主张娜损失，张娜采取诉讼代位求偿方式向原告方索赔，秦皇岛市经济技术开发区法院（2018）冀0391号6488号判决书判决原告赔偿车主张娜车辆损失共计150000元并承担诉讼费1650元。现原告已履行判决。根据《保险法》第60条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。故原告要求被告赔偿保险理赔款共计151650元。综上，根据相关法律规定，为维护我公司合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告秦皇岛市四季青超市有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告承保的冀Ｃ×××××号捷豹牌轿车发生事故是由于位于秦皇岛市海港区房屋的玻璃坠落导致，该房屋系秦皇岛市三益房地产开发有限公司所有，被告既不是该房屋的所有人，亦不是管理人或使用人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的起诉。 审判员 党 玮 二〇一九年十二月十一日 书记员 史孟蕊
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3209号 申请执行人:周方良，男，1968年8月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人:吴林春，女，1965年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人周方良与被执行人吴林春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周方良向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的为：被执行人吴林春偿还申请执行人周方良加工款33400元，并承担受理费317.5元。 执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人吴林春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴林春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴林春逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人吴林春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的财产情况。查明：1.被执行人名下无银行存款、有价证券。2.被执行人吴林春名下牌号为浙Ｃ5××××、浙ＣＡ××××的两辆汽车已被轮候查封，查封期限至2021年5月15日，首先查封为本院（2018）浙0302执7749号案件，本案不具有优先受偿权，属本案不能处置的财产。3.被执行人吴林春名下坐落于温州市鹿城区××路××弄××公寓××幢××室的不动产已被温州市瓯海区人民法院处置，经分配本案得执行款5738.81元。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴林春违反财产报告制度且拒不履行，本院已对被执行人吴林春作出司法拘留15日的决定，并于2019年6月24日对其实施拘留。同时本院已对其采取纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周方良。其在本院规定的期限内未对终结本次执行程序提出异议。 综上，发现的被执行人吴林春名下的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3209号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 戴俊贤 审判员 陈直生 二〇一九年十二月十二日 书记员 郑 炫
结 案 通 知 书 （2019）鲁0705执1381号 申请执行人潍坊天昊混凝土有限公司，住所地潍坊市潍城区军埠口镇赵家文庄村，统一社会信用代码：91370702793913466E。 法定代表人：张兰英，经理。 被执行人浙江昆仑建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场580号，统一社会信用代码：91330000143033408N。 法定代表人：叶健，董事长。 本院于2019年12月13日立案执行的申请执行人潍坊天昊混凝土有限公司申请执行被执行人浙江昆仑建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人浙江昆仑建设集团有限公司向申请执行人潍坊天昊混凝土有限公司缴纳执行款，被执行人已全部履行本案应承担义务，此案执行完毕。 潍坊市奎文区人民法院 二〇一九年十二月二十四日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2453号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：孙悦钢，董事长。 委托诉讼代理人：陈俊成，男，1972年7月22日生，汉族，原告公司员工，住潍坊经济开发区。 被告：王江东，男，1976年5月6日生，汉族，住潍坊市滨海开发区。 被告：王建芬，女，1977年4月2日生，汉族，住潍坊市滨海开发区。 被告：李昆明，男，1977年4月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：徐爱琴，女，1979年7月3日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银银行）与被告王江东、王建芬、李昆明、徐爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银银行的委托诉讼代理人陈俊成到庭参加诉讼。被告王江东、王建芬、李昆明、徐爱琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寒亭蒙银银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王江东、王建芬归还原告贷款本金199978.93元及利息；2、依法判令被告李昆明、徐爱琴对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，原告与被告李昆明、徐爱琴签订《个人借款合同》一份，约定王江东、王建芬从原告处贷款200000元，期限为2018年5月29日至2019年5月15日，年利率为7.5%。同日，原告与被告李昆明、徐爱琴签订《最高额保证合同》两份，约定被告李昆明、徐爱琴为王江东、王建芬的上述贷款提供连带责任担保，合同对合同各方的权利、义务均作出了明确的规定，合同签订后，原告按约定发放了贷款，但被告王江东、王建芬自借款后未按约定偿还贷款本息，担保人也未承担连带清偿责任。 被告王江东、王建芬、李昆明、徐爱琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款欠款证明、被告身份信息等证据。被告王江东、王建芬、李昆明、徐爱琴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭蒙银银行提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，原告与被告李昆明、徐爱琴签订《个人借款合同》一份，约定王江东、王建芬从原告处贷款200000元，借款期限为2018年5月29日至2019年5月15日，年利率为7.5%，如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告李昆明、徐爱琴签订《最高额保证合同》两份，约定被告李昆明、徐爱琴为王江东、王建芬在原告处的贷款在主债权最高余额200000元内提供连带责任保证，保证期间两年。 合同签订后，原告于2018年5月29日向被告王江东、王建芬发放借款200000元，被告王江东向原告出具借款借据1份，约定到期日为2019年5月15日，借款年利率为7.5%，逾期年利率为11.25%，借款后，被告未按期偿还借款本息，截止到2019年10月9日，被告王江东、王建芬尚欠原告借款本金199978.93元及利息4687.10元未还。 本院认为，原告与被告王江东、王建芬签订的《个人借款合同》，被告李昆明、徐爱琴签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止到2019年10月9日，被告王江东、王建芬尚欠原告借款本金199978.93元及利息4687.10元未还，有双方签订的个人借款合同、借款凭证、贷款欠息证明等证据在案为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，并应按合同约定支付利息。被告李昆明、徐爱琴为被告王江东、王建芬在原告处的贷款在主债权最高余额200000元内提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王江东、王建芬共同偿还原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司借款本金199978.93元及利息（截止到2019年10月9日的利息4687.10元，之后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告李昆明、徐爱琴对本判决第一项确认的债务在主债权最高余额200000元内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元（已减半），由被告王江东、王建芬、李昆明、徐爱琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇一九年十二月十二日 书记员 丁宇华
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0205刑初224号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人何鑫亲，绰号“细亲古”，男，汉族，1973年3月24日出生，广东省韶关市曲江区人，小学文化，务农，户籍地广东省韶关市曲江区**************。2019年7月31日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人江美熔，广东韶正律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人何鑫亲犯滥伐林木罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。韶关市曲江区人民检察院指派检察员李薏出庭支持公诉，被告人何鑫亲及其指定辩护人江美熔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月，被告人何鑫亲以人民币23万元的价格向黄某、张某承包位于韶关市曲江区*************“龙形地”山的林地。2016年10月至2017年2月，何鑫亲在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请谭某等人以每吨100元的价格砍伐“龙形地”林木并雇请司机陈某等人装车运输，何鑫亲将所砍桉林木出售到韶关市曲江区五联板厂。经鉴定，上述被伐立木总蓄积量为409.5189立方米。2019年7月31日，被告人何鑫亲主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。上述事实，被告人何鑫亲在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、过磅单、银行账户明细查询、租山地合同书、林权证、林地联营协议、转让协议、收据、证明、情况说明等书证，证人陈某一、李某、陆某等人的证言，被告人何鑫亲的供述与辩解，韶关市曲江区农业局所做的韶曲农鉴字[2017]（091）号沙溪镇木坪村委狮洞四队村民小组的龙形地被伐林木现场鉴定书，辨认笔录，指认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何鑫亲在没有办理林木采伐手续的情况下，擅自雇人砍伐其承包林地的林木共立木蓄积409.5189立方米，其行为已构成滥伐林木罪，数量巨大。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。何鑫亲犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，属自首，可以从轻处罚。辩护人关于何鑫亲是初犯，具有自首情节，认罪悔罪等辩护意见，经查属实，要求从轻处罚的理据充分，本院予以采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人何鑫亲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月三十一日起至二○二三年一月三十日止。罚金限于本判决生效的第二日起十天内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴志明人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  黄国青二〇一九年十二月三日法官 助理  陈明艳书 记 员  刘迪雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初6691号原告：孟九月，女，1974年9月12日出生，蒙古族，无业。被告：张海军，男，1974年9月19日出生，蒙古族，农民。被告：王桂兰，女，1975年8月1日出生，蒙古族，农民。原告孟九月与被告张海军、王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟九月到庭参加诉讼，被告张海军、王桂兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟九月向本院提出诉讼请求:1、要求二被告偿还原告孟九月借款本金25000元，支付逾期利息16500元（25000元×2%×33个月，从2016年10月23日至2019年7月23日）本息合计41500元；2、要求二被告按月利2％支付自2019年7月23日起至本息还清为止；3、要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，被告张海军、王桂兰因生活所需在原告孟九月处借款25000元，并为原告孟九月出具借据一枚，约定2016年10月23日还款。此款到期后，经原告孟九月索要，被告王桂兰、张海军未予偿还，故诉至法院。被告王桂兰、张海军未作答辩。针对本案诉讼请求原告孟九月向法庭提交了证据：1、金额为25000元借据一枚，证明被告张海军、王桂兰借款金额、时间、用途约定还款时间的事实；2、科尔沁左翼中旗东苏林场第一分场出具的证明一份，证明被告张海军、王桂兰外出打工、无法联系的事实。被告王桂兰、张海军未向法庭提交证据。经审查认为，原告孟九月提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2015年12月23日，被告王桂兰、张海军因生活所需在原告孟九月处借款25000元，并为原告孟九月出具借据一枚，约定于2016年10月23日还款，未约定利息。此款到期后，原告孟九月索要未果，被告张海军、王桂兰现外出务工，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟九月与被告张海军、王桂兰之间的债权债务关系明确，被告张海军、王桂兰本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告孟九月要求被告王桂兰、张海军偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告孟九月要求被告张海军、王桂兰支付按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。被告张海军、王桂兰经本院公告送达开庭转票，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海军、王桂兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孟九月借款本金25000元，支付逾期利息4125元（25000元×0.5%×33个月，从2016年10月23日至2019年7月23日），本息合计29125元；二、被告张海军、王桂兰于本判决发生法律效力后十日内支付原告孟九月，自2019年7月24日至实际清偿日止，以借款本金25000元为基数，按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告孟九月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，公告费400元，合计1238元，由原告孟九月负担310元，由被告张海军、王桂兰负担928元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张晓东人民陪审员  甘银山人民陪审员  海长林二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘呼群
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8489号原告：张杰，女，1979年3月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宋立国，黑龙江北大泓律师事务所律师。被告：哈尔滨印刷二厂，统一社会信用代码91230104127231666M，住所地哈尔滨市道外区靖宇街267号。法定代表人：王凯民，职务：厂长。委托诉讼代理人：韩起鹏，香坊区12348法律服务所法律工作者。原告张杰与被告哈尔滨印刷二厂（以下简称印刷二厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人宋立国、被告印刷二厂委托诉讼代理人韩起鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：请求返还集资款96000元以及利息28800元。事实和理由：2000年6月5日，被告召开哈尔滨印刷二厂七届七次职工代表大会，会议决定以下内容：1、工厂原欠职工的工资、奖金、业务提成和职工集资款及利息可转入新企业（哈尔滨信达印刷有限公司）做为股本。为保障职工的利益不受损害，该部分股金按集资款对待，利息按银行同期利率双倍计算。2、职工以现金方式入股的部分可参加盈利分红，分红收益低于第1条时按第一条执行。3、新企业成立后职工可对自己名下的股份在企业内部进行转让，转让的股份按第1条执行。原告累计投入集资款共计96000元，被告于2005年5月向原告出具职工集资款凭据，并承诺“待工厂资产变现货政府提供扶持资金时返还”。时至今日，原告提出返还集资款，利息按年5%计算，累计计算6年，超出部分自愿放弃。印刷二厂辩称，对张杰所述没有异议，承认职工代表大会会议决议，会议第一项是全员并轨，第二项是集资款的决议。张杰的两项诉请所述事实属实，印刷二厂同意张杰意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:印刷二厂系全民所有制企业。2000年6月19日，经印刷二厂上级主管部门哈尔滨市道外区工业局批复同意，印刷二厂将部分国有资产按照拖欠职工工资、集资款及外协单位债务的比例量化入股成立哈尔滨信达印刷有限公司。2000年6月26日，黑龙江兴企会计师事务所有限公司出具验资报告，内容为哈尔滨信达印刷有限公司的注册资金为100万元。验资事项说明中逐一注明股东投资情况，其中张杰投入96000元，占注册资本的9.6%。张杰以返还集资款为由，于2019年8月26诉至哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会，该委以不符合受理条件为由决定不予受理，故张杰诉至本院。庭审中，印刷二厂自认拖欠职工工资奖金总额为827600元，其中有张杰96000元。基于上述事实，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张杰主张印刷二厂拖欠工资、奖金96000元，经印刷二厂举示证据，印刷二厂所欠张杰工资，已作为股本投入哈尔滨信达印刷有限公司，故张杰请求印刷二厂返还此款证据不足，对其主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张杰的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预付）由原告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇一九年十二月十一日书记员 党志国
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕05执恢57号之四申请执行人：韩城市光大融资担保有限责任公司，地址：韩城市招商区盘河大街北段，统一社会信用代码：91610581675120422N。法定代表人：党某某，系该公司董事长。委托代理人：郭某某，女，系该公司员工。被执行人：韩城市煤丰有限责任公司,地址：韩城市龙门镇李村,统一社会信用代码：91610581779943669R。法定代表人刘某某甲，系该公司董事长。被执行人：陕西鑫鹏实业有限公司，地址：韩城市龙门镇上峪口村108国道西，统一社会信用代码：91610000694904441H。法定代表人：刘某某甲，系该公司董事长。被执行人：刘某某乙，男。被执行人：吴某某，女。被执行人：孙某某，男。被执行人：刘某，男。被执行人：刘某某丙，男。申请执行人韩城市光大融资担保有限责任公司申请执行韩城市煤丰有限责任公司、陕西鑫鹏实业有限公司、刘某某乙、吴某某、刘某、孙某某、刘某某丙追偿权纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）渭中民立初字第00001号民事判决书已发生法律效力。本院于2015年7月8日向各被执行人发出（2015）渭中执字第00083号执行通知书，责令向申请执行人韩城市光大融资担保有限责任公司支付代偿本金1000万元及利息（利息自2014年9月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；被执行人韩城市煤丰有限责任公司向申请执行人韩城市光大融资担保有限责任公司支付违约金200万元；共同承担案件受理费93800元，执行费79493元。本院于2018年8月28日第二次恢复本案的执行，在执行过程中，本院实施如下强制措施：1、于2018年9月4日开始，多次通过“总对总”查控系统查询被执行人名下相关财产信息。2、冻结存款情况：2019年12月6日依法冻结被执行人刘某某乙名下陕西省农村信用社联合社4个账户及中国邮政储蓄银行账户存款共计控制金额1648.46元；吴某某名下中国农业银行股份有限公司韩城市新城支行账户存款实际控制金额2745.94元；孙某某名下中国工商银行、陕西省农村信用社账户存款共计实际控制金额482.97元；刘某名下长安银行、中国银行、中国建设银行、陕西省农村信用社联合社账户存款共计实际控制金额56.53元；3、查封车辆情况：2019年12月11日查封了被执行人刘某名下梅赛德斯-奔驰牌汽车，该车辆尚未实际控制；4、查封房产情况：2019年12月6日对被执行人吴某某所有的相关所有权予以续行查封；查封期限为三年（2019年12月8日起至2022年12月7日止）。该查封房屋系被执行人吴某某唯一住房；5、本院已依法向各被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将本案的执行经过及采取的执行措施、查明的被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，并表示其不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意本院以被执行人无可供执行财产为由终结本次执行程序。本院认为，对于上述强制执行措施中冻结的各被执行人名下的存款，因与本案的执行标的相差太大，无实际划拨意义，故未予采取划拨措施。对于上述查封的被执行人吴某某名下的房产，因该房产系其家庭唯一一套住房，其中涉及老人居住等问题，故暂不予以处置。在穷尽执行实施措施后，尚未能发现各被执行人其他有效的可供执行财产，本案存在执行不能情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕05执恢57号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万宏革审判员  连 玲审判员  王亚民二〇一九年十二月十一日书记员  白 冰
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1230号 开平恒威房地产开发有限公司： 开平恒威房地产开发有限公司补缴二审案件受理费一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤07民终1219号民事判决，你司应向本院缴纳二审诉讼费1014元。现被执行人已缴纳1014元诉讼费。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本院（2019）粤07执1230号案依法结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
台州市椒江区人民法院 决 定 书 （2019）浙1002法赔1号 申请人徐红兵，男，1977年10月1日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人姜志军，浙江时间律师事务所律师。 申请人徐红兵以本院作出的没收其拍卖保证金行为违法侵害其合法权益为由，向本院提出赔偿申请。本院已依法受理。在审理过程中，申请人徐红兵请求撤回赔偿申请。 本院审查认为，申请人徐红兵提出撤回申请的请求不违反法律规定，决定如下： 准许申请人徐红兵撤回赔偿申请。 二〇一九年十二月二十六日
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1987号 申请执行人：潍坊昌和融资担保有限公司，住所地昌邑市宋庄社区住地。 法定代表人：庞允东，执行董事。 被执行人：高凤蔚，女，1989年08月29日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市潍城区，现下落不明。 被执行人：李乃祝，男，1966年02月25日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市奎文区，现下落不明。 被执行人：高玉玲，女，1968年12月09日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市奎文区，现下落不明。 被执行人：李建，男，1993年07月22日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市奎文区，现下落不明。 被执行人：范鲁惠，女，1964年09月06日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市潍城区，现下落不明。 申请执行人潍坊昌和融资担保有限公司与被执行人高凤蔚、李乃祝、高玉玲、李建、范鲁惠追偿权纠纷一案，本院于二0一九年三月二十二日作出的（2018）鲁0786民初1337号民事判决，判决：一、被告高凤蔚偿还原告潍坊昌和融资担保有限公司代偿款498000元及利息、担保费、违约金（498000元及利息、担保费、违约金自2018年2月24日始按年利率24%计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李乃祝、高玉玲、李建、范鲁惠对上述借款本金及利息、担保费、违约金共同承担连带清偿责任。三、被告李乃祝、高玉玲、李建、范鲁惠承担清偿责任后，有权向被告高凤蔚追偿。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，由被告承担。已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额918.50元，尚欠497081.5元及利息、担保费、违约金，垫付案件受理费8770元未履行。 本院于2019年10月09日立案执行。法定期限内向被执行人高凤蔚、李乃祝、高玉玲、李建、范鲁惠送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人高凤蔚、李乃祝、高玉玲、李建、范鲁惠未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人高凤蔚、李乃祝、高玉玲、李建、范鲁惠银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，冻结、扣划范鲁惠银行存款918.50元至本院且发放给申请执行人。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人潍坊昌和融资担保有限公司进行约谈，对以上被执行人高凤蔚、李乃祝、高玉玲、李建、范鲁惠财产调查和处置情况进行释明，申请执行人潍坊昌和融资担保有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  元 斐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11790号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：于细细，男，汉族，1977年04月09日出生，经常居住地：福建省福州市罗源县，住址：福建省罗源县松山镇北山村北山216号。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告于细细金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于细细立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金33024.11元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为35111.54元、复利为18325.07元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告于细细赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为87160.72元。3.判令被告于细细承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2013年10月09日，被告于细细向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2013年10月09日，原告与被告于细细签订《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告于细细向原告贷款金额87000元；贷款用途为装修和购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2013年10月10日向被告于细细账号为62×××58结算账户，核准发放贷款金额为87000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金33024.11元及利息35111.54元、复利18325.07元未还。经原告多次催讨，被告于细细至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用借款合同》，证明原告与被告于细细之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告于细细已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金33024.11元及利息35111.54元、复利18325.07元未还。A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告于细细经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与于细细签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，并赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师费700元，符合合同约定及法律规定，依法有据，本院予以支持。另，于细细经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于细细于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金33024.11元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为35111.54元、复利为18325.07元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 二、于细细于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行实现本案债权所支出的律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1979元、公告费560元，由被告于细细负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁文鸿 审判员  黄昌杰 审判员  韦信钱 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄兆薇 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3433号 申请执行人陈晓斌，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福州永仁房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区达道路137号德盛花园AB座401，统一社会信用代码91350100MA2XN9KH7A。 法定代表人：林钦明，该公司董事长。 申请执行人陈晓斌与被执行人福州永仁房地产有限公司民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初6833号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈晓斌向本院申请强制执行，要求被执行人福州永仁房地产有限公司偿还申请执行人陈晓斌借款100000元，利息按月利率2%以100000元为基数自2012年6月15日起计算至还清款项之日止，应扣除已经返还的利息10000元。 本院依申请立案执行后，依法向被执行人福州永仁房地产有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。 本院依法采取了如下措施：将被执行人福州永仁房地产有限公司纳入失信人员名单，作出限制消费令，限制被执行人法定代表人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人福州永仁房地产有限公司与本院（2019）闽0181执恢341号民间借贷一案被执行人福州永仁房地产有限公司相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 林 贵 执行员 陈丽萍 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈韵维
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1839号申请执行人：钱坤，男，1987年2月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：唐林，男，1968年12月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：汤洪斌，男，1965年8月5日出生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行钱坤与唐林、汤洪斌民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月9日作出的（2019）苏1204民初1860号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。2019年12月4日，申请执行人与被执行人达成和解协议:一、根据（2019）苏1204民初1860号民事调解书，唐林于2019年12月14日前偿还钱坤100000元，于2020年3月14日前偿还钱坤100000元；二、如被执行人唐林未按约履行，则申请执行人有权要求被执行人唐林偿还借款200000元、支付利息（自被执行人唐林、汤洪斌逾期给付之次日起，按月息10‰，计算至实际给付之日止），但应扣除已履行的部分，申请恢复强制执行;三、被执行人汤洪斌对上述还款承担担保责任。上述事实，有执行谈话笔录、执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执1839号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月五日书记员  朱 明
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3917号 申请执行人林婧茹，女，2001年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人翁秀凤，女，1978年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林婧茹与被执行人翁秀凤抚养费纠纷一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初102号民事判决已发生法律效力。被执行人翁秀凤应偿还申请执行人林婧茹136310元。本院依申请于2019年8月20日立案执行后，依法向被执行人翁秀凤发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人翁秀凤的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人翁秀凤名下有可供执行的财产且被执行人常年在国外。本院依法发布限制消费令，限制被执行人翁秀凤高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2018）闽0181民初102号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人翁秀凤名下有可供执行的财产，申请执行人林婧茹也未向本院提供被执行人翁秀凤的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2018）闽0181民初102号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初102号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈韵维
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1044号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 法定代表人：刘名江，行长。 被申请人：蒋仁升。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款22832.13元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款22832.13元或查封其相应价值的财产； 案件申请费248元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月六日 书记员  郭娜
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1965号原告：卞海涛，男，1984年5月17日出生，汉族，理事长，住桦川县。委托诉讼代理人：张淅，黑龙江兴疆律师事务所律师。被告：曹殿平，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。原告卞海涛诉被告曹殿平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淅到庭参加诉讼，被告曹殿平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹殿平立即偿还借款150000元及利息，利息自2015年12月1日起以150000元为基数按月利率5‰计算至实际还清之日止；2.诉讼费用由被告曹殿平承担。事实和理由：2015年4月27日，被告因种地用款，向原告借款150000元，并约定2015年11月30日前还清。到期后，原告多次找被告要求偿还借款，但是被告一直没有偿还，始终以各种理由拖延还款。被告曹殿平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、借据一份。该份证据证明：被告多次从原告处借款，2015年4月27日，双方进行结算，被告欠原告150000元，约定在2015年11月30日前还清。被告曹殿平在借款人处签字并捺印。证据二、司法鉴定意见书一份、收据一份。该组证据证明：送检的2015年4月27日壹拾伍万元整的《借据》右下角借款人处“曹殿平”的签名字迹与样本上“曹殿平”的签名字迹是同一人书写；原告支出鉴定费3000元。证据三、桦川县梨丰乡东林村民委员会证明一份。该份证据证明：曹殿平系桦川县梨丰乡东林村村民，2017年12月份离开本村，至今未归，无法联系，现下落不明。被告曹殿平未质证，在诉讼期间未提供证据。本院经审查认为，上述证据客观真实，具有关联性和合法性，能够证明本案事实，本院对上述证据的证明力予以确认。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告为了种地多次从原告处借款，2015年4月27日，双方进行结算，被告欠原告150000元，约定在2015年11月30日前还清，被告曹殿平在借据借款人处签字。被告于2017年12月份离开本村，至今未归，现下落不明。本院认为，原、被告之间形成借款合意，原告向被告提供借款150000元，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应按双方约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金150000元及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹殿平于本判决生效后十日内偿还原告卞海涛借款本金150000元及利息，利息自2015年12月1日起以150000元为基数按月利率5‰计算至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元、鉴定费3000元和公告费560元，以上共计7520元，由被告曹殿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王今华审 判 员  王洁璆人民陪审员  许云龙二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵成龙
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2397号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：王建波，男，1992年8月22日出生，汉族，系该公司职工。 被告：冯长凤，女，1987年7月20日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告：何晓东，男，1989年10月30日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告：何来军，男，1968年12月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：何明宝，男，1987年1月17日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告冯长凤、何晓东、何来军、何明宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人王建波到庭参加了诉讼；被告冯长凤、何晓东、何来军、何明宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告冯长凤、何晓东偿还借款本金150000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年9月21日起计算至还清之日止）；2.被告何来军、何明宝对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告冯长凤由被告何来军、何明宝担保向原告借款150000元；该笔借款借出后，被告冯长凤未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保义务；该笔借款发生在被告何晓东与被告冯长凤两人夫妻关系存续期间，同时被告何晓东在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告冯长凤、何晓东、何来军、何明宝均未答辩。 经审理查明，2018年8月28日，被告冯长凤向原告借款150000元，月利率9.02625‰，用于蔬菜批发，借款到期日为2019年8月27日。上述借款按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告何晓东、何来军、何明宝为被告冯长凤的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述借款借出后，余欠借款本金150000元未偿还，自2018年9月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时，被告何晓东与被告冯长凤系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告冯长凤由被告何来军、何明宝担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告冯长凤理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告何晓东与被告冯长凤两人夫妻关系存续期间，同时被告何晓东在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告冯长凤、何晓东两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告何来军、何明宝为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告何来军、何明宝承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告何来军、何明宝在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告冯长凤、何晓东追偿。被告冯长凤、何晓东、何来军、何明宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯长凤、何晓东偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年9月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告何来军、何明宝对被告冯长凤、何晓东的借款本息承担连带保证责任；被告何来军、何明宝在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告冯长凤、何晓东追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告冯长凤、何晓东、何来军、何明宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 娜
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初5085号原告：任昊，男，1992年8月24日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：黄艳永，江西际民律师事务所律师，执业证号13604201910088877。被告：九江民生新城镇发展有限公司，住所地江西省九江市开发区长城路121号恒盛科技园3栋不分单元802，统一社会信用代码913604060742568422。法定代表人：王亮，董事长。委托诉讼代理人：马忠宏，男，公司综合部员工。原告任昊与被告九江民生新城镇发展有限公司(以下简称为民生新城镇)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任昊的委托诉讼代理人黄艳永、被告民生新城镇的委托诉讼代理人马忠宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任昊向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期交房违约金49844元；2.判决被告支付原告逾期办理不动产权证违约金20768元。事实和理由：2015年1月23日，原告与被告签订了一份《九江市商品房预（销）售合同》。合同约定：被告将其开发的位于九江市民生瞰江郡第八栋不分单位1704号房出售给原告，合同总价款569000元；被告应在2016年5月31日前向原告交付该商品房；逾期交付的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；被告应当在商品房交付使用后180日内办理好该房屋的房屋所有权证。合同签订后，原告按约支付了购房款569000元。2018年10月24日，被告通知原告收房。至此，被告逾期交房时间长达876天，按合同约定，被告应当支付原告逾期交付房屋的违约金49844元。自2018年10月24日收房至今，因被告自身原告造成原告一直未能办理不动产权证。根据相关规定，按每日万分之二计算180天应为20768元。因双方未能协商一致，故特诉请法院判准所请。被告民生新城镇辩称，1.对于逾期交房违约金49844元数额、逾期时间、计算方法不能接受。双方合同第十一条、第十二条已经明确约定逾期时间、违约金计算方法。2016年6月1日至2018年10月19日(2018年10月15日九江日报刊登的《民生.瞰江郡入伙公告》上告知的交房时间)总计871天。569000元×871天×万分之一=49559.9元，与原告提出的数额相关284.1元，与事实相差甚远。2.对于逾期办理不动产权证违约金20768元完全不予接受。双方合同第二十条第二款约定对于未及时取得商品房所有权证书的，双方同意第2种方式处理(2.双方协商解决)。依据合同原告未曾来被告处协商解决，更不存在被告支付房屋登记违约金之说。为进一步解决与瞰江郡业主之间因逾期交房而产生的纠纷，经请示政府和瞰江郡项目监管部门同意，被告制定了有关解决的方案，并得到业主的广泛认可。故对原告的诉请完全不能接受。经审理查明：2015年1月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告向被告购买其开发的位于九江市民生瞰江郡第八栋不分单元1704号房；购房总价款为569000元（第六条）；被告应于2016年5月31日前向原告交付该商品房，该商品房达到约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前15日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达原告（第十一条）；被告逾期交付房屋的，逾期超过60日且原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金（第十二条）；因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.双方协商解决（第二十条第二款）。原告支付了全部购房款后，被告迟至2018年10月13日才制作《入伙通知书》，告知原告于2018年10月24日办理入伙。原告至今未取得不动产权证书。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，具有法律约束力。被告未按约定期限交付房屋，依法应承担约定的违约责任。原告诉请交房违约金计至原告制作的《入伙通知书》通知的入伙日期(2018年10月24日)，不违反合同约定，本院予以认定。原告诉请的逾期交房违约金未超出合同约定，本院予以支持。被告关于逾期违约金应计至2018年10月19日的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，原、被告在合同中就被告逾期办证并未选择违约条款，而是选择双方协商解决，符合司法解释的除外规定，故原告关于逾期办证违约金的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告九江民生新城镇发展有限公司在判决生效后七日内向原告任昊支付逾期交房违约金49844元；二、驳回原告任昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，减半收取782.5元，由原告任昊负担230元，由被告九江民生新城镇发展有限公司负担552.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇一九年十二月三十日书记员  黄欢
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1345号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人张德峰，男，1994年1月3日出生于河南省卫辉市，汉族，初中文化，无业，住卫辉市。因本案于2018年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2019年11月21日再次被取保候审，2019年12月4日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人张德峰犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈律成出庭支持公诉，被告人张德峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2017年至2018年间，被告人张德峰与张志鑫、牛进才、段小丽、庞慧祺、熊小坤、宋红星、何格飞、陈汉汉、张延华、汤小强、候迎坤、黎涛、史燕彬、张刚强、唐际城、滕长敬、林彦慧（均已判刑）等人先后加入香港美一美国际化妆品有限公司，该公司实质上是通过业务员拉人头缴纳会费的传销模式进行运作，并通过ＱＱ、微信聊天、探探聊天交友方式进行婚恋诈骗的具备了犯罪集团特征的犯罪组织。该犯罪组织分工明确、组织严密，自上而下设置总经理、经理、主任、主管、业务员等级别，实行统一管理、层级分工、集中食宿，每个成员按级别或按上交的业绩点获得提成。2018年7月初，被告人张德峰加入该犯罪组织位于山西省晋城市城区××小区××号楼××室由牛某担任主管的诈骗窝点，同年10月20日被抓获。期间，被告人张德峰使用女性ＱＱ号（昵称“梦”）和微信号（昵称“枫溪水星”）在网上搜索男性网友席某、胡某等人并建立“网恋”关系，继而虚构需要生活费等理由骗取上述被害人的财物，合计人民币4865.5元及华为ＮＯＶＡ2Ｓ手机一部（价值人民币2020元）。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证的证人牛某、陈某、韦某、郑某的证言、被害人席某、胡某的陈述、被告人张德峰的供述和辩解、人员辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、电子证据提取笔录、同案犯的起诉书及刑事判决书、价格认定结论书、归案经过、身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张德峰以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络技术手段多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张德峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；并认罪认罚，应依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张德峰有期徒刑六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张德峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵32日。即自2019年12月4日起至2020年5月2日止。） 二、责令被告人张德峰退赔违法所得人民币4865.5元，返还给被害人席某、胡某等人；扣押在案的赃物华为ＮＯＶＡ2Ｓ手机一部，返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈伟 二〇一九年十二月十日 书记员  谷禾 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15300号上诉人（原审原告）：杨澳，男，1987年5月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区************，公民身份号码:440************114。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人杨澳因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回杨澳的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由杨澳承担。杨澳上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销杨澳于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回杨澳诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求杨澳提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即杨澳如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫杨澳交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟杨澳提交离职单是非法的，该离职申请单不是杨澳真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对杨澳上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：杨澳诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括杨澳在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，杨澳也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对杨澳要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人杨澳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨澳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7568号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘辉燕，女，1982年5月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘辉燕信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告刘辉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡开户时间及卡号：被告于2014年5月8日向原告申领信用卡，卡号62×××70，挂失后,于2014年9月1日再次申领卡号62×××00的信用卡。被告名下信用卡均使用同一信用卡账户。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年2月5日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金26689.3元，利息4852.09元，违约金22650.43元，其他费用（即分期手续费）927.27元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘辉燕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金26689.3元、利息（截至2019年3月17日为4852.09元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用927.27元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担484元，被告刘辉燕负担694元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十日法官助理肖曾琪书记员林苑
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3633号原告（反诉被告）：王洪海，男，1960年3月1日出生，汉族，住河北省沧县。被告（反诉原告）：孙茂生，男，1977年8月22日出生，汉族，住河北省沧县。委托诉讼代理人：常蒙菁，河北卓强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茹娜，河北卓强律师事务所律师。原告（反诉被告）王洪海与被告（反诉原告）孙茂生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王洪海、被告（反诉原告）孙茂生的委托诉讼代理人常蒙菁、李茹娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪海向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的植树协议；2、判令被告给付原告工人工资及树苗款35000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，原告经吕庄子村村主任李运福介绍与被告孙茂生签订一份植树协议，原告为被告种植献县献肃路商林乡商林村至之间全长15公里道路两侧的树木种植业务。原告实际种植了4308棵（其中国槐460棵）。由于在施工过程中多次遭到沿线村民的组工，导致所栽种的树苗多次移植，每棵增加了成本5元。原告将树苗种植后浇灌了两水，树木的成活率达到100%，原告多次向被告催要工人工资和第三次浇水的费用，但被告一直没有给付，导致已经成活的树苗未能浇灌第三水，致使600多棵树苗出现干死现象。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。孙茂生辩称，原、被告签订植树协议后由原告全权负责植树事宜，协议要求50元一棵，包括采购、种植浇水均由原告负责，不存在我方支付工人工资及浇水费用的问题；协议要求苗某成活，但原告栽种4308棵树木中的1670棵已经死亡，原告应赔偿被告的经济损失；原告擅自停止浇水导致苗某死亡，违反了《合同法》第一百一十九条的规定，人为的造成损失的扩大，应承担相应的责任，故应驳回原告的诉讼请求。孙茂生向本院提出反诉请求：1、解除原被告之间的植树协议；2、判令反诉被告返还苗某款53100元；3、诉讼费用由反诉被告负担。事实和理由：双方签订植树协议后，反诉原告已经向反诉被告支付了苗某款185000元，至今已经栽种了4308棵，其中1670棵已经死亡，每棵的价格为50元，故反诉被告应退还反诉原告未成活的苗某款53100元。为维护反诉原告的合法权益，故提起反诉，望支持反诉原告的诉讼请求。王洪海辩称，因反诉原告没有及时拨付款项，造成反诉被告没有资金给树木浇水造成苗某死亡，其责任应由反诉原告自行承担，与反诉被告无关。原告王洪海围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、《植树协议书》一份；2、被告孙茂生的项目经理张德禄的收条一份，证实原告已经种植的树苗的数量；3、河间市青林香苗圃的收取王洪生二级国槐押金5000元的收条一张；4、河间市青林香苗圃收取王洪海462棵国槐树苗款及运费22876元的收条一张；5、项目经理张德禄给王洪海的树苗未成活的数量为638棵的微信截图。被告孙茂生的质证意见是对植树协议和张德禄证明的真实性没有异议；两张收条存在字压章的情形，而且没有该单位人员的签字，对两张收条的三性均不予认可；张德禄与王洪海核对死亡树苗时将主干已经死亡但在底部长出新芽的树木也算作成活树木，应该以现在未成活的树木数量为准。反诉原告孙茂生围绕自己的反诉请求提交了植树协议一份、中国建设银行交易明细一份、微信转款截图四张、现场照片三张。反诉被告王洪海对反诉原告提供的证据没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，王洪海（乙方）与孙茂生（甲方）签订一份《植树工程协议》一份，协议书约定：乙方根据甲方需求栽种7公分以上优质雄性毛白杨，一切施工均由乙方负责；每株50元，苗到付款，甲方未及时拨款，甲方承担乙方全部责任；甲方必须及时结工程款；苗某成活率达到95%以上。王洪海和孙茂生签订协议后开始在献县献肃路商林乡商林村至之间全长15公里道路两侧种植树苗，经王洪海和孙茂生的项目经理核实，王洪海共计种植杨树3852棵、国槐456棵，后经双方查验未成活的树苗共计638棵。孙茂生认为当时查验时将主干已经枯萎，但底部出现新芽的没有计算到死亡树木的数量之中，应以现在实际死亡的树苗为准并提出到现场勘验实际死亡树苗的数量，但王洪海提出应该以当时张德禄核实的数量为准，张德禄核对日期至今已经两个多月了，死树的情况一直发生，是多种原因造成的，与王洪海无关，自己已经没有义务和责任到现场清点死亡苗某数量。孙茂生已经给付王洪海苗某款185000元。王洪海认为孙茂生尚欠其树木款35000元，孙茂生认为王洪海种植了4308棵树木，按每棵50元计算，共计树苗款215400元，已经给付185000元，尚欠王洪海30400元。王洪海认为3852棵杨树、国槐456棵，杨树按每棵50元计算为192600元，国槐每棵按58元计算为26448元，合计219048元，扣除孙茂生已经给付的185000元，尚欠王洪海34048元。本院认为，王洪海与孙茂生签订的植树协议是双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定为有效合同，现王洪海和孙茂生均要求解除该协议，符合法律规定，应予以支持。王洪海已经按协议为孙茂生种植了3852棵杨树、国槐456棵，杨树苗总价款为192600元，种植国槐456棵，每棵购买价格为48元，加种植的人工费、浇水费用，王洪海按每棵58元计算较为合理，国槐树苗的总价格为26448元，合计219048元，扣除孙茂生已经给付的185000元，尚欠王洪海树苗款34048元。王洪海与孙茂生均认可造成树苗死亡的原因是未能及时浇灌第三遍水，王洪海认为因孙茂生未能及时给付款项才造成自己没有款项雇佣人员浇水。双方签订的植树协议约定苗到付款，甲方未及时拨款，甲方承担乙方的责任，协议中并没有约定由王洪海垫付款项，故因孙茂生未及时拨付款项造成树苗死亡的责任应由孙茂生负担，孙茂生应给付王洪海树苗款34048元，驳回孙茂生的反诉请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孙茂生于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）王洪海树苗款34048元；二、驳回反诉原告孙茂生的反诉请求。案件受理费337元、反诉受理费563元，由被告（反诉原告）孙茂生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  郑文贵二〇一九年十二月十日书记员  魏会利