广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2512号原告：洪佛金。委托诉讼代理人：黄永奇，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。被告：陈南生。委托诉讼代理人：郭英，广东华商律师事务所律师。第三人：陈九满。第三人：惠东县生源农业有限公司，住所地惠东县平海镇榜山。法定代表人：陈南生。委托诉讼代理人：陈子成，男，该公司员工。第三人：惠东县生源农业有限公司菜园屠宰场，住所地惠东县平海镇菜园口。法定代表人：陈南生。委托诉讼代理人：陈子成，男，该公司员工。原告洪佛金与被告陈南生、第三人陈九满、惠东县生源农业有限公司、惠东县生源农业有限公司菜园屠宰场合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪佛金及其委托诉讼代理人黄永奇、被告陈南生的委托诉讼代理人郭英、第三人陈九满、第三人惠东县生源农业有限公司与惠东县生源农业有限公司菜园屠宰场的共同委托诉讼代理人陈子成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪佛金向本院提出诉讼请求：1.立即解除原、被告签订的《合作经营屠宰场协议书》；2.被告立即向原告支付2018年1月1日至2019年1月1日合作经营期间的可得利润人民币43143.17元及利息（利息以43143元为计算基数，按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至付清全部款项之日止）；3.被告立即赔偿原告因解除协议的损失人民币10万元；4.本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确第三项诉讼请求为被告立即赔偿原告因解除协议的可得利益损失100000元。事实与理由：1999年8月之前，原告在惠东××平海镇经营屠宰场，被告也是在惠东××平海镇经营屠宰场，第三人系原告的员工。1999年8月份左右，因上级部门要求平海的屠宰场必须统一经营，所以原告、被告和第三人经过友好协议，同意一起合作经营屠宰场，并于1999年9月1日签订《合作经营屠宰协议》对双方的权利义务进行了明确约定。1999年9月1日至2017年12月31日，原、被告双方都能够依照合同严格履行合同并每月分红。但2018年1月1日之后，甲方见屠宰场收益渐好，就希望解除《合作经营屠宰协议》，由其个人经营，提高屠猪的价格，原告和第三人转为每人每月固定领取工资5000元，但原告和第三人均未同意。自2018年1月1日至2019年1月1日，原告每天依然按时到屠宰场工作，履行自己的合同义务，但被告却在2018年1月1日以后以各种理由拒绝提供每月账本以及分红给原告，虽经原告多次催讨，被告至今仍一直以多种理由未给原告利润分红。综上，原告认为，被告的行为属于严重违约，不但导致了原告的直接分红利润损失还导致了原告履行合同的可得利益损失，原告的全部主张依法应得到人民法院的支持。鉴于原告维权无果，特根据《民事诉讼法》等有关规定，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法支持原告的所有诉讼请求。被告陈南生辩称，1.双方签订的合伙协议已于2017年12月4日解除，由于原告在合作经营期间多次劝说煽动在合作经营屠宰场采购猪肉的经销户要求其不要从合作经营的屠宰场采购，其行为导致屠宰场遭受了较大的经济损失，并对合作经营的屠宰场造成严重的负面影响，原告严重违背了其基于合作协议项下的善良合作义务，背离合作经营的本质属性和目的，被告基于原告的违约行为，根据合同法第94条第4项、第96条的规定于2017年12月4日向原告作出了正式解除合作经营协议的通知，并同时通过快递、专人送达的方式将解除通知送达原告，原告在收到通知后并未向被告提出异议，并在3个月内向法院起诉，根据最高院关于适用合同解释2第24条的规定，原被告签署的合作协议自解除通知到达原告时解除，即2017年12月4日解除。2.因原被告签署的合作协议已于2017年12月4日解除，原告主张合作经营屠宰场2018年1月1日至2019年1月1日期间的经营收益及利息没有法律依据。3.被告基于原告的重大违约行为解除双方的协议，并依法履行了通知程序，被告对协议的解除没有过错，不应承担赔偿责任，原告主张100000元的赔偿没有事实及法律依据。4.原告在起诉状中称被告见屠宰场收益渐好于2018年1月1日提出与原告和第三人解除合作协议由其个人经营，提高屠宰价格，原告和第三人转为每人每月领工资5000元，但原告和第三人均未同意，原告该表述中关于被告解除合作协议的原因和结果均与事实不符，关于被告提出解除协议的原因是因为原告存在上述重大违约行为，从结果看第三人陈九满考虑到合作经营屠宰场的不良经营现状已于2018年1月1日与被告签署了解除协议。第三人陈九满陈述，本案与我无关。第三人惠东县生源农业有限公司、惠东县生源农业有限公司菜园屠宰场陈述，对于案件事实不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.第三人惠东县生源农业有限公司于1999年6月1日成立，类型为有限责任公司，经营范围为种植业、养殖业、生猪、牛、羊屠宰（由分支机构经营）；第三人惠东县生源农业有限公司菜园屠宰场于1999年8月9日成立，是惠东县生源农业有限公司的分公司，经营范围为屠宰生猪、牛羊。2.原告主张与被告及第三人陈九满存在合伙关系，向本院递交了合作经营屠宰场协议书。该协议书所载的甲方为平海镇统一屠宰场（业主：陈南生），乙方为周佛金、陈九满，于1999年9月1日签订，内容为“甲、乙双方在平海镇南田村西瓜园经营统一屠宰场，经双方协商订立如下合作条款：一、甲方负责屠宰场场所地方和房屋仓库、设备、用具和屠具等一概财产，同时享有每月从收入扣除房产折旧费人民币壹仟贰佰元。二、乙方负责屠场技术指导并管理好屠工、杂工等日常工作要求。三、屠宰场自签订协议日起，甲、乙双方应尽心尽责经营好屠宰场。每月月终在总收入中除去总支出（包括费用开支、税收、房屋折旧、工人工资等），纯得利润，甲、乙双方平均分配得利。四、甲方负责传递上级指导精神。五、乙方每天应做到：1.下午安排各个猪肉经销商明晨调肉数，做好批发肉销售价格。2.每天早晨负责协助调拨、肉检工作，待各经销户出场后，督促屠工清洗炉灶、水池和工作台等场地卫生，同时每周屠房消毒两次。六、以上协议，甲、乙双方各执一份，自签订日起生效。共同遵守，不得违反”。原、被告及第三人陈九满均对该份协议予以认可，本院予以采信。原、被告确认上述协议中所提到的统一屠宰场即是本案第三人惠东县生源农业有限公司菜园屠宰场，协议上的周佛金即是本案原告洪佛金。3.被告主张合同已经解除，向本院提交了如下证据：（1）解除合作经营屠宰场协议通知函、邮寄单及投递记录。该通知函载“致周佛金、陈玖满先生：你们于1999年9月1日签订与我签订《合作经营屠宰场协议书》，合作条件约定：‘你们负责屠宰场技术指导并管理好屠工、杂工等日常工作’。因周佛金多次牵头煽动猪肉经销户不在本屠场配肉等恶劣行为，该行为已违背合作初衷，严重损害我屠宰场利益，为保证我屠宰场的发展和切身利益不受侵害，特此通知你们解除于1999年9月1日签订的《合作经营屠宰场协议书》，协议中约定对屠宰场合作经营的利润分配已结算至2017年12月3日止。从2017年12月4日起，我屠宰场的经营不再与你们合作。特此通知”，落款人为被告陈南生，落款日期为2017年12月4日。邮寄单显示邮件编号为1050XXXXX122，收件人为洪佛金，地址为惠东××平海镇龙泉大街185号；投递记录显示该邮件于2017年12月9日由本人签收。（2）第三人陈九满的书面证言，该书面证言载“曾经和陈南生洪佛金合作经营过菜园屠宰场。2017年12月4日陈南生向洪佛金发了解除合作经营屠宰场协议书的通知，并通过王某让我亲自送一份这样的通知给洪佛金。我于2017年12月4日亲自把这份解除通知交给洪佛金本人”。在庭审中，第三人陈九满确认该份书面证言的真实性，但认为不代表原告洪佛金认可通知的内容。原告洪佛金不予认可。（3）解除合作经营屠宰场协议及收据，该协议甲方为惠东县生源农业有限公司菜园屠宰场（业主：陈南生），乙方为陈九满，协议约定“甲乙双方于1999年9月1日签订《合作经营屠宰场协议书》，合作条件约定乙方负责屠宰场技术指导并管理好屠工、杂工等日常工作。由于该协议订立时乙方负责的手工屠宰作业已不适应现代要求，为了更好提高屠宰场的经营管理水平，使企业不断发展壮大。经甲、乙双方友好协商一致同意从2018年1月1日起解除《合作经营屠宰场协议书》”，陈南生及陈九满均在协议下方签名，日期为2018年1月1日。收据显示被告陈南生已支付第三人陈九满2018年协助管理补助金60000元。4.被告主张原告煽动猪肉经销商，向本院提交了第三人陈九满、证人王某、冯某的书面证言，并申请证人王某出庭作证。（1）第三人陈九满的书面证言，该书面证言载“菜园屠宰场自合作经营以来收益一直不是很好，菜园屠宰场是勉强经营状况。2017年12月3日、12月4日，菜园屠宰场的生猪屠宰数量下降到只有两三头情况，因此我和陈南生签署了解除合作经营的协议。2017年12月我从平海生猪管理办管理人员王伟强那里听说洪佛金和菜园屠宰场贩肉户在小港饭店吃饭。”第三人陈九满对该份书面证言的真实性予以认可。原告洪佛金不予认可。（2）证人王某的证言，王某陈述其从2017年开始在案涉屠宰场工作。2017年12月1日晚上林广华打电话告诉其洪佛金将菜园屠宰场的贩肉户聚集在小港饭店并煽动他们不要在菜园屠宰场配肉，菜园屠宰场拒绝在菜园屠宰场配肉后，菜园屠宰场的配肉数量从每天十几头减少至两三头。洪佛金另与人在港口合作经营并将肉贩入平海镇，导致菜园屠宰场生意差了很多。原告对该证言不予认可。（3）证人冯某的书面证言，该书面证言载“我从2011年起都是到陈南生菜园屠宰场配肉到平海新布市场卖，但是到了2017年洪佛金就三番五次都叫我同他配肉卖，同时他还叫其他屠商同他配肉卖，他还说大家不要到菜园屠宰场去配肉，说他肉价高。在这段时间里大多事（数）人都没有到菜园屠宰场配猪肉，最后大家认为菜园屠宰场的猪肉质量好，所以大家又继续到菜园屠宰场配肉卖”。证人冯某未到庭作证，原告对证言也不予认可。5.第三人陈九满陈述，2017年年底的时候洪佛金、陈南生、陈九满就口头协商同意转为拿固定工资，每个月5000元，洪佛金和陈九满都是同意的。2018年4、5月后陈九满和洪佛金就去找陈南生发工资，但陈南生要求签署解除协议之后才肯发工资，陈九满就签了，但是洪佛金不同意，所以陈南生就于2018年9月份的时候就口头通知洪佛金不要来上班了，但是9月份之后洪佛金仍有去上班，2019年之后就没有再上班了。原告对陈南生的陈述表示基本属实，但谈解除合同是在2018年3月份。6.被告主张原告与案外人另行合作经营屠宰场，也未提交相应实质性证据。本院认为，双方于1999年9月1日签订的合作经营屠宰场协议书是原、被告及第三人陈九满的真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，本院予以确认。本案争议焦点系，1.原告是否存在过错；2.案涉合作经营屠宰场协议书是否已经解除；3.原告的诉讼请求应当如何处理。关于第一个焦点，被告主张原告煽动猪肉经销商不要在案涉屠宰场购买猪肉，向法庭提交了证人王某、冯某的书面证言以及第三人陈九满的书面陈述材料，但是证人冯某并未到庭，其书面证言的真实性无法核实；证人王某及第三人陈九满并未在场，均系听他人转述，系属传来证据，本院亦不予采信。从被告提交的被告陈南生与第三人陈九满签订的解除合作经营屠宰场协议也显示解除合同的原因是“提高屠宰场的经营管理水平，使企业不断发展壮大”，而非原告存在过错。根据举证规则，现有证据并不能证明原告对于案涉合作经营协议的履行存在过错。关于第二个焦点，被告主张已于2017年12月4日通过通知的方式解除案涉合作经营协议，投递记录也显示原告确于2017年12月9日收到该通知，但是案涉合作经营协议并未约定合同解除的条件，现有证据也并未显示存在法定解除的事由，被告单方提出解除案涉合作经营协议，在原告明确表示不同意的情况下，并不发生法律效力。根据第三人陈九满的陈述，原、被告及第三人陈九满于2017年年底的时候就已经一致同意转为拿固定工资，只是由于被告拒绝支付工资并要求原告签订书面解除合同协议才由此引发本诉，原告对此表示基本属实，只是对协商解除的时间存在异议，根据举证规则，本院对第三人陈九满的陈述予以采信，并认定案涉合同已经于2017年年底经当事人协商一致解除且转为劳务关系。关于第三个焦点，鉴于案涉合同已经解除，各方当事人已经协商一致转为每月固定工资支付，原告主张可得利润没有事实及法律依据，本院不予支持；案涉合作协议系经协商一致解除，各方当事人未就解除协议的损失赔偿问题进行约定，原告也未举证证明具体损失金额，根据举证规则，对于原告赔偿损失的主张，本院一并不予支持。案涉合作经营协议经协商一致解除后，原告已转为领取固定工资，原、被告之间的权利义务已经转化为原告与案涉屠宰场的劳务合同关系，原告可据此另行主张权利。综上，对当事人主张全部予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告洪佛金的全部诉讼请求。案件受理费3163元，由原告洪佛金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明审 判 员  刘振尧人民陪审员  林运新二〇一九年十二月二十三日法官助理黄丽娴书记员张景波