wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖37号原告：孙晓光，男，1988年11月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市万豪酒店有限公司，住所地：河南省驻马店市雪松路西段（尚城华府）。法定代表人：王营安，该公司总经理。原告孙晓光与被告驻马店市万豪酒店有限公司合同纠纷一案，河南省驻马店市驿城区人民法院于2019年10月17日立案。原告孙晓光诉称，2015年4月15日原、被告双方签订一份《合作协议》，协议约定：原告将其拥有的房屋与被告合作作为酒店使用，被告每月支付原告收益金1000元。合同签订后，原被告按照协议约定各自履行义务，但从2018年10月至2019年7月，被告每月只向原告支付800元收益金，且从2019年8月开始被告停止支付一切收益金，8、9月共计2000元；另按照双方签订的《合作协议》第六条第二款的约定，被告的行为已构成违约，需支付违约金10000元；以上共计14000元。原告曾多次与被告商议支付赔偿事宜未果。为维护自己合法权益，特起诉至法院，请求判令被告支付原告2019年8、9月的收益金2000元，2018年10月至2019年8月少付的收益金2000元，违约金10000元，以上共计14000元；被告归还原告房屋及房屋内原有设施设备；诉讼费由被告承担。驻马店市驿城区人民法院认为，本案原告孙晓光系驿城区人民法院工作人员，驿城区人民法院不宜审理，不宜行使管辖权。本院认为，原告孙晓光系河南省驻马店市驿城区人民法院工作人员，驿城区人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省西平县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十二月二日书记员  杨亚茹
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3728号上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区区长。委托代理人：刘丽丽，洛阳市涧西区司法局工作人员。委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王观文，男，汉族，1963年10月8日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。委托代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。一审被告：洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处。一审第三人：中国一拖集团有限公司，，住所地：洛阳市建设路**法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。委托代理人：杜文红，该公司律师。委托代理人：安文明，该公司律师。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因与被上诉人王观文、一审被告洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处（以下简称长安路办事处）、一审第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫03行初266号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涧西区政府的委托代理人刘丽丽、余卉颖，被上诉人王观文及其委托代理人王森、裴杰以及一审第三人一拖集团公司的委托代理人杜文红、安文明到庭参加诉讼，一审被告长安路办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，王观文系洛阳市涧**节约村居民，房号为节54-1号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，王观文使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年5月，王观文使用的房屋被涧西区政府拆除。王观文提起本案诉讼，请求：1、确认涧西区政府、长安路办事处强制拆除王观文涧西区节约村节54-1号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由涧西区政府、长安路办事处承担。一审法院认为，王观文使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。王观文拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与王观文存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，王观文的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认涧西区政府拆除王观文居住的房屋的行为违法。一审案件受理费50元，由涧西区政府负担。涧西区政府上诉称：一、被上诉人对于涉案房屋不具有合法权利,与本案没有利害关系。案涉房屋仅是第三人建设的临时过渡房用房,用于解决职工住房问题,该房屋在建设时没有任何批准的规划手续,属于非法建筑。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第5项规定,属于违法建筑的房屋不得出租,此规定属于强制性规定,租赁双方当事人均不得违反。故被上诉人对涉案房屋不具有合法权利。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿”之规定,对于违法建筑依法不予补偿。故被上诉人与所诉事项不具有利害关系。二、本案不存在违法拆除的行政行为。第三人作为涉案房屋的建设方,是本案行政行为相对方,其未对房屋拆除提出过任何异议,故本案不存在违法拆除行政行为。另涧西区政府拆除案涉房屋时,对原居住户居住权利给予充分保护。为原居住户提供有经济适用房或公租房的选购、租住政策,对不符合经济适用房或公租房的住户,也给予600元/户临时安置费。综上，请求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。王观文辩称：一、一审法院认定被上诉人与上诉人的拆除行为之间存在利害关系，事实认定正确。案涉房屋系一拖集团公司在特殊历史背景条件下按照国有企业分房制度分配给被上诉人居住多年，被上诉人对该房屋拥有合法的居住权和使用权，对房屋内的财产拥有合法的所有权，上诉人的拆除行为必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害。二、一审法院认定上诉人的强制拆除行为违法适用法律正确。根据一审证据及上诉人一审庭审中自认，可以证明案涉房屋系上诉人强制拆除，且上诉人未履行告知等法定程序，强制拆除行为明显违法。综上，被上诉人与上诉人实施的强制拆除行为具有直接利害关系，上诉人的强制拆除行为明显违法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一拖集团公司述称，案涉房产已经转归洛阳市相关部门，一拖集团公司与该房产没有法律上的因果关系，不是本案的适格主体。长安路办事处未提交意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，涉案房屋是在特殊历史背景下建造的，由被上诉人长期居住，被上诉人拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，拆除涉案房屋必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害，故被上诉人与涉案房屋被拆之间存在相应的利害关系，一审判决认定被上诉人具有本案原告主体资格并无不当，涧西区政府关于上诉人和案涉拆除房屋行为不具有利害关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，亦未证明其在拆除案涉房屋前，向被上诉人作出行政决定以及履行了催告等法定程序，故一审法院认定涧西区政府拆除案涉房屋的行为违法并无不当，本院予以维持。涧西区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，涧西区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 双
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2447号原告：王福荣，女，1974年11月28日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。被告：黑龙江省铁力市桃山镇兴旺村村民委员会。法定代表人：关成志，职务村长。委托诉讼代理人：梁景兴，男，系该村委会党支部书记。委托诉讼代理人：张全胜，男，系该村委会会计。原告王福荣与被告黑龙江省铁力市桃山镇兴旺村村民委员会（以下简称兴旺村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王福荣的委托诉讼代理人林树龙、兴旺村委会的委托诉讼代理人梁景兴、张全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决兴旺村委会赔偿因其过错导致王福荣未缴纳城镇居民医疗保险所产生的经济损失17,140.00元；2.要求兴旺村委会承担诉讼费。庭审调查时，王福荣将诉讼标的额变更为18,457.16元。事实与理由：王福荣系兴旺村村民，长年在外地打工。2018年12月初，王福荣回铁力市办理2019年度城镇居民医疗保险。其于2018年12月11日到铁力市工商银行办理社保卡，同时在卡内存入320.00元参保费，办理完毕后离开铁力市。2019年1月7日，王福荣因病在哈尔滨医科大学附属肿瘤医院住院治疗，支出医疗费46,621.64元。同年4月，王福荣回铁力办理医疗费医保核销，被铁力市社会医疗保险局（以下简称铁力社保局）工作人员告知因其未参保，无法核销。经了解，王福荣得知系工商银行收取社保卡短信使用费后，导致卡内余额不足，扣划参保费用失败。铁力社保局先后两次将未成功参保人员名单提供给兴旺村委会，让其通知相关人员补齐费用。因兴旺村委会未通知王福荣，导致王福荣18,457.16元医疗费无法核销，对此损失兴旺村委会应承担工作失误的过错责任，予以全额赔偿。兴旺村委会辩称，按照铁力社保局关于铁力市城乡居民基本医疗保险2019年度参保缴费通知（以下简称2019年参保通知）要求，农村居民参保，村委会的职责是负责登记上报，不负责代收缴费，必须本人到银行开卡存够足额资金。王福荣办理了业务短信提醒，被银行扣取短信使用费，导致余额不足，参保不成功，应由其个人承担全部责任。虽然医保局通知村委会王福荣扣款未成功，但王福荣本人不在兴旺村居住，未向村委会提交联系方式。且村委会无法定和约定的义务及职责必须尽到完全的通知义务，故不应承担赔偿责任。本院经审查认定事实如下：2018年10月18日，铁力社保局向铁力市城乡居民发布2019年参保通知，该通知主要内容为“缴费时间自2018年10月1日至2018年12月15日止，缴费标准分270.00元/人年和320.00元/人年两个档次，所需材料为身份证或户口复印件，社保卡或工行卡复印件。农村居民到村委会办理参保手续。城镇居民参保银行划扣时，应先到社区确定个人选择的缴费档次，并在工行卡中预存足额资金，如未确认缴费档次或因工行卡预留资金不足无法扣费，所产生的后果由个人自行承担”。王福荣系桃山镇兴旺村村民，多年未在本村居住。2018年12月初，其回铁力市办理2019年度医疗保险参保手续，选择320.00元/人年档次，于2018年12月11日到铁力市工商银行办理社保卡，同时办理了银行卡短信提醒服务，在卡内存入320.00元。其按参保通知要求，将身份证、社保卡及银行存款回单复印件由兴旺村委会党支部书记梁景兴（梁景兴的表弟系王福荣前夫）转交给兴旺村委会后离开铁力市。2018年12月12日，该卡被工商银行扣短信使用费3.00元。王福荣称留存的手机号码并未使用，其对扣短信使用费不知情。2018年12月16日，桃山镇微信工作群转发税务部门第三批参保不成功人员名单，其中包括王福荣。兴旺村会计张全胜将王福荣参保未成功通知梁景兴，梁景兴联系王福荣后，王福荣对银行卡号进行了核对更正，由村委会再次上报。12月20日，桃山镇微信工作群转发税务部门第四批参保不成功人员名单，显示王福荣银行卡余额不足，兴旺村委会未通知王福荣。2019年1月7日，王福荣因病在哈尔滨医科大学附属肿瘤医院住院治疗，支出医疗费46,621.64元。同年4月，王福荣回铁力市办理医疗费医保核销，被工作人员告知其未参保，无法核销。王福荣要求兴旺村委会赔偿其应核销部分，兴旺村委会经2019年8月1日召开村务会决定，王福荣因缴费不足导致未参保，应由本人承担责任。审理中，经本院委托，铁力社保局按照320.00元/人年档次对王福荣所发生的医疗费进行医保核算，应核销金额为18,457.16元。本院认为，本案的争议焦点为，王福荣因未参保导致18,457.16元医疗费未核销，兴旺村委会对此损失的发生有无过错，应否承担赔偿责任。王福荣自愿选择320.00元/人年档次参加医保，其于2018年12月11日在工商银行办理社保卡时存入320.00元，同时办理了业务短信提醒。次日，即被该银行扣3.00元短信使用费，虽然王福荣称接收短信提醒的手机当时未使用，未看到扣费的短信,但不能以此否定其已接到扣费通知的事实。另外，其在同意银行办理短信使用提醒业务的同时，即与银行形成了合同关系，应知晓合同双方的权利义务，即接收银行业务短信提醒，应交纳短信使用费，进而应知交纳的320.00元扣除银行的短信使用费后，余额已不足交纳参保费用。2018年12月16日，兴旺村委会通知王福荣参保未成功，此时，其有机会将参保手续完善，但其只对银行卡号作以核对更正，并未补足参保费用。王福荣因未足额缴费导致参保失败，系其自身存在过错，由此产生的后果应自行承担。本院认为，法律义务是法律责任的前提条件，无法律义务则无法律责任。村委会已经履行了为王福荣办理参保手续的职责和义务，村委会未第二次通知王福荣参保未成功，不属于未履行法定或约定的义务，此情形亦不属于无过错责任或过错推定责任，故村委会对王福荣的损失不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，对王福荣主张兴旺村委会赔偿其损失18,457.16元的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回王福荣的诉讼请求。案件受理费261.00元，减半收取计130.50元，由王福荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员 陈 威二〇一九年十二月二十四日书记员 宋梓淇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4593号之一 申请执行人：王水良，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：杨心阳，男，1972年11月1日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人王水良与被执行人杨心阳民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还借款7万元、利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息并负担诉讼受理费、执行费等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除执行到位35698.53元（已按债权比例分配，本案分得13310元）并轮候冻结被执行人杨心阳工资账户外，均查无被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二日 书记员  黄婷婷
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执2274号青岛丰合物业管理有限公司：姜龙强：本院立案执行的申请执行人青岛丰合物业管理有限公司申请执行被执行人姜龙强服务合同纠纷一案中，被执行人姜龙强于2019年12月9日向我院缴纳案款及执行费合计1746.69元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执2274号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月十九日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初2093号 原告：福建鑫华股份有限公司管理人，住所地：福建省晋江市龙湖镇粘厝埔华鑫工业园。 负责人：李琴声。 委托诉讼代理人：谢桂聪，福建鑫华股份有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：张琼霞，福建鑫华股份有限公司管理人工作人员。 被告：合肥丰德科技股份有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区合肥市双凤工业区。 法定代表人：林立嵩，该公司董事长 原告福建鑫华股份有限公司管理人与被告合肥丰德科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告福建鑫华股份有限公司管理人以欲与被告进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建鑫华股份有限公司管理人撤诉。 本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告福建鑫华股份有限公司管理人负担。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一九年十二月五日 法官助理 林东杰 书 记 员 李心诗 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1658号原告：王某1，男，1990年11月29日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：吴某，女，1990年9月19日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告王某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女王某2由原告抚养，被告依法支付抚养费74025元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名王某2。原、被告结婚后，夫妻感情一直不好，双方经常因为家庭琐事发生纠纷，加上性格差异巨大，双方始终未建立感情。2018年8月，双方再次发生纠纷，被告与原告分居至今。夫妻关系存续期间，双方没有共同财产，没有共同债权、债务。婚生女王某2现跟随原告生活。综上，原告认为，原、被告夫妻感情却已破裂，应当判决准予离婚。特提出以上诉讼请求。被告吴某在法定期限内未提供书面答辩意见。根据原、被告的诉辩，本案争议焦点是：第一，原、被告的夫妻感情是否确已破裂；第二，原、被告生育的子女抚养权及子女抚养费如何确定；第三，原、被告夫妻共同财产、债务状况如何，应如何分割。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：Ａ1、原告身份证复印件、户口本复印件2份，证明原、被告诉讼主体资格及身份信息；Ａ2、结婚证，证明××××年××月××日登记结婚；Ａ3、（2019）赣0622民初304号判决书复印件一份，证明原告与被告感情破裂，小孩由男方抚养，被告支付女儿抚养费。被告吴某在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：Ｂ1、工资流水，证明一个月工资1420元；Ｂ2、微信聊天记录，证明原告强制带走了女儿，还威胁不让被告去看；Ｂ3、支付宝聊天记录，证明原告借了3万元给他二姐（2017年过年在杨溪做房子的时候借的）。经庭审质证，被告对原告的证据提出：对A1、A2没有异议；对证据A3的判决书有异议，二人感情已经破裂，其工资收入一个月1400元，还有3万元债权应当分割一人一半。原告对被告的证据提出：对证据B1的真实性有异议，余江工资不可能这么低；证据B2中原告是把女儿带去给其第二个姐姐带了；证据B3中的3万元，原告姐姐今年已经还给其1.7万元，剩下的1.3万元抵其带女儿的费用，去年年底到现在被告没有给生活费、抚养费。经本院认证，对证据A1、A2、A3、B1、B2、B3予以采信。综上，本院对以下事实予以确认：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某2。2019年3月25日，余江区人民法院作出（2019）赣0622民初304号民事判决书，判决不准予原告王某1与被告吴某离婚。2018年8月，原、被告开始分居。原告以夫妻感情破裂再次起诉离婚，被告当庭陈述原、被告夫妻感情确以破裂；被告主张有债权3万元，原告陈述已偿还并生活开支了。原、被告就夫妻关系存续期间的共同财产、债务未向本院提供相关证据予以证明。本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。根据《婚姻法》第三十二条，“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的；……”原、被告依法登记结婚，但由于双方婚后未能妥善处理日常生活中的矛盾，导致夫妻感情逐渐疏远，现原告坚决要求离婚，被告认可双方感情破裂并同意离婚，本院依法予以准许。关于原、被告双方生育的子女抚养权的问题。原、被告共同生育的女儿王某2现随原告方生活，考虑到原、被告收入水平，且被告当庭表示愿意女儿由原告抚养，为有利于子女健康成长，双方共同生育的女儿由原告直接抚养为宜，不直接抚养的一方应当依法支付抚养费，被告每月支付抚养费300元直至子女年满18周岁，支付方式为按年支付。被告享有子女探望权，但不得影响子女身心健康。被告提供的证据不足以证明存有债权，故对被告主张分割共同债权的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某1与被告吴某离婚；二、原、被告共同生育的女儿王某2由原告王某1直接抚养，由被告吴某每月支付子女抚养费300元（支付方式为按年支付，2020年6月30日前支付当年的子女抚养费1800元，以后每年的6月30日支付当年的子女抚养费）至子女18周岁止；子女成年后随父随母由其自择；被告吴某每月享有一次子女探望权，但不得影响子女身心健康。三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇一九年十二月五日书记员  王 萃
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5040号之一 申请执行人：张炳良，男，1982年9月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：费金利，男，1983年1月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。 本院在执行申请执行人张炳良与被执行人费金利借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项35000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月九日 书记员  徐君鸿
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3717号上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区区长。委托代理人：刘丽丽，洛阳市涧西区司法局工作人员。委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵炎菊，女，汉族，1972年12月15日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。委托代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。一审被告：洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处。一审第三人：中国一拖集团有限公司，，住所地：洛阳市建设路**法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。委托代理人：杜文红，该公司律师。委托代理人：安文明，该公司律师。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因与被上诉人赵炎菊、一审被告洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处（以下简称长安路办事处）、一审第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫03行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涧西区政府的委托代理人刘丽丽、余卉颖，被上诉人赵炎菊的委托代理人王森、裴杰以及一审第三人一拖集团公司的委托代理人杜文红、安文明到庭参加诉讼，一审被告长安路办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，赵炎菊系洛阳市涧**节约村居民，房号为节71-1-105号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，赵炎菊使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年5月，赵炎菊使用的房屋被涧西区政府拆除。赵炎菊提起本案诉讼，请求：1、确认涧西区政府、长安路办事处强制拆除赵炎菊涧西区节约村节71-1-105号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由涧西区政府、长安路办事处承担。一审法院认为，赵炎菊使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。赵炎菊拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与赵炎菊存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，赵炎菊的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认涧西区政府拆除赵炎菊居住的房屋的行为违法。一审案件受理费50元，由涧西区政府负担。涧西区政府上诉称：一、被上诉人对于涉案房屋不具有合法权利,与本案没有利害关系。案涉房屋仅是第三人建设的临时过渡房用房,用于解决职工住房问题,该房屋在建设时没有任何批准的规划手续,属于非法建筑。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第5项规定,属于违法建筑的房屋不得出租,此规定属于强制性规定,租赁双方当事人均不得违反。故被上诉人对涉案房屋不具有合法权利。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿”之规定,对于违法建筑依法不予补偿。故被上诉人与所诉事项不具有利害关系。二、本案不存在违法拆除的行政行为。第三人作为涉案房屋的建设方,是本案行政行为相对方,其未对房屋拆除提出过任何异议,故本案不存在违法拆除行政行为。另涧西区政府拆除案涉房屋时,对原居住户居住权利给予充分保护。为原居住户提供有经济适用房或公租房的选购、租住政策,对不符合经济适用房或公租房的住户,也给予600元/户临时安置费。综上，请求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。赵炎菊辩称：一、一审法院认定被上诉人与上诉人的拆除行为之间存在利害关系，事实认定正确。案涉房屋系一拖集团公司在特殊历史背景条件下按照国有企业分房制度分配给被上诉人居住多年，被上诉人对该房屋拥有合法的居住权和使用权，对房屋内的财产拥有合法的所有权，上诉人的拆除行为必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害。二、一审法院认定上诉人的强制拆除行为违法适用法律正确。根据一审证据及上诉人一审庭审中自认，可以证明案涉房屋系上诉人强制拆除，且上诉人未履行告知等法定程序，强制拆除行为明显违法。综上，被上诉人与上诉人实施的强制拆除行为具有直接利害关系，上诉人的强制拆除行为明显违法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一拖集团公司述称，案涉房产已经转归洛阳市相关部门，一拖集团公司与该房产没有法律上的因果关系，不是本案的适格主体。长安路办事处未提交意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，涉案房屋是在特殊历史背景下建造的，由被上诉人长期居住，被上诉人拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，拆除涉案房屋必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害，故被上诉人与涉案房屋被拆之间存在相应的利害关系，一审判决认定被上诉人具有本案原告主体资格并无不当，涧西区政府关于上诉人和案涉拆除房屋行为不具有利害关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，亦未证明其在拆除案涉房屋前，向被上诉人作出行政决定以及履行了催告等法定程序，故一审法院认定涧西区政府拆除案涉房屋的行为违法并无不当，本院予以维持。涧西区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，涧西区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 双
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初485号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人张某，男，1987年7月20日生，汉族，初中文化，无业，住江西省贵溪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月1日被鹰潭市公安局刑事拘留，同月4日被取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2019]435号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员吴浩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月23日凌晨1时许，被告人张某酒后驾驶赣Ｌ×××**号小轿车，沿本市月湖区环城路由西向东行驶至师范附小路段时，驶入对向车道撞到刘森驾驶的相向而行的鲁Ｈ×××**号小轿车，造成鲁Ｈ×××**号小轿车车损及车上乘员宣丽琴、陈绮秋受伤的交通事故。接到报警赶到现场的交警将张某带至鹰潭市第三医院抽取血样送检。经江西群星司法鉴定中心检验，张某血液酒精含量为228.04ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。经事故认定，被告人张某负本次事故的全部责任。案发后，被告人张某赔偿了宣丽琴、陈绮秋的经济损失并取得了谅解。办案民警电话告知张某检验结果后，张某于2019年10月31日主动到鹰潭市接受讯问，如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人张某的供述；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；行驶证、驾驶证复印件；受案登记表、现场勘查笔录、现场照片；被告人归案经过证明；血液提取登记表；江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书、车辆鉴定意见书；道路交通事故认定书、调解书、声明；视频资料；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某血液酒精含量达200mg/100ml以上仍驾驶机动车，并造成交通事故，负事故主要责任，应从重处罚；其能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；其能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑；公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  王秀芳人民陪审员  吴乐琴二〇一九年十二月二十六日代理书记员  虞诗莹
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初514号原告：覃梅，女，1956年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：王奇兵，北京京平律师事务所律师。委托代理人：王维雪，北京京平律师事务所律师。被告：驻马店市驿城区人民政府。法定代表人：毕启民，该区区长。委托代理人：高丰立，该区东风办事处工作人员。委托代理人：匡凯，河南成盛律师事务所律师。原告覃梅诉被告驻马店市驿城区人民政府房屋拆除行政强制违法一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告覃梅及其委托代理人王奇兵，被告驻马店市驿城区人民政府的委托代理人高丰立、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告驻马店市驿城区人民政府于2019年10月27日将原告覃梅位于驻马店市驿城区小刘庄村委张楼的一处房屋强制拆除。原告覃梅起诉请求：1.依法确认被告强拆原告房屋违法；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系驻马店市驿城区小刘庄村民，在小刘庄村委张楼拥有一处房屋，由于进行驻马店市火车站东片区棚户区改造项目需要征收原告的房屋，被告于2017年12月7日作出《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收决定》，征收范围包括原告房屋所在地，原告依法针对征收决定提起诉讼，征收决定已被法院确认违法。2019年10月27日，原告在没有接到任何通知的情况下，被告组织上百名人员暴力将原告房屋非法强拆，强拆当场被告工作人员给了原告一份《房屋征收补偿决定》。原告认为被告强拆原告房屋行为违法，严重侵害原告合法权益。特提起诉讼。原告提供的证据有：1.原告的集体土地建设用地使用证、张东村民组证明一份，拟证明原告的土地性质系集体土地；2.驿政征（2017）49号《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收决定》、驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初131号行政判决书、河南省高级人民法院（2018）豫行终3644号行政判决书，拟证明征收决定已被人民法院确认违法；3.案涉房屋被强拆的视听资料光盘一张，拟证明被告强制拆除了原告的房屋。被告驻马店市驿城区人民政府辩称:原告起诉没有事实依据。根据《行政诉讼法》第38条第2款，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应对被诉行政行为造成损害提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第5条，“在行政赔偿诉讼中，原告应对被诉具体行为造成损害的事实提供证据”。按照上述规定，原告应对诉状中所陈述的事实负举证责任，否则应承担不利的法律后果。请求驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：驿政征（2017）49号《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收决定》、驿政征（2017）50号《房屋征收公告》，拟证明被告已作出征收决定、征收公告。经庭审质证，双方当事人对证据的真实性均不持异议。本院认为双方当事人提供的证据真实、客观，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：原告覃梅于1994年4月取得驻市集建（宅）字第140201210号《集体土地建设用地使用证》，土地地址位于张楼东组，登记用途为宅基地，用地面积204平方米，建筑占地89平方米。2017年12月7日，被告驻马店市驿城区人民政府作出驿政征（2017）49号《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收决定》，原告的房屋在征收范围内。原告不服该征收决定，提起行政诉讼。本院于2018年10月8日作出（2018）豫17行初131号行政判决书，确认该征收决定违法。覃梅不服提起上诉，河南省高级人民法院于2019年5月8日作出（2018）豫行终3644号行政判决书，驳回上诉，维持原判。驻马店市驿城区人民政府于2019年10月27日将覃梅位于驻马店市驿城区小刘庄村委张楼的房屋强制拆除。本院认为，原告覃梅的房屋系由被告驻马店市驿城区人民政府强制拆除，驻马店市驿城区人民政府系本案适格被告。原告的房屋于2019年10月27日被强制拆除，其于2019年11月18日提起诉讼，未超过法定起诉期限。被告驻马店市驿城区人民政府强制拆除原告覃梅房屋的行为违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定，“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”。该条虽然是针对国有土地上房屋征收强制执行程序的规定，但对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题，亦可参照。故无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。本案中，驻马店市驿城区人民政府作出的驿政征（2017）49号《关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收决定》已被人民法院生效判决确认违法，驻马店市驿城区人民政府未提供证据证明其与原告达成了补偿协议，亦未提供其他证据证明其有权对原告的房屋实施拆除、并且履行了法定的拆除程序,其拆除行为明显违法。原告的诉讼理由充分，其请求本院予以支持。被告的答辩理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告驻马店市驿城区人民政府于2019年10月27日强制拆除原告覃梅位于驻马店市驿城区小刘庄村委张楼房屋的行政行为违法。诉讼费50元，由被告驻马店市驿城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李晓龙审 判 员  于发安代理审判员  李力伟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 淼
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2019）云2504民督40号申请人：李春平，男，1985年10月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。被申请人：昭通市诚成建筑工程有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路**附**。法定代表人：王文林，该公司执行董事兼总经理。申请人李春平于2019年12月9日向本院申请支付令，申请人李春平称，2017年2月，申请人前往被申请人位于弥勒市星田工业园区烟草产业园一、二、三规划道路第2标段的工地处为被申请人施工。直至2018年5月，被申请人该施工项目全部完工，经双方2018年7月15日结算，被申请人尚欠申请人劳务费7840元。经多次讨要未果，故申请由被申请人支付其劳务费7840元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人昭通市诚成建筑工程有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李春平劳务费7840元。申请费17元，由被申请人昭通市诚成建筑工程有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨婷婷二〇一九年十二月十日书记员  张稚涓
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3716号上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区区长。委托代理人：刘丽丽，洛阳市涧西区司法局工作人员。委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：高红现，男，汉族，1968年12月9日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。委托代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。一审被告：洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处。一审第三人：中国一拖集团有限公司，，住所地：洛阳市建设路**法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。委托代理人：杜文红，该公司律师。委托代理人：安文明，该公司律师。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因与被上诉人高红现、一审被告洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处（以下简称长安路办事处）、一审第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫03行初254号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涧西区政府的委托代理人刘丽丽、余卉颖，被上诉人高红现及其委托代理人王森、裴杰以及一审第三人一拖集团公司的委托代理人杜文红、安文明到庭参加诉讼，一审被告长安路办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，高红现系洛阳市涧**节约村居民，房号为节66-105号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，高红现使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年5月，高红现使用的房屋被涧西区政府拆除。高红现提起本案诉讼，请求：1、确认涧西区政府、长安路办事处强制拆除高红现涧西区节约村节66-105号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由涧西区政府、长安路办事处承担。一审法院认为，高红现使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。高红现拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与高红现存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，高红现的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认涧西区政府拆除高红现居住的房屋的行为违法。一审案件受理费50元，由涧西区政府负担。涧西区政府上诉称：一、被上诉人对于涉案房屋不具有合法权利,与本案没有利害关系。案涉房屋仅是第三人建设的临时过渡房用房,用于解决职工住房问题,该房屋在建设时没有任何批准的规划手续,属于非法建筑。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第5项规定,属于违法建筑的房屋不得出租,此规定属于强制性规定,租赁双方当事人均不得违反。故被上诉人对涉案房屋不具有合法权利。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿”之规定,对于违法建筑依法不予补偿。故被上诉人与所诉事项不具有利害关系。二、本案不存在违法拆除的行政行为。第三人作为涉案房屋的建设方,是本案行政行为相对方,其未对房屋拆除提出过任何异议,故本案不存在违法拆除行政行为。另涧西区政府拆除案涉房屋时,对原居住户居住权利给予充分保护。为原居住户提供有经济适用房或公租房的选购、租住政策,对不符合经济适用房或公租房的住户,也给予600元/户临时安置费。综上，请求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。高红现辩称：一、一审法院认定被上诉人与上诉人的拆除行为之间存在利害关系，事实认定正确。案涉房屋系一拖集团公司在特殊历史背景条件下按照国有企业分房制度分配给被上诉人居住多年，被上诉人对该房屋拥有合法的居住权和使用权，对房屋内的财产拥有合法的所有权，上诉人的拆除行为必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害。二、一审法院认定上诉人的强制拆除行为违法适用法律正确。根据一审证据及上诉人一审庭审中自认，可以证明案涉房屋系上诉人强制拆除，且上诉人未履行告知等法定程序，强制拆除行为明显违法。综上，被上诉人与上诉人实施的强制拆除行为具有直接利害关系，上诉人的强制拆除行为明显违法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一拖集团公司述称，案涉房产已经转归洛阳市相关部门，一拖集团公司与该房产没有法律上的因果关系，不是本案的适格主体。长安路办事处未提交意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，涉案房屋是在特殊历史背景下建造的，由被上诉人长期居住，被上诉人拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，拆除涉案房屋必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害，故被上诉人与涉案房屋被拆之间存在相应的利害关系，一审判决认定被上诉人具有本案原告主体资格并无不当，涧西区政府关于上诉人和案涉拆除房屋行为不具有利害关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，亦未证明其在拆除案涉房屋前，向被上诉人作出行政决定以及履行了催告等法定程序，故一审法院认定涧西区政府拆除案涉房屋的行为违法并无不当，本院予以维持。涧西区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，涧西区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 双
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终474号上诉人（一审被告）：南阳市宛城区橘柚工坊。经营场所：河南省南阳市华山路万客隆门外。经营者：王霞，女，汉族，1988年10月15日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：孙军招，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：湖北周黑鸭企业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道**。法定代表人：文勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：台鑫鑫，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奎，河南国基律师事务所律师。上诉人南阳市宛城区橘柚工坊（经营者王霞）因与被上诉人湖北周黑鸭企业发展有限公司（以下简称周黑鸭公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13知民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，南阳市宛城区橘柚工坊（经营者王霞）于2019年12月3日向本院申请撤回上诉，周黑鸭公司于同日向本院申请撤回对南阳市宛城区橘柚工坊（经营者王霞）的起诉。本院认为，周黑鸭公司申请撤回起诉及南阳市宛城区橘柚工坊（经营者王霞）申请撤回上诉，均是双方当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13知民初136号民事判决。二、准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉；准许南阳市宛城区橘柚工坊（经营者王霞）撤回上诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由南阳市宛城区橘柚工坊（经营者王霞）负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇一九年十二月六日书记员  王慧君
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终471号上诉人（一审被告）：南阳市卧龙区同黑鸭文化宫店。经营场所：河南省南阳市卧龙区文化宫西街AA。经营者：何玉强，男，汉族，1982年3月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（一审原告）：湖北周黑鸭企业发展有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道**。法定代表人：文勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：台鑫鑫，河南国基律师事务所。委托诉讼代理人：陈奎，河南国基律师事务所。上诉人南阳市卧龙区同黑鸭文化宫店（经营者何玉强）因与被上诉人湖北周黑鸭企业发展有限公司（以下简称周黑鸭公司）侵害商标权纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13知民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人南阳市卧龙区同黑鸭文化宫店（经营者何玉强）以已与被上诉人周黑鸭公司就本案纠纷达成和解并已履行完毕为由，于2019年12月3日向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，南阳市卧龙区同黑鸭文化宫店（经营者何玉强）在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南阳市卧龙区同黑鸭文化宫店（经营者何玉强）撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人南阳市卧龙区同黑鸭文化宫店（经营者何玉强）负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  赵 筝二〇一九年十二月六日书记员  王慧君
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑更194号罪犯金建华，男，1983年3月1日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省黄石监狱服刑。黄石市铁山区人民法院于2018年3月13日作出(2018)鄂0205刑初12号刑事判决：一、被告人金建华犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金二万元（已缴纳），刑期自2017年11月10日起至2022年7月9日止；二、责令被告人金建华与同案犯共同退赔人民币五千元（已退赔）。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2018年5月24日作出(2018)鄂02刑终90号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年6月6日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2019年12月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯金建华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2019年1月表扬、2019年6月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯金建华在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金建华减去有期徒刑四个月（刑期自2017年11月10日起至2022年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员 万 莹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5906号之一 申请执行人：蔡培春，男，1985年1月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：许秀玲，女，1972年12月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：许惠阳，男，1972年12月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人蔡培春与被执行人许秀玲、许惠阳民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初1273号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金410000元等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已另案查封被执行人许秀玲名下的车辆闽C03S**（未实际扣押到位），本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十日 书记员  徐君鸿
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更663号 罪犯刘术华，男，汉族，1975年8月5日出生，小学文化，重庆市奉节县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2011年5月13日作出（2011）荔刑初字第125号刑事判决，以被告人刘术华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金八千元,剥夺政治权利二年。被告人刘术华不服，向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）莆刑终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，2017年12月18日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯刘术华在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘术华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘术华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘术华减去有期徒刑八个月,。 （减刑后刑期自2010年7月14日起至2020年1月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1650号原告：吴青民，男，汉，1972年4月26日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：李琳,女，汉族，1979年6月4日出生，住洛阳市西工区。原告吴青民诉被告李琳租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序（小额）公开开庭审理了此案。原告吴青民、被告李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴青民向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告2000元房租；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，原被告协商租赁被告位于恒大绿洲小区14号楼一套住房，月租金1200元。当即交付被告2000元，被告答应第二天签订租房合同。可第二天被告反悔。我让其退还2000元，被告不予退还。现诉至法院，望法院依法公判。被告李琳答辩称：有这件事情，是有2000元钱。我曾经给他说过7-10天如果不租是要有违约金的，当时到时间原告又说不租了，我亏损了一个月的房租，两次去我单位要钱对我影响不好。当事人围绕诉讼请求提交了证据，组织双方质证，本院根据庭审情况，认定事实：2018年4月20日，原被告协商租赁被告位于恒大绿洲小区14号楼一套住房，原告交给被告2000元，后原告因故并未租用被告房屋，原告让被告退还2000元，被告未退还，双方产生分歧，原告诉至法院。以上事实由原告被告陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人应当遵守公平原则确定各方的权利和义务。原被告协商租房事宜，原告向被告支付2000元房租，原告因故并未租住，也告知了被告，被告应当退还部分租金，但原告也有违约给被告造成一定的房租损失，因双方没有合同约定，根据公平原则，本院酌定，被告李琳退还原告吴青民1000元，剩余1000元作为原告给被告的补偿。依据《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李琳于本判决生效之日起十日内退还原告吴青民房屋租金1000元。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李琳承担。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李宏宇二〇一九年十二月三日法官助理唐艳玲书记员李楠
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2427号之一 申请执行人：张莉，女，1957年6月30日出生，住青州市。 被执行人：张兆凯，男，1974年4月9日出生，住青州市。 申请执行人张莉与被执行人张兆凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0781民初5880号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人张莉于2019年8月20日向本院申请执行。申请执行标的51570.00元。本院于2019年8月20日立案执行。 1.本院于2019年8月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2019年8月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人张兆凯名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.在执行过程中，本院于2019年12月17日第二次对被执行人张兆凯名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人张兆凯纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年12月18日，线下查询被执行人张兆凯房产登记情况，发现被执行人的房产、工资已被其它案件多次查封。 6.本院于2019年12月17日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行。 7．本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人张莉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0781民初5880号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄福军
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初1646号原告：洛阳安太建筑保温材料有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家******。法定代表人：张伟伟，该公司总经理。委托代理人：张万**，男，河南翰法律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳大豫实业有限公司，住所地：，住所地：洛阳市洛龙区关林v>法定代表人：赵青山，该公司总经理。委托代理人：张小刚，男，汉族，1965年2月23日出生，住河南省洛阳市涧**，该公司员工，特别授权。在本院审理原告洛阳安太建筑保温材料有限公司诉被告洛阳大豫实业有限公司合同纠纷一案中，原告洛阳安太建筑保温材料有限公司于2019年12月4日向本院提出申请撤回对被告洛阳大豫实业有限公司起诉。本院经审查认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予洛阳安太建筑保温材料有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳安太建筑保温材料有限公司承担。审判员  李宏宇二〇一九年十二月四日法官助理唐艳玲书记员李楠
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初1015号之二原告：宁夏银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区津港大道**。负责人：文佐瑞，该行行长。被告：天津天丰昱成石油有限公司，，住所地天津市津南经济开发区（**）香港街**被告：天津市鑫北供热有限公司，，住所地天津市津南经济开发区（双港）被告：天津尹娜工港航道疏浚有限公司，，住所地天津市河**大直沽**路怡安小区武备学堂3-703被告：阎岩，男，1973年10月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：李文岚，女，1972年10月4日出生，汉族，住天津市和平区。被告：史静，男，1974年2月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：胡俊霞，女，1973年12月14日出生，汉族，住天津市河**。被告：孙春立，男，1972年12月19日出生，汉族，住天津市和平区。被告：韩丽，女，1983年9月8日出生，汉族，住天津市红桥区。原告宁夏银行股份有限公司天津西青支行与被告天津天丰昱成石油有限公司（以下简称天丰公司）、天津市鑫北供热有限公司（以下简称鑫北公司）、天津尹娜工港航道疏浚有限公司（以下简称尹娜公司）、阎岩、李文岚、史静、胡俊霞、孙春立、韩丽船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告天丰公司偿还原告借款本金5000万元及利息、罚息和复利；2．判令被告鑫北公司、阎岩、李文岚、史静对被告天丰公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3．判令被告尹娜公司承担抵押担保责任，确认原告有权申请处置被告尹娜公司提供的抵押物（船舶）并就所得价款优先受偿；4．判令被告胡俊霞就其与保证人阎岩的夫妻共同财产承担还款责任；5．判令被告孙春立就其与保证人李文岚的夫妻共同财产承担还款责任；6．判令被告韩丽就其与保证人史静的夫妻共同财产承担还款责任；7．案件受理费、保全费及其他相关诉讼费用由全部被告共同承担。事实与理由：2016年7月1日，天丰公司与原告签订流动资金借款合同，借款金额为5000万元，期限为12个月，自2016年7月1日至2017年6月30日，月利率为5.98125‰，按季结息，到期一次性归还本金，结息日为每季度末月20日。当日，鑫北公司、阎岩、李文岚、史静分别与原告签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任；阎岩之妻胡俊霞、李文岚之夫孙春立、史静之妻韩丽分别签署《同意执行共同财产承诺函》，同意在阎岩、李文岚、史静应承担保证责任时，原告有权对保证人的夫妻共同财产主张权益。同日，尹娜公司与原告签订最高额抵押合同，以其所有的“大牛”轮为上述借款承担抵押担保责任。2016年7月5日，双方办理了抵押登记手续。2016年7月11日，原告发放贷款5000万元。之后，被告天丰公司没有按照约定还本付息，经原告多次催收，各被告也未履行相关义务，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告阎岩等人被天津市公安局以组织、领导、参加黑社会性质组织罪立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回宁夏银行股份有限公司天津西青支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  陈建鹏审判员  李 颖审判员  吴文哲二〇一九年十二月三十日书记员  刘雨晴附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4849号 上诉人（原审被告）：李建美，女，1965年2月27日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人（原审原告）：郑丽华，女，1950年7月16日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人李建美、郑丽华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，李建美经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、一百七十四条规定，裁定如下： 按上诉人李建美自动撤回上诉处理。 二审案件受理费1520元，减半收取760元，由上诉人李建美负担，多预交的3848元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林玮珊 审 判 员 郭金旺 审 判 员 郑程辉 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 康艳华 书 记 员 赖少花 附注本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1355号之一 申请执行人石全，男，1989年1月8日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人广西晨兴投资发展有限公司，住所地北海市北海大道**。 法定代表人王雅。 本院在执行申请执行人石全与被执行人广西晨兴投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，已查封被执行人广西晨兴投资发展有限公司名下位于北海市北海大道以南、云南路以西海伦堡阳光6幢1单元1804号房屋。现双方当事人正在协商还款事项，申请执行人同意本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执1355号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  郑喜成 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 进
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢311号之一申请执行人：曾本富，男，汉族，1966年1月16日出生，住隆昌市。被执行人：吕林根，男，汉族，1970年12月13日，住隆昌市。被执行人：唐光会，女，汉族，1971年12月7日生，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）川10民终925号民事判决书，于2019年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款26400元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款3216元，申请执行人已领取3166元。另被执行人长期在外打工，具体下落不明。我院将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一九年十二月十二日书记员  刘国荣
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更620号 罪犯黄金鑫，男，汉族，1990年8月23日出生，小学文化，甘肃省陇南市武都区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省明光市人民法院于2014年12月30日作出（2014）明刑初字第00286号刑事判决，以被告人黄金鑫犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。被告人黄金鑫不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）滁刑终字第00096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年12月18日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯黄金鑫在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄金鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2019年9月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄金鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件；鉴于其在服刑期间未积极退出违法犯罪所得，且消费超标，本院在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄金鑫减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2014年8月22日起至2023年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初2053号 原告：李某1，女，2004年9月8日出生，汉族，学生，住唐山市开平区。 法定代理人：李某2，男，1976年5月23日出生，汉族，无业，住址同上。 被告：孙某1，女，2005年2月28日出生，汉族，学生，住唐山市开平区。 法定代理人：孙某2，男，1982年6月24日出生，汉族，无业，住址同上。 被告：莫某，女，2005年1月31日出生，汉族，学生，住唐山市开平区。 法定代理人：刘某2，女，1980年10月22日出生，汉族，无业，住址同上。 被告：刘某1，女，2007年2月6日出生，汉族，学生，住唐山市开平区。 法定代理人：刘某3，男，1982年1月10日出生，汉族，无业，住址同上。 被告：唐山市开平区体育运动学校，住所地唐山市开平区新工村社区南侧。 法定代表人：汪宇，该校校长。 原告李某1与被告孙某1、莫某、刘某1、唐山市开平区体育运动学校（以下简称“开平体校”）健康权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其法定代理人李某2，被告孙某1及其法定代理人孙某2、莫某及其法定代理人刘某2，刘某1法定代理人刘某3到庭参加诉讼，被告开平体校经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损失费等各项损失共计20764元。事实和理由：原告与被告孙某1、莫某、刘某1同系被告开平体校学生。2019年6月12日晚，在开平体校学生宿舍，被告孙某1纠集莫某、刘某1等人共同对原告进行殴打，并在众多同学围观下现场手机录像，给原告造成身体和心理的极大伤害。第二天，原告家长接到老师通知后报警，并将原告送往唐山弘慈医院治疗，原告住院6天，出院诊断为1、轻度闭合性颅脑损伤2、脑震荡3、枕部、颈部、上腹部软组织挫伤。2019年9月4日，唐山市公安局开平分局对孙某1、莫某作出行政处罚，对刘某1作出不予行政处罚的决定书。开平体校对该三名学生没有作出处罚。被告的上述行为给原告造成各项损失共计20764元，故原告诉至法院。 被告孙某1辩称：不同意原告诉请。我刚到开平体校上学，是原告先在食堂欺负我，后我在宿舍与原告做卫生时原告又踢我，我才还手，我属于自卫，其他被告的行为与我无关。 被告莫某辩称：同意赔偿，但原告主张金额过高。双方打架是事实，但是都有过错，我同意适当赔偿。 被告刘某1辩称：同意在合理范围内赔偿。原告先在操场欺负我，后在宿舍拿我手表，我发现后原告把手表弄坏送给其他同学，手表损坏后才还给我，我们一直有矛盾。 被告开平体校辩称：2019年6月12日，被告孙某1、莫某、刘某1三人对原告李某1实施殴打，学校第一时间了解情况后及时对双方学生及家长协调处理，多次协调未果，原告报警，学校将此事移交马路派出所处理。我校每周均会通过校会、班会及日常宣传等形式教育学生遵守学校纪律，亦通过聘请法制专员多次对学生进行违法警示教育，依据学校的管理制度及处罚规定，学校对参与打架的学生均做出开除并退回学籍所在学校的处理。因我校系招收特长生的学校，学生学籍均保留在原学校，故我校无对打架学生做出进一步处罚的权利。在本案中，学校亦会承担相应责任，将学生伤害降到最低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告李某1与被告孙某1、莫某、刘某1原均就读于开平体校。2019年6月12日晚，被告孙某1与原告李某1因琐事发生矛盾，后被告孙某1纠集与原告存有矛盾的莫某、刘某1等人先后对原告进行殴打。2019年6月13日至2019年6月19日，原告在唐山弘慈医院住院治疗6天，出院诊断为1、轻度闭合性颅脑损伤脑震荡枕部软组织损伤2、颈部软组织损伤3、上腹部软组织损伤4、左侧上下肢麻木原因待查5、左侧上肢无力待查，共花费医疗费4024元。2019年9月4日，唐山市公安局开平分局对莫某、孙某1作出行政处罚决定书，对刘某1作出不予行政处罚决定书。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告孙某1与原告李某1发生纠纷后，纠集被告莫某、刘某1等人对原告进行殴打属实，存在过错，故被告孙某1、莫某、刘某1均应对原告的损失承担侵权责任。原告在被殴打前，因自身过错导致与三被告均存有不同程度的矛盾，故应对自身的损失承担相应的责任。原告作为未成年人在学校学习、生活期间受到人身损害，被告开平体校未尽到教育、管理职责，应当承当相应责任。综合原、被告的过错程度，对原告造成的损失，原、被告均应各承担20%为宜。原、被告庭审中主张周欣然亦参与殴打，但公安机关未对周欣然作出相应处罚决定，原、被告亦未提供充分证据对此予以充分证实，故本院无法确定周欣然应对原告的损失承担责任。本院认定李某1医疗费损失数额4024元，伙食补助费240元（40元／日＊6日），交通费酌定100元，护理费根据2018年河北省居民服务、修理和其他服务业平均收入确定为612元（102元／日＊6日），以上损失总计4976元。三被告将殴打原告的过程录制视频传播，对原告造成一定程度的精神损害，精神损失费本院依法酌定1000元。上述损失总计5976元，由原告李某1、被告莫某、孙某1、刘某1、开平体校分别承担1195.2元。本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告唐山市开平区体育运动学校、莫某、刘某1、孙某1于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告李某1各项损失1195.2元，其余损失1195.2元由原告李某1自行负担。 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某1、被告唐山市开平区体育运动学校、莫某、刘某1、孙某1各自负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  朴 毅 二〇一九年十二月十七日 法官助理  王小雪 书 记 员  刘思瑶
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0926民初706号 原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司。 法定代表人张某1。该公司董事长。 委托代理人张某2，内蒙古策度律师事务所律师。 被告李某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市兴和县。 被告揭某，公民身份号码×××，1973年1月23日出生，现住乌兰察布市兴和县。 被告靳某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市兴和县。 本院于2019年11月15日立案受理原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司诉李某、揭某、靳某金融借款合同纠纷一案中，现原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司自愿撤诉，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费26900元，减半交纳13450元，由原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  闫黎兵 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 震 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉： …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3399号 原告:张修成，男，1957年8月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：吴建国，四川辽原律师事务所律师。 被告：何泽如，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。 被告：四川安汉顺鑫劳务有限公司，住所地西充县晋城镇安汉大道北二段**。 法定代表人：何毅，董事长。 委托诉讼代理人：刘其奉，四川源泉律师事务所律师。 原告张修成诉被告何泽如、四川安汉顺鑫劳务有限公司（以下简称“安汉顺鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张修成及其委托诉讼代理人吴建国、被告何泽如的委托诉讼代理人祝继明、被告安汉顺鑫公司的委托诉讼代理人刘其奉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张修成向本院提出诉讼请求：1、判令被告何泽如立即支付拖欠原告的货款（含运费）共计51268.00元；2、被告四川安汉顺鑫劳务有限公司对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何泽如（实际施工人）2017年承包了嘉陵区曲水镇明月村2社、8社及曲水镇纪沟村6社新建民房及附属配套工程，承包方式包工包料。因被告何泽如作为自然人没有施工资质，何泽如为了取得合法施工资质，在2017年8月14日与四川安汉顺鑫劳务有限公司签订了《劳务公司内部承包协议书》，对外以四川安汉顺鑫劳务有限公司的名义进行施工。原告从2017年5月至2017年12月底之间共出卖（包含运输费等在内）给被告何泽如水泥、砖等物料及转运相关物品运费在内共计181268.00元，到目前为止，被告何泽如只支付了130000.00元给原告，尚欠原告款项共计51268.00元。原告多次找到被告支付剩余货款，被告总是找各种借口推托。四川安汉顺鑫劳务有限公司与何泽如签订的内部承包协议书，根据相关法律规定应当对债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决。 被告何泽如辩称，我因承建嘉陵区曲水镇明月村2社、8社及曲水镇纪沟村6社新建民房及附属配套工程而与张修成形成买卖合同关系。原告诉称，我们之间发生的与工程相关的包括沙石、砖等物料价款及相关费用等在内的所有款项总额为181268.00元，经我核对，我累计支付给张修成的款项已经达到191970.00元（其中53400元是庞晓彬代我支付的），我超额支付给张修成的款项为10702.00元，张修成应向我返还。综上，应驳回张修成对我的所有诉讼请求。 被告安汉顺鑫公司辩称，原告张修成没有与我司签订任何的买卖合同，我司也没有委托被告何泽如购买任何工程材料，我司与被告何泽如不是委托与被委托的关系。我司对买卖合同一概不知，故我司不是本案适格的主体，应驳回对我司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月14日，被告何泽如与被告安汉顺鑫公司因承包嘉陵区曲水镇明月村2社、8社，曲水镇纪沟村6社新建民房及附属配套工程签订三份《劳务公司内部承包协议书》，三份协议书对承包范围、承包方式、承包价款、付款方式、工程期限、工程质量、违约责任等进行了约定。《劳务公司内部承包协议》签订后，被告何泽如即进场施工。在施工过程中，被告何泽如因工程需要水泥和砖与原告张修成达成口头的协议，由原告张修成向其供货。2017年9月22日至2017年11月30日期间，原告张修成向嘉陵区曲水镇明月村2社、8社，曲水镇纪沟村6社项目工程提供水泥、砖。供货后，被告仅支付了部分货款，故原告张修成起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告何泽如于2017年7月13日支付13400.00元，2017年8月26日支付33570.00元，2017年9月21日支付15000.00元，2017年9月27日支付40000.00元，2017年10月21日支付50000.00元，2017年11月10日支付40000.00元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，乙方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本案中，虽原告张修成与被告未签订书面的买卖合同，但原告张修成向本院提供的送货单可以证实双方形成了事实上的买卖合同关系。原告张修成为证明供货数量和应收的货款向本院提交的41张（发货单、发货凭证、运输单）等，在上述发货单上签收人分别为冯大林、李良友、陈大果、李洪顺、王洪，被告何泽如辩称其只授权李良友、王洪收货，对其他人的签字不予认可，本院综合案情与证据对这41张单据的真实性予以确认，理由如下：1、在本院审理的（2019）川1304民初3401号案件中，案外人樊某在原告张修成供货期间也在向案涉工程提供沙石、砖等材料，在该案件中被告何泽如认可陈大果、王洪的签字，从这一事实可以推定陈大果是工地员工，其在原告张修成提供的送货单上签字具有效力。2、本院向明月村村支部书记樊善斌、村长廖朝勇，纪村沟村村主任王朝富调查查实，冯大林、李洪顺是嘉陵区曲水镇明月村2社、8社，曲水镇纪沟村6社新建民房及附属配套工程的工人，他们的职责是守工地和签收材料。故被告应按照上述单据上载明的金额181358.00元向原告张修成支付货款，现被告何泽如已支付的款项金额为130000.00元，还应支付51358.00元，但本案中原告张修成只要求被告支付51268.00元，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许，故被告还应向原告张修成支付货款51268.00元。关于被告何泽如辩称其已向原告张修成支付货款191970.00元的问题，其提供的证据显示均系2017年9月22日之前支付的（2017年7月13日支付13400.00元，2017年8月26日支付33570.00元，2017年9月21日支付15000.00元），而原告张修成主张的是2017年9月22日之后的货款，不应在本案中予以扣减。 关于货款支付主体的问题。原告张修成是与被告何泽如形成了事实上的买卖关系，原告张修成也是直接将货物提供给被告何泽如承建的项目上，且被告何泽如已付部分货款，根据合同相对性原则，被告何泽如应是本案买卖合同中的买受方，应承担支付货款的主体。虽被告何泽如与被告安汉顺鑫公司签订了《劳务公司内部承包协议书》，这系另一法律关系，不属于本案审理的范围，故对原告张修成要求被告安汉顺鑫公司对案涉债务承担连带责任的请求不予支持。综上，为了维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告何泽如于本判决生效之日起五日内向原告张修成支付货款51268.00元； 二、驳回原告张修成其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费收取541.00元，由被告何泽如承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 杨小华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5275号之一 申请执行人：张志雄，男，1976年8月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张建伟，男，1982年10月12日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人张志雄与被执行人张建伟民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项10000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈子良
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4611号之一 申请执行人：苏清海，男，1970年11月3日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：黄逸涛，男，1988年10月20日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人苏清海与被执行人黄逸涛借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项137000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  徐君鸿
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终203号上诉人（原审原告）：余海清，男，1964年2月17日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：龚建立，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中和信建筑安装有限公司，住所地：安阳县住建局院内（市紫薇大道中段**）。法定代表人：肖耘，该公司总经理。上诉人余海清因与被上诉人河南中和信建筑安装有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初4803号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。余海清上诉称，本案系挂靠经营合同纠纷，上诉人借用被上诉人的资质施工，双方虽然未签订书面挂靠经营合同，但是上诉人向被上诉人按时交纳挂靠管理费，双方形成事实上的挂靠经营合同关系，故本案并非不当得利纠纷，原审裁定认定案由错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案合同履行地为上诉人所在地，故汝南县人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，裁定由汝南县人民法院审理本案。被上诉人河南中和信建筑安装有限公司未作答辩。二审中，上诉人余海清向本院提交了其与河南中和信建筑安装有限公司汝南分公司签订的《建筑资质挂靠协议》一份，欲证明双方系挂靠关系。本院经审查认为，上诉人余海清与河南中和信建筑安装有限公司汝南分公司签订有《建筑资质挂靠协议》，现余海清因该协议的履行问题，以河南中和信建筑安装有限公司为被告提起本案诉讼，故本案系挂靠经营合同纠纷。一审法院认定案由不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人未对合同履行地进行约定，且争议标的给付货币，故接收货币一方为余海清，余海清的住所地汝为合同履行地，汝南县人民法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。综上，原审法院裁定将案件移送至河南省安阳县人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初4803号之一民事裁定；二、本案由河南省汝南县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十二月十七日书记员  袁 野
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑更206号罪犯夏泳保，男，1980年4月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省武汉市江夏区人民法院于2015年11月26日作出(2015)鄂江夏刑初字第00387号刑事判决：被告人夏泳保犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年二个月，刑期起止2015年5月7日至2020年7月6日，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，同审被告人同案犯不服，提出上诉。武汉市中级人民法院于2016年7月5日作出(2016)鄂01刑终第00246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2016年7月28日交付执行。2018年7月25日经本院裁定减刑六个月。刑期自2015年5月7日起至2020年1月6日。执行机关湖北省黄石监狱于2019年12月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯夏泳保在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2018年9月表扬、2019年2月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯夏泳保在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏泳保减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员 万 莹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5379号之一 申请执行人：陈国彬，男，1960年8月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈艺，女，1985年9月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈惠安，男，1961年10月6日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人陈国彬与被执行人陈艺、陈惠安民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项75000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人陈艺名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈子良
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初15546号原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住中山市石岐区**********卡。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：江南，系该公司员工。被告：区健源，男，1987年7月12日出生，住中山市**********************。原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）与区健源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嘉怡公司的委托诉讼代理人江南到庭参加诉讼、被告区健源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉怡公司向本院提出诉讼请求：区健源支付2015年11月1日至2019年3月31日期间共41个月拖欠的物业管理费16564元及违约金2892.96元（从逾期之日起，每天按应交物业服务费的万分之五计算）。事实和理由：登记在区健源名下的位于广东省中山市********89*****3******，该房产建筑面积为224.19平方米。嘉怡公司与区健源签订《物业服务合同》约定，上述房产以建筑面积计每平方米每月应收取管理费1.8元，即每月应收管理费为404元。区健源自2015年11月1日至2019年3月31日共欠嘉怡公司物业管理费41个月、共16564元。经嘉怡物业公司多次催缴，但区健源一直拒绝缴纳，故嘉怡物业公司特向法院提起诉讼。区健源未作答辩，亦未提交证据。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。中山市银城房地产置业有限公司与区健源签订《物业服务合同》，双方约定选聘嘉怡公司对物业实施物业管理。该物业服务合同没有违反法律法规强制性规定，是双方真实意思表示，应认定为有效。区健源作为中山市*********************房的业主，应遵守物业服务合同的条款，履行相关义务，区健源应当向嘉怡公司支付物业管理费403.54元/月（1.8元/㎡×224.19平方米），现嘉怡公司要求区健源按404元/月支付物业管理费，理据充分，本院予以支持，区健源应向嘉怡公司支付物业管理费16564元（404元/月×41个月）。关于违约金的问题，因双方合同已约定逾期交纳物业服务费的，现嘉怡公司主张区健源自逾期之日起按每天应交物业服务费的万分之五支付违约金，符合法律规定，本院予以确认，区健源应向嘉怡公司支付2892.96元的违约金。区健源经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告区健源于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付2015年11月1日至2019年3月31日期间的物业管理费16564元及违约金2892.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费143元，由被告区健源负担（该款被告区健源应于判决生效之日起三日内迳付原告中山市嘉怡物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘旭桂二〇一九年十二月十三日书记员  龙伟杰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16025号原告：柳夏，男，1983年5月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：钱广明，国浩律师（南京）律师事务所律师。被告：茹健，男，1990年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：李小斌，男，系被告公司同事。原告柳夏诉被告茹健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳夏及其委托诉讼代理人钱广明、被告茹健的委托诉讼代理人李小斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳夏向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告茹健归还原告借款259105元及利息（以259105元为基数，自2018年2月9日起按照年利率24%利率计算至实际支付之日止）2、被告茹健支付律师费5000元。事实与理由：其与被告茹健系朋友关系，2015年12月9日至2017年2月10日期间，其先后分三十三笔向被告茹健出借款项合计633422元，2018年2月9日，经与被告核对，被告尚欠259105元，并向其出具借条及收据，约定在2018年2月19日前归还，利率为月息2%。如果被告未按期归还，产生的违约金及追索借款产生的费用，包括律师费等，应由被告承担。因被告未按约还款，经催要无果，故诉至本院。被告茹健辩称，1、被告总计向原告借款633422元，已经还款430658元，尚欠202764元。其向原告的借款没有约定利息，其所有还款均为归还本金；2、关于259105元的借条，是原告计算错误，原告说了多少其就认可签订了。在2015年12月至2017年1月，原告持续不断的借钱给其，其有钱的时候也向原告进行归还，这期间没有约定利息。本院经审理认定事实如下：原告柳夏与被告茹健系朋友关系，自2015年12月起至2017年2月，原告柳夏持续向被告茹健出借款项，从几百、几千至数万元不等，经核算，共计633422元，被告茹健实际还款430658元，2018年2月9日，被告茹健向原告出具借条一份，载明：今借到柳夏现金人民币259105元整（大写贰拾伍万玖仟壹佰零伍元），借款用途周转，借款期限自2018年7月9日至2018年2月19日前，利息为月息2%。若如期未能归还，出借人可以向其户籍所在地人民法院或合同签订地人民法院提起诉讼，本人愿意每天支付借款总额的0.5%作为违约金，并愿意承担出借人追索此笔借款而产生的费用，包括但不限于差旅费、律师费。庭审中，原告柳夏另提交了一份借条，载明借款金额7万元，其他内容与前述借条一致。为证明该7万元主张，原告提交了股权代持协议，认为该7万元系螃蟹投资款和分红款，经法庭释明，该7万元与本案民间借贷非同一法律关系，原告可另案处理，故原告撤回对该7万元及利息的主张。另查明，原告柳夏因委托律师提起本案诉讼，产生律师费5000元。以上事实，有借条、支付宝及微信转账截图、微信聊天记录委托代理协议、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告柳夏出具的转账流水截图可以证明其向茹健打款的事实，双方一致确认被告借款金额总计633422元，实际还款430658元，本院予以确认。双方分歧在于，原告主张被告的还款是包含本金及利息，而被告则主张借款未包含利息，其所还款项均为现金。双方自2015年就发生借贷关系，结合双方职业和关系，原告柳夏提交的259105元借条应系对前期借款情况的对账确认，被告辩称系原告书写其未核实就签字，无相关证据证明，本院不予采信。故对于原告主张被告归还借款259105元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期支付，原告委托律师提起诉讼，产生律师费5000元，故对于原告柳夏要求被告承担律师费的诉请，有事实及合同依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告茹健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柳夏归还借款259105元、律师费5000元，合计264105元及利息（以259105元为基数，自2018年2月9日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8288元，由原告柳夏负担2300元，被告茹健负担5988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙大强人民陪审员  张武平人民陪审员  戎宏来二〇一九年十二月十九日法官 助理  胡健志书 记 员  谈桂平
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019川10**执612号之一申请执行人：何德明，男，1959年3月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：徐纲,男，隆昌市人，汉族,1967年2月14日出生,住四川省隆昌市。被执行人：隆昌县三联建材有限公司，住四川省隆昌市。法定代表人：徐纲申请执行人何德明依据内江市中级人民法院（2018）川10民终769号民事判决向本院申请执行，要求被执行人徐纲、隆昌县三联建材有限公司给付借款本金1270712.35元及利息、诉讼费8228元、保全费5000元。执行过程中查明，被执行人徐纲出国揽工，有住房被另案查封，依法冻结了被执行人徐纲在中国铁建港联局集团有限公司的应收工程款，限制了被执行人高消费，暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以认可。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一九年十二月三十一日书记员  刘国荣
上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0104民初14603号 原告：罗莱生活科技股份有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区。 法定代表人：薛嘉琛，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。 被告：付张氏，女，1967年8月12日出生，汉族，住河南省永城市龙岗乡。 原告罗莱生活科技股份有限公司与被告付张氏、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告罗莱生活科技股份有限公司的委托诉讼代理人袁源，寻梦公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告付张氏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理过程中，原告撤回对寻梦公司的起诉。本案现已审理终结。 原告罗莱生活科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失100,000元；2.被告赔偿原告为维权而支出的合理费用3,400元。 事实和理由：原告是国内家用纺织品行业的上市公司，系第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标的商标专用权人，“罗莱”品牌先后荣获众多荣誉。原告发现被告付张氏在“拼多多”网络购物平台上经营的“梦洁雅家纺床上用品”店铺中销售侵犯原告注册商标专用权的商品。经比对，被告销售的系假冒商品。被告在销售页面和商品包装上使用了与原告涉案商标相同或者近似的标识，恶意攀附原告著名商标，客观上容易使相关公众产生混淆，属于销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，应当承担侵权责任。 被告付张氏未作答辩。 本院经审理查明： 第XXXXXXX号“”、第XXXXXXX号“”注册商标专有权人为原告，核定使用商品为第24类被子等，注册有效期限分别为2009年5月7日至2029年5月6日、2009年3月14日至2029年3月13日。 (2018)沪杨证经字第4126号、4294号公证书显示：2018年4月25日登录手机“拼多多”购物平台，“梦洁雅家纺床上用品”店铺系平台商户；店铺内“【正品支持验货】罗莱家纺桑蚕丝被【专柜正品100%精品蚕丝被】夏被空调被春秋被加厚冬被芯单人双人学生宿舍保暖加厚婚庆被子”销售页面显示，单独购买价格为698元，拼单价格为98元，已拼1057件；款式21种，点击其中5款，单独购买价格均为698元；购买该商品一件，支付698元；商品外包装袋上使用“”标识，包装袋拉链上使用“”标识。经比对，涉案店铺销售页面被控侵权商品名称使用的“罗莱家纺”文字，与原告第XXXXXXX号“”注册商标文字相同，仅字体上存在细微差异，以相关公众的一般注意力为标准，足以与该商标构成混淆，两者构成近似。被控侵权商品外包装袋上的“”标识中英文部分分别与原告“”和“”注册商标相同，拉链上使用“”标识与原告“”注册商标相同。原告认为，前述公证购买商品系假冒商品，原告并无此款式，假冒商品特征(包装、拉链头、吊牌、角标、永久标识等)与正品特征不符。 另查明，被告付张氏在寻梦公司经营的“拼多多”购物平台注册“梦洁雅家纺床上用品”店铺。原告确认，被控侵权商品链接已删除。 原告为本次维权支出公证费900元、律师费2,500元。 上述事实，有公证书、被控侵权商品实物、公证费发票、律师费发票以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告经核准，依法取得第XXXXXXX“”、第XXXXXXX号“”注册商标专用权，受《中华人民共和国商标法》的保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，被控侵权商品为被子，与原告商标核定使用的商品类别相同，而被控侵权标识与原告涉案注册商标相同或者构成近似，因此被告销售的是侵害原告注册商标专用权的商品。被告销售了侵害原告注册商标专用权的商品，且在本案中未证明侵权商品是自己合法取得，亦未说明商品的提供者，根据《中华人民共和国商标法》的规定，属于侵犯注册商标专用权的行为，应当赔偿原告经济损失及合理支出的法律责任。至于赔偿金额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受的实际损失，侵权人的违法所得也不能确定，本院依据本案的具体情况，综合考虑原告企业、商标和品牌的知名度，被告的侵权方式、范围、主观过错程度及销售数量、价格等因素，酌情确定合理数额。公证费与律师费系合理支出，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付张氏于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗莱生活科技股份有限公司经济损失50,000元； 二、被告付张氏于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗莱生活科技股份有限公司为制止侵权行为而支付的合理开支3,400元。 三、驳回原告罗莱生活科技股份有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告付张氏应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,368元，由原告罗莱生活科技股份有限公司负担573元，由被告付张氏负担1,795元；公告费560元，由被告付张氏负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 长  施大伟 人民陪审员  李桂琴 人民陪审员  李金凤 二〇一九年十二月二日 法官 助理  陈婷婷 书 记 员  陈婷婷  附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 二、《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： …… （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； …… 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 …… 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 …… 第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。