北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87395号原告：张秀英，女，1947年9月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨潮（张秀英之子），男，1970年6月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：爱吉（上海）房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：翟冠民，执行董事。委托诉讼代理人：吴阳，北京翀煜律师事务所律师。被告：蒲槐芝，女，1963年7月4日出生，汉族，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。原告张秀英（以下简称张秀英）诉被告爱吉（上海）房地产经纪有限公司（以下简称爱吉公司）、被告蒲槐芝（以下简称蒲槐芝）居间合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀英之委托诉讼代理人杨潮、被告爱吉公司之委托诉讼代理人吴阳、被告蒲槐芝本人及其委托诉讼代理人武殿臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀英向本院起诉请求：1．判令爱吉公司与蒲槐芝共同向张秀英赔偿损失60万元；2．判令爱吉公司与蒲槐芝共同承担全部诉讼费用。事实与理由：张秀英是一个七十三岁的老人，一家三口中两人为残疾人。因儿子做生意被人欺骗欠高利贷和银行贷款，被逼债走投无路，张秀英作为母亲为了儿子的安危到链家和我爱我家房产中介咨询了卖房事宜并登记了卖房信息。满懿（北京）房地产咨询有限公司（以下简称满懿公司）名为专业房地产经纪公司，实则为“黑中介”。蒲槐芝为北京人，属于京籍家庭。2016年9月18日，蒲槐芝与满懿公司一起来找到张秀英购买北京市朝阳区弘善家园306号X层X房（以下简称涉案房屋）。由满懿公司作为居间人并提供格式文本合同《爱屋吉屋房屋买卖合同》及《居间服务合同》两份，在协商和签署合同时蒲槐芝和满懿公司故意隐瞒了蒲槐芝家庭名下有房产的客观事实，张秀英如实告诉了房屋的产权归属是张秀英和爱人共同的房产，并明确表示出售房屋要其爱人同意后，由张秀英和其爱人共同在《交易方信息确认表》房屋出卖人（签章）栏签字确认，自己一个人年纪大既看不懂合同，也没有出售房屋的经验做不了主，没有在合同第7页《交易方信息确认表》上签字，希望回家与爱人商量以后与爱人一起共同出售房屋，希望满懿公司能诚实守信提供专业的中介服务，真实提供信息并能及时支付房款，因家人欠债急需钱还债，高利贷和银行的借款利息每天都在增加，迫不得己才来咨询卖房计划还债。就在当天满懿公司、蒲秀芝连哄带骗让张秀英在满懿公司提供的格式文本合同即《爱屋吉屋房屋买卖合同》和《居间服务合同》上部分签名处签署了自己的名字，但是在第七页《交易方信息确认表》签名处没有签名确认，2016年9月18日当天蒲槐芝就支付了居间服务费，也支付了定金和部分房款，后在办理网签时因蒲槐芝为京籍家庭名下有房，按照北京购房政策无法办理网签和过户手续，张秀英发现后发出解除通知书，蒲槐芝就不再给付房款。张秀英多次找满懿公司和蒲槐芝协商解决问题，满懿公司和蒲槐芝均拒绝协商。现张秀英因满懿公司和蒲槐芝过错，导致无法及时拿到房款，张秀英和家人迫不得已又将家里另外一套老宅住房卖了还高利贷，银行借款利息越来越多，至今未还清，现张秀英的家人已经无力偿还银行借款和利息，张秀英的儿子被法院列入失信黑名单，一家三口两套住房全没了，现张秀英已经七十三岁了，一家三口两人身体残疾，作为土生土长的北京人被蒲槐芝逼迫的无处藏身。满懿公司和蒲槐芝违背诚实信用故意欺瞒张秀英，在签订合同时故意隐瞒了蒲槐芝作为京籍家庭名下有房重要客观事实，按照当时北京的购房政策，无法办理网签和房屋过户手续，蒲槐芝故意和满懿公司提供了虚假信息，又提前支付了定金后，又支付部分少量房款骗取张秀英签署了空白的补充协议，满懿公司为了赚钱连哄带骗取得张秀英信任，在未与张秀英协商的情况下填写了补充协议，导致张秀英和家人巨额损失两百多万，两套房产也没有了，张秀英无法实现给儿子还款的目的，现张秀英的儿子背负巨额债务列入失信黑名单和限制高消费。张秀英为了维护自己和家人的合法权益，特向法院提起诉讼。被告爱吉公司辩称：不同意张秀英的诉讼请求，其诉求没有法律依据，张秀英也不存在实际损失。被告蒲槐芝辩称：不同意张秀英的诉讼请求，本次起诉属于重复起诉，张秀英的事实主张不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以认定。本院经审理查明：2016年9月18日，蒲槐芝与张秀英签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：张秀英将诉争房屋出售给蒲槐芝；交易房屋总价款286万元，蒲槐芝向张秀英支付定金50万元。双方应于合同签署后180个工作日内向税务部门及房屋权属登记部门申请办理税费缴纳及房屋权属转移登记手续。蒲槐芝逾期履行付款责任超过15日后，张秀英有权解除合同，蒲槐芝应自解除合同通知送达之日起15日内按照累计逾期应付款20%向张秀英支付违约金。双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。同日，双方与满懿公司签订《居间服务合同》，约定：第三人为交易提供居间服务，居间服务费42900元;满懿公司不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况;蒲槐芝与张秀英均应向满懿公司如实披露与房屋买卖交易相关全部事实和信息，不得故意隐瞒或故意提供虚假信息。合同签订后，蒲槐芝、张秀英、满懿公司就涉案房屋买卖产生纠纷遂成诉，蒲槐芝本诉诉请：张秀英继续履行于2016年9月18日与蒲槐芝签订的《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》，将位于北京市朝阳区弘善家园306号楼X层X号房屋（下称诉争房屋）过户到蒲槐芝名下，满懿公司负责协助；张秀英向蒲槐芝支付违约金572000元。张秀英辩称并提出反诉：蒲槐芝本人不具有在京购房资格，想借用其配偶名义购房，存在欺诈行为。蒲槐芝没有按照合同约定将购房款存入资金托管账户或直接交付给张秀英，房屋至今未能过户系蒲槐芝违约造成。故张秀英不同意蒲槐芝的诉讼请求，并反诉要求解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》，蒲槐芝支付张秀英违约金572000元。本院于2017年12月29日作出（2017）京0105民初X号一审判决：张秀英于判决生效之日起十日内，到房屋权属登记部门，配合蒲槐芝将位于北京市朝阳区弘善家园306号楼19层1909号房屋过户至蒲槐芝名下；张秀英于判决生效之日起十日内向蒲槐芝支付违约金三十万元；蒲槐芝于判决生效之日起三十日内向张秀英支付剩余购房款二百二十六万元；驳回蒲槐芝的其他诉讼请求；驳回张秀英的全部反诉请求。张秀英不服一审判决提出上诉，北京市第三中级人民法院后作出（2018）京03民终X号终审判决，驳回上诉，维持原判。另查一，满懿公司成立于2015年2月16日，当前经营状态为注销。爱吉公司系满懿公司唯一股东，持股100%，认缴出资50万元。另查二，涉案房屋经过执行程序，现已登记于蒲槐芝名下。另查三，张秀英在本案中向法庭申请调取蒲槐芝及家庭名下房屋交易记录和购房资格情况。因在（2018）京03民终X号终审判决中认定“张秀英主张蒲槐芝不具备本市购房资格，然蒲槐芝已提交证据证明其具备本市购房资格，合同履行不存在政策性障碍”，且张秀英未能就前述事实认定存在合理怀疑提供初步证据佐证，故本院对其调取证据的申请不予准许。上述事实，有各方当事人提交的证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”。爱吉公司认可其系满懿公司之唯一股东，也认可满懿公司未经清算即注销，故爱吉公司以本案被告的主体身份参加诉讼并无不当。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。具体至本案，张秀英虽主张满懿公司和蒲槐芝故意隐瞒缺乏购房资格的事实，欺骗张秀英签署涉案房屋买卖合同与居间合同，该事实主张与在先的（2018）京03民终X号终审判决所确认关于“蒲槐芝已提交证据证明其具备本市购房资格”的事实不符，且张秀英在本案中亦未能提供充分证据推翻前述事实认定。故张秀英诉请缺乏事实依据，本院对其主张不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张秀英的全部诉讼请求。案件受理费9800元，由原告张秀英负担（已交纳4900元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 云 凝人民陪审员 田 雷人民陪审员 张洪军二〇一九年十二月二十六日法官 助理 陈逢源