山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执复139号 复议申请人（申请执行人）：杨秀芳，女，1945年9月6日生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：刘清波，山东东武律师事务所律师。 被执行人：陶亮，男，1985年6月15日生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：迟敏，女，1987年8月25日生，汉族，住诸城市，系被执行人陶亮之妻。 委托诉讼代理人：张金河，山东汇公律师事务所律师。 复议申请人杨秀芳不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 诸城法院在执行申请执行人杨秀芳与被执行人陶亮交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人陶亮向该院提出书面异议，主张其与申请执行人于2018年5月7日达成和解协议，且已经履行了和解协议的全部义务，申请法院终结执行。 诸城法院查明，杨秀芳与陶亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年10月27日作出（2009）潍民终字第273号民事判决书，判决：一、撤销山东省诸城市人民法院（2008）诸民重初字第15号民事判决书；二、陶亮赔偿杨秀芳因道路交通事故人身损害造成的医疗费、残疾赔偿金等损失共计208826.96元的60%即125296.18元，于本判决生效之日起十日内付清；一、二审案件受理费各4424元，均由被告陶亮负担。判决书生效后，陶亮未履行生效法律文书确定的付款义务。2009年9月4日，杨秀芳向诸城法院申请强制执行，因陶亮下落不明且查询无财产可供执行，该院于2012年6月15日作出（2012）诸执复字第27号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。杨秀芳于2015年7月21日向该院申请恢复强制执行，该院于2015年9月1日作出（2015）诸执恢字第485-1号执行裁定书，裁定将陶亮纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，该院作出（2015）诸执恢字第485号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2016年1月12日，该院查封了陶亮名下的位于诸城市东武古城中区和陶亮名下的车牌号为鲁Ｇ×××××号的小型汽车。2018年8月21日，该院续封了陶亮名下的位于诸城市东武古城中区。后陶亮称已私下与申请执行人达成和解并履行完毕和解协议中的义务，请求终结执行，申请执行人否认和解协议的效力，陶亮为此提出执行异议。 在异议审查过程中，陶亮提交了以下证据：证据1、双方于2018年5月7日签订的和解协议原件一份，证明双方之间签订了合法有效的和解协议，协议上载明杨秀芳已经收到125296.18元赔偿款。证据2、2018年5月7日，陶亮及妻子到杨秀芳住处与杨秀芳签订和解协议的视频，证明杨秀芳具有完全民事行为能力，签订和解协议是其真实意思表示。证据1、2共同证明杨秀芳已经收到125296.18元赔偿款，和解协议真实有效，陶亮已经履行完毕。证据3、收款收据十份，证明申请执行人及其儿子孙国平自2016年5月9日起至2018年2月13日共收取和解协议中约定的款项119920元。证据4、诸城市人民法院当事人过付款收据，证明陶亮已经将9200元赔偿款经法院过付给杨秀芳。证据3、4共同证明陶亮已经支付杨秀芳129120元，其中包括赔偿款125296.18元、一审中诉讼费2212元、保全费1070元、鉴定费600元。证据5、陶亮父亲出庭作证的证人证言，证人陶某称，除了第一笔赔偿款9200元已经通过法院过付给杨秀芳，其余收据载明的10笔共计119920元的款项由执行阶段杨秀芳的代理人白律师在杨秀芳儿子孙国平的授意下去孙国平开的孙氏餐饮饭店处交给了饭店会计。经质证，申请执行人认为被执行人提交的证据1、2真实性无异议，但认为不是杨秀芳真实意思表示；对证据3不予认可，收款收据上的签字都不是杨秀芳本人所签，杨秀芳没有收到任赔偿款；对证据2真实性认可，但杨秀芳在签字时处于癫痫病恢复期间，不是杨秀芳真实意思表示；对证据5证人证言不认可，但申请执行人承认执行期间的杨秀芳的代理人是证人证言中提到的白律师，但并未收到赔偿款。 诸城法院对上述证据审查后认定，2009年11月13日，陶亮向该院交付涉案赔偿款9200元。2016年5月9日至2018年2月3日期间又分10次向孙氏餐饮饭店中的会计交付涉案赔偿款119920元，由会计出具了相应款项的收款收据，每份收款收据均有会计的签字，部分收款收据盖有诸城市孙氏餐饮有限公司财务专用章和孙国平个人签章。陶亮已经支付杨秀芳129120元，其中包括赔偿款125296.18元、一审中诉讼费2212元、保全费1070元、鉴定费600元。2018年5月7日，陶亮与其妻子迟敏到杨秀芳住处与杨秀芳签订和解协议，协议载明杨秀芳已经收到全部赔偿款125296.18元，杨秀芳本人签字确认。杨秀芳主张其签订和解协议时受到欺骗且在签字时处在癫痫病复发期间，其签字不是真实意思表示，但并未提交证据予以证明，故申请执行人称没有收到任何款项的主张与事实不符。因此认定和解协议真实有效，和解协议中的义务陶亮已经履行完毕。 诸城法院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第一款，执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行。本案中，陶亮已经履行完和解协议中的义务，其异议理由成立，对该异议请求应予以支持。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定终结（2009）潍民终字第273号民事判决书的执行。 杨秀芳不服，向本院申请复议，请求撤销诸城法院（2019）鲁0782执异46号执行裁定，驳回被执行人的异议请求，恢复对（2009）潍民终字第273号民事判决书的执行。事实与理由：一是证据4中的过付款申请执行人从未收到；二是被执行人提交的10份收款收据涉及的款项119920元，被执行人从未收到过，也未授权任何人、任何单位代为收取；三是涉案和解协议来源不合法且内容也不是申请执行人真实意思表示，系被执行人哄骗申请执行人在协议上签字摁手印，是虚假性协议，不能作为合法有效证据；四是退一步讲，即使协议有效，被执行人也未履行完毕协议书义务，协议中的“被执行人已将案件受理费交于潍坊市中级人民法院”无证据证明，另外，根据诸城法院查明事实，被执行人交付款项为129120元，尚欠58.18元，加上二审诉讼费4424元，共欠4482.18元，因此，被执行人未履行完协议书的义务。 陶亮答辩称，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回复议申请人的复议申请。 本院查明，被执行人陶亮于2009年11月13日交付到诸城法院的9200元赔偿款已被申请执行人杨秀芳的代理人白律师支取。孙国平系诸城市孙氏餐饮有限公司的法定代表人，涉案收款收据中加盖的孙国平个人印章和诸城市孙氏餐饮有限公司财务专用章均是其本人和该公司的印章。 本院查明的其他事实与诸城法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为复议申请人杨秀芳与被执行人陶亮之间签订的执行和解协议书是否合法有效以及和解协议是否已经履行完毕。本案中，复议申请人杨秀芳在涉案执行和解协议书上签字、按指印，应视为其对协议书约定内容的同意和确认，是其本人真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定该和解协议书合法有效。复议申请人虽主张和解协议书不真实、不合法，但未提供证据证明和解协议书的订立过程中存在欺诈、胁迫等导致意思表示不真实、协议无效或可撤销的情形，因此，该和解协议书对双方当事人具有法律约束力。关于和解协议是否履行完毕的问题，在和解协议书中，杨秀芳已经签字确认收到了125296.18元赔偿款，同时结合诸城市孙氏餐饮有限公司出具的收款收据、诸城市孙氏餐饮有限公司的法定代表人孙国平与杨秀芳系母子关系等事实，能够共同印证复议申请人已经收到被执行人支付赔偿款的事实。复议申请人虽主张被执行人尚未支付二审诉讼费，但根据和解协议书中“杨秀芳自愿放弃陶亮应向其加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他全部费用，不再要求陶亮向其履行该项费用的倍偿义务”的约定，复议申请人已自愿放弃对剩余款项主张权利，因此，无论被执行人是否已向复议申请人支付了二审诉讼费，被执行人均可依据上述约定免除继续履行义务。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第一款规定：“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行…”。根据上述法律规定，本案被执行人陶亮已经履行完毕和解协议中约定义务，执行法院裁定终结（2009）潍民终字第273号民事判决书的执行，属认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。复议申请人杨秀芳的复议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨秀芳的复议申请，维持山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782执异46号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  曹明霞