wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1974号原告：卢丹红，女，1961年10月15日出生（公民身份号码:440************568），汉族，住信宜市**********，联系电话:135*****105。被告：谢日财，男，1993年3月15日出生（公民身份号码：440************816），汉族，住信宜市*********号，联系电话：134*****624。被告：范达成，男，1986年7月1日出生（公民身份号码：440************116），汉族，住信宜市思贺镇大䓣新寨村10号，联系电话：139*****387。原告卢丹红诉被告谢日财、范达成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告卢丹红到庭参加诉讼，被告谢日财、范达成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢丹红向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢日财偿还借款40000元及利息给原告；2、判令被告范达成承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月1日，被告谢日财以做生意缺乏资金为由，向原告借款40000元，由被告范达成担保，并写下欠条，约定月息为2%。被告谢日财自借款以来只交过一个月的利息，随后就打电话不接，微信信息也不回。原告也曾多次问过担保人范达成，也总是说谢日财不知去了哪里，本来担保人范达成曾答应过原告在2018年底会还一半本金和一半的利息给原告的。结果2018年底的时候原告打电话不接，信息也不回。这样一拖又将近半年，每次打电话发信息均不回应。综上所述，被告谢日财，自借款以来只交来一个月的利息，打电话打不通，已换了号码。微信信息又不回复，被告范达成作为担保人，言而无信，说好2018年底会帮借款人还一半本金给原告的又不守诺言。原告曾多次打电话给范达成也是不接，微信信息也不回。致使原告的合法权益受到损害。为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》《合同法》《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼。恳请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告谢日财、范达成没有提出书面答辩，也没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告谢日财以做生意资金不足为由，亲笔签名捺印立下《借据》向原告借款40000元整，并约定月利率为2%,半年内还清，被告范达成在作为担保人也在该借据上签名捺印。借款到期后，原告以被告未按约定偿还借款，遂在2019年7月19日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，原告在庭审中承认，她本人没有固定职业，在家带孙子，靠儿子给伙食费，基本没有其他收入。其向被告提供的资金40000元是从信宜市**商业银行合水支行以0.7%的月利率贷款所得，然后以月利率2%转贷给被告。本院认为，原告通过在金融机构低息贷款，再已高息转贷给被告的行为，违反了法律的强制性规定，原被告之间签订的借据当中借款的部分应当认定为无效。然而合同虽然无效，但因该合同取得的财产，应当予以返还，故此，原告要求被告谢日财偿还借款40000元的请求，属于合同无效之后的返还行为，本院应予支持。对于要求被告按2%月利率支付利息的请求，因借据无效，该请求丧失法律依据，依法予以驳回。原告要求被告范达成承担还款的担保责任，而担保是依附于主合同的从合同，故该借据主合同无效，此担保合同也没有法律约束力，对被告这一请求，依法不予支持。被告谢日财、范达成经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谢日财在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款本金40000元给原告卢丹红；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告谢日财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 钦人民陪审员  叶远昌人民陪审员  陈国庭二〇一九年十二月十六日法官 助理  梁家玮书 记 员  杨 楹附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执872号 关于申请执行人王秋卯与被执行人代保信买卖合同纠纷一案，（2019）冀0628民初298已经发生法律效力。由于被执行人代保信没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯爱云于2019年11月22日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人代保信已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0628民初298号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王秋卯基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人代保信交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2019年8月26日作出的（2019）冀0628民初298号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7275号 原告：雷某（曾用名雷应凤），女，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：戈树峰,山东鲁耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔祥军,山东鲁耀律师事务所律师。 被告：武某1，男，1982年9月20日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 原告雷某诉被告武某1为婚姻无效纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人戈树峰、孔祥军、被告武某1的委托诉讼代理人潘士琦到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 雷某向本院提出的诉讼请求为：1、确认原、被告之间的婚姻关系无效；2、分割原、被告同居期间的共同财产；3、判令非婚生子女武某2、武某3由原告抚养，由被告每月支付抚养费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在蒙城县民政局登记结婚，婚后因感情不和，双方于2017年3月3日协议离婚，约定子女由被告抚养，共有财产归原告所有。因被告未履行离婚协议，原告起诉至法院，法院以婚姻关系无效为由，驳回原告的诉讼请求。原告与被告同居期间，原告尽到了家庭妇女应尽的所有义务，但被告还是感情出轨，逼迫原告离婚。现离婚协议被法院认定无效，原告认为，原告与被告同居期间所创造的共同财产应当分割，非婚生子女武某2、武某3应当由原告抚养，由被告每月支付抚养费。原告特诉至贵院，请求依法裁判。 武某1辩称：婚姻关系过错是在原告，重婚行为导致婚姻关系无效，是犯罪行为，共同生活原告创造的价值与被告存在的价值不能重合，被告多次给原告的亲友汇款达几十万元，原告隐瞒了已经登记的事实，原告屡次以各种名义向被告要钱。非婚生子女不仅仅是子女的选择，原告隐瞒了与他人结婚的事实，从子女利益出发子女由被告抚养，原告支付抚养费。 本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2003年雷某与武某1同居生活，××××年××月××日（农历）生育女儿武某2，××××年××月××日（农历）生育儿子武某3。××××年××月××日雷某冒用雷应凤（身份证号5321281986××××××××）与武某1在蒙城县民政局办理结婚登记手续。2017年3月3日在蒙城县民政局协议离婚，办理了离婚登记。离婚时双方协议约定：在婚姻关系存续期间共同财产中位于蒙城县归雷某所有（屋内一切设施都归雷某所有），蒙城县宝业梦蝶绿苑的一间车库归雷某所有（离婚后武某1需无条件配合雷某办理房产过户手续）。原告雷某与朱发华于××××年××月××日登记结婚，2010年9月30日经浙江省桐乡市人民法院判决双方离婚。镇雄县公安局花山派出所出具的情况说明，证明武某1之妻（假雷应凤）实为雷某，女，汉族，生于1976年5月2日，居民身份证号为5321281976××××××××，户籍地址为：浙江省桐乡市。目前，武某1之妻（假雷应凤）的户口已被安徽省蒙城县公安局乐土派出所予以注销，雷应凤的户口已按规定得以回复。 另查明：雷某与武某1无效婚姻关系存续期间购买奥迪Ａ4车一辆，位于蒙城县房屋一套，20万元定期存单，购买31万元保险。 本院认为：雷某与他人尚未解除婚姻关系时冒用雷应凤之名与武某1登记结婚，其行为已构成重婚。故其与武某1的婚姻关系因违反婚姻法的规定而无效,属无效婚姻,应依法宣告无效,本案案由应变更为婚姻无效纠纷。关于原告要求判令被告支付孩子抚养费及依法分割家庭财产的诉请,因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条规定“人民法院审理无效婚姻案件,涉及财产分割和子女抚养的,应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”,故对雷某该诉讼请求,本院另行制作判决书。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定,判决如下: 宣告原告雷某与被告武某1的婚姻无效。 本判决为终审判决。 审 判 长  张文良 人民陪审员  张丰收 人民陪审员  陈 静 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第七条有下列情形之一的，禁止结婚： （一）直系血亲和三代以内的旁系血亲； （二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。 第十条有下列情形之一的，婚姻无效： （一）重婚的； （二）有禁止结婚的亲属关系的； （三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的； （四）未到法定婚龄的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初510号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人李太平。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕499号起诉书指控被告人李太平犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王继学出庭支持公诉，被告人李太平到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控： 1.2019年3月21日0时许，被告人李太平在德阳市区蒲江街蒙泰新村小区内（以下简称：蒙泰小区），以200元的价格向吸毒人员罗某贩卖毒品冰毒约0.3克。 2.2019年3月26日23时许，被告人李太平在蒙泰小区内，以100元的价格向吸毒人员罗某贩卖毒品冰毒约0.15克。 3.2019年3月28日23时许，被告人李太平在蒙泰小区内，以150元的价格向吸毒人员罗某贩卖毒品冰毒约0.2克。 4.2019年4月6日21时许，被告人李太平在蒙泰小区内，以230元的价格向吸毒人员罗某贩卖毒品冰毒约0.3克及大半颗麻古。 2019年4月12日，公安机关在德阳市区蒲江街蒙泰新村将被告人李太平抓获，从其身上搜出六包冰毒疑似物（净重分别为1.66克、0.30克、0.30克、0.15克、0.05克、0.39克，共计净重2.85克）和两包麻古疑似物（因过少，净重无法称量）。经检验，从以上六包冰毒疑似物和两包麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人李太平违反国家毒品管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计3.8克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。 被告人李太平对起诉指控的罪名无异议，但对指控的第2、3、4笔事实有异议，辩称这三次没有贩卖毒品。 经审理查明，2019年3月21日至2019年4月6日，被告人李太平在德阳市旌阳区蒲江街蒙泰新村小区内（以下简称：蒙泰小区）多次向吸毒人员罗某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下： 1.2019年3月21日0时许，被告人李太平在蒙泰小区内，向罗某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克，微信收取罗某购毒款200元。 2.2019年3月26日23时许，被告人李太平在蒙泰小区内，向吸毒人员罗某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.15克，微信收取罗某购毒款100元。 3.2019年3月28日23时许，被告人李太平在蒙泰小区内，向吸毒人员罗某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克，微信收取罗某购毒款150元。 4.2019年4月6日21时许，被告人李太平在蒙泰小区内，向吸毒人员罗某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克及大半颗麻古，微信收取罗某购毒款230元。 2019年4月12日，公安机关在德阳市区蒲江街蒙泰新村将被告人李太平抓获，从其身上搜出六包冰毒疑似物（经称量，共计净重2.85克）和两包麻古疑似物（因过少，净重无法称量）。经检验，从以上六包冰毒疑似物和两包麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、到案经过、微信交易记录、电子物证检查记录、搜查笔录、提取笔录、称量笔录及照片、取样封存笔录、扣押清单、理化检验报告、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李太平违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处；根据相关法律规定，从李太平身上查获的毒品应计入其贩卖毒品数量，故其贩卖毒品数量为3.8克。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人李太平辩称未实施第2、3、4起贩卖毒品行为的意见，经查，有在案的李太平的第一次供述、吸毒人员的证言、微信交易记录等证据能证实其实施第2、3、4起贩卖毒品行为，故对其辩解意见本院不予采纳。本院为打击毒品犯罪，根据被告人李太平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院》第四条之规定，判决如下： 一、被告人李太平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元； （刑期自判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即李太平的刑期自2019年4月13日起至2022年8月12日止，罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人李太平违法所得人民币六百八十元，上缴国库；扣押的毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈利蓉 人民陪审员  廖 谦 人民陪审员  邓鉴栗 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张玲莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24218号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：吕天好，女，1981年1月16日出生，汉族，住广东省翁源县******背屋组，公民身份号码440************922。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告吕天好信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币14419.55元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月7日的本金为12082.67元、利息1549.36元、违约金787.52元，分期手续费0元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：6253********6650二、信用卡开卡时间：2014年7月3日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金12082.67元、利息1549.36元、违约金787.52元、分期手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月7日，被告尚欠本金12082.67元、利息1549.36元、违约金787.52元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕天好应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金12082.67元、利息1549.36元，及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160.49元、财产保全费164.2元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2546号 原告:潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区福寿东街万达广场A座2006。 法定代表人：周同祥，总经理。 委托诉讼代理人：孙明瑶，该单位职工。 委托诉讼代理人：单庆胜，该单位职工。 被告:刘学丰。 被告:宋云璐。 原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司诉被告刘学丰、宋云璐追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司委托诉讼代理人孙明瑶、单庆胜到庭参加了诉讼，被告刘学丰、宋云璐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘学丰、宋云璐共同偿还原告垫付款21980.55元及资金占用费1234.11元（资金占用费暂计算至2019年6月10日，之后的资金占用费自每笔垫付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍计算至实际给付之日止）；2、本案受理费、保全费、保函费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，被告刘学丰、宋云璐因资金紧张，同中国建设银行股份有限公司高密支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为40万元，借款期限240个月。同日，原告与中国建设银行股份有限公司高密支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告为被告上述借款提供连带担保责任。原告与被告刘学丰、宋云璐签订《委托担保服务合同》，为被告上述借款提供连带担保责任。2018年3月开始，被告未按合同约定的还款期限按时偿还借款，原告承担清偿责任后有权要求被告立即偿还垫付款及其他应付款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告刘学丰未作答辩。 被告宋云璐未作答辩。 经审理查明：2015年9月17日，中国建设银行股份有限公司高密支行与被告刘学丰、宋云璐、原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为37078308-2012-2015037878），约定被告刘学丰、宋云璐因购房向中国建设银行股份有限公司高密支行借款40万元，借款期限为216个月，借款利率为基准利率上浮10%，为浮动利率，浮动周期为年，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。还款方式为等额本息还款。同时约定被告刘学丰、宋云璐以所购房屋为其上述借款提供抵押担保。原告为被告刘学丰上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金等，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同第十二条第五款第二项约定，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同的约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。被告刘学丰、宋云璐在借款人、抵押人处分别签字并按手印，原告在保证人处加盖公章。 2015年9月17日，山东巨鑫投资担保有限公司与被告刘学丰、宋云璐签订《委托担保服务合同》，约定被告刘学丰、宋云璐委托山东巨鑫投资担保有限公司为其与中国建设银行股份有限公司高密支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》所约定的债务及因被告刘学丰、宋云璐违约而应向贷款人支付的违约金等提供信用担保，合同第九条第二款约定，如原告山东巨鑫投资担保有限公司按贷款人要求为被告刘学丰、宋云璐垫款，被告刘学丰、宋云璐须直接按照垫款的日万分之五向原告支付资金占用费。 2015年9月24日，中国建设银行股份有限公司高密支行按约向被告刘学丰发放借款40万元，后被告刘学丰、宋云璐未按约还款，致原告于2018年3月21日至2019年1月31日共为被告刘学丰、宋云璐垫款21980.55元。本案庭审中，原告主张资金占用费按垫付金额的20%计算。 另查：山东巨鑫投资担保有限公司于2016年2月29日变更名称为山东巨鑫融资担保有限公司，于2018年12月27日变更名称为潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司。 原告要求被告承担保函费等实现债权费用，但未提供证据证明。 以上事实，有原告提供的公示信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、《委托担保服务合同》、借款借据、垫付凭证2份、资金占用费计算明细及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告山东巨鑫投资担保有限公司于2016年2月29日变更名称为山东巨鑫融资担保有限公司，于2018年12月27日变更名称为潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司，故原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司有权主张本案欠款。 中国建设银行股份有限公司高密支行与原告、被告刘学丰、宋云璐签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告与被告刘学丰、宋云璐签订的《委托担保服务合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各方义务。 合同签订后，中国建设银行股份有限公司高密支行按约向被告刘学丰发放贷款，被告刘学丰、宋云璐未履行按期还款义务，原告依约向兴业银行股份有限公司潍坊分行承担保证责任后，有权向被告刘学丰、宋云璐进行追偿，故被告刘学丰、宋云璐应承担偿还原告为其垫付银行借款本息21980.55元，并按照委托担保服务合同的约定向原告支付资金占用费的民事责任。结合《委托担保服务合同》约定及本案案情，对原告主张资金占用费按垫付金额的10%计算为宜，为2198.06元。 原告要求被告承担保函费等实现债权费用，但未提供证据证明，对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。 被告刘学丰、宋云璐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘学丰、宋云璐于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司垫付款21980.55元及资金占用费2198.06元，合计24178.61元； 二、驳回原告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，案件申请费270元，共计674元，由被告刘学丰、宋云璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  刘树志 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李 磊
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执625号申请执行人：张法宪,男性,1989年11月22日出生,住山东省平阴县；被执行人：济南展航机械有限公司,住济南市天桥区大桥镇马店村45号。本院在执行申请执行人张法宪与被执行人济南展航机械有限公司劳动争议一案中，申请人与被执行人达成执行和解，书面申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结济阳劳人仲案（2019）第236号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚圣雨二〇一九年十二月二十五日书记员  齐庆波
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2742号 申请执行人:温州银行股份有限公司黄龙支行，住所地:浙江省温州市鹿城区盛锦路中强锦园5幢一层。 法定代表人:张如。 被执行人:陈慧，女，1967年11月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:王小恩，男，1960年6月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:孙进清，男，1967年1月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:林金玉，女，1941年11月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈福荣，男，1940年7月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司黄龙支行与被执行人陈慧、王小恩、孙进清、林金玉、陈福荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12410号民事判决已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司黄龙支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月18日立案执行。执行标的为：一、被执行人陈慧偿还申请执行人温州银行股份有限公司黄龙支行借款本金399万元及利息、逾期利息（截止2017年8月20的利息60279.89元，逾期利息1020.99元，自2017年8月21日起的利息、逾期利息按《自然人借款合同》的约定计算至履行完毕之日止）；二、若被执行人陈慧、孙进清未按第一项协议内容履行还款义务，则拍卖、变卖被执行人林金玉、陈福荣所有的坐落于温州市××永××路××公寓××室（房权证号：63××53，建筑面积：151.21平方米）的房产，所得价款由申请执行人温州银行股份有限公司黄龙支行优先受偿，但被执行人林金玉、陈福荣承担抵押担保责任的范围与温银《最高额抵押合同》项下承担的范围合计不超过455万元；三、被执行人王小恩对上述第一项债务清偿承担连带保证责任，但被执行人王小恩承担保证责任的范围与温银《最高额保证合同》项下承担的范围合计不超过230万元；四、被执行人孙进清对上述第一项债务清偿承担连带保证责任，但被执行人孙进清承担保证责任的范围与温银《最高额保证合同》项下承担的范围合计不超过400万元；五、各被执行人共同负担案件受理费2986元。 执行立案后，本院于2019年4月19日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈慧、王小恩已向本院报告财产情况但未履行义务，被执行人孙进清、林金玉、陈福荣逾期未履行且未报告财产情况。 因被执行人林金玉、陈福荣仅以其二人所有的坐落于温州市××永××路××公寓××室（房权证号：63××53，建筑面积：151.21平方米）的不动产，在最高额455万元范围内为本案债权提供抵押担保，故本案中未查询该二被执行人名下的其他财产。上述不动产本院已予以查封，查封期限至2022年4月25日，因该两被执行人系高龄老人，且身患癌症，无其他房屋可供居住，故该不动产暂无法处置。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈慧、王小恩、孙进清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解三被执行人的财产情况。查明，三被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。被执行人孙进清开设的中国农业银行账户（账号：62×××15）已被冻结，冻结期限至2020年5月4日，该账户内无可供执行存款。另查明，被执行人陈慧、王小恩系公职人员，本院另案中已向其各自的单位通报了情况，并冻结了其两人的工资收入，因需要长期履行，暂不能一次性扣划。同时温州市龙湾区人民法院扣划了王小恩自2018年6月至2019年5月的工资，经分配本案受偿受理费2986元。暂未发现三被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙进清未向本院申报财产情况，被执行人林金玉、陈福荣未履行相应的腾空义务，本院已将其三人纳入纳入失信被执行人名单，并对被执行人孙进清作出司法拘留15日的决定，因其下落不明，本院提请公安部门采取协控措施仍无结果，未实际控制。被执行人林金玉、陈福荣系高龄老人，不宜采取拘留措施。因被执行人陈慧、王小恩已向本院申报财产但未履行义务，为督促各被执行人履行，本院已对各被执行人采取了限制消费的执行措施，并限制被执行人王小恩、陈慧出境，限制期限至2023年12月2日。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司黄龙支行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的被执行人名下的财产暂不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2742号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 戴俊贤 二〇一九年十二月十六日 书记员 郑 炫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15007之三原告：陈志荣，男，1981年11月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码440************115。委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅思，广东国慧律师事务所实习律师。被告：谭健鸿，男，1989年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************33X。被告：刘新秀（曾用名：刘平妹），女，1989年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************022。被告：梁瑞安，男，1979年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************315。原告陈志荣与被告谭健鸿、刘新秀、梁瑞安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈志荣及其委托诉讼代理人杨德明和刘雅思，被告谭健鸿到庭参加了诉讼。被告梁瑞安和刘新秀经本院合法送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志荣向本院提出诉讼请求判令：1.三被告立即向原告偿还借款687955元，并以827810元为本金，从2018年12月1日起按年利率24%的标准计算利息予原告直至清偿日止（暂计至起诉日利息为95446.69元），以上诉讼标的额暂合计783401.69元；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：谭健鸿、梁瑞安为中国平安的员工，其中谭健鸿为中国平安桂东营业部金汇部主任，梁瑞安为中国平安桂东营业部金汇部经理，两被告以投资保险项目需要资金周转为由向原告借款，双方约定月息3%，每月还息，息随本清。从2018年1月起原告陆续共向谭健鸿、梁瑞安出借款项共计过百万元。2019年1月20日，谭健鸿、梁瑞安与原告对账确认尚欠原告本金为827810元，后被告还款139588元，现尚欠本金687955元，利息95446.69元，合共783401.69元。尚欠的本金与利息，经原告多番追讨，谭健鸿、梁瑞安至今尚未支付。原告认为，原告与谭健鸿、梁瑞安之间的借款真实、合法、有效，依法受法律保护。被告收到借款并向原告出具《借条》，但拒绝偿还尚欠的本息，原告依法可主张债权。刘新秀作为谭健鸿的配偶，该债务产生于夫妻存续期间，刘新秀享受谭健鸿投资经营收益的成果，应与谭健鸿共同承担还款责任。综上，被告拒不归还欠款及利息，原告依据《民事诉讼法》等法律规定，特向法院提起诉讼。被告谭健鸿辩称：一、原告知晓谭健鸿并非本案的实际借款人，也非实际用款人，谭健鸿没有还款的义务。谭健鸿是梁瑞安下属的工作人员，梁瑞安对外宣称有经济投资项目，向其投资可获得高息回报，原告通过向梁瑞安投资经济项目获得收益，原告的投资款均是通过转账等方式支付给梁瑞安的，后梁瑞安卷款逃走。因谭健鸿是梁瑞安的下属工作人员，原告找到谭健鸿并胁迫其签订还款计划书（借款合同），谭健鸿并非实际借款人。二、本案不属于民间借贷关系而属于涉嫌非法吸收公众存款罪。谭健鸿与刘新秀也向梁瑞安投资超过100万元，后来梁瑞安卷款逃走，谭健鸿为挽回损失已向公安机关提出控告，公安机关已于2019年11月8日以非法吸收公众存款罪予以立案侦查，同时也有受害人陆续向公安机关报案，因此本案不属于民间借贷关系而属于涉嫌非法吸收公众存款罪。三、原告在投资过程中没有实际损失。原告属于早期向梁瑞安投资的，梁瑞安的项目均采用高额利息（年息高达120%至240%）作为回报，所以原告与梁瑞安的实际借款本金，梁瑞安已超额归还给原告。四、本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，梁瑞安以高息为诱吸收社会不特定公众的存款，谭健鸿与刘新秀也对梁瑞安的经济投资项目投入了大量的资金，后来梁瑞安卷款逃走，谭健鸿和其他受害人也向公安机关报案，公安机关已立案侦查，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告的起诉。被告刘新秀和梁瑞安没有答辩。经审理查明：从2018年起原告多次向被告梁瑞安和谭健鸿出借款项，梁瑞安和谭健鸿向原告支付高额的利息。2019年1月20日，谭健鸿和梁瑞安作为借款人向原告陈志荣出具一份《借条》，确认：借款人谭健鸿和梁瑞安于2019年1月20日向出借人陈志荣借款827810元。谭健鸿和余静鹏向佛山市公安局南海分局报案。2019年11月8日，佛山市公安局南海分局作出《立案告知书》，以梁瑞安涉嫌非法吸收公众存款而立案侦查。另查1，本院今年已受理的以谭健鸿、刘新秀、梁瑞安作为被告的民间借贷案件有五件，原告分别是黎文勇、陈文俊、陈志荣、吴坤鸿、谭泳超。另查2，谭健鸿和刘新秀原是夫妻关系,于2019年12月离婚。本院认为，被告梁瑞安涉嫌非法吸收公众存款，而被佛山市公安局南海分局立案侦查。原告与被告梁瑞安和谭健鸿的民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款犯罪，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈志荣的起诉。本案不交纳案件受理费。原告陈志荣已预交的受理费11634.02元和财产保全费4437.01元，合共16071.03元，在本裁定发生法律效力后，经原告陈志荣申请，本院退还予原告陈志荣。由于被告刘新秀提出的管辖权异议不成立，管辖权异议费100元，由被告刘新秀负担，并应当在本裁定发生法律效力后十日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汤镜波人民陪审员  欧阳芬人民陪审员  唐柳萍二〇一九年十二月十三日书 记 员  陈淑仪
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0630民初1107号 原告：任宇坤，男，汉族，涞源县。 被告：李景生，男，汉族，住涞源县。 原告任宇坤与被告李景生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告任宇坤于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任宇坤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任宇坤负担。 审判员  张保云 二〇一九年十二月三日 书记员  孙 岩
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1530号 申请执行人卢勤敏与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的(2018)黔0324民督80号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人卢勤敏向本院申请执行，请求被执行人支付卢勤敏劳务费5400元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贵州新发展乐器制造有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1530号执行案件执行完毕，于2019年12月3日结案。 二〇一九年十二月三日
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云3324民初124号 原告：甄胜杰，男，1977年11月21日出生，汉族,现住贡山县。 被告：贡山中祥汉白玉有限公司。住所：贡山县茨开镇芒孜村达拉底组。 法定代表人：戴燕明。 委托诉讼代理人：曹玉锟，男，1972年4月8日出生，汉族，一般授权代理。 被告：张益华，男，1961年8月7日出生，彝族，原住贡山县。 原告甄胜杰与被告贡山中祥汉白玉有限公司、张益华合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告甄胜杰于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甄胜杰的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甄胜杰撤诉。 案件受理费897.00元，减半收取计448.50元，由原告甄胜杰负担。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  丁顺林 二〇一九年十二月三日 书 记 员  和福康 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4170号 申请执行人福清市人力资源和社会保障局，地址福建省福清市向高街人才大楼。 法定代表人翁焰春，局长。 被执行人福州市原木工坊建材有限公司，住所地福建省福清市阳下街道洪宽工业村。 法定代表人翁开锦。 申请执行人福清市人力资源和社会保障局与被执行人福州市原木工坊建材有限公司行政非诉执行一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181行审31号行政裁定书已发生法律效力。被执行人福州市原木工坊建材有限公司应支付冯承文等11名工人工资并加倍支付金额80%赔偿金共计157824元。本院于2019年9月5日立案执行后，依法向被执行人福州市原木工坊建材有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人福州市原木工坊建材有限公司财产进行了查询，未发现被执行人福州市原木工坊建材有限公司名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人福州市原木工坊建材有限公司及其法定代表人翁开锦高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人福州市原木工坊建材有限公司有可供执行的财产，申请执行人福清市人力资源和社会保障局也未向本院提供被执行人福州市原木工坊建材有限公司的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181行审31号行政裁定书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  陈明武 审判员  曾起贵 二〇一九年十二月三日 书记员  吴丽诗
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂06行终183号上诉人（原审原告）王利芳，女，汉族，1955年5月16日生，住湖北省老河口市,委托代理人李江平，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）老河口市人力资源和社会保障局，住所地老河口市胜利路27号。法定代表人李国田，老河口市人力资源和社会保障局局长。委托代理人陈小洲，老河口市人力资源和社会保障局工资福利科科长，代理权限为一般授权。委托代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般授权。上诉人王利芳因与老河口市人力资源和社会保障局（以下简称老河口市人社局）退休待遇一案，不服湖北省老河口市人民法院（2019）鄂0682行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认定，王利芳1977年10月参加工作，先后在湖北枣阳梁集重点中学、湖北汽车工具厂子弟小学任教至1998年8月，1998年9月调入“千斤顶”车间保管岗位工作。2005年4月，王利芳以由于本人从2001年以来身体一直欠佳，经常住院，常年打针吃药为理由向湖北汽车工具厂申请退休，湖北省养老保险局批准其退休日期为2005年5月26日，个人身份工人岗位，退休类别正常退休，自2006年4月享受退休待遇。2009年2月，因退休金被核定降低，王利芳多次信访要求补发被扣的养老金。2018年12月9日，王利芳通过信访网提出信访要求，针对该信访要求，老河口市人社局于2018年12月24日向其出具了《信访事项处理意见书》，该意见书对其参加工作的基本经历及享受的退休待遇作了说明和解释。原审法院认为，根据老河口市人民政府办公室河政办发（2010）87号文件《关于印发老河口市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》规定，老河口市人社局负责全市机关、事业单位工作人员离退休、退职的审批和管理服务工作，其有权处理王利芳退休待遇的信访要求。老河口市人社局依据《信访条例》作出的答复意见，王利芳不服，提起行政诉讼，要求撤销老河口市人社局作出的《信访事项处理意见书》，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”的规定，人民法院不予受理。针对王利芳的第二项诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”王利芳被批准退休日期为2005年5月26日,身份系工人岗位，2006年4月享受退休待遇,王利芳2019年5月7日向原审法院提起诉讼，要求依据有关规定，按其连续从事教学工作满25年的退休条件，核发100%的退休工资，王利芳起诉已超过了五年内提起诉讼的最长法定起诉期限，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第(二)项之规定，裁定驳回王利芳的起诉。原审法院宣判后，王利芳不服，向本院提起上诉称，一是被上诉人单凭上诉人档案中一份所谓职工厂内调职通知单来认定上诉人从1998年8月由教师岗位调至车间任保管，不符合事实，上诉人一直在教师岗位上工作直至退休，应该按照100%的比例计发退休金。二是被上诉人的信访事项处理意见书的内容系其作出的具体行政行为，人民法院应当受理。上诉人于2019年4月10日收到被上诉人的信访事项意见书，才知道被上诉人作出的行政行为，于2019年5月7日向老河口人民法院提起行政诉讼，没有超过诉讼时效。故一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判或将本案发回重审。被上诉人答辩称，一是上诉人于1998年9月由湖北汽车工具厂人事教育部调入“千斤顶”车间保管岗位工作，其教龄计算应截止1998年8月，其要求按100%的比例计发退休费是不成立的，不符合《关于提高教龄满25年女教师退休费遇的通知》（襄人险[1999]02号）文件精神。二是根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，上诉人要求撤销被上诉人作出的《信访事项意见书》，人民法院不应受理。上诉人被批准退休的日期为2005年5月26日，上诉人一审起诉已超过五年内提起诉讼的最长法定起诉期限，原审判决依法驳回起诉是正确的。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明，原审裁定查明的案件基本事实与本院查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，上诉人以不服被上诉人对其作出的《信访事项处理意见书》（编号4218120919562929）的答复意见中的有关内容为由提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《信访事项处理意见书》的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项的规定，人民法院对此应不予受理。另被上诉人对上诉人作出的其他具体行政行为，即使是《信访事项处理意见书》中所说的最后一次行政行为也是2009年2月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，上诉人向法院提起行政诉讼也已经超过了诉讼时效，也应不予受理。综上，承办人认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王利芳承担。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  曾建彬审判员  梁慧星二〇一九年十二月二十五日书记员  冯海洋法律链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。第六十九条第一款第（一）项、第(二)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18439号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：陈欣，男，1984年6月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈欣信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈欣立即偿还所欠信用卡（卡号:46×××67）欠款共计80784.19元,其中本金64163.52元,利息6401.66元,违约金（滞纳金）10219.01元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月24日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令陈欣承担本案受理费、财产保全费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：46×××67。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年1月24日。 六、欠款本金金额：64163.52元。 七、欠款利息金额：6401.66元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：10219.01元。 九、其他诉讼费用支出：财产保全费828元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈欣应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为46×××67的信用卡欠款本金64163.52元、利息6401.66元、违约金（滞纳金）10219.01元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月24日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 二、陈欣应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行支付因本案诉讼支出的财产保全费828元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，由陈欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月十六日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1525民初3812号原告（反诉被告）：聊城市联航制冷设备有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路17号。法定代表人：邱辉。委托诉讼代理人：逯露露，山东万航律师事务所律师。被告（反诉原告）：么传府，男，1982年5月16日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：卢新雷，冠县冠中法律服务所法律工作者。原告聊城市联航制冷设备有限公司与被告么传府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逯露露，被告么传府及其委托诉讼代理人卢新雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工程款60000元。事实和理由：原被告于2017年10月15日签订《工程承包合同》。约定由原告为被告承包的李才社区供暖热源改造施工，工程期限为2017年10月16日至2017年11月25日，合同价款30万元。合同签订后支付总价的50%，主机发货前支付总价的30%，安装调试后支付总价的15%，第一供暖季结束付3%，第二供暖季结束付2%。2017年11月23日设备安装调试完毕，应付工程款45000元，但在第一第二供暖季结束后，被告只支付了24万元，尚欠6万元。被告辩称：答辩人是李才社区的建设承包方，合同以李才社区名义签订，但实际权利义务人是答辩人。认可合同价款为30万元，被告已付24万元的事实。涉案供暖设备在2017-18年供暖季未供暖，在18-19年经供暖季自行改造后已经供暖。原告应提供的两台水泵用的是答辩人自己的，价款5000元应从工程款中扣除。原告的供暖改造工程质量不合格，无法使用。答辩人只得又找其他施工队加以改造，支出费用77366元。所以答辩人不应支付剩余款项，应驳回原告的诉讼请求。答辩人另提起反诉，要求原告赔偿答辩人77366元。为了证明自己的主张，原告提交了涉案合同文本及其工作人员与被告及其工作人员的电话录音。被告对原告提交的合同文本真实性无异议，对录音的质证意见为“不清楚，对本人录音记不清，对另外两个人录音不知道”。为了证明自己的主张，被告提交了如下证据：一、冠县公证处出具的证明及相关照片，该《证明》载明“公证人员……于2017年12月1日下午16时39分来到位于冠县的李才社区，对室外三个回水井及该供暖机组设备进行了查看”。其后所附的《工作记录》载明“经查看，该供暖机组在室外共有三个回水井，十六时四十六分，由么传府打开供暖机组设备，首先打开一个回水井的阀门，等待二段时间后，有水从该回水井上部溢出，然后打开另外两个回水井的阀门，等待二段时间后，三个回水井均有水溢出”。二、落款日期分别为自2017年11月1日至2019年2月2日期间的排水设施改造费用单据11张，证明被告因因排水支出的费用共计77366元。原告的相关质证意见为：对公证文书真实性无异议，但对证明目的有异议。被告提供证据显示的时间为2017年12月1日，与原告提交证据么传府通话录音（2017年11月28日）证明内容一致，设备无法正常供暖，但机器无法正常运行的原因是无法正常排水，根据原被告之间的约定，室内设备安装、调试事由原告负责，但室外排水、打井等内容均是由被告自行负责。相关打井事项及费用支付均是由被告与打井人员直接交洽。由此产生的一切责任及损失均由被告自行承担。对11张单据的真实性及与本案的关联性均有异议。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。涉案《工程承包合同》约定的内容，除了原告诉状所述之外，其工程名称为“李才社区供暖热源改造”，工程内容为“机器联接调试”；在合同双方的签章下面，又手写了“主机型号民、配电柜、潜水泵联接、室内安装联接”等字样。本院认为：本案争议的焦点在于被告申请公证人员查某回水设施或被告另行支出费用的排水设施是否属于涉案《工程承包合同》约定的施工内容。根据合同约定的工程名称、工程内容以及在合同文本下方手写补充的设施及施工内容，结合被告在涉案合同的施工期限尚未过半时即因排水另行支出费用的事实，应当认定被告主张的排水设施未包含在涉案《工程承包合同》约定的施工内容之内。原告对其主张的设备已于2017年11月23日安装调试完毕的事实未能提供相关证据，但根据被告“在18-19年经自行改造后已经供暖”的陈述，可以认定被告已经实际使用了涉案工程。被告对其原告使用被告价款5000元设施的主张未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告么传府于判决生效后十日内向原告聊城市联航制冷设备有限公司支付工程款60000元。二、驳回反诉原告么传府的诉讼请求。本诉案件受理费1300元减半收取650元，反诉案件受理费1734元减半收取867元，由被告么传府负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一九年十二月二十五日代书记员 李 彬
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初4735号 原告：魏峰，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘芳，1978年3月9日出生，系魏峰的配偶。 被告：杨培坤，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告魏峰与被告杨培坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏峰、被告杨培坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏峰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告301000元人民币（其中本金20万元加算至2019年10月的利息94000元，额外还有所借7000元借款）。事实和理由：2015年5月30日，因被告生意需要，向原告借款20万元，借款当日，被告给原告出具一份，原告魏峰以现金方式借给被告杨培坤20万元，右下角落款为借款人杨培坤，日期为2015年5月30日，利息为月息2分，按季度还息，借款期限为1年还本金及利息，后被告又续借至2018年12月17日，后被告陆陆续续还利息给原告，但从2017年8月起至2019年10月至今，利息共计24个月94000元为还给原告，另外原告又借8000元给被告应急，只还了1000元，还欠原告7000元。有微信支付宝转账记录为证。共计本金利息30.1万元，多次与被告协商还款事宜，被告总是推脱未果。 被告杨培坤辩称，对原告的诉请无异议，本金加上利息总共为301000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨培坤向魏峰借款。2015年5月30日杨培坤向魏峰出具《借条》一份，写明其向魏峰借款20万元，月息2分（每月4000元），按季度还息，借款期限为1年。杨培坤在该《借条》下方写有“本人于2016.5.30重新续借，周期为1年，还本金”、“本人于2018.12.17重新续借，周期为1年、还本金”。诉讼中，双方当事人一致确认，20万元是银行转账给杨培坤的，2012年转账了10万，剩余10万元时间太久忘记具体转账时间，该20万元借款的利息偿还至2017年8月，截至2019年10月合计欠利息9.4万；除20万元借款外，另外8000元魏峰还于2019年3月23日通过支付宝及微信转账方式向杨培坤出借了8000元，尔后，杨培坤仅偿还了1000元。 本院认为，魏峰主张杨培坤向其借款，已提供杨培坤出具的《借条》予以证实，且对借款经过能够作出合理说明，而杨培坤对借款事实又予以认可，本院认定原、被告双方之间的民间借贷关系依法成立。现魏峰提出杨培坤偿还借款本金20.7万元及利息9.4万元的诉讼请求，杨培坤予以认可，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下: 被告杨培坤应于本判决生效之日起十日内向原告魏峰偿还所欠借款本金人民币20.7万元及利息人民币9.4万元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5815元，由被告杨培坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  刘晓贞 人民陪审员  吴 鑫 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谢辰萱 附主要条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初9668号 原告：李东华，女，1958年11月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王传威，山东泉舜律师事务所律师。 被告：宋文朋，男，1996年8月11日出生，汉族，山东中信外包服务有限公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：赵斌，济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701005681346183。 负责人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：郭海涛，山东全诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。 原告李东华与被告宋文朋、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告李东华于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李东华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李东华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李东华负担。 审判员  张俊丽 二〇一九年十二月三日 书记员  张雨晴
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初4582号原告：王瑞平，女，1967年8月28日生，汉族，居民，住五河县城关镇，现住。被告：五河县美大塑业有限公司，住所地五河县城南工业园龙岗路南段东侧，统一社会信用代码91340322682077733H（1一1）。法定代表人：何金芬。原告王瑞平诉被告五河县美大塑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告单位上班，双方约定每月工资4500元，自2017年4月至2018年9月止，被告共欠原告工资款81000元，并向原告出欠条一份，但至今未付。后经多次协商催要未果，特诉之贵院，请求依法判令被告给付工资款81000元，诉讼费由被告承担。被告在法定期限内未向法庭提供任何证据材料及书面抗辩意见。经本院审理认定事实如下：原告是在被告单位上班，双方约定每月工资4500元，自2017年4月至2018年9月，被告单位共欠原告工资款81000元，并向原告出欠条一份，但至今未付。本院认为，被告欠原告劳动报酬81000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付劳动报酬81000元的请求，本院依法予以支持。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告五河县美大塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王瑞平工资款81000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  夏怀兵二〇一九年十二月二十五日法官助理陈敏书记员孙文雅附相关法律文书：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3138号原告：西峡县腾达物流有限公司，住所地西峡县仲景路和赢停车场对面，统一社会信用代码91411323058792995N。法定代表人：黄海燕，公司总经理。委托诉讼代理人：张航，河南宛龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈鹏，男，汉族，1974年3月8日出生，住河南省镇平县。第三人：西峡县晟通物流有限公司，住所地西峡县仲景大道宝玉石花园13幢一楼门面，统一社会信用代码914113233956119806。法定代表人：李二黑，公司经理。原告西峡县腾达物流有限公司（以下简称腾达公司）与被告陈鹏、第三人西峡县晟通物流有限公司（以下简称晟通公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾达公司委托诉讼代理人张航，第三人晟通公司法定代表人李二黑到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾达公司向本院提起诉讼请求：1.要求被告支付原告保险费17697.04元；2.被告向原告支付本案律师服务费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月2日，被告购买车牌号为豫Ｒ×××××－豫RC803挂半挂牵引车一台，与原告商议，将此车挂靠在原告名下，并签订了车辆管理服务合同。合同约定被告购买保险必须在原告指定的保险公司办理，费用由被告承担。合同签订后被告依约向原告指定的保险公司购买了保险，但到2019年续保时，被告不再购买，且不再接听原告电话，后原告替被告缴纳保险费后向被告催要无果。根据双方签订合同约定，原告协助被告处理运营中的各类事务，发生诉讼被告应向原告另行支付律师服务费。被告的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，诉至法院。被告陈鹏经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。第三人晟通公司述称，陈鹏购买的车辆挂靠于腾达公司属实，保险到期后腾达公司代陈鹏购买相关保险，由晟通公司代为支付保险费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）双方于2017年10月2日签订车辆管理服务合同书一份，合同约定：“乙方自购车牌号为豫Ｒ×××××-豫RC803挂车辆一台挂靠到甲方名下，其车辆所有权、经营权及受益权属于乙方，合同期限为十年，甲方为乙方代办车辆相关手续等服务。鉴于目前运输风险状况，为化解风险，乙方车辆必须按国家及本公司规定的标准购买交强险、第三者责任险和不计免陪率险。为便于服务，乙方应购保险必须在甲方指定的保险公司办理，费用由乙方承担”。合同签订后，被告为案涉车辆缴纳2017、2018年度保费。2019年4月24日车辆保险到期后，被告拒接原告电话，也未按合同约定办理保险。同日，原告以第三人晟通公司为被保险人为案涉车辆投保交强险、第三者责任险（含不计免赔率险）、机动车车上人员责任保险（司机和乘客）、驾乘人员人身意外保险、公路货物运输定期定额保险各一份，原告为此分别支付保险费3136元、10071.34元、1124.5元、1500元、1210元，共计17041.84元。后原告向被告追要前述保费未果诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的车辆管理服务合同系双方真实意见表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。机动车的所有人或者管理人对机动车有投保交强险的法定义务，且根据合同约定，陈鹏为案涉车辆购买交强险和第三者责任险的义务人，其未按合同约定缴纳相关保费属于违约，应承担相应的违约责任。原告作为案涉车辆的被挂靠公司为避免其承担责任的法律风险为车辆办理交强险和第三者责任险符合法律规定和双方合同约定，原告实际垫付的交强险、第三者责任险（含不计免赔率险）保险费有权要求被告支付，故对原告要求被告支付交强险、第三者责任险的保费共计13207.34元的诉请本院依法予以支持。原告要求被告支付的机动车车上人员责任保险（司机和乘客）、驾乘人员人身意外保险、公路货物运输定期定额保险保费超出双方车辆管理服务合同约定的范围，原告亦未提供相关证据证明其办理该种保险经过被告的事先授权或者事后追认。故对原告要求被告支付除交强险和第三者责任险以外保险保费的诉请，本院不予支持。原告要求被告支付律师服务费3000元，但未提供相关充分证据，对该项诉请不予支持。原告要求被告支付欠款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈鹏于本判决生效后十日内支付原告西峡县腾达物流有限公司人民币13207.34元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，公告费560元，合计877元。由原告西峡县腾达物流有限公司负担187元，被告陈鹏负担690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李向阳人民陪审员  雷艳丽人民陪审员  贾 远二〇一九年十二月二十五日法官助理朱博书记员李虹霈附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1405号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：蔡继年，男，1971年5月8日生,汉族，住高青县。 被执行人：蔡亚滨，男，1970年10月2日生,汉族，住高青县；。 被执行人：蔡爱莲，女性，汉族，1967年10月5日出生,住高青县。 被执行人，李庆月，男，1989年9月27日生,汉族，住高青县流云花园南区。 被执行人：蔡爱华，女，1968年8月28日生，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人于蔡继年、蔡亚滨、蔡爱莲、李庆月、蔡爱华借款合同纠纷一案中，于2019年8月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年12月21日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年8月22日、2019年12月20日通过法院执行系统查询了被执行人蔡继年、蔡亚滨、蔡爱莲、李庆月、蔡爱华名下的车辆、房产和银行信息，暂无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的353883.07元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月二十一日 书记员  焦亚琼
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢145号 张德敏、谢启平： 申请执行人张德敏与被执行人谢启平买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初133号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢启平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张德敏于2019年11月13日向本院申请执行，请求被执行人支付购车款5000元，承担案件受理费25元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢145号执行案件执行完毕，于2019年12月3日结案。 二〇一九年十二月三日
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1880号之一 申请执行人汕头市创泰装饰设计工程有限公司，住汕头市龙湖区朝阳庄奋发园主楼1608号房之一，统一社会信用代码：914405073381016343。 法定代表人：蔡寅 被执行人束中哲，男，汉族，1986年7月15日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人李海伦，男，汉族，1972年11月4日出生，住所地广东省汕头市龙湖区。 被执行人蔡志鹏，男，汉族，1989年2月24日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人简晓洁，女，汉族，1978年3月18日出生，住所地广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人汕头市创泰装饰设计工程有限公司与被执行人万蔡志鹏、简晓洁、李海伦、束中哲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，双方当事人于2019年12月26日自愿达成和解协议：一申请执行人确认被执行人蔡志鹏、简晓洁已付还84000元，本案剩余的债权款项为84000元。二、申请执行人同意本案剩余的上述债权款项84000元减免为70000元整，由被执行人蔡志鹏和简晓洁各自支付10000元，由李海伦及束中哲各自支付25000元，前述款于2020年1月2日前支付到申请执行人的法定代表人蔡寅名下在建设银行金砂支行账号62×××54中。三、四被执行人向申请执行人支付上述第2条约定的款项，本案的一切债权债务即清洁。四、本案的执行费2429由申请执行人承担，于2019年12月27日向法院缴纳。五、申请执行人汕头市创泰装饰设计工程有限公司同意解除四被执行人的所有强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0511执1880号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即执行。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ： 方 洁
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5465号原告：王上磊，男，1984年2月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：代东圣，男，1984年4月2日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告王上磊与被告代东圣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年12月3日，原告王上磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王上磊撤诉处理。审判员  陈文二〇一九年十二月三日书记员  杨芬
广东省珠海市香洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0402民初11262号 原告：深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司。住所地：珠海市前山夏南二街108号3号楼首层。统一社会信用代码：9144040059406211X5。 负责人：严雄波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯慧敏，女，系原告公司员工。 被告：李际芳，女，1969年10月5日出生，住。 本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司诉被告李际芳物业服务合同纠纷一案中，将本案委托特邀调解员伍燕华及一带一路国际商事调解中心共同调解。2019年12月2日原告以该案经法院组织调解，被告已缴清所有费用，纠纷已解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币182元，由原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司负担。 审判员  卢晓霓 二〇一九年十二月三日 书记员  何倩怡
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2751号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈绮玲，女，1974年6月26日出生于广东省中山市，公民身份号码442************627，汉族，高中文化，户籍所在地中山市********号*******。因本案于2019年2月27日被羁押，同年2月**日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人邵旭，广东衡德（江门）律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2568号起诉书指控被告人陈绮玲犯诈骗罪，鉴于被告人陈绮玲自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六年六个月至八年，并处罚金。经审理查明，被告人陈绮玲先后在中山市小榄镇实施诈骗4宗，诈骗金额共计人民币497115.6元，具体犯罪事实如下：1.2016年10月，被告人陈绮玲虚构其有名为“郑志浩”的表弟，后以该身份与被害人陈婉华发展为男女朋友关系。2018年6月起，被告人陈绮玲以购买工程材料、购买土地、资金周转等理由骗取被害人陈婉华共计人民币361615.6元。2.2017年9月，被告人陈绮玲虚构其拥有小榄镇竹源朝阳苑B幢A302房的事实，并允诺将该房转让给被害人关丽华。后被告人陈绮玲以借款可在购房款扣除为前提，多次向其借款，骗取被害人关丽华共计人民币74000元。3.2018年10月，被告人陈绮玲以与被害人梁旺君共同买卖二手房为由，骗得被害人梁旺君共计人民币15000元。4.2018年11月起，被告人陈绮玲多次虚构共同买卖二手房、经营教育机构、购买蛋糕原材料等事实，以借款为名实施诈骗，骗得被害人黄娟共计人民币46500元。2019年2月27日晚10时许，被告人陈绮玲被被害人陈婉华扭送至中山市公安局小榄分局永宁派出所归案，公安人员从其处缴获手机2部、平板电脑1部。破案后，赃款均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈绮玲在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人陈绮玲自愿认罪悔罪等从轻处罚的意见。本院认为，被告人陈绮玲无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人陈绮玲归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈绮玲自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人陈绮玲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人提出被告人陈绮玲自愿认罪悔罪等从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈绮玲犯诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金三万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2026年11月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的手机2部、平板电脑1部予以没收，由扣押的公安机关依法处理；三、责令被告人陈绮玲退赔被害人陈婉华361615.6元、被害人关丽华74000元、被害人梁旺君15000元、被害人黄娟46500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马孟秋人民陪审员  郭剑峰人民陪审员  霍沛芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  梁晶晶陈嘉欣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6235号 上诉人（原审被告）：湖南巴陵建设有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区雄天路2号隆平高科技园管委会六楼。 法定代表人：钟秋良，该公司经理。 委托诉讼代理人：李为，湖南泓锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司，住所地潍坊峡山生态经济开发区岞山街道幸福街20号。 法定代表人：李建房，该公司经理。 委托诉讼代理人：王瑞玉，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李炳杰，男，1966年9月12日生，汉族，系该公司副总经理。 上诉人湖南巴陵建设有限公司因与被上诉人潍坊市泰和隆房地产开发股份有限公司、建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人湖南巴陵建设有限公司于2019年12月12日向本院递交撤诉申请，以达成和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人湖南巴陵建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人湖南巴陵建设有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费14303元，减半收取7152元，由上诉人湖南巴陵建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年十二月十六日 书记员  褚诗舒
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522财保91号 申请人：丰仁泉，男，汉族，1953年9月2日出生，住安徽省含山县。 申请人：卜宏霞，女，汉族，1955年10月6日出生，住安徽省含山县。 申请人：丰硕，男，汉族，1997年9月30日出生，住安徽省含山县。 被申请人：张作斌，男，汉族，1970年1月2日出生，住安徽省含山县。 申请人丰仁泉、卜宏霞、丰硕于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张作斌价值5000元的财产予以保全。申请人丰仁泉、卜宏霞、丰硕已提供担保。 本院经审查认为，申请人丰仁泉、卜宏霞、丰硕的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张作斌银行账户存款5000元，保全期限一年。 案件申请费70元，由申请人丰仁泉、卜宏霞、丰硕负担。 本裁定书作出后立即执行。 若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范传宝 二〇一九年十二月三日 书记员  谷张仁
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0604执恢43号之三申请执行人：马丰超，男，2000年12月4日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。委托代理人：马光明（马丰超父亲）男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被执行人：崔岗，男，1973年9月4日出生，满族，农民，户籍所在地辽宁省凤城市，现住丹东市振安区。本院在执行申请执行人马丰超与被执行人崔岗机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人崔岗履行本院（2017）辽0604民初586号民事判决确定的义务，但被执行人崔岗至今未完全履行。在本案的首次执行中，本院于2018年1月29日查封了被执行人崔岗名下位于丹东市振兴区福寿东路22号706室房屋一处。执行中，本院在京东网络司法拍卖平台上对被执行人崔岗名下位于丹东市振兴区福寿东路22号706室的房屋进行两次公开拍卖，均因无人报名竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人崔岗名下位于丹东市振兴区福寿东路22号706室房屋一处，变卖保留价为230604.57元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 郭 丹执行员 回 璇执行员 赵寄民二〇一九年十二月三日书记员 于蔚蔚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14076号之三 申请执行人许良，男，1974年6月11日出生，汉族,住广东省东莞市。 被执行人覃潭，男，1975年12月4日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人许良与被执行人覃潭其他案由一案，（2019）粤1971民初4548号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人覃潭应向申请执行人许良偿还本金130000元及利息（以62000元为本金按月息1%计算，以68000元为本金按月息2%计算，均从2018年9月28日起计算至本金清偿完毕之日止），支付诉讼费1524.53元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人许良与被执行人覃潭达成执行和解协议。根据执行和解协议，双方确认法院已强制执行到位22523.17元并已支付给申请执行人，双方同意按照150000元结算本案债务，由被执行人于2019年12月20日前支付50000元，剩余100000元由被执行人从2020年3月份起于每月5日前支付3000元，直至付清所欠款项。上述款项由被执行人直接支付到申请执行人许良指定银行账户。如被执行人按期付款，则申请执行人愿意放弃其他诉求，本案做结案处理。申请执行人在收到被执行人2019年12月20日前支付的第一笔款50000元后向法院申请解除对被执行人名下粤Ｓ×××××号牌小汽车及其持有的东莞市东昌永瑞发五金有限公司35万元股权的查封。如被执行人未按期足额履行，则申请执行人有权按判决书确定款项向法院申请恢复强制执行剩余款项。本案执行费2104元由被执行人负担并直接支付到本院账户。 本院认为，本案双方与担保人已达成执行和解，暂不具备继续执行的条件，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执14076号案的执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张顺权
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执4043号沈梅、王思彪：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初5625号民事判决书，于2019年11月11日立案执行申请执行人沈梅与被执行人王思彪民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人王思彪已履行涉案生效文书确定的全部内容。至此，沈梅向本院申请执行的(2018)苏0402民初5625号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1224刑初289号公诉机关怀集县人民检察院。被告人严瑞威，男，1986年2月4日出生，身份证号码：441************419，汉族，小学文化，农民，住怀集县**************号。2014年9月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年11月27日刑满释放；2016年12月22日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，总和刑期一年八个月，决定执行有期徒刑一年六个月，2018年1月8日刑满释放。因本案于2019年9月24日被怀集县公安局刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。怀集县法律援助处指定辩护人黎永桥，广东桥法律师事务所律师。被告人董子宁，男，1990年6月4日出生，身份证号码：441************117，汉族，中专文化，农民，住怀集县************号。因本案于2019年9月24日被怀集县公安局刑事拘留，同年10月3日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。怀集县法律援助处指定辩护人罗定文，广东集兴律师事务所律师。怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉﹝2019﹞265号起诉书指控被告人严瑞威、董子宁犯容留他人吸毒罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2019年12月23日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人严瑞威及指定辩护人黎永桥、被告人董子宁及指定辩护人罗定文到庭参加诉讼。现已审理终结。怀集县人民检察院指控，2019年7月份期间，被告人严瑞威多次容留董子宁在怀城镇豪庭商务宾馆其住宿的客房内吸食毒品。被告人董子宁于2019年2月份期间多次容留严瑞威到其位于怀城镇盆凤村委会盆连村的住宅内吸食毒品。公诉机关认为指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；被告人严瑞威刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人严瑞威、董子宁六个月至十个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元至五千元。提请依法判处。上述犯罪事实，被告人严瑞威、董子宁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某云、陈某容、严某坤的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录，豪庭商务宾馆住宿登记截图，被告人严瑞威曾被判处刑罚的刑事判决书及释放证明，公安机关抓获二被告人的经过，二被告人的常住人口信息、户籍证明及其在侦查阶段的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人严瑞威请求从轻处罚；辩护人认为被告人严瑞威只容留1人，没有造成严重后果，认罪态度好，建议给予被告人严瑞威判处七个月的刑罚，罚金二千元。被告人董子宁请求从轻处罚；辩护人认为被告人董子宁是初犯，如实供述自己的罪行，认罪认罚，有悔罪表现，建议给予被告人董子宁判处六个月的刑罚，并处适当罚金。本院认为，被告人严瑞威无视国家法律，明知他人吸食毒品，仍让他人在自己住宿的宾馆客房吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人董子宁无视国家法律，明知他人吸食毒品，仍让他人在自己住宅内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对二被告人的犯罪行为应依法惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人严瑞威刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚，其能如实供述自己罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；被告人董子宁能如实供述自己罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑幅度，符合法律规定，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人严瑞威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（未缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年7月23日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）二、被告人董子宁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红春二〇一九年十二月二十七日书记员  郭素萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初555号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人石某，群众，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]499号起诉书指控被告人石某涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员安某、包某出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2018年7月下旬某天下午15时许，被告人石某在土默特右旗大城西村自己家中向吕某贩卖毒品铵钠钾一块，收取毒资20元。2018年8月30日民警将被告人石某抓获并在其家中缴获毒品铵钠钾（经鉴定为咖啡因成分）6块共计128.65克。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有抓获经过、被告人户籍证明、无犯罪记录证明、上缴清单；证人吕某证言；被告人石某的供述与辩解；毒品鉴定文书；搜查笔录、称重笔录、辨认笔录；讯问视频光盘等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人石某违反国家法律规定，明知是毒品仍向他人出售，其行为已触犯法律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某认罪认罚，可依法从宽处罚。为维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命和健康，根据被告人石某的犯罪事实及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 慧 二〇一九年十二月十六日书记员 宫雅婷本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢151号 包本群、贵州新发展乐器制造有限公司： 包本群与贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8106.00元。经本院恢复执行，现已执行到位8126.00元，其中，本金8106.00元，申请执行人包本群预交的案件申请费20.00元。本院已于2019年12月2日将该款转付给包本群。至此，包本群向本院申请执行的(2018)黔0324执1235号执行裁定书、（2018）黔0324民督99号支付令已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4044号之一申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码:712576278。法定代表人：高剑飞。被执行人：黄建新，男，1976年11月15日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人黄建新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月30日立案执行。执行标的为执行款24330元及利息，并负担案件受理费187元、执行费265元。执行立案后，本院于2019年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄建新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄建新逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄建新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄建新有银行开户，本院于2019年12月25日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人黄建新有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄建新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄建新作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人黄建新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄建新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4044号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十二月二十五日代书记员 徐 刚
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1502号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：梁银爱，女，1991年10月8日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁银爱国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第78837号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人梁银爱应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币5970.75元。被执行人梁银爱没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理余国明 书记员刘晓云
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异565号 案外人杜显刚，男，1986年12月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人宜宾柯瑞斯工贸有限公司，住所地:成都市金牛区蜀通街12号三楼。 法定代表人黄柯，总经理。 被执行人四川省久安建筑工程有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区致富路（四气七三处）二号二楼三号。 法定代表人周燊，职务不详。 案外人杜显刚于2019年12月2日向本院提出申请，对本院依据（2018）川0105民初7700号民事判决书，在执行中向四川省汉王山监狱（以下简称汉王山监狱）作出（2018）川0105执6903《责令函》，责令汉王山监狱将被执行人四川省久安建筑工程有限责任公司（以下简称久安公司）在汉王山监狱享有的到期债权支付至本院账户提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杜显刚称，案外人与被执行人久安公司、尹正华、汉王山监狱建设工程施工合同纠纷一案，四川省高县人民法院于2019年1月10日作出了（2018）川1525民初1374号《民事判决书》，其中第三项：“汉王山监狱在欠付工程价款范围内对230000元及利息承担支付责任。”异议人向高县人民法院申请执行，高县法院立案执行，但至今汉王山监狱还未支付任何款项。成都市青羊区人民法院于2019年8月12日向汉王山监狱发出责令函，要求其于2019年8月22日前将欠付工程尾款1128197元划入成都市青羊区人民法院账户。在案外人申请执行案件中，汉王山监狱对案外人承担的为给付责任，即应当扣除案外人执行案件金额后才是久安公司应得的工程款部分。故依据《民事诉讼法》的相关规定，申请中止对久安公司在汉王山监狱工程尾款1128197元的执行。 经审查查明，宜宾柯瑞斯工贸有限公司（下称柯瑞斯公司）与久安公司买卖合同纠纷一案，原在成都市金牛区人民法院立案受理。该院在诉讼中于2017年8月7日向汉王山监狱送达（2017）川0106民初7246号《民事裁定书》、（2017）川0106执保1224号《协助执行通知书》，冻结久安公司在汉王山监狱的应收工程款等共计156万元。因案件管辖权异议，成都市金牛区人民法院于2017年12月5日裁定将该民事案件移送本院处理。 本院经审理，于2018年8月30日作出（2018）川0105民初7700号《民事判决书》，判决“久安公司于本判决发生法律效力之日起十日内向柯瑞斯公司支付钢材货款759914.52元及逾期付款损失（截止2016年12月31日逾期付款损失为689322.11元，自2017年1月1日起以634521元为基数按每月2%的利息计算至实际付清之日止)。”该判决生效后，久安公司未履行生效判决。后柯瑞斯公司向本院申请强制执行，本院执行立案后，于2018年12月6日作出（2018）川0105执6903号《履行到期债务通知书》，要求汉王山监狱向申请执行人柯瑞斯公司履行久安公司所负的到期债务156万元，此款转入本院账户。后因暂无执行条件，本院于2019年4月11日作出（2018）川0105执6903号《执行裁定书》，裁定终结执行程序。2019年8月12日，因汉王山监狱协助转款障碍已解除，本院于2019年8月12日向汉王山监狱作出（2018）川0105执6903号《责令函》，责令汉王山监狱在2019年8月22日前按照本院（2018）川6903号《履行债务通知书》将被执行人久安公司对汉王山监狱享有的到期债权支付至本院账户。 另查明，2019年1月10日，案外人杜显刚与久安公司、尹正华、汉王山监狱建设工程施工合同纠纷一案，四川省高县人民法院作出（2018）川1525民初1374号《民事判决书》，判决：“一、尹正华于本判决生效之日起十日内给付杜显刚工程款230000元及资金利息。利息计算方法为：以230000元为基数，从2018年8月1日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日支付工程款，上述资金利息计算至工程款付清之日止；二、久安公司对款项承担连带清偿责任；三、汉王山监狱在欠付工程价款范围内对上述第一项承担支付责任……”该判决书生效后，四川省高县人民法院已于2019年4月22日立案执行。 上述事实，有（2017）川0106民初7246《民事裁定书》、（2018）川0105民初7700号《民事判决书》、（2018）川0105执6903号《履行到期债务通知书》、（2018）川0105执6903号《执行裁定书》、（2018）川0105执6903号《责令函》、（2018）川1525民初1374号《民事判决书》、（2019）川1525执229号《执行通知书》等在案佐证。 本院认为，案外人依据四川省高县人民法院于2019年1月10日作出的（2018）川1525民初1374号《民事判决书》，对本院执行案件中责令汉王山监狱履行对被执行人久安公司的到期债权的提出执行异议，认为该到期债权包括有汉王山监狱应支付给案外人的工程款项。虽然案外人提交的《高县人民法院执行通知书》表明其主张权利的（2018）川1525民初1374号《民事判决书》已发生法律效力，并已立案执行。不过，本院所审理的由成都市金牛区人民法院移送的柯瑞斯公司诉久安公司买卖合同纠纷一案，在诉讼中已由成都市金牛区人民法院采取财产保全措施，冻结案外人所主张的案涉款项1128197元，且本院在执行中也于2018年12月6日作出（2018）川0105执6903号《履行到期债务通知书》，要求汉王山监狱向本院支付该款项，即本院对执行标的采取措施发生在案外人依据另案生效判决主张权利之前，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，案外人要求排除本院对案涉款项执行的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人杜显刚的执行异议请求。 如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十二月十六日 书记员 李金宴
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更629号罪犯张洪海，男，1977年12月28日生，苗族，初中文化，务农，贵州省剑河县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省剑河县人民法院于2017年3月22日作出(2017)黔2629刑初3号刑事判决，以被告人张洪海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，罚金五千元（已履行），贩卖毒品所得赃款700元依法予以追缴（已履行）。刑期自2016年7月30日起至2024年10月29日止。判决生效后于2017年4月10日交付执行。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月15日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯张洪海在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬3个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张洪海符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张洪海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬；2018年8月至2019年1月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张洪海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张洪海减去有期徒刑七个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年7月30日起至2024年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖明俊审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十二月二十五日书记员  罗 欢