wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更590号 罪犯田成，男，汉族，1967年10月6日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省合肥市庐阳区人民法院于2012年12月25日作出（2012）庐刑初字第00497号刑事判决，以被告人田成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金五万六千元。被告人田成不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2013年1月29日作出（2013）合刑终字第00052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年11月30日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，于2017年9月21日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯田成在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯田成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年8月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯田成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件；鉴于其在服刑期间未积极缴纳罚金，且在监狱内消费超标，本院在确定减刑幅度时均酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田成减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2012年3月24日起至2024年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初6508号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地：福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，公司财务。 被告：江燕珍，女，1953年10月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告江燕珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州永融物业有限责任公司第三分公司撤回起诉处理。 审判员  陈曜辉 二〇一九年十二月二十五日                                                                                                                     书记员   王雨祺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23928号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄永培，男，1975年5月18日出生，汉族，住广东省清新县**************，公民身份号码441************412。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计17478.2元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月13日的本金为14973.69元、利息1227.93元、违约金814.7元，分期手续费461.88元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********672。二、信用卡开卡时间：2016年11月29日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金14973.69元、利息1227.93元、违约金814.7元、分期手续费461.88元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充陈述，截至2019年9月17日，被告尚欠本金14973.67元、利息1227.93元、手续费461.88元、违约金814.7元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄永培于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月17日尚欠的信用卡本金14973.67元、利息1227.93元、手续费461.88元，及以尚欠本金为基数从2019年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236.96元、财产保全费194.78元，合共431.74元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  梁文坚人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初7058号原告：南京市秦淮区郑好服饰店，住所地本市秦淮区夫子庙大市场二楼服装厅142号。经营者：郑治国，男，1977年8月11日生，汉族，住本市秦淮区。被告：赵宏，男，1972年8月1日生，汉族，户籍地陕西省西安市长安区。原告南京市秦淮区郑好服饰店与被告赵宏买卖合同纠纷一案，原告南京市秦淮区郑好服饰店经本院依法传唤，未在规定时间内到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹凌子人民陪审员  黄晓宁人民陪审员  张 敏二〇一九年十二月二十四日见习书记员  葛园园
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初14770号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市金龙路。 负责人：刘某，该行行长。 委托诉讼代理人：曾某，海南海大平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭某，海南海大平正律师事务所律师。 被告：郑某，男，1982年7月27日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份证号码×××。 原告平安银行股份有限公司海口分行（以下简称“原告”）诉被告郑某（以下简称“被告”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾某、郭某到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还贷款本金471153.6元及截至到2019年8月20日的利息29401.87元、复利684.19元（利息按照年利率15.12%计算，复利按照利率标准上浮50%计算），三项合计501239.66元；2.依法判决被告向原告支付自2019年8月21日起至债务付清之日止的利息、复利（计息计算方法：以全部为归还的本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利）；3.依法判决被告向原告支付为主张权利而支付的律师服务费（按照委托代理协议约定计算，可在实际发生后凭正式票据要求被告支付）；4.本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年11月21日签订了一份合同编号为平银（海口）个信额字（2014）第SW20141121000265号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金，利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用，并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。合同签订后，原告按照被告的用款需求发放了相应贷款，贷款本金为500000元，前述贷款的《个人贷款出账凭证》载明：贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。但被告未按照还款付息，截止2019年8月20日，被告尚欠本金471153.6元、利息29401.87元、复利684.19元，三项合计501239.66元。原告认为，被告按时还款付息是其应当履行的合同义务，经原告多次催收被告仍不支付，严重侵犯了原告的合法权益，故特诉至本院，请判如所请。 被告郑某未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认的事实如下： 2014年11月21日，原告与被告签订了平银（海口）个信额字（2014）第（SW20141121000265）号《个人信用额度贷款合同》（以下称《贷款合同》），该合同约定的主要内容为：信用额度为100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以随时调整；被告应按时足额还款，分期还款任一期未按时还款的，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；被告发生欠息、逾期、垫款或未按照双方约定的用途使用授信资金的，原告有权宣布贷款到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告偿还全部本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告依约向被告指定的账户分26次发放了贷款共50万元，贷款期限为3个月，并约定该笔贷款到期日为2019年6月2日，还款方式为净息还款，贷款利率为年利率15.12%。截止2019年7月12日，被告累计还款四笔30397.32元，其中包含所还本金28846.4元、利息1546.59元、复利4.33元，尚欠本金471153.6元、利息29401.87元、复利684.19元（截止2019年8月20日）。原告遂诉至本院。 又查，原告因涉案纠纷支付律师费500元。 以上事实由《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款记录电脑截屏、拖欠贷款本息明细表、欠款明细单、委托代理协议、发票、当事人陈述及庭审笔录证实，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议。双方均应按合同约定全面履行义务。 一、关于被告是否应支付原告诉请的本金、利息及复利的问题。原告已经按照合同约定向被告发放贷款50万元，被告未按照合同约定偿还贷款本金、利息和复利，已构成违约，应承担违约责任。截止2019年8月20日，被告尚欠本金471153.6元、利息29401.87元及复利684.19元。因此，原告要求被告依约偿还涉案借款的本金、利息及复利，事实和法律依据充分，本院予以支持。 二、关于律师费的问题。原、被告在签订《个人信用额度贷款合同》中约定了如被告违约，原告采取维权措施所产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等由被告承担。原告提供了支出律师费的发票予以证明，故原告主张被告承担因原告为实现债权而支出律师费500元，事实和法律充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告郑某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司海口分行借款本金471153.6元、截至2019年8月20日的利息29401.87元，复利684.19元；自2019年8月21日起至债务付清之日止的利息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、限被告郑某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师费500元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8812元，由被告郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审判长  符史山 审判员  冯平山 审判员  林 婷 二〇一九年十二月十六日 书记员  王子奉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5634号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司站前支行，住所地浙江省温州市鹿城区开源公寓1、2幢103、201室。 负责人：张素洁。 被执行人：陈国荣，男，1971年10月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司站前支行与被执行人陈国荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司站前支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人陈国荣返还申请执行人温州银行股份有限公司站前支行信用卡透支款本金17586.85元及利息（截至2017年12月12日共计利息3484.11元，之后的利息以透支本金17586.85元为基数按日万分之五的利率计收至履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）879.34元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费572元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人陈国荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈国荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国荣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人陈国荣有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈国荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈国荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈国荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司站前支行，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人陈国荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5634号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十二月十日 书记员  王 洛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0302执恢120号申请执行人蚌埠市龙子湖区旺兴物资经营部，住安徽省蚌埠市解放路450号北院15号，统一社会信用代码340302600126409。法定代表人：李冀。职务：经营者。被执行人李荣才，男，汉族，1954年7月6日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人曹秀娟，女，汉族，1963年10月7日出生，住安徽省蚌埠市。被执行人蚌埠市潜龙置业有限公司，住安徽省蚌埠市华夏尚都B-5（e，f）号楼营业房1-2层1号，统一社会信用代码91340300090750488T。法定代表人：李荣才。职务：董事长。本院于2017年4月10日作出的（2017）皖0302民初659号民事调解书已发生法律效力，但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。蚌埠市龙子湖区旺兴物资经营部申请执行李荣才、曹秀娟、蚌埠市潜龙置业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人蚌埠市龙子湖区旺兴物资经营部书面向本院撤回执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0302民初659号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。审判长  岳增雁审判员  邱 雷审判员  刘正举二〇一九年十二月十八日书记员  李 静
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申361号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩光华，男，1983年10月20日出生，汉族，住高密市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彦得，男，1966年5月4日出生，汉族，住高密市。 再审申请人韩光华因与被申请人王彦得财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终5344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩光华申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决依据的高密市公安局案卷中的讯问笔录存在多处矛盾，且孙星朋出具的是证言而非讯问笔录，在没有其他证据下，几份多处矛盾的讯问笔录和证言不能形成完整的证据链。（二）原判决适用法律确有错误。对于涉案车辆的价值，一审判决依据当事人自己认可的价格，而非有相关资质的机构评估的价格。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）一审中被申请人申请一审法院从高密市公安局孚日派出所调取了王义翔、焦建伟、李晓及再审申请人的询问笔录，上述询问笔录能够证明涉案车辆被再审申请人处分的事实。再审申请人否认其处分的车辆为涉案车辆，未提供相关证据予以证明。原判决依据高密市公安局孚日派出所的上述询问笔录，认定申请人处分涉案车辆的事实，并无不当。（二）申请人主张涉案车辆的价值认定无法律依据，因涉案车辆查找不到，原判决依据车辆投保的评估价值认定涉案车辆的价值，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩光华的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘文文
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4144号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被告：陈雪梅，女，汉族，1976年8月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告陈雪梅劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人佘兵，被告陈雪梅及其委托诉讼代理人曹家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其在消极怠工期间给原告造成的经济损失45200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经济损失争议一案,仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告在仲裁委所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被告从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，仲裁委应当依据《工资支付暂行条例》十六条规定支持原告的仲裁请求。 被告辩称，1.被告并未消极怠工，原告向被告发放了2019年5月、6月的工资，被告的工作是不定时工时制。2.原告主张的经济损失没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告系原告工作多年的员工。2019年5月和6月，原告因经济环境等因素出现生产订单减少，被告等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从原告提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，被告等员工上班的时间明显减少。原告向被告足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年6月21日下午和7月2日，被告等部分员工分别到遂宁市总工会和遂宁市信访局进行了上访。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发出解除劳动合同通知。被告从7月8日开始未到原告公司上班，原告也未通知其回单位上班。7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求原告支付经济补偿金，市仲裁委支持了被告的仲裁请求。原告于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 审理中，原告明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。原告主张被告怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，原告主张被告2019年5月至双方解除劳动合同期间，被告存在消极怠工，给原告造成了经济损失，但原告没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，被告等部分员工仅于2019年6月21日下午和7月2日分别到遂宁市总工会和遂宁市信访局上访，原告没有提供证据证明上访当天是原告安排被告上班时间。原告也没有举证证明5月至6月被告存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。原告的主张并不适用于上述任何一种情形。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 审 判 员  陈 旭 人民陪审员  王国阶 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘静然
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢508号申请执行人：大连金广地产集团有限公司，住所地大连市中山区润景园1号。法定代表人：孙强，系该公司总经理。委托代理人：马跃，系该公司职员。被执行人：大连汉唐文化发展有限公司，住所地大连市中山区上海路4号16层D2号。法定代表人：吴岩，系该公司经理。被执行人：大连鸿霖房地产开发有限公司，住所地大连市中山区天津街299号。法定代表人：周星誉，系该公司董事长。本院在执行申请执行人大连金广地产集团有限公司与被执行人大连汉唐文化发展有限公司、大连鸿霖房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，委托中信拍（大连）网络科技有限公司拍卖被执行人大连鸿霖房地产开发有限公司所有的位于大连市中山区普照街33号27层5号房屋一套。2019年12月6日，买受人艾旭（身份证号码2103041984××××××××）以人民币637800元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于大连市中山区普照街33号27层5号房屋归艾旭所有。房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人艾旭可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本决定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  滕今桥代理审判员  何晓鲁代理审判员  张 敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4115号原告：李会莲，女，汉族，1976年11月24日生，初中文化，农民，住嵩明县，现住。委托诉讼代理人：李惠琼，女，汉族，1971年12月1日生，住昆明市寻甸县，系原告姐姐。一般授权代理。被告:茹艳丽，女，汉族，1986年2月6日生，初中文化，农民，住寻甸县，现住寻甸县。被告：华国山，男，汉族，1984年11月25日生，初中文化，农民，住寻甸县，现住寻甸县。原告李会莲与被告茹艳丽、华国山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李会莲及委托诉讼代理人李惠琼，被告茹艳丽、华国山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李会莲向本院提出诉讼请求：1判决被告偿还原告借款211,000元。2、判决二被告按照月利率2%向原告支付从2017年11月1日至2019年10月18日，累计23个月合计97600的垫资利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2008年以来，原告一直在寻甸县从事农药化肥销售生意，被告在寻甸县种植蔬菜，平时住在寻甸县，因两家房屋相邻，就在两隔壁，双方见面的机会比较多，时间一长，彼此之间就熟悉起来。2017年5月，二被告来到原告的店铺上，对原告说：“嬢嬢”借20-30万元给我们用一下，我们要建盖房子，要做生意，我们每月给你2分的利息。因被告承诺的利率高，且平时被告经常带着他们村的人来向原告采购农药、化肥，原告就同意了被告的要求，但因自己手头不够被告要借的数额，就要求被告再等一两个月。2017年11月1日，被告来到原告的店铺再次借款，得知原告才攒得21万多元时，被告声称:农村人，要图吉利，要带二带一，就借211000元给她吧。原告就拿出家中的现金211000元借给了二被告。二被告拿到钱后，被告茹艳丽当场写下一份借条给原告，被告在借条里面明确向原告所借到的金额，并签名捺印。因当时茹艳丽与华国山是夫妻关系，原告认为无论谁写都是他们两口子共同偿还，就没有再要求华国山签名。被告借到钱后，一直不提还款付息的事。后经原告多次讨要，被告茹艳丽说：现在农担贷担保公司担保可以贷30万元，但是，农担贷公司需要被告提供进货的收据，请原告写两份付款的收据给他们使用一下，等贷款下来后，就偿还原告的借款本金和利息。为了让被告赶快还钱，在被告没有偿还借款本金和利息的前提下，毫无戒备心理的原告当场就写了两份金额分别为89700元和68780元的收据给二被告。后来二被告贷款没有贷成，但两张收据一直没有归还原告。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告茹艳丽辩称：原告所说的不是事实，我一分钱都没有给她借过，借条上写的211000元是化肥、农药等货款，并不是现金借款。2011年以来原告在寻甸县化肥批发生意，我们经营种植蔬菜生意，租住在原告隔壁，慢慢就和原告熟悉起来，经常从原告处购买或赊欠化肥、农药等，2017年结算后共欠原告货款211000元。2018年8月14日我赔还了原告68780元，2018年10月18日赔还了89700元，现还欠原告52520元。因原告不下账，原借条就一直存在，直到2019年7月份，原告来向我要尾款，来到我的菜地里面，我说等我卖了菜拿现金给她，原告都说不行，就是要菜，我要卖5万多元的菜，原告声称多给我几千元，凑足6万元，并写下条子签字，字条写成款已付清，但原告不下帐，不付菜款，我就报了警，民警到场解决了此事，民警把6万的条子收了，证明此事没有发生过。被告华国山辩称：补充一点，原告来我菜地里要账时打了我媳妇，当时我在昆明。原告李会莲提交证据：1、借条一份。欲证明被告借款的事实。被告茹艳丽、华国山质证认为：1、条子是真实写过的，借条上写的211,000元是化肥、农药等货款，并不是现金借款。2、欠款已经还了两笔68,780元和89,700元，现还欠52,520元。3、当时写借条时只写了年份2017年没有日月，以前在金所法庭已经出示过了，跟当时写的不一样，原告自己添加日月。2、证人杨某、聂某、郭某出庭作证证实：当时被告找原告写条子时都在场，当时李会莲写了两个条子给茹艳丽，一个是68780元，一个是89700元，当时是写条子就是为了给茹艳丽贷款，并没有拿过现金给李会莲。被告茹艳丽、华国山质证认为：三个证人是串通好的，是做假证，他们的关系不是一般的关系，比亲戚还亲。被告茹艳丽、华国山举证：原告李会莲出具的两份收据（复印件、原件被原告在金所法庭开庭时撕毁，碎片存于原先卷宗内）。原告李会莲质证认为：曾经出具过两份收据给被告，是为了帮助被告贷款，是造假给她的。当时贷款公司要前一年的开支情况，所以写了两张收条给她，分别是68,780元的一张，89,700元的一张，没有收到被告的还款，我的证人已经证实。结合原被告的举证质证评判如下：被告茹艳丽、华国山承认欠款211,000元真实存在，只是认为该款系货款不是借款。本院对欠款211,000元予以确认。被告茹艳丽、华国山主张2018年8月14日已经偿原告68,780元，2018年10月18日赔还了89,700元，现还欠原告52,520元的观点，只有两份收据证明，没有其他佐证加以证实，本院不予采信。经审理查明：2008年以来，原告一直在寻甸县从事农药、化肥销售生意，被告经营蔬菜种植，租住在寻甸县街上与原告系隔壁邻居，被告经常给原告购买或赊欠农药、化肥，彼此之间就熟悉起来。2017年11月1曰，二被告向原告借款211000元，被告茹艳丽出具了一份借条给原告，明确借款金额，并签名捺印。被告借款后没有归还，经原告讨要未果。现原告为维护自己的合法权益起诉到法院请求解决。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告茹艳丽、华国山承认欠款211,000元真实存在，只是认为该款系货款不是借款，本院对被告茹艳丽、华国山欠原告李会莲款211,000元予以确认。对原告李会莲请求被告茹艳丽、华国山返还欠款人民币211,000元予以确认支持，对原告李会莲请求被告茹艳丽、华国山给付利息97,600元不予支持。被告茹艳丽、华国山主张2018年8月14日已经偿原告68,780元，2018年10月18日赔还了89,700元，现还欠原告52,520元观点，只有两份收据证明，没有其他佐证加以证实，本院不予采信。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定判决如下：一、由被告茹艳丽、华国山偿还原告李会莲欠款211,000元（判决生效后十日内履行）。二、驳回原告李会莲的其他诉讼请求。案件受理费5,920元，减半收取2,960元，由被告华国山、茹艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  韩华云二〇一九年十二月三日书记员  来双富
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3964号申请执行人：张端堂，男，汉族，1972年11月12日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区.被执行人：张高奇，男，汉族，1970年3月18日出生，潼关县人，户籍地陕西省潼关县。本院在执行申请执行人张端堂依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初4895号民事判决书申请执行被执行人张高奇民间借贷纠纷一案，因申请执行人张端堂申请撤回本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1302执3964号案的执行本裁定立即生效。审 判 长  胡士君审 判 员  杨 浩人民陪审员  苗冬梅二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 朝
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2324号 罪犯刘桂森，男，1969年7月7日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省潍坊市中级人民法院因刘桂森犯故意伤害罪以（2012）潍刑一初字第56号刑事判决书判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年09月25日狱内减刑一年，2018年4月30日减刑七个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘桂森在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘桂森自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘桂森的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘桂森确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘桂森减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月28日起至2021年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5899号之一原告：张俊。委托诉讼代理人：周萌，江苏平和成律师事务所律师。原告：鲍阿丽。委托诉讼代理人：周萌，江苏平和成律师事务所律师。被告：季海容。委托诉讼代理人：陈媛媛，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤微，江苏昊强律师事务所律师。被告：王秋波。委托诉讼代理人：陈媛媛，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤微，江苏昊强律师事务所律师。第三人：苏州首选汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区马运路248号3幢5层517-18室。法定代表人：王运停，该公司执行董事。原告张俊、鲍阿丽与被告季海容、王秋波、第三人苏州首选汽车服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年十二月十二日书记员  张蕾
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初355号原告滕恩昌，男，1992年11月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市湖雾镇人民政府，住所地浙江省乐清市湖雾镇湖江路48号，统一社会信用代码113303827613466047。法定代表人陈纪承，镇长。本院在审理原告滕恩昌诉被告乐清市湖雾镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告滕恩昌于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告滕恩昌撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告滕恩昌负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  周 静人民陪审员  胡春祥二〇一九年十二月十八日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8322号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：汤魏，女，1983年9月4日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告汤魏信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告汤魏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年5月14日向原告申领信用卡，卡号62×××03。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年11月8日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金37477.27元，利息1660元，违约金5736.27元，其他费用（即分期手续费）998.22元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告汤魏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金37477.27元、利息（截至2019年3月18日为1660元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用998.22元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担118元，被告汤魏负担829元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2833号原告：魏凤香，女，1961年12月22日出生，汉族，农民，现住灯塔市。被告：刘阳，女，1972年3月15日出生，汉族，农民，现住灯塔市。（缺席）原告魏凤香诉被告刘阳民间借贷纠纷一案,于2019年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告魏凤香到庭,被告刘阳经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏凤香诉称：被告刘阳和其侄女李依潭以做貂皮生意为由在2017年5月5日向原告借款60万元，借款期限为三个月，借款到期后被告刘阳说还要用一年，利息为一分五厘，并于2017年8月6日起到2108年8月6日止，到期后还清本金加利息共计人民币柒拾万零捌千元(708，000元)，被告刘阳及李依潭向原告出具了借据，被告刘阳本人在借据上签字。借款到期，原告向被告主张还款，被告刘阳各种理由进行拖延和推搪，至今未偿还其所欠原告的借款。现原告魏凤香要求被告刘阳偿还借款本金816，000.00元，并从起诉之日起至实际给付之日止按照年利6%给付上述借款利息；诉讼费用由被告刘阳负担。被告刘阳未答辩。本院经审理查明，被告刘阳以做貂皮生意为由在2017年5月5日向原告借款60万元，后于2017年8月6日为原告出具了借据，约定借款期限为一年，月利息为1分5厘。被告至今未偿还其所欠原告的借款。本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述、借条、银行转账记录、微信聊天记录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，被告依法应负偿还原告借款本息的责任。原告借给被告的本金为60万元，计算至2019年8月6日共两年的利息为21.60万元，原告要求被告偿还81.60万元的请求应予支持。但由于双方没有结算并重新出具欠据，故原告要求将利息21.60万元变为本金并计算利息的请求不能支持。原告要求从起诉之日起至实际给付之日止按年利6%计算利息的请求不违反法律规定，应予支持，但计算的本金应为60万元，起息日应为2019年8月7日。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九的规定，判决如下：被告刘阳于本判决发生法律效力三十日内偿还原告魏凤香借款本金60万元及两年利息21.60万元，并承担以60万元为本金计算的自2019年8月7日起至还款之日止按年利率6%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,960.00元，原告预交11,960.00元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  刘永强审 判 员  贾宝荣人民陪审员  邹春勇二〇一九年十二月十日书 记 员  郑申奇第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2147号 原告：姜占元，男，1945年4月23日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人:陈新忠，山东子初律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王程程，山东子初律师事务所律师。 被告:潍坊金丝达实业有限公司,住所地：昌邑市奎聚街道李家埠社区杨家洼村。 法定代表人：刘国田，董事长。 委托诉讼代理人:尹晓东，山东瑞诺律师事务所律师。 原告姜占元与被告潍坊金丝达实业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 姜占元向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告支付原告昌邑民俗园古建筑群崇圣塔、状元楼、四合院等古建筑设计费396万元及支付违约金(自2015年3月1日起至案结同期银行贷款利息)；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自幼酷爱绘画艺术，并力求文化传承，为省级文化遗产、昌邑市第五代砖雕艺术传承人。被授予“潍坊市工艺美术大师”：“潍坊民间艺术名家”和“潍坊市能工巧匠”称号。早在1976年，原告就拜师学艺，年复一年，积累了古建筑设计和维修的技艺。1984年，原告就建成了昌邑市第一座琉璃瓦厂，专门生产古建筑材料，并设计、加工疑难工程所用的砖、瓦等。青岛市老市府新建姊妹楼的异形瓦就是由原告设计、加工和施工的，该工程被评为“鲁班奖”。此后，原告技艺更加日臻完善，完成多项古建筑，拥有古建筑项目规划、设计、雕刻、加工、组织和施工为一体的综合实战能力。2002年，被告让原告设计带栏板的虹桥、城堡式圆锥。刘国田又让原告为共设计了地下宫殿式阴宅等经典建筑。2007年元月份，被告拟在昌邑“绿博园”中建“民俗园仿古建筑群”，因当时被告并未取得国有土地使用权、规划以及施工等许可证，因此，被告就没有找到古建筑设计部门为其设计图纸。无奈之下，被告让原告承担该古建筑的规划、设计、技术、美术设计的全部义务。经过近两个月的精心准备，至4月份原告就组织雕刻技术人员和施工技术人员数十人，进入民俗古建筑群工地。原告亲自在现场规划、设计，至2015年2月八年间，原告为被告精心设计了崇对塔、状元楼等古建筑，先后建成6座四合院、状元楼、天音阁、伽蓝殿、钟楼、鼓楼、崇圣塔等一系列古经典建筑，共计面积9967.76平方米。该古建筑群的规划、设计、监理，凝聚着原告2800余个日夜的心血，传承和发扬了传统建筑文化与历史文化，被授予“中国传统文化旅游基地”。至此，原告已为被告完成古建筑群8856.17万元，被告应支付给原告设计费396万元。该款项虽经原告多次催要，但被告均以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，依照《合同法》《民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，请依法判如所请。 本院经审查认为，姜占元曾于2017年就本案同一标的向潍坊市中级人民法院提起过诉讼，潍坊市中级人民法院以(2017)鲁07民初439号民事裁定书裁定驳回了姜占元的起诉；姜占元不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院以(2018)鲁民终571号民事裁定书，裁定驳回了姜占元的上诉，维持了原裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉当事人相同；(二)起诉与前诉的诉讼标的相同；(三)起诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁决结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。姜占元向潍坊市中级人民法院诉讼的被告为潍坊金丝达实业有限公司，诉讼标的和诉讼请求包含本次诉讼的建筑设计费396万元，符合上述重复起诉的构成要件，且不属于法律、司法解释另有规定的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告姜占元的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  郭海英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  邓文秀
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3570号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李桥良，男，1967年11月30日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地为广东省惠州市博罗县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于2019年8月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人丁雪梅，女，1971年12月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯开设赌场罪2019年7月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于2019年8月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3324号起诉书指控被告人李桥良、丁雪梅犯赌博罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人李桥良、丁雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年4月份开始，被告人李桥良帮上家“义基”（另案处理）在其经营的东莞市**********珍芳理发店内向他人收受香港外围六合彩投注，并获得特码提成为投注额10%，其它投注方式提成为投注额3%。2018年7月，李桥良叫被告人丁雪梅在珍芳理发店内帮忙写六合彩投注单或通过微信收受投注。2019年7月18日，民警在珍芳理发店将李桥良、丁雪梅及参赌人员贺某龙、李某秀、吴某有、李某兰（四人均另案处理）抓获，并查获投注单19张、作案手机3部、赌资1030元。经查，2018年4月至7月18日，李桥良、丁雪梅共向约80人收受六合彩投注，投注额共16万元，非法获利1.6万元。公诉机关提供了现场勘查材料，手机等物证，微信截图等电子数据，投注单等书证，贺某龙等证人的证言及被告人李桥良、丁雪梅的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李桥良、丁雪梅无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。李桥良、丁雪梅自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对李桥良、丁雪梅判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人李桥良、丁雪梅对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李桥良、丁雪梅犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李桥良、丁雪梅以营利为目的，以收受六合彩投注的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以赌博罪对被告人李桥良、丁雪梅定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李桥良、丁雪梅归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与二被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人李桥良身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人李桥良以其自报身份予以判决。根据被告人李桥良、丁雪梅的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李桥良犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年3月17日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人丁雪梅犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年1月17日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。三、随案移送的被告人李桥良的手机一部，予以没收，上缴国库；随案移送的被告人丁雪梅的手机二部、人民币1030元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十二月二日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）闽0505民初737号                       立案日期                       2020年3月16日                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                                           原             告                       庄丽清，女，汉族，1983年1月29日出生，住泉州市泉港区             委托诉讼代理人：陈素丽，福建润柏律师事务所律师。             委托诉讼代理人：施万燕，福建润柏律师事务所实习律师。                               被             告                       庄景波，男，汉族，1994年12月28日出生，住泉州市泉港区                               原告             诉讼             请求                       判令被告偿还原告借款20万元及利息（自2020年2月9日起至还清款项之日止，按年利率24%）。                               被告             答辩             意见                                   被告未到庭亦未作书面答辩。                                                       本院             认定             事实                       借款时间                       2019年12月9日                       借款金额                       5万元                               款项支付                       现金                       借款凭证                       借条                               借款时间                       2020年2月9日                       借款金额                       15万元                               款项支付                       转账                       借款凭证                       借条                                                                               其他事项                       借条均载明按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限；如借款人不能按时足额偿还借款，应向出借人支付因实现债权而产生的合理费用（包括但不限于律师代理费等）；庭审中，原告自述：借款后被告仅支付部分利息（以本金5万元为基数，按月利率2%，付息至2020年2月8日），后被告本息分文未付；另查明，原告委托福建润柏律师事务所代理本案诉讼，并为此支付代理费5000元。                                                       裁             判             理             由                       本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，但未约定还款期限，属不定期有息借贷，故原告请求被告偿还尚欠的借款本金20万元及按年利率24%计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告为本案诉讼所支付的诉讼代理费5000元，属于实现债权的费用，其依合同约定要求由被告承担，符合双方约定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                                                       适             用             法             律                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条。                                           判             决             事             项                       一、 被告庄景波应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄丽清借款本金20万元及利息(自2020年2月9日起至款项还清之日止，按年利率24%计算)；             二、被告庄景波应于本判决生效之日起十日内支付原告庄丽清诉讼代理费5000元。                               迟 延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                           诉讼             费用                       案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告庄景波负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                                   落             款                       审 判 员 郑 平 珍                                                             二○二○年四月二十八日                                     书 记 员 许 惠 萍
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复1055号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：杨城、汤恩，广州市规划和自然资源局黄埔区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：陈锡光，男，1968年7月31日，汉族，住广州市萝岗区********，公民身份号码440************816。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审5967号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2018年7月18日对被申请人陈锡光作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕227号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为决定书中“责令陈锡光拆除在黄埔区九龙镇重岗村岗埔街41号后之2地块处非法占用113.76平方米土地上新建的房屋”的处罚内容。原审法院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块原为其宅基地，因房屋严重损坏而拆除重建，有重岗村民委员会出具的拆旧建新证明及拆除前的照片等证据为证。而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国土规划资罚〔2018〕227号《土地违法案件行政处罚决定书》中“责令陈锡光拆除在黄埔区九龙镇重岗村岗埔街41号后之2地块处非法占用113.76平方米土地上新建的房屋”部分。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。二、涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，复议申请人的强制执行申请符合法定申请条件，请求裁定准予执行。本院查明，因机构改革，原广州市国土资源和规划委员会的职责现由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准，在黄埔区九龙镇重岗村岗埔街41号后之2地块处建房，用地面积113.76平方米。经审查，在案证据显示，被申请人儿子在被询问时陈述称涉案地块原为其家的宅基地，有一处砖瓦结构的旧房，因房屋严重损坏而拆除重建，该事实有广州市黄埔区***重岗村*民委员会出具的拆旧建新证明及拆除前的照片等证据为证。复议申请人在上述情形未得到准确核实的情况下，准予强制执行将损害被申请人的合法权益，其作出涉案行政处罚决定属于明显缺乏事实根据，应当裁定不准予强制执行。原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定的处理并无不当，本院予以维持。复议申请人的复议请求和理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十一月二十八日书记员 罗子晴
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3801号原告：岳圣泽（曾用名岳普鹏），男，2016年1月18日出生，汉族，住安达市。法定代理人：岳某，男，1990年12月30日出生，汉族，住安达市，（系原告父亲）。委托诉讼代理人：张文波，系安达市东城法律服务所法律工作者。被告：金祥国，男，1973年3月20日出生，汉族，住安达市。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地安达市润达学府苑1号楼7号商服一楼。法定代表人：王文明，职务经理。委托诉讼代理人：丛山，系该公司员工。原告岳圣泽与被告金祥国、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳圣泽的法定代理人岳某、委托诉讼代理人张文波、被告金祥国、华安公司的委托诉讼代理人丛山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳圣泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费14，902.74元、护理费2,963.34元、交通费2,000.00元、住院伙食补助费1，800.00元、营养费1，800.00元、残疾赔偿金58,382.00元、精神损害抚慰金3,000.00元、鉴定费3,310.00元。合计88,158.08元，由保险公司在强制保险限额内赔付，余款由金祥国赔付。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日11时30分许，在安达市南环路××繁荣东××北50米，金祥国驾驶黑Ｅ×××××奇瑞牌小型轿车由南向北行驶过程中与由东向西横过道路的行人岳圣泽相碰撞，造成车辆损坏及岳圣泽受伤的道路交通事故。经安达市交通警察大队认定，金祥国负事故的主要责任，岳圣泽负事故次要责任。原告在哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗18天。经法医鉴定：1、岳圣泽面部损伤构成十级伤残；2、一人护理18日；3、营养18日、参考值每日100元；4、医疗终结时间1.5个月；5、不支持后续治疗费用。金祥国承认原告在本案中所主张的事实，但称已付5,000.00元药费。华安公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，交通费2,000.00元过高，同意给付500.00元；精神抚慰金过高；鉴定费不属保险赔偿范围。本院认为，金祥国、华安公司均承认岳圣泽在本案中主张的事实，故对岳圣泽主张的事实予以确认。在庭审中岳圣泽、金祥国、华安公司对医疗费14，902.74元、护理费2,963.34元、住院伙食补助费1，800.00元、营养费1，800.00元、残疾赔偿金58,382.00元均无异议，本院予以确认。华安公司认为交通费2,000.00元过高，同意给付500.00元，岳圣泽认可，应确认500.00元。华安公司认为精神损害抚慰金3,000.00元过高、鉴定费3,310.00元不属保险赔偿范围，无事实和法律依据，对该两项数额予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司给付岳圣泽医疗费10，000.00元、护理费2,963.34元、交通费500.00元、残疾赔偿金58,382.00元、精神损害抚慰金3,000.00元、鉴定费3,310.00元，合计78,155.34元。二、金祥国给付岳圣泽医疗费4,902.74元、住院伙食补助费1，800.00元、营养费1，800.00元，合计8,502.74元的70%，即5,951.91元，扣除已付5,000.00元，剩余951.91元。上述一、二项均于本判决生效后十日内给付。三、驳回岳圣泽的其他诉讼请求。案件受理费1,002.00元，由岳圣泽承担113.00元；由华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司承担889.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇一九年十二月二十四日书记员  王 沫
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2365号 罪犯陈建哲，男，1989年12月8日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院（2010）威刑一初字第24号刑事判决，以被告人陈建哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年9月5日起至2024年9月4日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年6月30日减刑十个月，2016年4月29日减刑十一个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯陈建哲认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈建哲认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯陈建哲的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈建哲确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈建哲予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2022年12月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
陕西省富县人民法院     民事判决书                       （2019）陕0628民初1585号   原告：同立民，男，1962年2月18日出生，汉族，陕西省XX城县村民，住该处，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李**，男，1980年10月21日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：左长明，男，1970年3月17日出生，汉族，住富县北教场顺通汽车城院内，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告同立民与被告李**、左长明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同立民到庭参加了诉讼，被告李**、左长明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告同立民向本院提出诉讼请求：1、依法裁判二被告立即给付原告劳务费5894元，并从2014年11月25日起按年占用率6%承担利息至给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初，被告李**承包了富县XX村村民孙润合、孙世雄等村民楼房建设工程后，由被告左长明在工地负责施工，雇佣原告给其粉刷楼房，该工程竣工后，经原告与被告左长明结算，除已给付原告劳务费外，剩余7894元未付，有被告左长明给原告出具欠条一份为证。事后被告左长明给付原告2000元，剩余5894元经原告多次向二被告催要，二被告至今未给付。   被告李**电话谈话承认其欠原告劳务费5894元，辩称被告左长明系工地负责人，该笔欠款和被告左长明没有关系。   本院经审理认定事实如下：2014年初，被告李**雇佣原告同立民给其粉刷楼房，被告左长明在工地负责施工。2014年11月25日，经原告同立民与被告左长明结算，下欠7894元劳务费未付，被告左长明向原告同立民出具欠条一份。2015年11月被告左长明给付原告同立民2000元，剩余5894元未付。   本院认为，原、被告之间的劳务合同关系有被告左长明向原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告同立民按照被告李**的要求完成了工作，并交付了工作成果，且双方对劳务费进行了结算，被告李**应当按照约定给付报酬。因被告左长明系被告李**的工地负责人，该劳务费不属于其个人所欠，故该笔劳务费不应由被告左长明清偿。被告李**未按约定支付劳动报酬，应承担违约责任。对于原告主张由被告李**承担利息的请求，应从起诉之日，即2019年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李**于本判决生效之日起15日内支付原告同立民劳务费5894元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年10月11日起至实际清偿之日止计算）。   二、驳回原告同立民对被告左长明的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告李**负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                           审判员  吴雪琴                     二〇一九 年 十二 月 二十五 日                           书记员  任彩玲                     附适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条 【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。                           2019062815851962218366121281962021834101984221177215046104031984022115151984221177215046104031984022115152019101115894201411256220147894200058945894201478942015112000589420191011155894201910115025      1
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1884号之一 申请人：刘丽双，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博孚晓工贸有限公司，住所地：临淄区辛店街道办合顺店村西。 申请人刘丽双申请执行淄博孚晓工贸有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2019}第192-1仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2019}第192-1仲裁裁决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  徐英鑫
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0403民初3801号原告：浔阳区金诚建筑材料租赁服务部，住所地九江市浔阳区滨江东路215号，统一社会信用代码92360403L72199875Q。经营者：胡小安。委托诉讼代理人：钟检长，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志强，江西惟民律师事务所律师。被告：顾青云，男，1981年11月11日出生，汉族，无固定职业，住九江市都昌县。被告：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号，统一社会信用代码91110108101884765M。法定代表人：季志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冉，男，1982年6月14日出证，汉族，中铁六局集团有限公司员工，住北京市海淀区。原告浔阳区金诚建筑材料租赁服务部与被告顾青云、中铁六局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  熊婷二〇一九年十二月十三日书记员  余丹
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0582执1207号 申请执行人沙河襄通村镇银行股份有限公司，住所地沙河市新兴路北段，统一社会信用代码91130500585426604C。 法定代表人：于保林，该公司董事长。 被执行人沙河市华祥牛业养殖基地，住所地沙河市金百家工业园区纬二路29号，统一社会信用代码91130582695850289R。 投资人：张合江。 被执行人沙河市汉旺肉联有限公司，住所地沙河市金百家工业园区纬二路29号，注册号：130582000009036。 法定代表人：张志学，该公司总经理。 被执行人沙河市中浮玻璃有限公司，住所地沙河市开发区西杜村南，统一社会信用代码911305826665808497。 法定代表人：李素英，该公司经理。 被执行人申延格，男，汉族，1971年9月19日生，现住沙河市。 申请执行人沙河襄通村镇银行股份有限公司与被执行人沙河市华祥牛业养殖基地、沙河市汉旺肉联有限公司、沙河市中孚玻璃有限公司、申延格借款合同纠纷一案，沙河市人民法院（2017）冀0582民初707号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。主办人接案后，依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并向申请人了解被执行人财产状况，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商投资、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，对申请人提供的被执行人财产线索进行了核实，已将我院对被执行人财产查询情况告知申请人；因被执行人不履行判决义务并且违反财产报告制度，我院对被执行人限制高消费，并且纳入失信被执行人名单。 本案申请执行标的270万元及利息，已执行0元。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 杰 代理审判员  孙江** 人民陪审员  齐 萌 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  窦少康
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2052号 申请执行人贾希林，男，1959年4月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人徐荣丽，女，1988年5月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2756号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐荣丽银行存款37526元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月五日 书记员  薛 伟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1361号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区四平路33号。 负责人：张健，行长。 被申请人：郭树水。 被申请人：张素芳。 被申请人：山东龙楷融资性担保有限公司，驻山东省潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼。 法定代表人：苑青刚，董事长。 被申请人：潍坊德邦置业有限公司，驻潍坊经济开发区泰祥街69号(泰祥街与月河路交叉口西北角)。 法定代表人：胥健，董事长。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款155188.63元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款155188.63元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1296元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初12149号 原告：韦勇，男，1979年11月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告：田茂惠，女，1979年3月3日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 二原告共同委托诉讼代理人：冯安安，贵州上善律师事务所律师。 被告：遵义市恒丰房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1，统一社会信用代码9152030078019399X1。 法定代表人：罗国胜，总经理。 委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。 原告韦勇、田茂惠与被告遵义市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦勇、田茂惠的委托诉讼代理人冯安安到庭参加了诉讼，被告遵义市恒丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋成君到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告韦勇、田茂惠向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在30日内为原告办理龙城悦都第1幢第9层9-2号商品房的产权登记，由原告取得房屋的房产证；二、请求判令被告向原告支付2017年3月1日至2019年10月29日期间逾期办理房产证的违约金62190.99元；三、判令被告从2019年10月29日起至实际办理房屋产权证之日止期间按日向原告支付已付房价款的万分之1.5的违约金；四、请求依法判令被告退还原告燃气开户费2500元；事实和理由：2016年8月18日，原告购买了位于遵义市红花岗区，并与被告签订了一份《商品房买卖合同》，根据该合同约定，被告应在2017年2月29日之前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告。合同签订后原告缴清了购房款，但被告至今未办理房屋转移登记的有关文书。另外，双方在签订商品房买卖合同时，被告收取了2700元的燃气安装费（后退还200元），根据相关规定，该款应当退还。 被告遵义市恒丰房地产开发有限公司发表如下答辩意见：一、其违约是事实，客观原因是其将部分房屋出售给政府，政府尚欠其购房款，导致其不能拿出资金去办理不动产权证；二、原告主张违约金过高，请法院予以调减；三、其收取的燃气安装费已经交给燃气公司，其在从中未收取任何好处，原告主张退还不当；四、原告主张退还燃气已经超过诉讼时效。 本院认定事实如下：2016年8月18日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同主要内容如下：一、被告将其开发的位于遵义市红花岗区房屋出售给原告；二、房屋价款为426550元，原告以按揭的形式进行支付；三、被告于2017年2月29日前交房；四、城市基础设施为水、电、电话通信、有线电视、宽带网络，其中对水、电交付时约定达到使用条件，电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路铺设到户，但对供暖、燃气没有约定；五、被告负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；六、被告于2017年2月29日前取得房屋的初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告，被告不能在2017年2月29日前交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，按照已付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一点五的违约金。 原告支付购房款426,550元后，于2017年5月接房。现被告因无力向遵义市不动产登记中心交纳办理不动产权证的费用，至今未办理初始登记导致原告不能办理房屋不动产权证。 另查明，被告于2014年3月18日开工建设，2015年9月28日开始预售房屋，2015年10月14日与燃气公司签订安装协议，约定收取每户燃气安装费为2,500元。原告于2016年8月18日向被告支付燃气安装费2,700元，后被告将2,500元支付给燃气公司开户，剩余的200元被告已经主动退还原告，原告接房入住后已经开通燃气。 本院认为，自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度。因此，原告诉称的房产证即不动产权证。原告已经按照约定向被告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当履行为原告办理房屋不动产权证的义务，但事实上办理房屋不动产权证的条件不成就，原告可在条件成就后再主张权利。 关于被告逾期办理权属登记是否应当支付违约金的问题。办证本是被告应当履行的义务，被告辩称政府差其钱，其无力支付办证费用不是被告正当的辩解理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”之规定，原告主张违约金标准过高，本院认为违约金按照每日万分之零点二计算为宜。由于被告完成初始登记后，原告便能前往遵义市不动产登记中心办理不动产权证，因此，违约时间应从2017年3月1日算至被告完成初始登记之日止。 关于是否应当退还燃气安装费的问题。原告于2016年8月18日向被告支付燃气安装费，起诉时间为2019年11月14日，显然已经超过三年的诉讼时效。由于被告在庭审中提出原告主张退还燃气安装费已经超过诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本院对该诉讼请求应当予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 一、被告遵义市恒丰房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告韦勇、田茂惠支付逾期办证违约金（逾期办证违约金以购房款426,550元为基数按照每日万分之零点二的标准从2017年3月1日起至被告遵义市恒丰房地产开发有限公司完成初始登记之日止）； 二、驳回原告韦勇、田茂惠的其他诉讼请求。 案件受理费710元（已减半收取），由原告韦勇、田茂惠承担610元，由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司承担100元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 秦友灵 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王 庆 书 记 员 冯 琳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4900号原告：徐丽萍，女，1961年11月16日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告徐丽萍诉被告民生公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丽萍、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金487700元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款487700元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为110671元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告徐丽萍返还借款本金487700元，支付利息110671元，共计598371元，并按年利率6%支付自2019年11月1日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9813元,减半收取4907元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十二月三日书记员  罗佳媛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18405号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：翁春辉，男，1984年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告翁春辉信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令翁春辉立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××01）欠款共计7418.84元,其中本金4615.67元,利息2411.64元,违约金（滞纳金）391.53元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月19日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令翁春辉承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 翁春辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××01。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2018年12月19日。 六、欠款本金金额：4615.67元。 七、欠款利息金额：2411.64元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：391.53元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁春辉应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××01的信用卡欠款本金4615.67元、利息2411.64元、违约金（滞纳金）391.53元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月19日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由翁春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6351号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司区域总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹芳，该公司员工。 被告：李平，男，1983年12月03日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司（以下简称“碧桂园智慧物业巢湖分公司”）诉被告李平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告碧桂园智慧物业巢湖分公司的诉讼代理人邹晓玲、尹芳，被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园智慧物业巢湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2016年6月1至2019年8月31日期间的物业费3514.68元；2、判令被告支付违约金2896.88元（以当月所欠物业费为基数，按日3‰标准暂计至2019年8月31日，后期违约金计算至款清时止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李平于2011年12月22日购买巢湖碧桂园银屏秀色二街14幢2单元402室商品房，属于原告管理的物业管理服务区域范围，并与原告签订《巢湖碧桂园前期物业服务协议》一份，根据协议约定，被告应于每月30日前向原告支付物业服务费90.12元，逾期支付的，从逾期之日起按应付物业服务费的3‰交纳违约金。被告自2016年6月1起开始拖欠原告物业服务费，至2019年8月31日，拖欠的款项已达6411.56元，遂成讼。 被告李平辩称：被告欠缴物业费属实，但被告拒交物业费的原因是2016年下大雨时，我家的外墙渗水，后让原告方找人来修，维修工人把外墙砸掉后找出原因，并且表示尽快来维修，但是后来原告方一直推诿，拖了两个多月才修好，但家中地板被水浸泡后受损，经协商，原告表示可以提供闲置的木地板，但经查看，原告提供木地板的颜色、质地均与原先装修不符，被告遂重新购置木地板，花费大约6000元，对此，原告方仅愿意支付3000元，且原告方后来又表示领导不批这个钱，无法支付，亦协商无果。原告方主张的违约金不合理，被告一直在与原告方沟通此事，并非不愿意交纳。 经审理查明：被告李平系巢湖碧桂园银屏秀色二街14幢2单元402室的业主，于2010年3月8日，与原告签订《巢湖碧桂园前期物业服务协议》，合同约定由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司向被告李平提供物业管理服务，物业服务费用包括综合服务费、代收代交费用和特约服务费。李平交纳的综合服务费标准按物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和），按每月每平方米1.0元计收,案涉房屋的套内建筑面积为79.37㎡,该物业的公用分摊建筑面积为10.70㎡,合计该物业的房屋建筑面积为90.07㎡,综合服务费应为90.07元／月，上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异以房管部门的最终测绘面积为准。同时约定李平逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金等内容。现被告李平自2016年6月始未向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司缴纳物业服务费,故原告诉讼要求被告缴纳2016年6月1日至2019年8月31的物业服务费3514.68元(90.12元/月×39个月)。 另查明:广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司于2019年7月29日变更名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司。 以上事实，有当事人陈述、书证等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司与被告李平之间的《巢湖碧桂园前期物业服务协议》依法成立，被告李平应按照合同约定的标准即90.07元/月向原告缴纳物业服务费，即为3242.52元(90.07元/月×39个月)。 关于被告李平提出的外墙渗水问题，本院认为，被告可就此问题及时向原告主张维修，若给其造成损失，被告可就损失另案主张。退一步讲，即使原告在物业管理服务过程中存在一定瑕疵，但物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响原告的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定的关联性，若被告认为原告不完全履行物业服务义务，可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为其拒交物业费的理由。考虑到被告未按期交纳物业费确系事出有因，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 合理化建议：作为提供物业服务的原告，应全面履行物业服务义务，尽可能提供完善、优质服务，以改善彼此之间的信任关系；作为小区业主，要切实转变观念，物业不是小区的一切，它仅是小区事务中很小的一部分，小区的众多事务都需要广大业主的积极参与并遵守，拒交物业费不仅不是解决问题的方式方法，在一定程度上亦是对广大已交费业主权益的损害。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告李平于本判决生效之日起五日内给付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司自2016年6月1日起至2019年8月31日期间的物业服务费3242.52元； 二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  闻庆平 二〇一九年十二月十九日 书记员  俞 青 附： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2090号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人罗锋，男，1982年2月24日出生于贵州省石阡县，仡佬族，初中文化，无业，户籍地石阡县；因吸食毒品分别于2008年3月26日被行政拘留五日、2011年9月4日被行政拘留十日；因无证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车于2011年11月1日被行政拘留五日；因犯非法拘禁罪于2014年7月23日被判处有期徒刑一年二个月，2015年4月18日刑满释放；因本案于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检一部刑诉［2019］86号起诉书指控被告人罗锋犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人高新宇、蔡晓兰出庭，指控: 2017年期间，周华江（已判刑）伙同方绪超、李旺、李帅、雷小江（均已判刑）等人，组成以周华江为首要分子，被告人罗锋及李旺、李帅、雷小江、方绪超等人为重要成员的恶势力犯罪集团，多次实施犯罪活动。从2017年7月左右开始，为向被害人讨要债务，周华江指使被告人罗锋及李旺、李帅、雷小江、方绪超等人，多次前往被害人家中，以喷油漆、贴大纸报、扔垃圾等的方式逼迫被害人及其家人还钱，严重扰乱他人的正常生活秩序，造成较为恶劣社会影响。具体被告人罗锋参与的犯罪事实分述如下： 1、2017年6月至8月期间，周华江为向被害人劳某讨要债务，指使雷小江到劳某家非法讨债。后被告人罗锋及方绪超等人受雷小江纠集，多次至劳某位于杭州市萧山区××街道××村××组××户的家及附近，以喷油漆、扔垃圾、贴大字报等方式恐吓劳某及其家人，逼迫其及家人还钱，严重扰乱他人的正常生活秩序。 2、2017年8月期间，周华江因向被害人王某讨要债务，指使雷小江到王某家非法讨债。后被告人罗锋及方绪超等人受雷小江纠集，多次至王某位于杭州市滨江区××街道××村××号的家及附近，以喷油漆、贴大纸报等方式恐吓王某及其家人，逼迫其及家人还钱，严重扰乱他人的正常生活秩序。 案发后，被告人罗锋如实供述了主要犯罪事实。 被告人罗锋对指控的犯罪事实、罪名和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为：被告人罗锋与他人结伙，有组织地采用滋扰等手段扰乱他人正常的生活秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人罗锋系恶势力犯罪集团成员，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗锋在有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗锋具有坦白等量刑情节，建议判处被告人罗锋有期徒刑十个月，不适用缓刑。 被告人罗锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人罗锋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第二、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人罗锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年6月28日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周益萍 二〇一九年十二月十八日 书记员  倪 铭