河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2738号原告：中国煤炭地质总局物测队，住所地邢台市桥西区团结西大街141号，统一社会信用代码121000004018815662。法定代表人：张海平，该队队长。委托诉讼代理人：张立辉，男，邢台君合欣律师事务所律师。被告：申远，男，1984年12月7日出生，汉族，住邢台市桥西区，系中国煤炭地质总局物测队职工。委托诉讼代理人:贾丽娜，女，河北宣威律师事务所律师。原告中国煤炭地质总局物测队（以下简称中煤物测队）与被告申远劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤物测队委托诉讼代理人张立辉，被告申远及其委托诉讼代理人贾丽娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中煤物测队向本院提出诉讼请求：１、依法判决原告不向被告补发工资43,000元、不向被告退还2019年5月工资1,000元及2015年9月至2018年12月的奖金7,300元；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：一、被告在仲裁中要求补发2012年9月至2015年8月的工资不能成立。被告于2006年1月到原告的勘察院工作，2008年3月调至原告物探四处工作。原告单位的工资发放程序是下设各部门的工资员根据职工出勤情况制作工资表，再由该部门负责人审核无误后签字，然后上报原告单位主管领导审核无误后签字，最后报到原告单位的人力资源部核发工资。2012年9月起被告所在的物探四处制作工资表上报被告因自身原因未到岗上班，工资为零。2013年3月原告将被告调至物探一处工作，被告仍然因自身原因没有到岗上班，其所在的物探一处上报工资表仍然显示被告工资为零，该情况一直持续至2015年8月。2015年9月被告开始正式上班，其所在的物探一处为其核算了工资并层报至原告单位的人力资源部进行核发，故被告要求补发工资没有事实依据。另外，原告根据被告不在岗的事实于2012年9月停发其工资，被告在6年多的时间里对停发工资没有异议，在原告向其追索垫付的社会保险时，被告才提出对6年前停发工资不服而申请仲裁，故被告申请仲裁已经超过时效。二、被告在仲裁中要求补发2015年9月至2018年12月的奖金不能成立。2012年9月至2015年8月期间被告因自身原因没有到岗上班，原告本不应当为被告缴纳该期间的社会保险，但是，考虑到断保给被告形成的不利影响，原告便一直为被告缴纳了社会保险的单位及个人应当承担部分，该部分费用应当由被告全部承担。原告多次向被告追索该费用，被告拒不支付，原告于是才从其奖金及工资中进行扣除的。因此，被告要求补发工资不能成立。三、被告在仲裁中请求自2019年5月起停止扣除工资冲抵欠款不能成立。被告拖欠原告社会保险费事实清楚，在双方之间形成了合法的债权、债务法律关系，在被告拒不还款的情况下，原告为其预留部分工资后用其工资冲抵欠款并无不当。因此，被告请求停止扣除工资冲抵欠款不能成立。综上所述，邢台市劳动人事争议仲裁委员会作出的邢市劳人仲案字（2019）第229号仲裁裁决认定事实错误，裁决结果错误，原告依法起诉，望依法支持原告诉讼请求。原告中煤物测队为证明其主张向本院提交了以下证据：1、邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会邢市劳人仲案字（2019）第229号仲裁裁决书及送达回证；2、申远工资问题调查记录三份；3、中煤物测队2012年9月至2015年9月工资表。被告申远辩称，被告与原告签订劳动合同，向原告提供劳动，按照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，原告应当将工资按月以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，在原告没有提供任何证据证明被告应属法律规定停发工资的情形下，原告应将扣发被告2012年9月至2015年8月43，000元工资及2015年9月奖金800元，2016年奖金2，500元，2018年奖金4，000元，合计7，300元的奖金向被告发放。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，故本案并未超过时效。根据《国务院工资支付暂行规定》第十五条第一款以及《河北省工资支付规定》第十六条第二款的规定，用人单位只能代扣代缴应由劳动者个人缴纳的社会保险费部分。原告自2019年5月起至今每月扣除被告工资1，000元，用以冲抵应由原告单位缴纳的社会保险部分，不合法，不应支付。综上，仲裁裁决书合法有效，应予支持。被告申远向本院提交了以下证据：1、劳动合同书一份；2、丛培江证明一份；3、录音光盘一份。本院经审理认定事实如下：被告申远于2004年从部队退役后，2016年1月被安置到原告中煤物测队处工作，现仍系原告中煤物测队的正式职工。被告申远在原告处从事野外物探、勘察工作，不需要记录考勤，执行基本工资加野外津贴的工资待遇。原告以被告在2012年9月-2015年8月期间未正常上班为由，停发了该期间的工资，并扣除2015年9月-2018年12月期间的奖金7，300元，扣除2019年5月工资1，000元，用以冲抵被告2012年9月-2015年8月期间为被告全额缴纳的社会保险费。原告不服向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年9月18日，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢市劳人仲案字（2019）第229号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人中煤物测队一次性补发申请人申远2012年9月-2015年8月工资43，000元；二、被申请人中煤物测队以申请人申远2019年5月工资1，000元及2015年9月-2018年12月期间奖金7，300元冲抵的单位应缴社会保险费部分应予退还申请人申远，具体退还数额以社会保险费征缴机构核算为准，并今后依法为申请人申远缴纳社会保险费；三、驳回申请人申远的其他仲裁请求。原告对该仲裁结果不服，故向法院提起诉讼。以上查明的事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，2012年9月-2015年8月期间，被告申远在原告处从事野外物探、勘察工作，需等原告通知到野外工作，不需要记录考勤。原告主张在该期间不应向被告发工资，应提供证据加以佐证。根据原告中煤物测队提供的2012年9月至2015年9月工资表中记载：“申远没有上班，根据物测队有关文件规定不发工资”。但在本案庭审中，并未提交原告通知过被告上班，而被告拒绝上班的证据，也未提交不发给被告工资的中煤物测队内部有关文件规定，故原告在2012年9月-2015年8月期间不应向被告发工资的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条的相关规定，用人单位和职工应按国家规定共同缴纳基本养老保险费和基本养老保险费。在2012年9月-2015年8月期间的社会保险费，被告只需依法承担其个人应缴部分，故原告应退还扣除的被告工资及奖金中单位应缴部分社会保险费，具体退还数额以社会保险费征缴机构核算为准。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院无法支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国煤炭地质总局物测队的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中国煤炭地质总局物测队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  刘泽洪二〇一九年十二月二十五日书记员  赵瑞冰