湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2197号原告：杨梅，女，1983年11月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：姚毅，湖北博智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐厚远，男，1964年11月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告杨梅与被告徐厚远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨梅及其委托诉讼代理人姚毅，被告徐厚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅诉称：被告因资金周转需要于2017年8月1日向原告借款人民币25万元，原告于当日通过银行转账方式向被告出借上述款项，被告向原告出具借条一张。被告借款时表示用于短期资金周转需要，但借款至今未向原告偿还任何借款，原告多次通过各种方式要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推诿拒绝还款。请求法院：1、判令被告向原告偿还借款本金25万元人民币，并从起诉之日起以25万元为本金，按年利率6%向原告支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告补充陈述：2017年8月1日马青吉给我打电话，称他的朋友要借20-25万元，后来被告来后就借了25万元，并且说过半个月就会偿还，当时口头约定了利息，月息3分，但是被告未支付利息，且至今未偿还借款。借款当日我就将25万元借款转到了被告银行账户，被告出具了借据，并没有约定马青吉是借款的担保人，马青吉也没有在借据上签名。原告杨梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、2017年8月1日被告出具的借条一张，证明被告向原告借款25万元。4、银行转账记录，证明2017年8月1日原告通过银行向被告尾号1260的银行账户转款25万元。被告徐厚远辩称：借款25万元是事实，借款25万元也是转到了我的卡上。但是不到一个月我就将款还到了马青吉手上，原告中途只给我打过一次电话，我在电话中告知原告钱已经打到马青吉卡上了，此后原告再未与我联系。我与马青吉联系，马青吉说让我不用管这件事了，我让马青吉将借条还给我，他说以后会给我的，所以借款我已经全部偿还了。马青吉对借款进行了担保，并在借条上签了字的，基于他担保的情况下，我才将还款打到了马青吉卡上。庭后可以提交银行转款凭证，有部分是现金，我也可以提交取款记录。我要求过马青吉将借条还给我，但是马青吉称已经处理好了，保证原告不会再找我。我付了一个月利息，还了25万元的本金，钱全部给了马青吉，借款后不到一个月就还清了本金。一个月后，原告给我打电话要我支付月息，我就给马青吉打电话，马青吉称以后原告不会再给我电话了，让我不管这个事。此后，原告再未与我联系，后来我多次找马青吉要借据，但是马青吉均称让我不管此事，可以与马青吉对账。被告徐厚远未向本院提交证据，在本院规定的庭后举证期限内亦未向本院提交证据。被告徐厚远对原告提交的证据1-4无异议，本院予以确认。经审理查明：原、被告通过马青吉介绍认识，原告称其与马青吉是朋友，被告称其与马青吉是老乡。2017年8月1日被告经马青吉介绍向原告借款，原告同意借款。被告向原告出具了一份借据，内容为：“借据今借到杨梅人民币转帐250000.大写人民币：贰拾伍万元整。借款人徐厚远2017、8、1号.139××××7288”。2017年8月1日，原告杨梅通过中国建设银行向被告尾号1260的账户转款25万元人民币。2019年7月1日原告诉至法院，要求被告还本付息。被告对借款事实无异议，但称向原告的借款早已偿还，其是将款项交给马青吉让马青吉代为向原告还款的。本院认为：本案争议的焦点为：一、原告杨梅与被告徐厚远是否构成合法的民间借贷关系？二、借款本金及利率如何确认？借款是否偿还？本院认为，债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告主张的债权有借据、银行转款明细为凭，并有原告与被告陈述的事实予以佐证，原告杨梅与被告徐厚远之间的借贷关系依法成立并有效。原告按约定履行了支付借款25万元人民币的义务，即享有按期收受本金及利息的权利，被告在收到原告支付的借款后，未能按约偿还借款本金及利息，实属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。至于本案的借款本金及利息的认定，根据被告向原告出具的借据，原、被告双方在借据中并未约定利息，庭审中原告陈述双方约定的是月息3分，借款期限半个月；被告称没有约定还款时间，月息是每个月1万元即月息4分。但原告的诉讼请求是要求被告偿还借款本金25万元并自起诉之日按月6%支付利息，原告放弃自借款之日至起诉前一日的利息并将约定利率标准降为年利率6%，系原告对自己权利的处分，且该处分对被告有利，因此本院予以确认。被告抗辩称其在借款不到一个月时已将借款偿还给马青吉，本院在另案开庭时询问马青吉，马青吉认可徐厚远向马青吉偿还了25万元本金，未偿还利息，马青吉称已将这25万元偿还给原告杨梅。对此杨梅并不认可，杨梅称自己并未收到马青吉代徐厚远偿还的25万元。本院认为，经查明被告徐厚远向原告杨梅借款，徐厚远向杨梅出具了借据，杨梅按借据约定的金额向徐厚远支付了借款，根据合同相对性原则，本案民间借贷合同的相对方是杨梅与徐厚远，徐厚远作为完全民事行为能力人，其对借款及还款行为所产生的后果应承担相应的民事责任，徐厚远是向相对方杨梅借款，其还款时理应向相对方杨梅或杨梅授权的代理人支付款项，徐厚远辩称马青吉是担保人其将款项通过马青吉向原告偿还无事实及法律依据，徐厚远或马青吉未能向法院提供杨梅收到该还款款项的相关证据。2017年8月1日，原告向被告转账25万元，被告出具借据表示收到借款本金25万元，从双方当事人的意思表示及日常交易习惯来看，原、被告的行为意在建立双方之间的民间借贷法律关系。被告抗辩其已向原告偿还借款，但未提交相关证据，且该借据原件尚在原告手中，若被告已向原告还款则原告应向被告出具收据或将原借据退还给被告，以证明双方债权债务已经消灭，但被告未能提供原告出具的收据而借据原件仍在原告手中，根据民事诉讼高度盖然性标准，被告徐厚远辩称其已向原告还款的抗辩理由，证据不足，本院不予采纳。如徐厚远有充分有效的证据可依法向马青吉另行索回其支付给马青吉的款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐厚远于本判决生效之日起十日内偿还原告杨梅借款本金人民币25万元；二、被告徐厚远于本判决生效之日起十日内偿还原告杨梅借款利息（以25万元为本金，自2019年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算利息）；三、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，财产保全费2770元，合计5295元，由被告徐厚远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵文英人民陪审员  邓 青人民陪审员  孟 勇二〇一九年十二月二日法官助理肖杨书记员顾家丽