江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4840号 原告：李火文，男，1964年4月26日出生，汉族，住南昌市西湖区，现住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：邵贤南，江西平常心律师事务所律师。 被告：鹰潭丰华建设工程有限公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大楼4-5层，统一社会信用代码：913606007872655893。 法定代表人：谢良才，公司董事长。 被告：应贝贝，男，1982年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市。 原告李火文与被告鹰潭丰华建设工程有限公司（以下简称丰华公司）、应贝贝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，于2019年6月11日作出（2019）赣0802民初557号民事判决，宣判后，原告李火文不服该判决，向吉安市中级人民法院提出上诉。吉安市中级人民法院经审理于2019年8月30日作出（2019）赣08民终1634号民事裁定，裁定撤销本院（2019）赣0802民初557号民事判决，发回本院重审。本院于2019年10月9日重新审理后，依法另行组成合议庭审理本案。本院于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告李火文及其委托诉讼代理人邵贤南、被告应贝贝到庭参加诉讼。被告丰华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工程款921439.19元。事实和理由：2013年9月16日，原告与被告丰华公司签订《吉安市赣江西堤保障性住房工程项目内部管理承包协议书》，该协议书约定原告为吉安分公司项目经理，实行独立经济核算，承担该工程盈亏等内容。2016年1月20日，原告通过被告应贝贝向丰华公司申报工程款支付审批表，应贝贝擅自更改致洪春瑜列支16万元工程款，造成原告损失16万元工程款，原告多次催促被告支付16万元工程款无果。2017年1月16日，原告向吉州区人民法院起诉两被告，同年6月30日，两被告与原告同意协商解决此事，遂原告向法院申请撤诉，此后两被告并未与原告协商解决，两被告至今未支付原告16万元。2019年3月，原告在吉安市城投公司对账后，发现丰华公司应支付原告工程款92.143919万元（含16万元在内）。原告与被告多次协商未果，望判如所请。 被告应贝贝辩称，2013年至2014年期间，我是丰华公司吉安办事处的管理人员，我负责和原告管理对接，原告是经济独立的管理方式，案涉工程后期工程施工及财务款项均是李火文与丰华总公司工程部及财务部对接，本人未参与项目和工程款相关事情。2013年至2014年期间的工程款都是正常拨付，2014年年底我离职后，公司管理开始出现混乱，丰华公司无故扣减原告的工程款，累计92万余元。原告要求公司对工程款进行核算，但公司拒绝核帐。16万元是该项目拖欠黄辉个人的工资（2013年9月-2016年1月，月工资6000元）。黄辉多次讨要工资，李火文同意支付但一直未支付，故在2016年保障房项目到了工程款后，经李火文口头答应可以支付，黄辉才告知丰华公司将该款以人工工资的形式转至其妻子，即洪春瑜账户。1.本人于2013年3月由鹰潭丰华建设工程有限公司委派至吉安负责经营工作，案涉工程后期工程施工及财务款项均是李火文与丰华总公司工程部及财务部对接，本人未参与项目和工程款相关事情。 被告丰华公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的身份证、《建设工程施工合同》及补充协议、《请款报告》、《吉安市赣江西堤保障性住房工程项目内部管理承包协议书》、工程款支付审批表、城投公司支付清单、丰华公司支付清单、报告、原告项目部的财务报表、《授权委托书》、《委托书》、《告示》、报纸、录音光盘及文字材料、银行转账单等，被告应贝贝提交的银行转账流水明细单，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告应贝贝对原告提交的上述证据无异议，被告丰华公司未到庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丰华公司经过公开竞标，以中标价107713675.35元取得吉安市赣江西堤项目区保障性住房工程的承建权。2013年9月16日，原告李火文（乙方）与被告丰华公司（甲方）签订《吉安市赣江西堤保障性住房工程项目内部管理承包协议书》，约定：由原告承建吉安市赣江西堤保障性住房工程，该工程项目实施内部责任承包，实行独立经济核算，内部承包责任人承担本项目盈亏；乙方向甲方上缴结算总价1%的管理费，本工程所产生的税金、规费（营业税、所得税、附加税种、政策性收费等）一切费用均由乙方承担（公司开具外经证，所得税按鹰潭税务部门要求采取外征形式预征2%，符合查账要求的征1.5%，不符合查账要求的征2.5%，本工程外经证管理备注，因新的税务政策出台，本地企业所得税要再交0.2%，那么乙方交于甲方的外经证1.5%费用中包含此项税收，上交的工程管理费1%，分两次付清，工程结算后如有增加，按超出部分再计算并付清，工地现场人员工资现定6000元，中标押证：五大员4本每月1600元，建筑师每月3500元），建筑师拿出证件2500元整，五大员拿出证件就减免费用；乙方未经甲方批准不得以甲方单位名义、私人身份以任何理由向业主直接索要工程（进度）款，业主支付的所有工程款项必须汇入甲方指定账户；甲方派驻现场1至2名工程技术人员及材料保管员，具体负责工程质量、安全和文明施工和进场物资的核实，配合乙方全过程施工。工资待遇乙方承担，按每月5000-7000元计算，（工资双方协商）。 2014年1月25日，被告丰华公司（承包人）与吉安市城市建设投资开发公司（发包人）签订《协议书》1份，约定：工程名称为吉安市赣江西堤项目区保障性住房工程；承包范围为施工图纸范围内的土建工程、安装工程、装饰装修、室外工程等（具体以工程量清单为准）；合同价款为107713675.35元（中标价）。2015年12月30日，吉安市城市建设投资开发公司与被告丰华公司签订《吉安市赣江西堤项目区保障性住房工程补充协议》1份，载明：原中标价为107713675.4元，经评定后共增加造价26846263.25元，合计总造价为134559938.65元；此合同价款仅为进度款支付依据，不作为结算依据。2017年4月11日，丰华公司与吉安市城市建设投资开发公司签订《吉安市赣江西堤项目区保障性住房工程补充协议（二）》，约定：已签订的《补充协议》载明协议总金额为134559938.65元，增加金额为26846263.25元；本次签订补充协议需增加的合同金额为10547397.15元；工程协议签订后总工程造价款为145107335.8元，此价款只作为进度款支付依据，不作为结算依据。2018年2月5日，丰华公司与吉安市城市建设投资开发公司签订《吉安市赣江西堤项目区保障性住房工程补充协议（三）》，约定：已签订的补充协议（一）载明的协议总金额为134559938.65元，增加金额为26846263.25元；已签订的补充协议（二）载明的协议总金额为145107335.8元，增加金额为10547397.15元；本次签订补充协议需增加的合同金额为2217109.54元；工程协议签订后总工程造价款为147324445.34元，此价款只作为进度款支付依据，作为结算依据。 2017年8月6日，丰华公司出具《委托授权书》，委托原告全权处理吉安市赣江西堤保障性住房工程，工程竣工结算及工地材料供应商和民工工资发放清单等。2017年8月26日，丰华公司在井冈山报发布《告示》，载明：因吉安市赣江西堤保障性住房工程已竣工，请各位材料供应商以及各位分包工程、民工工资务必在2017年10月1日之前与各自老板搞好清单结算和书面承诺，交给本工程项目负责经理李火文，财务负责人周智清。2018年11月16日，丰华公司又出具《委托书》，委托原告全权办理吉安市赣江西堤保障性住房工程，工程竣工结算及工地材料供应商和民工工资发放清单。2019年1月28日，丰华公司向吉安市城市建设投资开发公司、吉安市赣江西堤项目指挥部出具《情况报告》，载明：本公司在贵单位承建的赣江西堤项目区保障性住房6#-9#楼及幼儿园，在2018年11月25日，经建设单位组织各参建单位及相关单位进行工程竣工验收，该工程符合相关规范规定要求，本公司承建的工程经验收后为合格工程。至今已全面竣工验收并交付使用。望贵单位按合同要求，在工程竣工验收合格后付至合同总价的90%，合同总价147324445.34元×90%=132592000.81元，已付118489279.02元，应付14102721.79元。公司特派李火文去贵单位联系处理本合同承建的工程总款及质保金后期维护等。截至2019年1月17日，吉安市城市建设投资开发公司支付丰华公司工程款124489279元（含代付吉安市金鼎混凝土公司混凝土款以及农民工工资共910000元）。 另查明，被告应贝贝在2015年之前系被告丰华公司吉安分公司负责人。2016年1月20日，丰华公司吉安分公司制作工程支付审批表，申请丰华公司批准部分工程款支付，其中第9项水电款160000元，收款方户名为洪春瑜，分支机构负责人处签名为被告应贝贝。黄辉由丰华公司于2013年9月委派至原告处工作，月工资为6000元，原告未与其签订书面劳动合同。洪春瑜系黄辉妻子，原告庭审认可丰华公司支付给洪春瑜的160000元系黄辉工资，且原告诉请主张的工程款921439.19元包含应支付给黄辉的工资160000元在内。被告丰华公司至今拒绝与原告结算案涉工程款，本院为查实工程款金额多次通知丰华公司参加庭审，其均未到庭。 本院认为，原告李火文挂靠被告丰华公司承建吉安市赣江西堤保障性住房工程，双方签订的《吉安市赣江西堤保障性住房工程项目内部管理承包协议书》不违反法律规定。原告已按照合同约定完成工程，被告丰华公司应按照合同约定在扣减管理费、税金等费用后向原告支付代收的工程款。因被告丰华公司拒绝配合原告结算案涉工程款，且本院为查实工程款金额多次通知丰华公司参加庭审，其拒不到庭参加诉讼，丰华公司应承担诉讼不利的法律后果，本院对原告庭审提交的证据三性予以确认。根据吉安市城市建设投资开发公司出具的预付工程款明细表得知，除了吉安市城市建设投资开发公司直接代付吉安市金鼎混凝土公司混凝土款以及农民工工资910000元之外，被告丰华公司还收到工程款115389279元，丰华公司应将其收到的工程款扣除合同约定的管理费、税金等费用后返还给原告。根据原告提交的工程款汇总表，原告应向被告丰华公司缴纳外经证费用、管理费、材料发票扣款费用共计5169687.81元，而丰华公司实际扣除的费用为6891127元，余款1721439.19元应返还给原告。原告庭审陈述因被告丰华公司庭前同意向原告支付2019年1月7日吉安市城市建设投资开发公司支付的工程款800000元，故被告丰华公司应返还原告工程款921439.19元（1721439.19元-800000元）。原告主张的921439.19元，其中丰华公司汇入洪春瑜账户的160000元，原告已认可系黄辉工资，且对该款支付给洪春瑜没有异议，本院予以确认。另多扣除的工程款761439.19元应直接返还给原告李火文。应贝贝系被告丰华公司吉安分公司的负责人，不应对公司债务承担责任，原告主张应贝贝支付工程款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鹰潭丰华建设工程有限公司偿付原告李火文工程款761439.19元，限判决生效后10日内付清； 二、驳回原告李火文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13014.39元，由原告李火文负担2260.39元，被告鹰潭市丰华建设工程有限公司负担10754元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘文起 人民陪审员  郭 静 人民陪审员  兰秋根 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张琼 书记员王敏