广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3367号原告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街府佑路****************。负责人：刘华雨。委托诉讼代理人：陈晓燕，女，该公司员工。被告：李万春，男，1965年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师。被告：温永南，男，1980年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，第三人：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司车商第三营业部。住所地：广东省东莞市寮步镇新旧围社区。住所地：广东省东莞市寮步镇新旧围社区黄沙河西路**华诚大厦**209－215LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：秦家斌。原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司与被告李万春、温永南、第三人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司车商第三营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司的委托诉讼代理人陈晓燕、被告李万春的委托诉讼代理人肖东来到庭参加诉讼。被告温永南、第三人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司车商第三营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告保险赔偿金2640元；2、本案全部受理费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日21时，被告李万春驾驶粤Ｓ×××**号轿车行驶至广州市增城区新塘镇大墩，与谢东驾驶的在我司投保的粤Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。因事故轻微，第三人即被告承保公司现场作出协商认定被告李万春负事故全部责任，谢东不承担本次事故责任，且双方同意。粤Ｓ×××**号轿车的行驶证车主是被告温永南，粤Ｓ×××**轿车在第三人处仅投保了交强险，未购买其他险种。第三人在交强险财产限额内赔偿谢东2000元。谢东在原告处为粤Ｈ×××**号车投保商业车损险（保险限额为109396元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于超出交强险赔偿部分2640元粤Ｈ×××**被保险人谢东向被告索赔无果，向我司申请代位求偿，我司于2018年1月18日将赔偿款赔给谢东2640元。根据事故查勘记录及保险条款，被告在本次事故中承担全部责任，应对谢东的损失承担赔偿责任，承担维修费2640元。被告李万春答辩称：1、涉案车辆并非被告李万春所有。本案为代位权纠纷，应当将原告所诉债权人以及谢东追加为本案当事人。2、原告诉讼请求不能成立，涉案保险维修费2640元无相应事实及根据，原告诉讼请求被告承担不能成立。被告温永南无答辩。第三人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司车商第三营业部的上级公司中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院提交答辩状述称：1、粤Ｓ×××**号车辆在第三人处购买了交强险，没有投保第三者责任保险及不计免赔。2、对于案涉事故造成的粤Ｈ×××**车辆损失，第三人已在交强险有责财产损失限额范围内赔付2000元给谢东，保险责任履行完毕。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、营业执照（副本），拟证明原告的主体资格。2、被告的《广东省流动人口居住登记信息查询资料》、《身份证》、《驾驶证》，第三人的企业信息，拟证明被告及第三人的主体资格。3、事故查勘记录，拟证明涉案事故中，被告承担全部责任。4、粤Ｈ×××**车的出险信息表，拟证明粤Ｈ×××**在原告处投保车损险。5、定损单，拟证明粤Ｈ×××**车在事故中的损失金额为4640元。6、维修费发票，拟证明粤Ｈ×××**已维修完毕，共花费4640元。7、第三人的赔款记录，拟证明第三人已向案外人谢东赔偿2000元。8、付款凭证，拟证明原告已向案外人谢东支付2640元保险赔偿金。9、代位求偿申请书和权益转让书，拟证明原告已获得代位求偿权。被告李万春对上述证据的质证意见为：对证据1三性无异议。证据2三性均无异议，行驶证真实性无异议，行驶证显示车主名字是温永南。证据3三性不予认可，没有保险公司相应签章、无相关说明、责任认定书，不能作为本案证据，未说明事故发生时间、地点、原因，不能达到相应的证明目的。证、地点性不予认可，这是原告的打印件，没有相应签章以及工作人员签名，不符合证据的形式要件。从信息表的载明出险经过看，是谢东驾驶的标的车辆于粤Ｈ×××**侧向插挂停放车说明事故的起因、经过均是谢东驾驶的车辆所导致，印证了该车的损失应当由谢东或其投保的保险公司承担，不应由被告李万春承担。证据5三性不予认可，证据是打印件，没有保险公司相应签章，没有保险人、被保险人签字确认。证据6三性不予认可，发票出具单位是否有相应资质，是否保险公司指定的维修单位，没有相应证据佐证。该单位未必征得被告李万春或谢东的同意，特别说明原告证据目录中有拖车费、维修费发票，被告认为是原告自认的事实，该发票金额中包含一定的拖车费。根据证据规则，被告李万春主张对原告不利。证据7三性不予认可，该证据为打印件，载明的交强险金额为2000元，没有相应的保险公司负责人、经办人签字确认。证据8付款凭证三性不予认可，付款方并非本案原告，是原告上级单位，不能表明原告由此取得代位权，从交易时间看，二〇一八年一月十七日当时并未发生保险争议，结合原告证据4，当时报案时间是二〇一八年一月十五日，本案相应的赔偿款在案发两天即进行赔付，与事实不符。结合两组证据，被告认为相应的车辆有可能骗取两次保险的嫌疑。证据9三性不予认可，载明事实与保险公司载明事实明显不符，没有将谢东追加为本案当事人，不能查明证据9中的签字是谢东所为。从载明时间看，为二〇一八年一月十一日，结合证据4，当时并未报案。从转账书和证据4来看，当时即二〇一八年一月十一日，谢东并未收到赔款2640元，因此原告证据9不能证明能够取得代位求偿权。被告李万春向本院提交行驶证（原件），拟证明涉案车辆并非本案被告李万春所有。原告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司对被告李万春提交的证据，认为真实性、合法性、关联性由法院认定。被告温永南未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。第三人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司车商第三营业部未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。综合当事人举证及庭审陈述，本院查明以下事实：2018年1月6日21时58分，被告李万春驾驶被告温永南名下的粤Ｓ×××**号轿车行驶至广州市增城区新塘镇大墩村路段时，与案外人谢东所有的粤Ｈ×××**号小型轿车发生碰撞。事故发生后，粤Ｓ×××**号轿车的保险公司中国人民银行财产保险股份有限公司派员到场查勘，出险信息载明被保险人为被告李万春，被保险车辆为粤Ｓ×××**，三者车为粤Ｈ×××**，查勘结论为：“双方事故，协商处理，标的全责，现场客户同意自赔三者车主。”被告李万春在被保险人处签名，案外人谢东在三者车处签名。粤Ｈ×××**轿车在广州市伟加汽车销售有限公司维修，发生维修费用4640元。原告中华联合财产保险股份有限公司于2018年1月24日作出《出险车辆信息表》，备注：“标的车粤Ｈ×××**侧向刮擦停放车，三者车牌粤Ｓ×××**，车型不详，导致无车损，无物损，无人伤，提醒及时报警处理。超时案件，补录案件。”第三人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2018年1月10日支付交强险理赔款2000元，原告中华联合财产保险股份有限公司于2018年1月17日支付商业险理赔款2640元给案外人谢东。案外人谢东签署《保险索赔权益转让书》同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告中华联合财产保险股份有限公司。庭审中，被告李万春称其与粤Ｓ×××**号轿车的车主温永南为朋友关系，事故发生时其向被告温永南借用粤Ｓ×××**号轿车。在第一次庭审时，被告李万春否认其为粤Ｓ×××**号轿车投保，称是被告温永南为粤Ｓ×××**号轿车投保；在第二次庭审，被告李万春承认在事故发生期间，有为粤Ｓ×××**号轿车投保交强险，未投保商业三者险。本院认为，案外人谢东为粤Ｈ×××**轿车向原告中华联合财产保险股份有限公司广州增城支公司投保了机动车交强险和商业保险，双方之间的保险合同关系成立、有效。原告中华联合财产保险股份有限公司广州增城支公司依据保险合同的约定，在第三者商业险责任限额范围内向案外人谢东赔偿了保险金2640元，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对侵权人请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款规定，在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案中，因事故轻微，被告李万春与案外人谢东在第三人主持下自行协商处理损害赔偿事宜，在第三人出具的《机动车辆保险事故查勘记录/支付授权书》中确认双方事故责任及赔偿事宜，系事故双方在事故发生现场的真实意思表示，应为合法有效，双方均应恪守履行。现被告李万春抗辩称未经交警部门划分事故责任，其不同意承担事故全部责任，违反诚实信用原则，本院不予采信。被告李万春在未能举证推翻有其签名的《机动车辆保险事故查勘记录/支付授权书》真实性的情况下，本院采信《机动车辆保险事故查勘记录/支付授权书》记载的查勘结论，认定由被告李万春承担事故的全部责任。被告李万春抗辩称应由粤Ｓ×××**号轿车车主被告温永南承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告李万春为粤Ｓ×××**号轿车投保，被告李万春为被保险人，可见被告李万春应为车主温永南允许的机动车使用人；涉案证据无法证明机动车所有人温永南对事故发生有过错，故被告温永南无须对案涉损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李万春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司广州增城支公司赔偿2640元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李万春负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  石一娇二〇一九年十二月三十一日书 记 员  徐宝怡张海燕本判决所引用的法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。