wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2718号申请执行人：张兴建，男，1966年4月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人：秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。被执行人：潘道平，男，1982年4月9日生，汉族，户籍地江苏省建湖县。被执行人：侯涛，男，1981年3月27日生，汉族，户籍地南京市浦口区。张兴建与潘道平、侯涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初1381号民事判决书已经发生法律效力。判决判令：“1、潘道平、侯涛于判决生效之日起十日内，一次性归还张兴建借款本金162150元及借款利息；2、案件受理费6148元，减半收取3074元，公告费300元，由潘道平、侯涛承担2677元”。判决书生效后，潘道平、侯涛未履行相应法律义务，张兴建于2019年7月2日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产，经查，被执行人潘道平、侯涛名下在本市没有不动产、车辆可供执行；通过全国总对总查控系统查询，二被执行人名下亦无足额的银行存款清偿债务，本院已对二人名下的银行账户依法予以网络冻结，冻结期至2020年7月8日止。申请人需要继续冻结的，可在期满前十个工作日内向本院提出申请。2019年12月27日，本院已依法将被执行人潘道平、侯涛纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  陆真国审判员  彭鸣俊二〇一九年十二月二十七日书记员  周嘉伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21856号 申请人：星展银行（中国）有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5001号华润大厦18楼全层及2901单元和华润中心万象城159，统一社会信用代码：91440300X19219520X。 被执行人：惠州市天铭精密部件有限公司，住所地：惠州市惠城区小金口街道办事处祥达路98号厂房A栋，统一社会信用代码：91441302684418933G。 被执行人：陈俊，男，1978年9月1日出生，汉族，住址惠州市惠城区。 被执行人：陈伟，男，1980年4月1日出生，汉族，住址湖南省南县。 申请执行人星展银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人惠州市天铭精密部件有限公司、陈俊、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初8144号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李志刚
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0683民初2066号 原告：刘计才，男，1961年5月5日出生，汉族，住安国市。 被告：吕永刚，男，1971年10月23日出生，汉族，住安国市。 原告刘计才与被告吕永刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘计才到庭参加诉讼、被告吕永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘计才向本院提出诉讼请求：1、被告支付我为其安装门窗欠下的工程款2100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年间，我承揽了被告家六间平房的门窗安装业务，工程完工后被告给我结算了大部分工程款，剩余2500元被告以无款支付为由请求延期支付，此后我曾多次向其催讨，被告总是推诿拖延，直到2016年1月23日被告在无力支付的情况下应我要求写下2500元的欠条，2019年6月17日被告给付我400元，还剩2100元至今未还。为维护我的合法权益，特此起诉，敬请依法判决。 被告吕永刚未到庭，也未提交答辩意见。 原围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对原告提交的欠条、微信截图，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告做铝合金门窗，2011年，原告承揽了被告家六间平房的门窗、隔断安装业务，工程完工后，被告支付了部分工程款，尚有2500元工程款未付。经催要，被告于2016年1月23日打下欠条一份，欠条载明“今欠刘计才门窗款2500元吕永刚2016年1月23日”。后被告于2019年6月17日通过微信转账给原告400元，现仍欠2100元门窗款未付，故原告起诉至本院，要求被告给付门窗款2100元。 本院认为，债务应当清偿。原告刘计才为被告吕永刚安装门窗，被告尚欠原告门窗款2100元未付，有欠条为证，事实清楚、证据充分，被告应予偿还，故原告请求被告偿还门窗款2100元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告吕永刚应当偿还原告刘计才门窗款2100元。被告吕永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕永刚于本判决生效后十日内偿还原告刘计才门窗款2100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告吕永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇一九年十二月二十六日 书记员 胡仕涛
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2892号原告：吉尚庆，男，汉族，1968年8月13日出生，身份证号码：441************552，住深圳市宝安区***********。被告：张雄辉，男，汉族，1971年6月15日出生，身份证号码：441************014，住五华县******。原告吉尚庆诉被告张雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉尚庆到庭参加了诉讼，被告张雄辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、判令被告偿还借款75元，并自2019年3月12日起按本金85万，月息2分计算至2019年11月7日，自2019年11月8日起至款清之日起按75万元本金，月息2分计至款清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月12日，被告因资金周围困难为由将五华县长布圩镇改造项目转让给原告，原告支付了85万元的预付款，后因原告退出工程，由被告承诺转为借款，并按三分月息计算利率。到期后，经原告催收，拒不足额还款。为了维护原告的合法权益，请求法院判如诉请。被告张雄辉未提交答辩意见。经本院审理查明，原、被告均从事工程建设。2019年2月22日，被告以承包五华县*******改造项目建设转让给原告承建为由要求原告先期支付100万元进场费用。原告同意后，于2019年2月22日向被告银行转账50万，2019年3月13日再次转账35万元。后因各种原因，上述工程未动工前，经双方协商，原告自愿退出工程项目，原告已先行支付的85万元工程预付款则由被告确认为转为其个人借款，并签订了《借条》，内容为“兹有张雄辉借到吉尚庆人民币85万元整（大写捌拾伍万元），用于五华县***********升级改造项目[合同号：广州公资交（建设）字（2018）第（07401）号]工程项目预付款，30天内张雄辉返还全部借款。（如没有如期还清借款，按三分计算利息，直到法院判决为止）。借款人签名：张雄辉身份证号：441************014”。确认借款后，被告未按时还款，经催收，被告于2019年11月7日还款本金10万元给原告。因被告未按时足额还款，现原告诉请法院判决被告还款。庭审中，原告认为诉讼费应由被告负担，并同意待判决后由被告径行支付给原告。本院认为，虽涉案款项原为工程投资款，但在工程建设之前双方协商确认原告退出原工程项目建设，并将其预交的85万元工程款转为被告个人的借款。原告提供了双方签名确认的《借条》原件、银行转账记录，并提供原相关工程项目的转让协议及中标工程等文件（复印件）予以佐证，原告的预付工程款转化为被告个人欠款确实是双方的真实意思表示，本院对双方之间的债权债务关系予以确认，结合被告未提供还款证据及原告自述已还款10万元本金的意见，现被告仍欠原告本金75万元。根据《借条》约定，被告应于2019年4月12日前还清欠款，否则按三分计算逾期利息，但还款期限届满后被告未履行还款义务，根据《中华人民共和国》第二百零六、第二百零七条规定，被告未按时还款应支付逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方约定的逾期利息不得超过年利率24%为限，故双方在《借条》中约定的“30天内未还按三分利息”明显高于前述法律规定，但结合原告自愿按月息2分计算利息的意见亦不违反法律规定，本院予以许可。庭审中，原告自述被告于2019年11月7日还款的10万元为借款本金，故被告仍应对其逾期还款的本金承担月息2分的逾期利息，即利息自2019年4月12日至2019年11月7日按本金85万元计算月息2分；自2019年11月8日起起款清之日止按本金75万元计算月息2分。因双方未约定借款期间利息，故原告诉请2019年3月12日至2019年4月12日的利息事实不足，证据不充分，本院不予支持。被告张雄辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张雄辉应在本判决生效后十五日内向原告吉尚庆清偿借款本金750000元及利息（2019年4月13日起至2019年11月7日按本金850000元计算月利率2%；自2019年11月8日至款清之日止按本金750000元计算月利率2%）。二、驳回原告吉尚庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费11300元，减半收取为5650元（原告已预交），由被告张雄辉负担，并径行支付给原告吉尚庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李国政二〇一九年十二月二十五日书记员  李浩宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21802号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码：91440300782792953J。 被执行人：林华，男，1980年10月16日出生，汉族，住址福建省将乐县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人林华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初12253号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李志刚
济南高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0191刑初299号 公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。 被告人金仝，男，1976年9月7日出生于重庆市，汉族，公民身份号码，大学文化，务工，户籍所在地重庆市，现住重庆市南岸区涂山路588号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月5日被济南市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。 公诉机关以济高新检公刑诉[2019]304号起诉书指控被告人金仝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年1月26日15时许，被告人金仝醉酒后驾驶渝DL6788号牌小型普通客车沿济南高新技术产业开发区经十东路由西向东行驶，行至0932号灯杆处时，与同向行驶的路冬冬驾驶的鲁AT2215号小型轿车追尾，造成两车受损的道路交通事故，后被交警查获。经鉴定，金仝血液中乙醇含量为223.5±9.5mg/100ml。经事故认定，金仝承担事故的全部责任，路冬冬不承担事故责任。 2019年2月11日本案立案后，被告人金仝经侦查机关电话传唤后到案，如实供述犯罪事实。2019年3月5日，被告人金仝赔偿了路冬冬车辆损失费用共计20760元。 公诉机关认为，被告人金仝的行为构成危险驾驶罪。因其构成自首，建议判处被告人金仝拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法惩处。 被告人金仝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人金仝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人金仝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日），并处罚金一万元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  张 霞 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  于佳欣 书 记 员  窦钰婷 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初724号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人李绍军，男，1971年1月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月18日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一诉刑诉（2019）666号起诉书指控被告人李绍军犯交通肇事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月23日9时许，被告人李绍军驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县宿迁大道由南向北行驶至与古徐大道交叉路口处右转弯时，撞到同方向驾驶电动自行车的史全景，事故造成史全景死亡。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人李绍军负该起事故的全部责任。被告人李绍军主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。建议判处被告人李绍军有期徒刑十个月至一年四个月。 上述事实，被告人李绍军在开庭审理过程中亦不持异议，现场勘验、检查笔录及照片，泗洪县公安局物证鉴定室出具的检验意见书等鉴定意见，发破案经过，到案经过及户籍证明等证据予以证实，被告人李绍军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李绍军犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李绍军在案发后主动报警并在现场等候，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李绍军赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人李绍军的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款的规定，判决如下： 被告人李绍军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  仲伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张进 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢999号 申请人：深圳农村商业银行上步支行，住所地：深圳市福田区福华路福桥花园A座1-3层，统一社会信用代码：91440300783947099Y。 被执行人：梁初城，男，1974年2月23日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：梁映雪，女，1980年6月25日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：阮健贞，女，1966年1月8日出生，汉族，住址深圳市。 申请执行人深圳农村商业银行上步支行申请执行被执行人梁初城、梁映雪、阮健贞借款合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会作出的[2007]深仲裁字第920号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李志刚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20675号 申请执行人：郑建平，男，1954年8月22日出生，汉族，住址深圳市福田区。 被执行人：陈洪权，女，1963年2月18日出生，汉族，住址四川省仪陇县。 申请执行人郑建平申请执行被执行人陈洪权租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初7903号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李志刚
广东省清远巿清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1802民特124号 申请人：李怡霖，女，2016年7月21日出生，汉族，住广西平乐县平乐镇江左村委浪洲村54号，公民身份号码450330201607210223。 法定代理人：李运贵，男，1971年9月8日出生，汉族，住广西平乐县平乐镇江左村委浪洲村54号，公民身份号码452330197109080211，是申请人李怡霖的父亲。 被申请人：赖镜连，女，1969年7月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇清花路130号，公民身份号码440127196907182020。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城五号区北江二路22号。 负责人：刘大姿。 委托诉讼代理人：朱水生，该公司职员。 本院于2019年12月21日立案受理了申请人李怡霖与被申请人赖镜连、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人李怡霖与被申请人赖镜连、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该纠纷于2019年12月10日经清远市清城区道路交通事故纠纷调解室调解，达成调解协议如下： 一、被申请人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司一次性赔偿医药费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费、残疾器具费等损失合共23607.38元给申请人李怡霖，此款由李运贵（开户行：农村信用社，账户6217280322901973720）代收，该款定于2019年12月20日前支付。 二、上述赔付义务履行后，申请人、被申请人相互之间不再追究对方任何民事责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李怡霖与被申请人赖镜连、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于2019年12月10日经清远市清城区道路交通事故纠纷调解室主持下调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本案免收诉讼费用。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  田红梅 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邹海伦
陕西省靖边县人民法院   民事判决书     （2019）陕0824民初4100号     原告李杰，男，1987年4月11日出生，汉族，横山县人，现住靖边县双家湾，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人李艳，女，1978年11月19日出生，汉族，住靖边县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告李杰姐姐。   被告席永红，男，1977年9月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李杰与被告席永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告李杰的委托代理人李艳，被告席永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李杰诉称， 2017年3月6日，被告席永红向原告借款82000元，并出具借款条据一支，口头约定借款月利息为月利率20‰。借款后，原告多次向被告索要借款，被告总是以种种理由推托，拒不偿还。故原告诉请：1、请求被告偿还原告借款本金82000元及其利息（口头约定利息按月利率20‰计算，时间从借款之日起至执行完毕之日止，）；2、本案诉讼费用由被告承担。   原告向法庭提交了以下证据：   一组证据，借条一支，用于证明2017年3月6日，被告席永红向原告李杰借款82000元的事实。   被告席永红辩称，借款是事实，是欠原告工程款向原告出具的借款条据，但未约定借款利息。   被告席永红未向法庭提供证据。    本院对原告所举的证据作如下认定：对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对原告所举一组证据的真实性予以确认。   本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2017年3月6日，被告席永红向原告借款82000元，并向原告出具借款条据一支。借款后，原告多次向被告索要借款，被告未能偿还。故原告涉诉本院。   本院认为，被告席永红与原告李杰借款事实清楚，证据充分，故原告诉请由被告席永红偿还原告借款的理由成立，本院予以支持。原、被告在借款时未对借款利息进行约定，也未约定还款期限，原告要求被告偿还借款利息的请求，依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   一、由被告席永红于判决生效后10日内偿还原告李杰借款本金82000元。   二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2858元，由被告席永红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判长崔光全   审判员周永东   审判员黄勃         二○一九年十二月二十五日     书记员周勤              1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25336号原告：许雪贞，女，汉族，1984年12月7日出生，住址广东省深圳市光明新区。被告：赵春法，男，汉族，1972年5月24日出生，住址浙江省桐庐县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许雪贞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告偿还借款人民币（以下币种同）12300元及利息（利息按年利率6%，自2019年2月15日起计至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况原告述称与被告系朋友关系。2019年1月26日及2月4日，原告通过微信转账方式向被告共计转账12300元，被告于2019年2月11日向原告出具《借据》，确认向原告借款12300元的事实，约定借款期限为10天。原告述称，经多次催收被告仍未归还任何款项，遂提起本案诉讼要求被告偿还借款本金并按年利率6%自2019年2月15日起计收利息。以上事实有原告提交的借据、微信转账凭证等予以证明，足以认定。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院依据原告提交的证据及当庭陈述认定本案事实。本案为民间借贷纠纷。原告提交的借据、微信转账凭证等证据能够证明原告所主张的借款合同关系。原告主张被告未按时归还借款，被告未提供证据予以反驳，本院对被告的违约及欠款事实予以认定。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故原告主张按照年利率6%计收逾期利息，于法有据，本院予以支持。逾期利息应自借据约定的借款期限届满之日即2019年2月21日起，计至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春法应于本判决生效之日起五日内偿还原告许雪贞借款本金人民币12300元及逾期利息（利息以12300元为基数，自2019年2月21日起按年利率6%的标准计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    旭人民陪审员 冯  伟  春人民陪审员 钟  辉  兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 王    冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执恢85号申请执行人曹某某。被执行人武汉XX有限公司。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人武汉XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十二月二十六日书记员 丁惠宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39878号之一原告深圳市点成泰电路技术有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区佳裕大厦1307，统一社会信用代码91440300342778445H。法定代表人袁志斌。被告深圳市兴鼎业科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同富裕二期龙泉科技园A区B栋4楼，统一社会信用代码9144030067669169XP。法定代表人王应华。本院在受理原告深圳市点成泰电路技术有限公司诉被告深圳市兴鼎业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳市兴鼎业科技有限公司名下价值人民币13254元的财产,浙商财产保险股份深圳分公司提供保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市兴鼎业科技有限公司名下价值人民币13254元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阎    芸二〇一九年十二月二十六日书记员 叶莉晶(兼)
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执817号 申请执行人陆华明、被执行人贵州浩瀚新天置业发展有限公司： 陆华明与贵州浩瀚新天置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计53152.1元。经本院立案执行，现已强制执行到位53152.10元，其中，本金51924.1元，案件受理费549元，执行费679元。本院已于2019年12月15日将该款转付给陆华明。至此，陆华明向本院申请执行的（2019）黔2726执817号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十五日
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初3575号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行,住所龙海市石码镇人民路39号,统一社会信用代码:91350681676521084M。 负责人:林建宏,行长。 委托诉讼代理人：**勇，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：方永川，男，该支行员工。 被告：许志杰，男，1983年3月27日出生，汉族，住龙海市。 被告：杨育敏，女，1985年7月28日出生，汉族，住龙海市。 被告：许朝兴，男，1973年3月27日出生，汉族，住龙海市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告许志杰、杨育敏、许朝兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行撤诉。 案件受理费25元、公告费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行负担。 审 判 长  康建盛 审 判 员  李建辉 人民陪审员  康秋红 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  卢铂浜
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1815号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码为914************330。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系原告单位桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，系原告单位桂岭支行职员。被告：黎铁坚，男，1955年1月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：440************936。被告：朱壮雄，男，1956年7月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：440************93X。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告黎铁坚、朱壮雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼，被告黎铁坚、朱壮雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告黎铁坚因生意之需于1997年8月1日向原告申请借款5万元，期限至1998年2月1日，月利率11.76‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原﹑被告签订了《保证担保借款合同》，被告朱壮雄在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告黎铁坚取得借款后，到期未按时归还借款本金及相应的利息，至今尚欠本金5万元及相应利息未归还。现该笔借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告黎铁坚立即付还原告借款本金5万元及相应利息（借款本金5万元，2019年4月27日前结欠的利息为114,215.25元，从2019年4月28日起至借款还清之日止，按借款合同约定的逾期贷款利率计）。二、被告朱壮雄对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。三、由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。被告黎铁坚没有答辩。被告朱壮雄没有答辩。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。1997年8月1日被告黎铁坚与揭东县桂岭农村信用合作社签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东县桂岭农村信用合作社借给被告黎铁坚5万元，借款用途为做生意，期限自1997年8月1日起至1998年2月1日止，月利率为11.76‰，逾期利率按日利率万分之五计收利息，还款方式为按月付息，到期还本。被告朱壮雄在《保证担保借款合同》上签名盖印，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间为1997年8月1日起至2000年2月1日止。被告黎铁坚取得借款后本息均没有付还。另查，揭东县桂岭农村信用合作社因企业改制于2007年6月15日被依法撤销，其债权债务由揭东县农村信用合作联社承继；揭东县农村信用合作联社又于2014年1月20日改制为广东揭东农村商业银行股份有限公司，揭东县农村信用合作联社的所有债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。以上事实，有粤银监复（2006）703号文件、揭东农信联（2007）138号文件、粤银监复（2014）25号文件、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、两被告的户籍证明、《保证担保借款合同》、《农村信用社贷款凭证》、贷款明细查询单、逾期贷款催收通知书、原揭东县桂岭镇大岭村民委员会证明书及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，揭东县桂岭农村信用合作社与被告黎铁坚、朱壮雄签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告黎铁坚向揭东县桂岭农村信用合作社借款5万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告黎铁坚在借款到期后，没有付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告朱壮雄对上述借款承担连带清偿责任，因该笔借款已超过保证期限，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。揭东县桂岭农村信用合作社先改制为揭东县农村信用合作联社，揭东县农村信用合作联社后来又改制为广东揭东农村商业银行股份有限公司，故本案由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为原告，符合法律规定，本院予以准许。原告揭东农商银行要求被告黎铁坚还本付息，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎铁坚应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（借款期限内及逾期利率，按合同约定利率计算）。二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,584元，由被告黎铁坚负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张纯滔人民陪审员  何建坤人民陪审员  卢树钦二〇一九年十二月二十七日法官 助理  黄玲玲书 记 员  黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23152号 原告：范伟民，男，1961年8月31日出生，汉族，原住厦门市思明区湖滨一里42号102室，现住厦门市思明区。 被告：厦门轻工集团有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦18楼B-E单元，统一社会信用代码913502007841833421。 法定代表人：杨庆伟，董事长。 委托诉讼代理人：张颖芳、段静娴，该公司律师。 原告范伟民与被告厦门轻工集团有限公司（以下简称厦门轻工集团）劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范伟民、厦门轻工集团的委托诉讼代理人张颖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范伟民向本院提出诉讼请求：1.判令厦门轻工集团向厦门市人社局重新申报“企业特殊工种认定”以为范伟民重新申报办理提前退休；2.判令厦门轻工集团给付范伟民因过错造成范伟民迟延领取养老金的损失190000元及范伟民多缴纳的社会保险费损失15000元。事实与理由：范伟民1979年10月入职厦门市轻工机械厂以来一直从事热处理工作达十年之久，厦门轻工机械厂曾为范伟民申请厦门市劳动局下厂实地考核，通过后，厦门市劳动局为范伟民颁发《国家职业资格与等级证书》，明确记载范伟民为热处理操作工种，级别二级工。1989年10月，范伟民经批准商调进入厦门特劳公司，并分配至信诺（厦门）工业公司工作。2016年10月，范伟民以其从事特殊工种达到一定年限为由，向厦门市社保中心申请办理提前退休，但市社保中心以厦门轻工机械厂未申报为由不予办理。为此范伟民提起行政复议，但被厦门市人民政府维持了市社保局不予受理的行政决定。范伟民对行政复议决定不服，提起行政诉讼，经厦门市中级人民法院（2017）闽02行终210号终审判决认定，因用人单位未按规定报备特殊工种，厦门市社保中心不予受理提前退休申请的决定以及厦门市政府予以维持的复议决定并无不当。范伟民对此终审判决仍然不服，向厦门市人民检察院申请检察监督，厦门市人民检察院于2019年4月28日作出《不支持监督申请决定书》，对范伟民的监督申请未予支持。至此，因厦门市轻工机械厂未予报备的过错造成范伟民不能办理提前退休的损失已经造成。范伟民认为，厦门市轻工机械厂于1991年4月1日被行政撤销，并与厦门塑胶总厂合并，随后厦门塑胶总厂又被吊销营业执照，其全部资产被划转归厦门轻工集团所有，厦门市轻工机械厂与厦门塑胶总厂的上级主管单位厦门市轻工局也被改制为厦门轻工集团；同时，厦门塑胶总厂是厦门古龙集团有限公司（以下简称厦门古龙集团）的全资子公司，厦门古龙集团又是厦门轻工集团的全资子公司，三家法人实为一体；故应由厦门轻工集团为厦门市轻工机械厂当年的错误造成范伟民的损失承当赔偿责任，并继续为范伟民重新申报特殊工种以办理提前退休。 厦门轻工集团辩称：1.厦门轻工集团不是本案适格被告。厦门轻工集团根据厦委发〔2006〕第6号文件精神组建，与厦门市轻工局、厦门市轻工机械厂并无关系；厦门塑胶总厂的营业执照是吊销而非注销，其法人主体尚且存在，也仍然持有足够承担民事义务的独立财产，即使范伟民认为厦门市轻工机械厂被合并入厦门塑胶总厂，也应向厦门塑胶总厂主张权利；厦门塑胶总厂的出资人是厦门古龙集团，厦门古龙集团的全资控股股东是厦门轻工集团，但三家法人是独立运营主体，不可混为一谈。2.范伟民要求重新申报办理提前退休的诉讼请求属于行政审批（备案）事项，不属于人民法院民事纠纷受理范围。3.范伟民自2016年10月20日，厦门市人社局作出不予受理决定之时即应知道其权利被侵害，而其直至2019年才提出劳动仲裁申请，其要求赔偿经济损失的主张已超过申请仲裁时效。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对在案证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下： 厦门塑胶总厂成立于1996年12月6日，系全民所有制企业，其出资人为厦门古龙集团，当前工商登记状态为吊销、未注销。 厦门古龙集团成立于1995年12月22日，系有限责任公司法人商事主体，其股东为厦门轻工集团。 厦门市人民政府国有资产监督管理委员会于2006年5月29日作出《关于将厦门古龙集团有限公司等企业国有产权划转给厦门轻工集团有限公司（筹）的通知》，明确厦门轻工集团持股或接收划转国有资产的企业有18家，其中未包括厦门塑胶总厂、厦门市轻工机械厂。 厦门塑胶总厂于2011年12月30日向厦门市合嘉实业有限公司出具《缴款通知函》，称：厦门塑胶总厂房产已划转至厦门轻工集团，文园路66号之一旧五楼的租金缴交至厦门轻工集团账户；另外将军祠路24号第一层、将军祠路18-22号A室还未划转至轻工集团，租金仍交古龙集团。 2019年10月17日，范伟民作为申请人，以厦门轻工集团为被申请人，向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。厦门市劳动人事争议仲裁委员会以范伟民的申请超过仲裁时效为由未予受理。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。范伟民主张厦门轻工集团应为其原用工单位厦门轻工机械厂承担相关用工主体责任，但其未能提供有效证据证明厦门轻工集团系厦门轻工机械厂合并或分立后的最终责任主体，未能证明厦门轻工集团系撤销厦门轻工机械厂的决定作出单位，未能证明厦门轻工集团接收了厦门轻工机械厂的全部责任财产，故对范伟民的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回范伟民的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由范伟民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张希华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 林 蕾 书记员 陈 晗  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12753号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，公司员工。 被告：晏辉，男，1975年5月11日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告晏辉追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人谢恩、李根到庭参加诉讼，被告晏辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：判令晏辉支付腾铭惠商公司代偿款40330.62元及违约金8066.12元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2017年1月19日，晏辉因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但晏辉并未按约履行还款义务，截止今日晏辉已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2017年5月31日为其代偿4829.39元、2017年9月30日为其代偿4827.22元、2018年1月30日为其代偿4796.69元、2018年5月7日为其代偿2392.01元、2018年7月5日为其代偿3503.28元、2018年10月9日为其代偿3495.72元、2018年11月17日为其代偿1192.60元、2018年12月9日为其代偿1089元、2019年1月3日为其代偿1089元、2019年1月30日为其代偿1089元，2019年3月6日为其结清剩余银行尾款12026.71元，共计40330.62元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与晏辉沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但晏辉拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 晏辉未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与晏辉签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。晏辉未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代晏辉向东大支行垫付了贷款本息及费用40330.62元，腾铭惠商公司要求晏辉支付代偿款40330.62元的理由成立，本院予以支持。晏辉未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张晏辉按剩余未还代偿款20%支付违约金8066.12元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于晏辉违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告晏辉于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款40330.62元及违约金8066.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取计505元，由被告晏辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十六日 书记员 周粲鑫
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0302民初2022号 原告:蚌埠国祯置业发展有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放三路546-557,统一社会信用代码91340300399373537W。 法定代表人：李效丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐圣晖，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:尚付娟，女，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告蚌埠国祯置业发展有限公司诉被告尚付娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠国祯置业发展有限公司于2019年12月25日提出撤诉申请。 本院认为，原告蚌埠国祯置业发展有限公司的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告蚌埠国祯置业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠国祯置业发展有限公司负担。 审判员 闫 峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员 孙远方
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26706号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：彭小敏，女，1978年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区************，公民身份号码440************029。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告彭小敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告彭小敏拖欠贷款款项，请求判令：被告彭小敏向原告平安银行中山分行偿还贷款本金54026.34元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月29日，利息（含罚息）6590.39元、复利519.31元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告彭小敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：彭小敏。签约情况：2017年5月8日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL2017*******057号】。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年5月8日起至2020年5月8日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月29日，彭小敏尚欠贷款本金54026.34元（其中逾期本金20572.17元）、利息（含罚息）6590.39元、复利519.31元。本院认为，彭小敏向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，彭小敏还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于彭小敏的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，彭小敏未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。彭小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭小敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金54026.34元及利息、罚息、复利【截至2019年7月29日的利息（含罚息）6590.39元、复利519.31元；从2019年7月30日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328.4元，减半收取664.2元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告彭小敏负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十二月十七日书记员 何惠怡周晓文
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13316号原告：湖南鑫之族供应链有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路46号铭诚大厦1003房。法定代表人：李跃南，总经理。委托诉讼代理人：袁勇，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杉杉，湖南天声律师事务所律师。被告：徐泽平，男，1985年6月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：章燕，湖南华湘律师事务所律师。原告湖南鑫之族供应链有限公司（以下简称原告）与被告徐泽平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁勇、胡杉杉,被告徐泽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款300522.73元及逾期付款违约金（以300522.73元为基数，具体计算从2016年1月1日按年利率6%标准计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费、财产保全费及诉讼保全担保保险费。事实与理由：2015年1月28日，原、被告双方就被告承包经营原告营业执照范围内的业务一事签订了《办事处(DMC)责任承包合同》，约定了原告授权被告承包经营原告提供的产品，原告给予被告一定的授信(即被告先拿货，后付款)。2015年12月18日，双方对《办事处(DMC)责任承包合同》进行结算，一致确认了被告累计欠款金额。同日，被告向原告出具了一份《欠条》，确认截止2015年12月18日共欠原告款项300522.73元，并承诺按分期还款的方式在2016年5月31日前偿还所有欠款。现被告承诺的还款期限已到期，但被告并未履行还款义务，截止起诉之日，仍欠付原告货款300522.73元。为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告徐泽平辩称，1、原被告之间的账目没有对清。被告从2013年10月28日做DMC，原告未支付返点和品牌的厂家费用给被告。2、被告接手承包河西区域以后，之前的承包人欠公司几万元，公司都算到徐泽平头上，由徐泽平承担。3、原告未按合同约定履行义务，被告要求退货，原告拒不接收。4、被告与原告签订承包合同时，与原告之间还存在劳动关系，被告从原告处所拿的货物应视为帮公司做销售，不应由被告承担欠款的还款责任。5、原告的起诉已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据,本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，原、被告签订《办事处(DMC)责任承包合同》一份，约定被告（乙方）承包原告（甲方）在株洲河西区域范围内原告营业执照范围的业务；合同期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止，合同期满后，双方未重新签订合同的，则按原合同继续执行3个月；乙方承包区域办事处以办事处经理负责制，办事处经理对办事处的经营管理负责；甲方负责指导、支持办事处的各项经营行为，以及财务状况。双方并就其他权利、义务进行了约定。2015年12月18日，原被告经对账，被告向原告出具《欠条》载明：截止2015年12月18日，共欠原告款项合计300522.73元，同意于2015年12月31日前归还90157元，2016年3月31日前归还90157元，2016年5月31日前归还120208.73元。之后，被告并未按上述欠条承诺的时间还款。另查明，原告与被告之间签订有劳动合同，签订上述劳动合同时双方存在劳动关系。2018年1月，原告按照被告确认的地址向被告邮寄了一份《催款函》。本院认为，原被告之间签订的《办事处（DMC）责任承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按合同约定履行相应义务。本案中，被告于2015年12月18日向原告出具的《欠条》，系双方间债权、债务关系的结算性文件，可以作为本案的定案依据。被告认为其与原告之间存在劳动关系，不应承担欠款的还款责任，因签订承包合同和同时存在劳动合同的事实之间并不存在冲突，劳动合同的双方还应受承包合同的约束，故对该主张，本院不予支持。原告诉请被告徐泽平支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。因《欠条》约定了分期还款的期限，故利息可从原告最后一期还款届满之日即2016年6月1日起，按年利率6%计算至所有货款清偿之日止。原告诉请的保全担保保险费，没有事实依据，本院不予支持。被告辩称原告未给予承诺的返点和品牌进场费，没有对清账，不认可欠条上的对账结果，被告并未提供充分的证据证明双方有相关约定，对其辩称，本院均不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因原告于2018年1月向被告邮寄过《催款函》，诉讼时效于2018年1月中断，原告于2019年11月提起诉讼并未超出诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐泽平于本判决生效之日起10日内支付原告湖南鑫之族供应链有限公司货款300522.73元及利息（以本金300522.73元为基数，从2016年6月1日起按年利率6%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告湖南鑫之族供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5808元，因适用简易程序减半收取2904元，财产保全费2070元，共计4974元，由被告徐泽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一九年十二月二十七日书记员  朱冬玲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2796号申请执行人：孙步利，男，1967年11月8日生，汉族，住响水县。被执行人：王金华，男，1966年5月20日生，汉族，住响水县。孙步利与王金华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7492号法律文书已经发生法律效力。因王金华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙步利于2019年8月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十五日书记员  成蓓蓓
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初9167号原告：吕明钊，男，1931年12月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：陈瑞荣，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。被告：吕友良，男，1970年6月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：万飓，山东康捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，山东康捷律师事务所律师。第三人：吕爱香，女，1954年1月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：吕德良，男，1956年11月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。第三人：吕清杰，女，1963年7月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告吕明钊、被告吕友良、第三人吕爱香、吕德良、吕清杰赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞荣，被告吕友良及其委托诉讼代理人万飓、张倩，第三人吕爱香、吕德良、吕清杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕明钊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告及第三人所签订的协议书并恢复青岛市城阳区宿流社区××房屋归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月31日原告与宿流社区居民委员会签订了《宿流社区改造项目安置补偿协议》（房屋）方案。由于家庭纠纷，原告为保留其权利自愿提存。2017年3月31日，原告与其子女吕德良、吕友良、吕爱香、吕清杰经协商一致，并签订了《协议书》。内容是由被告于2017年4月16日前给付原告8万元及其他成员不等的款额数。且被告未按规定时间履行义务，违背诚信并违约，导致该协议无法履行，在此期间，原告及第三人多次与被告商讨和催要该款，被告却以种种理由一拖再拖至今未付该款，其行为不但违背诚信，还使原告不能与宿流社区签订《安置补偿协议》所带来一定损失。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吕友良辩称，原告所诉无事实和法律依据。一、本案并非赠与合同纠纷。根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原被告于2017年3月31日签订的协议书中，对于登记在原告名下的房屋（以下简称涉案房屋）的处分，系各方家庭的内部协议，对家庭财产进行的处分。协议书中虽然约定涉案房屋由被告同社区签订安置补偿协议，并享有安置补偿协议项下的房屋、货币等一切权益，但协议同时又约定由被告向原告及第三人支付不同金额的金钱。因此该协议并非是一个无偿、单方赠与合同，本案并非赠与合同纠纷，请求依法驳回对被告的起诉。二、原告要求解除涉案协议书于法无据。首先，原被告及第三人签订的涉案协议书，是各方的真实意思表示，是合法有效的。其次，协议书中约定的各方权利义务的不能实现，并非是因被告的原因，相反，恰恰是因为原告的原因（原告以涉案房屋存在家庭纠纷为由申请对涉案房屋的拆迁补偿款进行了提存）导致被告无法签订拆迁补偿协议无法获得拆迁利益，是原告违约在先，被告基于父子关系并没有追究原告的违约责任，原告却无故要解除该协议，严重违背了保护合同履行的立法本意，严重损害了合同各方的利益，请求依法驳回。三、原告主张恢复涉案房屋归原告所有无事实及法律依据。首先涉案房屋是由被告出资建设，二人只有居住权，原告及第三人都认可涉案房屋实际所有人为被告所有，因此原告主张恢复涉案房屋归原告所有无事实及法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证、质证及认定证据，本院查明如下事实：原告吕明钊与其配偶（已去世）共育有子女四人，分别是吕德良、吕清杰、吕爱香、吕友良，即本案被告及第三人。2017年3月31日，吕明钊与吕友良、吕德良、吕爱香、吕清杰、签订《协议书》一份，约定：“宿流社区房屋门牌号××房屋属于吕明钊所有，其配偶已故，双方共育有子女4人，分别是吕德良、吕清杰、吕爱香、吕友良。协议人现协商一致，就该处房屋达成如下协议：一、宿流社区××房屋由吕友良同社区签订安置补偿协议，并享有该协议下的房屋、货币等一切权益。二、吕友良同意在2017年4月16日前向吕明钊支付8万元、吕德良支付14万元、吕清杰支付6万元、吕爱香支付6万元……”。另查明，涉案房屋位于青岛市城阳区宿流社区××，集体土地建设用地使用证号为崂集建（1992）字第108214号，土地使用者为吕明钊，地号为I13-5-663，现原告在该房屋中居住使用。再查明，吕友良以吕明钊的名义与宿流社区签订了《宿流社区改造项目安置补偿协议（房屋）》，安置补偿方式为房屋安置补偿，合计应补偿的安置房屋面积为104.33㎡，合计应支付的货币补助及奖励为117862.05元。本院认为，本案应为赠与合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”；第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（三）不履行赠与合同约定的义务”。本案中，原被告及第三人在协议书中约定“宿流社区××房屋由吕友良同社区签订安置补偿协议……吕友良同意在2017年4月16日前向吕明钊支付8万元、吕德良支付14万元、吕清杰支付6万元、吕爱香支付6万元”，而实际上吕友良是以吕明钊的名义签订的补偿协议，且吕友良也未履行该协议书中约定的各款项的给付义务。因此原告吕明钊有权按照法律规定行使法定撤销权，故对于原告要求解除原被告及第三人签订的协议书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，因涉案房屋已签订了拆迁安置补偿协议且原告在涉案房屋中居住使用，故对于原告恢复涉案房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十二条之规定，判决如下：一、解除原告吕明钊与被告吕友良、第三人吕爱香、吕德良、吕清杰之间签订的协议书。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告吕友良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 防二〇一九年十二月二十七日书记员 冯明亮
、山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初7245号原告：马某1，女，1962年2月7日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告：马某2，女，1968年11月29日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。二原告委托诉讼代理人：姚静茹，山东君诚仁和律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所实习律师。被告：马某3，男，1956年6月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。被告：马某4，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住山东省郓城县丁里长镇佀垓行政村佀垓村237号，现住北京市房山区。原告马某1、马某2与被告马某3、马某4继承纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某2及二原告委托诉讼代理人姚静茹、李勇，被告马某3及委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼，被告马某4经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1.请求分割原被告父母的遗产2384元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均系马立芳、梁秀奎夫妻的子女，马立芳于2019年农历4月27日去世，梁秀奎于2019年农历2月2日去世。现在郓城县丁里长镇佀垓村民委员会有马立芳、梁秀奎夫妻二人的土地承包金2384元，对该遗产由于被告不同意分割，故两原告向法院起诉，请求分割上述遗产。被告马某3辩称，原告所诉不属实，原告所要求分割的土地承包金是被告马某3以家庭承包的土地租赁给其他人所获得的收益，并不是原被告父母的遗产，要求法院依法驳回原告的诉请。被告马某4未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马某1、马某2为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.佀垓村民委员会出具的证明两份，证明原被告均系马立芳、梁秀奎夫妻的子女，马立芳、梁秀奎在村内有2.98亩土地，经村委会向外发包，现在村委会有马立芳、梁秀奎的土地承包金2384元，该土地承包金在马立芳在世期间一直由马立芳亲自领取。经被告马某3质证认为，对两份证据的真实性均有异议，且土地的承包经营应当以政府颁布的土地承包经营权证为准，村委会没有出具承包土地的经营证明的权利。证据2.佀垓村民委员会对各户承包地的统计明细表一份，证明原告父母与两被告三户的土地均是归各自所有，登记在各自名下的。经被告马某3质证认为，对该统计明细表的真实性有异议，该证据是佀垓村委会自行书写，与政府颁发的土地确权证相互矛盾，即使存在登记错误的现象，也应当将确权证予以撤销。被告马某3向本院提交以下证据：证据1.2015年3月13日由郓城县人民政府颁发的证号为371725106023000079J土地承包经营权证一份，证明原告所诉请的土地是以马某3作为承包方进行家庭承包的土地，并没有其父母的土地，所获得的土地承包金也不是原被告父母的遗产。经原告马某1、马某2质证认为，该证据是否真实原告不清楚，但该证据不能证明包含原告父母的土地，而且原告提交的两份村委会出具的证明能足以证实原被告现争议的2384元承包金的土地使用权人系原被告的父母，而且争议的土地承包金在原被告的父母今年去世之前也是一直由原被告的父亲马立芳亲自领取的，由此能说明该经营权证与本案无关联。如果该承包经营权证包含部分原被告父母的土地，也是被告擅自骗取登记在自己名下的，属侵占被继承人的财产，依法应被剥夺其继承权，原告所诉请的2384元因原被告四人没有达成分配协议，现在村委会存放，并不存在原告要求分割被告的个人财产的情形，而且该经营权证书所显示的马某3家庭成员人数为5人，基于马某3夫妻及其三个子女，由此也能说明该经营权证中并不包含原被告父母的土地。证据2.原被告于2010年4月6签订的调解书原件一份，以及马立芳为马某3出具的收到条复印件一份，证明马某3在原被告的父母生前每年给付父母500斤小麦、200斤玉米以及1000元现金。经原告马某1、马某2质证认为，对调解书的真实性无异议，但根据证人的陈述，被告并没有履行该调解书的义务，对收到条是否真实原告不清楚，但原告认为是虚假的，证人证言能证明被告没有履行协议书所写的义务，而且该收到条即使真实也仅能证明在2010年4月6日达成书面调解书后，至2019年原被告的父母去世，在长达十年的时间内，被告仅按调解书履行了一年的义务。庭审中，原告申请证人梁某出庭作证，其证人证言证实原被告的父母在去世前，被告马某3未对父母尽赡养义务，原被告的父亲去世后办理丧事的时候，马某3也没有参加。原告对证人证言没有异议，被告对证人证言有异议，证人说的均不属实。本院对佀垓村书记马立建和佀垓村上任会计马景沛进行调查，庭审中原被告对两份调查笔录发表了质证意见。两原告对两份调查笔录均无异议，被告马某3质证认为，对马立建的调查笔录无异议，对马景沛的调查笔录有异议，马景沛说的不属实，其陈述马某3的确权证上有他父母一个人的土地不是事实，马某3确权证上的土地都是马某3家庭承包的，与其父母没有关系。本院经审理认定事实如下：原、被告的父亲马立芳、母亲梁秀奎有4名子女，包括长子马某3、次子马某4、长女马某1、次女马某2。原被告的父亲马立芳于2019年农历4月27日去世，母亲梁秀奎于2019年农历2月2日去世。庭审中，被告马某3辩称涉案土地租金2384元，是以其家庭承包的土地租赁给其他人所获得的收益，但根据本院的调查笔录显示，结合佀垓村民委员会对各户承包地的统计明细表，被告马某3向外承包的土地与本案涉及的土地没有关系，原被告的父亲马立芳、母亲梁秀奎生前在佀垓村内有2.98亩承包土地，经佀垓村民委员会向外发包，现佀垓村民委员会保管着马立芳、梁秀奎的土地租金2384元，往年的该2.98亩土地租金在马立芳在世期间一直由马立芳亲自领取。2015年佀垓村土地确权时，原被告的父亲马立芳、母亲梁秀奎生前的2.98亩承包土地，其中一人的土地与被告马某3家的土地登记在在同一土地产权证下，该土地产权证上记载承包方代表姓名系马某3，另一人的土地与被告马某4家的土地登记在在同一土地产权证下，该土地产权证上记载承包方代表姓名系马某4。本院认为，本案中，涉案2.98亩土地虽然分别与被告马某3、马某4家的土地登记在同一土地产权证下，但该租金在马立芳在世期间一直由马立芳亲自领取的事实，能够证实马立芳夫妻二人的承包地是通过佀垓村委单独对外出租的，与两被告分开经营，故原被告的父母将其二人承包的土地出租给他人，该土地租金2384元应作为遗产分割。原被告属于同一顺序继承人，继承遗产的份额均等。关于原被告各自的其他主张，因没有提供有效证据，本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原被告的父母的土地租金2384元，由原告马某1、原告马某2、被告马某3、被告马某4各分割596元。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告马某1、马某2负担12.5元，被告马某3、马某4负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 崔 晔二〇一九年十二月二十六日书记员 逄红钰
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2019）陕0824民初3880号 原告**勇，男，1991年10月1日生，汉族，住甘肃省华池县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告闫忠虎，男，1990年8月28日生，汉族，住靖边县张家畔镇种子公司，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告**勇与被告闫忠虎劳务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。   审  判  长   崔 光 全审  判  员   黄    勃审  判  员   周 永 东  二○一九年十二月二十七日 书  记  员    马 利 伟1
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2887号申请执行人：顾培发，男，1949年9月29日生，汉族，住响水县。被执行人：殷开君，男，1972年12月10日生，汉族，住响水县。顾培发与殷开君借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3387号法律文书已经发生法律效力。因殷开君未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾培发于2019年8月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十五日书记员  成蓓蓓
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2213号之二 申请执行人：郴州广合电气科技有限公司，住所地：郴州市苏仙区五里牌镇兴林路苏仙工业集中区中小企业科技孵化基地3栋，统一社会信用代码：91431000MA4LHMLK3G。 法定代表人:肖志通，执行董事。 委托诉讼代理人：赵立强,广东法广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋桂,广东法广律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3﹑4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶，董事长。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初1262号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款7120938.65元（人民币，下同）、逾期利息338615元（以7120938.65元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2018年9月5日暂计至2019年10月9日止）、迟延履行期间的债务利息122124元（以7120938.65元为基数，按日0.175‰，自2019年7月3日暂计至2019年10月9日止）并承担本案执行费64537元，本院已依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，要求被执行人收到上述法律文书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心查证后，发现被执行人涉及众多执行案件，名下可供执行的财产已先后被多家法院查封，另有债权人已向深圳中院申请被执行人深圳市沃特玛电池有限公司破产清算，深圳中院于2019年11月7日以（2019）粤03破申410号民事裁定书裁定受理该破产清算申请并于2019年12月16日分别作出（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》，指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司担任被执行人深圳市沃特玛电池有限公司管理人，以公告形式告知各债权人应于2020年3月30日前向管理人申报债权。2019年12月18日，深圳中院作出（2019）粤03破393号之三《通知书》，要求中止对被执行人的民事执行程序，移送已被扣押的资产及相关材料并通知被执行人的债权人向管理人申报债权。本院已依法将上述（2019）粤03破393号《决定书》、《公告》向申请执行人送达，并以短信的方式把管理人的联系方式通知申请执行人。此外，本院已依法将被执行人列入失信人员名单并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院认为，鉴于被执行人资不抵债，深圳中院已裁定受理对其破产清算并已指定管理人，被执行人名下财产及其债务的处理均应当按照《中华人民共和国企业破产法》规定的破产清算程序进行，因此，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄真光 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  余豪耿
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初403号 原告：吴新，男，1965年10月10日出生，汉族，住址广西博白县。 委托代理人:梁志才，广西广盟律师事务所律师。 被告：庞汉新，男，1955年12月21日出生，汉族，住址广西博白县。 委托代理人：周云昌，广西华胜律师事务所律师。 委托代理人：林平，广西华胜律师事务所实习律师。 原告吴新诉被告庞汉新侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后,依法适用普通程序,于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告吴新于2019年12月27日向本院提出撤回对被告庞汉新的起诉。 本院认为，原告吴新撤回对被告庞汉新的起诉符合法律的规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告吴新撤回对被告庞汉新的起诉。 本案受理费100元（原告已预交），由原告吴新负担。 审 判 长  陈家辉 人民陪审员  陈 弘 人民陪审员  黎俊兵 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  李小龙 书 记 员  秦 菱
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1732号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码为914************330。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系原告单位桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，系原告单位桂岭支行职员。被告：陈海鹏，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445************912。被告：陈泽辰，男，1990年12月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：445************972。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告陈海鹏、陈泽辰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼，被告陈海鹏、陈泽辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告陈海鹏因经营饮食之需于2017年4月20日向原告申请借款8万元，期限至2018年4月20日，月利率10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原﹑被告签订了《保证担保借款合同》，被告陈泽辰在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告陈海鹏在取得借款后，于2017年6月26日至2018年9月7日期间共偿还原告本金0.1万元，利息11,900元，被告陈海鹏至今尚欠原告本金7.9万元及相应利息未归还。现该借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告陈海鹏立即付还原告借款本金7.9万元及相应利息（利息计算：该笔本金余额7.9万元，2019年6月11日前结欠利息13,625.64元，从2019年6月12日起至还清之日止按借款合同约定逾期贷款利率计）。二、被告陈泽辰对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。三、由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。被告陈海鹏没有答辩。被告陈泽辰没有答辩。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2017年4月20日被告陈海鹏与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告陈海鹏8万元，借款用途为经营饮食，期限自2017年4月20日起至2018年4月20日止，月利率为10.59‰，逾期利率按原订利率加息30％计收利息，还款方式为利随本清。被告陈泽辰在《保证担保借款合同》上签名捺印，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告陈海鹏取得借款后归还原告借款本金3,000元、利息11,900元，该笔借款本金7.7万元及剩余利息没有付还。以上事实，有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、两被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、借款借据、还贷还息登记表、贷款明细查询单、贷款交易明细、银行还款凭证、逾期贷款催收通知书及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，原告揭东农商银行与被告陈海鹏、陈泽辰签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告陈海鹏向原告揭东农商银行借款8万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告陈海鹏在借款到期后没有付还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈泽辰作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海鹏应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金7.7万元及相应利息（2019年6月11日前结欠的利息为13,625.64元；从2019年6月12日起至2019年9月12日止，按借款本金7.9万元计算，从2019年9月13日起至借款还清之日止，按借款本金7.7万元计算，利率均按合同约定的逾期利率计算）。二、被告陈泽辰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,115元，由被告陈海鹏负担，被告陈泽辰连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  张纯滔人民陪审员  何建坤人民陪审员  林悦标二〇一九年十二月二十七日法官 助理  黄玲玲书 记 员  黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0883民初4173号原告：杜科金，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。被告：李永庆，男，汉族，农民，住邹城市。原告杜科金与被告李永庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜科金委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼。被告李永庆经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜科金向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告材料款16000元；2、判决被告支付利息自2014年1月1日起至以上本金还清止按中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年间，被告在家开织布机厂，需要原告送玻璃丝材料。原告送至年底，共送材料款21000元，期间被告两次共给付原告4000元、1000元计5000元材料款，还有16000元的材料款至今未给付。原告多次向被告催要，被告只说不给。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、原、被告微信聊天记录一份及电话录音光盘各一份，证明被告欠原告催要材料款16000元的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张原被告双方存在买卖合同关系，被告欠付原告材料款16000元，应当对其主张的法律关系存在承担举证责任。但原告所举微信聊天记录及录音光盘均不能证明其待证事实，原告所诉主要证据不足，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告杜科金的诉讼请求。案件受理费100元由原告杜科金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐 强人民陪审员  任淑芹人民陪审员  徐 雷二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王秀琪
郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初6840号 原告：鲍亮亮，男，1985年10月9日生，汉族，住址：江苏省东海县山左口乡北古寨村3-1号。 委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，地址：江苏连云港苍梧路1号。 负责人：陈德。 委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。 原告鲍亮亮与中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（下称人民财保连云港市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 原告鲍亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失89669元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月24日11时00分许，原告驾驶苏Ｇ5Ｎ576号小型客车，沿郯城白马河滨河西路行驶至向北300米左右处时，因躲避对面车辆与路边的树相撞，致使树木和车辆损坏。原告车辆损失经评估为85309元，树木损失赔偿3000元等。该事故经郯城县交警大队认定原告负事故的全部责任。原告所有车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司处投保机动车损失险及不计免赔，保险期限为2018年12月18日至2019年12月18日。原告车辆事故发生在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司应予以赔偿。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定提起以上诉讼请求，恳请人民法院予以支持。 本院经审查认为，根据保险合同约定，本案保单第一受益人为中国工商银行温州龙湾支行，原告应向本院出具第一受益人证明，证明其具有请求保险金的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告鲍亮亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  颜世敬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 媛
山西省霍州市人民法院刑事判决书（2019）晋1082刑初192号公诉机关山西省霍州市人民检察院。被告人夏李平,男,1971年1月3日出生于山西省霍州市,汉族,初中文化,群众,住霍州市。2019年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被霍州市公安局取保候审,同年2019年12月26日被霍州市人民检察院取保候审，2019年12月26日被霍州市人民法院取保候审。起诉书文号霍检刑刑诉〔2019〕187号指控事实2019年8月27日22时许,被告人夏李平酒后无证驾驶无牌二轮摩托车(后载李四元)沿霍州市滨河北路由南向北行驶,行驶至运销大酒店外路段时,与同方向武绍山驾驶的右转弯的×××号小型轿车相撞,造成夏李平、李四元受伤,双方车辆损坏的交通事故,经山西省××路交通事故司法鉴定所鉴定,被告人夏李平血样中乙醇含量为252.68mg/100m1,经霍州市公安局交通警察大队认定,被告人夏李平负本起事故的主要责任,武绍山负本起事故的次要责任,李四元不负本起事故的责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人夏李平在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。自愿认罪认罚，对被害人进行赔偿并取得谅解，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人的意见被告人夏李平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由：被告人夏李平在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏李平犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人夏李平认罪认罚，且已赔偿被害人并取得谅解，依法酌情从轻处罚。但其负本起事故的主要责任，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车依法酌情从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第二项、第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人夏利平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廉爱玲 二〇一九年十二月二十七日书记员 王婷婷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执5346号 中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行、叶万贵生： 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行与被执行人叶万贵生借款合同纠纷执行一案，申请执行人已提交书面申请结案，被执行人叶万贵生已结清（2018）粤1971民初5346号民事判决书所有债务，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  李满良 二〇一九年十二月二十七日 书记员  袁伟强
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1130民初673号   原告：靳某，男，汉族，山西省交口县康城镇平等村253，现住交口县。   委托诉讼代理人：郭某，女，交口县温泉乡法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般代理。   被告：刘某，男，汉族，山西省交口县康城镇井沟村14。   委托诉讼代理人：张某，女，交口县康城镇法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般代理。   原告靳某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告靳某及委托诉讼代理人郭某、被告刘某及委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告靳某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金伍拾万元（500000元）；2、判令被告向原告支付以上款项从2015年3月3日起至判决之日的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年前后，被告刘某因承揽工程需要资金周转、生产经营所需欠缺资金，向原告借款本金105万余元。口头约定利息为2分。后被告给原告抵顶铁矿一堆，出售了三十多万（被告找的买家）。相互抵顶结算后，被告仍还欠原告借款伍拾万元整（500000元）。于2015年3月3日，被告向原告出具了借条一份。口头约定利息2分。经原告多次追收，被告以种种理由为借口，不履行支付，导致至今无果。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，受我国有关法律的保护，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。按《合同法》第207条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定，被告应向原告支付借款利息及本金。为维护原告的合法权益，依照《民诉法》第108条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，该借贷原告靳某曾于2018年10月24日起诉至交口县人民法院，我院已于2019年1月4日作出（2018）晋1130民初542号民事判决书，原告在收到判决书十五日内未提起上诉，也未提起再审程序对该案件进行审理，现该判决已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条的规定，原告诉讼构成重复诉讼，不符合起诉的条件，故依法应驳回原告的起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：   驳回原告靳某的起诉。   本案受理费8800元退还原告靳某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 司贵生     二〇一九年十二月二十七日   书记员 郭惠萍
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执恢885号 申请执行人：成志勇,男,汉族,住清远市清新区。 被执行人：成炎兴,男,汉族,住清远市清新区。 被执行人：成志林,男,汉族,住清远市清新区。 申请执行人成志勇与被执行人成炎兴、成志林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）清新法执字第1152号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人成炎兴应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人成志勇医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、救护车租用费、住院陪护床租用费、残疾辅助器具费、鉴定费合共156511.68元；二、被执行人成志林应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人成志勇医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、救护车租用费、住院陪护床租用费、残疾辅助器具费、鉴定费合共63076.44元；本案受理费2398元，由申请执行人成志勇承担149元，被执行人成炎兴承担1603元，被执行人成志林承担646元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人成志勇与被执行人成志林双方达成了执行和解协议：一、被执行人成志林欠申请执行人成志勇赔偿款63076.44元、受理费646元，被执行人定于2020年5月1月前付10000元，2021年5月1日前付10000元；二、如果被执行人能按上述期限内支付赔偿款，申请执行人放弃对余下欠款的追收，否则申请执行人有权要求申请按原判决执行。经本院“五查”，被执行人成炎兴没有财产可供执行，亦无法找到其下落。申请执行人成志勇于2019年12月26日向本院提出撤回恢复执行申请。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人成志勇提出撤回执行申请,符合法律规定。本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1803执恢885号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈秋荣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗文俊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10562号申请执行人：刘光伟，男，1972年1月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:何吉林，男，1978年8月9日出生，汉族，住安徽省潜山县。刘光伟申请执行何吉林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初13991号民事判决书已发生法律效力。刘光伟向本院申请执行，要求被执行人何吉林给付货款16700元及逾期利息、案件受理费218元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何吉林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行6089.33元。经查，本院未发现被执行人何吉林有可供执行的财产。申请执行人刘光伟亦未提供被执行人何吉林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘光伟申请执行的货款16700元及逾期利息、案件受理费218元、公告费260元，现已执行6089.33元，尚有10610.67元及逾期利息、案件受理费218元、公告费260元未受清偿。经申请执行人刘光伟确认，被执行人何吉林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘光伟享有要求被执行人何吉林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人何吉林负有继续向申请执行人刘光伟履行债务的义务。申请执行人刘光伟发现被执行人何吉林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月二十七日书记员  戚泽宇
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0152民初7090号 原告：刘思航，男，1994年6月14日出生，汉族，住上海市涂汇区。 被告：王星，男，1993年4月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告刘思航与被告王星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思航到庭参加诉讼，被告王星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘思航向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款29775.33元，并按借条约定支付利息（以29775.33元为基数，从2019年10月30日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令原告因诉讼产生的交通、住宿费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告偿还原告借款28332.33元，并按借条约定支付利息（以28332.33元为基数，从2019年10月30日起按月利率1%计算至付清之日止），并放弃诉讼请求第三项。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，原告于2019年1月至3月期间通过支付宝向被告转账出借人民币32000元，后被告归还部分借款。2019年10月8日，原告向被告出具借条一张，承诺从2019年10月30日起分期偿还借款，并约定了逾期利息。借条出具后，经原告多次催收，被告未偿还借款。 被告王星未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理认定事实如下：2019年1月31日，原告刘思航通过其支付宝账户向被告转账支付了人民币23000元；2019年3月8日，原告再次通过支付宝向被告转账支付人民币7000元；2019年3月15日，原告通过支付宝向被告转账支付人民币2000元，共计32000元。上述借款，被告于2019年2月偿还2067.67元，于2019年3月27日偿还1600元。2019年10月8日，被告向原告出具借条一张，载明“本人王星自2019年至今共计借到刘思航借款本金29775.33元（人民币贰万玖仟柒佰柒拾伍元叁角叁分）。本人承诺2019年10月30日还5000元（人民币伍仟元整），之后按月每月15日还3000元（人民币叁仟元整），直至还清所有欠款。若本人任意一月未按时足额还款，则本人应一次性偿还剩余全部借款，并从应还款日起，以全部未还借款本金为基数，按每月2%的标准支付利息直至本息还清之日止。借款人：王星，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX”。之后被告未按约定偿还借款，原告遂诉至本院，请求如诉称。 诉讼中，原告陈述借条中载明的借款本金“29775.33元”系借款本金32000元加上原告偿还支付宝借呗利息的费用1443元（共计33433元），扣除被告已偿还的3667.67元所得的金额，并自愿要求被告偿还借款本金28332.33元（32000元-3667.67元）及利息，利息以28332.33元为基数按月利率1%计算利息至清偿之日止。 上述事实，有借条、支付宝转账记录及当事人陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告举示的借条、支付宝转账记录等证据相互印证，可以证明原、被告之间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告已经履行了出借义务，被告应当按约定偿还借款。关于借款到期时间及逾期利息计算，原、被告在借条中约定被告应于2019年10月30日归还原告第一笔借款5000元，如未按期足额偿还任意一期借款则应一次性偿还剩余全部借款，并从应还款之日起以全部未还借款本金为基数，按月利率2%的标准计算利息至还清之日止，现被告未按约定偿还第一期借款，原告据此主张本案借款于2019年10月30日到期，请求被告偿还全部借款，并从借款到期之日（2019年10月30日）起按月利率1%支付利息至本息清偿之日止，不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。 综上所述，原告刘思航的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王星于本判决生效后十日内向原告刘思航偿还借款本金28332.33元及利息，利息以28332.33元为基数从2019年10月30日起按月利率1%计算利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取272.19元，由被告王星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 妍 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  李圣丹 书 记 员  刘玉鑫
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初2233号 原告：戴顺丽，女，1970年1月20日生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现住云南省昆明市五华区。 被告：权光太，男，1980年7月15日生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 被告：权光佐，男，1982年6月5日生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 原告戴顺丽与被告权光太、权光佐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告戴顺丽，被告权光太、权光佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴顺丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金32000元；2、判决被告支付利息2880元（从2018年5月30日起按照年利息6%计算至款项付清之日为止。计算至2019年11月30日为2880元）。3、判决由两被告承担案件受理费。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：利息从2018年5月30日起按照年利息6%改为月利率2%支付至借款本金付清止。事实和理由：两被告系亲兄弟，2016年-2017年，原、被告经朋友认识后，先后借了32000元给两被告，两被告出具借条。经原告多次催要，但两被告至今未偿还，请求法院公正判决。 权光太、权光佐承认戴顺丽在本案中所主张的事实。 本院认为，权光太、权光佐承认戴顺丽在本案中所主张的事实，故对戴顺丽主张的事实予以确认。对戴顺丽的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、由权光太、权光佐于本判决生效之日起三十日内返还戴顺丽借款本金32000元； 二、由权光太、权光佐从2018年5月30日起按月利率2%支付利息，支付至借款本金付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费672元，减半收取计336元，由权光太、权光佐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李国继 二〇一九年十二月二十六日 书记员  董云林