wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24645号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：莫剑文，男，1989年3月28日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************35X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金204130.37元和零售利息、违约金（截止至2019年8月14日的零售利息18987.63元、违约金28542.88元）、分期手续费12374.37元、年费2000元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********760）截止至2019年8月14日的欠款共计266035.25元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月14日尚欠本金204130.37元、零售利息25844.66元、分期手续费12374.37元、年费2000元、违约金46858.74元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费和年费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、莫剑文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年10月14日所欠本金204130.37元、零售利息25844.66元、分期手续费12374.37元、年费2000元，及以尚欠本金为基数从2019年10月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5290.53元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33468号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区福海好信誉商行，经营场所深圳市宝安区福海街道塘尾社区。经营者谢仲生。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区福海好信誉商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。在案件审理过程中，原告经本院传票传唤未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤诉处理。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员 王 庄二〇一九年十二月五日书记员 李苏妮书记员 陈靖怡
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2540号原告：黄艳敏，女，1974年8月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：常喜晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳联东金豪投资有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李立华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋兆泽，男，1982年10月22日出生，汉族，住山东省胶州市，该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐婧言，女，1992年6月25日出生，满族，住沈阳市沈北新区，该公司工作人员。原告黄艳敏与被告沈阳联东金豪投资有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常喜晶、被告委托诉讼代理人宋兆泽、唐婧言到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告已支付的维修基金102415.95元；2.被告支付原告资金占用的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月25日起计算至被告实际返还全部款项之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年4月20日签订【铁西国际企业港】楼宇销售合同，原告购买了被告开发的沈阳经济技术开发区十三号路77号厂房，一期27-A，建筑面积1625.65平方米，该合同明确载明被告取得土地用途为工业用地。被告在2018年4月25日向原告收取维修基金102415.95元。根据《住宅专项维修资金管理办法》及沈阳市住宅小区管理办公室于2015年9月22日下发的“关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函”的规定，工业性质的房屋不需缴纳维修资金，被告收取维修资金缺少事实和法律依据，应予返还，双方协商未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告收取维修基金、是基于双方的合同关系，而非行政部门的授权，被告基于双方合意收取的维修基金有合法的根据，在未取得被告同意的前提下，原告无权单方要求返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区1门房屋，建筑面积1625.65平方米，该房屋的用途为工业。合同补充协议第九条1款约定：以按揭方式付款的，原告（买受人）必须委托被告（出卖人）或其指定的代理机构办理权属转移登记手续；以非按揭方式付款的，原告可自行办理，原告如未委托被告办理房屋产权转移登记的，需在办理收房手续时向被告出具《自行办理权属转移登记的声明》，凡委托办理的，原告均应支付委托费用，委托费用为2000元；并在办理收房手续时提供相关资料，签署产权代办委托协议。第十一条4款（10）约定，原告按每平方米63元向被告支付楼宇专项维修资金。另查明，原告于2018年4月25日向被告交付维修基金102415.95元。原告现已取得不动产权属证书。2015年9月22日，沈阳市住宅小区管理办公室出具《关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函》，规定：根据《住宅专项维修资金管理办法》第六条的规定，工业用地项目不属维修资金交存范围，因此我市范围内建设的工业性质房屋不需缴纳维修资金。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”“维修基金”是商品住宅共用部位共用设施设备维修基金的简称，现称作“住宅专项维修资金”，是专项用于住宅共用部位、共用设施设备维修期满后的维修和更新、改造的资金。《住宅专项维修资金管理办法》规定，下列物业的业主应当按照本办法的规定交存住宅专项维修资金：（一）住宅，但一个业主所有且与其他物业不具有共用部位、共用设施设备的除外；（二）住宅小区内的非住宅或者住宅小区外与单幢住宅结构相连的非住宅。业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。因此，被告作为楼宇的开发商，无权收取维修资金。另外，根据沈阳市住宅小区管理办公室出具的函，工业用地项目不属维修资金交存范围。原告购买的厂房属于工业性质，不属于住宅，故被告收取原告维修基金没有法律根据，属于不当得利，应予以返还。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告无权收取维修基金，在收取原告维修基金的期间，给原告造成了利息损失，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳联东金豪投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄艳敏维修基金102415.95元；二、被告沈阳联东金豪投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄艳敏维修基金102415.95元的利息（自2018年4月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2348元，由被告沈阳联东金豪投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  陈思陈人民陪审员  马晓霞二〇一九年十二月十九日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1618号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：李仕正，男，1979年3月12日出生，广东省台山市人，汉族，住广东省台山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李仕正国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第72717号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人李仕正应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币5549.35元。被执行人李仕正没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月19日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初3002号 原告：王伟朝，男，汉族，1986年7月10日生，河北省衡水市人，住衡水市安平县。 被告：梁正凯，男，苗族，1992年3月21日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告王伟朝与被告梁正凯承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王伟朝到庭参加了诉讼，被告梁正凯经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟朝向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告货款13660元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日接订单244米波形护栏及安装签订《波形护栏购销合同》，安装完付清全款，未付清标的物归原告所有。现在被告联系不上，还威胁原告，已经一年多了，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告梁正凯未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《波形护栏施工协议》，约定由被告向原告购买波形护栏材料，总价为37510元，另有拖车费5000元，并由原告负责发货到场由被告验收后进行安装；工期为2018年5月4日至同年5月8日；付款方式为2018年4月30日支付定金5000元，收到定金开始准备发货，材料、机械、人工到场后支付27510元，完工后当天验收合格立刻付清尾款；在施工中若有改动由被告支付原告200元工时费，加立柱支付立柱材料款195元一根，钻孔费30元，安保由被告负责，材尾款未付清之前，标的物归原告所有。协议签订后，原告按照要求将材料送至现场并完成安装，被告向原告支付了5000元的拖车费及25000元的承揽费之后就未再支付，经原告多次催要，被告均一拖再拖。原告在履行过程中向被告多发了配件，共计1150元，遂一并主张被告应支付其剩余承揽费13660元。 上述事实，有原告陈述及原告所举证据原告身份证复印件、波形护栏施工协议复印件、微信截图、转账记录予以证实，予以采信。 本院认为，被告向原告购买护栏材料并由原告负责安装，安装好后由被告验收并支付材料及安装款，双方之间形成承揽合同关系。原告按照要求提供了材料并安装完毕，被告作为定作人已支付部分安装及材料费，但未完全支付的行为已经构成违约，原告请求被告履行付款义务，理由正当，予以支持。原告主张其多配送了部分材料，导致价款增加1150元，并发送信息告知被告，被告既未肯定也未否定并在之后的交流中表示目前无钱支付该笔费用，需延期支付，视为其知晓并认可增加的费用，对原告主张的增加的配件费1150元，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未到庭的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告梁正凯于本判决生效后十日内给付原告王伟朝承揽费13660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费140元（原告已预交70元），公告费460元，合计600元，由被告梁正凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  何厚高 人民陪审员  余必丽 人民陪审员  方 维 二〇一九年十二月五日 法官 助理  安露露 书 记 员  杨 丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初4294号原告：朱应好，男，1971年8月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。被告：戴左清，男，1962年12月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告朱应好与被告戴左清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱超、被告戴左清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱应好向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金110000元，,并自2017年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至欠款本金全部清偿之日止(暂计算至起诉时止欠款本息合计为122383元)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系生意伙伴关系。自2012年起，原告按照被告要求向其承包的移动通信集团马鞍山分公司食堂、生产力食堂、惊天液压公司食堂供应鱼类商品为食品加工的鲜活食材。2017年6月5日,在原告主张下经双方结算,被告确认拖欠原告货款110000元,并为此出具欠条一份。欠条出具后,被告推诿承担付款义务。为维护自身合法权益,原告特具状至人民法院,望判如所请。被告戴左清辩称，欠款是事实。原告朱应好围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告信息查询单、借条原件等证据，被告戴左清无异议。对原告朱应好提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系生意伙伴关系，自2012年起，原告朱应好按照被告戴左清要求向其承包的移动通信集团马鞍山分公司食堂、生产力食堂、惊天液压公司食堂供应鱼类等食材。2017年6月5日,经双方结算,被告戴左清欠原告朱应好货款110000元,此款经原告朱应好多次催要未果，以至成讼。本院认为：原告朱应好与被告戴左清形成了事实上的买卖合同关系，原被告双方均遵循口头协定履行各自义务。原告朱应好按约定履行了供货义务，被告戴左清应按约定支付货款。被告戴左清未按约定履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告朱应好被告戴左清归支付110000元货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告朱应好要求支付利息的请求，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告戴左清于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱应好货款110000元。二、驳回原告朱应好的其他诉讼请求。案件诉讼费1374元（已减半），保全费1095元，由被告戴左清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张定保二〇一九年十二月十二日书记员  邢涵敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初5147号 原告：优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区倾城水乡。 法定代表人：黄鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜信，安徽凯安律师事务所律师。 被告：夏传奎，男，1973年4月14日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司诉被告夏传奎物业服务合同纠纷一案，原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夏传奎的诉讼。 本院认为，原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司撤回对被告夏传奎的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告优居美家物业服务有限责任公司合肥分公司负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2245号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人潘顺兴，男，1996年2月29日出生于广西壮族自治区南宁市，公民身份号码450************014，壮族，初中文化，农民，户籍所在地南宁市兴宁区***********。因本案于2019年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2057号起诉书指控被告人潘顺兴犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员戴建生出庭支持公诉，被告人潘顺兴及其指定辩护人刘正雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月至4月期间，被告人潘顺兴多次窜至中山市小榄镇盗窃自行车并销赃获利。破案后，赃物均未缴回。具体犯罪事实如下：1.2019年1月4日8时许，被告人潘顺兴窜至中山市**********停车间处，将被害人吴凯全儿子吴某健停放在该处的一辆黑红色未上锁两轮山地自行车（未能核价）盗走后销赃。2.2019年1月14日7时许，被告人潘顺兴窜至中山市小榄镇永宁社区***马得利蛋糕店门口，将被害人江中明女儿江某灿停放在该处的一辆黑色未上锁两轮女士自行车（未能核价）盗走。3.2019年4月27日18时许，被告人潘顺兴窜至中山市小榄镇永宁社区****强网咖门口，用砖头将被害人辛杰辉停放在该处的一辆灰红色男士山地自行车（未能核价）后轮铁链锁砸开后盗走并销赃。2019年5月14日8时许，公安人员在中山市小榄镇文田市*将被告人潘顺兴抓获归案。上述犯罪事实，被告人潘顺兴在开庭审理过程也无异议，并有被害人吴凯全、江中明、辛杰辉的陈述及其提供的购买单据、公安机关出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、案发现场监控视频及截图、中山市*********出具的复函、被告人潘顺兴的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘顺兴无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人潘顺兴归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人潘顺兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。因被告人潘顺兴多次盗窃他人自行车，不属初犯，故对指定辩护人所提被告人潘顺兴属初犯的意见，本院不予采纳。对指定辩护人所提被告人潘顺兴无前科，归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，能自愿认罪等意见，经查属实，对其以此为由请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘顺兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年1月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人潘顺兴退赔被害人吴凯全未能核价的两轮山地自行车1辆、退赔被害人江中明未能核价的两轮女士自行车1辆、退赔被害人辛杰辉未能核价的男士山地自行车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟春连人民陪审员  李世远人民陪审员  卢旺娣二〇一九年十二月十七日书 记 员  袁小燕
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4261号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人杨龙武，男，1991年9月11日出生，汉族，广东省紫金县人，小学文化，无业，住紫金县水墩镇黎坑村委会22号。公民身份号码：441621199109112013。曾因犯盗窃罪于2015年12月3日被广东省五华县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月29日刑满释放。羁押时间二〇一九年八月二十日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4043号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年8月4日6时许，被告人杨龙武窜至东莞市长安镇新安松柏路1号驲飞包装材料有限公司办公室内，见被害人周茅、黄升永在办公室内的沙发上睡觉，将放置在周茅睡觉的沙发靠背上的周茅的1部三星牌手机（价值约1000元）、黄升永的1部华为牌手机（价值约1079.1元）盗走。同月20日，杨龙武被抓获。破案后，被盗手机未能起回。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其是累犯，依法应从重处罚，但鉴于归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。判决被告人杨龙武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期自2019年8月20日起至2020年5月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十二月十七日书记员袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7708号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：梁静梅，女，1972年8月11日出生，汉族，住广西容县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁静梅信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告梁静梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月10日向原告申领信用卡，卡号62×××47。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年9月5日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金46394.85元，利息3672.78元，违约金12654.97元，其他费用（即分期手续费）904.45元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告梁静梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金46394.85元、利息（截至2019年3月19日为3672.78元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用904.45元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担277元，被告梁静梅负担1114元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初8280号 原告：高某，女，1991年2月24日生，汉族，住寿光市。 被告：赵某，男，1988年11月27日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告高某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告高某于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告高某的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告高某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某负担。 审 判 员 吕慧凌 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 王美艳 书 记 员 韩艳婷
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0785民初356号原告：王某某，男，1971年1月19日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：张力萍，高密力平法律服务所法律工作者。被告：高密市某某房地产开发有限公司，住所地：高密市柴沟镇柴沟村，法定代表人：陶某某，经理。委托诉讼代理人：郭振邦，山东春杰律师事务所律师。原告王某某与被告高密市某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人可在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回对被告高密市某某房地产开发有限公司的起诉。审判员  肖建波二〇一九年十二月二十日书记员  任梦旭
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更685号 罪犯张守林，男，汉族，1980年5月10日出生，初中文化，安徽省阜阳市颍泉区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省霍邱县人民法院于2018年7月19日作出（2018）皖1522刑初167号刑事判决，以被告人张守林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。被告人张守林不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）皖15刑终208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯张守林在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月13日立案后，于2019年12月13日至2019年12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张守林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年11月获表扬奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张守林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张守林减去有期徒刑六个月。（减刑后的刑期自2018年5月8日起至2019年12月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王** 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执恢571号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。法定代表人：郝子健，职务行长。被执行人：王大升，男，1982年10月3日出生，汉族，住青岛市平度市。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王大升信用卡纠纷执行一案，本院于2017年11月30日作出的青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8336号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月15日恢复执行，申请执行标的为人民币35000元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人户籍所在地邮寄送达执行通知书，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，现暂未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初8336号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十二月三十一日书记员 胡 伟
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1494号 申请执行人：尹菊香，女，1964年8月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 尹菊香申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为36,413.12元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因无法实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1563号 申请执行人：陈建基，男，1962年1月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 陈建基申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为19,118.97元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因未能实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初5342号原告：陈建。原告：朱训建。两原告共同委托诉讼代理人陈贤礼。被告：武汉福特茂物业服务有限公司管理人。负责人张亚琼。被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司管理人。负责人张亚琼。两被告共同委托诉讼代理人黄赢、杨宗帅，管理人工作人员。本院在审理原告陈建、朱训建诉被告武汉福特茂物业服务有限公司管理人、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司管理人与破产有关的纠纷一案中，原告陈建、朱训建于2019年12月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告陈建、朱训建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈建、朱训建撤回起诉。案件受理费7414元（已减半收取），退还原告陈建、朱训建。审判员 张 敏二〇一九年十二月五日书记员 祝新月
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1913号   原告张军义，男，农民。住和林县。   被告和林格尔县巧尔什营镇代洲夭村村民委员会。   法定代表人樊喜宴，村委会主任。   原告张军义诉被告和林格尔县巧尔什营镇代洲夭村村民委员会（以下简称代洲夭村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军义、被告代洲夭村委会的法定代表人樊喜宴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张军义向本院提出诉讼请求：判令被告给付占原告机井款20000元整。   事实和理由：原告系代洲夭村的村民，1988年6月1日原告购买本村机井13眼，被告收取价款10000元，出具收条一张。2017年国家因修建机场占用原告的两眼机井，每眼补偿10000元。现被告将该款项扣留拒不给付，原告诉至贵院并提出上述诉请。   被告代洲夭村委会辩称，我是去年新上任的村主任，这件事的前因后果我不清楚，村里人反映说原告只有使用权没有所有权，原告拿的那个红本我们也不清楚是什么性质。现在占了原告的两个井，20000元已经打在了村委会的账户上，没发这笔钱是因为村民有意见。   本院经审理认定事实如下，张军义系代洲夭村的村民，1988年6月1日张军义以10000元的价格从代洲夭村委会购买13眼机井，村委会打收条一张，载明：“今收到张军义买机井现款壹万元整（¥10000.00），代洲夭13眼机井全归你管理使用，给村民浇好地”，收条底部加盖了“内蒙古和林格尔县巧尔什营公社代洲夭生产大队”的公章予以确认。1988年7月10日和林县水利工程管理站为张军义购买的机井办理了登记卡，涉本案的两眼机井也包括在登记卡内。上述13眼机井自出售后一直由张军义管理使用，2017年因国家新机场项目建设需要，其中的2眼机井所在的土地被征用，并针对机井发放补偿款20000元（10000元/眼×2个）。该笔款项已打入代洲夭村委会账户内，因村民有争议村委会一直未将该补偿款给付张军义，现张军义诉至本院。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。张军义与代洲夭村委会虽未签订书面合同，但口头达成的协议以及村委会出具的收条系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，双方的买卖行为合法有效，本院予以确认。   《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条规定：标的物的所有权自标的物交付时起转移。本案中，张军义支付了购买机井所需的款项10000元并开始对2眼机井经营管理，该机井的所有权自此转移至张军义所有。   《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。涉本案的2眼机井属于地上附着物，因被征收产生的补偿款应归其所有者张军义所有。   综上，张军义要求代洲夭村委会给付补偿款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：   被告和林格尔县巧尔什营镇代洲夭村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张军义机井补偿款20000元。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元（原告已按简易程序减半预交），由被告和林格尔县巧尔什营镇代洲夭村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。         审判员 李欣     二○一九年十二月二十日     书记员 任静       附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国土地管理法实施条例》   第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。    …。
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初1302号原告：大埔县源丰小额贷款有限公司，统一社会信用代码：914***********716Q，地址：大埔县**********。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：刘德君，该公司员工。被告：卢志斌，男，汉族，1976年8月15日出生，身份证号码：441************934，住址：大埔县三河镇三河中学。被告：苏凤丹，女，汉族，1974年8月16日出生，身份证号码：441************140，住址：大埔县三河镇三河中学。原告大埔县源丰小额贷款有限公司诉被告卢志斌、苏凤丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德君到庭参加诉讼，被告卢志斌、苏凤丹经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔县源丰小额贷款有限公司诉称，被告卢志斌于2016年5月24日向原告借款30000元，并由妻子苏凤丹为该借款作担保，借款期限至2016年11月23日止。借款发放后，被告办理了多次展期，最后一次展期至2019年3月23日。展期过程中，被告分别于2018年3月26日和同年6月23日各偿还了借款本金5000元，利息亦支付至2019年3月23日。之后被告未再办理展期手续，也未按照合同约定支付利息及偿还剩余本金20000元。至2019年11月24日，被告仍欠原告借款本金20000元及利息1920元。经原告多次催收借款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告卢志斌、苏凤丹一次性还清贷款本金20000元，利息1920元，本息合计21920元，以后利息从2019年11月24日起按年利率14.4%计算。2、受理费、诉讼费由被告卢志斌、苏凤丹承担。被告卢志斌、苏凤丹在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，被告卢志斌与苏凤丹是夫妻关系。2016年5月24日，被告卢志斌与原告签订《个人客户借款合同》【源丰个借字（2016）第002号】，合同中载明被告卢志斌向原告借款30000元，借款用途为种养，借款期限自2016年5月24日起至2016年11月23日止，双方约定借款月利率为12‰,还款方式为“按季结息，到期还本”。被告卢志斌在该《个人客户借款合同》借款人栏签名并捺印，原告在贷款人栏盖章并有授权代理人刘德君的签名。同日，被告苏凤丹与原告签订《保证合同》【源丰保字（2016）第002号】，约定保证人为债务人与债权人形成的债务提供保证担保，保证方式为“连带责任保证”，债权人栏有原告的盖章及授权代理人的签名，保证人栏有苏凤丹的签名及捺印。原告亦已按约向被告卢志斌发放贷款30000元。借款后，被告申请了多次展期，最后一次申请展期的借款到期日至2019年3月23日。期间，被告分别于2018年3月26日和同年6月23日各偿还了本金5000元，现仍欠本金20000元，利息支付至2019年3月23日。之后未再支付利息，也未再借款到期后偿还剩余本金。为此，原告向本院起诉，提出上述诉请。以上事实，有原告在举证期限内提交的《个人客户借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、《借款展期协议》原件、原告的营业执照、俩被告的身份证、结婚证复印件、《借款申请人个人资料》、《单位证明》复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，被告卢志斌在2016年5月24日与原告签订的《个人客户借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，被告卢志斌应严格按照《个人借款合同》的约定履行义务，但被告卢志斌仅在2018年3月26日和同年6月23日各偿还借款5000元，对剩余20000元借款未在借款期限届满后偿还给原告，已构成违约，故对原告提出要求被告卢志斌偿还结欠借款本金20000元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。又原告主张被告支付1920元（从2019年3月24日起至2019年11月23日止）及从2019年11月24日起至偿清借款之日止按月利率1.2%计算的利息,根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因原、被告合同约定的月利率1.2%未超过法律规定，故对原告关于利息部分的主张，本院予以支持。关于担保责任。被告苏凤丹在《保证合同》的保证人栏中签名及捺印是其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，该保证合法有效，原告可以要求保证人履行债务人的到期债务。现原告要求保证人苏凤丹承担偿还借款本息的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告卢志斌、苏凤丹经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢志斌、苏凤丹应在本判决发生法律效力后10日内向原告大埔县源丰小额贷款有限公司偿清未还借款本金20000元及利息1920元（暂计至2019年11月23日，2019年11月24日起至还清本息止按月利率1.2%继续计算）。如被告卢志斌、苏凤丹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费按规定减半收取为174元，由被告卢志斌、苏凤丹共同负担（该款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由俩被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 黄 君二〇一九年十二月三十日书记员 陈珍琴
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1519号 原告：张福，住兴和县。 身份证号：××× 被告：武治平，住兴和县。身份证号：××× 原告张福诉被告武治平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告到庭参加了诉讼，被告武治平经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金70000元及利息75900元，共计145900元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月29日，被告向原告借款20000元，双方约定月利息为400元，2013年2月16日，被告向原告借款10000元，双方约定月利息为150元，2013年3月12日，被告向原告借款20000元，双方约定月利息为300元，2016年9月9日，被告向原告借款10000元，双方约定利率为2%，2016年11月14日，被告向原告借款10000元，双方约定利率为1.5%，以上五笔借款被告均给原告出具了书面借款单。后经原告多次向被告催要无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告武治平辩称，原告所诉借款数额对的了，我本人的退休养老费卡一直在张福手中，让其扣除借款。 经审理查明：2011年12月29日，被告武治平向原告张福借款20000元，约定月利率为2%；2013年2月16日，被告武治平向原告张福借款10000元，双方约定月利率为1.5%；2013年3月12日，被告武治平向原告张福借款20000元，约定月利率为1.5%；2016年9月9日，被告武治平向原告张福借款10000元，约定月利率为2%；2016年11月14日，被告武治平向原告张福借款10000元，约定月利率1.5%。上述借款及利息经原告催要未果，便引起诉讼。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告武治平向原告张福借款的事实清楚，有被告武治平给原告张福出具的五份借款借据佐证，足以认定，故原告张福主张要求被告武治平偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息计算，原告主张被告应支付原告2011年12月29日第一笔借款20000元利息从2011年12月29日计算至2019年11月29日，该利息为28500元（20000元×1.5%×95个月）；原告主张被告应支付原告2013年2月16日第二笔借款10000元利息从2013年2月16日至2019年11月16日，该利息为12150元（10000元×1.5%×81个月）；原告主张被告应支付原告2013年3月12日第三笔借款20000元利息从2013年3月12日计算至2019年11月16日，该利息为24000元（20000元×1.5%×80个月）；原告主张被告应支付原告2016年9月9日第四笔借款10000元利息从2016年9月9日计算至2019年12月9日，该利息为5850元（10000元×1.5%×39个月）；原告主张被告应支付原告2016年11月14日第五笔借款10000元利息从2016年11月14日计算至2019年11月14日，该利息为5400元（10000元×1.5%×36个月）。以上原告主张的利息意见，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告武治平偿还原告张福借款本金70000元（20000元+10000元+20000元+10000元+10000元），并支付利息75900元（28500元+12150元+24000元+5850元+5400元），本利共计145900元。款于本判决生效后十五日内给付。 案件受理费3100元减半收取1550元，由被告武治平承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  谢守河 二〇一九年十二月十日 书记员  白小英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执586号之一 申请执行人：朱大海，男，1987年9月9日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人:郭启英，女，1928年3月8日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人：赖秀连，女，1957年11月19日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人：朱雪莉，女，1985年12月6日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：韦旭玲，女，1977年7月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：徐吕平，女，1985年10月29日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：曾庆安，男，1969年12月5日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人：武其宣，男，1966年7月1日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人朱大海、郭启英、朱雪莉、赖秀连与被执行人韦旭玲、武其宣、曾庆安、徐吕平人格权纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初1388号民事判决书已发生法律效力。因韦旭玲、武其宣、曾庆安、徐吕平未履行生效法律文书确定的义务，朱大海、郭启英、朱雪莉、赖秀连于2019年9月25日向本院申请强制执行。请求本院责令上述被执行人支付其赔偿款587863.77元。本院当日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人朱大海、郭启英、朱雪莉、赖秀连与被执行人韦旭玲、武其宣、曾庆安、徐吕平及案外人广西汇萃健康产业有限公司达成执行和解协议,约定2022年12月25日清偿上述全部债务，案外人广西汇萃健康产业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，双方当事人及案外人广西汇萃健康产业有限公司虽已达成执行和解协议，但由于执行和解协议履行期限较长，尚未履行完毕，且双方已约定若被执行人未按执行和解协议约定支付赔偿款，申请执行人可就尚欠赔偿款重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下： 终结（2019）桂1323执586号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一九年十二月十日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0603执恢509号 本院在执行申请执行人赵本红与被执行人叶东升、胡萍、淮北市正源商贸有限公司、淮北周氏食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶东升、胡萍、淮北市正源商贸有限公司、淮北周氏食品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项及第二条的规定，决定如下： 将被执行人叶东升（身份证号码3406031969××××××××）、胡萍（身份证号码3406031970××××××××）、淮北市正源商贸有限公司（组织机构代码74306318-4）、淮北周氏食品有限公司（组织机构代码05292044-Ｘ）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3484号 原告：邓秀到，男，汉族，1966年11月22日出生，住广西横县。 被告：林武，男，汉族，1965年10月2日出生，住广东省揭西县。 原告广西南宁市横县安吉运输有限公司与被告谢天毫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓秀到申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓秀到撤诉。 审判员  赖家余 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋业注
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9238号 原告:潘旺正,男,1969年6月9日出生,汉族，居民，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：刘文革，安徽承义律师事务所律师。 被告：阜南县农业综合开发局，住所地安徽省阜阳市阜南县三塔路48号。统一社会信用代码123412255957180297。 法定代表人:周丽华,该局局长。 委托诉讼代理人：张俊，阜南县司法局工作人员。 被告:湖南德禹建设有限公司(原名湖南德宇水电工程建设有限公司),住所地湖南省长沙市天心区赤岭路318号金碧文华4栋1304房,统一社会信用代码914300005932683007。 法定代表人:郭成林,该公司负责人。 委托诉讼代理人：彭玲，湖南不罔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴霞英，湖南不罔律师事务所律师。 被告:阜阳正兴建筑工程有限公司,住所地安徽省阜阳经济技术开发区京九办事处桥口社区东清路西侧602室,统一社会信用代码91341200094583285X。 法定代表人:李进,该公司总经理。 被告:刘以海,男,1975年1月7日出生,汉族,居民，住安徽省阜阳市颍州区。 以上二被告共同委托诉讼代理人:赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 原告潘旺正与被告阜南县农业综合开发局、湖南德禹建设有限公司、阜阳正兴建筑工程有限公司、刘以海建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序审理该案。原告潘旺正于同年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告潘旺正撤回起诉。 案件受理费36952元（原告缓交），本院予以免交。 审 判 长  余光武 人民陪审员  刘丙远 人民陪审员  马雅娟 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张光明
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0925民初6743号 原告：胡志俊，男，1979年7月30日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。 被告：周洪江，男，1973年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。 本院在审理原告胡志俊与被告周洪江追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡志俊于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡志俊提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡志俊撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡志俊负担。 审理员符广友 法官助理刘海 二〇一九年十二月十日 书记员  刘海
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执14007号之二 申请执行人中山力劲机械有限公司，住所地为广东省中山市东升镇兆益路110号。 法定代表人钟玉明。 被执行人东莞市梅庄实业有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区港洋工业区8号。 法定代表人陶波。 被执行人陶波，男，汉族，1980年12月6日出生，住江苏省苏州市吴中区。 申请执行人中山力劲机械有限公司与被执行人东莞市梅庄实业有限公司、陶波买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初3296号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市梅庄实业有限公司、陶波应向申请执行人支付人民币340610元及相应利息。 2019年12月17日，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执14007号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十二月十九日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1631号   原告：内蒙古满鑫物流有限责任公司，统一社会信用代码91150223318520575Q。   法定代表人：侯某。   委托诉讼代理人：全某，现住内蒙古自治区包头市。   被告：白某，女，1981年10月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。   原告内蒙古满鑫物流有限责任公司与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人全某、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款人民币8万元及利息（利息自起诉之日（2019年10月24日）起，至上述借款本金全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算）二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年底和2016年年初分两次(一次34万元，一次6万元)向原告借款共计40万元，并出具了书面借据。被告于2016年4月29日还款20万元，2017年2月4日还款10万元，2018年10月26日还款2万元，共还款32万元，还剩8万元未偿还。   原告提供的证据有：   借据一张，欲证明被告向原告借款的事实。被告认可该证据，本院对该证据依法予以采信。   被告辩称，认可向原告借钱的事情，暂时无能力偿还。   被告没有向法庭提供证据。   经审理查明，被告于2015年底和2016年年初分两次(一次34万元，一次6万元)向原告借款共计40万元，并出具了书面借据。被告于2016年4月29日还款20万元，2017年2月4日还款10万元，2018年10月26日还款2万元，共还款32万元，还剩8万元未偿还。还款期为2016年1月19日。   上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证。   本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，并提供借据等证据予以证实。被告也认可借款的事实。原、被告之间债权债务关系合法成立，被告应依约履行偿还借款本息的义务。根据原告提供借条的内容及双方的陈述，被告尚欠80000元未偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，还款期为2016年6月11日。故原告要求被告偿还借款本金8万元，并支付利息（利息以8万元为基数，从2019年10月24日起，按照年利率6%计算至实际给付之日，利随本清）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告白某于本判决生效之日起30日内偿还原告内蒙古满鑫物流有限责任公司借款本金80000元，并支付利息（利息以8万元为基数，从2019年10月24日起，按照年利率6%计算至实际给付之日，利随本清）。   案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1800元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 额尔得木图     二〇一九年十二月二十三日   书记员 乌 云 嘎   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4827号 原告：柴丽芹，女，1979年12月17日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张丽红、杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：王红明，男，1973年2月10日出生，汉族，住定州市。 被告：李淑静，女，1980年4月18日出生，汉族，住定州市。 原告柴丽芹与被告王红明、李淑静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告柴丽芹及其委托诉讼代理人杨易萌到庭参加诉讼，被告王红明、李淑静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴丽芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还由原告为其垫付的借款本息；2、本案诉讼等由二被告承担。事实和理由：被告王红明因家庭生活所需于2017年11月9日向赵恩轻借款5万元，并签订了《个人借款合同》，借款期限为2017年11月9日至2018年11月9日，月息1分，原告作为连带保证人签字。合同到期后，被告王红明未偿还该借款，赵恩轻依据《个人借款合同》向原告柴丽芹催要该笔借款及利息，原告代被告王红明向赵恩轻偿还本息共计52884元，原告承担保证责任后多次向被告追偿均未果。 李淑静辩称，王红明所有外面的欠账我都不知道，都干什么了我也不知道，自结婚二十年没给过我一分钱，买房、房贷自始至终都是我交的，目前孩子判给他他都不管，都是我打工养着。 王红明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：被告王红明于2017年11月9日向赵恩轻借款5万元，并签订了《个人借款合同》，借款期限为2017年11月9日至2018年11月9日，月息1分，原告作为连带保证人签字。合同到期后，被告王红明未偿还该借款，赵恩轻向原告柴丽芹催要该笔借款及利息，原告代被告王红明向赵恩轻偿还本息共计52884元。上述事实有被告王红明与赵恩轻签订的借款合同、原告向赵恩轻偿还借款及利息的银行转账明细予以证实。 本院认为，被告王红明向他人借款，原告作为保证人代被告王红明偿还借款后获得了追偿权，所以被告王红明应当给付原告为其偿还的借款及利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，但是被告李淑静辩称被告王红明的债务未用于家庭生活，原告亦未提供证据证明该笔借款的用途，所以，原告要求被告李淑静连带偿还该笔借款理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王红明于判决生效之日起五日内偿还原告柴丽芹为其垫付的借款本息52884元； 二、驳回原告柴丽芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元由被告王红明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用1122元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名：河北省保定市中级人民法院账号：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈建章 人民陪审员  丁丽丽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄 昕
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2089号 申请人：韩永锋，男，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：朱红英，女，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人：王伟，男，汉族，现住淄博市张店区。 本院依据（2019）鲁0305民初502号民事判决书及协助执行通知书，依法查封了被执行人的银行账户，现该案已执行完毕，申请执行人韩永锋同意解除对被执行人银行账户的查封的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人朱红英、王伟账户的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  王军昌 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  徐英鑫
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2293号 申请人：张三友，男，1971年11月09日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：覃维强，男，1970年01月11日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的张三友与覃维强借款合同纠纷一案中，申请执行人张三友根据本院作出的已生效的（2019）黔0322民初3198号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人覃维强履行支付借款4万元及利息，案件受理费690元，执行费500元。 执行中，本院向被执行人覃维强发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人覃维强至今未履行。本案经总对总网络查控和传统调查查明，被执行人覃维强无银行存款、无工商登记、无公积金、无保险，本院查封其名下登记有贵Ｃ×××××机动车，无其他可供执行的财产。对被执行人进行了限制高消费、纳入失信名单等措施，决定司法拘留，被执行人下落不明，司法拘留未实施。现本案查无财产可供执行且申请人也不能提供财产线索，故本案暂无财产可供执行，本案符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执2293号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十七日 书记员 王小松
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2522执291号之二申请人阿巴嘎旗农村信用合作联社。法定代表人毕力格图，职务理事长。被执行人阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司。法定代表人李峰，职务董事长。被执行人李峰，男。本院在执行阿巴嘎旗农村信用合作联社申请阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司、李峰借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的阿巴嘎旗人民法院作出的（2018）内2522民初181号民事判决书，由被执行人阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司向申请人阿巴嘎旗农村信用合作联社支付借款本金4800000.00元、借款利息1099920.00元以及2018年4月23日后产生的利息，案件受理费26285.00元，但被执行人未履行。另查明，本院于2018年7月25日立案受理的（2018）内2522执298号,由阿巴嘎旗农村信用合作联社申请李峰借款合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的阿巴嘎旗人民法院作出的（2018）内2522民初184号民事判决书，由被执行人李峰向申请人阿巴嘎旗农村信用合作联社支付借款本金4500000.00元、借款利息906564.76元以及2018年4月23日后产生的利息，案件受理费24533.00元，但被执行人未履行。故我院于2018年8月24日作出（2018）内2522执291号执行裁定书、2019年5月21日作出（2018）内2522执291号之一执行裁定书，对被执行人李峰所有的阿巴嘎旗别力古台镇101省道北侧益华宾馆院内，阿巴嘎旗别力古台镇宝格达乌拉东街，阿巴嘎旗汉贝西街百吉乐西侧李峰个体综合楼，房产及土地；阿巴嘎旗巴彦乌拉街，阿巴嘎旗巴彦乌拉街房产及土地；《阿巴嘎旗益华商务宾馆》、《抖音KTV》设施物品进行查封扣押评估后，分别于2019年12月10日合计15554773.00元及2019年12月27日合计13999295.00元在内蒙古阿巴嘎旗人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上拍卖，均因无人竞买而流拍。对此申请执行人阿巴嘎旗农村信用合作联社于2019年12月30日同意以第二次流拍价总计13999295.00元接收上述房产、土地使用权以及物品设施抵偿借款本金、利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李峰所有的五处房产，即坐落于阿巴嘎旗别力古台镇101省道北侧益华宾馆院内，阿巴嘎旗别力古台镇宝格达乌拉东街，阿巴嘎旗汉贝西街百吉乐西侧李峰个体综合楼，阿巴嘎旗巴彦乌拉街，阿巴嘎旗巴彦乌拉街，房产的查封。二、将被执行人李峰所有的五处房产及土地使用权，即坐落于阿巴嘎旗别力古台镇101省道北侧益华宾馆院内房产及车库；阿巴嘎旗别力古台镇宝格达乌拉东街房产；阿巴嘎旗汉贝西街百吉乐西侧李峰个体综合楼房产及土地使用权；阿巴嘎旗巴彦乌拉街房产及土地使用权；阿巴嘎旗巴彦乌拉街房产及土地使用权以及《阿巴嘎旗益华商务宾馆》、《抖音KTV》设施物品（大型热水器1台、楼顶储水罐1台，立式空调11台，会议室桌子21张，会议室椅子59把，麻将桌4张，床头柜69个，写字台27张，台灯8盏，座椅8把，屏风11个，电视柜76个，圆桌茶几8张，沙发茶几25套，电热水壶46个，洗脸池56个，衣柜48个，床75张，电视机57台，储物柜5个，马桶35个，花洒45个，挂式空调33个，置物柜22个，毛巾架46个，椅子14把，热水器15个，蹲便器10个，大型衣架1个，柜子1个，洗衣机1台，沙发5组，餐桌3张，茶几38张，沙发16套，吧台壁柜1个，布艺沙发1套，置物架1个，门房1幢，电动门1个，水井1口，被褥85套，茶杯100个，垃圾桶100个，浴巾100个，毛巾100个，烟灰缸50个，地毯2000平米，窗帘81套，功放机15台，挂式音响44台，点歌机14台，话筒28个）交付阿巴嘎旗农村信用合作联社抵偿本院（2018）内2522民初181号民事判决书第一项中阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司偿还阿巴嘎旗农村信用合作联社的借款本金4800000.00元，截至2018年4月23日的借款利息、罚息、复利1099920.00元，2018年4月24日至2019年12月30日的借款利息1306800.00元，诉讼费26285.00元、执行费57031.00元，评估费48572.00元、公告费（刊登第一次拍卖和第二次拍卖公告费用）1000.00元，合计7339608.00元；抵偿本院（2018）内2522民初184号民事判决书第一项中李峰偿还阿巴嘎旗农村信用合作联社的借款本金4500000.00元，截至2018年4月23日的借款利息、罚息、复利906564.76元，2018年4月24日至2019年12月30日的借款利息1225125.00元，诉讼费24533.00元，执行费3464.24元，共计6659687.00元。上述房产所有权及土地使用权自本裁定送达双方时起转移。三、阿巴嘎旗农村信用合作联社可持本执行裁定书到相关部门办理产权变更登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  给力巴二〇一九年十二月三十日书记员  待 青
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执3493号之一 申请执行人：张帅，女，1980年2月17日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：于永辉，男，1979年6月3日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被执行人：东南和创（厦门）电梯安全科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路18号404室A2单元。 法定代表人：陈瑞品。 申请执行人张帅依据已经发生法律效力的厦思劳仲案【2018】144-2号裁决书，于2018年5月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人东南和创（厦门）电梯安全科技有限公司支付工资及经济补偿金129132元。被执行人依法应承担本案执行费1837元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年5月22日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人已到庭报告财产情况，但至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，经询问申请执行人意见，被执行人提供的库存清单中所列物品均无处置价值。被执行人已决定申请破产。经查，未发现被执行人名下可供执行的其他财产线索。 3、在执行过程中，本院已于2018年5月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2019年12月12日告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人东南和创（厦门）电梯安全科技有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月三十日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1923号 申请执行人:孙世兰，女，1966年12月生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：唐尚军，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市瀚文园林工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:崔刚，该公司总经理。 被告：崔刚，男，1990年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人孙世兰与被执行人马鞍山市瀚文园林工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的（2019）皖0503民初4668号民事判决书已发生法律效力。申请人孙世兰于2019年9月2日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月11日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  周玉生 审判员  郭 庆 审判员  先尊富 二〇一九年十二月十一日 书记员  凌 花
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7126号 原告陈勇，男，1975年3月28日出生，汉族，住重庆市开县。 委托代理人周炜枫，浙江王建军律师事务所律师。 被告罗显彬，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告陈勇诉被告罗显彬股权转让纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定本案转为普通程序审理，组成合议庭于同年11月12日公开开庭进行了审理。两次庭审原告委托代理人周炜枫均到庭参加诉讼，被告罗显彬第一次庭审到庭参加诉讼。审理期间，当事人申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。 原告陈勇诉称：陈勇系杭州港运足浴有限公司（以下简称港运公司）的实际投资人。2015年11月份，陈勇将港运公司的40%股份作价40万元转让给案外人张朝大。2018年7月23日，罗显彬以其与张朝大系合伙人的身份要求陈勇回购上述40%股份。于是陈勇与罗显彬签订《股权转让协议》一份，约定罗显彬将港运公司40%股份作价20万元转让给陈勇。协议签订后，陈勇依约支付罗显彬股权转让款20万元，罗显彬向陈勇出具收条一份。但此后，罗显彬在四川省荣县人民法院（2019）川0321民初27号案件审理过程中，否认他与张朝大之间的合伙关系，亦否认将港运公司40%股份转让给陈勇。现陈勇诉请：判令罗显彬返还陈勇转让款200000元，并赔偿该款自2018年7月24日起至实际还款之日止按年利率4.35%计算的利息损失。 被告罗显彬辩称：陈勇欠其钱，转给其的大部分款项是归还之前的款项，故不能答应陈勇要求返还全部款项的诉讼请求；陈勇与张朝大找其管理港运公司的时候，两人各给其10%的股权，这样其有了20%的股权，若现在要退，也只能退20%股权的款项；其转让给陈勇的股权是其20%的股权及张朝大20%的股权。 原告陈勇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.股权转让协议、收条、款项交付凭证（微信、支付宝转账记录），证明陈勇、罗显彬于2018年7月23日签订股权转让协议一份，约定罗显彬将港运公司40%的股权折合20万元转让给陈勇，陈勇已按约支付股权转让款的事实。 2.（2019）川0321民初27号民事判决书、（2019）川03民终1075号民事判决书，证明罗显彬否认其与张朝大的合伙关系，亦否认将港运公司40%股权转让给陈勇的事实。 经质证，被告罗显彬对股权转让协议、收条、（2017）川0321民初27号民事判决书的真实性均无异议，但认为陈勇通过他人向其转账的款项是归还其欠款的。 经审查，本院认为，款项支付凭证及（2019）川03民终1075号民事判决书虽未经罗显彬质证，但前述证据可与收条、（2017）川0321民初27号民事判决书相互印证，原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定。 被告罗显彬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了承包协议一份，证明陈勇与罗显彬及案外人许引海签订承包协议时，虽协议上未注明但陈勇口头承诺将10%的股权转让给罗显彬的事实。 经质证，原告陈勇对上述协议的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明罗显彬的待证事实。 经审查，结合原告陈勇的质证意见，本院对上述协议的真实性予以认定，但该协议无法证明陈勇口头承诺将10%的股权转让给罗显彬的事实。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2016年4月15日陈勇作为出租方，罗显彬等作为承租方，签订承包协议一份，约定出租方将足浴店全部经营权及使用权无偿承包给承租方经营，承租方自理盈亏。 2018年7月23日，罗显彬与陈勇签订股权转让协议一份，约定罗显彬将持有的港运公司40%股权折合20万元转让给陈勇，并保证转让的股权拥有完全、有效的处分权；同日罗显彬向陈勇出具收条一份，载明收到股权转让款20万元。2018年6月21日至7月23日期间，陈勇通过他人支付宝、微信向罗显彬转款185000元。 另查明，2019年1月3日，四川省荣县人民法院受理（2019）川0321民初27号张朝大诉陈勇民间借贷纠纷一案，审理中，追加了罗显彬及许引海为被告。该案判决书载明“被告罗显彬辩称:……自己和张朝大不是合伙人。陈勇将剩余的60%承包给自己，自己有控制权。自己承包期间帮陈勇归还了欠款，陈勇回购后，才另给了自己款项……”，该判决书认定“被告陈勇系港运公司的实际投资人。2015年11月，原告与被告陈勇达成协议，被告陈勇将该公司40%股份作价400000元转让给原告，同时约定将之前被告向原告的借款抵作股权转让款。……”。该案判决后，张朝大与陈勇分别向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，该院于2019年5月8日立案受理，并于2019年8月2日作出（2019）川03民终1075号民事判决。该判决书载明:“对陈勇的上诉，张朝大辩称……陈勇与罗显彬、许引海签订的承包协议、罗显彬的退回股权的协议，张朝大都不清楚。而且罗显彬转让股权出去应该通过股东会议，但是都没有这些材料……”;“本院二审查明的案件事实与一审一致”。 本院认为：案涉股权转让协议系原、被告双方自愿订立，且不违反相关法律法规的禁止性规定，应属有效。本案的争议焦点是罗显彬是否享有股权转让协议中40%股权的处分权。罗显彬称其中20%的股权是其在承包经营时，陈勇与张朝大各给其10%，但并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果；罗显彬称另外20%股权系案外人张朝大所有并同意其转让，但在张朝大与原、被告之间的前述民间借贷纠纷审理中，张朝大与罗显彬均未认可双方之间存在合伙关系，且张朝大表示对罗显彬退回股权的协议并不清楚，因此该20%股权罗显彬也并未得到张朝大的追认或授权而享有处分权；故罗显彬未能提交证据证明其享有股权转让协议中40%股权的处分权，其不能按约履行股权转让协议中约定的义务，应承担相应的违约责任。罗显彬出具的收条载明其收到陈勇支付的股权转让款20万元，现其抗辩大部分款项系陈勇归还其欠款，但并未提供证据证明，对于该抗辩意见本院不予采纳。综上，对陈勇要求罗显彬退还股权转让款并支付利息损失的诉讼请求本院予以支持。罗显彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗显彬于本判决生效之日起十日内返还陈勇股权转让款200000元； 二、罗显彬于本判决生效之日起十日内支付陈勇以200000元为基数自2018年7月24日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失。 如被告罗显彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4388元，由罗显彬负担。 原告陈勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗显彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  严 樱 人民陪审员  吴晓敏 人民陪审员  徐晓云 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  邱哲平
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1052号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 法定代表人：刘名江，行长。 被申请人：张文玉。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款84566.46元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款84566.46元或查封其相应价值的财产； 案件申请费866元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月六日 书记员  郭娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22408号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄肖媚，女，1991年3月8日出生，汉族，住广东省广宁县**************之二，公民身份号码441************283。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黄肖媚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计18621.08元，其中本金17050.85元、利息405.85元、逾期还款违约金739.39元、手续费424.99元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月17日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：625**********824。二、信用卡开卡时间：2017年11月2日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金17050.85元、利息405.85元、逾期还款违约金739.39元、手续费424.99元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审中，原告补充称，截至2019年11月13日，被告尚欠本金16975.85元、利息950.73元、违约金801.99元、手续费424.99元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年11月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告还主张其后期手续费按协议约定及银行之规定计收，但原告未提供证据证实后期手续费的计收依据及具体金额，对该部分诉讼请求，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、黄肖媚于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年11月13日尚欠的信用卡本金16975.85元、利息950.73元、违约金801.99元、手续费424.99元，及以尚欠本金为基数从2019年11月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.53元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  黎凤萍二〇一九年十二月六日书 记 员  周玲宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79681号之一原告：金润商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐赛花，执行董事。委托诉讼代理人：舒春校，男。委托诉讼代理人：任燕军，女。被告：建德市圆通运输有限公司，住所地浙江省建德市。法定代表人：金功朝。被告：金功朝，男，1969年2月27日生，汉族，住浙江省建德市。原告金润商业保理(上海)有限公司与被告建德市圆通运输有限公司、金功朝保理合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年12月17日，浙江省建德市人民法院受理被告建德市圆通运输有限公司破产清算一案[案号：(2019)浙0182破申19号]。根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张巍巍人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  张丕建二〇一九年十二月二十八日书 记 员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2019）晋1102执1146号之四申请执行人：任×，山西省吕梁市人。被执行人：刘×，山西省吕梁市人。被执行人：高×，山西省汾阳市人，住山西省吕梁市。依据生效的（2015）离民初字第1492号民事判决书，本院在执行申请执行人任×与被执行人刘×、高×（高小莲）民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人刘×、高×（高小莲）共同偿还申请执行人任×借款本金50000元及利息。承担案件受理费1050元、执行费650元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高小莲在中国建设银行内存款人民币50650元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇一九年十二月二十六日书记员 梁小龙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2479号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道283号，统一社会信用代码91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。被告：大渡口区明勇手机经营部，经营场所重庆市大渡口区大堰一村半圆商场十号门面,注册号500104607419065。经营者：李勇。原告维沃移动通信有限公司诉被告大渡口区明勇手机经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告维沃移动通信有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月三十一日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢532号申请执行人：丁爱华，男，1968年1月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：花民忠（又名花明忠），男，1968年2月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人丁爱华与被执行人花民忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁爱华于2019年12月26日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204执恢532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十六日书记员  周 旸
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3312号 原告：李淑英，女，1969年9月2日出生，汉族，农民，现住榆树市。 委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。 被告：岳臣（曾用名岳春），男，1969年11月20日出生，汉族，农民，现住榆树市。 原告李淑英诉被告岳臣土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑英及其委托代理人赵福祥到庭参加诉讼、被告岳臣经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，原、被告原系夫妻关系。2003年榆树市法院判决离婚。在第二轮土地承包时被告家共分得土地1.122公顷，其中包括原告分得的0.204公顷。离婚后，原告分得的土地一直由被告耕种，拒不返还原告。现原告要求被告返还土地0.204公顷。 被告岳臣未到庭也未提出答辩。 经审理查明，原、被告于1988年未经政府登记同居。2003年经榆树市法院判决原、被告解除同居关系。在第二轮土地承包时被告家共分得土地1.122公顷，其中包括原告分得的0.204公顷。解除同居关系后，原告分得的土地一直由被告耕种，未返还原告，原告现居住地也未分给原告土地。现原告为请求被告返还土地承包经营权诉来本院。 本院认为，法律保护农村集体经济组织成员的土地承包经营权，原告在承包期内，与被告解除同居关系，在新居住地未分得土地，被告应当返还原告的土地承包经营权。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第五条、《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第十四条之规定，判决如下： 被告岳臣于判决生效后返还原告李淑英土地承包经营权0.204公顷。 案件受理费100.00元由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘晓红 人民陪审员  常 晶 人民陪审员  冷博洋 二〇一九年十二月五日 书 记 员  孙新贺
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3532号 原告:于树廷，男，1951年10月28日出生，汉族，住昌邑市。 原告：于国营，男，1976年4月4日出生，汉族，住昌邑市。 原告：于美丽，女，1978年5月21日出生，汉族，住昌邑市。 以上三原告委托诉讼代理人：姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：马瑞涛，男，1969年9月30日出生，汉族，住昌邑市。 被告：赵瑞云，女，1994年2月24日出生，汉族，住昌邑市。 被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区解放路159号山东金融超市11层1101、1102、1112-1115室。 本院在审理原告于树廷、于国营、于美丽与被告马瑞涛、赵瑞云、中煤财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，三原告以已与被告达成和解为由于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于树廷、于国营、于美丽撤回起诉。 案件受理费5143元，减半收取2572元，财产保全费1801元，共计4373元，由原告于树廷、于国营、于美丽负担。 审判员  姜泽平 二〇一九年十二月十二日 书记员  王海燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申331号 再审申请人（原审被告）：易利，男，1956年1月27日生，汉族，住辽宁省大石桥市。 再审申请人（原审被告）：初艳伟，女，1958年9月4日生，汉族，住辽宁省大石桥市。 被申请人（原审原告）：福田雷沃国际重工股份有限公司。住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。 法定代表人：王桂民，董事长。 原审被告：沈阳同鑫和机械设备销售有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区白山路172-1号8门。 法定代表人：项久生，总经理。 原审被告：营口岳盛耐火材料有限公司。住所地：辽宁省营口南楼经济开发区工农村。 法定代表人：岳春富，董事长。 委托诉讼代理人：房郁，辽宁元久律师事务所律师。 原审被告：项久生，男，1969年4月20日生，满族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。 原审被告：胡建国，男，1965年11月5日生，满族，住辽宁省营口市西市区。 原审被告：岳春富，男，1965年4月29日生，汉族，住辽宁省大石桥市。 原审被告：徐荣坤，男，1967年8月19日生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 原审被告：田菊，女，1971年1月7日生，汉族，住辽宁省营口市站前区，系徐荣坤之妻。 原审被告：胡建忠，男，1962年6月17日生，满族，住辽宁省营口市西市区。 原审被告：鲁英，女，1965年11月10日生，满族，住辽宁省营口市西市区。 原审被告：魏凯，男，1978年6月19日生，汉族，住辽宁省营口市老边区。 原审被告：王喜恒，男，1957年8月29日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。 原审被告：张晶，女，1960年2月23日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，系王喜恒之妻。 原审被告：胡铁玉，男，1937年1月3日生，满族，住辽宁省营口市西市区。 再审申请人易利、初艳伟因与被申请人福田雷沃国际重工股份有限公司及原审被告沈阳同鑫和机械设备销售有限公司等买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）潍商重字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，易利、初艳伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘文文