河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3933号 上诉人（原审被告）：郭利杰，男，1975年8月7日生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：鲍志军，河北贯云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沙河市路军建筑设备租赁有限公司，住所地河北省沙河市京广路小商品市场257号。 法定代表人：李路军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。 上诉人郭利杰因与被上诉人沙河市路军建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院作出的（2019）冀0582民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 郭利杰上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。本案事实是上诉人租赁的8套吊篮已于2017年9月18日、9月23日分两车运输全部归还。对于9月18日归还的4套吊篮及附属配件，双方无异议。关于2017年9月23日归还的4套吊篮及附属配件，是由侯某2和郭某跟车运输。因第一车吊篮归还中双方存在不愉快的事情，故在将第二车吊篮运到被上诉人处后，侯某2便离开了，没有要求被上诉人出具收据。上述事实一审上诉人申请了证人出庭作证，还提交了侯某2与霍路峰的通话录音，以证明侯某2归还吊篮的事实。2.一审判决适用法律错误。因上诉人及时归还了被上诉人的全部租赁物，故上诉人所预交的8000元保证金足以抵顶全部租赁费。一审判决基于错误的事实认定，作出让上诉人继续支付租赁费且赔偿4套吊篮的损失，对上诉人严重不公。3.一审判决对未经质证的证据予以认定，违反法定程序。一审判决基于沙河市人民法院（2019）冀0582民初1104号民事判决，认定霍路峰与本案有利害关系，但在一审审理中上诉人根本没有看到此判决书，更未对此判决书进行质证。一审判决对未经质证的证据加以认定，程序严重违法。 沙河市路军建筑设备租赁有限公司辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人之所以没有看见答辩人提交的生效判决，是因为其经合法传票传唤，拒不到庭参加二次庭审所致，并非程序错误。答辩人对一审判决也有不同意见，但本着息诉宁人的态度，未再上诉。一审认定上诉人少还了提升机7台，电机头2个，电控箱4个及部分电缆线，以没有约定价格为由未予支持，但对此应当判决返还原物。 原审原告沙河市路军建筑设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付租赁费57600元和欠物赔偿款56276元，扣除押金8000元共计人民币105876元。2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 原审法院认定事实：2017年8月12日，被告郭利杰从原告沙河市路军建筑设备租赁有限公司租赁电动吊篮（6米、共计8套），附配件清单（0744、0745）。日租金25元／套，双方约定租赁货物送至王进国永年标准件产业城工地。去时装车费免，来回运费及在本站卸车费由承租方负责。押金8000元。双方未约定租赁期限。原、被告双方签订《路军模板钢管租赁部物资出租单》后，原告于当日将电动吊篮共八套发货至王进国永年标准件产业城工地，被告郭利杰预付了8000元押金。2017年9月18日，被告郭利杰通过侯某1归还原告电动吊篮4套，其中包括提升机8个，提升机架8个，前后梁16个，中梁8个，上支柱8个，插杆16个，前支架8个，后支架8个，鸡心环10个，Ｕ型钩，加强螺栓14个，电缆线4个，重锤14个，配重156个，钢丝绳6盘，加强钢丝绳8个，电控箱3个，安全绳4个，自锁器4个，花兰丝8个，钢丝绳卡90个，前后拉板16个，长穿销16个，短穿销15个，前栏杆12个，后栏杆12个，底板12个。其中有一个电机卡绳，少2个电机插头，少2条提升机电缆线，其中有一个中梁弯曲变形（收费50元），其中坏16块配重，有一条短钢丝绳（30米）。2017年9月23日被告归还原告提升机1台，提升机架1台。截至2019年1月31日，原告主张被告只归还了4套吊篮，剩余四套电动吊篮及附属配件至今未归还。原告多次向被告催要八套吊篮的租金及剩余租赁物品未果向本院提起诉讼。 庭审中，原、被告对双方签订的《路军模板钢管租赁部物资出租单》及发货清单（配件清单单号0744、0745）、原告给被告出具的已收到被告返还的部分租赁物品的清单无异议，本院予以确认。被告主张已全部归还了租赁原告的八套吊篮和附属配件，申请证人郭某、侯某1、侯某2、张某出庭作证，证明被告租赁原告的八套吊篮及附属配件全部归还。原告对上述证人证言不予认可，主张被告只在2017年9月18日和2017年9月23日归还了四套电动吊篮及附属配件，原告已在收货清单上盖章确认。剩余四套吊篮及相关附属配件至今没有归还。本院对被告提供的证人证言不予认定。另被告提供侯某2和霍路峰的通话录音书面整理材料一份，证明霍路峰可以证实侯某2给原告送过租赁物品。原告对该录音证据不予认可，主张不能确定录音通话人员的具体身份，且霍路峰与原告存在利害关系。被告提供的通话录音书面整理材料，无法确定通话人员的具体身份以及通话内容与本案的关联性，本院对被告提供的通话录音材料不予认定。本院根据原、被告双方签订的租赁物品（八套电动吊篮及附属配件）发货清单及双方认可的已归还的租赁吊篮及附属配件清单，确认被告未归还的吊篮及附属配件为：1、前后梁16根，210元／根，2、中梁8根，190元／根,3、上支柱8个，130元／个，4、插杆16个，120元／根，5、前支架8个，270元／个，6、后支架8个，270元／个，7、前栏杆12个，220元／个，8、后栏杆12个，220元／个，9、底板12个，390元／个，10、提升机架8个，250元／个，11、前后拉板16个，35元／个，12、鸡心环32个，2元／个，13、Ｕ型钩8个，55元／个，14、电缆线4盘，1100元／盘，15、重锤2个，10元／个，16、配重164块，15元／个，17、钢丝绳8盘，100米／盘，5元／米，18、限位板8块，5元／米，19、加强钢丝绳8条，55元／条，20、电控箱4台，无单价，21、安全绳4条，1.6元／米，22、自锁器4个，15元／个，23、花兰丝8件，25元／个，24、支架丝176个，3元／个，25、栏体长丝256个，2元／个，26、栏体短丝120个，1.5元／个，27、钢丝绳卡182个，2元／个，28、加强螺栓2个，10元／条，29、提升机7台。另损坏16块配重，15元／个。 原审法院认为，原、被告签订的《路军模板钢管租赁部物资出租单》系双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体或者第三人利益，原、被告双方均应按照所签订的协议全面履行自己的义务。本案的争议焦点为被告郭利杰是否应当支付原告租金及赔偿丢失租赁物品的损失？本案中，被告郭利杰主张已全部归还租赁原告的八套电动吊篮及附属配件，提供了证人证言及通话录音等证据，原告对上述证据均不认可。本院根据原、被告双方确认的租赁物品发货清单及原告收到的被告已归还的部分租赁物品的清单，上述清单上均详细记载了租赁物品的品种及总数量和单价以及被告已归还的部分租赁物品品种及数量和单价，也足以确定剩余未归还的租赁物品的数量、价格和品种。被告仅提供证人证言及通话录音等证据不能充分证实其已全部归还租赁物品的事实，应承担举证不能的法律责任。原告沙河市路军建筑设备租赁有限公司提供给被告郭利杰吊篮8套及附属部件，已经履行了自己的义务，被告郭利杰租赁原告吊篮及附属部件，并实际用于永年标准件产业城工地施工，已形成事实上的不定期租赁关系，所以由此产生的租赁合同法律责任应由被告郭利杰承担。被告郭利杰至今未将剩余4套吊篮及附属配件返还原告也未支付租金，因此原告主张自签订租赁协议之日起至2019年1月31日止，按照约定租金标准给付租金并要求赔偿丢失租赁物品损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的损失应计算为：一、租赁费用，被告郭利杰于2017年9月18日、2017年9月23日共归还原告吊篮4套，已归还的四套吊篮按照日租金25元/套计算，租赁期间自2017年8月12日至2017年9月18日止，共计37天，租金共计3700元；关于未归还的剩余四套吊篮，按照日租金25元/套计算，租赁期间应为自2017年8月12日至原告主张的2019年1月31日止，共计537天，租金共计53700元；以上共计57400元。扣除被告已支付的押金8000元，被告郭利杰应支付原告租赁费用共计49400元。二、关于原告主张的丢失租赁物品损失应依法计算为：被告郭利杰未归还的吊篮及相关配件分别为1、前后梁少16根，210元/根，共计3360元，2、中梁8根，190元/根,共计1520元，3、上支柱8个，130元/个，共计1040元，4、插杆16个，120元/根,共计1920元，5、前支架8个，270元/个，共计2160元，6、后支架8个，270元/个，共计2160元，7、前栏杆12个，220元/个，共计2640元，8、后栏杆12个，220元/个，共计2640元，9、底板12个，390元/个，共计4680元，10、提升机架8个，250元/个，共计2000元，11、前后拉板16个，35元/个，共计560元，12、鸡心环32个，2元/个，共计64元，13、U型钩8个，55元/个，共计440元，14、电缆线4盘，1100元/盘，共计4400元，15、重锤2个，10元/个，共计20元，16、配重164块，15元/个，共计2460元，17、钢丝绳8盘，100米/盘，5元/米，共计4000元，18、限位板8块，5元/米，共计40元，19、加强钢丝绳8条，55元/条，共计440元，20、电控箱4台，无单价，21、安全绳4条，1.6元/米，共计6.4，22、自锁器4个，15元/个，共计60元，23、花兰丝8件，25元/个，共计200元，24、支架丝176个，3元/个，共计528元，25、栏体长丝256个，2元/个，共计512元，26、栏体短丝120个，1.5元/个，共计180元，27、钢丝绳卡182个，2元/个，共计364元，28、加强螺栓2个，10元/条，共计20元，29、损坏16块配重，15元/个，共计240元；以上丢失及损坏物品价值共计38654.4元。关于原告主张的少提升机7台、电机插头2个、电控箱4台及电缆线变形，因原、被告双方签订的租赁物品配件清单上无上述物品单价，无法确定物品价值，原告也未能提供其他证据证明该物品的价值，故本院对原告主张的赔偿提升机7台、电机插头2个、电控箱4台及电缆线变形丢失损失不予支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十四条、第二百二十六条、第二百二十二条之规定，判决：一、被告郭利杰应于本判决生效后十日内支付原告沙河市路军建筑设备租赁有限公司租赁费49400元。二、被告郭利杰应于本判决生效后十日内赔偿原告沙河市路军建筑设备租赁有限公司丢失及损坏租赁物品损失共计38654.4元。三、驳回原告沙河市路军建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由被告郭利杰负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的案件事实予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉讼双方对上诉人租赁被上诉人8套吊篮及附属配套设施的事实无异议。2017年9月18日，上诉人的施工人员归还了其中的4套吊篮和附属设施，并填写了“收”单，由双方的经办人分别签字确认，对此事实上诉人与被上诉人均予认可。本案争议的主要问题是其余4套吊篮及附属设施是否归还？上诉人主张2017年9月23日归还了剩下的4套设施，但未提交对应单据，对此被上诉人不予认可，称2017年9月23日上诉人委托的相关人员来退还过部分设施，但并未将4套吊篮全部归还，并提交了收单凭证，凭证落款处有路军租赁站经办人“占杰”及送货人“郭某”的签字。上诉人的委托诉讼代理人在二审审理中对于“退货无单据”的解释理由为因归还前一车设备时双方产生过争议，故上诉人的送货人（侯某2）将货送到后就走了，没有拿单据。而从被上诉人一审提交的第一车退货单落款处的送货人签名及陈述意见看，第一车的退货人是侯某1而非侯某2，故上诉人的该解释理由及退货不拿单据的陈述意见明显不具有合理性且不符合租赁市场的提、退货交易习惯。上诉人在一审庭审中主张退还的第二车货是被上诉人派车运输，被上诉人对此不予认可，且该表述不但与双方在出租单上“来回运费及在本站卸车费由承租方负责”的约定内容相矛盾，还与上诉人的委托诉讼代理人在二审审理中主张的“是我方雇佣的车辆…司机在那，现在我们找不到司机”的陈述意见相左。至于上诉人一审提交的霍路峰与侯某2的录音证据，因霍路峰本人未到庭，故本院对该录音中当事人的身份及内容的真实性无法核实，对该录音证据难以认定和采信。因此，基于对上诉人提交证据及陈述意见的以上分析和认定，本院在全面、客观地审核证据的基础上，运用逻辑推理和日常生活经验法则，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系及有无证明力和证明力大小等方面进行综合审查判断后，认为上诉人所举证据不足以证明其于2017年9月23日退还了被上诉人剩余4套吊篮和附属配套设施的主张成立，上诉人对此应当承担举证不能的法律后果。关于上诉人提出一审存在证据未经质证即予采信的程序问题，经查阅一审卷宗，第一次开庭后，上诉人向一审法院提交了一份录音证据，针对该录音证据，一审法院组织双方进行了二次开庭，并按照上诉人提交的当事人送达地址确认书上的地址向其邮寄送达了第二次开庭传票，但该邮件以当事人“拒收”为由被退回。被上诉人在二次庭审中，对上诉人提交的录音证据进行了质证，并针对该证据提交了（2019）冀0582民初1104号民事判决书作为反驳证据。针对第二次开庭，一审法院已经根据相关法律规定向上诉人合法送达了开庭传票，上诉人“拒收”邮件，视为其对答辩、举证、质证等相关民事诉讼权利的放弃，该行为不影响人民法院根据在卷证据及到庭当事人的陈述内容对本案案件事实的认定并依据该事实作出相应的裁判结果。故一审法院对证据认定和采信的程序并无不当，上诉人的该项上诉主张不能成立。另，关于上诉人欠付租金和货损赔偿数额的计算，应当以弥补当事人的相应损失为处理原则，不存在当事人因对方违约或侵权获取额外利益的问题。本案租赁合同双方只是约定了每套设备25元的日租金，未约定租赁期限，但计算欠付租金数额时应当考虑上诉人归还部分设备的时间节点、双方对是否已全部退还租赁设备的分歧意见形成时间和租赁设备在现实中的实际租赁和使用情况及租赁设备本身因折旧而产生的价值贬损等因素予以综合确定。上诉人主张2017年9月23日已将涉案租赁设备全部归还被上诉人，故在此之后的合理期间内在被上诉人向上诉人催还剩余租赁设备时，从上诉人的以上反驳意见中被上诉人应当已经知晓上诉人不可能再归还该4套吊篮及附属设施。本院结合以上影响租金计算数额的相关因素基于公平原则确定该合理期间为9个月即2017年9月23日至2018年6月23日，自2018年6月23日之后的时间不应作为欠付租金数额的计算依据。因此，就未归还的4套吊篮及附属设施上诉人应向被上诉给付的剩余租金为31500元［100元／天×315天（2017年8月12日至2018年6月23日）］。一审法院未考虑影响租金损失数额计算的合理因素而持续计算租赁期间明显欠妥，应予纠正。综上，上诉人应支付被上诉人的涉案租金数额为27200元（31500元＋3700元－8000元）。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初668号民事判决的第二、三项； 二、变更河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初668号民事判决的第一项为：上诉人郭利杰于本判决生效后十日内支付被上诉人沙河市路军建筑设备租赁有限公司租赁费27200元。 一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费2418元，由上诉人郭利杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 静