wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初3041号 原告：郭丽丽，女，1993年11月1日出生，汉族，住涿州市。 被告：郑伟，男，1975年8月16日出生，汉族，住涿州市。 原告郭丽丽与被告郑伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭丽丽到庭参加诉讼。被告郑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2018年9月27日签订的房屋租赁合同。2、判令被告立即向原告返还2019年5月1日至2019年9月26日的房屋租金36500元；3、判令被告立即支付原告违约金15000元，并自2019年5月1日起以51500元为基数按照日3‰支付逾期违约金给原告直至清偿之日止；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于河北省涿州市院，门牌号为Ｅ—01的商铺出租给原告用作办公用途，租赁期限为一年，从2018年9月27日至2019年9月26日，租金为每年人民币9万元。因被告原因造成本合同无法继续履行，原告所交付的租金按日结算，被告应退还原告已经支付但没有使用的租金及押金，并赔偿原告相当于两个月房租的违约金。被告因房屋权属瑕疵或非法出租导致合同无效时，被告应赔偿原告相当于两个月房租款作为赔偿金。另外，双方在补充说明中约定：如果被告不能持有租赁及转租权直至原告租约到期，或无能力使原告享有承租权至本合同到期，被告除应退还原告剩余租期之相应租金外，还应赔偿乙方两个月租金（即壹万伍仟元整），并于原告失去正常的经营的承租权之日起五日内赔付，过期违约金每日按应赔偿金额的3‰来计算。合同签订前，根据双方口头约定，原告于2018年8月3日、2018年8月12日、2018年8月13日分别通过微信支付和支付宝方式给被告支付房屋定金10000元、25000元和10000元，合计45000元整。合同签订后，之前交付的定金冲抵房屋租金，原告根据合同约定于2018年10月8日、2018年10月10日通过微信支付方式支付房屋租金21000元和25000元合计45000元给案外人黄蕾，原告已经按照合同约定足额支付房租。被告也按照合同约定于2019年9月27日将商铺交付给原告使用。2019年4月底，商铺实际权利人通知原告，要求原告搬离商铺，同时提供了与被告签订的房屋租赁合同，合同约定，租赁期限为2018年5月1日至2019年4月30日止，未经商铺实际权利人书面同意，被告不得将商铺转租。至此，原告才知道被告无商铺转租权、租赁期限只到2019年4月30日的事实。鉴于此，原、被告于2018年9月27日签订的房屋租赁合同客观上已经无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，此合同应当解除。之后，经过原告与商铺实际权利人的沟通，商铺实际权利人同意将商铺出租给原告使用，但是租赁期限和租金都从2019年5月6日起计算。最后，原告与被告协商沟通，要求被告按照双方合同约定退还2019年5月1日至2019年9月26日的租金及支付违约金，但是被告采取不接原告电话等方式拒绝履行合同约定。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，提起诉讼，望人民法院判如原告所请。 被告郑伟未提交书面或口头答辩。 经审理查明，2018年9月27日原告与被告签订租赁合同一份，约定原告租赁位于涿州市，承租面积为155平方米，租赁期限自2018年9月27日至2019年9月26日，租金为90000元。合同约定，如因被告原因造成合同无法继续履行，在原告结清使用该房屋期间所产生的各项费用的前提下，原告所交付的租金按日结算，被告应退还原告已经支付但没有使用的租金及押金，并赔偿原告相当于两个月房租的违约金。合同中还约定了原告交纳租金的支付宝或微信账号为：郑伟：151××××6271（支付宝）ｚｙａｑｑ1012（微信）189××××2065黄蕾（支付宝微信）合同签订当日原告向被告交付定金45000元，后陆续向被告交纳剩余房租款45000元。 另查明，案涉房屋为东方地球物理勘探有限责任公司涿州基地处所属门面房，于2013年开始由赵智慧承租，被告郑伟于2018年5月1日与赵智慧签订房屋租赁合同，合同期限自2018年5月1日至2019年4月30日止，且双方在合同中约定不得转租。 再查明，原告郭丽丽已经与赵智慧重新签订房屋租赁合同，并交纳房屋租赁费用。 以上事实，有原被告签订的房屋租赁合同、支付宝转账记录、微信转账记录、赵智慧与被告郑伟的房屋租赁合同、原告与赵智慧的房屋租赁合同、矿区服务事业部涿州基地管理处房地产管理中心证明一份及原告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。在房屋租赁期限尚未届满的情况下，被告郑伟与原房屋出租人赵智慧的房屋租赁合同到期，被告郑伟与原告郭丽丽签订的房屋租赁合同无法继续履行，双方签订的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告的租赁合同，本院予以支持。距离原告郭丽丽与被告郑伟的房屋租赁合同到期尚剩余4个月零26天，按照双方合同约定的租金计算，原告要求被告返还未到期的房屋租赁费36500元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，被告有明显违约行为，应当承担违约责任，但原告主张违约金15000元高于实际损失的百分之三十，故本院酌定被告支付违约金10950元。原告要求被告支付逾期违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告郭丽丽与被告郑伟签订的房屋租赁合同、 二、被告郑伟于本判决生效后十五日内退还原告郭丽丽房屋租金36500元及违约金10950元。 三、驳回原告郭丽丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告郑伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邵锁强 人民陪审员  康雅丽 人民陪审员  韩艳荣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李汭欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28696-28702号原告叶佳修（YEH,CHIA-HSIU），男。委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告深圳市星铂汇文化娱乐发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路时代中心B座203。法定代表人卢晓林。委托代理人李跃龙，公司员工。被告吴海宁，女，汉族。，委托代理人胡玉芳。本院在审理上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷七案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。七案案件受理费合计人民币350元，减半收取为人民币175元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  杨杏柳人民陪审员  李 华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30732号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。被告：何火斌，男，汉族，1993年4月19日出生，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码为445************910。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告何火斌保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人曾浩明到庭参加了诉讼，被告何火斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉称，2015年5月12日，被告何火斌（承租人）与中国金融租赁有限公司（出租人）签订了《融资租赁合同》，约定被告将其所有的粤S*****牌小型轿车以133400元的价格出售给中国金融租赁有限公司，并从中国金融租赁有限公司处租回使用。为保障中国金融租赁有限公司在《融资租赁合同》项下的债权实现，被告将案涉车辆抵押给中国金融租赁有限公司，并办理了车辆抵押登记，中国金融租赁有限公司为抵押权人。《融资租赁合同》的起租日为租赁期限为36个月，首付租金53360元，每期租金2604.22元，被告于起租后次月起每月15日向原告支付一次租金。同时，被告为该《融资租赁合同》在原告及中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司处投保《自用汽车消费货款保证保险条款》，合同约定在保险期间内投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务的，原告须承担保险责任，向中国金融租赁有限公司赔偿。合同签订后，中国金融租赁有限公司向被告支付了车辆购买价款，被告向中国金融租赁有限公司支付了首付租金及代收担保费。但被告按期向原告支付了部分租金后未按约定支付余款。中国金融租赁有限公司多次催款无果。现因被告未按约定还款，构成保险责任，原告向中国金融租赁有限公司支付赔偿。根据合同约定及相关法律规定，现原告已赔付，有权代位追偿并主张抵押权，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还赔款63395.88元及利息（利息计算以63395.88元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月6日计算至清偿之日）；2.实现抵押权，原告在粤S*****号车拍卖、变卖、折价所得款项中优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。被告何火斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2015年5月12日，被告作为承租人与中国金融租赁有限公司作为出租人签订《融资租赁合同》，承租人以组织为目的，向出租人转让租赁物，出租人受让后将其作为租赁物出租给承租人使用；租赁物转让价款为133400元；首付租金53360元，租金共计36期，每个月支付租金2604.22元。2015年6月3日，被告将案涉的粤S*****车辆办理了抵押登记，抵押权人为中国金融租赁有限公司。事后，被告向原告购买了一份《自用汽车消费贷款保证保险保险单》约定中国金融租赁有限公司为被保险人，保险金额为93751.92元，保险期间自2015年6月10日零时起至2018年6月9日二十四时止。但被告没有按期向中国金融租赁有限公司还款，中国金融租赁有限公司依据保险合同向原告索赔保险款63395.88元，原告于2017年1月6日向中国金融租赁有限公司支付保险金63395.88元。原告主张《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险单》的约定，原告有权向被告追索该款并按同期贷款利率计算利息。以上事实，有原告提交的机动车登记证书、《融资租赁合同》、电子交易回单、流水记录、自用汽车消费贷款保证保险保险单（抄件）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）、赔款收据及权益转让书、国内支付业务付款回单、权益转让书以及本案庭审笔录等附卷为证明。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。由于被告没有按约定向中国金融租赁有限公司还款，原告向被保险人中国金融租赁有限公司赔付63395.88元，并取得保险权益追偿权的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险单》的约定，原告向被保险人赔付后有权向被告追偿，原告主张被告向原告偿还63395.88元及其利息，合法有据，本院予以支持，利息以63395.88元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月6日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。另，被告将案涉的粤S*****车辆办理了抵押登记，抵押权人为中国金融租赁有限公司，因原告已代被告向中国金融租赁有限公司赔付63395.88元，并由中国金融租赁有限公司向原告出具《赔款收据及权益转让书》确认中国金融租赁有限公司与被告之间的债务已经清偿，故原告主张对被告抵押的粤S*****汽车享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述援引的法律条文的规定，判决如下：一、被告何火斌应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司归还赔偿款63395.88元及利息（利息以63395.88元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月6日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对被告何火斌所有的粤S*****汽车在上述第一判项的债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1616.12元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  方敬萍人民陪审员  朱嘉威人民陪审员  吴伟强二〇一九年十二月十七日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异190号申请执行人：上海鑫罡实业有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：鲍木松，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：江西省建工集团公司，住所江西省南昌市。被执行人：漆中海，男，1971年12月5日出生，汉族，住江西省。被申请人：江西省建工集团有限责任公司，住所江西省南昌市。法定代表人：周才柬。本院在执行申请执行人上海鑫罡实业有限公司(以下简称鑫罡公司)与被执行人江西省建工集团公司(以下简称建工集团)、漆忠海买卖合同纠纷一案中，申请执行人鑫罡公司于2019年12月2日向本院申请追加被申请人江西省建工集团有限责任公司(以下简称建工有限公司)为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。鑫罡公司申请称，其与建工集团等买卖合同纠纷一案，经法院判决并经执行，因建工集团无可供执行的财产线索，法院已裁定终结本次执行程序。但经调查发现，建工集团采取分立方式进行了改制，设立了建工有限公司，故现申请追加建工有限公司为(2019)沪0112执6692号一案的被执行人并承担责任。经审查查明，2019年1月15日，鑫罡公司与建工集团上海分公司、建工集团、漆忠海买卖合同纠纷一案，本院作出(2018)沪0112民初18152号民事判决确认，建工集团支付鑫罡公司货款10,092,473.68元及违约金；漆忠海对建工集团的债务承担连带清偿责任。建工集团上海分公司、建工集团均不服民事判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于6月26日作出(2019)沪01民终4865号民事判决，驳回上诉，维持原判。建工集团、漆忠海未履行民事判决确定的还款义务，鑫罡公司于7月17日向本院申请执行。因建工集团、漆忠海无可供执行的财产，本院于11月15日作出(2019)沪0112执6692号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，上海市第二中级人民法院于2016年12月21日作出的(2016)沪02民终8590号民事判决已经发生法律效力。该判决查明：建工集团采取分立式改制方式，设立股权多元化的建工有限公司，分立后的建工集团继续保留。2011年12月23日，建工有限公司成立。2014年2月8日，建工有限公司作出章程修正案，主要修改内容为：国有资产监督管理委员会以经评估的建工集团货币和非货币出资，原作价叁亿壹仟肆佰壹拾万元(￥314,100,000)，占公司注册资本的60.2%，改为作价陆亿贰仟捌佰贰拾万元(￥628,200,000)，占公司注册资本的60.2%。以上事实，由(2018)沪0112民初18152号民事判决书、(2019)沪01民终4865号民事判决书、(2019)沪0112执6692号执行裁定、(2016)沪02民终8590号民事判决书、建工有限公司的企业信用信息公示报告等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人建工集团于2011年进行分立式改制，以其财产共计628,200,000元与他人于2011年12月23日分立新设建工有限公司，本案执行依据于2019年6月26日生效，但被执行人至今未履行。现申请执行人鑫罡公司主张被申请人建工有限公司对被执行人建工集团的应付款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故建工有限公司应在接收的628,200,000元范围内对建工集团的应付款承担连带清偿责任，但应扣除在其他案件中已实际履行应承担连带清偿责任的部分。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加被申请人江西省建工集团有限责任公司为(2019)沪0112执6692号执行案件的被执行人；二、被申请人江西省建工集团有限责任公司在628,200,000元范围内对(2018)沪0112民初18152号民事判决确定的江西省建工集团公司应负债务承担清偿责任(扣除其在另案中因江西省建工集团公司已经承担连带清偿责任的金额)。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  孔祥虎审判员  崇毅敏审判员  金联涌二〇一九年十二月二十日书记员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。但被执行人在分立前与申请执行人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1830号申请执行人：尚江城，男，汉族，1990年4月4日出生，住河南省延津县。被执行人：张钰祯，男，汉族，1991年5月16日出生，住河南省延津县。尚江城申请执行张钰祯民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1285号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张钰祯偿还尚江城借款144000元。因被执行人张钰祯未按上述生效法律文书履行义务，尚江城向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行且未到法院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2019年8月21日、2019年9月9日、2019年9月26日及2019年12月6通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息：被执行人名下有大众牌（豫Ｇ×××××号）车辆已轮候查封。未发现被执行人名下有银行、证券、工商、保险信息。2.经查询被执行人名下有位于新乡市××道（中）699号紫苑小区B18号楼1单元1501室的房屋已将其轮候查封；其名下无住房公积金缴存记录。3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。三、通过相关部门调查形式对被执行人张钰祯进行了调查和了解，未能找到被执行人张钰祯有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张钰祯负有继续向申请执行人尚江城履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  李绍简审判员  王志勇二〇一九年十二月十一日书记员  袁治杰
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9196号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行，住所地龙岩市新罗区南城莲东北路13号莲东经济适用房二期B组团8幢1层03-07号店，统一社会信用代码91350800503461738。 负责人：傅明宇，行长。 委托诉讼代理人：杨金桂，男，汉族，系该公司莲东支行员工。 被告：章勇伟，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市。 被告：戴丽莉，女，1975年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市。 被告：章远霞，女，1964年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张芸，女，1972年9月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行诉被告章勇伟、戴丽莉、章远霞、张芸信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行撤回起诉。 本案案件受理费800元、减半收取为400元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行负担。 审判员 李 美 丰 二〇一九年十二月十一日 书记员 苏婕（代）  1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31580号上诉人（一审原告、仲裁被申请人）：上海与德通讯技术有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道中山园路1001号TCL科学园国际E城F1栋3楼，统一社会信用代码：914403003264337032。法定代表人：徐轶，董事长。被上诉人（一审被告、仲裁申请人）：夏洋，男，汉族，1984年3月29日出生，住所地：河南省开封市顺河回族区，上诉人上海与德通讯技术有限公司深圳分公司因与被上诉人夏洋劳动合同纠纷一案，上诉人不服深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海与德通讯技术有限公司深圳分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人上海与德通讯技术有限公司深圳分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费每案各人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海与德通讯技术有限公司深圳分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄  瑜  瑜审判员 许  海  锚审判员 王  丹  妮二〇一九年十二月二十七日书记员 曾汉堂(兼)书记员 陈柔米(兼)
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5141号 原告：李明会，女，1965年2月4日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆村3组，统一社会信用代码91320922731159357C。 法定代表人：陈胜会，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路1号院1号楼，统一社会信用代码91110000722678497K。 法定代表人：武尚杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马素艳，女，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告李明会与被告江苏华滨建筑公司、被告北京国泰建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明会的委托诉讼代理人张立功，被告江苏华滨建筑公司委托诉讼代理人张如宝，被告北京国泰建设集团有限公司委托诉讼代理人马素艳到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 李明会向本院提出诉讼请求：1.被告江苏华滨建筑公司、北京国泰建设集团有限公司支付原告工资总计12000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年7月，北京国泰建设集团有限公司将承包的迁安市燕钢丽景家园项目部分工程分包给江苏华滨建筑公司。在施工扫尾中，聂绍湘找我干活。尚欠我工资12000元。 江苏华滨建筑公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。 北京国泰建设集团有限公司辩称，不同意给付原告工资。理由：原告与我公司不存在劳动关系，我公司已按合同约定，将工程款全部付清。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，聂绍湘挂靠江苏华滨建筑公司，季海军挂靠北京国泰建设集团有限公司。北京国泰建设集团有限公司将其承包的迁安市燕钢丽景家园项目中的部分工程分包给江苏华滨建筑公司。 2019年8月27日，原告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁申请，要求被告江苏华滨建筑公司支付拖欠的工资。2019年8月27日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按原告所述，原告向聂绍湘提供劳务，原告与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司并无身份上的从属关系和依附关系，不受北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司各项劳动规章制度的制约，也不享有北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。原告提交的证据不足以证明其与北京国泰建设集团有限公司、江苏华滨建筑公司之间存在劳动关系，要求二被告给付工资款，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李明会的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李明会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 维
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初3070号 原告：杨某某，女，1949年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告：邱某某，男，1948年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：刘冀娥，河北展坤律师事务所律师。 被告：史某某，女，1985年1月27日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 被告：白某某，女，1976年10月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告杨某某、邱某某与被告史某某、白某某借款合同纠纷一案中，原告杨某某、邱某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某某、邱某某撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告杨某某、邱某某负担。 审判员  刘爱国 二〇一九年十二月十一日 书记员  田丁娟
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审411号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：欧阳原生，男，1958年1月23日出生,汉族，司机，住大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年3月20日作出的庆交罚(2019)0100号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0100号行政处罚决定认定，被执行人欧阳原生驾驶黑Ｅ×××××号别克轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予欧阳原生罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0100号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  解 振人民陪审员  史松梅人民陪审员  李海波二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈晓香
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1959号之一 申请执行人：郑伟，男，生于1967年4月26日，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：税华琴，女，生于1969年12月27日，汉族，住四川省合江县。 二申请执行人委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被执行人：税显金，男，生于1979年1月28日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：冯学莲，女，生于1980年8月24日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初1693号民事判决书，于2019年12月4日立案受理郑伟、税华琴申请执行税显金、冯学莲借款合同纠纷一案。执行中查明，本院以（2018）川0522民初1693号民事裁定书查封了被执行人税显金与冯学莲共有的位于泸州市龙马潭区住房［不动产权证书号：川（2015）泸州市不动产权第××号、川（2015）泸州市不动产权第××号，建筑面积：107.84平方米］。由于被执行税显金、冯学莲至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人税显金与冯学莲共有的位于泸州市龙马潭区住房［不动产权证书号：川（2015）泸州市不动产权第××号、川（2015）泸州市不动产权第××号，建筑面积：107.84平方米］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 周德勇 审判员 唐 勇 二〇一九年十二月十一日 书记员 徐勇平
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执恢757号之一 申请执行人：申请执行人厦门金维家政服务股份有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号648室。 法定代表人曾志强，执行董事。 被执行人：**敏，男，1979年7月22日出生，汉族，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：李勇冬，男，1987年8月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第5846号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付违约金，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院在执行过程中拍卖了被执行人**敏名下位于厦门市的房产，并分配给申请执行人3688773.83元（已扣除申请人另案债务）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月十一日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行终815号上诉人（一审原告）王尤平（曾用名王尤富），男，汉族，1962年3月7日生，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人吴天星、李代艺，云南建昭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）昭通市昭阳区人民政府。住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路行政办公中心。法定代表人陶毅，区长。委托代理人起华。代理权限：一般授权代理。王尤平因诉昭通市昭阳区人民政府（以下简称区政府）一案，不服云南省昭通市中级人民法院2019年5月16日作出的(2019)云06行初6号-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，王尤平是昭阳区凤凰办事处（以下简称凤凰街道办）学庄社区二组的村民，在原蒙泉乡学庄村二社拥有三幢房屋，地号分别为2-69、2-70、2-74。由于王尤平的上述房屋占地在昭阳区乌蒙水乡水体公园建设项目征收范围内，凤凰街道办对王尤平房屋进行勘测丈量并测算出补偿金额后，王尤平对补偿金额持有异议，双方未能就安置补偿问题达成一致。2018年8月30日，凤凰街道办组织人员将王尤平地号为2-69、2-70、2-74的房屋强制拆除。经现场清点，王尤平房屋内没有家具，其余财产包含喷雾器一个和常青藤96盆，在拆除前已经搬离。王尤平于2019年1月10日向一审法院提起行政诉讼，请求确认区政府强制拆除其房屋的行政行为违法，并赔偿经济损失1000万元。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”。本案中，王尤平诉请确认强拆其房屋的行政行为违法，但无证据证明区政府参与了本案所诉的强拆行为，区政府依法不属于本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回王尤平对区政府的起诉。王尤平上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，区政府是适格被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，区政府是涉案房屋所在地的征收权力机关。区政府出庭参与庭审的行政机关负责人当庭自认区政府领导指挥凤凰街道办实施强制拆迁行为。请求撤销一审裁定，改判支持王尤平的诉讼请求，本案上诉费由区政府承担。区政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案关联案件（2019）云行终814号案件已经发回重审，关于本案所诉拆除行为的实施主体问题尚未查清。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院作出的(2019)云06行初6号-1号行政裁定；二、本案指令云南省昭通市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 桂 蕾审判员 苏雪峰审判员 邹 倩二〇一九年十二月二十四日书记员 李彦鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2732号 申请执行人：张博轩，男，2017年10月26日生，汉族，幼儿，住安徽省宿州市萧县。 法定代理人：张某（系原告之父），男，1992年2月11日生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。 法定代理人：吴某（系原告之母），女，1994年8月8日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。 被执行人：萧县丽人医院，住所地安徽省宿州市萧县。 法定代表人：卓建聪，该院院长。 委托诉讼代理人：周金华，男，1982年11月1日生，汉族，萧县丽人医院职工，住萧县。 申请执行人张博轩与被执行人萧县丽人医院医疗损害责任纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初1678号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、本判决生效后十五日内，被告萧县丽人医院赔偿原告张博轩医疗费47580.4元、营养费2700元、护理费11250元、住院伙食补助费2212.5元、伤残赔偿金143685元、住宿费4350元、交通费3000元及精神损害抚慰金20000元，扣除已支付20000元，共应赔偿214777.9元；二、驳回原告张博轩的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执2732号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十二月十一日 书记员  蒋 枫
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔06刑更641号 罪犯李军，男，1994年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省修文县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省遵义市红花岗区人民法院于2017年12月6日作出（2017）黔0302刑初712号刑事判决，以被告人李军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2018年1月2日交付执行。刑期自2017年3月30日起至2020年3月29日止。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月15日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯李军在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬2个，建议对该犯减刑3个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯李军符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李军减去有期徒刑3个月。 （刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2017年3月30日起至2019年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田亚勇 审 判 员  吴晓慧 人民陪审员  张羽红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗 欢
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1592号原告：吴某，女，1988年5月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：邓光曙，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：余某1，男，1987年1月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告吴某与被告余某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人邓光曙到庭参加了诉讼，被告余某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决分割夫妻共同财产；3、判决婚生女余某2由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告于2009年10月经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿余某2。婚后，原、被告因性格不合经常发生争吵，被告一言不合就动手打骂原告，且被告从来不照顾抚养女儿，从女儿出生至今，被告从未尽过抚养义务。2014年，被告经人诱骗进入传销组织，自此原、被告分居至今，夫妻感情彻底破裂。原告据此提起诉讼，请求判决原、被告离婚。被告余某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴某与被告余某1于2009年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿余某2。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。2015年，被告余某1外出后一直未归，亦未与原告吴某取得联系，双方持续分居至今。现原告吴某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告余某1离婚。本院认为，原告吴某与被告余某1经人介绍相识后缔结婚姻，双方建立了一定的夫妻感情，但被告余某1自2015年外出后一直未归，亦未与原告吴某取得联系，双方持续分居至今，其夫妻感情确已破裂，故原告吴某提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；关于婚生女的抚养问题，因被告余某1长期在外一直未归，无法抚养子女，故原告吴某要求抚养婚生女余某2的诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生子女的抚养费用，本院依照相关法律规定并参照本地区的相关收入标准，以及婚生女余某2的实际生活情况，酌定由被告余某1每月向原告吴某支付抚养费600元；关于原告吴某请求分割夫妻共同财产，因在审理过程中，原告吴某陈述双方婚后并未添置夫妻共同财产，故其该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告吴某与被告余某1离婚；二、婚生女余某2由原告吴某负责抚养。被告余某1每年负责婚生女余某2的抚养费7200元（600元/月×12月），自2019年12月份起至孩子成年时止，由被告余某1于每年的12月30日前向原告吴某一次性支付当年度的抚养费（不足一年的按实际月份支付）。被告余某1享有探望孩子的权利。孩子成年后随父随母由其自择；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  刘宗祥审 判 员  陈 丹人民陪审员  童曙华二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡序永
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终9416号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1956年10月28日生，汉族，住唐山市路北区。 上诉人（原审被告）：王某2，男，1963年2月19日生，汉族，无业，住唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）：王某3，男，1935年2月23日生，汉族，住唐山市路北区。 上诉人王某2、王某1因与被上诉人王某3赡养费纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某2上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5073号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。理由如下：1、我与父亲矛盾的起因，是因母亲骨灰需要迁出，在挑选墓地的时候，父亲挑了一个相对于唐山市来说价格最贵的一个墓地，正常墓地价格在1万元左右，父亲挑选的墓地价格为4.8万，所以我们想和父亲商量换一个离家近些能方便以后扫墓，并且价格相对低些的墓地，毕竟各个子女家庭条件都不是很好，但如果父亲非要购买这个墓地，我需要时间去筹钱，不能马上把钱给他，结果父亲立马暴跳如雷欲持刀行凶，并说如果不马上拿出这个钱，以后就不能继承他的遗产，并且墓碑上根本没有刻我的名字，表示要与我断绝父子关系。2、我从小时起，就饱受父亲打骂，乃至现在父亲仍然脾气火爆，只要我们稍加不顺从，就动手就打，甚至掀桌泼酒，后因购买墓地意见不和竟然持刀欲行凶，被人拦下，并且在给母亲迁坟当天兜里仍然携带水果刀，放话说杀一个够本，杀两个赚一个，反正我岁数大了法律管不了我。在墓地事件后，我父亲将放在我手里的钥匙收回，让我以后不要再来，见到就杀了我。加之他所谓的他这个岁数就是杀了人法律也管不着的想法，在一审法庭都要动手打我，更何况在父亲家中照料，所以我真的不敢再与他单独相处，这是我不敢去轮流照料父亲的原因。并不是我不想履行赡养义务，而是老人的行为实际是不让我们去赡养的。3、关于赡养费的问题，我对一审判决持不同意见：支付被赡养人赡养费的前提是被赡养人平均月收入低于唐山市最低生活保障线，而我父亲每个月4000元左右的退休金，远高于唐山市人均消费支出，完全足够支付正常的生活支出，已无需我们再额外支付赡养费。而我月收入仅为1850元，还要支付每个月750元的房租和暖气费而且我身患脑血栓，每月都需要吃药，加之现在物价越来越高，自己的生活都成问题，实在无力支付高额的赡养费恳请法院根据当地的经济水平，被赡养人的实际需求，赡养人的经济能力综合认定，支持我的上诉请求。 王某1上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民人民法院（2019）冀0203民初5073号民事判决书。驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。上诉理由：1、被上诉人于2019年8月向路北区人民法院就赡养费问题提起诉讼，上诉人当庭表示同意支付赡养费但一审法院在未核实原、被告双方实际经济状况的情况下，一审判决的赡养费数额较大，上诉人对此表示不服。2，根据《婚姻法》的规定子女对父母有赡养扶助的义务。“该义务为法定义务是不能免除的，且每个人的义务内容同等，但是在履行上要以赡养人的实际能力为限，由赡养人与被赡养人协商解决，如果不能协商解决的，则由人民法院根据当地的经济水平，被赡养人的实际需求，赡养人的经济能力综合认定”。上诉人于1996年下岗失业，一直在外打零工，多年来没有固定收入与积蓄，现虽已退休，每月有固定的养老金收入，但除去正常的生活开销，每月还要支付用以治疗高血压、糖尿病等慢××的费用，根本无力承担一审判决结果，且配偶也身患糖尿病、类风湿性关节炎等慢性疾病，每月也需固定支出药物治疗费用。被上诉人退休金收入接近上诉人夫妻之和，却还要不顾上诉人生活艰难索要高额赡养费。综上所述，一审判决未能体现事实依据，为了依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。 王某3答辩称，答辩人自己一人居住。答辩人与被答辩人因给其被答辩人母亲购买墓地引发家庭矛盾后，自2017年至今被答辩人已经不再对答辩人进行赡养扶助义务，无奈，答辩人把被答辩人告上法庭，答辩人还是本着家和万事兴，调和家庭矛盾的目的，接受了法庭的调解。调解书生效后，被答辩人未按调解协议约定履行，无奈，答辩人再次提起诉讼，被答辩人作为子女，应当承担赡养义务，答辩人要求被答辩人以赡养费的形式承担义务，应予以支持。答辩人虽有退休金收入，但年事已高，但并不能因此而免除被答辩人支付赡养费的义务。答辩人认为根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统美德，也是做人起码的底线原则。综上所述，被答辩人不赡养父母的行为违反法律规定。综上所述，答辩人呈请法院依法驳回被答辩人的上诉请求，以维护答辩人的合法权益。 王某3向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告支付赡养费用每人每月1000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系二被告父亲，原告与妻子孙秀珍共育有四个子女，长女王占媛、长子王某1、次女王占娟、次子王某2。孙秀珍于1998年12月去世，现原告自己一人居住。2019年7月24日，经本院主持调解，原告与四子女达成调解协议，约定自2019年8月起由四子女轮流对原告进行赡养照顾。调解书生效后，王占媛、王占娟按调解协议约定履行，二被告未按照调解协议约定履行。一审法院认为，老年人的合法权利依法应予以保护，有赡养能力的成年子女对父母有赡养扶助义务。本案中，原告年事已高，被告作为子女，应当承担赡养义务。原告要求被告以赡养费的形式承担义务，本院予以支持。原告虽有退休金收入，但并不能因此而免除被告支付赡养费的义务。原告要求被告每人每月支付1000元，但未提交充分证据予以证实，本院认为数额过高，酌定每人每月支付赡养费数额为500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告王某1自2019年8月起每月支付原告王某3赡养费500元；二、被告王某2自2019年8月起每月支付原告王某3赡养费500元。案件受理费40元，由二被告各负担20元。 本院二审审理中双方未提交新证据，二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一审判决二上诉人应支付被上诉人的赡养费数额是否妥当。 敬老、养老、助老是中华民族的传统美德，也是公民应尽的义务，子女应当对老人履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有权要求子女履行赡养义务。本案中，被上诉人年事已高，日常生活需要人照顾，二上诉人作为子女，应承担赡养义务。被上诉人要求二上诉人以赡养费的形式承担义务，应予以支持。一审法院酌定每人每月支付赡养费数额为500元未超出法律规定，应予准许。二上诉人主张不承担500元赡养费理据不足，本院不予支持。 综上所述，王某2、王某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元。由王某2负担40元，由王某1负担40元。 本判决为终审判决。 审判长 李 鑫 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李嘉慧 ——
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初747号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人赵正乾，男，1957年5月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月9日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2019）706号起诉书指控被告人赵正乾犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月份期间，被告人赵正乾先后五次至泗洪县峰山乡黄岗村、泗洪县魏营镇欧岗村等地实施盗窃，共窃得花生270余千克。经鉴定，被盗花生共计价值1100余元。案发后，被盗花生被追回，已发还各被害人。另查明，被告人赵正乾归案后如实供述自己的犯罪事实。建议对被告人赵正乾单处罚金。 上述事实，有被告人赵正乾的供述和辩解，被害人张为领等人的陈述，泗洪县价格鉴定中心出具的价格鉴证结论书，泗洪县公安局制作的相关笔录，发破案经过，户籍证明等证据证实，且被告人赵正乾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵正乾以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赵正乾归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赵正乾犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵成虎 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 进 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执1319号之一 申请执行人：金润芬，女，1966年5月3日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：四川牧天食品股份有限公司，住所地自贡市自流井区荣边镇灵宫殿社区54号。 法定代表人：张荩，董事长。 本院在执行金润芬与四川牧天食品股份有限公司劳动合同纠纷一案中，因当事人双方于2019年12月6日达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0302执1319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 敏 审判员 罗 莉 审判员 李辛玉 二〇一九年十二月十一日 书记员 詹曦芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11797号原告：朱学贵，男，1948年9月10日生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：王文捷，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：庄春美，女，1991年10月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区（恒大城）。委托诉讼代理人：陈耀领，男，1988年7月29日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区（恒大城），系庄春美之夫。被告：陈耀领，男，1988年7月29日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区（恒大城）。原告朱学贵与被告庄春美、陈耀领民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学贵及其委托诉讼代理人王文捷，被告陈耀领、被告庄春美的委托诉讼代理人陈耀领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱学贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5万元，并以借款本金5万元为基数，按年利率24%支付自起诉之日起至付清本息之日止期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友，被告因工作业绩需要，多次与原告倾诉其所处状况及职业规划，原告出于朋友角度也愿意支持努力上进的年轻人，应被告个人冲业绩需要，于2017年1月8日取现49999元，存入被告工商银行账户，借款5万元，并口头约定无息给被告使用一年，一年后被告应归还本金。在被告收到借款后，多次推销原告使用其公司代理的产品，并以这些产品都是借款所购为由让原告使用，企图混淆借款事实与无中生有的投资行为，原告对被告提供的产品均予以拒绝。原告从未从被告处拿走任何产品，也从未在被告处购买任何产品，并从2018年起多次要求被告还款。被告开始以要和被告陈耀领商量为由拖延时间，后被告庄春美表示不承担该笔借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求如前。被告庄春美、陈耀领共同辩称，二被告系夫妻，借款不属实，二被告与原告之间没有任何口头和书面的借款行为，原告提交的49999元是取款凭证，不能证明原告向被告借款的事实。该款项是原告主动加入尚赫（天津）科技开发有限公司的投资款，被告庄春美也是公司会员，公司经营保健品、护肤品。原告加入公司后，二被告给原告购买了机票和车票，供原告出差考察项目。本院经审理认定事实如下：原告与被告庄春美系朋友，二被告系夫妻。二被告系从事保健品直销的业务员，2017年1月，被告庄春美告知原告自己工作需要冲业绩需要资金，原告遂于2017年1月8日取现49999元，将5万元交付被告庄春美，同时约定原告同意无息借款一年给被告庄春美。2017年2月27日至6月，被告庄春美多次告知为原告报名参加公司活动，但原告均明确表示“天津不打算去。因为我本来就不准备涉入这行，所有没必要参加类似的活动。上次去昆明是陪你们去看看。……记得一开始我就跟你和意坚说过，我不合适也没精力来做，纯粹是帮你一把而已”“比如去福州，你没经过我同意，就给我把机票定了……为了配合你我去了，但是所有的费用，我都付给你了，没有让你替我付一分钱。”“有资源我定会推荐给你。但我还是不想成为加盟商的身份”。同时被告庄春美问原告投资5万元是否后悔，原告亦明确表示是帮被告庄春美投资，被告庄春美亦表示认可。二被告亦为原告购买了公司保健品，但原告未收到也未使用该产品。2018年2月25日，原告通过微信向被告庄春美主张还款，被告庄春美表示会与被告陈耀领商量，并表示“现在一下子凑不到那么多”，原告表示同意分期还款。之后，被告庄春美拒不承认借款事实，原告为此诉至本院，请求如前。另查明，原告于2017年1月18日、6月18日，原告向被告庄春美分别给付旅游经费3000元、2000元，共计5000元。案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告所有的财产采取了保全措施，原告为此支付保全费520元。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案的争议焦点双方是否成立民间借贷关系；如成立民间借贷关系，借款本息如何认定；二被告如何承担责任。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面。其一，虽双方无书面借款凭证，但原告取款后将5万元交付被告庄春美的事实，原、被告均无异议；其二，被告辩称原告投资公司并参加公司活动，该款项系原告对公司的投资款，但原告于微信中多次否认加盟，并于微信中亦表示非自愿参加公司活动，且原告已将车旅费返还被告庄春美；其三，借款一年后，原告通过微信向被告庄春美主张偿还借款，被告庄春美表示要与被告陈耀领商量，且表示“一下子凑不到那么多”。因此，对原告与被告庄春美之间的民间借贷关系，本院予以确认。其次，关于借款本金的认定方面。原告主张借款本金5万元，有原告提供的银行取款记录和微信聊天记录予以佐证，且被告对该5万元款项亦无异议，因此，对被告庄春美向原告借款本金5万元的事实，本院依法予以确认。双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，经原告数次催告后，被告庄春美仍不偿还借款，且原告已诉至法院，本院视原告已给足被告合理还款期限，该借款被告庄春美亦理应偿还。再次，关于利息的认定方面。虽双方无书面的利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，利息应以未偿还借款本金为基数，按年利率6%自起诉之日（本院酌情以起诉之日为逾期之日，即2019年10月25日）起计算至付清本息时止。最后，关于被告陈耀领承担责任方面。借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告陈耀领知情，借款金额亦未超出夫妻共同生活所需，应认定为夫妻共同债务，被告陈耀领应承担共同还款责任。综上所述，对原告要求被告偿还其借款本金5万元，并以借款本金5万元为基数，按年利率24%支付自起诉之日起至付清本息时止的诉请，本院支持由被告向原告偿还借款本金5万元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2019年10月25日起至付清本息时止期间的利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庄春美、陈耀领于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告朱学贵借款本金50000元，并以未偿还借款本金为基数，按年利率6%支付自2019年10月25日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告朱学贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告庄春美、陈耀领共同负担（此款原告已预交，二被告于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十二月二十四日书记员 廖雨濛
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初5175号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人:陈大鹏,职务总裁。委托诉讼代理人：郝煜，山西令德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洁，山西令德律师事务所律师。被告:张改仙，女,1967年9月12日出生，汉族。本院于2019年11月11日立案受理了原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张改仙信用卡纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 梁立功 二O一九年十二月二十七日书记员 梁晓娜
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初3040号 原告：薛某某，男，1965年4月16日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。 被告：尹某某，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：关某某，男，1986年11月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告薛某某与被告尹某某、关某某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告薛某某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告薛某某撤诉。 案件受理费减半收取80元，由原告薛某某负担。 审判员  刘爱国 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田丁娟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10733号原告：**，女，1957年4月10日出生，汉族，住苏州。原告：解惠红，女，1923年12月26日出生，汉族，住苏州。原告：汤琰琦，男，1983年9月1日出生，汉族，住苏州。三原告共同委托诉讼代理人：蒋永明，江苏正文人律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：吴秀梅，江苏正文人律师事务所律师。被告：苏州工业园区唯亭社区卫生服务中心，统一社会信用代码12320500466956880W，住所地苏州工业园区唯亭夷亭路218号。法定代表人：宋永林，主任。委托代理人：王熔，江苏德富信律师事务所律师。原告**、解惠红、汤琰琦诉被告苏州工业园区唯亭社区卫生服务中心（以下简称“唯亭卫生中心”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈新雄独任审判，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告**本人及其与原告解惠红、汤琰琦的共同委托诉讼代理人蒋永明、吴秀梅，被告唯亭卫生中心的委托诉讼代理人王熔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**、解惠红、汤琰琦诉称：1993年，原告家属汤启新购买了涉案苏州工业园区唯亭街道唯亭西街59幢203室房屋。2006年8月31日，汤启新死亡。**、解惠红及汤琰琪分别为汤启新的配偶、母亲和儿子。在涉案房屋的拆迁过程中，拆迁单位曾通知原告前去办理相关手续，但又告知**、解惠红及汤琰琦，称三原告虽系汤启新的继承人，应协助办理拆迁手续，但拆迁补偿应当归被告唯亭卫生中心。此后，在原告并不知情的情况下，该涉案房屋被实际拆除。对此原告持有异议，曾多次向拆迁部门沟通，并向公安报警，但均未得到任何说法。2019年5月20日，苏州工业园区唯亭街道办事处给予原告信访事项的处理意见：涉案房屋是原唯亭卫生院给职工安排的老公房，唯亭卫生院搬迁重建后，重新给原告分配了福利房，原老公房已收回，不能再享受补偿安置。根据该回复，原告认为涉案房屋系汤启新购置的私有住宅。所谓的分配福利房，实际是集资建房，原告并非无偿取得。另查明，被告苏州工业园区唯亭社区卫生服务中心的前身为苏州工业园区唯亭镇卫生院。综上，原告认为，汤启新系涉案苏州工业园区唯亭街道唯亭西街59幢203室房屋的产权人。汤启新死亡后，三原告作为汤启新的第一顺序继承人，可以合法继承该房产。被告在无事实和理由的前提下，收回涉案房屋。原告为维护自身合法权利，故起诉至法院，提出以下诉讼请求：1.判令因被告违法收回房屋导致房屋灭失的损失暂计150万元（以房屋现市场价评估为准）；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告唯亭卫生中心辩称：第一，原告所述内容与事实不符，老一辈的人都知道，上世纪90年代并没有商品房的概念。当时的政策基本就是单位福利分房，即职工可以根据在本单位职务、工龄享受优惠购房。本案所涉房屋就系上述性质的福利分房。根据当时政策，每人只能享受一次优惠购房待遇。1998年，唯亭卫生院(即答辩人的前身)自筹资金为职工建造了福利房，当汤启新等之前享受过福利房的职工也提出要享受该福利分房时，卫生院明确告知汤启新等职工，他们原先购买的福利房也将由卫生院出资收回，并作为单位集体资产使用。1998年12月31日，汤启新原先购买的福利分房（即本案所涉房屋）由卫生院出资收回，原告**作为汤启新的配偶，当时也是签字收款并表示同意的。在此前提下，汤启新又重新向卫生院购买了福利分房。自此，本案所涉房屋与汤启新以及作为被继承人的三原告也就无关了。第二，本案所涉房屋几经变迁，1998年底由唯亭卫生院出资收回，后唯亭卫生院变更为答辩人，该部分资产因属于集体资产，故又全部移交给了唯亭集体资产公司统一管理。汤启新及原告等在90年代末就已因重新享受福利购房政策而将涉案房屋交还唯亭卫生院，但现在又反悔，其行为明显属于滥用诉权。另外，原告的主张也已超过了20年的诉讼时效。第三，本案案由系财产损害赔偿，而侵权的基本要素是侵权行为与损害结果之间有相应的因果关系，原告在诉状中称涉案房屋系因拆迁行为导致拆除，而答辩人既不是拆迁单位，也没有实施拆除涉案房屋的行为。因此，即便涉案房屋的产权归属原告，则造成该房屋灭失且应承担赔偿责任的主体也应是拆迁人或者拆除行为的实施者。故答辩人并非本案适格被告。综上，本案无论在程序上还是实体上，均没有事实和法律依据，应驳回原告的全部诉请。经审理查明，根据原告提交的房屋所有权证存根显示，涉案唯亭西街59号203室曾登记在汤启新名下。汤启新于2006年8月31日死亡，其配偶为原告**，母亲为谢惠红，儿子为汤琰琦。原告称：在被拆除之前直到2018年6月份都是登记在汤启新名下的。在2018年6月21日原告才发现房屋已被拆除，因此还曾向公安去报案。诉讼中，原告还提交了信访部门出具的《关于**同志信访事项的处理意见》，其中记载：**同志，你于2019年3月29日到苏州工业园区信访局反映的“动迁安置”事项已收悉，根据国务院《信访条例》“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，经调查，现就你提出的信访事项处理意见如下，你反映的唯亭老街产权房，为原唯亭卫生院给职工安排的老公房。唯亭卫生院搬迁重建后，重新给你分配了福利房，原老公房已收回，因此不能再享受补偿安置。庭审中，本院释明原告应明确其请求被告赔偿的请求权基础，原告明确其主张按照财产灭失这个理由来主张损害赔偿。本院让原告进一步明确涉案房屋拆除的实际主体，原告称根据公安向其反馈是政府实施的拆迁，被告唯亭卫生中心亦称并非其实施动迁及房屋的拆除行为。上述事实，有当事人陈述，原告提供的房屋所有权证存根、《关于**同志信访事项的处理意见》等证据材料在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案中，三原告系汤启新的第一顺序继承人，而根据原告提交的房屋所有权证存根，涉案房屋曾登记在汤启新名下。现原告以汤启新继承人的身份，就涉案房屋的拆除主张被告赔偿。本院认为，一方面，根据原、被告双方陈述以及涉案房屋拆除的性质，该房屋系在动迁中被拆除且被告并非该拆除实施主体。故原告以唯亭卫生中心为被告其主体并不适格；另一方面，本案中，原告诉请所主张的内容系对于拆迁行为及其拆迁补偿（未补偿）提出异议，其主张的实质内容系拆迁纠纷，并不属于民事案件受理范围。综上，本院依照上述事实及相关法律规定，驳回三原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告**、解惠红、汤琰琦的起诉。原告预交的案件受理费9150元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈新雄二〇一九年十二月十八日书记员  夏梦娇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执514号申请执行人：丁生琛，男，1983年4月14日出生，汉族，住无锡市南长区。被执行人：丁崇明，男，1961年11月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：肖金涛，男，1973年10月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人丁生琛与被执行人丁崇明、肖金涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）苏1204民初2226号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人丁崇明于本判决生效之日起十日内向申请执行人丁生琛偿还借款2520000元，并支付自2017年1月1日起至本判决生效之日止以2520000元为基数按年利率10%计算的利息；二、被执行人肖金涛对被执行人丁崇明的上述还款承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被执行人丁崇明追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月14日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1.本院均于2019年1月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月25日通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、车辆信息，除发现被执行人丁崇明名下登记有车牌号码为苏Ｍ×××××号大众牌汽车（本院已依法查封，但未实际扣押，查封期限自2019年2月18日起至2021年2月17日止，期限届满后，上述查封措施将自动失效，如需继续采取查封措施，申请执行人应于上述期限届满前三十日前向本院提出书面申请，逾期不提出，相关法律责任由申请执行人自行承担）外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.执行过程中，本院向被执行人发出了限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4.执行过程中，本院通过全国网络查控系统依法查询了被执行人名下的不动产登记信息，发现被执行人肖金涛名下登记有座落于姜堰区尚城壹品5幢202室的不动产，本院依法进行了查封，该不动产已在本院另案【（2018）苏1204执1388号】中被裁定拍卖；另外发现被执行人丁崇明名下座落于姜堰区锦绣佳园11幢203室的不动产，本院依法进行了查封，该不动产亦已在本院另案【（2018）苏1204执恢410号】中被裁定拍卖。5.本院于2019年4月26日、11月12日通过全国网络查控系统再次查询了两被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现两被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。6.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院执行人员至两被执行人住所地进行调查，未发现两被执行人及其他可供执行的财产。8.执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索，依法至泰州市××区住房公积金管理中心冻结了被执行人丁崇明公积金，冻结期限自2019年10月30日起至2020年10月29日止（因被执行人尚未退休，暂不具备提取条件），期限届满后，上述查封措施将自动失效，如需继续采取查封措施，申请执行人应于2020年9月29日前向本院提出书面申请，逾期不提出，相关法律责任由申请执行人自行承担。上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过书面将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索以及要求申请执行人在收到通知后五日内决定是否投保“执行无忧悬赏保险”，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索、未查阅本案执行材料以及未决定投保“执行无忧悬赏保险”，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初2226号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十八日书记员  周 旸
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17317号原告：东莞市吉丽佳真空设备有限公司，住所地为广东省东莞市*********。法定代表人：宋吉国，总经理。委托诉讼代理人：范丽敏，女，汉族，1976年3月5日出生，住广东省东莞市凤岗镇财富新地10幢商住楼103号，公民身份号码为232************827，系原告员工。被告：东莞市*加五金模具有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇上沙社区******。法定代表人：常某1。本院在审理原告东莞市吉丽佳真空设备有限公司诉被告东莞市*加五金模具有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告东莞市吉丽佳真空设备有限公司于2019年12月24日向本院申请撤回对被告东莞市*加五金模具有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市吉丽佳真空设备有限公司申请撤回对被告东莞市*加五金模具有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市吉丽佳真空设备有限公司撤诉。案件受理费108元（已减半收取），由原告东莞市吉丽佳真空设备有限公司负担。审判员 龙 为二〇一九年十二月二十四日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11251号原告：杨军，男，1975年7月24日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：张翠安，广东朗法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。被告：阮超，男，1992年5月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告杨军与被告阮超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军委托诉讼代理人李亮燕到庭参加诉讼。被告阮超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款51500元及逾期利息（从2019年8月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：2017年5月，原、被告开始有业务往来，由原告向被告阮超供应LED灯具。2018年9月1日，双方进行对账，确认从2018年1月开始截止2018年9月1日，被告阮超共欠原告51500元货款，签订对账单时被告收回全部送货凭证、收款凭证，双方确定以对账单上的货款进行结算。之后原告不断催促被告支付货款，但是被告一拖再拖，至今也没有向原告支付货款。被告阮超未作答辩。经审理查明：阮超与杨军有生意往来，阮超向杨军购买LED灯具。杨军租用中山市心杰照明电器有限公司的车间。2018年9月1日，阮超与杨军对账，双方确认截止2018年9月1日阮超共欠杨军货款51500元。此后，阮超未向杨军付款。本院认为，杨军与阮超的买卖合同关系合法有效。阮超在双方2018年9月1日对账后，一直未支付尚欠的货款51500元，杨军主张阮超向其支付货款51500元及自2019年8月5日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。但逾期付款利息的利率应为中国人民银行同期贷款基准利率，且从2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告阮超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告阮超于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨军货款51500元及逾期利息（从2019年8月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元（原告已预交），由被告阮超负担，被告阮超于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十二月十八日书记员  黄贤珠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30397号原告：瞿鑫官，男，1946年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。原告瞿鑫官与被告安徽誉秀农业科技有限公司(以下简称誉秀公司)、安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司(以下简称誉秀上海分公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还本金2万元；2.要求两被告赔偿自2018年7月5日起至本案结束的逾期损失。事实和理由：2017年7月5日，原告与被告誉秀上海分公司签订编号为XXXXXXX的《誉秀山庄套餐购买协议》，约定原告购买被告誉秀上海分公司年返套餐，金额为2万元，使用有效期为1年，套餐有效期内被告誉秀上海分公司按月为原告配送农副产品共12次，套餐到期后被告誉秀上海分公司返还原告所购套餐同等金额2万元。协议到期后，被告誉秀公司上海分公司以资金周转困难为由一再拖延还款。原告多次催讨无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案虽名为购买协议，但从协议内容来看，双方约定协议到期后被告誉秀上海分公司须按原告所购套餐金额全额返还本金，而被告誉秀上海分公司则按月向原告配送各类农副产品，就本质而言，原告每月所得各类农副产品实为其本金投入被告誉秀上海分公司后所生孳息，被告誉秀上海分公司实则通过按月给付实物替代其本应向原告所付资金占用期间的利息。现被告誉秀上海分公司未经中国人民银行批准，通过与购买人签订《誉秀山庄套餐购买协议》的方式，变相向社会不特定对象吸收资金，且涉及购买人数逐渐攀升，金额持续扩大，其行为已违反国家金融管理秩序，涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告瞿鑫官的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇一九年十二月十八日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2223号原告彭丹阳，女,1979年1月2日出生，汉族，住址：广东省海丰县***********，身份证号码：441************062。被告潘利谋，男，1971年5月12日出生，汉族，住址：广东省海丰县************，身份证号码：441************137。被告潘城熊，男，1985年5月20日出生，汉族，住址：广东省海丰县************，身份证号码：441************19X。原告彭丹阳诉被告潘利谋、潘城熊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告潘利谋、潘城熊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月16日，债务人潘利谋和潘城熊兄弟，共同从原告处借走人民币（下同）40000元，并且当场向原告写下借据一份和用厝契证一份作为抵押。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为保护原告合法权益，特此向法院提起诉讼，请求：1、判决二被告付还借款40000元；2、支付利息每月按2.5%；3、本案诉讼费由二被告承担。被告潘利谋、潘城熊没有答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，二被告因装饰房屋缺乏资金，需向原告借款。二被告于2017年3月16日出具一张《借据》给原告收执，二被告并在借据上借款人处签名捺指模。借据上载明借款本金40000元，约定还款期限为一年，自2017年3月16日至2018年3月16日，每2个月付一次手续费，借据上同时约定二被告将位于城东镇龙山管区云路村第二生产队厝地自建兄弟楼房分得的第三层建筑面积130平方米房产作为借款抵押，二被告并提交该房产草契给原告抵押。被告具写借据后，原告先扣除部分利息，只通过银行转款37600元给被告。借款后，被告在借款期内按月利率3%付还部分利息。借款期满后，被告本息均没有付还。原告多次向被告催讨未果，遂于2019年11月5日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。认定上述事实的证据有：当事人到庭的陈述，原、被告身份证，借据、转账记录、草契等。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。借据上虽载明借款40000元，但原告实际转账37600元给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告借给二被告本金应为37600元，二被告应当偿还。原告请求月利率按2.5%计算，但借据上没有约定，原告其请求，缺乏证据，本院依法不予支持。借款期满后，被告没有还款，其行为构成违约，被告应承担相应民事责任，故二被告从2018年3月17日起至还清借款之日止应补偿原告利息，利息可参照银行利率计算。二被告提供房产作为借款抵押，但原告不主张抵押关系，其抵押关系本院不予合并审理。二被告没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告潘利谋、潘城熊应于本判决生效之日起15日内偿还原告彭丹阳借款37600元及利息（利息具体计算方法：以借款本金37600元为基数，从2018年3月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；从自2019年8月20日起至被告潘利谋、潘城熊还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，简易程序减半收取400元，由原告彭丹阳负担25元，被告潘利谋、潘城熊负担375元。如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇一九年十二月十九日书记员  蔡春姚
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3158号申请执行人:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：祁广亚，悦达融资租赁有限公司董事长。委托代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：顾国强，男，汉族，1979年3月4日生，户籍地江苏省苏州市吴江区）徐河湾24号。悦达融资租赁有限公司与顾国强融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初9385号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：1、被告顾国强于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司租金109802元及滞纳金（以到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、被告顾国强于本判决生效之日起十日内给付原告悦达融资租赁有限公司律师费800元；3、原告悦达融资租赁有限公司有权对上述第一项、第二项确定的债权对顾国强名下的起亚牌(国产)KX51.6TDLX7DCT2WD选装3-MSRP184800小型普通客车一台（车辆识别码LJDXAA124G0068697、车辆发动机号G1696610、车牌号苏Ｅ×××××）折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2512元，由被告顾国强负担。因顾国强未履行生效法律文书判令的给付义务，悦达融资租赁有限公司遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人顾国强采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书判令的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人顾国强名下的财产进行查询。经查，被执行人顾国强名下在南京市无不动产及车辆登记信息，其名下银行账户符合冻结条件的，本案已冻结，冻结期限1年，已实际冻结被执行人账户存款合计12798.97元，本院已依法扣划并拨付申请人；已委托查封顾国强名下车牌号为苏Ｅ×××××起亚牌车辆一部，未实际控制无法处置；3、本院已依法将被执行人顾国强纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、本院于2019年12月9日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年十二月十一日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16352号之一原告：陈诚，男，1985年1月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：皮磊林，湖南君卓律师事务所律师。被告：湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道丁字湾社区代家湾168号。法定代表人：邹建成。被告：张丽文，男，1979年1月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：贺应彬，男，1981年4月21日出生，汉族，住长沙市天心区。原告陈诚诉被告湖南长沙丁字建筑（集团）有限公司、张丽文、贺应彬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。陈诚向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同向原告支付施工劳务工资488657.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原告与被告一的代表人被告二、被告三签订《班组承包协议》，约定将被告一承包的岳府·公园邸项目中的2#、7#楼栋裙楼、地下室的木工分包给原告施工。合同签订后，原告即进场施工，并于2016年年底将上述工程完工，2018年上半年业主就已入住。后2018年6月23日被告一的代表人被告三又与原告签订《木工班组承包协议》，约定将岳府·公园邸项目2#楼栋主体木工模板工程分包给原告，原告进场施工后于2018年12月份完工。上述两份合同均约定了工程款以实际施工完成面积进行结算，而上述项目完工后，被告一直未与原告进行结算，由于拖欠的是民工工资，因此长沙市岳麓区住房和城乡建设局于2019年6月至7月就本案民工工资问题组织各方召开了多次会议之后，被告二才与原告就《班组承包协议》进行了结算，结算工资价格为449万元，另《木工班组承包协议》计算的工资价格为1607657.22元，两份合同总工资为6097657.22元。至今，被告二共计向原告支付劳务工资5609000元，剩余488657.22元未支付。原告多次向被告进行催要工资，但被告以各种理由拒不支付。张丽文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告的住所地均不在岳麓区行政区域范围内，根据民诉法的规定，民事纠纷应当遵循原告就被告原则，岳麓区法院对该案没有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，而涉案工程所在地为岳麓区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回张丽文对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张丽文负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘群二〇一九年十二月十八日法官助理汪样书记员刘彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执4020号 徐州等风来工程机械服务有限公司： 本院立案受理的徐州等风来工程机械服务有限公司申请执行周冠俊建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇一九年十二月十一日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2468号申请执行人：高海东，男，1979年7月8日生，汉族，住响水县。申请执行人：万水红，女，1977年6月16日生，汉族，住响水县。被执行人：苏春曼，女，1972年11月18日生，汉族，住响水县。被执行人：王宏，男，1972年3月1日生，汉族，住响水县。高海东、万水红与苏春曼、王宏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4812号法律文书已经发生法律效力。因苏春曼、王宏未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高海东、万水红于2019年8月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  成蓓蓓
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3533号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：黄国星，男，汉族，1989年6月25日出生，住四会市东城区************。公民身份号码：441************235。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（下称农行四会市支行）与被告黄国星信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行四会市支行的委托诉讼代理人蒋嘉晖到庭参加诉讼，被告黄国星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农行四会市支行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金1979.71元和向原告支付欠款的违约金、利息（暂计至2019年8月19日，违约金为115.52元、利息为249元；之后的违约金及利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》以及《收费标准》的约定计至全部款项还清之日止）；3.判令本案原告的律师费1500元由被告承担；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2012年7月31日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》并在上述申请表上签名。双方在《章程》《收费标准》《领用合约》等文件上对利息、复利、违约金、滞纳金、手续费、超限费、免息还款期等各项内容进行了明确约定。被告在申请表上签字明确表示已经阅读和理解了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》等全部内容，愿意遵守上述文件的各项规定。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为622**********617的信用卡。被告在开卡后使用涉案信用卡进行透支消费，暂计算至2019年8月19日，被告已经拖欠原告透支本金1979.71元，违约金115.52元，利息249元没有偿还。因被告未按合同约定及时向原告还款，原告向被告发出信用卡催收通知书，被告已收悉上述通知书，但仍拒不付款。被告的拒不履行还款义务的行为已构成违约，并造成原告巨大的经济损失，故原告特向法院提起本案诉讼，恳请法院判如所请。原告提交如下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2.《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》；3.信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易流水；4.中国农业银行金穗信用卡催收通知书、快递单；5.《委托代理协议》。被告黄国星没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告黄国星于2012年7月31日向原告农行四会市支行申请办理信用卡，随后，原告向被告发放了卡号为622**********617的信用卡。从2012年10月19日起，被告使用该卡进行透支消费，最后一次消费时间是2015年10月1日，最后一次还款时间是2016年4月29日。截止至2019年8月19日，被告共拖欠原告透支本金1979.71元、违约金115.52元、利息249元，合计2344.23元。因向被告催收欠款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年8月19日止，被告共拖欠原告透支本金1979.71元、违约金115.52元、利息249元，合计2344.23元。原告要求被告偿还上述本息、违约金的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2019年8月20日起产生的利息、违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。另原告自愿撤回对律师费的诉讼请求，是原告对自己权利的合法处分，没有违反法律法规，本院予以准许。被告黄国星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国星应于本判决生效之日起十日内归还信用卡透支本金1979.71元、违约金115.52元、利息249元，合计2344.23元【利息、违约金暂计至2019年8月19日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告黄国星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖累芳人民陪审员  周伟坚人民陪审员  杨 博二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨冰淩
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执2169号 关于申请执行人郭秀芬与被执行人李志刚、李志明、李志光婚姻家庭纠纷一案，（2018）冀0681民初2875号已经发生法律效力。由于被执行人李志刚、李志明、李志光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭秀芬向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2018）冀0681民初2875号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭秀芬基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2018）冀0681民初2875号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十八日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4039号上诉人（原审原告）：陈铭邦，男，汉族，1995年7月7日出生，住所广西岑溪市，委托诉讼代理人：张天旭，广东普发律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：鸿富锦精密工业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道东环二路2号。统一社会信用代码：914403007084307436。法定代表人：朱换荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：党凤玲，该公司员工。上诉人陈铭邦因与被上诉人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司（以下简称鸿富锦深圳公司）人格权纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人向本院上诉请求：1.撤销原判，改判支持陈铭邦的全部诉讼请求；2.鸿富锦深圳公司向陈铭邦赔礼道歉；3.鸿富锦深圳公司支付陈铭邦精神损害抚慰金100万元；4.鸿富锦深圳公司承担诉讼费用。事实和理由：陈铭邦通过微信公众号“FOXCONN”招募中心关于富士康科技集团龙华园区2018年5月19日爱心招募宣传。根据该宣传，陈铭邦于2018年5月19日早上7点左右在龙华富士康招募中心现场参加求职面试。早上8点左右招募中心开始活动，所有残疾人应聘者排队等待身份验证，由鸿富锦深圳公司工作人员检查应聘者的身份证及残疾证，结果陈铭邦被告知需要正式身份证，陈铭邦因持临时身份证无法进场，导致陈铭邦失去了正常就业机会，更给陈铭邦造成了精神损害及实际的经济损失，包含但不限于交通费、住宿费等。一审法院已经查明鸿富锦深圳公司以陈铭邦持有临时身份证、未持有正式身份证为由拒绝陈铭邦进入招募现场的事实，鸿富锦深圳公司的行为已经构成违法，更对陈铭邦的人格权造成损害。鸿富锦深圳公司答辩称，陈铭邦没有证据证明其曾至鸿富锦深圳公司公司应聘，也没有证据证明其因为身份证的原因被鸿富锦深圳公司拒绝。因此，陈铭邦的上诉没有事实和法律依据。上诉人陈铭邦向一审法院起诉请求：1.鸿富锦深圳公司向陈铭邦赔礼道歉；2、鸿富锦深圳公司支付陈铭邦精神损害抚慰金人民币100万元；3、鸿富锦深圳公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：陈铭邦为听力一级残疾人士，通过微信公众号FOXCONN招募中心了解到富士康科技集团于2018年5月进行残障人士招募活动。2018年5月19日，陈铭邦赴富士康科技集团在龙华设置的招募中心参加残障人士招募。在身份证验证环节，招募中心工作人员以陈铭邦持有临时身份证、未持有正式身份证为由拒绝陈铭邦进入招募现场。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈铭邦主张鸿富锦深圳公司赔礼道歉及赔偿损失，应就鸿富锦深圳公司在其应聘过程中对其实施了就业歧视行为提供证据予以证明。其一，陈铭邦提交的照片不足以证明鸿富锦深圳公司为当天实施招募活动的企业；其二，陈铭邦提交的照片无法证明拒绝其进入招募中心的人员为鸿富锦深圳公司企业员工；其三，企业有自主招聘的权利。企业在招聘过程中对应聘人员身份信息进行核实行为与就业歧视之间不存在必然的关联关系。故，陈铭邦关于鸿富锦深圳公司对其实施就业歧视之主张缺乏事实依据，其诉请鸿富锦深圳公司赔礼道歉并赔偿损失依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈铭邦的诉讼请求。一审案件受理费人民币6900元，准许陈铭邦免于缴纳。本院经审理查明：一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查，被上诉人“FOXCONN招募中心”通知要求应聘人员需持有本人第二代有效身份证及第二代残疾证。上诉人称其没有看到过。本院认为，企业招聘是企业的自主经营行为，被上诉人“FOXCONN招募中心”要求应聘人员应持有本人第二代身份证，这是针对所有应聘人员的要求，并非针对上诉人。上诉人应遵守企业的招募要求，上诉人因未能提供符合要求的身份证件而被拒绝入场，这是其自身原因所致，因此产生的后果或损失也应由其自行承担，被上诉人按照招募要求对招募人员进行身份审查，这是企业的自主行为，不存在就业歧视的问题。而且，上诉人未能入场的后果是失去了参加招募的机会，其人格权并未受到损害，上诉人以侵犯人格权为由提起本案诉讼无任何事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币13800元，应由上诉人陈铭邦承担。根据上诉人陈铭邦的申请，本院已准予其免交上诉费。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年十二月二十七日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3697号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈三强，男，1980年8月7日出生，汉族，个体户，住平果县。 委托诉讼代理人：蒋琼，广西东博律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄云燕，女，1972年7月10日出生，壮族，平果县公安局干部，住平果县。 一审被告：周金艺，女，1976年6月20日出生，壮族，平果县公安局干部，住平果县。 再审申请人陈三强因与被申请人黄云燕、一审被告周金艺民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2018）桂10民终1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 陈三强申请再审称，（一）一、二审判决认定本案借款为夫妻共同债务错误。陈三强对周金艺以“生意资金周转”为由向黄云燕借款并不知情，周金艺借到该款后转给了周星伊、周俏玲、周俊宇等人，周星伊、潘红丽的证明材料与银行流水账记载吻合，已经偿还了所负债务。二审判决认定本案借款用于陈三强与周金艺的共同生产经营完全没有事实依据，适用法律也是错误的。（二）一、二审判决认定的借款数额不清，证据不足。从双方提供的银行流水账单中，可以确定周金艺收到黄云燕转账数额共计334万元，除此周金艺没有收到现金。周金艺通过自己转账以及周星伊、潘红丽转账给黄云燕，已还清借款。黄云燕称周星伊、潘红丽转账给她的是周星伊、潘红丽向黄云燕借款的还款，但未举证证明。（三）一、二审判决仅凭黄云燕的陈述及收款的转账凭证就认定周金艺与黄云燕有口头约定月利5分，事实不清，违反法律规定。借款协议及收据中没有约定借款利息，应以借款中没有约定利息来认定；银行流水账中体现出符合支付利息为5%的月息仅是巧合。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，陈三强关于原判决认定本案借款为夫妻共同债务错误的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区百色市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 兰 曲 审判员 黄文臻 审判员 黄滔滔 二〇一九年十二月十八日 书记员 施雅婷