wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执997号之一 申请执行人:浙江吉磊融资租赁有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 负责人：许益林，经理。 被执行人：陈亮，男，1990年4月27日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院在执行浙江吉磊融资租赁有限公司黄山分公司与陈亮租赁合同纠纷一案中，责令被执行人陈亮履行本院（2018）皖1002民初2482号民事判决书确定的义务，但被执行人陈亮至今未履行。经本院依法查控，于2019年8月7日查封了被执行人陈亮名下皖Ｊ×××××号车辆（查封期限为2019年8月7日至2021年8月6日止，查封到期前申请执行人可再次申请续封）,但该车辆未实际控制,暂无法处置。除此之外，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。另因被执行人在规定的期限内不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人陈亮纳入失信被执行人名单及限制高消费人员名单。被执行人陈亮现暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请标的金额278780元，未执行到位278780元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王柏松 审判员刘晓霞 审判员 章建中 二〇一九年十二月二十三日 书记员 程毓萌
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2684号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李洁，女，1998年3月12日出生于广西壮族自治区容县，公民身份号码450************82X，汉族，中专文化，无业，户籍所在地容县********50*。因本案于2019年5月28日被羁押，同年5月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人陈艳强，男，1992年3月17日出生于河南省清丰县，公民身份号码410************019，汉族，初中文化，无业，户籍所在地清丰县*******9*。因本案于2019年5月28日被羁押，同年5月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2462号起诉书指控被告人李洁、陈艳强犯非法拘禁罪，鉴于被告人李洁、陈艳强自愿认罪认罚，建议判处被告人李洁有期徒刑八个月至一年二个月，被告人陈艳强有期徒刑六个月至一年。经审理查明，2015年开始，被告人陈艳强、李洁先后成为“天津天狮生物发展有限公司”传销组织的成员。2019年3月初，被告人李洁根据该组织安排在中山市小榄镇宝丰社区*************窝点内居住，于同年3月9日被告人李洁按照窝点领导周科建（另处理）的安排将被害人覃某丹带回窝点，并借机将被害人覃某丹手机收走，协助看管被害人，限制其人身自由和通讯自由。至同年5月26日，被告人李洁、陈永强根据该组织安排在中山市小榄镇宝丰社区******出租屋404房窝点内居住，在该窝点领导李晓兰（另处理）安排下二人负责保管房间钥匙，并协助管理房间内的事务及看管被害人成某伟、谢某红、陆某报，限制其人身自由和通讯自由。同年5月28日，公安人员在上述出租屋将被告人李洁、陈永强抓获归案，当场缴获手机1部（已处理）、笔记本31本。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人李洁、陈艳强在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李洁、陈艳强结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李洁、陈艳强犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李洁、陈艳强在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，故对被告人李洁请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李洁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年5月27日止）二、被告人陈艳强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年3月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年十二月四日书记员  梁晶晶青长秀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27137号原告：佛山市迈客酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区************（虹岭商业广场第一座东1-25号），统一社会信用代码91440605MA4UW6MB2L。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：李伟波，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳汝杰，广东国龙律师事务所实习律师。被告：陈珍珍，女，1992年10月7日出生，汉族，住湖北省大悟县***********，公民身份号码420************860。原告佛山市迈客酒店有限公司与被告陈珍珍劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李伟波，被告陈珍珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告作为被申请人于2019年7月24日申请劳动仲裁，请求：（1）确认申请人与被申请人于2018年7月23日至2019年7月18日存在劳动关系；（2）被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额41414元；（3）被申请人支付申请人违法解除劳动关系经济补偿金3748元；（4）被申请人支付申请人2019年7月工资1680元；（5）被申请人支付申请人2018年8月至2019年7月社保费用12000元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]2850号之非终局仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人在2018年7月23日至2019年7月18日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2019年7月的工资1680元；三、被申请人支付申请人2018年8月23日至2019年7月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额41414元；四、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金3748元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。双方对于仲裁裁决第一项均未提起诉讼，视为服裁，本院对此予确认。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2019]2850号之非终局仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：（1）原告无须支付被告2019年7月工资1680元；（2）原告无须支付被告未签订劳动合同二倍工资差额41414元；（3）原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金3748元；（4）被告承担本案诉讼费用。4.被告的工作情况。被告于2018年7月23日入职原告处，任职前台服务员。5.原告没有为被告参加社会保险。6.被告2018年7月至2019年7月工资分别为：346元、3216元、3513元、3663元、3846元、3796元、3705元、4139元、4410元、4318元、4208元、3886元。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告营业执照、被告居民身份证；2.佛南劳人仲案字[2019]2846号仲裁裁决书；3.酒店聘请管理团队协议书。被告的质证意见如下：对原告出示的证据1、2无异议，对证据3不清楚，被告只是普通员工，并没有看过该份协议书。原告并没有与被告签订劳动合同及购买社保。被告举证如下：1.银行流水清单；2.工牌。原告的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，双方确实存在劳动合同关系，原被告之间是有签订书面劳动合同，只是涉案七被告的所有档案资料均被原告原管理团队即罗旭新等人离开时带走。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于2019年7月的工资原告在庭后提交书面意见确认未向被告支付2019年7月的工资1680元，故原告应当支付2019年7月工资1680元予被告。二、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额被告主张在入职后原告没有与其签订书面劳动合同，原告主张入职后已经签订书面劳动合同，但劳动合同被罗旭新等人合谋盗走。原告作为用人单位，应当就签订劳动合同承担举证责任。原告主张劳动合同被盗走并已经报案，公安机关受理立案。但被告在内的相关员工均未被公安机关采取强制措施，甚至未被公安机关传唤调查。因此，本院对原告的意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未举证证明其与被告签订了书面劳动合同，应当承担举证不能的法律后果，本院对被告的主张予以采信，认定双方未签订书面劳动合同。原告应当自被告入职第二个月即2018年8月23日起支付二倍工资予被告。经核算，2018年8月23日至2019年7月18日期间的二倍工资差额为42097.68元（3216元÷31天×9天+3513元+3663元+3846元+3796元+3705元+4139元+4410元+4318元+4208元+3886元+1680元）。被告主张二倍工资差额为41414元，是其对自身权利的处分，本院对此予以确认。因此，原告应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额41414元予被告。三、关于经济补偿金被告主张因原告没有为其参加社会保险而提出解除劳动关系，原告亦确认没有为被告参加社会保险。原告没有就解除劳动关系的原因进行举证，本院关于原告主张被告自动离职的意见不予采纳。被告的主张符合法律规定，被告以此解除劳动关系，原告应当支付经济补偿予被告。被告在2018年7月23日入职原告处，双方解除劳动关系时间为2019年7月。因此，原告应当支付相当1个月平均工资经济补偿予被告。经核算，被告在劳动关系解除前2018年8月至2019年6月的平均工资为3881.82元。被告请求支付经济补偿金3748元，是其对自身权利的处分，本院对此予以确认。因此，原告应当支付解除劳动关系经济补偿金3748元予被告。四、其他事项原告在诉讼中主张其与被告等人的劳动合同被盗走，被告等人是以此为由提起未签订劳动合同的二倍工资等仲裁申请，被告等人涉嫌诈骗。原告以此向公安机关报案，公安机关已经立案受理，故原告申请中止本案审理。但被告等人并未被公安机关采取强制措施，甚至被告确认公安机关从未传唤其进行调查。因此，现有证据不能反映原告的报案与本案裁判存在影响，本院对其中止申请不予准许。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认佛山市迈客酒店有限公司与陈珍珍在2018年7月23日至2019年7月18日期间存在劳动关系；二、佛山市迈客酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年7月工资1680元予陈珍珍；三、佛山市迈客酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿3748元予陈珍珍；四、佛山市迈客酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年8月23日至2019年7月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额41414元予陈珍珍；五、驳回佛山市迈客酒店有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年十二月六日书记员 曾敏仪
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终1128号 上诉人（原审原告）：昌利锻造有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河工业园，统一社会信用代码91341723675874785U（1-1）。 法定代表人：杨奎琦，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：丁顺风，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。 上诉人昌利锻造有限公司因与被上诉人丁顺风工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2019）皖1723民初2435号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 昌利锻造有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判昌利锻造有限公司少承担29036元；2.本案上诉费用由丁顺风承担。事实和理由：一审法院未查清案件事实，直接判决属于错误，应予以改判。丁顺风系2018年开始在昌利锻造有限公司处上班，2018年6月发生事故，6月份工伤标准新数据并没有公布，仍然适用的是2017年标准计算，故一审判决一次性伤残就业补助金标准过高，应当以2017年标准计算。停工留薪期按照丁顺风的伤情最多为三个月，而一审法院判决六个月，明显过长，且丁顺风在仲裁阶段提供的银行流水2300元/月，而一审法院直接判决按4000元/月计算停工留薪期待遇，属于明显错误，应予以改判。 丁顺风未提出书面答辩意见。 昌利锻造有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院对青阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称县仲裁委）青劳人仲案字［2019］128号仲裁裁决书第2项的错误进行纠正，依法重新判决；2.本案诉讼费用由丁顺风承担。 一审法院认定事实：根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》等相关法律规定，劳动者发生事故伤害，被认定为工伤的，应享受工伤保险待遇。丁顺风在工作时受伤，经青阳县人力资源和社会保障局认定为工伤，劳动能力障碍被鉴定为六级，故其应享受工伤保险待遇。本案争议焦点为，1.丁顺风的一次性伤残就业补助金标准是按2017年度职工月平均工资为基数，还是按2018年度职工月平均工资为基数？2.丁顺风停工留薪期应为6个月还是3个月及其工资标准是2313元/月还是4000元/月？关于焦点1，昌利公司认为应以2017年标准计算；丁顺风认真应按2018年标准计算。对此，一审法院认为，根据《安徽省实施办法》第二十四条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，按照《条例》第三十六条规定享受相关待遇。经工伤职工本人提出，职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准：五级伤残为24个月，六级伤残为18个月；一次性伤残就业补助金的标准：五级伤残为40个月，六级伤残为34个月。”之规定，丁顺风2019年申请仲裁要求与昌利公司解除劳动关系，故其一次性伤残就业补助金的标准应当按照上年度即2018年在岗职工平均工资5660元/月计算。关于焦点2，昌利公司认为根据出院记录记载丁顺风的伤情，其停工留薪期应为3个月；丁顺风认为其停工留薪期应为6个月，一审法院认为，根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》S64项拇指的指神经损伤、其他手指的指神经损伤，停工留薪期均为6个月的相关规定，丁顺风右手毁损伤，其停工留薪期待遇按6个月计算符合上述规定；对于其工资标准，结合证据三的认定，其工资应为4000元/月。综上，丁顺风的一次性伤残就业补助金应确认为34个月×5660元/月=192440元、停工留薪期待遇6个月×4000元/月=24000元，其他项目因双方对仲裁裁决确定的标准及数额无异议，予以认定。故县仲裁委的仲裁裁决，有事实和法律依据，昌利公司的诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第三十六条第二款、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条第三款、第二十九条、第三十条、第三十一条、《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认丁顺风与昌利锻造有限公司的劳动关系解除；二、工伤保险基金支付的各项工伤保险待遇，除医疗费外全部支付给丁顺风，金额以工伤保险基金核算为准；三、昌利锻造有限公司于判决生效后十日内支付丁顺风工伤保险待遇195271.64元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由昌利锻造有限公司负担。 昌利锻造有限公司和丁顺风未向本院提交新证据。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷，昌利锻造有限公司针对一审判决认定的一次性伤残就业补助金标准和停工留薪期两项工伤保险待遇提出上诉。对此争议焦点，根据《安徽省实施办法》第二十四条的规定，应以统筹地区上年度职工月平均工资作为基数计算一次性工伤医疗补助金的标准，本案丁顺风于2019年提起仲裁请求，其一次性伤残就业补助金的标准应当按照上年度在岗职工平均工资计算。另外，根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》S64项拇指的指神经损伤、其他手指的指神经损伤，停工留薪期均为6个月，本案丁顺风的停工留薪期待遇为6个月，一审判决就昌利锻造有限公司所提出上诉的一次性伤残就业补助金标准和停工留薪期两项工伤保险待遇的认定完全正确，予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，对昌利锻造有限公司的上诉请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉管 审判员  田 蓓 审判员  程 进 二〇一九年十二月二十三日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更175号   罪犯扎西拥布，男，1998年4月15日出生，藏族，西藏自治区洛隆县人，初中文化，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区洛隆县人民法院于2016年10月29日作出（2016）藏0332刑初7号刑事判决，以被告人扎西拥布犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000.00元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000.00元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金2000.00元，连同原判决有期徒刑二年，罚金5000.00元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金6000.00元。罚金未缴纳。刑期自2016年6月23日起至2022年2月10日止。于2016年11月21日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2019年11月18日收案，同年11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，罪犯扎西拥布在服刑期间，能够认罪服法、积极接受教育和改造，能虚心接受民警的管理教育，严格规范自己的言行，严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，自觉接受教育改造，改造态度端正积极，同时能够积极参加监区及教育科组织的关于“五观”、“两论”、“五认同”等政策、文化、技术及法律法规学习；在劳动中，该犯在监区从事锡箔纸生产劳动改造，能积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从岗位安排，坚守劳动岗位，遵守操作规定，始终保质保量完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯扎西拥布在服刑期间，严格遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯在监区从事锡箔纸生产劳动改造中，能积极参加劳动，严格遵守劳动操作规程，积极完成监区安排的各项生产任务。在服刑改造中确有悔改表现。从2017年3月至2019年10月累计考核积分3577分，表扬5次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，积极参加文化、技术及法律法规学习，积极参加劳动，努力超额完成监区安排的劳动生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯扎西拥布减去有期徒刑八个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2019年12月6日起2021年6月10日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   边  巴  审  判  员   金  华  审  判  员   次  仁   二○一九年十二月六日   法 官 助 理   刘 丽 娜  书  记  员   顿珠次仁
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终9179号 上诉人（原审被告）：唐山市房屋置业担保有限责任公司，住所地：唐山市路北区北新西道89号房产交易大厦203号房间。 法定代表人：梅子杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘立军，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：唐山市房地产交易中心，住所地：唐山市路北区北新西道89号。 法定代表人：杜永红，该中心主任。 委托诉讼代理人：方芳，河北得法律师事务所律师。 上诉人唐山市房屋置业担保有限责任公司因与被上诉人唐山市房地产交易中心股东知情权纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山市房屋置业担保有限责任公司上诉请求：1、撤销唐山市路北区人民法院作出的(2019)冀0203民初4915号判决，依法发回重审或改判。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人自2004年7月公司成立以来，被上诉人就派出相关经理、财务、业务人员到上诉人处工作，进行公司的经营，并且从上诉人处开工资，在2011年或2012年左右，不知什么原因，被上诉人派驻的人员陆续都撤离了，但是每月的财务、业务报表及被上诉人派驻人员的工资，上诉人一直给被上诉人提供和发放，一直到2017年左右。据此，上诉人认为被上诉人一直对公司的财务状况都很了解，没有必要查阅相关资料。 唐山市房地产交易中心辩称，上诉人的上诉依据与本案的诉讼请求没有关联性。第一，股东知情权是股东的法定权利，即使提供过业务、财务报表也与法律规定的知情权范围不同，是否派驻人员是公司经营问题，与股东知情权无关。第二，《中华人民共和国公司法》第33条规定，除非公司有证据证明股东有不正当目的损害公司利益的，公司都应该提供一审判决书列明的材料供股东查阅。上诉人所提出的了解财务状况不是阻止行使股东知情权的法定理由，而事实上被上诉人也并不完全了解公司的具体经营情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 唐山市房地产交易中心向一审法院起诉请求：1、判令被告提供自2004年7月30日公司成立之日起至今的所有会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）以及用于制作会计账簿的会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；2、判令被告提供自2004年7月30日公司成立之日起至今的所有董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原告唐山市房地产交易中心与唐山凤辉房地产开发有限公司于2004年7月30日共同出资设立了被告唐山市房屋置业担保有限责任公司。被告公司章程规定，公司经营期限为2004年7月16日至2024年7月16日；公司的经营范围为房地产抵押贷款担保、房屋置换、评估、买卖中介咨询及代办服务、营销策划服务；公司注册资本为人民币1000万元；唐山凤辉房地产开发有限公司出资800万，唐山市房地产交易中心出资200万；股东享有了解公司经营状况和财政状况的权利及有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告。原告曾经于2017年9月13日向被告公司发函要求查阅自2004年7月30日公司成立之日起的所有会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）以及用于制作会计账簿的会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），并复制所有董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。被告公司签收后，未回复原告。另查明，被告公司的企业信息登记状态为存续（在营、开业、在册）。 一审法院认为，股东有权查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。原告曾就诉讼请求内容向被告提出书面请求，被告未答复，故原告诉至法院，原告提出的第一项诉讼请求合理，本院予以支持。原告在诉状中自述被告公司自2004年7月30日成立以来，从未召开过股东大会，被告代理人亦当庭辩称，公司只在成立初期开过会，后来再没有召开过会议，故本院不能确认被告是否存在董事会会议决议、监事会会议决议等材料，且原告未能提供相关证据加以佐证，对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告唐山市房屋置业担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山市房地产交易中心提供自2004年7月30日以来的公司会计账簿和会计凭证等账目资料供原告唐山市房地产交易中心查阅，以上材料需原告唐山市房地产交易中心在被告唐山市房屋置业担保有限责任公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过二十个工作日；二、驳回原告唐山市房地产交易中心的其它诉讼请求。案件受理费40元，由被告唐山市房屋置业担保有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人提供自2004年7月30日以来的公司会计账簿和会计凭证等账目资料供被上诉人查阅。 依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，被上诉人唐山市房地产交易中心作为上诉人唐山市房屋置业担保有限责任公司的股东可以要求查阅公司的会计账簿。唐山市房屋置业担保有限责任公司主张唐山市房地产交易中心知悉公司的财务状况，没有查阅相关资料的必要，其就该主张未提交相关证据予以证明，且该主张亦于法无据，本院不予支持。 综上所述，唐山市房屋置业担保有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人唐山市房屋置业担保有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 阳 审判员 周 丽 审判员 高 颖 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘昕宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民监1686号原审原告顾波，男，1974年3月8日生，汉族，住无锡市北塘区。原审被告王耀华，男，1984年11月15日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原审原告顾波与原审被告王耀华民借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日作出（2017）苏0213民初9645号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长  胡健蕾审判员  倪敏生审判员  潘 佳二〇一九年十二月二十三日书记员  张丹路
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2807号原告：李荣玉，男，1957年11月9日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：刘红杰，河北精深律师事务所律师。被告：温庆松，男，1985年11月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。原告李荣玉与被告温庆松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣玉及委托诉讼代理人刘红杰、被告温庆松委托诉讼代理人孟祥磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿因其侵权行为给原告造成的直接损失800000元;2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，原告李荣玉与被告温庆松签订了土地承包经营权出租合同，合同约定原告向被告租用土地1700亩用于种植农作物，租期为一年。原告合法取得土地使用权后，在其租用的土地先后种植了玉米、高粱等农作物，在其中的600亩地上种植玉米，200亩地上种植高粱，并投入了大量的人力、物力、财力，不包括租金，每亩投入成本为235元。原告先是购买种子每亩的费用为50元，使用肥料每亩地费用为140元，浇地灌溉每亩费用为30元，雇人打药除草每亩地费用为15元。800亩地投资计款352000元，原告在土地种植期，住宿费每月900元，半年4500元。2016年9月10日，被告温庆松以原告拖欠承包租赁费（已另案处理）为由带领多人强行收割原告种植的玉米、高粱。原告发现后及时向滨州市公安局沾化分局冯家派出所报案，派出所民警到达现场，对被告的侵权行为进行了制止（有派出所民警现场录像、录音光盘为证），将双方带至派出所进行了询问，并制作有询问笔录。在派出所处理过程中，被告夜间将原告800亩地玉米、高粱抢收一空，原告种植的玉米、高粱当年每亩约收入价值1000元，800亩的收入总价值为800000元。在公安机关处理过程中，被告于法律而不顾，仍然有恃无恐，其行为严重损害了原告的合法财产权益，不仅给原告造成了惨重损失，同时在社会上造成了恶劣的影响。综上所述，原告认为：其在取得承包租赁经营权的土地上种植的800亩玉米、高粱是合法的，其收入应受到法律保护。被告强行收割原告的玉米、高粱，明显属于侵权行为，给原告造成的损失，依法应予以如数赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”故特向人民法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告温庆松辩称，原告的诉讼没有事实和法律依据。2015年10月1日原告与张文生两人合伙承包了被告的土地1100亩左右。2016年原告及张文生两人在承包的土地上种植了100亩左右的玉米，80亩左右的高粱，其他土地种植了西瓜及油葵，但是被告从未收割原告的玉米和高粱。原告拖欠了被告的承包费24万元并且还拖欠被告的种子款、人工费、播种款、耕地款、浇地款，至今还没有支付。被告通过张文生同意曾想过要收割原告的玉米和高粱，但是在收割前原告就报了警，报警后经过派出所核实确实是通过其合伙人张文生同意，并且也制止了收割的行为，被告就没有收割其玉米和高粱。因此原告的诉讼请求没有任何的事实和依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，原告李荣玉与被告温庆松签订了土地承包经营权出租合同。2016年9月10日，原告报警称被告收割其地里的玉米，滨州市公安局沾化分局冯家派出所处警情况为：经济纠纷，自行处理。2019年11月12日，原告以被告强行收割其租赁土地上的玉米、高粱为由诉至法院，要求被告赔偿损失。以上事实，由原被告当庭陈述、滨州市公安局沾化分局冯家派出所接处警登记表、录像资料等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本院认为，原告提供的公安机关的接处警登记表仅是原告报警时的陈述，及本案系“经济纠纷，自行处理”的记载，未对相关事实进行确认。根据本院调取的公安机关的出警录像与出警照片看，能看到有一辆收割机，但录象中收割机没有进行收割作业。原告提交的（2016）鲁1603民初1838号民事判决书和庭审笔录仅能证明原被告存在合法的租赁关系，不能证明被告侵权行为的存在。本院认为，原告主张被告强行收割了其租赁土地上的玉米、高粱，给原告造成了损失，被告辩称未收割原告的玉米和高粱，原告对被告侵害的事实负有举证证明的责任，但是原告未能提供充分有效的证据证明被告侵权行为的存在。综上，本院认为，原告主张被告侵权，要求被告赔偿损失的证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李荣玉的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告李荣玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  房荣玲人民陪审员  王士彦人民陪审员  张淑贞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王美亮
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执恢436号 申请执行人谢宗琴与被执行人娄方锦借款合同纠纷一案。执行中，被执行人娄方锦已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执恢436号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除娄方锦因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执1429号普拉达有限公司（PRADAS.A）长沙市芙蓉区河月图服装店、刘系文：普拉达有限公司（PRADAS.A）与长沙市芙蓉区河月图服装店、刘系文侵害商标权纠纷一案，本院（2017）湘01民初2468号民事判决书已执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更146号   罪犯徐中武，男，汉族，1971年6月23日出生，小学文化，四川省三台县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区林芝县人民法院于2015年7月29日作出（2015）林刑初字第19号刑事判决，以被告人徐中武犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金16000.00元。该罪犯刑期自2014年8月20日起至2022年8月19日止，于2015年8月12日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑八个月。罚金未缴纳。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑八个月。本院于2019年11月18日收案，11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，深挖思想根源。在教育改造上遵守服刑人员行为规范，坚决维护社会主义，反对民族分裂，积极参加政治、文化、法律知识学习。在生产劳动中能够按照监狱管理规定服从警官安排，积极肯干，按时完成生产任务，表现较好。服刑期间确有悔改表现。   经审理查明，罪犯徐中武在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，表现良好；在服刑改造中确有悔改表现。该犯从2018年1月至2019年10月获考核分2305分，累计表扬3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯徐中武减去有期徒刑八个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月6日起至2021年4月19日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 白玛加措   审 判 员 边 巴   审 判 员 金 华   二○一九年十二月六日   法官助理 张 文 斌   书 记 员 李 梅 艳
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4700号 原告：眉山市东坡区苏轼汽车修理厂，住所地：东坡区一环西路209号。 经营者：黄良，男，52岁，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被告：四川省集胜网络工程有限责任公司，住所地：成都市高新区世纪城南路599号D6栋10层1004号。 法定代表人：穆宽，董事长。 委托诉讼代理人：陈明，38岁，住成都市青羊区成飞大道南段199号27栋1单元502号，四川省集胜网络工程有限责任公司员工。 原告眉山市东坡区苏轼汽车修理厂（以下简称：“苏轼汽修厂”）诉被告四川省集胜网络工程有限责任公司（以下简称：“集胜网络公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，本案依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告眉山市东坡区苏轼汽车修理厂的委托诉讼代理人张成，被告四川省集胜网络工程有限责任公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏轼汽修厂向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告劳务维修费共计87,874元，并承担资金占用利息（利息计算方式：从起诉之日起按年息6%计算至付清全款之日止）。2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告自2018年11月起便安排公司车辆在原告处进行保养维护及维修，原告于2018年12月27日、2019年3月28日、2019年6月17日分别进行结算。被告共计欠原告劳务维修费共计87,874元，但被告拒绝支付欠款。为维护合法权益，诉至法院。 被告集胜网络公司辩称，原告的诉讼请求证据不足，请求驳回原告诉讼请求。原告有频繁更换零件等不合理的情形。 经审理查明，2016年12月起，原被告通过口头协议形式，将被告车辆交由原告进行保养维护及维修，约定一个季度结一次账。2018年10月27日至2019年12月11日被告共20台车辆在原告处进行修理，修理后，由车辆驾驶员分别在结算单中签名后，原告按季度提交给被告核算后结账。由原告向被告提交了结算单48张，总计金额为87874元。其中，车辆川Ａ×××××在2019年5月8日进行维修的费用610元无驾驶员签名，川Ａ×××××车有一张单据1193元未签名，但该车已维修完成，该车仍停在原告处。2018年12月27日，2019年3月28日，2019年6月17日，原告分别向被告出具29247元、43、111元、15、516元的增值税专用发票，共计87874元。被告未向原告支付劳务及维修费用。诉讼中，被告申请与签名的驾驶员核实48张单据，核实完后确认未离职的人员均为本人所签名，车辆维修信息确认是真实的。两名离职人员没有核实。 以上事实，原被告的身份信息、结算单、增值税发票、更换零件的结算单及原被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告之间口头约定并达成了劳务协议，双方根据约定，原告已履行了劳务维修等义务，完成了车辆的维修、保养义务。双方的合同合法有效。原告为被告提供维修的车辆共计20辆车，金额为87874元，其中车辆川Ａ×××××在2019年5月8日进行维修的费用610元因无驾驶员签名，该结算单无法核实，且被告否认，该证据不能证实原告的该笔费用主张，故本院不予确认。对川Ａ×××××车维修后仍停放于原告处，原告已出具1193元的结算单，该笔费用为实际维修所支出，本院予以确认。综上，本院确认被告尚欠原告87264元的车辆维修费及劳务费、材料费未支付。被告抗辩原告的维修费用价格虚高，被告工作人员在为原告提供服务时，频繁更换维修材料。原告依据市场价格收取，并无不合理的情形。无法核实离职人员的车辆信息是被告举证责任，因此，被告的抗辩理由不充分，本院依法不予支持。对于原告请求支付利息问题，本院认为，双方在口头约定和实际履行合同中，均无利息方面的约定，原告具此请求不符合约定及法律规定，本院对该利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省集胜网络工程有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告眉山市东坡区苏轼汽车修理厂劳务维修费共计87,264元； 二、驳回原告眉山市东坡区苏轼汽车修理厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费998元，由被告四川省集胜网络工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇一九年十二月六日 书记员  张诗晨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申590号再审申请人（案外人）：郑志强，男，1973年11月27日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：吉运峰，河南殷商律师事务所律师。被申请人（一审原告）：安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地安阳市龙安区龙泉镇龙泉村。负责人：吴震勇，行长。被申请人（一审被告）：李红庆，男，1969年9月30日出生，汉族，住安阳市。被申请人（一审被告）：李付贵，男，1968年3月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。被申请人（一审被告）：高国庆，男，1971年4月23日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人郑志强因安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被申请人李红庆、李付贵、高国庆金融借款合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1406号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑志强及其代理人申请再审称：龙安区人民法院（2017）豫0506民初1406号民事调解书，系双方当事人恶意串通侵害了其合法权益，应予撤销。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定，当事人对已发生法律效力的调解书可以申请再审。民事诉讼当事人包括原告、被告和第三人，案外人郑志强对龙安区人民法院（2017）豫0506民初1406号民事调解书申请再审，属再审申请民事主体不适格。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人郑志强的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑志强的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十二月六日书记员  苏 琳
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢782号 马秀礼： 本院立案受理的马秀礼申请执行江苏驰合环境建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇一九年十二月六日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2053号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人罗东，男，1989年12月27日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，无业，户籍地威远县；因犯盗窃罪于2012年11月27日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2013年2月28日刑满释放；因本案于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人官玉彬，男，1980年12月8日出生于四川省威远县，汉族,初中文化，个体经营户，户籍地威远县；因本案于2019年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王剑波，浙江汉朔律师事务所律师。 公诉机关以杭萧检二部刑诉［2019］87号起诉书指控被告人罗东犯盗窃罪、被告人官玉彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控： （一）盗窃事实 1.2019年7月10日左右的一天下午，被告人罗东在杭州市萧山区××街道××段××村XX地被害人傅某农宅处，撬下房屋二楼西侧房间内铝合金窗架1个（价值无法认定），因故未盗窃成功。 2.2019年7月15日左右的一天上午，被告人罗东在杭州市萧山区××街道××村××组××户被害人蔡某农宅处，撬走一房间内的铝合金窗架3个（价值无法认定）。 3.2019年7月20日凌晨，被告人罗东在杭州市萧山区××街道XX白馆（原XX纺织厂），窃得4台奥克斯牌空调外机。经鉴定，4台外机价值人民币20507元；经鉴定，被剪断的空调电线和铜管损失价值人民币433.33元。案发后，涉案四台空调外机已追回并发还被害人。 4.2019年7月21日上午，被告人罗东破窗进入杭州市萧山区××街道XX白馆（原XX纺织厂）厂区传达室，将室内1台监控显示器砸坏并窃走监控主机1台。经鉴定，被损毁的窗户玻璃、监控显示器等价值人民币732元，被盗监控主机价值无法认定。 5.2019年7月24日上午，被告人罗东在杭州市萧山区××街道××路北侧XX站内，窃得空气压缩机上的ＯＣＥＡＭ电动机1台。经鉴定，该电动机价值人民币591元。案发后，该电动机已被追回并发还被害人。 （二）掩饰、隐瞒犯罪所得事实 2019年7月20日上午，被告人官玉彬在杭州市萧山区××街道××路××号XX家电维修仓库处，在明知4台奥克斯牌空调外机系被告人罗东犯罪所得的情况下，仍以人民币2200元的价格收购。 被告人罗东、官玉彬到案后如实供述上述事实。 案发后，被告人官玉彬的家属退赔相关被害单位空调、窗户玻璃、监控显示器及主机等经济损失共计12000元，并获得谅解。 公诉机关认为被告人罗东的行为已构成盗窃罪；被告人官玉彬的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人罗东有期徒刑十一个月，罚金2000元；判处被告人官玉彬有期徒刑六个月，罚金2000元，可适用缓刑。 被告人罗东、官玉彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人罗东犯盗窃罪、被告人官玉彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年6月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人官玉彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、尚未追回的被告人罗东犯罪所得赃款继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  李 芳 二〇一九年十二月六日 法官助理  李春兰 书 记 员  倪 铭
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更166号   罪犯扎西江村，男，1990年2月9日出生，藏族，文盲，西藏自治区丁青县人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区丁青县人民法院于2016年4月11日作出（2016）藏0325刑初3号刑事判决，以被告人扎西江村犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2016年1月1日起至2023年12月20日止，于2016年6月27日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑九个月，刑期自2018年9月20日起至2023年3月20日止。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日向本院提出减刑建议，建议对该罪犯减刑九个月。本院于2019年11月18日收案，同年11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯自2018年9月20日以来，能够做到服从法院判决，清醒认识自己的犯罪行为给社会、家庭和个人造成的危害，认罪服法、认罪悔罪，积极靠拢政府，维护民族团结。自觉践行“五大改造”新思想。改造中，能自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》及各项监规队纪，能够发挥互监小组成员的相互监督作用，积极参加“三课”教育，积极接受法制道德、形势政策思想教育，积极参加文化、职业教育。劳动中，服从安排，听从指挥，不怕苦、不怕累，积极完成各项任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯扎西江村在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，表现良好，在服刑改造中确有悔改表现。该犯从2018年9月至2019年10月考核积分1610分,余分134分，累计考核积分1744分,表扬2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯扎西江村减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月6日起至2022年6月20日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   边  巴  审  判  员   金  华  审  判  员   次  仁   二○一九年十二月六日   法 官 助 理   刘 丽 娜  书  记  员   顿珠次仁
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06知民初9号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：王永忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：保定市满城区旭华便利店，住所地保定市满城区燕赵北街北厂村110号。 经营者：叶旭华。 原告中国第一铅笔有限公司（以下简称第一铅笔）与被告保定市满城区旭华便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第一铅笔的委托诉讼代理人谢巍到庭参加了诉讼。被告保定市满城区旭华便利店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 第一铅笔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止销售侵犯“中华”注册商标专用权的商品；2.判决被告支付原告商标侵权赔偿1万元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用6000元，共计1.6万元。事实与理由：老凤祥股份有限公司是“中华“注册商标和图案注册商标的所有权人。老凤祥股份有限公司将该注册商标许可给原告使用，原告依法可以主张该注册商标权利。“中华”牌铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月公司被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华”牌铅笔自1994年以来连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大的影响力。被告经营有一处标牌为“世纪华联超市”的、面积约为500平米的超市，该店位于生活区，附近有多个生活社区，人流量大。2018年12月份，原告发现该店出售的“中华”牌铅笔不是原告生产的，系假冒产品。原告对于被告销售该侵权商标产品的行为采取了证据保全公证措施。被告销售侵犯原告商标产品的行为严重侵犯了原告的商标权益，极大伤害了原告的商誉，给原告造成了较大的经济的损失，现依据《商标法》第第57条之规定，将被告诉至法院，请判如所请。 保定市满城区旭华便利店未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定以下事实：第19710号“华表”商标注册在第16类绘图笔、晒图笔、速写铅笔商品上，注册人为老凤祥股份有限公司，专用期限自2013年3月1日至2023年2月28日。老凤祥股份有限公司与第一铅笔于2017年6月1日签订商标独占使用许可合同，老凤祥股份有限公司将涉案商标的商标权许可原告独占使用，使用期限2017年6月1日至2027年5月31日。2016年1月，上海市工商行政管理局确认第19710号注册商标为上海市著名商标，有效期2016.01.01—2018.12.31。中华人民共和国商务部认定中国第一铅笔股份有限公司（注册商标“中华牌”）为“中华老字号”。2018年12月1日，上海市长宁公证处公证员蔡某、公证人员江某与原告的委托代理人施发维共同来到位于河北省保定市满城区旁侧世纪华联超市（证照名称：保定市满城区旭华便利店），施发维购买中华铅笔两盒，公证人员对购买现场、购买物品进行了拍照，后对涉案铅笔进行了封签。《中国公证协会关于办理保全证据公证的指导意见》第十五条规定“……监督购买侵权物品或者外出提取侵权证据时，为便于申请人取证，公证人员可以不公开身份，但必须亲临现场，监督取证过程，并及时补记现场记录，……”，涉案铅笔的取证过程，符合公证取证的规定，因此，对证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认可。2018年12月27日第一铅笔出具《鉴别证明》一份，内容为：产品类别铅笔，产品来源保定市燕赵北街106号旁侧世纪华联超市，商标中华牌，型号101绘图铅笔2Ｂ，数量壹拾支。结论：经鉴定，以上产品并非我司或我司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒本公司注册商标的产品，特此证明。经当庭勘验比对，原告代理人公证购买的101绘图2Ｂ铅笔，铅笔笔身上标注有“中华绘图铅笔”、“中国第一铅笔有限公司”、英文字母“ＣＨＵＮＧＨＷＡ”及华表图案。华表图案与原告主张权利的第19710号注册商标外观基本相同。将涉案铅笔与原告提交的正品中华牌铅笔进行比对，涉案铅笔图案颜色偏淡、外观粗糙、印字不清晰，上漆不均匀，笔杆无光泽，经比对确定涉案铅笔为假冒产品。另查，原告老凤祥公司原告在本案中为制止侵权行为支出公证费1000元。上述事实，有原告提交的（2018）沪长证经字第7046号公证书、《商标档案》、《鉴别证明》、“上海市著名商标”证书、“中华老字号”证书、公证费发票，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，老凤祥股份有限公司系第19710号注册商标的商标所有权人，在商标的有效期内依法享有注册商标专用权。老凤祥股份有限公司将该注册商标许可给原告使用，原告依法有权主张该注册商标权利。根据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）相关规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告从被告处购买涉案铅笔，并通过公证机关取样封存，可以认定涉案产品确系被告销售，属于涉案商标核定使用的商品范围。被告在商品上突出使用与第19710号注册商标基本一致的“华表图案”标识，容易导致相关公众混淆，且经比对，涉案铅笔与原告提供的正品铅笔存在防伪标识等方面的明显差异，故本院认定涉案铅笔属于侵犯原告老凤祥公司第19710号注册商标的商标专用权的商品。被告销售涉案商品的行为侵犯了原告的商标独占使用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于原告未举证证明被告因侵权所获利益及其因涉案侵权行为所受到的损失，本院根据涉案商标的知名度、被告的侵权事实、主观过错程度等情节酌情确定被告赔偿原告经济损失及维权合理支出费用共计4000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项，第六十三条，第六十四条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告保定市满城区旭华便利店自本判决生效之日起立即停止销售侵犯“中华”注册商标专用权的商品； 二、被告保定市满城区旭华便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失及维权合理支出费用共计4000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告保定市满城区旭华便利店负担50元，由原告中国第一铅笔有限公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇一九年十二月六日 书记员 田益佳
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更148号   罪犯蒋奎，男，汉族，1990年6月27日出生，小学文化，四川省遂宁市人，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区昌都市卡若区人民法院于2017年11月21日作出（2017）藏0302刑初46号刑事判决，以被告人蒋奎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000.00元。刑期自2017年5月31日起至2024年5月30日止，于2018年1月15日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。罚金已缴纳。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日向本院提出减刑建议，建议对该犯减刑九个月。本院于2019年11月18日收案，11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，深挖思想根源。在教育改造上遵守服刑人员行为规范，坚决维护社会主义，反对民族分裂，积极参加政治、文化、法律知识学习。在生产劳动中能够按照监狱管理规定服从警官安排，积极肯干，按时完成生产任务，表现较好。服刑期间确有悔改表现。   经审理查明，罪犯蒋奎在服刑期间，对自己的犯罪行为给国家和社会带来的危害性有了清醒的认识，认罪悔罪；能够认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、法律知识和职业技术教育，自觉接受教育改造；在生产劳动中能够服从安排，按时完成生产任务，表现良好；在服刑改造中确有悔改表现。该犯从2018年4月至2019年10月获考核分1955分，累计表扬3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该罪犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯蒋奎减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年12月6日起至2023年8月30日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 白玛加措   审 判 员 边 巴   审 判 员 金 华   二○一九年十二月六日   法官助理 张 文 斌   书 记 员 李 梅 艳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2025号 上诉人（原审被告）：陈某。 被上诉人（原审原告）：刘某。 上诉人陈某因与被上诉人刘某同居关系析产纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈某于2019年9月9日在居所贵州省贞丰县家中，因发生山体滑坡致房屋被埋遇难，房屋损毁。 本院经审查认为，上诉人陈某遇难，案涉房屋损毁，不涉及义务承担，属终结诉讼的情形。至于同居关系析产中涉及的债权（债务人陈仕建），刘某与陈某第二顺位继承人陈子国、陈子福、陈子飞可另行向债务人陈仕建主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十二条、第一百五十一条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原审原告刘某已经预交的案件受理费30元，不予退还。上诉人陈某已经预交的二审案件受理费60元，不予退还。 审判长  尹慧兰 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年十二月六日 书记员  黎晓雅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24640号原告：顺德北滘乐劲房地产中介服务部，住所地佛山市顺德区北滘镇碧江社区*民委员会坤洲大道6号凤都雅居首层10号商铺之三，统一社会信用代码92440606MA515C0Y52。经营者：潘婉媚。委托诉讼代理人：刘映辉，广东品杰律师事务所律师。被告：张艺鸽，女，1990年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码410************020。原告顺德北滘乐劲房地产中介服务部（下简称“乐劲服务部”）诉被告张艺鸽因居间合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判。于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的经营者潘婉媚及委托诉讼代理人刘映辉，被告张艺鸽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付中介代理费6000元。2.请求判令被告立即向原告支付逾期付款的违约金，暂计至2019年8月15日为4980元（以6000元为本金按每日百分之一从2019年6月23日起计算至实际清偿之日止）。3.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月22日，被告（卖方）通过原告顺德北滘乐劲房地产服务部介绍成功与谢清林（买方）签订《房屋买卖合同》（合同编号：N0.0000132）。约定由谢清林（买方）以600000元的价格购买被告位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区*民委员会坤洲大道6号凤都雅居5栋312号房屋，建筑面积为53.8平方米。合同签订当天被告与原告签订了《服务收费确认书》，确认当天被告应向原告支付中介代理费6000元，签订当天支付50%，过户当天支付50%，逾期则按日向原告支付相当于费用百分之一的滞纳金。其后原告尽职尽责协助完成了交易过户递件等手续，并在2019年8月8日成功取得了受理回执单，被告却一直拒付中介服务费。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请！被告张艺鸽的答辩意见：仅同意支付中介费6000元，但认为不应支付违约金。本院经审理确认如下事实：2019年6月22日，张艺鸽作为“卖方”、谢清林作为“买方”签订一份《房屋买卖合同》（No.0000132），约定张艺鸽将位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区*民委员会坤洲大道6号凤都雅居5栋312号房屋出售给谢清林，物业成交价为600000元。同日，张艺鸽在《服务收费确认书》（NO：0000148）上签名，同意向经纪方支付6000元作为乐劲服务部的中介代理费及咨询费等，缴交日期签合同当天支付50%，过户当天支付50%，逾期交付，按日向经纪方交付相当于费用百分之一的滞纳金，直到清偿之日为止。2019年8月8日，原、被告与谢清林向佛山市自然资源局提交了过户的递件材料，2019年8月9日，双方又补交了部分材料成功办理过户登记。经查，2019年9月12日，被告曾在微信联系原告的经营者潘婉媚，并向潘婉媚微信支付6000元，潘婉媚未予收取，并回复“律师费我已经给了，当初我也跟你说了，几千元没必要打官司，是你叫我去告你的，既然现在都到这个地步了，那就法庭上见吧。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中，原告已成功为被告提供居间服务将案涉房产过户至谢清林名下，被告应按合同约定支付居间费，原告要求被告支付居间费6000元，本院予以支持。关于违约金，《服务收费确认书》约定滞纳金标准为日百分之一，该标准过高，本院调整至月2%。《服务收费确认书》同时约定签合同当天即2019年6月22日支付50%居间费即3000元，过户当天即2019年8月9日支付50%居间费即3000元，考虑到被告曾于2019年9月12日支付6000元居间费给被告，是被告拒不收取，本院确定3000元居间费的违约金按月利率2%从2019年6月23日计算至2019年9月12日，3000元居间费的违约金按月利率2%从2019年8月10日计算至2019年9月12日，计得违约金232元，此后违约金不再计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张艺鸽于本判决生效之日起十日内向原告顺德北滘乐劲房地产中介服务部支付居间费6000元及违约金232元；二、驳回原告顺德北滘乐劲房地产服务部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为37.25元（原告顺德北滘乐劲房地产中介服务部已预交），由原告顺德北滘乐劲房地产服务部承担12.25元，被告张艺鸽承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇一九年十二月六日书记员  何卓峻
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1756号原告：黄春桃，女，汉族，1992年11月11日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码441************529。被告：冯莹莹，女，汉族，1988年3月7日出生，住广东省阳山县**********，身份证号码441************026。原告黄春桃与被告冯莹莹合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告黄春桃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄春桃撤回起诉处理。审 判 员 朱婉清二〇一九年十二月二十三日法官助理 余伟业书 记 员 郑秋兰
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0205刑初249号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人吴建辉，男，汉族，1990年3月21日出生，广东省韶关市曲江区人，初中文化，务工，户籍地广东省韶关市曲江区**************。2011年7月21日因犯抢劫罪被中山市第二人民法院判处二年九个月，2013年2月3日刑满释放。2019年7月17日因本案被刑事拘留,同年8月20日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人林昌军，广东向晓律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人吴建辉犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。韶关市曲江区人民检察院指派检察员侯婧君出庭支持公诉，被告人吴建辉及其指定辩护人林昌军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月1日凌晨，被告人吴建辉伙同同案人吴建彬、吴家早、黄宝乐三人(均已判决)及吴建锋（另案处理）在韶关市曲江区*******“爱情故事”休闲中心二楼111房喝酒娱乐，期间吴建彬与该休闲中心技师李某发生矛盾，吴建彬动手殴打李某，被其他在场人员制止。后吴建彬与黄宝乐欲离开休闲中心时被工作人员拦着，黄宝乐返回111房告知吴建辉，吴建辉等人对该休闲中心的员工赵某、曾某、邓某、彭某等人进行殴打。公安机关接到报警后赶到现场制止。经鉴定，李某、曾某、彭某的损伤程度属轻微伤。案发后，同案人亲属赔偿了“爱情故事”休闲中心及被害人的医疗费等经济损失共人民币1.5万元，取得了部分被害人的谅解。2019年7月17日公安机关将被告人吴建辉抓获。上述事实，被告人吴建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、基本情况、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、前科材料、到案经过、谅解书、情况说明、刑事判决书等书证，证人李某一、陈某、郑某一、吴某、岳某、吴某一的证言，被害人李某、彭某、赵某、曾某、邓某的陈述，同案人吴建彬、吴家早、黄宝乐、吴剑锋的供词，被告人吴建辉的供述与辩解，韶关市曲江区********出具的曲公（司）鉴（法活）字[2019]04015、04011、04016、04004号鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建辉伙同他人扰乱社会秩序，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。吴建辉有前科，从严惩处。吴建辉当庭自愿认罪，可以从轻处罚，同案人亲属赔偿并取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人案发时系醉酒状态，主观恶性不深等辩护观点，经查，被告人犯罪时是否为醉酒状态不是法定从轻、减轻处罚情节，与量刑无关，被告人伙同他人在公共场合随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其主观恶性较深，故上述辩护意见本院均不予采纳。辩护人关于被告人认罪悔罪，能够如实供述自己罪行的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴建辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月十七日起至二○二○年六月十六日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴志明人民陪审员  钟锦花人民陪审员  何田胜二〇一九年十二月二十日书 记 员  刘迪雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）藏04刑更174号   罪犯伦珠江村，男，1989年4月3日出生，藏族，西藏自治区察雅县人，识藏文，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区察雅县人民法院于2016年2月1日作出（2016）藏0326刑初1号刑事判决，以被告人伦珠江村犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑八年。刑期自2015年9月8日起至2023年9月7日止。于2016年4月21日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑九个月，刑期自2018年6月25日起至2022年12月7日止。执行机关西藏波密监狱于2019年11月14日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2019年11月18日收案，同年11月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，罪犯伦珠江村在服刑期间，能够认罪服法、积极接受教育和改造，能虚心接受民警的管理教育，严格规范自己的言行，严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，自觉接受教育改造，改造态度端正积极，同时能够积极参加监区及教育科组织的关于“五观”、“两论”、“五认同”等政策、文化、技术及法律法规学习；在劳动中，该犯在监区从事锡箔纸生产劳动改造，能积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从岗位安排，坚守劳动岗位，遵守操作规定，始终保质保量完成劳动任务，确有悔改表现。   经审理查明，罪犯伦珠江村在服刑期间，严格遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯在监区从事锡箔纸生产劳动改造中，能积极参加劳动，严格遵守劳动操作规程，积极完成监区安排的各项生产任务。在服刑改造中确有悔改表现。从2018年5月至2019年10月考核积分2037分，余分122分，累计考核积分2159分，表扬3次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯改造表现证实材料、西藏波密监狱计分考核台帐、罪犯计分单、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。   本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，积极参加文化、技术及法律法规学习，积极参加劳动，努力超额完成监区安排的劳动生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯伦珠江村减去有期徒刑九个月。刑期从本裁定执行之日起计算，即自2019年12月6日起2022年3月7日止。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   边  巴  审  判  员   金  华  审  判  员   次  仁   二○一九年十二月六日   法 官 助 理   刘 丽 娜  书  记  员   顿珠次仁
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0322民初1243号 原告：山东宝乘电子有限公司，住所地山东省淄博市高青县田镇街道黄河路221号，统一社会信用代码91370322MA3MJBL775。 法定代表人：王永恒，总经理。 委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。 被告：东莞市佳昇微电子有限公司，住所地东莞市长安镇咸西社区莲峰路101号华丽商务大厦4楼4D，统一社会信用代码91441900MA511GJ909。 法定代表人：彭伟槟，经理。 原告山东宝乘电子有限公司（以下简称“宝乘公司”）与被告东莞市佳昇微电子有限公司（以下简称“佳昇微公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝乘公司的委托诉讼代理人胡思玮到庭参加诉讼；被告佳昇微公司经本院邮寄和公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝乘公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告货款11175.00元；2.请求判令被告支付原告自起诉之日起至被告实际偿还欠款之日止的利息（本金按11175.00元计算，利息计算标准按照同期银行贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告之间达成买卖合同意向后，原告于2018年10月24日、2019年1月5日、2019年1月7日，分三次向被告发送其订购的货物，货值共计14412.00元，被告仅支付了3237.00元，尚有11175.00元货款未予支付。剩余货款经原告多次讨要，但被告至今未还。综上，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 佳昇微公司未予答辩。 原告宝乘公司当庭出具了相应证据以证明自己的主张，被告佳昇微公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的质证权利，对原告提交证据的证明力本院予以采信并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。 本院认为，应当支持原告的诉讼请求。原被告之间存在合同有效的买卖合同关系，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告已依约向被告交付了货物，被告亦应依约履行付款的义务。被告尚欠原告货款11175.00元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拒不支付货款的行为已经构成违约，应当依据合同法第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，承担违约责任。故本院对原告请求判令被告偿还货款11175.00元的诉讼请求依法予以支持。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，现采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础。原告请求判令被告支付原告自起诉之日起至被告实际偿还欠款之日止利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息的计算标准应以11175.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告东莞市佳昇微电子有限公司偿还原告山东宝乘电子有限公司货款11175.00元，并支付相应利息损失（利息以欠款11175.00元为基数，自2019年5月21日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.00元，由被告东莞市佳昇微电子有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  苏洪财 人民陪审员  曹玉芝 人民陪审员  陈淑学 二〇一九年十二月六日 法官助理于冉 书记员李家康
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初4374号 原告：马德标，男，1987年4月出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：淮北市青山房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路发现之旅A-E幢E区2002号。 法定代表人：李正国。 原告马德标与被告淮北市青山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。马德标在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告马德标撤回起诉处理。 审判员  孟秀芳 二〇一九年十二月六日 书记员  赵 坤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民监1672号原审原告顾波，男，1974年3月8日生，汉族，住无锡市北塘区。原审被告周敏明，男，1986年5月8日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原审被告杨石行，男，1986年10月26日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告顾波与原审被告周敏明、杨石行民间借贷纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院于2016年8月29日作出（2016）苏0204民初1560号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  胡健蕾审判员  倪敏生审判员  潘 佳二〇一九年十二月二十三日书记员  张丹路
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔04行赔初74号 原告：王风珠，女，1975年1月11日生，汉族，住福建省福清市。 原告：安顺市西秀区巨人挖掘机配件经营部。住所地：贵州省安顺市西秀区东关办事处大水沟村预留发展地处。 投资人：王风珠，总经理。 委托诉讼代理人：余亮哉，北京京坤律师事务所律师。 代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：王帅，北京京坤律师事务所实习律师。 代理权限：一般授权代理。 被告：安顺市西秀区人民政府，住所地：安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。 法定代表人陈天一，区长。 委托诉讼代理人：程云凌，贵州巨人律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李永生。 代理权限：特别授权代理。 原告王风珠、安顺市西秀区巨人挖掘机配件经营部（巨人配件部）诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政赔偿一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日、6日公开开庭进行了审理，原告王风珠、巨人经营部及委托诉讼代理人余亮哉、王帅，被告西秀区政府的副区长张伟,被告西秀区政府的委托诉讼代理人程云凌、李永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王风珠及巨人配件部请求：一、依法判决被告向原告赔偿强拆迁行为对原告造成的经济损失525885.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：第一、原告王风珠合法承租位于贵州省安顺市西秀区对面的土地及房屋，并出资成立巨人配件部，将承租的房屋作为巨人配件部的经营场所。2019年9月18日，被告所设立的临时机构“安顺市西秀区打击违法用地、违法建设工作领导小组办公室”（以下简称‘西秀区两违办’）组织相关工作人员对原告的合法经营场所及财产进行强制拆除，导致原告的经营场所及财产毁损，并造成原告大量屋内物品、设备等毁损灭失，给原告造成巨大经济损失；第二、二原告认为，西秀区两违办系被告西秀区政府设立的临时机构，不具备独立承担责任的能力，其对外作出的行政行为，应由设立者西秀区政府承担相应的责任，本案被告主体适格。被告的上述强拆行为违法，给原告造成损失，应当对原告进行赔偿。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》及相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告西秀区政府辩称：一、原告租赁的建筑物系案外人贾贵南违法所建，其位于安顺市城市规划区之内，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《贵州省城乡规划条例》第三十一条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证；原告修建之的建筑物、构筑物在未取得建设工程规划许可证情形下建设，明显违反以上法律、法规，属于违法建设；二、涉及原告之类似情形，曾于2019年6月19日在安顺市中级人民法院开庭审理，法院审理查明，原告租赁的建筑物没有取得合法的建设许可。为此，根据庭审情况，安顺市西秀区综合行政执法局（以下简称区综合执法局）依法开展调查，根据客观事实，依法作出责令限期拆除违法建设决定书，并依法送达违法建设者。因原告在期限内未履行拆违义务，随之区综合执法局再次催告，通知原告，并依法作出强制拆除违法建设决定书、代履行决定书，并予以公告，一系列程序符合法律规定，应当得到法院的支持。三、原告起诉主体不当，应当依法驳回。区综合执法局依法履行工作职责，组织实施拆除违法建设符合法律规定。原告对拆除违法建设有异议的，可根据法律规定向答辩人申请复议，基于案外人贾贵南未向答辩人申请行政复议，答辩人并未作出复议决定之前提下，原告以答辩人作为被告提起行政诉讼，既不符合客观事实，也不符合法律规定，依法请求驳回原告的起诉；四、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，原告租赁之建筑物（构筑物）属于法律禁止性建设，并非合法权益，不属于国家赔偿的范围，没有赔偿的法律及事实依据；五、区综合执法局在依法强制拆除违法建筑时，原告租赁的违法建筑内除违法建筑本身以外的全部财产已经搬出，拆除违法建筑物（构筑物）时并未损害原告除违法建筑本身以外的其他财产，故原告没有赔偿其他合法财产的事实依据；六、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条之规定，原告未提交证实其合法财产的实际损失及损失的依据，应当依法承担举证不能的法律后果。综上，基于原告起诉的被诉主体不适格，请求贵院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，原告称是被告设立的临时机构“西秀区两违办”组织相关工作人员对其合法建筑及财产进行强制拆除，但原告提供的证据材料“新闻报道”、现场照片和录像不能证明是西秀区政府设立的临时机构“西秀区两违办”组织了强拆，原告提供的证据不能证明其该主张，西秀区政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，对原告的建筑物实施强制拆除行为的是区综合执法局，并非被告西秀区政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒不变更的；……”，本案原告错列被告，经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王风珠、安顺市西秀区巨人挖掘机配件经营部的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  阮素芬 人民陪审员  林贤珍 人民陪审员  尹现民 二〇一九年十二月六日 法官助理郭芮男 书记员江伟（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26660号原告：龙杰，男，1979年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南县***********，公民身份号码510************617。被告：李奕发，男，1987年1月15日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码445************014。原告龙杰诉被告李奕发劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告龙杰到庭参加诉讼，被告李奕发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年至2019年期间的劳务报酬款17000元。事实与理由：原告于2017年为被告做泥水工程，然而被告未按时支付劳务报酬款，经原告追讨，被告于2018年11月11日向原告出具借据，确认欠原告17000元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告对其主张的事实及诉讼请求提交证据：1.借据1份；2.微信截图。被告李奕发经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：2018年11月11日，被告李奕发向原告龙杰出具《借据》一份，该借据载有：李奕发因资金周转困难，于2019年11月11日向龙杰截取现金17000元；借款期限为2019年11月11日至2020年11月11日；一起未还，龙杰有权向中山市第一人民法院提起诉讼。被告李奕发在借据落款处借款人栏签名并按捺指模确认。该借据还载有李奕发的身份证号、手机号码等内容。原告主张，被告出具借据时向原告承诺每个月给一点，但签订借据后未向其支付分文劳务报酬款，故原告要求被告立即清偿该款项。另查明：本院于2019年10月14日受理的肖云春、李军华、龙凡诉李奕发劳务合同纠纷三案〔案号为：（2019）粤2071民初26644、26645、26659号〕，审理过程中，原告龙杰、李军华、龙凡、龙杰均主张：四原告均为被告做工，被告是家造网公司的项目经理，四原告之前通过做事认识被告，四原告做的工程项目一致，只是分工不一，其中肖云春负责水电工程，李军华负责油漆工程，龙凡、龙杰负责泥水工程；关于劳务报酬，双方约定，水电工程为45元/平米，油漆工程为18元/平米，泥水工程为40元/平米，涉案工程于2018年基本完工。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告李奕发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告龙杰主张被告李奕发未支付其2016年至2019年期间的劳务报酬款17000元，并提交了借据为证。本院采信原告龙杰的主张，认定被告李奕发应向原告支付2016年至2019年期间的劳务报酬款17000元。现原告龙杰要求被告李奕发支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李奕发于本判决生效之日起七日内向原告龙杰支付2016年至2019年期间的劳务报酬款17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，由被告李奕发负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇一九年十二月十九日书记员  李可任冯莹
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1026财保33号 申请人：河北同利木业有限公司，住所地文安县左各庄镇政府路。 法定代表人：张国田。 被申请人：上海新置建筑工程有限公司，住所地上海城桥经济开发区（崇明区城桥镇中津桥路22号2号楼503室）。 法定代表人：杨新礼。 申请人河北同利木业有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人银行存款220万元或相当价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海新置建筑工程有限公司的银行存款220万元或查封相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文海 二〇一九年十二月六日 书记员  段博浩
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3395号 原告：方红达，男，1955年7月9日出生，汉族，现住滦县雷庄镇前何寨村。 委托诉讼代理人：宋双喜，男，河北滦天律师事务所律师。 被告：滦州市雷庄镇前何寨村村民委员会，住所地滦县雷庄镇前何寨村。 法定代表人：王义，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：赵富力，河北北辰律师事务所律师。 原告方红达与被告滦州市雷庄镇前何寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 方红达向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告征地补偿款128160元；确认原告与被告3.6亩土地反承包协议继续有效，自2017年起每年支付反承包费3600元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年原告一家人通过家庭联产承包的形式，从被告处获得土地承包经营权。其中村东水浇地约2.5亩左右（村内头等地）。原告一家人自承包土地之后一直经营使用着所承包的土地。2007年春因第三人使用村东土地（包括但不限于原告一家承包的村东水浇地）。经原告与被告协商，村东水浇地由被告收回并发包给第三人。被告从三星地（村内末等地）补发给原告，因三星地属于末等地，且临大沟耕种非常不便利。经协商被告从三星地包含大沟发包给原告一家人，由原告一家人经营使用。原告一家在承包了三星地的土地以后，克服困难、因地制宜在该地块上栽种了经济林经营着该地块。2007年夏末，为了发展县域经济，被告按照县委县政府的文件精神，将包括原告一家在内的三星地地块再次反承包后，将土地发包给第三人，经第三人核实原告的土地为7.2亩。被告与第三人订立租地协议，约定每年租金5760元。2016年县政府为了更好的了展经济，将原告一家承包的三星地的土地3.6亩征用，征地按52800元每亩给补偿。剩余的土地继续由村委会反承包，每亩每年承包费1000元。在公开给付土地征用补偿费和发放反承包费时，被告对原告一家有歧视行为，拒绝给付土地征用补偿费和发放反承包费。虽经协调未果，为保护权益原告只有诉至法院，望查明事实依法裁判。 本院在审理过程中经审查认为，本案定案依据为《土地调整协议》及《土地租赁协议》，而上述证据已由中共滦州市纪律检查委员会审查认定是由原会计方子良伪造的，并给予其党内警告处分；另方红达的问题已由滦州市监察委员会以涉嫌职务侵占罪立案调查，且调查尚未结束。故原告方红达的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告方红达的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  沈志洲
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初5345号 原告王福全，男，1957年6月8日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告王薇，女，1983年1月5日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告王宇，男，1984年11月24日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告董志江，男，1971年8月17日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，统一社会信用代码91130125677357773A。 负责人郭广辉，系该公司经理。 营业场所河北省石家庄市行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺。 委托代理人潘洋，女，1985年6月13日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被告永安财产保险股份有限公司涿州支公司，统一社会信用代码91130681662218295P。 负责人张坚，系该公司经理。 营业场所河北省涿州市清凉寺冠云中路229号。 委托代理人齐昕，男，1994年5月14日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人潘洋，女，1985年6月13日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告王福全、王薇、王宇与被告董志江、永安财产保险股份有限公司河北分公司、永安财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称永安涿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审时，永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部称其作为赔偿权利义务人，要求当庭将永安财产保险股份有限公司河北省分公司变更为永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部（以下简称永安行唐营销服务部），对此原、被告均无异议，本院予以准许。原告王福全、王薇及其委托代理人杜金花、被告董志江、被告永安行唐营销服务部的委托代理人潘洋、被告永安涿州支公司的委托代理人齐昕、潘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王福全、王薇、王宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计340338.65元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年9月8日5时许，董志江驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿涿豆路由西向东行驶至毛家营村东时，与右侧顺行行人王春香相撞，致使王春香当场死亡，造成交通事故。2019年10月3日涿州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定董志江负此事故全部责任，王春香无责任。经查事故车辆已经在第二被告永安河北分公司投有交强险，在第三被告永安涿州支公司投有商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告作为王春香的合法继承人与被告就赔偿事宜未能达成一致，故为了维护我方合法权益，特具状诉至贵院，请人民法院判如所请。 被告董志江辩称，对事故发生的事实认可，对于原告起诉无异议。 被告永安行唐营销服务部、永安涿州支公司共同辩称，本案被保险车辆在答辩人处投保交强险122000元，商业险100万元含不计免赔，请法院依法核实涉案车辆行驶证、驾驶证是否有效年检，以确保是否属于保险责任，答辩人首先在交强险中承担合理赔偿责任，涉案车辆驾驶人涉嫌肇事逃逸，根据相关法律法规及商业险免责条款，答辩人商业险内不承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失我司不予承担。 经审理查明，2019年9月8日5时25分许，董志江驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿涿豆路由西向东行驶至毛家营村东时，与右侧顺行行人王春香相撞，致王春香当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。事故后董志江驾车驶离事故现场，后董志江又驾车返回事故现场并拨打了报警电话。后经涿州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定董志江负此事故全部责任，王春香无责任。 事故车辆冀Ｆ×××××车在被告永安行唐营销服务部投有交强险，在永安涿州支公司投有商业三者险（保险限额100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。 2019年10月20日涿州市豆庄镇毛家营村民委员会出具证明一份，证明本村村民王春香与王福全为夫妻关系，二人婚后共生育两个子女，女儿王薇、儿子王宇。王春香的父母早已过世多年，王春香于2019年9月8日过世，王福全、王薇、王宇为王春香的第一顺位法定继承人。 本院认定原告的各项损失：死亡赔偿金252558元（王春香1957年9月2日出生，本院根据2019年河北省交通事故赔偿标准农村居民人居年可支配收入14031元*18年），丧葬费35816.5元（本院根据2019年河北省在岗职工年平均工资71633元计算，71633元÷12月*6个月），办理丧葬事宜误工费578.49元（本院根据2019年河北省农林牧渔业年平均工资23461元计算3人，原告主张误工5天未超出法律规定，本院予以认定，23461元÷365天*5天*3人=964.15元，但原告主张578.49元，应尊重其意愿，故误工费为578.49元），精神损害抚慰金本院酌定45000元，交通费本院酌定800元，以上共计334752.99元。 以上事实有原告户口本、身份证、涿州市豆庄镇毛家营村民委员会证明、死亡证明书、交通事故认定书、肇事车辆行驶证、被告董志江的驾驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、原、被告陈述及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告董志江驾驶的事故车辆冀Ｆ×××××小型轿车与王春香相撞造成交通事故致王春香死亡，被告董志江负事故的全部责任。原告王福全、王薇、王宇作为王春香的第一顺位继承人，现要求被告赔偿各项经济损失，因被告董志江驾驶的事故车辆在被告永安行唐营销服务部投有交强险、在永安涿州支公司投有商业三者险（限额100万元含不计免赔），且在保险期间内发生交通事故，故被告永安行唐营销服务部应先在交强险限额内对原告合理合法损失进行赔付，对超出交强险限额的部分，永安涿州支公司应在商业三者险限额内赔偿。被告永安涿州支公司称被告董志江涉嫌驾车逃逸，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告各项经济损失110000元。 二、被告永安财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失224752.99元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3203元减半收取1602元，由被告董志江负担1576元，原告负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘翠翠 二〇一九年十二月六日 书记员  孟令丹 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8766号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行。住所地：乐清市大荆镇荆山南路68号，统一社会信用代码：91330382778290790P。负责人：金冬秋，该支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：金卫君，男，1984年5月11日出生，汉族，住乐清市。被告：徐丹青，女，1986年1月14日出生，汉族，住乐清市。被告：吴琼，男，1984年12月24日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告金卫君、徐丹青、吴琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的委托诉讼代理人徐多丽、被告吴琼到庭参加诉讼；被告金卫君、徐丹青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告金卫君偿还原告本金30万元、利息（截至2019年7月10日期内利息27864.99元，之后期内利息以本金30万元为基数自2019年7月11日起按月利率9.4992‰计算至2020年5月10日，逾期利息自2020年5月11日起以本金30万元为基数按月利率14.2488‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告徐丹青对以上债务承担共同还款责任；3、被告吴琼对上述债务承担连带偿还责任；4、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告金卫君与徐丹青于2007年9月11日办理结婚登记手续，是夫妻关系。2017年5月11日，被告金卫君、吴琼与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同编号为×××16，被告金卫君为借款人，被告吴琼为保证人，合同约定，本合同项下的借款额度为30万元，被告金卫君使用上述借款额度的期限自2017年5月11日起至2020年5月10日止，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮140%，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并对保证方式、保证范围、保证期间及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率计收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同日，被告徐丹青向原告出具《共同还款承诺书》自愿为共同偿还债务人，对被告金卫君与原告签订的上述个人循环保证借款合同，借款额度人民币30万元，额度期限自2017年5月11日起至2020年5月10日止，及为执行该合同而签署的借款合同、其他任何单项合同而产生的全部债务承担共同还款责任。2018年5月10日，原告向被告金卫君发放贷款10万元，借款期限为2018年5月10日起至2020年5月10日止，借款月利率为9.4992‰，到期还本，按季结息。2018年5月11日，原告向被告金卫君发放贷款20万元，借款期限为2018年5月11日起至2020年5月10日止，借款月利率为9.4992‰，到期还本，按季结息。因被告金卫君未按约定支付利息，原告有权提前收回贷款并已向各被告发函催收，但被告仍未履行。被告金卫君、徐丹青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。被告吴琼口头答辩称：对原告诉状无异议。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，截至2019年7月10日，被告尚欠原告借款本金300000元及利息27864.99元未还。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告金卫君、徐丹青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，被告吴琼均无异议，故对原告所主张的事实予以确认。原告要求被告金卫君、徐丹青共同偿还借款本金以及被告吴琼承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。涉案借款系原告宣告提前到期，原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形。且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。因此，对原告主张逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金卫君、徐丹青应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金300000元及利息（截至2019年7月10日利息为27864.99元，并以本金300000元为基数，从2019年7月11日起按月利率9.4992‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付；二、被告吴琼对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告金卫君、徐丹青追偿；三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6218元、公告费300元，由被告金卫君、徐丹青、吴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包秀露人民陪审员  鲍玉春人民陪审员  张梅兰二〇一九年十二月二十三日代书 记员  许雅群
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42794号之一原告：林钟铭，男，1955年11月9日，汉族，户籍地上海市闵行区梅陇镇曹中村4组1号。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。被告：许镇昭，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告林钟铭诉被告许镇昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理，依法适用简易程序审理。现因被告许镇昭下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  钱 卫人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年十二月六日法官 助理  凌 祎书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。