广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12991号原告：深圳市正达光电有限公司，住所地为广东省深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区上横朗第四工业区2号1层2号（102）。法定代表人：郭长保，执行董事。委托诉讼代理人：李强，广东顺言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。被告：东莞市海豹能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市****************厂房。法定代表人：肖某1。被告：肖某1，男，汉族，1995年8月19日出生，住湖南省汉寿县********周家冲组，公民身份号码为430************212。两被告共同委托诉讼代理人：覃国民，广东韵文律师事务所律师。原告深圳市正达光电有限公司诉被告东莞市海豹能源科技有限公司（以下简称海豹公司）、被告肖某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭长保、委托诉讼代理人李强，被告海豹公司法定代表人肖某1、被告肖某1、及该两被告共同委托诉讼代理人覃国民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告海豹公司有业务往来，被告海豹公司向原告采购锂电池电芯产品，付款方式为月结。自2018年3月至2018年9月期间，被告支付部分货款，截至2018年9月25日，双方经对账确认被告海豹公司累计拖欠原告货款391226元，原告多次催讨未果。被告海豹公司是被告肖某1设立的一人公司，被告肖某1应对案涉债务承担连带责任。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告海豹公司向原告支付货款391226元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年10月1日起计至清偿之日止）；2、被告肖某1对前述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费、保全费。被告海豹公司及肖某1共同辩称，原告提供的产品不符合强制性国家标准，不符合产品质量法的相关规定，应当接受退货；原告的产品发生爆炸、燃烧，导致被告的客户赔款及相关产品被没收，造成被告严重损失，损失金额已经超过被告应支付的货款，故要求驳回原告全部诉请。经审理查明，2018年9月26日，原告与被告海豹公司对双方交易进行对账，确认到2018年9月26日被告海豹公司欠原告货款391226元。两被告提交深圳市顺隆发车业有限公司爆炸事故清单，拟证明被告海豹公司用原告提供的产品组装后卖给深圳市顺隆发车业有限公司，因为原告提供的产品质量出现问题，而导致爆炸事故，该清单载明相应爆炸事故赔偿款项，但并未载爆炸原因。两被告主张2018年4月开始发现原告提供的电芯有质量问题，对账单中2018年4月2日至2018年4月16期间单价4.1元的产品，其中大部分出现爆炸问题，2018年4月份对账单中其他产品以及本案中其他月份的产品都没有质量问题；两被告主张2018年4月28日开始，在客户的消费者处发生的爆炸，一直持续到2018年9月16日，期间都有发生爆炸，发生爆炸后被告当即就联系了原告，原告没有做任何处理。原告回应称不属实，被告从未联系原告，如果有爆炸发生，也是被告的原因，原告只是提供电芯产品，被告要将电池产品再加工，其中爆炸原因是被告造成，因为2018年4月过后，被告仍然向原告采购产品，也没有因为爆炸原因而拒绝采购原告产品，所以爆炸应该是被告自己原因造成。本院询问被告为何在2018年4月发现爆炸后，仍然在之后向原告采购电芯，被告主张爆炸的是对账单上单价为4.1元批次的产品，该批次有问题，之后采购的是其他产品。本院询问被告相应的爆炸损失或罚款，为何不在2018年5月、9月的对账单中有所反应，被告主张对账单是原告提供的，且赔偿款不是被告直接支付，是被告客户深圳市顺隆发车业有限公司支付的，该公司欠被告800000元货款，要求在欠付被告的货款中扣款。庭审中，两被告主张电池产品除了原告供应的电芯之外，还有一个电路保护板、连接片镍片，被告进行组装加工，具体是用镍片把电芯串联或并联，再把电路保护板焊接到镍片上，电路保护板、镍片是其他公司提供的。本院询问被告如何发现爆炸事故是电芯造成的，被告主张是被告客户发现的，如果是加工问题，当时就会短路；被告明确答辩中主张相应的损失是要求抵扣货款，不要求赔偿损失。庭审中，双方一致确认电芯的使用期限一般是充电300次，没有具体的使用年限。被告主张原告提供的电芯全部已经使用加工成电池并送给客户，只有客户退的小部分电池，没有未使用的电芯；被告主张原告送给被告的电芯，被告对加工前有进行检测，当时只是测试有无电压，因为原告提供的电芯的电解液存在漏液，就发生爆炸，本案都是电解液漏液造成的爆炸；两被告确认无证据证明被告海豹公司与被告肖某1财务独立。另查，被告海豹公司为一人公司，被告肖某1为该公司股东。被告海豹公司以本案审理应当以案涉产品是否存在质量问题，是否被相关行政部门没收作为依据为由，申请追加深圳市顺隆发车业有限公司作为本案第三人。再查，本院于2019年11月20日召集原、被告双方到法院做问话笔录，询问被告是否对案涉电芯的质量问题申请司法鉴定，被告明确表示不申请，并表示清楚相应法律不利后果。以上事实，有对账单、送货单、爆炸事故清单及本院庭审笔录、问话笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，庭审中，双方对被告海豹公司尚欠原告货款391226元并无异议，本院依法予以确认。由于案涉电芯是否存在质量问题需要进行司法鉴定，但被告海豹公司作为提出质量异议一方明确表示不申请司法鉴定，由此导致的不利法律后果应当由被告海豹公司自行承担，故被告海豹公司抗辩主张不成立，本院不予采纳，确认被告海豹公司应向原告支付货款391226元。因相关案件事实无需深圳市顺隆发车业有限公司参与便可查清，是否追加深圳市顺隆发车业有限公司作为本案第三人，与本案审理并无直接关系，故被告申请追加深圳市顺隆发车业有限公司作为本案第三人，没有依据，本院不予准许。被告海豹公司逾期付款必然给原告造成损失，被告海豹公司应当向原告支付逾期付款利息，利息以391226元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年10月1日起计算至实际清偿之日止。对于被告肖某1的责任，由于被告海豹公司是一人有限责任公司，其唯一股东为肖某1，被告肖某1不能举证证明公司的财产独立于其个人的财产，故被告肖某1应当对被告海豹公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下：一、限被告东莞市海豹能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市正达光电有限公司支付货款391226元及利息（利息以391226元为本金从2018年10月1日起,按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告肖某1对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3679元、保全费2539元,均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇一九年十一月二十日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。