贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11355号原告：秦瑞芝，女，白族，1994年4月24日生，无业，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：秦兰，贵州黔坤律师事务所律师。执业证号15201201311017361。被告：蒋小菊，女，汉族，1981年2月26日生，香港佩珊生物科技有限公司执行董事，住贵阳市观山湖区。被告：林商品，男，汉族，1983年1月18日生，住浙江省乐清市。共同委托诉讼代理人：韩月凯，贵州滔量律师事务所律师。执业证号15201201210405510。共同委托诉讼代理人：张艳林，贵州滔量律师事务所律师。执业证号15201201510669095。被告：广州菲美生物科技有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗环岗北路35号1-3楼。法定代表人：王小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗华国，男，汉族，1982年9月17日生，该公司厂长，住广州市白云区均禾街罗岗环岗北路35号1-3楼。原告秦瑞芝诉被告蒋小菊、林商品、广州菲美生物科技有限公司（以下简称广州菲美公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦瑞芝及其委托诉讼代理人秦兰、被告蒋小菊及其与被告林商品的共同委托诉讼代理人韩月凯、被告广州菲美公司的委托诉讼代理人罗华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦瑞芝向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告林商品签订的《水光语经销商加盟合同》；2.判令被告蒋小菊退还原告支付的加盟费5万元及保证金1万元；3.判令被告林商品、被告广州菲美生物科技有限公司对被告蒋小菊的退款承担连带责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2018年6月中旬，原告经朋友介绍认识被告蒋小菊后，蒋小菊向原告宣称，其与被告林商品在香港注册的香港佩珊生物科技有限公司（以下简称香港佩珊公司），工厂在广州，旗下产品水光语效果奇好等，由于发展需要在贵州寻找一个省级代理商，代理费十万元。2018年7月3日，原告与被告蒋小菊、林商品签订《水光语经销商加盟合同》，合同甲方为香港佩珊公司。合同约定甲方授权乙方即原告为贵州省水光语品牌经销商，乙方向甲方支付10万元加盟费及1万元保证金，合同签订后3日内支付6万元，剩余5万元合同签订后两月内付清。合同期限为1年。合同签订前，原告要求被告提供香港佩珊公司在贵阳合法经营的营业执照，被告蒋小菊称稍后会以电子档的形式发给原告。但是时至今日原告都未看到。合同签订当天，原告按照合同约定向被告蒋小菊转账3万元，次日转账3万元。合同签订后，原告积极组建销售团队，制定销售计划，而被告蒋小菊却未按约定发货，称产品还在生产，原告尾款的支付时间可以自收货之日另外计算。2018年8月10日，原告收到第一批货后，发现所有产品的包装都未标注特殊化妆品批准证书号，即国妆特字号批文，也未向原告提供该批产品的检验合格证明书。原告当即询问被告蒋小菊，蒋小菊称这些东西都是有的，稍后会向原告提供，让原告放心去开发市场，他们的产品绝对合规合法。后原告多次要求被告蒋小菊提供公司营业执照、产品批文和合格证书，但被告都是以各种理由推脱。2018年11月份，原告陆续接到客户反映，用了水光语产品后出现皮肤灼烧感严重，且脱皮泛红，疼痛难忍。原告向被告蒋小菊、被告林商品反映该问题，二被告均未给出解决方案后，原告通过国家食品药品监察总局和国家市场监督管理总局网站查询，未查到水光语的备案信息。原告多次联系被告协商解决，均未果。根据《国家食品药品监督管理总局关于调整化妆品注册备案有关事宜的通告（第十号）》附件二、《化妆品卫生监督条例》第十条、第十二条、《化妆品卫生监督条例实施细则》第十一条、第十二条、第十三条及公司法相关规定，香港注册的公司不能直接在中国大陆营业，如果需要营业，需要到当地市场监督管理局登记注册，但是时至今日，原告并未看到被告在贵阳注册的相关信息，也未见到被告香港公司的任何证明，被告蒋小菊、林商品属于非法营业。二被告在未注册公司的未取得生产批号的情况下，采用欺骗和隐瞒的手段，骗取原告与其签订加盟合同，不是原告的真实意思表示，依法属于可撤销合同。综上，三被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，诉至本院，提出如前诉请。被告蒋小菊、林商品共同辩称：1.被告蒋小菊，林商品不是适格被告。本案中，2018年7月3日，原告与香港佩珊公司签订《水光语经销商加盟合同》，因此合同所产生的纠纷应当是合同当事人原告与香港佩珊公司。被告蒋小菊、林商品均是该公司员工，其所有行为是履行职务的行为，不应作为被告进行诉讼；2.本案不符合合同撤销的条件，合同法54条规定了可撤销合同。而在本案中，原告所诉称的情节不符合可撤销的条件。因此，原告的诉请应予以驳回；3.原告在本案中违约在先，在原告与香港佩珊公司签订的合同中，原告承诺在2018年9月3日前全部支付加盟费10万元，但原告没有按照约定支付加盟费，且违约在先；4.本案中所有化妆品全部检测检验合格，并按相关法律予以备案；5.原告在香港佩珊公司处已获得272624元的产品，如双方解除合同，原告应返还产品，或支付货款；6.香港佩珊公司在贵阳的培训点是内部的封闭培训使用，并不对外公开。香港佩珊公司多次通知原告进行培训，但原告总是以多种理由进行推诿，不参加公司培训。而客户使用产品后有轻微的反映系正常反应，也和原告未参加培训，擅自搭配和用量使用不当有关。综上，请求驳回起诉。被告广州菲美公司辩称：我公司与原告没有直接关系。我公司与香港公司于2018年5月28日签订《水光语生产委托加工合同》，生产加工的水光语产品都是普通化妆品，只做备案，不需要特殊申请。按国家规定，所有的产品都是有第三方检测报告的。我公司的产品经第三方检测均合格。另外，我公司没有生产水光语的祛斑产品。故原告诉求中说我公司生产的是特殊化妆品是对我公司不了解，我公司是生产的是非特殊化妆品。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，原告（乙方）与香港佩珊公司（甲方）签订《水光语经销商加盟合同》一份，约定：“甲方授权乙方为贵州省水光语品牌经销商，并在此区域内经营加盟水光语技术加盟店。合同期限为1年，于2018年7月3日至2019年7月2日止，乙方须在合同终止前一个月续签下一年合同，同等条件下，乙方具有优先签合同权；乙方向甲方首次支付经销加盟费10万元，该笔加盟费包含技术转让费10万元、折后62万元的产品，后期2折供货；甲方承诺乙方为贵州省独家代理，乙方于本合同签订后3日内支付甲方6万元，剩余5万元合同签订后两个月内付清；乙方自行办理当地经营的相关手续，甲方为乙方在协议期内提供合格优质的系列产品与传授水光语技术并负责技术培训及经营指导。并约定甲方提供的产品为假冒产品或存在质量问题及无特殊情况，突然停止供货，乙方有权单方面终止合同。甲乙双方任意一方违反任何条款或单方面无正当理由任意终止合同的，视为违约行为。违约方必须向另一方支付相应金额的违约金，作为赔偿”。被告林商品在合同甲方法人或委托人处签名，香港佩珊公司加盖公章。在合同签订后，原告于2018年7月3日、7月4日向被告蒋小菊转账共计6万元。2018年7月10日至2019年2月22日期间，香港佩珊公司向原告提供价值249932元的水光嫩肤滋养蚕丝面膜、柔肤修复精华液等产品。2019年6月21日，原告起诉来院，提出如前诉请。审理过程中，原告提交的证据有：一、原告身份证。拟证明原告具有适格的诉讼主体资格。三被告无异议；二、《水光语经销商加盟合同》1份。拟证明2018年7月3日被告蒋小菊、林商品用香港佩珊公司的名义与原告签订合同，将水光语系列祛斑产品和技术以10万元的加盟费转让给原告，同时约定保证金1万元。被告蒋小菊、林商品对合同的真实性无异议，但认为合同的当事人是原告与香港佩珊公司，且只约定了水光语品牌的商品，并未专门约定祛斑产品。被告广州菲美公司认为合同系原告与香港佩珊公司签订，与我公司无关；三、支付宝转账记录、微信转账记录各1份。拟证明原告于2018年7月3日和2018年7月4日分两次向被告蒋小菊转账6万元。被告蒋小菊、林商品对转账记录的真实性无异议，但认为被告蒋小菊只是在履行职务行为。被告广州菲美公司无异议；四、销货清单4份、香港佩珊公司销售清单10份。拟证明合同于2018年7月3日签订，约定的是立即发货。被告林商品于2018年8月2日才发出第一批货。该组证据虽然显示是29万元，但有41472元的货是重复，故原告收到的货总价是25万。被告蒋小菊、林商品向原告提供的产品全部用于祛斑或者辅助祛斑，修复。被告蒋小菊、林商品对清单的真实性无异议，但对原告证明目的不予认可。并提出：1.商品名目上均无祛斑修复等字样，故该系列产品不是原告所称祛斑产品。而该组证据名称为香港佩珊公司销售清单，再次证明与原告有关系的系香港佩珊公司。二被告在此过程中的所有行为均为履行职务的行为；2.对于重复的41472元，不予认可；3.当事人双方在合同未约定产品交付时间，且合同签订后需对原告进行培训，人员团队的组成，故需要一定时间后才发货。被告广州菲美公司认为与公司无关；五、水光语系列产品（水光语水漾美肌润养面膜、水光语水光肌肤、自然雅致、水光玉颜多效修护蚕丝面膜各1盒，雀斑提取液、真皮斑提取液、消炎防疤液、修复因子、不明膏药、用于麻醉、水光语水光润颜嫩肤霜、水光语水光平衡修护霜、水光语水光焕亮素颜霜、水光语水光修颜玉肌霜、水光语水光肌肤、自然雅致、水光焕亮素颜精华液、水光语水光肌肤、自然雅致、水光润颜嫩肤精华液、水光语水光肌肤、自然雅致、水光修颜玉肌精华液、水光语水光肌肤、自然雅致、水光温润洁面乳、水光语水光肌肤、自然雅致、水光凝润精华露、水光语水光肌肤、自然雅致、水光凝润精华乳各1瓶、水光语蓝铜胜肽赋活修护套1盒）。拟证明被告蒋小菊、林商品供应给原告的全部产品生产商为被告广州菲美公司生产，包装上均未注明特批号，产品未取得特殊用途化妆品批准。被告蒋小菊、林商品提出包装盒上有名称的均非特妆产品，备案字号是根据国家法律备案，且是备案后进行销售，无任何问题；对原告述称的不明膏药，不予认可，提出未提供该种东西。认可真皮斑提取液及雀斑提取液、消炎防疤液、修复因子是香港佩珊公司提供，但系辅助其他化妆品进行使用，不作为单独使用的产品。被告广州菲美公司提出带有水光语的均是我公司生产的非特殊用途化妆品。真皮斑提取液及雀斑提取液、消炎防疤液、修复因子是我公司生产，但系辅助按摩手法用的。不明液体膏药不是我公司生产。被告蒋小菊、林商品共同提交的证据有：一、香港佩珊公司注册证明书、《证明》各1份。拟证明香港佩珊公司系在香港注册的有限责任公司，是独立法人。《证明》证明了被告蒋小菊是该公司的法定代表人。原告认为境外注册的公司，在大陆官方网站查询不到。如被告蒋小菊要达到证明目的，最起码要经过有资质的境外文书公证机构公证。且提供的是复印件，上面无任何香港官方印章可以印证，故对该组证据三性不予认可。被告广州菲美公司无异议；二、检验报告15份。拟证明香港佩珊公司发货给原告的化妆品均系合格产品。原告对检验报告三性不予认可。认为：1.被告并未提供广东省保化检测公司的营业执照用于证明公司具有检测化妆品的资格；2.就算公司有检验化妆品的资格，它只有检验非特殊化妆品的资质，无检验特殊化妆品的资质。且检验报告体现的都是部分有水光语标识的产品，没有对真皮斑提取液及雀斑提取液、消炎防疤液、修复因子产品的检测报告；3.该15份检测报告也反映不出是对我们这些批次产品的检测。被告广州菲美公司认为检验报告真实有效；三、国产非特殊用途化妆品备案服务平台网站截图1份。拟证明香港佩珊公司提供给原告的产品已在国产非特殊化妆品部分备案。原告对截图的真实性予以认可，关联性不认可。认为被告备案的是非特殊用途的化妆品，对真皮斑提取液及雀斑提取液、消炎防疤液、修复因子没有特殊备案。被告广州菲美公司无异议；四、香港佩珊公司销售清单10份，销货清单3份。拟证明香港佩珊公司向原告提供了272624元的货物。原告对清单的真实性无异议，但提出金额只有249932元。按照合同约定，被告蒋小菊是以2折的价格发货给原告，按照总价打2折后的价格计算，总价值为49986.4元。而合同约定，加盟费10万元，被告蒋小菊、林商品应向原告提供62万元的产品。至今，原告缴纳了5万元加盟费，被告蒋小菊、林商品应提供31万元的货物，但仅提供了249932元的货物。被告广州菲美公司无异议。被告广州菲美公司提交的证据有：《水光语品牌委托加工合同》1份。拟证明被告广州菲美公司只与香港佩珊公司存在合作关系，与原告无任何直接关系。原告对合同的三性不予认可。被告蒋小菊、林商品对合同无异议。认为该合同进一步证明本案的适格被告应该是香港佩珊公司。上述事实，有当事人的陈述、《水光语经销商加盟合同》、《转账记录》、《销货清单》、《香港佩珊公司销售清单》、网站截图等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，现原告以香港注册的公司在中国大陆营业，需到当地市场监督管理局登记注册，但是时至今日，原告并未看到被告在贵阳注册的相关信息，也未见到被告香港公司的任何证明，被告蒋小菊、林商品属于非法营业。二被告在未注册公司的未取得生产批号的情况下，采用欺骗和隐瞒的手段，骗取原告与其签订加盟合同，不是原告的真实意思表示，依法属于可撤销合同为由。起诉要求撤销与被告林商品签订的《水光语经销商加盟合同》并要求三被告连带退还加盟费5万元及保证金1万元。对此，被告蒋小菊、林商品辩称原告与香港佩珊公司签订《水光语经销商加盟合同》，因此合同所产生的纠纷应当是合同当事人原告与香港佩珊公司。被告蒋小菊、林商品均是该公司员工，其所有行为是履行职务的行为，不是适格被告，被告广州菲美公司辩称与原告无直接关系。三被告为证明其主张，被告蒋小菊、林商品提交香港佩珊公司注册证明书、《证明》、香港佩珊公司销售清单、国产非特殊用途化妆品备案服务平台网站截图、检测报告，被告广州菲美公司提交《水光语品牌委托加工合同》予以佐证。原告虽对上述证据中香港佩珊公司注册证明书、《证明》、检测报告、《水光语品牌委托加工合同》不予认可。但未提交证据证明由广东省保化检测中心有限公司出具的检测报告系虚假伪造。而检测报告上载明申请企业为香港佩珊公司，实际生产企业为被告广州菲美公司，结合原告不持异议的香港佩珊公司销售清单、国产非特殊用途化妆品备案服务平台网站截图，可认定香港佩珊公司系在香港依法登记注册的企业。原告与被告林商品作为委托人并加盖香港佩珊公司公章印鉴签订《水光语经销商加盟合同》，该合同相对人应为原告与香港佩珊公司，故三被告不是适格被告的辩解意见，本院予以采纳。原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告秦瑞芝的全部诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告秦瑞芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇一九年十二月二十六日书记员  张 毅