浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10958号原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地乐清市城南街道良港东路58号。主要负责人：朱建东，总经理。委托诉讼代理人：余培枭,浙江甄博律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王福群,浙江甄博律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司乐清市支公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路287号。主要负责人：娄芍芍，总经理。委托诉讼代理人：章卫民，男，特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司乐清支公司，住所地乐清市城南街道金水湾小区南面城南电信支局五楼。主要负责人：詹愈华，经理。委托诉讼代理人：赵碎辉，男，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地乐清市乐成街道京都大厦3幢101、201、301室。主要负责人：徐胜武，经理。委托诉讼代理人：李渊，男，特别授权。被告：中国人民人寿保险股份有限公司乐清市支公司，住所地乐清市宁康西路27号四至六层。主要负责人：吴智慧，经理。委托诉讼代理人：黄芸建，女，特别授权。委托诉讼代理人：刘晓艳，女，特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人民财产保险公司）与被告中国人寿保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称人寿保险公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋人寿保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋财产保险公司）、中国人民人寿保险股份有限公司乐清市支公司（以下简称人民人寿保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余培枭、被告人寿保险公司委托诉讼代理人章卫民、被告太平洋人寿保险公司委托诉讼代理人赵碎辉、被告太平洋财产保险公司委托诉讼代理人李渊、被告人民人寿保险公司委托诉讼代理人黄芸建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿保险公司赔付原告垫付款224605.75元；2、判令被告太平洋人寿保险公司赔付原告垫付款115197.25元；3、判令被告太平洋财产保险公司赔付原告垫付款7437.38元；4、判令被告人民人寿保险公司赔付原告垫付款24416.85元。事实与理由：2011年5月，原告与四被告在温州市建设工程安全管理协会的监督下签订《共保协议书》，约定了共同承担建筑意外险项目的保险业务，其中原告承担比例为40%，人寿保险公司为30%，太平洋人寿保险公司为15%，太平洋财产保险公司为8%，人民人寿保险公司为7%。承保过程中，部分工程发生事故，原告作为第一承保人均先予以赔付。按照《共保协议书》约定，人寿保险公司需赔付原告垫付款224605.75元，太平洋人寿保险公司需赔付原告垫付款115197.25元，太平洋财产保险公司需赔付原告垫付款7437.38元，人民人寿保险公司需赔付原告垫付款24416.85元。被告人寿保险公司辩称，1、对《共保协议书》和承担比例没有异议；2、拒赔的原因是原告没有履行通知义务，以致对保险事故保险责任无法审核；原告没有及时履行提供理赔资料的义务，提供的理赔资料不全，难以审核理赔；3、原告诉请答辩人拒赔的金额不准确，原告所列的理赔号，其中7件已赔付给原告，重复计算有3件；4、原告起诉已超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。被告太平洋人寿保险公司答辩称，1、答辩人拒赔的原因是原告提供的资料不全造成不能理赔；2、原告起诉已超过诉讼时效。要求驳回原告的诉讼请求。被告太平洋财产保险公司答辩称，原告主张涉及答辩人的共3件理赔案，其中2件当时已赔付给原告，另1件原告当时没有主张没有提供资料，现主张已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。被告人民人寿保险公司答辩称，发生的保险事故理赔案部分不符合共保条件没有理赔，现原告起诉已过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提供了原、被告工商登记信息、《共保协议书》、保险单、理赔材料、付款记录。双方对工商登记信息、《共保协议书》、保险单无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的理赔材料形式真实性无异议，本院予以确认。原告对被告人寿保险公司、太平洋财产保险公司提供的7+2件已赔付的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定，2011年5月30日，人民财产保险公司、人寿保险公司、太平洋人寿保险公司、太平洋财产保险公司、人民人寿保险公司就乐清市房屋建筑工程建工意外险项目达成共保协议，协议约定：共保比例人民财产保险公司40%，人寿保险公司30%、太平洋人寿保险公司15%、太平洋财产保险公司8%、人民人寿保险公司7%；设立服务中心，服务中心为共同保险人的授权代表；当被保险人提出索赔时，在材料合法、有效、手续齐全时，第一承保人（人民财产保险公司）应根据《乐清市房屋建筑工程意外险定点承保服务招标文件》的规定，在五个工作日内赔付；各共保人在收到相关理赔材料后按各自的分摊份额于五个工作日内将本次自己分摊的赔款划到第一承保人指定的帐户……。温州市建设工程安全管理协会作为协议监督方也在《共保协议书》盖单。后由协议第一承保人人民财产保险公司先后分别与在乐清市域进行建设工程建筑施工的永嘉县中正建设有限公司、浙江省一建建设集团有限公司、中国土木工程集团有限公司、浙江兴华建筑工程有限公司、浙江南湖建设有限公司、中建三局建设工程股份有限公司、天颂建设集团有限公司、浙江省二建建设集团有限公司、浙江远东建筑工程有限公司、浙江中泰建设工程有限公司、乐清市白象建筑工程公司、浙江成泰建筑工程有限公司、中天建设集团有限公司、建桥建设集团有限公司、浙江东城建筑工程有限公司等建筑企业签订保险合同，由人民财产保险公司承保建筑施工人员团体意外伤害保险。保险期限内，上述企业在乐清市域建设工程施工中发生的建筑工人意外伤害由人民财产保险公司根据保险合同约定予以理赔，人民财产保险公司理赔后由其他四家共保保险公司按共保协议约定的比例分摊理赔款。人寿保险公司对人民财产保险公司不同时期提出的理赔分摊案，对其中共计45件分摊金额总额为211656.71元的理赔案认为保险事故事实不清或材料不齐，手续不全予以拒分摊。太平洋人寿保险公司对人民财产保险公司不同时期提出的理赔分摊案，对其中共计45件分摊金额总额为115197.25元的理赔案认为保险事故事实不清或材料不齐，手续不全予以拒分摊。人民人寿保险公司对人民财产保险公司不同时期提出的理赔分摊案，对其中共计21件分摊金额总额为24416.85元的理赔案认为保险事故事实不清或材料不齐，手续不全予以拒分摊。太平洋财产保险公司对人民财产保险公司提出的共保理赔分摊款予以分摊赔付。现人民财产保险公司起诉的1件理赔案即受伤者吴雄，人民财产保险公司要求分摊的是2400元。另查明，涉案的保险事故陆续发生在2013年至2015年间，人民财产保险公司理赔后向其他共保人要求分摊理赔款被拒的理赔案被拒的时间点最迟在2016年3月底，后因人员调动等原因未继续主张。人民财产保险公司起诉要求太平洋财产保险公司分摊理赔款的1件理赔案即受伤者吴雄，没有证据显示人民财产保险公司向太平洋财产保险公司主张过。本院认为，根据民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案应适用三年的诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中涉共保保险事故自原告赔付保险金后就可以向其他共保人要求分摊保险理赔款，就可以开始计算诉讼时效，中间原告提出理赔的主张可引起诉讼时效的中断。原告最迟最后主张被拒发生在2016年3月底，可从2016年4月开始重新计算诉讼时效，至原告2019年11月提起诉讼已有三年六个月之久，已超过三年的诉讼时效，现被告提出诉讼时效抗辩，认为已过诉讼时效的意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司的诉讼请求。案件受理费6874元，减半取收3437元，由原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈庆林二〇一九年十二月十七日代书记员 赵晨晓