广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终529号上诉人（原审原告）：何乐章，男，1974年8月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省桃源县*******何家组，公民身份号码：432************214。委托代理人：黄生权，男，1954年3月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省桃源县********金家峪组，公民身份号码：432************212。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局（由原东莞市人力资源局与原东莞市社会保障局合并而成），住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：曾杨，该局工作人员。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：肖亚非，市长。委托代理人：叶仲明，东莞市司法局工作人员。委托代理人：黎伟明，东莞市司法局工作人员。原审第三人：东莞市中堂建业装卸部，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌第三工业区，统一社会信用代码：92441900L380733553。经营者：黄新建，男，1959年1月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省沅陵县********鸬鹚溪组，公民身份号码：433************419。委托代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。委托代理人：杨彬，广东文国律师事务所实习律师。上诉人何乐章因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）、东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）、原审第三人东莞市中堂建业装卸部（以下简称“建业装卸部”）社会保障行政受理及行政复议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2019年2月21日，何乐章向原审法院提起诉讼，请求：1.请撤销东莞市政府作出的东府行复﹝2018﹞769号《行政复议决定书》；2.撤销东莞人社局作出的东社保工伤不受理字第GSRD2203672924号《工伤认定申请不予受理决定书》；3.东莞人社局重新作出具体行政行为。原审法院经审理查明：2017年10月30日，何乐章在东莞市************发生交通事故受伤。当日，何乐章被送往东莞市中堂医院住院治疗，于2017年11月27日出院，被诊断为“1.右肱骨下段粉碎性骨折；2.头部多处软组织挫裂伤；3.全身多处皮肤软组织擦挫伤”。2018年8月7日，因骨折术后骨不愈合并内固定断裂，何乐章再次前往东莞市人民医院住院治疗，于2018年8月24日出院。2018年11月27日，何乐章就其上述发生交通事故受伤一事向东莞人社局申请工伤认定。东莞人社局经审查，于2018年12月13日作出东社保工伤不受理字第GSRD2203672924号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为何乐章未在事故伤害发生之日起1年内提交工伤认定申请，根据《广东省工伤保险条例》第十二条第二款规定，决定不予受理。何乐章不服，向东莞市政府申请行政复议。东莞市政府于2019年2月1日作出东府行复﹝2018﹞769号《行政复议决定书》，认为东莞人社局决定不予受理，并无不当，但超期作出不予受理决定，确认东莞人社局所作不予受理决定程序违法。何乐章仍不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：本案争议焦点：何乐章此次工伤认定申请是否超过法定期限。《广东省工伤保险条例》第十二条第二款规定，用人单位未在职工发生事故伤害之日起三十日内申请工伤认定的，职工可以自事故伤害发生之日起一年内，直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。可见，职工应在发生事故伤害之日起一年内申请工伤认定，但因不属于自身原因耽误的时间不计算在上述一年的时间内。所谓“不属于自身原因”，应是指当事人对所耽误的时间不存在主观过错，而是其他客观的、外在的原因导致未能按时申请。本案中，虽何乐章于2017年10月30日至2017年11月27日在东莞市中堂医院住院治疗，后又因骨折术后骨不愈合并内固定断裂，于2018年8月7日至2018年8月24日在东莞市人民医院住院治疗，上述住院时间共计45天，但住院治疗并不属于上述列举的“不属于自身原因”的法定情形，且住院治疗期间并不影响何乐章可通过亲属、委托他人或邮寄材料等方式申请工伤认定，故何乐章对此时间段的耽误自身存在主观过错，不应视为由于“不属于自身原因”所耽误的时间，此时间段应计算在法定申请期限内，何乐章于2017年10月30日受伤，于2018年11月27日才向东莞人社局申请工伤认定，显然已超过上述法定的一年申请期限。何乐章主张，其是等待交通事故民事案件裁判结果，才耽误申请时间。原审法院认为，该民事案件裁判结论与本案工伤认定申请不具关联性，交警部门已于2017年11月12日出具道路交通事故证明，何乐章足可将此作为申请材料提出申请，其上述主张，理由不成立，原审法院不采纳。东莞人社局决定不予受理，并无不妥。但，《工伤认定办法》第八条第一款规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定。本案中，东莞市人社局于2018年11月27日收到申请，于2018年12月13日才作出不予受理决定，超过上述法定期限，属程序轻微违法。东莞市政府复议决定，处理结果正确，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：确认东莞人社局于2018年12月13日作出的东社保工伤不受理字第GSRD2203672924号《工伤认定申请不予受理决定书》违法。一审案件受理费50元，由东莞人社局负担。一审宣判后，何乐章不服，向本院提起上诉，请求:1、撤销原审判决;2.撤销东府行复﹝2018﹞769号《行政复议决定书》;3.撤销东莞人社局东社保工伤不受理字第GSRD2203672924号《工伤认定申请不予受理决定书》;4.判令东莞人社局重新作出具体行政行为，依照《广东省工伤保险条例》第十二条第三款的规定，由建业装卸部承担工伤待遇等有关费用。事实与理由：何乐章受伤即日接受中堂医院治疗，于2017年11月27日出院。后于2018年8月7日接受东莞市人民医院治疗，2018年8月24日出院。何乐章案涉道路交通事故人身损害赔偿民事诉讼，于2018年10月22日结案。2017年11月25日，建业装卸部工作人员看望何乐章，何乐章当时口头委托要求建业装卸部申请工伤认定，故何乐章没有放弃自己的权利。民事诉讼结案后，东莞市第一人民法院经审理确认何乐章在交通事故中负同等责任。2018年11月23日，何乐章认为自己符合工伤认定情形，去找建业装卸部经理，要求其与东莞人社局核算工伤待遇，才得知黄新建未申请工伤认定。耽误申请工伤认定时间原因在于建业装卸部，损害了何乐章的合法权益，应承担工伤待遇等有关费用。何乐章因人身自由受到限制、用人单位隐瞒未申请工伤认定的事实、当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼等情形，耽误时间不属于自身原因，应不计算在工伤认定申请期限内。请二审法院撤销原审判决，责令东莞人社局重新作出具体行政行为,由建业装卸部按工伤保险待遇支付何乐章，采取补救措施，维护何乐章合法权益。被上诉人东莞人社局答辩称：何乐章于2017年10月30日发生交通事故导致受伤，其于2018年11月26日向东莞人社局申请工伤认定，己超过一年申请时限。何乐章未被限制人身自由，也未曾因劳动关系的确认进行仲裁或诉讼，对于何乐章主张由于用人单位欺骗造成超过时限，仅是单方陈述，用人单位一审也否认，故何乐章申请工伤认定已超过申请时限且无存在需要被扣除的延误的时间情形。综上，东莞人社局不予受理符合法律规定，一审判决并无错误，请二审法院驳回何乐章的上诉。被上诉人东莞市政府答辩称：东莞人社局作出的不予受理决定书，认定事实清楚，适用法律正确，内容恰当，但程序违法，东莞市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项的规定，确认东莞人社局作出不予受理决定书程序违法，处理恰当。原审第三人建业装卸部二审未陈述意见。经查，本院对原审查明的事实予以认可。另查明，根据《中共广东省委办公厅广东省人民政府办公厅关于印发的通知》（粤办发〔2018〕118号），东莞市组建市人力资源和社会保障局，不再保留东莞市人力资源局、东莞市社会保障局。东莞市机构编制委员会办公室于2019年2月2日颁发了东莞市人力资源和社会保障局的统一社会信用代码证书。本院认为：根据《广东省工伤保险条例》第十二条第二款规定，用人单位未在职工发生事故伤害之日起三十日内申请工伤认定的，职工可以自事故伤害发生之日起一年内，直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，何乐章于2017年10月30日受伤，于2018年11月27日向东莞人社局申请工伤认定，显然已超过一年的申请期限。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”何乐章住院期间人身自由未受到限制，不影响何乐章通过亲属、委托他人或邮寄材料等方式申请工伤认定，故何乐章住院治疗期间应计算在法定申请期限内，且何乐章在首次出院至再次入院期间，有充分的时间处理工伤认定申请事宜。何乐章主张由于建业装卸部欺骗原因造成超过申请工伤时限，但未提供证据证明，对其主张，本院不予采纳。交警部门已于2017年11月12日出具道路交通事故证明，何乐章可将此作为申请材料提出工伤认定申请，对于何乐章所称需等待交通事故民事案件裁判结果才申请工伤认定的主张，本院不予支持。何乐章申请工伤认定已超过申请时限且不存在法定的“不属于自身原因”导致耽误申请时间的情形，东莞人社局决定不予受理，并无不妥。本案中，东莞市人社局于2018年11月27日收到何乐章的工伤认定申请，于2018年12月13日作出不予受理决定，超过《工伤认定办法》第八条第一款“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定。……”规定的处理期限，属程序轻微违法。东莞市政府经复议确认东莞人社局不予受理决定程序违法，并无不当。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，何乐章的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何乐章负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇一九年十二月十八日书记员  王凤梅