山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终465号原公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹延群，男，1966年6月2日出生，汉族，高中文化，济南市槐荫区营市街食药所公益岗人员，户籍地山东省济南市，住济南市，因涉嫌犯放火罪于2018年5月11日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。法定代理人张淑英，女，1967年3月22日出生，汉族，高中文化，无业，住济南市。系被告人曹延群之妻。辩护人张德运，山东怀法律师事务所律师。山东省济南市天桥区人民法院审理济南市天桥区人民检察院指控原审被告人曹延群犯放火罪一案，于二〇一九年九月六日作出（2019）鲁0105刑初209号刑事判决。宣判后，原审被告人曹延群提出上诉。我院于2019年11月4日立案受理，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人、法定代理人意见，审核全部案卷材料，认为案件事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月9日、5月10日上午，被告人曹延群到济南市天桥区清雅居小区3号楼2单元33层、18层、1层和3号楼1单元10层楼道内，使用打火机点燃电动车挡风被的方法，先后点燃被害人任军、张天翔、裴鹏、程学敏、杜鹏、满林停放在楼道内的电动车共计8辆，造成电动车、挡风被不同程度的烧损、烧毁，损失共计4465元，案发楼道产生大量黑烟，两部电梯部件损坏更换，危害公共安全。其中，满林发现电动车挡风被左下角着火时将火扑灭。同年5月10日10时许，被告人曹延群到该小区2号楼1单元26层楼道内再次使用打火机点燃被害人杜建军停放在此的电动车挡风被左下角，欲离开现场时被回家的杜建军当场发现。杜建军扑灭火苗后，追至单元楼下将被告人曹延群控制，民警到现场将被告人曹延群抓获。上述事实，有经原庭审举证、质证，并予以确认的下列证据予以证实：一、被害人陈述1.被害人任军的陈述证明：其系济南市天桥区清雅居3号楼2单元3301室住户。2018年5月9日8时30分左右，其停放在33层电梯门口电动车被火烧坏了，只剩下一个铁架子。当时其看到楼道内有黑色的烟，所以在家里没有出门。事后得知清雅居小区3号楼2单元的1层、18层也着火了。2.被害人张天翔的证言证明：其系济南市天桥区清雅居小区3-2-1804住户。2018年5月9日其在单位上班，接到物业的电话得知清雅居小区3号楼2单元18层着火了。当日晚上下班回家其发现停放在楼道内的雅迪牌电动车被烧坏了。3.被害人裴鹏的陈述证明：其系济南市天桥区清雅居3号楼2单元1803室住户。2018年5月9日11时左右，清雅居小区物业工作人员给其打电话说清雅居3号楼2单元18层着火了，其到达现场后看到停放在楼道内的两辆电动车（一辆是雅迪牌，一辆是小刀牌）被烧坏了，烧得只剩下了铁架子。2018年5月9日上午，清雅居小区3号楼1层、18层、33层也着火了，都是电动车被烧坏。4.被害人程学敏的陈述证明：其系济南市天桥区清雅居3号楼2单元1805室住户。2018年5月9日，其在家中看孩子，听到外面有人喊，其打开房门，一股黑烟进入了其的家中，由于当时楼道里面漆黑一片，什么也看不见，其赶紧把门关上了。过了一段时间，其打开房门看到黑烟少了，就将楼道的窗户打开了，其发现放在楼道内的阿米尼牌电动车的车座位被烧坏了。5.被害人杜鹏的陈述证明：其系济南市天桥区清雅居3号楼1单元1008室住户。2018年5月10日10时许，清雅居3号楼1单元10层着火了，其放在清雅居3号楼1单元10层电梯口对面位置的阿米尼牌电动车被烧坏了。2018年5月9日清雅居3号楼也着火了。6.被害人满林的陈述证明：其系济南市天桥区清雅居3号楼1单元1004室住户。2018年5月10日，清雅居3号楼1单元10层着火，其听到有人喊着火了就从家里出来，发现楼道内的一辆电动车烧的很厉害，现场的烟很大，其停放在10层的电动车前挡风被左下角着火了，其将前挡风被的火扑灭后将电动车推到了一边。7.被害人杜建军的证言证明：2018年5月10日10时30分左右从单位回家，其看到物业人员赶到了清雅居3号楼楼下，有人在疏散人员，过了几分钟，听说3号楼1单元又着火了，其就乘坐电梯到达了清雅居2号楼1单元26层，看到一个电瓶车挡风被的下角正在燃烧，烧了一个拳头大小，有一名男子站在电瓶车旁边手里拿着一个塑料材质的一次性打火机，其问该男子是不是他点的火，该男子面色慌张，啊啊了两声，就进入了电梯。其回到家跟妻子说了一声，就追了出去，其从楼梯往下跑，跑到14层后又乘坐电梯下到了1楼，其看到该男子刚从电梯门口出来，其将该男子按倒在地上，并让周围的群众打电话报警，群众和保安过来后跟其将该男子按在地上，其松开手时，看到有些群众用手拽着该男子的上衣拖了该男子四、五米左右，当时该男子的屁股朝下，后来该男子就坐在了地上。民警到达现场后将该男子带走了。二、证人证言1.证人王文强的证言证明：其系济南市天桥区清雅居小区物业人员。2018年5月9日8时左右，其在该小区3号楼楼下车库听到3号楼2单元负一层消防报警器响了，因为平时报警器经常误报警，其就将报警器关了。同时其闻到了很浓的烟味，其跑到了1楼看到物业工作人员王寿友和李勇已经把火扑灭了，他们正在把楼道内的电动车往外面推。其看到有一辆电动车的棉质前挡风着火了。有4、5个人被烟熏着了被120车拉走了。1楼的火被扑灭后，物业对讲机又喊3号楼33层着火了，消防员将火扑灭后就离开了，物业又发现3号楼的18楼也着火了，消防人员又回到现场将火扑灭。2.证人谢建军的证言证明：其系济南市天桥区清雅居小区物业人员。2018年5月10日10时30分左右，其和边庆年听到对讲机喊发现清雅居小区3号楼1单元10层有烟感报警，让其过去看看。其和边庆年到达了现场看到了一辆电动车着火了，正在燃烧，火苗离地面有一米半高，周围有很大的黑烟。其使用对讲机呼喊发现火情请求支援。其和边庆年用灭火器灭火，灭火器使用完后火还是没有被灭掉，其二人到了9楼取回两个灭火器，这时除了着火的地方，被黑烟熏得几乎什么也看不见了。其听见电动车发出来砰的一声，其二人赶紧拿着灭火器对着电动车灭火，火被扑灭了。后来消防人员到达了现场。3.证人刘文柱的证言证明：其系济南市公安消防支队槐荫大队美里湖中队四级警士长。2018年5月10日10时31分42秒消防指挥中心给其所在的中队下达了灭火救援出动命令，济南市天桥区清雅居小区着火，其打电话联系报警人得知是清雅居小区3号楼1单元10层着火，其到达现场时，火已经被群众灭掉了，现场已经没有了明火，但是有不少的黑烟，其就组织疏散了过烟楼层的住户让他们都下楼了。着火现场是一辆电动车被点着了，电动车已经被烧坏。4.证人于学明的证言证明：其系济南市消防支队槐荫大队美里湖中队职工。2018年5月9日，其所在的中队接到报警称济南市天桥区清雅居小区3号楼发生火灾，其和队员到达现场后，发现3号楼33层的火已经被群众扑灭了，其和队员就离开了，刚回到中队，又接到报警清雅居小区3号楼又着火了，其和队员又赶到现场，这次着火点是清雅居小区3号楼18层，当时现场的浓烟非常大，温度非常高，可见度不到一米，大概有三、四辆电动车在着火，其和队员用消防栓进行灭火，同时疏散群众，火扑灭后，现场还有很大的浓烟，其看到有的电动车都烧的只剩下铁架子。5.证人高国华的证言证明：2018年5月9日，济南市天桥区清雅居小区3号楼2单元的电梯因为着火损坏，其和韩玉生负责维修的。当时18层中间电梯的厅门和轿门都开了一半，轿门上面二合一光幕已经烧焦，中间电梯里面门机板损坏，西侧电梯的门机板和通讯板损坏。电梯门口有烧坏的电动车。6.证人沈秀奇的证言证明：2018年5月9日，清雅居小区3号楼2单元出现人为放火，烧了住户的电动车，电梯都有不同程度的损坏，当天晚上把电梯修复的。7.证人李勇的证言证明：其系清雅居小区物业人员。2018年5月9日，其在上班，对讲机里面有人喊烟感报警，是清雅居3号楼2单元1层，其开着巡逻车拉着王军等人到了现场，发现火灾已经灭了，王寿友已经在现场了，大家一起将两辆电动车推到了单元门口。一会儿对讲机内说3号楼2单元33层烟感报警，大家坐电梯上了33层，到达现场时火已经灭了，119消防人员也赶到了现场，119消防人员看到火灭了就离开了。一会儿对讲机内又喊3号楼2单元18层烟感报警，其跟其他人又赶到了18层，因为有很浓的烟雾，啥东西也看不到，其到了一户居民家里，后来火被扑灭了。后其和王寿友、王军等人被120送到了医院检查。8.证人王寿友的证言证明：其系清雅居小区物业人员。2018年5月9日其正在上班，对讲机里有人喊清雅居3号楼2单元1层有烟感报警，其赶到现场，发现有1辆电动车被点着了，其接了一盆水把火扑灭了，其同事李勇等人也来到了现场，大家把现场的两辆电动车推到了单元门口。一会儿对讲机里面又说3号楼2单元33层烟感报警，大家到达33层发现有1辆电动车着火，有一个业主在现场，大家一起把火给扑灭了，这时119消防员也到了现场，因为火已经扑灭，119消防员就离开了。一会儿对讲机内又喊3号楼2单元18层烟感报警，大家赶到18层发现电动车着火了，有很大的火光和黑烟雾，啥也看不清，其通过对讲机寻求救援，后其和王军、李勇等人被120送到了医院检查。9.证人曹明湖的证言证明：其父亲曹延群和母亲住在济南市天桥区清雅居3号楼2单元2302室。其父亲有脑梗和心脏病，自2018年以来精神一直不太好，因为他经常一个人在家，所以其给他了一只泰迪和一只蝴蝶犬。2018年5月8日之前其将泰迪抱走了。2018年5月9日，其母亲打电话说小区着火了让其回家照顾父亲曹延群，当天晚上其就回单位上班了，蝴蝶犬在2018年5月9日发生火灾时跑丢了，当天晚上就找回来了。10.证人蔡文文的证言证明：其系济南市天桥区清雅居3号楼2单元301室的住户。2018年5月9日8时许，其送孩子上幼儿园，刚好遇见有个人在清雅居小区3号楼2单元1楼正对电梯口楼道的电动车上坐着，其感觉他的眼神和正常人不一样。大约8时20分左右，其送完孩子回到电梯门口那个人就不在上述位置了。大约8时30分后其听见有消防车的声音，同时听见有人喊电瓶车起火了。其就到了1楼看到物业工作人员在灭火。其记得2018年5月8日17时10分左右，同样是这个人，也是在这个位置，他坐在一个电瓶车上，当时其一进楼道他就用不正常的眼神盯着其看。2018年5月9日发生火灾那天，当时有很多人，其也在现场，其看到那个人也在现场，就给他拍了照。当时110民警在现场，有一个人向民警反映他的妻子被人调戏的事情，其把拍摄的照片给这个人看，经过他妻子辨认，照片中的人和调戏她的人是同一个人。三、勘验、辨认笔录1.公安机关制作的火灾现场勘验笔录及照片证明：2018年5月9日9时40分至5月9日11时、2018年5月10日10时40分至5月10日11时40分，济南市公安消防支队天桥区大队工作人员对济南市天桥区清雅居小区3号楼2单元1层、18层、33层火灾现场,3号楼1单元10层火灾现场进行勘验并拍照的情况，其中,3号楼2单元1层起火场所内照明设施完好，无过火痕迹，照明灯具外表完好。1层疏散通道内无外接的电器线路，停放的电动车无现场充电现象。电动车上着火部位位于电动车安装的挡风棉的右下角部位，其他部位均无过火、烟熏痕迹。3号楼2单元18层起火场所内整体烟熏痕迹较重，电动车过火痕迹较重，中间并排停放的电动车身过火痕迹较重。车身塑料材质的零件碳化痕迹严重，电动车座已严重烧损熔融。南侧的电动车中间部位电瓶处过火痕迹较重，电瓶外表严重碳化，散落到铁质托盘内。电动车前后轮胎过火痕迹相对电动车中间部位过火痕迹轻，轮胎接地处扁平无气，轮胎有明显的过火痕迹。北侧的电动车中间车身部位过火痕迹较重，下侧的电瓶外表严重碳化，散落到托盘内。电动车后侧轮胎相对前侧轮胎过火痕迹较轻。两侧轮胎均有过火痕迹。18层电梯前室中间部位的东西两处照明灯具过火严重，灯罩已严重烧损、脱落。两处照明灯具的中间部位的烟雾探测器过火痕迹较重，外表熔融变形，整体下坠。该场所北侧墙面烟熏痕迹较重，墙面上的电器开关面板已烧损脱落，内部线路过火痕迹较轻。面板下侧无其他外接电器线路。18层内疏散通道烟熏痕迹较重，电梯前室北侧墙面部分墙皮脱落。东西两侧通往17层和19层的疏散通道均有不同程度的烟熏痕迹。18层电梯前室内无外接的电器线路，停放的电动车及过火的电动车无现场充电现象，电动车周边无私拉乱接的电器线路。3号楼2单元33层场所内由东向西一次停放了两辆电动车，一辆摩托车，最东侧的电动车过火痕迹较重，中间电动车和西侧摩托车未过火。东侧电动车的下侧搬迁侧过火痕迹较重，塑料面板严重碳化，其他部位未过火。电动车无外接的电器线路，现场无充电现象。电动车周边电器设施完好，照明设施完好。33层墙面烟熏痕迹相对18层较轻，疏散通道内烟熏痕迹较轻。3号楼1单元10层起火场所内电动车北侧墙面烟熏痕迹较重，电动车过火痕迹较重，车身前部塑料材质的零件及车身踏板前侧碳化痕迹严重，电动车儿童座已严重烧损熔融，剩下钢制骨架及附着的熔融物。轮胎没有明显的过火痕迹。10层电梯前室照明灯具未见过火痕迹。该场所北侧墙面烟熏痕迹较南侧严重，10层电梯前室内无外接的电器线路，停放的电动车及过火的电动车无现场充电现象，电动车周边无私拉乱接的电器线路。3号楼1单元1层烟感报警器在2018年5月9日8时24分、25分报警，3号楼1单元18层烟感报警器在2018年5月9日9时04分、05分报警，3号楼1单元33层烟感报警器在2018年5月9日8时21分报警。2.济南市公安消防支队天桥区大队火灾事故调查登记表证明：2018年5月9日8时26分、2018年5月9日9时13分，济南市公安消防支队指挥中心接到报警称在天桥区清雅居小区三号楼二单元1层、33层发生火灾，火灾未造成人员伤亡，过火面积5平方米，火灾等级为一般火灾。3.辨认笔录证明：杜建军辨认出2018年5月10日在济南市天桥区清雅居2号楼1单元26楼纵火的男子系曹延群；证人蔡文文辨认出曹延群系猥亵女子并在2018年5月9日有放火嫌疑的男子；被告人曹延群对其使用点燃他人电动车的打火机、其放火点燃电动车的清雅居小区3号楼1单元10层进行辨认。四、书证1.山东增值税普通发票、阿米尼电动车合格证、收款收据、电动自行车销售登记卡证明：2015年8月9日杜鹏购买阿米尼电动车的金额为2400元；2017年7月17人张天翔购买雅迪牌电动自行车的金额为1699元。2.济南市天桥区价格认证中心出具的《价格认定结论书》证明：雅迪牌电动车（型号：TDT523Z、车架号：779421720751424）价值775元、雅迪牌电动车（型号：R-尚驰A-T、车架号：779421720612664）价值1955元、阿米尼牌电动车（型号：29037、车架号：0002211429041755）价值171元、阿米尼牌电动车（型号：TDT7246Z、车架号：000221507013960）价值1564元。3.发破案经过、抓获材料、工作记录证明：2018年5月9日，公安机关接110报警称，在济南市天桥区清雅居小区3号2单元1层、18层、33层有人放火。民警到达现场火已经扑灭。1层有一辆电动车前挡风篷布烧着一角，18层有四辆电动车过火烧坏，33层有一辆电动车被过火烧坏。2018年5月10日，又接110报警称，在清雅居小区3号楼1单元10层有人放火，民警到达现场，火已经被扑灭。经调查，当日清雅居小区一共有两处地方着火。一处为清雅居小区3号楼1单元10层，着火的电动车有两辆，一辆为杜鹏的电动车；另一辆为满林的电动车，只烧着了前挡风左下角。济发物业清雅居小区的员工谢建军和边庆年将该起火扑灭；一处为清雅居小区2号楼1单元26层着火，烧着一辆电动车的前挡风篷布一角，车主为杜建军，杜建军本人用巴掌将火扑灭。2018年5月10日，在清雅居小区2号楼1单元1层，杜建军报警称抓到一个放火的人，民警赶到现场将曹延群带至公安机关进行调查，曹延群供述了2018年5月10日在清雅居3号楼1单元放火的事实。在办理案件过程中，民警认为5月9日的放火案和5月10日的放火案案件地点相近，作案手法相似，故一并进行调查。2018年5月11日，曹延群被刑事拘留。4.济南市公安局天桥区分局出具的工作记录证明：2018年5月9日，清雅居小区3号楼2单元1层、18层、33层发生人为放火，在1层烧坏了一辆电动车的前挡风，经多次寻找没有找到电动车车主。清雅居小区的监控在2018年5月10日前已经损坏，在清雅居小区3号楼1单元10层有人放火期间，监控一直无法使用。5.济南华菱电梯有限公司出具的山东济发物业管理有限公司电梯维修报价单证明：清雅居3号2单元中、西两部日立电梯，因失火造成门机板、通讯板、光幕损坏，无法修复，导致电梯停运，必须更换才能恢复正常运行，维修费用共计12700元。6.济南市公安局天桥区分局出具的工作记录证明：2018年5月9日，济南市天桥区清雅居小区3号楼2单元18层被人为放火，电梯元器件被损坏。当天清雅居物业联系电梯维修公司将电梯修好。民警联系济南市特种设备检验研究院电梯科、国家电梯质量监督检验中心及日立电梯（中国）山东有限公司，对方均表示只能对电梯整体的安全性能进行检测，确保电梯安全运行，无法确定损坏元器件具体位置。故无法做出电梯损失价格的认定。7.济南市公安局天桥区分局出具的工作记录证明：2019年7月3日，民警在清雅居小区北侧附近查找曹延群2018年5月9日、5月10日的输液情况，诊所都没有登记曹延群输液情况。8.济南市公安局天桥区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证明：案发后，公安机关依法扣押曹延群携带的蓝色塑料一次性打火机一个。9.收到条证明：2018年5月11日、5月13日，曹明湖、张淑英到公安机关领回被告人曹延群衣服和相关物品的情况。10.济南市历城育仁医院数字化射片报告单、放射科X线透视检查申请表、诊疗记录等证明：2018年5月11日被告人曹延群的查体结果为血、尿、B超、胸片、心电图未见异常。11.济南市公安局槐荫区分局出具的无违法犯罪记录证明：截止2018年5月9日，未发现曹延群有违法犯罪记录。12.户籍证明证实：被告人曹延群的出生时间，案发时已达到刑事责任年龄。五、鉴定意见山东精神疾病司法鉴定所出具的《精神疾病司法鉴定意见书》证明：被鉴定人曹延群患有抑郁症，酒依赖，受疾病影响，其对违法放火行为的辨认能力和控制能力削弱，故被鉴定人作案时为限定责任能力。六、视听资料2018年5月10日民警到清雅居出警视频、2018年5月11日被告人曹延群入看守所时体检视频证明，2018年5月10日，民警接到110指令后，到达案发现场，看到被告人曹延群只穿了一只鞋子，发现被告人曹延群屁股上有伤，民警询问其是否做过手术。2018年5月11日，被告人曹延群在入看守所体检过程中，除了屁股上有伤外，没有其它异常。七、被告人的供述与辩解被告人曹延群对2018年5月9日、10日其分别到清雅居小区3号楼2单元、3号楼1单元点燃电动车前挡风被的犯罪事实予以供述。原审法院认为，被告人曹延群的行为依法构成放火罪。曹延群作案时为限定刑事责任能力，可从轻处罚。曹延群部分放火行为已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。曹延群系初犯，但拒不认罪且未对被害人的损失进行赔偿，可酌情从重处罚。根据被告人曹延群犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第二十三条、第六十四条之规定，以放火罪，判处被告人曹延群有期徒刑四年，作案工具打火机予以没收。宣判后，公诉机关未提起抗诉，原审被告人曹延群、法定代理人张淑英提出上诉。上诉人曹延群的上诉理由是：公诉机关指控的犯罪事实与其无关，其行为不构成放火罪；法定代理人张淑英的上诉理由是：1.曹延群系限制行为能力人，且本案存在刑讯逼供，其供述应予排除；2.认定曹延群犯放火罪证据不足。曹延群的辩护人的辩护意见是：1.曹延群系限制行为能力人，应依法从轻或减轻处罚；2.无证据证明曹延群于2018年5月9日实施了放火行为。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。关于上诉人张淑英提出的“曹延群系限制行为能力人，且本案存在刑讯逼供，曹延群的供述应予排除”的上诉理由。经查，首先，2018年5月10日公安人员出警视频、被告人曹延群于同月11日入看守所时的体检报告、入看守所时进行检查的视频、同月11日、13日曹明湖、张淑英到公安机关领回被告人曹延群衣服和相关物品的收到条以及证人杜建军的证言证明：曹延群在被群众抓获后被群众拖拽过，曹延群被带至公安机关之前只有一只脚穿着鞋子，曹延群屁股部位的伤情系在被带至公安机关前所形成，没有证据证实曹延群曾过受刑讯逼供；其次，曹延群归案后于2018年5月11日在济南市公安局天桥区分局刑警四中队、同月16日、22日在济南市看守所均做出有罪供述，且讯问人员为公安机关、检察机关不同人员，曹延群均未提出受过刑讯逼供，原审法院庭审时曹延群亦未提出受过刑讯逼供；第三，虽然山东精神疾病司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书证明被鉴定人曹延群作案时为限定责任能力，但该鉴定意见系针对其对放火行为的辨认能力和控制能力作出的认定，曹延群具有表达能力，其供述内容系其真实意思表示，且其供述与王文强、谢建军等证人证言，以及火灾现场勘验笔录、辨认笔录等证据相互印证，故其有罪供述应予采信。据此，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人曹延群、张淑英及辩护人提出“认定曹延群犯放火罪证据不足，曹延群的行为不构成放火罪”的上诉理由及辩护意见。经查，卷宗材料显示，2018年5月9日放火地点位于清雅居小区3号楼2单元，同月10日放火地点位于清雅居小区3号楼1单元，放火作案目标为楼道内的电动车，且系同一时间段内连续作案。2018年5月9日曹延群在该小区3号楼2单元1楼电动车附近被他人发现，不久该楼道内多辆电动车被点燃。同月10日，曹延群在该小区3号楼1单元放火时被杜建军亲眼目睹，后被群众抓获。曹延群归案后供述的作案时间、地点、手段等情节，与被害人杜建军、任军、张天翔、裴鹏等人的陈述、证人蔡文文、王文强、谢建军、刘文柱等人的证言、辨认笔录及火灾现场勘验笔录等证据相互印证。认定曹延群放火的事实清楚，证据确实、充分。曹延群的放火行为，引发火灾，危害公共安全，符合放火罪的要件。据此，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，不能成立，不予采纳。关于辩护人提出“曹延群系限制行为能力人，应当依法从轻或减轻处罚”的辩护意见。经查，原审法院根据曹延群犯罪的事实、行为性质、社会危害程度，并结合曹延群作案时系限定刑事责任能力这一情节，对其判处有期徒刑四年，合法有据，量刑适当。该辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人曹延群故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为依法构成放火罪。曹延群实施的放火行为，部分犯罪既遂，部分犯罪未遂，因系同一量刑幅度，应以放火罪既遂处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  瞿守印审判员  赵从明审判员  谢家晋二〇一九年十二月十二日书记员  贾海乐