广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10269号上诉人（原审被告）：周劲洪，男，1985年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************051。委托诉讼代理人：范瑞金，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾倩华，系周劲洪妻子。被上诉人（原审原告）：欧有贵，男，1972年3月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区***********，公民身份号码510************63X。委托诉讼代理人：翁友冠，广东保顺律师事务所律师。原审被告：曾献铜，男，1964年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇官窑白沙桥加油站侧，公民身份号码440************637。委托诉讼代理人：曾倩华，系曾献铜女儿。上诉人周劲洪因与被上诉人欧有贵以及原审被告曾献铜合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。周劲洪上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由欧有贵负担。在二审庭审时，周劲洪变更第一项诉讼请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判周劲洪无须向欧有贵返还合伙财产，或者依法按合伙出资比例对合伙体剩余财产进行分割。事实和理由：一、周劲洪与欧有贵合伙关系终止后应当对合伙财产进行清算并由合伙人依照合伙比例对剩余财产进行分配，周劲洪同意对合伙财产进行清算，但欧有贵多次明确表示不同意清算，一审判决应按现有双方确认的收入与支出证据对合伙财产进行分割。1.周劲洪在前案以及本案庭审时均表意同意清算。欧有贵在（2018）粤0605民初18779号案件中不同意对合伙财产进行清算，周劲洪在该案件中已向法庭提交合伙期间的出资情况及各项支出情况。该案法官详细向双方询问合伙体剩余价值的情况以及根据剩余价值是由法院酌定还是双方委托评估。周劲洪与欧有贵均同意同法院酌定，但欧有贵随后申请撤诉。鉴于欧有贵在开庭后又申请撤诉，且欧有贵多次发短信与电话骚扰周劲洪，多次提出不合理要求，多次扬言要投诉曾献铜；未经周劲洪同意则擅自强行闯入公司，影响正常生产经营。为妥善解决双方纠纷，周劲洪提起（2018）粤0605民初24111号案诉讼，要求法院判决解除周劲洪与欧有贵之间的合伙关系。第一次开庭时欧有贵并无出庭应诉、答辩，视为其放弃答辩、举证与质证的权利，周劲洪在该次庭审中如实向法院陈述合伙体的投入及支出情况。法院向周劲洪询问“欧有贵就上述现金余额及投入剩余价值的处理意见”，周劲洪回答“我方在本案只要求解除合伙关系，按照双方的占股比例分割剩余价值，但应考虑折旧”。第二次开庭时，法官向双方询问“双方是否同意对合伙期间的财产进行清算”，周劲洪回答“同意”，欧有贵回答“不同意”。随后一审法院判决解除周劲洪与欧有贵之间的合伙关系，并未对合伙财产进行清算及分割。欧有贵提起本案诉讼，不仅起诉周劲洪，并将周劲洪的岳父曾献铜列为被告，要求周劲洪与曾献铜共同向欧有贵返还合伙出资款200000元并支付利息、赔偿应得收入损失186666.67元。本案庭审中周劲洪也如实向法庭提交合伙期间经双方确认的所有支出及收入情况，并确认合伙体的剩余现金余额是111646.38元，投入部分的剩余价值是8000元。庭审过程中，法官询问“双方是否申请对合伙体进行清算”，欧有贵回答“不申请”，周劲洪则陈述“由于欧有贵也不申请对合伙体进行清算，因此无法确定合伙体的剩余价值，因此欧有贵主张返还出资款200000元无相应证据予以证实”。合伙关系终止后如一方要求对方返还出资，实质是要求返还合伙期间的剩余财产，欧有贵主张返还200000元则必须举证证明合伙关系终止后欧有贵按照其15%的合伙比例可分得的剩余财产价值为200000元。如欧有贵不申请合伙清算，则无法举证证明合伙体的剩余价值，也就无法证明其按合伙比例可分的剩余价值为200000元。因此，在欧有贵已明确回复不申请对合伙体进行清算的情况下，合伙期间剩余财产价值的举证责任应在欧有贵一方，周劲洪作为被告已充分举证提交证据证明合伙期间的支出情况，且厂房现存的涂料、工具等均已无利用价值、机器设备在诉讼前也处理完毕，现存的支出证明均已全部提交到法院，法院可依据查清的事实对合伙剩余财产进行分割，因此无须合伙清算也可由法院酌定合伙期间的剩余价值，从而由法院判决对合伙期间的财产进行分割。2.周劲洪在三件案件中均如实提交证据证明合伙期间双方出资情况及支出情况，且欧有贵在三件案件中均对收入及支出证明单的真实性全部予以认可。3.一审法院完全可以按照双方已确认的证据及事实，对合伙期间的现金余额按合伙比例分割。对于周劲洪已处理的机器设备，鉴于双方对购买机器设备的支出记录真实性是没有异议的，如法院认定周劲洪私自处理机器设备导致无法认定其价值的，也可以按照机器设备的原购买价格考虑折旧来确定机器设备的剩余价值，但一审法院并未对合伙体的剩余财产价值进行查明，迳直判决周劲洪向欧有贵返还出资款200000元，属于认定事实不清。二、原审法院未依法向周劲洪释明能否单方申请合伙清算及如不申请合伙清算将产生何种诉讼风险。周劲洪与欧有贵之间的合伙协议纠纷，历经多次庭审，周劲洪一直坚持按照合伙比例对合伙体的剩余价值进行分割，但由于欧有贵一直不同意按比例分割，坚持要求返还出资款200000元及利息。如本案的审理必须依据对合伙体进行清算才可以确定合伙体剩余价值，一审法院应当向双方释明不申请合伙清算的诉讼风险。如不申请合伙清算，是否会由法院直接酌定合伙体的剩余价值；如一方同意申请合伙清算的，一方不同意的情况下，法院是否会启动委托第三方机构对合伙体进行清算，以查清案件事实。但原审法院只是询问了是否对合伙体进行清算，并未释明申请合伙清算对本案审理的作用。三、一审法院以周劲洪违背诚实信用原则，合同解除后当事人要求恢复原状等规定判决周劲洪向欧有贵返还出资款，适用法律不当。1.周劲洪与欧有贵之间签订《合作协议》，双方实质是合伙关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”合伙关系成立后，个人向合伙体投入的财产即成为合伙体的财产，而非合伙人本人的财产，在周劲洪与欧有贵之间签订的《合作协议》并无约定如合伙关系解除则需要由周劲洪向欧有贵全额返还出资款，因此根据前述法律规定应当按合伙比例对合伙财产进行处理。2.合伙关系注重人合性，如合伙人之间无法继续共同经营、共担风险、共享收益的，则无法实现合伙目的，必然导致合伙关系解除。本案中，合伙关系解除并非由于周劲洪与他人成立了佛山市汇佛邦涂料有限公司（以下简称汇佛邦公司），且《合作协议》也清楚写明由于公司未注册，如后期注册时公司名称有变，以实际注册名称为准。由此可见，周劲洪与欧有贵合伙的目的并非成立汇佛邦公司，公司名称在具备注册条件及双方同意的前提下是可以变更的。即使周劲洪与他人成立了合作协议提及的汇佛邦公司，但并未排除周劲洪与欧有贵在条件成熟时再以其他名称注册成立公司。3.自2016年6月欧有贵合伙出资200000元、周劲洪出资450000元，周劲洪已按合伙协议履行出资义务，但欧有贵按照合作协议不但需要出资，仍需出涂料或油漆生产技术，以研发相关的涂料产品。但截至2017年9月欧有贵离开佛山不再进行合伙事务之日止，一直均没有研发成功。欧有贵离开佛山另寻觅新的工作单位，扔下一个烂摊子给周劲洪，从周劲洪提供的合伙经营场所的照片可见，满地都是已拆封未用完的涂料及相关的工具与辅料，周劲洪本来只负责出资金，现欧有贵未经双方协商即单方退出合伙，周劲洪在没有技术配方的情况下是没有办法继续进行涂料研发。4.在欧有贵拒不提供研发技术、单方离开佛山另觅新工作、合伙无法继续进行的情况下，周劲洪作为占合伙份额多的一方合伙人，按理依法有权对合伙期间的财产进行处分，因此周劲洪单方处理了合伙期间的部分机器设备并未构成违约及违背诚实信用原则。5.一审判决周劲洪返还出资款200000元，并未考虑周劲洪与欧有贵在2016年6月至2017年9月期间合伙协议的履行情况及合伙协议性质的特殊性。合伙人的出资已成为合伙体的财产，无法恢复原状或返还出资；合伙期间的各种合作与经营，也不能恢复原状。6.只有周劲洪收取了欧有贵的出资款且双方并未实质开展共同合伙经营的前提下，才有可能判决周劲洪向欧有贵返还出资；但本案中，周劲洪与欧有贵合伙了1年多的时间，欧有贵出资的200000元并未由周劲洪收取，而是作为合伙体的财产由双方共同支配，现合伙关系解除，却判决周劲洪返还出资款200000元，欧有贵并未因合伙关系而产生任何损失，而周劲洪出资的450000元则需自行承担损失，明显不合理，不符合日常生活经验法则。四、合伙关系解除的主要过错在于欧有贵，欧有贵存在违约行为，一审判决并未就周劲洪与欧有贵双方对合伙目的不能实现从而导致合伙关系解除各占的过错比例及各方违约行为进行综合认定，违背公平原则。1.一审判决认定周劲洪与他人成立汇佛邦公司的行为有悖于诚信原则。同样欧有贵合伙后未提供涂料研发技术、合伙未有成果前单方擅自离开佛山另觅新的工作机会并实际到其他公司工作，已构成实质违约，直接导致合伙目的不能实现。周劲洪与他人成立公司并非导致合伙目的不能实现及合伙关系解除。但一审判决仅仅依据周劲洪与他人成立公司及处理了合伙期间的机器设备则确认周劲洪向欧有贵返还出资200000元，明显有失公允。2.一审判决已确认，欧有贵在合伙期间每月收取5800元工资，在欧有贵同样存在合伙期间的违约行为、欧有贵对合伙关系解除同样存在过错的情况下，欧有贵在合伙关系解除后仍可要求返还全部出资200000元，这将导致欧有贵认为合伙期间领取工资后即使有过错也可全额退还出资。3.合伙本身存在风险。既然双方合伙则应共担风险、共享收益，且合伙受到市场、技术等多方面因素的影响，在欧有贵存在违约行为、对合伙关解除存在过错的情况下，也应综合考虑各方因素作出合法合理判决。欧有贵辩称，欧有贵之所以不同意对合伙财产进行分配，是因为周劲洪隐瞒汇佛邦公司是双方共同创办的事实，且对关键证据进行篡改。1.周劲洪在认识欧有贵之前只是一个油漆代理商，一直想自己生产油漆获得更高利润，但对油漆生产及工厂运营完全不懂，因此必须找一个专业人员合伙，后来曾献铜找到欧有贵，经过多次协商达成合作意向。2016年7月份开始，欧有贵与曾献铜对原佛山市百川涂料厂进行考察和评估并成功买下来，该工厂位于佛山市南海区狮山镇某号。之后欧有贵牵头对工厂进行大力整改。通过一年多的努力，该工厂基本符合生产条件，双方一起协商暂时将公司取名为汇佛邦公司。周劲洪一家人后来看到了工厂未来巨大的发展前景，昧着良心背着欧有贵于2017年6月16日注册了公司，股东分别是周劲洪、曾献铜老婆萧某1及曾献铜儿子曾某1，但没有欧有贵。2.周劲洪在之前的诉讼中都辩称该公司的注册与欧有贵无关，且伪造证据欺骗法庭。由财务徐欣负责记账每月将支出明细以邮件形式发给欧有贵及周劲洪老婆曾倩华的邮箱，以便双方查找核对。其中的支出明细周劲洪在（2018）粤0605民初18779号案诉讼中提供过，上面有注明狮北工厂的多笔开支，正是汇佛邦公司的开支，因为该公司的注册地也是此处，而且欧有贵与周劲洪在狮北的工厂就仅此一家。但周劲洪在（2018）粤0605民初24111号案诉讼中提供的支出明细证据被大量篡改，有关注明狮北工厂的所有支出信息被全部删除。周劲洪伪造证据的用意就是为了证明汇佛邦公司与欧有贵无关。二、一审法院认为是否成立汇佛邦公司不影响双方合作继续进行，这完全与事实不符。周劲洪是在双方合伙期间与他人秘密注册了公司，欧有贵并不知情，之后周劲洪一家人采取多种手段迫使欧有贵自动离开，从而使自己达到免除赔偿责任的目的。周劲洪逼迫欧有贵离开的手段包括以下手段：1.要求产品一次成功，不给试用机会。2.在没有任何证照且安全和环保设施严重缺失的情况下，曾献铜要求欧有贵在位于其老家的私建违法建筑里进行危化品生产。3.曾献铜拒绝为欧有贵增加人手，使欧有贵无法正常开展工作而选择被迫离开。4.周劲洪长时间将精力放到其它与合作项目无关的项目中，故意不来参与共同合作项目，打电话也不接听，也不回复。三、周劲洪还有以下违约事实。1.周劲洪在合同签订前，曾献铜就说其是出资方，需要投资六七百万，并说自己公安局长，手里有很多客户资源，所以只同意给我15%的股份，但实际上周劲洪方前后只出了450000元，其它钱全部是以公司名义向私人借贷，年利率高达18%，他们安排会计徐欣将利息记入共同支出明细中，并定期发到欧有贵邮箱。这显然就是要欧有贵一起承担高额利息，支出明细中有多项注明狮北工厂购地利息就是这样来的，既然协议中已经规定出资方占85%的股份，再收取高额利息是极不合理的，协议中也没有约定。2.周劲洪提供的收支票据只有支出没有收入，收入部分欧有贵刻意隐瞒，因为日常记账由周劲洪请的其亲戚徐欣管理票据，所以欧有贵并不记账和掌握票据；支出明细中有大量关于原材料的购买，累计两吨以上，这些原材料都被生产为产品分别销售给位于南海官窑的广亚铝材有限公司、位于肇庆的中亚铝材有限公司及位于和顺的一家铝材喷涂厂，收入票据并没有给欧有贵。在第一次诉讼时，周劲洪就说明原材料所剩无几，但拿不出任何处理记录，这正好证明原材料已经被做成成品销售。四、曾献铜在短信中说欧有贵的技术不行没有任何依据。从2017年3月起产品就开始陆续投入市场使用。欧有贵开发的这个产品已经有多处工程使用，至今油漆涂层还完好如初，没有质量问题反馈信息。欧有贵正规化工院校本科毕业，在涂料及油漆行业工作近二十年，掌握有绝大多数油漆配方及生产技术，期间获得专利一项。因此欧有贵完全有作为技术牵头人创办油漆厂的综合能力。五、欧有贵除要求返还200000元出资款及银行利息外，有理由要求获得其他损失补偿，周劲洪为了这个项目投入了太多精力，公司已经成立并正在运营，但欧有贵因为一直相信自己是股东而甘愿拿着远低于其实际能力收入的工资，加上周劲洪对欧有贵存在严重欺骗和违约事实，所以周劲洪理应对欧有贵进行补偿。曾献铜述称，同意周劲洪的上诉意见。欧有贵向一审法院起诉请求：1.周劲洪、曾献铜向欧有贵返还合伙出资款200000元，并支付已产生的合伙出资款利息25640.83元；2.周劲洪、曾献铜向欧有贵支付合伙出资款利息（利息标准参照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至全额返还之日止）；3.周劲洪、曾献铜向欧有贵赔偿欧有贵能力范围内应得收入损失186666.67元；4.本案诉讼费由周劲洪、曾献铜负担。一审法院认定事实：2017年3月31日，周劲洪（甲方）与欧有贵（乙方）签订《合作协议》，内容如下：“为了充分发挥甲乙双方各自的优势资源，甲乙双方在平等自愿的基础上，决定设立汇佛邦公司（由于公司未注册，如后期注册时公司名称有变，以实际注册名称为准）经充分协商，签订如下协议：1.合作方式：甲方出资金，占股85%，乙方出涂料或油漆生产技术及现金200000元，占股15%。2.合作分工：（1）甲方负责公司的运营管理及产品销售，乙方负责涂料或油漆产品的技术和生产，主要原材料的采购由甲乙双方共同确定，辅料及日常用品由乙方自行确定，甲方提供协助。（2）甲乙双方保留每月审核该项目财务运营的权力，如对财务收支，损益有疑问，有权提出查证原始单据核对帐目，帐目可疑且当事人不能提出合理解释的，项目合作各方有权追究当事人的经济、法律责任。涉及该项目的支出、收入等一切帐目的各项原始收支单据，交财务管理员做账，每月财务收支报表双方签字存档，每半年进行一次盈亏盘点，盘点内容包含原辅材料、仪器设备、工具、应收账款。（3）合作期内未经项目合作各方同意，任何人不得将技术及市场内容转让，不得将技术泄密。违者项目合作方有权没收责任方相关收益，并追究责任方的经济法律责任。（4）产品的营收以实际出货量乘以终端客户销售单价为基准核算。3.工资及利润分配。（1）初定甲乙双方每月基本工资为10000元，在月产量低于10吨以前，按每月5000元发放，月产量达到10吨后，甲乙双方基本工资足额发放，未发部分在核算时利润优先作为成本扣除并支付给甲乙双方，公司正常运营后，甲乙双方工资根据社会同等人员收入水平进行调整。（2）利润计算方式。M=W-Q-N，M为公司赚取利润，W为资产总额，含账户资金、应收账款、成品及原辅材料盘存金额、仪器设备估值、固定资产、无形资产等有价值的对象，Q为甲乙双方投入资金，N为应付欠款。（3）利润分配。甲乙双方按占股比例分配，甲方每年只能提取应得利润的20%，乙方每年只能提取应得利润的40%，剩下的利润划入公司流动资金账目。4.其它。（1）甲乙双方的社保以现金方式贴补，每月标准为800元，甲乙双方自行购买保险；（2）乙方每年享有3次探亲假，往返机票费用按票面金额报销。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，双方签字或盖章后生效。之前于2017年3月7日签订的合作协议同时作废”。汇佛邦公司于2017年6月16日注册成立，法定代表人为周劲洪，股东为萧某1、曾某1、周劲洪。欧有贵于2018年9月11日向法院起诉周劲洪，案号为（2018）粤0605民初18779号，该案于2018年11月20日开庭审理，欧有贵在庭审中变更诉讼请求如下：1.解除双方之间的合伙协议；2.周劲洪退还合伙款200000元及以200000元为本金自2016年5月31日起至2018年11月20日止按年利率10%计算的利息40000元予欧有贵；3.周劲洪赔偿欧有贵交通费2000元、误工费4000元；4.周劲洪支付违约金100000元；5.诉讼费用由周劲洪承担。后欧有贵于2018年11月23日就上述案件申请撤诉，法院予以准许。2018年10月13日，欧有贵签署领途集团铠龙东方汽车有限公司向其发送的《录用通知书》，并明确了薪资待遇、合同期限等内容，工作地点为无锡，并通知欧有贵于2018年10月15日办理报到手续。周劲洪于2018年11月26日向法院起诉欧有贵，案号为（2018）粤0605民初24111号，该案分别于2018年12月20日、26日开庭审理，周劲洪在该案中的诉讼请求为：1.判决解除周劲洪与欧有贵之间的合伙关系；2.判令欧有贵承担本案诉讼费。法院于2019年1月21日出具判决书，判决解除周劲洪与欧有贵之间的合伙关系。欧有贵在（2018）粤0605民初24111号案中向法院提交的《延期开庭申请书》所载：“申请人因刚到一家新公司工作，公司位于江苏省无锡市惠山区，现处于试用期（见御捷集团录用通知书）……”。欧有贵、周劲洪庭审中确认双方的合伙中欧有贵出资200000元、周劲洪出资450000元。欧有贵在（2018）粤0605民初24111号案中确认工资按照5800元每月收取。欧有贵签名的支出证明单显示了双方合伙的相关支出情况，周劲洪称双方的合伙体现金余额111646.38元，物品剩余价值是8000元。欧有贵、周劲洪表示不申请对合伙体进行清算。欧有贵与曾献铜之间的短信记录显示：“欧，你什么意思？你是骗子还是我骗你，从头至尾我骗过你什么？你回想一下，是你没有本事研发，自己跑路，还造成我公司巨大损失，我还未追究你赔偿，你还说我什么什么？你约时间见我”、“再说产品为什么不行呢？技术标准是什么？谁说了算？你们怕被氟星知道，不让到现场去了解真实情况，这不是苛刻要求吗？任何人搞技术都必须结合现场来的，在广亚试了不是没有问题吗？你们不让我去……”2017年8月20日，欧有贵向收件人为“周总氟邦（370942502@qq.com）”的邮箱发送“氟碳灰底改进”的附表。一审庭审中，各方均确认曾倩华是周劲洪的妻子、曾献铜的女儿。一审法院认为，一、关于曾献铜是否为合伙人的问题。欧有贵、周劲洪签订《合作协议》确认双方进行合伙，合作方式为周劲洪出资金占股85%，欧有贵出涂料或油漆生产技术及现金200000元，占股15%。欧有贵、周劲洪均确认双方在合伙中欧有贵出资200000元、周劲洪出资450000元，相关的支出单据中亦有周劲洪及欧有贵的签章。欧有贵称曾献铜也是合伙人之一，依据是曾献铜与欧有贵之间的短信及微信聊天记录。但无论是根据《合作协议》还是合伙的出资情况及相应的合伙财务支出等，均无证据显示曾献铜有投资或参与到欧有贵与周劲洪之间的事务，鉴于曾献铜与周劲洪之间的特殊关系，仅凭欧有贵提供的短信及微信聊天记录，不足以认定曾献铜为涉案合伙的合伙人之一。二、关于返还出资款及利息的问题。1.根据欧有贵、周劲洪于2017年3月31日签订的《合作协议》，载明双方决定设立汇佛邦公司（由于公司未注册，如后期注册公司名称有变，以实际注册名称为准），而周劲洪于2017年6月16日和他人注册成立汇佛邦公司，有悖诚信原则。2.但欧有贵、周劲洪合伙的主要目的系进行相关涂料的生产与销售，并非仅为注册成立汇佛邦公司，换言之，是否注册成立汇佛邦公司并不影响双方合伙事务的继续进行，且实际上在2017年6月16日之后双方亦有关于共同处理合伙事务的事宜，如欧有贵提交的相关来往邮件可以反映双方关于合伙事务的往来情况，欧有贵签名的支出证明单也反映在2017年6月16日之后合伙事务的相关支出情况，以及欧有贵领取工资的情况均可以反映双方合伙事务在此之后仍有继续进行的情况。3.另外，欧有贵于2018年9月另寻其他工作，表明其也不愿意继续进行合伙。在此情况下，周劲洪私自将合伙期间的相关物品设备进行处理，周劲洪称双方的合伙体现金余额111646.38元，物品剩余价值是8000元，但本案及另案中二人均不申请对合伙体进行清算。法院结合周劲洪在合伙期间与他人设立汇佛邦公司及私自处理合伙物品设备的情形，确认周劲洪应向欧有贵返还出资款200000元。4.因合伙本身存在风险，应共担风险、共享收益，周劲洪虽然在合伙期间擅自设立汇佛邦公司，但并非是双方合伙目的无法进行的主要原因，欧有贵并无证据证明其关于合伙中涂料或油漆生产技术研发成功，且于2018年9月另寻其他工作，故欧有贵主张周劲洪支付投资款的利息缺乏依据，法院不予采纳。三、关于欧有贵主张其能力范围应得收入损失的问题。如上所述，合伙本身存在风险，且受到市场、技术等多种因素的影响，且双方合伙期间欧有贵亦有从合伙体中领取工资，故欧有贵的该项主张缺乏依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、周劲洪应于判决发生法律效力之日起十日内向欧有贵返还出资款200000元；二、驳回欧有贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3742.31元（欧有贵已预交），由欧有贵负担1592.31元，由周劲洪负担2150元并应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，欧有贵已预交且应退还的2150元应于判决发生法律效力后经其申请，由法院予以退还。本院二审期间，周劲洪与曾献铜均未向本院提交新的证据。欧有贵向本院提交如下证据：1.设备购买邮件信息一份，拟证明欧有贵参与了狮北工厂（汇佛邦公司）设备的规划及购买事务；2.设备购买合同一份，拟证明狮北工厂购买了大量的设备，这些设备的支出在周劲洪提交的2017年6月7日的明细中也有体现；3.欧有贵的发明毕业证书、学士学位证书以及发明专利证书一份，拟证明欧有贵具有油漆技术的专业和能力。另在二审诉讼中，欧有贵申请证人石某1出庭作证，拟证明欧有贵是汇佛邦公司的合伙人之一。经审查，本院认为，欧有贵在一审判决后并未向本院提起上诉，故其提交的上述证据与本案二审争议焦点周劲洪应否向欧有贵返还合伙出资款200000元并不具有直接关联性，故本院不予审查。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，在二审诉讼中，欧有贵述称，其在本案起诉主张返还出资款200000元是属于对合伙体的分伙。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对周劲洪的上诉主张，本案二审争议焦点是周劲洪应否向欧有贵返还200000元。关于曾献铜是否是合伙人，一审法院已进行详细论述，本院迳予确认，不再赘述。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”本案中，周劲洪与欧有贵的出资款均已投入合伙体，且合伙体已实际进行经营，甚至在周劲洪与他人成立汇佛邦公司之后双方亦有共同处理合伙事务。因（2018）粤0605民初24111号民事判决书已判决解除双方的合伙关系，欧有贵亦表示其诉请周劲洪向其返还出资款属于分伙的一种方式。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”经审查，对欧有贵的诉请应予以支持，理由如下：首先，虽然周劲洪称双方的合伙体现金余额111646.38元，物品剩余价值是8000元，但欧有贵并不认可，并认为周劲洪隐瞒了销售单据及转移合伙体物品至汇佛邦公司。周劲洪在合伙体中作为负责经营管理的一方，未能提供充分证据证实合伙体的剩余资产价值。其次，周劲洪在双方合伙期间存在私自处理合伙体物品设备的情形，以致合伙体实际剩余资产无法查清。最后，欧有贵与周劲洪于2017年3月31日签订的《合作协议》载明双方决定设立汇佛邦公司，但周劲洪于2017年6月16日和他人注册成立汇佛邦公司，已经违反《合作协议》的约定。综合上述情况，故一审判决周劲洪向欧有贵返还200000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，周劲洪的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元（周劲洪已预交），由上诉人周劲洪负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇一九年十二月二日书记员 崔滢欢