河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2778号原告：程穆珍，女，1965年9月14日出生，汉族，退休职工，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏兴，河北正雄律师事务所律师。被告：程素贤，女，1967年7月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：孙永飞，北京市海泓达律师事务所律师。被告：程志彬，男，1965年6月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告程穆珍与被告程素贤、程志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程穆珍及其委托诉讼代理人王然、苏兴，被告程素贤的委托诉讼代理人孙永飞到庭参加诉讼。被告程志彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程穆珍向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金662,000元及按年利率6%计算自起诉之日起至还清借款之日止的利息。2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。自2013年至2015年二被告因做生意资金周转不开多次向原告借款共计1,100,000元，口头约定月息2分。二被告一直未正常偿还借款本金和利息，因此原告与二被告经过算账得出截止到2017年10月28日二被告共欠原告借款本金665,000元，被告程素贤向原告出具借条，二被告共同给原告出具承诺书保证还款665,000元。但是被告程志彬只通过微信给付原告3,000元。剩余借款本金二被告一直未偿还。故原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。程素贤在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中其口头辩称1、原告起诉的诉讼请求与事实理由部分分别是一个民间借贷和一个借款合同，诉讼请求部分2017年10月28日借款合同并没有成立，也未生效。原因是原告并没有将借款给付被告程素贤，被告程志彬其保证行为无效，在事实与理由部分被告向原告借款不是1,100,000元，而是1,300,000元，该1,300,000元民间借贷于2017年7月31日全部清偿完毕，共清偿本金是1,300,460元，并且支付利息345,600元，有转款凭证为证。2、本案的民间借贷是实践性不需要签订合同，以实际给付借款时生效，借款合同是实践性要式合同，需要签订书面协议并有给付款项的事实，方能成立生效。程志彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交程穆珍中国农业股份有限公司银行账户查询表一份、程穆珍农业银行银行卡交易明细单两张、程穆珍中国工商银行（尾号为2740）的流水清单两张、中国工商银行ATM转账交易信息一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交1、2016年5月4日补发的婚姻登记审查处理表，拟证实程素贤、程志彬借款时系夫妻关系。被告认可程素贤、程志彬曾是夫妻关系，现已离婚。因该婚姻登记审查处理表系民政部门出具，故本院对该证据予以采信。2、借条一份，原告称该借条系原被告双方结算以前的借款后由程素贤出具的，以前的借款从2013年至2015年按月息2分给付利息，2015年后按月息1.5分付息，2016年最后几个月按月息1.2分付息。被告程素贤称原有的1,300,000元债务已全部清偿完毕，此借条是新产生的借贷665,000元，与原有的借贷无关。四笔借款1,300,000元最初是由原告入股被告所有的公司参与的分红，后该公司经营不好，转为借款，其利息并没有进行约定，是根据被告公司经营情况的好坏给付原告利息。3、承诺书一份，原告称该承诺书系二被告各自签名，出具承诺书后，程志彬通过微信偿还过3,000元本金。被告认为该承诺书不具有承诺的效力，对于承诺的内容，与本案无关。原告提交的证据2、3符合证据要求且与原告的陈述及转账记录能相互印证，故本院予以采信。被告提交1、中国农业银行个人明细对账单一份，拟证实程素贤已于2013年8月15日至2015年5月17日分29笔共偿还程穆珍本金1,300,460元。2、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证实程素贤偿还利息的情况。原告对被告的证明目的不认可，称被告提交的证据1能佐证双方的借款有利息约定，认为被告提交的证据1、2系被告偿还的之前借款本息。因原告对上述证据1、2的真实性未提出异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程素贤于2013年7月22日向原告借款500,000元，于2013年11月6日向原告借款200,000元，于2015年7月10日向原告借款500,000元，原告及被告程素贤均认可共计向原告借款1,300,000元，后被告程素贤多次偿还原告借款。2017年10月28日程素贤重新向原告出具借条一张，载明“今借到程穆珍现金陆拾陆万伍仟元整（665000），借款人程素贤，2017.10.28号，以前所有欠条作废”，同日二被告并向原告出具承诺书一份，载明“今有我2015年7月8日借程穆珍现金，还欠66.5万元，（1）我的利邦云母厂可以卖买，卖买的款项除去二分之一外，我程志彬的款还去抵押100万后，剩余的还程穆珍（大概50万左右），（2）电厂小区拆迁初步卖80万，还去这套楼抵押的贷款50万外，剩余的款项还程穆珍欠款不足部分，2017年10月28日”，该承诺书下方有程素贤、程志彬的签名及手印。出具借条后程志彬通过微信偿还了原告3,000元本金，剩余本金未偿还。另查明，程素贤、程志彬在2013年及2015年借款时系夫妻关系。本院认为，本院依法向程志彬送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关手续后，程志彬未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩、举证、质证权利的放弃。2017年10月28日程素贤出具的665,000元的借条中明确写明以前所有欠条作废，且承诺书中写有2015年借程穆珍现金，还欠66.5万元，结合被告提交的转账记录，因该转账记录的时间均早于借条出具的时间，且偿还金额已高达三百万元左右，故本院认定原被告间的借款约定了利息，该借条中的借款金额系原、被告结算后重新出具的债权凭证。原告庭审中陈述以前的借款约定的利息未超过年利率24%，且被告亦未提交证据证实约定的利息超过年利率24%，故该借条中的金额应认定借款本金。被告程素贤辩称原告并没有将借款给付被告程素贤，被告程志彬其保证行为无效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告提交的证据证实其与被告程素贤之间的借贷关系合法成立并生效，程素贤与程志彬在借款时系夫妻关系，且程志彬在承诺书中签名捺印，故该笔借款应视为二被告的夫妻共同债务，原告依法享有债权，有权要求二被告履行偿还借款的义务。因被告已偿还了3,000元本金，故原告要求二被告偿还借款662,000元的诉求，本院予以支持。借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告应按年利率6%向原告支付自起诉之日（2019年9月19日）起至还清借款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程素贤、程志彬于判决生效之日起十日内偿还原告程穆珍借款662,000元，并按年利率6%支付自2019年9月19日起至还清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,420元，由被告程素贤、程志彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李玉环人民陪审员  王术谦人民陪审员  高秀会二〇一九年十二月十七日书 记 员  赵 欢