广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14121号原告：东莞市善工机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：韩及庭，总经理。原告：东莞市集才五金厂，经营场所：广东省东莞市*********。法定代表人：韩及庭，总经理。被告:李思琴，女，汉族，1993年8月21日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************081。委托代理人：谭凤姣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邓文意，广东盈隆（东莞）律师事务所律师助理。原告东莞市善工机械设备有限公司（以下简称善工公司）、东莞市集才五金厂（以下简称集才厂）与被告李思琴劳动合同纠纷一案，本院2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。两原告的法定代理人韩及庭，被告李思琴及其委托诉讼代理人谭凤姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告善工公司、集才厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告没有劳动关系；2、请求原告无需支付被告工资65000元。事实和理由：被告系东莞市锦润塑胶科技有限公司的员工，负责监管审查东莞高铧智能科技有限公司的财务工作。被告利用其接触到本公司印章条件，私自制作了劳动合同、付款申请书等。因此，请求法院依法维护原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，提交仲裁裁决书、劳动合同、付款申请书、费用报销单、委外加工单、交接记录表、微信聊天记录、（2019）粤1973民初4682号民事判决书等证据。被告李思琴辩称，一、《劳动合同》是答辩人与被答辩人的真实意思表示，答辩人与被答辩人间的劳动关系真实存在。2018年3月1日，答辩人入职被答辩人处工作，担任财务总监一职，约定每月工资为一万元，主要负责向员工发放工资以及处理货款事宜。入职后，被答辩人的人事职员向答辩人出具了劳动合同。因两被答辩人的法定代表人或投资人均是韩及庭，且两被答辩人经营场所相同，只是同一经营场所使用两个营业执照，所以除了被答辩人善工公司，答辩人还兼顾被答辩人集才厂的财务。二、答辩人按照合同约定付出劳动，被答辩人应当支付答辩人工资。2018年3月至2019年3月，答辩人一直担任被答辩人的财务总监，这一事实由答辩人提交的付款申请单、微信聊天记录等证据可以充分证实。然而，到目前为止，被答辩人仅支付了答辩人工资5000元，至今拖欠其他工资没有结清。综上所述，请求贵院依法驳回两被答辩人的诉讼请求。被告就其上述答辩意见，向本院提交了劳动合同、付款申请书、委外加工单、记账凭证封面、费用报销单、微信聊天记录、平安银行电子回单等证据。本院经审理查明并确认：一、本院（2019）粤1973民初4682号民事判决书查明的与本案有关的事实。沈阳机床（东莞）智能装备有限公司（甲方）、善工公司（乙方，即东莞市善工机械设备有限公司）、惠州市高华实业有限公司（丙方，以下简称高华公司）签订一份未具落款日期的《合作协议书》，约定甲、乙、丙三方经协商一致，就丙方智能家居项目建立合作关系；丙方股东高华应于2018年4月1日前向丙公司投入不低于100万元的运营资金，以及提供下游智能家居行业订单，乙方股东韩及庭负责日常运营管理；投入运营开始，丙公司每月账面利润分配如下：高华51%，韩及庭49%;乙方将产权属于甲方的现有51台设备转租给丙方，丙方以每月账面利润的49%作为设备租金按月支付给乙方，乙方收到丙方支付的设备租金后应支付给甲方，作为应付甲方的设备租金及清偿前期欠款，合作期间从2018年4月1日至2019年3月21日。2018年6月22日，惠州市高华实业有限公司经工商部门核准变更登记为东莞市高铧智能科技有限公司（以下简称高铧公司），法定代表人由池彩芳变更为吴志洲，股东由池彩芳、钟永彬、高华变更为东莞市锦润塑胶科技有限公司（以下简称锦润公司）、韩及庭。2018年12月7日，高铧公司的法定代表人、执行董事及经理变更为高华，股东变更为李思琴、韩及庭。锦润公司于2009年8月24日登记成立，法定代表人为吴志洲，股东为高华、黄文才、赖炳新。2018年2月11日，善工公司、集才厂的公章及韩及庭的私章均已移交给锦润公司的财务人员喻浩保管，银行账户也实际由锦润公司操控。善工公司、集才厂和韩及庭于2018年12月26日在南方都市报刊登《遗失声明》，声明善工公司的公章、财务章、法人（韩及庭）私章、善工公司及集才厂的银行开户许可证等作废，但李思琴仍然于2019年3月1日向本院提交加盖了作废的善工公司的公章及韩及庭私章的《解封申请书》、《和解协议》，意图将湘将鑫公司应支付给善工公司的货款转入吴志洲账户。另外，高铧公司的微信群成员包括高华、吴志洲、李思琴、林泽青、韩及庭等，韩及庭于2018年12月3日在群内向李思琴借用善工公司、集才厂的公章去税务局办理业务，李思琴回复“高铧这边的变更要你签字，麻烦你签完字再说吧”。二、劳动合同情况。被告提交的《劳动合同》显示：东莞市善工机械设备有限公司与李思琴约定固定期限的合同期限，从2018年3月1日起至2020年2月29日，试用期从2018年3月1日至2018年5月31日，工作内容为李思琴任财务部管理技术岗位的财务总监，初始工资为10000元。善工公司在合同签名、盖章处盖章，李思琴签名、捺印。原告对此不予确认，认为该公章系李思琴未经过公司同意，私自加盖的。三、微信聊天情况。（一）原告提交的微信聊天记录中，2018年4月29日，谢梅艳发出五份资料，并＠CinkenLee思琴（即李思琴）“烦请帮忙处理一下，谢谢”“由于个人犯的低级错误事情，打扰了大家宝贵时间，添麻烦了，抱歉”。该五份资料分别为：1．付款申请书（2018年4月29日）：支付给沙木迁3月份工资12431元；2．付款申请书（2018年4月29日）：支付员工3月份工资总额106001元；3．付款申请书（2018年4月29日）：支付吴海波3月份工资1178元；4．付款申请书（2018年4月29日）：支付苏春连3月份工资1124元；5．2018年3月份应付工资（清单）：共23人，包括韩及庭但未列李思琴。上述付款申请书制表人为谢艳梅，审批人为韩及庭。（二）李思琴回复“大家都已经休假了……”。韩继廷（即原告韩及庭）“思琴：抱歉了！帮忙看一下还有没有办法处理？谢谢！＠CinkenLee思琴”。另群发“因我工作管理失误，导致三月份工资未能及时、准确的核算出来，为了稳定新进员工的信心，特申请对部分员工的薪资进行先期处理一下！特请华哥、洲哥帮忙！谢谢！”，并发出三份表格。高华回复“＠韩继廷，我来处理”。该三份资料分别为：1．付款申请书（2018年4月29日）：2018年3月份应付工资35879元；2．东莞市集才五金厂2018年3月份应付工资（清单）：李永群等9人的工资情况，合计35879元。3．东莞市集才五金厂2018年3月份应付工资表（台账）：李永群等9人的工资详情。（三）2018年5月8日，李思琴在微信群中发出三份资料，并＠高华、＠吴志洲“领导们，申请3月份工资”。该三份资料分别为：1．付款申请书（2018年5月2日）：付款原因是支付2018年3月份员工应付工资103610元，韩及庭备注“已付部分的金额转付韩及庭私账”。与谢梅艳4月29日发出的支付员工3月份工资总额106001元的付款申请书相比，除工资总额不同外，还增添了复核人邓孝勇的签名及另一审批人高华的签名。2．东莞市谢岗集才五金厂2018年3月份工资表（清单）：共22人工资台账，汇总金额为103610元。3．2018年3月份应付工资：就前一份工资表中22名工人的应付工资及已付工资列表，其中已支付韩中心等12名工人工资总额18444元。（四）2018年5月14日，韩及庭发微信给李思琴“＠＆思琴（即李思琴）：三月份的工资有一部分是已发的是华哥和我挪装修款垫的！先帮我付一下，装修急用！103610-85166=18444+3000（沙木迁的那张单付了3000元）谢谢！”，李思琴回复“你稍等”“好的”，并于2018年5月17日回复一份付款申请书（2018年5月15日）给韩及庭。该付款申请书载明：集才3月份垫付工资：1.高华：10000元，2.李思琴：5000元，3.韩及庭3444元，合计18444元。前述款项分别通过吴志洲的平安银行账户转至高华、李思琴、韩及庭的个人账户，汇款用途均为：还垫付集才3月工资。2019年12月9日，本院组织原、被告及高华对上述付款申请书中所载的款项进行调查。李思琴、高华确认双方曾有多笔借款，李思琴认为高华曾向其借款5000元，但在4月中旬还清了。高华说付款申请书的5000元是偿还之前向李思琴的借款。高华确认韩及庭曾向其借款15000元用于支付工人工资，后其指示高铧公司报销10000元给高华，另5000元转给李思琴偿还之前的借款。上述10000元、5000元、3444元已经通过吴志洲的个人账户分别支付至高华、李思琴、韩及庭的个人账户。四、李思琴的任职情况：李思琴称其为善工公司的财务总监，还负责谢岗、深圳几个公司的财务工作，这些公司也支付工资。包括善工公司在内的所有提供财务的公司，我是在他们需要的时候，就去公司工作，工作时间不固定。邓孝勇与锦润公司的关系。本院（2019）粤1973民初14025号民事判决书中查明，邓孝勇2018年3月19日入职东莞市锦润塑胶科技有限公司，2019年3月18日离职。在总经办任副总经理。五、仲裁请求及仲裁裁决。仲裁请求：请求被申请人支付申请人2018年3月1日至2019年3月1日工资120000元。仲裁裁决：1。确认申请人与第一、第二被申请人的劳动关系于2018年9月30日解除。2．由第一、第二被申请人在本裁决书生效之日起五天内负责通知及支付申请人2018年3月至9月份工资65000元。以上事实，有（2019）粤1973民初4682号民事判决书、（2019）粤1973民初14025号民事判决书、劳动合同、微信聊天记录、付款申请书、平安银行转账凭证、本院庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据原告的诉称、被告的辩称，本案的争议焦点为：原、被告是否具有劳动合同关系、原告是否应向被告支付工资。关于第一个争议焦点。用人单位与劳动者之间的劳动合同关系主要体现在：1．签约主体的意思表示真实；2．劳动者受用人单位的控制和安排；3．用人单位依约定向劳动者支付工资等。首先，被告提交的《劳动合同》并不能反映系原告之真实意思。理由：原告已失去对公章及法定代表人私章的控制。2018年2月11日，善工公司、集才厂的公章及韩及庭的私章均已移交给锦润公司的财务人员喻浩保管，银行账户也实际由锦润公司操控。因此，在2018年2月11日后，原告并未掌控公章使用。劳动合同的签订时间在原告移交公章、私章之后。案涉劳动合同落款的签订时间为2018年3月1日，该时间在原告交出公章和法定代表人私章之后，被告对于该公章、私章的正当使用提出充分的理由。原告的公章及私章曾由被告非正当使用。被告在微信中的陈述表明，原告的法定代表人要使用善工的公章需要经过被告的同意。在韩及庭登报公告善工公司公章遗失的情况下，李思琴仍使用作废的公章及韩及庭的私章制作解封申请书、和解协议，违背诚信原则，也反映李思琴可以随意使用善工公司之公章。其次，被告之工作状态并不能表明其受原告之控制、调配。被告自述“为善工公司的财务总监，还负责谢岗、深圳几个公司的财务工作，这些公司也支付工资”“包括善工公司在内的所有提供财务的公司，我是在他们需要的时候，就去公司工作，工作时间不固定”，可知被告并未固定上班时间，只是在用人单位需要时才去工作，并不是固定在一家公司上班，也没有表明受相应的考勤制度约束。再次，被告的微信聊天及相关付款申请书等，与被告所述其为善工公司员工的情况相佐。（1）韩及庭在2018年4月29日向李思琴请求核对谢梅艳制作的善工公司的工人工资，以及群发付款申请书等资料时，李思琴以“大家休假了”推脱。高华答应协助处理。结合本院（2019）粤1973民初4682号民事判决书查明善工公司与高铧公司存在合作关系，且高华为高铧公司之股东，因此本院认定善工公司作为合作方，其公司员工的工资发放由另一方审核发放合理。五一节后，被告李思琴发出的工资资料，除了时间为2018年5月15日、记载“集才3月份垫付工资：1.高华：10000元，2.李思琴：5000元，3.韩及庭3444元，合计18444元”的付款申请书注明制单为李思琴外，其他工资资料的制单人等均不是李思琴，也没有李思琴的签名，与其主张其为善工公司的财务总监职责不符合。（2）谢梅艳在微信群中提交的善工公司的工人工资资料中，包含了韩及庭的工资情况但没有李思琴的工资情况，李思琴作为一名员工，知悉该情况但一直没有提出异议，显然与常理不符。（3）对于2018年3月份的工资未及时发放给员工，原告法定代表人韩及庭即在微信中催促高华、吴志洲及时审核发放，并先行垫付部分工人工资，被告称其只领取了5000元（即前述5月15日付款申请单上的垫付款），其他时间的工资原告一直未予支付，而被告没有异议，实难让人信服。最后，被告主张原告支付了3月份的工资5000元证据不足。原告的法定代表人韩及庭及第三人高华主张共计垫付18444元，与微信群中的工资单汇总中先行支付韩中心等12名工人工资总额18444元相印证；2018年5月8日，李思琴转发的付款申请书中注明韩及庭手写的“已付部分的金额转付韩及庭私账”，5月14日，韩及庭再次微信“＠＆思琴（即李思琴）：三月份的工资有一部分是已发的是华哥和我挪装修款垫的！先帮我付一下，装修急用！103610-85166=18444+3000（沙木迁的那张单付了3000元）谢谢！”。上述内容相互印证，形成证据链，可以证明韩及庭垫付18444元支付原告的员工工资。前述款项中包括高华借给韩及庭的15000元，有高华、韩及庭的确认，本院予以采信。高华称由高铧公司转付其中5000元给李思琴，以支付其之前对李思琴的欠款，由于双方确认债务已经清偿，且垫付工资并不涉及李思琴垫付工资，故对高华的陈述，本院亦采信。故此，被告主张该5000元系其应得之工资，与事实不符，本院不予采信。对于第二个争议焦点，被告没有证据证明其为原告提供劳动，本案中其收到的5000元亦非善工公司支付，而是吴志洲个人账户支付，并不能证明该款与原告有关或者系原告支付的工资。综上所述，尽管被告提交了加盖原告公章的劳动合同，但原告并非劳动合同签订时的公章保管人，被告提交的证据不足以证明其作为原告的员工进行工作，也无证据证明其在原告处受领工资。因此，原告关于原、被告之间并不存在真实的劳动关系的主张理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告东莞市善工机械设备有限公司、东莞市集才五金厂与被告李思琴没有劳动关系；二、原告东莞市善工机械设备有限公司、东莞市集才五金厂无需支付被告李思琴工资。本案受理费5元，由被告李思琴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇一九年十二月十六日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。