湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0704民初2902号原告徐明洋，男，1990年9月9日出生，汉族，安徽霍邱县人，住安徽省霍邱县，委托代理人黄静，湖北楚风德浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李从华，男，1961年9月16日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托代理人张家泳，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告涂华兵，男，1973年6月26日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区，第三人鄂州市众兴蒜业有限公司，住所地：鄂州市鄂城区长港镇滨港大道**。法定代表人李从华，该公司经理。委托代理人张家泳，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告徐明洋诉被告李从华、被告涂华兵、第三人鄂州市众兴蒜业有限公司（以下简称众兴公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，本院分别于2018年12月6日、2019年3月19日、2019年9月5日公开开庭进行审理。原告徐明洋及其委托代理人黄静，被告李从华、第三人众兴公司委托代理人张家泳，被告涂华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明洋诉称：2017年11月，原告与被告李从华、被告涂华兵口头协商决定成立第三人众兴公司，主要经营大蒜深加工（蒜米），由原告以技术入股并支付15万元作为出资。原告自2017年12月起为第三人众兴公司的筹建分别购置蒜加工机器、冷库、包装袋、监控、篮筐、内膜袋等合计金额52,010.00元。同年12月20日，原告向被告涂华兵转账人民币10万元作为第三人的出资款。2018年1月1日，原告与被告李从华、被告涂华兵签订《合伙经营协议书》，就成立第三人众兴公司进行约定，并在第五条第1款约定：“甲方（徐明洋）以现金方式出资，以技术入股只需付15万元”。第2款约定：“各合伙人的出资，已于2018年1月1日交齐，由合伙负责人涂华兵统一保管，其他合伙人有监督权和核查权”。该协议第十二条约定：“合伙解散后应当进行清算，并通知债权人”。第十三条第（三）项约定：“合伙人严重违反本协议或因重大过失或因违反《合伙企业法》而导致合伙企业解散的，应当对其他合伙人承担全部赔偿责任”。2018年1月5日，被告李从华成立以其个人作为唯一自然人股东的第三人众兴公司，而原告所有投入的15万元货币及资产全部转入第三人。原告在得知该情况后，明确要求被告李从华、被告涂华兵公示公司财务状况，并行使其作为合伙人的权利，但均被被告李从华、被告涂华兵拒绝。2018年8月28日，原告至鄂州市鄂城区人民法院起诉被告李从华、被告涂华兵及第三人众兴公司合伙协议纠纷一案，但因该案涉及到合伙项目的评估和审计问题，故原告撤回起诉，鄂州市鄂城区人民法院作出（2018）鄂0704民初2506号民事裁定书，准许原告撤回起诉。现原告第二次提起诉讼，并申请鄂州市鄂城区人民法院依法对个人合伙项目进行审计和评估，依法对个人合伙进行清算。原告认为，其与被告李从华、被告涂华兵所签订的上述协议系三方真实意思表示，该协议合法有效，三人建立个人合伙关系，原告为成立第三人众兴公司投入15万元人民币作为个人合伙出资款，但被告李从华、被告涂华兵未按协议履行，实际成立以被告李从华为独资公司的第三人众兴公司，使原告无法享有合伙人应享有的权利，无法参与经营，致使合同目的根本无法实现，并造成原告损失，原告有权要求依法清算第三方个人合伙项目。依照相关法律规定，原告有权提出解除合伙经营协议书并依法清算三方的个人合伙。综上所述，原告根据相关法律规定，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告于2018年1月1日签订的《合伙经营协议书》；2、依法清算原、被告合伙的经营场所位鄂州市××港镇××（面积××））的大蒜深加工（蒜米）项目（退还合伙投资款150,794.00元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告李从华辩称：一、原告徐明洋与被告李从华、被告涂华兵三人签订的《合伙经营协议书》对合伙出资以及合伙人的分工均有明确的约定，但是因为合伙人内部矛盾以及经营不善，三人合伙长期处于亏损状态。根据合伙协议，合伙组织及其成员间应当共享权利的同时也应共同承担经营风险，对经营亏损的责任，三人均应当按照合伙协议的约定承担经营风险；二、原告出资15万元进行合伙是投资款，既不是欠款也不是借款，从法律角度而言，被告李从华并没有还款义务，也就是说原告要求返还出资款的诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据。被告涂华兵未发表答辩意见。第三人众兴公司辩称：众兴公司系被告李从华个人出资的独资公司，是独立于原告徐明洋、被告李从华、被告涂华兵的法人组织，具有独立的法人资格，与本案没有任何关联。原告徐明洋为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、《合伙经营协议书》。拟证明原告与二被告已达成共同经营大蒜深加工的协议，三方对该项目共同投资、共同受益、共担风险。证据二、中国农业银行银行卡活期存折交易明细单、收据、发票、转款凭证、银行转账流水及合同（附明细表）。拟证明原告已按照上述协议完全履行出资义务，合计出资金额为150,794.00元。该资金全部投资到第三人处实际使用。证据三、工商信息查询单。拟证明被告李从华未按协议约定成立原告及被告涂华兵共同作为股东的企业，而是成立仅由其个人作为自然人独资的有限责任公司，且原告的投资款全部用于该公司实际使用，原告合同目的根本无法实现。证据四、谈话录音机整理文字笔录。拟证明原告与二被告共同投资项目经营大蒜米加工发生争议以及原告徐明洋向被告涂华兵转款100,000.00元作为投资款的事实。庭审质证时，被告李从华对原告徐明洋所举证据一真实性无异议，对证明目的有异议，其认为《合伙经营协议书》可以看出15万元是原告徐明洋的合伙出资款，既不是欠款也不是借款，原告徐明洋应当承担合伙风险。被告李从华对原告徐明洋所举证据二真实性无异议，其转账至合伙人即被告涂华兵的账户，与被告李从华无关，该证据中收据、发票、转款凭证不具有规范性，只能说明徐明洋从事合伙组织的采购活动，该笔款项系由徐明洋本人支配使用与被告李从华并无关系。被告李从华对原告徐明洋所举证据三真实性无异议，对证明目的有异议，其认为众兴公司系被告李从华个人投资成立的有限公司与三人合伙组织没有直接关系，在合伙协议当中，并未进行约定。原告徐明洋所举证据四发生于原告徐明洋与被告涂华兵之间，并没有被告李从华，该录音资料只能证明原告徐明洋与被告涂华兵之间的关系，与被告李从华无关。被告涂华兵对原告徐明洋所举证据一、证据二、证据四均无异议，对原告徐明洋所举证据三有异议，该证据证明第三人众兴公司法人代表为被告李从华一人，但该公司应为三人公司。第三人众兴公司质证意见同被告李从华质证意见一致。被告李从华为支持其主张，向本院提交证据如下：原告徐明洋、被告李从华、被告涂华兵三人签订的《承诺书》一份。拟证明作为合伙人，三人合伙应该是共享收益、共担风险，且《承诺书》明确约定如中途退股，先扣除10万元贷款后，工厂剩余盈利退还剩余钱款。庭审质证时，原告徐明洋对被告李从华所举证据真实性、合法性、关联性均有异议，其认为该《承诺书》并没有原告徐明洋本人签字，原告徐明洋本人并不知情；该《承诺书》其中涉及到的众兴公司三方老板原告徐明洋、被告李从华、被告涂华兵以及被告李从华、被告涂华兵的亲笔签字，可以证明个人合伙组织与第三人众兴公司系同一经济体。被告涂华兵对被告李从华所举证据有异议，其认为《承诺书》中未详细说明中途退股的标准，该《承诺书》不能作为证据，并且下方签字虽是其本人签署，但《承诺书》内容未阅览。第三人众兴公司对被告李从华所举证据无异议。庭审质证时，原告徐明洋、被告涂华兵对湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的鄂循价鉴[2019]第06120号《评估报告书》无异议。被告李从华对该评估报告书有异议，其认为评估价格整体偏高。第三人众兴公司质证意见同被告李从华质证意见一致。经庭审质证，本院对当事人所举证据认定如下：原告徐明洋所举证据一、证据二、证据三、证据四与本案具有关联性，对其真实性，本院依法予以采信。被告李从华所举证据《承诺书》原告徐明洋未签字认可，对其真实性本院依法不予采信。湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的《评估报告书》与本案具有关联性，对其真实性，本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2018年1月1日，原告徐明洋（甲方）与被告涂华兵（乙方）、被告李从华（丙方）共同签订《合伙经营协议书》，该协议书第二条约定合伙经营场所位于鄂州市××港镇××村，面积1500m2；第三条约定经营项目为大蒜深加工（蒜米）；第五条第1款约定甲方以现金方式出资，以技术入股只需付15万元；第2款约定各合伙人的出资，已于2018年1月1日交齐，由合伙负责人涂华兵统一保管，其他合伙人有监督权和核查权；第八条第5款约定在经营期间，合伙收支款统一在银行设立的账户上流转，李从华负责记账，每季（双月或一季度）月底结算，并制作结算单；第十条第（二）项约定禁止合伙人在同一个城市参与经营与本合伙项目相似或有竞争的业务；第十三条第（三）项约定合伙人严重违反本协议或因重大过失或因违反《合伙企业法》而导致合伙企业解散的，应当对其他合伙人承担全部赔偿责任。协议签订后，原告徐明洋出资150,794.00元用于购买大蒜深加工设备。2018年1月5日，被告李从华将本应由三人合伙的企业变成了以其独资经营公司，并在工商部门办理登记。该第三人众兴公司由被告李从华登记注册后，被告李从华未按照《合伙经营协议书》履行合伙义务，导致原、被告双方合伙事务产生纠纷，故诉至法院。另查明，本案在诉讼过程中，原告徐明洋向本院提出司法鉴定申请，请求对其与被告李从华、被告涂华兵三人合伙经营场所位于鄂州市鄂城区长港镇滨港村（面积1500m2）的大蒜深加工项目进行资产评估、财务审计。湖北循其本价格鉴定评估有限公司对涉案大蒜深加工项目资产的价值进行了价格鉴定评估，评估结果为第三人众兴公司位于鄂州市××港镇××1500m2大蒜深加工项目重置单价为591,868.00元，评估金额为574,260.00元。在财务审计过程中，因被告李从华没有按协议书第八条第5款约定合伙收支款统一在银行设立的账户上流转记账，每季（双月或一季度）月底结算，并制作结算单，导致财务无法审计。本院认为，原告徐明洋与被告李从华、被告涂华兵之间的《合伙经营协议书》是其真实意思表示，未违反法律规定，受法律保护。被告李从华违反协议书约定，将三方合伙企业擅自登记在自己个人名下，剥夺了其他合伙人的经营权、管理权，是造成此次纠纷的责任方，依法应承担法律责任。原告请求法院判令解除其与被告李从华、被告涂华兵于2018年1月1日签订的《合伙经营协议书》，因被告涂华兵未主张解除该《合伙经营协议书》，故对其诉讼请求，本院依法不予支持；原告徐明洋请求判令被告李从华、被告涂华兵退还合伙投资款150,794.00元，应按合伙投资资产所占比例计算，即150,794.00元÷591,868.00元×574,260.00元为146,307.90元，超出部分依法不予支持。被告李从华、第三人众兴公司辩称三人签订的《合伙经营协议书》虽对合伙人分工均有明确约定，因合伙人内部矛盾导致经营不善，长期处于亏损状态，要求合伙人应共同承担亏损风险，其应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李从华、被告涂华兵于本判决生效之日起七日内一次性退还原告徐明洋投资款146,307.90元；二、驳回原告徐明洋的其他诉讼请求。本案诉讼费3,800.00元减半收取为1,900.00元由被告李从华、被告涂华兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  陈国胜二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 琛