成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0106行初207号 原告姚某某，女，汉族，1972年2月16日出生，户籍地：成都市金牛区。 原告张某某，女，汉族，1963年4月8日出生，户籍地：成都市金牛区。 原告共同委托诉讼代理人张小华，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局，住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托诉讼代理人杨炬，成都市金牛区规划和自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人吴晓宇，四川英济律师事务所律师。 被告成都市金牛区规划和自然资源局，住所地：成都市金牛区银沙西街19号。 法定代表人宋小蓉，局长。 委托诉讼代理人刘影，成都市金牛区规划和自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告姚某某、张某某诉被告成都市规划和自然资源局（以下简称成都市规自局）、成都市金牛区规划和自然资源局（以下简称金牛区规自局）政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某某、张某某及其共同委托诉讼代理人张小华，被告成都市规自局委托诉讼代理人杨炬、吴晓宇，被告金牛区规自局委托诉讼代理人刘影、李楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告金牛区规自局于2019年5月21日向原告作出了成金自然资公开告知【2019】27号政府信息公开申请办理告知书，告知内容如下：“经查询，现将量力钢材物流中心项目C区一书两证及附图提供给您，材料附后。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，您们申请公开的量力钢材物流中心项目C区一书两证的申报材料属于过程性信息，不予公开”等，原告不服，遂向被告成都市规自局申请行政复议，成都市规自局受理后于2019年9月9日作出成自然资复【2019】89号行政复议决定书，回复内容如下：维持成都市金牛规划和自然资源局于2019年5月21日作出的成金自然资公开告知【2019】27号《成都市金牛规划和自然资源局政府信息公开申请办理告知书》。 原告姚某某、张某某诉称，原告为核实相关项目征收的合法性于2019年4月12日向被告申请公开量力钢材物流中心项目C区建设项目一书两证（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料。原告于2019年5月23日收到被告作出的成金自然资公开告知【2019】27号《政府信息公开申请办理告知书》，其附件中的一书两证及附图与“量力钢材物流中心项目B区”（以下简称B区）建设项目的一书两证及附图是一样的。原告认为不同的两个建设项目不应该存在相同的一书两证及附图，所以被告作出的该告知行为违法。在原告提起行政复议的时候被告成都市规自局作出成自然资复【2019】89号《行政复议决定书》，维持了金牛区规自局的原行政行为。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法撤销被告金牛区规自局作出的成金自然资公开告知【2019】27号《政府信息公开申请办理告知书》；2.依法撤销被告成都市规自局作出的成自然资复【2019】89号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告金牛区规自局辩称，答辩人于2019年4月15日收到原告的申请表，于同年5月21日依法作出告知书并邮寄送达给了原告；原告申请公开的一书两证已依法予以公开，其申请公开的申报材料不属于答辩人信息公开范围，已对其履行告知义务；答辩人作出的案涉告知行为公开内容真实准确、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。 被告成都市规自局辩称，答辩人具有依法受理原告提出的行政复议申请和作出行政复议决定的职权，答辩人就案涉行政复议作出的行政复议决定程序合法；金牛区规自局的该行政行为程序合法；根据《政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》等规定，金牛区规自局针对原告申请的信息公开描述，经查询对存在的信息向原告予以提供，对不属于公开范围的告知了原告并说明了理由，其已经履行了法定职责；答辩人作出的维持金牛区规自局的行政行为的复议决定有充分的事实依据和法律依据。故请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明，原告姚某某、张某某作为申请人于2019年4月12日向金牛区规自局提交了信息公开申请表，载明：申请人位于成都市金牛区的承包地因“量力钢材物流中心项目Ｃ区”（以下简称Ｃ区）建设被征收，为核实征收的合法性，申请公开如下信息：“量力钢材物流中心项目Ｃ区”项目的“一书两证”（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料”。金牛区规自局于2019年4月30日作出了《政府信息公开申请延长期限告知书》并向原告进行了邮寄送达，该告知书主要内容为：经主管负责人同意，延期15个工作日答复。金牛区规自局于2019年5月21日作出成金自然资公开告知【2019】27号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称《信息公开告知书》），并于同年5月22日向原告进行了邮寄送达。该《信息公开告知书》就原告的申请回复为：经查询，现将量力钢材物流中心项目Ｃ区“一书两证”及附图提供给您，材料附后；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，量力钢材物流中心项目Ｃ区一书两证的申报材料属于过程性信息，不予公开等，同时向原告告知了行政复议及行政诉讼权利。其中所载附件有：1.建设项目选址意见书（成规选址【2007】第354号，其中载明选址位置为：金牛区某街道某村6、7、8、10组及某村1组、某村9组、某村4组）；2.建设用地规划许可证及附图（地字第510106200920282号，附图上显示有Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ地块）；3.建设工程规划许可证及附图（建字第510106200830614号，附图载明内容为：Ｂ、Ｃ地块补办部分总平面图）；4.建设工程规划许可证及附图（建字第510106200830806号）。 原告不服金牛区规自局的该告知行为，于2019年6月20日向被告成都市规自局提出了行政复议，2019年6月26日成都市规自局向原告发送了成自然资复【2019】89号行政复议受理通知书，同日向金牛区规自局发送了成自然资复【2019】89号行政复议答复通知书，金牛区规自局于同年6月27日签收，2019年7月5日，金牛区规自局向成都市规自局作出《行政复议答复书》并提交证据。2019年8月19日成都市规自局向原告作出了行政复议延期审理通知书并抄送至金牛区规自局，通知载明延期至2019年9月19日前作出行政复议决定。2019年9月9日成都市规自局作出了成自然资复【2019】89号《行政复议决定书》，决定维持金牛区规自局于2019年5月21日作出的成金自然资公开告知【2019】27号《政府信息公开申请办理告知书》，并向各方进行了送达。原告不服该行政复议决定，遂将金牛区规自局和成都市规自局列为共同被告，诉至本院。 又查明，原告于2019年4月向金牛区规自局申请公开“量力钢材物流中心项目B区”项目的“一书两证”（建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证）及申报材料，该局于2019年5月21日向原告出具成金自然资公开告知【2019】23号《政府信息公开申请办理告知书》，该告知书所回复提供的前述项目B区一书两证等附件为：1.建设项目选址意见书（成规选址【2007】第354号，其中载明选址位置为：金牛区某街道某村6、7、8、10组及某村1组、某村9组、某村4组）；2.建设用地规划许可证及附图（地字第510106200920282号，附图上显示有A、B、C、D地块）；3.建设工程规划许可证及附图（建字第510106201030049号）；4.建设工程规划许可证及附图（建字第510106200830614号，附图载明内容为：B、C地块补办部分总平面图）。 再查明，根据公安机关的户籍资料显示，姚某某系姚某2次女。根据1996年7月9日金牛区耕地现状逐户调查表，其上载明承包人有姚某3、张某某等。姚某某审理中所举成都市金牛区某街道某社区居民委员会的证明载明：某社区六组居民姚某2与土地承包合同名字的姚某3属同一人等。 审理中，原告针对金牛区规自局作出的信息公开告知行为中提供的“量力钢材物流中心项目C区”的一书两证及附图与“量力钢材物流中心项目B区”的一书两证及附图完全一致及原告所在的某村六组没有在C区范围内提出了异议，同时对其未公开相关申报材料也持异议，金牛区规自局回复称：B、C两区项目属于整体项目，许可证是B地块与C地块一起办理的，有相互交叉的地方，除了向原告提供的一书两证以外没有其他的一书两证相关材料，涉及到C区的材料已全部提供；原告申请公开的申报材料根据政府信息公开条例第36条等规定已经告知属于过程性信息不予公开；被告系按原告的申请提供的C区相关资料，是否是与某村六组有关系，这是行政许可的问题，不属本案审理范围等。原告对被告庭审中提交相关证据质疑无原件，被告称系从档案系统打印形成，庭后本院对被告的举证进行了相关核实，能够证明庭审中出示的相应证据的真实性。 以上事实，有各方当事人当庭陈述，身份、户籍信息、社会信用代码证书，信息公开申请表、申请延长期限告知书、政府信息公开申请办理告知书及附件、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议延期审理通知书、行政复议决定书、邮单复印件等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于：1.金牛区规自局的答复行为程序及内容是否合法，包括其提供的C区一书两证内容是否有误或不完整，原告申请公开的申报材料是否应予公开等；2.成都市规自局的行政复议行为程序和内容是否合法。针对前述焦点问题本院评析如下： 一、金牛区规自局的答复行为程序及内容是否合法 1.金牛区规自局作为辖区内自然资源行政主管部门，依法具有对原告的政府公开申请作出答复的职责，该局受理原告申请后，在法定期限内作出政府信息公开申请办理告知书并向原告依法进行了送达，程序合法。 2.《政府信息公开条例》第十六条规定“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”，第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。金牛区规自局按原告的申请经查询后对其全部存在的C区相关信息向原告进行了提供，对不属于公开范围的内容告知了原告并说明了理由，已履行其法定的政府信息公开答复职责，且答复内容于法无违，并无不当。原告认为金牛区规自局向其提供的C区一书两证及附图与B区一书两证及附图完全一致，本院经核查，前述两区的一书两证及附图并不完全一致（如B区附件3），同时两区一书两证附图上确实有多处B区、C区标示并存的情形，金牛区规自局对两区一书两证材料有部分一致的情形作出了相应合理解释，且明确表示其已将C区全部一书两证材料进行了提供，故原告对被公开信息的内容本身的质疑属于另一法律关系。原告认为C区一书两证未显示与原告所在的某村的关联，本院认为，本案审理的系政府信息公开法律关系相关法律事实，金牛区规自局已按原告申请公开了C区一书两证材料，其已完成其法定职责义务，至于原告质疑该信息内容本身与某村的关联性，应属另一法律关系。原告申请公开一书两证的申报材料，金牛区规自局根据相关规定认定属过程性信息认为不属于公开范围并向原告进行了告知，本院经审查，认为其该认定和回复行为，并无违反相关规定情形，该回复并无不当。 二、成都市规自局的行政复议的行为的程序和内容是否合法 1.行政复议程序是否合法。 成都市规自局在2019年6月21日收到原告行政复议申请后，于2019年6月26日作出受理通知书送达各方，且通知金牛区规自局予以答复，金牛区规自局于2019年6月27日收到后于2019年7月5日作出答复并提交相关证据，成都市规自局又于2019年8月19日作出了延期审理通知书，最终于同年9月9日作出了复议决定书，并依法进行了送达。成都市规自局以上复议行为程序符合法律规定，原告称金牛区规自局证据目录上未载明提交日期并以此质疑该局未在法定期限内提交证据，本院认为，根据金牛区规自局行政复议答复书所载明的日期即2019年7月5日，结合成都市规自局并未在复议中认定金牛区规自局有逾期提交回复意见及证据或视为具体行政行为没有证据、依据的情形，不能认定金牛区规自局有逾期提交证据的行为。 2.复议决定是否有事实和法律依据。 复议机关依法对金牛区规自局的政府信息公开具体行政行为的程序、事实、法律适用进行了全面审查，并最终作出维持该具体行政行为的复议决定，程序合法，有充分的事实和法律依据，并无违法和不当之处。 综上，金牛区规自局的具体行政行为及成都市规自局的行政复议行为均程序合法、有事实和法律依据，能够证明各自正确、适当履行了各自的法定职责，原告申请撤销前述具体行政行为及复议决定，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第二十三条、第二十八条，《政府信息公开条例》第十六条、第二十一条、第二十七条、第三十六条等规定，判决如下： 驳回原告姚某某、张某某的诉讼请求。 本案案件受理费50元由姚某某、张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢中山 人民陪审员  骆常芝 人民陪审员  刘兴萍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张珑馨