福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初2514号 原告：石振木，男，1972年10月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：刘清溪，男，1980年6月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩杰毅，福建仁胜律师事务所律师。 原告石振木与被告刘清溪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石振木、被告刘清溪的委托诉讼代理人林建明、韩杰毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石振木向本院提出诉讼请求：刘清溪归还石振木桉树林款本金358000元及利息（利息从2018年4月1日按月利率2%计算至还清款项之日止；暂计至2019年10月8日为128880元，扣除期间刘清溪支付利息20000元，尚欠利息108880元），并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年11月刘清溪、石振木和刘三溪（刘清溪的哥哥）三人共同出资购买位于永定县的桉树林，石振木占贰股份，刘清溪占陆股份，所有的费用按股份出资，石振木按约定内容全部付清款项给刘清溪。2016年12月至2017年1月止已砍伐其中216亩，所得款项扣除费用外在，石振木没有分到款项。2017年11月17日，刘清溪向石振木请求余下的桉树林由他一人经营，约定刘清溪出资508000元购买石振木所有的股份，并于2017年12月30日前付款150000元（已支付），余下款项在2018年4月1日前全部付清。到期后，石振木多次找刘清溪催款未果（桉树林刘清溪已砍伐出售）。2018年4月26日刘清溪向石振木写下欠款358000元的欠条，并保证在2018年6月30日前还清，利息从2018年4月1日起算，口头承诺月利率按2%计算，本金和利息到期后一并还清。再次到期后，石振木多次找刘清溪催讨。刘清溪于2018年7月9日还5000元、2018年12月27日还5000元后，至2019年8月份没有再还款，为此石振木于2019年8月26日提起民事诉讼，2019年9月1日刘清溪打电话给石振木，请求石振木把诉讼材料拿回，并承诺当天给石振木转账10000元，月底前再转50000元，否则石振木10月1日后可以再向法院起诉。后刘清溪仅支付给石振木10000元，没有按承诺在月底前再转账50000元。 刘清溪辩称，1.本案中石振木、刘清溪属于合伙关系，本案系因石振木退伙引起的纠纷，并非民间借贷纠纷。首先，2016年11月份，石振木、刘清溪及案外人刘三溪合伙投资购买永定县桉树林，石振木、刘清溪及刘三溪属于合伙关系；其次，刘清溪并没有向石振木借款的意思表示，石振木也未实际向刘清溪支付借款；最后，石振木、刘清溪也并未就合伙款结算成借款的意思表示。因此，本案案由不是民间借贷纠纷，石振木的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。2.本案中，石振木系在未经全部合伙人协商一致的情况下要求退伙，且退伙时也未就合伙期间的合伙财产和债务进行结算，退伙无效；因此，刘清溪向石振木出具的两张凭证也无效。本案共有三个合伙人，石振木、刘清溪和案外人刘三溪，石振木在起诉状中陈述的事实和理由与客观事实不符，刘清溪并未向石振木购买合伙股份，而是石振木要求退伙，石振木退伙未经三个合伙人协商一致同意，且退伙时未就合伙期间的合伙财产和债务进行结算，应认定退伙无效，本案二张欠条均是石振木强迫刘清溪所写，也应认定无效。3.石振木在合伙期间未足额缴纳合伙投资款，石振木实际缴纳的合伙投资款仅为358000元，因此，刘清溪于2017年11月17日出具的欠条体现石振木本钱为40万元，与事实不符。4.即使认定石振木退伙有效，刘清溪于2018年1月份曾出借150000元给石振木，刘清溪认为该150000元的借款应当就本金进行抵扣，且石振木、刘清溪并未约定利息，因此刘清溪于2018年7月9日、2018年12月27日、2019年9月4日支付给石振木计20000元，均应认定属于归还本金。5.本金的总数额也应由石振木、刘清溪及案外人刘三溪共同另行对合伙期间的合伙财产和债务进行结算，重新进行确定；因此石振木关于本金及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。综上，石振木的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回石振木的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列事实和证据没有争议，本院予以确认： 1.刘清溪、石振木和案外人刘三溪（刘清溪的哥哥）三人共同出资购买位于永定县的福建省龙岩山田林业有限公司的桉树林，并于2016年11月2日，三人就购买桉树林的费用及股份分配签订了一份书面协议。该协议约定，石振木和刘三溪各占贰股份，刘清溪占陆股份，出资资金按占股比出资。具体经营事务由刘清溪负责。 2.2017年11月17日，刘清溪向石振木出具书面凭证一份，该凭证载明：2017年12月30日前付30万元在2018年4月1日前全部付清付石振木本钱肆拾万元另加拾万捌仟元（小写108000元）刘清溪2017年11月17日以银行流水为准。 3.2018年4月26日刘清溪出具欠条一份给石振木收执。该欠条载明：本人刘清溪欠石振木358000元人民币叁拾伍万捌仟整。刘清溪2018年4月26日还款日期2018年6月30日前。 4.刘清溪分别于2018年1月1日、4日、19日三次向石振木各转账50000元，共计150000元；分别于2018年7月9日、12月27日二次向石振木各转账5000元，计10000元；于2019年9月4日向石振木转账10000元。 5.石振木在2016年8月至12月期间，共转账300000元给刘三溪，转账100000元给刘清溪。刘三溪根据刘清溪的指示将石振木转账给其的300000元分次转账给福建省龙岩山田林业有限公司、林雨平及刘清溪本人。 当事人对下列事实和证据有争议：刘清溪尚欠石振木的款项是多少？ 石振木认为，刘清溪尚欠其款项应为358000元。其总投资400000元，刘清溪因其退伙加付其108000元，合计508000元。刘清溪在支付150000元后，没有按约定于2018年4月1日前支付余款358000元，所以出具欠款358000元的欠条。因刘清溪没有按欠条约定付款，口头承诺支付利息，在2018年7月9日、2018年12月27日、2019年9月4日三次共支付利息20000元。 刘清溪认为，其尚欠石振木的款项应为188000元。虽然其于2017年11月17日出具的凭证载明石振木投资400000元，但该400000元的投资款是否到位，应以银行流水为准。后经核实，石振木投资款为358000元，并出具了欠条。扣除出具欠条前石振木向其借款150000元，出具借条后又支付20000元，对抵后，尚欠石振木款项应为188000元。 本院认为，石振木在与刘清溪、刘三溪三人合伙购买案涉桉树林中，总投资400000元，2017年11月17日石振木退出合伙并将其股份转让给刘清溪，由刘清溪支付给石振木本金400000元，并加付108000元；刘清溪在支付石振木本金150000元后，出具欠款358000元的欠条给石振木收执。上述事实有刘清溪出具的凭证、欠条，石振木、刘清溪、刘三溪的银行流水，刘三溪的证言证实，上述证据的真实性双方当事人均没有异议，并能形成证据链，依法可予认定。故石振木主张刘清溪尚欠其本金358000元，可以认定。刘清溪主张其支付给石振木的150000元是其出借给石振木的借款，石振木不予认可，又未提供证据证明，不予采纳。刘清溪主张石振木在案涉的合伙中仅出资3580000元，与事实不符，不予采纳。 综上，本院认为，石振木与刘清溪等人合伙并退伙，刘清溪承接石振木的股份并支付石振木投资本金400000元及加付108000元，刘清溪在支付150000元后出具欠石振木358000元的欠条，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，当事人双方合伙经营，石振木退伙将其股份转让给刘清溪，双方就股份转让价款达成协议，并出具欠条等凭证，故石振木提起民间借贷诉讼，可以支持。刘清溪主张应当按照基础法律关系审理，与法不符，不予采纳。石振木请求刘清溪归还尚欠本金358000元，事实清楚，证据充分，可予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，虽然刘清溪在与石振木的手机短信联系中承诺要支付利息，但没有约定利息计算标准，且于2018年4月26日双方已就还款日期重新达成协议，即于2018年6月30日前付清款项。故石振木有权请求刘清溪支付从2018年6月30日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。石振木请求刘清溪支付从2018年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，与事实不符，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，刘清溪在双方约定的还款日期后三次支付给石振木合计20000元，不足以清偿全部债务，应用于清偿利息。故从2018年6月30日起至2019年12月30日止，计18个月，刘清溪尚欠石振木的利息为：12220元[358000元×（6%÷12月）×18月-20000元]。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、刘清溪应于本判决生效后十日内偿还石振木本金358000元，截至2019年12月30日止的利息12220元及从2019年12月31日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回石振木其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8303元，减半收取计4152元，由石振木负担860元，刘清溪负担3292元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  杨友华 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈伟煌 书记员郑剑贞 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金