广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3245号原告：何某，男，1969年12月30日出生，港澳居民来往内地通行证号：H1042579200]。委托诉讼代理人：胡昊、黄雪征，分别系广东流溪律师事务所律师和律师助理。被告：陈某，女，1973年9月4日出生，港澳居民来往内地通行证号：H04293281]。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。原告何某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院作出（2019）粤0117民初1402号民事裁定，后广州市中级人民法院裁定撤销上述裁定并指令本院审理[案号：（2019）粤01民终12158号]；本院重新受理本案后另由审判员莫柱生担任审判长，与人民陪审员利务勤、欧阳丽梨组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人胡昊、黄雪征，被告陈某及其委托诉讼代理人王志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提起诉讼请求：一、依法分割夫妻共同财产，判令被告陈某支付695000元给原告何某；二、本案受理费用由被告陈某承担。事实和理由：我与被告陈某于2017年4月11日离婚，离婚后双方对夫妻共同财产进行了处理，期间我要求被告陈某办理广州市从化区城郊街河滨北路388号2栋2204房的产权转移登记手续，但被告陈某一直隐瞒其已收购房款的情况。后经我多方了解后得知，被告陈某以199万元的价格将房产出售给李子权，我知悉后与被告陈某联系并要求扣减银行按揭贷款余额约60万元后支付房价款项的50%即695000元，但被告陈某却以各种理由推托，甚至不接听我电话。被告陈某辩称：一、我与原告何某于××××年××月××日在香港登记结婚，双方于2017年4月11日在香港协议离婚。二、1.本案原、被告均为香港特别行政区居民，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居住地法律，国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同居住地法律，没有共同经常居住地的，适用共同国籍国法律”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”的规定，原、被告在香港协议离婚，对于本案所涉房屋归属并没有选择适用法律，按上述法律及司法解释，本案所涉房屋的财产关系应适用香港特别行政区法律。2.本案房产由我个人全部出资购买，并登记在我个人名下。我于2009年10月以按揭方式购买了位于广州市从化区城郊街河滨北路388号2栋2204房的房屋，房屋的首期二十多万是我支付、月供是我供、装修十几万元也是我付款的，且登记在我名下，根据香港特别行政区《香港法例》第182章《已婚者地位条例》第4条“已婚女性的财产”第（1）项的规定，本案所涉房产属于我的个人财产。因此，原告何某主张该财产为共同财产并要求分割出售的房款没有法律依据，应不予支持。3.涉案房屋于2016年12月出售，在2017年4月才收齐所有房款，卖出房款总价为1990000元，还贷627000元，实际收到1363000元。三、出示由原告何某出具的借据及欠款协议书，原告何某没有还过钱给我。庭审时，原告何某诉称：一、我与被告陈某于××××年××月××日在香港登记结婚，于2017年4月11日离婚；我户籍在广州市从化区城郊街新开村，与被告陈某结婚后申请成为香港永久居民。现我要求分割涉案房屋房款681500元，因为2009年购房至2016年卖方期间每月均由我支付月供4436元，也有支付装修费，日常由我使用，双方的共同居住地均是在从化区，并没有在香港共同生活过，且双方均是大陆人，应适用大陆婚姻法。二、对被告陈某出示的借据及欠款协议书的真实性无异议，但我已通过现金或转账全部还清。经审理查明：××××年××月本区户籍的原告何某与香港特别行政区永久性居民被告陈某在香港特别行政区登记结婚。2009年10月被告陈某以按揭方式购买了位于广州市从化区城郊街河滨北路388号2栋2204房，并登记在被告陈某一人名下。至此，原告何某户籍地仍××本区城郊××村。2016年10月被告陈某出卖了上述房产，2017年4月收齐所有房款1990000元，还银行贷款627000元，实际收款1363000元。2017年4月11日原、被告在香港特别行政区离婚。原告何某称其婚后至买房前有时在从化新开村居住，有时在广州居住，而婚后至卖房前即是2013年之前一半时间居住在祖国内地，2013年之后基本居住在祖国内地。被告陈某称其买房前间中在从化新开村居住，也在香港特别行政区居住，而婚后至卖房前即是大部分时间在香港特别行政区居住。另查：原告何某于2006（3）年10月17日出具的《借据》显示：“我何某现借陈某40万元人民币（肆拾万元），承诺在8年内归还，于2011年之前全部还清”。原告何某于2009年1月21日出具的《借据》显示：“现何某借陈某购勾机壹台肆拾伍万元￥450000.00元，每年要还陈某壹拾伍万元以上”。原告何某于2009年9月29日出具的《欠款协议书》显示：“本人何某身份证号码因抵押陈某房屋（肆拾伍万元整）￥450000元人民币，如不能按时还款就将何某的所有物业作抵债……”。本院认为：原、被告均为香港特别行政区永久性居民，因此本案应参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。本案为变卖房产后的金钱纠纷，其实质为房产是否为夫妻共同财产，而是否夫妻共同财产应以购买房产时的状态确定，且应优先适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。”的规定来确定。没有证据证明原、被告有协议选择适用一方经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律；而购买房产时即2009年原告何某有时在从化新开村居住，有时在广州居住，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十五条“自然人在涉外民事关系产生或者变更、终止时已经连续居住一年以上且作为其生活中心的地方，人民法院可以认定为涉外民事关系法律适用法规定的自然人的经常居所地，但就医、劳务派遣、公务等情形除外。”的规定，其经常居所地为祖国内地，被告陈某买房前间中在从化新开村居住，也在香港特别行政区居住，同理，其经常居所地是香港特别行政区，因此原、被告没有共同的经常居所地；祖国内地与香港特别行政区调整民事关系的法律是两个不同的法律体系；因此本案不适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条的规定。本案诉争的不动产在祖国内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第三十六条的规定，本院适用中华人民共和国法律（而不是中华人民共和国香港特别行政区法律）作为认定是否夫妻共同财产的准据法。没有证据证明原、被告有约定涉案房产的归属，因此依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条的规定，涉案房产为夫妻共同财产，被告陈某在婚姻关系存续期间卖出涉案房产，其所得价款也为夫妻共同财产，故原告何某请求分割实际收款1363000元的一半681500元合法、有理，本院予以支持。被告陈某的抗辩理据不足，本院不予采信。综上，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二条、第三十六条，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：被告陈某于本判决发生法律效力之日起10日内支付681500元给原告何某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10615元[原告何某已在（2019）粤0117民初1402号案预交10750元）]由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 莫 柱 生人民陪审员 利 务 勤人民陪审员 欧阳丽梨二〇一九年十二月二十四日书 记 员 何 颖 怡罗芳华