浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0382行初117号原告柯孙国，男，1966年4月15日出生，汉族，住永嘉县××街道××村××街××弄××号。委托代理人单正宏，北京市京师律师事务所律师。委托代理人任印明，北京市京师律师事务所实习律师。被告永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地永嘉县南城街道繁华路16号。法定代表人金京明，主任。出庭应诉负责人叶升川，副主任。委托代理人周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。原告柯孙国诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处（以下简称南城街道办事处）城建行政强制一案，原告于2019年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年7月5日向被告南城街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理本案。根据原告的申请，本院于2019年8月5日作出裁定中止审理本案。后本院依法恢复本案的审理，并于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人单正宏、任印明，被告南城街道办事处出庭应诉负责人叶升川和委托代理人周耀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯孙国诉称：原告的合法房屋位于永嘉县××街道××村××街××弄××号，原告长期在此生产、生活和居住。2018年5月7日，被告南城街道办事处张贴了《征地告知书》并下发了《××街道××村××村改造项目集体土地上房屋征收补偿安置政策宣传手册》，要求征收原告宅基地所在集体土地及地上附属设施。因未见相关合法征收公告和安置补偿方案，原告认为此次征收并未履行相应的征地审批手续，遂拒绝搬迁。2019年6月27日，被告南城街道办事处相关领导带领工作人员，在未出示任何执法证件、亦无任何执法手续的情况下，强行拆除了原告的房屋。故原告认为被告的强拆行为无事实和法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉请法院确认被告于2019年6月27日拆除原告坐落于永嘉县××街道××村××街××弄××号房屋的行为违法，并由被告承担诉讼费用。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告是本案适格的诉讼主体；2.集体土地建设用地使用证、房屋所有权证，证明房屋及土地使用权属于原告所有；3.《征地告知书》、《关于永嘉××街道××村××村改造〈货币补偿安置协议书〉签约截止时间的告知书》，证明实施征收的主体是永嘉县南城街道办事处，是本案适格的被告；4.强拆现场相关领导照片，证明实施强拆的主体是永嘉县南城街道办事处；5.强拆后现场照片，证明原告房屋已被强拆的事实；6.强拆前后录像及拍照，证明原告房屋被强拆前原状与强拆后现状；7.温州市人民政府2019第52号、53号《答复函》、温州市自然资源和规划局2019第25号《答复函》、永嘉县自然资源和规划局2019年第025号《政府信息公开答复函》、永嘉县人民政府《关于政府信息公开的答复》（永政信复公〔2019〕7号），证明原告房屋被强拆时被告并未履行征地审批手续；8.《行政判决书》，证明涉案货币安置补偿协议非法律意义上的安置补偿协议，不能作为强拆依据。被告南城街道办事处辩称：为切实改善南城街道桥头村的整体环境，完善基础配套设施，改善交通状况，规范房屋建设，提升生活品质，经永嘉县人民政府研究，决定启动××街道××村××村改造项目。原告房屋位于××街道××村××街××栋××号，属于城中村改造范围。根据被告的调查，永宁街14栋5号集体土地建设用地使用证记载用地面积为112.9㎡，基底面积记载为69.10㎡，房屋所有权证书上记载建筑面积为138.21㎡。桥头村城中村改造相应的补偿安置方案，永嘉县人民政府征求过广大被拆迁户的意见，被告还将补偿安置方案及补偿相关问题制作成宣传手册进行宣传。被告和原告经过充分沟通协商之后，原告在明确知晓相关征收补偿方案的情况下，选择进行货币补偿安置，并且双方签订《货币补偿安置协议》。综上所述，被告的行政行为合法有效，请依法驳回原告的诉讼请求。被告南城街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1.《永嘉县人民政府关于确定××街道××村××村改造范围的公告》，证明永嘉县人民政府决定启动桥头村城中村改造项目，将改造范围进行公布；2.通知，证明永嘉县人民政府就桥头村安置补偿方案（征求意见稿）公开征求意见；3.《补偿安置政策宣传手册》，证明南城街道将安置补偿方案及相关问题制作成宣传手册进行宣传；4.集体土地建设用地使用证，证明永宁街14栋5号集体土地建设用地使用证记载建筑用地面积为112.9平方米；5.房屋所有权证，证明永宁街14栋5号房屋所有权证书上记载建筑面积为138.21平方米；6.档案资料，证明永宁街14栋5号房屋建筑用地面积记载为112.9平方米，基底面积69.1平方米，建筑面积为138.21平方米；7.《货币安置补偿协议书》，证明被告和原告就永宁街14栋5号房屋拆迁安置达成协议，协议系双方真实意思表示合法有效。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1-3的真实性无异议，但该些证据与本案没有关联性，不能作为被告强制拆除原告房屋的事实和法律依据。对证据4-6的真实性、合法性无异议，但该些证据与本案没有关联性，不能作为被告强制拆除原告房屋的事实和法律依据。证据7，原告就该协议提起过诉讼，法院在判决中明确该份协议不能作为被告强制拆除原告房屋的依据。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1-3，三性无异议。证据4-6，只能证明房屋被拆除事实。证据7，无异议。证据8，只是不能作为强制拆除房屋的依据，但可以作为拆除房屋的依据。对于原、被告双方提供的上述证据，本院分析认证如下：一、关于原告提供的证据。证据1-3，被告没有异议，予以确认。证据4-6，予以认定。证据7，该组证据可以证明原告的房屋被拆除时，该房屋所在的地块并未办理征地审批手续，予以认定。证据8，对其真实性予以认定。二、关于被告提供的证据。证据1-3的真实性，予以确认。证据4-6，该三组证据反映的涉案房屋登记的用地面积及建筑面积的基本情况，与本案具有关联性，予以认定。证据7，对其真实性予以认定。根据以上采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告有房屋坐落于永嘉县××街道××村××街××弄××号。2017年9月14日，永嘉县人民政府发布《关于确定××街道××村××村改造范围的公告》，对××街道××村××村改造项目的范围进行了公告。原告的涉案房屋位于××街道××村××村改造项目范围内。2017年11月2日，永嘉县人民政府就南城街道桥头村等四个城中村改造项目征收集体土地涉及房屋补偿安置方案（征求意见稿），发出公开征求意见的通知。2018年5月7日，被告南城街道办事处与永嘉县国土资源局联合发布永征告［2018］236号《征地告知书》，称因永嘉县南城街道下塘片城中村改造一期（桥头村、西后村）1＃、2＃、3＃、4＃地块建设需要，拟征收南城街道桥头村集体土地。2018年12月27日，原告就其涉案房屋与被告签订了《货币补偿安置协议书》（编号：×××52）一份。被告南城街道办事处于2019年6月27日组织人员强制拆除了涉案房屋。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求确认被告南城街道办事处拆除原告房屋的行政行为违法。另查明，2019年6月10日，原告向永嘉县人民法院提起行政诉讼，要求撤销其与被告签订的前述《货币补偿安置协议书》。2019年8月9日，永嘉县人民法院作出（2019）浙0324行初58号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。截止2019年9月25日，××街道××村××村改造工程项目涉及的土地征收尚未获得审批。本院认为，本案中，虽然原告就涉案房屋与被告签署了《货币补偿安置协议书》，但该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不产生征收的法律后果，在征收决定作出前并不能作为强制腾空和拆除房屋的依据。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明履行义务的期限、履行义务的方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权等。同法第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告在组织实施强制拆除原告的涉案房屋前并未履行上述法律规定的催告、公告等法定程序，也无证据证明已给予当事人陈述申辩的权利和告知相应的救济途径，违反了法定程序。鉴于被诉强制拆除行为系事实行为且已实施完毕，故应确认为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告永嘉县人民政府南城街道办事处于2019年6月27日拆除原告柯孙国坐落于永嘉县××街道××村××街××弄××号房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告永嘉县人民政府南城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张绍国人民陪审员  周 静人民陪审员  周央央二〇一九年十二月三十日书 记 员  周婉倩?附：判决适用的法律条文一、判决适用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。