wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢381号 申请执行人杨为椿,男，1960年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人杨华兴,男，1949年12月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人杨为星,男，1957年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林宏华，男，1957年7月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人杨为椿、杨华兴、杨为星与被执行人林宏华民间借贷纠纷一案，本院作出的（1997）融高民初字第028号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨为椿、杨华兴、杨为星向本院申请强制执行，请求责令被执行人林宏华偿还申请执行人杨为椿、杨华兴、杨为星借款本金35600元及利息，利息按本金3万元月利率2%从1997年7月17日起计算至款项还清之日止。本院于2019年4月23日立案执行后，向被执行人林宏华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林宏华进行查询，未发现被执行人林宏华名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人林宏华的不动产登记情况进行了查询，到被执行人林宏华住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人林宏华名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林宏华高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人杨为椿、杨华兴、杨为星，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人林宏华未申报财产情况，申请执行人杨为椿、杨华兴、杨为星未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（1997）融高民初字第028号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇一九年十二月二十日 书记员 林贝莉
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初3128号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：黄顺革，男，1966年08月27日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与黄顺革电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀04执524号之一申请执行人：邯郸银行股份有限公司复兴支行，住所：河北省邯郸市复兴区铁西大街**。负责人：李艳霞被执行人：河北金泽顺商贸有限公司，，住所：河北省邯郸开发区华泽路******法定代表人：兴志勇被执行人：邯郸市鸿基房地产开发有限公司，住所：，住所：河北省邯郸市丛台区人民东路**鸿基大厦**iv>法定代表人：王金刚被执行人：邯郸市信德广商贸有限公司，住所：河北省，住所：河北省邯郸市邯郸县河沙镇西街变电站东侧法定代表人：杨清杰被执行人：王金刚，男，汉族，出生于1969年3月25日，住所：河北省，住所：河北省邯郸市邯山区被执行人：兴志勇，男，汉族，出生于1965年3月13日，住所：河北省，住所：河北省邯郸市邯山区被执行人：王丽平，女，汉族，出生于1964年2月25日，住所：河北省，住所：河北省邯郸市丛台区被执行人：兴欢庆，女，汉族，出生于1969年4月17日，住所：河北省，住所：河北省邯郸市邯山区被执行人：杨清杰，男，汉族，出生于1952年4月23日，住所：河北省，住所：河北省邯郸市邯郸县邯郸银行股份有限公司复兴支行与河北金泽顺商贸有限公司、邯郸市鸿基房地产开发有限公司、邯郸市信德广商贸有限公司、王金刚、兴志勇、王丽平、兴欢庆、杨清杰金融借款合同纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年2月12日作出的（2017）冀04民初236号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月20日立案执行。为便于执行，根据执行工作“三统一”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：河北省邯郸市中级人民法院作出的（2017）冀04民初236号民事判决书执行一案，指令河北省邯郸市复兴区人民法院执行。河北省邯郸市复兴区人民法院应当在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敏清审判员  裴镇洪审判员  张荣续二〇一九年十二月十六日书记员  郭 娜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0181执3784号 申请执行人：福清市亿隆投资发展有限公司，住所地福建省福清市高山镇六一路友精花园别墅**楼**。组织机构代码07088642-5。 法定代表人：陈灯钦，董事长。 被执行人：陈雅芳，女，汉族，1979年4月5日出生，住福建省福清市。 被执行人：翁雅银，女，汉族，1965年4月8日出生，住福建省福清市。 申请执行人福清市亿隆投资发展有限公司与被执行人翁雅银、陈雅芳追偿权纠纷一案，福州市中级人民法院于2017年7月12日作出的（2017）闽01民终931号民事判决已发生法律效力。翁雅银、陈雅芳应当偿还福清市亿隆投资发展有限公司代偿款人民币40.5万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费人民币7375元。本院依申请于2017年11月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法进行了调查，发现被执行人翁雅银名下有如下财产：福清市宏路街道上郑村的万润·海德1号5号楼1402单元房屋（预告登记号：融房预ＹＲ字第××号，预售合同号：20120530031）及地下室地下2层267车位（预告登记号：融房预ＹＲ字第××号，预售合同号：20130190022）。本院在诉讼中依申请采取了财产保全措施，并在执行中依法查封、裁定拍卖上述房产。 现案外人刘美耀对上述财产主张权利，提出异议。本院受理后依法另行组成合议庭进行审查，尚未审查终结。 本院认为，由于案外人提出执行异议，尚未审查终结，暂时不宜处置上述财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院（2017）闽01民终931号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林       贵 审判员 林华龙审判员陈卫东 二〇一九年十二月十日 书记员 林   贝   莉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4931号 申请执行人:刘文斌，男，1979年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：倪政伟，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人刘文斌与被执行人倪政伟借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初1631号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘文斌向本院申请强制执行，申请执行标的：强制被执行人倪政伟偿还借款本金145570元。本院于2019年10月25日立案执行后，向被执行人倪政伟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人倪政伟进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人倪政伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人倪政伟高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人倪政伟的财付通账户；（3）向福州市公积金中心调查，倪政伟公积金账户已于2019年6月8日提取销户。 2019年12月18日，本院对申请执行人进行电话约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2019）闽0181民初1631号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1631号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十二月二十日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1028执838号 关于北京京建腾达装饰工程有限公司申请执行任海波合同纠纷一案，本院于2019年06月10日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1233号之一 申请执行人：李建民，男，1971年5月6日出生，汉族，现住大厂回族自治县。 被执行人：王桂玲，女，1972年6月3日出生，汉族，现住大厂回族自治县。 被执行人：王圣群，男，1970年9月17日出生，汉族，住大厂县。 被执行人：大厂回族自治县兴辰木业有限公司，住所地大厂县陈府镇陈府村东，统一社会信用代码：911310286636968030。 本院在执行申请执行人李建民与被执行人王桂玲、王圣群、大厂回族自治县兴辰木业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月10日自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀1028执1233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月十二日 书记员  甘连均
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6308号原告：沈韬，男，1974年8月22日出生，汉族，住佛山市三水区****************，公民身份号码：440************。被告：陆能泰，男，1988年7月13日出生，汉族，住佛山市三水区**********************，公民身份号码：440************。被告：陆君妍，女，1992年7月3日出生，汉族，住佛山市三水区************，公民身份号码：440************。原告沈韬与被告陆能泰、陆君妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告沈韬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈韬撤回起诉处理。审判员  周淑华二〇一九年十二月二日书记员  莫柳君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13323号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码:914500001983761846。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：凌海雄，男，1969年4月18日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告凌海雄信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告归还本金49623.4元、利息3751.95元、费用10768.93元（其中包括违约金10768.93元），以上暂计64144.28元（利息及费用暂计至2019年3月5日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告承担本案的公告费；3、被告承担本案诉讼费用。 本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锡婷到庭参加诉讼。被告凌海雄经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡领用协议》。 二、持卡人：凌海雄。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2011年12月7日。 五、透支本金：截止至2019年3月5日，尚欠本金49623.4元。 六、透支利息：截止至2019年3月5日，尚欠利息3751.95元。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、被告的答辩意见：被告凌海雄辩称，原告主张要求被告偿还借款本金、利息、费用不符合法律规定；原告没有提供具体详细的计算依据及过程，对原告总计超过年利率24%的数额不认可。 九、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告凌海雄未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告凌海雄偿还透支款本金、利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 十、关于违约金问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌海雄偿还原告广西北部湾银行股份有限公司本金49623.4元； 二、被告凌海雄给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2019年3月5日止，利息为3751.95元，此后至实际清偿之日止，以本金49623.4元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司主张的其余诉讼请求。 本案案件受理费1404元，由被告凌海雄负担1134元，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担270元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  尹海涛 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2747号 原告：兰海江，女，1979年6月7日出生，壮族，居民，住。 委托诉讼代理人：陈松科，广西五汇律师事务所律师。 被告：廖欢，男，1987年9月14日出生，汉族，居民，住。 原告兰海江与被告廖欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告兰海江及其委托诉讼代理人陈松科，被告廖欢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告兰海江向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款20000元；2、被告向原告支付借款利息（以20000元为基数，利率按中国人民银行同期一年期贷款利率计，自本案立案之日起至全部借款清偿之日止）；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告因生产经营需要口头提出向原告借款80000元。2019年1月15日，原告通过同事李浩的建设银行账户向被告转账80000元。2019年3月17日，被告归还原告借款30000元。2019年4月13日，被告立写《借条》一份，载明其借到原告50000元。2019年4月26日，被告归还原告借款30000元。余下20000元借款经原告多次催告，拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。 被告廖欢辩称，原告兰海江曾借用被告电商平台账户余额联盟券，事后原告只偿还了300000联盟券，尚有52941联盟券未还清，同时原告兰海江作为柳州市速博商贸有限公司的前任董事长监管财务，其未作好离职相关财务交接工作，应待被告交接好公司的财务工作问题后，再与其清算本案的借款事宜。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，被告向原告提出借款80000元。2019年1月15日，原告通过李浩的中国建设银行账户向被告转账80000元。2019年3月17日，被告归还原告借款30000元。2019年4月13日，被告立写《借条》一份，载明：本人廖欢借兰海江人民币50000元。2019年4月26日，被告归还原告借款30000元。余下20000元借款经原告多次催告，被告仍未归还，双方因此产生纠纷。2019年10月17日，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖欢向原告借款，原告履行了将借款80000元出借给被告的义务，被告仅归还借款60000元，尚欠原告借款20000元，有原告提供的《转账凭证》、《借条》、《微信聊天记录》等证实，原、被告双方形成了借贷关系，原、被告双方诉讼主体适格。对于被告廖欢的抗辩主张，本院认为，其提供的证据与本案的借贷关系均没有关联性，本院不予采信，对被告的抗辩主张，本院不予支持。被告廖欢向原告兰海江借款，尚欠原告借款20000元未归还，事实清楚，债权债务关系明确，原告履行了将款项出借给被告廖欢的义务，被告应当依约全面履行还款的义务。原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告廖欢经原告催告，未能及时还款给原告，已构成违约，原告请求被告归还借款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告支付利息的问题，原告所请求计付的利息属逾期还款资金占用期间利息，由于原、被告双方没有明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对逾期还款资金占用期间利息，原告请求按中国人民银行同期一年期贷款利率从本案立案之日即2019年10月17日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但中国人民银行同期一年期贷款利率高于年利率6%时，则按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告廖欢归还给原告兰海江借款本金20000元及利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，中国人民银行同期一年期贷款利率高于年利率6%时，则按年利率6%计算，自2019年10月17日起计至实际清偿借款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费150元（已减半收取），由被告廖欢负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审判员  李文伟 二〇一九年十二月九日 书记员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2185号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海昊坦物流有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：邢高峰，该公司执行董事。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邢高峰，男，1973年3月26日出生，汉族，住江苏省通州市金沙镇。上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：董银朋，上海申浩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄红雨，男，1981年10月11日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。一审第三人：杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨江区>法定代表人：陈微，该公司经理。再审申请人上海昊坦物流有限公司(以下简称昊坦公司)、邢高峰因与被申请人黄红雨、一审第三人杭州百世网络技术有限公司(以下简称百世公司)挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终3753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昊坦公司、邢高峰申请再审称，1.昊坦公司、邢高峰提交昊坦公司财务报表和案外人上海锦美实业有限公司(以下简称锦美公司)《关于上海昊坦物流有限公司记账资料的情况回复》(以下简称《锦美公司情况回复》)作为新证据，可以证明昊坦公司有完善的财务制度，且昊坦公司、邢高峰一审提交了昊坦公司农业银行分户账的全部流水以及邢高峰个人农业银行账户流水，可以看出公司财产未与股东财产发生混同，原审法院对已有证据不予审查，直接判决邢高峰对昊坦公司债务承担连带责任是错误的。2.刘精兵涉嫌犯罪已有初步证据证明，正是因为刘精兵侵占昊坦公司暂时代管运费的行为导致昊坦公司无法与黄红雨结算，昊坦公司也是受害方，应当待刘精兵刑事案件处理完毕后，根据刑事案件处理结果再对本案进行处理。3.百世公司与黄红雨签订了延长运输期的合同，根据运输业行业特点及收入情况，延长后的运输期足以弥补黄红雨的运费损失，原审法院认为该补救措施与昊坦公司、邢高峰无关，认定错误。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，对本案提起再审。本案审查过程中，昊坦公司、邢高峰提交了2015年4月-2016年7月昊坦公司原始记账凭证，其中百世公司2016年1月-2016年7月应收账款总计人民币12,119,705.8元，与昊坦公司记账凭证中体现的百世公司借方金额一致，以此证明昊坦公司的财务是规范的。昊坦公司、邢高峰同时向本院说明，百世公司已经支付运费，昊坦公司亦已开具发票，但刘精兵作为昊坦公司实际控制人掌管公司公章及财务资料期间并未将相关记账依据提供给锦美公司，此时刘精兵已经开始实施犯罪行为，导致报表中未能体现昊坦公司实际收到百世公司支付的运费。本院经审查认为，第一，昊坦公司财务报表缺少作为第三方记账的锦美公司盖章，存在形式瑕疵，且锦美公司在《锦美公司情况回复》中称其财务人员将账套资料已经全部删除，本院对该系列财务报表内容的真实性难以确认，且从相关科目余额表、明细分类账、总分类账亦无法分辨和确定邢高峰个人财产独立于公司财产。第二，虽然昊坦公司、邢高峰提交了昊坦公司农业银行分户账及邢高峰个人农业银行账户的流水明细，用于证明2016年7月之前邢高峰个人与昊坦公司之间不存在不正当资金往来，但根据邢高峰在本案中陈述的事实，刘精兵使用邢高峰身份证复印件注册昊坦公司，刘精兵是昊坦公司实际控制人，昊坦公司的记账凭证系由刘精兵提供给锦美公司，涉案2016年5月-2016年6月的运费系被刘精兵侵占。据此，刘精兵作为昊坦公司实际控制人，存在随意支配、侵占公司财产的情形，而邢高峰作为工商登记的一人股东，在明知刘精兵以邢高峰身份开设昊坦公司并掌控公司财务和营业收入的情况下，应对刘精兵上述行为致使公司对外造成的负债承担相应民事责任。第三，刘精兵是否涉及犯罪，并不影响本案民事法律关系的审理，本案不存在需要等待刑事案件审理结果的情形，对于昊坦公司、邢高峰的该项申请理由本院不予支持。第四，百世公司与黄红雨签订延长运输期的合同与本案所涉2016年5月-2016年6月期间的运费属不同法律关系，难以认定系昊坦公司对结欠黄红雨运输费用损失作出弥补，原审法院认定并无不当，本院予以认同。综上，昊坦公司、邢高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海昊坦物流有限公司、邢高峰的再审申请。审 判 长 曹克睿审 判 员 陆 烨审 判 员 贺 幸二〇一九年十二月三十日法官助理 吴 拓书 记 员 吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1453号之二 申请执行人：李莉莉，女，1987年9月27日出生，汉族，现住。 被执行人：赵晓磊，男，1990年3月23日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 本院在执行申请执行人李莉莉与被执行人赵晓磊民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行达成执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀1028执1453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月九日 书记员  王彤顺
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0103刑初1425号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人黄芳，女，1974年6月5日出生，汉族，大专文化，无职业，住沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月28曰被抓获，2019年10月29曰被沈阳市公安局北站地区分局刑事拘留，同年11月5日被沈阳市公安局北站地区分局取保候审。经本院决定于2019年12月24曰被依法逮捕，现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2019〕1155号起诉书指控被告人黄芳犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院检察员田华林、李红雪出庭支持公诉。被告人黄芳到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日23时38分许，被告人黄芳醉酒后驾驶号牌为辽Ａ×××**的小型汽车，经东西快速干道，行驶至沈阳市沈河区天后宫路友好街下桥口处，被沈阳市公安局交通警察支队北站大队民警查获，经沈阳佳实司法鉴定所检测鉴定，在送检的黄芳静脉血中检出酒精，其含量为181.3mg/100ml。被告人黄芳对上述事实，随案移送证据均无异议。本院认为，公诉机关1155号起诉书指控被告人黄芳危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄芳犯罪后能够如实供述自己的罪行，并认罪认罚，而且积极交纳罚金，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘勇二〇一九年十二月二十四日书记员  张鹤本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监253号原审原告：周新卫,男,1994年3月26日生,汉族，住江苏省张家港市。原审被告：沈平，男，1988年10月5日生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告周新卫与原审被告沈平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）苏0582民初197号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2105号 申请人来宾市兴宾区自然资源局，住所地：来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪****。 法定代表人罗X，局长。 委托代理人梁X，监察员。 委托代理人吴X，监察员。 被执行人来宾市兴宾区旺永来中板厂，住所地：来宾市兴宾区石牙镇朝南村民委朝南村**。 经营者余X，个体工商户。 来宾市兴宾区自然资源局根据已经发生法律效力的（2019）桂1302行审266号行政裁定书向本院提出申请，要求被执行人来宾市兴宾区旺永来中板厂退还非法占用的土地432.87平方米，其中建筑占地面积425.15平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2019年9月3日立案受理。 经查，被执行人在来宾市兴宾区石牙镇朝南村民委朝南村205号非法占用土地总面积432.87平方米，其中建筑占地面积425.15平方米，在非法占用的土地上建有建筑物和其他设施。因该项目用地范围不符合石牙镇土地利用总体规划，申请人于2019年1月17日对被执行人作出（2018）180号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被执行人退还非法占用的土地432.87平方米，折0.649亩，限自收到处罚决定书之日十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对被执行人非法建筑占用的土地425.15平方米，按每平方米30元处以罚款，共计罚款人民币12754.5元。过后被执行人按《处罚决定书》第2项缴纳了罚款，但没有按《处罚决定书》第1项履行恢复土地原状的义务，为此申请人向本院提出要求被执行人退还非法占用土地总面积432.87平方米，其中建筑占地面积425.15平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的准许强制执行请求。2019年8月22日本院作出（2019）桂1302行审266号行政裁定书，裁定：准予强制执行来宾市自然资源局的申请事项，即拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。 本院认为，被执行人在来宾市兴宾区石牙镇朝南村民委朝南村205号非法占用土地总面积432.87平方米，其中建筑占地面积425.15平方米，在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，该项目用地范围不符合石牙镇土地利用总体规划，属于违法建筑。本院的（2019）桂1302行审266号行政裁定书已裁定准许强制执行，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，上述违法建筑、设施的强制拆除，由兴宾区人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执2105号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦立标 审判员 韦 薇 二〇一九年十二月七日 书记员 黄 河
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监185号监督机关：张家港市人民检察院。原审原告：宋利斌，男，1969年10月26日生，汉族，住江苏省张家港市。委托代理人肖建安，男，1963年6月5日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：李琴，女，1969年2月7日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：夏杰，男，1968年11月10日生，汉族，住江苏省常熟市。原审原告宋利斌与原审被告李琴、夏杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出的（2014）张民初字第01083号民事判决书已经发生法律效力。张家港市人民检察院于2019年12月28日以张检民（行）监[2019]32058200049号再审检察建议书，向本院提出再审建议，认为本院（2014）张民初字第01083号民事判决书涉及虚假诉讼，现有新的证据足以推翻该判决。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月二十八日书记员  李 娜
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3374号 原告：威海怡和专用设备制造有限公司，住所地威海市火炬南路**，统一社会信用代码91371000706307696X。 法定代表人：于佳音，董事长。 委托代理人（特别授权）：刘泳，北京京师（威海）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住，住所地山东省济宁市高新区吴泰闸路以北萃路以东英萃国际中心，统一社会信用代码913708007357900663。 负责人：赵善勇，经理。 委托代理人（特别授权）：邵明星，山东恒正律师事务所律师。 被告：张学农，男，1971年7月29日出生，汉族，住山东省曲阜市。 委托代理人（特别授权）：赵路，山东文思达律师事务所律师。 原告威海怡和专用设备制造有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）、张学农机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘泳、被告张学农的委托代理人赵路、被告保险公司的委托代理人邵明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔付原告车辆损失、评估费等共计246285元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月20日21：40许，被告张学农驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车（鲁Ｈ×××××重型厢式半挂车），沿日兰高速公路由东向西行驶至197公里加700米处，与顺行刘伟驾驶的鲁Ｋ×××××（临时）重型非载货专项作业车发生追尾碰撞后，鲁Ｋ×××××（临时）重型非载货专项作业车又与李建君驾驶的鲁Ｋ×××××（临时）重型非载货专项作业车追尾碰撞又与日兰高速公路交通护栏碰撞，致三车和日兰高速公路交通护栏受损，成交通事故。此事故后经泗水县公安局交通警察大队作出的第2016040123号《道路交通事故认定书》认定，张学农负本次事故的全部责任，刘伟无责任。事故发生时，原告生产的两台军用野战净水车正由刘伟驾驶的车辆托运，本次碰撞事故造成车上托运的这两台野战净水车车体受损。这两台军用野战净水车属于军用特种专用设备，车辆维修后，原告委托威海信正价格评估有限公司对损失的价格进行司法评估，确认运输编号04军用野战净水车的修复价格是人民币42982元，运输编号30军用野战净水车的修复价格为193803元。对于上述款项，因张学农驾驶的涉案车辆在保险公司投保了交强险及100万的商业三者险，原告多次向保险公司主张赔付未果，故此起诉。 被告保险公司辩称：1、被告张学农的车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险，且不计免赔。但对原告自行评估的损失申请重新评估；2、评估费、诉讼费等间接损失不赔。 被告张学农辩称：我已在保险公司投保，事故损失都应由保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日21：40许，张学农驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿日兰高速公路由东向西行驶至197公里加700米处，与顺行刘伟驾驶的鲁Ｋ×××××重型非载货专项作业车发生追尾碰撞后，鲁Ｋ×××××重型非载货专项作业车又与李建君驾驶的鲁Ｋ×××××重型非载货专项作业车追尾碰撞又与日兰高速公路交通护栏碰撞，致三车和日兰高速公路交通护栏受损，成交通事故。经泗水县公安局交通警察大队认定，张学农在本次事故中负全责，刘伟在本次事故中不承担责任。肇事车辆在保险公司投有交强险、商业三者险（限额100万），且不计免赔。 事故发生时，原告生产售出的两台军用野战净水车正由刘伟驾驶的车辆托运，并因此受损，经原告委托，威海信正价格评估有限公司评估损失为:1、车载编号04号军用野战净水车修复费用42982元；2、车载编号30军用野战净水车修复费用193803元。原告支付评估费9500元。 本院认为：民事主体合法权益受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。本案中，被告张学农驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车与刘伟驾驶的鲁Ｋ×××××重型非载货专项作业车发生追尾碰撞，发生交通事故，给原告造成246285元（42982元+193803元+9500元）的财产损失，被告张学农负事故的全部责任，应全额赔偿原告的损失。因其所驾驶车辆在保险公司投有交强险及限额100万元三者责任险，故对该损失，由保险公司在保险限额内赔付。 被告保险公司以原告单方委托为由，申请对原告的财产损失进行重新鉴定，对此原告解释称，涉案受损车辆系军队订单，时间要求比较紧，且因军工产品涉密、资质等原因，只能由我公司自行维修，现两车辆已经交付军队，重新鉴定的主张难以实现；同时我方主张的费用均是真实、合法的，不存在虚高成分，重新鉴定也无必要。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，法律并不禁止单方委托鉴定，本案中，被告申请重新鉴定，但没有提供足以反驳原告提交的鉴定结论的证据，且考虑涉案受损车辆定购主体、用途等具有特殊性，也不宜予以重新鉴定，故对被告重新鉴定的申请，本院不予准许。被告辩称不赔偿评估费、诉讼费等间接费用，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”对评估费、诉讼费等必要、合理费用，因系事故给原告造成的实际损失，原告应该得到赔偿；至于该费用应由投保人承担还是由保险公司承担，双方在保险合同中可以进行约定，如没有约定或虽有约定但存在对投保人（被保险人）依法不产生效力的情形，则由保险公司承担。本案中，被告保险公司主张不承担该类费用，但没提供相关有效约定支持己方主张，故对其意见，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告威海怡和专用设备制造有限公司损失246285元； 二、驳回原告对被告张学农的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4994元，减半收取为2497元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 徐凯 二〇一九年十二月十日 法官助理 李诚 书 记 员 王晓
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1087号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何涛，男，1979年5月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人冯超，四川信与和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区北泉路**政务中心**。 法定代表人桂军，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区柏合镇人民政府。住所。住所地：四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路**div> 法定代表人张羿，镇长。 再审申请人何涛因诉被申请人成都市龙泉驿区规划和自然资源局（原成都市龙泉驿区国土资源局，以下简称龙泉驿国土局）、成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称柏合镇政府）土地行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终370号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何涛申请再审称：一、二审裁定认定关键事实及适用法律错误，导致裁判结果错误。柏合镇政府对刘玉梅等9人进行了住房安置，但对相同情况的再审申请人不进行住房安置没有法律、政策依据；因该安置方案未公开，对该行政行为应当适用5年的诉讼期限。请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，龙泉驿国土局于2009年12月25日作出《关于柏合镇长远村一组周建玉、赵纯秀等信访人代表反映新增人员住房安置信访问题的回复》中已明确告知柏合镇长远村一组新增人员要求进行住房安置无政策依据，何涛应当知道新增人员不予住房安置的相关内容。且柏合镇政府于2014年5月20日对柏合镇长远村一组1995年至2006年新增人员发放了住房安置补助金，未进行住房安置。因此，何涛应当在2014年5月起一年内向人民法院提起行政诉讼。即便根据柏合镇政府发放住房安置补助金时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，其于2018年7月提起本案诉讼也超过了法定的起诉期限。 “知道或者应当知道”行政行为是起诉期限的起算前提，对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织，导致其迟迟不知道已作出行政行为的，为保护公民、法人或者其他组织的合法权益，兼顾稳定社会关系的考虑，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，这实质是关于诉权最长保护期限的规定，即作出的行政行为经过一定期间后，不论当事人是否已经知道，都不能再提起诉讼。本案中，何涛最迟在2014年5月就已经知道龙泉驿国土局、柏合镇政府对其不予住房安置，其关于本案起诉期限应适用五年的申请再审理由，明显与《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的适用情形不符。 综上，一、二审法院裁定驳回再审申请人何涛的起诉和上诉 适用法律正确，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人何涛的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨 晴
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684财保31号申请人：李顺柱，男，生于1963年11月10日，汉族，住宜城市。被申请人：张世成，男，生于1978年9月24日，汉族，住宜城市。被申请人：舒艳丽，女，生于1982年10月6日，汉族，住址同上。申请人李顺柱于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张世成、舒艳丽银行存款150万元或查封张世成、舒艳丽在宜城市华龙建筑安装有限公司（以下简称“华龙建筑公司”）享有的应付工程款到期债权150万元。申请人李顺柱以其位于宜城市板桥店镇新街村六组的房屋提供保全担保。本院经审查认为，申请人李顺柱申请冻结被申请人张世成、舒艳丽银行存款150万元或查封张世成、舒艳丽在华龙建筑公司享有的应付工程款到期债权150万元，既未提供被申请人银行账号信息，又未提交证据证明张世成、舒艳丽在华龙建筑公司享有确定的到期债权，故本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第一款第（四）项、第十条第一款的规定，裁定如下：驳回李顺柱的申请。案件申请费5000元,本院予以退还。审判员  李涛二〇一九年十二月二十七日书记员  申瑞
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初4623号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：谭政，该公司职工。 被告：聂玉成，男，汉族，1985年8月8日出生，住临朐县。 被告：董月，女，汉族，1986年1月26日出生，住临朐县。 被告：聂玉亮，男，汉族，1981年10月6日出生，住临朐县。 被告：聂玉利，男，汉族，1975年10月25日出生，住临朐县。 被告：申会玲，女，汉族，1970年3月7日出生，住临朐县。 被告：申会美，女，汉族，1973年5月19日出生，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告聂玉成、董月、聂玉亮、聂玉利、申会玲、申会美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭政到庭参加诉讼，被告聂玉成、董月、聂玉亮、聂玉利、申会玲、申会美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告聂玉成、董月偿还借款138966.52元及利息34558.12元（截止2018年9月21日），之后利息按合同约定计算至还清之日；2.判令被告聂玉亮、聂玉利、申会玲、申会美对上述借款本息的返还承担连带责任保证。事实和理由：2016年1月8日，原告与被告聂玉成签订个人最高额联合保证借款合同一份，按照合同约定，原告向被告聂玉成发放贷款140000元，由被告聂玉亮、申会玲、聂玉利、申会美提供保证担保。被告聂玉成、董月为夫妻，借款应为夫妻共同债务。贷款到期后，被告聂玉成、董月作为借款人未履行还款义务，被告聂玉亮、申会玲、聂玉利、申会美作为保证人未履行保证义务。 被告聂玉成、董月、聂玉亮、聂玉利、申会玲、申会美均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，原告与聂玉成、聂玉亮、申会玲、聂玉利、申会美签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、聂玉成、聂玉亮、申会玲、聂玉利、申会美自愿组成联保小组，对联保小组成员自2016年1月8日至2018年11月29日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中聂玉成授信额度为140000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、在借款人不按期归还借款本息时，联保小组其他成员自愿履行连带保证责任。5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2016年1月14日向被告聂玉成发放了贷款140000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2016年1月14日至2016年11月29日，月利率为6.8875‰。借款期限届满后，被告聂玉成分别于2016年12月31日、2019年2月4日返还原告借款本金33.48元、1000元，结欠本金138966.52元；截止2018年9月21日结欠借款利息34558.12元。原告于2016年12月1日对被告申会美、聂玉亮、聂玉利、申会玲进行了催收，被告申会美、聂玉亮、聂玉利、申会玲作为保证人未履行保证责任。 另，被告聂玉成与被告董月系夫妻关系，被告聂玉成与被告董月于2016年1月14日共同向原告申请贷款140000元，并保证按期归还贷款本息。涉案借款发生在被告聂玉成与被告董月夫妻关系存续期间。 本院认为，被告聂玉成作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，聂玉成作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应承担违约责任。被告聂玉成与董月系夫妻关系，并共同向原告申请贷款，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，本院认定借款应为被告董月与聂玉成的夫妻共同债务，被告董月与聂玉成应当共同偿还。被告申会美、聂玉亮、聂玉利、申会玲作为保证人依照约定应对被告聂玉成的贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告聂玉成、董月、申会美、聂玉亮、聂玉利、申会玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。 综上所述，被告聂玉成、董月未完全履行还款义务，被告申会美、聂玉亮、聂玉利、申会玲作为保证人亦未履行连带责任保证。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂玉成、董月于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金138966.52元并支付利息34558.12元；自2018年9月22日起，罚息、复利按合同约定方式计算至本金付清之日； 二、被告聂玉亮、聂玉利、申会玲、申会美对本判决第一项确定的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3770元，减半收取1885元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 伟
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0421执693号被执行人：郑某某，男，1988年6月12日出生，汉族，住福建省安溪县。本院刑事审判庭移送执行郑某某罚金、追缴违法所得一案，本院（2019）豫0421刑初405号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：郑某某罚金50000元、追缴违法所得338455元应缴纳。因被执行人郑某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送申请强制执行。本院于2020年8月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列措施：一、分别向被执行人郑某某发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及对被执行人名下不动产、住房公积金查询，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人郑某某仅有零星存款，未发现可供执行的财产。2、已向被执行人郑某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑某某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蔡怀洲审判员  张跃勇审判员  康书宾二〇二〇年十一月十二日书记员  姚志东
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民特12号申请人苏某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人苏某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人达拉特旗树林召镇草原村村民委员会。法定代表人陈某。申请人苏某1申请认定被申请人苏某2无民事行为能力一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，申请人苏某1、被申请人苏某2的××旗民委员会的支部副书记訾五十八到庭参加听证。本案现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人苏某2的叔伯哥哥，被申请人从出生至今，一直不能辨认自己的行为。2012年9月24日，被申请人与仇景春在达拉特旗民政局登记结婚，婚后生育一女，取名苏某3，2013年11月12日，仇景春将苏某2、苏某3母女留至三墒梁移民区苏某2父亲苏建民家门口后离家出走，后经多方查找，至今一直下落不明。2015年10月15日，达拉特旗残疾人联合会认定苏某2语言智力一级残，并于10月27日办理残疾证。现被申请人的女儿苏某3未成年无人照顾，申请人准备通过收养手续由他人领养，请求依法确认苏某2为无行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人述称，申请人陈述的都是事实，苏某2是我村村民，其父亲苏建民已经去世，母亲袁巧玲从出生语言智力一级残，其弟弟苏根虎从出生语言智力一级残，其丈夫仇景春2013年离家出走，后经达拉特旗公安局第四派出所出具证明为失踪人员，其女儿苏某38岁，现在关牛犋福寿园无人监护，同意申请人的意见。经审理查明，被申请人苏某2，现住内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗。因被申请人系先天语言智力一级残疾，于2015年10月27日被达拉特旗残疾人联合会评定为语言智力残疾一级。2019年11月6日申请人苏某1向人民法院提出申请，请求人民法院依法宣告被申请人苏某2为无民事行为能力人，并依法指定其监护人为申请人苏某1。2019年12月24日，经内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心内精卫司法鉴定中心〔2019〕精鉴字第293号《司法鉴定意见书》鉴定，被申请人苏某2系重度精神发育迟滞，无民事行为能力。本院认为，依照内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心内精卫司法鉴定中心〔2019〕精鉴字第293号《司法鉴定意见书》的结论，被申请人苏某2系重度精神发育迟滞，无民事行为能力。故本院对申请人苏某1的第一项主张予以支持。因被申请苏某2近亲属中母亲、弟弟均为语言智力一级残疾，无法履行监护职责，经征求苏某2所在的××旗民委员会意见，同意由其叔伯哥哥即申请人苏某1作为监护人履行监护职责，本院经审查，申请人要求作为被申请人监护人的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：苏某2为无民事行为能力人；指定申请人苏某1为其监护人。本判决为终审判决。审判员  高白玲二〇一九年十二月二十七日书记员  伊爱雄法条链接《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人，认定申请没有事实依据的，应当判决予以驳回。
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执恢251号 谢洪燕、李飞： 谢洪燕与李飞婚姻家庭纠纷一案，申请执行要求被执行人李飞将婚生子李瑾瑜交由申请执行人谢洪燕带领抚养。经本院立案执行，被执行人李飞已于2019年12月25日在本院见证下将婚生子李瑾瑜交由申请执行人谢洪燕带领抚养。至此，谢洪燕向本院申请执行的（2016）皖0403民初5649号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监397号原审原告：宋利斌，男，1969年10月26日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：江苏瀛环国际集团有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路**国际贸易中心**2401、2501、2601。法定代表人：胡惠文，董事长。原审被告：宣城瀛东投资有限公司，，住所地安徽省宣城市芜屯路南侧建材装饰大市场****法定代表人：叶志军，总经理。原审被告：胡惠文，男，1955年5月14日生，汉族，住江苏省常熟市。原审原告宋利斌诉原审被告江苏瀛环国际集团有限公司、宣城瀛东投资有限公司、胡惠文民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）张民初字第01319号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终542号上诉人（原审被告）：郑州高新区伊娜百乐购副食店，经营场所河南省郑州高新区瑞达路南流小区门口南侧**。经营者：王珂，男，汉族，1993年3月13日出生，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审原告）：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：许呈祥，河南明治律师事务所律师。上诉人郑州高新区伊娜百乐购副食店因与被上诉人福建七匹狼实业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，郑州高新区伊娜百乐购副食店收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑州高新区伊娜百乐购副食店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  司晓森审判员  庞 敏审判员  赵玉香二〇一九年十二月二十日法官助理江辉书记员彭锦涛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监265号原审原告：周新卫,男,1994年3月26日生,汉族，住江苏省张家港市。原审被告：陈治文,男,1990年12月31日出生,汉族，住张家港市。原审原告周新卫与原审被告陈治文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）苏0582民初480号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初620号之二原告：江阴市九天科技有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李国忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。被告：江阴邦尼玛特国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：刘文耀，该公司负责人。被告：芜湖市鑫能金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：潘炳涛，该公司负责人。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李瑶，该公司负责人。原告江阴市九天科技有限公司与被告江阴邦尼玛特国际贸易有限公司、芜湖市鑫能金属制品有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告江阴市九天科技有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市九天科技有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市九天科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取6900元、财产保全费5000元，共计11900元（江阴市九天科技有限公司已预交），由江阴市九天科技有限公司负担。审 判 长  戈 栋人民陪审员  梅立维人民陪审员  舒微波二〇一九年十二月六日书 记 员  周 淼
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3625号上诉人（一审被告）：驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市驿城区解放大道西段。法定代表人：毕启民，该区区长。委托代理人：雷大兵，该区顺河办事处工作人员。委托代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:王敏，女，汉族，1983年8月16日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：王焕清，女，汉族，1954年3月25日出生，住址同上。委托代理人：周维龙，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）与被上诉人王敏履行征收拆迁安置房屋行政争议一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫17行初161号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驿城区政府的委托代理人雷大兵、韩星，被上诉人王敏的委托代理人王焕清、周维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：王敏系驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河社区居委会顺西村民组村民，户籍一直登记在该村民组，在该村民组享受集体分配、社会保障。2014年12月，王敏登记结婚后，仍然居住在原村民组。2018年6月11日王敏本村集体分配征地赔偿款，村民组以出嫁女为由没有分给王敏，王敏提起诉讼要求补偿，驿城区人民法院作出（2019）豫1702民初936号民事判决，认定王敏具有顺西村民组集体经济组织成员资格，支持了王敏的诉讼请求。2018年12月25日《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》显示，参与集体经济分配的原住居民的居住安置房按照人均40平方米标准计算。驿城区顺河街道办事处对被征收户调查摸底后，公布了顺西村民组拆迁安置人员公示名单，显示对王敏不予安置。2019年3月4日，王敏向驿城区政府通过挂号信函邮寄了申请书，请求驿城区政府分给王敏征地拆迁安置房屋40平方米，驿城区政府对王敏的申请未予答复和处理。2019年5月10日，王敏向一审法院提起行政诉讼，请求依法判令驿城区政府履行职责将征地拆迁安置房屋40平方米（人均40平方米）分给王敏，并承担诉讼费用。一审法院认为，王敏提供的证据可以证明王敏的户籍一直登记在顺西村民组，其结婚后户口并未迁移，在顺西村民组享受社会保障，生效的人民法院判决亦认定了王敏在顺西村民组居住生活，具有顺西村民组集体经济组织成员资格，应视为王敏属于顺西村民组村民。由于王敏本村的土地及房屋被征收，按照驻政（2014）100号文的规定，参与集体经济分配的原住居民按照人均40平方米标准计算，超出产权调换价购买面积的，按安置房建设成本价购买，但按照一宅一户原则，每户不得超过235平方米。2018年12月25日顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案，亦有以上类似的规定。因此，驿城区政府所属的征收实施单位在对顺西村民组安置人员摸底调查后公示的拆迁安置人员名单中，将王敏作为不予安置对象，证据不足。王敏在向驿城区政府申请履行安置房屋后，驿城区政府未进行答复和履行，驿城区政府的不履行职责行为侵害了王敏的合法权益,王敏具有起诉的主体资格。由于王敏属于顺西村民组村民，按规定应当享受房屋的安置。至于如何进行安置，应当按照人口界定方案及相关安置文件执行。因此，王敏的诉讼请求合理，一审法院予以支持。驿城区政府的辩称理由不足，其请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令驿城区政府于判决生效后30日内，按照《顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案》的规定将王敏作为顺西村民组原住居民进行40平方米的安置房分配。案件受理费50元，由驿城区政府负担。驿城区政府上诉称，一审法院认定事实错误,王敏不具有顺河乡顺河村委的集体经济组织成员资格,依法不能享有40平方米安置房的分配权。驿城区政府已经提供有顺河街道办事处顺河社区居委会的证明,证明王敏出嫁后一直在夫家所在地生产生活,其基本生活来源于夫家,并未在顺河社区生活居住,不参与该集体组织的分配,不能认定其具有该集体经济组织成员的资格。《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要》也规定是否具有集体经济组织成员资格要以户口和是否在本集体经济组织所在地长期生产、生活来判断。（2019)豫1702民初936号民事判决书,亦不能证明其具有该村集体经济组织成员资格。综上，请求撤销一审判决，改判驳回王敏一审诉讼请求。王敏辩称，其完全具有顺河乡顺河村委集体经济组织成员的资格，依法应各自享有40平方米安置房的分配权。王敏的户籍一直在顺西村民组，在该村享受社会保障，符合集体经济组织成员资格，在夫家没有任何集体收益分配和工作生活保障。一审期间，驿城区政府提交的当地组长、会计、村委主任等人的证人证言不符合证据的法定形式不能采信。王敏享受安置房分配符合《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分)纪要》等法律政策规定。（2019)豫1702民初936号民事判决书亦认定了王敏具有顺西村民组集体经济组织成员资格，且该判决已生效。综上，应驳回上诉，维持一审判决。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为,王敏出生于驻马店市驿城区顺河乡顺河村并落户该村，其婚后也未将户口迁出该村,在该村享受社会保障，现有证据不足以证明其在嫁入地分配有承包地或具有当地集体经济组织成员资格。已生效的民事判决亦认定了王敏在顺西村民组居住生活，具有顺西村民组集体经济组织成员资格，应视为王敏属于顺西村民组村民。在该村的土地及房屋被征收的情况下，王敏享有与其他集体经济组织成员同样的获得拆迁安置的权利，驿城区政府所属的征收实施单位在对顺西村民组安置人员摸底调查后公示的拆迁安置人员名单中，将王敏作为不予安置对象不当。一审法院支持王敏主张安置房分配的诉讼请求并无不当,本院予以维持。驿城区政府关于王敏不具有当地集体经济组织成员资格、不能享有安置房分配权的上诉理由没有事实和法律依据,本院不予支持。综上，驿城区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市驿城区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十日书记员  吴 双
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监426号原审原告：孙中强，男，1985年7月29日生，汉族，户籍地江苏省沛县，住张家港市。原审被告：张杰，男，1983年6月24日生，汉族，住张家港市。原审被告：吴燕，女，1982年2月14日生，汉族，住张家港市。原审原告孙中强与原审被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）苏0582民初6320号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初6769号 原告：朱志强，男，1963年11月30日出生,汉族,住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张宏岩，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 被告：沈光明,男，1972年9月21日出生,汉族，住安徽省萧县。 原告朱志强与被告沈光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告朱志强及其委托诉讼代理人张宏岩，被告沈光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱志强向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告偿还原告借款30800元、利息2541元,共计33341元(按月息1.5%从2019年5月1日计算至2019年10月15日,剩余利息算至还清款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月1日,被告向原告借款40000元用于资金周转,并约定在2018年11月底之前还清,月息为1.5分。还款到期后,经原告多次催要,被告分别在2019年4月19日还利息20000元,2019年4月30日还本息15000元(其中利息5800元、本金9200元)。剩余借款本息经原告多次催要未果，请求人民法院依法判决。 朱志强针对其诉讼请求和理由提交证据及被告发表质证意见为：1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。被告没有异议；2、借条一份，证明借款的事实。被告认为这个借条不是其书写的，签名是其签的，后面还账记录是其在还账时写的。 被告沈光明辩称，借40000元的时候根本没有说有利息的事情，当时借40000元的时候还不是一次借的，是多次借的，后来还了35000元，本金还差5000元。 沈光明就其抗辩及陈述未提交证据。 本案经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年10月1日前，沈光明多次向朱志强借款，未约定利息。2015年10月1日，朱志强找沈光明催要借款，由朱志强书写“借条今借到朱志强现金肆万元（40000）借期三年（月息陆佰元600），还款日期2018年11月底之前，过期如不能还款，走法律程序，诉讼过程所产生的一切费用由借款人承担借款人沈光明2015年10月1日”,沈光明在借条上签字确认。2019年4月19日，沈光明还款20000元，4月30日还款15000元。分别在借条上由沈光明注明还款情况，但未注明是还利息还是本金。为此，朱志强起诉来院，要求法院判决沈光明偿还借款本息33341元，利息算至还清款之日止。 上述事实，有原被告陈述及原告提供的证据在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告沈光明向原告朱志强借款，并约定月利息600元（月息1.5%），不违反相关法律规定，应予支持。被告沈光明认为没有约定利息与其签字确认的借条上约定每月600元利息不符，其主张不予支持。被告沈光明已还35000元，未约定是本金还是利息，应优先支付本金。借款40000元利息按月息1.5%计算，自2015年10月1日起至2019年4月19日止；20000元利息按月息1.5%计算自2019年4月19日起至2019年4月30日止；5000元本金及利息按月息1.5%计算自2019年4月30日起至还清借款之日止。故，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告沈光明于本判决生效后十日内偿还原告朱志强借款40000元利息按月息1.5%计算自2015年10月1日起至2019年4月19日止；20000元利息按月息1.5%计算自2019年4月19日起至2019年4月30日止；5000元本金及利息按月息1.5%计算自2019年4月30日起至还清借款之日止； 二、驳回原告朱志强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，减半收取158元，由被告沈光明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   王忠心 二〇一九年十二月十六日 书记员   胡镇涛 附:本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0106刑初1097号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人赵利军,男,1991年11月25日出生,汉族,初中文化程度，个体司机，户籍所在地山西省晋中市。因涉嫌伪造、变造身份证件罪，于2019年7月18日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留,同年7月31日被太原市公安局迎泽分局取保候审。于2019年11月13日被本院取保候审。 指定辩护人吴秀，山西恒驰律师事务所律师。 指定辩护人吴艳，山西恒驰律师事务所实习律师。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1103号起诉书指控被告人赵利军犯变造身份证件罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉。被告人赵利军及其辩护人吴秀、吴艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月,被告人赵利军捡到一本姓名为赵某、证号为×××的机动车驾驶证，后将驾驶证上的照片替换为自己的照片使用。2019年7月18日12时许,被告人赵利军持上述驾驶证驾驶×××号大型车辆途经本市迎泽区长风东高速收费站口时被民警查获。 针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人赵利军变造身份证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。被告人赵利军如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；被告人赵利军自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人赵利军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 被告人赵利军的辩护人提出如下辩护意见，对公诉机关指控的罪名无异议；被告人赵利军在归案后，如实地供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，且无前科劣迹，系初犯，罪行较轻，人身危险性较小，应当在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度。 经审理查明的事实的公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人赵利军在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并当庭质证的扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、变造的驾驶证照片、赵某补办的驾驶证、赵某的身份证件及驾驶证件、赵利军的驾驶证件、人身安全检查笔录、保证人梦某的证件、证人赵某的证言、查获经过、常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、认罪认罚具结书、被告人赵利军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵利军变造用于证明身份的驾驶证，侵害了国家居民身份证以及其他用于证明身份的证件管理制度和社会管理秩序，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵利军如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人赵利军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 1被告人赵利军犯变造身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的变造的驾驶证，由原侦查机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贺林海 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  郭彩霞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王亚荞
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3994号原告：广东省四会市大沙镇大㘵村大沙园经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市大沙镇大㘵大沙园村。组织机构代码：68243429-4。负责人：黄炳根，男，汉族，1953年10月8日出生，住广东省四会市*****************。公民身份号码：441************158。系该合作社村长。被告：黄远文，男，汉族，1990年11月16日出生，住广东省四会市****************。公民身份号码：441************139。委托诉讼代理人：黄永航，男，汉族，1966年2月14日出生，住广东省四会市****************。公民身份号码：441************110。系被告黄远文父亲。原告广东省四会市大沙镇大㘵村大沙园经济合作社与被告黄远文农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年12月23日认为需要继续收集证据、视情况再决定是否重新起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广东省四会市大沙镇大㘵村大沙园经济合作社撤诉。本案受理费减半收取2308元，由原告广东省四会市大沙镇大㘵村大沙园经济合作社负担。审判员  梁育锦二〇一九年十二月二十三日书记员  吴怀忆
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监277号原审原告：宋利钦，男，1975年7月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：杨建祥，男，1970年3月8日出生，汉族，住张家港市。原审原告宋利钦与被告杨建祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的（2013）张民初字第1422号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月十五日书记员  李 娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监261号原审原告：周新卫,男,1994年3月26日生,汉族，住江苏省张家港市。原审被告：张豪,男,1987年1月16日出生,汉族，住张家港市。原审原告周新卫与原审被告张豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）苏0582民初4670号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2403号 申请执行人：陈邦铭，男，1968年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：周香钦，女，1979年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：俞礽乐，男，1982年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：俞礽安，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈邦铭、周香钦与被执行人俞礽安、俞礽乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）闽0181民初738民事判决已发生法律效力。俞礽安、俞礽乐应当偿还陈邦铭、周香钦借款人民币433万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费32000元、诉讼保全费人民币5000元。本院依申请于2019年5月14日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法进行了调查，发现被执行人俞礽安名下有如下财产：福清市音西街道融侨城22号楼2806房产及11号楼258车位。本院在诉讼中依申请采取了财产保全措施，并在执行中依法查封上述房产。 现案外人林翠月对上述财产主张权利，提出异议。本院受理后依法另行组成合议庭进行审查，尚未审查终结。 本院认为，由于案外人提出执行异议，尚未审查终结，暂时不宜处置上述财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初738民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林       贵 审判员 林华龙审判员陈卫东 二〇一九年十二月十日 书记员 林   贝   莉
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执2546号 陈光辉、淮南圣烨置业有限公司： 陈光辉与淮南圣烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计390000元。经本院立案执行，现已强制执行到位384250元（未执行到位的，申请执行人申请放弃），执行费5750元已收取。本院已于2019年12月6日将该款转付给陈光辉。至此，陈光辉向本院申请执行的（2019）皖0403民初2705号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27577号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：朱祥林，男，1990年7月28日出生，汉族，住云南省彝良县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告朱祥林信用卡纠纷一案，本案于2019年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  宁瑞红二〇一九年十二月二十三日书记员  梁秀雯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0304刑初43号 公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 被告人李健朋，男，1992年5月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：广西贵港市港**。因涉嫌犯诈骗罪，2018年8月2日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月4日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 辩护人白俊君，广西建桂律师事务所律师。 广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2019）8号起诉书指控被告人李健朋犯诈骗罪，于2019年1月15日向本院提起公诉，两次建议本院延期审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人李健朋及其辩护人白俊君到庭参加诉讼，现已审理终结。 桂林市象山区人民检察院指控，被告人李健朋与被害人伍某同为桂林市苏某购的同事。被告人李健朋谎称有人到苏某购购买电器可以给提成为由向伍某借钱，伍某信以为真。从2018年6月22日至7月10日间，伍某先后15次通过其手机微信转账、刷卡等方式将人民币（以下币种相同）40279元转至李健朋的手机微信账号里。作案后李健朋即将款项用于偿还个人债务及日常消费。破案后，李健朋的家属代其偿还了伍某的经济损失40279元并取得了谅解。 为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了被害人报案及陈述、证人证言、指认照片、银行流水清单、转账凭证、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李健朋以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取公民财物，数额达40279元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，应追究其刑事责任。 被告人李健朋及其辩护人对公诉机关的指控有异议，辩称李健朋有归还被害人款项的意愿，主观上没有非法占有他人财物的故意，其行为应认定为民事欺诈，不构成诈骗罪。 经审理查明，被告人李健朋与被害人伍某曾是苏某购桂林金马店的同事，从事商品销售工作。李健朋谎称有客户到苏某购桂林金马店购买电器，因客户钱不够，垫资销售后可以得提成为由，多次向伍某借钱，伍某信以为真。其中，2018年6月22日至7月10日期间，伍某先后14次通过其手机微信账号转账×××元至李健朋的微信账号里。2018年6月28日，伍某在苏某购刷卡5499元购买了一台苹果8Plus手机交给李健朋，李健朋以5499元的价格将手机转卖给他人。作案后，李健朋将上述款项用于偿还个人债务及日常消费。2018年7月17日至7月31日期间，伍某向李健朋追要借款，李健朋以各种理由拖延。 2018年8月1日，伍某在苏某购桂林金马店找到李健朋让其还钱，未果后打电话向公安机关报案。李健朋明知伍某报警，仍在现场等待。随后，公安人员赶到上述地点将李健朋抓获。破案后，2018年8月20日，李健朋的家属代其偿还了伍某的经济损失40279元，并取得了谅解。 认定上述事实的证据如下： 1、被害人伍某的报案及陈述，证实其在苏某购的同事李健朋称把钱借给他垫资帮客户购买电器，他可以分提成给伍某。伍某信以为真，于2018年6月22日至7月10日期间，通过微信转账至李健朋微信账户×××元，并刷卡5499元购买了一台苹果8Plus交给李健朋。李健朋一直未还钱。8月1日，伍某到苏某购金马店找到李健朋让其还钱，未果后打电话报警，公安人员来将李健朋抓获； 2、证人张某的证言、销售明细、工资条，证实苏某购的商品提成给销售员的比例为百分之三，李健朋于2018年6月22日至7月10日的销售额为19454元，提成为500多元，月工资为三千元左右； 3、指认作案地点照片，证实李健朋指认作案地点的情况； 4、微信聊天记录，证实李健朋与伍某之间的微信聊天及转账情况； 5、银行流水及银行回单，证实伍某的银行流水情况； 6、收条、刑事谅解书，证实李健朋的家属代其偿还了伍某40279元，取得了伍某的谅解； 7、抓获经过，证实李健朋的到案经过； 8、户籍材料，证实李健朋犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力； 9、被告人李健朋的供述，证实李健朋谎称有客户到苏某购桂林金马店购买电器，因客户钱不够，垫资销售后可以得提成为由，多次向伍某借钱，于2018年6月22日至7月10日，共向伍某借款40279元，后将钱用于归还赌债及日常消费。 以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。 本院认为，被告人李健朋以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额为40279元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。对于被告人及辩护人的意见，本院认为，被告人李健朋以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，造成无法归还被害人伍某的资金，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，故对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人李健朋明知伍某报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应视为自动投案，归案后如实陈述事实经过，虽辩称其不构成犯罪，但仅属于对行为性质的辩解，不影响自首的成立，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，被告人李健朋的行为应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚，本院对其从减处罚。被告人李健朋通过家属赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，本院酌情对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李健明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年8月2日起至2020年1月1日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）。 如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈晓羚 人民陪审员  张霄霞 人民陪审员  马祚芳 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  孙 玲
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执2835号 胡志学： 本院在执行胡志学刑事罚金一案中，罚金350000元，迟延履行利息17780元，追缴违法所得100000元，合计467780元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，（2019）皖0403刑初166号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执702号之一 申请执行人：李建民，男，1971年5月6日出生，汉族，现住大厂回族自治县。 被执行人：王桂玲，女，1972年6月3日出生，汉族，现住大厂回族自治县。 被执行人：王圣群，男，1970年9月17日出生，汉族，住大厂县。 被执行人：大厂回族自治县兴辰木业有限公司，住所地大厂县陈府镇陈府村东，统一社会信用代码：911310286636968030。 本院在执行申请执行人李建民与被执行人王桂玲、王圣群、大厂回族自治县兴辰木业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年12月10日自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）冀1028执702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月十二日 书记员  甘连均
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4699号原告：张庆，女，1977年8月18日出生，彝族，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。被告：曹世宝，男，1978年3月15日出生，汉族，云南省大理州南涧县人，住云南省普洱市思茅区。原告张庆与被告曹世宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张庆、被告曹世宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告张庆与被告曹世宝于2018年6月12日签订的《房屋销售合同书》；2、判令被告曹世宝返还原告张庆支付的购房款340000元。3、判令被告曹世宝支付原告张庆违约金10000元；4、判令被告曹世宝承担本案案件受理费。事实和理由：2018年6月12日，原告张庆向被告曹世宝购买位于普洱市思茅区的房产，经双方协商一致，共同签订《房屋销售合同书》1份，该合同中约定:“1、该房产具体状况：坐落位置、建筑面积、房屋结构、房屋所有权;2、购房总价款400000元;3、付款方式及支付期限;4、房屋权属登记;5、违约责任等。”该合同签订后，原告张庆按合同约定支付被告曹世宝购房款340000元，其多次主动要求支付剩余购房款，并要求被告曹世宝办理该房产的产权转移（变更）登记手续，随后，被告曹世宝未按约履行合同义务，协助原告张庆办理该房产的转移（变更）登记手续，并多次表示要求其先付款后再办手续。原告张庆在自行办理该房产的转移（变更）登记手续时，才得知被告曹世宝无权处分其所售房产，且被告曹世宝隐瞒该房产无法办理产权转移（变更）登记手续的事实。经双方多次协商，被告曹世宝不同意解除合同，或办理该房产的产权转移（变更）登记手续，或返还原告张庆的购房款，至今尚欠原告张庆购房款340000元。综上，被告曹世宝应承担相应民事责任与违约责任。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告张庆有权请求判令解除《房屋销售合同书》、要求返还支付的购房款、承担违约责任等。原告张庆为维护其合法权益，故诉至法院依法裁判。被告曹世宝答辩称，原告和被告不存在强买强卖，原告购房时就知道房屋所有权不属于被告，房屋所有权人为云南思茅兴达皮革制品有限公司，该房屋无国有土地使用证，被告向原告出售的房款、车库款共计54万元，原告现在要继续履行双方签订的《房屋销售合同书》，就应足额向被告支付房款，若原告不想要房子的话，原告应将房子退还被告，被告应按照合同将房款退还给原告，并支付被告违约金及被告为此事开庭支出的相关费用。原告张庆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即原告提供的第一组证据《2018年6月12日房屋销售合同书》一份，证明：原告向被告购买房屋的事实及房屋坐落位置、双方约定的违约金。原告提供的第二组证据《收据》、《收条》、《中国农业银行回单》各一份，证明：在2018年6月12日原告向被告支付定金2万元，在2018年7月11日原告向被告支付50万元，在2018年9月3日原告向被告的弟弟曹世鑫支付2万元。本院予以确认并在卷佐证。被告曹世宝未向本院提交书面证据材料。经过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：1.2018年6月12日，原告张庆向被告曹世宝购买位于普洱市思茅区的房产，经双方协商一致，共同签订《房屋销售合同书》1份，该合同中约定:“一、甲方（被告）自愿将坐落于普洱市思茅区的房产（建筑面积70.88平方米），房屋所有权人:云南思茅兴达皮革制品有限公司房产出卖给乙方（原告）。注:该房产无土地证。此房若要过户，过户手续及一切费用由乙方自行承担办理。二、双方议定上述房地产总价款为人民币400000元。三、乙方在签订本合同之日，支付定金10000元，于2018年7月5日支付完余款390000元。四、本合同签定后，如甲方违约，则向乙方支付10000元，如乙方违约，甲方则不退还乙方所支付定金。五、房屋交付时，甲方不得损坏该房屋的结构、地面和墙壁。”2.另查明，原告于2018年6月12日向被告支付定金2万元，在2018年7月11日原告向被告支付50万元，在2018年9月3日原告向被告的弟弟曹世鑫支付2万元。原告共向被告支付了54万元，原告向被告购买的为本案的坐落于普洱市思茅区车库（建筑面积34.2平方米）。本院认为，综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：焦点一：关于原告张庆与被告曹世宝于2018年6月12日签订的《房屋销售合同书》的效力问题及是否应解除的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《房屋销售合同书》签订主体为具有完全民事行为能力的原、被告，《房屋销售合同书》是原、被告真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，依法有效。原告向被告购买房屋，被告对该房屋不享有所有权，导致原告不能取得该房屋的所有权，故原告向被告购买房屋的合同目的不能实现，原、被告签订的《房屋销售合同书》应依法予以解除。焦点二：关于被告是否应返还原告购房款340000元的问题。原告向被告共计支付了54万元，此款包含了房款与车库款，虽被告抗辩原告向被告支付的54万元区分不了是房款或是车库款，但因原告主张返还的房款为34万元，未超出原、被告约定的房款40万元，故本院确定被告收到原告的购房款为34万元，现原告向被告购买的房屋合同目的不能实现，被告理应将该款返还原告。焦点三：关于原告是否有权向被告主张违约金的问题。原、被告签订的《房屋销售合同书》的内容中已明确房屋所有权人:云南思茅兴达皮革制品有限公司。原告在订立该合同时明知被告对出售的房屋不享有所有权，却依然向被告支付了房款，故原告无权向被告主张违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告张庆与被告曹世宝于2018年6月12日签订的关于普洱市思茅区房屋的《房屋销售合同书》。二、被告曹世宝于本判决生效后十日内返还原告张庆购房款340000元。三、驳回原告张庆其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告张庆负担多诉部分187元，被告曹世宝负担6363元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 黄 俊审判员 杨淳淋审判员 刘思陶二〇一九年十二月二十三日书记员 徐天昊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5116号 申请执行人:郑雄斌，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈婷婷（郑雄斌配偶），女，1989年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：许家晓，男，1987年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人郑雄斌与被执行人许家晓借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初4619号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑雄斌向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人许家晓向申请执行人郑雄斌偿还借款本金57800元及利息；二、强制被执行人许家晓加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人许家晓承担本案执行费用。本院于2019年11月7日立案执行后，向被执行人许家晓发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人许家晓进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，对被执行人许家晓的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除被执行人车辆信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人名下的不动产信息；（3）经向泉州市不动产交易登记档案馆查询，未发现被执行人名下的不动产信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人许家晓高消费及非生活和工作必须的消费；（2）因违反财产报告制度，将被执行人许家晓纳入失信被执行人名单；（3）冻结被执行人许家晓部分银行账户;(4)被执行人许家晓的财产本案另案执行已采取了相应的措施。 另查明，本案被执行人许家晓与（2019）闽0181执5118号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4619号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 陈明武 审 判 员 郑学品 二〇一九年十二月十九日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
河北省大厂回族自治县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）冀1028执1334号 被拘留人：张永亮，男，1983年10月20日出生，现住大厂县。 本院在执行王利超与张永亮劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人拒绝报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下： 对张永亮拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向河北省廊坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25421号原告：佛山市南海区凯鸿鞋材厂。投资人：王海洋。委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。被告：贵州迈高鞋业有限公司。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。原告佛山市南海区凯鸿鞋材厂与被告贵州迈高鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐育旺，被告的委托诉讼代理人叶世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款300519元及自2018年5月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事加工、产销鞋材的企业，与被告存在业务往来，原告向被告提供鞋材，被告向原告支付货款。根据双方对账确认，被告尚欠原告货款300519元，其中原告已开具211737.5元货款的发票，后原告多次催讨，被告至今未付款。被告辩称，请求法院确认原告欠被告货款16802.3元（总付款228539.8元-货款为211737.5元）及发票，并予以退回此款，请求驳回原告的全部诉讼请求。双方没有约定利息，不应计算利息，双方从2017年10月开始有业务来往，双方对账后由原告开具发票给被告，被告付款。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：被告对原告举证的对账单不予确认，其中日期2017年8月10日至2018年1月25日的对账单，没有原件核对，无其他证据佐证，原告亦不清楚是何人对账签名，本院对该对账单不予确认。其他三份对账单，有原件核对，被告确认2017年12月至2018年3月有向原告购买鞋材，被告未能提供证据予以推翻，本院对该三份对账单予以确认。被告举证的大底加工补贴通知，与本案无关，本院不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告与被告存在业务往来，原告向被告供应鞋材。经双方对账确认，2017年12月、2018年1月、2018年3月的货款分别为55292元、161094元、80766元，共计297152元。双方庭审中均陈述，对账后，原告先开具发票，被告后付款。原告于2018年1月9日开具了金额分别为100000元、38539.8元的增值税专用发票，原告主张该部分发票对应的是被告已支付的款项。原告于2018年4月2日开具了金额分别为64021.5元、49456元、98260元的增值税专用发票，原告主张该部分发票对应的是2017年12月至2018年3月期间的部分货款。被告于2018年1月16日、1月23日、6月1日、6月8日、7月11日、8月21日分别向原告支付100000元、28539.8元、20000元、30000元、20000元、30000元，共计228539.8元。原告于2018年5月29日至12月期间向被告的相关人员催款未果，遂起诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告确认与原告存在买卖合同关系，但认为已向原告付清货款，而根据原告举证的催款短信记录及其他证据，可知被告确实存在拖欠原告货款的事实。关于被告拖欠货款的数额，双方均陈述交易习惯是原告先开具增值税发票，被告后付款，而原告在2018年1月9日开具了金额为138539.8元的增值税发票，被告在2018年1月16日、1月23日支付了128539.8元，被告主张该部分款项是支付2018年4月2日开具增值税发票对应的货款即本案货款，本院不予采纳。根据现有证据显示，被告应支付的货款为435691.8元（138539.8元+297152元），被告已支付228539.8元，尚应支付207152元，原告未能提供证据证明双方还存在其他交易往来，未能证明被告已支付的228539.8元均非支付本案的货款，故对原告超出部分请求，本院不予支持。关于原告请求从2018年5月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算利息，因双方未约定付款期限，根据《中华人民共和合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告于2018年5月29日向被告主张货款，被告未支付，原告可请求以207152元为本金从2018年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%即1.5倍计算利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消,故2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期一年期贷款年利率4.35%的1.5倍计算为16553.29元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算，对原告超出部分利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、贵州迈高鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区凯鸿鞋材厂支付货款207152元及逾期付款利息（截至2019年8月19日的利息为16553.29元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布同期同类贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、驳回佛山市南海区凯鸿鞋材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取3100.89元、财产保全费2020元，合共5120.89元（佛山市南海区凯鸿鞋材厂已预交），由佛山市南海区凯鸿鞋材厂负担1700.89元，由贵州迈高鞋业有限公司负担3420元并应于给付上述款项同期迳付予佛山市南海区凯鸿鞋材厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年十二月十三日书记员  廖嘉颖