河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03知民初336号原告：洛阳裂像网络科技有限公司，住所地洛阳市洛龙区展览路与厚载门街交叉口中国关林电子商务产业园****西二街202—10。法定代表人：张孟尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈少辉，河南诚然律师事务所律师。被告：河南苏宁易购销售有限公司，住所地郑州市**马寨镇工业路**院马寨镇政府大院内**楼。法定代表人：汪令军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鸿杰，河南瀛豫律师事务所律师。原告洛阳裂像网络科技有限公司（以下简称裂像公司）与被告河南苏宁易购销售有限公司（以下简称河南苏宁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裂像公司的委托诉讼代理人陈少辉、被告河南苏宁公司的委托诉讼代理人王鸿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裂像公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失共计10000元；2.判令被告在《洛阳晚报》显著板块向原告公开道歉；3.本案的诉讼费、公证费、律师费及本案相关维权费用由被告承担。事实和理由：原告裂像公司是一家专注于摄影服务、图像处理制作、电脑图文设计制作的公司。摄影师王玉坤、刘岩峰、林治坤与裂像公司约定，对于其所拍摄的所有作品仅保留拍摄作品的署名权，其他著作权利归原告所有，同时原告有权在中华人民共和国境内采取必要的措施制止并消除任何侵犯该著作权的行为。近期，原告在微信公众号“郑州苏宁”中，发现由摄影师王玉坤、刘岩峰、林治坤拍摄，依约定著作权由原告所享有的摄影作品，被告未经原告许可便擅自使用，已严重侵犯了原告所享有的复制权、信息网络传播权、获得报酬权等权利，应当承担相应的民事责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告河南苏宁公司辩称，原告公司并非本案适格原告，不享有涉案图片著作权，也无法看出拍摄者或著作权人，损失及合理开支无任何依据；涉案图片系散布于网上，且并未标注著作权，系故意散布于免费图片之中，目的就是让人使用，权利人对于他人使用该图片持故意态度，甚至为了谋取私利，达到恶意索赔目的；涉案图片系被告转载公众号文章内包含，且图片看不出任何权利主体，被告对此也不知情，且目前所有图片文章均已删除；被告并未用于商业，转载内容均系抒情或介绍当地文化的软文，对权利人并未造成任何损失，且原告主张数额过高；对于原告要求的刊登致歉，被告不存在侵权的事实，且本案诉争的系著作财产权，并非人身权，且被告无故意原告无损失，不适应刊登致歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将综合予以认定。经审理本院查明:2016年1月6日，林治坤以网名“洛阳事儿”在新浪微博发布“明堂”摄影作品，该图片的原图信息显示，拍摄时间为2015年12月4日，所用相机型号为NIKOND600；2018年1月5日，刘岩峰以网名“洛城视野”在新浪微博上首次发布其拍摄的“洛邑古城”图片，该图片的原图信息显示，拍摄时间为2018年1月4日，所用相机型号为NIKOND750；2018年1月14日，王玉坤以网名“楚江月”在图虫网上首次发布其所拍摄的“嵩山少林”摄影作品，该图片的原图信息显示，拍摄时间为2018年1月12日，所用相机型号为NIKOND750；涉案图片的原图信息同时显示了光圈值、曝光时间、焦距、测光模式等技术参数信息。2019年3月1日，刘岩峰、王玉坤、林治坤分别出具声明书一份。声明：本人所创作所有作品的著作权除作品的发表权、署名权、修改权、保护作品完整权归本人所有之外，其他所有权利均归属裂像公司所有，裂像公司均有权以自己名义采取包括诉讼在内的一切必要手段予以维权。自签订之日起三年内有效。2019年3月27日17:42:23及17:42:43，申请人河南光法（洛阳）律师事务所分别向联合信任时间戳服务中心申请电子证据固化保全，该服务中心出具的可信任时间戳认证证书显示了对应的申请文件名称及取证终端。原告同时出具了由其录制的可信任时间戳取证过程视频资料，该视频的录制过程同时申请了可信任时间戳认证。庭审中，原告当庭登录时间戳服务中心官方网站（××）进行了验证。联合信任时间戳服务中心固化的电子证据显示，河南苏宁公司在其公众微信号“郑州苏宁”中发布了“你好世界，这里是河南！”和“【国庆攻略】最美河南第2站—吃喝玩乐在洛阳！”两篇文章，在两篇文章中使用了涉案图片三张。该三张图片分别与刘岩峰、王玉坤、林治坤拍摄的“洛邑古城、嵩山少林、明堂”视觉上基本没有差别。庭审过程中，双方当事人确认，涉案被控侵权图片已从被告河南苏宁公司公众号中删除。另查明,被告河南苏宁公司成立于2005年3月9日，住所地位于郑州市**马寨镇工业路**院马寨镇政府大院内**楼，经营范围涉及多种产品的销售及服务。本院认为，本案中，涉案图片在选材、取景、拍摄等方面均有一定的独到性，可以认定为著作权意义上的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案的摄影作品在网络上公开发表时分别署名为“洛阳事儿”、“洛城视野”和“楚江月”。为此，在无相反证据的情况下，可以认定“洛阳事儿”、“洛城视野”和“楚江月”分别为涉案作品的著作权人，依法享有著作权。庭审过程中，原告裂像公司的委托诉讼代理人分别以相关户名及密码登录了新浪微博以及图虫网，相关页面分别为“洛阳事儿”、“洛城视野”和“楚江月”的主页。根据相关网页的登录情况，刘岩峰、王玉坤、林治坤出具的《声明书》，以及该三人提供的涉案图片原图信息，可以认定涉案三幅摄影作品系三人分别拍摄，裂像公司取得了涉案作品除署名权以外的著作权以及依法维权的权利，可以作为本案的适格原告。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵害著作权的行为，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。《信息网络传播权保护条例》第二条规定：“权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。”被告河南苏宁公司未经许可，亦未支付报酬，在其公众号上向公众提供与涉案作品相同的、不具有合法来源的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，该行为侵害了原告所享有的涉案作品的复制权、信息网络传播权及获得报酬的权利，且该行为不构成法律规定的“合理使用”，依法应当承担相应的民事责任，原告请求判令被告停止侵权、赔偿其相关经济损失，依法应予支持。鉴于被告已经将被控侵权图片从其公众号中删除，故对于原告关于停止侵权的诉讼请求本院不再予以支持。关于赔偿数额，因权利人的实际损失或者侵权人的违法所得均不能确定，本院综合考虑涉案图片拍摄制作的难易程度、商业价值、被告侵权行为的具体情节、持续时间、被告经营规模及本地社会经济发展水平等因素，酌情确定赔偿数额（含合理费用）为2500元。对于原告要求被告公开赔礼道歉的主张，因本案所涉权利属财产性权利，原告亦未向法庭提交证据证明被告使用涉案作品对原告的商业信誉造成影响，故原告该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《信息网络传播权保护条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告河南苏宁易购销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洛阳裂像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2500元；二、驳回原告洛阳裂像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南苏宁易购销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月二十三日书记员 王雅琪