湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初18462号原告：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**中天广场**。负责人：曾盾，任该行行长。委托诉讼代理人：罗凯丽，湖南湘鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：洪京城，男，1965年3月30日出生，住长沙市芙蓉区。被告：邓粤，女，1968年2月13日出生，住长沙市芙蓉区。原告招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招行长沙分行）与被告洪京城、邓粤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行长沙分行的委托诉讼代理人罗凯丽、被告洪京城到庭参加诉讼，被告邓粤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令洪京城、邓粤共同偿还招行长沙分行贷款本金2194113.41，利息、罚息、复息205687.92元（暂计算至2019年11月13日，后段利息、罚息、复息按合同约定计算至贷款实际清偿之日止），本息合计2399801.33元；二、判令洪京城支付招行长沙分行为实现债权而支出的律师费95992元；三、确认招行长沙分行对邓粤所有的位于长沙市芙蓉区××路××号（原安泰新村）第1栋106、206号房（房屋产权证号长房权证芙蓉字第0×**号）及洪京城所有的位于长沙市芙蓉区××花园××栋××号房（房屋产权证号分别为长房权证芙蓉字第0×**、0××5、0××6、0××7、0××8、0××9、0××0、0××1、0××2）在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、洪京城、邓粤承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月6日，招行长沙分行与洪京城签订了编号8140213767002号《个人授信协议》，约定：招行长沙分行向洪京城提供总额3000000元的授信额度，授信期间自2014年3月6日起至2019年3月6日止。合同还对利率、贷款期限、违约责任等进行了约定。同日，邓粤与招行长沙分行签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：邓粤以其所有的房产为《个人授信协议》提供抵押担保。双方于2014年3月12日办理抵押登记。2014年3月6日，洪京城与招行长沙分行签订《个人授信最高额抵押合同》，约定洪京城以其所有的房产为《个人授信协议》提供抵押担保。双方于2014年3月12日办理抵押登记。邓粤系洪京城的配偶，邓粤与洪京城一起向招行长沙分行申请三百万元的授信额度。因此上述债务应当视为夫妻共同债务，邓粤应承担共同清偿责任。2015年4月2日，招行长沙分行与洪京城签订了合同编号8150331928019号《个人贷款借款合同》，约定：招行长沙分行向洪京城提供贷款1500000元，贷款期限为46个月，自2015年4月2日起到2019年2月2日止；2015年4月14日，招行长沙分行与洪京城签订合同编号8150410900019号《个人贷款借款合同》，约定：招行长沙分行向洪京城提供贷款1200000元，贷款期限为45个月，自2015年4月14日起到2019年1月14日止。以上两份《个人贷款借款合同》均约定因洪京城违约导致的招行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用由洪京城负担。以上三份合同签订后，招行长沙分行向洪京城指定账户发放贷款，但洪京城未按约定归还本息，故诉至法院。被告洪京城辩称：对招行长沙分行主张的事实和提交的证据无异议。被告邓粤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，邓粤未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2014年3月6日，招行长沙分行与洪京城签订编号8140213767002号《个人授信协议》，约定：招行长沙分行向洪京城提供总额3000000元的授信额度，授信期间为60个月，自2014年3月6日起至2019年3月6日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加上50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。授信申请个人未能履行本协议和/或各具体合同规定的各项义务，授信人有权停止提供授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，要求授信申请人提前归还授信额度内已发放的贷款。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由授信申请人全数承担。2014年3月6日，邓粤与招行长沙分行签订《个人授信最高额抵押合同》，约定：邓粤以其所有的位于长沙市芙蓉区××路××号（原安泰新村）第1栋106、206号房（房屋产权证号长房权证芙蓉字第0×**号）为《个人授信协议》项下三百万元中的五十二万二千元本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用提供抵押担保，抵押期间为抵押权设立之日其至授信协议项下债权诉讼时效届满的期间。双方于2014年3月12日办理抵押登记。2014年3月6日，洪京城与招行长沙分行签订《个人授信最高额抵押合同》，约定洪京城以其所有的位于长沙市芙蓉区××花园××栋××号房（房屋产权证号分别为长房权证芙蓉字第0×**、0××5、0××6、0××7、0××8、0××9、0××0、0××1、0××2）为《个人授信协议》项下三百万元中的二百四十七万八千元本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用提供抵押担保，抵押期间为抵押权设立之日其至授信协议项下债权诉讼时效届满的期间。双方于2014年3月12日办理抵押登记。2015年4月2日，招行长沙分行与洪京城签订了合同编号8150331928019号《个人贷款借款合同》（该借款合同所属授信协议编号为8140213767002），约定：招行长沙分行向洪京城提供贷款1500000元，贷款用途为流动资金周转。贷款期限为46个月，自2015年4月2日起到2019年2月2日止；2015年4月14日，招行长沙分行与洪京城签订合同编号8150410900019号《个人贷款借款合同》，约定：招行长沙分行向洪京城提供贷款1200000元，贷款期限为45个月，自2015年4月14日起到2019年1月14日止，贷款采用固定利率，在基准利率基础上上浮40%，执行利率为年利率8.0500%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准。若借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在很合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕之日为止。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用均由借款人全数负担。未按本合同约定按时足额还本或付息的，视为发生违约事件。在借款人发生违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2015年4月2日，招行长沙分行向洪京城发放贷款1500000元。2015年4月14日，招行长沙分行与洪京城签订合同编号8150410900019号《个人贷款借款合同》（该借款合同所属授信协议编号为8140213767002），约定：招行长沙分行向洪京城提供贷款1200000元，贷款用途为流动资金周转。贷款期限为45个月，自2015年4月14日起到2019年1月14日止，自2015年4月14日起到2019年1月14日止，贷款采用浮动利率，在基准利率基础上上浮40%，执行利率为年利率8.0500%，本合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准。若借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在很合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕之日为止。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用均由借款人全数负担。未按本合同约定按时足额还本或付息的，视为发生违约事件。在借款人发生违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2015年4月14日，招行长沙分行向洪京城发放贷款1200000元。招行长沙分行发放贷款后，洪京城未按约定归还本息。截至2019年12月17日，洪京城尚欠招行长沙分行本金2194113.41元，利息、罚息、复息228863.51元。诉讼前，招行长沙分行向本院申请财产保全，本院已作出民事裁定，招行长沙分行负担财产保全申请费5000元。2019年5月，招行长沙分行与湖南湘鼎律师事务所签订了《招商银行贷款诉讼代理合作协议》，委托湖南众铭律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费95992元。另查明：邓粤与洪京城于1990年8月18日登记结婚。本院认为：招行长沙分行与洪京城签订的《个人授信协议》《个人贷款借款合同》《个人授信最高额抵押合同》，招行长沙分行与邓粤签订的《个人授信最高额抵押合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，洪京城未按约定偿还贷款本息，已构成违约。据此，招行长沙分行有权要求洪京城清偿全部借款本金、利息、罚息、复息以及为实现债权所支出的律师费。招行长沙分行要求洪京城偿还贷款本金2194113.41元，利息、罚息、复息228863.51元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月17日）的诉讼请求，本院予以支持，此后的利息、罚息、复息，应按《个人授信协议》与《个人贷款借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止。招行长沙分行实际发生的财产保全费5000元，按约定应由洪京城承担。招行长沙分行主张的律师费95992元符合合同约定及相关标准，本院予以支持。上述贷款发生在邓粤与洪京城夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，应当认定为夫妻共同债务。根据合同约定，招行长沙分行对上述债权有权对洪京城所有的位于长沙市芙蓉区××花园××栋××号房（房屋产权证号分别为长房权证芙蓉字第0×**、0××5、0××6、0××7、0××8、0××9、0××0、0××1、0××2）拍卖、变卖后所得价款优先受偿（其中贷款本金以2478000元为限）。招行长沙分行对上述债权有权对邓粤所有的位于长沙市芙蓉区××路××号（原安泰新村）第1栋106、206号房（房屋产权证号长房权证芙蓉字第0×**号）拍卖、变卖后所得价款优先受偿（其中贷款本金以522000元为限）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、洪京城、邓粤于本判决生效后五日内偿还招商银行股份有限公司长沙分行2194113.41元，利息、罚息、复息228863.51元。(暂计至2019年12月17日止，此后的利息、罚息、复息按《个人授信协议》《个人贷款借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止)；二、洪京城、邓粤于本判决生效后五日内支付招商银行股份有限公司长沙分行为实现债权而产生的保全费5000元；三、洪京城、邓粤于本判决生效后五日内支付招商银行股份有限公司长沙分行为实现债权而产生的律师费95992元。四、招商银行股份有限公司长沙分行有权就上述一、二、三项债权对洪京城所有的位于长沙市芙蓉区××花园××栋××号房（房屋产权证号分别为长房权证芙蓉字第0×**、0××5、0××6、0××7、0××8、0××9、0××0、0××1、0××2）拍卖、变卖后所得价款优先受偿（其中贷款本金以2478000元为限）；四、招商银行股份有限公司长沙分行有权就上述一、二、三项债权对邓粤所有的位于长沙市芙蓉区××路××号（原安泰新村）第1栋106、206号房（房屋产权证号长房权证芙蓉字第0×**号）拍卖、变卖后所得价款优先受偿（其中贷款本金以522000元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26766元，减半收取计13383元，由洪京城、邓粤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇一九年十二月三十日法官助理曹梦婷书记员黄子钰