山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民初28号 原告：中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区汉峪金融商务中心****楼。 法定代表人：王守民，董事长。 委托诉讼代理人：刘国栋，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙希娜，山东国宗律师事务所律师。 被告：山东兰典生物科技股份有限公司，住所地：山东省寿光市渤海工业园（羊口镇长江路以东、东海路以南）。 法定代表人：王培印，总经理。 委托诉讼代理人：陈成胜，男，1968年8月6日出生，汉族，该公司职工，住寿光市。 委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。 原告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司（简称电建一公司）因与被告山东兰典生物科技股份有限公司（简称兰典公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国栋、孙希娜，被告委托诉讼代理人陈成胜、国建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款25096037.43元及利息1377493.61元（利息是以25096037.43元为基数，自2017年11月15日起暂计算至起诉之日，按同期银行贷款利率计算）；2.判令被告依法承担停工损失5386454.02元。以上1、2项合计为31859985.06元。3.依法确认原告对涉案工程享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2014年1月23日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的丁二酸项目制糖发酵车间、淀粉仓库等工程，合同价款暂定1700万元，根据实际发生的工程量结算让利后确定。2014年3月15日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告的热电项目土建工程，合同价款暂定2500万元，根据实际发生的工程量结算让利后确定。合同签订后，原告积极履行义务，后因被告未按合同约定的时间节点及时拨款，导致施工期间项目出现停工，停工期间损失达5386454.02元。原告根据实际核算工程量总价款为55786734.21元，但截至目前，被告尚欠25096037.43元工程款未付。原告认为，涉案工程未经竣工验收，被告即擅自占有使用。根据相关司法解释，原告有权应涉案工程享有优先受偿权。 被告辩称，原、被告所签订的两份均系无效合同，该两份合同均系没有资质的个人借用原告的名义与被告签订，故合同无效。由于被告未完成全部施工项目，且被告对工程出现的质量问题拒不整改，致使涉案工程至今未进行验收，也没有最终结算。被告申请对工程质量进行鉴定。涉案工程开工后，被告已向原告支付工程款40730696.78元，但原告仅向被告开具了40690696.78元的建筑业专用发票，其余40000元的发票未开具，原告在没有工程结算结果且未向被告开具建筑业专用发票以前无权请求工程款项支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供以下证据，被告进行了质证： 1.2014年1月23日，原告与被告签订的《建设工程施工合同》一份； 2.2014年3月15日，原告与被告签订的《建设工程施工合同》一份。 以上证据证明双方存在建设工程施工合同关系。被告对该证据的真实性无异议，但主张根据合同约定，被告未收到原告的竣工结算报告，付款条件未成就，且被告将工程进行了非法转包。 3.原、被告双方签字确认的兰典项目材料价格确认单； 4.兰典项目工程量签证单。 以上证据证明原告增加的工程量及工程价款。被告对以上证据无异议。 5.原、被告与羊口镇政府三方于2017年1月6日签订的《协议书》一份； 6.原、被告与羊口镇政府三方于2017年9月30日签订的《补充协议书》一份； 7.原告制作的山东兰典生物科技股份有限公司项目竣工结算表一份，结算数额为55786734.21元； 8.原告制作的兰典项目工程款到位情况表。 以上证据证明涉案工程总造价55786734.21元，被告已支付工程款30690696.78元，仍拖欠原告工程款25096037.43元。被告对《协议书》及《补充协议书》的真实性无异议，但认为原告进行了非法转包，被告已付款数额为40730696.78元。 9.原告制作的2015年10月至今发生的种类管理费1076615.22元； 10.原告制作的兰典科技项目停工损失表； 11.原、被告双方确认的兰典项目至2016年1月26日进度价款汇总表。 以上证据证明原告停工期间的损失为5386454.02元。被告对管理费和停工损失不认可。 12.原、被告签订的《兰典科技项目工程款支付及工程复工专题会议纪要》； 13.2016年12月23日，原、被告双方签订的《协议书》一份； 14.原、被告及监理三方签字的设计变更及图纸会审记录； 15.原、被告及监理三方签字的联系单。 以上证据证明因被告原因存在施工图到位晚、变更多的情况，双方作出补充约定。被告对以上证据无异议，但认为证据12同时证据原告存在违法转包的事实。 16.邮件签收证明； 17.山东电力建设第一工程公司资料交接单。 以上证据证明，原告已提交被告进行工程竣工验收，被告已进行过审计但拖延结算。被告对证据16、17的真实性无异议。 18.原告拍摄的淀粉仓库、干煤棚等照片17张。 证明被告已对淀粉仓库、干煤棚进行使用，应按约定支付工程款。被告对该证据不认可，认为被告未对涉案工程投入使用。 19.被告进度款割算情况汇总表复印件。 证明工程复工后的工程量。被告对该割算表不认可，认为该工程量系原告前期未完工的工程。 20.原、被告双方委托的审计部门出具的涉案工程造价，证明涉案工程在停工之前的造价是50208060.08元。被告对该证据无异议。 本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、11、12、13、14、15、16、17、20均无异议，本院予以采信并在卷佐证；原告提交的证据7，被告不认可，认为涉案工程未审计，本院不予采信；原告提交的证据8，被告对原告制作的兰典项目工程款到位情况表有异议，认为已付款40730696.78元，故对原告提交的该证据不予采信；原告提交的证据9、10系原告单方制作的管理费及停工损失，被告不认可，原告无提交证据佐证，本院不予采信；原告提交的证据18，被告虽有异议，但未提交反驳证据，对该证据予以采信；证据19被告虽有异议，但被告公司王志国在割算表上签字确认，故本院予以采信。 被告提供以下证据，原告进行了质证： 证据1.承诺书一份及工程实际施工人明细表一份，证明原告将工程转包给个人施工的事实； 证据2.现场照片31张，证明涉案工程存在质量问题； 证据3.2018年8月20日发送的顺丰特快专递一份，证明原告拒绝对涉案工程进行修复； 证据4.付款证明一宗，证明被告已付款40730696.78元。 对以上证据，原告认可被告已付款40730696.78元，但对被告主张的工程转包、工程质量、拒绝修复等问题均不认可。 本院认为，被告提交的证据1，原告未对其真实性提出异议，本院予以采信；证据2未显示拍摄时间、地点，不能证明涉案工程存在质量问题，证据3亦无法证实原告拒绝修复工程的事实，证据4原告认可，本院予以采信。 根据双方当事人提交并经质证的证据，本院认定以下事实： 2014年1月23日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的丁二酸项目制糖发酵车间、淀粉仓库等工程，合同价款暂定1700万元，根据实际发生的工程量结算让利后确定。2014年3月15日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告的热电项目土建工程，合同价款暂定2500万元，根据实际发生的工程量结算让利后确定。原、被告均在合同上盖章，被告的工作人员王志国在委托代理人处签名。 合同签订后，原告进场施工，后因付款不及时等原因，于2015年10月停工，2017年3月复工。2018年12月20日，原告向被告发出《关于申请工程竣工验收事宜的函》，载明：我公司施工的制糖发酵车间、淀粉仓库、热电项目等工程自2017年11月15日已经具备竣工验收条件，我公司多次向贵公司要求进行竣工验收，目前制糖发酵车间、淀粉仓库、热电厂区域等已投入使用。我公司在此向贵公司提出验收申请，工程未经竣工验收，贵公司不得使用，擅自投入使用发生的质量问题，由贵公司承担责任；自函件接收之日起，如果28天内贵公司未组织验收，则视为竣工验收申请已被认可，函件接收之日视为竣工验收之日。2018年12月24日，被告接收该邮件。2017年12月22日，原、被告进行涉案工程施工资料交接。诉讼过程中，原、被告经过对账，均认可原告施工过程中，被告已付工程款40730696.78元，剩余工程款未付。 本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依照合同约定履行了施工义务，因被告未按合同约定的付款节点给付工程款，造成原告一段期间的停工，后原告完成涉案工程并于2017年12月22日向被告提交竣工验收资料，因被告未履行给付全部工程款的义务，原告主张剩余工程款具有事实和法律依据。 关于被告应支付工程款的数额。被告对原告主张的停工之前的工程造价50208060.08元不认可，但该造价系双方委托的审计机构出具，审计机构虽未出具正式的鉴定评估报告，但原告及被告的工作人员王志国在审计机构出具的意见中签字确认，且原、被告均未提交书面申请对涉案工程进行造价鉴定，本院对该工程造价予以采信。根据该约定，被告应向原告支付工程款的数额为50208060.08元。根据原、被告双方签订的建设工程施工合同约定，涉案工程约定的工程质量保修金为结算总价的10%，工程满一年无质量问题，付至工程造价的95%，保修期满后一个月内无息付清剩余保修金。原、被告一致认可被告已付款数额为40730696.78元，因原告完成涉案工程一年以上，被告无证据证明工程存在质量问题，故被告应付款至工程造价的95%，被告尚欠原告的工程款数额为6966960.296元（50208060.08元×95%-40730696.78元）。原告主张工程复工后又进行了部分施工，被告对施工内容不予认可，原告未提交充分证据证实自己的主张，对该部分不予支持。原告可待证据充分后另行主张。 关于原告主张逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。本案中，因双方在建设工程施工合同中未约定逾期付款的利息支付方式，故原告主张按同期人民银行贷款利率，符合法律规定，予以准许，但利息应自2019年1月10日原告起诉工程款时起算。 原告主张的管理费和停工损失5386454.02元，被告不予认可，原告未提交有效证据予以证实，本院不予支持。 关于原告主张的建设工程优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定:“承包人行使建设工程价款优先权的期限为六个月,自发包人应当给付建设工程价款之日起计算”。关于应当支付工程款的时间，因复工之后原告又进行了部分施工，原、被告未对复工之后的工程量及工程价款达成一致，故原告主张工程款的时间应进行顺延，本院确定原告起诉之日为被告应支付工程款的时间，原告主张对涉案工程享有建设工程价款优先权，符合法律规定，本院予以支持。 本案诉讼期间，被告主张涉案工程存在质量问题，并申请对涉案工程进行质量鉴定，因被告并非在原告请求的标的额范围内予以扣减工程款，而是提出了新的诉讼主张，但被告未提起反诉，故对被告关于质量问题的答辩及鉴定申请，本院不予处理。被告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、十八条、二十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告山东兰典生物科技股份有限公司支付原告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司工程款6966960.296元及利息（自2019年1月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息），于本判决生效之起十五日内付清； 二、原告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司在6966960.296元范围内就本案工程折价或拍卖的价款优先受偿； 三、驳回原告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期限履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206100元，由原告中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司负担158700元，由被告山东兰典生物科技股份有限公司负担47400元。保全费5000元，由被告山东兰典生物科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  杜同贵 二〇一九年十二月九日 书记员  田 然