wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3049号 申请执行人曹伟宁，男，1989年12月11日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人邹明海，男，1982年9月17日生，汉族，住南京市江宁区。 曹伟宁与邹明海民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月18日做出的（2019）苏0111民初1110号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：被告邹明海于本判决生效之日起五日内归还原告曹伟宁借款本金人民币21900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告邹明海负担（原告曹伟宁已经预交案件受理费275元，被告邹明海于本判决生效之日起五日内给付原告曹伟宁275元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹伟宁向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人邹明海名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位20275元。本院已对被执行人邹明海限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3049号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人邹明海名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位20275元。本院已对被执行人邹明海限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执3049号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十二月二日 书记员  刘 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20847号 原告：李红，男，1978年1月4日出生，汉族，原住四川省旺苍县黄洋镇金华村8组574号，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陆德强、蔡谷兰，福建邦司律师事务所执业律师、实习律师。 被告：陈开兴，男，1983年2月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈乘荫，男，1979年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告李红与被告陈开兴、陈乘荫劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红及其委托诉讼代理人陆德强到庭参加诉讼，被告陈开兴、陈乘荫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红向本院提出诉讼请求：陈开兴、陈乘荫共同向李红支付工程款30000元及利息（按年利率6%，自2019年2月2日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2016年，李红受陈开兴、陈乘荫雇佣在后者承包的住宅装修工程中做工，负责敲打和搬运工作。陈开兴、陈乘荫拖欠李红30000元工程款未予结清，经李红多次催讨，陈开兴、陈乘荫于2019年1月23日签署一份《声明》，确认尚欠李红工程款30000元，并承诺于2019年2月2日之前支付30%，另外70%于2020年之前逐次付清完毕。但2019年2月2日之后至今，陈开兴、陈乘荫分文未付，几经催讨未果。李红认为，陈开兴、陈乘荫拖欠工程款应予支付，在承诺支付的首期期限截至之后未予履行承诺，已经以实际行动表明不再履行付款承诺，故李红要求解除上述《声明》，要求陈开兴、陈乘荫支付全部工程款及利息。 陈开兴、陈乘荫未作答辩。 李红围绕诉讼请求依法提交了证据，陈开兴、陈乘荫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。对李红提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。李红主张的事实有证据佐证，本院依法予以采信。 本院认为，陈开兴、陈乘荫雇佣李红从事敲打、搬运等劳务，依法应承担向李红支付劳务报酬的责任。李红接受陈开兴、陈乘荫出具限时分期支付劳务报酬的《声明》，视为双方就欠付劳务报酬款的支付方式形成合意，但陈开兴、陈乘荫未按照《声明》承诺的付款期限支付首期款，经李红催讨后仍未继续履行，已构成预期违约，李红要求解除上述《声明》，要求陈开兴、陈乘荫支付全部工程款及自2019年2月2日起的利息于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈开兴、陈乘荫应于本判决生效之日起三日内向李红支付劳务报酬款30000元及利息（按年利率6%，自2019年2月2日起计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，减半收取为287元，由陈乘荫、陈乘荫负担，款项应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张希华 二〇一九年十二月二日 法官助理  林蕾 书记员 陈 晗  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初7522号原告：郑某，男，1994年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：丁泗锋，时村镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡玉华，女，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：梁某，女，1994年8月6日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。被告：季某（系梁某的父亲），男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：陈某（系梁某的母亲），女，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。共同委托诉讼代理人：李洋，安徽君光律师事务所律师。原告郑某与被告梁某、季某、陈某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人丁泗锋、胡玉华到庭参加了诉讼，被告梁某、陈某及其委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称：1、请求法院责令被告返还彩礼款14.4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告梁某经人介绍于2016年正月十三日（阳历2月20日）相识，并确立恋爱关系，并于2016年阴历九月16日（阳历10月16日）按农村风俗举办婚礼，但两人一直没有办理结婚登记手续。原告与被告梁某在相识后，三被告共收受原告1.1万元见面礼、12万元过起礼、1万元上车礼、3千元端灯盆礼，合计14.4万元。被告梁某自2019年5月10日离家出走后，再也不愿回来与原告共同生活。原告多次托人去劝说被告梁某回来继续生活，均遭到被告梁某毫无情面的拒绝。为了维护自己的合法权益，原告要求三被告共同返还原告的彩礼款14.4万元。现原告依法向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。三被告辩称：1、双方举办婚礼，婚后一起外出打工，虽然没有办理登记，但已共同生活；2、原告不与被告梁某共同生活的原因是因被告梁某身体不易受孕，因此多次驱赶不让被告梁某回家，而不是原告所述被告梁某不愿共同生活；3、被告也未收到被答辩人所述的彩礼，被告根据农村风俗，也用彩礼置办了家具家电，以及三年内家庭生活开支，以及生病住院等费用，因此，恳请法院驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑某与被告梁某于2016年2月20日经人介绍认识，后于××××年××月××日按照农村风俗举办了婚礼，并未办理结婚登记手续。原告在与被告梁某相识后，前后由中间人刘梅、胡明田经手，转交给三被告彩礼钱12万、见面礼1.1万元、1万元上车礼、3千元端灯盆礼，共计14.4万元，被告梁某用彩礼钱为两人生活购置了电动车，格力空调，美菱冰箱，海尔洗衣机，太阳雨太阳能热水器，煤气灶等家具家电作为陪嫁。原告与被告梁某共同生活后，为了给被告梁某看病，先后花费手术费及住院费共计22443.67元。2019年5月10日，被告梁某离家出走，不再与原告一起生活。原告为维护其合法权益，诉至本院。本院认为：根据我国《婚姻法》规定，对双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告郑某与被告梁某按风俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续，现原告郑某要求被告返还彩礼，根据查明的事实,被告接受的彩礼钱12万、见面礼1.1万元、1万元上车礼、3千元端灯盆礼，共计14.4万元，根据双方共同生活的时间长短、彩礼数额、陪嫁物品价值，结合当地风俗习惯及被告梁某就医治疗的事实，确定由被告梁某、季某、陈某共同返还原告郑某彩礼款40000元为宜。见面礼、上车礼系原告家人对被告梁某建立在婚约基础上的一种赠与行为，故原告该诉求，本院不予支持。端灯盆礼系原告家人对案外人的赠与行为，不应要求被告返还，故原告该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告梁某、季某、陈某于本判决生效后十日内共同返还原告郑某彩礼款40000元。二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日，预交上诉案件受理费1600元。审判员  胡士君二〇一九年十二月十三日书记员  许 杰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1744号 原告韦明定，男，1971年6月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区柳城县。 被告韦生，男，1966年2月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区河池市宜州区，现下落不明。 原告韦明定与被告韦生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦明定到庭参加诉讼，被告韦生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦明定向本院提出诉讼请求：判令被告向原先支付货款本金33000元及利息29100元，合计62100元。事实和理由：被告在2014年中旬因饲养肉猪缺少资金向原告赊购猪饲料。2015年4月27日，被告向原告提供欠条一张，答应几个月后还款，事后于2018年3月5日还款10000元、于2018年7月1日还款10000元。此后，原告多次打电话向被告索要欠款，被告均以各种理由搪塞拒绝付款。再后来，被告均不接听原告的电话，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告韦生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告韦生因饲养肉猪多次向原告韦明定赊购猪饲料。2015年4月27日，经双方结算，被告写下欠条，认可之前向原告赊购饲料欠下货款53000元，欠条内容为“今欠到柳城县六塘镇韦明定饲料款总合计伍万叁仟圆整人民币（53000元正）。欠款人：屏南乡板纳村金鸡屯门牌××，欠款人：韦生，身份证号，2015年4月27日”。当天，被告退回价值140元的饲料，原告在欠条上备注：“2015年4月27日退回饲料140元”。2018年3月5日，被告通过转账方式还款10000元。2018年7月1日，被告通过转账方式再次还款10000元。此后，被告再没有还款，原告联系不上被告，故诉至本院。 以上事实，有原告提交欠条原件及本院庭审笔录为证。 本院认为：依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，各方均应全面予以履行。被告韦生多次向原告韦明定赊购猪饲料，并写下欠条，双方之间的买卖合同关系受法律的保护。被告写下欠条确认共欠原告货款53000元后又退回价值140元的货物，欠款总数应当减去140元即为52860元，后支付货款20000元，尚欠货款数为32860元。现原告诉请被告支付剩余货款，有事实和法律依据，但欠款数额应当为32860元。对于原告诉请要求被告支付利息29100元，根据查明的事实，因双方在结算货款时未约定欠款利息，亦未有证据证实约定还款期限，故利息应当从原告向法院提起诉讼之日起按年利率6%计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦生应于本判决生效之日起五日内支付给原告韦明定货款32860元，并从2019年7月4日起按年利率6%计付利息至本院生效判决确定的履行期限届满之日止； 二、驳回原告韦明定的其他诉讼请求。 案件受理费1353元，由原告韦明定负担637元，由被告韦生负担716元。 如果被告韦生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赖   艳   军 审 判 员 黄   光   鉴 人民陪审员 韦      群 二〇一九年十二月二日 书 记 员 黄浩相关法律法规 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1722号 杨世敏、冯育亮： 杨世敏与冯育亮追偿权纠纷一案，申请执行标的为17000.00元，及申请人预交的案件受理费110.00元。经本院立案执行，现已执行到位17110.00元，其中，本金17000.00元，申请人预交的案件受理费110.00元。本院已于2019年12月2日将该款转付给杨世敏。至此，杨世敏向本院申请执行的（2019）黔0324民初2246号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9273号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业银行大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：丁季、孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。 被执行人：刘运同，男，1978年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初11080号民事判决书，于2019年10月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘运同偿还信用卡欠款本金67590.61元及利息、违约金，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人刘运同负担案件的受理费922元。被执行人依法应承担本案执行费1126元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年10月29日轮候查封被执行人刘运同名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，轮候查封不产生正式查封效力，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.在执行过程中，被执行人刘运同于2019年11月13日至本院报告财产。 4.在执行过程中，本院于2019年11月13日对被执行人刘运同作出拘留决定书，申请执行人因与被执行人刘运同达成和解而申请暂不对刘运同采取拘留措施，故本院未对被执行人刘运同实施拘留。 5.在执行过程中，本院并已对被执行人适用限制高消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘运同名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴兆安 审判员  胡婷婷 审判员  李 吟 二〇一九年十二月二日 书记员  张舒羽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5057号原告：张留信，男，1962年10月2日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告张留信与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董瑾及被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张留信向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第1幢1单元1层102号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金59904.35元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第1幢1单元1层102号房出售给原告，原告缴纳给被告317795元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张留信要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张留信与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张留信的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月二日书记员  刘利超
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10858号 原告：王华，男，1968年9月20日出生，满族，现住秦皇岛市海港区青龙满族自治县。 被告：秦皇岛市酒捷商贸有限公司第六分公司，营业场所河北省秦皇岛市海港区河北大街中段150号茂业百货金源店四层。 负责人：刘楠。 原告王华诉被告秦皇岛市酒捷商贸有限公司第六分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 原告王华向本院提出诉讼请求：1、要求退回所购买的衣服款和裤子款707元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月22日，原告在被告处购买了两件半袖和一条裤子（见附销售凭证）到家只穿了半天就出现严重掉色，掉绒毛，全都附在身上，购买三日内已和被告沟通，要求被告给予退货，未果，后经315消费者协会调节，被告也不给予退货处理，故提起诉讼 本院经审查认为，原告提交的被告公司名称无法查询到正确公司信息，故原告王东起诉的主体错误，本案被告不明确。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王华的起诉。 案件受理费减半收取25元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年十二月二日 书记员  靳 悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5509号之三 申请执行人韦仕群，男，1973年1月3日出生，汉族，住南宁市。 被执行人李庚洋（曾用名李金海），男，1988年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 韦仕群申请执行李庚洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）桂0103执5509号执行裁定书，冻结了被执行人李庚洋名下的银行账户。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李庚洋名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十二月十三日 书记员 林春铧
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4186号 原告：西安八牧商贸有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路18号西格玛大厦10501-529号。 法定代表人：李延利，董事长。 委托诉讼代理人：许天才，男，该公司员工。 被告：福建丰益塑胶有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬开发区常兴路189号。 法定代表人，冯永严。 原告西安八牧商贸有限公司（以下简称：八牧商贸公司）与被告福建丰益塑胶有限公司（以下简称：丰益塑胶公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八牧商贸公司的委托诉讼代理人许天才到庭参加诉讼,被告丰益塑胶公司经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 八牧商贸公司向本院提出诉讼请求：1.丰益塑胶公司返还八牧商贸公司错误转入其银行账户的18468元；2.八牧商贸公司承担本案诉讼费用。事实与理由：八牧商贸公司与丰益塑胶公司曾有买卖交易往来，但自2017年9月8日后，双方已结清全部货款，不再有任何债权债务纠纷。2018年12月1日，八牧商贸公司与案外人福建恒盛动漫文化传播有限公司（以下简称：恒盛动漫公司）签订了编号为HS201812013670的买卖合同，合同约定交易金额为18468元。2019年3月12日，八牧商贸公司在收到恒盛动漫公司交付的货物，准备支付货款时，因财务人员的疏忽，误将货款支付给丰益塑胶公司。事后，八牧商贸公司当即联系丰益塑胶公司，但无法取得联系。八牧商贸公司为取回错误转账的货款18468元，维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 丰益商贸公司未作答辩。 八牧商贸公司围绕诉讼请求依法提交了证据，丰益塑胶公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据或书面质证意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。八牧商贸公司提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实作如下认定：八牧商贸公司与丰益塑胶公司曾存在买卖塑料制品的生意往来。2018年12月1日，八牧商贸公司与案外人恒盛动漫公司签订买卖合同，约定八牧商贸公司向恒盛动漫公司购买塑料餐盒，合同总价款为18468元，到货后以银行转账方式付款。2019年3月12日，八牧商贸公司向丰益塑胶公司银行账户（户名：福建丰益塑胶有限公司、账号：35×××42，开户行：中国建设银行）转账18468元。2019年5月27日，八牧商贸公司向恒盛动漫公司银行账户（户名：福建恒盛动漫文化传播有限公司、账号：13×××33、开户行：中国农业银行）转账18648元。 另查明，恒盛动漫公司的经营范围包含日用塑料制品制造、批发、零售塑料制品等。 本院认为：不当得利是指没有合法根据取得不当利益。构成不当得利的条件有三，一为一方取得利益，二为另一方受有损失，三为取得利益的一方无合法依据。本案中，八牧商贸公司通过银行转账18648元至丰益塑胶公司账户，丰益塑胶公司获得利益，八牧商贸公司损失了资金。八牧商贸公司主张丰益塑胶公司获得利益没有合法依据，提供了其与案外人恒盛动漫公司签订的销售合同及对应金额的转账记录。本院对恒盛动漫公司调查过程中，恒盛动漫公司亦认可双方确实存在买卖往来的事实。八牧商贸公司提交的《销售合同》及浙商银行客户付款通知在金额、前后时间点等方面能够对应。八牧商贸公司上述主张亦能够与恒盛动漫公司的陈述吻合，证据能够形成证据链。八牧商贸公司主张存在一定合理性，其已对丰益塑胶公司获得利益没有合法依据进行了初步举证。丰益塑胶公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼亦未提交证据反驳，应承担举证不能的法律后果。八牧商贸公司主张丰益塑胶公司不当得利18648元，应予返还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 福建丰益塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内返还西安八牧商贸有限公司不当得利款项18648元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由福建丰益塑胶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王清波 审 判 员  蔡扬华 人民陪审员  吴景阳 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  林钢泉 书 记 员  庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0205民初379号原告：陈某，男，1963年9月29日出生，汉族，现住黑龙江省拜泉县时中乡安福村2组，现住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：黄某，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：索某，内蒙古石兴律师事务所律师。被告：通辽市诗淼科技有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区世纪明珠小区103。法定代表人：贺某，公司董事长。被告：贺某，男，1980年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市石拐区五当召镇碱水渠村，现住内蒙古自治区包头市。原告陈某与被告通辽市诗淼科技有限公司（以下简称诗淼公司）、贺某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人索某，被告诗淼公司的法定代表人贺某，被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令诗淼公司、贺某共同偿还陈某工资欠款6332元；2.本案诉讼费用由诗淼公司、贺某承担。事实与理由：2019年7月，陈某受雇于诗淼公司、贺某在石拐区阿特斯二标光伏项目工地从事光伏支架组装安装工作，因被申请人一直拖欠工资不予支付，后经劳动监察部门协调，双方进行对账，经确认，诗淼公司、贺某尚欠付陈某工资报酬6332元，陈某多次向诗淼公司、贺某索要该工资均未果，为维护陈某合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决支持陈某诉讼请求。诗淼公司、贺某辩称，第一，诗淼公司、贺某与陈某不存在劳务合同关系。实际情况是诗淼公司向中石化工建设有限公司东方分公司承揽了光伏项目工程，后来贺某将工程分包给赵某，赵某又将工程分包给于某，于某雇佣陈某等人进行安装，所以诗淼公司、贺某与陈某之间不存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某不拖欠陈某劳动报酬。第二，赵某和于某之间存在承揽合同关系。赵某和于某2019年4月签订承揽合同，2019年8月底，于某向劳动监察部门反映赵某和贺某拖欠劳动报酬。为了解决问题，2019年9月赵某和于某达成协议，确认于某未完工程的工程款为241160元，在2019年9月10日赵某给付于某120000元，在于某全部完工并验收合格后再支付剩余的121160元。至今于某没有完成后续的安装工作，也没有验收合格，剩余121160元的给付条件未达到，不应该付款。综上，陈某与诗淼公司、贺某之间不存在劳务合同关系，是于某欠陈某劳动报酬，请法院依法驳回陈某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年初，诗淼公司与中石化工建设有限公司东方分公司第六项目部签订《建设工程分包合同》，约定诗淼公司在包头市石拐区五当召镇新曙光村及附近村镇分包阿特斯包头石拐区100MW领跑者发电项目二标段60MW项目部分工程（以下简称光伏项目）。2019年3月1日诗淼公司法定代表人贺某与案外人赵某签订一份《光伏支架组件安装劳务协议》，约定赵某向诗淼公司承揽光伏项目工程的支架组件安装工程。2019年4月22日赵某又与案外人于某签订一份《光伏支架组件安装劳务协议》，约定于某向赵某承揽部分光伏项目工程支架组件安装工程。协议签订后，于某雇佣陈某及其他工人进行光伏支架的安装工程。在安装过程中，赵某陆续向于某支付了部分劳动报酬。2019年8月因赵某未按时支付于某劳动报酬，于某及其工人向包头市石拐区劳动监察大队举报诗淼公司、贺某拖欠农民工工资。2019年9月5日贺某出具承诺书，承诺与于某核算工人工资后，于2019年9月12日给付。后赵某与于某经核算，确认如果于某将其已安装但未完工的支架全部安装完成，赵某应再支付于某劳动报酬241160元。结算后，2019年9月6日赵某与于某签订《协议》，约定：“于某等18人工人工资共计241160元整；同意在2019年9月10日支付工人工资120000元整，余款121160元在于某完成柱筋及消缺后，7日内完成验收，验收合格后即支付余款121160元整。”2019年9月17日，赵某向于某支付了劳动报酬120000元，于某当日将劳动报酬发放给陈某等18名工人。同日于某还出具一份《承诺书》，承诺收到赵某、贺某120000元工资后，于某班组保证再无其他工人讨要工资，如再有讨要工资的工人，于某承担全部责任。于某收到120000元劳动报酬后，未对未完工程再进行施工，赵某亦未向于某支付剩余劳动报酬121160元。现陈某主张其与诗淼公司、贺某存在劳务合同关系，并根据2019年9月17日领取工资的明细表要求诗淼公司、贺某支付其劳动报酬6332元。本院认为，本案的焦点问题是陈某与诗淼公司、贺某之间是否存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某应否向陈某支付劳动报酬。陈某主张其与诗淼公司、贺某之间系劳务合同关系，并提供贺某2019年9月5日出具的《承诺书》和2019年9月17日《工人工资明细表》证实。两份证据不能直接证实陈某与诗淼公司、贺某之间存在劳务合同关系，陈某亦未再提供其他证据佐证，故对陈某的该主张本院不予确认。陈某提供的证据无法证实其主张，应由其承担不利后果。诗淼公司、贺某否认与陈某之间存在劳务合同，并提供诗淼公司与中石化工建设有限公司东方分公司第六项目部签订的合同、贺某与赵某签订的协议、赵某与于某签订的协议、于某给赵某出具的收款凭条、于某出具的承诺书、赵某出庭作证的证人证言等反驳证据，证实于某与赵某之间存在承揽合同关系，陈某是为于某提供劳务的工人。为此，陈某与诗淼公司、贺某之间不存在劳务合同关系，诗淼公司、贺某不承担向其支付劳动报酬的义务。同时，陈某根据2019年9月17日《工人工资明细表》向诗淼公司、贺某主张劳动报酬6332元，而该工资表中涉及的劳动报酬，陈某已于同日领取，不存在拖欠的情形。综上，陈某的诉讼请求，无事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费25元（原告陈某已预交），由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。    审  判  员   苗浩颖           二〇一九年十二月二日 书  记  员   王妍  附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》  第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7853号之一 原告：拉萨祥辉新能源科技有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区海亮世纪新城1期祥云华府第46栋1单元302号。 法定代表人：舒丽。 原告：舒丽，女，1986年12月4日出生，汉族，住四川省开江县。 以上二原告之共同委托诉讼代理人：宋艳琴，河北勤邦律师事务所律师。 被告：鹤岗市建岗新能源有限公司，住所地鹤岗市兴山区21委（兴山区综合办公楼243-3室）。 法定代表人：汪敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢慧光，女，该公司法律顾问。 被告：王淼，女，1973年12月25日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 第三人：中国电建集团江西省电力建设有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路69号。 法定代表人：邹胜萍。 原告拉萨祥辉新能源科技有限公司（以下简称拉萨公司）、舒丽与被告鹤岗市建岗新能源有限公司（以下简称鹤岗公司）、王淼、第三人中国电建集团江西省电力建设有限公司（以下简称电建公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。 原告拉萨公司、舒丽的诉讼请求：一、依法判决二被告向二原告支付咨询服务费1500万元；二、依法判决二被告承担本案全部诉讼费、保全费、保险担保费。事实和理由：原告拉萨公司、舒丽称，2018年5月，原告拉萨公司的实际控制人王军（系舒丽之父）与被告王淼就合作开发“黑龙江鹤岗市300ＭＷ分散式风力发电项目”达成一致，口头约定由王军负责与鹤岗市发展和改革局接洽、取得批准后提供相关技术支持，由王淼负责协调当地政府、相关行政部门、电力公司并办理全部前置手续，并约定双方就该项目共同注册成立公司以办理立项备案手续，再以有资质的第三人电建公司名义进行开发。2018年7月，原告拉萨公司以第三人电建公司的名义办完相关政府批文后，被告王淼抢先将项目备案至其与案外人注册成立并由其实际控制的被告鹤岗公司名下，原告拉萨公司为维护自身利益，提出与被告鹤岗公司共同作为一方主体与第三人电建公司签订合作协议，被告王淼答应后又反悔，并试图甩开原告拉萨公司，拉萨公司为挽回前期已实际投入的损失，不得已提出由被告鹤岗公司向原告拉萨公司最低支付项目总收益的2500万元作为咨询服务费，第三人要求将前期所需的开销费用直接支付到原告拉萨公司名下账户，被告王淼提出由原告舒丽将其在拉萨公司83%的股权质押给王淼、双方共同监管拉萨公司的公章及银行账户以确保第三人支付的前期费用实际用于涉案项目，故二被告与第三人签订了《黑龙江鹤岗市300ＭＷ分散式风力发电项目合作开发协议》（以下简称合作开发协议），二被告与二原告在石家庄市即原告拉萨公司石家庄办事处签订了《股权质押协议》，明确约定鹤岗公司向拉萨公司最低支付项目总收益的2500万元作为咨询服务费，各方因分歧不能达成一致或一方权利受损的，可通过向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。现该项目已完成200ＭＷ平价上网风力项目和85ＭＷ分散式风力项目，尚未达到300ＭＷ，二原告与二被告多次协商要求二被告先行支付1500万元咨询服务费，但均遭到推诿拒绝。 被告鹤岗公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由如下：一、被告鹤岗公司与原告拉萨公司于2018年7月17日签订的《关于鹤岗市300兆瓦分散式风力发电项目的咨询服务协议》（以下简称咨询服务协议）中明确约定“因本协议的履行或与本协议有关的一切争议，甲乙双方首先应友好协商解决；协商不成的，双方均可向甲方（即被告鹤岗公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，本案应由被告鹤岗公司所在的鹤岗市兴山区人民法院管辖；二、本案系服务合同纠纷，并非是股权或股权质押纠纷，二原告依据《股权质押纠纷》约定的管辖条款诉至本院，依据错误，认为本院没有管辖权。 原告拉萨公司针对被告鹤岗公司提出的管辖异议答辩称，被告鹤岗公司、王淼和第三人电建公司签订《合作开发协议》，被告鹤岗公司、王淼与原告拉萨公司、舒丽签订《股权质押协议》，原告拉萨公司与被告鹤岗公司签订了《咨询服务协议》。拉萨公司依据的是《股权质押协议》，而非《咨询服务协议》，所以本案应适用《股权质押协议》中的管辖约定。拉萨公司和舒丽依据《股权质押协议》起诉鹤岗公司和王淼要求支付咨询服务费1500万元（因项目未达到300MW，故暂定为1500万元），并不是拉萨公司一方依据《咨询服务协议》要求鹤岗公司一方支付前期费用1000万元。《咨询服务协议》与本案诉争纠纷无关联，依法应适用拉萨公司起诉依据的《股权质押协议》中的管辖约定，即“各方因分歧不能达成一致或一方权利受损的，可通过向石家庄市桥西区人民法院（协议签订地）提起诉讼”，故认为本院对本案有管辖权。 经审理查明，2018年7月，被告鹤岗公司、王淼和第三人电建公司签订《合作开发协议》，并未约定管辖条款；2018年7月16日，被告鹤岗公司、王淼与原告拉萨公司、舒丽签订《股权质押协议》，约定“如各方因分歧不能达成一致，或一方权利受损的，可通过向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼”；2018年7月17日，原告拉萨公司（乙方）与被告鹤岗公司（甲方）签订了《咨询服务协议》，双方约定：“因本协议的履行或本协议有关的一切争议，甲乙双方首先应友好协商解决；协商不成的，双方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。 本院认为，本案案由为服务合同纠纷。二原告的诉讼请求第一项为“依法判决二原告向二被告支付咨询服务费1500万元”，针对咨询服务费，在原被告于2018年7月16日、2018年7月17日分别签订的《股权质押协议》和《咨询服务协议》中均进行了约定。关于管辖，上述两份协议分别约定由“石家庄市桥西区人民法院”和“被告鹤岗公司住所地有管辖权的人民法院”管辖，上述协议管辖条款均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，均合法有效。因原被告于2018年7月17日签订的《咨询服务协议》的时间在后，应视为原被告双方对咨询服务费的约定进行了变更，应以变更后的合同作为本案的管辖依据，即应以被告鹤岗公司住所地法院作为本案的管辖法院。因被告鹤岗公司工商登记的住所地在鹤岗市兴山区，故本案应移送至鹤岗市兴山区人民法院审理，被告鹤岗公司向本院提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送鹤岗市兴山区人民法院审理。 案件受理费80元，由原告拉萨祥辉新能源科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  吴明珠 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王天文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20370号 原告：张卫，女，1956年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨力，福建如浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智博，福建如浩律师事务所实习律师。 被告：厦门传人实业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路81号三江大厦十二层E室。 法定代表人：陈立群，董事长。 委托诉讼代理人：张东平，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林沈纬，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：厦门传人置业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路81号12C单元之一。 法定代表人：施建华，董事长。 原告张卫与被告厦门传人置业有限公司、厦门传人实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。张卫于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张卫申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许张卫撤回起诉。 本案案件受理费50元，由张卫负担。   审判长 吕云平     人民陪审员安星凯   人民陪审员郭亚妍    二O一九年十二月二日     书记员王雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢315号之一 申请执行人游惠斌，1984年1月3日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人丁红旗，男，1967年10月25日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人毛速军，女，1970年11月8日出生，汉族，高安市人，住高安市。 本院执行的游惠斌与丁红旗、毛速军民间借贷纠纷一案中，江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初429号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年11月15日受理了该案的执行。执行中，查明：被执行人毛速军名下有位于房屋（房产证号为瑞××号）及土地使用权（土地证号为高国用（2011）第1027号）和位于威尼斯花苑6幢1层东03Ｄ室房屋（房产证号为瑞10××88）及土地（土地证号为高国用（2011）第1036号）可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下： 拍卖被执行人毛速军名下的位于房屋（房产证号为瑞××号）及土地使用权（土地证号为高国用（2011）第1027号）和位于威尼斯花苑6幢1层东03Ｄ室房屋（房产证号为瑞10××88）及土地（土地证号为高国用（2011）第1036号），以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  雷春荣 审判员  陈 蔚 二〇一九年十二月二日 书记员  付志平
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3445号申请执行人袁维彬，男，汉族，生于1974年1月24日，贵州省习水县人，住本县。被执行人郭志云，男，汉族，生于1975年12月28日，江西省抚州市人，住该市东乡县。关于申请执行人袁维彬申请执行被执行人郭志云民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年11月14日立案受理，申请执行标的为110000元，执行费1550元。本案在执行过程中，经本院执行到位30000元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定分期履行。据此，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3445号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  袁小峰审判员  冯开发二〇一九年十二月二日法官助理王毅书记员朱磊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9345号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义洞桥口。负责人：陈练达，该支行行长。委托诉讼代理人：项云销，该银行职员。被告：邹约翰，男，1991年8月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：黄战友，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍所在地：浙江省永嘉县，现住浙江省永嘉县。被告：黄莲萍，女，1958年5月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：黄圣楠，男，1995年9月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被告邹约翰、黄战友、黄莲萍、黄圣楠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告邹约翰偿还原告借款本金159138.60元及逾期利息（暂算至2019年11月21日的逾期利息10168.45元，之后的逾期利息以159138.60元为基数、按月利率8.983437‰计算至实际履行日）；2.被告黄战友、黄莲萍对上述诉讼请求所列债务承担连带清偿责任；3.黄圣楠在30万元限额内对上述诉讼请求所列债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月25日，原告作为贷款人，被告邹约翰、黄战友分别作为借款人、保证人，各方共同签订一份合同号为8511120170014424号的《个人循环保证借款合同》。该合同约定：借款额度为30万元，借款额度的期限自2017年4月25日起至2019年4月19日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率5.988958‰，在合同期限内按原约定利率执行；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的债权提供保证担保。同日，被告黄莲萍作为保证人，与原告签订一份编号为851112017001442401号的《保证合同》，约定黄莲萍同意为债权人即原告在2017年4月25日与债务人邹约翰签订的《个人循环保证借款合同》的债权提供保证担保。上述《个人循环保证借款合同》、《保证合同》均约定：保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用等。原告依约于2017年4月25日向邹约翰发放借款30万元，双方在借款借据中约定贷款到期日为2019年4月19日，还款方式为到期还本、按月结息，借款利率为月利率5.988958‰。后邹约翰未按约定还本付息。截止2019年11月21日，邹约翰尚欠原告借款本金159138.60元、逾期利息（罚息）10168.45元。另查明：2019年5月21日，被告黄圣楠向原告出具一份《保证函》，承诺为邹约翰在2017年4月25日至2019年4月19日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资清偿期间届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等；并确认上述邹约翰与原告签订的8511120170014424号融资合同属于该保证函担保范围。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹约翰于本判决生效后十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行偿付借款本金159138.60元及逾期利息（截止2019年11月21日的逾期利息为10168.45元，之后的逾期利息以159138.60元为基数、按月利率8.983437‰计算至本金返还完毕之日止）；二、被告黄战友对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、被告黄莲萍对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；四、被告黄圣楠对上述第一项条款中的债务在30万元限额内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3583元，减半收取1791.50元，由被告邹约翰、黄战友、黄莲萍、黄圣楠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇一九年十二月二日书记员 黄诗诗
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10207号原告：北方蓝科电子（深圳）股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路3018号世纪汇都轩2901室。法定代表人：马海新，董事长。委托诉讼代理人：苟慧晓，广东杰科律师事务所律师，特别授权。被告：浙江伊赛科技有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区经八路428号（华仪风能有限公司内）。法定代表人：邱汝棕，董事长。委托诉讼代理人：周荣宇，男，该公司员工，特别授权。原告北方蓝科电子（深圳）股份有限公司与被告浙江伊赛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苟慧晓、被告委托诉讼代理人周荣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款80486元并承担自起诉之日起至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告于2018年9月19日签订合同，被告向原告采购960只贴片芯片，每只102元，共计97920元。被告收货后仅付17434元，尚有80486元未支付。被告承认原告在本案中主张的事实，但认为因被告业务转型，所购芯片未使用，要求以所购未使用的芯片折价抵欠款，不足部分以现金支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告要求以所购芯片折价抵欠款但原告不同意，故被告对货款应及时支付。现原告要求被告支付所欠货款并承担未及时支付利息损失本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告浙江伊赛科技有限公司应支付原告北方蓝科电子（深圳）股份有限公司货款80486元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取906元，由被告浙江伊赛科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈庆林二〇一九年十二月二日代书记员 赵晨晓
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4288号原告：朱敬国，男，1972年10月4日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：徐生荣，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：姚燕，女，1987年10月13日出生，汉族，住靖江市。被告：姚彬，男，1981年3月1日出生，汉族，住靖江市。原告朱敬国与被告姚燕、姚彬为委托合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱敬国及其委托诉讼代理人徐生荣、被告姚燕到庭参加诉讼，被告姚彬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告姚燕立即支付原告欠款73,100元；被告姚彬对被告姚燕上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告从事运输行业已有20年左右。2015年时，被告姚燕在加油站工作，原告经常到姚燕工作的加油站加油，故相识。2015年5月份，原告为江苏冠银玻璃制造有限公司运输货物，该公司给了原告十几张价值14万余元的油卡以油款抵算原告从事运输的运费。同月16日，原告找到姚燕请她帮原告销售油卡，但姚燕未及时向原告支付油款。2018年1月13日，经结算，姚燕向原告出具欠条一份，确认结欠原告油款74,300元，由其哥哥姚彬在欠条上签字担保，保证从2018年3月15日起每月归还1200元。然姚燕仅于2018年3月15日和2019年12月8日分别支付原告1200元、1000元。余款72,100元至今未付。被告姚燕辩称：我当时在公所桥中石化南郊加油站上班，原告朱敬国是专门帮人家代销油卡的，并非从事运输工作。因朱敬国经常到加油站充值加油卡，所以我认识了朱敬国。朱敬国开始找我帮忙刷油卡时，我是拒绝的，但是原告称帮刷10,000元可以给200元回扣，我就同意了。我帮原告代销了一个月后，原告联系我称急着要税票，我一下子也刷不到那么多卡，就找了一个开物流公司的张军，让他帮我刷油卡，我承诺张军刷10,000元给他100元，张军也同意了，我就给了张军七万余元的油卡。后来加油站领导发现我经常刷油卡，告诉我是违法的，不能再刷。于是我就将剩余的油卡退给了原告，张军也和原告称还有油卡是他帮代销的，让朱敬国不要找我直接找他，但是朱敬国没有同意。后来朱敬国还因为油卡的事情打了我，我因此失去了在加油站的工作。2017年12月份，原告打听到我新的单位，便去我新的单位，还到我娘家找我妈妈。后我哥哥姚彬联系我回家协商。2018年1月13日，我向原告出具了案涉的欠条，我给姚彬转了1200元钱，让姚彬从下个月开始每月转交朱敬国1200元。我写好欠条后，由姚彬签字的，但是我听到姚彬说他只是见证。具条后，姚彬向原告转账了1200元。起诉后，我又于2019年12月8日支付原告1000元。现我同意支付下余的油款，但是因为张军跑了，我又没有固定的经济收入，只能分期归还。被告姚彬辩称：2017年年底，因原告至被告家中找姚燕称姚燕欠他钱，考虑到快过年了对家里影响不好，我就联系姚燕回家解决事情。姚燕确实给原告出具了结欠油款的欠条，我在条子上写了见证人并签字，时原告要求我写担保人，我并未同意。我认为，我当时写的是见证人姚彬，并非是担保人，不应当承担保证责任。针对被告答辩，原告补充陈述：欠条上的“担保人：姚彬”字样都是姚彬本人书写的，当时写的就是担保人并非见证人。出具欠条时，姚燕就称分期支付款项，但是她并未按约履行，故原告不同意被告再分期支付了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姚燕对原告提交的欠条不持异议，被告姚彬认可其在欠条上签字，但认为其当时所签应为“见证人：姚彬”而非案涉欠条显示的“担保人：姚彬”，然该欠条并无涂改痕迹，被告姚彬申请笔迹鉴定后无故缺席鉴定程序，视为放弃了鉴定申请且未提供反证，故原告提供的欠条可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，被告姚燕向原告出具欠条一张，载明：“今欠到朱敬国油款柒万肆仟叁佰元整。具欠人：姚燕。2018年1月13日。从3月15日起每个月还1200元。”被告姚彬在欠条下方载明：“担保人：姚彬”。被告于2018年3月15日向原告支付1200元，于2019年12月8日向原告支付1000元，余款拖欠至今，致起讼争。本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。法律规定，债务应当清偿。根据原、被告陈述和举证可以确认被告姚燕于2018年1月13日具条结欠原告朱敬国油款74,300元的事实成立，现原告认可被告具条后已付2200元，本院予以确认。对于下欠款项，被告姚燕应当按约支付。原、被告均认可姚燕具条时载明“从3月5日起每个月还1200元”，故截至2019年11月30日，已到期的债权数额为25,200元，扣除被告姚燕已付的2200元后，被告姚燕尚需支付23,000元。下余债权到期后，原告可另行主张权利。被告姚彬在案涉欠条上签字担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证担保，且原告在被告姚彬签字后多次向被告姚彬主张权利，原告要求被告姚彬承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告姚彬辩称其所签为“见证人：姚彬”，此说无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱敬国欠款23,000元；被告姚彬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由原告负担1116元，由两被告负担512元（原告预交案件受理费中的512元由本院退回，两被告应负担的512元在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨亚林人民陪审员  姚 静人民陪审员  高 薇二〇一九年十二月十三日法官 助理  孙 洁书 记 员  祁冰如附录：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3363号 申请执行人：福州市晋安区人民法院。 被执行人：罗诗波，男，1988年6月2日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人罗诗波犯诈骗罪，本院作出的(2018)闽0111刑初981号刑事判决书已发生法律效力。2019年11月6日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币45000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇一九年十二月十三日 书记员  张学力
云南省普洱市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）云08民终1164号上诉人（原审原告）：张某昌，男，哈尼族，1973年12月8日生，农民，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李仕华，云南品鉴律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：澜沧县竹塘乡蒿子坝黄涛石灰厂。住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县竹塘乡云山蒿子坝。统一社会信用代码：92530828MA6L752A3F。经营者：黄涛。委托诉讼代理人：周雅琴，云南慧申律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。上诉人张某昌因与被上诉人澜沧县竹塘乡蒿子坝黄涛石灰厂（以下简称黄涛石灰厂）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民法院(2019)云0828民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年12月2日，本院组织双方当事人进行法庭调查质证，上诉人张某昌的委托诉讼代理人李仕华、被上诉人黄涛石灰厂经营者黄涛及其委托诉讼代理人周雅琴到庭参加诉讼。张某昌上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持张某昌的诉讼请求；2、由黄涛石灰厂承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审认定事实错误。黄涛石灰厂没有为张某昌提供安全防护用具；2、一审适用法律错误。张某昌与黄涛石灰厂之间是雇佣关系，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应该承担赔偿责任的规定；3、结合张某昌住所、经常居住地等因素，张某昌的残疾赔偿金应当以城镇居民标准计算为200928元；4、张某昌主张的护理费12000元应予支持。黄涛石灰厂答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回张某昌的上诉，维持一审判决。张某昌向一审法院起诉请求：1、判决黄涛石灰厂支付张某昌各项费用共计301725元，分别为：残疾赔偿金200928元、误工费18000元、护理费12000元、营养费4500元、被扶养人生活费14597元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金50000元；2、由黄涛石灰厂承担本案诉讼费用。经审理查明，此次事故造成张某昌经济损失为：残疾赔偿金64608元、医疗费用30570.52元、误工费18000元、护理费10066.19元、营养费4500元、被扶养人生活费12772.2元、鉴定费1700元，合计142216.91元。黄涛石灰厂自愿给付张某昌精神损害抚慰金5000元。另，黄涛石灰厂垫付张某昌住院期间的医疗费用30570.52元、支付张某昌生活费3000元。经协商，张某昌与黄涛石灰厂均同意垫付费用扣减24551.84元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、因张某昌人身损害，澜沧县竹塘乡蒿子坝黄涛石灰厂承担70%的赔偿责任，自愿向张某昌赔偿经济损失99551.84元、支付精神抚慰金5000元，合计104551.84元。扣减澜沧县竹塘乡蒿子坝黄涛石灰厂垫付费用24551.84元，澜沧县竹塘乡蒿子坝黄涛石灰厂应于2019年12月10日前向张某昌支付80000元；二、张某昌自愿放弃其他诉讼请求和其他上诉请求。三、一审案件受理费1609元，减半收取804.5元，由澜沧县竹塘乡蒿子坝黄涛石灰厂负担；二审案件受理费1609元，减半收取804.5元，由张某昌负担（免交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即发生法律效力。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解生效后，若负有义务的当事人不自动履行本调解确定的给付义务，享有权利的当事人可在本调解规定履行期限届满后二年内向云南省澜沧拉祜族自治县人民法院申请执行。审判长  陶仕群审判员  张相云审判员  蓝 洪二〇一九年十二月二日书记员  左雨霏
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执666号 申请执行人：吴财辉，男，1966年1月3日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：彭侠斌，男，1981年3月7日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：彭熙怡，女，1989年1月16日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人吴财辉与被执行人彭侠斌、彭熙怡民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2019）粤1225民初189号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭侠斌、彭熙怡未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人彭侠斌、彭熙怡在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、房产、土地登记，现被执行人尚欠申请执行人受理费660元未履行。 本院认为，经执行，被执行人彭侠斌、彭熙怡在本辖区内无银行存款、无工商、车辆、房产、土地登记，不能履行法律文书确定的还款义务，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院(2019)粤1225执666号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十二月二日 书记员 何中教
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书                                           （2019）内0929民初2283号原告张某。被告赵某。原告张某诉被告赵某保证合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费550元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。     审判员  乌兰萨日娜                二〇一九年十二月二日                            书记员 乌英嘎
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执恢23号 申请执行人李世攀，男，汉族，生于1984年7月8日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人王江，男，汉族，生于1968年11月28日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2014年7月21日作出（2014）正民初字第806号《民事判决书》，依法立案受理李世攀申请执行王江借款合同纠纷一案，被执行人王江应当偿还申请执行人李世攀借款本金200000元及利息，并承担案件受理费2150元，本案执行费2900元。 在执行过程中，本院于2019年1月25日向被执行人送达执行通知书，并责令被执行人严格按照执行通知书限定期限履行兑现本案，2019年1月25日，系统查询被执行人财产，2018年7月16日，查封被执行人名下房产，2019年5月10日，被执行人因拒不执行判决、裁定罪，被判处刑罚，2019年8月2日，查封被执行人名下房产，2019年11月29日，申请人李世攀向本院申请撤销本案执行。 本院认为：申请人李世攀自愿撤销本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结李世攀申请执行王江借款合同纠纷（2019）黔0324执恢23号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 郑继厚 二〇一九年十二月二日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执326号 被执行人：邹正生，男性，汉族，1968年11月16日出生，户籍地昌邑市，现在监狱服刑， 邹正生故意杀人罪、盗窃罪并处罚金一案，本院（2015）潍刑一初字第21号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未在期限内缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行部门，于2019年11月4日立案执行。因被执行人户籍地为山东省昌邑市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 邹正生故意杀人罪、盗窃罪并处罚金一案，指定山东省昌邑市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一九年十二月二日 书记员  孙晓堃
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初4563号原告：玉溪康扬农业科技有限责任公司，住所地：云南省玉溪市高新区东风南路40号。统一社会信用代码：91530400MA6N9LD16T。法定代表人：杨爽，总经理。委托诉讼代理人：张肖文，宏法法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：朱海明，男，彝族，1986年11月1日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告玉溪康扬农业科技有限责任公司（以下简称康扬公司）与被告朱海明损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张肖文及被告的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康扬公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告资金100,000元，并支付自2019年1月18日到2019年9月18日的资金占用利息2,900元，共计102,900元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，朱海明、钱亚东、李秀波、曹沛扬准备入股设立康扬公司，经全体股东商量由被告朱海明负责办公室的租赁、装修、购买办公用品一事。从被告朱海明开始办理办公室的租赁、装修、购买办公用品一事起，股东钱亚东根据办公室的租赁、装修、购买办公用品的进度用股东投入资金陆续转账100,000元给被告朱海明使用。2017年12月底办公室筹备合作全部结束，经核算费用共计89,835.20元，资金剩余10,164.80元由被告朱海明保管。2018年6月25日康扬公司正式成立，由朱海明担任法定代表人。2019年1月17日，由于康扬公司做账需求，公司需要通过转账给被告朱海明，再由被告朱海明返还给公司的方式做账，公司会计南桦根据2017年年底筹办公司所产生的费用89,835.20元，于2019年1月17日、18日分别转账50,000元、39,835.20元给被告朱海明，原本被告朱海明在收到该笔款项后应返还给公司，但是被告朱海明却以各种理由拒绝返还。2019年3月5日被告朱海明办理了离职手续正式离开公司。康扬公司一直要求被告朱海明返还公司资金100,000元未果。原告认为，被告拒不返还康扬公司资金的行为，已经侵害了原告的合法权益，所以原告依据我国法律法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告朱海明辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证。证明：原、被告的主体资格。二、付款凭证、转账电子回单。证明：原告转账89,835.20元给被告做账使用。三、钱亚东转账给被告朱海明的记录。证明：原告已经在2019年1月18日做账以前，支付了被告10万元筹备办公室，减去89,835.20元后，剩余10,164.80元。经质证，被告对原告证据一的三性无异议；证据二的真实性无异议，对转账和报账的89,835.20元认可，关联性和合法性有异议，不能证明此款项应该返还；证据三的三性有异议，原告均未提供原件，而且看不出钱亚东转给朱亚明的费用是原告股东投入的资金并进入公司账户，用于办公室装修等，该证据不能证明该笔资金属于原告所有，应该由被告返还。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、民事起诉状。证明：原告曾就本案诉讼请求向红塔区人民法院提起过诉讼，主张朱海明偿还在公司报销的费用89,835.20元。二、传票。证明：原告诉被告朱海明与公司有关的纠纷案于2019年8月8日开庭审理。三、（2019）云0402民初3094号民事裁定书。证明：原告主张朱海明偿还在公司报销的费用89,835.20元一案，经红塔区人民法院开庭审理后，原告自知其诉讼请求无事实依据，于2019年8月12日申请撤诉，原告换一种案由起诉主张由被告返还原告资金10万元，同样无事实依据。经质证，原告对被告提交证据一的真实性无异议，关联性不认可，第一个案件中不仅主张了报销的费用，还有货款和其他费用；对证据二的三性无异议；证据三的真实性认可，但是撤诉的理由不是没有事实依据，而是没有证据证实被告已经收到相应货款，所以才撤诉。对原告提交的证据一的三性，被告无异议，本院经审查予以确认；对于证据二的真实性，被告无异议，提出该费用系报账所得，不应该返还；本院认为，被告的质证意见成立，本院予以采信，故原告的证明目的不成立；对于证据三，是案外人钱亚东转账给被告朱海明，与本案无关联性，本院不予确认。对于被告提交的证据真实性，原告无异议，本院予以确认。结合原告提交的证据，能证明被告收到钱亚东的100,000元与原告公司不具有关联性，对于被告证明目的，本院予以确认。本案在审理过程中，各方对以下事实无异议：2017年12月8日，钱亚东先后四次转账给朱海明共计4万元；2018年1月4日，钱亚东先后三次转账给朱海明共计3万元；2019年1月9日，钱亚东先后两次转账给朱海明共计2万元；2019年1月10日，钱亚东转账给朱海明1万元；共计10万元，未注明用途。2018年6月25日，康扬公司成立，注册资本50万元，朱海明任公司法定代表人。2019年1月17日，康扬公司的财务南桦转账5万元给朱海明，注明朱海明报销费用；2019年1月18日，康扬公司的财务南桦转账39,835.20元给朱海明，注明朱海明报销费用。2019年3月5日康扬公司章程载明，股东钱亚东出资17.5万元，股东李秀波出资12.5万元，股东曹沛扬出资12.5万元，股东方金华出资5万元，股东施富伟出资2.5万元，出资方式为货币，出资时间为2018年5月29日。2019年3月11日，康扬公司的法定代表人变更为杨爽。原、被告双方对以下问题存在争议：钱亚东转账给朱海明的10万元是否属于原告的公司财产。针对该争点，原告认为，钱亚东转给朱海明的10万是康扬公司成立前，各股东交到钱亚东处，并由其保管并支付，是公司的财产。被告认为，原告并未提供证据证实钱亚东转给朱亚明的钱是原告股东投入的资金并进入公司账户，用于办公室装修等，不能证明该笔资金属于原告所有。本院认为，钱亚东转给朱海明的10万元，并未注明用途，钱亚东的转款行为是否代表原告，原告并未提供相应证据予以证实。因此，原告的主张不成立，本院不予支持；被告的抗辩意见成立，本院予以采信。综上所述，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提供钱亚东转账10万元给朱海明的行为是代表原告公司，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告玉溪康扬农业科技有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费2,358元，减半收取1,179元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一九年十二月二日书记员  葛晓宁
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7659号 原告：李伟，女，1957年8月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张卫宁，山东诚功律师事务所律师。 被告：孙衍婷，女，1984年8月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：孔德树，山东海祺律师事务所律师。 原告李伟与被告孙衍婷委托合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及委托诉讼代理人张卫宁、被告孙衍婷及委托诉讼代理人孔德树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：1.判令孙衍婷向李伟偿还本金10万元；2.判令孙衍婷向李伟给付投资收益7000元（暂计2019年2月3日至2019年9月2日，以实际支付之日为截止日，按年化12%计算）；3.判令孙衍婷承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年4月4日，李伟与孙衍婷签订《艾塞斯资管黄金5号代持协议书》，约定李伟委托孙衍婷代为持有艾塞斯资管黄金5号理财产品。李伟向孙衍婷汇款10万元，但孙衍婷未按约定向李伟返还本金和给付投资收益。 孙衍婷辩称，双方于2018年4月4日签订《艾塞斯资管黄金5号代持协议书》，委托人是李伟，受托人是孙衍婷，李伟委托孙衍婷代为持有黄金5号理财产品，按照孙衍婷与艾塞斯网络科技（青岛）有限公司（以下简称“艾塞斯公司”）的协议书进行理财。李伟与孙衍婷是委托代持关系，艾塞斯公司未将本金及收益给孙衍婷，孙衍婷不负有返还本金及支付收益的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月4日，李伟与孙衍婷签订《艾塞斯资管黄金5号代持协议书》，约定：1.李伟委托孙衍婷代为持有黄金5号理财产品（合同编号000579），委托金额10万元，委托期限自2018年4月4日至2019年4月3日；2.预期年化收益率12%，每月15日支付上月应分配收益（遇节假日顺延），不够整月的按实际天数付息，每整月逾期收益1000元；3.双方自愿遵从主合同所有条款。 2018年4月3日，李伟向孙衍婷转账15万元，其中10万元为李伟的委托款项。孙衍婷的账户于该日收到款项共计16万元，孙衍婷当日将全部款项转至案外人“李*叮”的账户。 2018年5月至2019年2月期间，孙衍婷于每月15日前后向李伟支付收益，除2018年5月支付金额为900元，其他均为1000元。支付收益当日或前一日，孙衍婷的账户均会收到“秦*华”支付的款项。 孙衍婷提交一份合同编号为0005579的《青岛艾塞斯资管黄金5号账户管理协议书》，签订人为孙衍婷与艾塞斯公司，主要内容为孙衍婷将个人交易账户委托艾塞斯公司操作，委托期限12个月，预期年化收益率12%，每月15日支付上月应分配收益，艾塞斯公司承担该账户资金额100%的交易风险；2018年4月4日该账户新增资金16万元，委托期限自2018年4月4日至2019年4月3日，双方签订《账户管理协议书（追加）》附后。 本院认为，李伟与孙衍婷签订的《艾塞斯资管黄金5号代持协议书》明确记载，李伟投资的理财产品为“艾塞斯资管黄金5号”，关于理财项目的具体内容，以“合同编号000579”的“主合同”约定为准。李伟在签订合同时明确知道，孙衍婷并不是理财项目和资金的管理人，只是为李伟代持份额，没有证据证明孙衍婷承诺以个人财产保证李伟的理财资金及收益不受损失。从孙衍婷的账户交易明细可以看出，孙衍婷收取资金后，随即于当日将资金转至案外人账户，孙衍婷向李伟支付收益的资金，也是来自案外人，可见孙衍婷既非资金的使用人，也非收益的实际支付人。李伟作为投资人，理应对理财产品的内容、风险等进行详细了解，这既是其享有的权利，也是其应负有的谨慎注意义务。李伟出资10万元进行理财，却声称对理财内容一无所知，仅是“出于信任”即交付资金，这不仅与代持协议不符，也与常理相悖。李伟作为委托人，应自行承担投资理财的法律后果，孙衍婷仅在收到收益或返还的投资款后负有向李伟转交的义务，不以个人财产对投资款及收益承担清偿责任。李伟的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李伟的诉讼请求。 案件受理费2440元、保全费1120元，共计3560元，由李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  朱文玲 人民陪审员  张丽文 二〇一九年十二月二日 书 记 员  于 雪
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初2001号 原告：周月珍，女，汉族，生于1966年3月16日，陕西省南郑区人，农民。 委托代理人张永春,南郑区新集法律服务所法律工作者。 被告:周德才，男，汉族，生于1973年5月15日，陕西省南郑区人，农民。 委托代理人张国平,南郑区城关法律服务所法律工作者。 周月珍诉周德才健康权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系同胞姐弟相邻居住。2018年被告续建房屋时，占用了父亲生前指给原告的自留地，并将基础挖到原告土房栏坎下，对原告房屋造成安全隐患，经原告阻止和要求被告在栏坎下砌了石坎。2018年11月9日清晨8时，被告认为栏坎下他的房基宽度不够，强行用大锤砸掉砌好的石头，原告用手护住石头，被告抡起大锤砸中原告左手，顿时鲜血直流。被告将原告送往3201医院住院治疗33天，诊断为：左手开放性损伤、左手第三掌骨开放性粉碎性骨折、左手掌第三指骨开放性粉碎骨折，后对左手中指进行了截指。所花医疗费由被告支付。出院后经村调委会、镇司法所、派出所调处，被告拒不认错也不赔偿其他损失。原告经南郑区公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（南）公（司法）鉴（伤）字（2019）012号鉴定为轻伤一级。并经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，对误工期、护理期、营养期分别评定为90日、90日、60日。现诉至法院，1、要求被告对有意砸伤原告手指的行为认错、赔礼道歉；2、要求被告赔偿原告损失共计41771元〔门诊费345元、误工费7200元（80元∕天×90天）、护理费6840元（120元∕天×（90-33）天）、营养费1200元（20元∕天60天）、残疾赔偿金22426元（11213元×20年×10%）、精神损失费2000元、交通费200元、鉴定费1560元〕3、诉讼费由被告承担。 被告辩称：2018年下半年，被告准备修点小房，根本不影响原告上边的排水和安全，在下基础时遭到原告多次阻拦，引起纠纷，原告左手受伤是其搬石头时砸伤的，被告不应该给原告赔偿，要求原告退还被告所垫付的医疗费25814.82元，另外原、被告在撕扯中被告受伤花医疗费874.28元应由原告赔偿，原告住院期间由被告护理，护理费每天应按80元计算，精神抚慰金只能是1000元。 经审理查明：原、被告系同胞姐弟相邻居住。2018年11月9日清晨8时许，被告续建附房修基础时与原告发生纠纷，被告用大锤砸原告家土房下的石坎，原告用手去护石坎，被大锤砸伤左手。被告当即将原告送往3201医院住院治疗，诊断为：左手开放性损伤、左手第三掌骨开放性粉碎性骨折、左手掌第三指骨开放性粉碎骨折，后对左手中指进行了截指。至12月12日出院，所花医疗费25814.82元由被告支付。出院后经七鸭子村调委会调处未果。原告经南郑区公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（南）公（司法）鉴（伤）字（2019）012号鉴定为轻伤一级。并经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：左手中指损伤截指术后，其伤残等级评定为十级伤残，对误工期、护理期、营养期分别评定为90日、90日、60日。花鉴定费1560元。 另查明：原告在3201医院住院期间由被告护理，原告花交通费105元，被告另垫付交通费280元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证复印件、证人王某清、李某军、刘某的证言，诊断证明、病历、医疗费交通费票据、（南）公（司法）鉴（伤）字（2019）012号鉴定文书、司法鉴定意见书，鉴定费票据、村调委会的调解记录；被告提交的身份证复印件、集体土地建设用地使用证、草图、照片、医疗费交通费票据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告因修建附房基础与原告发生纠纷，不能冷静理智化解矛盾，而用大锤砸毁原告房下石坎，继而砸伤原告左手，实属过错，理应赔偿原告的损失，故对原告起诉要求被告赔礼道歉、赔偿损失之请求应予支持；原告主张的部分损失标准偏高，应酌情调整；被告因此纠纷造成的损失可另行主张权利。据此依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）（七）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告周德才在判决生效后10日内向原告周月珍赔礼道歉； 二、限被告周德才在判决生效后10日内赔偿原告周月珍受伤的损失：医疗费26159.82元（住院费25302.42元+门诊费857.4元）、误工费7200元（80元∕天×90天）、护理费7200元（80元∕天×90天）、营养费1200元（20元∕天60天）、残疾赔偿金22426元（11213元×20年×10%）、精神损失费1000元、交通费385元、鉴定费1560元，合计67130.82元（已付28734.82元，再付38396元）； 三、驳回原告周月珍的其他诉讼请求。 若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费845元，减半收取422.5元由周德才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  罗刚毅 二〇一九年十二月二日 书记员  向 荣
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1179号 申请执行人：众泰商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003265297139。 法定代表人：宋升，该公司总经理 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：何育笋，男，汉族，1983年10月20日出生，广东省台山市人，住广东省台山市。 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人何育笋国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-5628号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人何育笋应向申请执行人偿还借款本金、利息、律师费、仲裁费共人民币1920元，并支付本案执行费人民币50元。被执行人至今未履行生效裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已把被执行人何育笋纳入失信被执行人名单并限制消费。 申请执行人出具《配合执行工作承诺书》，同意放弃对被执行人进行现场调查等传统查控措施，案件经总对总查控后如无法执行完毕，即可以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人何育笋有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1179号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二日 法官助理余国明 书记员刘晓云
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2298号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区。 法定代表人：岳耀。 被执行人高建，男，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的温江区人民法院（2017）川0115民初2560号民事判决书，于2019年10月17日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人高建银行卡纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人高建暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年11月15日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的378182.59元，已执行到位0元，被执行人高建尚欠申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行378182.59元。 二、终结温江区人民法院（2017）川0115民初2560号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李 俊
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初3694号 原告：律德山，男，汉族，1954年12月22日出生，住香河县。 被告：香河县安平镇鲁家务村村民委员会。 负责人：高胜利，系村主任。 原告律德山与被告香河县安平镇鲁家务村民委员会（以下简称鲁家务村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。 原告律德山向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告给付劳务费4750元及由其垫付购买的施工材料费284元，共计5034元；二、诉讼费用等由被告负担。事实与理由：2014年-2015年期间原告受该村村民委员会雇佣负责修理村内水井，经核对被告在此期间共应给付原告劳务费4750元及修理水井代买的材料费用284元。后因该村民委员会在换届，换届后原告索要至今，而该村委会一直并没有向原告给付该两笔款项。为维护原告的合法权益不受侵害，故向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告律德山未能提交据以支持其诉讼请求的证据，以证明被告欠其劳务费的事实，故驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回律德山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  宗海峰 人民陪审员  高建大 人民陪审员  茹宗利 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李伟杰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1820号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：四川省成都市温江区。 法定代表人：严伟。 被执行人夏媛媛，女，汉族，住成都市武侯区。 被执行人丁若柏，男，汉族，住成都市锦江区。 被执行人扎西木初，女，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4261号民事判决书，于2019年08月15日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人夏媛媛、丁若柏、扎西木初借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人夏媛媛、丁若柏、扎西木初暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年11月28日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的300309.4元，已执行到位0元，被执行人夏媛媛、丁若柏、扎西木初尚欠申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行300309.4元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初4261号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李 俊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4304号 申请执行人：合肥市庐阳区大杨镇岗西村民委员会，住所地安徽省合肥市庐阳区杨岗路与雷水路交口向北500米，统一社会信用代码54340103ME1991003J。 法定代表人：吴文科，书记。 被执行人：安徽坤城木艺有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区）。 法定代表人：吴传满，执行董事。 申请执行人合肥市庐阳区大杨镇岗西村民委员会与被执行人安徽坤城木艺有限公司土地租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初2772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人土地租赁费502097.75元，并按392097.75元/年的标准自2019年1月1日起继续支付土地占用费至土地交还之日止；（2）支付申请执行人以502097.75元为基数，自2019年3月15日起，按银行同期贷款利率计算至实际款清时止的资金占用损失；（3）解除合肥市庐阳区大杨镇岗西村民委员会与被执行人安徽坤城木艺有限公司于2010年9月11日签订的租地201.2亩《绿化租地协议书》、2010年9月11日签订的租地113.844亩《绿化租地协议书》、2013年9月11日签订的租地56.128亩的《绿化租地协议书》、2011年1月7日签订的租地64.53亩《绿化租地协议书》、2011年1月30日签订的租地276.908亩《绿化租地协议书》；（4）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（5）负担案件受理费4600元、执行费10483元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十二月二日 书记员  张翼翔
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0211民初2317号 原告：无锡百腾信科技有限公司，住所地无锡市建筑西路599-1幢十层1073。 法定代表人：陈峰。 被告：中商华夏物产无锡有限公司，住所地无锡市滨湖区鸿桥路888号618室。 法定代表人：徐秀梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆耀忠，江苏仁勤律师事务所律师。 被告：中商华夏物产有限责任公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆县羊达工业园区373号。 法定代表人：刘光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张琮，北京广睦律师事务所律师。 原告无锡百腾信科技有限公司（以下简称百腾公司）与被告中商华夏物产无锡有限公司（以下简称中商无锡公司）、中商华夏物产有限责任公司（以下简称中商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百腾公司的法定代表人陈峰，被告中商无锡公司的委托诉讼代理人陆耀忠、被告中商公司的委托诉讼代理人张琮到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告百腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中商无锡公司支付货款44990元；2、判令被告中商公司对被告中商无锡公司的货款承担连带清偿责任；3、请求各被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月、4月，其分批合计将13台电脑整机、2台打印机及相关耗材销售并送货至中商无锡公司，但仅由中商无锡公司时任总经理个人支付1万元，余款未付，成诉。 被告中商无锡公司辩称：其从未向百腾公司购买过电脑，也未实际使用。 被告中商公司辩称：1、其与百腾公司不存在任何合同关系，中商无锡公司虽然是其投资的一人公司，但中商无锡公司每年都有独立的年检报告披露于工商网站，不应承担连带责任；2、百腾公司在买卖行为发生时仅是和宣建伟个人进行沟通和送货，不能在行为发生之后用后续的事实表象去反推合同签署当时的意思表示；3、其本来要任命宣建炜，但后来经查实其真实姓名是宣建伟，故在公司网站上挂了相关通知。 经审理查明： 2018年3月29日，百腾公司向中商无锡公司送货联想电脑6台，价款合计23800元，并有宣建伟签收。 2018年4月2日，百腾公司向中商无锡公司送货联想电脑4台及其他配件，价款合计18040元，并有宣建伟签收。 2018年4月8日，百腾公司向中商无锡公司送货打印机2台，价款合计2540元，并有宣建伟签收。 2018年4月23日，百腾公司向中商无锡公司送货联想电脑3台及其他配件，价款合计10250元，并有宣建伟签收。 2018年5月4日，百腾公司开具抬头为中商无锡公司的增值税发票一张，金额56200元。 2018年5月4日，百腾公司开具抬头为中商无锡公司的增值税发票一张，金额3580元。 2018年5月31日，百腾公司开具抬头为中商无锡公司的增值税发票一张，金额360元。 2018年6月6日，百腾公司开具抬头为中商无锡公司的增值税发票一张，金额23100元。 中商无锡公司系一人公司，股东为中商公司。2018年6月6日，中商公司在网站上发布《关于中商无锡公司领导班子调整的决定》，决定免去宣建炜总经理职务，今后以上免职人员在外的任何活动均不代表中商无锡公司，对以上免职人员的任何行为中商无锡公司概不负责。 百腾公司自述，宣建伟通过微信向其已支付1万元。 上述事实，有送货单、增值税专用发票、《关于中商无锡公司领导班子调整的决定》等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。相关送货单抬头注明为华夏无锡公司，签收人为宣建伟，百腾公司履行了送货义务并开具了增值税专用发票。而根据《关于中商无锡公司领导班子调整的决定》，可以推断宣建伟（即宣建炜）在此之前系华夏无锡公司总经理。宣建伟作为总经理，以华夏无锡公司的名义签收百腾公司送货属于职务行为，对华夏无锡公司依法具有约束力。至于华夏无锡公司与宣建伟之间的内部关系，华夏无锡公司可另行向宣建伟主张。根据送货单金额，扣除百腾公司自认已支付的1万元，余款华夏无锡公司应予支付。华夏无锡公司系华夏公司设立的一人有限公司，华夏公司未举证证明华夏无锡公司存在经会计师事务所审计的每一会计年度财务会计报告，不能证明公司财产独立于股东自己财产，应当对华夏无锡公司债务承担连带责任。综上，对百腾公司的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告中商华夏物产无锡有限公司于本判决生效后立即向原告无锡百腾信科技有限公司支付货款44630元。 二、被告中商华夏物产有限责任公司对被告中商华夏物产无锡有限公司的上述付款承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由原告无锡百腾信科技有限公司承担11元，由被告中商华夏物产无锡有限公司、中商华夏物产有限责任公司承担915元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  姚丽华 人民陪审员  金小媚 二〇一九年十二月二日 书 记 员  任航程 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》： 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27730号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人：张彬彬（一般代理），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭太平（一般代理），重庆索通律师事务所律师。被告：王灼明，男，汉族，1955年05月16日出生，重庆市璧山区。被告：谭兴福，女，汉族，1957年02月03日出生，重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王灼明、谭兴福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。审判员  许桂永二〇一九年十二月二日书记员  陆 瑶
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4383号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人朱玉军，男，1992年10月17日出生，身份证号码：431********017*219，汉族，湖南省永州市人，初中文化，无业，户籍地湖南省永州市宁远县**********。因涉嫌介绍卖淫罪于2019年5月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人夏江涛，广东林德律师事务所律师。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4160号起诉书，指控被告人朱玉军犯介绍卖淫罪，建议对被告人朱玉军判处九个月至十一个月有期徒刑并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人朱玉军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人提出如下意见：1、被告人如实供述犯罪事实；2、被告人是初犯。查明事实从2019年2月份开始，被告人朱玉军在我市南城区通过微信(微信名:钱多多，微信号:qian201851)发现“广深莞女模娱乐”群有嫖客寻找卖淫女卖淫嫖娼，朱玉军添加嫖客微信，按嫖客的要求寻找相应的卖淫女为嫖客提供性服务，从中赚取介绍费，双方谈好价钱后朱玉军再通过微信通知卖淫女到嫖客指定的地点提供性服务，事后由卖淫女收取嫖资，再通过微信将介绍费转账给朱玉军。期间，朱玉军多次介绍卖淫女盛玲玲、小花朵(微信号:huaduo8886660)、JJ麦家乐(微信号:250833)、jj金玉满堂(微信号aa166765172883)（后四人均另案处理)等4人多次卖淫，共获利人民币2400元。2019年5月28日6时30分许，公安机关根据线索，在东莞市*************抓获朱玉军、盛玲玲，当场查获平板电脑一部、手机三台、银行卡一张、现金人民币5300元。本院意见被告人朱玉军的行为构成介绍卖淫罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。辩护人所提意见，经查属实，予以采纳。判决一、被告人朱玉军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年4月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机3部及IPAD一台，予以没收，上缴国库。三、随案移送的人民币5300元，其中2400元予以没收，上缴国库；剩余2900元，予以折抵被告人的罚金，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  钟梁娟人民陪审员  何伟煊二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2675号申请人：汪勇，男，1964年3月13日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：时刻，男，1979年2月17日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。申请人汪勇与被执行人时刻民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初3324号民事判决书已生效，判决判令：时刻应于本判决发生法律效力之日起十五日内向汪勇支付借款本金12万元及逾期利息（自2014年4月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费4432元，公告费600元，合计5032元，由被告时刻负担。由于时刻未能履行义务，汪勇于2019年7月1日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人时刻名下没有房产，名下一辆汽车我院已予以查封，因未能实际控制故无法处置。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下银行账户存款余额仅有零星不足百元，本院对其银行账户已予以冻结。除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0105民初3324号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月二日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0311执3920号申请执行人：高洪海，男，1972年10月28日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。被执行人：刘盛，男，1991年4月12日生，汉族，个体，住徐州市铜山县。申请执行人高洪海申请执行被执行人刘盛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0311民初7566号民事调解书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人刘盛给付申请人高洪海23000元及利息(从2018年8月12日暂计算至2018年11月30日2000元，之后利息按照月息2分计算至实际还清之日止)，上述款项被告于2019年1月15日前一次性给付原告。案件受理费430元，减半收取215元由被告刘盛负担(原告已预交，被告随案款一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月13日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人刘盛纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0311执3920号执行案件的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇一九年十二月二日书记员 肖成彬