北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20057号原告：刘玉征，男，1958年2月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人：夏钢寨，董事长。委托诉讼代理人：白冰，河南子午律师事务所律师。原告刘玉征与被告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘玉征，一得阁公司的委托诉讼代理人白冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉征向本院提出诉讼请求:一得阁公司支付其2018年未休年假工资报酬4137.94元。事实与理由：我于80年代到一得阁公司上班，一直正常在工作岗位上工作，双方存在劳动关系，但没有劳动合同。我一直工作到2018年2月退休，2018年3月开始享受退休待遇。工作期间我每年应享受15天年休假，2017年、2018年未休，一得阁公司未支付未休年假工资。我于2017年12月24日申请仲裁，现对部分仲裁裁决不服，故诉至法院。一得阁公司辩称，刘玉征无权向我公司主张2017年、2018年的未休年休假工资报酬，我公司向北京市第二中级人民法院提出撤裁申请，北京市第二中级人民法院以刘玉征在北京市西城区人民法院提起诉讼为由驳回我公司的申请。年休假制度是为了保证在岗工作的劳动者的休息，属于劳动者在工作单位提供了连续的劳动且满足一定的天数要求才能享有的一项福利待遇，刘主征不具有享受带薪年休假的法律基础。根据《职工带薪年休假条例》第二条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，享受带薪年休假必须满足连续工作12个月以上，刘玉征自2017年3月至2018年2月退休期间未向我公司提供连续的劳动，2018年不满足连续工作12个月的要求，不应享受2018年年休假。同时，根据《实施办法》第五条、第十二条规定，年休假的计算以实际工作天数为计算标准，刘玉征2017年仅在岗工作90天，之后未再提供劳动，实际处于休假状态，我公司按最低工资的70％支付其生活费，故其不应享受2017年年休假。即便法院认为刘玉征2017年提供90天劳动，我公司应向其支付带薪年休假工资，也应该按照北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会《关于劳动争议案件法律适用问题的解答》第18条的规定，折算年休假4天。现我公司不服北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）的裁决，亦不同意刘玉征的诉讼请求。经审理查明，刘玉征原系一得阁公司股东和员工，工作地点为一得阁墨汁店，一得阁墨汁店为一得阁公司独资设立的经营实体。刘玉征于2018年2月到达法定退休年龄，自2018年3月起开始享受基本养老待遇。刘玉征与一得阁公司曾就其他事项发生争议，生效判决认定刘玉征的月正常工资为3000元，正常工资支付至2017年3月31日。本案中，双方均认可自2017年4月至2018年2月，一得阁公司按月支付刘玉征本市最低工资标准的70%作为基本生活费。诉讼中，刘玉征主张其每年应享受15天年休假，2017年及2018年均未休，一得阁公司认可刘玉征正常工作情况下每年享受15天年休假，但主张刘玉征2017年仅出勤90天，自2017年4月1日起不再向其提供劳动及2018年2月已办理退休，不符合休当年度年休假条件。就此，一得阁公司提交股东会决议、岗位调动通知书、邮政快递单及签收截图、免职通知及报到通知、北京市第二中级人民法院调查笔录。股东会决议显示：即日起暂时停止一得阁墨汁店营业，公司收回一得阁墨汁店经营管理权，店内员工全部调回公司，另行安排工作，不服从公司安排拒绝回公司工作的，按待岗处理，公司按照北京市最低工资的70%支付基本生活费用，公司不再安排其他工作。2017年3月20日岗位调动通知书显示：“刘玉征：……请你在收到通知后三日内，到公司人事管理部门报到，逾期未到公司报到的，公司将按照待岗处理，按照北京市最低工资的70%支付基本生活费用，公司不再安排其他工作。……”2017年3月21日一得阁公司向刘玉征家庭住址及一得阁墨汁店的地址分别邮寄该通知书，邮寄到家庭住址的退回，邮寄到墨汁店的地址由他人代收。两份邮件的收件人手机号码均为刘玉征在送达地址确认书中留存确认的号码。2017年3月30日的通知显示：“刘玉征：……公司于2017年3月21日向你发送了《岗位调动通知书》，要求你收到通知后三日内到公司人事管理部门报到，但你至今仍未到公司报到。现公司再次通知你于2017年4月1日前到公司报到，公司将另行安排工作岗位。逾期未到公司报到的，公司将按照待岗处理，自2017年4月1日起按照北京市最低工资的70%向你支付基本生活费，并不再安排其他工作。……”调查笔录显示：“2017年3月30日，一得阁公司的代理人白冰等人与刘玉征等人在一得阁墨汁店发生冲突，……白冰要求当场宣读岗位调动通知书及免职通知，民警同意，白冰进行了宣读，……”刘玉征称参加了股东会但不认可决议，《岗位调动通知书》未收到。刘玉征就一得阁墨汁店正常营业及其正常在岗工作提交2017年6月12日视频，朋友圈照片，张宏涛、赵宗山、冯建国的证人证言及街坊、同事、租户、相邻店铺经营人员的情况说明。一得阁公司不认可上述证据的真实性、关联性和证明目的。认为视频及照片不能证明其2017年全年在岗工作，证人应当出庭作证，否则其证言不能作为定案依据。本案诉前，刘玉征向仲裁委申请仲裁，请求一得阁公司支付2017年1月1日至2018年2月21日未休年休假补偿27000元。2019年3月22日，仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第954号裁决书，裁决：1、一得阁公司支付刘玉征2017年度15天带薪年休假工资4137.94元：2、驳回刘玉征的其他仲裁请求。刘玉征不服，诉至法院。一得阁公司不服仲裁裁决，向北京市第二中级人民法院申请撤销仲裁裁决，2019年5月27日北京市第二中级人民法院以刘玉征亦不服仲裁裁决，已向北京市西城区人民法院提起诉讼为由，驳回一得阁公司的申请。上述事实，有双方当事人陈述、京西劳人仲字[2019]第954号裁决书、（2018）京0102民初22019号民事判决书、（2018）京02民终8769号民事判决书、股东会决议、岗位调动通知书、邮政快递单及签收截图、调查笔录、情况说明等相关证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于刘玉征2017年的未休年休假工资报酬，因本案为一裁终局案件，仲裁委裁决一得阁公司支付刘玉征2017年度15天带薪年休假工资4137.94元，刘玉征对此不持异议，一得阁公司不同意该裁决，但未举证证明仲裁委存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的情形，故本院对该项裁决内容予以维持。关于刘玉征要求一得阁公司支付2018年未休年假工资报酬4137.94元的诉讼请求。一得阁公司主张自2017年4月起一得阁墨汁店暂停营业，刘玉征未按公司要求报到，其长期处于待岗状态，并提交一系列证据及生效判决予以证明。刘玉征虽主张其一直在一得阁墨汁店工作，并提交证人证言、视频、照片为证，但证人未出庭作证，视频、照片不能证明刘玉征持续在岗工作，故本院对其主张不予采信，认定刘玉征自2017年4月1日起至退休处于待岗状态。2018年度刘玉征并未向一得阁公司提供劳动，但一得阁公司按法定标准向刘玉征支付了基本生活费，故可认定刘玉征待岗期间处于带薪休息状态，不具备享受带薪年休假的条件，故其要求2018年未休带薪年休假工资报酬，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第八条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告北京一得阁墨业有限责任公司支付原告刘玉征2017年度未休年休假工资报酬4137.94元；二、驳回原告刘玉征的诉讼请求。如果被告北京一得阁墨业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘玉征负担5元（已交纳），由被告北京一得阁墨业有限责任公司负担5元（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  司永成人民陪审员  罗春林二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于 宁-6--1-