广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11262号原告：唐白川，男，1971年9月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，委托代理人：唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。委托代理人：蔡丽敏，广东骤韵律师事务所实习人员。被告：张文敬，男，1981年9月9日出生，汉族，住河南省叶县，被告：莫云航，男，1988年5月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄。委托代理人：黄小冰，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告唐白川与被告张文敬、莫云航、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告唐白川及其委托代理人唐裕文、蔡丽敏、被告莫云航、被告中国人保广州分公司的委托代理人黄小冰到庭参加诉讼，被告张文敬经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐白川向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计162652.18元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付（各项损失为：医疗费10396.91元、误工费32200元、住院伙食补助费2300元、住院期间的护理费3450元、出院后的护理费3600元、营养费600元、交通费1140元、残疾赔偿金100958.4元、伤残鉴定费1956元、精神损害抚慰金13000元、被扶养人生活费15702.96元、后续治疗费20000元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年02月24日11时52分，被告张文敬驾驶粤Ａ×××××号小型轿车（该车辆所有人是被告莫云航）沿广州市黄埔区彩文路由东往西行驶至彩文路进荔红一路西16米处时违反禁止标线越过双黄实线掉头，遇原告驾驶无号牌两轮摩托车沿彩文路由东往西逆方向行驶，结果两车发生碰撞、造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队《道路交通事故认定书》认定，被告张文敬承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。事后，原告被送往广州市萝岗区中医院进行救治，经过拍片检查后，该院告知原告需要动手术，但条件有限，需要转院治疗。2019年2月24日下午15时左右（即当天下午），原告被转入广州医科大学附属第五医院，经医生诊断为：1、右跟骨骨折；2、右内、外踝骨闭合性骨折。原告于2019年3月19日出院，共住院23天。2019年8月5日，经广东衡正司法鉴定所作出鉴定，原告被评定为人体损伤十级伤残（两处十级）。综上，原告与三被告因协商未果，为了维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告张文敬未到庭，未提交答辩意见及证据。被告莫云航对原告诉讼请求没有意见。被告中国人保广州分公司庭审中答辩称：涉案车辆粤Ａ×××××号车在我司投保交强险，保险期间为2018年12月15日至2019年12月15日，投保商业三者险100万元（含不计免赔），保险期间为2018年12月16日至2019年12月15日，被保险人为莫云航。我司按保险限额和保险条款的约定进行赔偿，超过交强险部分应按事故认定书及相关证据合理划分责任，被告张文敬承担事故同等责任，则本案被告最多承担50%责任，商业三者险不赔偿精神损害抚慰金。事故发生后，我司已于2019年2月25日在交强险限额内为原告垫付10000元医疗费，于2019年3月28日在商业三者险限额内为原告垫付35000元医疗费，交强险医疗费赔偿限额已用尽，超出交强险部分的损失只能在商业三者险剩余限额内承担。我司与原告既没有侵权关系，也不存在合同关系，诉讼费属于原告诉讼成本，我司不同意承担诉讼费。我司对原告主张的各项损失有异议：1.医疗费，原告主张的医疗费中包含18994.35元非医保用药费用，我司不予承担该部分费用。原告主张的医疗费中包含1083.34元（863.72元+219.62元）通过医保统筹支付的费用，该部分不属于原告的损失，应予以扣减。后续治疗费，该费用尚未实际发生，原告主张金额过高，应当待实际发生后再行主张；2.误工费，无医嘱显示原告需要持续误工，其主张误工时间计算至定残前一日没有事实和法律依据，原告的误工时间最多只能计算53天（住院23天+医嘱全休1个月），且原告未提供劳动合同、营业执照、工资发放记录、社保缴纳记录等具有公信力的原始证据证实其事故前一年的月平均收入，原告事故发生后仍存在工资收入，并无因涉案事故造成误工损失，该项主张无事实依据，我司不同意赔偿；3.护理费，根据原告提交的护理费发票显示护理费支出为3400元，无医嘱显示原告住院期间有多人陪护的情况，故原告的该项损失最多只能计算为3400元，原告主张按150元/天计算为3450元没有事实依据，不应支持。另，无医嘱显示原告出院后仍需专人陪护，故原告主张出院后的护理费没有事实依据，我司不同意赔偿；4.营养费，无医嘱显示原告需要加强营养，且原告未提供支出该费用的证据，该项主张没有事实依据，我司不同意赔偿；5.交通费，原告未提供有关联的交通费发票证实实际产生的交通费用，且原告住院23天，原告也未提供其他的门诊病历，其按30元/天计算38天没有事实和法律依据，我司不同意赔偿；6.残疾赔偿金、被抚养人生活费，原告定残时尚未拆除内固定，内固定直接影响其伤残等级的鉴定，且原告伤残鉴定为单方委托，我司对原告伤残不予认可，我司申请对原告伤情进行重新鉴定。若鉴定结果不构成伤残则我司无需支付赔偿残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告为农村户口，原告并未提供备案的劳动合同、租房合同、满一年的居住证或暂住证等，不能证实其在事故发生前一年连续居住在城镇且收入来源于城镇，故残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算。原告未提供证据证明其母亲属于法定被扶养人范围及具体抚养人数，原告主张被抚养人生活费没有依据。原告单方委托作出的鉴定结果为两个十级伤残，伤残系数只能计算为11%；7.伤残鉴定费，根据交强险第十条（四）条款约定，鉴定费不属于保险赔偿项目，我司不同意赔偿，且鉴定费属于原告的诉讼成本，应由原告自行承担；8.精神损害抚慰金，若重鉴结果不构成伤残，在被告无须赔偿精神损害抚慰金，若构成两个十级伤残，原告在此次事故中同等责任，且我司主动垫付医疗费对原告精神有一定的安慰，因此原告主张精神损害抚慰金过高，根据法律规定，请法院酌定为3000元。经审理查明：2019年2月24日11时52分，被告张文敬驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿广州市黄埔区彩文路由东往西行驶至彩文路进荔红一路西16米处时违反禁止标线越过双黄实线掉头，与原告驾驶无号牌两轮摩托车沿彩文路由东往西逆方向行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2019年2月25日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定由原告与被告张文敬承担此次事故的同等责任。另查明，案涉粤Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告莫云航，事故发生在保险期间内，中国人保广州分公司承保该车的交强险及商业第三者险，原告驾驶的无号牌两轮摩托车未购买保险。事故发生后，原告被送往广州市萝岗区中医医院治疗，CT检查报告单载明：右内踝、右腓骨下段及右跟骨骨折，发生医疗费1083.34元。当天下午，原告被转至广州医科大学附属第五医院住院治疗，于2019年3月19日出院，共住院23天。入院诊断：1.右跟骨骨折；2.右内、外踝骨闭合性骨折；3.高血压3级（高危组）。2019年2月27日，原告行右跟骨骨折+右内外踝骨折切开复位内固定术+植骨术。出院诊断：1.右跟骨骨折；2.右内、外踝骨闭合性骨折；3.高血压3级（高危组）。出院医嘱：1.全休一个月，门诊隔日换药，术后3周伤口酌情拆线；2.循序渐进功能锻炼，目前患肢不能负重；3.每月来门诊复查，根据复查情况决定负重时间及内固定物取出时间，拆除内固定费用约20000元；4.住院期间留陪护1人；5.如不适及时来诊；6.随诊。原告本次住院治疗共发生医疗费89322.57元。另，原告住院期间陪护1人，产生护理费用3400元，原告提交了广东增值税普通发票予以证实。中国人保广州分公司为原告垫付了医疗费45000元。被告中国人保广州分公司提交其自行制作的《医疗费用审核表》并主张扣减15%的非医保用药费用，原告主张该证据未经过诊断医院的认可和确认而不予认可。2019年7月23日，原告向广东衡正司法鉴定所申请对其伤残程度进行鉴定，广东衡正司法鉴定所于2019年8月5日作出粤衡正[2019]临鉴字第0274号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人唐白川右内、外踝骨闭合性骨折，经手术治疗后遗留右踝关节功能丧失64.3%，评定为十级伤残；2.被鉴定人唐白川右跟骨粉碎性骨折内固定术后，现遗留右跟骨畸形愈合，评定为十级伤残。此次鉴定产生鉴定费1956元，广东衡正司法鉴定所于2019年7月31日向原告出具鉴定费的广东增值税普通发票。被告中国人保广州分公司答辩称该鉴定属于单方委托鉴定，且原告鉴定时未拆除内固定物会影响鉴定结果，因此，对该鉴定结论不予认可，但其并未向本院申请重新鉴定并提交证据证明主张。根据原告提交的《劳动合同》显示，原告的用人单位为上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司，原告工作岗位为骑手，工作地点为广州，合同期限为2018年8月1日至2021年7月31日止，月工资为税前参照合同履行地最低工资标准。原告主张由于原告工作为骑手，用人单位发放工资的方式特殊，每月工资均由不同单位发放。根据原告提供的工资发放银行流水，原告事故发生前上一年度2018年3月至2019年2月的月平均工资为5350.81元。事故发生后，2019年3月25日，上海莱升供应链管理中心向原告支付工资3185.65元；2019年4月25日，上海圭群供应链管理中心向原告支付工资2074.8元；2019年5月24日，上海牧设供应链管理中心向原告支工资2074.8元；2019年7月25日，上海米耐供应链管理中心向原告支付工资2074.8元；2019年9月25日，上海特哈供应链管理中心向原告工资3842.22元；2019年10月25日，日照岛洽供应链管理中心向原告支付工资2074.8元。江西蜂鸟供应链管理有限公司于2019年2月28日向原告转账10000元，交易摘要“行内汇入江西蜂鸟供应链管理有限公司借款用于医疗费兰天”，于2019年3月30日向原告转账27729元，交易摘要“行内汇入转账兰天”，共计37729元。原告庭审后出具情况说明确认上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司为其垫付的医疗费为37729元，银行转账记录中备注是江西蜂鸟供应链管理有限公司转账，系因江西蜂鸟供应链管理有限公司与上海蓝海服务外包有限公司长沙分公司是同一老板，所以出现用人单位与垫付医疗费的单位不一致的情况。2019年11月5日，广州市黄埔区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书（编号：5569893）》，载明：唐白川同志受到的事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。再查，原告提交了2018年1月至2019年6月的房租收据，拟证明其在广州居住满一年以上，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。庭后，原告补充提交了《广州市房屋租赁合同》及《房屋租赁登记备案证明》，上述两份材料均载明租赁期限为2017年3月10日至2020年3月9日，租赁合同签订日期及租赁合同登记备案的审核时间均为2019年11月18日，被告中国人保广州分公司认为该证据是原告庭后制作的，不能证明原告实发前一年内的居住情况，不具有证明效力，并认为应当按照农村标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。另，原告母亲李年英于1951年9月29日出生，与原告父亲唐良同（已去世）育有三名子女，现李年英由长子原告、次女唐定红和三子唐白桃共同扶养，原告提交户口本和湖北省荆州市公安局纪南派出所及湖北省荆州纪南生态文化旅游区纪南镇朱集村村民委员会共同出具的《证明》证实上述事实。以上事实有《道路交通事故认定书》、行政强制措施凭证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、病历、CT检查报告单、入院记录、手术记录、疾病诊断证明书、出院诊断证明、出院记录、住院明细项目汇总表、广东省医疗收费票据、广东增值税普通发票、《鉴定意见书》、《收据》、招商银行账户历史交易明细表、广州市房屋租赁合同、房屋租赁登记备案证明、户口本、《劳动合同》、湖北省荆州市公安局纪南派出所及湖北省荆州纪南生态文化旅游区纪南镇朱集村村民委员会共同出具的《证明》、《认定工伤决定书》、中国工商银行特种转账凭证、网上银行电子回单以及庭审陈述等证据证实。本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。原告唐白川与被告张文敬在发生交通事故后，经广州市公安局交通警察支队黄埔大队进行责任划分，由原告唐白川与被告张文敬均承担事故的同等责任。原告请求三被告赔偿交通事故造成的损失，根据相关司法解释的规定，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告中国人保广州分公司作为粤Ａ×××××号小型轿车交强险的保险人，应在交强险责任限额范围内先予以赔偿原告的损失，不足部分，再由各方当事人按照责任比例承担赔偿责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因的分析及责任分配，本院认为对于超出交强险的部分，应由被告张文敬承担50%的民事赔偿责任，原告自行承担50%的损失。被告中国人保广州分公司承保了粤Ａ×××××号小型轿车的商业第三者责任险，故被告张文敬的赔偿责任应当由被告中国人保广州分公司根据保险合同予以赔偿。据此，根据本案证据，结合查明的事实，按照2019年度广东省人身损害赔偿计算标准，原告的损失计算如下：1.医疗费90396.91元。原告事故发生后送医检查产生门诊费用1083.34元，该部分原告仅主张1074.34元，住院期间产生医疗费89322.57元，上述费用共计90396.91元，有病历、住院明细项目汇总报表及广东省医疗收费票据予以证实，本院予以认可。被告中国人保广州分公司庭审中请求扣减15%的非医保用药，并提交了其自行制作的医疗费审核表予以证明，但其提交的证据系其自行制作，原告未向我院提出鉴定申请，因此，本院不予支持。2.误工费4676.77元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告于2019年2月24日住院治疗，于2019年3月19日出院，于2019年8月5日定残，原告住院23天，出院医嘱建议全休一个月，原告主张误工期计算至定残日前一天,时间过长，本院不予认可。结合原告伤情及出院医嘱，原告的误工期应当按住院时间和出院医嘱载明的休息时间计算，故本院认定原告的误工期为53天。关于误工费计算标准，根据原告提交的工资流水，经本院核算，原告事故发生前上一年度月平均工资为5350.81元，原告请求按6000元/月的标准计算误工费无依据，本院予以调整为5350.81元/月。另，原告在事故发生后的误工期间，即2019年2月24日至2019年4月17日期间，原告仍有工资收入4776.33元（3185.65元+2074.8元÷30天×23天）因此，原告误工费应计算为4676.77元（5350.81元/月÷30天×53天-4776.33元）。3.住院伙食补助费2300元。原告受伤住院23天，原告请求住院伙食补助费为2300元（23天×100元/天），符合法律规定，本院予以支持。4.护理费3400元。出院医嘱载明住院期间留陪护1人，原告住院23天，产生护理费3400元，有原告提交的护理费发票予以证明，本院予以支持。原告请求按医嘱全休一个月，每天120元/天的标准计算出院后的护理费用共3600元，因出院医嘱并未载明原告出院后需要专人陪护，也没有其他证据证明原告需要陪护，因此，本院不予支持。5.营养费550元。原告请求营养费600元，根据鉴定意见，原告因此次交通事故导致两处十级伤残，本院酌情支持营养费为550元。6.交通费690元。原告虽未提交交通费票据，但处理交通事故及住院或门诊治疗必然产生交通费用，原告请求交通费1140元过高，本院酌定为690元。7.残疾赔偿金92545.2元。经查询，原告户籍地城乡分类代码为111，原告为城镇户籍，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。原告被评定为两处十级伤残，其伤残赔偿指数应为11%，原告请求中计算系数有误，本院予以调整为11%，因此，本院按广东省2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算20年，残疾赔偿金为92545.2元（42066元×20年×11%）。8.鉴定费1956元。原告的伤残是因本次交通事故造成两处十级伤残，其为了查明残疾等级，向鉴定机构申请鉴定，并支出鉴定费1956元，有相应的鉴定费发票予以证明，本院予以支持。9.后续治疗费20000元。原告因交通事故导致多处骨折，经行内固定术治疗，需择期拆除内固定物，出院医嘱载明原告拆除内固定费用约需20000元，本院认为虽然该费用尚未实际发生，但因原告后续须拆除内固定物，必然产生相应治疗费用，原告请求20000元后续治疗费合理，为避免讼累，本院予以支持。10.被扶养人生活费13763.75元。根据湖北省荆州市公安局纪南派出所及湖北省荆州纪南生态文化旅游区纪南镇朱集村村民委员会共同出具的《证明》可以证实原告与其母李年英存在扶养事实，本院予以确认。李年英育有三名子女，并由原告在内的三人共同扶养，在原告定残当天，李年英已年满67岁，因此，本院以11%为系数，按广东省2018年全省城镇居民人均生活消费支出28875元/年的标准计算被扶养人生活费为13763.75元（28875元/年×13年÷3人×11%）。原告请求被扶养人生活费13763.75元合理，本院予以支持。原告上述1-10项损失合计230278.63元。原告因本次交通事故导致两处十级伤残，使原告遭受了精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金合理，但其请求金额13000元过高，结合双方的过错程度，本院认定精神损害抚慰金为5500元。其中医疗费90396.91元及后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共113246.91元（90396.91元+20000元+2300元+550元）由被告中国人保广州分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已支付），剩余103246.91元由被告中国人保广州分公司在商业第三者险限额内赔偿50%即51623.46元。由于原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，故原告除医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费及营养费后的全部损失含精神损害抚慰金共122531.72元（230278.63元+5500元-113246.91元）由被告中国人保广州分公司在交强险限额内赔偿110000元。原告其余损失12531.72元，由被告中国人保广州分公司在商业第三者责任险限额内赔偿50%即6265.86元。即，被告中国人保广州分公司还需要在交强险限额内赔偿原告110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告共57889.32元（51623.46元+6265.86元）。原告所任职单位已垫付37729元,被告中国人保广州分公司除交强险医疗费限额中已垫付的10000元外还另垫付了医疗费35000元，故被告中国人保广州分公司实际还需要支付赔偿原告95160.32元（110000元+57889.32元－37729元－35000元)。被告中国人保广州分公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，并并未提交证据证明主张，原告提交的鉴定意见书在鉴定机构、鉴定人员、鉴定程序、鉴定结论依据等方面符合法律规定，故本院对该鉴定意见书予以采信，被告中国人保广州分公司申请重新鉴定理据不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐白川各项损失共计95160.32元；二、驳回原告唐白川的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由原告唐白川负担753.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1062.5元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇一九年十二月三十一日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕