安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初6291号 原告：韩孝春，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：韩见，男，1980年5月13日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：韩计文，男，1953年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：张桂华，女，65岁，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告韩孝春与被告韩见、韩计文、张桂华排除妨害纠纷一案，于2018年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2018年12月16日作出（2018）皖1323民初4974号判决。原告韩孝春不服提起上诉，宿州市中级人民法院于2019年3月15日裁定撤销原判、发回重审。本院于2019年4月30日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2019年7月25日作出（2019）皖1323民初2694号裁定书，驳回原告韩孝春起诉。原告韩孝春不服再次提起上诉，宿州市中级人民法院于2019年9月30日裁定撤销原裁定、指令本院继续审理。本院于2019年11月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩孝春，被告韩见到庭参加诉讼，被告韩计文、张桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩孝春向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议把侵占宅基地让出来（共0.17米）；2、判令被告赔偿不按协议履行给原告造成损失2000元，及误工费和车费等20000元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是紧壁邻居，2017年7月2日被告家无故找茬，扒原告墙头，原告报警后经朝阳派出所调解并做了协议，被告不按协议履行。又于2017年8月28日再次扒原告墙头，原告再次报警，朝阳派出所民警拿协议给第三被告看，被第三被告张桂华当场撕碎。更有甚者被告韩见、韩计文、张桂华，于2018年2月24日下午又去砸原告房子并殴打原告家孩子。事实上原告墙头并没有超出协议和宅基证的使用范围，被告这样做实属无理取闹、目无法律，为了维护原告的合法权益不受侵害现特具状起诉。 被告韩见辩称，我们没有占原告宅基地，经派出所、土地管理所量好之后，确定没有占原告家地，是原告扒我家墙头，他应该赔偿我们。 被告韩计文、张桂华未到庭也未做任何答辩。 本院经审理认定事实如下：双方所争议宅基地位于灵璧县，韩孝春父亲韩计友（2009年已去世）居东，韩计文居西。韩孝春父亲于七十年代在该处建房，该房屋现已倒塌。1994年韩计友取得集体土地建设使用证，地号为10058205003。该证上的宗地图显示房屋西墙壁外1.17米与韩计文相邻。韩计文的集体土地建设使用证上的宗地图显示房屋东墙壁外1.71米与韩计友相邻，该集体土地建设使用证上标识的房屋也已经拆除重建。 2017年7月2日，双方因宅基地纠纷发生争吵，报警后经朝阳镇派出所调解达成调解协议，协议约定：甲方（韩孝春）以宅基证为准，主屋的西墙往西1.17米属于甲方，1.17米之外属于乙方（韩见）。 2018年4月17日，灵璧县公安局朝阳派出所出具《出警说明》中表明：“2018年2月24日下午5时左右，在朝阳村民韩孝春家与韩计文家因琐事发生争执，后韩计文老婆张桂华用砖头将韩孝春家堂屋6片瓦砸坏，经灵璧县价格认定中心鉴定被损坏瓦的价值为66.8元”。 2018年6月20日，灵璧县公安局朝阳派出所出具《出警说明》中表明：“2017年8月28日早上7时许，我所接李寨村小韩庄韩孝春报警称，其墙头被韩计文、张桂华扒坏，要求出警。我所民警赶到现场，发现一条南北走向石头砌墙头被毁，经现场询问，系双方因宅基地纠纷，张桂华自述是其本人扒的墙头”。 2018年8月24日，灵璧县朝阳镇李寨村民委员会出具的证明表明：“李寨村小韩组村民韩计文与邻居韩孝春宅基地纠纷，经村、朝阳镇土管所、派出所到现场进行处理，处理结果根据各自宅基证为依据，韩计文并没有占用他家宅基地，当场根据事实用木桩定下界限”。 本院认为，关于原告第一项诉求，要求被告履行协议把侵占的宅基地0.17米让出来。本院认为，该协议内容“甲方（韩孝春）以宅基证为准，主屋的西墙往西1.17米属于甲方，1.17米之外属于乙方（韩见）”与韩计友的宅基证记载内容&ldq**;2-3墙壁外（也即房屋西墙壁外）1.17米与韩计文相邻”内容一致，并未对双方宅基地的界限作出新的约定。而且，对宅基地权属、四至的界定系政府行为，自然人无权进行约定和处分，双方应以宅基证确定的四至为准。本案涉及的宅基地，虽然双方均持有政府颁发的集体土地使用证，但现该证上房屋已倒塌或重建，无法按照证载内容确定土地使用权四至范围，双方对此又存在分歧，发生多次纠纷，灵璧县朝阳镇李寨村民委员会出具的证明表明，经派出所、村委会、土管所丈量处理认定，韩计文并没有占用东邻宅基地。故原告主张被告侵占宅基地0.17米没有证据证明。 而且，根据法律规定，宅基地属于农民集体所有，不是公民个人遗产，不可直接继承。原告持有的宅基证权利主体系原告父亲韩计友，韩计友已去世多年，原告作为继承人可以继承该宅基地上房产，现房屋已倒塌，宅基地空置，在该处宅基地没有经过法定程序进行变更或重新确权给原告前提下，原告并不当然享有该处宅基地使用权，故也不享有排除妨害请求权。原告第一项诉求无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告第二项诉求，要求被告赔偿损失2000元，误工费、车费22000元。双方因宅基地产生纠纷，本应通过互谅互让、友好协商、方便双方生活生产原则进行解决，或通过相关部门依照相关规定处理，而不应当以损害对方财物等手段侵害他人合法权益，因此给对方造成损失，应当给予相应赔偿。本案中张桂华因与原告之间宅基地纠纷，砸坏原告价值66.8元瓦片，原告有权要求张桂华赔偿。原告主张的误工费、车费20000元，没有证据证明损失计算依据以及与本案的关联性，本院不予支持。 被告韩计文、张桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张桂华在本判决书生效后三日内一次性赔偿原告韩孝春损失66.80元； 二、驳回原告韩孝春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，原告韩孝春负担325元，被告张桂华负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 萍 人民陪审员  张振宇 人民陪审员  田 升 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  耿 婷 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。