wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0321刑初227号 公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。 被告人陶亮正，男，1995年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，住平乐县。因犯盗窃罪，于2017年4月11日被平乐县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年7月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月30日被阳朔县公安局刑事拘留，同年9月28日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2019）217号起诉书指控被告人陶亮正犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员胡松雨出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，被告人陶亮正伙同陶某2（已被判刑）于2018年3月13日15时许，在阳朔县商会幼儿园门口，将被害人莫某的一辆价值2745元的幸福牌助力车盗走。 公诉机关认为，被告人陶亮正伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人为累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。 被告人陶亮正对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩称其自愿认罪，可从轻处罚。 经审理查明，被告人陶亮正伙同陶某2（已因本案被判刑）于2018年3月13日15时许，在阳朔县商会幼儿园门口，将被害人莫某停放在此的一辆幸福牌HB125T-19A型助力车盗走。经鉴定，涉案车辆价值2745元。 另查明，被告人因犯盗窃罪，于2019年1月25日被桂林市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年8月30日刑满释放，当日被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有经当庭质证的书证抓获经过、户籍证明、购车收据、刑事判决书、释放证明书，证人陶某1的证言，被害人莫某的陈述，朔价认定（2018）114号价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，监控视频截图，同案人陶某2的供述，被告人陶亮正的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶亮正伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人与他人共谋犯罪，并分工负责进行实施，均为主犯。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 1被告人陶亮正犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年5月29日止，罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳)。 2责令被告人陶亮正退赔被害人莫某的经济损失人民币二千七百四十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 叶仕恩 二〇一九年十二月二十日 法官助理 龙昭昕 书 记 员 韦 涛
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6786号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：郝建峰，男，1965年10月17日出生，汉族，万柏林区农村信用联社职工，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告郝建峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯、被告郝建峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金209949.31元，截至2019年8月15日的利息、罚息及复利18088.32元，合计228037.63元;2.判令被告支付原告以贷款本金209949.31元为基数，自2019年8月16日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.4%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月29日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款500000元，用于被告装修及购家私电器，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.4%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告17776.64元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2017年3月29日向被告发放贷款500000元。被告自2019年3月20日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告郝建峰辩称，本金利息均不认可，我只拿到了20多万，罚息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告因装修及购家私电器向原告提交了《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）。同日，原、被告签订了《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，约定贷款用途为装修及购家私电器。2017年3月28日，被告在《个人信用贷款还款说明书》签字确认：贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，月利率（固定利率）1.4%，每月还本付息额为17776.64元。2017年3月29日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告郝建峰（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为500000元，贷款用途为装修及及购家私电器，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.4%；还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为500000元，贷款月利率为1.4%，贷款用途为装修及购家私电器，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2017年3月29日，到期日为2020年3月28日。2017年3月29日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告郝建峰发放贷款500000元。被告郝建峰自2019年3月20日起未按约还款。截至2019年3月20日，被告郝建峰尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金209949.31元、利息2913.64元。以上事实有庭审笔录、《个人信用贷款申请表》（仅适用新一贷）、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》在卷佐证。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与郝建峰签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，郝建峰未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.4%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为16.8%，逾期罚息、复利利率为年利率25.2%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2019年3月20日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2019年3月21日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郝建峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金209949.31元、利息2913.64元，并支付以剩余贷款本金为基数自2019年3月21日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取计2360元，由被告郝建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十二月二日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0607民初6185号 原告：王**，男，1970年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾县******桂花组，公民身份号码：512************。 被告：徐浩光，男，1991年6月23日出生，汉族，住广东省德庆县************，公民身份号码：441************。 原告王**与被告徐浩光买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加了诉讼，被告徐浩光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款41000元及未能按期还款的利息从2019年9月30日至11月11日，按月1分计算为559.60元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月6日，被告欠原告货款5096元；8月10日欠货款28160元、瓶箱押金17600元（880件*20元/件），合计45760元；9月5日欠货款9768元，共计60824元。2019年8月28日，经原、被告核算，扣除被告退回的瓶箱押金，被告尚欠原告货款42386元，被告向原告出具《欠货款及还款协议》，确认尚欠的货款，并承诺从2019年9月起，每月30日前还款1000元。但被告在签订上述还款协议后，只支付1386元，剩余款项不按期支付，答应退回的瓶箱也不退回。 徐浩光提交书面答辩：原告提供的产品质量有问题，且原告计算的货款数目不对。 经审查，王**提供的证据是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。 本院认为，王**与徐浩光之间买卖关系成立，徐浩光尚欠王**货款42386元，事实清楚，债权债务关系明确。徐浩光在向王**出具还款计划后，本应按协议内容按期归还货款。但徐浩光在支付1386元后，剩余款项未按期支付，以实际行为表明不履行合同主要义务，故王**诉请徐浩光支付上述欠款，合法有理，本院予以支持。双方在还款协议中约定的是分期付款，没有约定货款利息，且大部分货款按约定没有到履行期。现因徐浩光不履行合同义务，导致王**诉请提前收回全部货款，故对王**主张的货款利息，本院不予支持。根据原告提供的送货单显示双方供货是在2018年8、9月份，在2019年8月结算，针对徐浩光提出的产品质量及货款数目问题，双方在结算时已结清。徐浩光在结算后，又以此拒付货款，与事实不符，本院不予采纳。 综上，徐浩光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐浩光应在本判决生效之日起十日内向原告王**支付货款41000元； 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即420元，由被告徐浩光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  周淑华 二〇一九年十二月九日 书记员  莫柳君
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终545号上诉人（原审被告）：郑州市惠济区欢乐购生活超市，经营场所河南省郑州市惠济区兴隆铺路**院。经营者：闫莲，女，汉族，1979年11月8日出生，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：许呈祥，河南明治律师事务所律师。上诉人郑州市惠济区欢乐购生活超市因与被上诉人福建七匹狼实业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，郑州市惠济区欢乐购生活超市收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郑州市惠济区欢乐购生活超市自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  司晓森审判员  庞 敏审判员  赵玉香二〇一九年十二月二十日法官助理江辉书记员彭锦涛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监427号原审原告：张恒勋,男,1990年3月1日生,汉族，户籍所在地徐州市贾汪区，现住张家港市。原审被告：褚之舟，男，1995年1月26日生，汉族，住张家港市。原审原告张恒勋与原审被告褚之舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）苏0582民初9014号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监186号原审原告：宋利斌，男，1969年10月26日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：肖建安，男，1963年6月5日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：李琴，女，1969年2月7日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：夏杰，男，1968年11月10日生，汉族，住江苏省常熟市。共同委托诉讼代理人：宋利钦，男，1975年7月10日生，汉族，住张家港市。原审原告宋利斌与原审被告李琴、夏杰保证合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）张民初字第02034号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月二十八日书记员  李 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15576号之一原告：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村富安工业区**地块。法定代表人：卢志信。委托诉讼代理人：罗光贸，男，系该公司工作人员。被告：吴克伟，男，1965年2月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告广东信华电器有限公司与被告吴克伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。审理过程中，原告广东信华电器有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东信华电器有限公司自愿申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东信华电器有限公司撤回起诉。本案受理费收取为425元（原告已预交），减半收取计212.5元，由原告广东信华电器有限公司负担。审 判 长  陈伟锋人民陪审员  陈光兰人民陪审员  何丽丽二〇一九年十二月六日书 记 员  刘桂娴
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初4609号原告：浙江省林业科学研究院，住所地杭州市西湖区留和路**。法定代表人：江波，院长。委托诉讼代理人：王伟、喻卓敏，浙江京衡律师事务所律师。被告：杭州富春包装有限公司，住，住所地杭州市西湖区留下省林科院内/div>法定代表人：俞国平。本院审理的原告浙江省林业科学研究院（以下简称省林业科学院）诉被告杭州富春包装有限公司（以下简称富春包装公司）联营合同纠纷一案，本案于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，因需向被告富春包装公司公告送达，本院转为普通程序组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人喻卓敏到庭参加诉讼，被告富春包装公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告省林业科学院向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的联营合同；2、被告返还原告投资款120000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年1月31日，原、被告（原杭州富春纸箱包装厂）就合资创办杭州富春纸箱包装厂相关事宜订立联营合同。约定联营期限为10年，联营期满经董事会一致通过，可继续联营；原告投入现金120000元，占股份总数的49%；及联营企业管理、双方利润分配、风险承担、违约责任等相关内容。合同签订后，原告于1996年2月1日、2月9日、3月7日、3月28日、4月22日分五次向被告转账支付共计120000元。原告投入上述款项后，被告一直未就联营投资后产生的利润或亏损等事项进行结算。故原告诉诸法院。被告富春包装公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定：原、被告（原杭州富春纸箱包装厂）就合资创办杭州富春纸箱包装厂相关事宜订立《联营合同》一份，约定联营期限为10年，自合同签订之日起计算，联营期满经一方提议，厂董事会一致通过，可继续联营；原、被告投资额为24.5万元，并以此作为联营厂注册资金。被告投入现金12.5万元（含现有设备资产总值），占股份总数的51%。原告投入现金12万元，占股份总数的49%。双方按出资比例，在本合同签字生效后六十天内结清，以后根据生产发展的效益情况，如需追加投资，经董事会讨论后实施追加；工厂所得，按国家有关规定执行，利润按第五条第4款执行后以投资比例分配。联营厂独立经营、独立核算、自负盈亏，联营双方对联营厂的债务按出资比例承担；联营成员任何一方未按本协议第四条执行，作违约处理，每逾期三十日，违约方应向守约方缴付拖欠出资额部分的10%作为违约金。由于联营成员任何一方违约，造成本协议不能履行或不能完全履行时，除应按拖欠出资额部分的10%支付违约金外，守约方有权要求中止本协议并要求违约方赔偿一定经济损失。协议签订后，原告于1996年2月1日、2月9日、3月7日、3月28日、4月22日分五次向被告转账支付共计120000元投资款。本院认定上述事实的证据有原告提供的《联营合同》、收款收据、转账凭证、会计明细及当事人庭审陈述。本院认为：合同解除包括约定解除及法定解除。当事人协商一致，可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告提供的证据不足以证明案涉《联营合同》符合合同法规定的约定或者法定解除条件。且《联营合同》亦早已超过了约定的联营期限。故原告要求解除双方之间的《联营合同》，被告返还原告投资款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回浙江省林业科学研究院的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告浙江省林业科学研究院负担。公告费650元，由原告浙江省林业科学研究院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  吕小明人民陪审员  曹 霞人民陪审员  郑祝龙二〇一九年十二月六日书 记 员  何鹏丽
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0402民初5766号原告：霍莲英（霍秀丽），女，1972年4月24日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄市第二棉纺织厂，住所地：市中区青檀南路**。被告：枣庄市第二棉纺织厂资产管理人，，住所地：市中区青檀南路**被告：山东万泰创业投资有限公司二棉分公司。住。住所地：市中区青檀南路**/div>被告：山东万泰创业投资有限公司。住所。住所地：市中区青檀南路**div>本院在审理原告霍莲英（霍秀丽）与被告枣庄市第二棉纺织厂、枣庄市第二棉纺织厂资产管理人、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司、山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告霍莲英（霍秀丽）于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告霍莲英（霍秀丽）撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由霍莲英负担。审判员 张 慧二〇一九年十二月九日书记员 郭泓泽
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1649号申请执行人：贵州宇荣商贸有限公司，住所地贵阳市花溪区孟关汽贸城******。法定代表人：沈荣光，该公司总经理。委托代理人：徐明才，该公司法律顾问，特别代理。被执行人：安献平，男，1988年3月26日出生，汉族，住贵州省晴隆县。本院于2019年6月11日立案执行双方当事人买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初5502号民事判决书，履行义务内容为：一、被告安献平于本判决生效后十日内支付原告贵州宇荣商贸有限公司货款人民币321100元；二、被告安献平于本判决生效后十日内支付原告贵州宇荣商贸有限公司及逾期付款违约金人民币105014.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元（已减半收取），由原告贵州宇荣商贸有限公司负担1868元，被告安献平负担2802元。在执行过程中，本院于2019年6月13日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，其于8月19日向本院申报了财产情况，陈述无能力一次性付款，承诺从2020年1月起每季度支付8-10万元，在三年内付清。本院于2019年6月12日、11月9日对被执行人的银行存款、股权、证券、不动产、车辆、公积金等财产进行了查询，发现被执行人均无可供执行的财产。经本院调查，被执行人在其住所地亦无不动产登记信息。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况并享有可要求法院出具律师调查令、对被执行人进行悬赏、可向本院提起刑事自诉的权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初5502号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月六日书记员  王 景
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执787号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地南宁市邕宁区红星路******，统一社会信用代码91450109898523472F。 负责人：刘琼璋，该支行行长。 被执行人：广西千珍制药有限公司,,住所地南宁市银海大道**统一社会信用代码91450100729777279W。 法定代表人:余平德。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2017）桂0109民初1268号民事判决已发生法律效力。因被执行人广西千珍制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。申请执行标的金额为：借款本金55521.63元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费1376元、公告费260元、律师费3002元。 在执行过程中，本院组织申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人广西千珍制药有限公司于2019年11月11日进行执行和解，双方当事人达成了执行和解协议，具体内容：一、被执行人广西千珍制药有限公司于2020年6月30日前将借款本金55521.63元以及利息（利息计算方式按本案民事判决书），案件受理费1376元、公告费260元、律师费3002元，上述款项汇入法院执行款专户；二、案件执行费870元，被执行人广西千珍制药有限公司于2020年6月30日前汇入本院执行款专户；三、如被执行人不能如期偿还本案债务，法院将按照原判决强制执行，并加大对被执行人的执行力度。 2019年12月2日，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的意见，其愿意继续履行2019年11月11双方达成的执行和解协议，同意终结本案的执行。 本院认为，因本案当事人达成了执行和解，且执行和解履行期间长；同时，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的意见，其亦同意终结本案的执行，故依法应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0109执787号案件的执行。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇一九年十二月九日 书记员 莫裕荣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审316号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局。地址：来宾市兴宾区城南新区榜山路龙湾路裕达新世纪******。 法定代表人罗瑶，局长。 委托代理人潘义贵，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队中队长。 委托代理人韦星宇，来宾市兴宾区国土资源执法监察大队一中队副中队长。 被执行人来宾市怡祥农业科技有限公司。住所地:来宾市桂中大道**大地景苑****。 法定代表人许永德。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年12月12日向本院申请强制执行兴国土资行罚字﹝2019﹞7号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局申请强制执行兴国土资行罚字﹝2019﹞7号行政处罚决定书。该决定书认定的主要事实：来宾市怡祥农业科技有限公司在来宾市兴宾区凤凰镇新安村民委新安村064县道西侧建设占地建设澳洲坚果项目附属设施。经实地核查，该地块总面积为3082.14平方米（折4.623亩），均为旱地，其中建筑面积1552.99平方米（折2.329亩），其余未硬化。该用地违反土地利用总体规划，占用基本农田4.623亩，来宾市怡祥农业科技有限公司未办理用地审批手续，属于未报即用。来宾市兴宾区自然资源局认为，来宾市怡祥农业科技有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十三条、四十四条的规定，已构成非法占用土地违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《广西壮族自治区国土资源行政处罚裁量办法（试行）》的规定，决定对来宾市怡祥农业科技有限公司进行如下行政处罚：1、责令来宾市怡祥农业科技有限公司退还非法占用的3082.14平方米（折4.623亩）土地，限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对来宾市怡祥农业科技有限公司非法占用的土地面积（建筑占地面积1552.99平方米）按每平方米处以30元罚款，共计罚款金额为人民币肆万陆仟伍佰捌拾玖元柒角整（46589.70元）。限来宾市怡祥农业科技有限公司在收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定，到来宾市兴宾区国土资源局计财股领取《非税收一般缴款书》，将罚款直接缴到来宾市兴宾区财政局非税收入汇缴专户。 由于被执行人来宾市怡祥农业科技有限公司在行政复议和行政诉讼期间未提出复议申请或提起行政诉讼，在法定期限内未履行行政处罚决定义务，为此特向人民法院申请对来宾市怡祥农业科技有限公司进行如下行政处罚：强制拆除来宾市怡祥农业科技有限公司在非法占用3082.14平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 来宾市兴宾区自然资源局向本院提交下列证据：1、违法线索登记表；2、责令停止土地违法行为通知书、接受调查通知书；3、土地违法案件线索核查报告；4、立案呈批表；5、行政执法证；6、当事人营业执照、土地来源证明等；7、当事人提供的其他相关材料；8、影像图；9、现场勘测笔录；10、地块现、地块现场勘测图用现状图；11、询问笔录；12、用地情况核查表（规划、耕保）；13、非法占用土地案件的调查报告；14、违法案件会审记录、会议签到表；15、违法案件处理决定呈批表；16、行政处罚告知书、听证告知书﹝2019﹞7号、发文稿及法律文书送达回证；17、行政处罚决定书﹝2019﹞7号、发文稿及法律文书送达回证；18、履行行政处罚决定催告书﹝2019﹞7号及法律文书送达回证；19、罚没款收据；20、履行行政处罚决定催告书﹝2019﹞7-2号及法律文书送达回证。 本院认为，申请执行人来宾市兴宾区自然资源局于2019年3月28日作出兴国土资行罚字﹝2019﹞7号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，处理符合法定程序，行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对来宾市怡祥农业科技有限公司进行如下行政处罚：强制拆除来宾市怡祥农业科技有限公司在非法占用3082.14平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 二、强制拆除土地上新建的建筑物和其他设施，由来宾市兴宾区人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长 王 勇 审判员 谢丽行 审判员 莫长求 二〇一九年十二月十六日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据当事人的意见及行政机关催告情况； （三）申请强制执行标的情况； （四）法律、行政法规规定的其他材料。 （五）强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13851号原告：深圳泓泰鼎业电子有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道大发路**龙璧工业城**厂房**，统一社会信用代码91440300672961437R。法定代表人：任希。委托诉讼代理人：卓文强，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦冰，广东杰科律师事务所律师。被告：宁波市镇海森一电子厂（普通合伙）。经营场所宁波市镇海区庄市街道兆龙路****，统一社会信用代码91330211756286918N。执行事务合伙人：张学良。原告深圳泓泰鼎业电子有限公司与被告宁波市镇海森一电子厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，在适用简易程序审理过程中，因案情较复杂，依法裁定转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付拖欠货款50220元；2.被告向原告支付利息，利息自2017年7月23日开始计算，按银行同期贷款利率计至被告实际全部支付货款之日止；3.被告支付原告的律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告全部承担。经审理查明，原告深圳泓泰鼎业电子有限公司于2017年5月至2017年7月期间分多次向被告宁波市镇海森一电子厂销售自拍器，扣除被告方退货的1700片，原告实际发货给被告共计88300片，货值共计300220元。截止2017年8月，被告实际付款金额共计25万元，目前尚欠货款50220元。根据原告提交的销售合同，双方曾约定全部货款的余款应当在出货后15天付清，被告于2017年7月7日曾向原告申请延期付款。本院认为，被告拖欠原告货款共计50220元的事实有原告提交的对账单予以证明，原告在庭审中对被告的付款情况予以了详细说明，且提供了相应的银行流水予以佐证，被告未出庭抗辩应承担不利的法律后果，本院采信原告的主张，被告理应及时支付尾款共计50220元。关于逾期付款的利息原告请求从2017年7月23日起计算法定的逾期利息符合双方当事人在合同中的约定，未违反法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，原告请求由被告支付，但原告提交的合同没有相关的约定，且该项损失并不属于因被告违约导致的原告必然损失，因此该项请求没有事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宁波市镇海森一电子厂（普通合伙）于本判决生效之日期5日内向原告深圳泓泰鼎业电子有限公司支付拖欠的货款50220元及逾期利息，利息以50220元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年7月23日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告全部清偿货款之日止；二、驳回原告深圳泓泰鼎业电子有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1224.66元（原告已预交），由原告负担64.66元，被告负担1160元，原告已预交的1160元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费1160元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告预交的公告费450元，由被告于本判决生效之日起5日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  蔡小玲人民陪审员  唐 虹二〇一九年十二月十日书 记 员  桂 丹
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初833号原告陈锦彪，男，汉族，香港居民，香港永久性居民身份证号码：********（8），住中国香港特别行政区。被告张思东，男，汉族，身份证号码：441************310，住广东省连平县***********。原告陈锦彪与被告张思东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦彪到庭参加诉讼，被告张思东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币3万元，并按月利率2%从2017年9月18日起计付利息给原告，直至还清借款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包建筑工程资金紧张，于2017年9月18日向原告借款人民币12万元，后被告陆续归还了原告9万元，现仍欠原告借款本金3万元未还，并于2019年2月3日重新出具了一张《借条》交原告收执，约定还款日期为2019年4月30日。到期后被告一直未归还借款，经原告多次催促被告还款未果，为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张思东未作答辩，也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原、被告双方是朋友关系。2017年9月18日，被告因承包建筑工程资金紧张，向原告借款人民币12万元整，借款时被告出具了《借条》交原告收执，约定还款日期为2017年9月30日。之后，被告陆续归还了9万元给原告。至2019年2月3日，被告仍欠原告借款人民币3万元整，并重新出具了一张《借条》交原告收执，约定的还款期限为2019年4月30日。到期后，被告一直未归还借款给原告。原告经多次催促被告还款未果，为此具状诉至本院。本院认为，被告欠原告借款人民币3万元的事实，有被告在2019年2月3日出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金人民币3万元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告从2017年9月18日起按月利率2%计付利息的请求，虽然《借条》未约定计息，但约定了履行期限，逾期还款利息应予支持。根据《借条》的约定，利息可从2019年5月1日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张思东应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金人民币3万元给原告陈锦彪，并应以本金3万元为基数，按月利率2%从2019年5月1日起计付借款利息给原告，直至还清借款本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖爱东二〇一九年十二月九日书记员  李 宇
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民特92号申请人：高从江，男，汉族，1958年1月2日生，住河南省潢川县。申请人：刘明学，男，汉族，1955年8月5日生，住潢川县。本院于二〇一九年十二月十一日立案受理申请人高从江与刘明学关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月6日经潢川县弋阳办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、刘明学于2020年5月30日前付5万元本金及利息，2020年12月28日前付5万元本金及利息，利息自2017年10月13日至款清之日止按月利率1.5%计息；二、其他无争议。三、本协议经申请人双方共同签名后生效，双方均严格遵守，任何方不得反悔。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人高从江与刘明学于2019年12月6日经潢川县弋阳办事处人民调解委员会主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 吴 琪二〇一九年十二月二十四日书记员 张玉民
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执1952号之二 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370700579369025G，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：李新亮，男，1978年10月27日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵海苓，女，1979年1月24日出生，汉族，住青州市。 被执行人：杨全香，女，1965年12月14日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李加山，男，1966年4月13日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张子平，男，1982年5月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘朋，女，1985年6月17日出生，汉族，住青州市。 被执行人：郭鹏，男，1979年6月19日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李英香，女，1980年8月16日出生，汉族，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与李新亮、赵海苓、杨全香、李加山、张子平、刘朋、郭鹏、李英香借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)鲁0781民初3475号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行。申请执行标的437845.26元。本院于2019年7月23日立案执行。 1.本院于2019年8月1日，通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，发现被执行人银行存款，但该账户已被另案冻结。同日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 2.本院于2019年8月3日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。 3.在执行过程中，本院于2019年12月18日通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产等进行二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院于2019年12月19日线下查控被执行人的房产情况，发现被执行人张子平、刘朋及郭鹏名下有房产，均在其他案件中被已查封，本案系轮候查封。 5.本院于2019年12月23日对申请执行人进行终本约谈，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人表示不申请悬赏执行。 6、该案执行过程中，共执行到位0.00元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)鲁0781民初3475号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘继秀
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1704执1222号 中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行、刘洁珍、陈帝、程志刚： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市阳东支行与被执行人刘洁珍、陈帝、程志刚借款合同纠纷一案中，本案债务已得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢1118号申请执行人：胡英歌，女，1981年8月25日生，汉族，住长葛市。被执行人：李彦戊，男，1980年4月27日生，汉族，住长葛市。申请人胡英歌申请执行李彦戊借款合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2016）豫1082民初1371号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李彦戊在金融机构存款本金20000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张建岭二〇一九年十二月四日书记员 ：韩松强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4079号 申请执行人伍德江，男，1974年9月29日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人潘振兰，女，1973年5月12日出生，汉族，住广西容县。 被执行人程医科，男，1978年4月28日出生，汉族，住南宁市。 被执行人南宁市兴宁区东山水库管理所，住南宁市兴宁区三塘镇，组织机构代码：737618307。 法定代表人：方灿培，该所所长。 潘振兰、伍德江与程医科、南宁市兴宁区东山水库管理所生命权纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终5517号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人程医科、南宁市兴宁区东山水库管理所所有的650000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人程医科、南宁市兴宁区东山水库管理所所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  唐 倩
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0404执755号之五被执行人：刘怀国，男，1982年12月8日出生，峄城区坛山办事处岳庄村。本院依据已经发生法律效力的枣庄市峄城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘怀国在财付通支付科技账户内存款人民币1409.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇一九年十二月十日书记员  张 莉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10472号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:梁秋铭,男性,1975年8月20日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:余聪,男性,1987年2月11日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人梁秋铭、余聪借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22360号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执10472号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  朱 哲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监437号原审原告：孙中强，男，1985年7月29日生，汉族，户籍地江苏省沛县，住张家港市。原审被告：高淼龙，男，1980年8月18日生，汉族，住张家港市。原审原告孙中强与被告高淼龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）苏0582民初11295号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更1002号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯张亮，男，1980年6月22日出生，河北省石家庄市人，汉族，小学文化。2017年5月16日入河北省衡水监狱服刑。 衡水市桃城区人民法院于2017年1月11日作出（2016）冀1102刑初394号刑事判决，以被告人张亮犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金一万元（刑期自2017年5月16日起至2020年5月9日止）。原判认定情节系到案后如实供述自己的犯罪事实。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第220号减刑建议书，报请减去有期徒刑五个月。于2019年11月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕676号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬3次。财产刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张亮减去有期徒刑四个月（刑期自2017年5月16日起至2020年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 畅
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3784号   原告：焦培原，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告:梁睿，男，汉族，甘肃省陇南市康县人，住康县。   原告焦培原诉被告梁睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦培原到庭参加诉讼，被告梁睿经传票传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告焦培原向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁睿付清原告焦培原借款人民币70000元；2.要求被告梁睿按月利率2%支付原告焦培原自2018年5月17日至2019年7月17日的利息；3.要求被告梁睿按月利率2%支付原告焦培原自2019年7月17日起至还清所有借款的利息；4.要求被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告梁睿借案外人贾利行150000元，因贾利行借有原告70000元，经协商，被告给贾利行还80000元，给原告还70000元，所以被告梁睿给原告焦培原出具了70000元借条。后经原告焦培原多次催要，但被告未履行还款义务。根据相关法律规定特提起诉讼，望判如所请。   被告梁睿未到庭进行答辩，法庭在微信询问时称：承认原告补充的事实，前提是原告主动找我协商，他认为贾利行给他履行不了。我没有给原告还过钱。现在我的意见是原告既然起诉了，也是倒账的，就从2020年1月份开始每月还2000元。   为支持其主张，原告焦培原向法庭依法提交了如下证据：   1.原、被告身份证复印件一份。拟证明原、被告身份信息及主体资格；   2.借条一份。拟证明被告向原告借款的事实。   被告梁睿未向法庭提交证据。   对原告提交的上述证据，被告未到庭质证。本院审查认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。   依据原告向法庭当庭提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：2015年，案外人贾利行向原告借款70000元。贾利行享有被告梁睿债权借款150000元。2018年5月17日，经原告焦培原、被告梁睿、案外人贾利新三人协商，将贾利行享有的梁睿的债权借款150000元中70000元转让给原告焦培原，用于冲抵贾利新向原告的借款70000元，被告梁睿遂向原告出具70000元借条一份，内容：“今借焦培原人民币￥70000圆壹（大写：柒万圆整）。借款人：梁睿。2018年5月17日。联系电话：132XX****XX.身份证号：×××”。后经原告多次向被告催要，该款至今未还。原告遂诉至本院，要求处理。   本院认为：案外人贾利行将其享有被告梁睿的债权70000元转让给原告焦培原的事实，有原告提交的借条及原告的陈述证实，被告梁睿经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，但在本院微信询问时对该事实予以认可，故本院予以确认。现原告要求被告偿还本金70000元，其诉请符合法律规定，本院予以支持。要求被告梁睿支付利息，因双方借条中未约定，且原告未提交相关证据佐证，故其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告梁睿于本判决生效之日起10日内偿还原告焦培原借款本金70000元。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1550元，由被告梁睿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 高云琴   人民陪审员 吕 虹   人民陪审员 陈大志     二〇一九年十二月三十一日   法官 助理 刘钇彤   书 记 员 尚文婷
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初6820号 原告：王如兴，男，1969年10月7日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：许浩，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 被告：王平书，曾用名王兆营，男，1969年8月27日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 原告王如兴与被告王平书建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告王如兴及其委托诉讼代理人许浩、被告王平书及其委托诉讼代理人阚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王如兴向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决被告返还原告工程款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，王如兴与王平书口头约定，由两人共同承包萧县大屯镇付庄农场空心村整治工程，同年5月底竣工，总工程款379万元，先后均由王平书领取，已给付王如兴55万元，其余工程款被告占为己有，原告多次找被告结算，后双方达成调解意见，被告给原告打下欠条一张“今欠王如兴工程款20万元”三个月归还，到期后被告拒绝给付。请依法支持原告诉求。 王如兴针对其诉讼请求和理由提交证据及王平书发表质证意见为：1、王如兴的身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格。被告没有异议；2、协议书及欠条一份，证明王平书欠王如兴工程款20万元的事实。王平书对协议书上和欠条上的王平书的签字没有异议，对该协议书和欠条的合法性有异议，认为原告采取胁迫的方式使得被告与其达成和解协议并向原告出具20万元的工程款欠条，从协议书约定的第三条内容来看，本案的原告曾持有手机录音并以手机录音威胁本案被告，从而使得被告与原告达成和解协议并出具20万元工程款欠条，这不是被告的真实意思表示。同时，王如兴还申请证人吕某、王某出庭作证，证明工程系王如兴与王平书共同施工。 被告王平书辩称，1、请求驳回原告的诉请，因王平书给王如兴出具的欠条是在胁迫的情况下出具的，并不是被告的真实意思表示；2、原告诉称和被告系合伙关系，但是至今原被告均没有对合伙工程进行结算，所以，原告依据被告所出具的欠条按照合伙关系提起诉讼，没有事实和法律依据。 王平书就其抗辩及陈述提交证据及王如兴发表质证意见为：1、王平书的身份证复议件一份，证明其诉讼主体适格。原告无异议；2、《土方工程分包合同》，证明被告与安徽明湖建设工程公司签订的分包合同，该工程分包与原告没有任何关系。原告认为该合同不是原件，对证据的真实性持有异议，达不到被告证明目的；3、2019年5月15日和解协议及手机录音光盘一份，证明被告在与原告签订和解协议并与原告出具欠条时，是受到了原告的威胁，该和解协议和欠条的出具并不是被告的真实意思表示，应当是可撤销的。原告对和解协议、手机光盘录音三性均无异议，录音手机反映的内容是原告向被告要求核算涉案工程的结算情况，是要回原告应得的工程款。 本案经审理认定事实如下：2018年5月3日，王如兴与王平书口头约定，由两人共同承包萧县大屯镇付庄村窑厂农场空心村回填整治工程。该工程于2018年6月底结束。2019年5月15日，双方达成和解协议，经双方结算后，王平书尚欠王如兴工程款20万元整。同日，王平书为王如兴出具欠条一张“欠条今欠王如兴工程款贰拾万元整（200000）三个月归还王平书2019.5.15”。为此，王如兴起诉来院要求王平书支付欠款20万元。 以上事实，有原被告证据及陈述佐证在卷。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告王平书欠原告王如兴工程款20万元，有双方达成的和解协议及欠条为凭，且已超过付款期限，被告王平书理应偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告王平书认为其与原告王如兴达成的和解协议及为王如兴出具的欠条系原告王如兴拿手机录音胁迫其书写，与本院查明事实不符，其辩解本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王平书于本判决生效后十日内支付原告王如兴工程款20万元。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告王平书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   王忠心 二〇一九年十二月二十五日 书记员   胡镇涛 附:本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9247号原告：武汉市江汉区小周装饰材料经营部（经营者周宁松），住所地武汉市江汉区多闻里**。委托诉讼代理人：许宏（特别授权代理），上海建纬（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭予萱（特别授权代理），上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：武汉创高建装股份有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道******。法定代表人：程进，总经理。委托诉讼代理人：周松子（特别授权代理），上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂强昆（特别授权代理），男，1996年4月8日出生，汉族，系公司员工，住武汉市洪山区，原告武汉市江汉区小周装饰材料经营部（以下简称小周经营部）诉被告武汉创高建装股份有限公司（以下简称创高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、乔佳琳参加的合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告小周经营部的委托诉讼代理人许宏、郭予萱，被告创高公司的委托诉讼代理人周松子、聂强昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小周经营部诉称：2013年6月1日小周经营部与创高公司签订《辅料（五金件）采购合同》，约定创高公司因中部信息产业基地项目向小周经营部购买五金件辅料，每月25日前对账并结算一次，结款可先付当月供货款的70%，余下货款在3月内付清。合同签订后，小周经营部按创高公司要求送货，创高公司支付了部分货款。2014年12月24日创高公司与小周经营部进行了供货结算，双方确认：2014年12月24日止，全部送货货款688646元。之后，小周经营部又向创高公司供货四次，供货金额分别为4005元、5850元、5890元、2420元，合计18165元。2014年6月创高公司支付货款100000元，2018年2月12日支付货款150000元，尚欠456811元。诉至法院请求判令：1、创高公司向小周经营部支付货款456811元；2、创高公司向小周经营部支付逾期付款违约金，以456811元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从应付货款之次日起计至实际支付之日止；3、本案的受理费、保全费、担保费由创高公司承担。被告创高公司辩称：对小周经营部诉称的事实不认可，双方没有签订买卖合同，只存在事实上的买卖合同关系。结算凭证不是创高公司出具，除了小周经营部认可的2014年6月、2018年2月的两笔付款外，创高公司还向小周经营部支付了四笔货款。请法院查明事实，驳回小周经营部的诉讼请求。经审理查明，2013年6月1日小周经营部与创高公司签订《辅料（五金件）采购合同》，约定创高公司就中部信息产业基地项目向小周经营部购买五金件辅料，小周经营部须按照订单要求提供产品；双方同意在本合同明确的交货条件及付款条件下，共同遵守经创高公司认同的价格；小周经营部按创高公司要求时间送货，每月25日前对账并结算一次，结款可先付当月供货款的70%，余下货款在3月内付清；创高公司逾期付款的，应就逾期付款部分按中国人民银行同期贷款利息支付违约金。合同签章处盖有创高公司中部信息产业基地项目部章、小周经营部合同专用章。合同签订后，小周经营部按照创高公司订单要求送货。2014年12月24日，创高公司中部信息产业基地项目部、经办人彭国雄向小周经营部出具供货凭证，载明到2014年12月24日止，全部送货货款688646元。经查，创高公司于2013年至2018年间共计向小周经营部支付货款408752元（100000元＋150000元＋50000元＋108752元）。另查明，2014年12月24日之后，小周经营部又向创高公司供货四次，分别为2015年1月10日4005元、2015年1月14日5850元、2015年1月20日5890元、2015年10月9日2420元，共计18165元。扣除已支付货款，创高公司尚欠小周经营部货款298059元（688646元＋18165元－408752元）上述事实，有当事人的陈述，原告小周经营部提交的《辅料（五金件）采购合同》、供货凭证、送货单、银行流水单，被告创高公司提交的支付凭证，调查笔录等证据在卷佐证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为，小周经营部与创高公司之间签订的《辅料（五金件）采购合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。小周经营部依约向创高公司的中部信息产业基地项目供货，创高公司应当按照约定支付全部货款。创高公司支付了货款408752元，下欠货款298059元，创高公司应当立即向小周经营部支付该款项。按照合同约定，创高公司逾期付款的，应就逾期付款部分按中国人民银行同期贷款利息支付违约金，现小周经营部主张违约金，可从小周经营部主张权利之日起即2019年7月16日至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉创高建装股份有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉市江汉区小周装饰材料经营部支付货款298059元；二、被告武汉创高建装股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区小周装饰材料经营部支付违约金（以298059元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年7月16日起至2019年8月19日止；以298059元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起至付清之日止）。三、驳回原告武汉市江汉区小周装饰材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9521元、诉讼保全费3380元，共计12901元由原告武汉市江汉区小周装饰材料经营部负担3870.30元、被告武汉创高建装股份有限公司负担9030.70元。因此款原告武汉市江汉区小周装饰材料经营部已预交，故被告武汉创高建装股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉市江汉区小周装饰材料经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  黎显爱人民陪审员  乔佳琳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李梦月
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初133号原告王国祥，男，1958年8月11日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告王国祥诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王国祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初9350号之一 原告：李和忠，男，1958年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郭峰,浙江京衡律师事务所律师。 被告：杨鑫凉，男，1966年1月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。 被告：梁幼竹，女，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。 原告李和忠与被告杨鑫凉、梁幼竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告李和忠于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李和忠在开庭前申请撤回对被告杨鑫凉、梁幼竹的起诉系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李和忠撤诉。 案件受理费减半收取776元，财产保全申请费720元，合计1496元，由李和忠负担。 审 判 员 张杨清 二〇一九年十二月二日 代书记员 金 婕
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初173号原告张先明，男，1957年7月29日出生，汉族。委托代理人李国新，女，1959年10月31日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告张先明诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张先明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监257号原审原告：周新卫,男,1994年3月26日生,汉族，住江苏省张家港市。原审被告：王建忠，男，1969年3月27日生，汉族，住张家港市。原审原告周新卫与原审被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）苏0582民初5433号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终12435号上诉人（原审被告）：东莞市中晟通信科技有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码：914************913。法定代表人：党文娟，总经理。上诉人（原审被告）：陈家根，男，汉族，1964年10月31日出生，居民身份证住址为江苏省镇江市丹徒区*************，公民身份号码为************。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李念，江苏诚和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市谢岗广业五金制品厂。住所地：广东省东莞市*****工业区。统一社会信用代码：441********5285。经营者：丁华祥，男，汉族，1976年10月29日出生，居民身份证住址为湖北省应城市******罗咀湾43，公民身份号码为************。上诉人东莞市中晟通信科技有限公司（以下简称中晟公司）、陈家根因与被上诉人东莞市谢岗广业五金制品厂（以下简称广业厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告广业厂向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.判令中晟公司向广业厂支付货款129651元及利息（按年利率6%，从2018年1月10日计算至清偿之日）；2.判令陈家根在中晟公司上述债务无法清偿的部分承担补充赔偿责任；3.判令中晟公司、陈家根承担本案的诉讼费。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中晟公司应于判决发生法律效力之日起三日内向广业厂支付货款129651元及利息（以129651元为本金，按年利率6%，从2018年1月10日开始计算至付清之日止）；二、陈家根应在未出资本息范围内对上述第一项货款及利息不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本案一审案件受理费2892元、诉前保全费1168元（案号为2017粤19**财保518号），合计4060元，由中晟公司、陈家根承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1445号民事判决。中晟公司、陈家根不服原审判决，向本院上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费均由广业厂承担。事实与理由：一、原审判决事实认定不清，导致判决错误。原审法院据以认定的对账单，其中的部分送货单没有中晟公司工作人员的签字确认，部分送货单的签字人员也未到得到中晟公司的授权。事实上，中晟公司也未收到这些送货单所载明的货物。原审法院对该部分存在重大瑕疵的送货单未进行认真审查便予以采信，从而作为定案的依据，属于事实认定不清。二、原审法院在陈家根认缴出资期限未到期的情景下，判令陈家根在未出资范围内对中晟公司的债务承担补充赔偿责任没有事实和法律依据。首先，中晟工商登记显示，陈家根作为股东，认缴额为350万元（包括受让王玮刚的225万，已实缴154万元，在2017年8月25日变更受让），认缴时间为2025年12月31日，很明显股东的出资期限并未到期。其次，本案中中晟公司仅属于歇业状态，并没有破产清算等特殊情况，也不符合法律规定的出资期限加速到期的情形。第三，经二审法院审理的中晟公司与案外人相同类似的案件，二审法院于2018年12月24日作出的（2018）粤1973民初8561号判决书中，驳回了案外人对陈家根在出资范围内对中晟公司的债务承担责任的诉讼请求。据此，同一法院对同一事实作出截然相反的判决。综上，原审判决事实认定不清，对双方之间的真实交易情况及货款支付情况并未查明，在股东出资期限未到，且也不存在法律规定的可加速出资期限到期的情况下，枉下判决。现中晟公司、陈家根为维护自身的合法利益特提起上诉，望二审法院依法查清事实，依法改判或发回重审。广业厂未在法定期间向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。广业厂主张中晟公司拖欠2016年5月至2017年5月货款129651元未付，提交送货单、对账单、发票为证。中晟公司仅确认其中2017年5月19日的送货单、2017年5月的对帐单及发票。但，2016年6月、2016年9月对账单金额分别与2016年7月、2016年10月发票金额一致，可以证实该两月对账单的真实性；而上述两月账单签名确认的魏芝香，亦在2016年10月、2017年2月对账单上签名，原审法院亦认定该两对帐单是合理的；在中晟公司无法举证证明双方交易情况、付款情况及魏芝香等员工情况的情况下，原审法院采信广业厂提交的送货单、对账单、发票，认定广业厂的主张是合理的。综上，中晟公司拖欠广业厂货款129651元，中晟公司应支付拖欠的货款及相应的利息。陈家根作为中晟公司的股东之一，认缴出资为3500000元，没有实缴出资记录。广业厂因此要求陈家根在中晟公司案涉债务无法清偿的部分承担补充赔偿责任。但在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益;本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”规定的情形；且中晟公司没有作为被执行人的案件、人民法院穷尽执行措施无财产可供执行、已具备破产原因但不申请破产的情况，或者在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限等情况，故原审法院判令陈家根对中晟公司案涉债务无法清偿的部分承担补充赔偿责任处理不当，本院予以纠正。综上，中晟公司、陈家根的上诉请求部分成立，对于有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1445号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初1445号民事判决第二项；三、驳回东莞市谢岗广业五金制品厂的其他诉讼请求；四、驳回东莞市中晟通信科技有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2892元、诉前保全费1168元，合计4060元，由东莞市中晟通信科技有限公司承担。本案二审案件受理费2893元，由东莞市中晟通信科技有限公司承担2843元，东莞市谢岗广业五金制品厂承担50元。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月十七日书记员  梁艳菲
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0687民初5968号原告（被告）：陈某，住海阳市。被告（原告）：海阳昆仑木业有限公司，住所地：海阳市经济开发区洛杉矶路**。法定代表人：张秀英，公司经理。原告（被告）陈某与被告（原告）海阳昆仑木业有限公司（以下简称昆仑木业）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  于明翠二〇一九年十二月二十三日书记员  王一平
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初837号原告：曲洪昌，男，1970年2月19日生，汉族，住偃师市顾县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈国强，偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：河南通达电缆股份有限公司统一社会信用代码：91410300X148288455住所地：偃师市史家湾工业区。法定代表人：史万福。委托诉讼代理人（特别授权）：冯志永，河南诚然律师事务所律师。被告：李子康，男，1973年8月19日生，汉族，住河南省长垣县。现住偃师市。本院在审理原告曲洪昌与被告河南通达电缆股份有限公司、李子康提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曲洪昌于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲洪昌申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲洪昌撤回起诉。本案受理费减半收取378元，由原告曲洪昌承担。审 判 长  郭东昕审 判 员  杨延鹏人民陪审员  高佳铭二〇一九年十二月九日书 记 员  温静洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1909号申请执行人：罗生前，男，1970年12月1日出生，汉族，住址：重庆市永川市。被执行人：福建省五鑫投资有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区凤山居委会东大路****。法定代表人：陈永和，系该公司总经理。一、本院于2019年7月8日立案执行申请人罗生前申请执行被执行人福建省五鑫投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初5286号民事判决书，履行义务内容为：被告福建省五鑫投资有限公司于本判决生效后十日内向原告罗生前支付工程款349000元人民币及利息（从2016年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述工程款全部付清为止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元及公告费，由被告福建省五鑫投资有限公司负担。在执行过程中，本院于2019年7月10日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院分别于2019年7月4日、11月9日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、车辆等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款。本院通过委托的方式委托福建省荔城区人民法院协助调查被执行人福建省五鑫投资有限公司的财产情况，均未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初5286号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十五日书记员  陈文强
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执699号 本院在执行申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊久安铁塔有限公司、张金灵、杨春花（2018）鲁0784民初2509号民事判决金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执699号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十日
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初908号原告赖满丽，女，汉族，身份证号码：441************066，住广东省和平县*************号。委托诉讼代理人罗忠大，广东东江勤诚（龙川）律师事务所律师。被告吴伟强，男，汉族，身份证号码：441************113，住广东省连平县******水楼下。原告赖满丽与被告吴伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告赖满丽于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告已在开庭前协商解决了纠纷，因此申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖满丽撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审 判 长  赖爱东人民陪审员  黄国强人民陪审员  余伟剑二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终14726号上诉人（原审被告）：东莞市康大建材有限公司。住所地：广东省东莞市*****************位。统一社会信用代码：914***********852E。法定代表人：邓某1。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区*******第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。统一社会信用代码：914**********275XK。负责人：姜杰，行长。委托诉讼代理人：袁锐胜，男，汉族，1974年3月26日出生，居民身份证住址为广东省东莞市东城区*************，公民身份号码为************。该公司员工。委托诉讼代理人：谭志江，男，汉族，1986年3月20日出生，居民身份证住址为广东省东莞市**************，公民身份号码为************。该公司员工。原审被告：东莞市塘厦诸佛岭加油站有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇诸佛岭管理区。统一社会信用代码：914***********487M。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：许国庆，男，汉族，1991年10月1日出生，居民身份证住址为广东省深圳市南山区********，公民身份号码为************。该公司管理人员工。原审被告：东莞市康诚投资顾问有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码：914***********473R。法定代表人：邓某1。原审被告：韩月明，男，汉族，1962年2月5日出生，居民身份证住址为广东省东莞市塘厦镇石马韩屋**，公民身份号码为************。原审被告：邓某1，男，汉族，1969年10月4日出生，居民身份证住址为广东省东莞市**************，公民身份号码为************。原审被告：邓凤仪，女，汉族，1977年12月3日出生，居民身份证住址为广东省东莞市*************，公民身份号码为************345。上诉人东莞市康大建材有限公司（以下简称康大公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）、原审被告东莞市塘厦诸佛岭加油站有限公司（以下简称诸佛岭公司）、东莞市康诚投资顾问有限公司（以下简称康诚公司）、韩月明、邓某1、邓凤仪金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初23850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告招商银行东莞分行向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.康大公司向招商银行东莞分行偿还借款本金13938033.13元及支付利息、逾期利息、复息（暂计至2017年8月24日，利息116588.93元、逾期利息1981.4元、复息282.61元，后续利息、逾期利息、复息按照《授信协议》、借款借据约定计算至全部清偿之日止）；2.诸佛岭公司、康诚公司、韩月明、邓某1、邓凤仪对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费用由康大公司、诸佛岭公司、康诚公司、韩月明、邓某1、邓凤仪共同承担。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限康大公司于判决发生法律效力之日起五日内向招商银行东莞分行偿还流动资金贷款本金13938033.13元及支付相应的正常利息、逾期利息、复息（截至2017年8月24日，正常利息116588.93元，逾期利息1981.4元，后续逾期利息以13938033.13元为本金，按照年利率7.1775%的标准，自2017年8月25日起计算至实际清偿之日止；复息以未付正常利息、逾期利息为本金，按照年利率4.785%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、诸佛岭公司、康诚公司、韩月明、邓某1、邓凤仪对康大公司的上述债务承担连带清偿责任；诸佛岭公司、康诚公司、韩月明、邓某1、邓凤仪承担保证责任后，可依法向康大公司追偿；三、驳回招商银行东莞分行的其他诉讼请求。本案一审案件受理费106241.31元、保全费5000元，均由康大公司、诸佛岭公司、康诚公司、韩月明、邓某1、邓凤仪负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初23850号民事判决。康大公司不服原审判决，向本院上诉，请求：将原审判决第一项中逾期利息1981.4元变更为1717.2元（截止2017年8月24日），差额部分金额263元予以驳回，后续逾期利息按照6.22%的年利率支付，并驳回招商银行东莞分行关于复息（截止2017年8月24日为282.61元）的诉讼请求。上诉应驳回金额共计545元。（暂计至2017年8月24日）事实与理由：一、逾期利息的计算标准过高，实际上是违约金过高，康大公司已在法庭申请调低，一审法院对于该合理申请未予采纳。逾期利息按照原合同利率加收50%的标准计算，属于过高。康大公司认为按照30%的标准加收较为公平。二、复利从性质上也应该认定是违约金，既然已有逾期利息的约定，在约定复利属于重复约定。同时在利息的基础上在计算利息，属于利滚利，有失公平。招商银行东莞分行未在法定期间向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。案涉《授信协议》是招商银行东莞分行与康大公司的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。康大公司未按约定支付贷款本息，已构成违约。康大公司主张《授信协议》约定的逾期利息、复利过高，应予调整。逾期利息、复利是分别针对逾期还款的本金、利息的违约金。康大公司并未提供证据证实因康大公司的违约致使招商银行东莞分行遭受的损失远低于上述逾期利息的约定。故，本院对康大公司的主张不予支持。综上，康大公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由东莞市康大建材有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十二月二十六日书记员  梁艳菲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4086号 申请执行人黄小平，男，1957年12月6日出生，壮族，住广西横县。 被执行人广西运德汽车运输集团有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：亓竞生，该公司董事长。 黄小平与广西运德汽车运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终9313号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西运德汽车运输集团有限公司所有的74000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西运德汽车运输集团有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐 倩
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执779号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行,住所地深圳市盐田区沙头角镇金融路**，统一社会信用代码91440300G34789720X。 负责人童仁俊。 被执行人袁玟,女,1959年1月26日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被执行人袁玟信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初822号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项540858.27元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书且电话询问后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，纳入期限为两年，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月十七日 书记员 戴凯骏
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3531号 原告：杨介助，男，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄春辉，福建辉扬律师事务所律师。 被告：程诗鸿，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省古田县。 原告杨介助与被告程诗鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨介助委托诉讼代理人黄春辉到庭参加诉讼，被告程诗鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨介助向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金572000元并支付利息（按月利率2%计算，自2016年4月20日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾经合作做生意。2016年4月20日，原、被告进行结算并出具欠条，确认被告尚欠原告572000元，约定于2017年7月1日前归还，月利率2%。后原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院。 被告程诗鸿未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2014年1月20日，被告向原告出具借条一份，载明尚欠原告借款440000元，借期至2014年7月1日止，月利率2%。2016年4月20日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告本息572000元（其中本金440000元，利息132000元），于2017年7月1日前还清，月利率2%，原借条作废。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条、欠条及相关转账凭证等为据，本院予以确认。庭审中原告确认本案借款的本金为440000元，其余为结欠利息。原告请求被告支付相关利息，本院支持为被告应支付结欠利息132000元并自2016年4月20日起按月利率2%计息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程诗鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告杨介助借款本金440000元并支付利息（按月利率2%，自2016年4月20日起计算至实际还清之日止）； 二、被告程诗鸿于本判决生效之日起十日内支付原告杨介助结欠利息132000元； 三、驳回原告杨借助的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7018.6元，适用简易程序减半收取3509.3元，由原告负担509.3元，由被告程诗鸿负担3000（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 蓝 宇 二〇一九年十二月二十三日 书记员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2793号 原告：唐山军坤建筑工程有限公司，住所地，滦县新城通衢西道**（滦县大创园）。 法定代表人：张立坤，男，经理。 委托诉讼代理人：董明月，女，河北日月新律师事务所律师。 被告：滦县滦州镇西坨子头村村民委员会，住，住所地，滦县滦州镇西坨子头村/div> 法定代表人：郑思海，男，村主任。 委托诉讼代理人：刘景来，男，滦州镇法律服务所法律工作者。 原告唐山军坤建筑工程有限公司与被告滦县滦州镇西坨子头村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山军坤建筑工程有限公司委托诉讼代理人董明月，被告滦县滦州镇西坨子头村村民委员会法定代表人郑思海及委托诉讼代理人刘景来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山军坤建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告保证金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为进行村内铺S砖项目，进行招标。我原告委托陈福江代理公司进行投标。2019年5月28日，被告组织招投标，在投标开始前，被告向我公司收取工程质量保证金10万元，经过投标，我公司中标，承包合同第三条关于工程款的给付写明“工程完工由甲方检验合格后，工程款待上级部门拨付款项时给付乙方（甲方及上级部门不负责因押金所导致的开支），上级补助不足的由甲方补足剩余工程款（村民自筹部分）(完工后支付一半，一年后无质量问题支付另一半)。乙方必须向甲方提供正式票据。因该条对工程款的给付没有规定明确具体的给付期限，上级部门并非合同当事人，严重损害了原告订立此合同获取工程款的根本目的，因此原告没有在该合同上盖章确认，也没有进场施工。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请法院依法判决。 被告滦县滦州镇西坨子头村村民委员会辩称，招标活动是公平竞争，包括原告一共六家公司参与竞争。招标前被告向原告履行了告知义务，原告及其他五家公司认可和接受招标方案，原告反悔拒绝签订书面合同，系原告违约，按照招标方案第五项第一款的约定，被告扣留原告中标押金合理合法。按照招标方案第八款的约定，被告和其余五个投标人均认可和接受招标方案的约定。本次招标活动中，由上级部门补助每平米25元，现在因为原告违约已无这笔补助资金，前佘庄和后佘庄村都已经验收完毕，经计算被告因为原告未履行承包行为，导致被告直接损失财政补贴575000元，计算方式23000平方米乘以25元每平方米财政补贴资金，根据双方约定仅扣除10万元的投标押金，是最轻的违约处置，由原告诉状可以看出，原告拒绝签订承包合同且已过完工工期。由此可见是原告违约在先，扣留其中标押金不足以赔偿被告实际损失，我方保留进一步追究原告违约责任的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，被告滦县滦州镇西坨子头村村民委员会对本村村街便道花砖铺设工程项目进行招标。招标前被告发布《滦州镇西坨子头村村街便道花砖铺设工程项目招标方案》，方案规定：一、投标者资格1.凡参加投标者须为年满十八周岁以上具有民事行为能力的公民，具有路面铺设工程服务类营业执照。2.凡参加投标者必须交纳报名费2000元整，报名时间定于2019年5月27日上午9点至下午5点，报名费不退。3.凡参加投标者须于报名时缴纳拾万元（100000.00元）现金投标押金。投标后未中标者押金当场退还，中标者中标押金转为工程质量保证金，工程完工一年后无质量问题由招标方退还中标方（招标方不负责因押金所导致的开支）。二、项目及说明西坨子头村村街便道花砖铺设工程1.路肩平整、路基清理。2.主副街道两侧清理渣沫找平、铺设S砖（S砖厚度5.5cm以上）。3.S砖铺设面积大约23000平方米。三、招标形式及标底及产生办法本次招标为明标暗装形式，以每平方米36元为标底，往下装。四、招标的具体规定1.招标时间定于2019年5月28日上午9时，地点：滦州镇政府招投标中心。2.参与此次投标的投标单位不得少于三家。3.凡投标者均应用中文大写写清所投金额，钱数要写明每平方米多少元，单位要精确到分。4.凡投标者所写标低于36元为有效标，否则无效。5.价格最低者为中标。6.若出现重标，由招标方以此标为标底，另行组织重标者重新投标。7.投标者在投标过程中，必须严格遵守招标须知，不得扰乱招标秩序。五.注明情况1.中标后，由招标方与中标方签订书面施工合同。中标者不得反悔或者拒绝与招标方签订合同，否则，招标方有权扣留中标者押金，所投标底作废，由招标方重新组织招标。6.中标方必须在中标3日内开工，2019年7月10日前完工，否则算中标方违约。如遇自然天气影响停工，工期顺延，不算中标方违约。7.中标方所施工建设的所有工程必须达到国家标准，一年内不得出现工程质量问题，否则工程质量保证金不退。8.工程款给付：工程完工由甲方检验合格后，工程款待上级部门拨付时给付中标方，上级补助不足的由招标方补足剩余工程款(完工后支付一半，一年后无质量问题支付另一半)。八.凡欲投标者均应认可和接受本须知的约定，并据此履行投标权利和义务，并在须知上签字按手印，方可视为有权投标。原告唐山军坤建筑工程有限公司与其他五家进行投标，原告委托陈福江进行投标，同时向被告交纳投标押金10万元，被告开具收据。原告以每平方米28元中标，当日被告向原告送达《滦州镇西坨子头村村街便道S砖铺设项目中标通知书》，被告与原告受委托人陈福江签订《滦州镇西坨子头村村街便道S砖铺设项目承包合同》，而原告一直未在该合同上盖章确认。原告也未进场施工，后原告向本院起诉，请求被告返还原告保证金10万元。 本院认为，被告滦县滦州镇西坨子头村村民委员会对本村村街便道花砖铺设工程项目进行公开招标，并发布《滦州镇西坨子头村村街便道花砖铺设工程项目招标方案》，原告唐山军坤建筑工程有限公司委托陈福江进行投标并在招标须知上签字，说明原告对该招标方案的认可。原、被告双方均应按照该招标方案行使权利、履行义务。然而，原告中标后反悔、拒绝与被告签订《滦州镇西坨子头村村街便道S砖铺设项目承包合同》。根据《滦州镇西坨子头村村街便道花砖铺设工程项目招标方案》第五条第1项“中标后，由招标方与中标方签订书面施工合同。中标者不得反悔或者拒绝与招标方签订合同，否则，招标方有权扣留中标者押金，所投标底作废，由招标方重新组织招标”的规定。被告扣留原告所交纳的投标押金10万元，并无不当。综上所述，原告请求被告返还保证金10万元的诉讼请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国招投标法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告唐山军坤建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告唐山军坤建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  董焕书 审判员  张翠荣 审判员  刘艳红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  姚小华 ——
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执338号 申请执行人：张素勤，男，女，1995年7月16日出生，住广西 壮族自治区凭祥市。 被执行人：广西陆兴房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市。 法定代表人：刘昶，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张素勤与被执行人广西陆兴房地产开 发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人张素勤于2019年7月29日向本院申请强制执行，申请标的为16900元及利息。本院于当日执行立案，并向被执行人广西陆兴房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，报告财产令、限制消费令，要求被执行人立即履行判决书确定的义务。但被执行人没有履行。2019年12月3日，我院作出（2019）桂1481执233号执行裁定书，查封拍卖广西陆兴房地产开发有限责任公司名下坐落于广西壮族自治区凭祥市狮子山路122号狮山苑第2块地住宅楼A单元301号不动产。 在执行过程中，申请执行人张素勤于2019年12月3日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  黄玉军 二〇一九年十二月三日 法官助理  陈仕翔 书 记 员  杨昌胜