吉林省敦化市人民法院行政判决书（2019）吉2403行初49号原告敦化市环境卫生管理处，住所地吉林省敦化市站北街**。法定代表人单德福，主任。委托代理人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。被告敦化市人力资源和社会保障局，住所地吉林省敦化市敖东大街**。法定代表人杨瑞春，局长。出庭行政机关负责人于惠忠，副局长。委托代理人白琳，该局科员。第三人杨淑萍，女，汉族，现住吉林省敦化市。第三人李阳，女，汉族，现住吉林省敦化市。委托代理人刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。原告敦化市环境卫生管理处（以下简称敦化市环卫处）不服被告敦化市人力资源和社会保障局（以下简称敦化市人社局）作出的编号为2019243的《认定工伤决定书》，于2019年11月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。经双方当事人同意，本院依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告敦化市环卫处的委托代理人陈世伟，被告敦化市人社局副局长于惠忠、委托代理人白琳，第三人杨淑萍、李阳及委托代理人刘景海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。敦化市人社局于2019年10月9日作出编号为2019243的《认定工伤决定书》。主要内容为：“申请人杨淑萍、李阳，职工姓名李国福，用人单位敦化市环境卫生管理处，职业/工种/工作岗位：职工，事故时间：2018年12月20日，事故地点：工农路体育馆南侧，诊断时间：2018年12月20日，受伤害部位/职业病名称：死亡，受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：死亡。2019年8月15日受理杨淑萍、李阳的认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2018年12月20日李国福骑自行车在下班途中与李惠才驾驶的×××号轿车沿工农路由东向西直行至渤海体育馆南侧道路时相撞，造成李国福受伤，于2018年12月25日抢救无效死亡。根据《道路交通事故认定书》认定，李慧才和李国福分别负本起事故的同等责任。李国福同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本工伤认定决定书不服的，可自接到本决定书之日起60日内向敦化市人民政府或上级行政主管部门申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。”原告敦化市环卫处诉称，第三人的近亲属李国福(杨淑萍之夫、李阳之父)是原告单位临时工。2018年12月20日，李国福被肇事车辆撞伤，经抢救无效于2018年12月25日死亡。2019年10月9日，被告作出《认定工伤决定书》，李国福被认定为工伤。原告认为李国福与原告之间不存在劳动关系，且李国福发生交通肇事时，并非下班途中，李国福不应被认定为工伤（工亡）。诉请：1.撤销被告于2019年10月9日作出的2019243号《认定工伤决定书》。2.诉讼费用由被告承担。被告敦化市人社局辩称，我单位依法受理李国福的工伤认定申请。根据敦化市环卫处对李国福出具的两份证明，我单位认为李国福与敦化市环卫处存在劳动关系，在法定举证期限内，我单位没有收到敦化市环卫处的举证和答复意见。根据《工伤保险条例》第十四条第六款，我单位认为李国福应当被认定为工伤，作出《认定工伤决定书》，并依法送达。综上，我单位作出的2019243号《认定工伤决定书》，程序合法，依据充分，请求依法维持该认定工伤结论。第三人杨淑萍、李阳述称，被告作出的《认定工伤决定书》事实存在，程序合法，有法可依，不应被撤销，应当支持。第三人的近亲属李国福是2017年8月24日与原告建立的合同关系，原告于2019年7月30日出具的证明可以证实这一客观事实。李国福从2017年8月24日开始到本起事故发生之日在原告单位从事垃圾收集工作，双方存在劳动关系。原告主张李国福是单位临时工的观点不能成立，根据我国劳动法、劳动合同法及原劳动部（现人力资源和社会保障部）的相关规定，已取消了临时工的概念，一律全员劳动合同制。原告在2019年3月26日出具的证明已明确认定李国福是在下班的途中发生交通事故，是原告自认的法律事实。根据《工伤保险条例》的规定，李国福在下班途中发生交通事故，在本事故中未负主要责任或全部责任，李国福应当认定为工伤，原告诉讼请求和事实理由均不能成立，请求法院维持被告作出的《认定工伤决定书》。经审理查明，2018年12月20日13时45分许，敦化市环卫处职工李国福骑自行车下班途中行至敦化市××路时，与由东向西直行的李惠才驾驶的×××号轿车相撞，造成李国福受伤于2018年12月25日经抢救无效死亡的一起道路交通事故。在本起事故中，李国福和李惠才分别负事故的同等责任。2019年8月15日，敦化市人社局受理了由申请人杨淑萍（李国福妻子）、李阳（李国福女儿）提出的李国福工伤认定申请，同日向李阳及敦化市环卫处分别送达了《工伤认定申请受理决定书》。2019年9月19日，敦化市人社局向敦化市环卫处送达《工伤认定限期举证通知书》，限其自收到《工伤认定限期举证通知书》之日起15日内将李国福受伤的说明材料报送至敦化市人社局，并派人来敦化市人社局当面陈述有关情况，逾期将按有关规定依据受伤人提供的材料作出工伤认定结论。敦化市环卫处在规定期限内未向敦化市人社局提供证据。2019年10月9日，敦化市人社局依据申请人提供的《道路交通事故认定书》、敦化市环卫处的两份证明材料等证据作出编号为2019243的《认定工伤决定书》，认定李国福受到的事故伤害属于工伤，同日向敦化市环卫处送达。2019年10月11日，敦化市人社局向李阳、杨淑萍送达该《认定工伤决定书》。敦化市环卫处不服，遂提起本诉。认定上述事实的证据有敦化市人社局提供的《工伤认定申请表》、身份证复印件、事业单位法人证书、居民死亡医学证明复印件、《道路交通事故认定书》、敦化市环卫处于2019年3月26日、2019年7月30日出具的证明两份、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证、《工伤认定限期举证通知书》及送达回证、编号为2019243的《认定工伤决定书》及送达回证；第三人提供的居民户口簿。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告敦化市人社局作为本行政区域内的社会保险行政部门，具有作出工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，李国福在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，其受到的事故伤害应当认定为工伤。敦化市人社局作出的被诉《认定工伤决定书》，具有事实和法律依据，符合法定程序。原告虽抗辩李国福与其不存在劳动关系且事故并非发生在下班途中，但其在敦化市人社局指定的举证期限内未提交相应证据，且该抗辩意见与其之前出具的书面证明材料相矛盾，故其抗辩意见本院不予采纳。结合本案案情，被告适用法律应为《工伤保险条例》第十四条第六项，但被诉《认定工伤决定书》中书写的法律依据为《工伤保险条例》“第十四条第六款第一项”，应为笔误，本院予以指出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告敦化市环境卫生管理处的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市环境卫生管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王翠玲 二○一九年十二月十三日书记员 王 芳附：相关法律规定1.《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。2.《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。