wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3713号上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区区长。委托代理人：刘丽丽，洛阳市涧西区司法局工作人员。委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王红，女，汉族，1967年10月27日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。委托代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。一审被告：洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处。一审第三人：中国一拖集团有限公司，，住所地：洛阳市建设路**法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。委托代理人：杜文红，该公司律师。委托代理人：安文明，该公司律师。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因与被上诉人王红、一审被告洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处（以下简称长安路办事处）、一审第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫03行初251号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涧西区政府的委托代理人刘丽丽、余卉颖，被上诉人王红及其委托代理人王森、裴杰以及一审第三人一拖集团公司的委托代理人杜文红、安文明到庭参加诉讼，一审被告长安路办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，王红系洛阳市涧**节约村居民，房号为节21-1-101号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，王红使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年5月，王红使用的房屋被涧西区政府拆除。王红提起本案诉讼，请求：1、确认涧西区政府、长安路办事处强制拆除王红涧西区节约村节21-1-101号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由涧西区政府、长安路办事处承担。一审法院认为，王红使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。王红拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与王红存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，王红的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认涧西区政府拆除王红居住的房屋的行为违法。一审案件受理费50元，由涧西区政府负担。涧西区政府上诉称：一、被上诉人对于涉案房屋不具有合法权利,与本案没有利害关系。案涉房屋仅是第三人建设的临时过渡房用房,用于解决职工住房问题,该房屋在建设时没有任何批准的规划手续,属于非法建筑。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第5项规定,属于违法建筑的房屋不得出租,此规定属于强制性规定,租赁双方当事人均不得违反。故被上诉人对涉案房屋不具有合法权利。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿”之规定,对于违法建筑依法不予补偿。故被上诉人与所诉事项不具有利害关系。二、本案不存在违法拆除的行政行为。第三人作为涉案房屋的建设方,是本案行政行为相对方,其未对房屋拆除提出过任何异议,故本案不存在违法拆除行政行为。另涧西区政府拆除案涉房屋时,对原居住户居住权利给予充分保护。为原居住户提供有经济适用房或公租房的选购、租住政策,对不符合经济适用房或公租房的住户,也给予600元/户临时安置费。综上，请求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。王红辩称：一、一审法院认定被上诉人与上诉人的拆除行为之间存在利害关系，事实认定正确。案涉房屋系一拖集团公司在特殊历史背景条件下按照国有企业分房制度分配给被上诉人居住多年，被上诉人对该房屋拥有合法的居住权和使用权，对房屋内的财产拥有合法的所有权，上诉人的拆除行为必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害。二、一审法院认定上诉人的强制拆除行为违法适用法律正确。根据一审证据及上诉人一审庭审中自认，可以证明案涉房屋系上诉人强制拆除，且上诉人未履行告知等法定程序，强制拆除行为明显违法。综上，被上诉人与上诉人实施的强制拆除行为具有直接利害关系，上诉人的强制拆除行为明显违法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一拖集团公司述称，案涉房产已经转归洛阳市相关部门，一拖集团公司与该房产没有法律上的因果关系，不是本案的适格主体。长安路办事处未提交意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，涉案房屋是在特殊历史背景下建造的，由被上诉人长期居住，被上诉人拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，拆除涉案房屋必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害，故被上诉人与涉案房屋被拆之间存在相应的利害关系，一审判决认定被上诉人具有本案原告主体资格并无不当，涧西区政府关于上诉人和案涉拆除房屋行为不具有利害关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，亦未证明其在拆除案涉房屋前，向被上诉人作出行政决定以及履行了催告等法定程序，故一审法院认定涧西区政府拆除案涉房屋的行为违法并无不当，本院予以维持。涧西区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，涧西区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 双
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执954号 申请执行人：金淼，女，1964年6月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 被执行人：刘蓉钰，男，1982年6月12日出生，汉族，住山西省翼城县。 本院在执行申请执行人金淼与被执行人刘容钰合同纠纷一案中，申请人于2019年12月11日书面向本院提出撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结（2019）冀1028执954号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月十二日 书记员  甘连均
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0115民初15202号 原告：王松，男，汉族，1976年10月23日生。 原告：刘秀芹，女，汉族，1978年1月2日生。 上列两原告共同委托诉讼代理人：梁勇，江苏联勤律师事务所律师。 被告：缪承雨，男，汉族，1988年10月18日生。 被告：缪金霞，女，汉族，1967年5月2日生。 上列两被告共同委托诉讼代理人：唐锦平，江苏杨传圣律师事务所律师。 被告：王国保，男，汉族，1969年7月19日生。 原告王松、刘秀芹与被告缪承雨、王国保、缪金霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松、刘秀芹的共同委托诉讼代理人梁勇、被告缪承雨、缪金霞及共同委托诉讼代理人唐锦平到庭参加诉讼。被告王国保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王松、刘秀芹向本院提出诉讼请求：1.被告缪承雨、缪金霞、王国保共同协助将南京市江宁区不动产的不动产权变更登记至原告名下；2.被告缪承雨、缪金霞、王国保支付违约金10万元。事实和理由：2012年12月25日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将一套60平方米的拆迁安置房以36万元的价格出售给原告。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告将南京市江宁区交付给原告，原告装修并入住至今。现上述房屋已具备过户条件，被告拒绝配合原告办理不动产权变更登记手续，故诉至法院。 被告缪承雨辩称：南京市江宁区不动产系其所有，王国保出卖该房屋系无权处分，且其未收到原告支付的房款，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告缪金霞辩称：1.其仅系合同的见证人，根据合同相对性原则，其不是适格的被告；2.违约方为原告而非被告，故原告主张违约金没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王国保未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2012年12月25日，王松、刘秀芹（乙方）与王国保、缪金霞、缪承雨（甲方）签订《小产权房买卖合同》，约定甲方将位于东麒路边艾塘安置房出售给乙方；建筑面积60平方米；房款36万元，按套计算，第一笔支付20万元，第二笔10万元，第三笔6万元；等过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续，如王甲方拒不履行产权过户手续，除继续履行该义务外，应当向乙方支付违约金10万元等；若房屋有超出面积，费用由乙方承担。 王松于同日向王国保转账20万元，于2013年3月4日向王国保转账10万元，于2014年6月3日向王国保转账11万元，共计41万元。合同签订时，王国保、缪金霞、缪承雨尚未取得房屋。二三年后，王国保、缪金霞、缪承雨向王松、刘秀芹交付了南京市江宁区房屋，后王松、刘秀芹入住至今。2018年12月27日，上述房屋办理了不动产权证，登记权利人为缪承雨，建筑面积65.55平方米。 另查明，王国保与缪金霞原系夫妻，双方于2010年3月25日离婚。 庭审中，原告方称，自愿承担过户的税、费；被告王国保称房屋面积不止60平方米，故最后一笔多付了5万元，多付的5万元是面积补差款；被告缪金霞称，仅知道第二笔付款10万元。被告缪承雨称，不知道付款情况。庭审后，被告王国保到庭称，最后一笔11万元不是房款，而是向原告方的借款，且原告方知道其用于赌博。对此，王国保未提供证据予以证明。 上述事实，有小产权房买卖合同、转账记录、不动产登记资料查询结果证明、水电费发票及当事人的陈述等证据材料证实。 本院认为：原告王松、刘秀芹与被告缪承雨、王国保、缪金霞签订的《小产权房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现涉案房屋已办理不动产权登记，缪承雨、王国保、缪金霞应配合王松、刘秀芹办理涉案房屋的不动产权变更登记手续。故对王松、刘秀芹要求过户的诉讼请求，本院予以支持。对于变更登记的税、费，王松、刘秀芹自愿承担，本院予以准许。缪承雨、王国保、缪金霞取得涉案房屋后即交付给了王松、刘秀芹，王松、刘秀芹并未实际损失，故对王松、刘秀芹主张的违约金，本院不予支持。被告缪金霞、缪承雨的辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告王国保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告缪承雨、王国保、缪金霞于本判决发生法律效力之日起十日内将位于南京市江宁区不动产的不动产权变更登记至原告王松、刘秀芹名下，变更登记的税、费由原告王松、刘秀芹承担； 二、驳回原告王松、刘秀芹的其余诉讼请求。 本案应收案件受理费2380元，减半收取1190元，保全费5000元，合计6190元，由原告王松、刘秀芹负担1110元，被告缪承雨、王国保、缪金霞负担5080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  汪 印 二〇一九年十二月二十日 法官助理  陈薇羽 书 记 员  李 瑾
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4705号之一 申请执行人：王晓云，女，1977年5月31日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄少贤，男，1976年5月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：胡向阳，男，1974年12月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人王晓云与被执行人庄少贤、胡向阳借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项50000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月六日 书记员  徐君鸿
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302财保177号 申请人：秦皇岛十方船舶机械设备有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：齐桂华，经理。 委托诉讼代理人：董志伟、李志艳，泰和泰（天津）律师事务所律师。 被申请人：王姣，女，1984年4月10日出生，汉族，现住秦皇岛市。 被申请人：秦皇岛沃航船舶机械设备有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：籍九英，经理。 申请人秦皇岛十方船舶机械设备有限公司与被申请人王姣、秦皇岛沃航船舶机械设备有限公司公司关联交易损害责任纠纷一案，现申请人秦皇岛十方船舶机械设备有限公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王姣、秦皇岛沃航船舶机械设备有限公司104000元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人秦皇岛十方船舶机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人王姣、秦皇岛沃航船舶机械设备有限公司104000元的银行存款或查封、扣押其等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月四日 书记员 陈梦瑜
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初1680号   原告：王伟，男，1985年8月2日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：照日格图，男，1969年11月4日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：武俊平，男，1977年9月29日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告王伟与被告照日格图、武俊平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告吕莉莉于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告王伟撤回起诉。   案件受理费106元，原告已预交，由原告王伟负担。   审判员 孟保利     二〇一九年十二月十日   书记员 李小燕   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初5197号 原告：中国大地财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道台江路**佳阳大厦**，统一社会信用代码：91350000764069235E。 负责人：吴大江，总经理。 委托诉讼代理人：肖萍、周莺，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：周亮，男，1997年2月10日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：中凯（福建）汽车服务有限公司，，住所地闽侯县尚干镇（福州市青口投资区内）汽车超市****商铺统一社会信用代码：913501210913704287。 法定代表人：张达凤。 被告：肖良灿，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：张达凤，男，1990年4月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：简文河，男，1979年4月2日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：胡金铭，男，1943年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司与被告周亮、被告中凯（福建）汽车服务有限公司、被告肖良灿、被告张达凤、被告简文河、被告胡金铭追偿权纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 春 二〇一九年十二月十九日 法官助理  薛润莹 书 记 员  黄蕴华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27160号原告：黄茂坚，女，1966年7月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*********，公民身份号码440************。原告：黄杰纯，男，1950年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲平南顺利村顺三大道26号，公民身份号码440************。上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈健辉，广东都汇律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：李蔼莹，广东都汇律师事务所实习律师。被告：梁桂标，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************。原告黄茂坚、黄杰纯诉被告梁桂标买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告黄茂坚及两原告的共同委托诉讼代理人陈健辉到庭参加了诉讼。被告梁桂标经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄茂坚、黄杰纯向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付货款90000元及以90000为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年2月27日至2011年5月28日期间，被告在广州华南鞋业城二区046档顺达鞋业批发部与两原告进行交易，被告拖欠两原告货款累计90000元。截止两原告起诉之日，经两原告多次催告，被告仍未就其债务履行支付义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。庭审中，原告明确其利息请求要求按固定年利率4.35%进行计算。被告梁桂标没有答辩。原告黄茂坚、黄杰纯围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁桂标经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。原告黄茂坚、黄杰纯的举证能相互印证，来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。根据上述采信证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：两原告一起在广州新华南鞋业城2区046档做皮鞋生意。两原告持有被告于2011年2月27日至2011年5月28日期间出具的《欠条》原件6张。6张欠条格式基本一致，均出具在页眉处印有“顺达鞋业批发部”、“地址广州华南鞋业城二区046档”的纸张空白处，抬头均有手写“欠条”、正文内容均有手写“顺达货款XX元”字样，落款处均为被告梁桂标的签名及138*****378的电话号码。上述欠条所载的具体欠款时间、数额如下：2011年2月27日欠10000元、2011年3月22日欠5000元、2011年3月24日欠15000元、2011年4月1日欠20000元、2011年4月23日欠20000元、2011年5月28日欠20000元，共计90000元。2019年10月28日，原告向本院起诉主张权利。庭审中，原告陈述：两原告与被告从2005年、2006年开始交易往来，案涉交易原告以“顺达鞋业”的名义进行，顺达鞋业并未办理工商登记。被告从事大卖场生意，到处跑没有固定档口。因原告货源充足，无需提前订货，故一般是被告到两原告处直接拿货。拿货时被告偶尔会带现金，有钱就给，没钱或者不够的话就写张欠条。2011年2月27日的欠条，圆珠笔部分可能是原告的员工书写，黑色签字笔的签名是被告自己所签，其余五张欠条的内容都是被告自己所写。被告身份证，是欠钱时被告应原告的要求提供。原、被告之间除案涉交易外无其他交易往来。另查1，2019年10月28日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。本院认为：两原告持有《欠条》原件，《欠条》明确载明所欠款项为货款，现被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信原告所称，确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠两原告货款共计90000元，被告应返还予两原告。因被告未向两原告支付货款，原告诉请被告支付从起诉之日即2019年10月28日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告梁桂标经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁桂标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄茂坚、黄杰纯支付货款90000元，并应以90000元为本金从2019年10月28日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计付利息予原告黄茂坚、黄杰纯。被告梁桂标如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为1025元（原告黄茂坚、黄杰纯已预交），由被告梁桂标负担，被告梁桂标应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期本院将依法移送强制执行。原告黄茂坚、黄杰纯预交的1025元于本判决发生法律效力之日起十日内经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丽曼二〇一九年十一月二十九日书记员  唐梓恩
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1722号 原告：陈宝玉，女，1975年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林珍珍，福建同翔律师事务所律师。 被告：徐华仙，女，1973年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 原告陈宝玉与被告徐华仙民间借贷纠纷一案，陈宝玉于2019年4月9日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，故于2019年8月21日作出（2019）闽0213民初1722号民事裁定，将本案转为普通程序审理。本院公开开庭审理了本案，原告陈宝玉的委托诉讼代理人纪荣榴到庭参加诉讼，被告徐华仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈宝玉向本院提出诉讼请求：1.判令徐华仙偿还陈宝玉借款本金103500元及利息（利息以103500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由徐华仙承担。事实和理由：2009年5月20日，徐华仙向陈宝玉借款103500元，上述事实由徐华仙出具的借条为证。上述借款经陈宝玉多次催讨，徐华仙至今仍未偿还。陈宝玉为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 徐华仙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，徐华仙未到庭质证，亦未提供书面质证意见并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实： 徐华仙于2009年5月20日向陈宝玉借款103500元，并在其身份证复印件上出具借条一份交由陈宝玉收执，借条载明：“兹本人徐华仙向陈宝玉借到现金人民币103500元（大写：壹拾万零叁仟伍佰元整）；特此立据。”徐华仙在借条借款人处签名摁手印确认；借条下方有担保人“刘新庄”签名并摁手印。 本院认为，徐华仙向陈宝玉借款103500元，有借条为证，双方之间的借款是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。徐华仙借款后未能归还，现陈宝玉主张徐华仙偿还借款本金103500元符合法律规定，本院予以支持。对于本案讼争借款的利息，原被告双方并未对借款利息进行明确约定，现陈宝玉主张徐华仙支付自起诉之日即2019年4月9日起按照年利率6%的标准计算至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院对此予以支持。徐华仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐华仙应于本判决生效之日起十日内向陈宝玉偿还借款103500元并支付利息（利息自2019年4月9日起按照年利率6%的标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，由徐华仙负担，公告费（以发票金额为准）由陈宝玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （张 薇） 人民陪审员 （陈玉慧） 人民陪审员 （张辉艺） 二〇一九年十二月二十日 代书记员（ 郭兰 英） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  4-
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执1209号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行，住所地福建省泉州市鲤城区南环路泉州高新区科技金融服务中心****，统一社会信用代码91350502079779079M。 负责人：朱志东。 被执行人：泉州安科卫浴有限公司，住，住所地福建省南安市仑苍镇大宇村一社会信用代码91350583678495449C。 法定代表人：蔡文强。 被执行人：林世清，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林兰贞，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：蔡文强，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蔡文伟，男，1983年9月7日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司泉州科技支行与被执行人泉州安科卫浴有限公司、林世清、林兰贞、蔡文强、蔡文伟保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽05民初168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人泉州安科卫浴有限公司、蔡文强住所地均在南安市人民法院辖区，林世清名下的房产被南安市人民法院首先查封，且南安市人民法院已经受理涉及被执行人泉州安科卫浴有限公司、林世清、林兰贞、蔡文强、蔡文伟的其他执行案件，为便于案件执行，故将本案指定南安市人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 将本院作出的（2018）闽05民初168号民事判决指定南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈小东 书 记 员 薛 波
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2438号原告：严鹏斌，男，汉族，1987年2月9日生，山西省临县人，住山西省临县。委托诉讼代理人：刘艳，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。被告：王**平，男，汉族，1989年5月5日生，江西省会昌县人，户籍住所：会昌县，现住会昌县。严鹏斌与王**平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。严鹏斌委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，王**平经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。严鹏斌向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令王**平归还其借款53,000元及利息（利息自2019年8月4日按月利率2%计算至还清之日），暂计算至起诉之日为2650元；二、本案诉讼费由王**平承担。事实和理由：严鹏斌与王**平系朋友关系。自2017年以来，王**平多次向严鹏斌借款，截至2018年年底王**平仍欠严鹏斌3000元未归还。另2019年7月8日，王**平再次向严鹏斌借款50,000元，用于投资生意，并指定将款项打至王丽芳账户，严鹏斌于当日将50,000元汇入王丽芳账户。2019年8月4日，双方经核对结算，王**平合计欠严鹏斌53,000元未归还，王**平于当日出具借条给严鹏斌，并约定月利率2%。目前严鹏斌投资生意需要资金周转，多次找到王**平要求归还借款，但王**平均以各种借口推脱。严鹏斌认为，严鹏斌与王**平之间的借款关系明确，且合法有效，王**平拖欠借款的行为损害了严鹏斌的合法权益，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。王**平未作答辩。严鹏斌为其主张提交了证据：一、严鹏斌身份证复印件，证明严鹏斌的诉讼主体适格；二、王**平身份证复印件，证明王**平的诉讼主体适格；三、借条、经济往来明细，证明经双方核对结算，王**平还欠严鹏斌53,000元，王**平于2019年8月4日出具借条；四、微信转账回执、银行流水，证明严鹏斌于2019年7月8日将借款50,000元汇入王**平指定账户（王丽芳账户）。上述证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严鹏斌与王**平系朋友关系。自2017年以来，王**平多次向严鹏斌借款，截至2018年年底王**平仍欠严鹏斌3000元未归还。2019年7月8日，王**平再次向严鹏斌借款50,000元，用于投资生意，并指定将款项打至王丽芳账户，严鹏斌于当日将50,000元汇入王丽芳账户。2019年8月4日，双方经核对结算，王**平合计欠严鹏斌53,000元未归还，双方就经济往来明细以书面的形式签名确认，王**平于当日出具借条给严鹏斌，并约定月利率2%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王**平尚欠严鹏斌借款人民币53,000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，王**平应当诚实守信，如期偿还，现已严重失信违约，双方约定借款月利率2%，符合法律规定；故本院对严鹏斌的诉讼请求予支持。当事人的陈述及提交的证据，另一方有权利进行答辩和质证。王**平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，应自行承担不利的法律后果；故本院对严鹏斌的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王**平偿还严鹏斌借款本金人民币53000元，以及该款自2019年8月4日至还清之日按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理1192元，减半收取596元由王**平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周群勇二〇一九年十二月十三日书记员  蔡江美
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初5205号 原告：王玉红，女，1984年9月9日出生，住福建省福州市台江区。 被告：福州壹酷餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市台江区苍霞路****楼青年会大楼**305-306。 法定代表人：罗建顺，执行董事兼经理。 被告:谢晓波，男，1976年6月21日出生，住福建福州市鼓楼区。 原告王玉红与被告福州壹酷餐饮管理有限公司、谢晓波买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉红撤诉。 审 判 员 庄章斌 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王雨桐 书 记 员 林 威  2
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初484号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人彭绍波，男，1984年10月23日生，汉族，初中文化，个体，住鹰潭市信江新区。曾因犯抢劫罪，2008年4月17日被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；曾因犯寻衅滋事罪，2015年1月27日被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年9月11刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月11日被鹰潭市公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2019]436号起诉书指控被告人彭绍波犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员吴浩出庭支持公诉，被告人彭绍波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月3日20时35分许，被告人彭绍波酒后驾驶赣Ｌ×××**号小轿车，沿本市月湖区龙虎山南大道由北向南行驶至新汽车站路口处，被执勤交警拦截检查。因被告人彭绍波拒绝进行呼气式酒精检测仪检测，交警将其带至鹰潭市第三医院抽取血样送检。经江西群星司法鉴定中心检验，彭绍波血液酒精含量为84.55ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。办案民警电话告知彭绍波检验结果后，彭绍波于2019年10月9日主动到鹰潭市接受讯问，如实供述了上述事实。上述事实，被告人彭绍波在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人彭绍波的供述；证人徐某1、徐某2的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；行驶证、驾驶证复印件；现场照片；被告人归案经过证明；血液提取登记表；江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书；视频资料；刑事判决书；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人彭绍波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人彭绍波能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；其曾有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人罪行较轻，且认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑；公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人彭绍波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  王秀芳人民陪审员  吴乐琴二〇一九年十二月二十六日代理书记员  虞诗莹
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民终1382号 上诉人（原审被告）：武威美饰美家装饰装修有限公司,住所地甘肃省武威市凉州区宋园新村**楼****。 法定代表人：田鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐生全，甘肃森博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：武威金玉轩房地产开发有限责任公司，住所地，住所地甘肃省武威市凉州区北关十字人防大厦iv> 法定代表人：高金堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任长斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱庚年，男，该公司员工。 上诉人武威美饰美家装饰装修有限公司因与被上诉人武威金玉轩房地产开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初3409号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人武威美饰美家装饰装修有限公司预交的二审案件受理费2975元予以退回。 审判长  赵雪梅 审判员  杨文龙 审判员  赵世苍 二〇一九年十二月十六日 书记员  翟 嵘
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4785号之一 申请执行人：周红英，女，1982年9月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴丽芬，女，1976年5月22日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人周红英与被执行人吴丽芬民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项20000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3765号上诉人（一审原告）:郑晓燕，女，汉族，1983年8月13日出生，住所地河南省禹州市，现住禹州市。委托代理人：晋河川，男，汉族，1981年7月10日出生，住址同上。被上诉人（一审被告）：禹州市人民政府，住所地禹州市禹王大道**。法定代表人：范晓东，该市市长。委托代理人：王磊，该政府工作人员。委托代理人：侯艳超，该政府工作人员。上诉人郑晓燕诉被上诉人禹州市人民政府撤销不予受理复议申请决定及履行复议职责纠纷一案，郑晓燕不服许昌市中级人民法院(2019)豫10行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑晓燕的委托代理人晋河川，禹州市人民政府的委托代理人王磊、侯艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌市中级人民法院一审查明：郑晓燕有车号为豫Ｋ×××**的白色大众POL0轿车一辆。2019年5月19日凌晨，三位不明身份的人员将郑晓燕停放在本人所住小区禹州市颍川街道办事处泰山庙街茗品世家的豫Ｋ×××**轿车开走。郑晓燕丈夫晋河川报警后禹州市公安局颍川中心派出所民警前来调查处理。2019年5月31日，郑晓燕以禹州市公安局颍川中心派出所为被申请人向禹州市人民政府提出行政复议申请书，称“派出所通过调查得知，是与本人存在经济纠纷的辉煌国际融资租赁公司（天津）有限公司派遣的三人非法将车辆开走……被申请人的相关工作人员明确告知此案属于经济纠纷，不予立案处理并且不出具不予立案告知书”为由，认为辉煌国际融资租赁公司（天津）有限公司已经构成寻衅滋事行为，请求责令禹州市公安局颍川中心派出所履行法定职责。禹州市人民政府受理行政复议申请后，调取了相关材料，其中辉煌国际融资租赁(天津)有限公司提供的材料有：1、2017年4月14日辉煌国际融资租赁(天津)有限公司与郑海燕签订的购销合同。该合同显示的客户名称为郑海燕，采购方为辉煌国际融资租赁(天津)有限公司，采购车型为大众POL02015款1.6L自动30周年纪念版，采购价格为59075元；2、融资租赁/抵押合同，该合同显示承租人（抵押人）郑海燕，出租人辉煌国际融资租赁(天津)有限公司，租金2302.51元，租赁期间36个月；3、委托扣款授权书；4、郑晓燕逾期不能支付租金的其他材料等。禹州市公安局颍川中心派出所出具调查报告和情况说明，以“郑晓燕夫妇只还款成功到2019年1月，至今仍未还款”为由，认定车辆丢失一事属于经济纠纷，不属公安机关管辖范围。2019年6月6日，禹州市人民政府以“申请人就其车辆丢失的报案事项具有经济纠纷的背景，且案件所涉财物价值数额远远超过了《治安管理处罚法》的适用标准，故该案情节已超出了治安管理案件的范围，该案不涉及被申请人作出具体行政行为的问题”为由作出禹州市人民政府禹政复不受字（2019）不予受理行政复议申请决定书。原告郑晓燕不服，于2019年7月1日向该院提起行政诉讼，请求撤销禹州市人民政府不予受理复议申请决定，责令禹州市人民政府履行复议职责，依法作出复议决定。许昌市中级人民法院一审认为：公安机关既履行行政管理职责，亦履行刑事侦查职责，兼具行政机关和刑事侦查机关两种机关的属性。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”据此，依行为社会危害性轻重程度不同，有追究行政责任和刑事责任的区别。行政责任和刑事责任性质不同，各自独立并自成体系，治安案件的办理依《中华人民共和国治安管理处罚法》进行，其救济方式应依行政程序法的相关规定进行；刑事案件办理应按刑事诉讼法的有关规定进行，其救济方式也应依刑事诉讼法的相关规定进行。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”禹州市公安局颍川中心派出所调查情况显示，原告郑海燕车辆被辉煌国际融资租赁(天津)有限公司派遣的人员开走，属郑海燕与辉煌国际融资租赁(天津)有限公司间因融资租赁合同履行而产生的纠纷。对此类纠纷，原告郑海燕可依法提起由人民法院主管的民事诉讼予以解决；如郑海燕认为有犯罪事实存在，也可以按照刑事诉讼相关要求提出相关控告。禹州市公安局颍川中心派出所认为不属治安管理案件的范围，并将前述理由告知原告郑海燕，其处理并无不当。被告禹州市人民政府作为禹州市公安局的本级人民政府，有受理行政复议申请的法定职权，在受理原告郑海燕复议申请后，被告禹州市人民政府根据禹州市公安局颍川中心派出所调查情况，认定“该案已超出治安管理案件的范围，该案不涉及被申请人作出具体行政行为的问题”，并于法定期限内作出不予受理行政复议申请决定书，适用法律正确，程序合法，并无不当。原告诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑海燕的诉讼请求。该案受理费50元，由原告郑晓燕负担。郑晓燕上诉称：根据《治安管理处罚法》第二十六条规定，强拿硬要公私财物的寻衅滋事行为应处以拘留罚款，根据《治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关应当进行调查，相关派出所对此不予处理属行政不作为，禹州市人民政府对其复议申请不予受理错误，应撤销不予受理决定，责令该政府履行复议职责。禹州市人民政府答辩称：上诉人所述事项系融资租赁/抵押合同纠纷，不属于治安案件受案范围，应基于民事诉讼程序解决；若不考虑相关民事纠纷背景，就所称丢失车辆一事，价值数额较大或巨大，也应刑事立案处理，不属于治安案件；因此，该政府基于申请事项并非治安行政行为的范围，对上诉人的复议申请不予受理程序合法、适用法律正确。本院二审查明事实与一审查明事实情况相同。本院认为：本案相关基础事实系融资租赁/抵押合同引发，根据合同法关于融资租赁合同的相关规定，融资租赁期间租赁物所有权归属于出租人，故郑晓燕在逾期未付租金情况下，其尚未取得涉案车辆所有权，其所称“强拿硬要公私财物”的主张不能成立，相关纠纷不应认定为治安案件范畴；当地公安机关对前述事宜初步调查后认定属经济纠纷并告知郑晓燕；前述事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第九项的情形，禹州市人民政府不予受理郑晓燕的复议申请符合该法第十七条的规定。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑晓燕承担。本判决为终审判决。审判长  付景辉审判员  王文科审判员  王 刚二〇一九年十二月二十四日书记员  王梦歌
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执1967号 申请执行人滕x，女，1980年10月23日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区，证件号码452226198010230026。 被执行人石X，男，1981年7月4日出生，壮族，住所地兴宾区（红塘村斜对面），证件号码452226198107045118。 被执行人黄X，女，1984年6月24日出生，汉族，住所地兴宾区（红塘村斜对面），证件号码452227198406241625。 滕X与石X、黄X民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石X、黄X没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人滕X于2019年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款35510元，本院依法受理。 本案在执行过程中，依法对被执行人石X、黄X名下的土地、房产、车辆、工商登记、银行存款等财产情况进行查询，查明被执行人在名下有存款，已采取冻结存款措施，但存款余额不足600元。查明被执行人在其堂哥石X处有50000元的债权，债权于2020年5月份到期。查明被执行人石X名下有车辆，在柳州市车管所登记，申请执行人表示从第三人石X处执行到期债权即可，不需要查封车辆。其他均未发现有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302民初475号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月二十九日 书记员 邹柳江 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执2275号青岛丰合物业管理有限公司：张卓：本院立案执行的申请执行人青岛丰合物业管理有限公司申请执行被执行人张卓服务合同纠纷一案中，被执行人张卓于2019年12月23日向我院缴纳案款及执行费合计7500元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执2275号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5087号之一 申请执行人：张立阳，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张旭辉，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人张立阳与被执行人张旭辉民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项260000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位4021元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执1374号 申请执行人：大厂回族自治县城关好又多超市，现住大厂县城城关大安东街**，营业执照：131028600070774。 被执行人：刘广军，男，1966年12月26日出生，汉族，现住大厂县。 申请执行人大厂回族自治县城关好又多超市与刘广军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1028民初784号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人大厂回族自治县城关好又多超市向本院申请执行。本院向被执行人刘广军发出执行通知书，责令被执行人刘广军向申请执行人大厂回族自治县城关好又多超市返还借款110000元及利息，缴纳执行费1550元，缴纳诉讼费1150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书督促履行告知书，被执行人未实际履行。 二、2019年12月3日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、股权等，未查找到财产。 三、2019年5月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、未查找到其他财产。 四、2019年11月5日本院制作拘留决定书，以拒不报告财产为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第241条之规定，决定对被执行人拘留十五日。 五、2019年11月4日到被执行人住所地了解情况，现场走访调查，未发现被执行人有可供执行财产。 六、2019年10月29日本院依法将被执行人刘广军限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2019年12月6日申请执行人提出终结本次执行程序申请，本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且不受申请执行期间的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出，未收到裁定书的应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月六日 书记员  王彤顺
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初473号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人张某某，男，1983年1月4日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月14日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2019]422号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月31日0时34分许，被告人张某某行至本市月湖区环城路“叫了只炸鸡”店，趁店内无人，将被害人宋某放在吧台上的黑色ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机盗走，后将该手机以200元的价格出售给月湖区四海路格林豪泰酒店门口的小手机店，赃款被其用掉。2019年9月12日21时9分许，被告人张某某行至本市月湖区正大北路“风雨同粥”店内，趁店内无人，将被害人王某放在吧台上的一部黑色ＩＰＨＯＮＥ7ＰＬＵＳ手机和一部黑色华为荣耀9Ｉ手机盗走，后将ＩＰＨＯＮＥ7ＰＬＵＳ手机以350元的价格卖给月湖区交通路“鸿旭通讯”手机店。华为荣耀9Ｉ手机被张某某遗失。经价格认定，以上被盗的三部手机分别价值人民币1182元、1850元、835元，共计价值人民币3867元。2019年9月14日下午，被告人张某某被公安民警抓获。归案后，被告人张某某如实供述了上述盗窃事实。案发后，ＩＰＨＯＮＥ7ＰＬＵＳ手机已由公安机关追缴发还给被害人王某。本案诉讼期间，被告人张某某的亲属代其退赔了被害人宋某、王某经济损失人民币1200元、850元，并代为缴交了非法所得人民币350元。上述事实，被告人张某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人张某某的供述；被害人宋某、王某的陈述；证人倪某的证言；辨认笔录；手机购置凭据；被告人归案经过证明；扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人指认作案现场照片；监控视频截图；价格认定结论书；监控视频；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其亲属能代其赔偿被害人经济损失并缴交非法所得，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2019年12月13日止。罚金已缴纳。）二、被告人张某某非法所得人民币三百五十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  万 玲人民陪审员  朱 斌二〇一九年十二月十二日代理书记员  虞诗莹
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初2457号原告湖北昱豪皮草有限公司。住所地:汉川市经济技术开发区华中皮草城。统一社会信用代码9142098481634D法定代表人黄某某，执行董事。委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告汉川市华兴彩印有限责任公司。住所地:汉川市城隍镇。统一社会信用代码91420984747669204L法定代表人张某某1，执行董事。委托代理人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人张某某2，该公司总经理。代理权限为特别授权。原告湖北昱豪皮草有限公司诉被告汉川市华兴彩印有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告湖北昱豪皮草有限公司的法定代表人黄某某及委托代理人孙连苟，被告汉川市华兴彩印有限责任公司的委托代理人张皓、张某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北昱豪皮草有限公司诉称：2018年12月19日，汉川市人民法院拍卖了原告湖北昱豪皮草有限公司位于汉川市经济技术开发区华中皮草城房屋、土地使用权、构筑物等资产，被告汉川市华兴彩印有限责任公司以5840711.56元竞得。但汉川市人民法院拍卖的资产中不含有原告湖北昱豪皮草有限公司所有的门卫室、电梯、空调、太阳能热水器、天然气初装费及4套监控设备等，价值294586元，被告汉川市华兴彩印有限责任公司实际占有这些财产。原告湖北昱豪皮草有限公司多次找被告汉川市华兴彩印有限责任公司，要求被告汉川市华兴彩印有限责任公司就门卫室等财产给予金钱补偿，但被告汉川市华兴彩印有限责任公司总是置之不理。为此，原告湖北昱豪皮草有限公司提起诉讼，要求被告汉川市华兴彩印有限责任公司归还门卫室等财产，折合人民币294586元；由被告汉川市华兴彩印有限责任公司承担本案的受理费及其他诉讼费。原告湖北昱豪皮草有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告湖北昱豪皮草有限公司营业执照复印件；拟证明原告湖北昱豪皮草有限公司的基本信息。证据二：被告汉川市华兴彩印有限责任公司信息材料；拟证明被告汉川市华兴彩印有限责任公司的基本信息。证据三：汉川市人民法院（2018）鄂0984执830号之一执行裁定书、（2018）鄂0984执830号之二执行裁定书；拟证明拍卖的资产为原告湖北昱豪皮草有限公司位于汉川市经济开发区华中皮草城宿舍5＃401号房（所有权证号：汉川市房权证汉川字第新河**）、厂房5＃401号房（所有权证号：汉川市房权：汉川市房权证汉川字第新河**地使用权证：川国用[2014]第0691号）及附属其它财产。证据四：《成交确认书》；拟证明列入拍卖的资产有原告湖北昱豪皮草有限公司所有的房屋建筑、土地使用权和构筑物等资产。证据五：《湖北昱豪皮草有限公司未计入拍卖清单的附属物及设备的回复》；拟证明门房、电梯、空调、柜机、太阳能热水器、水箱系统、室外电缆、监控系统、天然气系统未计入汉川市人民法院拍卖清单。证据六：川正评报字[2019]3号评估报告书；拟证明被告汉川市华兴彩印有限责任公司占有的财产范围及价值。证据七：增值税普通发票；拟证明原告湖北昱豪皮草有限公司支付评估费3000元。证据八：汉川市人民法院拍卖湖北昱豪皮草有限公司位于汉川市经济开发区××路华中皮草城房屋建筑物、土地使用权和构筑物川正评报字[2018]75号评估报告书；拟证明涉案标的不在原评估报告书内，即漏评属实。被告汉川市华兴彩印有限责任公司辩称：1.本案应为不当得利，并非返还原物纠纷。2.被告汉川市华兴彩印有限责任公司系合法占有财产，不是不当得利，更不应返还财产。3.原告湖北昱豪皮草有限公司提出的诉讼请求及诉讼主张不属于法院受理和审理民事案件的范围，应依法驳回原告湖北昱豪皮草有限公司的起诉。被告汉川市华兴彩印有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：《成交确认书》；拟证明涉案财产系被告汉川市华兴彩印有限责任公司通过拍卖竞拍成交取得。证据二：拍卖公告；拟证明涉案财产系拍卖标的物，本次拍卖的标的物以实物现状为准，被告汉川市华兴彩印有限责任公司已亲自实地看样，涉案财产在拍卖前被告汉川市华兴彩印有限责任公司实地看样时均在现场，法院没有说明涉案财产属于拍卖标的物。本院经审查认为，原告湖北昱豪皮草有限公司在本案中提出的诉讼请求及诉讼主张均是基于法院在执行案件过程中对原告湖北昱豪皮草有限公司原有房屋建筑物、土地使用权和构筑物等资产评估、拍卖、裁定拍卖成交及拍卖财产移交过程中产生的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”故原告湖北昱豪皮草有限公司在本案中提出的诉讼请求及诉讼主张并非人民法院受理和审理民事诉讼案件的范围。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回原告湖北昱豪皮草有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘国红人民陪审员  吴锦萍人民陪审员  章炎林二〇一九年十二月十六日书 记 员  张 颖附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执574号之一申请执行人：范才武，男，汉族，1954年6月15日出生，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：叶友邦，男，汉族，1972年9月20日出生，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初2886号民事判决，于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人叶友邦支付借款本金160000.00元及利息，案件受理费3300元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，依法扣划了被执行人叶友邦的银行存款25000.00元，申请执行人范才武已领取24725.00元。被执行人叶友邦下落不明。我院将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一九年十二月十一日书记员  刘国荣
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更669号 罪犯许胜利，男，汉族，1974年11月3日出生，初中文化，安徽省泾县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省泾县人民法院于2016年8月29日作出（2016）皖1823刑初110号刑事判决，以抢劫罪判处被告人许胜利有期徒刑十二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯许胜利在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许胜利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯许胜利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件；鉴于其在服刑期间未积极缴纳罚金，且消费超标，本院在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许胜利减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2016年2月5日起至2027年8月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  朱静平 审判员  刘 畅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0421执694号被执行人：甘某某，男，1966年3月17日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，租住河南省信阳市。本院刑事审判庭移送执行甘某某罚金一案，本院（2019）豫0421刑初432号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：甘某某罚金2000元应缴纳。因被执行人甘某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送申请强制执行。本院于2020年8月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列措施：一、分别向被执行人甘某某发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及对被执行人名下不动产、住房公积金查询，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人甘某某仅有零星存款，未发现可供执行的财产。2、已向被执行人甘某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人甘某某负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蔡怀洲审判员  张跃勇审判员  康书宾二〇二〇年十一月十二日书记员  姚志东
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5885号之一 申请执行人：陈雄鹏，男，1983年4月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：连加盛，男，1985年11月25日出生，汉族，住泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人陈雄鹏与被执行人连加盛民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初4874号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金28100元等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已另案查封被执行人名下的车辆闽CM37**（未实际扣押到位），本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十日 书记员  徐君鸿
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初1009号原告：金绍革，男，汉族，1970年6月11日出生，齐齐哈尔市碾子山区农民，住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：徐淑军，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。被告：何文生，男，汉族，1964年7月4日出生，齐齐哈尔市碾子山区农民，住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。原告金绍革与被告何文生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法由审判员姚志强适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告金绍革委托诉讼代理人徐淑军，被告何文生及其委托诉讼代理人杨凤义到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理完毕。原告金绍革诉称：原告所有的樟松林地西侧与被告耕种的土地毗邻。2019年2月27日，因被告在与原告毗邻的土地放荒，导致原告的樟松林地起火，造成原告19686株樟子松被烧毁，火灾面积达9592平方米。原告的树木损失经黑龙江省安通价格评估有限公司评估损失价格为196,860.00元，该起火灾事故经碾子山区公安分局吉新派出所立案并进行现场勘查，齐齐哈尔市公安消防支队碾子山区大队于2019年4月26日做出火灾事故认定书，认定此次火灾是因放荒而导致金绍革家樟松林地起火，第一时间的起火位置于樟松林地的靠西部位。根据碾子山区公安分局吉新派出所现场勘查及调取的证据，可以证实被告于2019年2月27日的放荒行为与原告的樟松林地起火具有直接因果关系，被告在放荒期间疏忽大意没有将火种彻底清灭就离开现场，是导致原告的樟松林地起火的直接原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规的规定，被告应对原告在此次火灾事故中所遭受的损失承担全部赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求被告赔偿原告树木损失196,860.00元、评估费6,000.00元，并承担诉讼费用。被告何文生辩称：第一，被告不是本案的具体侵权人，原告起诉主体错误；第二，被告放荒行为是受村委会指示在2019年2月27日和28日两日内放荒，故村委会应承担先行为义务和安全保障义务；第三，事故发生后，碾子山区公安局口头传唤何文生24小时之后未进行刑事立案，说明原告的损害后果与被告的放荒之间不存在因果关系。综上，应驳回原告起诉。原告为证明其诉称理由提供如下证据：1、齐齐哈尔市碾子山区丰荣村村民委员会于2019年11月1日出具的说明一份，证明靠近原告林地西侧的着火点是被告耕地的事实；2、齐齐哈尔市公安局消防支队碾子山区大队火灾事故认定书一份，欲证明原告樟松林地失火是因为放荒导致的，第一起火地点是林地靠西位置，被告的放荒造成火灾的事实；3、黑龙江省安通价格评估有限公司出具的齐黑安价字（2019）第006号价格评估报告书一份及评估费票据一张，证明原告的林地损失共计196，860.00元，评估费6，000.00元的事实；4、齐齐哈尔市公安局碾子山分局吉新派出所出具的亲属关系证明一份，证明金龙与金绍革是父子关系的事实；5、火灾现场视频光盘一张，证明2019年2月27日，被告烧荒时将秸秆扔到与原告林地之间的毛道上，是着火点起燃并烧到原告林地的事实；6、齐齐哈尔市刑事技术大队碾子山支队勘验笔录一份，询问何文生、何文君、栾福笔录三份，证明该笔录结合原告提供的视频，证实原告的林地与被告耕地之间的毛道就是一个一米多的垄沟，该处的杂草秸秆已经全部燃烧，故应该是被告放荒造成原告损失的事实。被告何文生对证据1的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，认为该证据不能证明起火点与被告有因果关系；对证据2的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，认为该事故认定书没有指明具体起火地点，也没有指出原告的损害后果是否与被告有因果关系，更不能证实被告有过错，该证据不能证实原告的损害结果是被告侵权行为发生的；对原告提供的证据3有异议，认为评估报告是原告个人委托，评估机构未经双方确认，剥夺了被告的知情权、协议权，且委托人是金龙并非原告本人，故对该报告及评估费用不予认可；对证据4的真实性无异议，认为该证据与本案无关，评估价格应由原告委托金龙办理，而不能以金龙名义委托评估；对证据5的真实性有异议，认为该视频不能证明被告存在侵权行为；对证据6的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，认为现场勘查笔录和何文生、何文君、栾福询问笔录均无法证明被告是本案的侵权责任人。被告何文生提供的证据有：火灾事故现场照片四张，证明原告林地周边在火灾事故后的过火情况及成因与被告放荒行为无直接因果关系的事实。原告金绍革对证据有异议，认为上述证据不能证明林地的起火点、火灾发生时的风向和火灾成因等与被告放荒行为无关。本院依法调取的证据有：1、碾子山区消防大队火灾事故认定说明记录；2、齐齐哈尔市公安局刑事技术支队作出的（齐）公（刑技）鉴（电）字（2019）61号鉴定文书；3、碾子山公安分局吉新派出所对李来程、战立春、徐和有、刘生魁、张培阁、孙福、任忠义等人的询问笔录。本院经过审查核实认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性，本院予以采信，对原告用上述证据证明原告种植的樟松林地火灾成因是由被告引发的目的，因无其他证据佐证不予采信。被告何文生提供的证据，不能证明着火点和当日风向，更无法证明火灾成因，故不予以采信。通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告金绍革在碾子山区××牧场××东侧二荒地育植20亩樟子松树。2019年2月27日下午1时30分许，林地发生火灾，经李来程、战立春、徐和有、刘生魁、张培阁、孙福、任忠义、何文君等众人合力将火扑灭。火灾现场及附近未发现其他火源及电源，周围无监控设备。事故造成樟松林地大部分被烧毁，现场东、西两侧耕地放荒明显。事故发生后，经齐齐哈尔市公安消防支队碾子山区大队现场勘验，作出碾消火认字（2019）第0004号火灾事故认定书认定：火灾损失3万多棵松树树苗，属于一般火灾事故。起火原因排除自燃引发的火灾，不排除放荒导致樟松林地起火，第一时间起火位置位于樟松林地靠西部分。另查明，原告金绍革的樟松林地东临村民栾福的耕地，西邻被告何文生的耕地，南侧为荒地，北侧为林地。临近春耕备耕之际，碾子山区丰荣村集中2019年2月27日和28日两天时间放荒，大部分村民均在这两天中对自家耕地进行放荒。2月27日早8时30分许，栾福驾驶四轮车载着被告何文生一同去各自地里放荒，上午10时多，栾福烧完地里玉米秸秆后先行离开。10时30分左右，被告何文生将自家地里玉米秸秆烧完后离开。下午1时30分许，原告金绍革的樟松林地发生火灾。本院认为，原告金绍革种植的樟松林地发生火灾，带来一定的财产损失，应当由侵权主体对其侵害行为承担相应的责任。但综合本案原、被告的举证以及调取公安机关和公安消防部门的现场勘验、询问笔录等，均无法证实原告的财产损失与被告存在因果关系。且在火灾发生当时，村里很多农户均对耕地里的秸秆放荒。因此，原告主张因被告放荒引发火灾，并造成财产损失的证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告金绍革的诉讼请求。案件受理费4,343.00元，减半收取2,171.50元，由原告金绍革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  姚志强二〇一九年十二月二十六日书记员  朱营营
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民再195号原审原告：孙中强，男，1985年7月29日生，汉族，户籍地沛县，住张家港市。原审被告：张杰，男，1983年6月24日生，汉族，住张家港市。原审被告：吴燕，女，1982年2月14日生，汉族，住张家港市。原审原告孙中强与原审被告张杰、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）苏0582民初6320号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年12月9日作出的（2019）苏0582民监426号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定事实：2018年4月3日，张杰向孙中强出具借条一份，言明：今借到孙中强人民币30000元。同日，孙中强通过银行转账方式给付张杰30000元，张杰出具收条确认收到该款。张杰与吴燕于2014年2月14日登记结婚，于2018年5月7日登记离婚。原审认为：孙中强与张杰之间的民间借贷关系合法有效，张杰应当承担归还借款债务的民事责任。该笔借务不属夫妻共同债务。原审判决：张杰在本判决发生法律效力之日起10日内给付孙中强借款30000元，并给付该款自2018年5月24日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。驳回孙中强其他的诉讼请求。案件受理费275元由孙中强负担。本院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。孙中强自2016年以来多次向本院提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0582民初6320号民事判决；二、驳回孙中强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月十三日书记员  李 娜
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执恢105号 申请执行人江西婺源农村商业银行股份有限公司，住所地婺源县天佑东路**，统一社会信用代码：91361100161893815X。 负责人：胡秋生，该公司董事长。 被执行人汪金海，男，汉族，1990年5月11日出生，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人刘琼，女，汉族，1988年5月29日出生，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人金建勇，男，汉族，1987年8月29日出生，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院依据已经发生法律效力的2017年10月26日作出的（2017）赣1130民初1367号民事调解书，被执行人汪金海、刘琼应需给付申请人江西婺源农村商业银行股份有限公司借款220万元及利息（截止2017年8月15日拖欠的利息为116032.26元，从2017年8月16日起至清偿之日止，按双方约定的利率计算），并给付诉讼费12664元，负担执行费25686元。被执行人汪金海、刘琼以其所有的座落于婺源县［房产证号为婺房权证紫阳镇字第××（2-1、2-2）号、1103522（2-1、2-2）号、1103523（2-1、2-2）号、1103525（2-1、2-2）号、1504381号、1300099号房产］及被执行人金建勇所有的（房产证号为婺房权证紫阳镇字第××号房产）对上述债务中提供担保。执行过程中，本院曾多次召集双方当事人进行执行和解未果。申请人江西婺源农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求对被执行人汪金海、刘琼设定抵押的房屋予以评估和拍卖。为此，本院作出（2018）赣1130执157号之一执行裁定书，裁定对上述抵押房屋予以拍卖。经一拍、二拍及变卖程序，房屋未能拍卖成交。申请人于2019年6月26日向本院申请撤回案件执行。根据本案实际，本院对抵押房屋的1层搭建阁楼部分补充评估并作出补充报告，双方当事人均无异议。2019年7月30日申请人向本院申请恢复执行，并请求对被执行人汪金海、刘琼名下已作抵押的房产再次拍卖。2019年8月1日，本院召集申请人、被执行人汪金海、金建勇到场，三方一致同意沿用原案所作的评估报告并明确表示不需要重新评估。另根据双方当事人达成的协议，本院暂不对被执行人金建勇名下已设定抵押的房屋评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 整体拍卖被执行人汪金海、刘琼所有的座落于婺源县搭建阁楼部分）［房产证号为婺房权证紫阳镇字第××（2-1、2-2）号、1103522（2-1、2-2）号、1103523（2-1、2-2）号、1103525（2-1、2-2）号、1504381号、1300099号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  吴 刚 二〇一九年十二月十五日 书记员  王灵通
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初3111号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：梁世辉，男，1984年10月01日出生，住广西百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与梁世辉电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十二月十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民初1455号原告：韩信君，女，1969年11月22日出生，汉族，系鹤岗矿业集团多种经营总公司兴山公司退休职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：关玉春，系黑龙江吉相律师事务所律师。被告：鹤岗矿业集团多种经营总公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。法定代表人：赵庆彬，职务经理。委托诉讼代理人：邢慧光，系该公司法律顾问。原告韩信君与被告鹤岗矿业集团多种经营总公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩信君委托诉讼代理人关玉春、被告鹤岗矿业集团多种经营总公司委托诉讼代理人邢慧光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩信君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告鹤岗矿业集团多种经营总公司偿还原告借款人民币112801元，并支付相应利息；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。后变更诉讼请求为：要求被告鹤岗矿业集团多种经营总公司偿还借款本金10万元及2006年12月21日至2007年6月30日的利息12801元，并以10万元为借款本金按月利率2%给付自2007年7月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。事实和理由：2006年12月21日，被告因经营需要资金，向原告借款人民币10万元，至2007年6月30日双方结算，10万元产生利息是12801元。2007年6月30日，被告将本金及利息计算在一起又为原告出具了借款凭证，并口头约定按照银行贷款利率支付利息，同日与原告签订了股权转让协议书。此后，被告没有给付利息和偿还本金，原告多次向被告索要出借款，被告以无钱为由，拖延不予给付。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告鹤岗矿业集团多种经营总公司辩称，本案已过诉讼时效，被告不欠原告任何款项。拒绝给付112801元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对证据和事实，本院认定如下：2006年12月21日，被告鹤岗矿业集团多种经营总公司向原告韩信君借款10万元，口头约定利息为年利率24%。2007年6月30日，经原、被告双方结算，该10万元产生利息为12801元，被告向原告出具收款凭证1份，凭证摘要处载明收韩信君入股新疆煤矿款112801元，当日，原告与被告及新疆神鹤翔能源有限责任公司三方共同签订股权转让协议，约定：被告对新疆神鹤翔能源有限责任公司享有的股权转让给原告，具体转让金额以被告欠原告10万元本金及自2006年12月21日至2007年6月30日约定发生的利息12801元，总计112801元为准，原告可以成为新疆神鹤翔能源有限责任公司股东之一，原告不再对被告享有债权人权益，经履行法定变更程序后，原告对新疆神鹤翔能源有限责任公司享有股东权益，新疆神鹤翔能源有限责任公司负责办理公司章程、公司股东的变更和股权证等相关事宜。被告及新疆神鹤翔能源有限责任公司在该股权转让协议上盖章，原告签字。另查明，新疆神鹤翔能源有限责任公司财务账中资本或股本权益类科目上，体现的股东只有被告鹤岗矿业集团多种经营总公司、鹤岗鑫昊工贸有限责任公司，没有原告韩信君，现新疆神鹤翔能源有限责任公司已被当地政府关停，也无法再为原告办理股权转让等相关手续。以上事实有原告提供的房屋所有权证、现金收款凭证、股权转让协议书及鹤岗市兴安区人民法院民事判决书、鹤岗市中级人民法院民事判决书及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告鹤岗矿业集团多种经营总公司向原告韩信君借款，并口头约定年利率为24%。原、被告又与新疆神鹤翔能源有限责任公司三方签订的股权转让协议系各方真实意思表示，合同合法有效，但协议签订后至今，被告与新疆神鹤翔能源有限责任公司始终未为原告办理公司股东的变更和股权证等相关事宜。根据鹤岗市兴安区（2018）黑0405民初1091号民事判决及鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终356号民事判决也可以认定新疆神鹤翔能源有限责任公司财务账中资本或股本权益类科目上，体现的股东只有被告及鹤岗鑫昊工贸有限责任公司，没有原告名字，且新疆神鹤翔能源有限责任公司已被当地政府关停，无法再为原告办理股权转让等相关手续，故原告与被告虽签订债权转股权协议，但实际未履行完毕，且已无法实际履行，故被告应承担偿还原告上述借款本息的义务。对被告提出的本案已过诉讼时效的抗辩理由，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中原、被告双方没有约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，根据上述法律规定本案不存在诉讼时效已过的问题，故不予支持。原告主张按年利率24%给付利息，因原告与被告只约定了2006年12月21日借款10万元本金至2007年6月30日的利息为12801元，其后并未约定给付利息及给付标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院按着年利率6%的标准支持原告资金被被告占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告鹤岗矿业集团多种经营总公司于判决生效之日起十日内给付原告韩信君欠款本金10万元及利息（利息分段计算：1.2006年12月21日起至2007年6月30日止的利息12801元；2.2007年6月31日起至欠款付清之日止的利息，按本金10万元、年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556.02元，减半收取1278.01元，由被告鹤岗矿业集团多种经营总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  王玥丹二〇一九年十二月十五日书记员  裴浩钧
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1322民初6817号原告:石莹莹,女,1992年1月3日出生,汉族,住安徽省萧县。委托诉讼代理人：马慧，女，1980年11月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，系安徽安宠宠物用品有限公司主管。被告:萧县张利商行,经营场所萧县龙城镇梅村。经营者：张利,女,1973年3月4日出生,汉族,住安徽省萧县。委托诉讼代理人：刘松林，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住安徽省萧县。委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。原告石莹莹与被告萧县张利商行民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告石莹莹及其委托诉讼代理人马慧，被告萧县张利商行的委托诉讼代理人刘松林、周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石莹莹向本院提出诉讼请求为:1.依法判令被告萧县张利商行偿还原告借款本金陆万叁千柒百元整(￥63700.00元);2.本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由:原告在被告单位上班。被告因需资金周转,多次向原告提出借款。原告出于帮忙之心,共借予被告7.12万元,约定2018年9月30日还款。到还款日,原告未履行还款事实。经过多次沟通,被告陆续还款7500元,并表示剩余欠款暂时无能力偿还,且被告向原告出具了未偿还的63700元欠款的借条一张。借条载明:借现金6.37万元,口头约定2018年12月归还。原告多次要求被告清偿借款本金,至今未果。石莹莹针对其诉讼请求和理由提交证据及被告张利商行的委托诉讼代理人发表质证意见为：1.张利商行欠条、借条各一张。证明张利商行欠石莹莹款63700元的事实。被告对欠条有异议，认为欠条不是公司盖得章，也不是张利本人打印，有涂改。对借条也有异议，认为借条只能证明钱是借给刘松林个人的。原告也没有提供交付凭证，无法证明涉案款项已经实际交付；2.张利商行财务入账单复印件，证明会计收的钱是用于公司资金周转。被告对这组证据真实性有异议，认为上面并没有写张利商行，且这个不是原件；3.张利商行与会计签订的授权委托书复印件一份，证明会计和张利商行签订的，证明欠款是张利商行所为，会计收到的钱与商行有直接关系。被告对真实性有异议，认为没有原件；4.李震（张利丈夫）聊天记录复印件一份，证明李震参与张利商行的经营活动，了解张利商行的资金运作情况，并授意刘松林借款和打欠条的行为，并且也许诺了石莹莹的钱给予解决，无论钱入到哪里了，还是公司破产了，这个钱李震都认。被告对这组证据关联性有异议，认为所提到的公司与张利商行没有关系。李震的行为并不能代表张利商行，因为刘松林是张利商行的实际经营者；5.刘松林（张利商行委托经营人）聊天记录复印件一份、通话内容一份，证明张利商行欠钱明细。被告对这组证据有异议。认为这个聊天记录只是推测，并没有显示有张利商行承认借款的事实，同时能够证明刘松林为实际经营人；6.刘松林与其他员工聊天记录复印件一份，证明钱都借给了张利商行。被告对这组证据关联性有异议，认为与原告的欠款没有任何关系；7.欠款及还款明细（张利商行会计提供）复印件一份，证明这个欠条与事实符合，客观真实存在。被告对真实性有异议，认为是复印件，并且上面也没有显示和张利商行有关系，没有张利商行的公章，达不到原告所要证明的目的；8.工资欠款明细（2018年9月-2019年2月，共6个月）复印件一份，证明石莹莹当时在张利商行上班。被告对证据的真实性有异议，认为不是原件，没有显示付款人签字工资的名字，没有公司的公章，也没有员工的签字确认，与本案没有关系；9.刘松林（张利商行委托经营人）失信证明，证明刘松林作为张利商行委托人出庭作证提出质疑。被告对这组证据有异议，认为刘松林属于被告委托代理人，并非证人。被告张利商行辩称，张利商行并没有收到涉案款项，要求驳回原告的诉讼请求。张利商行就其抗辩及陈述提交证据及原告发表质证意见为：1.石莹莹转交公章的证据一份，证明石莹莹本人有机会自己盖章。原告认为其只是帮薛艳写的，与欠条上谁盖的章是不相关的，印章领取人及保管人并不是石莹莹，石莹莹没有接受过公章的事实，且欠条日期与公章领取日期不符，没有关联性；2.公章保管人薛艳身份证复印件、薛艳签字领取公章、财务章、法人章，证明公章保管人为薛艳。原告认为公章保管人为薛艳，更进一步证明了石莹莹无法接触公章的机会；3.使用公章登记表，证明原告涉案欠条公章为原告本人所加印。原告认为登记表是2017年4月至6月之间的，不能证明2017年6月15日之后张利商行全部用章的事实；4.刘松林和薛艳聊天记录第6条，证明薛艳没有给原告盖此案欠条公章、法人章。原告认为已经明确了刘松林与张利商行欠公司员工欠款的事实，无法证明张利商行未给石莹莹盖过公章。本案经审理认定事实如下：2015年3月5日，张利注册成立名称为张利商行，经营者为张利，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为烟的零售、酒、预包装食品、百货批发、零售。商行经营管理人为刘松林。石莹莹为张利商行员工。2018年9月30日，张利商行为石莹莹出具欠条一张“欠条张利商行欠石莹莹人民币63700元整；大写金额：陆万叁仟柒佰元整。欠款人：张利商行（加盖张利印印章）欠款日期：2018年9月30日（加盖萧县张利商行印章）”。2018年9月30日刘松林为石莹莹出具借条一张“借条今借到石莹莹人民币陆万叁仟柒佰元整（￥63700元整人民币）此款用于张利商行购酒已付此据借款单位：萧县张利商行经手人：刘松林2018年9月30日（日期2018有涂改行为）”。为此，原告石莹莹起诉来院，要求被告支付借款。上述事实，有原告被告提供的证据及陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告张利商行欠原告石莹莹款63700元，有欠条为凭，且张利商行的实际管理经营人刘松林也为石莹莹出具借条，证明此款是用在张利商行用于购买酒，欠条没有约定还款期限及利息，原告石莹莹有随时要求被告偿还欠款的权利，现原告石莹莹要求被告偿还欠款，予以支持。被告的委托诉讼代理人认为原告石莹莹提供的相关证据均是复印件，但该证据的原件在被告张利商行处，被告张利商行未提供相反证据证明商行不欠原告石莹莹借款。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张利商行于本判决生效后十日内偿还原告石莹莹借款63700元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，减半收取696元，由被告张利商行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王忠心二〇一九年十二月六日书记员  胡镇涛附:本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有义务提供证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27584号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：区灿林，男，1990年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告区灿林信用卡纠纷一案，本案于2019年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  宁瑞红二〇一九年十二月十三日书记员  梁秀雯
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初3110号   原告：陇南建峰建筑安装工程有限责任公司，住所地：甘肃省陇南市武都区东江镇新庄村，统一社会信用代码：916212000531369808。   法定代表人：王永平，任该公司经理。   委托诉讼代理人：高俊安，甘肃朝阳律师事务所律师。   被告：陇南辉腾昌忠药材有限责任公司，住所：武都区东江镇东江水村，注册号：XXXXXX。   法定代表人：李长忠，任该公司经理。   原告陇南建峰建筑安装工程有限责任公司（以下简称建峰公司）与被告陇南辉腾昌忠药材有限责任公司（以下简称昌忠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陇南建峰建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人高俊安到庭参加诉讼，被告陇南辉腾昌忠药材有限责任公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告建峰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程欠款1020000元，及2015年8月16日至2019年8月16日之间的利息244800元（按年利率6%计算）；2、请求依法判令被告承担2019年8月17日至本案判决生效之日期间的利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，原、被告签订了李长忠办公楼、围墙、大门、库房工程修建协议书，协议书约定了工程承包期限、方式、面积、造价、工程质量、违约责任等相关具体内容。原、被告签订协议后，原告按照协议约定内容按时修建完工。原告于2015年6月10日对被告工程做了结算清单，被告于2015年8月16日对结算清单确认签字。被告因资金紧张并未支付工程款，当日出具欠条一份。后原告多次找被告要求支付拖欠的工程款，被告却以各种理由拒绝，现依法提起诉讼，望判如所请。   被告昌忠公司未作答辩。   为支持其主张，原告建峰公司依法向本院提交如下证据:   1、原、被告公司营业执照及法定代表人身份证明及身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体适格。   2、建设工程施工合同一份。拟证明李长忠的昌忠公司办公楼、库房、围墙、大门工程是由建峰安装公司施工，同时协议还约定了工程承包工期、付款方式、计价标准等。   3、工程结算表一份。拟证明昌忠公司对于原告工程价款计算是认可的事实。   4、欠条一份。拟证明被告昌忠公司法定代表人李长忠向原告出具的拖欠工程款的欠条，为了取整数出具了120万元的欠条。证明被告昌忠公司对工程欠款是认可和确认的。   被告昌忠公司未向法庭提交证据。   对原告提交的上述证据，被告未到庭质证。本院审查认为，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定工程内容为李长忠办公楼、围墙、大门、库房工程，总面积为800平方米，工期自2014年11月26日至2015年3月15日。合同还约定了付款方式、计价方式、工程质量、违约责任、竣工结算等相关具体内容，并附库房和办公室平面图。原告按照协议约定内容按时修建完工。2015年6月10日，原告对被告工程做了结算清单，2015年8月16日被告法定代表人李长忠在结算清单上确认签字。被告因资金紧张并未支付工程款，当日出具欠条一份，载明：“今欠到陇南建峰建筑安装工程有限责任公司建设工程款壹百零贰万元整（1020000.00），陇南辉腾昌忠药材有限公司，李长忠，2015年8月16日”。后原告多次催要未果，遂诉至本院，要求：1、被告支付原告工程欠款1020000元，及2015年8月16日至2019年8月16日之间的利息244800元（按年利率6%计算）；2、被告承担2019年8月17日至本案判决生效之日期间的利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。   另查明，2015年8月16日同期银行贷款基准年利率为5.25%。   本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。经双方结算，被告昌忠公司尚欠原告工程款1020000元，现原告要求被告昌忠公司如数支付，其诉请依法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%承担自2015年8月16日至2019年8月16日之间的利息244800元及按照年利率6%支付自2019年8月16日至判决生效之日期间的利息的诉求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，双方于2015年8月16日进行结算，原告于2019年7月9日诉至法院，故应以中国人民银行2015年8月三至五年同期银行贷款基准年利率5.25%计算利息。则2015年8月16至2019年8月16日利息214200元（1020000×5.25%×4），因此对原告的诉请本院在此范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   被告陇南辉腾昌忠药材有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告陇南建峰建筑安装工程有限责任公司工程款1020000元及利息214200元；并以1020000元为基数按年利率5.25%支付自2019年8月17日起至本案判决生效之日期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费16180元，由原告陇南建峰建筑安装工程有限责任公司负担391元，被告陇南辉腾昌忠药材有限责任公司负担15789元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 高云琴   人民陪审员 拜让夫   人民陪审员 马永菊     二〇一九年十二月二十日   法官 助理 刘钇彤   书 记 员 李书磊
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1028执934号之一 申请执行人：大厂回族自治县京华物业服务有限公司，住所地大厂县夏垫镇潘各庄村**，统一社会信用代码91131028674671740r。 法定代表人：陈兵，总经理。 被执行人：廊坊亿人房地产开发有限责任公司，住，住所地河北省廊坊市大厂县夏垫镇商业街一社会信用代码9113102860106558X1。 法定代表人：吴晓坚，董事长。 申请执行人大厂回族自治县京华物业服务有限公司与廊坊亿人房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1028民初32号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人大厂回族自治县京华物业服务有限公司向本院申请执行。本院向被执行人廊坊亿人房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人廊坊亿人房地产开发有限责任公司向申请执行人大厂回族自治县京华物业服务有限公司返还物业管理费810163.56元，缴纳执行费10502元，缴纳诉讼费5951元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书督促履行告知书，被执行人未实际履行。 二、2019年7月8日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、股权等，未查找到财产。 三、2019年8月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、未查找到其他财产。 四、2019年8月2日对廊坊亿人房地产开发有限责任公司的位于河北省大厂回族自治县房屋进行了预查封，因此房屋是保障性住房，不宜处置。 五、2019年11月5日本院制作拘留决定书，以拒不报告财产为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第241条之规定，决定对被执行人拘留十五日。 六、2019年10月4日到被执行人住所地了解情况，现场走访调查，未发现被执行人有可供执行财产。 七、2019年10月23日本院依法将被执行人廊坊亿人房地产开发有限责任公司限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 八、2019年12月6日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 九、2019年12月9日申请执行人提出终结本次执行程序申请，本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且不受申请执行期间的限制,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 当事人、利害关系人如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起六十日内向本院提出，未收到裁定书的应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 审判员  田艳苹 二〇一九年十二月九日 书记员  王彤顺
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0106刑初1201号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人王晋生,男，1965年4月1日出生,汉族,初中文化程度，无业,户籍所在地山西省太原市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月21日被太原市公安局取保候审；于2019年12月10日被本院取保候审。 指定辩护人宋艳双，山西鼎信泽律师事务所律师。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1214号起诉书指控被告人王晋生犯危险驾驶罪，于2019年12月06日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉。被告人王晋生及其辩护人宋艳双到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年08月17日8时7分许,被告人王晋生驾驶×××灰色昌河牌小型普通客车,沿海子边东街由南向北行驶至郭家巷口时被民警查获。经太原市交通警察支队司法鉴定中心鉴定,其血样检材中检出乙醇成分,乙醇含量为95.61mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被告人的供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人王晋生醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定,提起公诉,请依法判处。 被告人王晋生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人王晋生的辩护人提出如下辩护意见，被告人王晋生到案后如实供述，系坦白；被告人系初犯、偶犯，隔夜酒比当场喝酒后驾车的社会危害性相对较小，且自愿认罪认罚，建议对其适用缓刑。 经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人王晋生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并当庭质证的被告人王晋生人车合一照片、被告人王晋生呼气酒精测试照片、血样提取照片、驾驶车辆照片、免冠照片、驾驶证网上信息查询对比资料、被告人王晋生驾行驶证复印件、车辆网上信息查询对比资料、公安交通管理行政处罚决定书、取保候审决定书、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定文书、鉴定意见通知书、证人王某的的证言、查获经过、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、认罪认罚具结书等证据，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王晋生违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王晋生自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人王晋生的辩护人提出的量刑方面的辩护意见，酌予采纳。根据被告人王晋生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五的规定，判决如下： 被告人王晋生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺林海 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王亚荞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监447号原审原告：周新卫,男,1994年3月26日生,汉族，住江苏省张家港市。原审被告：曹莉萍，女，1987年6月11日生，汉族，住张家港市。原审原告周新卫与原审被告曹莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）苏0582民初12062号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  黄彩霞审判员  宋 剑审判员  寿仕元二〇一九年十二月九日书记员  李 娜