广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15627号原告：刘军，住湖北省远安县*********。委托诉讼代理人：黄勇，广东兆科律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，广东兆科律师事务所律师助理。被告：陈伟恒，住广东省阳西县**************。被告：陈家鹏，住广东省阳西县**************。委托诉讼代理人：宋煊，广东奔犇律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区*******************商铺一、二层。负责人：黄维健。委托诉讼代理人：梁建，该公司员工。委托诉讼代理人：姜俏妤，该公司员工。原告刘军诉被告陈伟恒、陈家鹏、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安财险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尤中琴独任审判，并于2019年12月9日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人黄勇，被告陈家鹏，被告天安财险阳江公司的委托诉讼代理人梁建到庭参加第一次庭审；原告刘军的委托代理人黄勇，被告陈家鹏的委托诉讼代理人宋煊，被告陈伟恒到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告陈伟恒、被告陈家鹏连带赔偿原告从事故发生之日计算至2019年7月16日所产生的医疗费共计72770.56元；二、被告天安财险阳江公司优先在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费和保全费由被告承担。案件事实一、事发经过：2019年5月24日21时20分许，陈伟恒驾驶粤Q*****号帕萨特牌小型驾车从田心路往蛟坪大道方向中间绿化带靠右的第一车道上行驶，途径东莞市************时，该车左侧车头与从蛟坪大道逆行往田心路方向由刘军驾驶的电动自行车（交警部门认定为非机动车）发生碰撞，由此造成刘军受伤以及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定陈伟恒和刘军各负事故的同等责任。二、当事人之间的关系：陈伟恒驾驶的粤Q*****号帕萨特牌小型驾车的车主是被告陈家鹏。被告天安财险东莞公司承保了该车辆的交强险，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。被告陈伟恒以及陈家鹏陈述“二人是兄弟关系，事故发生时，是陈伟恒自己到陈家鹏的房间抽屉拿到钥匙去医院接自己的姐姐，并没有经过陈家鹏的同意，陈家鹏也不知情”，以上情况二人在事故发生后也向交警部门进行了陈述。庭审中，被告陈伟恒陈述之前也在老家以及东莞均开过案涉的车辆，陈家鹏均不知情。陈家鹏购买车辆是用于合伙经营送货，由于陈家鹏的房间可以自由出入，所以陈伟恒可以拿到车钥匙。陈家鹏陈述自己也没有驾照。三、治疗经过：事故发生后，原告刘军于东莞市塘厦医院住院治疗，截止2019年8月2日，医疗费共计154068.49元，其中欠费金额为55441.09元。四、垫付的事实：案涉当事人确认被告陈伟恒和陈家鹏共计垫付38994.19元，原告主张被告垫付的1994.19元并不在原告起诉的金额范围内。被告陈家鹏和陈伟恒无法区分二人分别垫付的金额。五、被告抗辩：被告天安财险阳江公司认为被告陈伟恒是无证驾驶，构成免赔。被告陈家鹏和陈伟恒均认为陈家鹏无需承担责任。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、身份证、保险单、急症病历、诊断证明、住院一日清单、住院押金单等证据以及本案庭审记录等证据附案为证。裁判理由和结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对交警部门的事故责任认定划分没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一、案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告天安财险阳江公司已承保了粤Q*****号帕萨特牌小型驾车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，原告的损失应当先由被告天安财险阳江公司在交强险各项赔偿限额范围内予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告天安财险阳江公司在本案中的免赔抗辩不能成立，本院不予支持。因被告陈伟恒负事故的同等责任，如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，超出部分的损失应当由被告陈伟恒承担60%（机动车增加10%的责任）的赔偿责任。至于陈家鹏是否应当承担责任的问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案虽然没有证据显示陈家鹏同意陈伟恒驾驶其所有的车辆，但陈家鹏作为车主，对于车辆负有管理义务，其明知陈伟恒没有驾驶执照，却其将车辆钥匙放在陈伟恒可以任意拿到的地方，导致陈伟恒多次驾驶车辆出行并最终导致了本次事故发生，陈家鹏负有明显管理不当的责任。本院酌情认定被告陈家鹏在陈伟恒应当承担责任的20%的范围内和被告陈伟恒承担连带赔偿责任。第二、案涉原告刘军的损失如何认定。原告先行主张的是部分医疗费，主张的损失金额截止到了149617.6元，并未超过截止2019年8月2日产生的医疗费154068.49元，本院予以认可。超出实际损失的金额，原告可以另行主张，本院以不超过原告的主张149617.6元为准。被告垫付的1994.19元因不在本案起诉的范围内，暂不在本案中予以抵扣。被告天安财险阳江公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元，剩余139617.6元由被告陈伟恒承担60%的赔偿责任，即83770.56元，扣除被告陈家鹏和被告陈伟恒垫付的37000（38994.19元-1994.19元）元，还剩余46770.56元。据此，被告陈伟恒在本案中应当支付原告46770.56元。被告陈家鹏在9354.11元的赔偿范围和被告陈伟恒承担连带赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。原告在本案之外产生的医疗费以及其他损失可以另行协商或者起诉处理。被告陈家鹏和被告陈伟恒垫付的金额，因二人无法区分，由双方自行内部处理，如有争议，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘军10000元；二、限被告陈伟恒于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘军46770.56元；三、被告陈家鹏在9354.11元的赔偿范围内和被告陈伟恒承担连带赔偿责任；四、驳回原告刘军的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822.38元，由原告刘军负担91.38元，由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担111元，被告陈伟恒负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 尤中琴二〇一九年十二月二十五日法官助理 冯小明书 记 员 陈辉琳