浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初1276号原告：陆建义，男，1969年12月28日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：黄嫣然,浙江健泽律师事务所律师。被告：赵微凤，女，1972年9月27日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。原告陆建义诉被告赵微凤合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年3月21日、2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陆建义（未到庭）的委托诉讼代理人黄嫣然、被告赵微凤(第一次开庭未到庭)及其委托诉讼代理人胡秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告出具账册，依法清算原告和被告于2012年10月至2013年2月底的合伙账目；2、判令被告分配给原告利润，返还多收取原告垫付款和借款(具体以清算结论为准)；3、本案诉讼费和清算费由被告负担。本案审理过程中，原告多次变更诉讼请求，最终明确其诉讼请求第一、二项为：1、请求责令被告出具账册，依法清算原告和被告于2012年7月至2013年2月间的合伙账目；2、判令被告支付原告利润184641.5元，返还多收取原告垫付款1216460元，共计1401101.5元。事实和理由：2007年8月至9月，被告经营江蟹批发，为原告的二级客户。同年12月份，原告和被告确立情人关系。2009年3、4月份，原告和被告开始合伙经营水产品，所有的资金周转都是由原告出资，被告零投资，但被告赵微凤掌握合伙体资金，即所有的收入均交给被告赵微凤保管，支出均需得到被告赵微凤的确认。除此之外，被告及其前夫还负责送货，原告负责进货和销售。平日，原、被告的账目基本上一月一结。2012年10月开始，因业务繁忙，原、被告未及时结账。由于原、被告平日关系比较融洽，相互间比较信任，故原告常帮助被告赵微凤收付款，然后到被告赵微凤处报账。一直以来，原、被告相安无事。2013年3月，因原告和被告赵微凤及其哥哥合伙经营乐清市浙海水产有限公司发生纠纷，导致原、被告散伙。当即，原、被告对2012年10月至2013年2月28日的合伙账目进行清算。经结算，总利润为252800元，被告应付原告垫付款(包括借款)673619元。对此，被告担心算错账，要求聘请专业会计帮助清算。尔后，原、被告共同委托会计王乐丹帮助清算原、被告的合伙住来账目。经结算，总营业额为517110元，进货总额4644310元，扣除人情费用194000元和利息8万元(公共费用)，总利润为252800元。其中，原告代被告收取外帐3454870元(实际金额为3469080元)，收回被告赵微凤10万元，扣除原告应付黄鱼款65477元，合计3634557元，代被告支付欠杨克想等客户的黄鱼款3092106元。原告借款给被告748460元，支付给被告货款488000元，支付公共费用10万元等，合计4128566元。被告应返还原告借款和垫付款79100元，加利润款126100元，共欠原告920409元。当时误算为673619元。2013年5月7日，被告向原告出具一份673000元的欠条。尔后，被告以各种理由拒付。2017年5月23日，原告向被告提起诉讼，要求被告返还欠款673000元，后因被告以合伙账目未清算，出具的欠条虚假为由拒绝支付，法院以合伙账目应当另行清算，该欠条不是合伙账目最终结算凭证为由驳回原告的诉请。综上所述，原告和被告在合伙期间未清算的账目应当清算，被告应当分配给原告利润，返还多收取原告垫付款和借款。被告答辩称：被告前夫曹胡宽并没有参与合伙经营。原告和被告的个人合伙关系的账目已经结算完毕，原告诉请清算并要求分配利润没有任何事实依据。根据(2017)浙0382民初5236号民事判决书、(2017)浙03民终4485号判决书认定的事实，以及原告在该案诉讼过程中对事实的陈述，原告和被告之间的个人合伙经营关系已经结算完毕，原告诉称“法院认为合伙账目应当另行清算”与事实不相符。同时，根据原告的诉称，双方结算后，答辩人尚欠原告款项673619元为双方误算结果，这一诉称的逻辑基础为：一，双方已经结算；二，双方结算后的结论是673619元；三，这一结论是错误的。但是根据已经生效的(2017)浙0382民初5236号民事判决书、(2017)浙03民终4485号判决书认定的事实，双方的实际结算是在结论为“673619元”的账单之后，因此，原告起诉的基础事实不能成立，其诉讼主张也就没有事实依据。双方合伙期间不限于原告申请审计期间，原告针对审计的期间的审计结果请求被告支付利润和返还垫付的款项没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据身份证复印件、户籍信息、婚姻信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告第一次庭审中提供的结算单、清算账单、欠条，杨克想的发货清单，存款分户明细，赵微凤自立账单，原告第二次庭审中提供的证据1-15，即证明（13份）、收货单列表、身份证、清单、银行明细、营业执照、发货清单、账单、赵微凤书写的购鱼清单、王乐丹书写的赵微凤收入清单，第二次庭审中提供的证据18,2012年1月13日至2013年12月的双方往来账单，上述证据均在后续的审计中有相关结论，故应以本院最终对审计结果的认定为准。2、原告提供的（2017）浙0382民初5236号民事判决书，可以证明原告曾起诉要求被告返还欠款451000元，后法院依法判决驳回原告诉讼请求的相关事实。3、原告第二次庭审中提供的证据庭审笔录，该笔录可以证明除了原、被告拿给案外人王乐丹结算的相关账目外，双方的合伙账目已经结清。4、原告第二次庭审中提供的借记卡账户主档查询、银行明细单，该证据不足以证明原告已将25万元以现金方式支付给被告的事实，本院对该证据不予认定。被告在第一次庭审中提供的民事判决书、庭审笔录，本院对该证据的真实性予以确认，但上述证据不足以证明原、被告合伙关系的账目已经结算完毕的事实。被告第二次庭审中提供的询问时间为2018年11月6日的询问笔录，本院对该证据的真实性予以认定，该笔录可以证明原、被告除了合伙费用外，双方还存在其他的经济往来。关于温州瓯江会计师事务所有限公司的审计报告，本院对其关于被告应支付原告多分配利润184641.5元的审计结果予以认定，对其他的相关审计结果不予确认，具体理由将在本院认为中予以陈述。经审理查明：原、被告原系情人关系。双方曾合伙经营水产品生产，2012年下半年双方结束合伙事务。原、被告曾就未结算的合伙账目委托会计事务所工作人员王乐丹进行过清算。2017年5月23日，原告曾向本院提起诉讼，要求：1、被告应支付原告货款451000元并赔偿原告利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。后被本院判决驳回其诉讼请求。原告提起上诉，温州中院以（2018）浙03民终5367号判决书判决驳回上诉，维持原判。上述判决未对原、被告合伙体的盈亏情况做出最终认定。本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托温州瓯江会计师事务所有限公司对原、被告在2012年7月至2013年2月间的合伙账目进行了审计。原告为此支出审计费用5万元。该事务所出具的审计意见为：根据双方提供的会计资料及双方对经营成果的确认，在本次合伙经营中陆建义应分配利润527582.50元，实际分配利润342941.00元(陆建义收回销售收入资金520347.00元－陆建义支付采购成本3077406.00元－陆建义支付期间费用100000.00元)。赵微凤应分配利润527582.50元，实际分配利润712224.00元(赵微凤收回的售收入资金1740724.00元－赵微凤支付采购成本848500.00元－赵微凤支付期间费用180000.00元)。赵微凤应支付陆建义多分配利润184641.50元。在经确认的双方资金往来中，陆建义支付给赵微凤976460.00元，赵微凤支付给陆建义20000.00元，赵微凤应支付陆建义往来资金956460.00元，综上所述，在本次合伙期间，赵微凤总共应支付陆建义合伙利润及资金往来1141101.50元。该报告第五项的其他事项说明为：1、在本次审计中我们发现王乐丹的结算依据中存在一笔由赵微凤支付给杨克想的购鱼款808990.00元。我们核对了赵微凤提供的银行对账单，未发现直接汇往杨克想处的记录。故对此笔款项无法确定。2、在本次审计中我们发现正乐丹的结算依据中存在，陆建义于2013年1月3日以现金方式支付赵微凤250000.00元，于2013年2月21日以现金方式支付赵微凤10000.00元，由于这2笔交易为现金往来，故对这2笔款项无法确定。本院认为，原、被告之间的合伙关系依法成立。双方合伙经营产生的利润，应由合伙人平均分配。本案中，审计报告认定被告应支付原告多分配利润184641.5元，本院认为该项结论系在之前原、被告提供给王乐丹进行结算的相关材料的基础上，结合原、被告双方提供的相关往来凭证进行的审计，因除了原、被告提供给案外人王乐丹结算的相关账目外，双方的合伙账目已经结清，故本次对双方合伙利润的审计结果可予以认定，被告应向原告支付该利润款。关于审计报告确认的被告应支付原告往来资金956460元，因原、被告关系较为特殊，双方除了合伙关系外，还曾系情人关系，双方的经济往来较为频繁，仅凭现有证据不足以证明原、被告相关往来款项的性质、用途，故本院对该项结论不予认定，对于原告要求被告支付往来资金956460元的诉请，本院亦难以支持。关于审计报告中提及的由赵微凤支付给案外人杨克想的购鱼款808990元及原告于2013年1月3日以现金方式支付给被告的250000元、2013年2月21日以现金方式支付给被告的10万元，由于均系现金往来，审计报告对上述款项未予认定，而当事人提供的现有证据也均不足以证明上述款项的支出情况，故本院对上述款项均不予认定。关于审计费用的承担问题，本院认为，就合伙体的财务收支情况进行审计是各合伙人均应承担的义务，故审计费用应由各合伙人平摊。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵微凤应支付原告陆建义利润分配款184641.5元。款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付。二、驳回原告陆建义的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17410元，减半收取8705元，由原告负担1996.5元，由被告负担6708.5元。本案审计费用50000元，由原告负担25000元，由被告负担25000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 范亚东二〇一九年十二月二十四日此件与原本核对无异代书记员 郑秋子