河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初846号 原告:张子杨，男，汉族，1995年5月4日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人周明洋，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：国力恒通秦皇岛房地产经纪服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区民族南路太阳城２号楼，统一社会信用代码91130302754031823W。 委托诉讼代理人：陈燕，河北世纪长城律师事务所律师 被告：秦皇岛海乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地秦皇岛市海港区民族南路15号太阳城２号楼，统一社会信用代码91130302771315860E。 委托诉讼代理人白子龙，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛市乐满楼娱乐有限公司，住所地：秦皇岛市海港区民族南路15号，统一社会信用代码91130302667745887F。 委托诉讼代理人薛磊，河北冀秦律师事务所律师。 被告：林立，男，满族，1970年3月13日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人刘海燕，海港区文化路燕海法律服务所法律工作者。 原告张子杨诉被告国力恒通秦皇岛房地产经纪服务有限公司（下称：国力恒通公司）、秦皇岛海乐迪餐饮娱乐有限公司（下称：海乐迪公司）、秦皇岛市乐满楼娱乐有限公司（下称：乐满楼公司）、林立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子杨及其委托诉讼代理人周明洋、被告国力恒通公司委托诉讼代理人陈燕、被告海乐迪公司委托诉讼代理人白子龙、被告乐满楼公司委托诉讼代理人薛磊、被告林立委托诉讼代理人刘海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张子杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带给付原告各项赔偿金共计120万元；2，本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告张子扬系死者杨玉霞儿子，2019年1月4日14时许，杨玉霞在路经秦皇岛市海港区时，被该楼上一块冰块砸中，事故导致杨玉霞特重度颅脑损伤，当场死亡的严重后果。事发后，经原告多方了解，太阳城2号楼顶层的国力恒通公司所在的房屋地面管道存在漏水点，渗漏出来的水经过人为处理通过下层被告海乐迪公司与被告乐满楼公司使用的房屋窗户导流至室外的窗台上，由于冬季天气较冷，漏水在窗台积聚成冰，又由于午后阳光照射，冰块底部融化导致滑落，造成了本次坠冰致人死亡的恶性事件，事故发生地产为商业步行街，三被告不但没有尽到安全管理义务，还故意的制造安全隐患，对于事故具有不可推卸的责任。杨玉霞的死亡造成原告巨大的精神伤害和经济损失，三被告应向原告支付死亡赔偿金610960元，丧葬费32633元，精神抚慰金、误工费、交通费等各项赔偿金共计120万元，故原告诉至法院。 被告国力恒通公司辩称，1、首先事故发生与国力恒通公司没有直接因果关系，致使事故发生的是4楼窗台集结的冰块坠落造成，而4楼实际使用人并不是国力恒通公司，该房屋实际使用人是海乐迪餐饮公司，因此该损失国力恒通不应承担赔偿责任；2、原告所主张的丧葬费精神抚慰金过高，请求法院依据相关法律规定予以确认。 被海乐迪公司辩称，原告要求被告海乐迪公司承担连带赔偿责任无事实及法律依据。被告海乐迪公司原经营地为该处的二、三、四楼，但自2010年起就不再经营，且不再租赁、使用该处房屋，仅仅以该处作为工商登记地址登记，事故发生时，海乐迪公司既不是该房屋的所有人，也不是该房屋的使用人，亦不是导致冰块形成、坠落的直接或间接因果关系人，本案造成死者死亡的原因，系五楼的使用人即被告国力恒通秦皇岛房地产经纪服务有限公司洗漱间不关闭水管、长期流水导致结冰并坠落。因此，事故的发生与海乐迪公司不具有因果关系，根据相关调查，本案能够找到直接导致事故发生原因的主体，应当依据《侵权责任法》第六条、第三十四条的规定，认定本案责任与被告秦皇岛海乐迪餐饮娱乐有限公司无关，应判定其他相关主体的侵权责任。 被告乐满楼公司辩称，被答辩人起诉答辩人无任何事实与法律依据，答辩人对死者杨玉霞的死亡不应当承担任何赔偿责任。一、答辩人2010年租赁恒河商厦四楼，被告海乐迪公司原经营地为二、三、四楼，但被告海乐迪于2010年停止营业。答辩人自2010年租赁恒河商厦四楼，但因历史原因大家都称呼该楼为海乐迪，而海乐迪公司自2010年已经没有了营业场地，仅仅是工商登记信息存在于该栋楼，恒河商厦四楼为原海乐迪经营场地，系房主作为海乐迪股东经营期间装修装饰，答辩人从房主处承租来过后仅仅进行粉刷未进行任何结构装修。二、答辩人对冰块的坠落不负有任何过错。（一）本案法律适用问题。依据相关鉴定意见死者系由于冰块坠落砸伤导致死亡，根据《中华人民共和国民用建筑设计术语标准》（ＧＢ／Ｔ50504-2009），本案中坠落的冰块并非构筑物，而且也绝不是搁置物、悬挂物，该冰块形成于外墙挑檐之上，其形成原因是由于五楼工作人员长期开放水管溢水结合天气寒冷导致，故此本案在法律适用上应当适用《侵权责任法》第六条、第三十四条，而不能适用第八十五条，同时由于已经找到明确的责任人而不适用第八十七条，根据公安部门的调查卷宗本案坠落冰块的形成系国力恒通秦皇岛房地产经纪服务有限公司使用洗漱间流水导致，能够确定直接的责任人，故此本案应当适用《侵权责任法》第六条及第三十四条，不应当适用第八十五条或第八十七条，所以答辩人不应承担任何赔偿责任。（二）答辩人对本案的发生不具有任何过错的体现1.答辩人租赁房屋作为ＫＴＶ经营使用，租赁后未对房屋结构进行任何改动。2.冰块的形成系五楼洗漱间所有人及使用人国力恒通秦皇岛房地产经纪服务有限公司不关闭水龙头导致。根据公安部门的调查卷宗内证人李某、吴某、赵某的询问笔录以及现场勘查笔录，本案坠落冰块的形成系国力恒通秦皇岛房地产经纪服务有限公司使用洗漱间流水导致，能够确定直接的责任人。3.即使是从楼外也无法观察到外墙挑檐上的结冰。本案中结冰的位置为建筑物原有设计的挑檐，挑檐有40余公分，人站在建筑物的下面无论从任何角度都是无法观察到的，所以任何人也无法预测。4.五楼洗水间作为违建存在多年，相关所有权人及物业管理人员没有尽到监管责任。综上所述，本案坠落冰块的直接责任人公安部门经调查已经找到，系由于五楼国力恒通秦皇岛房地产经纪服务有限公司所使用的洗手间水龙头为避免冻上而长期滴水形成，无论是依据《侵权责任法》第六条及第三十四条还是第八十七条均应当由直接责任人负责赔偿，答辩人对于本案的发生不具有任何过错不应当承担赔偿责任,请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。 被告林立辩称，1、事故的发生和林立没有任何因果关系，林立不存在任何过错，所以将林立作为本案被告追加是错误的；2、林立将房屋4楼于2010年4月18日租给王宝军也就是实际经营海乐迪和乐满楼的实际经营者，一会出示协议，协议第三条规定，甲方也就是林立同意2010年4月18日之前将该房屋交付，已便于乙方方便该房屋装修修缮，并且甲方同意免收两个月房租金，该条款约定，乙方对该房屋的装修应符合对法律法规的规定，如因违反法律规定装修，给甲方造成的损失由乙方承担赔偿责任，基于第三条的规定证明修缮房屋是属于王宝军经营的海乐迪公司和乐满楼公司，因为该合同约定必须按照法律相关规定进行装修，否则造成损失由其赔偿，本次事故的发生是由于海乐迪和乐满楼装修的时候将墙外下水管下端安装托盘，公安局侦查鉴定均有明确说明，由于托盘漏水导致水滴在4楼状态，遇冷结成冰块，遇热融化冰块滑落，将原告母亲砸伤致死，基于这一客观事实，房东林立在此次事故中没有任何责任；3、海乐迪公司的实际经营者和乐满楼的实际经营者都是王宝军，在公安局侦查期间对王宝军所做笔录，王宝军自述这两个公司一直由他一人经营，笔录中有记载，而且经营至今，我有证据可以提交，因此海乐迪公司所说的已经不再经营与事实相违背，综上被告林立在事故中没有任何责任，请求驳回原告诉请。 经审理本院认定，2019年1月4日14时许，杨玉霞在秦皇岛市海港区时，被该楼四层窗沿坠冰砸中，事故导致杨玉霞特重度颅脑损伤，当场死亡。 秦皇岛市海港公分局出具现场勘验检查笔录一份，载明：“……在死者尸体周围地面上见有大小不一的碎冰块，碎冰块实物提取，碎冰块称重3.25KG。在死者尸体正上方四楼西侧窗台上见有结在窗台上的冰和碎冰块（经调查为海乐迪歌厅812房间西侧窗户窗台）。……在天花板上方见有一个40.5*40.5CM托盘，托盘深4.5CM，距四楼顶45CM，在托盘东侧边沿靠近北沿装有一根白色塑料管延伸安装在812房间西侧窗户靠西墙上框玻璃上方处。在托盘上方为一连接四楼顶（五楼地面）的下水管道，安装下水管道的四楼顶周边水泥面潮湿腐蚀，有水滴滴落到托盘。经调查该下水管道连接到五楼洗漱间地漏处。……” 2019年3月21日，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，载明：“……五、分析说明……临床初步印象：1、特重度颅脑损伤2、颈部外伤的情况，说明被鉴定人颅脑损伤严重，结合案情综合分析，被鉴定人杨玉霞系因颅脑损伤死亡。六、鉴定意见杨玉霞因颅脑损伤死亡。” 原告提交丧葬费支付票据22份，证明各项丧葬费用支出合计为86720元；原告提交交通费票据8份，证明交通费635元；原告提交解剖检验费票据1份，证明鉴定费2万元。 原告主张1、死亡赔偿金（河北省统计部门公布的2018年度有关数据）城镇居民人均可支配收入32997元计算20年为659940元；2、丧葬费用，各项丧葬费用支出合计为86720元；3、交通费635元；4、鉴定费20000元；5、诉讼担保保险费用2400元；6、精神损害抚慰金430305元，以弥补精神伤痛。以上损失合计120万元。 另查明，原告为死者杨玉霞之子，为死者唯一继承人。 双方主要对坠冰形成的原因、被告对坠冰的形成是否负有责任及原告诉请的款项数额有无法律依据等事实存在争议。 针对争议事实，原告提交：证1、丧葬费用支出票据二十二份，证明：原告因本次事故支出的丧葬费用共计86720元。证2、交通费票据八份，证明：原告及死者家属因本次事故支出的交通费共计635元。证3、司法鉴定意见书一份 证明：原告母亲杨玉霞系因颅脑损伤死亡，排除其他死亡原因。证4、解剖检验费票据一份，证明：原告因对杨玉霞进行死因鉴定而支出费用为20000元。证5、诉讼保全保险担保书、保单、诉讼担保的保险费发票各一份，证明：原告因申请财产保全向保险公司支付的担保保险费用为2400元。证6、被告乐满楼、海乐迪工商登记信息两份。证明：被告乐满楼与海乐迪注册地址一致，证明乐满楼与海乐迪为太阳城2号楼4层的共同使用人，应共同承担赔偿责任。证7、法院调取的朱慕豪、孙淑荣、常开江、李博颖、丛日丽、胡安华等的询问笔录，证明死者杨玉霞系因恒河商厦坠落的冰块砸中导致的死亡。证8、秦皇岛市公安医院院前急救病例及秦皇岛市海港区分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验，证明杨玉霞死于重度颅脑损伤。证9、李某询问笔录，证明5楼房屋使用人是被告国力恒通公司。证10、王宝君询问笔录，从王宝君的询问笔录中可知四楼的房屋使用人是被告海乐迪公司，所有人是被告林立。证11、现场勘验检查笔录及现场照片，证明坠冰来自于四楼被告海乐迪公司所使用的812房间西侧窗户窗台，坠冰形成的原因为被告国力恒通公司使用的五楼洗漱间与四楼棚顶之间人为设置的防水托盘内积水导流至四楼的窗外滴水形成结冰。证12、不予立案通知书，证明杨玉霞死亡已经排除他杀，属于民事审理范围。 证13、户口迁移证复印件，证明原告张子杨系死者儿子。被告国立恒通公司质证：对证1、丧葬费给付标准按照国家规定应该是上一年度职工工资的一半，因此原告主张的丧葬费用超出法律规定，不予认可。而且该票据真实性也不认可，好多都是重复的。对证2、真实性无异议，关联性有异议，这是原告多次从北京天津往返秦皇岛，还有杨红，杨红与本案没有关联性，交通费用过高。对证3、真实性合法性无异议，关联性有异议，不能证明与国力恒通有直接因果关系。对证4、同证3质证意见。对证5、保全费用不属于侵权责任赔偿范围内，而且与被告不具有关联性，不认可。对证6、真实性无异议，但是与国力恒通无关。对证7、真实性合法性无异议，关联性有异议，该证据这些应该都是目击证人的证言，仅能证明时间发生时的情况，不能证明与国力恒通有因果关系。对证8、真实性合法性无异议，不能证明死者的死亡与国力恒通存在因果关系。对证9、同证8质证意见，但是需要说明一点，李某的询问笔录虽然证实了5楼的房子是国力恒通在使用，但是并不能证明在使用过程中存在过错，而且结合证据11能证实国力恒通在使用房屋时候下水管是接到下水管主道中的，因此致使本次事故产生的根本原因是在下水管下面的托盘，在托盘上有一根引流管是通过4楼的窗户向楼外引流，托盘的设置并不是国力恒通设置的，在建造该房屋的时候已经向下水管接到主管内，不可能再接托盘，而且显然托盘设置的目的是因为下水管有漏水情况，知道漏水情况的只能是4楼的使用者，因此国力恒通在整个事件发生中无过错。对证10、被告代理人认为证言部分真实部分不具有真实性，该询问笔录中王宝军实际负责人就是他本人，而且王宝军作为乐满楼法定代表人，经营场所也是海乐迪的场所，显然王宝军是作为4楼房屋的实际使用者，在王宝军笔录中称没发现房屋漏水情况，这一辩称与公安机关所说的勘验笔录不一致，在勘验笔录中有4楼现场照片，在天花板上明显见到水渍痕迹，王宝军作为乐满楼和海乐迪实际经营者不可能对漏水的事实不知情，而且根据王宝军笔录中自称2009年3月份至事发时近10年时间该房屋一直处于王宝军使用，是实际控制人和管理者，从勘查照片能够看出该托盘的设置时间肯定不会超过10年，因此该托盘的设置应当是房屋实际使用人因为发现漏水采取的补救措施，但是其私自将水引向窗外显然违反了建筑设施装修维修的相关规定，造成了巨大的安全隐患，并且造成本次事故发生，因此其对于本次事故发生及原告诉请应承担全部责任。对证11、三性均认可，而且能够客观真实的反映事发地的实际情况，能证实本次事故发生是由于4楼房屋的使用人和管理人擅自向外接出引流管造成，其应当是损害赔偿责任的承担者。对证12、同证7质证意见。对证13、真实性无异议，但是仅能证明原告是死者的儿子是继承人之一，不能证明没有其他合法继承人。被告海乐迪公司质证：对证1、真实性无异议，但是相关支出过高，超出法律规定范围，不予认可。对证2、交通费并非本次事故导致必然的支出，因此不应由被告承担。对证3、真实性无异议，但是无法证明与被告有因果关系。对证4、质证意见同证3。对证5、并非本案必要支出，并且本案与被告没有因果关系，因此不应当由被告承担。对证6、真实性无异议，与本案无关。对证7、无法证明本案与被告海乐迪有直接因果关系。对证8、质证意见同证7。对证9、可以看出5楼的使用人以及导致本次冰块形成的原因应归属于国力恒通。对证10、可以证明该房屋海乐迪公司租过来后就并未改装过房屋，直至事件发生一直保持之前状态，并未改装。对证11、可以看出导致结冰原因，但是并不能证明该托盘是我公司改装。对证12、13、同样无法证明导致事故的原因与海乐迪有关。被告乐满楼公司质证：对证1、2、同海乐迪质证意见。对证3、4、真实性无异议，与公安机关所说事件一致，该鉴定属于非必要鉴定，同时对证4的支出不具有合理性。对证5、同海乐迪质证意见，不属于法律上应由被告承担的费用。对证6、真实性无异议，证明目的有异议，不能证明本次事件与被告之间具有因果关系及责任。对证7、8、9、10、11、真实性无异议，证明目的有异议，1、通过调取的证据可以查明5楼为违建，使用人为被告国力恒通；2、赵某、李某、吴某、为国力恒通公司员工，林立为该公司老板，实际控制人，赵某为避免5楼水管结冰长期打开水龙头，该行为系导致结冰根本原因；3、死者系坠冰处正楼下Ｆ5服装店老板，长期在此经营，通过其他证人证言，从2010年至本次事件发生，从未有过类似坠冰坠物的事情发生；4、调取的现场勘查照片亦说明室内是完全封闭的，无法观察到窗外窗台，同时从天花板处顶板索亚涂料颜色可知该处改动系发生于被告租赁之前，也就是林立个人经营海乐迪期间，其他的证明意见同海乐迪代理人意见对证12、无异议。对证13、没有原件不能证明原告是唯一合法继承人，同时原告应提交死者的户籍信息以便确定死亡赔偿金的适用标准。被告林立质证：对证1、2、3、4、5、6、质证意见同国力恒通。对证7、8、9、10、11、12、13、同意国力恒通代理人质证意见，补充一点，乐满楼质证时候称林立是国力恒通的老板是错误的，国力恒通老板王兴国有公司营业执照佐证这一事实，员工在公安机关做的笔录称林立是老板，因王兴国是东北人在外地，回秦皇岛的时候很少，是委托林立照管而已，另外漏水的临建小屋是国力恒通公司所建，5楼也是林立租给国力恒通公司的。 针对争议事实，被告国立恒通公司提交：证1、4楼海乐迪经营照片4张，拍摄于2019年6月13日，证明恒河商厦4楼是由王宝君经营的海乐迪在实际使用，并且现在依然在经营状态，因此本案的第二被告和第三被告是该房屋的实际使用人和管理人。原告质证：对1、真实性无异议，原告方也认为海乐迪，乐满楼正在经营使用4楼，但该份证据不能排除国力恒通的相关赔偿责任。被告海乐迪公司质证：对1、真实性无异议，但是结合本案争议焦点，该照片并不能证明结冰并坠冰原因与海乐迪有关。被告乐满楼公司质证：对1、真实性无异议，但是结合本案争议焦点，该照片并不能证明结冰并坠冰原因与海乐迪有关。被告林立质证：对1、真实性合法性认可，对关联性能证明此次事故发生与林立无关。 针对争议事实，被告海乐迪公司提交：证1、工商登记1份，证明海乐迪早就不在经营了，经营资质早就到期了。原告质证：对证1、真实性无异议，明确显示该公司仍在存续再营开业再册，仅证明相关的经营手续到期，并不能证明其未实际使用，且及时海乐迪未实际使用，但其作为承租人具有安全保证及管理责任，也应承担相应赔偿责任。被告国立恒通公司质证：对1、真实性无异议，证明目的有异议，从王宝君的询问笔录能看出王宝君经营太阳城歌厅，对外就是以海乐迪歌厅名义经营，这是王宝君在公安机关自认，因此被告仅以经营期限到期主张不参与经营是不成立的。被告乐满楼公司质证：对1、无异议，说明一下该工商变更信息可以显示，海乐迪公司是于2017年3月13日法人从林立变更为卢涛，也就是说2017年之前的海乐迪一直是由林立控制经营。被告林立质证：对1、同国力恒通质证意见。 针对争议事实，被告乐满楼公司提交：证1、国力恒通工商登记信息，证明国力恒通公司于2003年9月19日起在本案所涉房屋处经营，林立为国力恒通公司股东之一，可以证明证人李某等人称林立为公司老板的事实。证2、现为823房间（原为421房间）的照片一组，证明，被告承租后房屋分布与原海乐迪经营时完全一致，被告仅是把房间号进行了重新编辑，未进行任何结构变动，而房间室内情形照片是与公安机关现场勘查一致的，结合法院依法调取的公安机关勘察卷宗勘察照片及被告提交的照片，该房屋的北侧窗户在事发前是完全封闭的，天花板处也是封闭的，是在公安人员撬开房顶才发现接水托盘及下水设置的，被告说明一点，从天花板撬开的部分可以看到原顶部装饰是橙色，下水设置在被告租赁之前就存在设置好的，被告租赁房屋后仅仅是粉刷了颜色，粉刷成粉色，没有对房屋结构进行任何的改造，如果托盘是被告租赁后设置，那么顶部重叠覆盖的区域也应当为粉色而不是橙色，从这一点就能推定下水设置在于被告租赁房屋之前，被告对此设置并不知情。对于照片1-9，详细说明下，照片1、2两组组是原海乐迪3-4楼消防公示图纸、公示的应急预案、逃生示意图，说明现在被告经营场地除房间号进行重新编号，其他房屋结构房间设置与原结构完全一致，消防图纸的时间为2004年。照片3、4、5组是进入房间的现场拍摄图片，在公安撬开房顶及窗户后现场的状况，托盘设置在房屋顶内部，着重说明照片5组，可见现在装修盖板压住的部分原房顶颜色为橙色，现粉刷颜色为粉色，证明了装置设置于被告租赁之前，被告租赁后仅仅是进行了粉刷没有改变房屋任何结构，照片6、7、8、9组，是房顶内部托盘的特写，以及水流管导出窗户的影像，是非常隐蔽的，最后一张是从室外对外楼进行拍摄。根据前述国力恒通代理人及林立代理人下水设置在其建造5楼违建的时候同时设置，也就是该房屋及下水设置包括托盘及导管，应当早于2003年，而被告乐满楼是于2010年才与房主林立签订租赁合同，房屋如出现漏水被告会首先要求房东进行修缮，只有是林立同时经营海乐迪、国力恒通之时才会自行做相应设置及修缮，不会导致其他房屋使用人损失。原告质证：对证1、真实性认可，关联性不认可，不能证明被告乐满楼的主张。对证2、照片1和2与本案无关，照片3-8不能证明乐满楼不是排水装置的实际安装人，而且从照片中能明确看出设置排水装置需要打通4楼楼顶，被告乐满楼公司不可能不知道该装备的设置，因此即使其不是排水装置的实际设置人，也应基于管理责任承担相关赔偿责任。被告国立恒通公司质证：对证1、真实性无异议，证明目的有异议，虽然证据显示林立是国力恒通股东，但是法人是王兴国，因此林立并不是国力恒通老板。对证2、真实性无异议，证明目的有异议，照片6上能清楚看见事件引发根源的托盘该托盘是金属材质，如果向被告乐满楼主张的托盘设置于下水管安装是同一时间，那么托盘下房还有一根关系，上面已经有锈迹，作为长期接水的托盘怎么可能光亮如新，而且乐满楼主张在设置下水管的同时再接一个托盘也不符合常理，没有任何一个人在施工的时候会多此一举，因此被告方认为，被告乐满楼主张的证明目的是不能成立的，而且根据其陈述在其接手4楼之后是对房屋进行过装修的，那么该引流的设置完全是乐满楼在实际使用过程中的行为，与国力恒通无关。被告海乐迪公司质证：对证1、2、三性认可，无其他质证意见。被告林立质证：对证1、同意国力恒通代理人质证意见，补充一点，林立虽然是国力恒通的股东之一，但股份仅占少部分，不是控股人，不是老板。对证2、能够客观真实的反映出来，托盘光亮如新悬挂在4楼天花板上而且也能证明因为按照租赁合同约定，2010年租给王宝军的时候给两个月的维修时间，所以也就作证了这个托盘和引流管是王宝军经营海乐迪乐满楼的时候设置，与林立没有任何关系，事故发生更不存在因果关系。 针对争议事实，被告林立提交：证1、2010年4月11日签订的协议书，甲方林立和肖佳燕乙方王宝君，这份协议第三条约定明确约定房屋装修修缮由乙方负责，乙方装修应符合有关法律规定，证明安装托盘是海乐迪和乐满楼公司经营期间所安装，也给了维修修缮时间，也能证明是擅自安装托盘和引流管，协议证实内容能说明林立在此次事故没有责任。证2、房租金票据2张，证明所交租金是2018年到2019年部分房租，证明海乐迪和乐满楼正在经营期间，涉案赔偿请求人的母亲是在此经营期间遭到冰块砸伤致死，两份证据都能客观真实的反映原告的诉请与林立没有任何因果关系。 上述证据为复印件，庭后提交原件。原告质证：对证1、2、真实性不认可，被告无法提供原件核实，因此不能作为认定案件事实的证据，另即使该份协议真实，协议是被告林立与王宝君签署其合同中约定不具有对外对抗效益，且林立作为4楼房屋所有人，明知道该危险排水装置的设置，却没有制止，甚至予以配合，应依法承担相应赔偿责任。被告国立恒通公司质证：对证1、2、三性均认可，证据1记载的内容与被告乐满楼代理人的陈述是能相互印证的，证明王宝军接手房屋的时候对房屋装修、修缮。而且能证明4楼的实际控制人就是被告海乐迪歌厅的实际经营者。被告海乐迪公司质证：对证1、2，均为复印件无法看出真实性，其次该两份证据并不能证明冰块产生的原因系海乐迪所致。被告乐满楼公司质称：对证1、代理人没见过协议书原件，即使该协议真实存在，该房屋租赁的期限为2010年6月17日至2016年6月17日。对证2、为复印件，并且只有2018年10月11日的收据，有一个签名，并且与被告提供的协议签名笔体不一致，2018年8月16日的收据无交款人签名，该两份收据的收款人都是国力恒通公司员工李某代收。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，被告乐满楼公司使用管理房屋中的托盘及水管向外引水导致窗外结冰，被告乐满楼作为该房屋的实际使用人及管理人，应对死者死亡承担主要责任。被告国立恒通公司作为房屋的实际所有者及楼上水龙头的管理者，未尽到合理的检查与管理责任，对死者死亡承担次要责任。综合本案案情，本院酌定乐满楼公司承担60%责任，被告国立恒通公司承担40%责任。 被告乐满楼及国力恒通公司否认其应承担赔偿责任，证据不足，本院不予采信。原告主张四被告承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。 经过审查，原告的合法损失为： 一、丧葬费35816.5元，按照河北省2018年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 二、死亡赔偿金659940元。 三、交通费600元，根据情况酌定。 四、鉴定费20000元。 五、精神损害抚慰金50000元。 以上共计766356.5元。。 原告主张其他费用证据不足，本院不予支持。 综上所述，被告乐满楼公司应赔偿原告459813.9元，被告国立恒通公司应赔偿原告306542.6元，对原告的其他诉讼请求不予支持。 故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市乐满楼娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告459813.9元人民币。 二、被告国力恒通秦皇岛房地产经纪服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告306542.6元人民币。 三、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，保全费5000元，共计20600元由原告张子扬负担7445元（已交纳），被告秦皇岛市乐满楼娱乐有限公司负担7893元，被告国力恒通秦皇岛房地产经纪服务有限公司负担5262元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  黄忠利 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  靳 悦