wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2808号原告：金岳芹，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王洁琼，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。被告：山东沾化广泰皮业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区城北工业园洚河二路东、清风二路北，统一社会信用代码：91371624773172592C。法定代表人：丁显武，职务经理。原告金岳芹与被告山东沾化广泰皮业有限公司（以下称广泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金岳芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东沾化广泰皮业有限公司立即清偿原告工程款暂定1622873元（具体工程款以造价鉴定结果为准）以及利息（利息自起诉之日起计算至被告清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月15日，原被告双方订立《工程施工承包合同》一份，约定将被告沾化皮业城开发园区内的车间宿舍、办公用房、场区道路、供排水等工程承包给原告。合同第四条约定：车间以310元/平方米的造价承包给承包方进行施工；宿舍以300元/平方米的造价承包给承包方进行施工。合同第五条约定：车间以陈志敏厂房为标准，宿舍以林建民宿舍为标准。合同签订后，原告依约履行义务。在施工过程中，宿舍施工标准发生变化，不再以林建民宿舍为标准，造价相应增加。同时被告要求原告为其建造锅炉房及其他零星工程。工程竣工后，被告仅支付了993277元工程费用，对于剩余工程款1622873元（暂定）拒不支付，至今未向原告支付剩余工程款。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令广泰公司清偿原告工程款1243993元及利息。被告广泰公司辩称，工程是原告建造的，待原告举证后再发表意见。经审理查明：2007年7月15日，原被告双方订立《工程施工承包合同》一份，约定将被告沾化皮业城开发园区内的车间宿舍、办公用房、场区道路、供排水等工程承包给原告。双方就承包方式、承包造价、施工标准、付款方式等作了约定。工程竣工后，双方就工程款进行结算，确认工程款共计2237270元。后广泰公司支付工程款993277元，尚欠原告工程款1243993元。上述事实有施工承包合同、工程款清单、证人证言、当事人陈述等在案证实。本院认为，原被告签订的工程施工承包合同系当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定履行。现原告要求被告广泰公司支付工程款具有事实及法律依据，应予支持。被告主张涉案工程款已付清，但未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告山东沾化广泰皮业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金岳芹支付工程款1243993元及利息（以1243993元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，自2019年11月12日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19406元，由被告山东沾化广泰皮业有限公司负担15996元，原告金岳芹负担3410元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李忠信人民陪审员  邵云东人民陪审员  隆新峰二〇一九年十二月十七日书 记 员  王雅慧
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3570号申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码:91330300712576278B。法定代表人:高剑飞。委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。被执行人:徐成祥，男，1993年1月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人徐成祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为执行款42709.09元及利息，并负担案件受理费436元、执行费541元。执行立案后，本院于2019年07月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐成祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐成祥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐成祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐成祥有银行开户，本院于2019年07月02日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。截止2019年12月17日，被执行人尚欠执行款42709.09元及利息，暂未发现被执行人徐成祥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐成祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐成祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐成祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3570号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈晓二〇一九年十二月十七日此件与原本核对无异代书记员 杨薇
安徽省芜湖市三山区人民法院行 政 判 决 书(2019)皖0208行初18号原告芜湖优联泰克工业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区临江工业区孙滩路9号，统一社会信用代码913402086989919925。法定代表人季艺，该公司执行董事兼总经理。委托代理人甘星辰，该公司员工。被告芜湖市三山区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖大道区政府大楼南辅楼，统一社会信用代码11340224553298206U。法定代表人颜明亮，该局局长。委托代理人刘亚军，该局科长。委托代理人查丽，该局工作人员。第三人徐俊，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告芜湖优联泰克工业发展有限公司(以下简称优联公司)不服被告芜湖市三山区人力资源和社会保障局(以下简称三山人社局)工伤认定决定，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人甘星辰、被告委托代理人刘亚军、第三人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三山人社局依据第三人徐俊的申请，于2016年12月5日作出芜工伤[2019]08041号工伤认定决定,认为第三人徐俊受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定,认定为工伤。原告优联公司诉称,原告系非全日制用工单位。第三人徐俊于2018年12月13日到原告处上班，工种为操作工。双方口头约定由徐俊提供劳务，原告支付劳务报酬，按日结算，故双方系劳务关系。因双方不存在劳动关系，第三人徐俊所受伤害不应认定为工伤。原告优联公司向本院提交了芜工伤[2019]08041号工伤认定决定书，证明被告于2016年12月5日作出了工伤认定决定。被告三山人社局辩称,一、第三人徐俊与原告存在事实劳动关系。原告与第三人虽未签订劳动合同,但第三人于2018年12月14日入职优联公司后，在生产部任职生产操作工，并约定了实习期和转正后的工资标准,已经形成事实劳动关系。二、第三人受伤符合认定为工伤的情形。经查,第三人是2018年12月18日在原告厂房内作业时被模具砸伤左手，符合《工伤保险条例》第14条“在工作时间和工作场所,因工作原因受到事故伤害”的应认定工伤情形。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，向优联公司送达了工伤认定举证通知书，但在指定的举证期间内该公司未提出任何有效证据。被告作出的芜工伤[2019]08041号工伤认定决定,事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交如下证据:1.工伤认定申请表复印件、第三人身份证复印件、芜湖市三山卫生院检查单、芜湖市中医医院病历材料。证明第三人于2019年4月3日正式提出工伤认定申请、第三人的身份情况及受伤后治疗情况。2.优联公司出具的书面证明，证明第三人与原告存在事实劳动关系。3.工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书及送达回证，证明被告行政程序合法。4.《工伤保险条例》，证明被告适用法律法规正确。第三人徐俊述称,我入职优联公司后,该公司曾承诺后期为我办理社保。我在2018年12月18日上班期间受到伤害，应认定为工伤。第三人徐俊没有提交相关证据。经庭审质证，被告对原告提交的工伤认定决定书没有异议。原告对被告所举证据质证意见为：工伤认定申请表和优联公司书面证明均是在第三人欺骗下加盖了优联公司印章，不是优联公司的真实意思表示，对其他证据没有异议。第三人对原告和被告提交的证据材料均无异议。本院对上述证据认证如下：对被告提交的工伤认定申请表和优联公司书面证明，原告虽然主张是在第三人欺骗下加盖了单位公章，但没有提供相应反驳证据，且相应文书内容清晰，原告以受到欺骗为由进行抗辩，本院不予采信，对该组证据的效力本院依法予以认定。其他证据，各方当事人均无异议，本院亦予采纳。经审理查明,第三人徐俊于2018年12月14日到原告生产部从事生产操作工作,但未签订书面劳动合同，期间第三人按照原告规定的时间上下班，受其管理。双方约定实习期1个月，工资2400元，转正后每月3000元。2018年12月18日上午，第三人徐俊在原告生产车间操作设备时，被模具砸伤左手，后被送入芜湖市中医医院治疗，2019年1月3日出院。2019年4月3日，徐俊向被告提出工伤认定申请，并递交一份工伤认定申请表，表格载明了徐俊作为申请人的基本信息、优联公司作为用单位的信息，以及受到伤害的经过。优联公司在用人单位一栏签署意见，表示同意，并加盖优联公司公章。2019年4月8日，被告决定受理徐俊提交的工伤认定申请，并于同日向优联公司送达工伤认定举证通知书，要求优联公司在15日内举证。原告在工伤认定行政程序中没有提供相应证据。2019年5月17日，被告作出芜工伤[2019]08041号工伤认定决定书，该工伤认定决定认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)款的规定,认定为工伤。本院认为,本案的行政争议的焦点在于优联公司同徐俊之间是劳务关系还是劳动关系。在劳动关系中,劳动者与用人单位具有行政隶属关系,双方处于被管理与管理、被支配与支配地位。本案中,第三人入职于优联公司后，在其指定的工作岗位上从事操作工种，受其管理，按月计酬，这与劳务关系中劳动者完成约定的工作量或者提供了约定的劳务,用工方一次性支付劳动报酬有着明显所区别。原告与第三人之间的关系符合劳动关系基本特征，二者形成事实上的劳动关系。第三人在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项认定工伤的情形,被告据此认定第三人受到的伤害为工伤,事实清楚,适用法规正确。原告要求撤销被告作出的工伤认定决定,理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:驳回原告芜湖优联泰克工业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告芜湖优联泰克工业发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  顾新昌人民陪审员  陈恩友人民陪审员  俞水发二〇一九年十二月十七日法官助理梁巧凤书记员夏莹
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9523号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司昆明分行,营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：王姗姗、杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：范开雄，男，汉族，1962年5月6日生，住云南省宣威市。被上诉人（原审被告）：吕献华，女，汉族，1958年3月29日生，住云南省宣威市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：范美欢，男，汉族，1985年7月30日生，住云南省宣威市，系两上诉人之子，特别授权代理。上诉人招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称：招商银行）因与被上诉人范开雄、吕献华金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审宣判后，上诉人招商银行不服一审判决，向本院提起上诉，请求:依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、涉案贷款已经全部发放至被上诉人范开雄的账户，且被上诉人范开雄已经实际使用了贷款，并归还了部分贷款利息，故上诉人与被上诉人之间的借贷关系实际成立。二、被上诉人女儿代被上诉人在《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》上签字，因事先未取得被上诉人的授权而构成无权代理。根据相关法律规定，因无权代理而订立的合同，如果被代理人追认，所订合同对被代理人产生拘束力，被代理人和相对人成为合同当事人，承受合同所生之权利、义务及责任。三、上诉人基于善意取得法律规定而依法享有对抵押物的优先受偿权。综上，一审法院的判决缺乏事实依据和法律支持，上诉人为维护自身合法权益，提起上诉，请求公正裁判。被上诉人范开雄、吕献华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告招商银行向一审法院起诉请求:1、判令被告范开雄、吕献华归还截止到2018年9月4日的贷款本金1574950.95元、利息22109.2元、罚息29562.03元、复息568.65元（合计人民币1627190.83元）；2、判令被告范开雄、吕献华支付上述贷款本金自2018年9月5日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复息；3、判令被告范开雄、吕献华支付原告为实现债权支出的律师费81000元；4、判令被告范开雄、吕献华不能清偿上述债务时，由原告对抵押物宣威市电厂公路西（反修桥南〉1号的房屋（房产证号：宣房权证市区字第××号，他项权证号：宣房他证市区字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费以及其他实现债权的费用。一审法院确认本案如下法律事实：被告范开雄、吕献华系夫妻关系，被告范开雄系坐落于宣威市电厂公路西（反修桥南）1号房屋（建筑面积327.86平方米）登记的所有权人。2013年7月18日，冒名人以被告范开雄、吕献华名义与原告签订《个人授信及担保协议》一份、《个人贷款周转易协议书》一份，约定被告范开雄、吕献华向原告申请，原告同意向两被告提供总额为150万元整的可循环授信额度，授信期间为120个月即2013年7月18日起到2023年7月18日止，两被告以坐落于宣威市电厂公路西（反修桥南）1号房屋（建筑面积327.86平方米）作为抵押物。2013年8月19日，原告以上述房产为抵押物取得宣房他证市区字第××号房屋他项权利证书，债权数额为1580000元。2017年6月15日至2018年4月3日，原告共发放11笔借款到户名为被告范开雄账号为62×××16的账户，共计1612832.39元。该账户项下贷款信息显示，截止2019年8月22日，该账户欠借款本金共计1574950.95元、利息22632.5元、罚息159471.1元、复息2435.97元。一审法院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合同成立是指当事人经由要约、承诺的方式，就合同主要条款达成合意，即双方当事人意思表示一致而建立了合同关系。本案中，已查明原告提交的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》当中被告范开雄、吕献华的签字及手印均不是两人所作，原告称是两被告委托他人代为办理贷款，但原告并未提交证据证实，故确认，《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》系冒名人假冒被告范开雄、吕献华所签订，原告与被告范开雄、吕献华之间并未成立借款合同关系及抵押合同关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的诉讼请求。二审中，上诉人提交《项下贷款列表》，欲证明2015年到2018年4月份被上诉人范开雄的账户有发放和还贷的情况。被上诉人经质证，认为并不清楚在招商银行贷款的事情，是在向女儿追讨房产证未果的情况下，才知晓该笔贷款的存在，知晓后已经告知招商银行并非二被上诉人贷款。本院经审查认为，虽然范开雄的银行账户确有贷款发放和还贷，但结合本院的其他证据，无法认定范开雄实际持有、使用该银行账户。双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。本案二审争议焦点：借款关系是否成立？本院认为：本案中，根据云南正扬司法鉴定中心作出（2019）盘法委评字第12号《司法鉴定意见书》结论：“《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》上‘范开雄’、‘吕献华’的签名笔迹、指纹均不是二被上诉人签名纳印”，《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》签名纳印均非二被上诉人所为，现上诉人主张二被上诉人委托其女儿办理贷款事宜，但未能提交相应的委托手续予以证明，也未能提交证据证明二被上诉人事后对签署行为进行了追认，而上诉人作为金融机构，在签订合同放贷过程中应当尽到合理审慎的审查义务，在被上诉人未出具授权委托的情况下以致他人冒用二被上诉人名义签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》，他人冒用二被上诉人签订合同行为效力不应及于二被上诉人，不构成表见代理故一审据此认定上诉人与二被上诉人之间借款合同关系以及抵押合同关系不成立正确。虽然招商银行主张贷款实际发放到范开雄银行账户，但结合《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》签名纳印虚假的情况，以及被上诉人的陈述，无法认定范开雄实际持有、使用该银行账户。综上所述，上诉人招商银行的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20174元，由上诉人招商银行股份有限公司昆明分行承担。本判决为终审判决。审判长  蔡芸审判员  李娜审判员  李希二〇一九年十二月十七日法官助理石瑾书记员王崟榕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20797号原告：上海丰郁集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡辉，执行董事。委托诉讼代理人：蒋霞，上海汉盛律师事务所律师。被告：张觉明，男，1959年8月30日生，汉族，住安徽省安庆市。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告张觉明下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐熙春人民陪审员  刘守良人民陪审员  顾正林二〇一九年十二月九日法官 助理  方 靖书 记 员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4612号 原告：莆田市涵江区海创建材店，住所地福建省莆田市涵江区涵西街道苍林街916-918号，统一社会信用代码92350303MA32J1537N。 经营者：陈少尉，男，1988年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：章世容，男，1973年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市涵江区海创建材店与被告章世容装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。莆田市涵江区海创建材店于2019年12月17日向本院提出撤回对章世容起诉的申请。 本院认为莆田市涵江区海创建材店提出的撤诉申请系其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区海创建材店撤诉。 案件受理费750元，减半收取375元，由莆田市涵江区海创建材店负担。 审判员  林永洲 二〇一九年十二月十七日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25076号 申请执行人东莞市美安包装制品有限公司，住所地：东莞市中堂镇槎滘工业区民安路。 法定代表人许方方。 被执行人东莞市铁立方包装制品有限公司，住所地：东莞市高埗镇护安围村委会旁。 法定代表人杨柳波。 申请执行人东莞市美安包装制品有限公司与被执行人东莞市铁立方包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终5379号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付加工费45981.9元及利息（以45981.9元为本金，从2018年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至款项清偿之日止，但以本金45981.9元为限）、诉讼费474.77元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的48871.68元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市铁立方包装制品有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执25076号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十二月九日 书记员  张顺权
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0624民初1554号   原告：王红日，男，1968年8月4日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   委托诉讼代理人：田金祥，怀仁市新家园法律服务所法律工作者。   被告：武伟长，男，1976年10月17日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   委托诉讼代理人：马继斌，山西剑铭律师事务所律师。   王红日与武伟长排除妨害纠纷一案中，王红日于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，王红日的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许王红日撤诉。   案件受理费100元，原告已预交，由王红日负担。   审判员 张春喜     二O一九年十二月十七日   书记员 李世茹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初18920号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：柳辉、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：向某，男，1985年1月13日出生，土家族，现住址湖北省武汉市武昌区，居民身份证住址湖北省来凤县，兴业消费金融股份公司（以下简称“兴业消费金融”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告兴业消费金融与被告向某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融的委托诉讼代理人袁芳、被告向某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币77,496元及利罚息、复利（截至2019年9月8日的利罚息复利暂计13,056元，本息暂合计90,552元。后续利罚息、复利以未还本金为基数，按照合同约定计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告承担本案律师费、诉讼费、保全费、公告费和其他为实现债权而发生的费用。事实与理由：2018年3月29日，被告向原告申请贷款，并向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》。2018年3月30日，原告经审核同意了被告的贷款申请，并与被告签订了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定贷款金额为人民币200,000元，贷款期限为24个月，月利率2.0%。同时，原告依约向被告指定账户发放了贷款。但之后被告未依约按时还款，已严重损害了原告的合法债权利益。综上所述，被告已严重违约，原告有权按照合同约定提前收贷，要求被告清偿全部借款本息。现根据我国民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告向某辩称：原告诉请属实，利率我不知道具体算法，贷款期限是24个月，欠银行的钱我会还，但暂时无偿还能力，现在正在处理房子来偿还银行的贷款。原告兴业消费金融向本院提交证据：证据一、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、转账凭证；证据二、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、证据三、还款计划表。被告向某对证据一、二、三的真实性无异议，但对三份证据的合法性、关联性有异议。被告向某未提供证据。经审理查明：2018年3月29日，向某向兴业消费金融提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》（以下简称“《贷款申请表》”），并于2018年3月31日与兴业消费金融签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。《贷款申请表》约定：向某向兴业消费金融申请贷款，向某最终所获贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式以贷款核准确认书上记载的贷款金额、贷款期限、利率和还款方式为准。向某未能完全适当地履行合同项下任何义务则构成违约，兴业消费金融有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求向某立即清偿，并要求向某承担其为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用等）；向某未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至向某实际偿还日止以实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。向某应按约定支付服务费用，并授权兴业消费金融从向某的贷款还款账户中一次性扣收。合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，由申请表确定的签订地所在人民法院管辖。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》记载贷款金额为200,000元，贷款期限为24个月，贷款月利率2%，服务费6,000元，还款方式为等额本息还款。兴业消费金融按照合同约定于2018年3月31日向向某指定账户发放贷款200,000元。贷款发放后，向某足额偿还了2018年3月31日至2019年6月15日的借款本息，后仅偿还借款本金6,873.96元、利息1,687.42元、罚息1,016.4元、复利39.27元、滞纳金96.15元（其中2019年7月15日向某偿还了借款本金6,873.96元、利息1,687.42元、罚息506.39元、复利39.27元、滞纳金96.15元；2019年8月15日，偿还了罚息252.4元；2019年9月15日，偿还了罚息257.61元），合计偿还借款本金122,503.12元，向某尚欠借款本金77,496.88元及相应利息未还。向某向兴业消费金融支付了服务费6,000元。本院认为，兴业消费金融与向某之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。兴业消费金融依约履行了向向某发放贷款的义务，现向某违反合同约定未按期足额偿还贷款本金和利息，已构成违约，兴业消费金融有权要求向某提前偿还全部贷款本金77,496.88元。故兴业消费金融要求向某偿还借款本金77,496元，支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但借款利息、罚息等合计不得超过年利率24%。关于逾期违约金，因兴业消费金融未在本案中予以主张，故本院不予裁判。兴业消费金融主张向某应支付复利，因双方对此并无约定，故该请求本院不予支持。兴业消费金融要求向某支付律师费的主张，因未提供证据证明，该请求本院不予支持,可待该费用实际支付后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告向某于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金77,496元；二、被告向某于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2019年6月16日起至清偿之日止的利息、罚息（其中2019年6月16日起至2019年7月15日止的利息以84,370.84元为基数，2019年7月16日起至清偿之日止的罚息以77,496元为基数，按照合同约定标准计付，且各项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告向某已经偿还的借款利息1,687.42元、罚息1,016.4元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,064元，减半收取1,032元，保全费926元，合计1,958元，由被告向某负担（上述款项已由原告兴业消费金融股份公司垫付，被告向某应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告兴业消费金融股份公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  徐敏二〇一九年十二月十七日书记员  李佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初7805号原告：曹保华，男，汉族，1966年12月20日出生，宿州市人，住江苏省徐州市云龙区。委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。被告：王大鹏，男，汉族，1983年10月23日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告曹宝华与被告王大鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹宝华及委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼，被告王大鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹宝华向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付欠款100000元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常年从事蔬菜批发生意。2015年8月份，原告经朋友介绍与被告认识，并履行给被告经营的曹村中学食堂供应蔬菜。2017年5月27日，与被告对拖欠菜款进行了结算，截至2017年5月27日，被告累计欠原告菜款合计100000元。因被告资金紧张，故向原告出具了金额为10万元的欠条，欠条载明还款期限为2017年7月27日，还款期限届满后，原告多次向被告催要情况，但被告一各种理由推脱，至今不予偿还。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告诉讼请求。被告王大鹏未予答辩。原告曹宝华在诉讼过程中，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件一张，证明原告主体资格；2、欠条原件一张，证明被告王大鹏亲自书写的欠款是事实。被告王大鹏未予质证。本院对原被告所举证据认定如下：1、对原告所举证据1、身份信息来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据的证明效力予以确认。2、对被告王大鹏所提供的证据2欠条因其数额较大，且没有其他佐证，故其证明效力不予认定。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告曹宝华要求被告王大鹏陈所欠蔬菜款100000元，因其仅有一张欠条，没有其他佐证，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曹宝华的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告曹宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  胡士君人民陪审员  马兆飞人民陪审员  张体华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  葛 冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9040号原告：邵好美，男，1978年1月20日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林章听、王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：薛洪海，男，1983年1月11日出生，汉族，住乐清市。原告邵好美与被告薛洪海民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息(利息自2018年4月24日起按1.2%月利率标准计算到债务履行完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告以缺资为由向原告借款，2018年4月24日，原告将10万元通过银行转账给被告（其中一笔5万元是原告通过银行转账给被告，另一笔5万元是原告通过妻舅朱乐峰银行转账给被告），由被告薛洪海出具一张欠条交原告收存，约定利息1分2。经原告催讨，被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛洪海应偿付原告邵好美借款10万元及利息（自2018年4月24日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告薛洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  连新利人民陪审员  李顺进人民陪审员  连瑶静二〇一九年十二月十七日此件与原件核对无异代书 记员  包蒙远
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4550号 原告：张志业，男，1987年4月26日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告张志业与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志业的委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张志业诉称，2015年6月，原告到被告处工作，岗位为普工，原告每月平均工资为8000元。2018年11月起被告持续放假至2019年2月11日，拒绝向原告支付待岗生活费。2019年5月至7月30日，又多次停产放假1个多月，亦未支付待岗生活费。原告累计在被告处工作6年零2个月，现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金72000元。另外被告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日多次停产，累计停产放假6个月。给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费9900元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济赔偿金72000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金36000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费14600元。 经审理查明，2015年8月原告到被告处工作。2016年3月至2017年11月被告通过其员工刘明妍、李萍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资现金发放。2018年10月12日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事后精整工岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月、7月放假期间未支付原告待岗生活费。 2019年6月20日，被告向丰润区劳动和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对该证明书中“张志业”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2015年8月至2018年8月，2018年10月至2019年6月。2018年9月至2018年10月，唐山丰润鑫亿源钢铁有限公司为原告交纳社会保险费。 原告主张其月平均工资8000元，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金72000元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告自2015年8月建立劳动关系。2018年9月原被告曾解除劳动关系,原告与其他单位建立劳动关系，原告此前在被告处工作的时间不应连续计算至2018年10月12日双方签订劳动合同的时间。被告主张2019年6月20日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2019年7月31日原告提出解除劳动关系的申请，原被告的劳动关系应予解除。原告与被告存在第二次劳动关系的时间应为2018年10月12日至2019年7月30日。被告未支付原告放假期间待岗生活，又降低工资标准，原告提出解除劳动关系，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，为5393.7元(179.79元/天*30天*1个月)。被告安排原告放假6个月，应当依法支付待岗生活费，即11993.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*5个月)。原告的其诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告张志业与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于2019年7月31日解除劳动关系，被告于本判决生效后五日内给付原告张志业解除劳动合同的经济补偿金5393.7元，给付待岗生活费11993.7元，合计17387.4元； 二、驳回原告张志业的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  史丽娟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1469号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行刘欣，杨革佳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，并于2019年12月16日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初2033号原告：包头市王大姐物业服务有限责任公司，法定代表人：王某。委托代理人：吕某，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：赵某，30岁，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按包头市王大姐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 李晓东 二〇一九年十二月九日书记员 赵瑞波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执964号申请执行人：杨志德，男，1965年4月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：张敦禹，男，1946年10月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人杨志德与被执行人张敦禹被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）赣0428民初1071号民事判决，判令张敦禹于判决生效后30日内偿还杨志德借款23万元，上述款项的清偿以张敦禹继承张昭龙遗产的实际价值为限；案件受理费4,750元，由张敦禹负担。2019年10月10日，申请执行人杨志德向本院申请强制执行，本院于次日依法立案受理。在案件执行过程中，本院依法向被执行人张敦禹送达了执行通知书及财产报告令。在指定期间，被执行人张敦禹未向本院报告张昭龙存有的遗产情况，亦未履行生效判决确定的还款义务。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。另经启动财产调查程序，查明被继承人张昭龙生前与其配偶共有一栋房产（已被其他法院保全查封），该房产中属于张昭龙的份额由张敦禹一人继承，其他继承人均表示了放弃。2019年9月10日，本院依法对上述房产进行了轮候查封。2019年12月4日，本院将上述财产调查情况及执行措施采取情况告知了申请执行人杨志德。杨志德在指定期间未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人张敦禹虽继承了张昭龙的房产，但该房产属与第三方共有，且被其他法院首封。综上情形，可以认定本案当前属执行不能案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人杨志德尚未实现的债权，应由被执行人张敦禹继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十二月十七日书记员吴斌
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4564号 原告：刘玉福，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告刘玉福与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉福的委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉福诉称，2014年5月，原告到被告处工作，岗位为加热炉看水工，原告每月平均工资为7000元。被告单位在2018年11月起持续停产放假至2019年2月11日，拒绝向原告支付待岗生活费。2019年5月至7月30日，又多次放假1个多月，亦未支付待岗生活费，原告累计在被告处工作5年零2个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金77000元。另外2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日，被告单位停产，给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费9900元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济赔偿金77000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金38500元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月中旬至7月30日的待岗生活费13600元。 经审理查明，2014年10月原告到被告处工作。2016年3月至2018年5月被告通过其员工刘明妍、李萍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资为现金发放。2018年10月15日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事加热炉岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月、7月放假期间未支付原告待岗生活费。 2019年6月20日，被告向唐山市丰润区人力资源和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对“刘玉福”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2014年10月至2018年8月，2018年10月至2019年6月。 原告主张其月平均工资7000元及2014年5月入职，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金77000元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告于2014年10月建立劳动关系，被告为原告缴纳社会保险费曾有间断，但无证据证明社保缴费间断期间原告与其他用人单位建立劳动关系，因此应当认定原被告的劳动关系连续存在。被告主张2019年6月20日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原告与被告存在劳动关系的时间应为2014年10月至2019年7月30日。被告未支付原告放假期间待岗生活费，又降低工资标准，原告于2019年7月31日提出解除劳动关系申请，原被告的劳动关系应当解除，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，为26968.5元(179.79元/天*30天*5个月)。被告安排原告放假6个月，应当依法支付待岗生活费，即11993.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*5个月)。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告刘玉福与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司的劳动关系于2019年7月31日解除，被告于本判决生效后五日内给付原告解除劳动合同的经济补偿金26968.5元，给付待岗生活费11993.7元，合计38962.2元； 二、驳回原告刘玉福的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  史丽娟
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执号491号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司。所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。统一社会信用代码：91130800063122427X。 法定代表人：左宝堂，董事长。 被执行人：围场满族蒙古族自治县明兴大酒店有限公司。所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路150号。组织机构代码：77772319-5。 法定代表人：纪春明，经理。 被执行人：纪春明，男，1955年10月19日出生，满族，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：孙凤华，女，1959年3月25日出生，汉族，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：纪兴，男，1979年8月6日出生，满族，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：纪凡，女，1988年6月20日出生，满族，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执行的（2017）冀0828执1871号（恢复执行案号：2018冀0828执恢171号）、（2019）冀0828执1926、1927、1928号执行案件，申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人围场满族蒙古族自治县明兴大酒店有限公司、纪春明、孙凤华、纪兴、纪凡借款合同纠纷四案。因河北省围场满族蒙古族自治县人民法院在法定期限内未执结，申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求将河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执行的（2017）冀0828民初3991号、（2017）冀0828民初2496号、（2018）冀0828民初2222号、（2018）冀0828民初3222号民事判决书提级由河北省承德市中级人民法院合并执行。 本院经审查认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定，故为维护申请执行人的合法权益、节约司法资源。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款，裁定如下： 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3991号、（2017）冀0828民初2496号、（2018）冀0828民初2222号、（2018）冀0828民初3222号民事判决书由本院执行。 河北省围场满族蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后将四执行案件及恢复执行案件案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  郭建军 审判员  王建刚 审判员  贾燕平 二〇一九年十二月九日 书记员  黄梓堃
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14994号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林耀宝，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：蓝永香，女，1976年11月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林耀宝、蓝永香信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林耀宝立即偿还截至2019年1月11日的贷记卡本金119330.21元、利息30973.35元，滞纳金（违约金）16283.11元；2.判令林耀宝支付因本案产生的律师费1500元、公告费350元；3.判令蓝永香对林耀宝上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 二、申请时间：2014年7月29日； 三、审核通过时间：2014年8月8日； 四、卡号：62×××06； 五、信用额度：120000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年1月11日； 九、欠款本金：119330.21元； 十、应付利息：30973.35元； 十一、应付违约金：16283.11元； 十二、保证合同名称：《不可撤销担保函》； 十三、保证人：蓝永香； 十四、保证期间：为申领人的债务履行期限届满之日起两年； 十五、保证方式：连带责任保证； 十六、保证范围：为贷记卡申领人“灵活金”福万通贷记卡项下透支本金、利息（包括复利、罚息）、超限费、滞纳金、追索费用等； 十七、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十八、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林耀宝应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年1月11日的欠款本金119330.21元、利息30973.35元、违约金16283.11元； 二、林耀宝应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元； 三、蓝永香对林耀宝的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向林耀宝追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3669元，由林耀宝负担，蓝永香负连带缴纳义务。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琳 人民陪审员  江根文 人民陪审员  林 健 二〇一九年十二月九日 法官 助理  林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 3
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5917号 原告：黄物齐，男，1979年11月9日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈建河，男，1978年8月28日出生，汉族，住漳浦县。 原告黄物齐与被告陈建河民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄物齐到庭参加诉讼，被告陈建河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄物齐向本院提出诉讼请求：判令陈建河偿还黄物齐借款本金50000元以及以本金50000元按月利率2%计付从起诉之日起至还清全部款项之日止的利息。事实和理由：陈建河因做生意资金周转需要，于2016年8月31日向黄物齐借款100000元，并出具一张借条由黄物齐收执。借款后，陈建河于2017年上半年陆续偿还了50000元。后经催讨，陈建河拒不偿还。 陈建河未向本院提交答辩意见。 黄物齐为证明其主张向本院提交借条一张及其在法庭上的陈述为据。陈建河经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议，经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：陈建河因生意需要，于2016年8月31日向黄物齐借款100000元，并出具一张借条给黄物齐收执。借款后，陈建河于2017年陆续偿还了借款50000元，尚欠黄物齐借款50000元，后经催讨，陈建河拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈建河向黄物齐借款100000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，陈建河尚欠黄物齐借款50000元，经催讨，陈建河应予以偿还。黄物齐主张双方口头约定借款月利率2%并未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持，但可要求陈建河从起诉之日起即2019年8月22日至还清之日止按月利率0.5%计付利息。陈建河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈建河应于本判决生效之日起十日内偿还黄物齐借款50000元，并从2019年8月22日起至还清之日止按月利率0.5%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由陈建河负担，陈建河应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执19207号之二 申请执行人陈卿辉，男，1962年9月12日出生，台湾地区居民，住广东省东莞市高埗镇振兴东四路合展花园C栋1607室，台湾居民居住证号码：830000196209120014。 委托代理人黄御萌、卢立晃，均系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人陈风，男，1979年7月13日出生，汉族，住江苏省新沂市。 申请执行人陈卿辉与被执行人陈风借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初31596号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人归还借款本金265800元及利息（利息以人民币265800元为本金按照年利率5%计算，从2016年4月22日起计至实际清偿之日止。）、支付诉讼费7790.4元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法档案轮候查封了被执行人名下粤Ｓ×××××（五菱牌）小型面包车一辆，因未能控制实物，暂无法处理。被执行人名下另一车牌号为粤Ｓ×××××（东风牌）小型面包车因已达到报废标准，故无法查封。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的317734.23元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人陈风纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执19207号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十二月九日 书记员  张顺权
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执619号 宾柳清、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人宾柳清与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执619号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十七日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初222号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人张传珍，女，1971年5月18日出生于广西南丹县，汉族，初中文化，保洁员，户籍地河池市金城江区，现住金城江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月7日被逮捕，现羁押于河池市看守所。 指定辩护人莫耀文，广西河城律师事务所律师。 被告人罗健，绰号“罗老二”，男，1967年12月18日出生于广西罗城仫佬族自治县，仫佬族，初中文化，无业，户籍地及现住址河池市金城江区，曾因犯贩卖毒品罪于2001年8月16日被罗城仫佬族自治县人民法判处有期徒刑四年。现涉嫌犯贩卖毒品于2019年5月7日被逮捕，现羁押于河池市看守所。 指定辩护人韦升壮，广西铁义律师事务所律师。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉［2019］169号起诉书指控被告人张传珍、罗健犯贩卖毒品罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院于同月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦国义、检察官助理韦蓁出庭支持公诉，被告人张传珍、罗健及指定辩护人莫耀文、韦升壮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张传珍系长期吸毒人员。被告人罗健是张传珍的前夫，也是吸毒人员，无正常收入来源，知道张传珍贩卖毒品海洛因，有时过来帮忙，换点毒品海洛因吸食。2019年3月22日，罗健在金城江区环山小区39号楼张传珍303房里吸食毒品，中午13时许，张传珍正在分包毒品海洛因时，罗健接到吸毒人员罗某电话称要购买50元的海洛因后向张传珍转告。张传珍听后给了一包刚包好的毒品给罗健，并送0.05克毒品给罗健作为回报。罗健下楼后收取罗某50元现金后交付毒品。双方离开交易现场后，分别被民警抓获，从罗某身上查获毒品净重0.07克，从环山小区39号楼张传珍303房查获毒品海洛因21包，净重5.16克，从罗健身上查获毒品海洛因0.05克。罗健到案后如实供述自己的罪行。 对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人张传珍、罗健违反国家关于毒品管理制度，张传珍贩卖毒品海洛因5.23克，罗健贩卖毒品海洛因0.07克，两人行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据被告人犯罪的性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，建议判处被告人张传珍有期徒刑19个月，被告人罗健有期徒刑7个月或缓刑，对两人并处罚金2000元。法庭辩论结束前，由于被告人张传珍自愿认罪认罚，故建议判处被告人张传珍有期徒刑13至14个月个月，并处罚金2000元。 被告人张传珍、罗健及指定辩护人莫耀文、韦升壮对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名无异议。被告人张传珍辩称，公安民警在其家查获21包，重5.16克的毒品海洛因不是自己的，是其男友黄某所有。由于其不懂法律，在法庭辩论结束前，经过辩护人和公诉人的教育，其才认识自已的错误，因此，其自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人张传珍、罗健原系夫妻，两人均是吸毒人员，毒瘾无法戒除，为了以贩养吸，被告人张传珍平时购入毒品除了自己吸食以外，还贩卖给其他吸毒人员赚取差价。被告人罗健无固定工作，知道张传珍贩卖毒品海洛因后，有时过来帮忙，换毒品海洛因吸食。黄某系张传珍的男朋友，也是吸毒人员。2019年3月22日三人在张传珍租住的金城江区环山小区39号楼张传珍303房里吸食毒品，中午13时许，张传珍正在勾兑、分包毒品海洛因时，罗健接到吸毒人员罗某电话称要购买50元的海洛因后向张传珍转告。张传珍听后给一包刚包好的毒品给罗健，并送0.05克毒品给罗健作为回报。罗健下楼收取罗某50元现金后交付毒品。双方离开交易现场，罗某被民警抓获，从罗某身上查获毒品净重0.07克。民警赶从环山小区39号楼张传珍303房将张传珍、罗健、黄某抓获，同时在张传珍身上就查获毒资50元，在茶几上查获一台电子秤和若干白色透明包装袋，在张传珍白色衣柜处查获毒品海洛因21包，净重5.16克。从罗健身上查获毒品海洛因0.05克。从黄某身边查获为黄某持有的毒品疑似物1包净重0.17克，经取样鉴定，所送检的检材中均检出海洛因。同日，张传珍、罗健、黄某因吸食毒品行政拘留十五日，同年4月6日两人被强制隔离戒毒二年，同年5月7日张传珍、罗健被逮捕，黄某被变更强制措施为监视居住。 另查明，罗健曾因犯贩卖毒品罪于2001年8月16日被罗城仫佬族自治县人民法判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。 上述事实，被告人张传珍、罗健及指定辩护人莫耀文、韦升壮在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、现场检测报告书及尿液检测照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、搜查笔录、毒品称量、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品检验报告及鉴定意见通知书、黄某的监视居住决定书、证人罗某的证言及辨认、指认笔录、被告人张传珍、罗健的有罪供述、辨认、指认笔录、认罪认罚具结书及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张传珍、罗健违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其中，张传珍贩卖毒品海洛因5.23克，罗健贩卖毒品海洛因0.07克，其行为触犯刑律,构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张传珍、罗健犯贩卖毒品罪的罪名成立。在共同贩卖毒品过程中，被告人张传珍起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗健起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人罗健曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应从重处罚；二被告人均有吸食毒品情节，可酌情从轻处罚；归案后均如实供述自己的犯罪事实，庭审时自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，打击刑事犯罪，根据被告人张传珍、罗健犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人张传珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年7月6日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人罗健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年1月6日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、缴获被告人张传珍的毒资人民币50元，由扣押机关予以没收，上缴国库；缴获被告人张传珍、罗健及吸毒人员罗茂文分别持有的毒品海洛因5.16、0.05、0.07克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃文努 审 判 员  韦宏伟 人民陪审员  韦景秋 二〇一九年十二月九日 法官 助理  刘慧怡 书 记 员  孙玉莹
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6614号原告：惠州市华洋磁性材料有限公司，住所地惠州市惠东县**************第4层。法定代表人：陈**，经理。被告：惠州市鑫宇机电有限公司，住所地惠州市惠城区小金柏岗新屋南一巷7号。法定代表人：王红宇，总经理。委托诉讼代理人：张强，广东金卓越律师事务所律师。原告惠州市华洋磁性材料有限公司诉被告惠州市鑫宇机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告惠州市华洋磁性材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还货款人民币70000元及利息（自起诉之日起至偿清货款之日止按中国银行贷款利率计算利息）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，被告惠州市鑫宇机电有限公司于2019年4月4日和2019年5月13日在原告惠州市华洋磁性材料有限公司出具的对账核算凭据中盖章确认欠款数额，并于2019年8月7日在原告发出及注明欠款数额62850元的催促收款函中签字并承诺从2019年10月份起每月还款5000元，属实。被告在作出承诺后未按承诺期限合理依次支付货款，原告提起本案诉讼，证据充足，理由充分，予以支持。被告在原告提起本案诉讼之后于2019年11月5日和2019年11月26日各支付货款5000元共10000元，应予以扣减。上述两次还款未超出被告做出的还款计划的合理期限，不属根本性违约。据此，原告诉请被告一次性偿还仍欠货款52850元，结合本案实际，不予支持，可酌情按原承诺期限分期偿付，即被告自2019年12月起于每月25日前支付5000元，至还清款日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告并诉请按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，结合被告于2019年8月7日作出的还款计划未履行情况，酌情支持；如被告逾期支付，以各阶段未支付的货款本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（从各期逾期支付的次日起计付利息，至还清款日止）。综上，原告惠州市华洋磁性材料有限公司的诉请，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市鑫宇机电有限公司于本判决生效之日起分阶段偿付仍欠货款52850元：自2019年12月起于每月25日前支付5000元，至还清款日止；如逾期支付，以各阶段未支付的货款本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（从各期逾期支付的次日起计付利息，至还清款日止）。二、驳回原告惠州市华洋磁性材料有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告惠州市鑫宇机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 柯新强二〇一九年十二月十七日法官助理 邓梓均书 记 员 陈宝怡
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8574号原告：广州市黄埔区庙头经济发展公司，住所地广州市黄埔区庙头村。法定代表人：张惠标，该公司总经理。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奎，广东高义律师事务所律师。被告：翁兴乐，男，1956年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圣瀚，广东金轮律师事务所实习人员。原告广州市黄埔区庙头经济发展公司诉被告翁兴乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州市黄埔区庙头经济发展公司于2019年12月24日以双方自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市黄埔区庙头经济发展公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市黄埔区庙头经济发展公司撤诉。案件受理费4636元，本院减半收取计2318元，由原告广州市黄埔区庙头经济发展公司负担。审 判 长  刘 波人民陪审员  王观华人民陪审员  陆焕枝二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄宝茵
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初4727号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨元富，男，1976年11月23日出生，汉族，高中文化，销售员，户籍所在地湖北省荆州市洪湖市。因涉嫌妨害公务，于2019年7月26日被羁押，2019年7月28日被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人聂晶，广东宝源律师事务所律师。辩护人范晓思，广东宝源律师事务所实习律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕4704号起诉书指控被告人杨元富犯妨害公务罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黄琳喆出庭支持公诉。被告人杨元富、辩护人聂晶、范晓思到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月26日，被告人杨元富醉酒闹事，酒店工作人员报警并将杨元富送至宝安区中医院。到达医院后，急救人员将杨元富放上车床并推至急救室，杨元富先是用脚踹其同事杨某，后在护士张某、朱某给其测量生命体征期间，用手扇了张某、朱某各一耳光，用拳头殴打护工陈某后颈一拳。随后，宝民派出所辅警周某、赵某等人在民警杨某带领下来到宝安区中医院欲将杨元富带上警车并带回派出所醒酒，杨元富强烈反抗并用拳头捶打周某、赵某。到达宝民派出所后，杨元富用脚踹辅警白某的大腿、胡某的腹部，并辱骂办案民警，拒绝配合调查。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人杨元富的行为已构成妨害公务罪，请求依法判处。被告人杨元富承认公诉机关的指控罪名及事实，辩称自己的行为是妨害公务。其辩护人的辩护意见为：第一，执法人员的执法行为存在不合理、不规范的行为。第二，民警把杨元富带回派出所的过程中，杨元富不配合，执法人员便将其手铐住，杨元富被带离医院的时候，其处于醉酒状态，辨认和控制能力降低，此时采取了强制传唤措施是否合理是有争议的。第三，被告人客观上所实施的行为尚未达到使现场执法人员不能或者难以执行公务的程度。第四，被告人犯罪情节轻微，危害后果不大。第五，被告人一贯表现良好，无犯罪前科，此次是初犯、偶犯。第六，被告人在酒醒后对自己的所作所为后悔不已，已真诚悔罪，且签署了认罪认罚具结书，当庭表示认罪。第七，被告人长期患有银屑病，该病是一种易复发的慢性炎症性皮肤病。此外，被告人在进看守所前的体检中，查出肝部存在问题。第八，被告人家庭经济状况不佳，且其是家庭经济的主要来源。经审理查明，2019年7月26日，被告人杨元富在深圳市宝安区国际大酒店的新酒发布会中醉酒闹事，酒店工作人员报警并将杨元富送至宝安区中医院。到达医院后，急救人员将杨元富放上车床并推至急救室，杨元富先是用脚踹其同事杨某，后在护士张某、朱某给其测量生命体征期间，用手扇了张某、朱某各一耳光，用拳头殴打护工陈某后颈一拳。随后，宝民派出所辅警周某、赵某等人在民警杨某带领下来到宝安区中医院欲将杨元富带上警车并带回派出所醒酒，杨元富强烈反抗并用拳头捶打周某、赵某。到达宝民派出所后，杨元富用脚踹辅警白某的大腿、胡某的腹部，并辱骂办案民警，拒绝配合调查。上述事实，有以下证据予以证实：1.书证、物证：被害人的伤情照片；案发现场监控截图，证实被告人杨元富不配合民警并用拳头殴打护士、护工；检查笔录，抓获经过（证实被告人杨元富系被抓获归案）；被告人户籍信息及违法犯罪经历查询，证实被告人杨元富没有违法犯罪前科；2.证人证言：（1）朱某：宝安中医院护士，在给被告人测量生命体征时，被其用手打了左脸一巴掌；后来医院的一名护工过来帮忙时也被该男子打了；（2）陈某：宝安中医院护工，案发时两名护士给该男子测量生命体征，男子打了护士，自己制止时也被该男子打了后颈部一拳；（3）张某：宝安中医院实习护士，证实案发时被被告人打了脸部一巴掌；（4）杨某：杨元富的同事，证实被告人杨元富酒后被送到中医院，在急救室其被被告人踹了肚子一脚，之后被告人又打了两名护士和一名护工；3.被害人陈述：（1）胡某：宝民派出所巡防队员，案发时，民警杨某带醉酒男子回派出所，我去开门的时候，醉酒男子用脚踹了我的腹部一脚；（2）赵某：宝民派出所巡逻协警，案发时协助民警将被告人带回派出所，被告人突然挥舞拳头乱打，自己的右手臂被打伤。另外几名协警也被打伤了；（3）白某：宝民派出所协警，案发时民警杨某带被告人回派出所，我开门的时候，被醉酒男子踹了右边大腿一脚。还被醉酒男子撞了胸部。该男子还用脚踹了另外一名队员的腹部；（4）周某：宝民派出所协警，案发时民警杨某呼叫协警到中医院带一名醉酒男子回派出所，自己赶到的时候被醉酒男子打了脸部一拳，该男子在警车内还用拳头打他的头部四五拳。在派出所民警，该男子还用脚踹了另外两名队员以及一名同事的腹部；4.被告人的供述和辩解；杨元富：归案后辩称喝醉了酒不清楚案发之后发生了什么事情；5.鉴定意见：辅警赵某未检见损伤；辅警周某未达轻微伤；6.勘验、检查、辨认笔录；7.视听资料：光盘一张，被告人杨元富在中医院门口以及宝民派出所办案区殴打护工及辅警的过程。上述证据由公诉机关提供，经当庭质证，证据来源清楚，制作、收集程序合法，具有关联性，均予认可。本院认为，被告人杨元富无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控罪名成立。在案证据证实被告人杨元富醉酒后用脚踹辅警白某的大腿、胡某的腹部，并辱骂办案民警，拒绝配合，没有证据证实执法人员的执法行为存在不合理、不规范的情形，辩护人相关辩护意见不予采信。被告人杨元富当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人杨元富的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨元富犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月26日起至2020年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  耀  东人民陪审员 吴    冰人民陪审员 赵    巍二〇一九年十二月十七日书记 员代 盼    盼书 记 员 王梦莹（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3288号原告：张航，女，1991年11月13日出生，汉族，个体工商户，现住鞍山市千山区。委托代理人：刘春宇，系辽阳市白塔区文圣法律服务所法律服务工作者。委托代理人：刘鹏，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：徐海硕，男，1996年10月27日出生，汉族，农民，现住灯塔市。委托代理人：刘静辉，女，1975年9月18日出生，汉族，农民，现住灯塔市，系被告母亲。委托代理人：王欣欣，系灯塔市杜金珏律师事务所律师。原告张航诉被告徐海硕租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员刘永强适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张航及委托代理人刘春宇、刘鹏到庭，被告徐海硕的委托代理人刘静辉、王欣欣到庭。本案现已审理终结。原告张航诉称：原告为辽Ｃ×××××车主，原告将该车辆抵押给小贷公司经营者黄录成，小贷公司在原告不知情的情况下，将该车辆及债权转让给白塔区骏丰汽车租赁中心的经营者陈少达，陈少达又将车辆租赁给被告。被告于2017年5月24日驾驶该车辆发生交通事故，造成该车辆损毁。现原告依据《侵权责任法》的相关规定，要求被告赔偿车辆损毁的损失292,000.00元；诉讼费、鉴定费由被告负担。被告徐海硕辩称：原告于2016年8月份将车抵押给辽阳鑫城汽车商贸有限公司的黄录城。当时写有《抵押协议》，载明：因借款十五万元，用该车抵押三个月，超过三个月，车归鑫城汽车商贸公司。超期后，车让黄录成给卖了。若原告认为黄录成侵权，为何事隔三年多未起诉黄录成侵权。现已超过诉讼时效，原告已不具有诉讼主体资格了。在法院审理该车的交通事故刑事审判中，原告以将该车抵押给黄录成，又被黄录成卖掉为由拒不承认自己是辽Ｃ×××××车辆的车主及应赔偿的责任。黄录成在刑事判决书中证据12证实“卖车的事情已跟张航说过”有力的揭穿了原告在诉状中称“自己毫不知情”的谎言。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任，人民法院应予支持”本条法律规定了被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任人是由最后次转让开交付的受让人来承担赔保偿责任，而不是原车辆的登记人。因此原告不具有诉讼主体资格。请求法院依法驳回原告诉讼请求。上述事实，有当事人当庭陈述、原告行驶证、事故认定书、刑事判决书、民事裁定书、鉴定报告等在卷佐证，可以认定。本院经审理查明：原告为辽Ｃ×××××轿车登记车主，原告将该车辆抵押给小贷公司经营者黄录成，黄录成将该车辆转让给白塔区骏丰汽车租赁中心的经营者陈少达，陈少达又将车辆转让给了张威。2017年5月24日，该车由白塔区骏丰汽车租赁中心租赁给被告，约定租期2天。当日，被告驾驶该车辆发生交通事故，造成该车辆损坏。辽Ｃ×××××轿车经辽阳市价格评估有限公司鉴定，于2019年10月28日出具价格评估报告，鉴定损失价格为312,000.00元，残值为2万元，实际损失为292,000.00元。庭审后，原告与黄录成、陈少达、张威达成一致意见，该车归张航所有。黄录成、陈少达、张威三人之间的买卖协议解除，购车款全部返还，并且张航已偿还黄录成全部欠款，故辽Ｃ×××××车实际所有人为张航。本院认为：辽Ｃ×××××轿车系由白塔区骏丰汽车租赁中心将车租赁给被告徐海硕，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方形成租赁合同关系，均应按约定履行义务。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。原告为该车的实际所有人，并与白塔区骏丰汽车租赁中心的经营者达成一致意见，系一种对上述租赁行为的追认，故原告作为诉讼主体适格，享有请求权。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告起诉日为2019年9月2日，发生交通事故日为2017年5月24日，未满三年，故未超过诉讼时效。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：被告徐海硕于本判决生效后十日内赔偿原告张航辽Ｃ×××××车辆损失款292,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,396.00元，减半收取2,698.00元（原告预交2,698.00元）；鉴定费11,000.00元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇一九年十二月十七日书记员  郑申奇附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国合同法》。第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条【租赁物的保管】承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《民法总则》第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1847号 原告：符启利，男，1987年1月18日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。 原告：袁晓晓，女，1988年11月7日生，汉族，住江苏省连云港市海州区 二原告共同委托诉讼代理人：范斌、李美娇（实习律师），江苏尚扬律师事务所律师。 被告：连云港融辉置业有限公司，住所地连云港市云台山风景区学林路东、学院路西、屏竹路北。 法定代表人：付景辉，该公司董事长。 原告符启利、袁晓晓与被告连云港融辉置业有限公司（以下简称融辉置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告符启利、袁晓晓向本院提出诉讼请求：判令被告退还转让费130000元及利息（自2017年7月30日起至实际给付日止按照人民银行同期贷款年利率5.39%计算）并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，原告就购买位于房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》约定:房屋建筑面积92.33平方米，单价为每平方米12600.99元，总金额为1163449元，原告按照约定付了首付，并与银行办理了贷款等全部义务，但被告在房价款之外收取转让费130000元。原告认为：被告在房价款之外收取转让费的行为没有合同依据且违反了法律规定。原告有权要求被告退还，但虽经原告催要，被告至今未退。为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求支持原告的诉求。 被告融辉置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案如属商品房销售合同纠纷，则合同的实际履行地应当为房屋所在地即连云港市海州区，被告住所地为连云港市海州区，故本案应由连云港市海州区人民法院管辖。请求将本案移送连云港市海州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告融辉置业公司住所地为连云港市云台山风景区。连云港市云台山风景区在本院管辖范围内。故被告融辉置业公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告连云港融辉置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告融辉置业公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  张坤瑞 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈婉玥
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执624号 欧素兰、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人欧素兰与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执624号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十七日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4351号 原告：汪友生，男，汉族，1972年2月13日生，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州市振华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区秀山广场512。统一社会信用代码91341702740871258 法定代表人：纪光义，董事长。 委托代理人：吴凯亮，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 原告汪友生与被告池州市振华建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行了审理。 汪友生向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告上交的管理费1824273.69元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年5月11日，原告与被告签订《工程项目承包协议书》，约定1、被告将银海花园C区8、9、12、13号楼及地下车库分包给原告施工；2、原告按被告与建设单位签订的施工合同造价（工程决算定案后按定案价）为计算基数，按照8%的比例上交给被告管理费用及税金。之后，双方在履行上述合同过程中，原告总计上交给被告管理费人民币1824273.69元（72970947.62元*2.5%）。（2018）皖1702民初1146号民事判决书、（2019）皖17民终463号判决书确认2012年5月11日原告与被告签订的《工程项目承包协议书》无效。为此，原告依照《中国人民共和国合同法》第五十八条之规定，要求被告返还管理费，请求贵院依法支持诉求。 本院经审查认为：原告与被告等施工合同纠纷一案经本院（2018）皖1702民初1146号民事判决书判决，宣判后，原、被告均不服，上诉于池州市中级人民法院，该院（2019）皖17民终463号判决书，认定总工程款为87700921.37元，被告已支付72970947.62元，欠工程款14729973.75元。依据原、被告订立的《确认书》，欠付工程款内扣除的后续税费810148.55元（14729973.75*5.5%）、混凝土款4074766.50元、前期税费210192.83元、加上借款100000元，被告还应向原告支付9734865.87元。遂作出被告向原告支付工程款9734865.87元等内容的判决。原被告之间的工程款纠纷已经终审判决并生效；该生效判决对税费进行了认定和处理，原告起诉本案实质上否定生效判决的认定和判决结果,违反一事不再理的基本原则。综上，依照《《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告汪友生的起诉 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  江 琴
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7543号 申请执行人：宋少锋，男，1967年7月20日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：温州市云鼎鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市，组织机构代码:091680522。 法定代表人：高明全。 申请执行人宋少锋依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8241号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市云鼎鞋材有限公司银行存款人民币37万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  吕宏伟
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0102行初476号原告徐如彬（曾用名：徐如兵），男，汉族，1957年8月1日生，住贵州省黔西县。委托代理人漆琴琴，贵州黔西县律师事务所律师，执业证号：15205201811047490。被告贵州省林业局。法定代表人张美钧，局长。住所地址：贵阳市云岩区延安中路134号。委托代理人余忠明，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199811297217。委托代理人李兵，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710584056。第三人贵州省黔西明宇实业有限公司。法定代表人刘正平。住所地址：贵州省毕节市黔西县谷里镇中坪村和平二组。委托代理人廖进，贵州宗庭律师事务所律师，执业证号：15205201310310313。委托代理人况颖，贵州宗庭律师事务所实习律师，实习证号：230713011110688。第三人贵州省黔西县谷里镇中坪村村民委员会。法定代表人刘志江，村长。住所地址：贵州省黔西县谷里镇中坪村。本院在审理原告徐如彬诉被告贵州省林业局，第三人贵州省黔西明宇实业有限公司、黔西县谷里镇中坪村村民委员会林地使用行政许可一案中，原告徐如彬自愿撤回起诉。本院认为，原告徐如彬的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐如彬撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐如彬承担。审判长  姚卫东审判员  吴 波审判员  欧阳灵二〇一九年十二月十七日法官助理刘云书记员盛婷
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执746-2号 申请执行人刘世华，男，1966年6月21日生，汉族，赣州市南康区人。 被执行人罗小林，男，1983年9月23日生，汉族，赣州市南康区人。 本院依据已经发生法律效力的（2015）康民二初字第2243号民事判决书，依法向被执行人罗小林发出执行通知书，但被执行人罗小林未履行法律文书所确定的义务。 经查，被执行人罗小林所有小型汽车一辆本院已依法查封，现该车辆已到强制报废年限，交通管理大队需对该车辆强制报废，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 解除被执行人罗小林所有小型汽车一辆的查封。 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  曾 鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执4067号 申请执行人：陈计凯，男，1993年12月8日生，汉族，个体户，住徐州市经济开发区。 被执行人：王寅秋，男，1994年8月7日生，汉族，徐州市公安局泉山分局应急处置大队辅警，住徐州市铜山区。 陈计凯申请执行王寅秋网络合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2018年7月2日作出（2019）苏0311民初5948号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年11月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人王寅秋纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初5948号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  沈志刚 审判员  李玉宝 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴天雄
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0425执异36号 申请人：李春荣，男，1976年5月15日生，彝族，住云南省玉溪市易门县。 被申请人：云南红塔银行股份有限公司易门支行。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处龙泉中路1号。 负责人：金自敏，行长。 被申请人：易门祥源房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处龙泉西路191号。 法定代表人：武信宗，公司执行董事。 被申请人：唐成，男，1973年3月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。 申请人李春荣与被申请人云南红塔银行股份有限公司易门支行（以下简称“红塔银行易门支行”）、易门祥源房地产开发有限公司（以下简称“祥源公司”）、唐成执行异议一案，本院于2019年12月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人李春荣向本院提出申请：请求中止（2018）云0425民初533号民事裁定书及（2018）云0425执保16号协助执行通知书的执行，并解除对易门县房屋的保全查封措施。事实及理由：2013年6月6日，申请人与祥源公司签订了《商品房购销合同》，并经易门县房管所登记备案，由祥源公司将其开发建设的位于易门县房屋以251821元的价格出售给申请人。申请人于2013年6月1日交付了首付款75821元，于同年7月28日支付130000元，同年12月21日支付46000元，于2014年3月22日交付配套费2470元，于2013年6月18日交付办证费、维修资金9050元。申请人将购房款251821元交清后，祥源公司于2015年5月26日向申请人出具了《发票》。申请人购买房屋后，进行了装修，并居住使用，但一直没有办理过户手续。因红塔银行易门支行与祥源公司、唐成金融借款合同纠纷一案，经红塔银行易门支行的申请，法院查封了祥源公司名下的位于易门县的房屋。申请人认为，法院查封的房屋系申请人通过有偿买受方式取得，已按合同约定全额付清购房款，祥源公司将房屋移交给申请人居住使用，且购房合同经易门县房管所登记备案，申请人已实际取得了房屋的所有权，该房早已不属于祥源公司名下的财产。（2018）云0425民初533号民事裁定书及（2018）云0425执保16号协助执行通知书明确在该房产查封期间不得办理变更登记手续，已严重侵害了申请人的合法权益。根据相关法律的规定，请求法院依法作出裁定，维护申请人的合法权利。 本院经审查查明，2013年6月3日，李春荣（乙方）与祥源公司（甲方）签订《商品房购销合同》，合同约定：乙方向甲方购买位于易门县的房屋，购房价为251821元，合同签定之日支付房款75821元，余款176000元由乙方在合同签定之日起七日内提供办理贷款的资料向银行（公积金中心）申请贷款支付给甲方。2013年6月6日，易门县房管所对商品房购销合同进行了登记备案。2013年6月4日，李春荣向祥源公司支付首付款86864元，同年6月18日，李春荣向祥源公司交清了房屋的办证费、维修基金9059元。2013年12月21日交清购房尾款176000元。2014年3月22日，李春荣向祥源公司交清了房屋的配套费2470元。至此，李春荣交清了房屋的购房款及其他费用。后李春荣接房后装修房屋入住至今。祥源公司一直未为李春荣办理房屋产权证书。 本院在审理红塔银行易门支行与祥源公司、唐成等金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月5日以（2018）云0425民初533号民事裁定，裁定对登记在祥源公司名下，不动产权证号为的位于易门县予以查封，查封期限为三年。2018年7月9日，本院以（2018）云0425执保16号协助执行通知书通知易门县不动产登记中心对上述房屋予以查封，2018年7月17日，易门县不动产登记中心对上述房屋进行了查封。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，申请人李春荣向祥源公司购买位于易门县的房屋，于2013年6月3日签订了书面的《商品房购销合同》，并在房管部门登记备案，在2014年3月22日前，付清了全部购房款及办证的费用，随后装修入住，在2018年7月5日本院查封房屋之前已占有、管理、使用该房屋。故申请人李春荣的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 解除登记在易门祥源房地产开发有限公司名下的位于易门县房屋的查封。 申请人、被申请人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  马亚伟 审判员  刘桂仙 审判员  乐应芝 二〇一九年十二月十七日 书记员  李进琴
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁13执1310号 广东奇乐多食品有限公司、西咸新区沣东新城全仁食品批发部、崔淑苗： 本院在执行申请执行人广东奇乐多食品有限公司与被执行人西咸新区沣东新城全仁食品批发部、崔淑苗侵害商标权纠纷一案中，被执行人崔淑苗已于2019年12月18日履行债务完毕，申请执行人于2019年12月23日向本院提交结案申请书，并申请解除对被执行人账户的冻结。至此，申请执行人的权益已经实现，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更1154号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯陆大军，男，1989年8月5日出生，云南省宣威市人，汉族，初中文化。2016年12月16日入河北省深州监狱服刑。 北京市第三中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）京03刑初90号刑事判决，以运输毒品罪判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十万元（刑期自2015年12月3日起至2030年12月2日止）。原判认定其初犯。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第(139)号报请减刑建议书，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。于2019年12月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意[2019]306号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬五次。无违规违纪问题。罚金已交3200元，未履行完毕。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其服刑改造表现，依照《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陆大军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2015年12月3日起至2030年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇一九年十二月十七日 书记员  李明哲
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3498号原告：余其咏（又中余乐），男，1968年8月22日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：秦正国，男，1971年10月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告余其咏与被告秦正国劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余其咏、被告秦正国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余其咏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款6万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告承包红安县杏花乡紫东新城小区的建设工程，将外墙抹灰工程分包给原告。工程结束后，被告支付了部分工程款，下欠8万元未付。2017年9月7日，经原告催要，被告支付了2万元，下欠6万元被告重新出具了欠条，并口头承诺2017年年底付清。但被告以各种理由拖延付款。秦正轩辩称，原告不按建设方的要求施工，被建设方赶出工地，时近年底，原告施工的工程未经验收，在被原告方二十多人堵在屋里的情况下才被迫出具了欠条；原告方当时承诺年后来收兜，但年后原告方不来，他们施工的工程由公司另派人收兜，公司为此扣了我33340元工程款，该款应由原告方支付。本院经审理查明如下案件事实：2016年，被告秦正国分包了红安县七里坪建筑装饰工程有限责任公司承包的位于红安县××紫东新城建设工程中的2号楼工程，2016年11月，秦正国将其中的外墙抹灰工程分包给了原告余其咏所组织的工程队，双方商定以每平方米24元计价。2017年1月，因原告未按建设方的要求进行施工而被建设方终止施工任务，双方计量施工面积后经结算，被告下欠工程款8万元。2017年9月7日，经原告催要，被告支付了2万元，下余部分，被告出具了一张内容为：“今下欠余乐外墙抹灰人工费陆万元”的证明，但该款至今未付。本院认为，原告为被告承包的工程施工，被告应当支付工程款，对原告请求判令二被告支付6万元的诉讼请求，本院予以支持；原告还要求被告方支付利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息应从应付工程价款之日即双方结算之日2017年9月7日计付；双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告称因原告施工工程的修复而花费工程款33340元，但从其提交的三份监理通知单和红安县七里坪建筑装饰工程有限责任公司工程施工处理通知单看，监理通知单通知的事项只是工程施工处理通知单的两项扣款内容中的一项，被告主张该33340元全部用于原告施工工程的修复，证据不够充分，因此，本案中本院对该主张不予审理，被告可在补充证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告秦正国于本判决生效之日起十日内支付给原告余其咏工程款60,000元及利息（利息自2017年9月7日起至支付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告秦正国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十二月九日书记员  刘 榆