天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初809号原告：天津市永诚世佳国际货运代理有限公司，住所地天津市河东区创智大厦1-2101、2102、2103。法定代表人：裴刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲，该公司工作人员。委托诉讼代理人：强小华，天津士洋律师事务所律师。被告：青岛宝明沃国际物流有限公司，住所地山东省青岛市保税港区东京路64号5767号（B）。法定代表人：王忠军。被告：艾嘉路（天津）国际贸易发展有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大任庄村东梨双公路以北500米。法定代表人：李之龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，天津观潮律师事务所律师。原告天津市永诚世佳国际货运代理有限公司（以下简称永诚公司）与被告青岛宝明沃国际物流有限公司（以下简称宝明沃公司）、被告艾嘉路（天津）国际贸易发展有限公司（以下简称艾嘉路公司）海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案,依法适用简易程序进行审理。因被告宝明沃公司下落不明，本案转为普通程序进行审理。审理期间，永诚公司向本院申请诉讼财产保全，请求冻结宝明沃公司银行存款人民币460000元。本院作出（2019）津72民初809号之一民事裁定书予以准许，并实施了保全措施。本案于2019年12月2日公开开庭。原告委托诉讼代理人陈玲、强小华、被告艾嘉路公司委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告宝明沃公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对其进行缺席审理。本案现已审理终结。永诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令宝明沃公司和艾嘉路公司支付永诚公司通关费用人民币211794.35元和滞箱费欠款33750美元及利息人民币1368元；2.判令宝明沃公司和艾嘉路公司支付永诚公司未交纳滞箱费产生的滞纳金人民币12000元；3.判令宝明沃公司和艾嘉路公司承担案件受理费及保全申请费。事实和理由：永诚公司与宝明沃公司系商业合作关系，签订了国际货运代理业务协议，实际服务对象是艾嘉路公司。业务发生后，永诚公司为宝明沃公司开具发票，由宝明沃公司支付业务款。自2019年4月至今，宝明沃公司累计应支付通关费用欠款共计人民币211794.35元和25个集装箱的滞箱费欠款计33750美元。因其迟迟未予支付，产生滞纳金人民币12000元及欠款利息人民币1368元。为维护合法权益，请求判如所请。艾嘉路公司辩称，艾嘉路公司与永诚公司不存在直接合同关系，艾嘉路公司与宝明沃公司结算，宝明沃公司与永诚公司结算，永诚公司的主张应当由宝明沃公司承担，与艾嘉路公司没有直接关系。滞箱费和滞纳金及欠款利息不应当由艾嘉路公司承担。宝明沃公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。永诚公司为证明其主张，向法庭提交了以下证据：证据1.青岛大港海关缉私分局调取证据通知书和调取清单，证明进口货物涉嫌走私被海关立案侦查；证据2.国际货运代理业务协议书，证明永诚公司与宝明沃公司和艾嘉路公司有货运代理合同关系；证据3.欠付费用明细，证明宝明沃公司和艾嘉路公司共欠付永诚公司各项费用人民币455681.85元；证据4.SASLJEAXIN11202费用明细单和报关单据，证据5.SASLJEAXIN11205费用明细单和报关单据，证据6.SASLJEAXIN11180费用明细单和报关单据，证据7.HDM1203ESSA5373费用明细单和报关单据,证据8.SCP1179ESSA3107费用明细单和报关单据,证据9.HDM1190ESSA2978CBD费用明细单和报关单据，上述证据共同证明涉案六票货物均为艾嘉路公司的进口货物，永诚公司完成了该六票货物的进口报关业务，产生了各项费用；证据10.SASLJEAXIN11202设备交接单，证明永诚公司完成了该票货物集装箱重箱送检和空箱回空运输；证据11.提单号SASLJEAXIN11202押箱费收据，证明永诚公司代垫该票货物的押箱费用；证据12.SASLJEAXIN11202滞箱费清单，证明该票货物产生了滞箱费13500美元；证据13.SASLJEAXIN11205集装箱设备交接单，证明永诚公司完成了该票货物集装箱重箱送检和空箱回空运输；证据14.SASLJEAXIN11205押箱费收据，证明永诚公司代垫该票货物的押箱费用；证据15.SASLJEAXIN11205滞箱费清单，证明该票货物产生了滞箱费20250美元；证据16.SASLJEAXIN11202/1205滞箱费发票，证明永诚公司代垫两票货物滞箱费33750美元；证据17.SASLJEAXIN11202/1205换单费发票、支付凭证和费用明细，证明永诚公司代垫两票换单费各人民币450元；证据18.SASLJEAXIN11202/1205修箱费发票、费用明细，证明永诚公司代垫修箱费人民币915元；证据19.SASLJEAXIN11180换单费发票和支付凭证，证明永诚公司代垫换单费人民币450元；证据20.SASLJEAXIN11180送货签收单，证明永诚公司完成该票货物陆路运输；证据21.HDM1203ESSA5373保险费低硫附加强费发票和支付凭证，证明永诚公司代垫保险费人民币2250元，低硫附加费人民币1875元；证据22.HDM1203ESSA5373修箱费发票和支付凭证，证明永诚公司代垫修箱费人民币1204.35元；证据23.HDM1203ESSA5373送货签收单，证明永诚公司完成该票货物陆路运输；证据24.SCP1179ESSA3107滞箱费发票，证明永诚公司代垫滞箱费人民币1500元；证据25.HDM1190ESSA2978CBD滞箱费发票和支付凭证，证明永诚公司代垫滞箱费人民币2700元；证据26.中国电子口岸电子代理报关委托，证据27.涉案六票货物艾嘉路公司邮寄报关单据快递单，证据28.永诚公司员工任霞与艾嘉路公司靳厂长的通话记录，证据29.艾嘉路公司员工刘逸腾从永诚公司取走退税核销单的签字记录，上述证据证明永诚公司与艾嘉路公司直接建立了报关委托关系；证据30.永诚公司给艾嘉路公司开具的发票，证据31.艾嘉路公司直接向永诚公司付费的支付凭证，上述证据共同证明艾嘉路公司直接履行与永诚公司的货运代理合同义务；证据32.永诚公司与艾嘉路公司对账微信记录，证明永诚公司与艾嘉路公司对涉案六票货物费用的对账过程；证据33.中国电子口岸SASLJEAXIN11202/1205报关记录，证明海关通知查验两票货物；证据34.SASLJEAXIN11202/1205两票货物押箱费支付凭证，证明滞箱费从押箱费中扣除，永诚公司代垫了滞箱费33750美元。艾嘉路公司对永诚公司提交证据的质证意见：证据1、2真实性认可，证明目的不认可；证据3的真实性不认可；证据4-25真实性认可，证明目的不认可；证据26真实性不认可；证据27真实性认可，证明目的不认可；证据28、29真实性不认可；证据30、31真实性认可，证明目的不认可；证据32-34真实性不认可。宝明沃公司未到庭，未提交书面质证意见，亦未向法庭提交证据。艾嘉路公司未向法庭提交证据。本院对永诚公司提交的证据的认证意见为：证据1、2真实性予以确认，可以证明永诚公司和宝明沃公司存在国际货运代理合同关系，青岛海关向永诚公司调取涉案两票货物的相关资料；证据3是永诚公司单方制作，对真实性不予确认；证据4-25真实性予以确认，可以证明永诚公司完成了涉案六票货物的货运代理业务，并产生和代垫了相关费用；证据27的真实性予以确认，证据26与证据2和证据27可以相互印证，对其真实性予以认可，可以证明艾嘉路公司作为委托人与永诚公司直接进行业务联系；证据28没有其他证据予以佐证，对其真实性不予确认；证据29和证据32可以相互印证，对证据29、30、31、32真实性予以确认，可以证明艾嘉路公司与永诚公司直接进行业务联系；证据33与证据1能相互印证，对其真实性予以确认；证据34的真实性予以确认，可以证明永诚公司代垫了相关滞箱费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艾嘉路公司委托宝明沃公司进行国际货运代理业务。2017年8月，宝明沃公司与永诚公司签订国际货运代理协议，就宝明沃公司委托永诚公司进行艾嘉路公司国际货运代理业务事宜达成协议。结费方式约定，永诚公司在完结单票业务后以传真或电子邮件形式给宝明沃公司提供费用对账单，宝明沃公司应在三个工作日内与永诚公司对账，超过三个工作日未提出异议，则表示同意以对账单金额开具发票并付款，宝明沃公司应在十日内付清全部对账单费用。同时协议附件确定国际海运进口业务报价包干费用：集装箱个数≤5×20'GP为单价人民币2700元，5×20'GP＜集装箱个数≤10×20'GP为单价人民币2500元，包干费用包括报关费、报检费、代理费、录入费、海关验货服务费、换DO单费、EDI传输费、制单费、集装箱操作费、码头操作费、港杂费、港建费、回空费、港口保安费、港口附加费、转栈费、堆存费、吊箱费、检疫验货费、熏蒸费、消毒费。陆运费（静海）为单价人民币1700元，其余费用实报实销。2019年2月至2019年5月期间，永诚公司为宝明沃公司进行国际货运代理业务共六票，该六票货物海关进口货物报关单上的境内收货人均为艾嘉路公司。该六票货物欠付的金额为：HDM1190ESSA2978CBD滞箱费人民币2700元；SCP1179ESSA3107滞箱费人民币1500元；HDM1203ESSA5373共10个20尺集装箱，进口包干费人民币23000元、保险费人民币2250元、低硫附加费人民币1875元、修箱费人民币1204.35元、陆运费人民币17000元；SASLJEAXIN11180共15个20尺集装箱，换单费人民币450元、进口包干费人民币34500元、陆运费人民币25500元；SASLJEAXIN11205共15个20尺集装箱，修箱费人民币435元、换单费人民币450元、进口包干费人民币34500元、滞箱费20250美元；SASLJEAXIN11202共10个20尺集装箱，修箱费人民币480元、换单费人民币450元、进口包干费人民币23000元、滞箱费13500美元。进口包干费按单价人民币2300元计算，陆运费按单价人民币1700元计算，涉案六票货物除SASLJEAXIN11202和SASLJEAXIN11205两票货物外均按约定运输至静海。该六票货物的报关单据均由艾嘉路公司快递邮寄给永诚公司，永诚公司于2019年5月7日向艾嘉路公司开具人民币845元的修箱费发票，艾嘉路公司于当日直接向永诚公司进行了支付。2019年4月19日，SASLJEAXIN11202和SASLJEAXIN11205两票货物被天津新港海关查验，永诚公司将该两票货物运输至海关指定堆场，4月25日，青岛大港海关向永诚公司调取涉案两票货物的相关资料。2019年5月22日，永诚公司接收涉案共25个集装箱空箱并返还承运人，产生滞箱费33750美元，其已向天津鑫泰来物流有限公司支付。永诚公司员工与艾嘉路公司员工用微信对账，并要求其支付相关款项，但艾嘉路公司一直未支付。本院认为，本案系海上、通海水域货运代理合同纠纷。本案的争议焦点为：1、永诚公司与艾嘉路公司、宝明沃公司之间的法律关系；2、永诚公司诉请的损失是否合理；3、永诚公司的损失是否应由艾嘉路公司、宝明沃公司承担。关于原、被告之间的法律关系问题。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案艾嘉路公司委托宝明沃公司进行国际货运代理业务，宝明沃公司与永诚公司签订了国际货运代理业务协议时，明确就宝明沃公司委托永诚公司进行艾嘉路公司国际货运代理业务事宜达成协议。故永诚公司在订立合同时知道宝明沃公司与艾嘉路公司之间的代理关系，宝明沃公司与永诚公司签订的国际货运代理业务协议直接约束艾嘉路公司和永诚公司。且涉案六票货物的报关单据均由艾嘉路公司直接快递给永诚公司，并与永诚公司直接进行业务联系，故本案艾嘉路公司与永诚公司存在货运代理合同关系，艾嘉路公司应对永诚公司进行的货运代理事务承担责任。永诚公司未能提供艾嘉路公司对宝明沃公司授权不明的证据，其要求宝明沃公司承担连带责任的请求无法律依据，本院不予支持。关于永诚公司的损失是否合理问题。永诚公司以每个集装箱单价人民币2300元计算进口包干费用，低于双方签订的国际货运代理协议约定的包干费用，并无不当。涉案六票货物总计50个20尺集装箱的进包干费用计人民币115000元，对该请求应予支持。因SASLJEAXIN11202和SASLJEAXIN11205两票货物未运输至静海，而是直接运输至海关指定堆场，其余几票货物25个集装箱均按约定运输至静海，协议约定陆运费按每个集装箱单价人民币1700元计算，故本案25个集装箱的陆运费计人民币42500元应予支持。对未运输至静海的两票货物25个集装箱的陆运费请求不予支持。其余换单费、修箱费、保险费、低硫附加费及滞箱费计人民币11794.35元及33750美元，不在包干费的范围内，永诚公司均已垫付，艾嘉路公司应予以支付。故永诚公司要求支付通关费用人民币211794.35元及滞箱费33750美元的请求本院在人民币169294.35元及33750美元的范围内予以支持。关于利息，永诚公司从2019年6月即向艾嘉路公司催款，艾嘉路公司于2019年6月即应向永诚公司支付上述款项，永诚公司要求给付人民币1368元利息远远低于上述款项以中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院对该项请求予以支持。关于未交纳滞箱费产生的滞纳金，永诚公司没有提供证明产生滞纳金的证据，本院对其要求给付滞纳金人民币12000元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告艾嘉路（天津）国际贸易发展有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告天津市永诚世佳国际货运代理有限公司通关费用人民币169294.35元、利息人民币1368元及滞箱费33750美元。二、驳回原告天津市永诚世佳国际货运代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8184元，由被告艾嘉路（天津）国际贸易发展有限公司负担人民币7212元，原告天津市永诚世佳国际货运代理有限公司负担人民币972元。保全申请费人民币2820元由原告天津市永诚世佳国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 刘  冬审判员 欧阳宏伟审判员 曹  克二〇一九年十二月十一日书记员 张 梦 雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。