wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初2424号原告：郑志峥，男，1996年12月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*****委会光辉十八队光辉新村三十一巷1号。被告：曾美妹，女，1968年5月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*****委会光辉十八队光辉新村三十一巷1号。被告：郑有献，男，1962年7月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*****委会光辉十八队光辉新村三十一巷1号。原告郑志峥在向本院办理债权登记后，就其与被告曾美妹、郑有献船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序，于12月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对两被告享有工资18,000元的海事债权，该债权对“粤江城渔96013”船享有船舶优先权；2.原告支出的债权登记费1000元由两被告承担，并在“粤江城渔96013”船拍卖款中先行拨付；3.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2017年8月15日，原告在两被告经营的“粤江城渔96013”船担任船员，月工资9000元。从2019年3月至2019年4月止，两被告共拖欠原告2个月工资共18,000元。两被告没有到庭，没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.身份证，拟证明原、被告的主体身份信息；2.渔业船舶所有权登记证书、渔业捕捞许可证，拟证明被告经营“粤江城渔96013”船；3.渔民人身意外伤害互助保险凭证（以下简称保险凭证）、船舶保险单，拟证明原告是“粤江城渔96013”船上的渔业捕捞作业船员；4.工资欠据、两被告拖欠原告工资出具的证明材料（以下简称拖欠工资证明），拟证明两被告拖欠原告工资；5.广州海事法院（2019）粤72民特195号民事裁定书，拟证明被告拖欠原告工资经生效法律文书确认，原告支出债权登记申请费1000元。原告补充提交渔业船舶检验证书作为证据。两被告没有提交证据材料，也未提交对原告证据材料的质证意见，视为放弃举证、质证的权利。经审核，原告及两被告的身份证、渔业捕捞许可证、渔业船舶检验证书均有原件核对，广州海事法院（2019）粤72民特195号民事裁定书系本院出具的法律文书，本院对上述证据予以采信。渔业船舶所有权登记证书、保险凭证、船舶保险单、工资欠据没有原件核对，不能单独证明案件事实。拖欠工资证明虽然有原件核对，但其记载的部分内容与原告的陈述相矛盾，本院将综合全案证据及事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系两被告之儿子，主张两被告雇请其在“粤江城渔96013”船工作。原告于庭前调查时称，其于2018年5月十几号开始在“粤江城渔96013”船负责捡鱼工作。上船工作之前，两被告有给原告零花钱，上船工作后，两被告开始给原告计算工资。工资的支付方式为，曾美妹有时向原告支付现金，有时微信转账，每个月都有支付工资，有时候没有足额支付，已领取过10个月的工资，休渔期没有工资，同意开庭时将曾美妹向其支付工资的微信转账记录向法庭提交。庭审中原告称，在涉案渔船工作期间，其与两被告同吃同住，所住房屋属两被告所有，无需向两被告缴交伙食费。原告没有提交曾美妹向其支付工资的微信转账记录。原告提交两被告出具的拖欠工资证明记载：原告自2017年8月15日在郑有献“粤江城渔96013”船上工作，担任船员，月工资9000元，2019年4月2日封船前下船，从2019年3月至4月，合计拖欠原告共两个月工资18,000元。“粤江城渔96013”船的船舶所有权证书显示：该船为国内捕捞船，总吨位339，净吨118，所有人为郑有献，所占股份100%。渔业捕捞许可证记载，该船为海洋大、中型捕捞渔船。渔业船舶检验证书记载，该船核定航区为远海航区。另查明：李福如与郑有献、曾美妹民间借贷纠纷一案，阳江市中级人民法院作出（2018）粤17民终1583号民事判决，该判决已发生法律效力。2019年3月5日，该案一审法院阳江市江城区人民法院在执行上述生效判决中，委托本院扣押郑有献所属的“粤江城渔96013”船。4月1日，本院作出(2019)粤72执197号执行裁定，扣押郑有献所属的“粤江城渔96013”船。6月18日，本院作出(2019)粤72执197号之一执行裁定，拍卖郑有献所属的“粤江城渔96013”船。7月3日，本院作出(2019)粤72执197号之一拍卖公告，通知凡与拍卖“粤江城渔96013”船有关的债权人于本公告见报第3日起60日内向本院申请债权登记。原告在规定时间内向本院申请债权登记，并交纳债权登记费用1000元，本院准许其债权登记的申请，本案为债权登记后原告提起的确权诉讼。《农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告》（农业部通告[2018]1号）记载，定置作业从5月1日12时起休渔时间不少于3个月。本院认为，原告主张两被告雇请其在“粤江城渔96013”船上工作，两被告确认拖欠原告的工资，本案为原告就其与两被告因船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼，争议的焦点为两被告拖欠原告工资的数额。原告主张拖欠工资的证据为拖欠工资证明。该证明记载原告于2017年8月15日开始在“粤江城渔96013”船上工作，但原告自称其于2018年5月开始在该渔船工作，二者相互矛盾。该证明还记载，原告于“粤江城渔96013”船被扣押的2019年4月2日前下船，两被告拖欠原告2019年3月和4月的工资。按上述下船时间，原告4月只在船工作2天，其后的工资尚未发生。该证明记载原告上船工作时间及关于拖欠原告4月份工资等内容均与事实不符。基于上述两个理由，本院认定该证明的内容不真实，原告据此主张两被告拖欠其两个月工资，不能成立。同时，原告自称于2018年5月十几号开始在“粤江城渔96013”船工作。由此计算，至2019年3月，期间共计10个月。结合原告已领取了10个月的工资、休渔期没有工资的陈述，扣除每年5月至8月的休渔期，原告领取工资的时间已超过其实际在船工作的时间。另外，原告自称曾美妹有时通过微信支付工资，但未能提交相关转账凭证证明材料，因此，原告关于两被告拖欠其两个月工资的主张缺乏依据，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郑志峥的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈振檠审 判 员 文 静审 判 员 程 亮二〇一九年十二月××日法官助理 权 晓书 记 员 郑丽萍
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初863号   原告：杨某，女，1965年4月18日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：张某，男，1990年5月17日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告杨某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，原、被告系同村前后邻居，2019年5月25日9时，原告从家中往外赶羊，在回家的路上，被被告用石头击打胸部，导致原告受伤。经达茂旗医院诊断为胸部浅表损伤，在达茂旗医院住院治疗6天后出院。事发后，原告向达茂旗乌克镇派出所报案，被告被达茂旗公安局行政罚款300元。原告出院后，被告拒绝赔偿原告损失，原告诉至法院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告承担损害原告身体的赔偿责任，赔偿原告：1、住院治疗费4395元；2、住院伙食、营养费用（6天×200元）1200元；3、陪护费（6天×110元）660元；4、误工费一个月2400元；5、交通费用310元；6、精神抚慰金5000元，合计13955元。二、由被告负担本案诉讼费。   原告向法庭提供的证据有：   1、行政处罚决定书一份（包公达乌行罚决字2019﹝229﹞号），欲证明被告殴打原告并受到行政处罚。被告质证称，认可该证据的真实性，但称致损物是土块而不是石块。本院认为，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性。本院依法予以采信。   2、住院病历一份，医院的票据共计5张。欲证明原告住院期间共花费医疗费4395元。被告质证称，对化验费不予认可，对其余票据予以认可。本院认为，该组证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性。本院依法予以采信。   3、交通费票据1张及加邮费票据2张，欲证明：事发后原告在治疗过程中产生的交通费用310元的事实。被告质证称对10元的定额发票予以认可，对另2张加邮费票据不予认可。本院认为，原告在外地诊治及住院治疗，交通费实际已经发生，应酌情予以支持。   被告张某辩称，2019年9月25日,原告在我大门口处倒泔水对我进行侮辱，我与原告发生争吵，我用土块在原告胸部打了一下，之后，原告离开现场回家，后来警察来进行了处理。   被告向法庭提供的证据有：   1、网络截屏一份，欲证明该次事件原告的行为属于碰瓷行为。原告质证称，不予认可。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。   2、音频一份及视频二份（2016年度），欲证明从2016年度开始，原告不断对被告作出挑衅行为。原告质证称，不予认可，与本案无关。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。   3、房屋产权证复印件一份，欲证明原告倒泔水的地方有被告的存放物。原告质证称，我是在废土上倒泔水。本院认为，该证据与本案无关联性，且无法证明其证明目的，不予采信。   经审理查明：原、被告系同村前后邻居，2019年5月25日9时，原告从家中外出，被被告用土块击打胸部，导致原告受伤。经达茂旗医院诊断为胸部浅表损伤，在达茂旗医院住院治疗6天出院。事发后，原告向达茂旗乌克镇派出所报案，被告被达茂旗公安局行政罚款300元。原告出院后，被告拒绝赔偿原告损失，原告遂诉至我院。   上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在案佐证。   本院认为，公民在日常生活中发生纠纷，应当按照公平合理、互谅互让的原则，通过合法途径处理矛盾，不得侵犯他人的合法民事权益。本案中被告张某与原告杨某因琐事发生争执后，被告张某将原告杨某打伤，经达茂旗医院诊断为胸部浅表损伤。被告张某被达茂旗公安局行政罚款300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故本案中被告张某对原告杨某造成的侵权损害应当承担侵权责任。被告抗辩称事件中原告应承担责任的诉求，无其他证据予以佐证，本院不予支持。原告诉求精神损害赔偿，无相关证据予以佐证，本院不予支持。   经本庭审理查明的事实及对证据的认证，并参照内蒙古自治区人民政府统计部门2019年公布的相关统计数据进行计算和确定原告的各项费用为：医疗费4395.1元；住院伙食补助费600元（6天×100元）；护理费778.2元（6天×129.7元）；误工费733.7元（44635元/年÷365天×6天）；营养费600元（6天×100元）；交通费酌情支持100元；综上，原告的各项费用共计7207元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：   一、由被告张某赔偿原告杨某医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计7207元，此款于本判决生效后即付。   二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，（原告杨某已预交），由原告杨某负担192元，由被告张某负担208元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费400元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审 判 长 赵   辉   人民陪审员 宝音贺希格   人民陪审员 范 枝 兰     二〇一九年十二月十八日   书 记 员 陈   壮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20377号原告：广州市辉泉喷码设备有限公司，住所地：广东省广州市天河区*************，统一信用代码为914***********445P。法定代表人：蔡海景，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洵印，该公司员工。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。原告广州市辉泉喷码设备有限公司（下简称辉泉公司）诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司（下简称劲胜公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辉泉公司的委托诉讼代理人陈洵印、被告劲胜公司的委托诉讼代理人何瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令劲胜公司支付票面金额101041.36元及利息（自2019年3月27日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月15日，被告劲胜公司开具一份电子商业承兑汇票，票号为230********972018********25811，票面金额为101041.36元，收款人为辉泉公司，汇票到期日期为2019年3月26日，用于支付原告货款。但2019年3月26日辉泉公司没有收到该货款，网上银行提示付款已拒付，原告为了维护自身的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告劲胜公司辩称，案涉电子商业承兑汇票没有出票人的签章，属于无效票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据依法审查后予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在买卖合同关系。2018年8月15日，劲胜公司作为出票人，向收票人辉泉公司出具一张金额为101041.36元的电子商业承兑汇票，汇票号码为230********972018********25811，汇票到期日为2019年3月26日，承兑人为劲胜公司。上述汇票于2019年3月26日到期后，票据因承兑人账户余额不足被拒付。劲胜公司以汇票没有出票人签章为由主张票据无效，但确认有在网银系统中开出过相同票据号码的汇票，收款人是辉泉公司。辉泉公司向本院提交了加盖中国农业银行股份有限公司广州东圃支行印章的电子商业承兑汇票票据信息打印件，显示该票据状态为“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。以上事实，有原告提供的电子商业承兑汇票的票据信息打印件、采购订单、送货单复印件、对账单复印件、增值税专用发票及到庭当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。电子商业汇票是指出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作的，委托付款人在指定日期无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据。电子商业汇票信息以电子商业汇票系统的记录为准。电子商业汇票上的签章均为当事人的电子签名，与传统纸质汇票上加盖印章的签章形式不同，电子汇票的签章属于数据电文，并不会显示在相关汇票的打印件上，故劲胜公司以没有出票人签章为由认为案涉汇票无效的抗辩意见，本院不予采纳。劲胜公司确认有向被告开具过相同票据号码的电子商业承兑汇票，故本院对案涉汇票的真实性亦予以确认。案涉汇票在承兑后被拒绝付款，原告作为持票人，有权对作为出票人的劲胜公司行使票据追索权，故原告诉请劲胜公司支付票据金额101041.36元及逾期付款利息不违反法律规定，但该利息应以101041.36元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月27日起计算至2019年8月19日及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月20日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四十四条、第六十一条第一款、第七十条，《电子商业汇票业务管理办法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市辉泉喷码设备有限公司支付票据款101041.36元；二、限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市辉泉喷码设备有限公司支付利息【以101041.36元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月27日起计算至2019年8月19日及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年8月20日起计算至清偿之日止】；三、驳回广州市辉泉喷码设备有限公司其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，全部由被告广东劲胜智能集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇一九年十二月十日书记员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2622民初1460号 原告：余水民，男，汉族，1977年5月18日生，浙江淳安县人，初中文化，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：刘勇，云南壮乡苗岭律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：范云松，云南壮乡苗岭律师事务所律师，特别授权。 被告：李大林，男，汉族，1970年09月01日生，云南省广南县人，住云南省文山州砚山县。未到庭。 原告余水民与被告李大林承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告余水民的委托诉讼代理人刘勇、范云松到庭参加诉讼，被告李大林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余水民向本院提出诉讼请求:1、请依法判令被告偿还原告欠款15000元，以及资金占用利息按年利率6%从2019年7月15日计算至欠款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告承揽被告位于砚山县的自建房贴瓷砖施工，承揽方式为包工包料。原告施工完毕后交付被告使用，双方经过结算，被告欠原告共计材料费及工人工资15000元，2019年2月4日被告向原告出具欠条，承诺于2019年7月15日前付清。但被告至今未付，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 李大林未到庭应诉和答辩。 本案各当事人争议的焦点为：余水民的诉讼请求是否应当支持。 余水民就其诉讼请求向本院提交了下列证据：第一组原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体适格；第二组欠条一份，证明被告欠原告共计材料费及工人工资15000元，之后原告多次向被告催要欠款，2019年2月4日被告向原告出具《欠条》，向原告承诺欠款于2019年7月15日前付清的事实；第三组砚山县江那镇舍木那村民委出具的证明一份，证明被告长期外出务工无法联系。 李大林未到庭质证。 李大林未向本院提交证据。 通过当事人对上列证据的举证、当事人陈述，本院认为，余水民提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余水民承揽李大林位于砚山县的自建房贴瓷砖施工，承揽方式为包工包料。李大林于2019年2月4日出具一份欠条，欠条载明李大林欠余水民15000元，李大林承诺于2019年7月15日前付清。李大林长期外出务工，无法联系。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……。”。本案中，余水民承揽李大林位于砚山县的自建房贴瓷砖施工，李大林尚欠15000元未支付，并出具欠条，所以余水民的诉讼请求，本院予以支持。李大林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 综上所述，余水民的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由李大林于本判决生效后十日内支付余水民15000元； 二、由李大林从2019年7月15日起以15000元为基数，按年利率6%支付利息，支付至欠款付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费175元，公告费600元，由李大林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李国继 审 判 员  吴金林 人民陪审员  李光劭 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王馨瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20229号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人熊长贵。 在被执行人熊长贵借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3146号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初3146号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20229号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民审判员  陈 惠 人民审判员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  宋海沙
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2066号申请执行人：秦东，男，1979年8月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：周军，男，1970年6月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区，现在江苏省龙潭监狱服刑。申请执行人秦东与被执行人周军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）苏1204民初2635号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人周军于本判决生效后十日内返还申请执行人秦东借款本金420000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1.本院均于2019年7月23日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.执行过程中，本院向被执行人发出了限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4.执行过程中，本院另案依法对被执行人周军所有的座落于姜堰区嘉和丽苑17幢504室、光明东村198号房屋、人民北路26-4号、10号房屋等三处不动产进行拍卖，本案依法参与了分配（2019苏1204执2066、2167号两次分配得款为67039元、19839元）。5.本院于2019年12月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。6.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地进行了调查，仍未发现被执行人及其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日通过书面将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索以及要求申请执行人在收到通知后五日内决定是否投保“执行无忧悬赏保险”，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索、未查阅本案执行材料以及未决定投保“执行无忧悬赏保险”，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初2635号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十日书记员  周 旸
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2693号申请执行人：刘翠华，女，1957年8月17日生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人：汪莹（原告之女），1982年1月6日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人:南京畅翔旅游服务有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：陈青。刘翠华与南京畅翔旅游服务有限公司（以下简称畅翔旅游公司）合同纠纷一案,本院作出的(2019)苏0105民初1725号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：被告南京畅翔旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘翠华10000元整。因畅翔旅游公司未履行判定的给付义务，刘翠华向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年12月24日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年7月8日至2020年7月7日；被执行人名下在南京市辖区内无不动产可供执行；被执行人名下无车辆。本院执行人员于2019年8月12日前往被执行人经营地查找，发现被执行人已停业并搬离除上述地址。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经合议庭合议并经院长批准，本院符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执3166号申请执行人：朱丽萍，女，1962年12月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州润辉园林工程有限公司，统一社会信用代码91321204582321647G，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：费春江，该公司总经理。被执行人：费春江，男，1974年8月12日出生，汉族，住兴化市。被执行人：乔爱华，男，1980年1月28日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人朱丽萍与被执行人泰州润辉园林工程有限公司、费春江、乔爱华民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请的，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执3166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十八日书记员  周 旸
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1383号 关于宽城满族自治县瑞海名烟名酒店申请执行张建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月24日立案执行，并于2019年12月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7383号原告:张诗清，女，1978年11月19日出生，汉族，住广西平南县思旺镇镇南村新西屯151号，公民身份号码452524197811194028。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：邓国雄，男，1955年1月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市白塘乡万红村十三组，公民身份号码430681195501147312。被告：曾森，男，汉族，1971年1月10日出生，住湖南省临湘市渔潭街道办107栋3单元206号，公民身份号码430682197101107711。原告张诗清与被告邓国雄、曾森劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诗清的委托诉讼代理人阮钊洪，被告邓国雄、曾森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张诗清向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工人工资3100元正，从并逾期之日起按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。案件在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求中的逾期之日即为2019年7月5日。事实与理由：原告是被告清远市清城区石角镇海港休闲中心的员工，具体负责技师工作，但被告从2019年1月起没有支付工资，原告多次向被告追讨，被告于2019年7月24日在清远市清城区人力资源和社会保障局劳动保障监察综合执法大队的见下出具曾森海港水疗欠薪工资表，确认拖欠原告工人工资3100元。被告邓国雄是经营者，被告曾森是实际经营者，因此应共同向原告支付拖欠的工人工资。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告邓国雄辩称，1、答辩人将涉案的海港水疗会所的经营权通过签订协议的方式交由被告曾森享有及行使，其中海港水疗会所产生的水电费、工人工资等由被告曾森负担，故涉案工资应由被告曾森负担；2、被告曾森曾于2019年4月2日到清远市清城区人力资源和社会保障局签订欠条，承诺工人工资由其负担。被告曾森没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：清远市清城区石角镇海港休闲中心的性质为个体工商户，经营场所位于清远市清城区清三公路128号江南名居八、九号楼2层01号铺，经营者为被告邓国雄。该休闲中心成立于2016年7月4日，并于2019年8月27日注销。2019年7月4日，清远市清城区人力资源和社会保障局制作一份《（曾森）海港水疗欠薪工资表》，表上记载的原告欠薪工资为3100元，欠薪单位确认欠薪数额签名或盖章处有谢树江的签名捺印。原告指认，谢树江为清远市清城区石角镇海港休闲中心的楼面经理。另查明，案外人林锡均以曾森为被告，遂于2019年5月21日向本院提起承包协议纠纷诉讼。本院查明，2018年9月19日，原告林锡均与被告曾森签订《海港水疗会所承包经营协议》合同主要内容为：发包方林锡均（甲方），承包方曾森（乙方），甲方将位于清远市清城区石角镇清三公路128号江南名居八、九号楼2层01铺的海港水疗会所发包给乙方承包经营，承包期限为3年，自2018年9月20日起至2021年9月19日止，并就承包期限内的承包费、相关费用以及工人工资进行了约定。被告曾森于2018年9月19日向原告林锡均交付2018年9月20日至2018年10月20日的首月承包费25000元；2018年9月20日交付信用保证金50000元。之后，被告再无缴纳租金及承包费而酿成涉案纠纷。涉案租赁物于2019年4月已由原告林锡均收回经营。本院于2019年7月15日作出（2019）粤1802民初3396号民事判决书，判决被告曾森应在判决生效之日起10日内向原告林锡均支付租金、承包费、水电费合计117515元及利息（利息自2019年5月14日起以拖欠的数额117515元为基数按年利率6%计付至清偿之日止）。该判决于2019年8月13日发生法律效力。本院认为，本案系劳务合同纠纷。清远市清城区石角镇海港休闲中心于原告提起诉讼前已注销，不具备民事诉讼主体资格，故原告不应将清远市清城区石角镇海港休闲中心列为本案被告，其产生的债权、债务应由经营者享有及承担。原告为清远市清城区石角镇海港休闲中心提供劳务，故应获得相应的劳务报酬。在此期间，清远市清城区石角镇海港休闲中心由被告曾森经营管理。现原告主张被告曾森未付剩余工资3100元，被告曾森经本院传票传唤，没有到庭应诉，也没有对拖欠工资事实以及工资数额提出异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告现要求被告曾森支付工资3100元的主张，本院予以支持。被告曾森没有及时向原告支付工资，造成原告的资金占用的利息损失，被告曾森应承担相应的赔偿责任。利息可从起诉之日即2019年9月25日起按年利率6%计算至付清之日止。原告要求从2019年7月5日起计算利息的主张，依据不充分，本院予以部分支持。由于有清远市清城区石角镇海港休闲中心的个体户机读档案登记资料显示，登记经营者为被告邓国雄。依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，故原告要求被告邓国雄对拖欠的工资承担清偿责任的主张，具有法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告邓国雄于本判决生效之日起五日内向原告张诗清支付劳务报酬3100元以及相应利息（从2019年9月25日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、被告曾森对本判决第一项确定的债务承担清偿责任；三、驳回原告张诗清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告邓国雄、曾森负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十二月二十四日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13034号原告：江小敏，男，汉族，1977年10月17日出生，住广东省东莞市南城区***************，公民身份号码为362************15X。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚兵，广东律点律师事务所实习律师。被告：东莞市艺盛环保建材有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇大洲社区*********。法定代表人：翁某1。原告江小敏诉被告东莞市艺盛环保建材有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告江小敏向本院提出诉讼请求：1.被告提供2010年至2019年共计9个会计年度的财务报告给原告及原告委托的注册会计师查阅；2.被告提供2010年12月30日至2019年5月8日期间的会计账簿（包括原始凭证和记账凭证）给原告及原告委托的注册会计师查阅；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告股东，被告成立之后一直由另一股东翁某1即法定代表人负责日常管理及财务掌控，自成立至今从未按照《公司法》规定向原告提供过一次财务会计报告及对应的会计账簿。致使原告一致无法对公司的账务情况有过一个完整的了解，被告成立至今也未进行严格意义的分红，原告多次向被告提起查阅公司财务报告和会计账簿的请求均未果，为此，原告于2019年5月8日以书面形式发函向被告正式提出查阅会计账簿的请求，但被告在2019年5月10日收到原告请求函后，并未按函件要求在15天内对原告的请求做出任何回复，更未向原告提供一份公司财务资料、账簿、凭证等，被告的行为严重侵害了原告的股东知情权。公司法第34条规定股东具有查阅公司会计账簿的权利，且法律并未对股东请求查阅公司会计账簿时寻求其他具有专业知识的第三人提供帮助作限制性规定。同时，对于一个缺少专业知识的股东，请求具有专业知识的第三人帮助查账，这也是法律给予股东查阅会计账簿请求权的应有之义。为此根据《公司法》和《民事诉讼法》规定向法院起诉，望判如所请。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，被告成立于2010年12月30日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为200万元，股东为丁洪一、翁某1、江小敏、王松林，法定代表人为翁某1。被告《公司章程》第七章第十条注明“股东享有下列权利……（三）查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告；……”另查明，2019年5月8日，原告通过邮寄方式向被告寄去《查阅会计账簿请求函》，邮寄地址为被告住所地，即东莞市桥头镇大洲社区*********，收件人为翁某1。请求函申请查阅范围包括：1、2010年至2018年共计9个会计年度的会计财务报告；2、2010年12月30日至2019年5月8日的会计账簿（包括原始凭证和记账凭证）。该邮件于2019年5月10日签收，签收人显示为“单位收发章”。以上事实，有原告提交的被告企业商事登记信息、被告公司章程、查阅会计账簿请求函、快递存根、快递邮单查询结果，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为股东知情权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”而被告公司章程也约定，股东享有查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告的权利。原告作为被告的股东，已提出查阅公司账册的申请，而被告收到原告申请后，并未提供查阅，也无证据证明原告的查阅行为存在可能损害公司合法利益的情形。因此，原告向人民法院要求被告提供查阅，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市艺盛环保建材有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内提供2010年至2019年共计9个会计年度的财务报告给原告江小敏及其委托的注册会计师查阅；二、限被告东莞市艺盛环保建材有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内提供2010年12月30日至2019年5月8日期间的会计账簿（包括原始凭证和记账凭证）给原告江小敏及其委托的注册会计师查阅。本案受理费100元，由被告东莞市艺盛环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 张 伟审判员 曾庆枢审判员 周 颖二〇一九年十二月二十日书记员 龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2372号原告余永兴，女，汉族，1987年1月10日生，住河南省确山县，原告余盼盼，女，汉族，2003年5月28日生，住河南省确山县，法定代理人余永兴，女，汉族，1987年1月10日生，住河南省确山县。原告王金华，女，汉族，1962年6月7日生，住河南省确山县，法定代理人余永兴，女，汉族，1987年1月10日生，住河南省确山县，原告余永兴的委托代理人周瑞,男,汉族,1982年8月4日生,住河南省确山县，代理权限:一般代理。被告确山县竹沟镇杨庄村京院东组。负责人王留文，该组组长。原告余永兴、王金华、余盼盼与被告确山县竹沟镇杨庄村京院东组土地承包经营权纠纷一案，河南省高级人民法院（2018）豫民再474号民事裁定书指令本院对本案进行审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余永兴（原告王金华、余盼盼的法定代理人）及其委托代理人周瑞到庭，被告确山县竹沟镇杨庄村京院东组经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告余永兴、王金华、余盼盼诉称：我们一家四口人承包责任田，父亲死后被告依据《京东组关于实行三年土地调整方案》剥夺了原告一家土地的土地承包权，理由是父亲死亡，原告事实婚姻，但是其行为违反中华人民共和国国务院关于土地调整的政策违反《中华人民共和国土地承包法》和《中华人民共和国婚姻法》向政府要求被告归还土地承包权无果。现提出诉讼请求：1；人民法院判令被告归还余永兴及其父亲余顺庭二人所承包土地六亩地的土地承包经营权并赔偿损失5000元；2、诉讼费由被告承担。被告确山县竹沟镇杨庄村京院东组未到庭、未答辩。经审理查明：确山县竹沟镇杨庄村京院东组村民余顺听与王金华夫妇育有两个女儿，分别为余永兴和余盼盼。2003年，京院东组进行了土地调整，按照每人2.6亩的标准承包给余顺听一家土地10.4亩。2009年余顺听因车祸去世，之后余永兴也出嫁到竹沟镇西李楼村与周瑞结婚，但在西李楼村未分得新的承包地。2012年，京院东组按照2003年调整土地时自行制定的《京院东组关于三年实行土地调整方案》的规定，以死亡、外嫁人员不得分配土地为由收回了余顺听承包户的承包土地5.2亩，并将上述土地重新进行了发包。余永兴因土地被违法收回多次信访，竹沟镇人民政府虽然责令杨庄村委恢复余永兴的土地承包经营权，但至今未得到落实。上述事实，有原告方陈述、原告提交的竹沟镇人民政府责令恢复余永兴土地承包经营权的通知、驻马店市确山县依法逐级走访诉求单、信访事项处理意见书等证据相互印证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条的规定，以家庭承包方式的土地承包经营权是农户基于本集体经济组织成员的身份，通过合同方式无偿取得的一种财产权。因集体土地所有权的限制，这种财产权具有严格的人身属性而不具有可继承性。土地承包法确定了以“户”为生产经营单位的耕地承包经营权模式，家庭成员对于土地承包权在性质上是财产的共有关系。家庭中部分成员死亡，只要作为承包方的户还在，就不发生继承的问题，而由承包时户中的其他成员共同继续承包。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。根据上述法律规定，京院东组以死亡、外嫁人员不得分配土地为由收回了余顺听承包户的承包土地5.2亩的行为违反法律规定，构成对原告王金华、余永兴、余盼盼土地承包经营权的侵害。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项规定，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。本案中，京院东组已经将收回的土地重新发包，原告方应当以发包方和第三人为共同被告进行起诉，并请求确认后签订的承包合同无效。庭审中原告方陈述，不清楚土地重新发包的情况，所以不能追加第三人参加诉讼。本院认为，通过法律维护自己合法权利的同时也应当按照法律的规定行使其诉讼权利，在竹沟镇政府已经明确京院东组行为违法并责令恢复承包地的情况下，原告方完全可以依靠当地政府明确被侵占土地的现有状况，并通过符合法律规定的诉讼方式保护自身的合法权益。在原告方目前未按照法律规定追加必要的被告参加诉讼，也未确认后签订的承包合同无效的情况下，对于原告方返还土地的诉讼请求本院无法支持。原告方请求被告赔偿损失5000元，后追加赔偿损失的请求为65400元，本院要求其法定期限内补交增加部分的诉讼费用，但原告方预期未予交纳。本院认为，预期未能交纳诉讼费用的，其增加的部分按照自动撤诉处理。原告请求赔偿5000元，原告方应当提交证据证明所请求损失数额的科学性、合理性，在原告方目前未提交任何证据证明其请求损失数额合理性的情况下，本院对于原告方的损失无法准确核定，对该项请求暂不予支持。本案起诉时原告仅有余永兴一人，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，农户起诉时的代表人应当是土地承包经营权证等证书上记载的人或在承包合同上签字的人。原告余永兴不符合成为代表人的条件，因此本院要求其追加王金华和余盼盼作为原告共同参加诉讼。庭审后，原告余永兴以本院未同意追加余德权（余永兴之子）为原告为由，口头提出不再追加王金华、余盼盼为原告参加诉讼。本院认为，农户的成员对承包土地是共同经营的关系，户的成员应当作为共同原告参加诉讼。余德全在土地承包时不是户的成员，没有参加本案诉讼的资格。综上，本院依法追加王金华、余盼盼为本案原告，对于余永兴追加余德权为本案原告的申请不予准许。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告王金华、余永兴、余盼盼的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王金华、余永兴、余盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 晶人民陪审员  赵兰风人民陪审员  李炳华二〇一九年十二月二十四日书 记 员  唐之强
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂06行终156号上诉人(原审原告)樊城区旭麟生态养殖场（以下简称旭麟养殖场），住所地：襄阳市樊城区太平店镇崔湾村。法定代表人李刚，旭麟养殖场经理。委托代理人王冰，老河口市赞阳街道法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)襄阳市自然资源和规划局，住所地：襄阳市樊城区中原路22号。法定代表人王明强，襄阳市自然资源和规划局局长。上诉人旭麟养殖场为诉被上诉人襄阳市自然资源和规划局不服行政处罚一案，不服襄城区人民法院(2019)鄂0602行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，原告旭麟养殖场于2017年4月6日办理个体工商登记，经营者为李刚。2018年12月29日，襄阳市国土资源局作出襄土资执罚（樊）字（2018）60号行政处罚决定书认定，2016年12月，李刚未经批准，擅自占用太平店镇崔湾村五组集体土地2346.8平方米建养猪场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范》（鄂土资规﹝2010﹞1号），对旭麟养殖场处罚如下：一、限15日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、责令30日内将非法占用的2346.8平方米的集体土地退还给崔湾村委会；三、按每平方米20元的标准处以罚款人民币46936元。原告对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，请求法院依法审查被告作出的襄土资执罚（樊）字﹝2018﹞60号行政处罚决定，确认该行政处罚违法并予以撤销。另查明，根据《中共襄阳市委、襄阳市人民政府关于襄阳市市级机构改革的实施意见》（襄发﹝2019﹞4号）要求，2019年2月27日，襄阳市自然资源和规划局已正式挂牌，原“襄阳市国土资源局”印章上缴市政府办公室。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，被告作为本地区土地行政主管部门，具有对辖区内违法占用土地的行为进行行政处罚的行政管理职权，系本案适格的被告。本案中，原告未办理相关农地占用手续，非法占用农田及基本农田建设养猪场，违反了《中华人民土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依法应受到相应的行政处罚。被告立案后，依法进行了调查、核实，对原告经营者李刚进行了询问，对非法占用的土地进行了现场勘测，下发了责令改正违法行为通知书并向太平店镇政府送达《国土资源违法行为报告单》等，经过一系列内部审核报批手续，而后作出的处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法。原告称其不存在非法占用集体土地的事实，涉案土地是以剑涛养殖场的名义申请备案，任剑涛将该土地流转给李刚等观点，法院认为，被告对原告旭麟养殖场作出的行政处罚针对的是非法占地行为，李刚是旭麟养殖场的实际经营人，是涉案土地的实际使用者，被告依法对原告非法占地行为进行处罚是被告依法行使行政管理职权的体现，未违反相关法律规定，原告所述观点法院不予支持。原告还认为被告让其将签收处罚决定书的时间提前，存在程序违法之观点，本院认为，原告未提供相关证据证实，法院亦不予采信。综上，原告请求法院依法确认襄土资执罚（樊）字﹝2018﹞60号行政处罚决定书违法并予以撤销的诉讼请求缺乏事实和法律依据,法院不予支持。据此判决：驳回原告樊城区旭麟生态养殖场的诉讼请求。案件受理费50元，由原告樊城区旭麟生态养殖场承担。宣判后，上诉人旭麟养殖场不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，被上诉人作出的行政处罚决定适用法律错误，应予撤销。请求二审法院依法撤销原判，予以改判。被上诉人襄阳市自然资源和规划局未作书面答辩。二审经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审经向上诉人旭麟养殖场进行询问，其对原审判决认定事实无异议，且认可该养殖场在尚未获得相关建设用地农用地转用审批的情况下，已经投资进行了建设和经营。被上诉人襄阳市自然资源和规划局在核查中发现，上诉人旭麟养殖场未经批准占用部分基本农田及一般耕地建设养猪场的情况后，认为其行为涉嫌违法占地，即立案进行调查。在经过调查、核实、现场勘测、询问后，依据《行政处罚法》的规定对上诉人下发了责令改正违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书等法律文书。在履行了行政处罚相应的程序后，被上诉人襄阳市自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，对上诉人旭麟养殖场作出了本案被诉行政处罚决定。该处罚决定认定违法事实清楚，程序合法，处罚结果并无不当。上诉人旭麟养殖场的上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人樊城区旭麟生态养殖场负担。本判决为终审判决。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一九年十二月十一日书记员  袁 昭
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9426号 原告：翁亚兵，男，汉族，住泰兴市。 被告：曹楠，男，汉族，住泰兴市。 原告翁亚兵与被告曹楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁亚兵，被告曹楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁亚兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、判令被告支付按月息2%自借款之日起至还款之日的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告是好朋友，被告的朋友陈某某因原材料涨价需要资金进纸板库存于2018年3月28日向被告借款10万元，被告将自己的5万元及向原告微信转账借款的5万元交付给陈某某。后原告向被告多次催要未果，特诉至法院。审理中，原告翁亚兵变更第二项诉讼请求为：判令被告曹楠给付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%标准计算的利息。 被告曹楠辩称，陈某某不是我的朋友，我不认识陈某某，我没有向原告借过钱。我收到了原告转账的50000元，但是这个50000元是原告借给陈某某的。借条也是事实，是陈某某出具给我的，我只是以我的名义出借这个钱，这个钱不是我的，我收到这个借条后就转交给原告了。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了微信转账记录、案外人陈某某出具给被告曹楠的借条原件、原被告之间的资金往来流水账等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告翁亚兵分六次通过微信转账向被告曹楠分别转账10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元，共计50000元。当日，案外人陈某某向被告曹楠出具借条一份，载明：“今借到曹楠现金壹拾万元整（100000）伍万元现金伍万元微信，已全款收到拾万元整。陈某某。于2018年4月2日前还清。”原告翁亚兵在上述借条下方“见证人”处出签字确认。后被告曹楠将上述借条交付给原告翁亚兵。借款发生后，原告经多次催要未果，遂诉至本院。 审理中，被告曹楠称案外人陈某某称已将现金50000元给付给原告翁亚兵，但原告翁亚兵予以否认。 本院认为，债务应当清偿。被告曹楠向原告翁亚兵借款50000元的事实，有原告提供的微信转账凭证等证据为凭，现原告要求被告偿还50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。至于被告曹楠辩称其未向原告借款，本案所涉借款系原告以被告名义出借给案外人陈某某，并称陈某某已将50000元现金偿还给原告翁亚兵，因其未提供充分证据予以证明，故本院对于被告的辩称意见不予采信。关于原告主张利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告曹楠于本判决生效之日起十日内偿还原告翁亚兵借款50000元及利息（以50000元为本金，自2019年10月28日起至实际还款之日止按年利率6%标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹楠负担（此款原告已垫付，由被告曹楠在履行上述义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  叶 蓉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3312号原告：杨林英，女，1985年9月13日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖家庆（该公司员工），男，1986年1月28日生，汉族，住六枝特区。原告杨林英与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林英的委托诉讼代理人张霖钰、冉香云，被告易朗房开公司的委托诉讼代理人肖家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨林英向本院提出诉讼请求：请求判令被告易朗房开公司退还水、电、煤气开通费3198元，并以3198元为基数按银行同期贷款利率（年利率4.9%）支付原告自2016年12月5日起至起诉时的资金占用费438元，之后产生的资金占用费按上述标准计算至款项退还之日止。事实及理由：原、被告双方于2016年4月27日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的连城国际小区××号房屋出售给原告，房屋总价款为293756元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告按合同约定付清购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计3198元，并于2016年12月5日向原告出具《收据》。根据《贵州省城镇房地产开发经营条例》第三十一条规定，贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告另行向原告收取房价之外的费用不仅违反了前述规定，也违反了合同约定，应当退还原告。特向法院提起诉讼。被告易朗房开公司承认原告所诉收取三通费的事实，但认为双方签订的合同有约定，请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2016年4月27日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告以293756元的总价款购买被告开发的六枝特区房屋，该价款包括水、电以及相关设施的位置及用途的建设安装费用；合同附件十二补充协议第8条约定：“水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费3198元由买受人自理”。并对其他事宜作了约定，2016年12月5日，被告向原告收取了三通费3198元。原告认为该费用系重复收取，向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。本案原告诉请退还的是水、电、煤气“开通费”，而合同约定房价款包含的是水、电以及相关设施的位置及用途“建设安装费用”，二者指向不一致，不是同一费用；被告收取的“三通费”是按合同约定的“水表、电表一户一表开通费和闭路电视安装费”，并非原告所诉的“水、电、煤气开通费”。因此，本案被告收取的三通费，未违反合同的约定，原告所举证据不能证明其诉讼主张，诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨林英的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨林英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月二十日书记员  黄 凯
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1409号 申请人熊玉刚。 被执行人：王志华。 熊玉刚依据已经发生法律效力的（2018）赣0802民初4447号民事调解书，于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未按期报告财产，本院已将被执行人限制高消费。本院查明被执行人王志华所有的位于吉安市青原区房屋，本院依法拍卖了吉安市吉州区房屋，所得价款856413.2元。本案依法分配72606元。本案申请人申请执行借款1780000元及利息、案件受理20350元。截至2019年12月18日已执行72606元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，本院于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾 安
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11148号原告：珠海兴泽华五金制品有限公司，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇富山工业园区三村工业园区内（珠海市昌圣电子有限公司一期厂房4#）。法定代表人：罗先宇，总经理。委托诉讼代理人：龙慧珠，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪晓虹，广东法匠律师事务所律师。被告：中山市日汇照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇泗友围工业区新茂工业大道23号第二幢2楼南侧。法定代表人：邓传浩，执行董事、经理。原告珠海兴泽华五金制品有限公司（以下简称兴泽华公司）与被告中山市日汇照明电器有限公司（以下简称日汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴泽华公司委托诉讼代理人龙慧珠、被告日汇公司法定代表人邓传浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴泽华公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款140020元及逾期利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付货款140020元及逾期利息（从2019年2月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计算至清偿之日止）。事实与理由：原告是从事加工、生产、销售五金配件的企业，被告是从事生产、加工、销售照明灯具、电器的企业。双方曾经有业务往来，被告于2017年11月至2018年8月期间多次向原告采购电镀件，原告已按被告要求完成交货义务，但被告收到货物后一直未能全额付清货款。截止2018年10月，经双方对账确认，被告尚欠原告货款总额为140020元，被告承诺分别于2018年11月安排货款5万元、于2018年12月安排货款5万元、于2019年1月安排货款4万元，但实际上并没有兑现。原告多次催讨无果。被告日汇公司辩称：被告确认拖欠原告货款，但对原告主张的货款数额不确认。扣款事项没有处理，被告已经关停近一个月，所以暂时无法对账，需待对账后被告才能确认欠款数额。经审理查明：日汇公司与兴泽华公司有生意往来，日汇公司向兴泽华公司购买电镀件。2018年10月，日汇公司与兴泽华公司对账，双方确认日汇公司共欠兴泽华公司货款140020元，日汇公司承诺于2018年11月支付5万元，于2018年12月支付5万元，于2019年1月支付4万元。日汇公司曾向兴泽华公司开具一张票面金额为10万元的中国工商银行支票用于支付货款，但该支票因出票人账户余额不足而被退票。2019年7月2日，兴泽华公司委托律师向日汇公司发出律师函，催要上述140020元货款，但日汇公司一直未付款。本院认为，日汇公司与兴泽华公司的买卖合同关系合法有效。日汇公司未按约定付款，应当承担相应的违约责任。兴泽华公司主张日汇公司向其支付货款140020元及自2019年2月1日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。但逾期付款利息的利率应为中国人民银行同期贷款基准利率，且从2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告中山市日汇照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海兴泽华五金制品有限公司货款140020元及逾期利息（从2019年2月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告珠海兴泽华五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告负担，被告于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十二月二十四日书记员  黄贤珠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13017号上诉人（一审原告）：朱玉军，男，汉族，1977年7月25日出生，住湖南省汝城县********，公民身份号码：432************517。被上诉人（一审被告）：东莞市源德五金电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘宝石工业区21号，统一社会信用代码：914***********567A。法定代表人：李繁香，总经理。委托代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。上诉人朱玉军与被上诉人东莞市源德五金电子科技有限公司（以下简称源德公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱玉军起诉请求：源德公司向朱玉军支付违法解除劳动关系赔偿金18000元、违法解除劳动合同未提前一个月待通知金9000元、未签订劳动合同的二倍工资差额63000元，以上合计90000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市源德五金电子科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向朱玉军支付违法解除劳动关系赔偿金18000元；二、驳回朱玉军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5元（朱玉军已预交），由朱玉军负担5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11361号民事判决书。宣判后，朱玉军不服一审判决，向本院提起上诉，请求：源德公司向朱玉军支付违法解除劳动关系赔偿金18000元、违法解除劳动合同未提前一个月待通知金9000元、未签订劳动合同的二倍工资差额63000元，以上合计90000元。事实与理由：一、朱玉军于2018年9月25日入职源德公司担任行政部经理一职，约定扣除社保及其他费用后月薪9000元。因源德公司管理混乱，朱玉军入职后需要解决处理的事情和问题也非常杂乱，直到源德公司辞退朱玉军时，朱玉军都还没有真正进入正常工作轨道。2019年5月4日，源德公司以多次犯错给源德公司造成重大损失，不能按期完成源德公司交办的工作为由单方解除劳动合同。源德公司在一审提交的2019年4月15日的奖惩通告、员工守则及人事行政职务说明书有不实的嫌疑。一审法院对违法解除劳动合同未提前一个月通知的待通知金9000元不予支持是错误的，根据源德公司辞退朱玉军的理由，足以说明源德公司对朱玉军的辞退是符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定。二、从源德公司一审提交的其员工刘优优向朱玉军发送审核确认“劳动合同（样板）”的微信聊天记录可知，源德公司与员工签订劳动合同的跟进和劳动合同的保管工作是由刘优优直接负责的，且在一审庭审时双方也有确认该事实。朱玉军作为部门经理只是一个监管职责，加上源德公司管理混乱，朱玉军入职后需要解决处理的事情和问题太多，一直到朱玉军被辞退，朱玉军都还没有真正进入正常工作轨道，这也是朱玉军被辞退的原因，同时也说明朱玉军在工作的管理监督上难免出现漏洞和不到位。双方没有签订书面的劳动合同也是事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，源德公司应向朱玉军支付未签订劳动合同的二倍工资差额63000元，一审对此不予认定是错误的。源德公司答辩称：源德公司虽无法提供与朱玉军的书面劳动合同，但源德公司不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。一、朱玉军一审庭审中称其下属刘优优具体负责劳动合同签订和保管工作，也发现源德公司有很多员工没有签订劳动合同，故要求刘优优制作好合同模板。但刘优优入职晚于朱玉军，在此之前一直都是朱玉军负责劳动合同签订、保管工作，朱玉军在刘优优入职之前就应当完成自己劳动合同签订的工作。朱玉军作为部门负责人应对整个部门工作负责，不能把未签订劳动合同的责任推到他人身上。朱玉军擅长企业人事行政管理，其应当知晓劳动合同法的有关规定，朱玉军作为行政部负责人有权利和义务提醒源德公司与其签订劳动合同，但朱玉军没有提供证据证明其要求与源德公司签订劳动合同，源德公司拒绝的证据。二、根据《人事行政部职务说明书》和朱玉军一审庭审时陈述可知，朱玉军所在部门肯定有职务说明书，且朱玉军负责公司劳动合同和其部门文件保管工作，在与源德公司发生纠纷的情况下，不排除朱玉军利用职务之便拿走《人事行政部职务说明书》和自己的劳动合同，以谋取不当利益。三、朱玉军是部门的负责人，职责包括劳动合同签订工作以及朱玉军与源德公司签订劳动合同，在源德公司没有与其签订劳动合同时，有义务和责任向源德公司提出。如果朱玉军不能证明有要求源德公司签订劳动合同，则属于没有履行工作职责的失职行为。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱玉军关于未签订劳动合同的二倍工资差额的请求。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于朱玉军请求的违法解除劳动关系的赔偿金18000元，一审判决源德公司向朱玉军支付，源德公司不持异议，本院予以维持。本案二审争议的焦点为：一、源德公司是否需向朱玉军支付未签订书面劳动合同的二倍差额；二、源德五金公司是否需向朱玉军支付未提前三十日通知即解除劳动关系的经济补偿金（代通知金）。焦点一。本案中，朱玉军为源德公司行政部经理，结合一审朱玉军陈述的劳动合同签订及管理事宜，足以认定与员工签订书面劳动合同是行政部门的职责之一，而朱玉军作为源德公司主管劳动合同签订的管理人员，应明确知晓未签订书面劳动合同法律责任，现朱玉军没有提供证据证明其要求与源德公司签订书面劳动合同，而源德公司拒绝签订，故对朱玉军请求的二倍工资差额，本院不予支持。焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，本案属于源德公司违法解除与朱玉军的劳动关系，不存在未提前三十日通知而解除劳动关系应支付一个月工资作为补偿适用之情形。故对朱玉军的该项诉请，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。朱玉军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人朱玉军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年十二月二十四日书记员 邓嘉荣周洋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初6185号原告：邹爱民，男，1969年4月3日生，汉族。委托诉讼代理人：曹中伟、董雪（实习），江苏泰坤律师事务所律师。被告：王书纲，男，1984年12月29日，汉族。委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告邹爱民与被告王书纲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邹爱民的委托诉讼代理人曹中伟、董雪，王书纲的委托诉讼代理人陈育均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹爱民向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方于2019年1月11日订立的房屋租赁合同；2.王书纲支付租金51272元并赔偿其租金损失45000元；3.王书纲赔偿其逾期付款滞纳金1750元；4.王书纲支付物业费2880元（自2018年11月15日至2019年4月20日）。事实与理由：2019年1月11日，其与王书纲签订了《龙庭水岸门面房租赁合同》，约定由其将位于南京市江宁区的门面房（以下简称案涉房屋）出租给王书纲使用。但合同订立后，被告未按承诺支付租金，违反了合同约定，严重违约，故提起诉讼。被告王书纲辩称：1.同意解除双方的租赁合同；2.根据双方协议，2019年1月15日至同年2月14日时免租期，故同意支付2019年2月15日至2019年3月5日的租金，其已经向邹爱民支付了10000元押金，在扣除上述租金后，其并未拖欠原告邹爱民的任何款项，邹爱民也没有任何损失。本院经审理查明事实如下：原告邹爱民系案涉房屋业主（共有人）。2018年11月10日，案外人邹超（甲方）与被告王书纲（乙方）就案涉房屋（使用面积105平方米）订立的《龙庭水岸门面房租赁合同》1份，约定乙方向甲方租赁案涉房屋用于经营快递业务。租赁期限自2018年1月15日至2019年1月14日，租金为34000元。2019年1月11日，邹爱民（甲方）与被告王书纲（乙方）又就案涉房屋的租赁事宜再次订立的《龙庭水岸门面房租赁合同》，约定：“租期为2019年2月15日至2023年10月7日。2019年1月15日至2019年2月14日为免租期……2019年2月15日至2020年2月14日房租为180000元人民币……乙方租赁前，交纳保证金人民币壹万元……租赁期内，乙方的水电费、物业费等由乙方承担。乙方必须足额缴纳房租、水电费、物业费等……发生下列行为，视为乙方违约，甲方有权解除合同、收回房屋。发生下列行为，乙方已交的一切欠款不退，并且赔偿给甲方带来的损失：10.1乙方拖欠房租、水电费、物业费超过10天的……”。上述合同签订后，王书纲向邹爱民支付了10000元押金，并实际使用案涉房屋。2019年3月，原告邹爱民向本院提起诉讼。审理中，被告王书纲陈述自己于2019年3月5日已将案涉房屋交还给邹爱民，邹爱民对此否认，王书纲也未提供相关证据证明。王书纲在2019年4月29日庭审中明确表示不愿意继续承租案涉房屋，但邹爱民要求继续合同。2019年5月10日，邹爱民又就案涉房屋中的部分（约70平方米）与案外人徐凯订立了租赁合同。2019年5月13日，邹爱民又将案涉房屋中的其他部分（约35平方米）出租给案外人蒋康。原、被告双方于2019年5月29日庭审中一致表示同意解除租赁合同。上述事实，有《龙庭水岸门面房租赁合同》、不动产权证书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告于2019年1月11日就案涉房屋订立的《龙庭水岸门面房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。当事人协商一致，可以解除合同。本案原告邹爱民要求解除租赁合同，被告王书纲亦同意解除，故上述租赁已于双方达成一致意见之日（2019年5月29日）起解除，本院对此予以确认。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告王书纲辩称其于2019年3月5日已将门面房交还给原告邹爱民，并明确表示不再履行合同，但其并未提交相应的证据证明，本院对此不予采信。因承租人王书纲于2019年4月29日庭审中才表示不愿继续履行租赁合同，邹爱民于2019年5月10日将案涉房屋已租赁给他人使用，故本案将原告主张的租金和其租金损失合并计算为57500元（参照自2019年1月15日至2019年5月10日的租金数额）。对于邹爱民主张的房租滞纳金，因合同并未明确约定房租交纳期限，故对此本院不予支持。关于邹爱民主张的物业费，按照合同约定，王书纲应当支付实际使用期间（即自2019年1月15日至2019年5月10日）的物业费合计1380元，但因王书纲庭审中自愿表示愿意支付邹爱民物业费1440元，本院予以准许。关于邹爱民主张的2018年11月15日至2019年1月14日期间的物业费，因该期间的租赁合同系案外人邹超与王书纲签订，邹超亦未作出将该合同权利义务转让给邹爱民的意思表示，故对于该部分的物业费，本院不予支持。此外，根据合同约定，承租方拖欠房租、水电、物业费等超过10天的，押金不应退还，故王书纲所缴纳的10000元押金应当由邹爱民没收，不予退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告邹爱民与被告王书纲于2019年1月11日订立的《龙庭水岸门面房租赁合同》于2019年5月29日解除。二、被告王书纲支付原告邹爱民租金及租金损失57500元、物业费1440元、合计58940元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告邹爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1072元，由原告邹爱民负担50元，由被告王书纲负担1022元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 波人民陪审员  贾恒民人民陪审员  郭礼英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李媛媛
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1993号 原告：黄大伦，男，1945年11月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：汉源县唐家镇人民政府，住所地：四川省汉源县唐家镇五里社区3组151号。 法定代表人：郑万军，镇长。 委托诉讼代理人：黄一峰，系汉源县唐家镇人民政府法律顾问。 被告：汉源县唐家镇尚礼村村民委员会，住所地汉源县唐家镇尚礼村。 法定代表人：常勇，村主任。 委托诉讼代理人：曹立洪，男，生于1989年5月5日，汉族，住四川省汉源县。 原告黄大伦诉被告汉源县唐家镇人民政府（以下简称唐家镇政府）、汉源县唐家镇尚礼村村民委员会（以下简称尚礼村委会）物权保护纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大伦，被告唐家镇政府委托诉讼代理人黄一峰，尚礼村委会法定代表人常勇及其委托诉讼代理人曹立洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄大伦向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告共同承担支付修建尚礼村通村公路占用原告矿山公路补偿款138000元；2、支付138000元的资金利息从2010年1月11日至今为298080元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因原告开办富强煤厂四号井期间，于1993年至1996年期间经当时大岭乡人民政府与大岭乡西南村委和西南二组协调调整有偿使用土地，取得修建开办煤矿矿山公路使用占有权，修建煤矿矿山公路约1.5公里，修建费用和土地补偿费用约100000余元（附：占地补偿款表三份，刘国福、白彬、李定珍、李芝贵等证明）。于2010年期间，二被告确认原告修建煤矿矿山公路使用占有权后，起用尚礼村通村公路所需，占用原告开办煤矿矿山公路，当时属大岭乡人民政府管辖区，后合乡建镇，合并归河西乡人民政府（以下简称河西乡政府）管辖区。当时二被告是同意补偿占用原告的矿山公路补偿费的。占用后原告多次找二被告未果,于2019年4月10日找到当时尚礼村村书记严金才，严金才出据了当时的事实证明。原告多次找河西乡人民政府、尚礼村村委会要求给付占用原告矿山公路款，但长期找寻无果，故向人民法院提起诉求和主张。 被告唐家镇政府辩称：诉争公路原系废弃的矿山公路，原告在没有经营矿山开采后，即失去了该矿山公路的占有和使用权，原告没有证据证明对该路具有路产路权，且诉争矿山路现在属于村道，按照村道村管原则，本案与答辩人没有关联，请依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告尚礼村委会辩称：1、该诉争公路系原告当年为了开采煤矿修建，但在原告终止开采后该路就属于属于废弃公路，原告个人不存在路产路权；2、该路后来被西南村村民开垦成田地，且答辩人为了恢复和修建该公路已经向西南村村民进行了赔偿。综上，原告主张没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年合乡并镇，撤销大岭乡，将其所属行政区域划归河西乡管辖；2019年12月11日经四川省人民政府批复，撤销河西乡，将其所属行政区域划归唐家镇管辖。1993年原告在汉源县开办煤厂时，为开采煤矿向原汉源县西南村二组部分村民租赁土地用于修建矿山公路，该矿山公路共计修建了1.5公里左右的毛路。原告当时向村民进行了青苗赔偿，并每年给付租金。原告的煤厂开采了2、3年的时间，因煤矿整改的原因原告未再继续开采，该矿山公路也就未再使用，原告于1997年最后一次以给付肥料的方式向村民给付了租金。之后，该矿山公路处于废弃状态，其中有部分公路被村民重新进行了复耕。2006年大岭乡尚礼村修建通村公路时从大岭乡西南村通过，该通村公路的其中一段（约500多米）系在原告原来修建的矿山公路的基础上修建完成。2014年2月22日，河西乡尚礼村委会和河西乡西南村委会就2006年修建尚礼村通村公路占有路面土地的占用费和青苗费达成补偿协议，随后尚礼村委会按该协议内容向相关村民进行了补偿。原告黄大伦未从中获得补偿。原告黄大伦称其多次找河西乡政府、尚礼村委会要求给付修通村公路时占用其矿山公路的补偿款，但长期未果，故向人民法院提起诉讼提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，被告法定代表人身份证明、原告账务记录、协议书及当事人的陈述等在案证实。 本院认为：本案原告黄大伦以自己修建的矿山公路被占有为由要求二被告给付补偿款，因原告与二被告之间无合同关系，故本案结合案件性质应以物权保护纠纷确定案由，立案时确定的合同纠纷案由应予更正。因大岭乡划归河西乡管辖，现河西乡又划归唐家镇管辖，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”之规定，原河西乡的权利和义务应由变更后的法人即被告唐家镇人民政府享有和承担。对原告要求二被告给付公路补偿款的请求，因该诉争矿山公路系原告1993年为开采煤矿租赁村民土地修建而成，在1997年最后一次给付了租金后未再使用，被告尚礼村委会2006年修通村公路时虽有一段利用了该矿山公路，但当时该矿山公路早已为废弃公路，黄大伦亦无证据证实修通村公路时该路段仍处于其租赁期。本院认为原告黄大伦对该矿山公路的使用、占有权基于租赁而取得，当不再租赁时，对该路段也就不再享有权利，故黄大伦的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。对被告唐家镇政府和尚礼村委会提出原告对诉争公路不享有权利的辩称意见与本院查明事实一致，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄大伦的全部诉讼请求。 本案案件受理费7842元，减半收取3921元，由原告黄大伦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郝燕跃 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李建村 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 《中华人民共和国合同法》 第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黄骅市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0983执3805号 关于追缴杨伟、河北中锐管道科技股份有限公司、赵世超诉讼费一案，本院于2019年9月24日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 黄骅市人民法院 二〇一九年十二月十八日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4396号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DCFWY6U。法定代表人：杜小明，任总经理。委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：吴发涛，男，1981年8月5日出生，汉族，居民，住龙口市。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告吴发涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司的委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼，被告吴发涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余租金14972元、违约金2664元，以上合计17636元；2.判令被告立即向原告支付律师费2000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，原告与被告签订《融资租赁售后回租合同》（编号：K251220170489），合同约定原告以17760元购入被告名下吉利牌汽车一辆（车牌号为鲁Ｆ×××××，发动机号为C4L411974），再将该车辆出租给被告使用，租赁期限为24个月，即2017年12月25日至2019年12月24日，被告每月21日向原告支付租金882元，租金总计21168元。合同同时对款项支付方式、违约责任等双方的权利义务关系进行了明确的约定。合同签订后，原告依约将17760元一次性划入被告指定账户，但被告仅向原告支付了前期租金6196元，剩余租金经原告多次催要，被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告吴发涛未到庭也未提交答辩状。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.《融资租赁售后回租合同》，证明原被告之间融资租赁合同关系及各自权利义务。2.电子回单，证明原告按照被告指定账户支付融资款。3.行车证一份（复印件），证明涉案车辆的具体信息。4.原告统计的被告支付租金的情况表一张（复印件），证明被告仅向原告支付了前期7期租金，第八期租金仅支付了22元，被告尚欠原告14972元租金未支付。5.原告与律师事务所签订的委托代理合同和电子发票打印件一张，证明原告为向被告主张权利花费了律师代理费用2000元。6.原告向被告发送的短信息截屏一份（未显示发送时间），证明被告逾期支付租金后，原告已经通过短信通知的方式告知被告尽快支付租金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，原告与被告签订《融资租赁售后回租合同》（编号：K251220170489），合同约定：原告以17760元购入被告名下吉利牌汽车一辆（车牌号为鲁Ｆ×××××，发动机号为C4L411974），再将该车辆出租给被告使用，租赁期限为24个月，即2017年12月25日至2019年12月24日，被告每月24日向原告支付租金882元，租金总计21168元。同日，被告签署一份《车辆价款付款指示》,约定将融资款付至以下账户：户名张元广，开户行华夏银行，账号62×××79，金额17760元。根据原告提交的证据二，原告于2017年12月13日（即签订《融资租赁售后回租合同》和《车辆价款付款指示》之前）已将17760元款项汇至张元广账户。另查明，张元广系原告公司职员，原告在本院和烟台市辖区其他法院起诉的多个与本案类似融资租赁合同纠纷案件，如（2019）鲁0681民初6487号、（2019）鲁0686民初2154号、（2019）鲁0606民初2816号等多个案件中，融资款收款账户均为张元广账户。本院认为，在原告起诉的多起融资租赁合同纠纷案件中，融资款指定的收款人均是原告公司职员张元广。本案中，原告称指定收款人系被告指定且张元广与被告是朋友关系，但被告作为车辆出售方将收款人指定为车辆购买方的职工，并不符合常理，而且在本院调取的多个案件中，当事人到庭答辩的均称未收到约定的款项金额。因此，原告主张其将融资款17760元汇入张元广账户，就视为被告已收到原告融资款17760元的事实，本院不予认定。原告未就实际给付被告的金额进行举证，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告支付剩余租金14972元、违约金2664元及律师费2000元，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告备胎融资租赁（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费291元，公告费750元，均由原告备胎融资租赁（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  于秀荣人民陪审员  张仁祥二〇一九年十二月十八日书 记 员  潘德恒
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初4766号原告：魏广华，女，1964年10月2日出生，汉族，住公主岭市。被告：孙志刚，男，1971年12月29日出生，汉族，住长春市。被告：万丽，女，1975年7月4日出生，汉族，住长春市。被告：杨迎春，女，1965年12月26日出生，汉族，住公主岭市。原告魏广华与被告孙志刚、万丽、杨迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告魏广华、被告万丽、杨迎春到庭参加诉讼，被告孙志刚经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。魏广华向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙志刚、万丽立即给付所欠原告借款118000元整及利息（从2018年12月25日起按月利率1.5分计算到欠款还清之日时止，利随本清）2、要求担保人杨迎春承担连带偿还责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙志刚与万丽系夫妻，二人为家庭生产生活于2018年12月25日向原告借款118000元，由杨迎春做担保人，并出具借条。经原告多次催要，三被告未能偿还。只于2019年4月13日给原告重新出具了借条一份，当时二被告和担保人三人在场，在原告家中所出借条，借款人和担保人分别亲笔签名摁手印。并写明两个月还款。逾期后，经原告多次催要，三被告以各种借口推托至今分文未还。无奈原告诉至人民法院，请求法院依法裁决。孙志刚未作答辩。万丽辩称，欠款属实，这钱我花了。欠款本金系10万元，由于2018年利息1.8万元没有给，所以2019年打了118000元的条。我现在想还，但是没有能力还，我有两个孩子，现在赚钱少，一个月只有2000多。我想月月还。杨迎春辩称，我不承担还款责任，钱不是我花的，我没有那个能力。经审理查明：孙志刚与万丽系夫妻关系。2017年12月25日，被告孙志刚、万丽向原告借款10万元，月利率1.5分，到2018年12月25日，利息为18000元。2019年4月13日孙志刚、万丽为原告出具了借条，约定借款人于2018年12月25日向出借人借款118000元，借款期限二个月，借款利息为每个月每1万元150元利息，即月利率1.5分，借款人已经收到上述借款，如果到期不还，每万元每天5元支付违约金。出借人为实现债权而产生的所有费用均由借款人承担。借款人孙志刚、万丽签字，杨迎春在担保人处签字。又查明，借条中借款金额118000元实际上是2017年12月25日的借款本金10万元，18000元系2017年12月25日至2018年12月25日的利息。上述款项至今未还。上述事实由原告提供的借条以及三方对借条签订之前借款实际发生以及利息约定的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，孙志刚、万丽与魏广华借款事实清楚，金额明确，利息约定不违反法律规定，借款合同合法有效。孙志刚、万丽应向原告承担还款责任。关于利息，分段计算，2017年12月25日至2018年12月24日，利息18000元。自2018年12月25日至欠款还清时止，以借款本金10万元为基数，月利率1.5分。关于杨迎春是否承担保证责任问题。各方当事人未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应为连带责任保证，承担连带保证责任。关于保证期间，根据该法第二十六条规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中履行期届满系2019年2月25日。原告应在2019年8月25日之前起诉。原告未在上述期间内起诉，已经超过了保证期间，根据该法第二十六条第二款规定，保证人免除保证责任。故杨迎春依法不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙志刚、万丽于本判决生效后十五日内向原告魏广华偿还借款本金10万元、利息18000元，2018年12月25日至欠款还清的利息（以10万为基数，月利率1.5分为标准）。二、驳回原告魏广华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由孙志刚、万丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  李金玲二〇一九年十二月十八日书记员  王 蕾
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4370号原告：鄂尔多斯市今威环保科技有限公司。法定代表人：于某。被告：马某，公民身份号码×××，现住山西省长治县。原告鄂尔多斯市今威环保科技有限公司与被告马某劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案。2019年12月11日，鄂尔多斯市今威环保科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按鄂尔多斯市今威环保科技有限公司撤诉处理。案件受理费10.0元，由鄂尔多斯市今威环保科技有限公司负担。代理审判员  赵迅恒二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 鑫
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0302恢执55号 申请执行人**钟，男，1954年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人蚌埠市第八建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市雪华乡人民政府三楼，统一社会信用代码913403001500637284。 法定代表人：金文惠，该公司董事长。 被执行人金文惠，男，1955年8月17日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 **钟与蚌埠市第八建筑安装工程有限公司、金文惠借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0302民初1954号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定“蚌埠市第八建筑安装工程有限公司和金文惠于判决生效之日起五日内共同偿还所欠**钟借款本金1000000元，并支付自2016年1月1日至2017年7月1日的利息340000元，之后的利息按月利率2%的标准计算至借款本金还清时止。”的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年7月10日向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、因被执行人未在规定期限内申报财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令。 3、本院通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。未反馈被执行人蚌埠市第八建筑安装工程有限公司、金文惠有可供执行的财产。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心查询被执行人所有房产情况，未反馈被执行人蚌埠市第八建筑安装工程有限公司、金文惠有房产信息。 5、本院前往被执行人住所地进行调查，未反馈被执行人蚌埠市第八建筑安装工程有限公司、金文惠有可供执行财产线索。 6、本院前往蚌埠市住房公积金中心查询被执行人公积金缴纳情况，反馈被执行人无住房公积金；前往中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司和太平洋保险公司查询被执行人购买收益型商业保险情况，反馈被执行人金文惠未购买商业性保险。 7、本院告知申请执行人执行情况及终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初1954号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十二月十八日 书记员  沈芝辰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审405号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：朱海仁，男，1973年12月15日出生,汉族，司机，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年3月14日作出的庆交罚(2019)0110号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0110号行政处罚决定认定，被执行人朱海仁驾驶辽Ｌ×××××号大众轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予朱海仁罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0110号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  解 振人民陪审员  史松梅人民陪审员  李海波二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈晓香
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1778号原告：陈佳旺，男，汉族，1939年11月15日出生，住佛山市南海区****************。委托代理人：伍朝俊，广东律昊律师事务所律师。被告：陈记用，男，汉族，1948年9月23日出生，住连州市***************。被告:陈记秋，男，汉族，1965年11月19日出生，住连州市****************。原告陈佳旺诉被告陈记用、陈记秋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈佳旺及其委托代理人伍朝俊、被告陈记用、陈记秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：连州市瑶安乡四和管理区***的宅基地，东至小巷，南至巷，西至陈记秋屋，北至屋沟，面积95.19平方米（详见证载），房屋的土地使用权是属于原告所有。根据连县人民政府（即现在的连州市人民政府）颁发给陈佳旺的连府集建总第073397号瑶四五第057号集体土地建设用地使用证可以确认，该土地使用者是陈佳旺，权属登记合法。现因该宅基地上房屋右上角倒塌，为了安全，土地使用权属人准备重建，但是却遭到两被告恶意阻拦，并想达到侵占涉案宅基地的目的。原被告双方及相关管理区干部到达瑶安乡国土局和司法所进行调解处理，两所处理意见一致，涉案宅基地使用权归集体土地建设使用证（证号：连府集建总第073397号瑶四五第057号）合法持有人陈佳旺所有。但是两被告依然无视法律法规，仍然阻拦原告在自己合法拥有的宅基地上重建房屋的行为。为维护自己合法权益，原告无奈起诉至贵院，请求判令：1、请求两被告停止对原告在宅基地上重建房屋的阻拦，排除对原告正常重建房屋的工作和生活的妨碍；2、本案受理费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提交证据：1、原告陈佳旺居民身份证复印件1份；2、被告陈记用居民身份证复印件1份；3、被告陈记秋居民身份证复印件1份；4、集体土地建设用地使用证复印件1份（证明原告方推倒重建的宅基地是属于原告的所有，同时说明我方排除被告阻挡我方重建房屋的合理性）；5、调解告知书复印件1份。上述证据均经庭审质证。被告辩称：现在是原告有证书，当时是原告在1991年原告自己做干部把属于我们的地块28多平方米（陈记用）和30多平方（陈记用）的划到其名下，之前在1960年时我方也有证书，当时是我方建有房屋。原告是在1964年建的房子，当时我方没有办证，到1976年我结婚，我妻子看到相关土地证书，当时就提出原告侵占到我的地块，在2019年春天，原告的房屋倒了，我与原告说地皮给我们了，当时涉案地块是有四家人的，（陈记秋父亲）陈贵友、原告父亲陈富湖，陈记用，陈记用叔叔（陈富成）。这个地皮是没有变更的，是一直沿下来的，被告在原告侵占被告部分倒塌前已经与原告提过，要求将地皮给被告了。我方只是口头要求原告返还地皮，并没有实际阻拦过原告。为支持其主张，被告提交证据：村集体、宅基地土地证书（在1950年左右政府发的）复印件1份；2、房屋相关四至复印件1份。上述证据均经过庭审质证。经审理查明：原、被告均为连州市**************民。原告陈佳旺位于连州市*************的老屋右上角倒塌，准备在该宅基地上重建房屋，两被告以该宅基地部分归被告所有为由，口头要求原告返还。双方当事人因此而产生纠纷。事经连州市瑶安乡人民调解委员会调解，双方当事人均无法达成一致协议后向本院提起诉讼。另查明：该涉案宅基地有连县人民政府（即现在的连州市人民政府）颁发给陈佳旺的集体土地建设用地使用证（证号：连府集建总第073397号瑶四五第057号）。另：据本院向瑶安乡人民调解委员会调查，被告并没有在瑶安乡人民调解委员会调解过程中有妨害原告重建行为，调解也没有涉及到被告妨害原告在原宅基地重建的相关内容。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告向本院起诉要求被告排除妨害，但原告并未向本院提供被告有妨碍原告重建房屋具体行为事实的相关证据，因此对于原告的诉讼请求本院不予支持。但是根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定：“物权遭受妨害的，物权人有权请求排除妨害。”原告拆旧房建新房是其合法权利，任何个人不得以任何方式阻挠。因此本院郑重提醒被告，如对原告的宅基地权属有争议，应当通过其他合法渠道予以解决，不能以妨害原告物权的方式来处理，否则造成的法律后果自行承担。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈佳旺的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈佳旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈春亮二〇一九年十二月二十四日书记员  黄丽兰附本案适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初4772号原告：薛仁超，男，汉族，1983年2月出生，住湖北省十堰经济技术开发区。原告：李文娥，女，汉族，1987年10月出生，住湖北省十堰经济技术开发区。以上两原告委托代理人：尚宗义，十堰经济技术开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：十堰伟豪建业置业有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会201-202室。法定代表人：陆兴明，该公司总经理。委托代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告薛仁超、李文娥诉被告十堰伟豪建业置业有限公司（以下简称伟豪置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛仁超及其与原告李文娥共同的委托代理人尚宗义，以及被告伟豪置业公司的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛仁超、李文娥向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《十堰市商品房买卖合同》合法有效；2.判令伟豪置业公司为薛仁超、李文娥办理不动产登记证书；3.判令伟豪置业公司向薛仁超、李文娥支付违约金26.4元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月21日，原告与伟豪置业公司签订了《十堰市商品房买卖合同》，合同编号YS0199943。合同约定所售房屋位于白浪街办××路××城××单元××房，面积89.8平方米，总价款264910元。原告一次性付款。约定交房日期为2018年2月28日，办理不动产证日期为交房后18个月内，违约承担合同约定的违约责任。合同生效后，原告已付清房款。伟豪置业公司向原告出具了房款发票，于2017年11月2日向原告交付房屋，至今未为原告办理产权登记手续。依据合同约定，伟豪置业公司的行为已构成违约。被告伟豪置业公司辩称：1.双方签订的商品房买卖合同合法有效，伟豪置业公司在能够办理产权证时一并向薛仁超、李文娥开具发票。2.该房是政府安置房，办理手续受国家政策影响，并非伟豪置业公司违约，伟豪置业公司不应承担违约责任。请求驳回薛仁超、李文娥的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：伟豪置业公司开发了位于十堰市××箭区××浪街办××路××号卧龙城商品房。2017年10月21日，薛仁超、李文娥与伟豪置业公司签订了《商品房预售合同》。合同约定：薛仁超、李文娥购买卧龙城1幢3单元3-20-2号房，总价款为264910元；买受人于2017年10月21日一次性付清房款；出卖人应当在2018年2月28日前，将供水、供电等基础设施、公共配套设施符合交付条件的商品房交付买受人使用。关于产权登记，合同约定：出卖人应在商品房交付使用之日起18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的万分之一支付违约金；按照国家规定双方各自承担办理产权证的相关税费，买受人将购买方应缴纳的税费等办证资料备齐提交出卖人，委托出卖人代为办理产权证登记手续；若因买受人原因导致产权证不能在约定时间内办理的，买受人自行负责。合同签订后，薛仁超、李文娥按约向伟豪置业公司支付了房款，伟豪置业公司于2017年11月2日将房屋交付薛仁超、李文娥使用，至今未办理不动产权属登记手续，薛仁超、李文娥向本院起诉，引起诉讼。本院认为：伟豪置业公司和薛仁超、李文娥签订的《商品房预售合同》不违反法律规定，应认定为有效。伟豪置业公司在2017年11月2日向薛仁超、李文娥交付房屋，根据约定应当在2019年5月2日前将办理产权登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为薛仁超、李文娥办理产权登记手续。伟豪置业公司未在上述时间内将办理产权登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，由此造成买受人不能办理房屋权属证书，该行为构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告十堰伟豪建业置业有限公司和原告薛仁超、李文娥签订的《商品房预售合同》有效；二、被告十堰伟豪建业置业有限公司在本判决生效后三十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告薛仁超、李文娥办理十堰经济技术开发区白浪街办台湾路201号卧龙城1幢3单元3-20-2号商品房的不动产权属证书；三、被告十堰伟豪建业置业有限公司在本判决生效后十日内支付原告薛仁超、李文娥违约金26.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告十堰伟豪建业置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇一九年十二月三十一日书记员  彭 苗
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281民初1351号 原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道，统一社会信用代码91431200582769900U。 法定代表人：蒋松平，董事长。 被告：佘骥骅，男，1985年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。 被告：佘雯，女，1989年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告佘骥骅、佘雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案情况比较复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周 伟 人民陪审员  田玺瑶 人民陪审员  段东琴 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘彦廷