河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2263号原告：董云龙，男，1990年2月6日出生，汉族，户籍地：安阳市文峰区，暂住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：何怀林，河南新大地律师事务所律师。被告：董庆年，男，1974年12月30日出生，汉族，户籍地：安阳市北关区，实际居住地安阳市，现被羁押于安阳市看守所。委托诉讼代理人：张传峰，河南九明律师事务所律师。被告：董庆霞，女，1971年5月2日出生，汉族，户籍地：安阳市北关区，现住安阳市。委托诉讼代理人：张建新，河南九明律师事务所律师。原告董云龙与被告董庆年、董庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，于2019年3月27日作出（2019）豫0505民初691号民事判决，被告董庆年、董庆霞不服提起上诉。安阳市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）豫05民终2943号民事裁定，撤销本院（2019）豫0505民初691号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月16日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2019年12月3日和19日两次公开开庭进行了审理。原告董云龙及其委托诉讼代理人何怀林，被告董庆年的委托诉讼代理人张传峰，被告董庆霞及其委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元，从起诉之日到还款完毕按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告董庆年向原告借款10万元，到期后经原告多次催要推诿不还，被告董庆霞应互负连带责任，故诉至人民法院。被告董庆年辩称，1.本案系虚假债权，原告未实际支付，该债权实际上是在履行本院（2017）豫0505民初2860号民事调解书的执行过程中因为董庆年索要被原告扣押车辆发生的事件，原告当时要求必须偿还调解书上的10万元才放车，并增加了担保人。该借据实际上是执行案件的还款保证。2.该10万元在上述执行案件中已被原告扣除，即使作为债权也已灭失。要求驳回原告诉讼请求。被告董庆霞辩称，不应承担担保责任，所欠债权属于虚假债权，未实际支付，已扣除偿还，且已超过担保期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无异议的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：1.董云龙与董庆年之间存在多笔民间借贷。2017年9月28日，董云龙因与董庆年等民间借贷纠纷向本院起诉，诉求被告偿还借款285万元及利息。经调解，本院于2017年11月8日作出（2017）豫0505民初2860号民事调解书，根据该调解书，双方认可董庆年已还款84.5万元，尚欠董云龙203.5万元本金未偿还；对上述未偿还本金，董庆年应于2017年11月15日之前偿还20万元，12月10日之前再偿还35万元，之后每月还款35万元，直至2018年3月30日之前全部还清。2.调解书生效后，因董庆年未按约定还款，董云龙向本院申请强制执行，在执行过程中，董云龙的父亲董国庆代其与董庆年于2018年10月10日达成执行和解协议，约定，董庆年等已向董云龙履行了155万元的本金，剩余130万元本金尚未履行，董庆年应在本协议签订后5日内首次支付董云龙35万元，剩余95万元本金自2018年10月起在每月25日前最低给付董云龙1万元5年内还清95万元止，如5日内为支付35万元，该协议无效。同年10月17日，董云龙的父亲董国庆代其与董庆年签订补充协议一份，主要内容：因其他原因董庆年于2018年10月18日之前将35万元转入殷都区法院账户，我方不视为违约，如该日转不到殷都区法院账户，2018年10月10日所签协议无效，以后如每月25日前不能按执行和解协议执行，按原调解书执行。协议签订后，董庆年已按约定将35万元转入本院账户。3.被告董庆年举证协议复印件一份，载明：“董国庆同意把6个手续（壹拾贰合同（担保借款）款到日撕毁作废，董海洲所打借条、担保、董庆霞所打借条担保如有从签订和解协议起（款到日）全作废。2018.10.10董国庆此件与原件一致董庆年2018.10.17”，据此主张本案所涉借据及担保协议已全部作废，原告董云龙对此不予认可，认为该协议内容在上述调解书执行和解协议签订时协商过，但董国庆未同意，对该协议上董国庆的签名不予认可，但不申请鉴定。经本院核实，本院执行局仅留存该协议复印件，无原件。4.2017年12月12日董庆年向董云龙出具借条一份，载明“今借到董云龙现金壹拾万元整（￥100000元）借款人：董庆年2017.12.12”。同日被告董庆年另向原告出具收到条一份，载明“今收到董云龙现金壹拾万元整（￥100000）收到人：董庆年2017.12.12”。同日，被告董庆年、董庆霞向原告出具担保书，载明“我董庆霞自愿为董庆年借董云龙现金壹拾万元作为担保。此款董庆年用于赎回奥迪车款，如到期不还，董庆霞自愿承担连带责任，无条件归还董云龙，期限壹拾伍天。借款人：董庆年担保人：董庆霞2017.12.12”。5.2017年11月11日至2018年7月11日，董庆年通过张永红的招商银行卡向董云龙转账63次共计92.1919万元，付现金5万元，共计97.1919万元。其中在2017年12月7日到12月12日共付款5次，金额10.5786万元，12月12日下午14:43和14:44付款两次，各3万元。上述事实，有原告举证的董庆年的借据、收据及董庆霞的担保书，被告董庆年举证的转账记录及交易明细、张某某证言、本院（2017）豫0505民初2860号民事调解书、执行和解协议及补充协议和协议复印件等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，但当事人应当诚信诉讼。当事人对自己的主张有义务提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷，被告辩称该本案所涉借款未实际发生，故本案的争议焦点是借贷关系的真实性，特别是借贷行为是否发生，是否实际交付等，原告就此负有举证义务。本案中，原告向本院举证了借据和收据以及担保协议书等证据，并举证了证人郭某的证言证实借款已实际交付，被告对原告所举借据收据及担保协议书真实性无异议，但认为该借款并未实际发生，且该协议约定数额已被董云龙在其他执行案件中予以抵扣，同时不认可郭某的证人证言，认为郭某系原告的会计，与原告有利害关系，且曾作为原告董云龙的诉讼代理人参与了本案原审的诉讼活动，不符合证人身份，经查，郭某确系本案原审中原告委托诉讼代理人，代理权限为代为立案、和解、承认、放弃变更诉请，故其不能作为证人作证，对其证言本院不予认证。关于借款是否实际支付，原告除举证上述证据外，并未举证其他证据，经本院进一步核实，在本案借据形成的2017年12月12日前后，也即自7日到12日，董庆年共向董云龙付款5次，金额10.5786万元，其中在12日借据形成的当天下午14:43和14:44付款两次，各3万元，据此本院认为，在借据形成之日前后双方存在多笔交易的情况下，原告诉称其向被告实际支付过10万元现金不符合常理，不能仅凭被告所写收据即认定被告实际收到该款，故原告诉称其已实际支付该10万元借款证据不足，对其诉求被告偿还该借款的诉求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：驳回原告董云龙的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告董云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李军林审判员  黄咏梅审判员  赵芳英二〇一九年十二月二十五日书记员  郑雅倩