山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6331号 上诉人（原审被告）：张建伟，女，1955年3月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：陈飞、庄东，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘秀真，女，1962年5月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：张中廷，男，1958年5月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系潘秀真丈夫。 上诉人张建伟因与被上诉人潘秀真委托合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张建伟的委托诉讼代理人陈飞，被上诉人潘秀真的委托诉讼代理人张中廷参加了诉讼。本案现已审理终结。 张建伟上诉请求：1.撤销（2019）鲁0703民初1201号民事判决，依法改判驳回潘秀真的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由潘秀真承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院没有查明本案涉及的“委托合同纠纷”并不存在，实际上潘秀真系潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703刑初187号刑事判决书中确定的诈骗犯罪的受害人，其主张张建伟返还的款项已经被生效判决确定为“王珊珊犯诈骗罪一案的犯罪所得”，（2018）鲁0703刑初187号刑事判决书确定本案所涉及的保险费由法院扣押的王珊珊房产拍卖评估后按比例分别发还各被害人，本案中张建伟收取的款项已经通过牟春梅交付给了“王珊珊”，潘秀真作为受害人，没有任何理由向张建伟直接主张损失，一审法院没有查明这一事实，适用法律不当。潘秀真系（2018）鲁0703刑初187号刑事案件的受案人之一，张建伟也有王珊珊主要代理人牟春梅2018年3月17日出具的收到条及证明条，证明张建伟已将潘秀真所缴纳的保险费全部转交给了上级社保经办人员牟春梅，牟春梅已将该保险费转交给了王珊珊。上述刑事判决中所确定的内容及两份证据充分说明，张建伟为潘秀真代办缴纳社保业务并收取保险费用的事实是清楚的，张建伟在收取保费后，已将全部费用转交给了上级代理人，潘秀真未能办理成保险事宜，完全因为王珊珊的犯罪行为所导致，决非张建伟恶意欺骗或隐瞒，张建伟也没有将潘秀真缴纳的社保费用占为己有。依照《刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还。”，因此对被犯罪分子非法占有、处置的财产，人民法院必须依照刑法规定判令“追缴或退赔”并予以执行，潘秀真因其财产被非法占有、处置而蒙受损失的数额已被（2018）鲁0703刑初187号刑事判决书确认，潘秀真所面临的问题是如何申报主张自己的权益并向人民法院申请执行，一审法院允许其另行提起民事诉讼，明显属于“一事二审”的程序错误，可能会形成两份事实与数额不同的生效判决，影响国家审判机关的严肃性，也给张建伟强加不合理的法律义务。因此，一审人民法院没有查明这一关键事实，适用法律不当。2.一审法院没有查明张建伟为潘秀真成功办理的社保缴纳，同时错误的认定应当返还的保险金额，存在事实认定不清。根据咸宁彝族回族苗族自治县社会保险事业局出具的一份《基本养老保险参保缴费凭证》，可以看出张建伟已经为潘秀真在贵州省咸宁彝族回族苗族自治县社会保险事业局成功办理了个人社保账户，开户名为潘秀真，成功缴纳了自1992年-2006年共计15年的个人养老保险费，该证据同时显示潘秀真本地参保期间个人账户储存额为：8995元，根据相关法律规定，企业职工养老保险个人账户，是由个人按缴费基数8%缴纳的费用及利息构成的，这说明该账户成功开通并缴纳了费用。因此，一审法院认定截止庭审之日张建伟未办理成保险事宜是错误的，认定的张建伟应当的退还保费的数额也是错误的。综上，请求二审法院依法裁判。 潘秀真辩称，张建伟所说的潘秀真是刑事案件受害人的事实是不存在的，在刑事案件中并没有关于潘秀真的任何认定，一审判决正确。 潘秀真向一审法院起诉请求：1.依法判令张建伟偿还85000元及利息；2.本案受理费、保全费及其他全部费用由张建伟承担。 一审法院认定事实：2016年8月13日，潘秀真委托张建伟为其办理社会养老保险，张建伟向潘秀真出具收到条：今收到张中廷农行卡转入我农行卡的现金壹拾壹万元整（110000元）此款是给潘秀真办理社会养老保险之用，如果办理不成，退还此款。收款人张建伟。 后，张建伟返还潘秀真27000元。2018年3月17日，张建伟重新为潘秀真出具收到条：2016年8月13日，收到潘秀真养老费85000元（捌万伍仟元整）收款人张建伟。 另查明，截至庭审之日张建伟未办理成保险事宜。 一审法院认为，潘秀真委托张建伟为其办理社会养老保险，并支付张建伟85000元费用，该事实有潘秀真提交的证据为证，予以确认。现张建伟未能完成潘秀真所托之事，潘秀真依照双方之间的约定要求张建伟返还相关费用，于法有据，予以支持。关于潘秀真主张的利息，因双方之间未约定，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：张建伟返还潘秀真委托办理保险费用85000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），限于判决生效之日后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由张建伟负担。 本院二审期间，张建伟提交如下证据： 1.潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703刑初187号刑事判决书一份，证明潘秀真主张张建伟返还的款项已经生效判决确定为王珊珊诈骗罪的犯罪所得，潘秀真作为受害人，应当向王珊珊索赔，没有任何理由向张建伟主张； 2.中国农业银行现金缴款单原件一份、贵州省社会保险基金专用收据原件一份、基本养老保险参保缴费凭证照片打印件一份，证明张建伟已经为潘秀真在贵州省咸宁彝族苗族自治县社会保险事业局成功办理了15年的个人养老保险费，缴费金额为27195元； 3.曹春起2016年8月15日出具的证明条复印件一份，证明张建伟将收到潘秀真交于代为办理保险的费用全部交给代办人； 4.牟春梅2018年3月17日出具的收到条原件一份，证明潘秀真办理保险的费用确实由张建伟交于代办人。 经质证，潘秀真对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，对于证据2潘秀真未见过，对其不予认可。 根据双方当事人的举证、质证意见，本院认定如下：对于张建伟提交的1、3、4号证据，潘秀真对其真实性无异议，本院依法予以确认，但潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703刑初187号刑事判决书载明的受害人中并没有潘秀真；2号证据虽显示有缴费凭证，但潘秀真对此不予认可，张建伟也未提交保险实际办理成功的其他证据，故对该宗证据的证明效力本院不予采信。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是张建伟应否返还潘秀真保险费85000元。张建伟上诉主张潘秀真是（2018）鲁0703刑初187号刑事案件的受害人，潘秀真的保险费应当在刑事案件中处理，但（2018）鲁0703刑初187号刑事判决书受害人中并没有潘秀真的记载，亦未有其他证据证明潘秀真的保险费已在（2018）鲁0703刑初187号刑事判决书中予以确认，故对张建伟的该项上诉主张，本院不予支持。本案张建伟接受潘秀真的委托代为办理保险业务，其应当按照约定积极办理并及时报告委托事项的处理情况和结果。但直到一审庭审结束，张建伟认可保险未办理成功，二审庭审中，张建伟又主张已为潘秀真办理完毕养老保险，并提交了中国农业银行现金缴款单、贵州省社会保险基金专用收据及基本养老保险参保缴费凭证照片打印件，但该宗证据仅能证明曾缴纳过保险费用，最终是否办理成功并未有相应证据证明，且潘秀真亦未享受到养老保险待遇，故依据现有证据及查明的事实，张建伟关于已经为潘秀真成功办理养老保险的上诉主张证据不足，本院不予支持。潘秀真的养老保险费用交给了张建伟，张建伟为潘秀真出具的收到条中亦承诺如果办理不成，退还此款。故一审法院判决张建伟返还潘秀真办理保险费用85000元并无不当，应予维持。 综上，张建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由上诉人张建伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十二月六日 书记员  吕 静