安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初717号 原告：李繁记，男，1961年8月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：袁广立，淮北市辰光法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：孟宪肖，安徽龙兴律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市人民路。 负责人：任汉卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王茹茹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓伟杰，安徽卓泰律师事务所律师。 原告李繁记与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司（以下简称人寿财险淮北支公司）保险纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告李繁记及其委托诉讼代理人袁广立，被告人寿财险淮北支公司的委托诉讼代理人王茹茹到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告李繁记及其委托诉讼代理人孟宪肖，被告人寿财险淮北支公司的委托诉讼代理人邓伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李繁记向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令人寿财险淮北支公司按保单责任限额向李繁记履行赔付义务，赔偿李繁记车辆损失108152元、驾驶人李昌浩死亡赔偿金110000元，二者共计218152元；2.本案因诉讼产生的费用由人寿财险淮北支公司承担。事实与理由：2018年7月29日2时35分许，李繁记之子李昌浩驾驶皖Ｆ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿京台高速公路由西向东行使至736公里＋500米处与停在绿色车辆检测专用道内等待检验放行的由李云鹏驾驶的苏Ｄ×××××号车发生追尾碰撞，造成李昌浩死亡、两车不同程度受损。宿州市公安局交警支队高速一大队作出道路交通事故认定书，认定李昌浩负本次事故的主要责任，李云鹏负本次事故的次要责任。本起事故致李繁记所有的皖Ｆ×××××号雪佛兰牌小型轿车损坏，该车辆在人寿财险淮北支公司处投保了机动车车辆损失保险，其保险责任限额为108152.8元，并特约不计免赔。李繁记另投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期限自2018年6月30日起至2019年6月29日止。李繁记于2018年8月向人寿财险淮北支公司申请理赔时，收到人寿财险淮北支公司的拒赔通知书，人寿财险淮北支公司认为此次事故不属于保险责任赔偿范围，具体理由系因驾驶员李昌浩血样中乙醇含量为144.29ｍｇ／100ｍｌ。李繁记认为人寿财险淮北支公司未让李繁记亲自签署投保单，而且人寿财险淮北支公司关于保险合同的免责条款在投保时没有提交给李繁记，就保险免责条款内容亦未对李繁记本人作提示或者明确说明，该免责条款对李繁记不产生效力，人寿财险淮北支公司应当按照保险合同对李繁记进行赔付。李繁记特提起诉讼，请求人民法院依法支持。 人寿财险淮北支公司在庭审中辩称，1.李繁记要求李昌浩死亡赔偿金110000元，诉讼主体不符，应当包含受害人李昌浩的子女、母亲及妻子。2.本案在事故发生时李昌浩系醉酒驾驶，依据相关法律规定及保险条款约定均不属于保险公司赔偿范围，人寿财险淮北支公司不承担赔偿责任。3.李繁记要求在交强险限额内赔偿死亡赔偿金110000元存在错误。交强险是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员被保险人以外的人身伤亡财产损失在责任限额内予以赔偿的强制保险，而本案受害人李昌浩系本车驾驶员，排除在交强险赔偿范围内。4.本案诉讼费,人寿财险淮北支公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，李繁记作为投保人及被保险人为其所有的皖Ｆ×××××号雪佛兰牌轿车在人寿财险淮北支公司处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车辆商业保险，人寿财险淮北支公司出具保险单。保险单约定保险期限均自2018年6月30日0时起至2019年6月29日24时止；其中机动车损失险保险金额为108152.8元、保险费为1021.86元，第三者责任险保险金额为500000元、保险费为748.94元。 2018年7月29日，李繁记之子李昌浩驾驶皖Ｆ×××××号车辆沿京台高速公路由西向东行驶至736公里＋500米处与停在绿色车辆检测专用道内等待检验放行的被告李云鹏驾驶的苏Ｄ×××××号车发生追尾碰撞，造成李昌浩死亡、两车不同程度受损及苏Ｄ×××××车所载货物受损的道路交通事故。事故经宿州市公安局交警高速一大队处理，认定李昌浩在事故中醉酒驾驶机动车和李云鹏驾驶安全设施不全的机动车是事故形成的原因，李昌浩承担本次事故主要责任，李云鹏承担次要责任。 事故发生后，李繁记向人寿财险淮北支公司报案，并主张赔偿。2018年8月27日，人寿财险淮北支公司以驾驶员李昌浩的血样中乙醇含量为144.29mg/100ml，不属于保险责任赔偿范围为由拒绝赔付。后，李繁记委托安徽同正行保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估，安徽同正行保险公估有限公司出具同正行公估[2018]号评估报告，评估结论为车辆损失105304元。 另查明，2018年11月5日，李昌浩的继承人李繁记、伯翠萍、郭昆、李木子、李子木将李云鹏、国任财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称国任财险常州支公司）诉至安徽省萧县人民法院，诉请要求判令国任财险常州支公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、误工费、财产损失等各项损失合计464757.35元及承担诉讼费用。安徽省萧县人民法院经审理后，依法作出（2018）皖1322民初6621号民事判决书，判决国任财险常州支公司在交强险、第三者责任险责任限额内赔偿李繁记、伯翠萍、郭昆、李木子、李子木各项损失396711.70元；李云鹏赔偿李繁记、伯翠萍、郭昆、李木子、李子木鉴定费1560元。判决后，国任财险常州支公司上诉至宿州市中级人民法院。安徽省宿州市中级人民法院经审理后，依法作出（2019）皖13民终650号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。 再查明，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条以加黑字体约定驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。机动车交通事故责任强制保险条款第五条约定交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。 以上事实，有李繁记提交的机动车辆商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、购车发票、机动车行驶证、道路交通事故认定书、交强险投保单回执单、拒赔通知书、车辆损失评估报告、民事判决书；人寿财险淮北支公司提交的商业险交强险投保单附投保人声明、商业保险条款及当事人在卷陈述予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，李繁记与人寿财险淮北支公司对李繁记的车辆在人寿财险淮北支公司投保，李繁记是被保险人的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：人寿财险淮北支公司是否应当承担涉案车辆因发生交通事故产生的保险责任。关于李繁记诉请要求人寿财险淮北支公司赔偿车辆损失108152元的问题。人寿财险淮北支公司辩称事故发生时李昌浩系醉酒驾驶，不属于保险公司赔偿范围。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，李昌浩醉酒驾驶机动车系行政法规中的禁止性规定，人寿财险淮北支公司所提供的保险条款中责任免责部分已使用加黑字体加以说明，并出具了投保人声明。李繁记虽然在庭审中陈述李昌浩未经其同意进行投保，投保人声明中签名并非其本人所签。但是，李繁记认可保险合同效力并依据合同约定提起本案诉讼的行为应视为对李昌浩投保行为的追认，李昌浩在投保过程中签署的相关材料亦能约束李繁记。且李繁记在庭审中认可其在本次投保之前亦在人寿财险淮北支公司处有过投保行为，并签署过投保人声明，了解保险内容。故，人寿财险淮北支公司已尽到对涉案保险中免责条款告知、提示义务，李繁记亦了解保险条款内容。故，李繁记该项诉请于法无据，本院不予支持。 关于李繁记诉请要求人寿财险淮北支公司赔偿李昌浩死亡赔偿金110000元的问题。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。李昌浩系车内驾驶员，其因交通事故死亡并非机动车交通事故责任强制保险的保险范围。故，人寿财险淮北支公司不应予以赔付。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第三条、第十条、第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，判决如下： 驳回李繁记的诉讼请求。 案件受理费4572元，减半收取计2286元，由李繁记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 孟 娇 二〇一九年十二月二十日 书记员 张艺馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条第二款：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二) 第三条：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。 保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条相关规定情形的除外。 第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第三条：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。