wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0503民初2595号 原告：田某，女，汉族，广饶县村民，现住河口区（孤岛镇生产基地面粉厂）。 委托诉讼代理人：王建宇，东营市东营大正法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，汉族，东营市垦利区村民，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：成福龙，男，东营市垦利区村民委员会推荐人员。 原告田某与被告李某某健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人王建宇，被告李某某的委托诉讼代理人成福龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 田某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告医疗费4027.29元、伙食补助费600元、护理费2000元、误工费3000元、交通费200元，共计9827.29元；2.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将第1项诉请变更为：请求判决被告医疗费4027.29元、伙食补助费600元、护理费5840元、误工费5840元、交通费200元，共计15967.29元。事实与理由：2018年4月17日9时许，在利津县渤海农场东北约1公里处，被告与原告因土地纠纷发生争执，致使原告受伤，受伤后住院治疗6天，被诊断为腰部外伤、双膝外伤、右环指外伤、腰椎滑脱症等，经过近一年的静养和治疗，现在已经治疗终结，为此，提起以上诉求，请求人民法院给予公证判决。 李某某辩称，一、被告没有殴打原告，事实恰恰是原告殴打了被告；二、被告对原告的伤情不承担任何责任；三、原告所主张的伤害赔偿不符合法律的规定，被告不予认可。 本院经审理确认以下事实：2018年5月7日，利津县公安局作出利公（汀）行罚决字【2018】92号行政处罚决定书，载明违法行为人田某，并载明如下事实：2018年4月17日9时许，在利津县渤海农场以东北约1公里，苏兴泉、李某某及田某、奚春兰、陈国珍、李建秀因土地纠纷发生争执，后田某用皮鞋打了苏兴泉和李某某各两下，李某某将田某拖倒后在地上拖拽，致田某受伤。以上事实有李某某、田某的陈述和申辩，苏兴泉、奚春兰、王小勇等人的证人证言，王小勇手机拍摄的视频，出警视频等事实依据。综上，田某殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定，决定给予田某行政拘留十一日并处罚款陆佰元的行政处罚。原告受伤后，于2018年4月17日18时42分入东营市人民医院住院治疗，入院诊断为：1.腰部外伤；2.双膝外伤；3.右环指外伤；4.腰椎滑脱症（Ｌ5Ｉ°）；5.腰5双侧椎弓峡部裂。于2018年4月23日出院，出院诊断为：软组织挫伤、半月板损伤、腰椎滑脱症、先天性腰椎峡部裂。出院医嘱为：1.卧床休息1月，可口服盐酸氨基葡萄糖片对症治疗；2.1月后门诊复查，不适随诊。原告支付住院费4027.29元。 庭审中，被告陈述利津县公安局于2018年12月25日作出对被告行政拘留5日的处罚。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据利津县公安局作出的行政处罚决定书和公安机关办案过程中形成的询问笔录，结合原、被告陈述，能够确认被告李某某将原告田某拖倒后在地上拖拽致田某受伤的事实，故被告应赔偿原告的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据公安机关的认定，原、被告因土地纠纷发生争执，应通过正当的途径予以解决，而非通过打架等违法行为解决，公安机关认定原告田某用皮鞋打了被告李某某，对原、被告均作出了行政处罚，且对原告的处罚较重，鉴于此，本院依法认定被告对原告因受伤遭受的损失承担40%的赔偿责任，原告的其余损失由其自行承担。原告主张医疗费4027.29元、住院伙食补助费600元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据原告住院时间、地点及往返次数，交通费本院酌情认定为100元。对于原告主张的误工费，本院认为，原告在东营市人民医院住院6天，出院医嘱卧床休息1月，原告主张误工时间1个月，本院予以支持，因原告未能举证证明其实际减少的收入情况及最近三年的平均收入情况，根据原告的职业性质，本院参照山东省2018年分行业城镇非私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资70091元计算为5840元。对于原告主张的护理费，原告主张护理人员为其配偶李北海，但原告未举证证明李北海的职业性质或收入情况，原告主张其护理费参照山东省2018年分行业城镇非私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资70091元计算，证据不足，本案中不予支持。综上，原告的各项损失共计10567.29元，由被告按照40%的比例赔偿原告4226.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效后五日内赔偿原告田某各项费用共计4226.9元； 二、驳回原告田某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担73.5元，被告李某某负担26.5元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  孙卫国 二〇一九年十二月三十日 书记员  周晨曦
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初975号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行。住所地：大埔县湖寮镇城北路23号。法定代表人：张水灵，该行行长。委托诉讼代理人：曹伟平、邓利祥，该行职工。被告：罗建科，男，汉族，1970年8月22日出生。住址：广东省佛山市禅城区。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）与被告罗建科信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告罗建科经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行诉称，被告罗建科于2014年2月21日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审查后，向被告发放了一张农行贷记卡—悠然白金卡，卡号为62×××81，永久额度总授信值为35000元。依据中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条、第六条之规定及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程第二十二条之规定，截至2019年7月7日止被告共欠原告本息等费用合计38692.70元（其中帐户总本金34323.02元，总利息1833.81元，总违约金含滞纳金1884.11元，总手续费651.76元，计至2019年7月7日止）。经原告多次催收，被告仍未归还，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计38692.70元（其中帐户总本金34323.02元，总利息1833.81元，总违约金含滞纳金1884.11元，总手续费651.76元，计至2019年4月10日止），2019年7月8日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告承担。被告罗建科在答辩期限内未作答辩及没有提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年4月21日，被告罗建科向原告农行大埔支行申请开具银行卡。原告经审查后同意开卡。尔后原告农行大埔支行向被告罗建科发放农行贷记卡—悠然白金卡，卡号为62×××81，永久额度总授信值为35000元。被告在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签名表示本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）章程》第二十二条贷记卡计息第一项规定载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”收费标准中载明：“收费项目滞纳金收费标准按照最低还款额未偿还部分的5%”。被告于2018年8月31日申请本金33945.01元分12期，每期还款本金2829元，每期还款手续费162.94元。截至2019年7月7日止，被告罗建科共使用该卡透支结欠本金34323.02元，总利息1833.81元，总违约金含滞纳金1884.11元，总手续费651.76元，合计38692.70元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《被告身份证复印件》、《信用卡贷后管理系统-账号资料信息》、《借记卡产品资料查询》、《催收记录》、《信用卡贷后管理系统-额度内分期信息》等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告罗建科向原告农行大埔支行申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立,生效。被告罗建科在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告罗建科结欠使用金穗贷记卡透支结欠本金34323.02元，总利息1833.81元，总违约金含滞纳金1884.11元，总手续费651.76元,经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约。现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息及总手续费的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告罗建科经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果自行承担，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗建科应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金及利息等相关费用合计38692.70元（结欠本金34323.02元，总利息1833.81元，总违约金含滞纳金1884.11元，总手续费651.76元）。2019年7月8日起至还清款项之日止的利息以实欠本金数额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的利率计算）。如果被告罗建科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费300元及案件受理费767元由被告罗建科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  罗丽娜人民陪审员  张秋妮二〇一九年十二月三十日书 记 员  王 婷
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1989号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人孙阿牙，男，1967年3月30日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，务工，户籍所在地浙江省乐清市。曾因盗窃于2016年2月4日被乐清市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被乐清市公安局取保候审，同年11月22日被乐清市人民检察院取保候审，同年12月23日被本院决定逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2019）2064号起诉书指控被告人孙阿牙犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员张利娜出庭支持公诉。被告人孙阿牙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月15日凌晨，被告人孙阿牙来到乐清市××镇××村××路××号房××附近，进入到院子内将被害人潘某1停放的一辆电瓶三轮车盗走。经乐清市价格认证中心价格认定，涉案电瓶三轮车价值人民币5320元。本案民事部分已调解，并取得被害人谅解。另查明，被告人孙阿牙到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人孙阿牙在开庭审理过程中亦无异议，并有钥匙、口罩、衣服、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发票、价格认定结论书、谅解书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人潘某2、何某的证言，抓获经过、视频监控说明、被害人潘某1的陈述、辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙阿牙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙阿牙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，民事部分已调解，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人孙阿牙有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙阿牙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年6月6日止。）二、扣押于乐清市公安局的涉案衣物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董 利二〇一九年十二月三十日代书记员  陈芷涵
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执871号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：李腾蛟，男，1988年12月27日，汉族，该单位职工。 被执行人：杨伟国，男，1981年6月13日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：杨秀玲，女，1981年3月25日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与杨伟国、杨秀玲借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十二月十七日 书记员  贾海梅
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5592号 原告：郭小申，男，汉族，1981年3月1日生，住定州市南城区。 被告：田浩东，男，汉族，1996年12月8日生，住定州市南城区。 委托代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者。 原告郭小申与被告田浩东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭小申、被告田浩东委托代理人徐飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款25万元及利息（利息按月息2分计算，其中本金20万元自2019年3月16日至清偿完毕止；本金2万元自2019年3月19日至清偿完毕止，本金3万元自2019年5月10日起至清偿完毕止）。事实与理由，2018年12月27日，被告田浩东向原告借款30万元，约定月息2分。后被告偿还部分借款及利息，至2019年3月16日，被告尚欠原告本金20万元，后被告又于2019年3月19日借款2万元，2019年5月10日借款3万元，共欠原告本金25万元。于2019年6月16日被告给原告出具借条一张，载明于2019年10月1日前一次性还清。到期后经原告多次催要被告一直未还。故起诉，望法院依法判决。 被告田浩东辩称，对借款认可，没约定利息，故不同意支付利息。 经审理查明，2018年12月27日，被告田浩东向原告借款30万元，约定月息2分。后被告偿还部分借款及利息，至2019年3月16日，被告尚欠原告本金20万元，后被告又于2019年3月19日借款2万元，2019年5月10日借款3万元，共欠原告本金25万元，并于2019年6月16日给原告出具借条一张，载明于2019年10月1日前一次性还清。到期后经原告多次催要被告一直未还。 原告提交了被告为其出具的借条，中国建设银行转账记录，被告偿还原告借款及利息的转账记录。 本院认为，被告借原告现金25万元，事实清楚，证据确实充分。被告出具的借条虽未写明利息，但据其还款的转账记录能显示被告按月息2分支付原告利息，故原告主张被告按月息2分给付利息的请求本院予以支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告田浩东偿还原告郭小申借款本金25万元及利息（利息按月息2分计算，其中本金20万元自2019年3月16日至清偿完毕止；本金2万元自2019年3月19日至清偿完毕止，本金3万元自2019年5月10日起至清偿完毕止）。。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2525元，由被告田浩东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一九年十二月三十日 书记员  温东岩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13957号原告：洪建贞，女，汉族，1973年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：苏震明，男，汉族，1970年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：林爱莲，女，1986年2月14日出生，户籍地址福建省三明市尤溪县，原告洪建贞诉被告苏震明、林爱莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪建贞到庭参加了诉讼。被告苏震明、林爱莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林爱莲于2016年6月11日以急用资金周转为由向原告借款20万元整，言明于2016年12月12日归还。经多次催讨，截止至2017年底共还93000元。原告约定2018年12月31日还清，但经多次交涉一直拒绝还款。原告请求法院判令：1、被告返还借款107000元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告称被告只支付过两个月的利息，增加要求被告按照银行贷款利率支付自2016年8月20日起至款项还清之日止的利息。两被告未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张，提交了原告：1、借款合同、还款协议、转款记录（通过手机），证明原告出借20万元给两被告。2016年6月11日14时05分通过支付宝绑定的招商银行卡转款5万元，2016年6月11日14时09分通过余额宝转款4万元。2016年7月11日18时07分、18时15分分两笔各转5万元，共计10万元。原告称，当时只是转了19万元，扣了1万元的利息。2、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。经查，借款合同由原告与被告林爱莲签订，约定借款金额20万元，借款期限为2016年6月11日至2016年10月12日。还款协议由原告与被告苏震明签订，约定于2018年12月31日前还清所有欠款。庭审中原告称，原、被告是邻居，原告的资金来源为自有资金。是林爱莲向原告借款的，称投资房产，苏震明也知道。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供借款合同、还款协议、转款记录等以证明其主张。两被告未到庭举证、质证，亦未提交任何答辩意见。因此，对原告关于其与两被告之间成立借贷关系的主张，本院予以采信。对原告要求两被告偿还剩余借款107000元及利息的请求，本院予以支持。由于原告提供的证据关于借期内的利息约定不明，故利息按年利率6%的标准自2016年10月13日起计至款项还清之日止。被告苏震明、林爱莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏震明、林爱莲应于本判决生效之日起十日内向原告洪建贞归还借款107000元并支付利息（利息以107000元为本金，按年利率6%的标准自2016年10月13日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告洪建贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，公告费300元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 潘 文人民陪审员 吴 伟人民陪审员 唐娟娟二〇一九年十二月三十日书 记 员 吴亚非
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初457号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人农立宁，男，1999年3月22日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县石塘镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年11月12日经横县公安局决定对其取保候审，同年12月12日经横县人民检察院决定对其取保候审，同月19日经本院决定取保候审，同月30日经本院决定逮捕，同日由横县公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。 指定辩护人黄欢，广西志明律师事务所律师。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕394号起诉书指控被告人农立宁犯交通肇事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李胜出庭支持公诉，被告人农立宁及指定辩护人黄欢到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2019年9月29日19时48分许，被告人农立宁驾驶一辆无号牌二轮电动车沿470县道由横县石塘镇芦村方向往石塘镇方向行驶，至石塘镇六相村路段时适有被害人农某1在同向右侧路边行走，农立宁发现险情后采取措施避让不及，致使其所驾驶电动车与农某1发生碰撞，造成农某1受伤经送医院抢救无效于2019年9月30日死亡的交通事故。经鉴定，农某1的死亡原因符合交通事故致严重颅脑损伤后呼吸衰竭死亡。经横县公安局交通管理大队认定，农立宁负事故的全部责任，农某1不承担事故责任。 公诉机关认为，被告人农立宁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。农立宁有自首情节，且赔偿被害人亲属部分经济损失，建议判处有期徒刑一年个六月。公诉机关提供了被告人农立宁的供述，证人农某2、农某3、农某4的证言，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，身份证复印件，户口簿复印件，横县人民医院疾病证明书、24小时内入院死亡记录，居民死亡医学死亡证明（推断）书，广西众邦司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查材料、照片等证据证实。 被告人农立宁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。辩护人提出农立宁有以下从轻处罚情节：1.主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；2.积极赔偿被害人家属的经济损失；3.是初犯、偶犯；4.需要照顾家庭。农立宁及辩护人均无证据向本院提供。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，公安机关立案后，农立宁经公安机关电话通知后主动到案接受调查，其并如实供述其驾驶机动车发生交通事故的事实；事发后，农立宁赔偿了被害人农某1家属丧葬费37000元。 本院认为，被告人农立宁某成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。公安机关立案后，农立宁经公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，应视为自首，可以从轻处罚。事故发生后，农立宁部分赔偿被害人家属的经济损失，对农立宁可以酌情从轻处罚。对辩护人提出农立宁是自首，积极赔偿被害人家属的经济损失，系初犯、偶犯，请求对农立宁从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出农立宁需要照顾家庭，请求从轻处罚的辩护意见，经查于法无据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人农立宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2021年6月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  滕 越 二〇一九年十二月三十日 法官助理  刘栩洁 书 记 员  龙振梓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初356号原告杨海论，男，1989年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市湖雾镇人民政府，住所地浙江省乐清市湖雾镇湖江路48号，统一社会信用代码113303827613466047。法定代表人陈纪承，镇长。本院在审理原告杨海论诉被告乐清市湖雾镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告杨海论于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨海论撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨海论负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  周 静人民陪审员  胡春祥二〇一九年十二月十七日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初406号原告王彬彬，女，1987年6月11日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地乐清市宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告王彬彬诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告王彬彬于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王彬彬撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王彬彬负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  瞿伟力人民陪审员  李丽萍二〇一九年十二月三十日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执异48号 申请执行人：林鹰，女，1969年7月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：余友美，女，1953年3月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：王庆仁，男，1952年8月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 第三人：王敏，男，1980年7月16日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 在本院执行申请执行人林鹰与被执行人余友美、王庆仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人林鹰申请追加第三人王敏为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林鹰申请追加王敏为被执行人的理由为：林鹰与余友美、王庆仁民间借贷纠纷一案，因余友美、王庆仁二人已故，其中王庆仁于2018年1月因交通事故死亡，余友美于2018年5月病故。王敏作为余友美、王庆仁之子，对余友美、王庆仁的财产存在继承领取的情况，现请求法院核实、执行王庆仁的交通事故赔偿金和单位补助金及余友美死亡所有补偿金，追加王敏为被执行人。 本院查明，林鹰与余友美、王庆仁民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出(2013)尤民初字第1438号民事判决书。因余友美、王庆仁未按上述生效法律文书所确定的内容履行义务，林鹰于2016年11月12日向本院申请强制执行，案号为（2016）闽0426执3073号。 另查明，王庆仁于2017年12月21日因交通事故死亡；余友美于2018年4月14日死亡。王敏系余友美、王庆仁之子。余友美、王庆仁无其他法定继承人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”现余友美、王庆仁均已死亡，王敏作为二人的继承人，林鹰申请王敏为被执行人的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十条第一款、第二十八条规定，裁定如下： 变更王敏为（2016）闽0426执3073号案件的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向福建省三明市中级人民法院申请复议。 审 判 长 刘友水 审 判 员 李新苗 审 判 员 黄登忠 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄珑燕 书 记 员 何素红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案： （一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的； （二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的； （三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的； （四）申请执行人申请追加、变更被执行人的； （五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的； （六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的； （七）其他依法可以申请执行异议的。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。 作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2360号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人刘娜，女，1986年7月20日出生，汉族，住湖南省常宁县***********，公民身份号码：430************822。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年10月11日作出的东环罚字[2018]3283号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币70000元及加处罚款人民币70000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月7日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币70000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币70000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币140000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年10月11日作出的东环罚字[2018]3283号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币70000元及加处罚款人民币70000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘娜承担。审判长  李德胜审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇一九年十二月十七日书记员  邓 楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2538号 申请执行人：高尊喜，男，1951年1月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，居住地安徽省马鞍山市。 被执行人：黄苏华,男，1959年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请人高尊喜与被执行人黄苏华民间借贷纠纷一案中，申请人高尊喜与被执行人黄苏华达成执行和解协议，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执2538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十二月十七日 书记员  许奕帆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0504执2354号之一申请执行人：王明水,男,汉族,1957年11月4日出生,住江苏省南京市江宁区。被执行人：戴朝晖,男,汉族,1970年7月24日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：徐彩丽,女,汉族,1974年7月10日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行王明水申请执行戴朝晖、徐彩丽民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖05民终380号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  蔡启发审判员  伊长城二〇一九年十二月十七日书记员  沈 艳
`山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终462号 原公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚克军，男，汉族，1971年2月21日生于山东省安丘市，初中文化，潍坊市万**道轨钢材公司法定代表人，户籍地安丘市，住潍坊市奎文区。2013年4月11日因犯诈骗罪被判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金人民币4万元，缓刑考验期自2013年4月26日起至2016年4月25日止。2016年7月2日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 辩护人刘国增、王敏，山东国宗律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）孙锡伟，别名“孙伟”，男，汉族，1979年3月11日生于山东省安丘市，小学文化，住安丘市。2016年6月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。2017年5月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 辩护人孙长春，山东绵勤律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）陈琳，男，汉族，1987年10月6日生于山东省潍坊市坊子区，大专文化，无业，户籍地潍坊市坊子区，住潍坊高新区。2006年12月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金人民币2万元。2016年6月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。2017年8月4日被取保候审。2018年6月5日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 上诉人（原审被告人）刘学艳，女，汉族，1985年6月28日生于山东省潍坊市坊子区，初中文化，住潍坊市坊子区。2016年8月5日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审。2017年8月5日被潍坊市坊子区人民法院取保候审。2018年6月5日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 原审被告人张刚，男，汉族，1989年3月8日生于山东省潍坊市潍城区，高中文化，户籍地潍坊市潍城区，住潍坊市潍城区。2016年8月12日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。2017年9月14日被潍坊市坊子区人民法院取保候审。2018年9月14日被重新取保候审。 潍坊市坊子区人民法院审理潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人姚克军、孙锡伟、陈琳、刘学艳犯诈骗罪，原审被告人张刚犯非国家工作人员受贿罪一案，于2018年6月5日作出（2018）鲁0704刑初91号刑事判决，宣判后，姚克军、孙锡伟、陈琳、刘学艳提出上诉。本院于2018年8月14日作出（2018）鲁07刑终310号刑事裁定，以原审判决事实不清、证据不足为由，撤销潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704刑初91号刑事判决，发回潍坊市坊子区人民法院重新审判。潍坊市坊子区人民法院重审后于2019年9月5日作出（2018）鲁0704刑初266号刑事判决，以被告人姚克军犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20万元，撤销缓刑，原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑11年，并处罚金人民币24万元（已缴纳4万元）；以被告人孙锡伟犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币20万元；以被告人陈琳犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币3万元；以被告人刘学艳犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币3万元；以被告人张刚犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑3年，缓刑5年；侦查机关从泰华车港涉案“中介公司”内扣押的作案工具白色苹果手机2部、黑色台式电脑1台，从刘学艳处扣押的作案工具苹果手机2部、手机卡3张、手机卡卡槽5个，从张刚处扣押的作案工具苹果手机一部，均依法予以没收；侦查机关从张刚处扣押的涉案款人民币770358元，其中640358元应认定为退赃款，依法予以没收，上缴国库，剩余13万元由扣押机关返还张刚；侦查机关查获扣押的涉案车辆，依法发还各被害人；责令被告人姚克军、孙锡伟、陈琳、刘学艳继续退赔各被害人经济损失。宣判后，姚克军、孙锡伟均以“应认定为共同犯罪中的从犯，原审判决量刑过重”，陈琳、刘学艳均以“原审判决量刑过重”为由，分别提出上诉。本院于2019年10月15日审查立案受理后依法组成合议庭审理了本案。经山东省高级人民法院批准，延长审理期限2个月。现已审理终结。 本院认为，原审审判程序违法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704刑初266号刑事判决； 二、发回潍坊市坊子区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨金华 审判员  朱 峰 审判员  李桂霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘倩楠
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2362号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人马兹军，男，1981年2月20日出生，汉族，住重庆市石柱县三河镇鸭庄村新光组73号，公民身份号码：513************870。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年10月24日作出的东环罚字[2018]3499号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币5505元及加处罚款人民币5505元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月8日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币5505元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币5505元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币11010元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年10月24日作出的东环罚字[2018]3499号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币5505元及加处罚款人民币5505元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人马兹军承担。审判长  李德胜审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇一九年十二月十七日书记员  邓 楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10942号原告：贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社，住所地贵州省贵阳市花溪区溪南新区主干道北侧榕筑南溪·绿园5幢1层3号、5幢2层3号。法定代表人：卯华。委托诉讼代理人：骆婧雯，贵州铭和律师事务所律师，执业证号15201201711010032，特别代理。委托诉讼代理人：徐阳，贵州铭和律师事务所实习律师，一般代理。被告：林玉银，女，1988年11月11日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：张贵江，男，1983年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社与被告林玉银、张贵江借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社于2019年12月30日以暂时放弃诉讼请求为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社撤回起诉。案件受理费人民币1316元（已减半收取），退回原告贵阳市花溪区供销社社员股金专业合作社自行。审判员  马显丽二〇一九年十二月三十日书记员  龙 梨
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4395号上诉人（原审原告）：喻昌盛，男，1987年9月28日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：叶海瑞，男，1987年9月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人喻昌盛因与被上诉人叶海瑞买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2019)鄂0607民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。喻昌盛上诉请求：撤销原判，据实审理判决或发回重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人口头约定上诉人向被上诉人承包工地送沙(石)（市价沙35一方），由于被上诉人拖欠付款，引起诉讼。对送了多少车次一审庭审已认定，当时的收票上没有注明吨位及方量，一审判决驳回上诉人诉求是不合理的，也违反合同法相关规定。上诉人向法院提交了以前的送沙石收条及过磅量单来证明每一车的方量（吨位），从双方交易习惯上用“一车”概念表述，是对一系列的交易习惯的认可。双方价格约定不明，也应按当时市场沙石价款作出认定而不是武断的判决驳回。叶海瑞辩称，服从原判。喻昌盛向一审法院起诉请求：请求判令叶海瑞给付其砂石款65425.5元，并由叶海瑞承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年，叶海瑞与湖北豪力海建设工程有限公司签订协议书，由叶海瑞向该公司供应砂石料。协议约定沙每方26元，石子每方30元，单价包含叶海瑞运费、装卸费在内。叶海瑞与该公司签订协议后让喻昌盛向该公司承包工程的工地送砂石，双方之间未签订合同。砂石送到工地后由负责工地上记账、收料的符兵认可收料，并给喻昌盛出具了收到砂石多少车的收条，但未注明收到的砂石的具体方量及单价。在工程完工后，喻昌盛因砂石款未收回，曾于2018年在襄阳市高新区法院起诉湖北豪力建设工程有限公司，要求该公司给付砂石款。同时叶海瑞也参加了庭审，庭审中查明，因湖北豪力建设工程有限公司与喻昌盛之间无合同关系，主体不适格，判决驳回喻昌盛诉求。但该判决认定如下事实：其一，叶海瑞承认与喻昌盛有砂石买卖的事实；其二，否认砂石方量。后喻昌盛向叶海瑞索要无果。为此，引起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，喻昌盛依据符兵签字的收条提起诉讼，要求叶海瑞支付砂石款65425.5元，叶海瑞对双方之间存在买卖砂石关系无异议，但对砂石的具体方量和单价，叶海瑞对喻昌盛主张的数额不认可，喻昌盛亦未能提供证据证实双方对砂石单价的约定及对砂石方量的结算。喻昌盛提供的证据仅能证明叶海瑞收到砂石多少车，但是不能证明每车砂石具体的方量数，且双方对运输砂石的车辆的载重量亦意见不一，合同终止后双方亦未对此进行结算。故喻昌盛提供的证据不足以证明叶海瑞欠喻昌盛砂石款65425.5元的事实。因喻昌盛提供的证据尚不足以证明其主张。故喻昌盛的诉讼请求因证据不充分，事实不清楚，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：驳回喻昌盛的诉讼请求。案件受理费1436元，减半收取718元，喻昌盛负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，喻昌盛按照叶海瑞的要求向湖北豪力海建设工程有限公司承建的古驿镇外沟村门前硬化工程工地上供应砂石料，双方买卖合同关系成立。叶海瑞应向喻昌盛支付砂石款。喻昌盛提交了符兵签字的收条，要求喻昌盛支付价款，但收条上仅写明收到砂石若干车，而未写明重量，且双方当事人对砂石单价说法不一。根据《合同法》第六十一条、第六十二条第二项规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。对价款或者报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。在诉讼过程中，双方未能就单价达成补充协议，喻昌盛亦未能举证证明交易时的市场价格，导致人民法院无法对交易的单价进行确认。关于所供应砂石的重量，喻昌盛所提交一些收条未写明车牌号，部分收条上写明车牌号，但无法据此确定所载砂石的重量；喻昌盛要求参照以前的砂石调拨单来确定每一车的方量（吨位）。因上述调拨单上载明的车牌号与符兵收条上所注明的车牌号不完全一致，且即便是同一辆车，每次装载的重量也不相同，仍需逐次过磅称量，以确定数量。故喻昌盛要求叶海瑞支付砂石款65425.50元，由于无法举证证明所供应砂石的单价及重量，亦无法通过达成补充协议、按照交易习惯等方式予以明确，原审因此以证据不足为由，驳回喻昌盛的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，喻昌盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1460元，由上诉人喻昌盛负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年十二月十七日书记员  严琦童
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25836号原告：枣阳市群鑫防腐材料有限公司，住所地枣阳市随阳农场场部院内，统一社会信用代码9142683MA48P4E918。法定代表人：牛保军，总经理。委托诉讼代理人：李志科，广东创通顺达律师事务所律师。被告：深圳市盛福机械设备有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口太子路33号振兴大厦B座二楼FGH单元，统一社会信用代码914403007798624476.法定代表人：蔡琴，董事长。委托诉讼代理人：胡青平，男，系该公司员工。原告枣阳市群鑫防腐材料有限公司诉被告深圳市盛福机械设备有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志科、被告的委托诉讼代理人胡青平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告因承接了惠州大亚湾石化区的钻井平台设备，被告将生产该设备的喷砂、喷漆等防腐作业项目承包给原告施工，防腐作业完成后被告一直拖着没有支付款项，双方于2016年11月25日进行了结算，经结算总加工费含税为58.5万元，被告承诺余款48.5万元在2016年12月31日前支付。被告在2018年8月1日支付了5万元，在2019年2月2日支付了26.5万元，合计支付了31.5万元，仍欠17万元一直没有支付。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付加工费17万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日起计至付清款项之日止，暂计至起诉之日约22000元）暂合计19.2万元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称，原告仅提供了一份真实性存疑的《结算协议书》，证据严重不足，请予以驳回，具体如下：1、没有提供有效的原始《合同》；2、没有提供原始有效的工程量清单、中间验收依据、其它证明材料；3、没有提供足额的税务部门开具的正式发票；4、该案件仅有资金出入证明，有涉嫌内外勾结骗取公司财物的嫌疑，并且从协议签订至今，已超过三年追溯期期限。5、被告保留起诉该案当事人骗取公司钱财的权利。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、结算协议书，证明双方于2016年11月25日经结算总加工费含税为58.5万元，被告承诺在2016年12月31日前支付48.5万余款元。2、业务回单，证明被告在2018年8月1日支付了5万元，在2019年2月2日支付了26.5万元，合计支付了31.5万元。被告对结算协议书的真实性有异议，称意见同答辩状。被告对业务回单的真实性予以认可，称两公司之间有很多业务往来，是否是该笔款项不认可。庭审中，被告称结算协议书上被告的签字人员钟镇宇是之前的员工，也是工程的主要负责人，以前是被告的法定代表人。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供结算协议书、业务回单以证明其主张。被告未能提交反驳证据。因此，对原告的主张本院予以采信。对原告要求被告支付17万元及利息的请求，本院予以支持。至于利息，自2019年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市盛福机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告枣阳市群鑫防腐材料有限公司支付17万元及利息（利息以17万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月1日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际还款日）；二、驳回原告枣阳市群鑫防腐材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 潘 文二〇一九年十二月三十日书记员 吴亚非
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1428号原告桂梦婷，女，1994年6月18日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人吴琦，湖北灵均律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北华鹏房地产开发有限公司，住所地：鄂州市华容区华容镇龙华路西侧。法定代表人姜鹏，系公司董事长。委托诉讼代理人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告桂梦婷诉被告湖北华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴琦、被告华鹏公司的委托代理人曾昭洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期协助原告办理涉案房屋不动产权属登记手续；2.判决被告支付给原告逾期办理房屋不动产权属登记的违约金22975.15元（违约金以年利率6%计算，从2018年6月26日暂计算至2019年10月31日，最终计算至办理房屋登记之日止）；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费、律师费。事实及理由：原、被告于2016年11月21日签订《房屋买卖合同（预售）》，被告将其建设的位于鄂州市××村××小区××单元××号房屋出售给原告，双方就各自权利义务进行了约定。原告通过商业贷款方式购房，双方约定被告应于2017年6月30日交付房屋，交付之日起360天内共同办理房屋所有权转移登记。被告交付房屋后，超过约定期限仍未协助原告办理登记，根据双方合同约定，被告应协助原告办理登记并向原告支付违约金。被告的违约行为严重损害原告的利益，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。被告华鹏公司辩称：因为与华明园（光谷·华清园）小区相邻的煤气站的问题，相关的行政机关停止了对消防的验收，导致涉案房产总证一直没有办理下来。被告也不想延迟办证。被告一直在督促相关机关尽快办理手续。涉案房屋用于居住而非用于炒作，现已具备居住条件，未办理房屋产权登记并未造成原告实际损失。原告要求按年利率6%标准计算违约金缺乏法律依据。请求驳回原告的限期办证、承担违约责任的诉讼请求。即使法院认定被告违约，违约责任应按照合同约定核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：被告华鹏公司于2012年6月-2017年10月间获得土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建筑用地规划许可证及涉案商品房预售许可证。原、被告于2016年11月21日签订《房屋买卖（预售）合同》约定，被告将其建设的位于鄂州市××村××小区××单元××号房屋以总价款283500元出售给原告。第十一条交付时间和手续，出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房；第二十条关于产权登记的约定，因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房360日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，每逾期一个月，出卖人按已付房款的万分之三向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款。原、被告双方未办理房屋交手续，且至今没有办理涉案房屋的不动产权属登记。本院认为：原、被告之间签订《商品房(预售)买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，受法律保护。原告已履行合同约定的义务；被告未按合同约定办理商品房登记手续的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告协助办理不动产权属登记手续并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期登记违约责任的核算问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案中，原、被告在合同中约定了逾期办理房屋登记违约责任。故不应适用该司法解释；双方当事人有约定应当从其约定。因原、被告双方未办理房屋交手续，原告主张自2018年6月26日起计算逾期登记的违约金，应视为原告认可交付房屋时间为2017年6月30日（已倒扣360日）。逾期登记违约金核定为1446元（自2018年6月26日至2019年12月25日，逾期计17个月，按已付房款283500元的万分之三/月计算）；自2019年12月25日之后逾期登记的违约金仍按此标准计算至涉案房屋房地产权属登记之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告桂梦婷办理涉案房屋不动产权属登记手续；二、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桂梦婷违约金1446元；三、驳回原告桂梦婷的其他诉讼请求；本案受理费376元减半收取计188元，由原告桂梦婷负担176元、被告湖北华鹏房地产开发有限公司负担12元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一九年十二月三十日法官助理徐卫华书记员姜颖
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初451号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人方锦园，男，1982年8月8日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县百合镇。曾因犯盗窃罪于2015年9月6日被横县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年1月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年7月25日被横县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2017年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月29日被横县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人方锦园犯贩卖毒品罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员余卓出庭支持公诉，被告人方锦园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 横县人民检察院指控，2019年10月8日15时40分许，横县公安局马山派出所民警在横县吸毒人员蒙某，从方锦园处缴获手机一部、毒资50元；从蒙某处缴获毒品可疑物一小包，净重0.06克，经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检测出海洛因。 公诉机关认为，被告人方锦园违法国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。方锦园是累犯，曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，归案后如实供述贩卖毒品的事实等情节，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。公诉机关提供了被告人方锦园的供述，证人蒙某的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，搜查笔录，扣押清单，指认照片，随案移送清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告，现场勘查材料、照片等证据证实。 被告人方锦园对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人方锦园归案后即如实供述上述贩卖毒品事实。此外，方锦园曾因犯盗窃罪于2015年9月6日被横县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年1月14日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年7月25日被横县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2017年3月12日刑满释放。 本院认为，被告人方锦园构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。方锦园曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；方锦园曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。方锦园归案后即如实供述自己罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人方锦园的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人方锦园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2021年1月28日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的毒资五十元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 滕 越 二〇一九年十二月三十日 书记员 龙振梓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2564号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：赵俊明，男，1989年3月20日出生，汉族，系该公司职工。 被告：刘爱军，男，1974年10月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王玉芹，女，1973年1月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘爱娟，女，1979年4月12日出生，汉族，住昌乐县。 被告：钟安帅，男，1967年12月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：董连梅，女，1968年4月4日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘爱军、王玉芹、刘爱娟、徐宝山、钟安帅、董连梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告昌乐农商行申请撤回对被告徐宝山的诉求，系原告对其诉权的处分，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人赵俊明到庭参加了诉讼。被告刘爱军、王玉芹、刘爱娟、钟安帅、董连梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘爱军、王玉芹偿还借款本金300000元及利息（按月利率5.8‰的标准，自2017年12月21日起计算至2018年8月12日止；按月利率8.7‰的标准，自2018年8月13日起至还清之日止）；2.认定抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告刘爱娟、钟安帅、董连梅对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告刘爱军由被告刘爱娟、钟安帅、董连梅担保向原告借款300000元；被告刘爱军以其所有的用材林、经济林林权为该笔借款提供抵押担保；该笔借款借出后，被告刘爱军未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保义务；该笔借款发生在被告王玉芹与被告刘爱军两人夫妻关系存续期间，同时被告王玉芹在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告刘爱军、王玉芹、刘爱娟、钟安帅、董连梅均未答辩。 经审理查明，2017年12月4日，被告刘爱军向原告借款300000元，该笔借款用途为购材料，借款到期日为2018年8月12日，月利率5.8‰；按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘爱军以其用材林、经济林【鲁潍乐林证字（2010）第10893号、10896号】林权为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记【乐林权他字（2015）第003号】，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；被告王玉芹、刘爱娟、钟安帅、董连梅为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，余欠借款本金300000元未偿还，自2017年12月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时，被告王玉芹与被告刘爱军系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告刘爱军由被告刘爱娟、钟安帅、董连梅担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘爱军理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告王玉芹与被告刘爱军两人夫妻关系存续期间，同时被告王玉芹在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告刘爱军、王玉芹两人共同偿还，事实充分，理由正当，予以支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。该笔借款存在抵押担保并办理了抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合约定，不违反法律规定，予以支持；被告刘爱娟、钟安帅、董连梅为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告刘爱娟、钟安帅、董连梅承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘爱娟、钟安帅、董连梅在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘爱军、王玉芹追偿。被告刘爱军、王玉芹、刘爱娟、钟安帅、董连梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘爱军、王玉芹偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（按月利率5.8‰的标准，自2017年12月21日起计算至2018年8月12日止；按月利率8.7‰的标准，自2018年8月13日起至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对抵押物【以乐林权他字（2015）第003号登记载明事项为准】享有优先受偿权； 三、被告刘爱娟、钟安帅、董连梅对被告刘爱军、王玉芹的借款本息承担连带保证责任；被告刘爱娟、钟安帅、董连梅在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘爱军、王玉芹追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2270元，共计8070元，由被告刘爱军、王玉芹、刘爱娟、钟安帅、董连梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 娜
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初357号原告杨海论，男，1989年3月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市湖雾镇人民政府，住所地浙江省乐清市湖雾镇湖江路48号，统一社会信用代码113303827613466047。法定代表人陈纪承，镇长。本院在审理原告杨海论诉被告乐清市湖雾镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告杨海论于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨海论撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨海论负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  周 静人民陪审员  胡春祥二〇一九年十二月十七日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1036号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：张帅，男，1990年9月16日出生，汉族，系该公司职工。 被执行人：于福增，男，1972年4月11日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：邢瑞芹，女，1973年5月7日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：高红，男，1970年9月25日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：于福香，女，1965年11月7日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与于福增、邢瑞芹、高红、于福香借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725民初1397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十二月十七日 书记员  贾海梅
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执2856号 申请执行人：叶文安男，1955年10月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福建天天菜篮子股份有限公司（统一社会信用代码：913501025673483151），住所地福州市鼓楼区洪山镇洪甘路9号洪山防堤商品房1#、2#连接体地下1层03商场。 法定代表人：洪辉，总经理。 被执行人：洪辉男，1973年10月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：曾碧霞女，1975年11月10出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人叶文安与被执行人福建天天菜篮子股份有限公司、洪辉、曾碧霞股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初3177号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人福建天天菜篮子股份有限公司、洪辉、曾碧霞未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行。申请执行被执行人支付申请执行人275600元及违约金（违约金以275600元为基数，自逾期之日起按月利率2%计算至款项还清之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人福建天天菜篮子股份有限公司、洪辉、曾碧霞发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。经查被执行人福建天天菜篮子股份有限公司、洪辉、曾碧霞所有的坐落于福州市仓山区被本院的（2018）闽0104执466号查封，本院将以（2018）闽0104执466号进行司法拍卖，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人福建天天菜篮子股份有限公司、洪辉、曾碧霞现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初3177号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年十二月三十日 书记员 黄 兴
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初830号原告：张波，男，侗族，1982年8月11日出生，住址：湖南省洪江市******立山组，公民身份号码：431************412。被告：东莞市市*监督管理局，住所地：东莞市南城区********交汇处，统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。负责人：陈锡稳，该局局长。委托代理人：黄健，该局工作人员。委托代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。原告张波诉被告东莞市市*监督管理局食品行政监督一案，于2019年10月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理本案。被告的委托代理人黄健、翟连带到庭参加诉讼，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，当事人在诉讼中享有一定的诉讼权利，但同时也承担着相应的诉讼义务，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”可见，按时到庭参加诉讼，是当事人应当履行的诉讼义务。本案中，本院于2019年11月20日向张波送达了开庭传票，传唤张波于2019年12月3日上午10时到庭参加诉讼，但张波并未到庭。经庭后向张波核实，是因其自身原因所致，其愿意接受本案按撤诉处理。因此，依据上述法律规定，本案按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担。审 判 长  李德胜人民陪审员  钟广荣人民陪审员  骆慧芬二〇一九年十二月十一日书 记 员  潘彩琳书 记 员  邓 楠附相关法律条文：中华人民共和国行政诉讼法第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1338号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5161号，统一社会信用代码：91370700865422878L。 负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪晴，山东伟弘律师事务所实习律师。 被告：马少华，男，1981年9月11日生，汉族，住安丘市， 被告：李梅，女，1984年8月23日生，汉族，住安丘市， 被告：潍坊金通置业有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街1999号金茂大酒店，统一社会信用代码：91370700763652373D。 法定代表人：庄明良，总经理。 委托诉讼代理人：孙亚楠，女，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：史洋，山东求是和信（潍坊滨海）律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“中行潍坊分行”）与被告马少华、李梅、潍坊金通置业有限公司（以下简称“金通公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告金通公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马少华、李梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马少华、李梅偿还原告借款本息合计196738.36元，利息主张至2019年4月23日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付清之日止；2、确认原告依据抵押条款对被告名下的位于潍坊市××城区××庄园××号房屋享有优先受偿权；3、判令被告金通公司对上述借款提供连带责任保证；4、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告马少华、金通公司于2013年6月13日签署《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），向原告申请贷款235000元，被告马少华承诺以名下位于潍坊市××城区××庄园××号的房屋为该笔贷款做抵押。原告已于2013年6月13日向被告履行付款义务。被告金通公司在贷款合同中承诺对上述款项承担阶段性连带偿还责任。被告李梅系马少华的共同债务人。被告多次未归还本金及利息，已经构成严重违约，根据贷款合同规定，原告有权提前收回借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告马少华未按时到庭，庭后对原告提供的证据质证，表示对证据无异议，欠款属实，起诉后已把逾期部分归还了，现希望还按之前的还款计划还款。 被告李梅未答辩。 被告金通公司辩称，其公司在被告提供的物的担保范围之外承担连带责任保证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交借款合同、欠息明细等的证据均无异议。上述证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月13日，原告与马少华、金通公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定：马少华向原告申请贷款235000元，贷款期限为240个月，自贷款实际放款日起算，分期放款的，则自第一个实际放款日起算。原告以其贷款购置的位于潍坊市××城区××庄园××号的房屋为上述贷款提供抵押担保，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款收到他项权证之日起，保证人金通公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日前发生保证人或借款人违约而引起的合同项下债务，保证人金通公司仍应承担相应的保证责任。借款人违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还约定的利息等其他条款。被告李梅向原告出具共同债务人承诺，承诺此次贷款为共同负债。涉案房屋未办理正式抵押登记。 合同签订后，原告于2013年6月13日发放了贷款。后被告未履行按期还款义务。原告起诉后，被告偿还了逾期利息。截止到2019年12月10日，尚欠借款本金185247.01元。 本院认为，原、被告签订的借款合同等是双方真实意思的表示，且不违背法律规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。合同履行过程中，被告未按期还款构成违约，原告宣布合同项下全部借款到期，要求被告偿还剩余贷款及利息，有合同和法律依据，本院予以支持。截止到2019年12月10日，尚欠借款本金185247.01元，被告马少华应当偿还，还应按合同约定向原告支付2019年12月10日之后的利息。被告李梅系马少华的共同债务人，应承担共同还款责任。被告金通公司为被告提供办理正式抵押登记之前的债务的担保，而本案未办理正式抵押登记，金通公司尚处于阶段担保期内，故金通公司应当就办理正式抵押登记前马少华的债务承担连带清偿责任。被告马少华以涉案房屋提供抵押担保，但双方未办理抵押登记，根据法律规定，抵押权尚未设立，原告不享有优先受偿权，故其要求就抵押物优先受偿的请求，本院不予支持。关于被告金通公司提出在抵押财产受偿范围之外承担担保责任的答辩意见，根据物权法第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确……”，而贷款合同约定“主债务在本保证之外同时存在物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使”，因此，被告主张在抵押物受偿范围之外承担担保责任不符合合同约定，本院不予支持。被告马少华、李梅拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马少华、李梅于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金185247.01元，2019年12月10日之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止； 二、被告潍坊金通置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清；在承担清偿责任后，有权向被告马少华、李梅追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4235元，公告费260元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王彦平
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4691号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。住所地：呼和浩特市金桥开发区昭乌达路东侧宇泰商务广场A座。负责人：巩亚朝,系该行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：刘太生，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：李粉梅，女，无固定职业，现住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行与被告刘太生、李粉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行撤回起诉。案件受理费759元免于缴纳。审判员 牛国权 二○一九年十二月三十日书记员 杨亚楠附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3720号 原告：王亦青，男，1989年11月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托代理人杨天柱，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 被告：蔡光明，男，1972年6月13日出生，汉族，租住芜湖市弋江区。 原告王亦青诉被告蔡光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告王亦青的委托代理人杨天柱到庭参加诉讼。被告蔡光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告王亦青诉称：被告蔡光明于2016年6月14日向原告借款人民币200000元（以下币种均为人民币），并约定2017年6月14日还清本息，但到期后被告支付了14000元利息。2018年6月16日，经双方协商被告共欠原告借款本金200000元，利息76000元，并约定此后的利息按2分计算。后经原告多次催讨，被告仍未还款。现请求判令：被告蔡光明归还原告借款本金200000元及利息128000元，并按月利率2%支付逾期利息，自2017年7月14日至实际付清时止；被告承担本案的诉讼费。 被告蔡光明未作答辩。 经审理查明：被告蔡光明于2016年6月14日向原告王亦青借款200000元，并约定2017年6月14日还清本息，同日被告出具借条一份，载明：今借到王亦青人民币贰拾万元，在2017年6月14日前还清，包含利率（息）贰万肆仟元整。出借人蔡光明。原告通过银行账户转账200000元给被告。但还款到期后，被告只支付原告利息14000元。后经原告催讨，被告于2018年6月16日出具一份书面材料给原告，载明：本人自2016年6月14日在王亦青借款二十万，现在2016年6月14日至2017年6月14日利息按1分计算，共计24000元，已还14000元。2017年6月14日至2017年12月14日利息按3.5分计算，共计42000元，2017年12月14日至2018年6月14日按月息2分计算，共计24000元，之后的利息按2分计算，现在本金加利息共差王亦青27×××××元。具欠人蔡光明。后经原告多次催讨，被告仍未还款。遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实有经庭审质证的原、被告身份证明材料、借条一份、银行交易明细、书面材料一份等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告王亦青与被告蔡光明之间的民间借贷关系，有被告出具的借条及银行交易明细为凭，因此，原、被告之间就此形成的债权债务关系明确、合法有效，理应受到法律保护。原告主张被告清偿债务，并要求被告按约定的利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告应当依法履行偿还义务。但对原告要求被告按被告承诺的月利率3.5%偿还利息部分，对超出月利率3%部分，根据相关规定为无效，本院不予支持。因此，认定截止2019年7月13日，被告共欠原告利息为122000元。被告蔡光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蔡光明自本判决生效之日起十日内一次性归还原告王亦青借款本金200000元及利息122000元（并以借款本金为基数，自2019年7月14日起按月利率2%向原告支付利息，直至借款全部清偿之日止）。 二、驳回原告王亦青其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6220元，由原告王亦青负担114元，被告蔡光明负担6106元；财产保全费2160元，由原告王亦青负担40元，被告蔡光明负担2120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  钱巧云 人民陪审员  张邦旺 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  丁 萍 附适用相关法律、司法解释条款 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超出年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初409号原告朱孟鸿，男，1993年7月9日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地乐清市宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告朱孟鸿诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告朱孟鸿于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱孟鸿撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱孟鸿负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  李顺进人民陪审员  周 静二〇一九年十二月三十日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执338号 申请执行人浙江亿达建设有限公司，社会统一信用代码91330402751177990D，住所地浙江省嘉兴市城南路天天嘉苑4号楼二层。 法定代表人：陆高良。 被执行人山东亿丰实业集团置业有限公司，组织机构代码58450367-1，住所地青州市亿丰义乌小商品城W区36号。 法定代表人：黄贤明。 本院在执行浙江亿达建设有限公司与山东亿丰实业集团置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行潍坊市中级人民法院作出的（2016）鲁07民初136号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人在银行的存款元。 二、续行查封被执行人山东亿丰实业集团置业有限公司名下位于青州亿丰时尚之都云门山路1651、1647、1663、1667、1765、1769、1773、1789、1793、1797、1801、1843、1883号房产。 三、保管人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  刘华军 二〇一九年××月××日 书记员  高 巍
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1992号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人梁自力，男，1982年3月29日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，经商，户籍所在地河南省郸城县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被乐清市公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审，同年11月21日被乐清市人民检察院取保候审，同年12月23日被本院取保候审。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2019）1638号起诉书指控被告人梁自力犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周沛出庭支持公诉，被告人梁自力到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年9月13日10时许，被告人梁自力独自一人骑三轮车来到乐清市××镇××村××空地盗窃走被害人郑某放置在该处的42根铁管，后运至××镇××村××0元卖给宋某。2.2019年9月13日14时许，被告人梁自力独自一人骑三轮车来到乐清市××镇××村××空地盗窃走被害人郑某放置在该处的铁网，后运至柳市镇谊山村村口以500元卖给刘某。3.2019年9月13日15时许，被告人梁自力独自一人骑三轮车来到乐清市××镇××村××空地盗窃走被害人郑某放置在该处的铁网，后运至柳市镇谊山村村口以200元卖给刘某。4.2019年9月13日15时25分许，被告人梁自力独自一人骑三轮车来到乐清市××镇××村××空地盗窃走被害人郑某放置在该处的铁网，运至柳市镇谊山村河边时因驾驶不慎铁网掉地，后骑三轮车逃跑。经乐清市价格认证中心认定，上述被盗物品价值人民币共计3339元，现已全部发还给被害人郑某。被告人梁自力家属和被害人已达成调解，并取得被害人谅解。上述事实，被告人梁自力在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、发还物品清单、前科核实证明、价格认定结论书、谅解书、户籍证明、证人刘某、宋某、梁某的证言、抓获经过、被害人郑某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁自力以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于梁自力到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本案赃物已追回，案件民事部分已调解并取得被害人谅解，认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出判处被告人梁自力有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁自力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、追缴被告人梁自力违法所得1650元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇一九年十二月三十日代书记员 张 哲
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0703民初2492号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 主要负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：杜之龙，男，1988年8月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：烟台市开发区长江路28号华新际大厦15A。 法定代表人：赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：张作庭，男，1989年11月29日生，汉族，该公司职工，住。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司（以下简称人保潍坊公司）与被告杜之龙、被告华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保潍坊公司委托诉讼代理人秦佃塔、被告华海保险公司委托诉讼代理人张作庭到庭参加诉讼，被告杜之龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 人保潍坊公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付保险赔偿款18350元，并自2019年1月15日起按同期银行贷款利率4.75%支付利息至实际付款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月3日30分许，被告杜之龙驾驶鲁VXXX号小型普通客车(该车在被告华海保险公司处投保交强险)，沿胜利街由东向西行驶至四平路口时，撞同方向等待信号灯的王会娟驾驶的鲁GXXX号小型轿车，致两车受损。经交警部门认定，杜之龙承担事故的全部责任，王会娟无责任。鲁GXXX号小型轿车的车主为宿召民，该车在原告处投保车损险及不计免赔险。该车在潍坊鸿发凯迪汽车销售服务有限公司维修，支出维修费18350元，原告依据保险合同约定对车损进行了全额赔偿，依法取得代位追偿权。 华海保险公司辩称，事故发生及事故车辆在华海保险公司投保交强险属实，事故发生后，华海保险公司已将交强险财产赔偿限额2000元赔付了宿召民，华海保险公司不应再承担责任，请求依法驳回原告对华海保险公司的诉讼请求。 杜之龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了事故责任认定书、鲁GXXX号小型轿车的行驶证、商业保险单、代位求偿索赔申请书、索赔权转让书、潍坊鸿发凯迪汽车销售服务有限公司结算单、维修费发票、网上银行电子回单、事故现场照片及车辆拆检照片（光盘）、鲁VXXX号小型普通客车的交强险保险单复印件等证据。被告华海保险公司质证后对以上证据均未提出异议。被告华海保险公司提供了系统支付记录截屏，证明其于2019年1月3日已将2000元赔偿款支付给了宿召民。原告质证后未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，案外人宿召民在原告处为其所有的鲁GXXX号小型客车投保机动车损失险，保险金额328674.60元，并投保不计免赔险，保险期间自2018年8月1日至2019年7月31日。2019年1月3日9时30分许，被告杜之龙驾驶鲁VXXX号小型普通客车，沿胜利东街由东向西行驶至四平路口时，遇同方向停车等待信号准备起步的王会娟驾驶的鲁GXXX号小型客车发生碰撞，致两车受损发生交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，杜之龙承担事故的全部责任，张会娟无责任。事故发生后，鲁GXXX号小型客车经潍坊鸿发凯迪汽车销售服务有限公司维修，花费维修费18350元，原告于2019年1月26日向该维修单位支付了全部损失。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告杜之龙驾驶鲁VXXX号小型普通客车与原告承保的鲁GXXX号小型客车发生交通事故，导致被保险车辆受损，杜之龙负事故的主要责任，原告作为保险人向被保险人赔偿保险金后，有权向被告杜之龙追偿。原告人保潍坊公司要求被告杜之龙赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告华海保险公司虽对鲁VXXX号小型普通客车承保交强险，但其在事故发生后、原告起诉前已将交强险应承担的财产损失赔偿了鲁GXXX号小型客车的车主宿召民，原告要求被告华海保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”的规定，被告杜之龙驾驶的鲁VXXX号小型普通客车承保交强险的华海保险公司已向鲁GXXX号小型客车的被保险人宿召民赔偿了财产损失2000元，该2000元应当从原告主张的追偿数额中予以扣减，即杜之龙应当赔偿原告的损失为16350元（18350元-2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杜之龙赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司保险理赔金损失16350元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司的其他诉讼请求。 如果不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，由原告负担50元，被告杜之龙负担209元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王 金
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行审2361号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局大朗分局工作人员。被执行人马兹军，男，1981年2月20日出生，汉族，住重庆市石柱县三河镇鸭庄村新光组73号，公民身份号码：513************870。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年10月24日作出的东环罚字[2018]3498号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币250000元及加处罚款人民币250000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2018年12月8日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币250000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币250000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币500000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2018年10月24日作出的东环罚字[2018]3498号《行政处罚决定书》中对被执行人罚款人民币250000元及加处罚款人民币250000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人马兹军承担。审判长  李德胜审判员  李洪朝审判员  易菲菲二〇一九年十二月十七日书记员  邓 楠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5183号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该支行员工。 被告：钟义。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告钟义信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告钟义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金30602.38元及相应的利息、逾期还款违约金等（截至2019年7月10日所欠利息5064.93元、逾期还款违约金1768.58元、消费手续费228元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止），以上合计37663.89元；2.判决被告承担本案所有的诉讼费用。 原告的事实与理由：被告于2018年1月31日通过掌上银行在农行柳州分行柳北支行营业室申请办理信用卡，2018年1月31日获得批准，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项到期后，被告未能按时按期归还，截至2019年7月10日，尚欠本金30602.38元、利息5064.93元、逾期违约金1768.58元、消费手续费228元，共计37663.89元。在还款期间内，被告未按照约定履行相应的还款义务，现已逾期未还款。原告多次催收未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方之间的借款合同关系已经合法成立并生效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，合法有据，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告钟义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的信用卡透支本金30602.38元、利息5064.93元、逾期还款违约金1768.58元、消费手续费228元（暂计算至2019年7月10日，此后按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定和相关法律规定计算至被告钟义实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，由被告钟义负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行为本案诉讼所支出的公告费，凭有效票据由被告钟义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  林 丰 人民陪审员  黄显菲 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  黄玮蔚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26063号原告：深圳市安恒利投资置业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区***************，统一社会信用代码914***********531Y。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：王欣，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世昌，广东信广律师事务所律师。被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914************964。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：区诗宇，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东天地正律师事务所律师助理。原告深圳市安恒利投资置业有限公司诉被告广东志高空调有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁世昌，被告的委托诉讼代理人区诗宇、黄雪莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款55000元及利息（以55000元为本金，自2018年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清款日止，暂计至起诉日为3940.52元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月份与被告签订《配套厂管理中心装车平台填平及浇灌混凝土工程承包合同》（以下简称“承包合同”），约定由原告以固定总价包干的形式承接被告的配套厂管理中心装车平台填平及浇灌混凝土工程施工，工程总价为55000元，工程款在施工完毕验收合格后由被告以转账方式支付。合同签订后，原告依约完成了工程并于2018年3月18日交付被告使用，并向被告开具了有效发票，但被告在接收发票后未依约向原告支付工程款。原告多次催收，被告仍拒不支付工程款。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告辩称,1.原告诉请的工程款付款条件尚未成就。双方签订的《承包合同》第六条付款方式：“乙方须持有效的发票提交甲方后，甲方以银行转账（电汇）方式按以下约定支付工程款：工程施工完毕，通过验收及格后，乙方提供至结算总额增值税专用发票给甲方（3%增值税发票），支付工程款至结算价的100%”。根据原告提交的《零星工程项目竣工验收单》显示，该工程尚未通过被告基建及设备部的通过，即没有验收及格。原告也未将符合《承包合同》要求的发票提供给被告。故原告诉请的工程款付款条件尚未成就。2.原告诉请的工程款的利息无事实与法律依据。双方对逾期付款的利息并无约定。原告诉请以货款本金55000元为基数，从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息无合同依据。退一步讲，即使支付利息，也应以中国人民银行同期存款计算。原告未收到工程款，是因为其未能及时向被告递交工程竣工结算书、及时向被告提交发票导致的。被告对此并无过错，无须承担违约责任，即无须支付原告诉请的工程款的利息。被告确实存在经营困难，原告要求逾期付款的利息有违双方友好合作、互帮互助的契约精神。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.《基建工程合同》(1份，复印件)。2.零星工程项目竣工验收单(1份，复印件)。3.计划付款申请单、深圳增值税专用发票、额度申请（各1份，复印件）。4.聊天记录截图（芝）、微信聊天记录（小幸运张工志高散件车间）、照片（11张）、微信聊天记录（集团基建部葛部长）（各1份，复印件）。被告无提供证据材料。本院组织当事人进行了质证。经审核，对当事人对真实性无异议的证据1，本院对其真实性予以确认。证据2-4能相互印证形成证据链，且被告未提供推翻的证据，结合本院采信的证据1，本院对其证据效力予以确认。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：经过招投标，原告作为承包方（乙方）与被告作为发包方（甲方）签订《基建工程合同》，约定乙方承接配套厂管理中心装车平台填平及浇灌混泥土工程。工程采用固定总价包干价方式，工程总价为55000元。工程全部竣工验收合格后7天内，乙方向甲方递交工程竣工结算书，经审定后，正式办理工程竣工结算手续。付款方式为乙方须持有效发票提交甲方后，甲方以银行转账（电汇）方式按下约定支付工程款：工程施工完毕，通过验收合格后，乙方提供至结算总额增值税专用发票给甲方（3%增值税发票），支付工程款至结算价的100%。上述合同签订后，原告依约完成了工程。并于2018年3月15日向被告提交《零星工程项目竣工验收单》。被告工作人员在使用部门意见栏填写“同意”，确认工程验收合格。同日，原告向被告开具工程款发票，金额55000元。本院认为，原告与被告之间的《基建工程合同》是双方真实意思表示，双方应全面履行，原告已按照约定实际完成工程，被告应按期支付相应的工程款予原告。原告主张被告支付工程款55000元，已提供依据，本院予以采信，该工程款被告应予支付。被告拒绝付款构成违约，应承担相应民事责任，双方虽未约定逾期付款违约金及逾期付款利息，但被告违反合同约定未能及时支付原告工程款的行为，客观上造成了原告损失，双方约定原告交付发票后被告付款，原告主张从其交付发票之日之后的2018年3月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，合理合法，本院予以支持，相应利息标准按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告广东志高空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款55000元，以及以工程款55000元为本金从2018年3月18日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计付利息予原告深圳市安恒利投资置业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1273.51元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费1273.51元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  高小敏人民陪审员  黎海霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  林晓冰
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初3033号原告：陈凯歌，男，1990年9月5日生，汉族，农民，小学文化，户籍地泸西县，现住泸西县。委托诉讼代理人：龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国石化销售股份有限公司云南红河石油分公司。住所地：云南省红河州红河工业园区生物资源加工区蒙自天马路西段延长线。法定代表人：李鲜红，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘桂玲，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨爱成，男，1986年1月2日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：马锦亮，安民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告陈凯歌与被告中国石化销售股份有限公司云南红河石油分公司、杨爱成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，于2019年11月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凯歌于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈凯歌申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈凯歌撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告陈凯歌负担。审判员  方晓奕二〇一九年十二月三十日书记员  张建红