四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执复290号 复议申请人（利害关系人）：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区望城路4号。 法定代表人：何永安，董事长。 委托诉讼代理人：苟兴智，男，该公司工作人员。 申请执行人：四川华茂灏鑫投资有限公司宜宾市南溪区分公司，住所地四川省宜宾市南溪区古街C6-1-8。 法定代表人：余培荣，总经理。 被执行人：宜宾市图维建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸叙府路西段双院街81号1单元3层2号。 法定代表人：曾弟勇，执行董事。 被执行人：曾弟勇，男，1978年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 复议申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工四建司）不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省宜宾市中级人民法院在执行四川华茂灏鑫投资有限公司宜宾市南溪区分公司（以下简称华茂投资南溪分公司）与宜宾市图维建筑工程有限公司、曾弟勇其他合同纠纷一案中，贵州建工四建司向该院提出书面执行异议，请求撤销（2018）川15执183号协助执行通知书。 四川省宜宾市中级人民法院查明，该院向贵州建工四建司发出（2018）川15执183号协助执行通知：“冻结、提取被执行人曾弟勇享有的在你司的应收工程款人民币23710000元（大写贰仟叁佰柒拾壹万圆整）。冻结期限从2018年7月24日起至2021年7月23日止。” 另查明，2014年3月21日，项目业主宜宾市国土资源局临港经济技术开发区分局、代建单位宜宾临港建设有限公司与承包人贵州建工四建司签订了河湾苑安置房（二期）工程施工合同，工程项目经理为郭彬。2014年4月30日，贵州建工四建司将河湾苑安置房（二期）工程转包给曾弟勇，并签订了《工程项目内部承包合同》。2014年10月18日，贵州建工四建司与曾弟勇解除《工程项目内部承包合同》。 四川省宜宾市中级人民法院认为，曾弟勇承建宜宾临港建设有限公司的河湾苑安置房（二期）工程的事实存在。曾弟勇作为实际施工人，有权收取工程款项。曾弟勇与贵州建工四建司签订《工程项目内部承包合同》约定曾弟勇为承包方。曾弟勇作为被执行人，原审法院裁定冻结曾弟勇在贵州建工四建司应收的款项并无不当。该院（2018）川15执183号协助执行通知书所指的工程款是指工程竣工，经审计结算后被执行人曾弟勇应收的款项。（2018）川15执183号协助执行通知书要求协助冻结、提取曾弟勇在该司享有的应收工程款2371万元，实质是以2371万元为上限，最终冻结应收工程款金额以工程实际结算为准。如结算后曾弟勇在贵州建工四建司没有应收款项，贵州建工四建司就不存在协助执行义务。该院虽发出了协助执行通知书，但并未冻结贵州建工四建司的银行账户或者相应价值的财产，对贵州建工四建司的实体权利未造成影响。四川省宜宾市中级人民法院2018年9月27日作出（2018）川15执异73号执行裁定，裁定驳回贵州建工四建司的异议请求。 贵州建工四建司向本院申请复议称:一、曾弟勇在该公司处没有应收工程款，公司多次书面通知曾弟勇，但双方至今未办理工程结算，无法协助执行。首先，2014年4月30日，该公司与曾弟勇就宜宾市河湾苑安置房（二期）工程签订《工程项目内部承包合同》，但2014年10月18日双方解除前述合同。合同期间，曾弟勇完成约750万元工作量，垫付部分工程款，向公司借款400万元，向劳务班组收取保证金300万元，造成公司损失300万元，合计欠该公司900余万元。其次在曾弟勇与华茂投资南溪分公司借款合同纠纷一案中，经四川省高级人民法院判决，贵州建工四建司并不承担责任。二、（2018）川15执183号协助执行通知书越权违法，应予撤销。首先认定曾弟勇以该公司名义修建河湾苑安置房（二期）工程，并享有应收工程款，属于以执代审；其次认定曾弟勇是河湾苑安置房（二期）工程项目负责人及内部承包人错误，双方《工程项目内部承包合同》解除时关系即消灭，曾弟勇无权结算工程款；再次上述通知书超范围冻结，冻结民工工资不当，华茂投资南溪分公司申请执行款项属非法集资所得，不受法律保护。综上，请求撤销四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15执异73号执行裁定。 本院对四川省宜宾市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，四川省宜宾市中级人民法院于2018年7月16日作出（2018）川15执183号执行裁定，裁定：“冻结、扣划被执行人宜宾市图维建筑工程有限公司、曾弟勇银行存款23710000元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产”。 本院认为，本案中应审查的焦点问题是,四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15执183号协助执行通知书是否违反法律规定并应予以撤销。 因债权属于财产权的范围，具有可转让性及可代为清偿的特性，故可以成为执行标的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院依法可以对被执行人在他人处的到期债权予以冻结。本案中，执行法院根据宜宾市国土资源局临港经济技术开发区分局、宜宾临港建设有限公司与贵州建工四建司签订的《河湾苑安置房（二期）工程施工合同》，贵州建工四建司与曾弟勇签订的《工程项目内部承包合同》等证据，初步认定曾弟勇承建宜宾临港建设有限公司的河湾苑安置房（二期）工程的事实存在，并对被执行人曾弟勇在贵州建工四建司的债权予以冻结，符合上述司法解释的规定。 执行程序中对债权采取冻结措施，系对被执行人和第三人之间债权债务法律关系的冻结，并不产生对第三人所有的财产进行冻结的法律后果。第三人仅负有不得向被执行人进行清偿的协助执行义务。该义务为消极性协助执行义务，即被执行人若对第三人不享有到期债权，则第三人无须向被执行人清偿，该协助执行义务并未加重第三人的责任。本案中执行法院仅冻结了被执行人曾弟勇在贵州建工四建司的债权，并未实际冻结贵州建工四建司的银行账户或者相应价值的财产，故并未损害贵州建工四建司的实体权利。 综上，贵州建工四建司的复议申请理由不能成立，其请求应不予支持。四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15执异73号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司复议申请，维持四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15执异73号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 用 才 审判员 茅   勇 审判员 章   宾 二〇一九年十二月二十日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。