山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初5161号 原告：张营，女，1986年3月3日出生，汉族，农民。住山东省济宁市任城区长沟镇天宝寺村长城胡同**，现住址山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：武克峰，济宁任城南张法律服务所法律工作者。 被告：岳迎会，女，1986年8月29日出生，汉族，农民。住山东省济宁市嘉祥县孟姑集乡薛家庄村**，现住山东省济宁市嘉祥县。 委托诉讼代理人：刘明锁，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告：金峰，男，1988年4月6日出生，回族，农民。住山东省嘉祥县建民路**，现住山东省济宁市嘉祥县。 委托诉讼代理人：刘明锁，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 原告张营与被告岳迎会、金峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张营及其委托诉讼代理人武克峰、被告岳迎会、金峰及其委托诉讼代理人刘明锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张营向本院提出诉讼请求：要求立即返还借款18,880元并支付利息（利息按银行同期贷款利率计算，从实际借款到实际付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告从原告处借款用于家庭共同生活，原告多次催要二被告拒不归还借款18,880元，根据《中华人民共和国合同法》规定，要求二被告立即归还借款，并支付利息。 被告岳迎会辩称，原告起诉的事实不成立，借条的形成只是借据，并没有履行现金交付，按原告诉状中借条18,880元，当时口头约定，借款期限1个月，每1万利息是560元，2万元共计利息是1,120元，双方口头约定好后，被告向原告出示了借条一份，即18,880元。借条形成后，原告并未向被告支付。后来经被告多次向原告追要借条，原告以种种借口推脱，拒不退还借条，由此看来，原告的诉求不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告金峰辩称，1.金峰为本案被告不具有本案被告主体资格，按照民事诉讼法规定被告主体不适格，借条中没有金峰的签名，2.被告之间并不是夫妻关系，原告的诉求依照法律规定不予成立，请求法庭驳回原告对金峰的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提供了借条1份，证明岳迎会向其借款18,880元的事实。提交手机录音1份，证明被告岳迎会承认借贷关系，原告多次催要被告没有返还的事实。提交微信聊天记录截图9张，证明被告手里没钱暂时没有钱还原告，不是不还原告。提交济宁银行股份有限公司嘉祥诚祥路小微支行活期存款账户明细3张，证明原告向被告金峰转账11,934元，时间是2017年6月15日，至今没有归还原告借款。提交中国农业银行山东省分行交易明细3张，证明2017年5月2日向被告金峰转款3,300元，2017年11月18日向岳迎会转账4,000元，2016年3月30日向金峰转账。经质证，二被告对原告提供的借条真实性、合法性、关联性均有异议，该借条不能证明原告的观点，借条只是形式，但不是履行现金的有效证据，现金交付应当以收到条为准，从该借条的真实性看，该借条存有瑕疵，借条中的“借条、今借张营、18,880元整、岳迎会、2018.3.12”是被告岳迎会书写，其余的均不是岳迎会书写。借条中也没有被告金峰的签字。对聊天记录的真实性无异议，对证明观点有异议，该证据是原、被告之间之前存有信用卡代还产生的费用，该证据与本案没有关系。对该录音的真实性，无异议，但不能证明原告的观点，该录音中没有明确涉案款，因原、被告之间从2016年5月至2017年11月存有经济交往，所以该录音也没有明确时间，与本案没有关系，所以被告不予认可。对原告提供的中国农业银行山东省分行交易明细、济宁银行股份有限公司嘉祥诚祥路小微支行活期存款账户明细真实性无异议，但认为，原告提交的证据上的转账记录均是原告本人套现岳迎会的信用卡进行转账到岳迎会的储蓄卡的记录，不是原告本人的钱。用的岳迎会的钱转账给岳迎会的，岳迎会的信用卡一直在原告处放着，岳迎会与原告现在只存在代还信用卡费用的钱，不存在借贷关系，岳迎会从来没有借过原告的钱。经审查，对于原告提供的欠条，结合当事人的陈述，能够确认其中记载的“借条、今借张营、18,880元整、岳迎会、2018.3.12”系被告岳迎会书写，其他系原告书写的事实。但原告主张其书写时被告也在场，写完后又让被告签的字，因被告不认可，且无其他证据佐证，本院无法确认。对聊天记录、通话录音的真实性，被告岳迎会无异议，本院予以确认。对于中国农业银行山东省分行交易明细、济宁银行股份有限公司嘉祥诚祥路小微支行活期存款账户明细的真实性，被告虽无异议，但通过上述明细所记载的内容即原告通过手机银行于2016年3月30日向被告金峰的账户转支11,000元；于2017年3月9日向被告金峰账户转账7,044元；于2017年3月10日向被告金峰账户转账2,000元；于2017年3月16日向被告金峰账户转账2,890元；于2017年5月2日向被告金峰账户转支3,300元；于2017年11月18日向被告岳迎会账户转支2,000元，计28,234元，无其他证据，本院无法确认上述明细中的钱款与本案借款具有关联性，故本院不予确认。 被告岳迎会提交手机录音一份，证明与原告不是借贷关系，只是信用卡代还费用的关系。经质证，原告对录音的真实性无异议。被告金峰对录音的真实性无异议，但认为录音与其没有关系。经审查，对于被告岳迎会提供的手机录音的真实性，原告无异议，本院予以确认。但该录音能够证明双方存在其他债务纠纷。 本院经审查确认事实如下：被告岳迎会于2018年3月12日向原告张营出具借条一份，其内容为“借条今借张营18,880元整、岳迎会2018.3.12”。后，原告在该借条上“今借”之后添加了“到”及在借条上添加了“一万八千八百八十元整”的内容。 另查明，原告于2016年3月30日分四次现支被告金峰名下账号为62×××64账户内计11,000元；于2017年3月9日通过手机银行将其名下济宁银行股份有限公司卡号为62×××98账户分二次向被告金峰名下账号为62×××73、62×××64账户转账计7,044元；于2017年3月10日、16日通过手机银行将其名下济宁银行股份有限公司账号为62×××98账户向被告金峰名下账号为62×××64账户转账2,000元、2,890元；于2017年5月2日向被告金峰名下账号为62×××64账户转支3,300元；于2017年11月18日向被告岳迎会名下账号为62×××44账户转支2,000元。计28,234元。 再查明，被告岳迎会因信用卡透支，于2016年5月找原告为其养信用卡，约定信用卡的养护费每月每10,000元为100元。庭审时，被告岳迎会陈述，2016年5月，将信用卡的钱用完后，还不上了，给原告打电话，因原告是代还信用卡的，就去找原告代还信用卡，信用卡额度是5万元左右，原告收取代还费每月500元，代还费用已经给原告结清。原告替我还款5万元，后就刷出来，原告得到500元利息，现在信用卡已经和原告没有关系，支付的费用也已经付清，付清的时间是2017年11月底。原告陈述，被告所陈述的支付费用已经结清不对，2016年5月至2017年11月的代还费用没有结清，代还的金额不是5万元，是5万元多。二被告因变故在我处又借走1万元。代还的额度款已经给我付清，只是还剩代还费用没有结清，还欠我代还费用8880，打的欠条中含有这个代还费用8,880元及借款1万元。庭审后，岳迎会陈述其信用卡透支57,000元左右，还不上了，怕超期影响信誉，就让原告刷卡、养卡。养卡就是说自己透支的钱，自己负责偿还。让原告养着卡不能超过偿还期限，每月每10,000元给付原告手续费100元并于每月底支付原告手续费，每月支付原告手续费500多元，一直支付到2017年3月，后来我男朋友出了交通事故就没有给原告支付手续费。养卡期限是2016年5月至2017年11月。原告张营陈述，被告岳迎会的信用卡透支大约七八万元，让帮她养卡，但透支的钱，还是被告岳迎会自己偿还，她一点点的偿还，不用替她偿还透支钱。她让帮她养卡的时间是2016年5月到2017年11月。在2016年5月到2017年11月期间被告岳迎会的信用卡一直都在我处养着。她给我的时候她的卡是空卡，我给她的时候也是空卡。替她养卡的手续费，当时说的每10,000元，手续费是100元。帮她养卡，但她一分钱也没过手续费。替她养卡的透支额不固定，这个月可能是8万元，下个月的透支额可能是九万元，手续费欠原告8,880元，加她借我的10,000元，她就写了借款18,880元。这10,000元大约是2017年下半年，具体几月份记不清楚。是通过银行转款给付被告岳迎会的。第一次转了5,000元，第二次转了5,000元。两次转款中间也就是相隔一二天。第一次转给金峰，第二次是转给金峰还是转给岳迎会了记不清楚了。2019年3月9日岳迎会给了我500元，4月9日给了我300元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告虽然提交被告岳迎会于2018年3月12日出具的《借条》，但其提供的其他证据不能佐证已向岳迎会支付借款18,880元的事实，且其起诉时自诉的被告向其借款18,880元与其庭审时自诉的“借条中含有代还信用卡手续费8,880元和借款10,000元”相矛盾，也无相关证据证明其向被告岳迎会支付借款10,000元钱款的事实。因此，原告提供的证据并不能证明原告与被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，故原告关于要求被告岳迎会偿还借款18,880元及利息的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。 关于原告要求被告金峰偿还钱款的问题。原告主张被告金峰与被告岳迎会系夫妻关系应对被告岳迎会的债务负有共同偿还义务，因其未提供相关证据证实借贷关系的存在及二被告系夫妻关系的事实，且被告金峰不认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。故原告关于要求被告金峰偿还18,880元的诉讼请求，因证据不足，本院亦不予支持。关于涉案18,880元是否是养卡费用的问题。因与本案不是同一法律关系，本院不予审理。权利人可另行主张。 综上所述，原告张营要求被告岳迎会、金峰共同偿还借款18,880元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告张营的诉讼请求。 案件受理费272元，减半收取计136元，由原告张营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇一九年十二月六日 书记员  张亚男