四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3828号 原告：冷远志，男，1964年3月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 原告：杨永秀，女，1945年11月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：冷远志，系杨永秀之子。 被告：敖德聪，男，1967年1月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：游学良，四川英贤律师事务所律师。 被告：廖继英，女，1967年11月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：游学良，四川英贤律师事务所律师。 被告：贾雪蓉，女，1976年11月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：游学良，四川英贤律师事务所律师。 冷远志、杨永秀诉敖德聪、廖继英、贾雪蓉合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冷远志及其委托诉讼代理人王新发，杨永秀的委托诉讼代理人冷远志，敖德聪、廖继英、贾雪蓉的委托诉讼代理人游学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷远志、杨永秀向本院提出诉讼请求：判令敖德聪、廖继英、贾雪蓉赔偿因无法交付286.4平方米土地而造成的损失1088320元。事实和理由：2010年12月1日，双方达成口头换地协议，约定杨永秀将邻近汉彭路的333.6平方米的土地与敖德聪、廖继英、贾雪蓉的620平方米的土地进行互换，并由敖德聪、廖继英、贾雪蓉补给杨永秀764000元差价。敖德聪换地后，将杨永秀的房屋拆除，并修建了新的房屋。后因汉彭路扩建拆迁，敖德聪获得了包含已交换给杨永秀的土地的赔偿款。杨永秀在不知情的情况下，提出申请在620平方米的土地上修建住房，经政府核实，敖德聪已将自己的土地赔偿款全部领走，致使无法落实交换给杨永秀的620平方米的土地，只剩下杨永秀在政府购置的333.6平方米的土地。现由于规划的原因不能在汉彭路边修建永久建筑，彭州市人民政府天彭街道办只能安置杨永秀的333.6平方米，并已在他处划给杨永秀333.6平方米土地。冷远志、杨永秀认为，根据双方签订的换地协议及四川省高级人民法院作出的（2018）川民申3060号民事裁定书，敖德聪、廖继英、贾雪蓉应当向杨永秀、冷远志交付620平方米的土地，现政府为杨永秀另行安置了333.6平方米的土地，敖德聪、廖继英、贾雪蓉还应向杨永秀、冷远志交付286.4平方米的土地，现敖德聪、廖继英、贾雪蓉无法向杨永秀、冷远志交付剩余土地，应当按照每平方米3600元的价格赔偿冷远志、杨永秀的土地损失1088320元。 敖德聪、廖继英、贾雪蓉辩称，冷远志、杨永秀所诉不是事实。杨永秀的土地上并没有房屋，仅仅是有部分临时棚子，在敖德聪、廖继英、贾雪蓉与杨永秀签订土地交换协议后，由于土地上有高压线，政府不准许修房子，故土地一直没有被利用，直至后来土地被征用。双方达成的土地交换协议已经生效判决认定为无效，杨永秀不能基于无效协议再取得任何利益。冷远志并不是土地交换协议的相对方，并不具备原告资格，其主体不适格。综上，请求法院驳回冷远志、杨永秀的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：敖德聪、廖继英、贾雪蓉均为彭州市天彭镇金彭东路爱国社区居民，敖德聪与廖继英系夫妻关系，敖德聪、廖继英与贾雪蓉系合伙关系。冷远志系杨永秀的儿子。彭州市金彭东路爱国安置点有1000余户，尚有闲置土地4.3亩。彭州市天彭镇人民政府（以下简称天彭镇政府）经规划、国土等主管机关同意，拟在金彭东路社区修建爱国小区停车服务中心。天彭镇政府与金彭东路社区居民委员会（以下简称金彭东路居委会）于2010年8月6日签订“天彭镇金彭东路社区爱国小区停车服务中心用地协议书”，约定天彭镇政府为金彭东路居委会提供符合规划的建设用地4.3亩用于修建停车服务中心。金彭东路居委会负责4.3亩的地面附着物和建筑物的补偿赔付，涉及金彭东路8组的群众问题均由金彭东路居委会解决。2010年8月10日，金彭东路居委会与敖德聪签订爱国小区停车服务中心建设协议书，约定金彭东路社区将天彭镇政府提供的土地提供给敖德聪，由敖德聪具体出资承建停车场，并每年向金彭东路居委会支付管理费8000元。为此，敖德聪、廖继英、贾雪蓉协商购买该宗建设用地4.3亩，并分别于2010年8月16日、2011年2月25日以敖德聪的名义向天彭镇政府交纳土地款共800000元。因规划中的停车场中间为杨永秀购买的土地，为有利于利用整块土地修建停车场，2010年12月1日，敖德聪与冷远志协商调换杨永秀购买的333.6平方米靠近汉彭路的土地。敖德聪与杨永秀的代理人冷远志达成口头换地协议，敖德聪将购买的位于的土地进行交换，敖德聪于当天委托黄道蓉向冷远志转账支付了746000元，冷远志同日出具收条载明：今收到敖德聪交换爱国小区宅基地补偿款74.6万元，交换面积为620平方米，并在收条中画出换地前后的平面图。2011年1月26日，廖继英、贾雪蓉分别取得上述4.3亩土地中位于天彭镇泰康路310号附2号、附10号两宗土地的国有土地使用权，使用权面积均为296平方米。2015年1月7日，因汉彭路改扩建，彭州市土地储备中心受彭州市人民政府委托与廖继英、贾雪蓉签订彭州市汉彭路入城段改造项目国有土地使用权收购协议，各以人民币510750元的价款收购了上述两宗土地。2015年1月8日，金彭东路居委会与敖德聪终止了修建停车场的协议。协议签订后，金彭东路居委会向敖德聪支付了补偿款2636000元。 另查明：1、杨永秀于2006年8月30日购买彭州市天彭镇人民政府拆迁安置办位于天仁广场A42、43、44，共237.6平方米的土地，支付土地款95040元，因购买的土地无法落实，2008年5月经天彭镇政府同意，给杨永秀落实了在天彭镇爱国小区同面积的土地，杨永秀又在该土地旁购买了96平方米的土地，并于2008年5月12日向彭州市天彭镇政府支付土地款82560元。上述土地合计333.6平方米，由杨永秀占有、使用，直到与敖德聪交换土地； 2、2017年7月28日，彭州市人民法院作出（2017）川0182民初679号民事判决书，判决确认杨永秀与敖德聪、廖继英、贾雪蓉订立的土地互换协议无效。2018年1月3日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终11734号民事判决书，维持了该项判决内容。敖德聪、廖继英、贾雪蓉申请再审，2018年9月28日，四川省高级人民法院作出（2018）川民申3060号民事裁定书，驳回了敖德聪、廖继英、贾雪蓉的再审申请； 3、2019年8月26日，彭州市人民政府天彭街道办事处出具证明，载明：因彭州市整体市政规划需要，明确在汉彭路边不能修建永久性建筑，因此彭州市人民政府天彭街道办事处现已在他处为杨永秀安置了所购的333.6平方米土地。 本院所确认的上述案件事实，有冷远志、杨永秀、敖德聪、廖继英、贾雪蓉共同举出的（2017）川0182民初679号民事判决书、（2017）川01民终11734号民事判决书、彭州市拆迁办公室回复函，以及冷远志、杨永秀举出的双方身份信息、（2018）川0182民初9号民事判决书、（2018）川01民终15230号民事判决书、（2018）川民申3060号民事裁定书、土地交换协议复印件、《关于终止天彭镇金彭东路爱国小区停车服务中心建设协议书的协议》、证明、彭州市人民政府天彭街道办事处出具的证明，以及双方当庭相一致的陈述在卷为凭。以上证据经庭审举证，质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 冷远志、杨永秀举出的土地买卖合同（复印件）及安置土地转让协议（复印件），与本案无关，因缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，根据本院查明的事实，杨永秀与敖德聪、廖继英、贾雪蓉订立的土地互换协议已经生效的法律文书确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，杨永秀要求敖德聪、廖继英、贾雪蓉履行该无效协议的内容没有法律依据，故对其要求敖德聪、廖继英、贾雪蓉赔偿土地款1088320元的请求，本院不予支持。同时，冷远志不是换地协议的一方，也没有举出证据证明因该换地协议应当受有利益，其要求敖德聪、廖继英、贾雪蓉赔偿土地款的请求于法无据，本院亦不予支持。关于冷远志、杨永秀诉称根据四川省高级人民法院（2018）川民申3060号民事裁定书的内容，敖德聪、廖继英、贾雪蓉应当向杨永秀交付剩余的286.4平方米土地的意见。该民事裁定书并未认定杨永秀与敖德聪、廖继英、贾雪蓉应当履行交换土地的义务。至于冷远志、杨永秀认为根据该民事裁定书载明的部分内容，已经确认敖德聪、廖继英、贾雪蓉应当向冷远志、杨永秀交付剩余286.4平方米的土地，系其理解错误。综上，冷远志、杨永秀的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回冷远志、杨永秀的诉讼请求。 案件受理费8647元，由冷远志、杨永秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 波 二〇一九年十二月三日 书记员 黄署峡