山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3162号 原告：赵某，女，1965年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。 原告：刘博亚，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 原告：刘某，女，2004年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。 法定代理人：赵某（刘某母亲），身份同原告赵某。 原告：刘继祥，男，1943年4月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 原告：苑素芹，女，1943年6月5日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 五原告委托诉讼代理人：陈泽华、朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。 被告：刘增元，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住山东省高密市。 被告：田兴军，男，汉族，1983年8月9日出生，农民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：王泽杰，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。 被告：潍坊华达运输有限公司，住所地：潍坊市滨海经济开发区七里村西500米路北。 法定代表人：李波涛，经理。 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市高新区健康东街10298号。 负责人：潘保华，经理。 委托诉讼代理人：付珍国，该公司职工。 被告：中银保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区四平路86号金融大厦。 负责人：张宝平，总经理。 委托诉讼代理人：张迎季、张文强，该单位职工。 原告赵某、刘博亚、刘某、刘继祥、苑素芹与被告刘增元、被告田兴军、被告潍坊华达运输有限公司、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）、被告中银保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘博亚及其五原告的委托诉讼代理人陈泽华与朱仰辰、被告刘增元、被告田兴军及其委托诉讼代理人王泽杰、被告安华保险公司委托诉讼代理人付珍国、被告中银保险公司委托诉讼代理人张迎季与张文强到庭参加诉讼。被告潍坊华达运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某、刘博亚、刘某、刘继祥、苑素芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失1000000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月18日12时18分许，刘增元驾驶鲁Ｇ×××××号货车，沿省道102（昌乐县胶王路）由西向东行驶至102省道215ＫＭ（昌乐县胶王路营丘镇大徐村路口）处，因躲避田兴军驾驶的沿该路由东向西至路口处掉头时的鲁Ｖ×××××号、鲁Ｖ×××××号半挂油罐货车失控后与刘尚金驾驶的沿该路由东向西行驶的鲁Ｕ×××××号、鲁Ｕ×××××号半挂货车相撞，造成刘尚金受伤后经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，刘增元承担事故的主要责任，田兴军承担事故的次要责任，刘尚金不承担事故责任。刘增元驾驶的车辆在被告安华保险公司投保交强险和商业三者险。田兴军驾驶的车辆登记车主是潍坊华达运输有限公司，该车辆在被告中银保险公司投保交强险和商业三者险。 被告刘增元辩称，对原告的主张无异议，他是车辆所有人，在保险公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔。为原告垫付丧葬费20000元，要求予以返还。 被告田兴军辩称，对事故的发生及责任划分无异议，牵引车在中银保险公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，挂车5万元及不计免赔。对原告的损失请求按责任比例进行分担。他驾驶的车辆挂靠潍坊华达运输有限公司经营。 被告潍坊华达运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告安华保险公司辩称，刘增元驾驶的车辆在他公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。待原告提供有效证件后与另一车辆的承保公司交强险共同承担原告的损失，剩余损失根据事故责任比例及保险合同约定赔偿。承保车辆违规载人，且事故认定书确定是本案发生的主要原因，他公司按照保险合同约定在商业三者险范围内依法扣除原告损失的10%。本案的诉讼费、鉴定费不承担。 被告中银保险公司辩称，田兴军、潍坊华达运输有限公司未在合同约定时间内通知他公司，他公司难以确定事故发生的真实原因，根据特种车第三者责任保险规定他公司不承担赔偿责任。事故发生时，田兴军驾驶车辆已经完成掉头，正常行驶，并且事故发生地未设有限制拐弯标识，事故认定田兴军驾驶车辆负事故责任不合理。田兴军在事故发生后直接驾车离开现场，他公司不承担赔偿责任，认可对交强险无责限额内损失进行赔付。对诉讼费、保全费等间接损失不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证复印件、保险单、医疗费结算票据、复印费票据、交通费票据、户口本、户口注销证明、死亡证明、驾驶证、从业资格证、道路运输许可证、微信转账记录、消费记录、聊天记录、记账本、存取款凭证、银行卡交易记录、中国农业银行金穗贷记卡申请表、献血证、汽车挂靠协议、卖车协议书、房屋租赁合同、村委证明、学籍证明、安华商业险保险条款、中银特种车商业保险条款、询问笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下： 2019年9月18日12时18分许，刘增元驾驶鲁Ｇ×××××号货车（车载禚梅东、刘宗光、韩中秋、曹麦村），沿省道102（昌乐县胶王路）由西向东行驶至102省道215ＫＭ（昌乐县胶王路营丘镇大徐村路口）处，因躲避田兴军驾驶的沿该路由东向西至路口处掉头时的鲁Ｖ×××××号鲁Ｖ×××××号半挂油罐货车失控后与刘尚金驾驶的沿该路由东向西行驶的鲁Ｕ×××××号、鲁Ｕ×××××号半挂货车相撞，造成刘增元、禚梅东、刘宗光、韩中秋、曹麦村受伤，刘尚金受伤后经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，刘增元驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶、未减速慢行、违规载人是事故发生的主要原因；田兴军驾驶机动车，未确保安全通行，转弯未让直行的车辆先行是事故发生的次要原因，确定刘增元承担事故的主要责任，田兴军承担事故的次要责任，刘尚金、禚梅东、刘宗光、韩中秋、曹麦村不承担事故责任。 原告刘继祥、苑素芹系受害人刘尚金的父母，刘尚金生于1968年4月16日，兄妹四人。原告赵某与刘尚金是夫妻，共生育一子一女，即原告刘博亚与原告刘某。 被告刘增元驾驶的车辆在被告安华保险公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后刘增元垫付原告丧葬费20000元，要求予以返还，原告对此无异议。 被告田兴军驾驶的车辆登记所有人为被告潍坊华达运输有限公司，双方挂靠经营，该牵引车在被告中银保险公司投保交强险和商业三者险1000000元及不计免赔率险，挂车在被告中银保险公司投保商业三者险50000元及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年、城镇居民人均消费支出为24798元，农村居民人均纯收入为16297元/年、农村居民人均生活消费支出为11270元/年，山东省全省职工平均工资为75125元。 对有争议的证据和事实认定如下：1、关于原告按城镇居民标准主张的死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年），原告提供的从业资格证、道路运输许可证、微信转账记录、消费记录、聊天记录、记账本、存取款凭证、银行卡交易记录、中国农业银行金穗贷记卡申请表、献血证、汽车挂靠协议、卖车协议书、房屋租赁合同、村委证明等证据，能够证实受害人刘尚金收入来源于交通运输的事实，受害人刘尚金生前在天津、青岛从事交通运输的情况与房屋租赁合同相互佐证，可以证实受害人刘尚金在城镇居住、收入来源于城镇一年以上的事实，被告安华保险公司质证认为应按农村居民标准计算死亡赔偿金的意见，法庭不予采纳，对原告主张的死亡赔偿金790980元予以确认。2、关于原告主张的丧葬费37563元（75125元/年÷2），根据2018年山东省全省职工平均工资为75125元，按六个月工资标准确认丧葬费为37562.50元。3、关于原告主张的被抚养人生活费65372元，应按照抚养人农村户籍性质计算被扶养人生活费，故确认被扶养人生活费为45080元（11270元/年×3年+11270元/年2年÷4人×2人）。4、关于原告主张的精神抚慰金100000元，该次事故造成刘尚金死亡，确实给原告造成重大精神损害，结合本案被告属于自然人侵权并承担责任，故酌情确定精神抚慰金为10000元。5、关于原告主张的处理丧葬事宜误工费6000元，被告安华保险公司认为应按农村居民标准计算，结合原告均为农村居民，且居住在农村，被告的质证意见予以采纳，故确认处理丧葬事宜误工费为679.77元（3天×3人×75.53元/天）。6、关于原告主张的处理事故交通费9525元，原告提供的票据无法证实其实际交通费支出，结合原告居住地与事故发生地的实际情况，酌情确定处理事故交通费为2000元。 综上，该次事故给原告造成的经济损失为886302.27元（含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、精神抚慰金、交通费）。 本院认为，本案的争议焦点：一、事故的责任承担。二、商业三者险的保险责任。 关于第一个争议焦点问题。被告刘增元与被告田兴军、受害人刘尚金发生交通事故并致刘尚金死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故责任认定书并进行了事故成因分析，认定刘增元驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶、未减速慢行、违规载人是事故发生的主要原因；田兴军驾驶机动车，未确保安全通行，转弯未让直行的车辆先行是事故发生的次要原因，确定刘增元承担事故的主要责任，田兴军承担事故的次要责任，刘尚金不承担事故责任。被告中银保险公司对交警队出具的事故责任认定书持有异议，认为被告田兴军无事故责任，其提供的被告田兴军询问笔录不能推翻交警队的责任认定，其异议法庭不予采纳。该事故责任认定书应当作为定案依据，故确认被告刘增元承担70%的赔偿责任，被告田兴军承担30%的赔偿责任。 关于第二个争议焦点问题。被告安华保险公司主张被告刘增元驾驶车辆违规载人，违反了商业三者险合同约定，保险人享有10%的绝对免赔率。本案被告刘增元虽然存在违规载人的违法行为，但该行为未造成车辆超载危险性增加，且被告安华保险公司未提供证据证明就该免责条款向被告刘增元尽到了提示说明义务，对其商业三者险减轻10%赔偿责任的抗辩依法不予支持。被告中银保险公司主张被告田兴军事故发生后，未及时向他公司报案，存在未依法采取措施情况下驶离现场，违反了商业三者险合同约定，并且田兴军无事故责任，商业三者险应免除保险人的赔偿责任。根据交警队事故责任认定书认定，被告田兴军驾驶机动车，未确保安全通行，转弯未让直行的车辆先行是事故发生的次要原因，因此被告中银保险公司认为被告田兴军在事故中无责任不能成立，对其商业三者险免除赔偿责任的主张，依法不予支持。 被告刘增元驾驶的鲁Ｇ×××××号货车在被告安华保险公司投保了机动车交强险，被告田兴军驾驶的鲁Ｖ×××××号、鲁Ｖ×××××号半挂油罐货车在被告中银保险公司投保了机动车交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告安华保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿死亡类损失为110000元，被告中银保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿死亡类损失110000元。 对于超出交强险赔偿范围的损失666302.27元（886302.27元-220000元），应由被告刘增元承担70%，计款466411.59元，由被告田兴军承担30%，计款199890.68元。因涉案被告机动车投保商业第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定由被告安华保险公司在商业三者险内赔偿原告466411.59元，由被告中银保险公司在商业三者险内赔偿原告199890.68元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告赵某、刘博亚、刘某、刘继祥、苑素芹经济损失576411.59元（交强险110000元＋商业三者险466411.59元）； 二、被告中银保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告赵某、刘博亚、刘某、刘继祥、苑素芹经济损失316067.04元（交强险110000元＋商业三者险199890.68元）； 三、原告赵某、刘博亚、刘某、刘继祥、苑素芹返还被告刘增元垫付款20000元； 四、驳回原告赵某、刘博亚、刘某、刘继祥、苑素芹的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告赵某、刘博亚、刘某、刘继祥、苑素芹负担785元，被告刘增元负担4280元，被告田兴军负担1835元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 宋教欣 二〇一九年十二月十三日 法官助理 张嘉欣 书 记 员 李舒群