贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔05行赔初9号原告织金县交通修配厂。地址：织金县交通局院内。法定代表人景保平，厂长。委托代理人王**前，贵州黔坤律师事务所律师。委托代理人袁仲锜，贵州黔坤律师事务所律师。被告织金县人民政府。地址：织金县城关镇新华北路5号。法定代表人潘发勇，县长。委托代理人刘展志。委托代理人谢璐。原告织金县交通修配厂诉被告织金县人民政府行政赔偿一案，原告于2017年1月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年3月23日作出（2017）黔05行赔初8号行政赔偿判决，被告织金县人民政府不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。贵州省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）黔05行赔终224号行政赔偿裁定，撤销本院（2017）黔05行赔初8号行政赔偿判决，将本案发回本院重审。本院于2019年2月25日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。因本案的审理需要以另案民事案件的审理结果为依据，本院于2019年4月29日作出（2019）黔05行赔初9号行政赔偿裁定，本案中止审理。现本案中止审理的事由已消除，本案恢复审理，并于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人景保平及其委托代理人王**前、袁仲锜，被告织金县人民政府的委托代理人刘展志、谢璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告织金县交通修配厂向本院提出的赔偿请求为：一、判令被告织金县人民政府赔偿原告织金县交通修配厂各项经济损失为：1、房屋价值18000元／平方米×1292.218平方米＝23259924元；2、搬迁费20元／平方米×1292.218平方米＝25844.36元；3、临时安置费20元／平方米／月×1292.218平方米×30月＝775330.8元；4、停产停业损失60元／平方米／月×1292.218平方米×30月＝2325992.4元；5、室内设施、装修及附属物400元／平方米×（1292.218平方米＋649.1平方米空地）＝776527.2元；6、安居乐业费：房屋所占土地面积3500元／平方米×693.04平方米＝2425640元；7、安居乐业费：空地面积4000元／平方米×649.1平方米＝2596400元；8、签约奖励30000元；9、搬家交房交钥匙奖励20000元；10、设备、配件、地面动产价值502720元；11、停车损失、修理损失37000元。以上共计32805378.76元。二、本案诉讼费用由被告织金县人民政府承担。事实和理由：原告织金县交通修配厂系集体所有制企业，依法持有织房权证城关字第××号《房屋所有权证》、织国用（2010）第××号《国有土地使用证》。2013年7月25日，被告织金县人民政府作出织府通［2013］14号《关于山禾源二期旧城改造项目房屋征收事宜的通告》，原告厂房纳入征收范围之内。2015年8月14日至15日，被告就山禾源商都二期旧城改造项目房屋征收一事，在房屋征收部门未与原告签订征收补偿协议，被告未向原告作出补偿决定的情形下，对原告厂房进行违法强制拆除，导致原告房屋、室内外装饰装修设施等地面附着物、构筑物及生产设备、材料、办公用品、私人用品等全部灭失。原告于2016年1月向毕节市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告强拆违法。2016年8月15日，毕节市中级人民法院作出（2016）黔05行初20号行政判决，确认被告强制拆除原告厂房的行政行为违法。2016年11月8日，原告向被告提出行政赔偿申请，被告在法定期限内未进行答复。被告答辩称：一、同意赔偿原告地上附着物，但涉及原告所称的工具及个人财产等，被告已经采取保全措施，物品存放在山禾源公司处，仅需原告领取即可。二、在拆迁过程中，织金县人民政府、文腾街道办事处、司法所及金北社区工作人员全程参与拆迁，对原告财产均作逐一登记，原告虚列的财产，被告拒绝赔偿。另外，原告使用的土地系划拨所得，不应赔偿。同时，织金县三禾源房地产开发有限公司(以下称三禾源公司)对原告17名职工的合法权益已经予以全部收购，对该17名职工应享受部分应予以扣减。三、原告改制时，有30%的股份系国有资产，即织金县交通运输局为资产管理人，对该部分财产应予以扣减。四、原告所提赔偿要求过高，与实际不符，被告不予认可。原告地上附着物等财产，原告在拆迁前拒绝委托评估的情况下，经被告委托评估，总价值仅为80.31万元，而被拆迁物的价值必须经过第三方评估后确定。五、原告应获得的国家赔偿份额，经扣减17名职工合法权益及织金县交通局30%的国有资产后，余下以织金县交通修配厂的名义应获得的赔偿为国家赔偿总资产的7.37%。在总资产价值确定的情况下，乘以以上系数，就是原告的赔偿款。原告为了支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1、《营业执照》复印件；2、《组织机构代码证》；3、法定代表人身份证明书；4、法定代表人身份证复印件。用以证明：原告诉讼主体资格。被告质证：需要其他证据佐证原告是适格的主体资格，否则被告不予认可。第二组证据：（2016）黔05行初20号《行政判决书》。用以证明：被告强拆原告厂房的行政行为违法，判决已生效。被告质证：无异议。第三组证据：1、被告收到申请赔偿材料书面凭证；2、《行政赔偿申请书》。用以证明：原告向被告书面提起行政赔偿申请，被告收到申请及相关材料后，两个月内未答复。被告质证：无异议。第四组证据：1、《关于山禾源商都二期旧城改建项目房屋征收补偿及山禾源商都二期市政基础设施建设方案的批复》；2、《织金县住房和城乡建设局关于报送（山禾源商都二期旧城改建项目房屋征收补偿）及（山禾源商都二期市政基础设施建设方案）的请示》；3、《山禾源商都二期旧城改建项目房屋征收补偿实施方案》；4、《山禾源商都二期旧城改建项目房屋征收补偿补充方案》、《山禾源商都二期旧城改建项目房屋征收奖励实施办法》；5、《被征收房屋室内外设施装修及附属物补贴评定标准》。用以证明：被告应赔偿原告损失的具体项目、标准及数额等的文件依据。被告质证：对真实性无异议，对证明目的有异议，该证据与原告诉讼请求缺乏关联性，只能证明补偿标准，不能证明具体项目及数额。第五组证据：1、《织金县交通修配厂行政赔偿案行政赔偿清单》；2、《织金县交通修配厂行政赔偿案行政赔偿项目计算清单》；3、织房权证城关字第××号《房屋所有权证》；4、织国用（2010）第××号《国有土地使用权证》；5、《交修厂（拆迁前）地面附着物登记表》3张；6、《交修厂（拆迁前）房屋装饰装修勘丈登记表》；7、《交修厂（拆迁前）地上附着物构筑物勘丈登记表》；8、《交修厂（拆迁前）动产登记表》。上述登记表反映，交修厂房屋共1292.218平方米（包括房屋框架一层316.41平方米，砖混48.72平方米，砖混24.53平方米，砖混131.698平方米，简易砖瓦9平方米，砖瓦89.57平方米，砖混181平方米，楼梯4.75平方米，砖瓦186.9平方米，简易房25.9平方米，简易房26.6平方米，简易钢棚45.14平方米，简易钢棚161平方米，厕所41平方米）；空地：混泥土晒坝637.5平方米，土晒坝11.6平方米；装饰装修：实心砖围墙2.37ｍ3，空心砖围墙18.17ｍ3，浆砌石围墙4.27ｍ3，水池1.51ｍ3，铝合金门窗50平方米，钢条防盗窗150平方米，外墙瓷砖、外墙漆150平方米，磁粉4500平方米。9、《织金县交通修配厂机器设备及配件、地面作物目录表》，动产价值合计502720元。用以证明：被告应赔偿原告损失的具体项目、标准及数额等的事实依据，被告强拆时登记的动产（设备、工具、物品）等明显少于实际情况，应当根据原告的目录表、被告的登记表及视频和照片等综合确定，且上述动产均已毁损灭失。被告质证：对1、2号证据的三性均不认可，系原告自行制作，达不到证明目的；3、4号证据的合法性不予认可，该地上附着物已经灭失，该证（土地证）土地类型为划拨，两证上记载的面积1228.8平方米，原告诉求面积超过登记面积，对两证附图予以认可；5、6、7、8号证据对三性无异议，但是原告请求应根据该登记表进行赔偿；9号证据原告自行制作，达不到证明目的，被告不予认可。1号证据房屋面积超过房产证登记面积部分，土地使用权价值计算部分不予认可。第六组证据：1、织金县人民法院作出的《民事裁定书》12份（2012年黔织民初字第899号、903号、902号、897号、870号、898号、847号、901号、900号、869号、846号、904号）；2、离职签字文件。用以证明：原告具有独立的法人资格，企业权属问题属于原告内部问题，被告所称职工并非原告职工，被告所称职工对原告不享有任何形式的股权、份额。被告质证：1号证据对原告与12名员工关系是否系集体企业职工未做否定性认定，不能证明12名职工不是原告职工。对2号证据的真实性不予认可，上面签字“符合”错写成“附和”，证据顶端批注为办理养老保险，不能证明职工进出厂情况以及是否存在劳动关系。第七组证据：《产品销货单》及《贵阳鸿祥汽配供货单》（共41张）。用以证明：1、原告因生产经营欠有部分外债，这些单据是外债当中的一部分；2、这些单据能够印证部分动产价格。上述单据是从供货商处复印，原告没有原件。被告质证：1、上述证据是复印件，无证明力；2、该证据时间均系2015年5月份的，在此期间原告没有正常经营；3、原告是企业，不能以销售单入账，达不到证明目的。第八组证据：《养老保险个人账户对账单》、《劳动合同》、《招聘合同》、《仲裁裁决书》、《身份证》复印件。用以证明：祖广荣、彭金琼两个员工是原告职工。被告质证：1、养老保险个人账户对账单所盖章是财务专用章，对外没有效力；2、其他证据没有原件，不予认可；3、两个员工与原告是否形成劳动关系与本案无关联，不认可证明目的。第九组证据：1985年11月7日织金县处理非法买卖土地违章建筑领导小组（1985）290号《关于对交通修配厂非法买卖土地建房处理决定的通知》。用以证明：原告购置的264.32平方米土地在原告提交的《土地使用证》面积之外，在被告丈量的面积之内，不属于划拨用地。被告质证：该通知以领导小组的名义下发，领导小组是否具备处罚权有疑问；原告非法买卖土地，该决定未对其合法性作认可；原告是否取得该土地使用权无证据支撑。第十组证据：《移交现场已损坏的动产清单》及《拆迁时在被告登记的动产中，在移交现场没发现的动产清单》。用以证明：上述动产的价值，应当以现在的市场价值为准，不应当扣除年限折扣。被告质证：对三性不认可，动产应以被告提供的清单为准，未移交的被告认可，未移交部分财产价值原告方需提交发票印证。第十一组证据：国家企业信用信息公示系统（贵州）原告登记信息1份；关于织金县交通修配厂法定代表人变更调查处理情况回复。证明目的：被告于2018年12月19日串通织金县市场监督管理局及织金县交通局违法变更原告法定代表人，并在本案二审期间以新的法定代表人的名义要求撤回对被告的上诉请求。现已被省市场监督管理局责令改正。被告质证：国家企业信用信息公示系统（贵州）原告登记信息系打印件，未经任何单位予以认证，故不认可其真实性。关于织金县交通修配厂法定代表人变更调查处理情况回复存在违法的情况，未经送达权利人陈礼新本人，且该决定明显违反法律的规定，是市场监督管理局作出决定，但实际是织金县市场监督管理局落实，存在越权的情况。原告法定代表人在2013年已经办理退休，未有相关证据证明其担任织金县交通修配厂的法定代表人，被告方不予认可。第十二组证据：织金县人民法院（2019）黔0524民初2161号之一民事裁定书。证明目的：织金县交通运输局对原告不存在任何形式上的股权或其他财产权益，被法院生效裁判文书依法确认。被告质证：对真实性无异议，但原告方应当提交该裁定书已经生效的证明。被告为了支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1、《组织机构代码证》；2、法定代表人身份证明书。用以证明：被告主体资格。原告质证：无异议。第二组证据：《产权界定议定书》。内容是1998年8月31日原告的法定代表人黄巧如与织金县交通局签订协议，经产权界定，交通修配厂总资产为139310.31元，实有资金本数为96539.12元，其中67815.70元为交通修配厂集体所有，占有70%，国家资本（交通局所有）28727.42元，占有30%。用以证明：改制时原告与织金县交通局就权利份额达成一致意见，其中织金县交通局占股30%，有30%部分属于国有资产。原告质证：对三性不予认可，没有原件核对，无法核实真实性，赔偿款与原告股权构成没有关联。第三组证据：改制文件一组（1、织府办[1982]3号《织金县人民政府办公室对交通局〈关于撤销织金县交通修配厂的请示报告〉的批复》，决定该厂不撤销，转为集体性质，自负盈亏，仍属交通局领导；2、织府办[1982]3号公文底稿；3、织交字[1982]1号织金县交通局《关于撤销织金县交通修配厂的请示报告》，经请示县公交办同意，已于1981年11月份将织金县交通修配厂副厂长1人和正式职工2人分别调到其他单位，现厂内只有几名家属子弟在搞零星修理，该厂已名存实亡，向县政府请示撤销该厂；4、请示报告呈送批办单；5、织革发[1975]5号《织金县革命委员会关于我县交通局征用土地的请示报告》；6、1984年7月1日《织金县交通局、织金县交通修配厂关于厂房等处理的议定书》，织金县交通局将原建厂房、车间、车库等共740平方米，院坝422平方米，连同土地征用费用50576元，汽车配件价值23554元，按原价全部转让给织金县交通修配厂，产权属于该厂所有，以上资产全部价值共74130元，由织金县交通修配厂十年内分期归还县交通局；7、织交字[1975]003号交通局《关于征用土地修建交通修配厂和养护工区职工住房的报告》）。用以证明：织金县交通修配厂在改制时，土地系国家划拨所得，且企业属于县交通局及全体改制职工所有的事实。原告质证：交修厂之前是国有企业，1982改制为集体企业，产权应该属于交修厂。原告已将购买土地和厂房的款项支付给织金县交通局。对1、2、3、4真实性、合法性认可，但达不到证明目的；5、6、7号证据是复印件，无法确定真实性，不认可证明目的。第四组证据：（2016）黔05行初20号《行政判决书》。用以证明：判决对交修厂改制、股权构成事实进行了认定。原告质证：对真实性、合法性无异议，但该判决书内容没有体现被告想要证明的内容，原告是否有股权构成与本案无关联性，达不到证明目的，。第五组证据：1、《交修厂（拆迁前）地面附着物登记表》（3张）；2、《交修厂（拆迁前）地上附着物构筑物勘丈登记表》1份；3、《交修厂（拆迁前）动产登记表》；4、《交修厂（拆迁前）房屋装饰装修勘丈登记表》1份。用以证明：原告地上附着物面积、结构状况、动产等财产状况。原告质证：对1号证据无异议；2、4号证据上的数据原告认可；3号证据登记不完整，对真实性不予认可。第六组证据：贵州和禧毕评报字（2012）第32号《资产评估报告》。用以证明：原告被拆迁房屋及附属、土地经第三方估价，总资产为574.38万元，其中建筑物80.31万元，土地使用权494.07万元。原告质证：对三性不认可，该报告是2012年的报告，超过一年时效，委托机关是织金县交通局，和本案没有关系。第七组证据：《集体企业职工权益收购协议书》、《集体企业职工死亡补助金协议书》（共17份协议书）及付款收据。用以证明：织金县三禾源房地产开发有限公司对原告17名职工的合法权益进行收购，由此所涉及的17名职工的份额（8492740元）被告不需要支付给原告。原告质证：对该组证据合法性、关联性不认可，协议双方与本案原被告双方无关，收购本身不合法，本案赔偿款和职工权益无关，职工中只有罗德惠、黄巧如是原告退休职工，其中的12名职工与原告是否存在劳动关系已有生效裁定进行否定。第八组证据：视听资料及图片（电子档）。用以证明：拆迁前，被告对原告的工具及个人财产等作登记的同时拍了照片和视频记录，且上述动产已经保存于织金县山禾源公司，原告只需办理领取手续就可以领取，无需赔偿动产。原告质证：该组证据比较完整记录当时强拆状况，照片和视频记录可以印证动产登记表的登记不完整，不认可其他证明目的。第九组证据：织金县人民政府《情况说明》及《织金县山禾源商都二期建设用地土地一级开发承包协议》（责令被告提交）。用以证明：被告与织金县山禾源房地产开发有限公司于2013年7月8日达成建设用地土地一级开发协议，对原告在内的地块实行征收过程中由山禾源公司进行相关征地补偿款的支付，均系山禾源公司代表织金县人民政府作出，不存在支付赔偿主体不合法的争议。原告质证：对三性不认可。《情况说明》是被告的陈述，不是证据。《情况说明》提到的交修厂的17名职工，并不是交修厂的职工，大部分在20多年前就已经离厂，而且双方不存在劳动关系。土地的征收及对被征收地的补偿是政府的法定责任，责任不能转移，征收补偿款支付必须是政府支付而不是房开，征收补偿款的支付对象是本案原告，而不是原告的职工，更不是和原告毫无关联的其他自然人。《情况说明》里面提到的是征收款支付，但被告提交800余万元收据里面显示的是购买职工权益款项，购买职工权益款和征收款是完全不同的款项。因此，从支付主体、支付对象、款项性质都不能用作冲抵应当给原告的补偿和赔偿。第十组证据：7份招工文件（责令被告提交）。〔字号分别为织劳（82）集招字第2号、织劳（82）集招字第3号、织劳（83）集招字第4号、织劳（83）集招字第5号、织劳人工大集招字（84）第1号、织劳人工大集调字（84）第7号、织劳人工大集调字（88）003号）〕。用以证明：原告的企业共招21人（21人中刘安宇和刘景春在改制时已调出该集体企业），且这21人在改制时参与集体企业改制，属于该集体企业权利人。织金县山禾源公司对徐显明等17名权利人的权益进行收购，也就是对该部分人应获得的征收补偿实现了有效支付。原告质证：认可真实性，对关联性不认可，达不到证明目的。这些文件都是80年代以前的文件，距今30多年，这些曾经的职工绝大部分在20多年前都已经离厂，和交修厂不再有任何关联，既非原告的职工，更非原告的权利人。征收补偿或者违法强拆的补偿，补偿的对象是原告，和原告职工没有关系。本院组织双方移交了部分动产，委托评估机构对原告的资产进行评估等依职权制作和调取的相关笔录经双方进行质证。1、《移交登记表》（共10页）。本院组织被告向原告移交了空压机、洗车机、压床等部分动产，移交时洗衣机、电视机、解码器等部分动产损坏未移交，双方认可损坏的动产是原告财产。经质证，原被告对《移交登记表》的三性均无意见。2、调查笔录。（1）刘龙灵（山禾源房开公司的法定代表人）的笔录1份。其证实2013年其公司和政府签订一级开发协议，由公司代政府支付拆迁所需资金，土地征收政府挂牌出让后，由政府从土地出让金中归还公司资金。经质证，被告对三性无异议；原告对三性不认可，理由同被告提交的第九组证据的质证意见一致。（2）王洪应、徐显彬的笔录各1份。王洪应称其和刘景春1982年下半年进厂，刘景春在厂里工作大概两年就回河北老家了，现在没有和他联系；徐显彬称其是1982年进厂，没有见过刘安宇这个人，也不认识这个人，厂里一直没有这个人。经质证，被告对王洪应的笔录无异议，徐显彬的笔录表明，刘安宇未实际到该厂工作并参加改制；原告质证称厂里有刘景春这个人的，是改制前进厂的，因为时间久远，徐显彬陈述的情况不是很清楚，其证言与本案无关联。（3）景保平2017年6月16日的笔录1份。景保平称损坏未移交的动产价值约30万元。经质证，被告认为缺乏证据证实损坏动产的价值；原告对该笔录无意见。（4）2017年10月18日景保平的笔录1份。景保平称烤漆房是2007年买的，花了十七八万，龙门举升机是2009年花八千多买的，中大举升机是2007年花三万左右买的，消防材料是2013年配置的，用了五万左右，修车耗材缸盆、机油、漆、电器工具等大概值十一二万元。经质证，被告认为物品的价值原告没有提供票据证实，不认可该陈述；原告对该笔录无意见。3、评估报告及评估费收据各1份。经我院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对原告的房地产、附属设施、停产停业损失进行评估，该公司于2018年1月18日出具的鹏信房估字（2018）第QGY010号《报告书》载明的估价意见是：价值时点在2017年11月27日，其中被拆除房地产的市场价值为868.58万元，2015年8月15日至价值时点的停产停业损失为171.68万元，附属设施的市场价值为4.03万元，总计为1044.29万元；评估费58315元已由被告先行垫付。经质证，被告认可评估报告，但认为该报告是房地一体评估，价值包含了土地部分，原告土地是划拨的，对土地部分的价值，不应该赔偿，请求评估确定并在总价款中扣减。理由是原告没有缴纳土地出让金，获得了不正当利益。原告认可评估意见，认为评估报告已考虑了土地是划拨的情况，报告第3页第3点明确载明：评估结果已扣除需补交的土地出让金，金额为195.18万元。故不需要对土地单独评估，被告主张的理由没有法律依据。本院对事实和证据的分析与认定：对原告提交的证据：原告提交的第一组、第三组、第四组、第五组证据中第的第3、4号证据、第十二组证据符合证据的三性特征，第二组证据双方不持异议，且该判决已发生法律效力，本院予以确认。原告提交的5、6、7、8号证据，被告不持异议，本院予以采信。原告提交的第五组证据中的1、2号、9证据系原告自行计算统计的，缺乏其他证据印证，本院不予采信；第六组证据的真实性予以确认，但该组证据法院以双方争议属企业内部自主管理范畴为由裁定驳回起诉，对是否成立劳动关系未作实体审理，本院不予采信。2号证据注明系办理养老保险所用，与本案无关联，本院不予采信。第七组证据无原件核对，本院不予采信。第八组证据与本案无关联，不予采信。第九组证据反映原告非法买卖土地建房被处罚的事实，予以确认。第十组证据中动产的价值无相关证据印证，本院不予采信。第十一组证据的1号证据，能与第一组证据中的《营业执照》和《组织机构代码证》相印证，本院予以采信，第十一组证据的2号证据，与本案的审理裁判不具关联性，本院不予采纳。对被告提交的证据：第一组证据符合证据的三性，本院予以采信。第二组证据无原件予以印证，且原告系独立的企业法人，其内部资产份额情况与本案无关联。第三组证据中双方对1、2、3、4号证据的真实性无意见，本院予以采信；5、6、7号证据无原件予以核对，本院不予采信。第四组证据符合证据的三性，本院予以采信。但文书认定事实部分并未对原告改制、股权构成进行认定。第五组证据反映了被告拆迁前对原告的房屋、附属设施、动产进行勘丈登记的事实，本院予以采信。第六组证据委托评估程序不合法，本院不予采信。第七组证据反映了山禾源公司收购职工权益的事实，本院予以采信。第八组证据反映了被告强拆前对原告财产进行拍照、录像的事实，本院予以采信。第九组证据反映了织金县山禾源房地产开发有限公司与被告达成一级开发协议的事实，被告对山禾源公司收购职工权益所支付的款项予以认可，本院不予采信。第十组证据反映了原告招收职工的事实，本院予以确认。本案审理中，本院组织双方移交了部分动产制作的《移交登记表》，原被告对《移交登记表》的三性均无意见，本院予以确认。依职权调作出的调查笔录，被告认为物品的价值原告没有提供票据证实，不认可该陈述；原告对该笔录无意见。评估报告及评估费收据各，系本院依法对外委托，评估机构及从事本次评估的人员具有相应的评估资质，程序合法，本院作为认定案件事实的依据。经审理查明：原告织金县交通修配厂系成立于1976年的地方国营企业，1982年经改制为集体企业。2000年11月23日，被告织金县人民政府为原告办理了《房屋所有权证》，证上记载房屋所有权人为织金县交通修配厂，房屋结构为混合，层数为1-2层，建筑面积为693.04平方米。2010年7月18日，被告为原告办理了《国有土地使用证》，证上记载土地使用权人为织金县交通修配厂，使用权类型为划拨，用途为其它商业用地，面积为1228.8平方米。因织金县旧城改造，被告于2013年4月9日作出织府复[2013]14号《织金县人民政府关于山禾源商都二期旧城改建项目房屋征收补偿方案及山禾源商都二期市政基础设施建设方案的批复》（以下称批复），同意征收补偿方案和建设方案。2013年7月25日，被告作出织府通[2013]14号《关于山禾源二期旧城改造项目房屋征收事宜的通告》，通告包括征收范围、征收时间、征收部门、补偿方案等，原告厂房属于征收范围。2015年8月15日，被告在未与原告就拆迁安置补偿达成一致协议的情况下，被告组织相关部门将原告的厂房强制拆除。被告强拆前，对原告的财产进行丈量登记，其中动产登记保存在山禾源公司等处。原告的房屋及附属设施包括：房屋框架一层316.41平方米，砖混48.72平方米，砖混24.53平方米，砖混131.698平方米，简易砖瓦9平方米，砖瓦89.57平方米，砖混181平方米，楼梯4.75平方米，砖瓦186.9平方米，简易钢棚45.14平方米，简易房25.9平方米，简易钢棚161平方米，简易房26.6平方米，厕所7.99平方米，水池1.51m3，混泥土晒坝598.69平方米，土晒坝11.6平方米，空心砖围墙32.96m3，铝合金门窗3.38平方米，钢条防盗窗37.44平方米，外墙瓷砖72.4平方米，磁粉2960.94平方米。原告对被告的强制拆除行为不服，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月15日作出（2016）黔05行初20号行政判决，确认被告强制拆除原告厂房的行政行为违法，该判决已发生法律效力。2016年11月8日，原告向被告提出行政赔偿申请，被告在法定期限内未进行答复。2017年1月17日，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。本案审理过程中，本院组织被告向原告移交了空压机、洗车机、压床等部分动产；移交时因洗衣机、电视机、解码器等部分动产已损坏，未移交；强拆时，原告的烤漆房、举升机等物品已损坏。经本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司（以下称鹏信评估公司）对原告的房地产、附属设施、停产停业损失进行评估。鹏信评估公司于2018年1月18日出具《报告书》载明的评估意见为：价值时点在2017年11月27日，原告被拆除房地产的市场价值为868.58万元，2015年8月15日至价值时点原告的停产停业损失为171.68万元，附属设施的市场价值为4.03万元，总计为1044.29万元。评估费58315元由被告先行垫付。另查明，三禾源公司根据与被告签订的土地一级开发协议，以收购了原告职工权益的名义支付了17人的职工权益款8492740元，被告认可三禾源公司因征收原因代被告支付的该职工权益款。还查明，织金县人民法院（2019）黔0524民初2161号之一民事裁定，认定织金县交通运输局在织金县交通修配厂中没有股权，并据此裁定驳回了织金县交通运输局的起诉。该民事裁定已发生法律效力。本院认为，被告强制拆除原告厂房的行政行为，已由本院发生法律效力的（2016）黔05行初20号生效行政判决确认违法，对原告提出的行政赔偿申请，被告应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定给予赔偿，但被告收到原告提出的行政赔偿申请后未在法定期限内作出赔偿决定，原告据此向本院提起行政赔偿诉讼符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、第三十二条、第三十六条第（三）项、第（八）项的规定，结合原告提出的赔偿请求、被告的抗辩意见和在案有效证据，原告在本案中应获得的赔偿金为：一、房产价值8,685,800.00元；二、室内设施、装修及附属物赔偿金40,300元。以上两项赔偿金以评估机构出具的评估意见确定，因该评估意见系本院依法对外委托，接受委托评估的机构及从事本次评估的人员具有相应的评估资质，原、被告双方也认可评估意见，被告应按评估意见确定的价值金额赔偿原告。三、搬迁费25,184.16元。根据《山禾源商都二期旧城改建项目房屋征收补偿实施方案》的规定，被告应赔偿原告搬迁费20元/平方米×房屋面积1259.208平方米=25,184.16元。四、奖励金5万元。原告关于签约奖励3万元、搬家交房交钥匙奖励2万元的诉讼请求，符合《山禾源商都二期旧城改建项目房屋征收奖励实施办法》的规定，本院予以支持。五、设备、配件及地面动产损失酌情赔偿10万元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”和第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”的规定，本案审理中，本院已组织被告向原告移交了空压机、洗车机、压床等部分动产，被告赔偿时，应扣除该部分动产的价值。移交现场发现原告的洗衣机、电视机、解码器等部分动产已损坏，同时，强拆时已损坏原告的烤漆房、举升机等物品。原告没有提供合法有效的证据证明损坏的财产价值，又不能提供依据进行评估，但原告财产损坏的事实存在。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”的规定，根据本案实际情况并结合日常生活经验，本院酌情由被告赔偿原告设备、配件、地面动产损失10万元。对原告主张的停产停业损失赔偿，本案强拆时间是2015年8月15日，审理范围是强拆后造成的损失，原告没有提交证据证明其厂房被拆除前正常营业，其诉称的停产停业损失不是被告强拆行为所致，对该部分损失，不予支持。对原告主张的安居乐业费，根据《山禾源商都二期旧城改建项目征收补偿补充方案》的规定，安居乐业费适用的是选择产权置换的被征收人用于回购山禾源商都商业用房，原告的诉请不符合方案的规定，本院不予支持。对原告请求赔偿的临时安置费，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条规定，选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房，本案中原告没有选择产权调换，且原告没有提供证据证明存在临时安置的事实，对该项请求本院不予支持。对原告主张的停车损失和修理损失，不是直接损失，不属于国家赔偿的范围，本院不予支持。对被告提出原告在改制时，有30%的股份系国有资产，赔偿时对该部分应予扣减的意见。经查，被告提交的《产权界定议定书》无原件进行核实，原告对真实性不予认可，且生效民事裁定已认定织金县交通运输局在原告处不享有财产份额，对该抗辩意见，本院不予采纳。对被告所提原告获得的赔偿份额中，应扣减山禾源公司收购原告职工合法权益所支付的八百余万元费用的抗辩意见，应不予支持。理由是：首先，因山禾源公司不是征收主体，该款的支付对象不是原告；其次，从被告主张扣减的款项性质看，一个是收购职工权益款，一个是征收补偿金，两者性质不同，支付的主体及处分权主体也不同；第三，已领取职工权益款的17人中是否均系原告职工，没有证据佐证，也不是本案的审理范围。据此，对被告所提山禾源公司支付的8,492,740元职工权益款应在原告应得的赔偿款中予以扣减的抗辩意见，本院不予采纳。综上，因被告的违法强制拆除行为给原告造成的各项经济损失共计8,901,284.16元，被告应当给予赔偿原告。对评估产生的评估费，因系被告强制拆除的违法行政行为所致，该费用应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条、第四十七条第三款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第七条第一款、第十五条第一款、第三十二条、第三十六条第（三）项、第（八）项之规定，判决如下：一、由被告织金县人民政府赔偿原告织金县交通修配厂各项损失共计8,901,284.16元；二、驳回原告的其他诉讼请求；评估费58,315.00元（已支付），由被告被告织金县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 黄塑希二〇一九年十二月二十七日法官助理 贾伟茜书 记 员 黎 朗