江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2735号原告：王庚林，男，1966年11月21日出生，汉族，山东平原人，住山东省平原县。委托诉讼代理人：徐建军，江西同茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐偲涵，江西同茂律师事务所律师。被告：宜春银锂新能源有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园彬江特种机电产业基地，统一社会信用代码：91360902568660810Y。法定代表人：罗清华，该公司董事。委托诉讼代理人：彭效建，男，1971年9月20日，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，该公司职工。被告：江西省富煌钢构有限公司，住所地：江西省九江市德安县宝塔工业园区富煌路1号，统一社会信用代码：913601217319621234。法定代表人：乔东应，该公司总经理。委托诉讼代理人：余美宝，该公司职工。被告：宜春市化达化工设备有限公司，住所地：江西省袁州医药工业园，统一社会信用代码：9136090077239517XH。法定代表人：梁传华，该公司经理。委托诉讼代理人：郭春雷，江西天开律师事务所律师。被告：邵书岩，男，1982年8月20日出生，汉族，山东省平原县人，住山东省平原县。原告王庚林（以下简称原告）为与被告宜春银锂新能源有限责任公司（以下简称银锂公司）、江西省富煌钢构有限公司（以下简称富煌公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，于2018年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案在审理过程中，富煌公司以原告系宜春市化达化工设备有限公司（以下简称化达公司）的劳务人员，与其存在劳动关系，事发当日，天气恶劣，化达公司没有妥善积极组织疏散员工，仍组织施工，其对涉案事故的发生存在过错，亦应承担赔偿责任，故而向本院申请追加化达公司为本案被告。本院经审查，依法追加化达公司作为本案被告参加诉讼。化达公司以原告已对其申请工伤为由要求驳回原告的起诉。2018年11月28日本院以原告已申请工伤认定为由驳回其起诉，原告不服提起上诉。2019年4月2日，宜春市中级人民法院经审查认为原告除对用人单位提起工伤认定保障其工伤保险待遇外，有权对第三人侵权造成的损失提起侵权责任赔偿，故撤销本院（2018）赣0902民初5680号驳回原告起诉的民事裁定，指令本院审理。本院于2019年4月24日重新立案受理。本案在审理过程中，化达公司以其将涉案业务承包给了邵书岩，邵书岩系原告的实际雇主，其相关损失应由邵书岩承担为由向本院申请追加邵书岩为本案被告。本院经审查，依法追加邵书岩作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人徐偲涵、银锂公司的诉讼代理人彭效建、富煌公司的诉讼代理人余美宝、化达公司的诉讼代理人郭春雷、被告邵书岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告银锂公司、富煌公司赔偿原告人身损害费用共计183628.6元；2、本案诉讼费由被告银锂公司、富煌公司承担。事实和理由：2018年8月12日下午5时40分许，原告在袁州区的项目工地工作，从事罐体对接等设备安装工作。突然被钢结构厂房屋顶上坠落的一块1ｍ＊3ｍ左右的彩钢板砸中后腰部位，随后原告被送往医院治疗。经宜春市第二人民医院诊断，原告右侧第10、11、12肋骨骨折，创伤性肝、脾破裂（脾脏已手术摘除），第1、2、3腰椎右侧横突骨折，盆腔积血，多处软组织挫裂上，术后肠梗阻等症状。经查，砸伤原告的彩钢板系被告银锂公司的厂房屋顶，由被告富煌公司承建，目前尚未完工。二被告作为厂房的所有人和施工人没有尽到安全管理、安全施工的义务造成重大安全事故，根据侵权责任法第85、86条的规定，应对原告人身损害承担连带赔偿责任。附原告的赔偿清单：1、残疾赔偿金：104300.8元（16297元/年*20年*32%）；2、护理费：6000元（100元/天*60天）；3、营养费：4500元（50元/天*90天）；4、住院伙食补助费：1500元（50元/天*30天）；5、误工费：27000元（180元/天*150天）；6、交通费：4385元（火车票1460元、高速费1225元、燃油费1700元）；7、食宿费：6596元（住宿费5596元、餐饮费1000元）；8、鉴定费：2500元；9、被扶养人生活费：9016元（11270元/年*5年*32%÷4人*2人）；10、后续治疗费：3000元；11、精神抚慰金：20000元。以上总计:188797.8元。被告银锂公司答辩要点：我方作为工程的总建设方，我方发包给第三方是有相关合同及安全协议的，且承包方也有相关资质，故我方不承担赔偿责任。被告富煌公司答辩要点：1、事发当天天气恶劣；2、化达公司安全措施及防范意识较差，为抢工期，化达公司当天未停工避险，在存有高空、交叉作业时，工人不戴安全帽、不拉防坠网、不拉施工警示带。3、上述两个原因是造成涉案事故的主要原因，尤其是化达公司在恶劣天气未停工避险是主要原因，应由其承担主要责任。4、富煌公司已支付20000元医疗费。被告化达公司答辩要点：1、对于原告的受伤，本公司不是本案的加害人，对原告的伤害不承担任何责任；2、本公司不是本案件的适格主体，不应把本公司列为被告或第三人，本案被告应该是导致原告受伤的物件所有者或管理者，另外本案原告不是本公司员工，本公司对原告没有管理权、支配权。基于以上两点，本公司不承担任何赔偿责任。被告邵书岩答辩要点：1、我不是本案原告的致害人，事故是由富煌现场管理不当造成，应该由富煌承担赔偿责任；2、我是按照被三给我指定的时间地点正常施工，我的工人没有违章，所以我不承担赔偿责任。3、被二房顶的彩钢板是没有固定的，我有现场照片和证人为证。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：被告银锂公司（发包人）与被告富煌公司（承包人）于2017年8月30日签订了一份《建设工程施工合同》，约定被告银锂公司将“年产10000吨锂盐项目钢结构工程”发包给被告富煌公司，由其负责厂房钢结构部分的采购、安装。另外，被告银锂公司将其所需的储槽、返卤池/冷凝水池等设备的制作、安装工作承包给了被告化达公司。被告化达公司与邵书岩于2018年5月3日签订《非标设备承揽合同》，约定由邵书岩完成上述设备的制作、安装业务，并约定了在施工过程中由被告邵书岩违章操作引发的安全事故由邵书岩负责，化达公司不承担任何责任。后被告邵书岩雇请原告等几位工人为其劳作。原告的劳作业务在被告富煌公司施工作业的下方，双方存在交叉作业。2018年8月12日下午5时40分许，原告在从事罐体对接等设备安装工作过程中，富煌公司置于屋顶的一块彩钢瓦突然被大风刮落砸中正在劳作的原告的后腰部位。原告随即被送往宜春市第二人民医院住院治疗30天，于2018年9月11日出院。经诊断，原告右侧第10、11、12肋骨骨折，创伤性肝、脾破裂（次日已行脾切除+肝破裂修补术），第1、2、3腰椎右侧横突骨折，盆腔积血，多处软组织挫裂伤，术后肠梗阻等症状。原告共产生医疗费35718.09元，该费用由被告富煌公司支付了20000元，由被告邵书岩支付了15718.09元。被告邵书岩另行支付了原告22000元。2018年9月15日江西宜春司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定后，出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人王庚林伤残等级评定为一个八级伤残、一个十级伤残；2、被鉴定人王庚林误工期评定为150天，护理期60天、营养期90天；3、被鉴定人王庚林后续治疗费评定为3000元。被告邵书岩支付了该鉴定费2500元。另查明，原告有父亲王清洁（1936年10月10日出生）、母亲魏元玲（1940年3月18日出生）需扶养，其父母共育有4个子女。再查明，经原告向宜春市袁州区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该部门已认定原告所受伤害为工伤，被告化达公司系其用工单位；宜春市劳动能力鉴定委员会作出王庚林伤残等级为七级的鉴定结论。原告和被告化达公司收到上述两份结论后，没有提起复议、行政诉讼或申请再次鉴定。判决的理由与结果侵权本院认为，公民享有生命健康权，建筑物、构筑物等物件脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担责任。首先，本案应确定赔偿责任主体。1、被告银锂公司将厂房的钢结构采购、安装承包给被告富煌公司施工，根据法律规定，承包方在施工过程中造成他人损害的，发包方不承担赔偿责任；被告富煌公司具有相应资质，被告银锂公司亦不存在选任过失。且涉案工程及彩钢瓦尚未完工，未交付给被告银锂公司管理、使用，该彩钢瓦未施工的，其仍归被告富煌公司所有、管理。故被告富煌公司作为所有人、管理人应承担本案赔偿责任，被告银锂公司作为发包方且不存在过错，亦不是涉案彩钢瓦的所有人、管理人，其不需要承担赔偿责任。2、被告富煌公司认为被告化达公司未尽安全施工义务，在恶劣天气下仍组织施工，是造成此次事故的主要原因，其存有重大过错，应承担此次事故的主要责任。被告化达公司认为原告受伤系被告富煌公司造成的，与其无关。且被告邵书岩系原告的雇主，其与邵书岩签订的合同约定了在施工过程中由被告邵书岩违章操作引发的安全事故由邵书岩负责，故相应赔偿责任应由被告邵书岩承担。根据被告富煌公司提供的江西省宜春市气象台出具的证明，本院确认事发当天宜春市袁州区出现了一次大范围的雷雨大风天气过程，其中17时至18时瞬间极大风速28米/秒（10级狂风）。在如此恶劣的天气环境下，被告邵书岩作为雇主未要求停工避险，仍任由原告等工人施工其确实存在过错，其应承担相应的赔偿责任，从而减轻被告富煌公司的责任。而被告化达公司通过承揽的方式将涉案业务交由被告邵书岩施工，因涉案业务涉及焊接与热力切割特种作业，要求施工人员具有焊接与热力切割操作证，但被告邵书岩无相关资质，故被告化达公司存在选任过失，应与被告邵书岩承担连带责任。3、原告接受指示进行劳作，其本身不存在过错，但因其已对被告化达公司申请认定了工伤保险待遇，而根据法律规定被告化达公司在承担相应工伤保险责任后享有向被告邵书岩追偿的权利，故不能就被告化达公司、邵书岩的同一过错则以两种责任形式，故而被告化达公司、邵书岩在本案侵权责任中应承担的相应责任应过渡给原告。其次，本案应确定责任比例。被告富煌公司辩称事发当天其已将涉案的彩钢瓦捆扎好，但因风力过大，且涉案彩钢瓦放置在风口位置，故被吹散坠落；原告及被告化达公司未戴安全帽，安全措施不到位，应负主要事故责任。原告及其余被告对被告富煌公司该辩称不认可，被告邵书岩提供了事发现场的照片及视频，证明被告富煌公司事发现场无人看管。因被告富煌公司未提供证据证明已对涉案彩钢瓦进行捆扎，且不论是否捆扎，在当天风力如此之大的情形下，其应预见将彩钢瓦放置在风口处会发生被吹散及坠落的风险，应将彩钢瓦放置安全的位置，但是在天气如此恶劣的情形下不能要求其工作人员在场看管的义务。另外，作为垂直交叉作业的上空施工方，其应预见建筑物、构筑物等物件坠落的风险，做好拉置防坠网等安全措施，但其并未做好相关安全措施。综上，被告富煌公司未将涉案彩钢瓦放置安全处及安全措施的缺失是导致涉案事故发生的主要原因，应承担主要赔偿责任。被告邵书岩在如此恶劣的天气未采取停工避险，仍组织施工，是涉案事故发生的次要原因。本院据此确认由被告富煌公司承担涉案事故60%的赔偿责任，由被告化达公司、邵书岩承担40%的赔偿责任，二被告的赔偿责任过渡给原告自行承担。再次，本案应确定原告损失。1、对于原告主张的残疾赔偿金104300.8元，根据法律规定，受害者经常居住地的人身损害赔偿标准高于受诉地标准的，有权主张按经常居住地标准计算，故原告主张按山东省2018年度农村居民人均纯收入标准16297元/年计算的主张依法成立。但其主张赔偿系数按32%计算过高，根据法律规定，受害人构成多个伤残的，应就高认定其伤残等级，但可适当增加其赔偿系数，本院根据其伤残情况酌定按31%的赔偿系数计算，确定原告该损失为101041元（16297元/年*20年*31%）。2、对于原告主张的护理费6000元，根据江西省2018年度统计数据及护理期60天的鉴定意见，原告主张按100元/天计算符合法律规定，故本院确认原告该损失为6000元。3、对于原告主张的营养费4500元，该标准过高，本院依法确认按30元/天计算，故本院确认原告该损失为2700元（30元/天*90天营养期）。4、对于原告主张的住院伙食补助费1500元（50元/天*30天住院天数），该主张符合法律规定，本院予以确认。5、对于原告主张的误工费27000元，原告主张按180元/天计算，该标准过高。鉴于原告误工期为150天，事发时原告在宜春从事罐体对接工作，此属于制造业，故本院确认按江西省2018年城镇私营单位制造业就业人员年平均工资45036元/年的标准计算，确认原告该损失为18508元（45036元/年÷365天/年*150天）。6、对于原告主张的交通费4385元，因该费用产生于原告住院治疗期间及返程期间且有正式票据佐证，故本院对其中有正式票据佐证的火车票费1460元及高速费1225元，本院予以确认。对于无票据的燃油费1700元，本院酌定为1000元。故本院依法确认原告该损失为3685元。7、对于原告主张的食宿费6596元，其中有正式票据的住宿费为5596元，住宿期间为2018年8月14日至9月28日，因原告系山东省人，其亲属三人陪护符合情理，故对该住宿费5596元本院予以认可。其中的餐饮费1000元，虽无正式票据佐证，但该标准亦符合情理。故本院确认原告该损失为6596元。8、对于原告主张的鉴定费2500元，有正式票据佐证，本院予以确认。9、对于被扶养人生活费9016元，原告主张按山东省2018年农村居民人均年消费性支出的标准11270元/年标准计算，因其父母居住生活在山东省，依法应按山东省相关标准计算，因其父母均已年满75周岁，故均应按5年计算，故而本院确认原告该损失为8734元（11270元/年*5年*31%÷4人*2人）。10、对于原告主张的后续治疗费3000元，有司法鉴定意见书佐证，本院予以确认。11、对于原告主张的精神抚慰金20000元，原告致残后，确对其造成相应的精神损害，本院依法酌定为10000元。以上原告损失共计164264元，另有医疗费35718.09元，合计损失为199982.09元。根据被告富煌公司应承担本案事故60%的赔偿责任，故被告富煌公司应承担除去精神损害抚慰金外的经济损失的60%，并向原告支付10000元精神损害抚慰金，故而被告富煌公司应向原告支付123989.25元【（199982.09元-10000元）*60%+10000元】。核减被告富煌公司已支付的20000元，被告富煌公司仍应向原告支付103989.25元。剩余损失75992.84元本应由被告化达公司、邵书岩承担，但因该二被告需对其承担工伤保险责任，故不能对该二被告苛以双重赔偿责任，故而剩余损失应由原告自行承担。对于被告邵书岩已向原告支付的37718.09元（15718.09元+22000元）由双方另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告江西省富煌钢构有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王庚林支付人身损害赔偿款103989.25元；二、驳回原告王庚林的其他诉讼请求。案件受理费3973元，由被告江西省富煌钢构有限公司负担2250元，由原告王庚林负担1723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张世冬人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十二月二十三日书 记 员  余亮靓