wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初221号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人梁福群，男，1979年4月6日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省玉田县。2019年6月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，同年7月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪经河北省乐亭县人民检察院批准，当日由河北省乐亭县公安局执行逮捕。现押于河北省乐亭县看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉［2019］148号起诉书指控被告人梁福群犯敲诈勒索罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员刘继春出庭支持公诉，被告人梁福群到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2019年6月21日23时许，被告人梁福群向李某1拨打电话，梁福群自称是杀人犯，向李某1索要人民币5万元，并威胁说如果不给钱就来杀害李某1。次日8时许，梁福群再次拨打李某1电话索要钱财。其间梁福群与李某1侄子李某2在接通电话、微信聊天时威胁要伤害李某1并索要人民币5万元。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人梁福群的行为已构成敲诈勒索罪，请求本院依法判处。 被告人梁福群辩称，我就是打了电话，我不认为我是敲诈勒索。 经审理查明，2019年6月21日23时许，被告人梁福群向李某1拨打电话，梁福群自称是杀人犯，向李某1索要人民币5万元，并威胁说如果不给钱就来杀害李某1。次日8时许，梁福群再次拨打李某1电话索要钱财。其间梁福群与李某1侄子李某2在通电话、微信聊天时威胁要伤害李某1并索要人民币5万元。 上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.被告人梁福群供述，2019年6月21日晚上，我在炕上躺着没事，随便拨了一个号，我说我是杀人犯，我活不了了，连吃饭都吃不起了，管他要点钱，让对方给我打过来五万元钱。我不是杀人犯，我和他说我穷的就要杀人了，我为了吓唬他让对方害怕，好管他要钱。第二天早晨我又给对方打了一个电话，我和对方说你乐意给就给，我给对方了一个我自己编的银行卡号，让他往这个卡号上打钱，我还让他加我微信，想让对方给我发微信红包。我的微信号是飞将军155××××6915。 2.被害人李某1陈述，2019年6月21日晚上11点左右，有一个155××××6915的号码给我打电话，我一接电话对方就说他知道我有钱，我问他是谁，他不说，还说他是杀人犯，还说要是不给他钱他就来找我。我就问他要多少钱，他说给他五万块钱，给钱的话就不找我了。后来他又给我打电话来着，总的目的就是要五万块钱。第二天早上8点多又给我打过来了，还是说要我给他钱，还说他生活困难，让我往他卡上打钱，我要卡号他还不给，说要现金，让我加他微信，我们看了一下他的微信号是“飞将军155××××6915”。我侄子加了他微信，他还是说要钱。 3.证人李某2证实的情况同被害人李某1的陈述基本一致。 4.抓获证明。 5.提取证据材料清单，提取微信聊天记录一段。 6.玉田县公安局唐自头派出所于2019年6月26日出具现实表现证明,证实被告人梁福群平时表现较差，虐待父母、不团结相邻，有小偷小摸行为。 7.梁福群的常住人口基本信息。 本院认为，被告人梁福群以非法占有为目的，对他人实施威胁的方法，强行索取数额较大的财物且有其他严重情节，其行为触犯了我国刑法，构成敲诈勒索罪。河北省乐亭县人民检察院对被告人梁福群的指控事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，应当依法追究被告人梁福群的刑事责任。被告人梁福群犯罪未遂，本院依法对其减轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条第一款、第二十三条之规定，判决如下： 被告人梁福群犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币一万元。(罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月22日起至2021年12月21日止）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  张学清 人民陪审员  胡国平 人民陪审员  冯 磊 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  韩 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7945号 原告：朱光明，男，汉族，1990年12月5日出生，石家庄科洰科技有限公司总经理，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：朱连秋，河北合乾律师事务所律师。 被告：员听，女，1987年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告朱光明与被告员听民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光明及其委托诉讼代理人朱连秋，被告员听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款45万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年12月至2019年9月17日，被告用原告的中信银行、兴业银行和招商银行信用卡以及十个网贷APP进行套现和贷款。用于偿还被告债务和在张家口买房。经双方对帐，确认借款数额总计为45万元，被告于2019年9月23日给原告出具了借条。其中三笔款合计31800元是直接转到被告母亲的银行帐户。为了维护原告合法权益。 员听辩称，我不认可双方是民间借贷关系，不同意偿还借款45万元。 经审理查明，2019年9月23日，被告员听向原告出具借条一张，载明：“借款人员听（身份证号1307271987××××××××）出借人朱光明（身份证号1301811990××××××××）经双方对帐借款45万（肆拾伍万元整）。”。同日，原被告对被告借用并套现原告的中信信用卡、招商信用卡等使用及还款情况进行了核对，被告员听在原告姐姐朱孟想执笔书写的材料中签字并按手印。该书写材料载明：“当事人朱光明员听记录人朱孟想第①次借款17年12月份：中信信用卡.套现伍万.员听套……三笔朱光明暂时替员听还款三次，后面员听正常还款。中信卡卡号62×××23。第②次借款18年1月份，招商信用卡，员听套现两万，并办理三十六期分期……第③次借款18年5月份，员听借朱光明，朱光明转给员听农行卡三万，（叁万整），后来一直至今未还。第四笔借款.18年8-9月期间，员听借朱光明（叁仟元整）未还10月份又借叁万整……目前还欠两万……第五笔2019年1月13日及急贷ＡＰＰ，借贷叁万伍仟元员听借，朱光明一直在还……五笔借款共计：壹拾染万捌仟元整，纯本金，利息员听按银行扣款还。以上属实员听确认无误无强迫。”。原告主张被告信用卡尚未还款141416元。 另查，原被告自2018年6月1日至2019月9月24日止，双方之间相互发生多笔转账。其中原告通过其建设银行（卡号：62×××58）共向被告转账637666.9元，被告员听向原告转款425352.34元，其中的106097.97元由被告员听转给原告后由原告偿还信用卡还款。被告认可原告通过微信向其转款11767元和支付宝转账4630元，认可原告转到被告母亲银行账户31800元，但被告母亲于2019年7月15日转给朱光明一共是39995元。原告称该39995元从建行被告转账的数额中扣减了,扣减之后为318412元。 又查，原、被告于2016年11月2日认识。后二人发展为恋爱关系。被告在与原告交往前系已婚。 以上事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易流水、明细表、证据、支付宝转账记录、微信转账记录、招商银行信用卡对账单、中信银行信用卡对账单、建设银行信用卡对账单、兴业银行信用卡对账单、微信聊天记录、对账单；被告提交的微信语音录音、名片、照片、新奥燃气维修记录、房屋租赁合同书、朋友圈评论截图、证人证言，在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的借条、对账单及银行流水及微信聊天记录等证据能够证实原告向被告出借款项的事实，根据原被告双方银行的银行转款凭证及微信、支付宝转账记录，原告向被告所转款项超出被告向原告所转金额，经核算，原告在扣减向被告母亲所转39995元后其建设银行卡转账金额超出被告转款金额的差额为318412.53元，根据原告提交的信用卡对账单及原告名下招商银行、中信银行等信用卡账单，累计原告所出借金额大于借条中所载明的45万元，双方经对账形成的借条的金额系原被告对所借用款项的确认，故原告主张被告偿还借款450000元，本院予以支持。被告称借条是为了哄原告母亲高兴而出具，又称系在胁迫下所出具，前后陈述不一致，亦未提交有效证据证实其主张，被告作为完全民事行为能力人，应当对其出具借条的法律意义和后果是明知的，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告员听于本判决生效后十日内偿还原告朱光明借款450000元。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告员听负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 姜 蕾 二〇一九年十二月二十六日 书记员 丁云鹏
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执331号 申请执行人：曾秀梅，女，1980年4月13日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人：黄志光，男，1976年8月12日出生，住广西壮族自治区崇左市。 被执行人：广西陆兴房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市屏山路职中大院内****。 法定代表人：刘昶，该公司总经理。 本院在执行申请执行人曾秀梅、黄志光与被执行人广西陆兴 房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人曾秀梅、黄志光于2019年7月23日向本院申请强制执行，申请标的为12403元及利息。本院于当日执行立案，并向被执行人广西陆兴房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，报告财产令、限制消费令，要求被执行人立即履行判决书确定的义务。但被执行人没有履行。2019年12月3日，我院作出（2019）桂1481执233号执行裁定书，查封拍卖广西陆兴房地产开发有限责任公司名下坐落于广西壮族自治区凭祥市狮子山路122号狮山苑第2块地住宅楼A单元301号不动产。 在执行过程中，申请执行人曾秀梅、黄志光于2019年12月3日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1481执331号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  黄玉军 二〇一九年十二月五日 法官助理  陈仕翔 书 记 员  杨昌胜
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初115号原告：姜振春，男，1960年4月10日出生，汉族，无职业，住所地伊春市伊春区。委托诉讼代理人：姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。被告：伊春市公共汽车公司，统一社会信用代码：91230702129568246w，住所地黑龙江省伊春市乌马河区林都大街南侧福城加油站西侧。法定代表人：苗林，职务经理。委托诉讼代理人：张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。原告姜振春与被告伊春市公共汽车公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜振春及其委托诉讼代理人姜芳芳、被告委托诉讼代理人张庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜振春向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告由于违约，赔偿原告门诊医疗费610.00元，残疾赔偿金58382.00元，鉴定费邮寄费2760.00元，误工费18000.00元，营养费3000.00元、护理费14642.25元，精神抚慰金5000.00元，住院期间伙食补助费3200.00元，手机费2000.00元，合计107594.25元。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月14日15时许，原告乘坐被告公司陈贵仁驾驶的黑Ｆ×××**号宇通牌大型普通客车行驶至伊嘉公路3公里+59米处时，与邱百龙驾驶辽Ｈ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车正面碰撞，造成原告受伤，经伊春市第一医院诊断为：胸部闭合性外伤、左侧多发肋骨骨折。经伊春市交警支队伊春大队作出道路交通事故认定书认定，邱百龙承担本起事故主要责任；陈贵仁承担本起事故次要责任；姜振春等10余名乘客不承担本起事故责任。原告认为，原告乘坐被告所有的车辆，客运合同在原告向被告交付车费，被告向原告交付客票时成立，被告应当按约定的时间安全将原告运送至约定的地点。在本起交通事故中原告无责任，被告在履行客运合同过程中发生交通事故致原告受伤，应当承担损害赔偿责任。伊春市公共汽车公司辩称，原告要求赔偿数额要求过高，汽车公司在中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司投保了道路客运承运人保险，保险的金额为每个座位100000.00元，被告公共汽车公司给原告垫付了16180.97元的医疗费。综上，请求法院作出公正判决。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日15时许，原告姜振春乘坐被告伊春市公共汽车公司运营的由陈贵仁驾驶的黑Ｆ×××**号宇通牌大型普通客车行驶至伊春区恒兴路与伊嘉公路3公里+59米处时，与邱百龙驾驶的辽Ｈ×××**号陕汽牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成乘车人姜振春等受伤的交通事故。原告入住伊春市第一医院住院治疗，经诊断为肋骨骨折、胸膜肥厚等，住院64天。2019年5月11日经中国人民解放军第211医院司法鉴定中心军二一一[2019]临司鉴字237号司法鉴定意见书鉴定：1、姜振春伤后伤残程度评定为10级伤残；2、误工期为120日；3、营养期为伤后60日；4、护理期为伤后60日（住院30日需二人护理，余需一人护理），经伊春市交警支队伊春大队伊公交认字[2018]第15号道路交通事故认定书认定，原告姜振春不承担本起事故的责任；邱百龙承担本起事故的主要责任；陈贵仁承担本起事故的次要责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿。本院认为，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，承运人负有将旅客安全运送至目的地的义务，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。在运输过程中旅客自带物品毁损、灭失，承运人有过错的，应当承担损害赔偿责任。原告姜振春在乘坐被告运营车辆时，因发生交通事故而致其受伤，经交通部门认定原告姜振春对该起事故无责任，被告应对原告人身损害的结果负赔偿责任。原告要求合理的费用有：医疗费610.00元、残疾赔偿金58382.00元、鉴定费、邮寄费2760.00元、误工费84.73元×120天=10167.60元、护理费84.73元×90天=7625.70元、营养费40.00元×60天=2400.00元、精神抚慰金2000.00元、住院伙食补助费40.00元×64天=2560.00元、手机费2000.00元，合计88505.30元。原告要求的护理费、误工费因被告对该费用不予认可，且发生交通事故时按原告主张的误工费和护理费标准，应有纳税证明，但原告未能提供，该两笔费用过高部分不予支持。原告要求营养费、住院伙食补助费、精神抚慰赔偿金过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、第三百零三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：被告伊春市公共汽车公司于本判决生效后十日内一次性给付原告姜振春赔偿款88505.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451.00元，减半收取计1225.50元由被告伊春市公共汽车公司负担1006.00元，由原告姜振春负担219.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇一九年十二月十三日书记员  王瑛娇
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1203刑初121号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人郭冠诒，绰号“大头李”，男，汉族，1964年1月17日出生于肇庆市鼎湖区，居民身份证号码442************250,初中文化，务农，户籍地及住址肇庆市鼎湖区永安镇************。2019年8月1日因涉嫌犯诈骗罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，11月22日被肇庆市鼎湖区人民检察院取保候审。辩护人唐婷，湖南人和律师事务所律师。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉［2019］116号起诉书指控被告人郭冠诒犯诈骗罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院于同年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于12月16日公开开庭审理。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人郭冠诒到庭参加了诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2017年11月底，被告人郭冠诒得知其承包大社村委会的鱼塘土地要被政府征收，为骗取青苗及地上附着物补偿款，在政府发布征收土地预公告后购买了一千多棵罗汉松种植在其承包的鱼塘基上。2018年1月，被告人郭冠诒伙同他人（另案处理）在其承包的鱼塘基上种植了桂花树。被告人郭冠诒共骗取补偿款108125元。2019年7月17日，被告人郭冠诒经公安民警的电话传唤，来到肇庆市公安局鼎湖分局接受讯问。同年8月15、10月16日，郭冠诒家属协助其退出违法所得108125元。对上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、辨认笔录及指认照片、现场勘验检查工作记录、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人郭冠诒以非法占有为目的，在鼎湖区永安镇大社村委会征地过程中，在其承包的鱼塘基上种植大量的罗汉松和桂花树，共骗取国家征地青苗补偿款108125元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提出被告人郭冠诒有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，建议对其减轻处罚；郭冠诒在案发后退回了其分得的全部违法所得，依法可以从轻处罚；被告人郭冠诒是初犯、偶犯，归案后能一直如实供述其犯罪事实，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚，建议判处被告人郭冠诒有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人郭冠诒对起诉书指控其犯诈骗罪无意见，没有提出辩护意见，对量刑建议没有异议。辩护人提出如下辩护人意见：对指控被告人郭冠诒犯诈骗罪不持异议，请法庭考虑被告人郭冠诒具自首、初犯、偶犯、退出非法所得等情节，请法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明：被告人郭冠诒自2014年开始在肇庆市鼎湖区******委会土名为“六兴塘”的土地承包鱼塘95亩。2017年11月底，被告人郭冠诒得知其承包的鱼塘将要被政府征收，为骗取征地青苗补偿款，在肇庆市鼎湖区人民政府2017年12月11日发布征收土地预公告前，从一名广西籍男子购买了一千多棵的罗汉松种植在其承包的鱼塘基上。2018年1月，郭冠诒还伙同他人（另案处理）在其承包的鱼塘基上种植了桂花树，共骗取了征地青苗补偿款108125元。2019年7月17日，被告人郭冠诒经公安民警的电话传唤，来到肇庆市公安局鼎湖分局接受讯问，并如实供述其犯罪事实。2019年8月15日、10月16日，被告人郭冠诒家属协助其退出违法所得108125元。上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、新常住人口信息、全国违法犯罪人员信息资源库、青苗及附着物补偿登记表、土地承包合同、接受证据清单、中国农业银行业务凭证、行政处罚决定书和告知书；证人黄某芬证言；被告人郭冠诒供述与辩解及指认照片；现场勘验检查工作记录；《认罪认罚具结书》等证据，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郭冠诒以非法占有为目的，在政府征地过程中，在其承包的鱼塘基上种植大量的罗汉松和桂花树，骗取国家征地青苗补偿款108125元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人郭冠诒有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人郭冠诒是初犯、偶犯，案发后在其家属的协助下退出全部违法所得，又自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对其减轻处罚，可适用缓刑。辩护人所提出的辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人郭冠诒犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）对被告人郭冠诒退缴的违法所得108125元由扣押机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭活枝二〇一九年十二月十九日书记员  陈敏华附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初5419号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：张有能，山东同济律师事务所律师。被告：吴慧建，男，1993年5月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：山东省栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告吴慧建、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张有能及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告吴慧建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴慧建偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计185651.60元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费6497.81元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源7号楼1单元103号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告吴慧建缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告吴慧建的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月26日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告吴慧建、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依照个人购房担保借款合同的约定，自2018年6月29日起至2018年9月28日止，扣划被告虎腾置业保证金账户内的保证金共计6106.91元（包括本金1516.89元、利息4533.39元、复利44.78元、罚息11.85元）。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费6497.81元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告吴慧建或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币192149.41元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告吴慧建19万元的义务，被告吴慧建收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，原告扣划被告虎腾置业保证金6106.91元，被告吴慧建尚欠原告借款本金184148.77元，利息、罚息、复利共计1502.83元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告吴慧建偿还原告借款本金184148.77元，支付利息、罚息、复利共计1502.83元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告吴慧建提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告许江涛、被告徐欠均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告吴慧建于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金184148.77元，支付利息、罚息、复利共计1502.83元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告吴慧建、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费4143元及财产保全费1481元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担225元，由被告吴慧建、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担5399元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告5399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月六日书 记 员  孙佳佳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初10547号原告（被告）：深圳市百岁村餐饮连锁有限公司，住所深圳市福田区福华路福庆大厦**南侧**，统一社会信用代码914403006718663825。法定代表人：陈礼明。委托代理人：罗丽红，女，汉族，，住址广东省深圳市系公司员工。委托代理人：赵小刚，男，汉族，，住址山东省孝义市系原告关联公司深圳市维也纳国际酒店管理有限公司员工。被告（原告）：容杏霞，女，，住址广东省深圳市福田区委托代理人：马远志，广东汇森律师事务所律师。委托代理人：周泽彬，广东汇森律师事务所实习律师。本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，因原告（被告）深圳市百岁村餐饮连锁有限公司于2019年12月10日经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告（原告）容杏霞于2019年12月10日申请撤回对原告（被告）深圳市百岁村餐饮连锁有限公司的起诉。本院认为，原告（被告）深圳市百岁村餐饮连锁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照规定按自动撤诉处理。被告（原告）容杏霞的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：一、本案按原告（被告）深圳市百岁村餐饮连锁有限公司撤诉处理；二、准许被告（原告）容杏霞撤回对原告（被告）深圳市百岁村餐饮连锁有限公司。费10元（原告深圳市百岁村餐饮连锁有限公司已缴纳），按照规定收取5元，由原告深圳市百岁村餐饮连锁有限公司负担。审判审 判 长 王    平人民陪审员 赵  建  峰人民陪审员 邓  淑  娟二〇一九年十二月十一日书 记 员 金春玲(代)
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7738号 原告：林波，男，1983年1月16日出生，汉族，住浙江省临海市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚，江苏圣益律师事务所实习律师。 被告：黄庆铭，男，1977年11月9日出生，汉族，住江西省南康市。 原告林波与被告黄庆铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法由审判员赵一波适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告林波及其委托诉讼代理人李涛、高琼燚到庭参加诉讼。被告黄庆铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林波向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款160600元；2．判令被告支付利息26887元(暂按同期银行贷款利率计算自2014年12月11日起至2019年5月11日的利息)；3.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉请为：1.判令被告支付货款160600元并支付利息（以160600元为基数，按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至付清之日止的利息）；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原被告自2013年7月开始有业务往来，由原告向被告供应各种皮革，被告向原告支付货款。双方未签订书面合同。2014年12月11日，经双方核对，被告告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款160600元。后原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付。原告认为，原被告之间的买卖合同依法成立并有效，但被告的行为已经构成违约，故原告具状贵院，恳请人民法院依法维护原告的合法权益。 被告黄庆铭未作答辩亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系业务关系，原告供应被告各种皮革，被告收货后部分付款，2014年12月11日经双方核对，被告出具原告欠条一份，载明“今欠林波布款人民币壹拾陆万元整（¥160600.00元）欠款人：黄庆铭2014.12.11”。之后被告未再付款，原告催讨未果，遂诉至法院。 以上事实，由原告举证的发货单、对账单、欠条、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款160600元由相应证据证实，本院予以认定。被告黄庆铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄庆铭于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林波货款人民币160600元并支付利息(以160600元为基数，自2019年6月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至付清之日)（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4050元、保全费1457元、公告费人民币600元，合计人民币6107元，由被告黄庆铭负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  赵一波 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月五日 书 记 员  黄秋艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12915号 原告：区维盛，男，1989年9月29日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：陈剑，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。 被告：韦燕玲，女，1965年6月5日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被告：韦艳红，女，1970年11月15日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 两被告共同委托诉讼代理人：韦景春，广西知君律师事务所律师 被告：黄鹏浩，男，1993年8月20日出生，瑶族，住广西平果县。 原告区维盛诉被告韦燕玲、韦艳红、黄鹏浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用普通程序。在案件审理过程中，原告区维盛于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告区维盛自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告区维盛撤回起诉。 案件受理费16421元，减半收取计8210.5元，由原告区维盛负担。受理费余款8210.5元，由本院退还原告区维盛。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  马海珍 二〇一九年十二月六日 法官 助理  韦进福 书 记 员  熊志伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6401号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。被告：孙强，男，1989年12月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告孙强、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘春刚及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告孙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙强偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计319725.53元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费11190.39元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源1号楼2单元602号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告孙强缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告孙强的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月18日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告孙强、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案原告在被告孙强贷款逾期后，未扣除被告虎腾置业的保证金。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费11190.39元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告孙强或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币330915.92元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告孙强33万元的义务，被告孙强收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，被告孙强尚欠原告借款本金317137.44元，利息、罚息、复利共计2588.09元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告孙强偿还原告借款本金317137.44元，支付利息、罚息、复利共计2588.09元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告孙强提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告孙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孙强于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金317137.44元，支付利息、罚息、复利共计2588.09元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告孙强、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费6264元及财产保全费2175元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行338元，由被告孙强、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担8101元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告8101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月十六日书 记 员  孙佳佳
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初1666号原告：缪光明，男，1979年2月19日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：缪运源，男，1953年5月28日出生，汉族，住广东省五华县。被告：陈志通，男，1978年8月10日出生，汉族，原住广东省五华县，现羁押于五华县看守所。原告缪光明与被告陈志通民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告缪光明于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪光明申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪光明撤回起诉。案件受理费6100元，减半收取为3050元，由原告缪光明负担。审判员  张伟军二〇一九年十二月十六日书记员  张梦宇
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2634号 原告：王汉宝，男，1965年2月28日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：盘龙，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：吴耀珍，女，1960年10月9日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被告：黄玉玉，女，1987年8月3日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 以上二被告委托诉讼代理人：郭常艳，潍坊峡山赵戈法律服务所法律工作者。 原告王汉宝诉被告吴耀珍、黄玉玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王汉宝及其委托诉讼代理人盘龙、二被告的委托诉讼代理人郭常艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王汉宝向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计31800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的姜井于1960年挖造使用至2018年1月，2017年存入大姜15000斤，被告吴耀珍、黄玉玉于2016年1月在其原宅基地上翻盖房屋4间及东屋、南墙、院墙过道。在翻盖中，被告擅自将家中自来水管埋于原告的姜井上部，并将原宅基地的院墙扩建到原告的姜井上部，因二被告铺设在原告姜井上部的自来水管破裂漏水致使原告的姜井坍塌及被告翻建在原告姜井上方院墙陷落，并导致大姜全部被埋掉，姜井无法使用，经评估姜井价值8000元，井内大姜损失18000元。另原告居住的房屋，被二被告的大树砸坏，造成原告的房屋长期漏水并无法居住，综上所述，由于二被告的行为，给原告造成以下经济损失：姜井价值8000元、大姜损失18000元、财产评估鉴定费800元、维修房屋及清理树木费用5000元，以上共计31800元。 被告吴耀珍、黄玉玉辩称，原告所述与事实不符，原告将其姜井私自建于被告的房屋之下，本身就构成了对被告的侵权。原告的姜井塌陷系由于雨水太大的原因造成的，而非我方的自来水流淌所致。原告所诉无事实依据及法律依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告王汉宝提交村委会证明一份，并据此主张其姜井建于1960年，其姜井塌陷系由于被告家中自来水长期漏水导致。该证明载明：“证明黄家官庄村村民王汉宝的姜井建于1960年左右。王汉宝2018年1月26日去拿草发现姜井塌陷，过去看是吴耀珍家中自来水在漏水，是吴耀珍家中自来水长期漏水所造成姜井塌方，因吴耀珍长期不在家居住，导致自来水长期漏水，造成等原因。2018年6月份，姜井塌陷程度加大，是因天气下雨所形成的。至今姜井内存入大姜一万斤左右，全部压在井内坏掉。特此出具材料证明。潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道黄家官庄村村民委员会黄卫东黄敬军王汉荣。”被告对此提出异议，认为村委会无权出具姜井塌陷的具体原因。经本院审查，该证明中仅仅载明原告王汉宝发现姜井塌陷，过去看是吴耀珍家中的自来水在漏水的过程，系描述了原告发现其姜井塌陷并将情况告知村委的过程，而并非由村委会直接证明该姜井塌陷系由被告家漏水导致，且村委会不具有认定姜井塌陷原因的资质，其出具的该项证明不能作为证明原告姜井塌陷系由被告家中自来水淌水所致的有效证据，本院依法不予采信。 2、原告提交价格评估结论书并据此主张其姜井因塌陷所致的姜井损失为8000元、黄姜损失为18000元，被告对此提出异议，认为该评估报告系单方委托，且该评估未经评估人员实地考察即作出，不予认可。被告为证明其主张，向本院提交原告王汉宝、被告黄玉玉、被告黄玉玉丈夫冷爱军、黄家官庄村书记黄敬军调解原被告纠纷的事宜的的谈话录音，谈话中原告王汉宝陈述其姜井无所谓了，但是姜不能烂井里，我还有3000多斤姜。经本院审查，原告王汉宝向本院递交的民事起诉状中称其姜井内有大姜15000斤，在与被告协商调解事宜的过程中陈述其姜井内存有大姜3000金，提交的价格评估结论书中认定其存入大姜10000元，原告所述与其提交的证据相互矛盾，其提交的证据不能作为证明其损失的有效证据，本院依法不予采信。 3、原告提交村民王福栾、许文烈、黄桂东出具的证明并据此主张原告的姜井建于1960年，早于被告房屋修建日期；原告提交村民任术志、许其春出具的证明，证明原告井内存有大姜10000斤，被告对此提出异议。经本院审查，原告提交的证明从证据形式上属于证人证言，证人无合理理由未到庭接受原被告双方的质询，其证言不得单独作为证据使用，对原告提交的以上证明，本院依法不予采信。 4、原告提交鉴定费发票并据此主张主张评估费800元，被告对该证据提出异议。经本院审查，原告的该项支出系为证明其姜井及生姜损失而支出的花费，但是其提交的评估结论系单方委托评估，且经质证未能作为有效证据，对原告的评估费主张，本院依法不予支持。 5、原告提交2018年11月20日被告吴耀珍、黄玉玉向人民法院提交的民事起诉状，吴耀珍及黄玉玉在民事起诉状中陈述，本案原告的姜井在被告吴耀珍及黄玉玉院内及原告的姜井塌陷的事实。被告对诉状的真实性无异议，认为该诉状是因原告私自挖井并坍塌导致其房屋坍塌而向人民法院起诉提交的。经本院审查，该诉状并不能作为证明原告姜井受损系因被告的过错导致的，对该诉状的证明目的，本院依法不予认定。 6、原告提交受损房屋照片一宗并据此主张其房屋维修及树木清理费5000元，被告对此提出异议。经本院审查，原告提交的证据不能证明其房屋受损的程度及具体数额，亦不能证明房屋的损失与树木具有因果关系，对该项证据，本院依法予以采信。 本院认为，原告王汉宝主张其财务因被告的过错受损，需要提交证据证明其财务受损与被告的行为之间存在因果关系，且被告存在过错。原告提交的证据不能证明其财产受损系由被告的过错导致的，且其提交的证据亦不能证明其财产受损的具体范围及具体金额，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果之规定，依法应当驳回原告王汉宝对被告吴耀珍及黄玉玉的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王汉宝对被告吴耀珍、黄玉玉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由原告王汉宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 人民陪审员  董西霞 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  刘晓萌 书 记 员  孙 敏
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4650号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：杨婷婷，女，1964年10月18日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司（以下简称常安物业公司）与被告杨婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告常安物业公司委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告杨婷婷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告常安物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告2016年10月15日至2018年1月16日的车位服务费753元、生活垃圾处理费44元，物业服务费5971元，违约金894元，合计7662元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，原告与被告所在秦皇岛市经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告交纳相关费用。2018年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》，被告在收到催缴通知后仍未缴纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨婷婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交证据。 本院经审理查明如下事实：2016年1月15日，原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》一份，选聘原告为珠江花园小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务的内容、质量、双方权利义务等，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定物业服务费标准为每月每平方米2.35元，在每年度的1月16日开始收取，地下车位管理，地下车位管理服务费为每月50元园小区5-1-2601号业主，房屋面积为168.64平方米，一个车位，按合同约定标准被告拖欠2016年10月15日至2018年1月16日车位服务费753元、生活垃圾处理费44元，物业服务费5971元。原告提交催缴通知单证实催缴物业费的事实。 上述事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、物业费催缴单等证据在卷佐证。 本院认为，原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订的《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，该合同对小区全体业主具有约束力。原告常安物业公司按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩、也未提交证据，不利后果由其自行承担。 为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨婷婷于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2016年10月15日至2018年1月16日车位服务费753元、生活垃圾处理费44元，物业服务费5971元，合计6768元； 二、驳回原告要求被告给付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告杨婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨 阳
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初556号原告李宏斌，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市管城区。被告荥阳市公安局交通巡逻警察大队，住所地荥阳市荥泽大道与禹锡路交叉口。负责人程胜，该大队大队长。原告李宏斌诉被告荥阳市公安局交通巡逻警察大队行政处罚一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理。原告李宏斌于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宏斌申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李宏斌撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告李宏斌负担。审 判 员  王 辉二〇一九年十二月三十日法官助理马英武代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4626号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术明日星城****，统一社会信用代码：9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：陈光，男，1980年7月23日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告陈光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市常安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费180元，减半收取计90元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13817号 申请执行人:张青荣，女，汉族，1972年11月26日出生，住湖南省道县。 被执行人：东莞市恒安泰塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村东升二路****。 法定代表人：尹专成。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院凤岗庭案字[2019]1260-1266号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2019年11月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资33515元，且本案执行费403元由被执行人承担,以上合计33918元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 本院（2019）粤1973执13823号案件正在处理被执行人东莞市恒安泰塑胶制品有限公司的机器设备，本案无处理权限； 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执13817号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文及双 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十二月十二日 书记员  林琼妮
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初3693号 原告：开原市保源脚手架租赁站。 经营者：谭冰，男，1975年6月29日生，汉族，住开原市兴开街八里桥子村。 委托代理人：闫宏，系辽宁碧玉石律师事务所律师。 被告：山西四建集团有限公司，住所地山西省太原市。信用代码911400001100548009 法定代表人：杜锐。 委托代理人：张世凯，公司员工。 被告：山西四建集团有限公司第五分公司，住所地山西省太原市。信用代码91140100778125779G 法定代表人：胡勇刚。 委托代理人：张世凯，公司员工。 被告：路瑞峰，男，1987年9月22日生，住山西省太原市小店区营盘溪。身份证号14223119870922121X 原告开原市保源脚手架租赁站与被告山西四建集团有限公司（以下简称山西四建公司）、山西四建集团有限公司第五分公司（以下简称山西四建第五分公司）、路瑞峰租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月25日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序在本院中固法庭公开开庭审理了此案。原告经营者谭冰及其委托代理人闫宏，被告山西四建公司及被告山西四建第五分公司委托诉讼代理人张世凯到庭参加诉讼，被告路瑞峰未到庭。本案现已审理终结。 原告开原市保源脚手架租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求解除周转材料租赁合同书，并由被告给付原告租赁费241666.04元及逾期违约金。事实与理由：二被告承建开原机场6047工程，向原告租赁钢管、扣件等租赁物，于2016年同原告签订《周转材料租赁合同书》。合同约定租金结算从提货至退货之日止。被告方租赁期间超过一个月以上的需每月到原告处结算以前租金，不结清视为违约，原告有权加收每日3%的滞纳金。2018年12月1日，经原告与路瑞峰对账，被告欠租金费241666.04元，故要求被告连带给付。 被告山西四建公司及被告山西四建第五分公司辩称：不认可原告的任何诉讼请求，1、原告没有和四建集团、第五分公司签订任何合同；2、没有任何结算依据；3、四建集团没有给原告付过任何款项，所以驳回原告的诉讼请求。 被告路瑞峰辩称，我是职务行为，不是个人行为，另外欠款数额为18万左右。 原告围绕诉讼请求提交以下证据： 1、合同书。证明原告同被告6047项目部的经理路瑞峰签订了周转材料租赁合同，路瑞峰系职务行为。 2、提货单、退货单、两份结算表。 3、判决书一份。证明路瑞峰的身份。 4、网上银行汇款。 5、情况说明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据提出原告和路瑞峰所签订的合同是个人行为，和四建集团无关。四建集团也没有委派路瑞峰作为6047项目部经理。本院认为，原告提供的证据有被告方工作人员签字，相互印证，故应予采信。 经审理查明：被告山西四建第五分公司于2016年起承包开原市二寨子6047工程，由被告项目经理路瑞峰经手，与原告签订《周转材料租赁合同书》，其中第八条约定租金结算从提货至退货之日止。不足二十天按三十天计算。被告方租赁期间超过一个月以上的需每月到原告处结算以前租金，不结清视为违约，原告有权加收每日3%的滞纳金。事后被告租赁使用原告钢管、扣件等租赁物，2018年12月1日，原告与被告路瑞峰核对，原告钢管、扣件、顶丝等租赁费为154531.04元，原告叉架等租赁费为87135元，合计241666.04元，记载结算日期为2018年6月23日。又查明被告通过其工作人员已经于2017年1月27日转给原告5万元，又以物抵偿原告8000元（原告自认）。被告山西四建公司第五分公司属于被告山西四建公司的分公司。 本院认为，原告开原市保源脚手架租赁站与被告山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司第五分公司工作人员路瑞峰签订租赁合同，虽然公司未加盖公章，但路瑞峰属于职务行为，且该合同已经实际履行，被告在协议履行期间未提出异议，故原告开原市保源脚手架租赁站与被告山西四建集团有限公司第五分公司租赁纠纷合同法律关系成立，被告山西四建集团有限公司第五分公司应当支付剩余租赁费。但被告山西四建公司第五分公司属于被告山西四建公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条（公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担）之规定，被告山西四建集团有限公司第五分公司不具备法人资格，拖欠原告的租赁费，应由被告山西四建公司负责给付。经核对原被告之间发生租赁费为241666.04元，被告已付58000元（50000元+8000元），尚欠183666.04元。原告主张解除合同一节，因被告违约，故予以支持，且合同已经实际解除。至于原告主张违约金一节，因双方约定违约金过高，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条（当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”）之规定应予调整，即违约金确定为55000元（不超过183666.04元X30%）。被告山西四建公司、山西四建第五分公司提出合同属于被告路瑞峰个人行为一节，本院结合其他案件，综合认为路瑞峰并未与6047工程的发包方签订合同，原告的租赁物实际送到6047工程工地，故不能认定属于被告路瑞峰个人行为。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十八条（企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任）之规定，应由被告山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司第五分公司对外承担民事责任。综上，本院为维护公民的合法民事权益，依据《中华人民共和国合同法》二百二十六条（承租人应当按照约定的期限支付租金）、二百二十七条（承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同）之规定，判决如下： 一、解除原告开原市保源脚手架租赁站与被告山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司第五分公司签订的《周转材料租赁合同书》 二、被告山西四建集团有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告开原市保源脚手架租赁站183666.04元，并支付原告违约金55000元。 三、被告路瑞峰不负担民事责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4925元，由被告山西四建集团有限公司负担4000元，原告负担925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交付上诉费，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘宏忠 人民陪审员  孙秀娟 人民陪审员  郭 行 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  石云鹏
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初5460号原告：李争引，男，1980年9月29日生，汉族，湖南省邵东县人，现住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：何薇，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山金源商贸有限公司，统一社会信用代码91532600750678224C，住所地文山市开化南路永通桥头。法定代表人：杜光伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告李争引与被告文山金源商贸有限公司（以下简称金源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李争引未到庭,李争引委托诉讼代理人何薇，被告金源公司委托诉讼代理人卢灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李争引向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年1月19日签订的《商铺内部认购合同》(编号:20180110)；2.判令被告返还原告购房款236000元；3.判令被告支付原告按银行同期贷款年利率6%从2018年1月19日至购房款还清之日之的利息，本案暂算至2019年7月18日合计21240元；以上两项合计257240元：4.判令由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，李争引变更第1项诉讼请求为：确认双方签订的《商铺内部认购合同》（编号:20180110）无效。事实和理由：被告系文山金源农副产品综合批发市场项目的开发商，2018年1月19日与原告签订《商铺内部认购合同》（编号:20180110）,约定：原告购买项目第16幢A排16-A119号房，建筑面积30平方米,单价7867元,共计236000元。并定于2018年6月30日之前交付给原告使用，原告于合同签订当天支付了全额房款,被告出具收据交由原告收执。现合同约定的交房日期早已届满，被告仍未能交付房屋，且经查实，被告的名下资产即项目开发用地及股东股权已被人民法院执行查封，故为维护自身的合法权益，原告不得已只有诉诸贵院，以尽快参与执行程序。综上所述，被告未按合同约定履行交房义务，致使合同目的不能实现，原告一份解除合同，且据被告现状也无法进行交房，故根据《合同法》及相关规定，特提起诉讼，请依法判决如前述所请，以真正维护原告的合法权益。金源公司辩称，原、被告签订的《商铺内部认购合同》（编号:20180110）是事实，但该合同属无效合同，原告是否实际交付认购款应提交支付凭据。如已实际交付，被告同意返还其购房款，但主张的利息不能成立。李争引针对其主张，提交以下证据：1.《商铺内部认购合同》（复印件）一份，证明：原、被告于2018年1月19日签订了《商铺内部认购合同》（编号:20180110），约定：原告购买项目第16幢A排16-A119号房，建筑面积30平方米,单价7867元,共计236000元,并定于2018年6月30日之前交付给原告使用。2.房款收据一份，证明：原告于合同签订当天支付了购房款236000元，被告出具《收据》交给原告收执的事实。经质证，金源公司对李争引提交的第1组证据真实性无异议，但是属于无效合同。对第2组证据的真实性无异议，但原告应提供交易凭证其已足额交付购房款。本院认为，李争引提交的证据客观、真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信。金源公司针对其主张，未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，李争引（买受人、乙方）与金源公司（出卖人、甲方）签订《商铺内部认购合同》（合同编号为20180110），约定：“乙方认购甲方开发建设的商铺，该土地位于文山至砚山二级路旁庄子田，该项目名称文山金源农副产品综合批发市场，买受人认购第16幢A排16-A119号房，建筑面积30平方米,单价7867元,共计236000元。乙方在2017年8月9日前支付全部房款。出卖人在2018年6月30日前将经综合验收合格的商铺交付到商业运营公司使用。”2018年1月19日李争引向金源公司交付商铺房款236000元，金源公司并出具收据交李争引收持。金源公司约定交房时间届满，案涉房屋处于停工状态，金源公司至李争引诉前尚未取得案涉房屋的商品房预售许可证明。本院认为，关于李争引主张确认其与金源公司签订合同编号为20180110《商铺内部认购合同》无效的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，金源公司作为开发企业将正在建设中的房屋预先出售给买受人，应当向房地产管理部门申请预售许可，金源公司在未取得案涉房屋《商品房预售许可证》的情况下，与李争引签订合同编号为20180110《商铺内部认购合同》并收取李争引支付的购房款236000元，该认购合同违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为无效合同。故李争引主张确认其与金源公司于2018年1月19日签订《商铺内部认购合同》无效的诉讼请求，予以支持。关于李争引主张金源公司返还房款及支付息的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明……”的规定，及参照最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要中关于违约责任问题对合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照年利率6%标准确定的意见，金源公司在与李争引订立《商铺内部认购合同》时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，李争引主张金源公司返还购房款236000元,及要求金源公司按年利率6%计算自2018年1月19日至还清房款时止的利息的诉讼请求,合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李争引与文山金源商贸有限公司于2018年1月19日签订的《商铺内部认购合同》（编号:20180110）无效；二、文山金源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还李争引购房款236000元及支付利息（以购房款236000元为基数，按年利率6%计算自2018年1月19日至还清购房款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，减半收取计2580元，由文山金源商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇一九年十二月二十七日书记员  盘诗晨
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖165号 原告：张某1，女，1965年9月2日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：林某，女，1954年5月24日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：张某2，男，1980年6月25日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：关某，女，1961年6月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：张某3，男，1984年8月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：张某4，女，1991年8年8日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：张某5，男，1952年12月5日出生，住福州市台江区。 被告：张某6，男，1955年1月1日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：张某7，男，1957年4月14日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：张某8，男，1963年2月15日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：张某9，女，1960年2月18日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：张某10，女，1969年10月1日出生，汉族，住福州市台江区。 原告张某1与被告林某、张某2、关某、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10继承纠纷一案，福州市台江区人民法院于2019年2月27日立案。 张某1诉称，1.请求依法分割座落于福州市台江区的房产中所有店面及二层壹堵、四层叁堵（建筑面积204.95平方米），并判决张某1遗嘱继承该房屋的九分之一；2.请求依法分割座落于福州市屋内两间房（分别：前厅西边、走廊北第二间）的拆迁补偿款，并判决张某1继承该房屋拆迁补偿款的九分之一；3.依法判决本案诉讼费的负担。诉讼过程中，张某1于2019年8月19日向本院申请撤回第一项诉讼请求。事实与理由：1999年8月5日，张桐官（系原告及各被告的父亲）立下遗嘱：“座落于福州市台江区混合构，建筑面积204.95平方米房产（详见榕台Ｓ字第010257号《房屋所有权证》系我与妻子游素珍共有财产，我膝下有六男三女，现六个儿子和次女张某1都已分割住房，剩余的楼下所有店面及二层壹堵、四层叁堵尚未分割，现我年事已高，特立下遗嘱：待我百年之后，上述尚未分割的住房及店面属于我的份额由长子张光荣、次子张明华、三子张某5，四子张某6、五子张某7、六子张某8；长女张某9、次女张某1、三女张某10共同继承，他人不得干涉”。1994年12月20日，张桐官向同村邻居“张木松”手里购买福州市屋内两间房（分别：前厅西边、走廊北第二间）。2018年，该房屋列入政府拆迁范围，且可获货币补偿，以张光荣及其配偶名义签署房屋拆迁货币补偿协议。后各继承人于2018年12月20日达成分割协议，约定该房屋的拆迁货币补偿款由各继承人平均分配。但该补偿款一直由张光荣的配偶林某占有和支配，为此现起争议。张桐官于2006年4月13日死亡，张桐官配偶游素珍于2005年4月1日死亡。张桐官与游素珍共生育七子三女：长子张光荣、次子张明华、三子张某5，四子张某6、五子张某7、六子张某8、七子张文革；长女张某9、次女张某1、三女张某10。张光荣因死亡于2011年3月22日注销户口，张光荣与配偶林某生育一子，取名张某2；张明华因死亡于2007年2月28日注销户口，张明华与配偶关某，生育一子，取名张某3，收养一女，取名张某4；七子张文革，因死亡于1991年7月9日注销户口，其未婚无儿无女。涉案两套房屋及对应拆迁补偿款均由林某（转继承）、张某2（转继承）、关某（转继承）、张某3（转继承）、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某1、张某10共同继承，目前尚未分割。为公平分割涉案房屋，遂诉至法院。 福州市台江区人民法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”的规定，本案应适用不动产所在地法院的专属管辖原则。基于案涉房产位于福州市仓山区，福州市仓山区人民法院对本案具有专属管辖权。于2019年8月20日裁定：本案移送福州市仓山区人民法院处理。 2019年11月5日，福州市仓山区人民法院以被继承人张桐官、游素珍死亡时住所地均在台江区，福州市台江区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为继承纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”，本案被继承人张桐官、游素珍死亡时住所地为福州市台江区，故福州市台江区县对本案依法具有管辖权，且福州市台江区人民法院已先行立案受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市台江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 林 文 审判员 潘晓慧 二〇一九年十二月十八日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9162号 原告：太平洋影音公司，住所地：广东省广州市越秀区人民北路**。 法定代表人：刘钦隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏怡，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路**/div> 法定代表人：贾丽亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，中国音像著作权集体管理协会员工。 原告太平洋影音公司与被告武汉阳光钱柜餐饮娱乐发展有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，在审理中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太平洋影音公司负担。 审判长  李莉荣 审判员  陈 峰 审判员  黄 俊 二〇一九年十二月二十日 法官助理许芃 书记员黄河
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4599号 原告：杨斌，男，1970年11月19日出生，汉族，身份证地址：内蒙古自治区包头市青山区，现住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：白力军，男，1973年5月29日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：刘魁五，男，1959年6月20日出生，汉族，住天津市河**。 原告杨斌与被告刘魁五民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白力军到庭参加诉讼，被告刘魁五经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨斌诉称，原告与被告系朋友关系，因被告朋友段维明购房需资金，被告向原告借款共60万元，原告将款项分别转账给被告及段维明，后被告偿还了30万元，余下30万元于2018年3月12日为原告出具了借条，约定于2018年5月底之前还清。现被告迟延给付，为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法判令被告偿还原告借款30万元，并承担本案诉讼费用。 被告刘魁五未提出答辩意见。 经审理查明：原告与被告系朋友关系，因被告朋友段维明购房需资金，被告向原告借款共60万元，原告将款项分别转账给了被告及段维明，后被告偿还了30万元，余下30万元于2018年3月12日为原告出具了借条，借条内容为：今借到杨斌叁拾万元（300000.00），2018年5月底前还清。借款原因：由于段维明急需购房现金300000元，刘魁五特此向唐山市丰润区杨斌借现金叁拾万元（300000.00），并自愿留一台设备至2018年5月底前款项还清，设备自行拉走。设备自带配件：玏刀头φ600钻具一套、3ｍ×9ｍ集装箱一个。还款人：刘魁五身份证号：1201021959××××××××设备拥有人：刘魁五债权人：杨斌2018年3月12日。后被告未如期还款，原告诉至本院，提出所请。 上述事实，有原告陈述及银行业务回单、借条等证据予以证实。 本院认为，被告刘魁五因他人购房向原告借款，且向原告出具了借条，并以自有的设备一套做质押，其应承担偿还借款的责任，原告依照法律规定有权就质押财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款之规定，判决如下： 一、限被告刘魁五于判决生效后五日内偿还原告杨斌借款30万元（人民币）； 二、如逾期不履行，处理质押财产时，原告杨斌可就质押财产价款优先受偿。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘魁五负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈月新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11614号 原告：陆秀春，女，1984年2月2日出生，壮族，住南宁市。 被告：滕海文，男，1986年9月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨渭凯，广西万益律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月29日 开庭时间：2019年1月9日 当事人到庭情况： 原告方：原告陆秀春到庭。 被告方：被告滕海文及委托诉讼代理人杨渭凯到庭。 原告诉请 原告陆秀春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金135000元，并支付利息23878元（利息计算：以135000元为基数，自2017年12月26日起至被告清偿借款之日止，按年利率24%的标准计付，暂计至2018年9月20日）2、判令被告向原告支付借款本金171895元，并支付逾期利息14241元（利息计算：以本金171895元为基数，按年利率24%的标准计付，自2018年5月18日至被告还清借款之日止，暂计至2018年9月20日）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。 原告陆秀春于2019年11月12日撤回第二项诉讼请求。 被告答辩意见 被告滕海文答辩称：1、被答辩人分别向答辩人所转的135000元及180000元两笔款项实际是双方在广西金本资产管理有限公司合作期间其交给答辩人管理运作的投资款，被答辩人主张上述款项为借款不仅严重违背事实，而且证据严重不足；2、答辩人与被答辩人并没有对135000元及180000元两笔款项的性质达成约定，也没有签订任何书面借款协议，被答辩人仅凭《中国银行交易流水明细清单》即主张上述两笔款项均为借款，证据明显严重不足，依法依由其承担举证不能的法律后果；3、如前所述，双方根本没有约定被答辩人所主张的“借款利息”，因此，被答辩人请求法院判令答辩人按年利率24%向其支付逾期利息完全没有事实及法律依据。 事实 原告于2017年7月26日向被告银行转款135000元。2018年3月21日，在原告与被告微信聊天记录中，原告称“文哥，之前我朋友那4万美金还有117800没有出金给他，今天到付利息了，利息金额5890元,24号我姨那个也到一个月利息3000，26号又到135000的账户，利息4050”，被告于2018年3月21日向原告微信转款5890元，被告于2018年3月23日微信转款7050元。 另查明，原告与被告作为广西金本资产管理有限公司（以下简称为“金本公司”）发起人之一于2017年2月27日向南宁市工商行政管理局申请设立金本公司，其中被告认缴出资500万元，被告系该公司法定代表人兼董事长，原告认缴出资100万元，原告系该公司财务负责人，该公司经营范围如下：受托资产管理、企业投资管理、企业投资信息咨询、受托管理股权投资基金及相关咨询服务、对金融业的投资等。 裁判理由 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 关于原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求。原告主张被告向其借款，提供银行卡交易明细清单、微信聊天记录予以佐证，被告辩称原被告之间并无借贷关系，提供公司登记备案申请书予以佐证，证明原被告均系金本公司股东，原告系公司财务负责人，被告系公司董事长，原告主张涉案借款实际上是金本公司管理运作的投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本院经查明，原被告均是金本公司股东，该公司业务范围包括受托资产管理等金融项目，原告向被告的转款不排除是公司运营资金，原告没有提供借据、收据、欠条等债权凭证,也没有提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据,原告、被告之间的债权债务不明确,只能证明原告、被告之间存在经济往来。因此原告要求被告偿还借款并支付利息,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 裁判结果 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告陆秀春全部诉讼请求。 案件受理费6475元，由原告陆秀春负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  黄廷建 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执817号 申请执行人黄九连，女，汉族，1981年7月1日出生，身份证住址盐田区。 被执行人深圳市富华物流有限公司，住所地深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园**B-5F，统一社会信用代码91440300555437257T。 法定代表人兰飞。 被执行人兰飞，男，汉族，1973年5月19日出生，身份证住址湖北省武汉市武昌区。 被执行人赫荣华，女，汉族，1971年9月8日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人黄九连与被执行人深圳市富华物流有限公司、兰飞、赫荣华民间借贷一案，深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终10030号民事判决和本院作出的(2018)粤0308民初1345号民事判决已经发生法律效力，因三被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制三被执行人偿付款项495367元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人赫荣华的银行存款和财付通资金共计17617.62元，扣除执行费164元后，余款17453.62元划付申请执行人；已冻结被执行人赫荣华在中国银行深圳金港支行77×××Y0账户内的存款，冻结限额为494330.99元，冻结期限自2019年10月17日至2020年10月17日止；已冻结被执行人赫荣华在中国工商银行深圳盐田港区支行40×××11账户内的存款，冻结限额为499662.01元，冻结期限自2019年9月19日至2020年9月19日止；已冻结被执行人赫荣华在中国建设银行股份有限公司深圳梧桐山支行62×××95_156_1账户内的存款，冻结限额为501420.69元，冻结期限自2019年9月19日至2020年9月19日止；已冻结被执行人赫荣华在平安银行深圳分行的20×××75账户内的存款，冻结限额为494481.96元，冻结期限自2019年10月17日至2020年10月16日止；已轮候冻结被执行人赫荣华在中国建设银行深圳市分行的62×××95账户内的存款，冻结限额为495367元，冻结期限自2019年10月17日至2020年10月16日；已冻结被执行人赫荣华持有的深圳市×××公司20%的股权，冻结期限自2019年10月30日至2022年10月29日止；已轮候冻结被执行人兰飞持有的深圳市×××公司80%的股权，因属轮候，暂无法处分；于2019年10月17日轮候查封了被执行人兰飞名下所有的车牌号码为B×××××的北京现代牌车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算；保全查封了被执行人深圳市富华物流有限公司名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的豪沃牌车辆和粤Ｂ×××××的闽兴牌车辆，查封期限均为两年，查封期限均自2018年8月31日至2020年8月30日止；于2019年9月24日查封了被执行人兰飞名下车牌号为鄂Ａ×××××小型汽车，查封期限为两年，查封期限自2019年9月24日至2021年9月23日止，上述车辆均因未找到车辆可供执行或轮候查封，暂无法处分；于2019年10月17日轮候查封了被执行人兰飞名下所有的位于盐田××××商品房（产权证号：70××11），查封期限为三年。经查，该房产已被深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11274号案件首位查封，抵押权人为包商银行股份有限公司深圳分行，抵押权人所涉案号为深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执412号。本院已将申请执行人的参与分配申请等相关材料去函深圳市罗湖区人民法院进行参与分配。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供三被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于三被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信到期日为2021年12月2日，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案三被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求三被执行人履行义务的权利，三被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月二十日 书记员 唐金珠
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1724号之五 申请执行人：刘晓红，女，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：陶贤峰，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 关于刘晓红与陶贤峰民间借贷纠纷纠纷一案，本院因为执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人陶贤峰中国建设银行账户的冻结。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇一九年十二月二日 书记员  方 婷
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽民辖275号 原告:何骏,男,1962年8月12日出生,汉族,住江苏省靖江市。 被告:中运建设控股有限公司。住所地:江苏省盐城市盐都区。 法定代表人:徐秀兰,该公司执行董事兼总经理。 被告:顾宝荣,男,1964年1月8日出生,汉族,住江苏省阜宁县。 被告:陈雅雯(与顾宝荣系夫妻关系),女,1968年10月3日出生,汉族,住江苏省阜宁县。 原告何骏与被告中运建设控股有限公司、顾宝荣、陈雅雯合伙协议纠纷一案,辽宁省盘锦市中级人民法院(以下简称盘锦中院)于2019年3月14日立案。 何骏诉称,诉讼请求:判令三被告共同支付原告应分得工程利润款31821528.4元,并支付从2013年6月30日起算至还款日止的利息;归还原告投资款6501375.3元。事实和理由:2010年12月27日,陈雅雯、何骏、陈某三人签订了《盘锦市辽滨海洋工程装备制造园区吹填造地1#吹填工程项目经营合作协议》,协议约定投资数额以陈雅雯、陈某、何骏三人对项目实际投入现金为准,股权各占33.3%。2010年至2011年,原告何骏共投入6501375.3元。涉案工程完工后,何骏多次向被告中运建设控股有限公司盘锦分公司、陈雅雯请求给付合伙利润,但中运建设控股有限公司、顾宝荣、陈雅雯拒绝给付。 盘锦中院经审查认为,因双方当事人均不要求追加合伙人陈某为本案当事人的原因是基于陈某身份具有一定特殊性,在盘锦市定影响力,且被告中运建设控股有限公司以合伙人陈某身份特殊,结合盘锦中院在送达和调取证据过程中具有不规范情形为由申请盘锦中院全体法官回避,故我院不方便行使管辖权。 本院认为,被告中运建设控股有限公司基于案涉合伙协议中的合伙人之一陈某身份具有一定特殊性,在盘锦市定影响力为由申请盘锦中院回避,盘锦中院根据上述情况报请本院指定管辖。为排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑,维护司法公信的效果,结合本案的实际情况,盘锦中院管辖本案属于有管辖权的法院由于特殊原因,不方便行使管辖权的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定,裁定如下: 本案由辽宁省营口市中级人民法院审理 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 光 审判员 韩 梅 审判员 邵 寒 二〇一九年十二月二十日 书记员 于玲玲
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执3615号之一 申请执行人中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区。 法定代表人董轼，系该公司董事长。 被执行人西安国贸物业发展有限公司，住所地西安市雁塔区。 申请执行人中国建银投资有限责任公司与被执行人西安国贸物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初12809号民事判决书、西安市中级人民法院（2020）陕01民终2337号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安国贸物业发展有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人中国建银投资有限责任公司于2020年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安国贸物业发展有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人西安国贸物业发展有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿100元，未受偿100元。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）陕0113执3615号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李瑞荣
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初733号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人曹某某，曾用名曹小科，男，1982年10月3日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，捕前住辉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被辉县市公安局刑事拘留，同年9月26日转逮捕。河南省辉县市人民检察院以新辉检一部刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员王锁成出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控,2019年2月份的一天凌晨，被告人曹某某伙同曹某（另案处理）驾驶五菱面包车，到辉县市常村镇石圪节村村北李某的废弃防冻液厂内，将一根圆柱形8米长不锈钢精馏塔，拆卸成四节装入面包车内盗走，后卖到新乡市牧野区东马坊村张新花（另案处理）经营的废品收购站内。经鉴定，被盗的精馏塔价值13836元。被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明的事实和起诉书指控的犯罪事实相一致。另查明，被告人曹某某伙同曹某将精馏塔卖与他人，得赃款2800元，二人平分。上述事实，被告人曹某某在庭审过程中亦无异议，并有辉县市公安局孟庄派出所出具的户籍证明，辉县市公安局刑事侦查大队出具的到案证明、违法犯罪查询记录表，受案登记表，曹某某辨认笔录，曹某某指认销账现场照片、盗窃现场照片，被盗赃物照片，现场勘验记录、现场图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，新乡市公安局物证鉴定所新公鉴（DNA）[2019]0503374号鉴定书，辉县市价格认证中心辉价认定[2019]0179号价格认定结论书，证人曹某、琚某证言，被害人李某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人曹某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年4月20日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）二、被告人曹某某于判决生效后十日内退赔被害人李美荣13836元。三、被告人曹某某的违法所得1400元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙居芳人民陪审员  李志钢人民陪审员  赵珍珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  常方圆
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终960号上诉人（原审原告）深圳市合荣物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区健民路****710，统一社会信用代码9144030067665758XD。法定代表人戴坤容，该公司总经理。委托代理人杨建，广东东深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区安全生产监督管理局，，住所地深圳市龙岗区龙城街道清林路海关大厦****统一社会信用代码11440307007545724D。法定代表人刘少文，该局局长。委托代理人鲁海文，该局工作人员。委托代理人赵小庆，广东鹏翔律师事务所律师。上诉人深圳市合荣物业管理有限公司因与被上诉人深圳市龙岗区安全生产监督管理局行政处罚纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2142号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第（二）项、第（三）项、第（五）项规定：“生产经营单位的安全生产管理机构以及安全生产管理人员履行下列职责：……（二）组织或者参与本单位安全生产教育和培训，如实记录安全生产教育和培训情况；（三）督促落实本单位重大危险源的安全管理措施；……（五）检查本单位的安全生产状况，及时排查生产安全事故隐患，提出改进安全生产管理的建议；……”根据该法第一百零九条第（一）项的规定，发生生产安全事故，事故等级为一般事故的，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门处以二十万元以上五十万元以下的罚款。另，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第（四）项的规定，根据生产安全事故（以下简称事故）造成的人员伤亡或者直接经济损失，事故一般分为四个等级，其中一般事故是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。结合本案已查明的事实及在案证据材料，涉案生产安全事故造成1人死亡，属于《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第（四）项规定的一般事故。被上诉人经调查，认定上诉人安全生产管理不到位，未对作业人员进行安全培训及工作交底，导致事故发生，对事故发生承担重要责任，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的前述规定，对上诉人处以罚款25万元，事实和法律依据充分，程序合法。上诉人关于撤销原审判决及被诉行政处罚决定的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市合荣物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年十二月四日书记员  颜慧婷
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初232号原告范明凯，男，1969年1月8日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告范明凯诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告范明凯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初3557号 原告：中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行。住所地：石河子市1小区北四路**。 负责人：耿路，该行行长。 委托诉讼代理人：张继龙，男，系中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行客户经理。 被告：齐玉林，男，1976年3月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。 原告中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行与被告齐玉林信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张继龙到庭参加诉讼。被告齐玉林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐玉林归还借款人民币1015.3元（其中本金581.48元、利息317.67元、违约金116.15元，暂时算至2019年11月26日，此后按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费和送达费。事实与理由：2014年1月13日，被告齐玉林向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号：×××，信用额度为人民币3000元。截至2019年11月26日，被告累计消费后共欠款1015.3元（其中本金581.48元、利息317.67元、违约金116.15元）。原告多次索要无果，故诉至法院请求判如所请。 被告齐玉林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月13日，被告齐玉林向原告申请办理贷记卡用于个人消费，同意将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》作为申请表的附件。2014年2月28日，原告向被告发放了永久授信额度为3000元的贷记卡（卡号：×××）。利息及费用的约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。2、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点公式等方式通知持卡人。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。截止2019年11月26日，被告齐玉林尚欠原告贷记卡透支本金581.48元、利息317.67元、违约金116.15元。 上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户详细信息、交易明细清单、身份证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方均应依约履行。被告使用贷记卡透支后未及时还款，按照贷记卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、违约金。原告诉请被告支付本金581.48元、利息317.67元、违约金116.15元，符合贷记卡领用合约及收费表中关于收费依据及计费标准的约定，本院予以支持。 被告齐玉林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告齐玉林于本判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行贷记卡透支本金581.48元、利息317.67元、违约金116.15元（截止2019年11月26日），并将利息按约定计算至本息结清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，送达费45元，公告费730元，合计825元（原告已预交），由被告齐玉林负担，与前款同期一并给付中国农业银行股份有限公司石河子市兵团支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  周 艳 审 判 员  梁 坤 人民陪审员  吕文峰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  闫 妍 新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页 本法律文书所引用的条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2724号 申请执行人:王术梅。 被执行人：黑龙江省卓创商业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区奥林国际公寓**商业服务中心**。 法定代表人：张秀英，总经理。 关于王术梅申请执行黑龙江省卓创商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字【2019】第20号仲裁裁决书已经发生效力，申请执行人于2019年8月16日向本院申请强制执行，执行事项为：1.庆龙劳人仲字【2019】第20号仲裁裁决书尚未履行的8906元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，冻结被执行人名下银行卡，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。201年12月12日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。庆龙劳人仲字【2019】第20号仲裁裁决书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  张志伟 审判员  宋晓红 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2651号 申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司让胡路区支行，住所地大庆市让胡路区铁人大道**。 法定代表人：孙国宝，行长。 被执行人：陈晓东。 本院在执行大庆农村商业银行股份有限公司让胡路区支行与陈晓东借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓鹏 审判员  宋晓红 审判员  张志伟 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 娜