湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3370号上诉人（原审被告）：湖北万寿菊颐养园酒店管理有限公司。住所地：湖北省丹江口市浪河镇3602工厂厂区99幢。法定代表人：宋树珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：十堰十团信息系统有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路99号万达广场国金中心B座7层。法定代表人：杨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周杨辉，湖北郧和律师事务所律师。原审被告：福建万寿菊生态农业集团有限公司。住所地：福建省福州市台江区茶亭街道广达路10号世茂国际中心1#楼45层12室。法定代表人：林锦雯，该公司经理。原审被告：宋树珍，女，1956年7月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原审被告：谢炎兴，男，1961年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。原审被告：陈新秀，女，1970年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原审被告：叶静，女，1988年1月7日出生，汉族，住福建省罗源县。原审被告：林锦雯，女，1988年5月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人湖北万寿菊颐养园酒店管理有限公司(以下简称万寿菊公司)因与被上诉人十堰十团信息系统有限公司（以下简称十团公司），原审被告福建万寿菊生态农业集团有限公司、宋树珍、谢炎兴、陈新秀、叶静、林锦雯合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。万寿菊公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回十团公司对万寿菊公司的诉讼请求。事实和理由：1.十团公司开发的网站并非按照万寿菊公司的意图作出，对万寿菊公司没有任何意义，现在交付的网站，不能满足万寿菊公司对网站建设的目的，双方合同目的没有实现，不能达到支付委托费用的条件。2.万寿菊公司从未收到十团公司的书面验收通知，万寿菊公司不能付款的意思早就告知十团公司，原审法院判决承担利息亦没有法律依据。十团公司辩称，十团公司按照双方协议约定为万寿菊公司设计制作网站（wap微信平台），且向万寿菊公司移交。万寿菊公司对十团公司所移交网站及微信平台经验收后未提出异议，根据双方协议约定视为验收合格。在本案一审时，十团公司展示了网站及微信平台，均操作正常。万寿菊公司称网站不符合约定没有证据证明，其拒付款项的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。福建万寿菊生态农业集团有限公司、宋树珍、谢炎兴、陈新秀、叶静、林锦雯均未提交书面意见。十团公司向一审法院起诉请求：1.判令万寿菊公司支付欠款21.755万元及利息（利息以21.755万元为基数，从2017年4月23日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至清偿之日止）；2.判令福建万寿菊公司、宋树珍、谢炎兴、陈新秀、叶静、林锦雯在各自未出资金额本息范围内对第一项诉讼请求承担补充赔偿责任。一审法院认定事实：万寿菊公司于2016年12月6日经丹江口市工商行政管理局登记设立，公司经营范围为酒店管理，住宿、餐饮服务，生态旅游观光服务等。万寿菊公司的公司章程规定，公司注册资金为10000万元人民币，公司股东为福建万寿菊公司、林锦雯、宋树珍、谢炎兴、叶静、陈新秀；公司股东福建万寿菊公司认缴出资2500万元，林锦雯认缴出资2800万元，宋树珍认缴出资3000万元，谢炎兴认缴出资1000万元，叶静认缴出资500万元，陈新秀认缴出资200万元，各股东出资时间为2046年11月22日前。2016年11月22日，公司股东会选举林锦雯、宋树珍、谢炎兴、陈新秀为公司董事会董事，聘任王颐林为公司董事，任期三年；选举叶静担任公司监事。同日，公司董事会选举王颐林为公司董事长，宋树珍为公司总经理，并担任公司法定代表人。2017年1月19日，万寿菊公司和十团公司签订《合作协议》，《协议》主要内容为：甲方（万寿菊公司）委托乙方（十团公司）设计制作网站，网站开发项目包括网站程序开发、网站运行维护、技术培训与技术咨询支持，包括PC端+手机格式（WAP微信平台）网站建设；开发费用为22.9万元，在签订协议之日起一个工作日内甲方支付乙方开发费用的5﹪，即11450元，在网站PC端和微信平台制作完成投入试运行后三个工作日内支付开发费用至50﹪，试运行两个月无问题后甲方付完剩余开发费用；乙方自合同签订之日起80个工作日内完成网站开发、测试并交付使用（不包含网站备案时间及甲方资料不能按时提供或需求不能明确所耽误的时间）；甲方需对网上内容提出具体要求，若在规定时间内甲方不能及时确认开发设计的内容，所造成的项目进度的延误乙方不负任何责任；甲方应向乙方提供网站建设时设计制作网页必要的资料，协助并派专人负责乙方联络协调；乙方需按照甲方提供的资料按时完成网站建设与制作，并协助甲方进行网站备案及网站备案手续的日后维护；乙方在完成网站建设，并将网站所有内容上传至服务器测试后，应通知甲方上网验收。甲方在收到通知后一周内验收网站内容。在上述期限内，乙方应根据甲方的请求进行修改工作，若在验收期限内甲方未提出异议，则视为验收合格。《协议》签订后，万寿菊公司支付十团公司首期费用11450元，十团公司亦完成了网站PC端和手机格式（WAP微信平台）建设。2017年7月25日，十团公司向万寿菊公司法定代表人宋树珍发函，索要余款21.755万元，并告知万寿菊公司对网站进行验收，同时将网站开发后台相关帐户移交万寿菊公司，万寿菊公司收取函件后至今未支付十团公司剩余款项，引起诉讼。一审法院认为，十团公司与万寿菊公司签订的《合作协议》合法有效。万寿菊公司委托十团公司开发PC端和手机格式（WAP微信平台）的网站建设，十团公司提交的中国国家顶级域名证书、网站备案信息真实性核验单、ICP/IP地址、域名信息备案查询单、网站截屏信息、微信公众平台认证公函、手机端页面截屏、十团公司邮寄给万寿菊公司的网站验收及后台移交告知函等证据证明其已按照合同的约定履行了合同义务。万寿菊公司虽辩称十团公司开发的网站不符合合同约定，但其在十团公司2017年7月26日致函通知移交网站，并要求按合同约定在一周内进行验收后，未在合同约定的期限内向十团公司提出异议，根据合同第六条的约定，应视为验收合格。故万寿菊公司辩称网站和微信公众平台不符合合同约定的理由不能成立。万寿菊公司根据合同约定应在网站试运行两个月后付清全部开发费用，对于尚欠的21.755万元，其应承担付款责任。由于万寿菊公司没有按照合同约定的期限支付款项，给十团公司造成损失，应当向十团公司支付资金占用期间的利息损失。对于拖欠的款项，合同约定分期支付，逾期付款利息亦应从合同约定的网站移交验收合格和运行两个月后分别计算，即从2017年7月30日和9月30日按照同期人民银行贷款利率分别计算。根据万寿菊公司的公司章程，股东福建万寿菊公司、林锦雯、宋树珍、谢炎兴、叶静、陈新秀认缴的出资时间为2046年11月22日前，现万寿菊公司的股东各自认缴期限现均未届满，不存在股东未履行或未全面履行出资义务的情形；而且根据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国公司法〉若干问题规定﹙二﹚》第二十二条第一款的规定，出资人认缴出资加速到期系以法院受理破产案件申请为前提的，基于万寿菊公司现未进入破产或解散程序，因此公司股东福建万寿菊公司、林锦雯、宋树珍、谢炎兴、叶静、陈新秀在本案中不应承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、万寿菊公司在判决生效后立即支付十团公司委托费用21.755万元；二、万寿菊公司以10.305万元为本金，自2017年7月30日起按照年利率4.75﹪计算资金占用利息至债务清偿完毕时止；三、万寿菊公司以11.45万元为本金，自2017年9月30日起按照年利率4.75﹪计算资金占用利息至债务清偿完毕时止；四、驳回十团公司的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元，由万寿菊公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”十团公司与万寿菊公司签订的《合作协议》合法有效，十团公司所提交证据能够证明其已经履行了合同约定义务，万寿菊公司应当按约向十团公司支付网站开发费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”万寿菊公司主张十团公司履行合同义务不符合约定，应当就此提交证据证明。十团公司向万寿菊公司致函通知移交网站，并要求万寿菊公司在合同约定期限内验收，万寿菊公司没有提交证据证明其在合同约定的期限内向十团公司提出其所履行义务不符合合同约定，仅在诉讼过程中主张在合同约定的验收期内口头向十团公司提出异议，十团公司对此不予认可。故万寿菊公司当承担不利后果。综上所述，万寿菊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4563元，由湖北万寿菊颐养园酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇一九年十二月二十日书记员  乔 文