安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1124民初3655号原告：全椒县时康农机专业合作社，住所地全椒县武岗镇康合村时桥组。法定代表人：成子华，理事长。委托诉讼代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚闯，安徽敬梓律师事务所实习律师。被告:高明凡，男，1997年12月24日出生，汉族，驾驶员，住全椒县。委托诉讼代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。被告：凤阳县凯达运输队，住所地凤阳县府城镇东环路。负责人：郑开跃，队长。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市人民南路金方世纪城30幢109号、110号、200号。负责人：窦长征，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭程，男，1983年4月14日出生，汉族，住滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：徐梦野，男，1992年10月15日出生，汉族，住淮北市相山区。被告：王开红，男，1974年10月2日出生，汉族，驾驶员，住全椒县。被告：中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇椒陵大道111号王曹新村B1、2、3幢105-305一层，二层。负责人：徐飞，该公司经理。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。原告全椒县时康农机专业合作社（以下简称时康农机合作社）与被告高明凡、凤阳县凯达运输队（以下简称凤阳凯达运输）、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财保宿州中心支公司）、王开红、中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司（以下简称平安财保全椒支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时康农机合作社法定代表人成子华及其委托诉讼代理人尚昌根、被告高明凡及其委托诉讼代理人魏兴奇、天安财保宿州中心支公司委托诉讼代理人彭程及徐梦野、王开红、平安财保全椒支公司委托诉讼代理人李继兵到庭参加诉讼。被告凤阳凯达运输经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。时康农机合作社向本院提出诉讼请求，1、判决天安财保宿州中心支公司、平安财保全椒支公司在交强险范围内分别优先赔付原告财产损失2000元；2、判决高明凡、凤阳凯达运输赔偿原告各项损失80292.8元，天安财保宿州中心支公司在商业保险责任范围内承担赔付责任；判决王开红赔偿原告各项损失34411.2元，平安财保全椒支公司在商业保险责任范围内承担给付责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2019年6月12日5时50分许，高明凡驾皖12／×××××9变形拖拉机，在全椒县S206省道全椒县大桥液化气站路段与王开红驾驶车牌号皖Ｍ×××××6轻型普通货车发生碰撞，碰撞后又与刘华平驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，至三车损坏，刘华平受伤及手扶拖拉机上插秧机损坏。全椒县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，认定高明凡负事故主要责任，王开红负事故次要责任，刘华平无责任。高明凡的肇事车辆在天安财保宿州中心支公司投保了交强险和商业保险；王开红的肇事车辆在平安财保全椒支公司投保了交强险和100万元的商业险。原告的插秧机因交通事故碰撞报废，事故发生后，几被告未作赔偿。高明凡辩称，对事故发生的真实性及责任划分无异议皖12／×××××9变型拖拉机在天安财保投保了交强险和20万元不计免赔的第三者责任险。本起事故给原告造成的经济损失应该由天安财保在保险合同范围内优先赔偿。原告主张的财产损失过大，没有事实依据，原告按照新车购置的费用，应当扣除购车时政府部门给予的农机补贴;原告主张的停运损失无事实依据和法律依据。凤阳凯达运输未作答辩也未提供证据。天安财保宿州中心支公司辩称，对事故的真实性和责任划分无异议，对投保的事实没有异议；原告主张的停运损失属于间接损失且无相关的法律依据，我们认为原告车辆已经报废，不存在停运损失皖12／×××××9变型拖拉机驾驶员未持有农机局颁发的G证，驾驶变型拖拉机，属于无证驾驶，故我司在商业险范围内不承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费保险公司不承担。王开红辩称，我在平安财保全椒支公司投保了交强险及商业三者险含不计免赔，我当时是在手机上签字的，我只收到一份交强险保单，没有收到保险条款，保险公司没有尽到免责条款告知义务，没有人提醒我免责条款。我承担的赔偿责任应当由保险公司进行赔偿。平安财保全椒支公司辩称，对本起事故的责任划分无异议，被保险车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险；我司对原告主张的车辆损失不予认可，该车损的鉴定系原告单方委托，不能保证该鉴定的客观公正；根据最高院交通事故司法解释第15条以及我司机动车综合商业保险条款第26条的约定，停运损失不属于保险公司赔偿的范围，应当由侵权人承担。根据保险条款约定，我司不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日5时50分许，高明凡驾驶皖12／×××××变形拖拉机，在全椒县S206省道全椒县大桥液化气站路段与王开红驾驶的皖Ｍ×××××轻型普通货车发生碰撞，碰撞后又与刘华平驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，至三车损坏，刘华平受伤及手扶拖拉机上插秧机损坏。全椒县公安局交通警察大队作出了第341124420198002325号《道路交通事故认定书》，认定：高明凡的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负主要责任；王开红的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，负次要责任；刘华平无责任。事故发生后，原告自行委托对插秧机因交通事故造成的财产损失和停产损失进行评估，经评估财产损失为90290元，停运损失为96966元，支付鉴定费4800元。诉讼中，本院根据天安财保宿州中心支公司的申请，分别委托中衡保险公估股份有限公司、安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司对原告的插秧机损失及插秧机停运损失进行重新评估。评估结论为,全椒县时康农机专业合作社所有的洋马高速插秧机损失为86865元;停运损失市场价值为27039元;天安财保宿州中心支公司分别支付评估费6000元和3000元。另查明，皖12／×××××变形拖拉机登记车主为凤阳凯达运输队，高明凡购买该车，为该车的实际车主和驾驶人，高明凡持有机动车C1驾照。高明凡于2019年2月26日为该车在天安财保宿州中心支公司投保了交强险和200000元不计免赔第三者责任保险。诉讼中，高明凡向本院申请对《投保人声明》中投保人签章处“高明凡”签名是否是其本人所签进行笔迹鉴定，本院依法委托安徽惠民司法鉴定所对该事项进行鉴定，鉴定意见为，送检日期为2019年2月26日的《投保人声明》中投保人签章处“高明凡”签名字迹与指定样本上高明凡签名字迹，两者不是同一人所写。高明凡支付鉴定费1800元。皖Ｍ×××××轻型普通货车所有人是王开红，2019年4月25日，王开红在平安财保全椒支公司网上平台为皖Ｍ×××××轻型普通货车投保交强险和100万元不计免赔第三者责任保险；王开红在综合商业保险投保单投保人声明栏投保人签名处进行电子签名。该投保人声明第2条载明：本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。诉讼中，平安财保全椒支公司向本院提交了《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》网上截屏影印件。王开红认可进行了电子签名，但否认收到保险条款文本，认为保险公司没有尽到免责条款告知义务。中国平安《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条第一款载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、鉴定评估报告、评估费发票、交强险及商业险保单、保险条款等证据在卷佐证。本院认为，公民、集体的合法财产受法律保护。侵权人由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。本案系道路交通事故引起的，事故责任经公安交警部门认定，高明凡负事故主要责任，王开红负事故次要责任，刘华平无责任，该事故认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。赔偿责任按高明凡承担70%、王开红承担30%确定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。高明凡、王开红分别在天安财保宿州中心支公司和平安财保全椒支公司为事故车辆投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，时康农机合作社要求保险公司在保险范围内按事故责任承担赔偿责任的请求，本院予以支持。本次交通事故造成时康农机合作社所有的插秧机损失，本院根据天安财保宿州中心支公司的申请，委托中衡保险公估股份有限公司、安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司对插秧机损失及插秧机停产损失进行重新评估，双方当事人对评估意见均无异议，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故对原告要求被告赔偿车辆损失和停运损失的请求，本院予以支持。涉案插秧机虽然被撞报废，但发生事故是在生产作业运输过程中，造成的经济损失是客观存在的，故对天安财保宿州中心支公司辩称车辆已经报废，不存在停运损失的意见，本院不予采信。高明凡无证据证明原告在购买插秧机时享受了政府农机补贴,对其要求扣除购车时政府部门给予的农机补贴的辩称意见,本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。高明凡为皖12／×××××变形拖拉机在天安财保宿州中心支公司投保第三者责任保险，经鉴定《投保人声明》中投保人签章处“高明凡”签名不是其本人所签，天安财保宿州中心支公司未提供其它证据证明已向高明凡尽到解释说明义务，故该份保险合同中“免除保险人责任条款”不产生法律效力。天安财保宿州中心支公司辩称，皖12／×××××变型拖拉机驾驶员未持有农机局颁发的G证，驾驶变型拖拉机，属于无证驾驶，在商业险范围内不承担赔偿责任；因《道路交通事故认定书》中未认定高明凡为无证驾驶；即使无证驾驶,保险人不承担赔偿责任也是保险合同中免责条款约定的事项，故对该辩称意见，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条，通过网络、电话，等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定履行了提示和明确说明义务。王开红在平安财保全椒支公司网上平台为皖Ｍ×××××轻型普通货车投保交强险和第三者责任保险时在投保人声明栏进行电子签名，该投保人声明第2条虽然载明：本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，……等内容，但王开红否认收到保险条款文本，认为保险公司没有尽到免责条款告知义务，平安财保全椒支公司未提供证据证明通过何种方式向王开红解释说明免除保险人责任条款，故该份保险合同中“免除保险人责任条款”不产生法律效力。平安财保全椒支公司以《机动车综合商业保险条款》第26条约定，停运损失不属于保险公司赔偿的范围，应当由侵权人承担的辩称意见，本院不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定,保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对保险公司不承担评估、鉴定费的意见，本院不予支持。时康农机合作社主张的评估费，因其提供的评估报告未被本院采信，所支出的评估费不纳入赔偿范围。本院确定时康农机合作社各项损失和本案鉴定、评估费用为：1、车辆损失86865元;2、停运损失27039元;3、诉讼中车辆、停运损失评估费9000元；4、鉴定费1800元。天安财保宿州中心支公司、平安财保全椒支公司在交强险限额内各赔偿时康农机合作社车辆损失2000元，天安财保宿州中心支公司在商业三者险限额内赔偿时康农机合作社各项损失76933元，平安财保全椒支公司在商业三者险限额内赔偿时康农机合作社各项损失32971元。车辆、停运损失评估费按事故责任由天安财保宿州中心支公司、平安财保全椒支公司承担；鉴定费由天安财保宿州中心支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿原告全椒县时康农机专业合作社各项损失78933元，被告中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司赔偿原告全椒县时康农机专业合作社各项损失34971元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告全椒县时康农机专业合作社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，适用简易程序减半收取1337元，由原告全椒县时康农机专业合作社负担54元，被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担889元，被告中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司负担394元；评估费9000元，由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担6300元，被告中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司承担2700元；鉴定费1800元由被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨甫源二〇一九年十二月二十四日书记员  宋家乐