山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初726号原告：灵石县泉鑫煤化有限责任公司，住所地：灵石县翠峰镇延安村。法定代表人：郝金敏，总经理。委托诉讼代理人：尹德荣，山西辉云律师事务所律师。被告：王俊宾，男，1973年9月30日出生，汉族，住山西省灵石县，现住介休市。委托诉讼代理人：李开俊，重庆竞凯越律师事务所律师。原告灵石县泉鑫煤化有限责任公司诉被告王俊宾租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹德荣、被告的委托诉讼代理人李开俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付承包经营期间产生的债务2863988.8元及迟延支付利息；2、判令被告赔偿由于其违约给原告造成的损失246167元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月27日，原告与被告签订《租赁合同》，原告将其公司的洗煤设施、场地、磅、化验设施和营业执照等手续租赁给被告经营，租赁期间为2013年5月8日至2015年5月7日。后又于2014年9月5日签订变更协议将租赁期限延长至2015年5月30日。《租赁合同》第七条约定租赁期间所产生的债权、债务均由被告承担，和原告无关。被告在租赁经营期间于2013年6月5日以原告的名义与天津瑞博德国际贸易有限公司签订《煤炭买卖合同》，在合同履行过程中被告收了款却没有向对方足额发煤，导致天津瑞博德国际贸易有限公司将原告起诉，由于原告未收到传票，直至法院执行将原告帐户冻结才知道被起诉。之后，原告查询到系天津市滨海新区人民法院作出了(2015)滨功民初第4697号判决书，判决原告一次性归还天津瑞博德国际贸易有限公司预付款2833916.8元，并自2014年1月1日起承担迟延支付加倍计算利息，诉讼费29472元、公告费600元由原告承担。上述债务是在被告租赁经营期间产生的，依照租赁合同的约定上述债务应当由被告承担。原告了解情况后多次催促被告尽快还款，但被告拒不偿还，被告的违约行为严重影响了原告的正常生产经营。为维护原告的合法权益，现起诉，请求判如所请。审理中，原告出具了以下证据：证据一：《租赁合同》、《租赁合同变更协议》，证明被告租赁原告洗煤设施等，租赁期间一切债权债务等由被告负责；证据二：天津市滨海新区人民法院(2015)滨功民初第4697号案卷材料复印件，证明天津瑞博德国际贸易有限公司起诉原告的情况；证据三：梁仁海、冯树林证明材料，证明被告王俊宾租赁承包原告公司设备等情况，关于欠天津瑞博德国际贸易有限公司款属被告租赁期间的债务，均未入原告公司账务；证据四：税票复印件，复印于原告财务，证明王俊宾与天津瑞博德国际贸易有限公司涉案业务；证据五：汇款单、收据若干，复印于原告财务，证明2013年5月31日至2014年9月22日，被告一直租赁承包原告洗煤设备等业务，缴纳电费、工商费、税费等。被告辩称，1、原告主张的第一项诉请要求支付迟延利息与第二项赔偿违约损失重叠；2、原告与天津瑞博德国际贸易有限公司发生的买卖合同期间，被告与原告系委托的法律关系而不是租赁经营的法律关系，被告不应承担原告诉请的债务及利息的清偿责任；3、原、被告之间租赁合同内容约定有营业执照等手续租赁，该约定违反《中华人民共和国公司登记管理条例》第64条第一款、《中华人民共和国合同法》第52条第5项规定，依法应认定为无效合同。综上请求驳回原告的诉请。审理中，被告提供以下证据：《委托书》一份，证明原告委托其办理天津瑞博德国际贸易有限公司业务，其是经办人，系受原告委托。经审理查明，2013年4月27日，原、被告签订《租赁合同》，合同载明：“甲方：灵石县泉鑫煤化有限责任公司，法人代表：赵明辉；乙方：王俊宾，关于王俊宾租赁灵石县泉鑫煤化有限公司一事，经双方协商达成以下协议：一、租赁期限：2013年5月8日至2015年5月7日，租赁期为贰年。二、租赁范围：乙方租赁甲方洗煤设施、场地、磅、化验等设施和营业执照等手续。三、租赁费：每年租赁费为现金人民币捌拾万元整。四、（略）。五（略）。六、甲方应配专人持灵石县泉鑫有限公司的公章、财务章及相关证照，乙方正常经营所需加盖甲方的公章时，应积极配合乙方予以加盖公章，每次加盖公章均应登记，并由乙方委派的承办人签字确认。乙方非正常经营需加盖甲方公章时，甲方有权拒绝。财务管理人员由甲方派驻，乙方负责工资，资金账务进出由乙方签字盖章生效并自行负责。七、乙方承诺：经营期间产生的成本费用由乙方承担，期间所发生的一切工伤事故、债权、债务、生产经营中所产生的费用、税收、排污费、所得税等均由乙方负责，承担承包经营期间向环保、劳动、工商、税务、安监等职能部门缴纳相关费用……等。”该合同在庭审中原告提供缺失第三页。2014年9月5日，原、被告签订《租赁合同变更协议》，载明：“有关2013年4月27日甲乙双方所签合同作如下变更：一、租赁期限由原2015年5月7日延长至2015年5月30日终止合同。二、租赁费由原来的本年度80万元变更为60万元。三、其它事宜仍按原租赁合同执行。时间：2014年9月5日。”落款处甲方法定代表人赵明辉签字并加盖公章，乙方王俊宾签字。合同签订后，被告王俊宾按合同约定租赁经营洗煤设施等。被告在租赁经营期间，于2013年6月5日以原告的名义与天津瑞博德国际贸易有限公司签订《煤炭买卖合同》。在合同履行过程中，被告预收货款，却没有向对方足额发煤，导致天津瑞博德国际贸易有限公司于2015年12月9日在天津市滨海新区人民法院将原告起诉，由于原告未收到传票，直至法院执行将原告账户冻结时才知其被起诉。之后查询到天津市滨海新区人民法院作出了(2015)滨功民初第4697号判决书，判决原告一次性归还天津瑞博德国际贸易有限公司预付款2833916.8元，并承担利息损失（以2833916.8元为基数，按同期人民银行基准利率上浮50%的标准，自2014年1月1日起承担利息计算至实际给付之日止，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息），诉讼费29472元、公告费600元由原告承担。庭审中查明上述买卖合同关系是在被告租赁经营期间发生的，被告以原告名义与天津瑞博德国际贸易有限公司签订合同，该合同加盖原告公章，该业务都是由被告实施的。庭审中被告称，1、原告提供证据《租赁合同》缺失盖章签字确认的最后一页，前两页无被告签字，该证据形式上存在瑕疵，不能作为认定原、被告租赁关系的依据；2、如果原告所述租赁关系，应将相关手续及场地等一并移交被告，且《煤炭买卖合同》、承兑汇票均没有被告经手签字确认，仅有原告加盖财务章及法人印鉴的收据予以确认，原告执掌手续说明原、被告系委托关系，故诉争款项应由原告进行清偿，与被告无关；3、原告所提供证据明确有将营业执照等手续租赁给被告的内容，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第64条第1款、《中华人民共和国合同法》第52条第5项规定，应认定为无效合同，请求法院驳回原告的诉请。原告则认为《租赁合同》是合法的，被告应按合同约定承担租赁期间形成的债务。双方各持己见，此为本案事实。本院认为，原告与被告签订《租赁合同》，虽缺少最后一页，但双方又签订了《租赁合同变更协议》，进一步对该合同进行了证实，且有原、被告的签字确认，是对《租赁合同》的认可且已实际履行，是双方意思表示一致的行为，不违反法律规定，系有效合同。被告在租赁经营期间，于2013年6月5日以原告的名义与天津瑞博德国际贸易有限公司签订《煤炭买卖合同》，该买卖行为都是由被告经办和实施的，且预收货款收据有被告的签字，依照《租赁合同》第七条约定：租赁期间所产生的债权、债务均由被告承担。故欠天津瑞博德国际贸易有限公司预收货款应由被告承担，货款已由天津滨海新区人民法院判决，由原告支付。此款项按《租赁合同》约定应由被告向原告支付。故被告应支付原告其租赁原告公司洗煤设备等经营期间产生的债务2833916.8元及利息损失（以2833916.8元为基数，按同期人民银行贷款基准利率上浮50%的标准，自2014年1月1日计算至实际给付之日止，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息）以及案件受理费29472元、公告费600元。关于原告主张要求被告赔偿其违约给原告造成的损失部分，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告王俊宾在本判决生效后十日内支付原告2863988.8元（其中预付货款2833916.8元及案件受理费29472元、公告费600元），并承担由此造成的利息损失（以2833916.8元为基数，按同期人民银行贷款基准利率上浮50%的标准，自2014年1月1日计算至实际给付之日止，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31681元，减半收取15840.5元，由被告王俊宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王茂森二〇一九年十二月十七日书记员  孙 超