四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初3016号 原告魏琼，女，1972年5月1日出生，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人张恒，男，1974年7月20日出生，汉族，住平昌县，系魏琼之夫。 委托诉讼代理人李怀成，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告张亚洲，男，1995年10月11日出生，汉族，住四川省平昌县金宝新区。 被告魏新官（曾用名魏思卓、魏林冬），男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人杨正勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告富德财产保险股份有限公司四川分公司。 住所地成都市武侯区人民南路四段**华宇蓉国府大厦**。 法定代表人李捷，总经理。 委托诉讼代理人罗毅，公司职员。 被告（系追加）中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。  住所地深圳市罗湖区嘉宾路**城市天地广场**写字楼**/div> 法定代表人陈令伟，总经理。 委托诉讼代理人曹凌毓，四川义立律师事务所律师。 原告魏琼诉被告张亚洲、魏新官、富德财产保险股份有限公司四川分公司（简称富德财保四川分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（简称人寿财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏琼向本院提出如下诉讼请求：判令被告连带赔偿原告伤后损失18621.4元，其中医疗费1821.4元、住院伙食补助费450元、护理费4500元、误工费9000元。营养费1000元、交通费1000元、鉴定费850元。事实及理由：2018年8月14日，原告乘坐被告张亚洲驾驶川Ａ×××××号小型普通客车由巴中方向往成都方向行驶，8时50分许，行驶至成巴高速公路216Ｋｍ＋200ｍ处时，该车侧翻后又与右侧桥墩护栏相撞仰翻车道，造成原告受伤。在南部县人民医院住院治疗，于8月29日出院，诊断为胸部闭合性损伤、右侧多支肋骨骨折。2019年6月24日，经四川明正司法所鉴定误工期90天、护理期50天、营养期50天。2018年8月27日，经交警大队认定张亚洲负全部责任，魏琼无责任。事发后，因赔偿事宜协商未果，特向本院提起诉讼。 被告张亚洲辩称，原告魏琼等5人乘坐川Ａ×××××且发生交通事故属实，事发后保护现场，协助原告救治，已履行提供劳务者应尽之责，请求人民法院依法裁判。 被告魏新官辩称，雇请张亚洲驾驶川Ａ×××××及发生交通事故致伤原告等人属实。川Ａ×××××在富德财保投保乘座险，富德财保应在每座责任限额1万元内承担责任；在人寿财保公司投保意外险，人寿财保应在每座10万元责任限额内承担责任。被告张亚洲在提供劳务过程中，存在重大过错，应在保险公司理赔外承担责任。 被告富德财保四川分司辩称，川Ａ×××××投保乘座险属实，同意在责任限额1万元内按比例理赔。 被告人寿财保深圳分公司辩称，川Ａ×××××投保意外险属实，根据保险合同约定，在身故伤残时构成保险责任。原告吴党仁未达到伤残等级，我司不承担保险责任。自费药品费用应当扣除。同时，营业客车不在承保范围，但案涉事故车辆乘载原告吴党仁等5人，由同一起点到同一终点，不排除违法营运，请求免除保险责任。 经审理查明，被告魏新官雇请被告张亚洲驾驶川Ａ×××××号小型普通客车。2018年8月14日，被告张亚洲驾驶川Ａ×××××搭乘原告魏琼及案外人赵庆玉、冉从英、吴党仁、张晋敏，从平昌县城出发，沿成巴高速往成都方向行驶，8时50分许，该车行驶至成巴高速216Ｋｍ＋200ｍ处时，该车侧翻后，又与右侧桥墩护栏相撞，之后仰翻于客货车道上，造成原告魏琼及案外人赵庆玉、冉从英、吴党仁、张晋敏受伤之交通事故。同月27日，经四川省公安厅交通警察总队高速公路二支队八大队作出道路交通事故认定书，认定张亚洲承担全部责任，魏琼等人不承担责任。事发后，原告魏琼送往南部县人民医院治疗，入院诊断：1、胸部闭合性损伤；2、右侧多支肋骨骨折；3、创伤性胸腔积液；4、创伤性湿肺；5、全身多处皮肤擦挫伤。住院15天，于2018年。住院15天院。出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、胸外科随访复查；3、建议休息30天。支付医疗费17636.69元。其中，南部县人民医院住院费15815.29元，院外在成都天府新区人民医院门诊检查1821.4元。支付交通费1000元，被告魏新官垫付15815.29元。2019年6月24日，经四川明正司法鉴定所出具四川明正（2019）法临鉴字第524号司法鉴定意见书，酌定魏琼本次损伤误工期90日、护理期50日、营养期50日；支付鉴定费800元。 另查明，被告魏新官系川Ａ×××××小型普通客车（非营运）之所有人，该车于2017年11月20日，在富德财保投保交强险及车上人员责任保险（每座1万元）等险种，保险期间自2017年11月21日至2018年11月20日止，本次交通事故发生在保险期间。该车于2017年11月20日，在人寿财保投保驾乘人员团体意外伤害险，每人保险金额10万元，总保险金额为70万元；保险期间为2017年11月21日至2018年11月20日止，本次交通事故发生在保险期间。 认定上列事实的证据有： 一、原告魏琼提供以下证据：1、原、被告身份信息；2、机动车查询单；3、道路交通事故认定书；4、富德财保保险单二份；5、南部县人民医院住院病历、出院证及医药发票；6、成都天府新区人民医院门诊检查票据；7、司法鉴定意见书及鉴定费发票。 二、被告魏新官提供以下证据：1、富德财保保险单；2、人寿财保险单；3、垫付费用清单。 三、被告人寿财保深圳分公司提供以下证据：1、机动车驾乘人员团体意外伤害保险保险单B款（抄件）；2、意外伤害保险条款；3、人身保险伤残评定标准及代码。 本院认为，本次交通事故系川Ａ×××××侧翻致原告魏琼等人受伤，驾驶人员张亚洲负全部责任，原告魏琼无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，张亚洲所负之责由被告魏新官承担。原告魏琼系车上人员，因此，被告富德财保四川分公司应在乘座险1万元责任限额内按比例理赔，被告人寿财保深圳分公司应在意外险每人10万元责任限额内按比例理赔。原告魏琼伤后损失作如下认定：医疗费17636.69元（含自费药品费1763.7元，计算公式为17636.69×10%）、住院伙食补助费450元（、住院伙食补助费450元）、误工费9000元（90×100元）、护理费4500元（50×90元）、营养费1000元（50×20元）、鉴定费800元、交通费1000元，合计34386.69元。剔减自费药品费1763.7元和鉴定费800元，下余31822.99元纳入保险理赔，由富德财保四川分公司在乘座险责任限额内向原告魏琼支付2893元（31822.99×1÷11），由人寿财保深圳分公司在意外险责任限额内向原告魏琼支付28929.99元（31822.99×10÷11），自费药品费、鉴定费由被告魏新官承担。原告主张被告承担连带责任，因本案不属于共同侵权，其请求不当不予支持。被告魏新官提出张亚洲存在重大过错，应承担相应责任，不属于本案解决范围，对其辩解意见不予支持。被告人寿财保深圳分公司提出川Ａ×××××从事营运业务，请求免除保险责任；经庭审核实，原告冉从英及其他同乘人员均否认向驾驶人员张亚洲或车辆所有人魏新官支付车费，人寿财保深圳分公司亦未提供相关证据证明川Ａ×××××从事营运业务，故对其该项辩解意见不予支持。同时，该保险公司提出根据《中国人寿财产保险股份有限公司机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款》保险责任条款之约定，仅限于伤残或身故才构成保险责任，原告魏琼未构成伤残等级，不应承担保险责任。被告魏新官认为在订立合同时人寿财保深圳分公司并未提供该保险条款，也未在电子保险单“特别约定”予以明确，该保险条款之免责条款无效。经审查认为，被告魏新官提供的《中国人寿财险车上人员意外险电子保险单》与被告人寿财保深圳分公司提供的《机动车驾乘人员团体意外伤害保险保险单Ｂ款（抄件）》系同一险种的保险单。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。经庭审核实，被告魏新官从网上购买案涉险种时，保险人并未附有《中国人寿财产保险股份有限公司机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款》，也未对保险责任及保险金的支付方式以书面或口头形式向投保人作出明确说明；同时，也未在电子保险单上对免除保险责任作出足以让投保人注意的提示。因此，《中国人寿财产保险股份有限公司机动车驾乘人员团体意外伤害保险条款》关于保险责任仅限于伤残或身故之约定，对投保人魏新官不具有约束力，对被告人寿财保深圳分公司的该项辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、第四十八条之规定，判决如下： 一、原告魏琼伤后损失34386.69元，由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司在乘坐险责任限额内向原告魏琼支付2893元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在车上人员意外险责任限额内向原告魏琼支付28929.99元；下余2563.7元，由被告魏新官赔偿。被告魏新官垫付15815.29元，品迭后多垫付13251.59元，在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司向原告魏琼支付理赔款中转付，即由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司向原告魏琼实际支付15678.4元，向被告魏新官支付13251.59元。 上列具有给付内容，限本判决生效后五日内履行，逾期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告魏琼的其他诉讼请求。 本案受理费266元，依法减半收取133元，由被告魏新官负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杜云 二〇一九年十二月二十四日 书记员  庞婷