黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1416号原告：齐齐哈尔市建北市场深齐扣板商店，住所地齐齐哈尔市建北市场2－3号，注册号230200600118740。经营者：齐林，男，1995年1月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：富洪义，法律顾问。被告：陈兆文，男，1967年5月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：王善保，林口县林口法律服务所法律工作者。被告：林口县林口镇禧龙装饰材料商店，所在地林口县林口镇枫林晚楼下。统一社会信用代码：92231025ＭＡ192Ｐ7Ｔ8Ｆ。经营者：吕英华，女，1966年11月29日出生，汉族，个体户，住黑龙江省克东县。原告齐齐哈尔市建北市场深齐扣板商店（以下简称深齐商店）与被告陈兆文、被告林口县林口镇禧龙装饰材料商店（以下简称禧龙商店）买卖合同纠纷一案，原告深齐商店于2019年3月26日向齐齐哈尔市建华区人民法院提起诉讼，该院受理后，被告陈兆文提出管辖权异议，齐齐哈尔市建华区人民法院于2019年6月18日作出（2019）黑0203民初1402号民事裁定：本案移送黑龙江省林口县人民法院审理。本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深齐商店的委托诉讼代理人富洪义、被告陈兆文及其委托诉讼代理人王善保、被告禧龙商店的经营者吕英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深齐商店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性付清欠款65228元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间于2015年3月25日建立业务往来关系，至2018年12月27日双方发生了几十笔业务往来，结上2018年12月27日返货后，被告尚欠原告货款65228元。经多次协商付清尾欠款之事，双方没有达成协议，为维护原告的合法权益，原告起诉到法院，请求法院支持原告的合法诉求，判令被告支付货款65228元及利息。被告陈兆文辩称：陈兆文不是本案适格的被告，不是本案适格的诉讼主体，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，陈兆文与原告不存在任何买卖债务纠纷的参与者。但陈兆文只知道原告曾经与禧龙商店个体经营者有来往，陈兆文从未验收原告的货物数量、价款履行期限，货款的支付及赊欠等陈兆文概不知情，陈兆文只是一个打工者，陈兆文无权在收货、价款支付等签字盖章，原告也不能提供陈兆文在本案中签字欠款的事实。原告应向人民法院提供与谁发生债务纠纷的事实，陈兆文与其没有任何债务关系。综上所述，原告的请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告禧龙商店辩称：被告禧龙商店与原告多次产生货物出售往来，每次都是货到付款，相互没有任何欠据借据，但是由于被告过于相信原告及送货的产品，每次货到后都是付现金付，不料被告卖给消费者有9万余元的产品不合格，用户频频退货，被告与原告多次联系要求退货，产品质量不合格的赔偿一事，都没有得到任何说法，被告因暂时没有收集证据，赔偿问题至今未得到彻底解决，为此不予反诉。原告起诉应当有符合起诉条件的相关证据材料。原告自已在家闭门造车，自己书写明细，自己填写诉讼标的额，不会得到法律支持。原告没有证据或证据不足以证明其主张，原告应承担不利后果，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有异议的证据，本院认证如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有异议的证据，本院认证如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告记账明细。证明2015-2018共计发货21车，总货款为1543428元，2015.4.6-2018.12.27先后给原告人汇款47笔。分别通过银行、微信、现金等，共计117900元。返货的金额为299200元，尚欠65228元。被告禧龙商店：形式要件没有异议。汇款事实属实，但是不能证明被告欠原告货款钱。被告陈兆文：形式要件没有异议。被告与该公司的确有接货与发货的经济来往，但是不能证明被告欠原告货款钱。很多款项通过现金交易，也有多家银行的汇款。本院认为，通过本院对证据的审查，发现的记账凭据出售单据2015年的6月26日（800元）、10月26日（210元）、11月10日（220元）、2016年9月14日的（86427元）总计4张不符合双方交易的习惯形式，但是被告方对形式要件没有异议，本院对上述证据形式要件予以确认。2.证人郭某出庭证实：2015.3.25日、2015.4.23日、2015.6.12日、2015.7.6日、2015.7.14日、2015.7.17日、2015.7.26日、2015.8.5日、2015.8.7日、2015.8.24日、2016.5.30日、2016.7.24日、2016.8.15日、2016.8.31日、2017.3.15日、2017.10.26日、2017年11.23日、2018.4.1日、2018.4.6日、2018.8.9日、2018.8.27日以上送货单据是由其签字或其亲属签字，上述货物都是由其家的车负责送的货。原告对证人的证言没有异议。被告禧龙商店对证人的证言没有异议，认为属实。被告陈兆文对送货的事实没有异议。但是该证人并不能证明陈兆文与禧龙装饰欠款的事实。本院认为，由于双方对证认的证言没有异议，本院予以采信。3.被告禧龙商店提供收据2张，证明原告收到现金5万元。陈兆文给付原告方谢胜才1万元。原告方无异议。由于原告方对该组证据无异议，本院予以采信。4.被告禧龙商店提供汇款收据41张。证明被告给原告汇款的金额。收款人为郑秀芬。原告没有异议。这个与原告账单都是一样的，而且有原告单位老板的名字。本院认为，由于原告方没有异议，本院予以确认。其中有2018年3月29日和2018年8月31日两笔汇款，原告提供的明细账中，没有记录。5.被告禧龙商店提供银行流水。证明与原告交易流水。原告方没有异议。由于原告没有异议，该组证据本院予以确认。6.被告禧龙商店返货单8张。证明被告给原告返货的数量及金额。原告方有异议。因为是复印件且没有原告单位人员签字，对原告单位不产生效力。本院认为，由于是复印件，原告有异议，形式要件不符合法律规定，本院不予确认。2015年3月25日以来，原告深齐商店与被告禧龙商店发生业务往来，由原告发货（装修材料）给被告禧龙商店，到2018年12月27日，原告总计发贷21车（价值1543428元），被告在这其间给原告通过银行汇款41笔，还有通过微信转账、现金付款等形式给付货款。由于双方没有对账算。被告认为贷款都及时付清。根据原告提供的记账明细，被告尾欠货款65228元，经本院审查发现，被告有两笔汇款（2018年3月29日和2018年8月31日两笔共计116000元）原告没有给下账，也没有说明双方还有其他经济往来，而且开庭时原告也认可这两笔汇款。以上为本案的基本事实。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。原、被告双方都应依法履行义务。就原告现有的证据还不能充分证明被告还欠其货款（2018年3月29日和2018年8月31日两笔共计116000元，没有入账，入账后，明显被告不欠其货款）。因此原告的诉讼请求本院不予支持。对于被告禧龙商店抗辩主张原告提供的商品不合格等事实及请求，由于被告没有反诉，本案不予审理，被告有证据后可另案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告齐齐哈尔市建北市场深齐扣板商店的诉讼请求。案件受理费1431元，减半收取715.50元，由原告深齐商店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李生二〇一九年十二月二十三日书记员  李佳