云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初3409号原告：段树勇，男，1982年3月24日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。被告：白翠，女，1987年8月20日出生，傣族，居民，住弥勒市。被告：白坤生，男，1955年6月13日出生，傣族，居民，住弥勒市。被告：赵树仙，女，1960年3月5日出生，傣族，居民，住弥勒市。三被告的委托诉讼代理人：刘贤，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告段树勇与被告白翠、白坤生、赵树仙共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段树勇，被告白翠、白坤生、赵树仙及其委托诉讼代理人刘贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段树勇向本院提出诉讼请求：1.判决对位于弥勒市房产的三至五楼（价值40万元）进行析产分割，由三被告补偿原告财产折价款20万元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告白翠原系原告妻子，被告白坤生、赵树仙原系原告的岳父母。原告于2007年10月9日与白翠登记结婚，原告入赘三被告家。2016年10月，原告与三被告共同生活期间，在白坤生、赵树仙的砖混结构房屋二层半的基础上，拆除了半层的砖木结构瓦房后，加盖了三层半房屋，原告向原告一方的亲戚借款8万元用于建房，经过二年多时间，原告所借款已还清，但建房材料系原告经手购买，尚欠材料款5万余元。2019年9月2日，弥勒市人民法院判决原告与白翠离婚，因房屋系家庭共有财产未作分割处理。原告对共有房屋享有共有权，请法院支持原告的诉讼请求。被告白翠、白坤生、赵树仙辩称，1.原告诉称其出资加盖房屋与客观事实不符，诉争房产三至五层建房资金系白坤生、赵树仙自行筹措。原告诉称借款8万元用于加盖房屋与客观事实不符，系其个人杜撰。2016年至2018年期间加盖房屋，建房资金主要来源于白坤生、赵树仙的多年积蓄，资金缺口主要是白坤生、赵树仙向亲朋所借，有借条为证；2.原告诉称建房材料系其经手与客观事实不符，建房系白坤生组织施工进行加盖。加盖期间，购买房屋材料，以及人工、机械费用支付均由白坤生经手，房屋施工也是白坤生组织，有建房清单、购买材料付款凭证、支付人工机械费用清单为证。3.诉争的房屋产权证记载所有权人为白坤生，共有权人为赵树仙。弥勒县房权证（2004）字第000088**房屋所有权证记载，塘子心186号房屋所有权人为白坤生，共有权人为赵树仙。原告并非本案诉争房产共有人，不具有分割诉争房三至五层资格，原告诉讼主体不适格，请判决驳回原告的诉讼请求。双方当事人争议焦点为：1.诉争的房产是否为原、被告共有？2.原告的诉讼请求应否支持？当事人围绕诉讼请求及争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，当事人有争议的证据，本院确认如下：关于原告段树勇提交的证据：（2019）云2504民初2524号民事判决书复印件一份，欲证实法院判决准予原告与白翠离婚，在塘子心小区186号原二层房屋基础上加盖的三层半房屋属于原、被告家庭成员共有财产。经质证，被告白翠、白坤生、赵树仙对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为判决是解决离婚问题，与本案无关。本院认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关，可证实证明目的，予以采信。关于被告白翠、白坤生、赵树仙提交的证据：1.房屋所有权证、房屋共有权证、土地使用权证、建设工程规划许可证各一份，欲证实塘子心小区186号房屋所有权人为白坤生，共有权人为赵树仙。经质证，原告段树勇对证明目的有异议，认为只能证实房屋一层、二层为白坤生、赵树仙共有，不能证实三层、四层、五层为二人共有。本院认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关，但只能证实房屋一层、二层为白坤生、赵树仙共有，不能证实三层、四层、五层也为该二人共有，证明目的部分采信；2.建房费用清单复印件一份，购买材料付款凭证三十份，支付人工、机械费用清单复印件九份，欲证实塘子心小区186号房屋加盖三至五层系白坤生组织施工加盖，并支付建房的材料、人工、机械费用。经质证，原告段树勇认为证据都是假的，出具单子三分之二的人都认识我，白坤生组织施工，但钱是我拿给白坤生付的。本院认为，证据系建房中留下有关材料及支出的单据，来源合法，内容真实，与本案有关，但只能证实白坤生主持建房，组织施工，支付有关费用，不能证实其余证明目的，证明目的部分采信；3.借条四份，欲证实白坤生、赵树仙为建房向他人借款14万元。经质证，原告段树勇认为证据都是假的，是白坤生的兄弟出具的。本院认为，原告认为证据是假的并无反驳证据佐证，建房中，白坤生、赵树仙借款与建房实际相符，证据与本案有关，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2007年10月9日，原告与被告白翠登记结婚，并入赘到被告白坤生、赵树仙家居住生活，所居住房为白坤生、赵树仙共同所有的塘子心小区186号砖混结构二层半（半层为砖木结构瓦房）房屋。2016年10月，原告及三被告共同生活期间，在白坤生主持操办下，拆除塘子心小区186号砖混结构二层半中的半层后，并使用拆除的半层材料，加盖了三、四层砖混结构及五层（半层砖木结构瓦房）房屋。2017年5月，原告与白翠因家庭矛盾到外居住生活，同年11月，白翠与孩子回家与白坤生、赵树仙居住生活。2018年1月12日，白翠因与原告夫妻关系不睦，向本院起诉离婚，经调解后，白翠撤回起诉。当年9月，白翠提起离婚诉讼，2018年11月23日，判决不准离婚后，原告与白翠即一直分居，2019年7月，白翠提起离婚诉讼，本院于2019年9月2日判决准予白翠与原告离婚，判决中未对本案诉争的房屋进行处理。判决生效后，原告对本案诉争的房屋提起要求分割的诉讼。在审理过程中，原告与三被告协商确认本案诉争的房屋价值为38万元。本院认为，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有，对于共有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有，但在分割中，应结合对财产的贡献大小确定分割的份额。原告诉争的三、四层砖混结构及五层（半层砖木结构瓦房）房屋，系原告与三被告共同生活期间建盖，建盖的资金主要为家庭共同积蓄及借款，还有半层部分为白坤生、赵树仙原有的部分建筑材料，原告对该房享有共有的份额。因房屋为三被告及白翠的抚养子女的居住生活用房，不宜实物分割，原告主张房屋归三被告所有，三被告给予折价补偿分割的理由成立，予以支持。原告诉讼主张诉争房屋主要系其投资和借款建盖，尚欠建房材料款无证据证实，不予支持；清偿借款后收回借条是清偿借款的正常交易习惯，三被告持有借款借条，应为已清偿借款后收回了借条，三被告答辩主张尚欠诉争房屋建房借款的理由不成立，不予支持。原告与三被告确认本案诉争房屋的价值为38万元，对于原告共有的份额，综合建房中建房资金的来源，半层部分为白坤生、赵树仙原有的部分建筑材料，以及原告因建房不久即因家庭矛盾及夫妻关系不睦在外生活，没有与三被告共同偿还借款等实际情况，三被告对本案诉争房屋贡献较大，应适当多分享份额，原告贡献较小，应适当少分享份额，由原告适当享有6万元，三被告适当享有32万元较为合理，故诉争的房屋归三被告共同享有，三被告补偿原告房屋折价款6万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法总则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、位于弥勒市在原砖混结构房屋**上加盖的第**（半层）砖混结构房屋归被告白坤生、赵树仙、白翠共同所有，由被告白坤生、赵树仙、白翠于判决生效后三日内补偿给原告段树勇房屋折价款60000元；二、驳回原告段树勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告负担3102元，三被告负担548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘福清二〇一九年十二月五日书记员  王茜玥