山东省潍坊市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁07行赔初15号 原告张象山，男，住山东省潍坊市。 委托代理人张瑞环，女,住山东省潍坊市。系原告张象山之女。 被告潍坊市人民政府。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人田庆盈，市长。 委托代理人张金胜，男，潍坊市司法局工作人员。 委托代理人付兴刚，山东豪德律师事务所律师。 第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会。。住所地：潍坊高新区健康东街**创新大厦 法定代表人宋赤锋，主任。 出庭负责人马恒昌，二级调研员。 委托代理人姚心红，该管委会工作人员。 委托代理人刘俊峰，山东鸢都英合律师事务所律师。 第三人潍坊市自然资源和规划局，住所地，住所地：潍坊市文化路**iv> 法定代表人刘建成，局长。 委托代理人王冠华，该局科员。 委托代理人刘延利，山东求是和信律师事务所律师。 原告张象山要求确认被告潍坊市人民政府及第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会、潍坊市自然资源和规划局土地征收违法及行政赔偿一案，因不服潍坊市人民政府作出的赔偿决定，向本院提起诉讼。本院于2019年10月16日立案后，于2019年11月7日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与原告牟秀贞及刘素香、齐明照诉被告潍坊市人民政府，第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会、潍坊市自然资源和规划局确认土地征收违法及行政赔偿案件，案号分别为（2019）鲁07行赔初11、16号，系因同类行政行为产生的行政争议案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，经当事人同意，本院决定三合并审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭合并审理了三案。原告齐明照及其委托代理人齐晓芳，原告牟秀贞的委托代理人刘素香，原告刘素香，原告张象山的委托代理人张瑞环；被告潍坊市人民政府的委托代理人张金胜、付兴刚，第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会的出庭负责人马恒昌及委托代理人姚心红、刘俊峰，第三人潍坊市自然资源和规划局委托代理人王冠华、刘延利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月26日，被告潍坊市人民政府作出潍政赔决字[2019]第23号不予赔偿决定书，认定：赔偿请求人虽称潍坊市人民政府对其合法房屋进行了违法强制拆迁，但其提交材料无法证明潍坊市人民政府对其房屋实施了拆除行为，潍坊市人民政府从未组织过任何拆迁活动，也未收到有权机关作出的确认其实施拆除请求人房屋具体行政行为违法的文书。故潍坊市人民政府不是适格的赔偿主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条之规定，决定：对张守栋的赔偿申请，不予赔偿。 原告张象山诉称，原告居住的房屋位于潍坊市奎文区，其中北屋四间、东方两间，建筑面积166平方米，土地使用权190平方米，有1993年潍坊市潍城区人民政府颁发村镇建房土地使用权证。原告一家长期居住至今。 2017年7月，原告通过申请政府信息公开了解到，中华人民共和国科技部2017年7月5日国科依申字（2017）29号《科学技术部依申请公开答复书》“山东潍坊高新技术产业开发区是1992年11月经国务院批准设立的（国函[1992]169号），批复面积860公顷。四至范围：东至潍县中路，南至东风大街，西至北海路，北至通亭街、济青高速公路。我部未批准过山东潍坊高新技术开发区的扩区事宜。”2007年5月10日，潍坊晚报房产周刊第106版报道《健康东街，财富大道》“潍坊市人民政府对健康东街两侧规划，依托市区两级行政中心，潍坊市健康东街，潍坊市的财富大道”。被告将潍坊高新区860公顷非法扩大120平方公里，非法占地行为违法。证明原告的房屋不在开发区范围内，被告强制征地拆迁违法。 2017年5-8月，原告通过申请政府信息公开了解到，潍坊市奎文区新城街办河北的征收拆迁行为，并未履行立项、规划等法律规定的征收前置程序，被告于2009年11月21日作出潍政请字［2009］429号《关于潍坊市奎文区2009年第二十四批次城市建设用地请示》“征收奎文区新城街道和北张庄村集体土地21.2675公顷，用于奎文区城市建设用地”的行为违法。潍坊高新区管委会在此情况下，于2010年1月10日作出的2010年第3号《征收土地公告》“征收潍坊市奎文区新城街道河北位于健康东街以南、金马路两侧，全部为住宅用地，共计征收土地面积20.5251公顷”。潍坊市国土资源局在此情况下，于2010年1月12日作出的2010年第3号《征地补偿、安置公告》，2011年11月9日，在潍坊晚报发布潍国土资告字［2011］85号《国有建设用地使用权公开出让公告》的行为及程序存在严重违法。2014年5月12日潍坊高新区管委会发布《坚决遏制严厉查处违法建设的通告》，将合法房屋张贴违法建设的通告，未履行法定程序强制拆除房屋的行为违法。2017年4月29日，被告未经原告同意，趁原告不在家，高新区管委会组织相关部门将原告房屋拆除。2017年5月25日山东齐鲁晚报报道了潍坊市制定的《房屋征迁清零专项行动实施方案》，其他有关媒体也做了报道。2019年7月9日，原告通过申请政府信息公开了解到，潍坊市奎文区新城街办河北征地拆迁项目的建设规划，该地块均在城市规划区范围内。2018年以每亩602万元的价格拍卖给潍坊华翔置业公司。据2018年11月21日齐鲁晚报今日潍坊新闻报道，旭辉银盛泰博观熙岸项目建设规划许可证批前公示，旭辉银盛泰·博观熙岸位于潍坊市。 原告认为，被告在履行前置程序的情况下，作出潍政请字［2009］429号《关于潍坊市奎文区2009年第二十四批次城市建设用地的请示》2010年第3号《征收土地公告》、2010年第3号《征地补偿、安置公告》、潍国土资告字［2011］85号《国有建设用地使用权公开出让公告》、《坚决遏制严厉查处违法建设的通告》，查处违法建设通告，是非法的，强制拆除了原告的合法住宅房屋所有权程序均违法。故请求：1、依法确认被告对原告作出的潍政赔决字［2019］第23号不予赔偿决定书的行政行为违法，并予以撤销；2、确认被告对原告位于潍坊市奎文区房屋强制征地拆迁行为违法，并依法赔偿房地产权等各项经济损失4021042.50元；3、判令被告退还土地，恢复土地原状或赔偿宅基地、建设用地使用权或者按人均两套楼房的标准原址回签安置；4、判令被告退回土地恢复土地原状或者赔偿宅基地、建设用地使用权：190㎡×（602万元／亩÷667㎡）＝1714842.50元；5、恢复房屋原貌或者按照楼房市场价赔偿损失166㎡×12000元／㎡＝1992000.00元；6、赔偿房屋装饰、装修和附属物及屋内财产物品损失20万元；7、判令被告赔偿搬迁费、临时安置费83000元；7、判令被告赔偿维权复议、诉讼、交通、复印、快递、误工费、精神赔偿等各项损失3万元。 原告张象山为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：（一）证据1，潍政赔决字［2019］第23号不予赔偿决定书及补正通知书。证据2，赔偿请求人身份证、户口本，证明原告的身份、户籍居住的房屋地址。证据3，村民证明。证据4，村镇建房土地使用权证书。证据5，河北张庄社区棚户区改造村址平面图。证据1-5，证明原告在河北拥有合法住宅，宅基地使用权来源合法，被告不履行赔偿义务，作出不予赔偿决定书的行为违法。（二）证据6，科技部信息公开答复书。证据7，潍坊晚报房产周刊报道《健康东街，财富大道》。证据8,1992年7月5日潍坊市人民政府发布《潍坊高新技术产业开发区暂行管理规定》。证据6-8，证明被告非法扩大开发区占地面积，原告的房屋不在批准的开发区范围之内，被告潍坊市人民政府是适格被告。（三）证据9，山东省国土资源厅《政府信息公开申请答复告知书》。证据10，《关于潍坊市奎文区2009年第二十四批次城市建设用地请示》。证据11，政府信息不存在告知书。证据12，潍坊市国土局【2017】10号信息公开告知书。证据132009年10月9日潍坊市政府《建设拟征地土地权属情况汇总表》。证据14，2009年10月9日《一书四方案》。证据15，潍政请字【2019】429号及城市建设用地补偿表。证据16，《征收土地公告》。证据17，《征地补偿、安置公告》。证据18，潍坊市国土局在潍坊晚报发布的《国有建设用地使用权出让公告》。证据19，2017年3月20日中国山东王潍坊市政府组织新闻发布会。证据20,2014年5月12日高新区管委会发布《关于查处违法建设的通告》。证据21,2014年4月5日四部门《查处违法建设的通告》。证据22，高新区官网2017年4月10日“全区违法建设整治暨拆旧改丑工作推进会议召开”的公示。证据23，房屋拆除前后照片4张际强拆房屋录像光盘。证据24，潍坊高新传媒网微信公众号新闻头条刊载。证据25，2017年4月11日潍坊晚报第80期新城社区报板块。证据26,2017年5月9日潍坊晚报ｃ2关注新城社区报。证据27,2017年5月16日潍坊晚报第84期新城社区报板块。证据28，山东齐鲁晚报今日潍坊报道《潍坊制定房屋征迁“清零”专项行动实施方案》。上述证据9-28，证明被告潍坊市人民政府未经审批作出潍坊市奎文区河北二00九年第二十四批次城市建设用地项目未履行土地征收的立项、规划审批手续的情况下，发布征收公告、出让公告的行为违法。被告的派出机构高新区管委对涉案房屋实施了强制拆迁拍卖土地的行为违法。（四）证据29，2018年5月18日，河北张庄南区以602万元／亩拍卖给潍坊华翔置业公司。证据30,2019年7月9日潍坊市规划局高新分局潍高规告字（2019）第14号政府信息告知书。证据31，齐鲁晚报今日潍坊旭辉银盛泰博观熙岸项目建设规划许可证批前公示，证明旭辉银盛泰·博观熙岸位于潍坊市角，施工单位被罚款。证据32，河北委会《告全体村民书》。证据33,2017年10月16日潍坊晚报第五版，新城街道看十七大增信心。证据34，2013年9月13日潍坊晚报房屋被征收补偿新标准。证据35，房地产物权损失价值清单。上述证据29-35，证明将村民宅基地建设用地拍卖602万元／亩给潍坊华翔置业有限公司行为违法，河北张庄征地项目纳入城市规划范围，应按现楼市市场价赔偿损失，旭辉银盛泰博观熙岸无施工许可擅自开工被罚款，河北张庄是失地农民，人均应分得94平方米楼房，沿街营业房能得到生活保障，被告潍坊市政府应赔偿4044282.50元。（五）证据36，国家赔偿申请书。证据37，补正国家赔偿申请书。证据38，国家赔偿起诉状。证据36-38，证明原告依照法定程序主张权利。 被告潍坊市人民政府辩称，潍坊市人民政府在土地征收中依法履行法定职责，没有损害原告的合法权益。针对河北张庄涉案土地，潍坊市人民政府按照法定程序先后进行了征求被征地土地所有权人意见程序，向有审批权的国家机关履行申请手续，得到批准后又履行了征收土地公告程序，征地补偿和安置公告程序，然后实际履行对土地所有权人河北委会的土地补偿，并收回集体土地使用权证。潍坊市人民政府的土地征收行为，行政相对人是河北张庄集体经济组织，征收的对象是集体所有土地，原告不是行政行为的相对人。二、潍坊高新技术产业开发区管理委员会2010年1月10日作出的征收公告，仅是对征收范围进行公示，不是具体的征收行为，不违反法律法规的规定。三、原告要求潍坊市人民政府承担赔偿责任于法无据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。由此可见，原告要求潍坊市人民政府承担赔偿责任，应当就自己的主张向法院提供证据。综上，原告所诉的征收违法并要求赔偿损失，无法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告所诉拆迁行为不是答辩人所为，对此不负赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求。 被告潍坊市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：证据：1、征地听证通知书；2、征地听证送达回证；3、放弃征收听证证明；4、建设用地项目呈报材料“一书四方案”；5、河北旧村改造安置方案；6、潍坊市人民政府关于奎文区2009年第三十一批次城市建设用地的请示；7、山东省人民政府关于潍坊市奎文区2009年第二十四批次城市建设用地的批复；8、2010年第3号《征收土地公告》；9、征收土地安置公告；上列1——9号证据拟证明潍坊市人民政府征收土地程序合法，未侵犯原告权益。10、《补正国家赔偿申请材料通知书》；11、《不予赔偿决定书》，上列10-11号证据拟证明其作出国家赔偿决定程序合法。 第三人潍坊市自然资源和规划局述称，答辩人没有实施原告所诉房屋被拆除行为。原告将答辩人列为第三人没有法律依据，根据国家赔偿法第二条规定，只有国家或者国家机关工作人员在行使职权存在侵害公民、法人或者其他组织合法权益，并且造成损害时，受害人才有权提起国家赔偿。而答辩人与原告所诉损害之间不存在法律上的利害关系。潍坊市国土局高新分局作出的《征地补偿安置公告》，是关于征地补偿安置的相关信息的公式，与原告诉称的房屋被拆除，不存在因果关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会述称，一、答辩人作出的《征收土地公告》，仅是对拟征收土地范围等信息的公示，不是拆除原告房屋的依据。原告错误地认定潍坊高新技术产业开发区管理委员会实施了拆除房屋行为，将潍坊市人民政府为被告，潍坊高新技术产业开发区管理委员会列为第三人，并要求认定潍坊市人民政府行为违法，进行赔偿的请求没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、答辩人2014年5月12日发布的《关于坚决遏制严厉查处违法建设的通告》，2017年8月6日四部门张贴的《关于查处违法建设的通告》仅仅是告知性质，不是针对被答辩人的具体行政行为，该通告也不能证明答辩人拆除了被答辩人的房屋。三、答辩人没有拆除答辩人的房屋。 第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会、潍坊市自然资源和规划局未向本院提交证据。 经庭审质证，被告及两第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2真实性无异议，能证明被告作出的决定程序实体合法，没有侵害原告权益。对证据3,真实性无异议，与原告诉求无关，仅能证明原告身份。对证据4真实性无异议，该证书已经不再使用。对证据5真实性不认可。对证据6-8真实性无异议，但与本案没有关联。对证据9-13，与本案没有关联。对证据14-19真实性没有异议，恰好能够证明被告征地依法履行了相关手续。对证据20-22与征地行为无关，不能证明原告主张。对证据23-28真实性及说明的内容不予认可，与土地征收行为无关。对证据29-35与本案无关，不应作为证据适用。对证据36-38真实性没有异议，仅证明原告提出过国家赔偿申请。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-9，不予认可，有关联性。其中，一书四方案中第四页无盖章与审核意见，不真实不合法不认可，有关联性，证明报批材料弄虚作假，程序违法。对证据10-11不予认可，有关联性。 第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会、潍坊市自然资源和规划局对被告提供的11份证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2同被告提供的证据10、11，该两份证据及原告提供的证据36-38，均系原告向被告申请国家赔偿，被告进行处理的过程中形成的材料，能够证明原告向被告申请国家赔偿的过程及事实；虽然原、被告的证明目的不同，但不影响该四份证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采纳，确认为有效证据。证据3、4，被告对真实性无异议，能够证明原告的身份信息，本院确认为有效证据。证据5系复印件，且被告不认可，不符合证据的形式要件，本院确认为无效证据。证据6-8，被告对真实性予以认可，与本案行政诉讼标的无关联，本院确认为无效证据。证据9-13，被告否认其与本案具有关联性，但不能证实但该四份证据的内容不能否定山东省政府的批复文件，其内容无法证实被告非法占地的事实，本院确认为无效证据。证据14-19，被告无异议，与被告提供的证据1-9能够相一致，系被告土地征收过程中履行的有关程序，本院确认为有效证据。对证据20-28，因被告否认其真实性和关联性，也不能证实拆迁实施主体，本院确认为无效证据。对证据29-35，与土地征收和拆迁无关，本院确认为无效证据。对证据36-38，双方无异议，能够证实被告受理国家赔偿申请的事实，确认为有效证据。 被告提供的证据1-4、6-9号证据，系被告征地过程中形成的材料，真实、合法、与本案有关联，本院予以采纳，确认为有效证据。证据5河北旧村改造安置方案与本案诉讼无直接关联，本院确认为无效证据。 经审理查明，原告原为潍坊市奎文区新城街办河北村民，1992年，潍坊市成立潍坊高新技术产业开发区，该村被划归潍坊高新技术产业开发区。2009年10月9日，潍坊市国土资源局编制《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》，申请用地单位：潍坊市人民政府；建设用地项目名称：潍坊市奎文区2009年第二十四批次城市建设用地；申请用地总面积21.2675公顷；拟被征用土地涉及的权属单位：河北、十甲村。同日，潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局作出潍国土资听告字［2009］第57号《征地听证告知书》，并送达河北民委员会，内容为：“为提供城市建设用地，拟征收你村位于健康街以南、金马路两侧土地20.5251公顷。为此，我局依法拟定的征收补偿安置方案，根据《国土资源听证规定》，你村对征地补偿安置方案有要求举行听证的权利。接到本通知后，请按照《国土资源听证规定》第二十一条规定，应于10月14日前向我局申请听证，逾期未提出的，视为放弃听证。”原告的居住地即位于此次拟被征用土地范围内。2009年10月14日，河北民委员会给潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局出具《放弃征地听证证明》，内容为：经过我村组织会议研究，并征求被征地群众代表意见，认为你局拟定的征地补偿安置方案合理合法，同意按照拟定方案执行，不再要求进行听证。落款处有河北民委员会及村民代表的盖章、签字。2009年11月21日，潍坊市人民政府以《关于潍坊市奎文区2009年第二十四批次城市建设用地的请示》潍政请字［2009］429号文件，向山东省人民政府申请征收奎文区新城街道河北张庄等2个村土地共计21.2675公顷，用于奎文区城市建设用地。2010年1月4日，山东省人民政府以《关于潍坊市奎文区2009年第二十四批次城市建设用地的批复》鲁政土字［2010］1号文件，批准潍坊市人民政府征收奎文区新城街道办事处集体建设用地212675平方米，用于城市建设。2010年1月10日，潍坊高新技术产业开发区管委会发布2010年第3号《征收土地公告》，将征收土地情况予以公告，主要内容为：征收土地所涉及的所有权人之一为潍坊高新技术产业开发区村民委员会；征收土地的位置、地类和面积：、地类和面积南，金马路两侧，全部为住宅用地，共计征收土地面积20.5251公顷；征地补偿和安置补偿费按国家有关规定办理；征收土地上的地面附着物补偿按省物价局、省财政厅鲁价费发［2006］269号核定。同日，潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局发布2010年第3号《征地补偿、安置公告》，对河北征地补偿、安置方案予以公告，主要内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》规定，确定本次征收土地的征收补偿费、安置补助费总额和安置保障费补偿总额为2278.2861万元，青苗补偿费按一季作物计算即按1233元／亩补偿；附着物补偿标准按省物价局、省财政厅鲁价费发［2006］269号核定。原告认为被告的征地行为违法，于2019年4月28日向被告递交国家赔偿申请书，要求确认被告作出的潍政请字［2009］429号《关于潍坊市奎文区2009年第二十四批次城市建设用地的请示》批复的行为违法，依法承担和履行因违法征地、强制拆迁给原告造成的房地产权等损害的国家赔偿责任。被告收到原告的国家赔偿申请后，于2019年5月5日书面通知原告10日内补正国家赔偿申请相关材料。2019年6月26日，被告作出潍政赔决字［2019］第23号不予赔偿决定书，认定：张象山提交的材料无法证明潍坊市人民政府对其房屋实施了拆除行为，潍坊市人民政府从未组织过任何拆迁活动，不是适格的赔偿主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条条之规定，决定：对张象山的赔偿申请，不予赔偿。原告不服该不予赔偿决定，向本院提起确认潍政赔决字［2019］第23号不予赔偿决定书违法，一并提起国家赔偿，遂形成本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”的规定以及原告庭审中明确的诉讼主张，确定本案的审理重点：潍政赔决字[2019]第23号不予赔偿决定是否违法，其中涉及两个问题，一是潍坊市人民政府是否实施了涉案土地征收，土地征收行为是否合法；二是被告或第三人是否对案涉房屋实施了拆除行为，拆除行为的法律后果是否应由被告承担。 关于第一个问题，潍坊市人民政府是否实施了涉案土地征收，土地征收行为是否合法，是否依法进行补偿。从本案被告的陈述、答辩看，被告承认其实施了对原告原居住地河北集体土地的征收行为，其提供的《关于奎文区2009年第24批次城市建设用地的请示》、《山东省人民政府关于潍坊市奎文区2009年第24批次城市建设用地的批复》、《2010年第3号征收土地公告》等证据，也证实了被告实施了土地征收行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理土地补偿登记。第四十八条规定：征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。本案中，被告在拟征地前，由潍坊市国土资源局编制了《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》，由潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局对征收补偿安置方案征求了被征地集体经济组织及村民意见，并以书面请示报山东省人民政府批准后，由潍坊高新技术产业开发区管委会予以公告。综上，被告在对河北的集体土地进行征收时，依归上述法律规定履行了编制征地方案、请示、批复、公示公告等手续，不存在非法征收行为。原告主张被告土地征收违法，无事实和法律依据，本院不予采纳。 针对第二个问题，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，原告主张第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会实施了案涉房屋的拆除行为，且认为潍坊高新技术产业开发区管理委员会系被告潍坊市人民政府的派出机构，该第三人的行为应当由被告承担。原告提供了第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会《关于查处违法建设的通告》、管委会及四部门《查处违法建设的通告》等证据材料，但不能证实该第三人实施了拆除行为，第三人也否认其具体实施了拆除行为；结合其他有关生效裁判[（2019）鲁07行终51号行政判决]来看，涉案辖区的有关拆除主体也并非该第三人实施。而且，第三人潍坊市高新技术产业管理委员会并非被告潍坊市人民政府的派出机构，其具有独立的行政主体资格，其行为后果并不能归属潍坊市人民政府承担。故，原告主张的第三人潍坊市高新技术产业开发区管理委员会实施了案涉房屋拆除行为的证据不足，其行为应由被告潍坊市人民政府承担的主张没有事实依据和法律依据。 综上所述，被告潍坊市人民政府在土地征收程序中不存在违法行为，也并非案涉房屋的拆除主体和责任主体。被告潍坊市人民政府作出的潍政赔决字[2019]第23号不予赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。对原告要求确认该决定违法并赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张象山的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  周建明 审 判 员  林少华 人民陪审员  王 莹 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王巧贞