wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7882号原告：陈雪，女，1983年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州万茂国成汽车销售有限公司，住所贵州省贵安新区贵安电商生态城金安大道中国贵安电商生态城内。法定代表人：罗斌。委托诉讼代理人：吕俊，男，1976年11月10日出生，回族，住上海市杨浦区，系公司业务部经理，代理权限：一般代理。原告陈雪诉被告贵州万茂国成汽车销售有限公司（以下简称：“贵州万茂国成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈雪、被告贵州万茂国成公司委托诉讼代理人吕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《新车代购协议》；2.判令被告返还原告已付车款（定金）人民币10000元及相应利息（自2019年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）；3.判令被告赔偿原告10000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年6月13日签订《新车代购协议》约定：原告向被告购买大众品牌2017款300TST自动两驱丝绸之路风尚版白色轿车一辆，车辆总价151800元。双方约定第二日（2019年6月14日）提车，并指派签约代理人刘野专门负责配合原告完成提车事宜。协议签订后，在被告代理人刘野的指引下，原告即在现场通过刷卡的方式将10000元定金交给被告。2019年6月14日，原告去提车途中，被告代理人以微信方式向原告告知没有符合双方协议约定的车辆，无法完成交车，原告随即表示要求被告退还定金，被告以各种理由不予退还定金。综上，被告未在2019年6月14日将车交给原告，构成根本违约，依法应当将原告的定金双倍退还给原告，但被告不予退还，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告贵州万贸公司辩称，原告诉称不属实，被告的销售人员代表公司负责与原告沟通，原告与被告销售人员聊天可以看出，原告意见反复，且聊天记录显示原告仍然要车的事实，且被告方为原告方能够购买到车辆已经进行了车辆的调度，产生了相应的费用，故原告提出的诉讼请求，不应该得到支持。本院经审理后认定事实如下：2019年6月13日，原告（购车方）与被告（代购方）签订的《新车代购协议》，协议约定：被告为原告代购2017款大众牌白色时尚版自动两驱汽车一辆，价格206800元。合同第六条约定，标的物总价合计151800元。合同第七条约定，付款方式：订金￥：10000元，余款141800元。合同第八条约定，违约责任：购货方在接到代购方提车通知-个工作日内需将全部余款付清提车，代购方收齐全款后办理车辆购税上牌事宜，逾期首期车款不予退回，车辆的所有权归代购方所有，如因代购方原因致购货方无法按时提车，则购货方可选择退回首期车款或双方协商更换其他车型。合同还约定相关其他权利义务。同日，原告向被告支付订金10000元。次日，被告销售人员以微信方式告知原告，原告要求的车辆按照协议的价格购买不了，需要增加金额，被告当即表示不要了，退订金就行。同时，被告销售人员与原告的聊天记录显示在被告销售人员告知原告协议价格买不到协议约定的车辆，需要增加金额才能购买后，双方就能否更换车型进行了沟通，未达成一致意见，聊天过程中，被告销售人员曾叫原告提供合同，并办理退订金事宜。上述事实，有原、被告陈述、原告身份证、新车代购协议、微信支付截图、微信聊天记录截图等证据收集在卷，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《新车代购协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告按照双方签订的《新车代购协议》支付了订金10000元，被告方作为汽车销售方，应该按照双方签订的《新车代购协议》履行义务，但合同履行过程中，被告销售人员代表公司明确告知原告双方约定的价格买不到约定的车辆，需要增加金额，原告即当即表示不要了，仅要求退还相应支付的款项。前述情形系被告无法按照协议约定价格提供车辆，无法履行主要义务，故原告请求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称双方聊天反复、已经调度了车辆的意见，本案起因系被告销售人员告知按双方约定的价格买不到约定的车辆，需要增加金额而起，不排除系被告公司的销售策略，欲提高协议约定价格，损害原告利益的可能，且被告的辩称意见与本院查明的事实不符，故本院对被告的辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定及双方违约责任的约定，被告收取的订金应该返还给原告，故原告请求被告返还订金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息及赔偿责任，本案系因被告行为所致，原告亦确实存在利息损失，故被告应从2019年8月21日（立案之日）起，以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至前述款项支付完毕之日止。超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈雪与被告贵州万茂国成汽车销售有限公司于2019年6月13日签订的《新车代购协议》；二、被告贵州万茂国成汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈雪订金10000元及利息（从2019年8月21日起，以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至前述款项支付完毕之日止）；三、驳回原告陈雪其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告陈雪负担75元，被告贵州万茂国成汽车销售有限公司负担75元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  张德才二〇一九年十二月二十三日书记员  吴家丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书     （2019）内0782民初4190号       原告：徐丽峰，女，住内蒙古自治区牙克石市。   原告：刘书勇，男，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：赵凤芝，女，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：徐丽红，女，住内蒙古自治区牙克石市。   原告徐丽峰、刘书勇与被告赵凤芝、徐丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。   原告徐丽峰、刘书勇，被告赵凤芝、徐丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告徐丽峰、刘书勇向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、被告配合原告办理前述房屋所有权变更登记手续；3、本案受理费用被告承担。事实与理由：原告及被告徐丽红均系赵凤芝与徐树新的女儿。被告赵凤芝与徐树新（已于2019年10月6日去世）系夫妻关系，夫妻共有一处房屋，位于牙克石市××区，面积86.13平方米。2013年9月1日被告赵凤芝与徐树新共同决定将房屋出售给原告，合同签订后，原告按约定给付被告购房款十万元现金，但由于是直系亲属，故未办理房屋所有权变更登记手续。故诉至法院。   被告赵凤芝、徐丽红承认原告提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   一、2013年9月1日徐树新（已去世）、被告赵凤芝与原告徐丽峰签订的关于坐落于内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××区（建筑面积：86.13平方米，牙克石市房权证新工办事处字第XXXX号）房屋买卖合同有效；   二、被告赵凤芝、徐丽红协助原告徐丽峰、刘书勇办理过户的义务。   案件受理费1 150元(原告徐丽峰已预交)，由被告赵凤芝、徐丽红共同负担   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。         审判 员  朱兴熠   二 〇 一 九 年 十二 月 七 日   书记员   杜   城       本判决的法律适用：   《中华人民共和国民事诉讼法 》   第十三条第二款 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   法信超链：地方法规1篇  案例3篇  裁判107030篇  期刊1篇
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5369号 原告：山东和信融资担保有限公司。住所地:山东省潍坊市经济开发区顺通街11号，统一社会信用代码：91370700672205324G。 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托诉讼代理人：牟峰华，男，系原告公司职工。 被告：王海龙，男，1987年11月4日生，汉族，户籍地寿光市，住寿光市。 原告山东和信融资担保有限公司与被告王海龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东和信融资担保有限公司的委托诉讼代理人牟峰华到庭参加诉讼。被告王海龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东和信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海龙偿还原告垫付款12618.55元及资金占用费（自2018年3月31日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月25日，被告王海龙与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订个人购房借款／担保合同，向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款人民币250000元，用于购买寿光市，贷款期限：20年。原告与被告于2013年1月25日签订委托担保服务合同，原告、被告、贷款银行于2013年1月25日签订债权转让协议。该笔贷款由原告承担连带保证责任。因被告王海龙未按合同约定偿还借款，致使原告为其垫付银行欠款。 被告王海龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了个人购房借款/担保合同一份、委托担保服务合同一份、债权转让协议一份、个人借款凭证一份、预售商品房抵押预告登记一份、垫付款明细表一份、个人逾期归还查询表及垫付明细100份。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，依法确认为有效证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，被告王海龙与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订个人购房借款／担保合同，向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款人民币250000元，用于购买位于寿光市，贷款期限240个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。原告为其提供阶段性连带责任保证，约定保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用以及借款人其他应付费用，保证期间为主合同项下贷款到期之日起二年，并约定保证人对约定的正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后到期的借款人的债务免除保证责任。2013年1月25日，原告与被告签订委托担保服务合同。同日，原告、被告、贷款银行签订债权转让协议，约定该笔贷款由原告承担连带保证责任。同时约定被告连续2个月或累计6个月未按照《借款合同》约定按时足额还款或发生不能按期向银行还款或其他不能还款的情形，原告按照贷款人的要求为被告垫付后，被告需向原告支付为之垫付的全部款项及自原告垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）及原告方实际产生的费用。原、被告双方及贷款行还约定了其他事项。中国工商银行股份有限公司寿光支行于2013年3月1日向被告发放了该贷款，将该笔贷款付给被告所购房屋的开发商寿光市群利置业有限公司。后被告未按约定归还。原告自2013年10月至2018年3月份共计为被告垫付偿还银行借款本息50021.41元。期间，被告偿还37402.86元，余款12618.55元未付。 本院认为，原告与被告及中国工商银行股份有限公司寿光支行签订的个人购房借款/担保合同、委托担保服务合同、债权转让协议系各方当事人自愿达成，不违反法律规定，本院确认合法有效。原告按约定履行了担保责任，代被告垫付了借款本息，原告向被告追要该垫付款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告与被告关于利息（资金占用费）的约定过高，原告主张按同期银行贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。按照双方“乙方（原告）按照贷款人的要求为甲方（被告）垫付后，甲方需向乙方支付为之垫付的全部款项及自垫付次日起的垫付资金占用费”的约定，利息应自最后一次垫付的次日即2018年4月1日起算。被告王海龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王海龙支付原告山东和信融资担保有限公司垫付款12618.55元，并支付利息（利息以12618.55元为基数，自2018年4月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  奚春波 人民陪审员  朱建伟 人民陪审员  王耀忠 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  田雅丽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2651号 申请执行人：深圳市金源生物技术有限公司，住所地深圳市南山区。 被执行人：东莞市华盈实业投资有限公司，住所地东莞市万江区。 申请执行人深圳市金源生物技术有限公司与被执行人东莞市华盈实业投资有限公司房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初166号民调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月19日，申请执行人深圳市金源生物技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付781155.06元，并承担本案执行费10211.55元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人东莞市华盈实业投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人东莞市华盈实业投资有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人东莞市华盈实业投资有限公司名下的财产，但未查找到被执行人东莞市华盈实业投资有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人东莞市华盈实业投资有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人东莞市华盈实业投资有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人深圳市金源生物技术有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人东莞市华盈实业投资有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2651号案申请执行人深圳市金源生物技术有限公司与被执行人东莞市华盈实业投资有限公司房屋租赁纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5407号 原告：山东和信融资担保有限公司。住所地：山东省潍坊市经济开发区顺通街11号，统一社会信用代码：91370700672205324G。 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托诉讼代理人：牟峰华，男，系原告公司职工。 被告：丁鹏，男，1988年8月18日生，汉族，户籍地山东省寿光市，住寿光市。 原告山东和信融资担保有限公司与被告丁鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东和信融资担保有限公司的委托诉讼代理人牟峰华到庭参加诉讼。被告丁鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东和信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁鹏偿还原告垫付款7467.57元及资金占用费（自2017年7月31日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月19日，被告丁鹏与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订个人购房借款／担保合同，向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款人民币28万元，用于购买位于寿光市，贷款期限：20年。原告与被告于2012年9月19日签订委托担保服务合同，原告、被告、贷款银行于2012年9月19日签订债权转让协议。该笔贷款由原告承担连带保证责任。因被告丁鹏未按合同约定偿还借款，致使原告为其垫付银行欠款。 被告丁鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了个人购房借款/担保合同一份、委托担保服务合同一份、债权转让协议一份、个人借款凭证一份、预售商品房抵押预告登记一份、垫付款明细表一份、个人逾期归还查询表及垫付明细6份。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，依法确认为有效证据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月19日，被告丁鹏与中国工商银行股份有限公司寿光支行签订个人购房借款／担保合同，向中国工商银行股份有限公司寿光支行贷款人民币28万元，用于购买位于寿光市，贷款期限240个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。原告为其提供阶段性连带责任保证，约定保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用以及借款人其他应付费用，保证期间为主合同项下贷款到期之日起二年，并约定保证人对约定的正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后到期的借款人的债务免除保证责任。2012年9月19日，原告与被告签订委托担保服务合同。原告、被告、贷款银行于2012年9月19日签订债权转让协议，约定该笔贷款由原告承担连带保证责任。同时约定被告连续2个月或累计6个月未按照《借款合同》约定按时足额还款或发生不能按期向银行还款或其他不能还款的情形，原告按照贷款人的要求为被告垫付后，被告需向原告支付为之垫付的全部款项及自原告垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）及原告方实际产生的费用。原、被告双方及贷款行还约定了其他事项。中国工商银行股份有限公司寿光支行于2012年11月12日向被告发放了该贷款，将该笔贷款付给被告所购房屋的开发商潍坊北大科技园建设开发有限公司寿光分公司。后被告未按约定归还。原告自2016年10月至2017年7月份共计为被告垫付偿还银行借款本息7467.57元。 本院认为，原告与被告及中国工商银行股份有限公司寿光支行签订的个人购房借款/担保合同、委托担保服务合同、债权转让协议系各方当事人自愿达成，不违反法律规定，本院确认合法有效。原告按约定履行了担保责任，代被告垫付了借款本息，原告向被告追要该垫付款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告与被告关于利息（资金占用费）的约定过高，原告主张按同期银行贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。按照双方“乙方（原告）按照贷款人的要求为甲方（被告）垫付后，甲方需向乙方支付为之垫付的全部款项及自垫付次日起的垫付资金占用费”的约定，利息应自最后一次垫付的次日即2017年8月1日起算。被告丁鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁鹏支付原告山东和信融资担保有限公司垫付款7467.57元，并支付利息（利息以7467.57元为基数，自2017年8月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行止之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  奚春波 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  李四恩 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张明宝
寿光市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁0783执4417号 寿光市乘达运输股份有限公司： 你单位与李月增劳动争议一案，寿劳人裁字（2019）第343号判决已发生法律效力。申请执行人李月增于二Ｏ一九年十二月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、缴纳执行案款323206元及迟延履行利息。 二、缴纳执行费4748元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：62×××60 特此通知。 二〇一九年十二月五日 联系人：张学全联系电话：0536-51××××0 本院地址：寿光市圣城东街269号邮编：262700 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8703号 原告：陈奕峰，男，1994年6月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄敦阳，男，1988年6月19日出生，汉族，住惠安县。 原告陈奕峰与被告黄敦阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈奕峰向本院提出诉讼请求：判决被告黄敦阳偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2019年8月15日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2019年8月15日向原告借款30000元，约定借款月利率2%，借款期限至2019年9月15日。借款后，被告未能还款。 被告黄敦阳未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2019年8月15日向原告借款30000元并出具借条1份交原告收执，双方约定借款月利率2%，借款期限1个月。借款后，被告未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元并按月利率2%支付自2019年8月15日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄敦阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈奕峰借款30000元，并按月利率2%支付自2019年8月15日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取298元，由被告黄敦阳负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告陈奕峰预交的595元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王国梁 二〇一九年十二月十八日 法官助理 庄彦超 书 记 员 陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终446号 原公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马友桥，男，汉族，1966年11月30日生于山东省安丘市，高中文化，安丘金桥物流中心有限公司原工作人员，住安丘市。2018年8月7日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 辩护人魏耀华，山东齐鲁律师事务所律师。 辩护人王婧，山东国宗律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）毕诗文，男，汉族，1978年4月1日生于山东省青岛市即墨区，个体，大专文化，住青岛市即墨区。2018年11月4日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 潍坊市坊子区人民法院审理潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人马友桥、毕诗文犯组织、领导传销活动罪一案，于二〇一九年八月十六日作出（2019）鲁0704刑初25号刑事判决，以被告人马友桥犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒5年，并处罚金人民币10万元；以被告人毕诗文犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒3年6个月，并处罚金人民币8万元；被告人马友桥违法所得人民币10万元、被告人毕诗文违法所得人民币12万元继续追缴上缴国库。宣判后，马友桥、毕诗文均以“应认定其为共同犯罪中的从犯，原审判决量刑过重”为由，提出上诉。本院于2019年10月14日审查立案受理后依法组成合议庭审理了本案。经山东省高级人民法院批准，延长审理期限2个月。现已审理终结。 本院认为，原审判决事实不清、证据不足，审判程序违法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704刑初25号刑事判决； 二、发回潍坊市坊子区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  朱 峰 审判员  杨金华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张雅涵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23452号 原告：周集美，男，1943年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：常福芹，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：星源重装（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道******，统一社会信用代码91350200260100294D。 法定代表人：孙质兵，董事长。 委托诉讼代理人：盛明珠、张连霞，公司职员。 原告周集美与被告星源重装（厦门）科技有限公司（以下简称星源重装公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周集美及其委托诉讼代理人常福芹，被告星源重装公司的委托诉讼代理人盛明珠、张连霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周集美向本院提出诉讼请求：1.判令星源重装公司向周集美支付2017年2月1日至2018年8月31日期间的工资46905.21元；2.诉讼费由星源重装公司承担。事实及理由：周集美于2012年1月15日入职厦门闽船钢结构工程有限公司，该公司于2018年8月27日名称变更为星源重装（厦门）科技有限公司，周集美岗位为广告审核，星源重装公司已与周集美签订聘用合同书，合同到期后周集美仍在星源重装公司工作至2018年10月31日。星源重装公司未向周集美支付2017年2月工资7105.38元、2017年3月工资7229.51元、2018年2月工资6928.52元、2018年3月工资7212.09元、2018年4月工资7038.43元、2018年7月工资7021元、2018年8月工资4370.28元，以上共计46905.21元。虽然以上部分月份星源重装公司有向周集美转账，但并非发放当月工资，而是支付之前拖欠的其他月份的工资。周集美多次催要拖欠的工资未果，特提起本案诉讼，望判如所请。 星源重装公司辩称，对2018年9月份之前的工资发放情况不清楚，即便星源重装公司存在欠薪的情况也并非恶意欠薪，而是公司经营出现问题，无法发放工资。 根据在案证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：周集美曾与厦门闽船钢结构工程有限公司签订一份《聘用合同书》，约定合同期限自2012年1月15日至2015年1月14日。2018年8月27日，厦门闽船钢结构工程有限公司名称变更为星源重装（厦门）科技有限公司。周集美提交的银行流水显示2017年1月至2018年12月期间，星源重装公司不定期向周集美的银行账户转账发放工资。 本院认为，周集美和星源重装公司之间存在劳务合同关系，双方应当按照法律规定和双方约定履行义务。周集美主张星源重装公司未足额向其支付2017年2月1日至2018年8月31日期间的劳务报酬，尚欠46905.21元未发放，并提供工资条、银行流水为证。对于周集美提交的银行流水中体现其主张星源重装公司欠发劳务报酬的月份有转账记录的原因，周集美主张系发放之前拖欠的劳务报酬。根据周集美提供的银行流水，星源重装公司发放劳务报酬的时间无规律，2017年7月向其转账三笔款项时分别备注“12月工资、1月工资、5月工资”，可见星源重装公司确实存在部分月份劳务报酬延后发放的情况。星源重装公司未举证证明向周集美发放劳务报酬的情况，也未对周集美的主张提供反驳证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，对周集美主张星源重装公司尚欠其劳务报酬46905.21元未发放，本院予以采信。对周集美要求星源重装公司向其支付2017年2月1日至2018年8月31日期间拖欠的劳务报酬46905.21元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 星源重装（厦门）科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向周集美支付2017年2月1日至2018年8月31日期间拖欠的劳务报酬46905.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，减半收取计487元，由星源重装（厦门）科技有限公司负担，星源重装（厦门）科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  吕 宁 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4765号上诉人(原审原告)：马梦影，女，1998年12月22日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王东明，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：王佳豪，男，1994年8月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。上诉人马梦影因与被上诉人王佳豪民间借贷纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初6377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马梦影及其委托诉讼代理人王东明，被上诉人王佳豪及其委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马梦影上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，被上诉人之所以没有向上诉人出具借据，是因为两人的恋爱关系。但是上诉人提交的微信及支付宝转账记录完全可以证明双方借贷关系成立，且被上诉人也在微信中承认了借款事实。综上，一审法院认定事实错误。被上诉人王佳豪辩称，双方之间并不存在借贷关系，双方当事人之间不仅仅是恋爱关系，而是同居关系，二人同居期间，被上诉人将其工资和其父母给的生活费均交给上诉人，上诉人提交的微信和支付宝转账就是用于二人同居期间的生活开支。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。马梦影向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付借款94542元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.在原、被告恋爱同居期间，原告提供的通过微信和支付宝转账清单及其转账复制件，被告提出异议，即没有原始凭证且被告部分昵称不存在；2.在原、被告恋爱同居期间原告提供的微信聊天记录，原告认为其中10万元就是被告欠原告的，原告否认并认为这不是被告的真实意思，并认为原告所主张的民间借贷也不符合常理，该聊天记录不是原始证据，不能作为证据使用。3.被告向一审法院提交原、被告及被告父母的通话录音、双方微信聊天及转账记录，证明被告也通过微信和支付宝给原告转账，并给原告赠送项链及电动车的事实。以上，从程序上原告不能提供完整的原始证据证明被告欠原告的数额，从内容上，系同居期间解除后，原告向被告提出“你打算给我多少”，被告回答“一共十万”。该诺言的提出一方面原告没有提出完整的转账欠借款依据，另一方面该聊天记录不完整，并不能反映被告的真实意思表示，即不能排除被告具有一时的情谊行为，且原、被告之间三年同居生活期间相互转账结欠，并不必然确定借贷关系，这与通常情况下生产生活中的借贷明显不同，故，原告提出被告借款下欠94542元的事实一审法院不予认定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己的主张不能提供证据证实，将承担对自己不利的法律后果。本案中，原告要求被告偿还借款，但如上述分析认定，对原告提供的证据不予采信，因此，对原告提出的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告马梦影的诉讼请求。本案受理费1200元由原告负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于双方借贷关系是否成立的问题。上诉人马梦影提起本案诉讼，要求被上诉人王佳豪偿还借款94542元。但其未提交借款合同等可以证明双方之间达成借款合意，存在借贷事实的有效证据。且上诉人提交的微信、支付宝转账凭证上载明的数额为不确定、无规律的数额，也不能证明转账用途为借款。一审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由于法无据,本院不予支持。综上，上诉人马梦影的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2401.2元，由上诉人马梦影负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十二月二十六日书记员  贾瑞敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6109号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 委托代理人：李秀玲、余芳妹，福建志昂律师事务所律师。 被执行人：张航冰，男，汉族，1978年5月8日出生，住福建省长乐市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人张航冰信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初6007号民事判决书，于2019年10月18日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人张航冰偿还信用卡透支本金113616.08元、零售利息34366.24元、分期手续费6104.6元、滞纳金31107.22元（零售利息暂计至2016年12月23日，之后至款项还清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担受理费4003元，公告费560元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人张航冰发出执行通知书，责令被执行人张航冰履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张航冰未履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人可供执行的财产,申请人对查控信息予以确认。本院已对被执行人限制消费。2019年12月20日申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0102民初6007号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十二月二十日 书记员  沈 曦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初5539号原告：王某，男，1965年4月8日出生。公民身份证号：×××。被告：何某，男，1970年4月6日出生，居民，现住赤峰市。公民身份证号：×××。被告：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇经锡路东小井街。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：张某，男，1984年9月29日出生，满族，现住赤峰市。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：单某，男，1972年6月18日出生，现住赤峰市。公民身份证号：×××。被告：赤峰景地房地产开发有限公司，住所地赤峰市新城区大明街南天义路西财富大厦****。法定代表人：祝某，董事长。委托诉讼代理人：宋某，男，1988年8月16日出生。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：崔某，男，1970年2月6日出生，汉族。公民身份证号：×××。原告王某和被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司、何某、赤峰景地房地产开发有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人张某、单某、被告赤峰景地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋某、崔某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付尾欠工程款372872元及利息，2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年7月5日原告和被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司下属项目部签订了工程承包合同，合同约定承包价款统一为每平方米98元，合同未曾约定竣工日期，工程款在施工结束前由原告向胡爱军结算，施工结束后，胡爱军告知原告向实际施工人何某结算。原告于2014年6月完工后，向何某索要工程款，何某以总体施工未验收合格为借口，一直不予结算。2017年12月29日验收合格竣工后，被告何某还是不结算，拖欠至今，故原告诉至人民法院，要求被告给付尾欠工程款及利息509343元并承担本案的诉讼费。被告何某未作答辩。被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司庭审答辩称，我公司已经和原告结算，按工程款结算单结算。被告赤峰景地房地产开发有限公司庭审答辩称，我公司已经将工程款据实向被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司结算，我公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：原告和赤峰巨恒建筑工程有限责任公司巴林左旗景地家园工程项目部签订了外墙保温和外墙涂料工程分包合同，合同中约定统一价格每平方米98元…，付款方式：粘完苯板后付工程量的60%，保温完工付本工程保温造价的60%，外墙涂料完工后付到工程造价80%，全部工程完工后，经验收合格，支付到合同造价的95%，剩余5%是质保金，待施工的工程一年后无质量问题一次性付清…。被告的技术员王爱欣给原告出具工程量计算表四份。1、2013年11月5日工程量计算表，4#楼外墙苯板面积是4192平方米，5#楼外墙苯板面积是4040.6平方米，4#楼外墙腻子面积是3690平方米，5#楼外墙腻子面积是3369平方米。2、2014年9月5日工程量计算表，5#楼门厅外墙面积169平方米，4#楼门厅外墙面积是196平方米，5#楼外墙腻子面积是564平方米，4#楼外墙腻子面积是767平方米，10#楼外墙面积是879平方米。3、2014年10月11日工程量计算表，4#、5#楼烟囱腻子、涂料面积是48平方米，4#、5#楼苯板面积是35平方米，4#、5#楼门厅腻子、涂料面积47平方米，4#、5#楼造型苯板面积是17平方米。4、2014年10月25日工程量计算表，5#、10#楼雨蓬外墙腻子、涂料面积30平方米，4#楼西山墙苯板9.2平方米。2013年11月5日工程量计算表中工程价款计算是按苯板面积计算工程价款的，其余均按测量面积乘以单价来计算工程价款的，由此可以得出工程总价款是1077470.8元。赤峰巨恒建筑工程有限责任公司和原告承认已经结算670000元的工程款。赤峰巨恒建筑工程有限责任公司提供的工程款结算单，承认尾欠原告工程款是228002元，原告对赤峰巨恒工程有限责任公司承认尾欠工程款228002元有异议，原告称没有进行结算也没有原告的签字认可，应当按合同算账。按合同结账被告应当给付原告尾欠工程款407470.元，原告主张的款项是372872元，原告在第二次开庭时，承认尾欠款计算少了也不主张变更了，但要求被告从2014年11月给付利息。被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司提供的工程量结算单没有原告签字。被告赤峰景地房地产开发公司提供了建设工程施工合同、2013年-2019年二标段工程款拨付明细表，证明已将工程款拨付完毕。被告赤峰景地房地产开发有限公司拨付给被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司的楼房还登记在被告赤峰景地房地产开发有限公司名下。该工程的实际施工人是何某，胡爱军是项目经理。本院认为，原告和被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司之间存在建设工程施工合同关系清楚，有原告提交的保温和外墙涂料工程分包合同、工程量计算表予以证实，原告要求被告给付尾欠工程款及利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付尾欠工程款的数额少于被告欠款的数额，原告要求被告给付工程款372872元本院予以支持。被告履行合同支付全部工程款的时间是合同履行完的一年内，原告要求被告支付利息的主张，计算利息的时间是2015年10月26日。在合同中没有约定迟延给付欠款的利率，原告要求支付利息按中国人民银行同期贷款利率予以计算，本院予以支持。涉案工程是赤峰景地房地产开发有限公司开发，被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司承建，具体由被告何某施工。原告要求被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司承担给付责任，本院予以支持，被告何某应当承担连带责任，被告赤峰景地房地产开发有限公司应当在尾欠工程款内承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司、何某于本判决生效后三日内给付原告王某尾欠工程款人民币372872元，利息以372872元为基数自2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计息至欠款还清时止。二、被告赤峰景地房地产开发有限公司在未付工程款范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4197.29元，保全费2385.36元由被告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司、何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二○一九年十二月二十四日书记员 赵玲杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申370号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂英，女，1971年2月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱云德，男，1969年3月9日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 以上两申请人委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂敏，女，1978年2月4日出生，汉族，住济南市高新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏晓江，男，1977年2月17日出生，汉族，住济南市高新区。 再审申请人王桂英、朱云德与被申请人王桂敏、魏晓江物权保护纠纷一案，不服本院(2018)鲁07民终6005号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王桂英、朱云德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 王 勇 审判员 薛居亮 审判员 刘 蕾 二〇一九年十二月二十五日 书记员 刘文文
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3078号 申请执行人：张桂荣，男，1967年2月1日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。 被执行人：孙桂江，男，1962年7月21日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初3186号民事判决书，在执行申请执行人张桂荣与被执行人孙桂江买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为451865.00元，本院于2019年9月23日向被执行人孙桂江发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。 1、2019年9月10日、2019年12月12日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券进行了查询，查询到被执行人孙桂江的车辆信息，申请人申请不对该车辆采取查封措施，未查询到其他可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2019年12月11日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初3186号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘增辉
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3247号 申请执行人：杨森，男，1988年4月28日生，彝族，住潍坊市经济开发区。 被执行人：胡小亮，男，1989年7月22日生，汉族，住寿光市。 申请执行人杨森与被执行人胡小亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2018）鲁0783民初6043号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨森于2019年8月19日向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案执行。本案申请执行标的额58221.24元，目前执行到位21075.00元。在执行过程中： 1.本院已向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、限制消费令、失信决定书，通过网络查控扣划被执行人胡小亮银行存款21075.00元，于2019年10月21日直接过付给申请执行人杨森。 2.本院分别于2019年8月23日、9月11日、11月12日、12月17日通过全国网络查控系统查询被执行人胡小亮名下的银行存款信息、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年10月21日前往被执行人胡小亮的居住地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2019年12月17日将其纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年11月12日对被执行人胡小亮采取限制高消费措施。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月十九日 书记员  张桢琰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民再13号原审原告:田跃先，男，1953年4月4日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。原审被告：冯士楼，男，1954年1月17日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。田跃先与冯士楼民间借贷纠纷一案，本院经审理于2018年10月24日下发（2018）黑0111民初2568号民事调解书，已经发生法律效力，进入执行程序。经本院审判委员会讨论认为,本案符合再审条件，应予再审。本院于2019年8月19日以(2019)黑0111民申6号民事裁定书，另行组成合议庭再审本案。本院于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原审原告田跃先、原审被告冯士楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告田跃先诉称，田跃先与冯士楼系朋友关系。冯士楼因儿子结婚用钱，在2016年至2017年期间从田跃先手中分两次借款共计38,000元，有冯士楼出具的欠据为证。后田跃先向冯士楼索要借款，冯士楼拖欠至今，未予偿还，故田跃先诉至法院，请求法院判令冯士楼给付借款本金38,000元及利息（以13,000元本金为基数，按月利率2.5%计算，自2018年8月30日起至借款实际给付之日止；以25,000元本金为基数，按月利率2.5%计算，自2019年6月22日起至借款实际给付之日止），请求法院依法判决。被告冯士楼辩称，25,000元的借据是2018年6月22日出具的，还款期限为2019年6月22日。这张欠据上“双方同意三分利”的内容是田跃先后加上的。这笔钱借据上包含20,000元本金及5,000元利息。2018年10月24日田跃先让冯士楼偿还25,000元，因为这笔钱才使用4个月，按本金20,000元计算，利息5,000元数额过高，所以冯士楼当时不同意给付。现在这笔钱已经到偿还期限，冯士楼同意给付田跃先两次借款本息合计38,000元，其中本金30,000元，利息8,000元。本案再审开庭过程中，田跃先向本院出示证据为：欠据两份，证明冯士楼欠款情况。本院再审查明案件，田跃先与冯士楼系朋友关系。冯士楼因需用钱，于2017年8月31日向田跃先借款本金10,000元，出具载明欠款13,000元的欠据一份，其中包含利息3,000元，约定还款日期为2018年8月30日。2018年6月22日冯士楼又向田跃先借款本金20,000元，出具载明欠款25,000元的欠据一份，其中包含5,000元利息，约定还款日期为2019年6月22日。13,000元借款到期后，田跃先诉讼至法院要求冯士楼偿还两笔借款合计38,000元。因第二笔借款未到期，田跃先将欠据的借款日期改为2016年6月22日，还款日期改为2017年6月22日。本院于2018年10月24日对该案进行了调解，并下发了（2018）黑0111民初2568号民事调解书，调解协议为：冯士楼偿还田跃先借款38,000元，此款定于2018年10月30日前给付完毕。该调解书生效后，进入执行程序。因冯士楼对调解书不服，向本院申诉，后本院决定再审。本院再审认为，根据田跃先提交的证据及双方陈述，能够证实冯士楼分两次共计向田跃先借款本金30,000元的事实，冯士楼应按约定履行还款义务，故田跃先要求冯士楼偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，冯士楼于2017年8月31日向田跃先借款本金10,000元，借款期限12个月，利息3,000元，可以认定该笔借款双方约定借期内月利率为2.5%；冯士楼于2018年6月22日向田跃先借款本金20,000元，借款期限12个月，利息5,000元，可以认定该笔借款双方约定借期内月利率为2.08%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故田跃先要求冯士楼给付借期内及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但因双方约定的两笔借款利率均高于法律规定，田跃先主张按月利率2.5%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，应按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、原审被告冯士楼于判决生效之日起十日内给付原审原告田跃先借款本金30,000元；二、原审被告冯士楼于判决生效之日起十日内给付原审原告田跃先借款利息（以10,000元本金为基数，按月利率2%计算，自2017年8月31日起至借款实际给付之日止；以20,000元本金为基数，按月利率2%计算，自2018年6月22日起至借款实际给付之日止）；三、驳回原审原告田跃先的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原审被告冯士楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 维人民陪审员  魏馨昶人民陪审员  于秀影二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵家悦
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3751号上诉人（一审原告）：刘忠善，男，汉族，1959年3月18日出生，住河南省濮阳县。委托代理人：李永超，河南郑大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路**。法定代表人：孙庆伟，县长。委托代理人：王雨刚，濮阳县城关镇人民政府工作人员。委托代理人：张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。上诉人刘忠善与被上诉人濮阳县人民政府（简称濮阳县政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫09行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘忠善及其委托代理人李永超，被上诉人濮阳县政府的委托代理人王雨刚、张红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年4月27日，濮阳县政府作出《关于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定的公告》，该公告的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定》，该征收决定的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》，上述材料显示的征收范围是“县城区马颊河以西、解放路以东；金堤路以北（含金堤）、挥公大道以南规划范围内的房屋、土地及地上附着物”。上诉人房屋位于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收范围之内，未签订征收补偿协议。2018年12月25日，被上诉人将上诉人房屋拆除。2019年6月10日，被上诉人对上诉人作出房屋征收补偿决定。一审法院认为：该案争议焦点是被告强制拆除涉案房屋的行为是否违法。上诉人房屋位于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定确定的征收范围之内，在上诉人未与房屋征收部门签订补偿协议，被上诉人未对房屋作出补偿决定的情况下，于2018年12月25日直接对上诉人房屋实施强制拆除行为缺乏法定职权依据，对上诉人请求确认被上诉人强制拆除房屋行为违法的诉讼请求应予支持。另，被上诉人在2018年12月25日强制拆除涉案房屋后，于2019年6月10日对上诉人作出房屋征收补偿决定没有法律依据，不能以此证明强拆涉案房屋具有合法性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认濮阳县人民政府2018年12月25日强制拆除刘忠善房屋的行为违法。刘忠善上诉称：一审判决对强拆违法认定避重就轻，裁判理由论证有误；被诉强拆行为存有诸多重大且明显违法的情形，应在裁判文书中予以明确。因此，刘忠善上诉请求在裁判文书中准确认定并详细记载被诉强拆行为的违法理由；撤销濮阳县政府发布的对濮阳县南关二期东片区的征收决定书；要求被上诉人书面公开作出违法强拆上诉人房屋决定的会议纪要，现场指挥强拆行为的负责人及参与强拆单位名单。濮阳县政府答辩称：上诉人的上诉请求属于对一审诉讼请求的变更和增加，请求驳回刘忠善的上诉请求。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：本案一审认定被上诉人对上诉人房屋实施强制拆除行为缺乏法定职权依据，且其在2018年12月25日强制拆除涉案房屋后，于2019年6月10日对上诉人作出房屋征收补偿决定没有法律依据，并因此判决确认被上诉人2018年12月25日强制拆除上诉人房屋的行为违法。一审认定事实清楚，审理结果正确，且在二审庭审中被上诉人明确认可一审判决，上诉人要求二审在此基础上再予明确，既无依据，亦无必要，不应得到支持。上诉人的其他上诉请求是对一审诉讼请求的增加，已当庭释明，本案中不予审理。综上，上诉人刘忠善的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘忠善承担。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  李红芬审判员  张书强二〇一九年十二月二十六日法官助理吴宏伟书记员贺东洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢928号申请执行人：项黎明，女，1983年12月7日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：丁峰，男，1970年7月10日生，汉族，住泰州市姜堰区姜堰镇人民中路**楼**，现住泰州市姜堰区。被执行人：赵如琴，女，1972年5月30日生，汉族，住泰州，住泰州市姜堰区姜堰镇府东新村**州市姜堰区。被执行人：江苏双峰粉末冶金制品有限公司，组织机构代码72803919-4，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：丁峰，该公司总经理。被执行人：江苏双峰汽车零部件有限公司，组织机构代码55382351-7，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：钱录银，该公司总经理。被执行人：江苏双峰汽车零部件有限公司，组织机构代码55382351-7，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：钱录银，该公司总经理。被执行人：江苏腾威电器有限公司，组织机构代码66575198-4，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：孔才珍，该公司总经理。申请执行人项黎明与被执行人丁峰、赵如琴、江苏双峰粉末冶金制品有限公司、江苏双峰汽车零部件有限公司、江苏腾威电器有限公司民间借贷纠纷一案，项黎明依据本院于2016年3月20日作出的(2016)苏1204民初636号民事调解书申请强制执行，本院于2016年6月14日立案受理，于2016年12月12日终结本次执行。本院于2019年11月4日作出(2019)苏1204民再96号民事裁定书，裁定撤销本院(2016)苏1204民初636号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1204民初636号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月三十一日书记员  丁小健
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保251号 陈小林、陈静、李永平、陈其颂： 关于陈小林、陈静、李永平与陈其颂财产保全一案，本院依法作出的（2019）黔0324民初1962号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人陈其颂银行账户的冻结，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1962号之一民事裁定书，依法对被申请人陈传波银行账户的冻结予以解除，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1962号之一民事裁定书解除保全完毕，于2019年12月6日结案。 二〇一九年十二月六日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2735号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴华，男，1995年11月29日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浦北县（以上均为自报）。因本案于2019年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被中山市公安局取保候审。2019年11月25日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2493号起诉书指控被告人吴华犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十日至三个月，并处罚金，适用缓刑。经审理查明，2019年8月10日晚上6时许，被告人吴华醉酒后驾驶桂N*****号普通二轮摩托车至中山市时，碰撞被害人梁某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（搭载任某）而肇事，事故造成其本人、梁某、任某受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人吴华在中山市小榄人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人吴华驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为203.6mg/100mL。经认定，被告人吴华承担该事故的同等责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人吴华在开庭过程中均无异议。本院认为，被告人吴华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴华在本案中具有如实供述的情节，故对被告人吴华请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人吴华确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月二日书记员  关政陈嘉欣
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2767号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人金伟，男，1968年8月4日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地成都市温江区（以上均为自报）。因本案于2019年5月23日被羁押，同日因驾驶非汽车类与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月16日被刑事拘留，同年9月19日被中山市公安局取保候审。2019年11月28日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2504号起诉书指控被告人金伟犯危险驾驶罪，鉴于被告人金伟自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月五日至二个月五日，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年4月10日上午9时许，被告人金伟醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车至中山市时，碰撞路边的绿化树木而肇事，事故造成其本人及车辆损坏的后果。肇事后，被告人金伟在中山市黄圃人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人金伟驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为142.9mg/100mL。经认定，被告人金伟承担该事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人金伟在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人金伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人金伟在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人金伟请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人金伟确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月四日书记员  关政陈嘉欣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5138号 上诉人（原审被告）：惠安万道置业有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇大垢村。 法定代表人：林汉阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢珊珊，福建泓源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县建筑发展中心**商务楼**。 法定代表人：张连枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林梧，福建凯泉律师事务所律师。 上诉人惠安万道置业有限公司因与被上诉人福建省惠东建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，双方当事人就本案纠纷达成庭外和解。据此，福建省惠东建筑工程有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，福建省惠东建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初4354号民事判决； 二、准许福建省惠东建筑工程有限公司撤回起诉。 一审案件受理费100640元，减半收取50320元，由福建省惠东建筑工程有限公司负担；二审案件受理费49390元，减半收取24695元，由福建省惠东建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 孙 越 二〇一九年十二月二十七日 书记员 金雅琳 附注：适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4421号 葛明明、刘海斌： 葛明明与刘海斌婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元。本院已于2019年12月26日将该款转付给葛明明。至此，葛明明向本院申请执行的（2018）鲁0783民初8391号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执517号之二 申请执行人：覃俏云，女，1986年8月6日出生，壮族，居民，住址武宣县。 被执行人：韦永清，男，1963年8月12日出生，壮族，居民，住武宣县。 申请执行人覃俏云与被执行人韦永清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初770号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人支付借款50000元；2.承担案件受理费525元、执行费650元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的保险、不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款、互联网银行等相关财产进行查控，发现被执行人名下有一辆桂Ｇ×××××号传祺牌小汽车，本院已依法进行查封，查封期限为两年。由于现在该车辆下落不明，无法对其进行扣押和处置。发现被执行人名下登记有一宗房产（位于武宣县××号××区，产权证号：武房权证武字第××号），该房产已抵押给武宣县农村信用合作联社，经征求申请执行人意见，暂时不做处置。本院已依法进行查封，查封期限为三年。发现被执行人银行账户有少量余额，本院也依法进行冻结和扣划，尚未履行完毕，冻结期限为一年。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产查控结果、拟裁定终结本次执行程序、终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇一九年十二月六日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 许 轩
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执恢536号 申请执行人：查树桐，男,1968年1月28日出生，回族，住青州市。 被执行人：刘海彬，男,1975年3月11日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2016）鲁0781民初1469号民事判决书立案执行的查树桐与刘海彬买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为货款8***元及利息，负担案件受理费2*元、诉讼保全费1**元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件执行费。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未期限内履行义务，但在期限内向本院报告了财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院从2019年9月3日开始依法对被执行人可供执行的财产线索，分别采取了3次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下仅有小额银行存款并冻结，被执行人名下有于2001年和2012年登记注册的车辆两部，本院没有实际控制，目前无法处置；被执行人名下无网络资金、证券、保险及其它交通运输工具和有价证券等财产。网络查询的财产已电话告知申请执行人。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人在本院有多起作为被执行人的案件；经到青州市不动产登记中心查询被执行人无不动产，也无其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单；由于被执行人行踪不定，目前对其无法采取拘留措施。 4、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2019年12月24日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明。 6、本次案件执行到位金额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供财产线索。申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初1469号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月二十四日 书记员  钟昊润
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62773号原告：齐超，男，1991年2月11日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京筑元泰房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗**楼****。法定代表人：王宪军，经理。被告：大厂回族自治县荣联房产经纪有限公司，住所地河北，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县现代幸福城小区******101（**商铺v>法定代表人：王重光，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。第三人：唐山君德房地产开发有限公司，住所地唐山高新技术，住所地唐山高新技术产业园区大庆道南侧卫国路西侧卫国北路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李永祥，董事长。委托诉讼代理人：王斌，河北鸿翔律师事务所律师。原告齐超与被告北京筑元泰房地产经纪有限公司（以下简称筑元泰公司）、大厂回族自治县荣联房产经纪有限公司（以下简称大厂荣联公司）、第三人唐山君德房地产开发有限公司（以下简称君德公司）合同纠纷一案，本院已立案受理。齐超向本院提出诉讼请求：1.判令筑元泰公司返还我团购服务费6万元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付自2017年4月1日起至实际还清之日止的利息；2.大厂荣联公司返还我网签差价款23394元并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付自2017年4月1日起至实际还清之日止的利息；3.本案诉讼费由筑元泰公司、大厂荣联公司共同承担。事实与理由：2017年4月1日，我与第三人君德公司签订《商品房认购协议书》，约定我购买该公司开发的唐山市高新区君德“城上城”项目12栋X单元X层X号商品房。同日，在涉诉项目售楼处，我通过POS机刷卡向君德公司支付首付款121460元，向筑元泰公司支付6万元，向大厂荣联公司支付23394元。因君德公司未取得相应房屋建设审批手续等原因不能向我交付房屋，与我办理了退房手续，将首付款退给我。筑元泰公司、大厂荣联公司为君德公司开发的上述房屋提供中介服务，其并未与我签订居间服务合同，应当将收取的团购服务费、网签差价予以返还。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。被告筑元泰公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为：一、本案中齐超购买的君德“城上城”项目的商品房所在地为唐山市高新区，根据法律规定，因不动产纠纷提起诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由唐山市高新区人民法院管辖；二、本案合同履行地在河北省唐山市高新区，双方发生业务关系包括居间业务的形成、履行均在河北省唐山市高新区，因此，唐山市高新区是本案合同履行地所在地，由唐山市高新区法院审理此案符合以合同履行地确定管辖的法律规定；三、我公司住所地虽登记在北京市海淀区厢黄旗**楼****，但该地址只是公司注册时的地址，不是公司实际经营地址，实际经营地址以业务地为准，且目前公司注册地址已不再租赁，也已无人办公，不能再作为我公司的住所地确定管辖。综上，本案应移送河北省唐山市高新区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，筑元泰公司认为其注册地址已经无人办公，不是其实际经营地址，但是对此并未向本院提交证据，对此本院不予采信。现筑元泰公司的注册地址仍为北京市海淀区厢黄旗X号楼X层X室，据此，本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款规定，裁定如下：驳回北京筑元泰房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇一九年十二月十八日书记员  沙雪妮
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2221号 上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路**。 法定代表人谢堃，区长。 委托代理人罗斌，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人王立跃，山东元邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）董世华，男，1946年8月24日出生，汉族，住济南市市中区。 济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）因董世华诉其行政违法一案，不服济南市中级人民法院于2019年8月12日作出的（2019）鲁01行初510号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告在济南市市中区25号拥有房屋一处，《集体土地建设用地使用证》证号为市中集建（92）字第1601172号。2018年11月26日，被告成立的济南市市中区白马山片区项目指挥部（以下简称白马山指挥部）向原告下达《房屋面积核查通知书》及《限期交出土地通知书》各一份，前者载明：“房主董世华：经白马山指挥部聘请专业房地产评估测绘公司到现场实测，你位于市中区房屋，土地证面积176㎡，房屋建筑总面积143.37㎡。为维护你的合法利益，请你自接到本通知书之2日内到白马山指挥部（二环西路10777号）就应补偿的面积进行确认。逾期视为同意指挥部确定的补偿面积。”后者载明：“房主董世华：为建设济南市桃园路道路工程，根据济南市人民政府征收土地公告（济拟公告［2018］318号），你位于朱家庄25号房屋及附属物位于征收范围内需拆除，现已严重影响工程建设，现再次通知你，于2日内拆除房屋及附属物交出土地。”2018年12月2日，涉案房屋被强制拆除。在案外人孙德河、朱风香向以济南市公安局市中区分局为被告的案件中［（2019）鲁0103行初35号］，济南市公安局市中区分局向法院提交白马山指挥部出具的《关于桃园路拆迁户孙德河、朱风香房屋拆除的情况说明》（以下简称《房屋拆除情况说明》）一份，该说明载明：“桃园路项目为济南市重点道路建设工程，也是2018年济南市政府列为重点打通的28条瓶颈路之一。自2018年10月初，白马山指挥部联合相关部门先后多次入户对桃园路涉及的5处房主做动迁工作。12月2日，在经过反复多次做工作无果情况下，为保障桃园路建设顺利推进，我片区指挥部联合相关部门对董世华、董德君两处房屋进行协助搬家、助拆。……”原告认为强拆行为系被告设立的指挥部拆除行为违法，提起本案诉讼，请求：1.依法判决被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，本案的争议问题有两个：一、被告主体是否适格；二、强制拆除行为是否违法。 关于第一个焦点问题，原告被拆除房屋位于征收范围，征收区域由被告设立的白马山指挥部具体负责实施，该事实可由白马山指挥部向原告下达《房屋面积核查通知书》及《限期交出土地通知书》予以印证。对于拆除行为的具体实施，白马山指挥部在其出具的《房屋拆除情况说明》中已经明确认可。现行法律、法规及规章并无区县人民政府可以接受公民、法人或其他组织的委托实施拆除他人房屋的规定，故白马山指挥部称系协助原告进行拆除的理由，不具有法律依据，依法不能成立。被告提交的济南市市中区人民政府白马山街道办事处（以下简称白马山街道办）出具的《情况说明》无其他证据印证，与事实不符，原审法院对被告所称原告房屋系由白马山街道办拆除的主张不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款之规定:“行政机关组建并赋予行政管理职能但不能具有独立承担法律责任的机构,以自己名义作出行政行为,当事人不服提起诉讼的,应当以组建该机构的行政机关为被告。”综上，原告以市中区政府为被告提起行政诉讼，符合相关事实及法律规定，本案被告适格。 关于第二个焦点问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，被告市中区政府在举证期限内并未向原审法院提交关于实施拆除行为的合法性证据。依据上述法律规定，视为被告市中区政府对此行为没有相应证据。故确认被告市中区政府强制拆除涉案房屋的行为违法。 综上，原告董世华的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认市中区政府于2018年12月强制拆除原告董世华位于济南市市中区25号市中集建（92）字第1601172号房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。 市中区政府不服原审法院判决，请求：⒈依法撤销济南市中级人民法院(2019)鲁01行初510号行政判决书，依法改判或发回重审；⒉一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：⒈原审法院判决认定上诉人实施拆除涉案房屋行为，属于事实认定不清，应予纠正。上诉人向相关单位了解，涉案房屋系白马山街道办组织实施，该事实由白马山街道办出具的《情况说明》予以佐证，上诉人并未参与此事，也并不知情。白马山指挥部出具的《房屋拆除情况说明》仅能证明该指挥部对涉案房屋进行了协助搬家、助拆工作。2、原审法院判决认定上诉人具有被告主体资格错误。白马山街道办在行政诉讼中具备独立作为被告的主体资格，系实施拆除涉案房屋的主体。 被上诉人董世华未提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据，在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。 本院认为，涉案房屋位于征收范围内，具体征收工作由市中区政府设立的白马山指挥部负责实施。在实施征收工作过程中，白马山指挥部联合相关部门对涉案房屋实施了拆除行为，应对拆除行为承担主体责任。因白马山指挥部不能独立承担法律责任，其组建的行政机关市中区政府在不能提交涉案拆除行为合法证据的情况下，原审法院确认该强制拆除涉案房屋的行为违法，并无不当。市中区政府上诉主张涉案房屋的拆除主体是白马山街道办，白马山指挥部实施的只是协助搬家、助拆行为，该上诉主张缺乏法律依据，不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款之规定，董世华以市中区政府为被告提起本案行政诉讼，符合相关事实及法律规定。因此，市中区政府作为本案被告，主体适格。 综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人济南市市中区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  蒋炎焱 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 璐
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢2号中国农业银行股份有限公司扬州分行：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州分行与被执行人蒋永利、卜金红、蒋永胜借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他458号申请执行人：柳腊梅，女，1938年1月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。申请执行人：张正晖，男，1994年2月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。申请执行人：鲁春花，女，1970年10月7日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：贾猛，男，1975年10月20日出生，汉族，住湖北省宜城市。申请执行人柳腊梅、张正晖、鲁春花与被执行人贾猛附带民事赔偿一案，本院作出的(2005)襄中刑初字第43号判决书已发生法律效力，申请执行人柳腊梅、张正晖、鲁春花已于2019年12月9日向本院申请执行。执行中，因被执行人贾猛户籍及财产所在地在湖北省宜城市，为便于该案的执行，将该案指定到湖北省宜城市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：本院作出的(2005)襄中刑初字第43号判决书指定到湖北省宜城市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省宜城市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十二月十七日书记员  龚 伟
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1221号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人杨建亚，男，1968年5月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省巩义市，暂住厦门市湖里区。2019年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，同年3月9日被取保候审，2019年4月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2019年3月28日因犯盗窃罪被深圳市公安局南山分局刑事拘留，2019年3月29日被取保候审；2019年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，同日被取保候审；2019年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局思明分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1121号起诉书指控被告人杨建亚犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年2月至8月间，被告人杨建亚先后窜至深圳市罗湖区、厦门市思明区等地，携带管钳、扳手等作案工具，采用撬开防盗网的手段入室实施盗窃，现可查明作案6起，涉案可估财物价值共计人民币12559.97元（以下币种相同）。具体事实如下： 1.2019年2月24日，被告人杨建亚窜至深圳市南山区，采用前述方式，将被害人廖某放在室内的现金1000余元及一对金耳钉盗走。 2.2019年4月24日，被告人杨建亚窜至深圳市罗湖区，采用前述方式，将被害人张某放在室内的现金1600元、一部价值1300元的“苹果”牌手机、一枚价值6143.97元的男士戒指及一个金手镯盗走。 3.2019年7月25日，被告人杨建亚窜至厦门市思明区，将被害人陈某1放在室内的一盒茶叶盗走。 4.2019年7月25日，被告人杨建亚窜至厦门市思明区，将被害人李某放在室内的一条黄金项链和一个黄金手镯盗走。 5.2019年8月23日，被告人杨建亚窜至厦门市思明区，将被害人陈某2放在室内的钻戒二枚、转运珠手链一条和一条价值729元的手链盗走。 6.2019年8月24日，被告人杨建亚窜至厦门市思明区，将被害人任某放在室内的现金1000元及一条价值787元的黄金吊坠盗走。 因前述第1起盗窃，被告人杨建亚于2019年3月27日在深圳市罗湖区顺博宾馆946房被深圳市公安局南山分局抓获；因前述第2起盗窃，被告人杨建亚于2019年4月30日在深圳市罗湖区顺博宾馆979房间被深圳市公安局罗湖分局抓获，并在房间内查获作案工具管钳一把、扳手一把、螺丝刀一把和手套一副；因前述第3至第6起盗窃，被告人杨建亚于2019年8月24日在厦门市湖里区被厦门市公安局思明分局抓获，并在其暂住处查获手链一条、手镯一件、项链一条、首饰票据四张、玉石一件、现金1000元、银色钻戒一件和金色钻戒一件及作案时携带的工具手套一付、帽子一顶。归案后，被告人杨建亚尚能如实供述前述事实，前述第5、6起盗窃所得物品已发还被害人陈某2和任某。 公诉机关认为，被告人杨建亚在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，并建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人杨建亚有期徒刑一年以上一年二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。与原判决数罪并罚，建议执行有期徒刑一年八个月以上一年十个月以下，并处罚金人民币二千元以上四千元以下。 被告人杨建亚自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人杨建亚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另被告人的违法所得应责令退赔，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨建亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；前罪犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年2月27至2019年3月9日；2019年3月28日至2019年3月29日被羁押期间折抵刑期13日，刑期自2019年8月25日起至2021年4月11日止；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具管钳一把、扳手一把、螺丝刀一把和手套二付、帽子一顶由扣押机关依法予以没收处理。 三、责令被告人杨建亚退赔被害人廖某人民币1000元；退赔被害人张某人民币9043.97元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十二月十一日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条判决宣告一千一人犯数罪的，处判处死刑和有期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3673号原告：深圳市创美仕达科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道清湖清观路金鼎盛工业区****，统一社会信用代码：×××746。法定代表人：王鸿春，总经理。委托诉讼代理人：邹涛，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪，广东翰锐律师事务所律师。被告：深圳市福田区领粤手机配件厂，住所地：深圳市福田区华强北街道振华路桑达工业区****，统一社会信用代码：×××Ｋ1Ｘ。经营者：蚁嘉庚。原告深圳市创美仕达科技有限公司与被告深圳市福田区领粤手机配件厂侵害外观设计专利权（专利号：201730274539.0）纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告深圳市创美仕达科技有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市创美仕达科技有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市创美仕达科技有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市创美仕达科技有限公司负担。原告深圳市创美仕达科技有限公司向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇一九年十二月五日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7992号 原告：李秀群，女，1969年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：蓝建友，男，1970年1月9日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。 上列原告共同委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：李林豪，男，1995年4月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 第三人：李书春，男，1967年2月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 第三人：林秋芬，女，1971年4月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告李秀群、蓝建友与被告李林豪，第三人李书春、林秋芬合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，依法适用普通程序公开审理。原告李秀群、蓝建友的委托诉讼代理人李桂香，被告李林豪到庭参加诉讼。第三人李书春、林秋芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀群、蓝建友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告购房出资款1021104.5元(详见清单，含税费、首付款、按揭款等)；2、请求判令被告赔偿原告经济损失697126元【（29200元-22056.73元）*121.99*80%】；3、请求判令本案诉讼费用（含公告费、保全费、保证保险费用）由被告承担。事实与理由：原告与两位第三人合资购买厦门市海沧区钟林里324号4303室房产，并将前述房产权属办理在被告名下，即借被告之名购买涉案房产，原告同意涉案房产借名在被告名下的原因之一是为了让被告的户口能落户厦门(因为被告当时为大专生非本科生没有落户厦门资格，且在2015年12月到2016年3月期间原告具备购房资格)，但是，原被告双方也明确原告可以随时要求被告将涉案房产归还与原告（办理权属转移登记)，鉴于前述事由涉案房产的购房款、税费、按揭款皆由原告及第三人出资，其中原告合计出资1021104.5元（详见清单)。目前，被告却将涉案房产二押及三押与其他第三人，合计获得借款人民币164万元，被告已无力偿还前述借款，导致涉案房产无法返还给原告，同时被告将涉案房产予以出租并一次性收取租金为己用。鉴于前述情况，原告认为被告的行为导致借名买房最终目的无法实现，且原告目前也不符合购房政策，为此，原告要求解除该借名买房的法律关系及约定，由于被告的原因导致涉案房产被设置164万元的抵押权，被告存在过错且获得了该利益，原告承受了经济损失。为此，被告应按双方确认的每平方米房价29200元的价格与购买时的价格之差赔偿原告，合计697126元。 李林豪辩称，同意原告的诉讼请求，也确认原告所陈述的事实和理由。 第三人李书春、林秋芬未作陈述。 围绕诉讼请求，原告提交了证据。被告和第三人未提供证据。本院组织了证据交换和质证，对当事人对真实性无异议的证据以及与原件核对一致的证据，经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蓝建友与李秀群系夫妻关系。李秀群是李林豪的姑姑，与李书春系兄妹关系。李书春与林秋芬系夫妻关系，李林豪为二人之子。 2015年，李秀群、蓝建友与李书春、林秋芬合资购买厦门市海沧区钟林里324号4303室房产（以下简称讼争房屋）并约定将产权登记在李林豪名下。 2017年2月1日，李秀群、蓝建友（甲方）与李书春、林秋芬（乙方）以及李林豪（丙方）就上述合作购房和借名买房事宜补充签订一份《共同购房协议书》，约定：甲方占讼争房屋股份60%，乙方占40%股份；购房讼争房屋的借款人是写李书春、李林豪，实际银行还款人是李秀群、李书春；在2016年10月份，乙方转让20%股份给甲方，每平方米按29200元计价结算，转让后甲方占80%股份，乙方占20%股份，双方按此比例各自承担风险与享受权益；甲方本意是为了李林豪能入厦门市户口，甲、乙双方一致同意购买此房产的，所以用李林豪名义购买此房产，但实际此房产的所有权是甲方80%、乙方20%所有，是由甲、乙双方按此比例各自承担风险与享有权益，并非李林豪所有。 在履行上述协议过程中，李林豪未经原、被告同意，将讼争房屋二押及三押给案外人累计借款164万元。李林豪无力偿还二押、三押的借款。同时，李林豪还擅自将讼争房屋出租，将一次性收取的租金占为己有。 本案庭审中，李秀群、蓝建友主张其没有在厦购房资格，故愿意放弃讼争房屋所有权，向李林豪主张返还购房款和赔偿损失。李林豪承认李秀群、蓝建友的全部诉讼请求，对所依据的事实和理由没有异议。 本案审理中，本院作出（2019）闽0203民初7792号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结李林豪名下价值1560000元的财产。李秀群、蓝建友垫付了保全费5000元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李林豪承认李秀群、蓝建友的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、李林豪于本判决生效之日起十日内向李秀群、蓝建友返还购房款1021104.5元； 二、李林豪于本判决生效之日起十日内向李秀群、蓝建友赔偿损失697126元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20264元，由李林豪负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案保全费5000元由李林豪负担，李秀群、蓝建友已垫付，李林豪应于本判决生效之日起七日内向李秀群、蓝建友支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （郭泽喆） 人民陪审员 （邹 华） 人民陪审员 （柯丽英） 二〇一九年十二月六日 代书记员（ 杨雅 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 1
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3891号 申请执行人：山东亿嘉农化有限公司，住所地：山东省寿光市开发区。统一社会信用代码：91370783728612675K。 法定代表人：褚爱玲，董事长。 被执行人：南宁园田绿叶农资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区科园大道**科技大厦**。统一社会信用代码：91450100742055465K。 法定代表人：宋伟成,经理。 被执行人：宋伟成，男，1979年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 申请执行人山东亿嘉农化有限公司申请执行被执行人南宁园田绿叶农资有限公司、宋伟成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）鲁0783民初3674号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请执行后，本院于2019年10月10日立案执行。在执行过程中： 1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未实际履行。 2.本院分别于2019年10月10日、11月4日、12月6日、通过法院执行办案系统查询被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，2019年12月6日通过查控系统扣划被执行人银行存款8590元，未发现被执行人有可供执行的财产。经查询发现被执行人宋伟成名下有桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车辆一辆，但未查找到上述车辆下落，暂无法处置，。 3.本院分别于2019年10月25日、2019年11月20日对被执行人进行调查、传唤等传统查控措施。 4.上述执行情况及信息，本院分别于2019年10月29日、2019年12月11日电话告知申请执行人，要求其提供财产线索申请人未提供。 5.本院于2019年12月18日将被执行人南宁园田绿叶农资有限公司、宋伟成纳入全国法院失信被执行人名单。 6.本院于2019年12月2日对被执行人南宁园田绿叶农资有限公司、宋伟成适用限制高消费措施。 上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、失信决定书等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  郭峰山 二〇一九年十二月十八日 书记员  姜永亮
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3643号上诉人（一审原告）：谢艳玲，女，汉族，1984年2月14日出生，住河南省郑州市中原区。委托代理人：倪文华，男，汉族，1946年6月18日出生，住济南市天桥区。被上诉人（一审被告）：郑州市中原区人民政府，住所地：河南省郑州市桐柏路**。法定代表人：李晓雷，该区区长。委托代理人：王乐意，该区须水街道办事处工作人员。委托代理人：王辉，河南路德律师事务所律师。上诉人谢艳玲因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初534号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢艳玲及委托代理人倪文华，被上诉人中原区政府的委托代理人王乐意、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢艳玲一审诉请：1、撤销中原区政府作出的24号《驳回行政复议申请决定书》；2、判令中原区政府对谢艳玲的行政复议申请作出复议决定；3、诉讼费用由中原区政府承担。一审法院经审理查明：谢艳玲在郑州市中原区丁庄村一组拥有房屋，与案外人谢红伟房屋相邻。谢红伟房屋与谢艳玲房屋均未被拆除。2019年4月17日，谢艳玲向中原区政府提起行政复议申请，请求：1．确认须水街道办事处不采取任何防护措施及建筑结构安全评估既拟拆除丁庄村一组与谢艳玲房屋结构和地基均系一体的谢红伟房屋的行为违法。2．责令须水街道办事处依法纠正其行为。中原区政府于2019年7月15日作出24号《驳回行政复议申请决定书》，认为谢红伟的房屋未被拆除，未威胁到谢艳玲的房屋，谢艳玲提起行政复议没有事实依据，不属于提起行政复议的情形，决定驳回谢艳玲的行政复议申请。谢艳玲为此诉至该院。一审法院认为，提起行政复议应当有事实依据，否则就不具备提起行政复议的条件。本案中，与谢艳玲房屋相邻的谢红伟房屋并未被拆除，谢艳玲所提供的证据不足以证明须水街道办事处的行为对谢艳玲的房屋已造成实际损害，故中原区政府作出24号《驳回行政复议申请决定书》驳回其行政复议申请并无不当。该驳回行政复议申请决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。谢艳玲的诉讼请求不能成立。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回谢艳玲的诉讼请求。一审案件受理费50元，由谢艳玲承担。谢艳玲上诉称，一审判决认定事实和适用法律错误，本案所涉拆房行为对其财产权构成直接威胁和侵害，也侵害了谢艳玲的人身权益。生效判决亦认定拆迁公司对谢红伟房屋拟实施拆除及该拆除行为可能引发相邻房屋安全隐患风险，明显属于基层政府拆迁过程中应当关注和承担的行政责任。谢艳玲人身权、财产权等合法权益受到侵害，属于行政复议受理范围，中原区政府受理后经延期审理又驳回其复议申请错误。请求撤销一审判决，发回重审或予以改判。中原区政府辩称，谢艳玲房屋与谢红伟房屋是相邻的，但不是一体，行政复议延期审理有法律依据，并且已经告知谢艳玲，谢艳玲的房屋并未被拆除，也没有受到任何损害。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。谢艳玲的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，谢艳玲与其邻居谢红伟的房屋均未被拆除，谢艳玲以拆迁公司可能对其邻居谢红伟的房屋实施拆除行为，将威胁其人身权、财产权等合法权益为由，向中原区政府申请复议，要求确认须水街道办事处不采取任何防护措施及建筑结构安全评估，即拟拆除与谢艳玲房屋结构和地基均系一体的谢红伟房屋的行为违法，并责令须水街道办事处依法纠正其违法行为，缺乏事实依据。一审法院以谢艳玲提供的证据不足以证明须水街道办事处的行为给其造成实际损害，驳回谢艳玲的赔偿请求，处理并无不当。谢艳玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，谢艳玲的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由谢艳玲承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月十九日书记员  郭 凛