广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3286号 原告：李大财，男，1989年6月22日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：广西来宾市阳光汽车销售服务有限责任公司，住所地：来宾市桂中大道裕达中央城**，统一社会信用号码：914513007968481297。 法定代表人：黎晓青，总经理。 委托诉讼代理人：覃健生，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。 原告李大财与被告广西来宾市阳光汽车销售服务有限责任公司（以下称“阳光汽车销售服务公司”）产品销售责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李大财，被告阳光汽车销售服务公司的委托诉讼代理人覃健生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李大财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照购买SH504型拖拉机时被告向原告开具的发票金额一次退清货款60000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月24日，原告向阳光汽车销售服务公司购买一台Ｓ×××××型拖拉机，因在2018年6月30日下午拖拉机提升装置总成爆裂，本人给被告打电话报修，2018年7月11日，被告工作人员拿新的提升装置总成来更换，因新总成与原先的提升装置总成产品不一样，原先的提升装置总成是与后桥总成相通的，被告工作人员拿来的提升装置总成与后桥总成不相通，就连螺丝孔都不对位。在保修过程中，被告工作人员经改装提升装置总成后并予以更换，原告对此提出异议，被告工作人员仍把不符合规格的提升装置总成更换，而由于被告更换的提升装置总成与原提升装置总成不一致，螺丝孔不对位，第二天被告工作人员又拿工具来钻螺丝孔装上提升装置总成，后被告工作人员说等符合规格的提升装置总成到货再拿来更换。2018年7月26日因电门开关坏掉，打不起火，原告向被告报修，当天被告工作人员拿电门开关来更换，更换的电门开关又不符合规格，被告工作人员说过两天再拿符合规格的来更换，过后原告多次打电话催促被告更换符合规格的提升装置总成，但至今没有按照产品三包合同的规定更换符合规格的提升装置总成、电门开关，请求法院判被告按三包合同第3.2.8条的规定，按购机发票金额一次退清货款。为维护本人合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告阳光汽车销售服务公司辩称，一、原告诉求事出有因。2017年12月24日,原告在被告处购买一台Ｓ×××××型拖拉机及一台开耕王1.6米旋耕机，总价67700元。因为原告没有按照双方签订的《欠条》所约定的付款义务向被告支付货款，被告于2019年3月15日向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼，请求原告支付尚欠货款7700元及利息，来宾市兴宾区人民法院于2019年6月30日作出（2019)桂1302民初1217号民事判决，判决原告向被告支付尚欠货款7700元及利息52.70元。原告当时在原庭审中没有针对拖拉机产品质量问题提出反诉，目前该判决已发生法律效力，原告至今没有履行该判决所确定的义务，原告本身存在履行违约行为，其行为存在违法。二、被告已经履行了“三包”义务，原告诉请于法无据。1.关于提升装置总成的问题：原告提车后大约在2018年6月底，原告购买的拖拉机提升装置总成发生故障，被告依据“三包”相关政策要求道依茨法尔机械有限公司发货，道依茨法尔机械有限公司于2018年7月3日向被告发送了原告拖拉机相关配件，配件产品名称：提升装置总成，规格型号：CD404.55.011。道依茨法尔机械有限公司提供的提升装置总成型号与原装的型号SH400.55.001虽不一致，是因为道依茨法尔机械有限公司根据实际生产情况对该提升装置总成进行了优化改进，原提升装置总成已经不再生产，该提升装置总成与原车匹配，不影响正常使用情况。2018年7月份被告已经将新的提升装置总成给原告安装完毕，机械正常使用，至今被告没有收到原告关于拖拉机提升装置总成故障的问题反映，原告也没有向工商行政部门进行产品质量投诉，被告换装的新的提升装置总成是没有质量问题，完全按照道依茨法尔机械有限公司的技术安装要求进行安装，故原告诉请没有事实和法律依据。2.关于电门开关问题。根据拖拉机“三包”期规定，电门开关保修期为一个月，原告购进拖拉机至今被告没有收到原告关于拖拉机电门故障的问题，而且至今已经过去差不多2年时间，原告提供的证据不足。综上所述：被告认为原告诉请没有事实证据支持，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日,原告在被告处购买SH504型拖拉机一台及开耕王1.6米旋耕机一台，总价67700元。2018年6月30日，原告购买的拖拉机提升装置总成发生爆裂故障，原告即向被告电话申请报修，被告依据“三包”相关政策的规定，要求道依茨法尔机械有限公司发货，道依茨法尔机械有限公司于2018年7月3日向被告发送了原告拖拉机提升装置总成配件，配件产品名称：提升装置总成，规格型号：CD404.55.011，但该提升装置总成型号与原装的提升装置总成型号SH400.55.001不一致，而被告的工作人员经过改装提升装置总成型号CD404.55.011后，于2018年7月11日给原告购买的拖拉机更换了提升装置总成。2018年7月26日，原告购买SH504型拖拉机的电门开关损坏，原告向被告申请报修，被告的工作人员在报修当日予以更换。但原告认为其在被告处购买SH504型拖拉机一台及开耕王1.6米旋耕机一台，在三包保修期限内，该拖拉机提升装置总成发生爆裂故障及电门开关损坏，被告未按三包相关政策的规定，更换与原装提升装置总成的型号SH400.55.001不一致以及更换的电门开关不合格为由，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 另查明，在庭审过程中，法官向原告释明是针对购买SH504型拖拉机的整机产品质量问题有异议或是针对被告保修提升装置总成及电门开关不符合三包的规定有异议，原告明确答复是针对被告保修提升装置总成及电门开关保修不符合三包的规定有异议，并说明是因为被告更换的提升装置总成与原装提升装置总成型号SH400.55.001不一致以及更换的电门开关不合格的原因而起诉的。 本院认为，原告于2017年12月24日在被告处购买SH504型拖拉机一台及开耕王1.6米旋耕机一台，该拖拉机于2018年6月30日、2018年7月26日提升装置总成发生爆裂故障及电门开关损坏，属于三包有效期内，符合三包规定更换主要部件的条件，被告应当提供新的、合格的主要部件并予以保修，而被告给予更换的提升装置总成部件与原装提升装置总成部件型号SH400.55.001的不相一致，以及更换电门开关的部件不合格，对此依法应当承担产品三包保修责任。虽原告未提出该主张，被告亦应当依法按三包政策的有关规定履行义务，在一个月内更换提升装置总成部件与原装相一致的提升装置总成部件型号SH400.55.001及合格的电门开关。 关于原告请求被告退还其购买SH504型拖拉机的货款60000元的问题。在庭审中查明，本案原告不是针对其购买SH504型拖拉机的整机产品质量存在问题有异议，而是针对被告保修提升装置总成及电门开关不符合三包的规定有异议，即是因为被告更换的提升装置总成与原装提升装置总成型号SH400.55.001不一致以及更换的电门开关不合格的原因而提起诉讼。对原告提出要求被告退还其购买SH504型拖拉机的货款60000元的诉讼请求，因原告仅对被告更换的提升装置总成与原装提升装置总成型号SH400.55.001不一致以及更换的电门开关不合格有异议，而主张上述诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。但原告可根据上述事实，另提出要求被告按三包政策的有关规定履行三包保修义务。对被告提出认为道依茨法尔机械有限公司提供的提升装置总成型号与原装的型号SH400.55.001虽不一致，是因为道依茨法尔机械有限公司根据实际生产情况对该提升装置总成进行了优化改进等抗辩理由，理据不足，不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李大财的诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告李大财负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  卢巨根 人民陪审员  农文贵 人民陪审员  周 丽 二〇一九年十二月五日 书 记 员  刘 霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国产品质量法》 第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失： (一)不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的； (二)不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的； (三)不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。 销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者(以下简称供货者)的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。 销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由市场监督管理部门责令改正。 生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。