山东省平阴县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0124行初33号 原告闫某某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人闫允进，男，汉族，住址同上， 被告平阴县公安局，住所地平阴县。 法定代表人林景，局长。 委托代理人吕红军，山东玫山泉律师事务所律师。 委托代理人王俊杰，男，平阴县公安局洪范派出所工作人员。 被告平阴县人民政府，住所地平阴县。 法定代表人王秀成，县长。 委托代理人翟永胜，男，平阴县司法局工作人员。 委托代理人靳晓彤，女，平阴县司法局工作人员。 原告闫某某不服平阴县公安局作出的平公（洪范）行终止决字[2019]1号终止案件调查决定书和平阴县人民政府作出的平政复决字[2019]9号行政复议决定书，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告平阴县公安局、平阴县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告闫某某的委托代理人闫允进，被告平阴县公安局的委托代理人吕红军、王俊杰，被告平阴县人民政府的委托代理人翟永胜，平阴县人民政府副县长、平阴县公安局局长林景作为行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平阴县公安局接到原告方的报警称，闫某A、闫某B于2018年8月9日晚20时30分左右违法燃放烟花爆竹、扔石头等方式对闫某某进行拦截、威胁、恐吓，被告平阴县公安局经调查，认为不存在违法事实，于2019年3月14日作出平公（洪范）行终止决字[2019]1号终止案件调查决定书。 原告闫某某诉称，原告系平阴县洪范池镇闫庄村村民。2018年8月9日20时30分左右，原告在个人承包的西山山坡上放羊回家途中，刚走到下山路口时，突然遭到早在此等候已久的村委会书记闫某A、会计闫某B、温某某、李某某等人现场点燃三箱礼花弹拦截、恐吓、威胁，并扔石头袭击原告。上述人员逃跑时，闫某B被原告抓住，闫某B交代说是村两委安排的。原告当即报警，平阴县公安局洪范派出所于2018年9月1日作出平公（洪范）行终止决字[2018]2号终止案件调查决定书，以没有违法事实为由决定终止调查。原告不服，向平阴县人民政府提起行政复议，平阴县人民政府于2019年1月14日作出平政复决字[2018]27号行政复议决定书，撤销了洪范派出所作出的平公（洪范）行终止决字[2018]2号终止案件调查决定书，并责令其在60日内重新作出处理决定。但平阴县公安局再次以相同的事实理由、相同的法律法规依据，以没有违法事实为由作出平公（洪范）行终止决字[2019]1号终止案件调查决定书，原告不服，再次提出行政复议申请，平阴县人民政府于2019年5月30日作出平政复决字[2019]9号行政复议决定，维持了平阴县公安局作出的平公（洪范）行终止决字[2019]1号终止案件调查决定书。原告认为两被告的行政行为明显认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误且违反法定程序，应予撤销，特诉至法院，诉求同前。 原告闫某某向本院提交了以下证据： 1、平公（洪范）行终止决字[2019]1号终止案件调查决定书一份； 2、平政复决字[2019]9号行政复议决定一份； 3、平公（洪范）移字[2019]2号移送案件通知书复印件一份； 4、平阴县人民政府关于禁止燃放烟花爆竹的通知打印件一份； 5、大唐风电场三期工程地上附属物清点数量各方验收意见书复印件一份； 6、闫庄村村务公开栏照片9张。 被告平阴县公安局辩称，一，我单位对原告作出平公（洪范）行终止决字[2019]1号终止案件调查决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。2018年8月10日9时许，洪范派出所接到平阴县公安局指挥中心指令称：“昨天晚上在山上村书记闫某A故意放了三个炮和拿石头吓唬自己的父亲，原因是之前上诉的事情故意威胁”。我所民警立即与报警人取得联系，报警人称是受害人闫某某之子，并称有人威胁他父亲，拿石头砸他父亲。民警通过向闫某某及其家人、闫庄村委会询问了解，闫庄村委会研究决定燃放烟花驱赶羊，而不是吓唬人，并且村委多次劝阻闫某某不要上山放羊，闫某某就是不听，才采取了放烟花驱赶羊的行为。燃放烟花爆竹一事，因闫庄村不在烟花爆竹禁放区内，民警无法干涉，闫某某不服可向上级有关部门反映情况；喇叭播放判决书一事，民警通知闫庄村委不再播放，闫庄村委同意；上山放羊一事鉴于双方情绪都不冷静，民警建议双方冷静后再协调处理。闫允进于2018年8月24日第二次拨打12345，洪范派出所于8月27日及时受理调查，并向受害人闫某某送达了受案回执，民警经调查发现没有违法事实，遂作出平公（洪范）行终止决字[2018]2号终止案件调查决定书。闫某某不服，向平阴县人民政府提起行政复议，平阴县人民政府于2019年1月14日作出平政复决字[2018]27号行政复议决定书，撤销了洪范派出所作出的平公（洪范）行终止决字[2018]2号终止案件调查决定书。后平阴县公安局重新调查本案，补充完善相关证据，查明了事实，并作出平公（洪范）行终止决字[2019]1号终止案件调查决定书，原告仍不服，再次提出行政复议申请，平阴县人民政府于2019年5月30日作出平政复决字[2019]9号行政复议决定，维持了平阴县公安局作出的平公（洪范）行终止决字[2019]1号终止案件调查决定书；二、原告提出的有关理由与事实不符。1、平政复决字[2018]27号行政复议决定书撤销了洪范派出所作出的平公（洪范）行终止决字[2018]2号终止案件调查决定后，平阴县公安局重新进行了调查，在补充了相关证据后，作出了终止调查决定，虽然调查最终结论还是终止调查，但不属于原告所认为的以同一事实和理由作出的与原行政行为相同的行政行为；2、原告认为应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条第2款、第4款以及第42条规定对另一方当事人进行处罚。我局在重新调查中，认为本案不存在寻衅滋事、殴打他人、威胁他人人身安全的情形；3、原告认为禁止燃放烟花爆竹的时间、地点，以及危害公共安全和人身、财产安全的方式燃放烟花爆竹，构成了妨害公共安全的行为，原告的理由没有法律依据，也与事实不符，我单位在调查过程中发现闫某A等人在闫庄村村西环山路处燃放三箱烟花爆竹，位置距离最近山林约188米。依据《山东省办法》第十七条之规定，我单位于2019年3月8日移交平阴县林业局进行处理，林业局以11月份至来年5月份为防火期，在防火期内才会处理，不在防火期内不予受理为由拒绝接收。我单位调查认定，行为人在闫庄村村西环山路处燃放三箱烟花爆竹，位置距离最近山林约188米，不在山林内，平阴县洪范池镇2018年1月3日发的洪政发[2018]2号文件也明确闫庄村不在禁放范围内。因此，闫某A的行为也不违反济南市禁止燃放烟花爆竹的规定；4、我单位接到平阴县人民政府撤销原终止决定后，重新调查了该案，全面收集了双方当事人及证人的询问材料，并收集了书证、现场照片等其他证据材料，并及时将调查结果回复了平阴县人民政府，我局已经履行了法定职责；5、原告认为以“闫某某被殴打案”作为受案案由错误。受案案由只是公安机关所办案件的一种命名方式，公安机关在办案过程中对原告的报警情况进行了全面审查。原告对此事理解有误。总之，我单位对原告所作出的终止案件调查决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平阴县公安局向本院提交了以下作出行政行为的证据、依据： 1、受案登记表一份； 2、受案回执一份； 3、违法嫌疑人询问笔录四份； 4、受害人询问笔录一份； 5、闫庄村村民代表大会议事记录一份； 6、平阴县畜禽养殖禁养区关闭搬迁工作实施方案的通知一份； 7、（2018）鲁0124民初490号民事判决书、（2018）鲁01民终5190号民事裁定书各一份； 8、现场照片五张、原告伤情照片三张； 9、平公（洪范）行终止决字[2018]2号终止案件调查决定书一份； 10、平政复决字[2018]27号行政复议决定书一份； 11、对闫某某二次询问笔录一份； 12、对闫某A、温某某、李某某、闫某B二次询问笔录各一份； 13、对卢赵栋询问笔录一份； 14、移送案件通知书及工作情况一份； 15、平公（洪范）行终止决字[2019]1号终止案件调查决定书一份； 16、现场视频光盘一份； 17、户籍证明信及无犯罪记录证明各四份。 被告平阴县人民政府辩称，2019年4月3日，被告收到原告的行政复议申请，请求撤销平阴县公安局作出的平公（洪范）行终止字[2019]1号终止案件调查决定书。被告收到复议申请后，依法对该案予以受理并进行了书面审理和听证审理。经审理，被告认为平阴县公安局作出的平公（洪范）行终止字[2019]1号终止案件调查决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，遂依法于2019年5月30日作出行政复议决定，维持了平阴县公安局作出的终止案件调查决定书。综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告平阴县人民政府向本院提交了以下作出行政行为的证据、依据： 1、行政复议申请书及相关材料一宗； 2、复议立案审批表一份； 3、受理通知书一份； 4、提出答复通知书一份； 5、行政复议答复书及相关材料一宗； 6、行政复议通知书及听证笔录各一份； 7、文件签发笺一份； 8、行政复议决定书及送达回证一组。 经庭审质证，原告对被告平阴县公安局提交的9-10号、15号证据的真实性无异议，但认为平公（洪范）行终止决字[2019]1号终止案件调查决定书属于与平公（洪范）行终止决字[2018]2号终止调查案件决定书依据同一事实及理由和与原具体行政行为相同的行政行为，平阴县公安局并未按照平阴县人民政府复议决定书的要求重新作出行政行为；对14号证据有异议，平阴县公安局将案件移送至有管辖权的单位处理，未告知报案人，而且平阴县林业局不是主管部门，主管部门应为森林公安；从12-13号证据可以看出，闫某A等人放烟花礼炮是为了庆祝官司打赢，并非不让放羊；对5号证据有异议，虽召开了村民代表大会，但只说了对不听劝告仍上山放羊的人进行告诫，并未说放爆竹吓唬；对7号证据有异议，判决书是2018年7月18日下发的，7月19日就在闫庄村公开栏、集市路口等多处张贴，还在喇叭上多次播放判决书，已经构成寻衅滋事；对证据8有异议，当时原告的草帽已经被砸坏了，只是无法取证而已。基于上述事实，被告做出的终止案件调查决定（15号证据）认定事实不清，程序违法，适用法律错误。 被告平阴县人民政府对被告平阴县公安局提交的证据无异议。 原告对被告平阴县人民政府提交的证据真实性无异议，但认为行政复议决定认定事实不清，应予撤销。 被告平阴县公安局对被告平阴县人民政府提交的证据无异议。 被告平阴县公安局、平阴县人民政府对原告提交的1-3号证据无异议，对4-5号证据认为与本案无关，对6号证据认为法院的判决书本身就是向社会公开的，村委会张贴法院判决书的行为不能构成寻衅滋事。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告平阴县公安局提交的1-9号证据，能够证实被告平阴县公安局接到原告报警后进行立案受理、展开调查并作出平公（洪范）行终止决字[2018]2号终止调查案件决定书的程序及事实，对其证明效力本院予以确认；被告平阴县公安局提交的10号证据能够证明，平阴县人民政府行政复议决定责令被告平阴县公安局对原告的报警未调查清楚的事实调查，遂撤销了平公（洪范）行终止决字[2018]2号终止调查案件决定书，要求平阴县公安局60日内重新作出处理决定的事实，对其证明效力本院予以确认；对被告平阴县公安局提交的11-16号证据，能够证明平阴县公安局继续开展调查并作出平公（洪范）行终止决字[2019]1号终止案件调查决定书的事实，对其证明效力本院予以确认；对被告平阴县公安局提交的17号证据，能够证实违法嫌疑人身份情况，对其证明效力本院予以确认。 对被告平阴县人民政府提交的一宗证据，能够证明原告提起行政复议，被告平阴县人民政府经书面审查和听证审查作出行政复议决定的事实，对其证明效力本院予以确认。 对于原告提交的1-3证据能够证实原告诉讼主体资格，对其证明效力本院依法予以确认；对4号证据，为平阴县关于禁止燃放烟花爆竹的规定，且涉及烟花爆竹燃放的事实，对其证明效力本院依法予以确认；对5-6号证据，与本案待证事实无关联性，对其证明效力本院不予确认。 经审理查明，2018年8月10日9时许，洪范派出所接到平阴县公安局指挥中心指令称，昨天晚上在山上村书记闫某A故意放了三个炮和拿石头吓唬原告闫某某，原因是之前打官司的事情故意威胁。公安局民警立即出警并开展调查，调查结论为燃放烟花爆竹为村委驱赶羊的行为，而闫庄村不在烟花爆竹禁放区内，民警无法干涉，并制止了村委会在大喇叭上播放判决书一事。对于上山放羊一事，鉴于双方情绪都不冷静，民警建议双方冷静后再协调处理。原告方于2018年8月24日拨打12345后，平阴县公安局洪范派出所于2018年8月27日对原告的报警进行受理立案，经调查发现没有违法事实，遂于2018年9月1日作出了平公（洪范）行终止决字[2018]2号终止案件调查决定书。闫某某不服，向平阴县人民政府提起行政复议，平阴县人民政府于2019年1月14日作出平政复决字[2018]27号行政复议决定书，认为平阴县公安局洪范派出所未开展全面客观的调查，未对违法嫌疑人燃放烟花爆竹的行为是否属于本机关管辖、是否存在违法行为进行调查或移送，遂撤销了洪范派出所作出的平公（洪范）行终止决字[2018]2号终止案件调查决定书，并责令平阴县公安局洪范派出所60日内重新作出处理决定。后平阴县公安局重新调查本案，补充完善相关证据，查明了事实，认为不存在原告报警称的违法事实，遂于2019年3月14日作出了平公（洪范）行终止决字[2019]1号终止案件调查决定书，原告仍不服，再次提出行政复议申请，平阴县人民政府于2019年5月30日作出平政复决字[2019]9号行政复议决定，维持了平阴县公安局作出的平公（洪范）行终止决字[2019]1号终止案件调查决定书。原告不服，遂诉至法院，诉求同前。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）项规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：(一)没有违法事实的;……”，因此被告平阴县公安局具有作出涉案终止案件调查决定书的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”因此，被告平阴县人民政府具有受理原告的复议申请并作出行政复议决定的法定职责。 本案争议的焦点是燃放烟花爆竹的行为是否存在违法事实。根据平阴县洪范派出所及平阴县公安局的调查，闫某A等人燃放烟花爆竹只是为了吓唬羊，没有证据证明上述人员用石头砸原告，因此原告报警所称有人用石头砸自己的违法事实不成立，被告平阴县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》作出平公（洪范）行终止决字[2019]1号终止案件调查决定书并无不当。 对于原告认为平阴县公安局作出的平公（洪范）行终止决字[2019]1号终止案件调查决定属于依同一事实和理由作出与与原行政行为相同的行政行为，违反行政复议法第二十八条第二款的规定。平公（洪范）行终止决字[2019]1号终止案件调查决定书中对违法嫌疑人闫某A进行重新调查、对违法嫌疑人燃放烟花爆竹的行为是否属于平阴县公安局管辖、是否存在违法行为进行了调查和移送，虽然认定结果均为“无违法行为”，但依据的事实和理由更为全面客观，且为不同部门作出，因此对原告的该主张不予支持。 综上，被告平阴县公安局作出终止案件调查决定，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。被告平阴县人民政府作出的行政复议决定，维持了被告平阴县公安局作出的终止案件调查决定，有事实和法律依据。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告闫某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告闫某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  刘东军 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  赵 琦