wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终923号 原公诉机关邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王宾，男，1992年8月25日出生，汉族，初中文化，山东省冠县，捕前住江苏省南通市经济开发区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。 辩护人赵学武，河北道申律师事务所律师。 原审被告人张银，男，1986年2月10日出生，回族，初中文化，四川省西昌市，捕前住。因涉嫌犯非法经营罪于2019年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。 原审被告人林亚斐，男，1990年2月26日出生，汉族，专科文化，河南省西峡县，捕前住。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人张银、王宾、林亚斐犯非法经营罪一案，于2019年10月16日作出（2019）冀0403刑初307号刑事判决，认定原审被告人张银犯非法经营罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；原审被告人王宾犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；原审被告人林亚斐犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。宣判后，原审被告人王宾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王宾自愿申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）王宾撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王宾撤回上诉。 邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403刑初307号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 白秀峰 审 判 员 苏军良 审 判 员 张耀旗 二〇一九年十二月十九日 法官助理 路 遥 书 记 员 谢正旺
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1556号 原告：郭华，女，1980年9月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李喜军，邯郸市复西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：霍春祥，邯郸市复西法律服务所法律工作者。 被告：刘东明，男，1991年8月18日出生，汉族，住武安市。 原告郭华与被告刘东明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭华的委托诉讼代理人霍春祥到庭参加诉讼，被告刘东明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金172755元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月23日被告用宝来小型轿车抵押，向原告借款5万元，借用期限为1年，后被告将车开走。2013年10月29日,原、被告双方订立了借款合同，被告又从原告处借款5万元，2015年9月20日借款32755万元，并约定每月还款3000元，如不还每月支付利息500元，2015年9月23日借款4万元，将传奇小型轿车作抵押让原告使用，后该车因被告欠其他债权人款被扣走。被告共向原告借款172755元，因被告借款长期未还，原告曾向邯郸市公安局复兴分局报案，后经公安分局初查，未予正式立案，无奈特提起民事诉讼。 原告为其诉称举证如下：1、原告身份证复印件一份； 2、被告刘东明身份证复印件一份； 3、原告房产证； 4、欠条2页； 5、借款合同2页 6、汽车租赁合同2页； 7、原告银行转款明细单3页； 8、公安机关受理回执和证明。 刘东明未答辩亦未举证。 本院认定事实如下：被告刘东明曾租赁原告郭华的三间房屋办公使用。刘东明于2013年10月22日向郭华借款5万元，2013年10月23日，郭华与刘东明签订《汽车租赁合同》一份，内容为：出租方(甲方)刘东明，承租方(乙方)郭华；一、乙方请求并承诺:……2、租用甲方大众宝来型、颜色为黑色小轿车，所租用车辆的所有权为甲方，乙方只有使用权。车牌号:冀DX.DX796；3、向甲方提交保证金50000元，租金0元；4、租车时间为366天，自2013年10月23日至2014年10月23日止；……二、甲方承诺：5、该合同也即是一份合作借款合同，乙方出借于甲方的五万元，合同期满后在车辆正常磨损车况完好情况下，应如数全款归还，否则乙方有权拒绝交接车辆且可进行拍卖折抵。 2013年10月29日，刘东明再次从郭华处借款5万元整，郭华与刘东明签订《借款合同》一份，内容为：甲方（出借人）:郭华，乙方（借款人）:刘东明。甲、乙双方就下列借款事宜达成如下协议，签订此借款合同。乙方因购房从事个体经营，急需一笔资金周转。借款金额和还款时间:乙方向甲方借款人民币50000元，伍万元整（大写）。拟定于2014年10月31日前还清甲方。借款期限一年，自2013年10月29日起至2014年10月28日止。……另因鉴于甲乙双方在2013年10月23日有一笔以车相抵的五万元借款，经双方商定，乙方同意每月共计支付给甲方借款使用服务费（包括利息在内）两千元整。自支用借款之日起，于每个月底30号之前通过银行转账或其它方式给付给甲方，不得以任何理由拖欠，否则甲方有权收回全部借款。如果不按期还款，逾期部分按天加收利率1％。……1.借款方自愿以一汽大众黑色新宝来（车牌号:冀Ｄ×××××做抵押，到期不能归还出借方的借款，出借方有权处理抵押品。借款方到期如数归还借款的，抵押权消灭。2、鉴于甲乙双方在2013年8月29日的租赁合同关系，乙方在未还清借款之前不得擅动租赁于甲方办公室内的所有物品，该所属物品的使用权暂归甲方所有。3.甲方借款之前提必须以乙方承诺对甲方使用的缴费通软件终身免费进行维护升级开发所有功能项目之所需。 原告因办理代缴游戏币业务，向刘东明预交25000元，后刘东明占用其中20000元未还，截止2015年9月23日，共计占用10个月，刘东明承诺每月给付利息500元。2015年3月12日，郭华丈夫赵雪生代刘东明购买车辆保险支付5255.15元。刘东明租赁郭华门市期间，郭华为刘东明购买两台电脑主机、一台显示器，刘东明承诺付款2500元。2015年9月23日，刘东明向郭华出具欠条一张，内容为：“今欠郭华32755元，大写叁万贰仟柒佰五拾伍元整，每月还款¥3000元（叁仟元整），否则每月多还500元利息。” 2015年9月23日，刘东明从原告处再次借款40000元，刘东明向郭华出具欠条一张，内容为“今欠郭华40000元，大写肆万元整，将传奇车（冀Ｄ×××××）抵押于郭华使用”。 因刘东明未能还本付息，郭华遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘东明分别于2013年10月23日、2013年10月29日、2015年9月23日三次从原告郭华处借款共计140000元未还的事实，有借款合同、汽车租赁合同、欠条、银行取款明细及原告当庭陈述佐证，为有效合同。被告未依约定还款，导致纠纷发生，责任在被告。 2015年9月23日之前刘东明占用郭华的20000元本金，刘东明应予偿还。郭华主张10个月的利息5000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出年利率24%的部分本院不予支持。 保险费5255元、购买电脑主机及显示器的费用2500元，刘东明应予偿还郭华。 刘东明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘东明于本判决生效之日起十日内偿还原告郭华借款本金140000元、欠款31755元，两项共计171755元。 二、驳回原告郭华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3755元，由被告刘东明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  田雅莉 人民陪审员  崔 宵 人民陪审员  肖 飞 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  郭艳芬 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢629号之二申请执行人赵士兵,生于1970年4月14日，汉族，住宜城市雷河发展区。被执行人乔虎，生于1986年07月04日，汉族，住宜城市。被执行人徐成飞，生于1985年11月13日，汉族，住宜城市。本院在执行赵士兵与乔虎、徐成飞民间借贷纠纷一案中，宜城市人民法院作出的(2015)鄂宜城民雷初字第01115号民事判决书已发生法律效力，于2020年03月20日向被执行人乔虎、徐成飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔虎、徐成飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人乔虎、徐成飞账户内存款人民币7081.95元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月十日书记员  李德学
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初24号 原告周耀敏，男，1969年7月27日出生，汉族，住南宁市江**。 委托代理人周耀智，男，1967年1月6日出生，汉族，住南宁市江**。 被告南宁市江南区人民政府。住所地：南宁市壮锦大道**。 法定代表人谢文华，该区区长。 原告周耀敏诉被告南宁市江南区人民政府（以下简称为江南区政府）土地行政侵占一案，于2019年1月21日向本院递交起诉状。本院于同年1月23日受理后，于2019年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告周耀敏诉称，原告合法拥有涉案土地的《农村土地承包经营证》，原告对涉案土地依法享有土地承包经营权，对涉案的土地依法享有使用权。但是，2008年12月30日，被告江南区政府以土地平整为由，侵占包括原告周耀敏户土地在内的数百亩集体土地，致使原告失去耕种的土地，失去了工作和收入来源，流离失所，造成原告巨大经济权益损失。综上所述，请求：一、确认被告江南区政府侵占并处分而侵犯原告享有承包经营权的1.495亩农村集体土地和享有农村土地经营权的2.1亩农村集体自留土地的行为违法；二、判令被告江南区政府停止侵占原告1.495亩农村集体土地承包经营权和2.1亩农村集体自留土地经营权；三、判令被告江南区政府排除妨碍原告行使农村土地承包经营权、农村自留土地经营权实施的障碍，将被告侵占并处分的3.595亩原告土地返还原告耕种使用；四、判令被告江南区政府赔偿侵占并处分原告土地期间造成原告3.595亩农村集体土地承包经营权、农村自留土地经营权的直接经济损失每年35950元给原告至被告返还土地给原告耕种之日止；五、判令被告江南区政府赔偿侵占侵害造成原告损失总额的十倍惩罚性赔偿；六、判令被告江南区政府承担本案诉讼受理费。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案集体土地已依法被征收为国有用地，征收主体合法、征收程序合法、征地补偿款已拨付到位。1、集体土地征收符合法律规定。因国际粮农食品物流中心项目建设的需要，南宁市国土资源局发布了《关于市土地储备中心申请的国际粮农食品物流中心项目征收土地预公告》，明确：市国土行政主管部门划定征收范围为江南区南站大道以北，富宁路以西，规划范围内的45.3485公顷土地。2、征收集体土地补偿符合法律规定。南宁市土地储备中心根据《广西壮族自治区实施办法》和南府发〔2005〕141号文的规定，于2006年6月依法与南宁市江南区东南村6队、13队、14队签订了《南宁市国家建设征收集体土地补偿协议书》，明确约定甲方征收乙方位于富宁路西的224056.83平方米（合336.085亩）土地作为南宁国际粮农食品物流中心项目的建设用地，乙方须在甲方支付相关补偿（助）费用后将上述土地移交给甲方使用。事后，征收部门已如约将相关款项共计28652178.4元拨付到位，原告亦于2008年12月26日领取了部分东南村14队的征地安置补助费。二、原告认为被告侵犯其土地承包经营权、农村自留土地经营权和宅基地使用权完全无事实和法律依据，请求法院查明事实后依法驳回其起诉。根据“谁主张、谁举证”原则，原告认为被告侵权，应提供证明被告侵犯其农村土地使用权的证据，但纵观原告提交的所有证据材料，没有一份证据材料可以证明被告存在侵权的行为，原告的主张可谓完全无事实和法律依据，请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。综上所述，集体土地征收部门单位已依法履行了征收土地和发放补偿款的行政管理职责，原告的主张根本无事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据上述法律及解释的规定，本案原告认为被告平整土地的行为侵犯了其合法的集体土地使用权，其应当在上述法律及解释所规定的起诉期限内提起诉讼。根据原告的自述，平整土地的行为发生于2008年12月至2009年1月，而原告于2009年亦知道了该平整土地的行为，因此，其应当在2年内提起行政诉讼，但其直至2019年才提起本案行政诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限，其起诉已经超过法定的起诉期限，因此，对其起诉依法应不予受理，已经受理的，应当驳回其起诉。而原告主张起诉期限被耽误的理由为向政府及有关部门信访及不知道平整行为的实施者均不属于法定耽误起诉期限的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告周耀敏的起诉。 本案不收取案件受理费，原告周耀敏预交的50元案件受理费予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 傅朝霞 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄昇翔 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16271号原告东莞市美赛特自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人乔亮，该公司总经理。委托诉讼代理人李云，广东秦仪律师事务所律师。被告谢元，男，1984年2月10日出生，汉族，身份证住址：湖南省隆回县************，公民身份号码：430************176。原告东莞市美赛特自动化设备有限公司诉被告谢元买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员黎杰安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市美赛特自动化设备有限公司的委托诉讼代理人李云、被告谢元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市美赛特自动化设备有限公司诉称，原告与被告双方素有业务往来，由原告作为供货方依约向被告提供及其设备及配件等货物，被告按时足额支付货款。但在业务往来的过程中，原告均能依约履行供货义务，而被告却未能按时足额履行付款义务。截至起诉之日，被告共拖欠货款本金24000元。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款24000元与逾期付款违约金（逾期付款违约金以24000元为基数，按照每日百分之一的标准，从2019年5月16日起算至实际付清之日止，现暂计至2019年9月19日为30480元，逾期付款违约金以本金为限）；2、被告向原告支付为追索货款而产生的律师费4000元；3、本案受理费由被告承担。被告谢元辩称，被告于2019年11月至2019年12月期间向原告支付了10000元，尚欠货款14000元，原告尚未开具发票给被告。经审理查明,原、被告确认被告向原告购买了一台三机一体50KG干燥机，货款价格共计36000元，原告作为甲方，被告作为乙方，于2019年5月15日签订一份《还款协议》，确认被告尚欠原告货款36000元，于2019年5月31日前支付10000元，于2019年6月30日支付10000元，于2019年7月31日支付10000元，于2019年8月31日支付6000元，如乙方未能按时偿还以上任意一笔费用，甲方有权要求要求乙方立即偿还所有款项并承担违约责任，违约金从签订本协议时按每日按总欠款1%计算；甲方因追偿以上款项而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费、交通费等所有费用由乙方承担。原告提供民事案件委托合同、律师费发票主张原告委托广东秦仪律师事务所律师进行本案诉讼支出律师费4000元，应由被告承担。原告主张截至起诉之日，被告尚欠货款24000元，提起诉讼后向原告支付了10000元，用于抵扣律师费4000元及违约金6000元，违约金应自2019年5月16日起按每日千分之五的标准计算至2019年7月3日，并因此变更诉讼请求为：1、被告向原告支付货款24000元与逾期付款违约金（逾期付款违约金以24000元为基数，按照每日千分之五的标准，从2019年7月4日起算至实际付清之日止）；2、本案受理费由被告承担。被告则主张其于2019年11月6日转账支付5000元，于2019年12月23日转账支付5000元，上述款项支付的均为货款本金，现尚欠原告货款本金14000元。2019年10月29日，原告以被告拖欠货款为由，提起本案诉讼，请求判如所请，本院于2019年12月24日进行庭审。以上事实，有原告提供的《还款协议》、民事案件委托合同、律师费发票以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，原、被告确认被告截至起诉之日拖欠原告货款24000元未付，后于2019年11月6日转账支付5000元，于2019年12月23日转账支付5000元，双方并未举证证明上述款项的性质进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述款项抵充的顺序应为实现债权的费用、利息、主债权，故上述款项应先行抵扣律师费4000元，后再抵扣违约金，最后再抵扣货款本金。根据《还款协议》约定的违约金标准为每日百分之一，现原告自愿调整为每日千分之五，本院予以确认；结合原告的诉讼请求，自签订《还款协议》次日2019年5月16日起至2019年7月3日应付违约金数额为24000元×5‰×50天=6000元，被告支付的10000元中的6000元应予以抵扣上述期间的违约金，故被告尚欠原告的货款本金为24000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应向原告支付拖欠的货款24000元。至于违约金，现原告主张自2019年7月4日起以24000元为本金按每日千分之五的标准自2019年7月4日计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但总的违约金应以拖欠的货款本金为限为宜，截至本案一审辩论终结前，违约金数额已超过货款本金数额，扣减上述抵扣的违约金6000元，故被告应向原告支付违约金24000元-6000元=18000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谢元应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市美赛特自动化设备有限公司货款人民币24000元及违约金人民币18000元；二、驳回原告东莞市美赛特自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费631元，原告东莞市美赛特自动化设备有限公司已预交，由原告东莞市美赛特自动化设备有限公司负担178元，被告谢元负担453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎杰安二〇一九年十二月二十七日书记员  邱莉婷殷钲易附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4844号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人欧阳金富，男，1983年2月5日出生，身份证号码：441************018，汉族，文化程度大专，户籍所在地广东省连州市****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月23日被东莞市公安局取保候审。2019年11月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年11月13日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4656号起诉书指控被告人欧阳金富犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人欧阳金富到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年5月23日0时20分，被告人欧阳金富醉酒驾驶粤S*****号小型轿车，行驶至东莞市南城区*********桥底路段时，被交警查获。经鉴定，欧阳金富血中乙醇含量为149.55mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场照片，送检血液中检出乙醇含量为149.55mg/100ml，现场执法记录视频，物证涉案车辆，到案经过、户籍材料、驾驶证情况、机动车情况、酒精呼气检测结果149.55mg/100ml，被告人欧阳金富的供述等证据。公诉机关认为，被告人欧阳金富无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人欧阳金富拘役一个月五日至二个月五日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人欧阳金富当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳金富危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人欧阳金富无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人欧阳金富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳金富归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人欧阳金富在本案中没有发生危害后果，可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人欧阳金富在拘役一个月五日至二个月五日，并处罚金的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人欧阳金富归案后认罪态度好，犯罪情节较轻，在本案没有发生危害后果，符合适用缓刑的条件，本院对被告人欧阳金富宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人欧阳金富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  黄日红人民陪审员  李健茹二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0784民初6012号 原告：曹淑连，女，1965年7月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：徐世江，男，1975年6月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告曹淑连与被告徐世江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑连到庭参加诉讼，被告徐世江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹淑连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐世江立即支付拖欠工资30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事建筑行业，原告给被告打工，从2015年至2017年底，被告欠原告工资30000元（有被告写的欠条为证）。原告多次追要，被告以无钱为由拒不支付。无奈将被告诉至法院，请求依法判令被告支付所欠工资。 徐世江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年至2017年期间，原告跟随被告从事建筑行业施工业务，，期间被告曾支付过原告部分劳动报酬。后经双方结算，被告共欠原告劳动报酬30000元，并为被告出具欠款证明一份。内容为：“证明欠曹淑连现金￥30000元大写叁万元整欠款人：徐世江2018.2.12号”。上述欠款未约定付款期限，后经原告追要，被告至今未付，双方形成纠纷。 本院认为：原告提交的欠款证明足以证实双方之间因提供劳务而形成的合法的债权债务关系，因双方未约定付款期限，故原告有权随时追要。现原告起诉要求徐世江支付拖欠的劳动报酬30000元，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告徐世江经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐世江支付原告曹淑连劳动报酬30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐世江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李宗利 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 凯
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3129号之一申请执行人：刘建松，男，1971年7月28日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市天鹅涂料有限公司员工，住襄阳市樊城区大庆东路**。被执行人：周泽健，男，1971年1月16日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，系乐资恋服装店店主，住襄阳市樊城区大庆西路**襄阳花园**楼****。本院在执行刘建松与周泽健民间借贷纠纷一案中，被执行人周泽健未履行（2018）鄂0606民初624号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人周泽健的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周泽健的银行账户存款70000元。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十二月十二日书记员  陈磊
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初4329号原告：孙杰召，男，1962年5月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李佃军、刘广亮，江苏同科律师事务所律师。被告：连云港市赣榆区沙河镇赤金村村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河镇赤金村驻地。法定代表人：孙永山，村委主任。委托诉讼代理人：魏霞、梅洪柳，江苏瑞里特律师事务所律师。原告孙杰召与被告连云港市赣榆区沙河镇赤金村村民委员会（以下简称赤金村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙杰召及委托诉讼代理人李佃军、刘广亮、被告赤金村委会的委托诉讼代理人魏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙杰召向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2007年4月26日签订的《赣榆县农业专业承包合同》无效；2、判令被告退还未到期承包费26000元；3、判令被告赔偿原告看护房、养殖设施、树木以及经营等损失约70000元（以评估为准），证据保全费2600元；4、由被告承担诉讼费。事实与理由：2007年4月26日，原被告签订《赣榆县农业专业承包合同》，约定原告承包被告土地用于种植、养殖，承包期限30年，总承包费30000元。合同签订后，原告在履行承包款支付义务后在承包地上开展经营活动。2017年8月，接到沙河镇政府通知后停产，2019年3月7日，连云港市赣榆区防汛防旱指挥部通知原告被告无权发包，原告在承包地上种植、养殖设施违法，并要求原告于2019年3月20日前拆除养殖设施、铲除树木。为此，原告与被告协商财产赔偿事宜，被告拒绝协商。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告所有诉求。被告赤金村委会辩称，1、原被告之间的合同关系有待查证，自被告接到诉状后找前任书记、村长及农机中心核实该合同，均称不知情，所以原被告之间的合同关系有待进一步核实。2、原告要求赔偿无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证，对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：2007年4月26日，原、被告签订《赣榆县农村专业承包合同）。合同约定，承包项目东至背水坡，西至生产路，南至电站路，北至山岭房交界，承包期限30年，自2014年1月1日至2043年12月30日，承包费30000元，支付方式为一次性支付，承包用途种植、养殖。合同第五条第6项约定，允许在承包范围内建种植看护房、养殖设施等。合同第六条第3项约定，因国家建设或防洪需要，未到期拆除的，影响乙方（原告孙杰召）正常经营，村委会应赔偿全部损失，第4项约定，在承包期内出现砍伐、拆除等损失，甲方（被告赤金村委会）应按现行市场价赔付乙方。2007年4月29日，原告孙杰召向被告赤金村委会交纳承包费30000元。2019年3月7日，连云港市赣榆区防汛防旱指挥部下发通告，内容如下：新沭河是淮沂沭河流域洪水东调入海的重要通道，为确保河道行洪安全，近期将对河道乱占、乱建、乱排等“三乱”行为进行集中清理。依照《中华人民共和国防洪法》、《江苏省河道管理条例》的规定和河长制工作相关要求，现通告如下：一、根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条规定“河道、湖泊管理范围内的土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求”。在河道管理范围内禁止下列行为：禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道的活动。禁止在河道内种植阻碍行洪的林木和高杆作物。二、凡有上述行为的单位和个人，必须立即停止违法活动，并于2019年3月20日前自行拆除违法建筑物、撤离违法开采砂石土料设施、清除违法种植、违法圈圩、渔网及围堰、拦水坝等。三、逾期不自行清除的，我部将依据《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定依法组织人员强行拆除、清除，所需费用以及由此造成的经济损失及后果，全部由违法者自行承担；触犯《中华人民共和国治安处罚法》的，由公安机关予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。2019年3月19日，原告孙杰召委托江苏省连云港市海州区公证处对其承包地上建筑物、林木的现状进行证据保全，公证处工作人员进行现场拍摄并刻录了光盘。2019年4月16日，由于原告孙杰召未按通知要求自行拆除自建的养殖设施，除林木外，其他建筑物等被强行拆除。对于公证录像视频，被告赤金村委会对其真实性不予认可，认为视频中的内容与原告孙杰召承包土地的现场完全不一致。庭审中，原告孙杰召申请对其在承包期间承包土地上投入形成的养殖棚、看护房、苗木等财产的价值进行评估鉴定。本院委托连云港永安资产评估房地产估价有限公司进行鉴定。该公司在查阅本院移送的资料后，得知养殖的设施已被拆除等情况，认为不具备评估条件，故退回鉴定。后本院委托江苏先河房地产资产评估测绘造价咨询有限公司进行鉴定。该公司分析本院移送的材料，认为案涉资产已灭失，无法实地勘察，且公证书中的影像资料对部分资产的描述不够详细，故不具备评估条件，退回鉴定。本院认为，被告赤金村委会发包给原告孙杰召使用的土地系新沭河行洪的河道，被告赤金村委会无权对外发包，因此双方签订的《赣榆县农业专业承包合同》无效。原告孙杰召自2014年1月1日使用承包土地至2019年4月16日被强行拆除，共计使用1930天，每天承包费2.740元（1000元÷365天），共计应交承包费5288元，被告赤金村委会已收取原告孙杰召承包费30000元，应退还原告孙杰召未到期的承包费24712元（30000元-5288元）。由于现场不复存在，原告孙杰召主张的资产损失无法评估，损失数额无法确定，对其主张赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对其主张的保全公证费2600元，本院亦不予支持。综上所述，对原告孙杰召合法部分的的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告孙杰召、被告连云港市赣榆区沙河镇赤金村村民委员会于2007年4月26日签订的《赣榆县农业专业承包合同》无效。二、被告连云港市赣榆区沙河镇赤金村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告孙杰召返还承包费24712元。三、驳回原告孙杰召的其他诉讼请求。如果被告连云港市赣榆区沙河镇赤金村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11086元，由原告孙杰召承担10669元，被告连云港市赣榆区沙河镇赤金村村民委员会承担417元（以上费用原告孙杰召已预交，被告连云港市赣榆区沙河镇赤金村村民委员会应于本判决生效后十日内将应承担的部分给付原告孙杰召）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11086元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判长 姜 莉审判员 李秋红审判员 刘 彬二〇一九年十二月十日书记员 杨 爽
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6852号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：陈凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：于涛，男，1981年3月3日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告于涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人陈凯到庭参加了诉讼，被告于涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金29222.75元，截至2019年7月26日的利息、罚息及复利8345.68元，合计37568.43元;2、判令被告支付原告以贷款本金29222.75元为基数，自2019年7月27日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（利息按月利率1.53%计算，罚息按照合同约定的利率加50%计算，复利按逾期罚息利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日,原告与被告签订了《个人信用贷款合同》,约定原告向被告提供信用贷款80000元，用于被告其他消费性用途，贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告2906.66元，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2016年5月20日向被告发放贷款80000元。被告自2018年7月20日起逾期未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告于涛未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告于涛经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款业务还款清单》、《个人账户汇总信息清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告于涛因日常消费向原告提交了《个人信用贷款申请表》。同日，被告出具《个人信用贷款还款说明书》，确认贷款金额为80000元、贷款期限为36个月、月利率为固定利率1.53%，每月还本付息额为2906.66元。2016年5月20日，原告平安银行股份有限公司太原分行（作为乙方、贷款人）与被告于涛（作为甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；因借款人违约而被宣告贷款提前到期的，借款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为80000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为其他消费性用途；贷款期限为36个月，起贷日为2016年5月20日，到期日为2019年5月20日；还款方式为等额还款。2016年5月20日，原告平安银行股份有限公司太原分行依约向被告于涛发放贷款80000元。被告于涛自2018年7月20日起未按约还款。截至2018年7月20日，被告于涛尚欠原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金29222.75元，利息325.51元，此后又返还复利0.03元。本院认为，平安银行股份有限公司太原分行与于涛签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司太原分行依约发放了贷款，于涛未按合同约定按时足额偿还借款本息，违反了合同约定的其应履行的义务，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应支付原告剩余借款本金、利息。因双方约定贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算贷款年利率为18.36%，逾期罚息、复利利率为年利率27.54%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，罚息、复利利率应按年利率24%计算。被告自2018年7月20日起未按约定偿还借款本息，按照约定，罚息、复利应自逾期之日即2018年7月21日起计算。综上，本院支持原告平安银行股份有限公司太原分行的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于涛于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金29222.75元，利息325.51元，并支付以剩余贷款本金为基数自2018年7月21日起至贷款全部还清之日止以年利率24%计算的逾期利息（扣除已支付的复利0.03元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由被告于涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二○一九年十二月六日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初157号原告杨菊元，女，1956年3月19日出生，汉族。被告武汉市自然土资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告杨菊元诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨菊元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  沈革非审判员  沈 慧审判员  刘 芳二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1943号申请执行人：宋尚红，男，1965年11月7日出生，汉族，自述职业：，湖南省益阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：俞燕昌，男，1973年11月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院于2019年7月11日立案执行申请人宋尚红申请执行被执行人俞燕昌借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初4729号民事调解书，履行义务内容为：一、被告俞燕昌偿还原告宋尚红借款本金191,000元及利息109,000元，共计300,000元，该款于2018年12月31日前支付150,000元，余款于2019年6月30日之前付清；二、若被告未按照上述约定足额支付任一期款项，原告宋尚红有权要求就全部本金191,000元申请强制执行，并以此为基数要求被告从2014年8月起，按照月利率2%支付利息至其还清本金之日止。案件受理费人民币4,079元（已减半收取），被告俞燕昌自愿负担（该款原告已垫付，被告当庭支付给原告）。在执行过程中，本院于2019年7月12日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人未履行付款义务，其于2019年8月5日向本院申报了财产情况，称无财产、无能力一次性付款，承诺每月支付5000元。本院于2019年7月12日、11月11日、12月9日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、车辆等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款。本院委托了被执行人住所地的人民法院对其财产情况进行调查，回复未查到可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初4729号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月九日书记员  郑 愉
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2093号申请执行人：贵州省凯驰机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金关村金关路**。法定代表人：刘国平，该公司总经理被执行人：张开荣，男1977年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市钟山区。本院于2019年7月19日重新立案执行申请人贵州省凯驰机械有限公司申请执行被执行人张开荣买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2016）黔0111民初2383号民事判决书，履行义务内容为：一、被告张开荣于本判决生效后十日内支付原告贵州省凯驰机械有限公司货款人民币147000元；二、被告张开荣于本判决生效后十日内支付原告贵州省凯驰机械有限公司罚息人民币51881.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元，由被告张开荣负担。在执行过程中，本院于2019年7月19日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院分别于2019年7月25日、11月21日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、车辆等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款。本院通过委托的方式委托六盘水市人民法院对被执行人张开荣的财产进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0111民初2383号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十六日书记员  陈文强
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初4688之一号原告：任路芳，男，1959年12月9日生，汉族，住洛阳市西工区。被告：任学芳，男，1956年1月8日生，汉族，住偃师市。本院在审理原告任路芳与被告任学芳民间借贷纠纷一案中，原告任路芳于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任路芳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任路芳撤回起诉。本案受理费减半收取1500元，保全申请费1195元，由原告任路芳承担。审判员  郭东昕二〇一九年十二月十一日书记员  温静洁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执785号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地南宁市邕宁区红星路******，统一社会信用代码91450109898523472F。 负责人：刘琼璋，该支行行长。 被执行人：广西千珍制药有限公司,,住所地南宁市银海大道**统一社会信用代码91450100729777279W。 法定代表人:余平德。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2017）桂0109民初1266号民事判决已发生法律效力。因被执行人广西千珍制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。申请执行标的金额为：借款本金55280.47元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费1369元、公告费260元、律师费2990元。 在执行过程中，本院组织申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人广西千珍制药有限公司于2019年11月11日进行执行和解，双方当事人达成了执行和解协议，具体内容：一、被执行人广西千珍制药有限公司于2020年6月30日前将借款本金55280.47元以及利息（利息计算方式按本案民事判决书），案件受理费1369元、公告费260元、律师费2990元，上述款项汇入法院执行款专户；二、案件执行费866元，被执行人广西千珍制药有限公司于2020年6月30日前汇入本院执行款专户；三、如被执行人不能如期偿还本案债务，法院将按照原判决强制执行，并加大对被执行人的执行力度。 2019年12月2日，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的意见，其愿意继续履行2019年11月11双方达成的执行和解协议，同意终结本案的执行。 本院认为，因本案当事人达成了执行和解，且执行和解履行期间长；同时，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的意见，其亦同意终结本案的执行，故依法应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0109执785号案件的执行。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇一九年十二月九日 书记员 莫裕荣
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1882号 申请执行人：马英兰，女，1982年11月8日出生，汉族，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：程鹏，男，1985年7月6日出生，汉族，住所地安丘市，现住。 本院2019年4月17日作出的（2018）鲁0784民初6006号民事判决发生法律效力后，申请执行人马英兰于2019年9月5日向本院申请执行，要求被执行人程鹏支付借款100000元及利息，案件受理费2900元，共计102900元。本院于2019年8月12日依法立案执行，执行立案标的额为102900元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年9月5日向被执行人程鹏发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人至今未申报财产，（2018）鲁0784民初6006号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务被执行人程鹏均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年9月5日、10月30日、12月7日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人程鹏无存款。 2、查询到程鹏名下有注册时间为2004年1月4日的号牌号码为鲁Ｇ×××××的嘉陵牌摩托车一辆，因该车辆年限较长且价值较低，无处置价值。 3、未查询到被执行人程鹏名下有可供执行的房产。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 三、因被执行人程鹏未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 四、因被执行人程鹏拒不履行生效法律文书的确定义务，本院已决定对被执行人采取拘留十五日处罚。因被执行人住而无法实施，本院已将拘留决定书及协助执行通知书等文书移交安丘市公安局，要求其依法查找控制被执行人。 本案因未能执行到位，债权102900元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。执行申请费1444元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人马英兰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1882号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 凯
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初2505号原告：黄**珠，女，1987年9月21日出生，汉族，农民，住广东省电白县。委托诉讼代理人：杨思源，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：袁红昌，男，1977年5月29日出生，彝族，云锡公司工人，住个旧市，现住个旧市。原告黄**珠与被告袁红昌合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄**珠及其委托诉讼代理人杨思源，被告袁红昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄**珠向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告投资款35000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系合伙关系。2018年1月1日，原、被告签订合作协议，约定在弥勒市合伙禽类养殖项目，合伙期限为2018年1月1日至2018年12月31日，原告以现金方式出资，被告以场地、人员人工方式出资，双方各占股份50%，合伙终止后，合伙人的出资仍归个人所有，届时予以返还。2018年1月22日，原告通过微信转账转款35000元给被告，被告收到款项后，却不愿与原告合伙，现合伙期限已届满，合伙项目并未实际展开实施。原告的投资款所建鹅舍被被告使用养殖着禽类。原告多次找被告协商，要求返还投资款35000元，被告拒绝返还。为使原告的合法权益得到保护，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告袁红昌辩称，1.2018年1月22日，我是收到了原告转款的35000元，我就立即开始进材料施工，2018年3月份我把场地围好，原告的丈夫约了我的两个同学亲自到现场看了，原告所述的其汇款以后我不愿意与其合伙不是事实，原告所述的我与其合伙的养殖项目未开展也不是事实；2.2018年3月，原告的35000元已经用来围场地及建盖2间约20平米的空心砖石棉瓦房堆饲料，建盖还超出了35000元，都是我自己垫付的，我要求原告按约定出资，原告说资金不方便要到当年的九月份方便的时候转款给我，后来原告一直没有按照约定将后期的款项打来，原告后来说不要算投资款了，将投资款变成借款，要我写借条，我与原告没有协商成，原告就到法院起诉我；3.我之所以与原告合伙是由于我与原告的丈夫是大学的同学，原告丈夫来找我玩的时候就谈起了养殖的事情，我才与原告签了合作协议；4.项目刚开始确定的是养鹅，由于还要建鹅社，买鹅苗，原告没有打资金来，就没有开展下去；5.原告所述的我自己养殖不要原告参加不是事实，我并没有自己养殖，只是我养的几只鸡会飞到场子中去；6.合伙是有风险的，项目已经开展了，原告没有投资，场子一直闲置，养殖项目不能开展，原被告双方都有责任；综上所述，应驳回原告的诉求。双方当事人争议焦点：1.原被告履行合伙协议是否存在违约情况？2.原告主张的投资款是否应予返还？当事人围绕诉讼请求及争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，依法审查确认如下：被告袁红昌提交的证据：鹅舍初步预算费用清单、鹅舍建设已发生费用各一份，收条三份，袁秀芝身份证复印件一份，欲证实被告投资预算情况及实际支出料子款18400元的部分单据；经质证，原告黄**珠对真实性、证明力不予认可，认为预算费用及已发生费用是被告自己统计，原告对款项去向不清楚；本院认为，鹅舍初步预算费用清单、鹅舍建设已发生费用各一份，系被告自己统计，未经原告确认，不予采信，收条三份来源合法，内容真实，与本案有关，可证实被告支出料子款18400元，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告黄**珠的丈夫与被告袁红昌系大学同学。2018年1月1日，原、被告经协商后，双方签订《合作协议》，约定双方在弥勒市合伙禽类养殖项目，原告以现金方式出资10万元，被告以场地、人员人工方式出资，双方各占股份50%，合伙期限为2018年1月1日至2018年12月31日，按照企业财产、财务会计制度管理合作财产和账务，按投资比例分配当年盈余利润和承担亏损风险，合伙人严重违反合伙协议，或因重大过失给合伙企业造成严重财产损失，执行合伙项目事务有不当行为，合伙人可以退伙，合伙人严重违反本协议，或因重大过失导致合伙项目解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任，同时还对清算及其他违约等权利义务作了约定。合伙协议签订后，被告按约定提供了近4亩的土地。2018年1月22日，原告通过微信转账转款35000元给被告，履行了部分出资义务。被告于当年3月用该投资款对了场地，支砌了场地围墙，建盖了饲料房二间；被告于建设支出中，部分支出账务不够规范，不符财务会计管理制度，双方因此产生争议，因未就前期投资及时协商解决，原告要求将其投资35000元转变为借款退伙，与被告协商退伙未果，被告要求原告继续投资未果，双方发生纠纷。在审理过程中，原、被告对禽类养殖场前期投资价值争议较大，原告申请委托鉴定评估，经委托云南红河正诚司法鉴定所鉴定评估，鉴定意见为：弥勒市鹅舍，包括经营场地上的仓库、空心砖围墙、混泥土基础、平整场地、铁丝网等的市场价值为37661元。本院认为：原、被告自愿签订的合伙协议，内容不违反法律的禁止性规定，合同依法成立有效，合伙各方应按合同约定全面履行各自的义务。实际履行合同中，原告按约定履行了前期投资义务，被告在使用投资支出建设中，未按约定的财务管理制度管理投资支出，原告因与被告协商退伙未果，以被告存在一定责任为由，未及时处理退伙事务，并拒绝继续投资，致合伙一直未开展经营直至合伙终止，不能实现合同目的，造成投资损失，双方均有一定过错，综合双方合伙未果的原因、投资履行情况及责任大小，双方各承担50%的责任较为合理。根据云南红河正诚司法鉴定所鉴定评估意见，投资损失应包括经营场地上的仓库、空心砖围墙、混泥土基础、平整场地、铁丝网等市场价值37661元，扣减原告投资35000元后，2661元应为被告的投资，被告提供原栽种农作物土地面积2416.63平方米，因未产生经济收益，该地租损失应为原告的投资损失，地租损失酌情适当按1300元/亩/年计算，地租损失为4713元（2416.63平方米÷666.66平方米×1300元/亩/年）。鉴于被告提供场地，双方在场地上所投资仓库、空心砖围墙、混泥土基础、平整场地、铁丝网归被告管理使用及利用为宜，综合上述被告的地租损失、投资数额及对场地上投资的利用风险等实际情况，酌情由被告适当补偿原告23000元较为合理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十五条规定，判决如下：一、由被告袁红昌于判决生效后三日内补偿给原告黄**珠合伙投资损失23000元；二、驳回原告黄**珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告负担169元，被告负担169元；司法鉴定费3500元，由原告负担1750元，被告负担1750元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘福清二〇一九年十二月六日书记员  王茜玥
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初10355号 原告：天津华宇飞创贸易有限公司，住所地：天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道东侧国泰大厦**楼-113（德勤（天津）商务秘书有限公司托管第0564号）,统一社会信用代码：91120118MA06F0PP8L。 法定代表人：樊吉雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩媛媛，河北渤澳律师事务所律师。 被告：唐山霖烁实业有限公司，住所地：河北省唐山市乐亭县汤家河镇汤家河村,统一社会信用代码：91130225MA08BP9T7Y。 法定代表人：雷英其，该公司总经理。 委托诉讼代理人:石丽伟，女，1988年1月15日出生，汉族，该公司职工，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 被告：杨立荣，女，1972年11月19日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 被告：李小建，男，1973年5月6日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。 原告天津华宇飞创贸易有限公司（以下简称天津华宇飞创公司）与被告唐山霖烁实业有限公司（以下简称唐山霖烁公司）、杨立荣、李小建买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津华宇飞创公司委托诉讼代理人韩媛媛、被告唐山霖烁公司委托诉讼代理人石丽伟、于宝国、被告杨立荣、李小建委托诉讼代理人于宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津华宇飞创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购煤货款4155632.92元及自2019年3月13日（双方签订结算单之日起计算）到实际给付之日的银行同期贷款利息，暂计到2019年8月12日利息105968.64元，合计4261601.56元；2.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用、评估费用。审理过程中原告变更诉讼请求为：1.依法判决被告支付原告欠付购煤货款4155632.92元及对应利息105968.64元（全部利息计算方法为自2019年3月13日起至实际付清之日止，以全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，原、被告双方于京唐港签订煤炭买卖合同，约定了被告购买煤炭的品种、质量、数量、单价以及交货地点，付款方式为现汇，并于合同答订后，原告当日内给被告办理煤炭过户手续，被告预付给原告80％的煤款，结算方式为一票结算，待化验结果、数量出来，原、被告双方签字确认结算清单后，原告给被告开具16％增值税发票，被告收到发票后，原、被告双方在3个工作日内结清货款。截止2019年1月22日原告已经给被告供完全部沫煤量共计34279.7吨，结算价格(场地价)583.6元/吨，总货款共计20005632.92元。被告于2019年1月17日支付给原告购煤货款12000000元，2019年1月22日又分两次支付给原告购煤货款3400000元、450000元，三次合计已支付15850000元。原告于2019年2月27日已经给被告开具总煤款20005632.92元的发票并交给被告。2019年3月13日，原、被告双方按照实际的供煤数量以及价格进行结算，并签署结算单，被告确认已经支付货款15850000元，未付货款4155632.92元。双方在签署结算单后，被告理应支付剩余货款，但原告多次向被告催要未果，现诉至贵院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告唐山霖烁公司辩称，结算单金额需要和财务核对，利息我方认为不能支付，诉讼费我方也不承担，对于原告事实理由中陈述的多次催要未给是因为电厂并未跟我方结账所以未给原告付款。对于签订合同及已经结算的事实认可，对于已付款数额需要与财务核算。 被告杨立荣辩称，我是唐山霖烁公司的股东，我仅仅是唐山霖烁公司的投资人，唐山霖烁公司没有注销登记，仍在合法经营，我的个人财产与公司财产是分离的，公司债务与我个人没有任何关系，因此我不应作为本案被告，请法院依法驳回原告对我的起诉。 被告李小建辩称，我并非是唐山霖烁公司的实际控制人，我仅仅在公司负责联系业务，唐山霖烁公司的债权债务与我没有任何关系，因此我不应作为本案被告，请法院依法驳回原告对我的起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原告天津华宇飞创公司与被告唐山霖烁公司签订《煤炭买卖合同》，约定由原告天津华宇飞创公司向被告唐山霖烁公司出售沫煤，发热量5500大卡，数量34500吨（以实际过磅数为准）。付款方式为现汇，并于合同答订后，原告当日内给被告办理煤炭过户手续，被告预付给原告80％的煤款，结算方式为一票结算，待化验结果、数量出来，原、被告双方签字确认结算清单后，原告给被告开具16％增值税发票，被告收到发票后，原、被告双方在3个工作日内结清货款。合同对其他权利义务进行了约定。2019年3月13日，双方签订结算单，确认的含税结算金额20005632.92元，已付15850000元，未付货款4155632.92元。原告已向被告开具全额发票。被告唐山霖烁公司系自然人独资，被告杨立荣为自然人股东。上述事实有《煤炭买卖合同》、增值税专用发票、煤炭过户协议、结算单、工商登记信息、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告天津华宇飞创公司与被告唐山霖烁公司签订的《煤炭买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效。原告已依据合同约定履行交货义务和开票义务，双方亦进行了结算，被告唐山霖烁公司应当给付剩余货款4155632.92元，并以此为基数按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%给付利息至款项付清之日止。因双方约定3个工作日内结清货款，故利息起算点为2019年3月19日。被告杨立荣作为被告唐山霖烁公司的自然人股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。被告李小建与被告杨立荣系夫妻关系，被告杨立荣应承担的上述债务系夫妻共同债务，故被告李小建对上述债务应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告唐山霖烁实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津华宇飞创贸易有限公司货款4155632.92元，并以此为基数自2019年3月19日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%给付利息至款项付清之日止； 二、被告杨立荣、李小建对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20446元，由被告唐山霖烁实业有限公司、杨立荣、李小建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田洪涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  郝泓杰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初5243号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人苏志明，男，1994年1月16日出生，居民身份证号码：441************738，汉族，大专文化，户籍所在地广东省东莞市南城区***********。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年8月23日被羁押并刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]5102号起诉书指控被告人苏志明犯故意毁坏财物罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人苏志明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：1、被告人苏志明与女友陈某某、被害人杜某某之间存在感情纠纷。2019年4月23日4时许，苏志明来到东莞市万江区大莲塘社区*****巷路边，用砖头刮花、砸打杜某某停放在该处的一台白色丰田牌卡罗拉小车的车身、挡风玻璃，造成小车多处位置损坏（经鉴定，损失价值7204.38元）。2、2019年8月6日2时许，苏志明来到东莞市万江区大莲塘社区，放了杜某某粤S*****小车右前轮胎的气，并用钥匙刮花右车头前杠（经鉴定，损失价值为500元）。3、2019年8月19日2时许，苏志明来到东莞市万江区大莲塘社区，用脚踢杜某某粤S*****小车的两边后视镜，导致两边后视镜严重损毁（经鉴定，损失价值为2011.26元）。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图及现场照片，东莞市价格认定参考结论书，常住人口基本信息，前科查询，调查函，到案经过，车辆维修报告单等书证，证人陈某某的证言，被害人杜某某的陈述、辨认笔录，被告人苏志明的供述、指认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人苏志明无视国法，多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人苏志明当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人苏志明故意毁坏财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏志明无视国法，多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏志明犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏志明归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人苏志明在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人苏志明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  吴忠辉人民陪审员  张晓庆二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初4863号原告：李朝顺委托诉讼代理人：杨春际，吴云（实习律师），湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：大冶市陈贵博石石料有限公司，住所地,大冶市陈贵镇铜山口村李家湾。法定代表人:方友,系该公司经理。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告李朝顺与被告大冶市陈贵博石石料有限公司（以下简称：博石公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告具有被告公司的股东资格,截止至起诉之日止原告在被告公司持股比例为24%;并由被告协助办理股权变更的相关手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年2月，应大冶市及陈贵镇政府的相关文件要求，将陈贵镇当地四家业主分别为方友、李祯、李朝顺、李朝志碎石场进行整改，并入由方友和李相洪所经营的被告公司进行生产经营，四方于2016年2月27日签订《碎石厂整合协议》，同时方友、李相洪（系夫妻，同时系博石公司原股东）与李朝顺签订《协议书》，约定各股东占股比例及生产经营方式，其中约定方友同意让给李朝顺股份5%，即方友占股56%，李朝顺占股18%；另约定，生产经营后，按其他股东每年增加2个点不变的前提下，每年也增加2％股份给李朝顺，直至和甲方同等股份为止。但公司整合完毕后，被告并未变更工商登记，严重侵害原告利益。截止至原告起诉之日，该协议签订已三年，按此计算，李朝顺共应占大冶市陈贵博石石料有限公司股份比例为24％。故诉至法院，请求判如所请。被告博石公司辩称，1、原告所诉不实。原告已经退股，已经退出经营，现在的纠纷只是退出给付金额多少扯皮；2、根据权利义务相一致的原则，原告没有投资无权享有股权；故请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2016年，根据大冶市陈贵镇关于大炮山整合的文件要求，原四家碎石厂业主方友、李祯、李朝顺、李朝志进行自愿整合，自愿并入大冶市陈贵博石石料有限公司生产经营，四方于2016年2月27日签订了《碎石厂整合协议》一份，约定方友任博石公司董事长，占股比例61%，李朝顺与李祯、李朝志分别占股比例为13％。同日，李朝顺与原大冶市陈贵博石石料有限公司股东方友、李相洪签订《协议书》一份，约定：根据甲（方友、李相洪）乙（李朝顺）双方厂机械规模接近等情况，方友同意让给原告李朝顺股份5%，即方友占股56%，李朝顺占股18%；同时约定，生产经营后，按其他股东每年增加2个点不变的前提下，每年也增加2％股份给李朝顺，直至和甲方同等股份为止。但博石公司至今未依约为李朝顺办理股权变更登记手续。本院认为：原、被告双方签订的《碎石厂整合协议》及《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，应予以认定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法）若干问题的规定（三）》第二十三条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定。因此，当事人对公司股权归属发生争议时，应当提供取得股权的实质性证据，即通过出资或者受让方式原始取得或者继受取得股权，且取得股权不违反法律法规强制性规定。现原告李朝顺主张在工商行政部门变更股权登记，将李朝顺的股东资格显名化的请求，正当合法，应予支持。根据《碎石厂整合协议》及《协议书》的约定，截止至原告起诉之日，该协议签订已满三年，按此计算，李朝顺占博石公司股份比例应为24％，但该公司拒不配合其办理股权登记手续，违反了双方约定，应予协助办理登记手续。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、确认原告李朝顺在被告大冶市陈贵博石石料有限公司持股比例为24%;二、被告大冶市陈贵博石石料有限公司于本判决生效后十日内协助将原告李朝顺登记为该公司股东。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告大冶市陈贵博石石料有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年十二月三日书记员  王 玮
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12352号原告：邵俊辉，男，1982年4月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：苏州工业园区高新机电有限责任公司，住所地苏州工业园区娄葑分区。法定代表人：朱全林。委托诉讼代理人：朱正刚，男，汉族，系被告员工。委托诉讼代理人：马志东，上海申浩（苏州）律师事务所律师。原告邵俊辉与被告苏州工业园区高新机电有限责任公司合作合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邵俊辉撤诉。案件受理费减半收取计1554元，由原告负担。审 判 员 柳蓓菁二〇一九年十二月二十四日法官助理 杨 陈书 记 员 帖思聪
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更1009号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯史克军，男，1978年2月4日出生，河北省保定市清苑区人，汉族，高中文化。2017年9月18日入河北省衡水监狱服刑。 河北省安平县人民法院于2017年6月13日作出（2017）冀1125刑初30号刑事判决，以被告人史克军犯污染环境罪、非法买卖制毒物品罪，判处其有期徒刑七年二个月，并处罚金三万元（刑期自2016年5月10日起至2023年7月9日止）。原判认定其初犯、偶犯，认罪态度好。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第232号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月。于2019年11月25日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意〔2019〕631号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬3次。罚金刑全部履行。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯史克军减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月10日起至2022年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  付圣云 审判员  贡文忠 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 畅
吉林省高级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）吉委赔22号 赔偿请求人：郭庆伟，男，汉族，住吉林省长岭县。 委托代理人：张小新，女，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 赔偿义务机关：吉林省白城监狱。 法定代表人：王洪枝，该单位监狱长。 委托代理人：高俊，该单位法制科科员。 复议机关：吉林省监狱管理局。 法定代表人：冯刚，该局局长。 赔偿请求人郭庆伟因怠于履行职责申请赔偿义务机关吉林省白城监狱（以下简称白城监狱）国家赔偿一案，不服白城监狱吉白监赔决﹝2019﹞1号不予赔偿决定及吉林省监狱管理局吉狱赔复﹝2019﹞4号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 白城监狱认为，2017年7月13日郭庆伟入监时，自述患有Ⅰ型糖尿病。收监后，白城监狱医院即为其办理了入院手续，在监狱医院进行观察治疗，为期一个月。在确认郭庆伟并无病危、急症危险后，转到七监区正常服刑，监狱医院对其医嘱为糖尿病饮食、同时注射胰岛素。在七监区服刑期间，郭庆伟从事安全巡视员劳动岗位，能够完成劳动改造任务。2018年8月下旬，郭庆伟出现糖尿病并发症，白城监狱为其进行了对症治疗，但效果不明显，为此于2018年9月初将郭庆伟转至吉大一院二部进行治疗，直至2018年12月11日保外就医。1、根据《白城监狱服刑人员注射胰岛素登记表》显示，郭庆伟在服刑期间一直注射胰岛素，并未中断。2、根据民警情况说明、消费记录等记录说明郭庆伟在监狱服刑期间，并未严格遵循医嘱控制饮食。3、根据相关病历及《罪犯离监就医审批表》等证据显示白城监狱为郭庆伟提供了相应及时的治疗，并未有加害行为或故意延误病情等情形。综上，郭庆伟糖尿病综合症并发系病情的发展，与白城监狱行使管理职权无因果关系。白城监狱已经尽到监管责任和医疗义务，并未有违反相关的法律法规的情形，不存在过错。郭庆伟所提出的国家赔偿申请事项，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条、第二十六条所规定的刑事赔偿情形，白城监狱不应承担赔偿责任。决定：对郭庆伟所提出的国家赔偿申请不予支持。 吉林省监狱管理局认为，关于郭庆伟提出“被复议申请人违法办案，给复议申请人造成伤害”的主张，与事实不符。一是白城监狱对罪犯郭庆伟体检时，其自述患有糖尿病，白城监狱将其送监狱医院进行了为期一个月的观察治疗。确认其无病危、急症危险后，将其转入七监区服刑并嘱其糖尿病饮食、同时注射胰岛素，已针对其病情进行了对症治疗。二是根据白城监狱罪犯胰岛素登记表、病历等证据证明，白城监狱为罪犯提供了相应及时的治疗，因此不存在治疗不及时的情况。三是根据白城监狱民警的情况说明以及郭庆伟在白城监狱服刑期间的狱内消费记录等证据证明，郭庆伟在服刑期间未遵照医嘱严格控制饮食。综上所述，白城监狱针对郭庆伟的病情已尽到救治义务。其眼疾是由糖尿病并发症导致的，系自身病情发展所致，与白城监狱行使职权无因果关系。本案中不存在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿情形，白城监狱不应当承担国家赔偿责任。决定：维持吉林省白城监狱作出的不予赔偿决定。 郭庆伟向本院赔偿委员会提出的赔偿请求：请求白城监狱赔偿郭庆伟医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费（母亲及儿子）、精神损害抚慰金、后期终身注射胰岛素费用（治疗）、后期护理费（护理依赖）等各项经济损失合计人民币1618725.55元。主要理由：赔偿请求人于2017年7月13日在白城监狱服刑。2018年2月及4月，赔偿请求人发现自己的眼睛出现问题后两次向所在的监区监区长提出外出就诊被拒绝。同年的9月3日，因赔偿请求人的病情已非常严重，在赔偿请求人的亲属找到监狱后，白城监狱才同意赔偿请求人自费外出就诊。赔偿请求人被白城监狱的干警押送到吉林大学第一医院二部就诊，在该院治疗三个月零十天后，白城监狱于同年12月11日为赔偿请求人办理了保外就医。白城监狱后于2019年1月18日与赔偿请求人及其母亲签订了协议书一份，如果白城监狱在赔偿请求人的眼睛治疗上没有过错，为什么会在赔偿请求人已保外就医后主动找赔偿请求人签订该份协议，故该份协议足以证实白城监狱存在过错。赔偿请求人发现自己的眼睛有问题是在2018年2月份，白城监狱一直拖到同年的9月6日才同意外出就诊，故赔偿请求人的病情正是由于白城监狱拖延所致。现赔偿请求人双眼已全部失明，影响了赔偿请求人的日常生活，为了维护赔偿请求人的权益，特向人民法院提出赔偿申请，请求人民法院予以支持。 经审理查明，郭庆伟因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。松原市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）吉07刑终86号刑事判决，认定郭庆伟犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元；犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金1万元（刑期自2016年8月12日起至2020年2月11日止）。2017年7月13日，郭庆伟进入白城监狱服刑。《罪犯收监身体检查表》载明既往病史：自述糖尿病。同月14日，郭庆伟在白城监狱医院住院治疗。同年9月9日，郭庆伟出院，转到监区正常服刑，期间从事安全巡视员劳动岗位。2018年8月中旬，郭庆伟出现糖尿病并发症，白城监狱门诊对郭庆伟进行相应治疗。因治疗效果不明显，同年9月6日，郭庆伟被批准离监就医，后在吉林大学第一医院二部就诊，直至2018年12月11日出院。 另查明，吉林省监狱管理局于2018年12月7日作出[2018]暂字第111号暂予监外执行决定书，批准对郭庆伟暂予监外执行。白城监狱于2018年12月11日作出罪犯保外就医通知书。 本院赔偿委员会认为，现有证据能够证明郭庆伟在服刑期间遵医嘱每天正常注射胰岛素，同时在郭庆伟病情严重后白城监狱亦能及时对其进行治疗，并在其病情难以控制后及时送其离监治疗，故白城监狱在郭庆伟的病程发展中不存在拖延治疗等怠于履行职责的情形。在郭庆伟及其母刘敬香与白城监狱签订的协议书中亦载明，郭庆伟方对白城监狱的监管工作和外诊治疗方案表示认可，并认为目前的病情发展非白城监狱的责任。故郭庆伟主张其病情恶化系白城监狱拖延对其治疗所致没有事实依据，本院不予支持。 综上，白城监狱吉白监赔决﹝2019﹞1号不予赔偿决定及吉林省监狱管理局吉狱赔复﹝2019﹞4号刑事赔偿复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 维持吉林省监狱管理局吉狱赔复﹝2019﹞4号刑事赔偿复议决定。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三十日
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初210号原告：朱保丽，女，1971年8月25日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：周继文，河南船旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李静，女，1976年5月6日出生，汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：李国潮，河南浩星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘洪拴，男，1987年11月20日出生，汉族，住河南省南阳市。原告朱保丽与被告李静、刘洪拴合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保丽及其委托诉讼代理人周继文，被告李静及其委托诉讼代理人李国潮，被告刘洪拴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱保丽向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.二被告偿还原告欠款82000元，并承担从起诉之日至还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原、被告原为朋友关系，后原告经被告李静推荐，购买MBI公司的四个账户，并向被告李静交款共计140000元。2019年1月16日，原告和被告李静协商后，由被告李静接手原告的账户，账户中本金共123000元。李静于当日签下转让协议书和欠条，承诺分三次向原告还清，并约定具体还款时间，被告刘洪拴作为担保人在欠条上签字。但被告李静在偿还第一笔欠款后以没钱为由不再偿还，后经原告多次追要，被告一直未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告李静辩称，我并未借原告朱保丽的钱，原告朱保丽的钱是用来投资买了MBI公司的易物点，当时原告直接把钱打给了张玉梅，因此原告只能向公司索要。原告主张该纠纷为民间借贷纠纷，应有欠条和转款凭证，李静未向原告借钱，且原告也没有给被告转款，故法院应查明此事并驳回原告诉讼请求。户口转让协议书是李静在原告朱保丽胁迫的情况下签订，且该协议书第五条约定甲方李静会在规定时间内给予乙方尾款，乙方不得在未到付款期限索要尾款，如若违反，甲方可拒绝支付，合同终止。原告在未到还款到期日前通知李静，并微信催促刘洪拴帮忙索要余款。根据合同约定，合同已经终止，李静不需再偿还剩余款项。被告刘洪拴辩称，户口转让协议书属实，在李静和朱保丽发生矛盾时是张玉梅委派我帮忙完成两人之间的转让协议，后二人商定最终的金额是123000元。我本人在现场见证她们签订户口转让协议书。朱保丽转让MBI账户给李静的合同内容是两人商定写的，我在户口转让协议书上是见证人，同时在欠条上担保人处签字。在2019年7月份原告通过微信让我找李静要钱，我向李静进行了传达。请法院查明事实，驳回原告请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了户口转让协议书、欠条2份、电子银行转账记录1份，证明原告朱保丽与被告李静签订转让合同协议书，由被告李静接手原告名下账户，账户内本金为123000元，李静于当日出具欠条，承诺本金分三次还清，并约定具体还款时间，被告刘洪拴作为担保人在欠条上签字，2019年2月16日，被告李静通过电子银行向原告朱保丽转账第一笔款项41000元的情况。被告提交了证人李某的证言1份，并申请证人李某出庭作证，证明签订协议并非被告李静自愿签订，协议的签订过程中存在胁迫情形。本院经审查认为，被告李静认为上述协议均系胁迫情况下签订，应为无效，未提交除证人证言之外的其他证据予以佐证，根据本院对被告刘洪拴的调查，刘洪拴作为户口转让协议的见证人，其本人陈述在见证合同签订过程中不知道是否存在胁迫，故对被告李静的上述异议意见不予采纳。综合上述证据及双方当事人陈述，本院对原告提交的上述证据依法予以采信。被告李静提交微信聊天截图2份，证明2019年6月30日，在合同约定款项未到期时，原告通过被告刘洪拴催促被告偿还下余款项，违反户口转让协议的约定，合同应终止，被告可拒绝还款的情况。本院经审查后对上述证据的真实性予以确认。经原告申请，本院出具律师调查令，对2018年2月6日被告李静名下的在中国民生银行股份有限公司南阳中州路支行账号为62×××68的账户明细进行查询，显示该账户于当日11时35分左右陆续存入95000元。本院经审查认为，二被告虽提出异议，但未提交证据予以证明且上述证据来源合法，客观真实，故对该证据的真实性予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：原告朱保丽与被告李静均投资购买MBI公司的易物点账号。2019年1月16日，在被告刘洪拴的见证下，原告朱保丽与被告李静签订户口转让合同协议书，约定将原告朱保丽名下的MBI户口转让给被告李静，并自户口转让成功之日起，朱保丽账户的所有收益风险转让给被告李静，与原告无关，户口转让合同协议书第五条的内容为：“甲方会在规定时间内给予乙方尾款。乙方不得在未到付款期限内向甲方索要尾款。如若违反规定，甲方拒绝给予乙方尾款，合同终止”。经三人协商，被告李静应支付原告123000元，分三次结清上述费用，付款时间分别为2019年2月16日、2019年7月16日、2019年12月16日。双方分别在该协议书上签字摁手印，被告刘洪拴在见证人处签字确认。同日，被告李静向原告出具欠条，载明下欠款项及还款日期，被告刘洪拴在欠条担保人处签字。2019年2月16日，被告刘静按约向原告转款41000元，下余款项未付，现原告诉至法院。本院认为，被告李静与原告朱保丽签署的户口转让合同协议书的意思表示真实，承诺原告朱保丽MBI公司账户自转让之日起归被告李静所有，并约定具体还款计划，该约定并不违反我国法律规定，应属有效。被告李静辩称受胁迫签订转让合同及欠条，但其未提交相应证据予以证明，且被告李静已经部分履行还款，故该转让协议对被告李静具有约束力，其仍应按照转让协议及欠条约定还款。被告李静主张该合同约定原告不得在未到期限索要尾款，如若违反，被告李静可拒绝支付，合同终止。本案中，在履行过程中，原告在款项临近到期前提醒对方按期偿还，不符合合同条款中所载明的索要情形，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。因双方转让协议及欠条上均未约定支付利息，且本案的款项并非基于民间借贷产生，故对原告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。被告刘洪拴在欠条中担保人处签名，为该欠款提供担保，但并未约定具体的保证方式，应视为承担连带担保责任。后该款经原告催要，被告李静未偿还欠款，被告刘洪拴亦未履行担保义务，其行为属于违约行为，现原告要求被告刘洪拴作为担保人偿还借款，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李静在判决生效后三十日内偿还原告朱保丽82000元；二、被告刘洪拴对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告朱保丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年十二月二十五日书记员  杨 卓
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执恢39号 申请执行人：韩子荣，女，1960年11月20日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：肖金升，男，1962年5月11日出生，汉族，居民，住所地寿光市，现住该村。 被执行人：张国华，男，1981年2月5日出生，汉族，居民，住所地青州市，现住青州市。 本院2016年3月15日作出的（2015）安民三初字第1286号民事判决发生法律效力后，申请执行人韩子荣于2017年1月9日向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行，本院于2017年12月21日裁定终结本次执行程序。后申请执行人韩子荣于2019年1月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人肖金升、张国华支付赔偿款870756元及利息153601元，共计1024357元。本院于2019年1月7日依法立案执行，执行立案标的额为1024357元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人向本院提供了张国华在青州市产的财产线索。 本院于2019年1月9日向被执行人肖金升、张国华发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但上述被执行人至今未履行义务，（2015）安民三初字第1286号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年1月8日、2019年2月1日、2019年5月29日、2019年7月17日、2019年8月6日、2019年12月9日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、未查询到被执行人名下有房产。 3、查询到被执行人肖金升名下有比亚迪汽车一辆，但该车注册日期为2009年，年限长，价值低，无处置价值。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过到中国农业银行、潍坊银行、邮储银行等金融机构实地调查，未发现被执行人及其妻子有存款。 三、通过到寿光市不动产登记中心、青州市不动产登记中心调查，未发现被执行人及其妻子名下有房产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、因被执行人肖金升、张国华拒不履行生效法律文书的确定义务且拒不申报财产，本院已决定对肖金升、张国华采取拘留十五日处罚。因肖金升患病正住院治疗，本院暂未对肖金升采取拘留措施，现已对张国华采取了拘留措施并交付公安机关执行。 六、因被执行人肖金升、张国华未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权1024357元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。执行申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人有异议，不同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人韩子荣享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本案中，本院已经穷尽执行措施，因无财产可供执行，案件尚不能在法定期限内执结，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执恢39号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月九日 书记员  李 凯
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3524号之二申请执行人：吕会友，男，1972年1月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区长征东路**。被执行人：朱金涛，男，1978年10月21日出生，汉族，住，住襄阳市樊城区牛首镇中号村**/div>本院在执行吕会友与朱金涛买卖合同纠纷一案中，被执行人朱金涛未履行（2019）鄂0606民初287号民事判决书确定的义务。经财产调查，被执行人朱金涛名下有鄂FXXX**汽车四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人朱金涛所有的鄂FXXX**汽车四辆。二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十二月二十三日书记员  陈磊
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执1366号之十 申请执行人贵州忠信通工贸有限公司，统一社会信用代码915201036839724145，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人张辉，系该公司执行董事兼总经理。 委托代理人张玉康，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被执行人贵州鑫光矿业有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人杨**，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的瓮安县人民法院(2019)黔2725民初2188号民事调解书，依据上述调解书，被执行人贵州鑫光矿业有限公司应给发申请执行人贵州忠信通工贸有限公司案件款135294元，及案件受理费1503元。因被执行人未履行，依据权利人的申请，本院于2019年10月20日立案执行。执行中，被执行人贵州鑫光矿业有限公司与申请执行人贵州忠信通工贸有限公司自愿达成执行和解协议，用贵州鑫光矿业有限公司所有的存放于瓮安县岚关乡厦安磷矿精品磷矿沙成品一千吨和雷沃牌轮式装载机一台作抵押，并在本案全部款履行完毕前保留其查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封贵州鑫光矿业有限公司所有的存放于瓮安县岚关乡厦安磷矿精品磷矿沙成品一千吨； 二、查封贵州鑫光矿业有限公司所有的存放于瓮安县岚关乡厦安磷矿内雷沃牌轮式装载机一台【型号FL956F,N502J5J1A401,发动机型号WP10G220E343,车架号GLW009LFPGH004573】。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨 会 审判员  杨桥生 二〇二〇年一月十日 书记员  张 涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5192号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该支行员工。 被告：许又柱。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行与被告许又柱信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼。被告许又柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金4099.77元及相应的利息、逾期还款违约金等（截至2019年7月16日所欠利息910.24元、逾期还款违约金230元、消费手续费65.08元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止），以上合计5305.09元；2.判决被告承担本案所有的诉讼费用。 原告的事实与理由：被告于2017年5月25通过掌上银行在农行石碑坪分理处申请信用币，2017年5月25日获得批准，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项到期后，被告未能按时按期归还。截至2019年7月16日，尚欠本金4099.77元、利息910.24元、逾期违约金230元、消费手续费65.08元，共计5305.09元。在还款期间内，被告未按照约定履行相应的还款义务，现已逾期未还款。原告多次催收未果后，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，双方之间的借款合同关系已经合法成立并生效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，合法有据，应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告许又柱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的信用卡透支本金4099.77元、利息910.24元、逾期违约金230元、消费手续费65.08元（暂计算至2019年7月16日，此后按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定和相关法律规定计算至被告许又柱实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许又柱负担。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行为本案诉讼所支出的公告费，凭有效票据由被告许又柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  林 丰 人民陪审员  黄显菲 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  黄玮蔚