福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执异250号 异议人（申请执行人）：饶瑞榕，男，1963年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：厦门岩科工业环保有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。 法定代表人：孙联强。 被执行人：孙联强，男，1954年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：孙江鹏，男，1981年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：郑婷婷，女，1983年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：孙科华，女，1982年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：李冬岩，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行饶瑞榕与厦门岩科工业环保有限公司（以下简称岩科公司）、孙联强、孙江鹏、郑婷婷、孙科华、李冬岩民间借贷纠纷一案中，饶瑞榕对本院作出（2019）闽0206执4254号执行通知书的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 饶瑞榕称，执行通知书将违约金标准从日千分之一调整为年利率24%是错误的；执行通知书将2016年11月23日退款的320245.15元都用于抵扣本案的款项本金及违约金，是不合适的。饶瑞榕请求将本院（2018）闽0206执4254号执行通知书中岩科公司、孙联强、孙江鹏、郑婷婷、孙科华、李冬岩应履行的义务从“本金985572.46元，违约金711583.32元”变更为支付“本金1182091.98元、违约金1381865.52元”。 孙江鹏、孙科华、李冬岩称，对（2019）闽0206执4254号执行通知书亦有意见。首先，本金4782091.98元应当减去60万元履约保证金、300万元另案处理的本金、退款320245.15元、2015年12月8日至2016年6月20日期间300万元产生的银行贷款利息96164.38元、公证费、律师费、执行费40578.19元（总金额约60000元，减扣计算公式为3096164.38/4278071.23*6），减扣后本金应为725104.26元。其次，饶瑞榕于2019年8月才受让债权，无权要求支付受让前的违约金；而且是因饶瑞榕本人的原因导致公证债权文书无法执行，故不必承担支付违约金的责任。孙江鹏、孙科华、李冬岩请求将本院（2018）闽0206执4254号执行通知书中岩科公司、孙联强、孙江鹏、郑婷婷、孙科华、李冬岩应履行的义务从“本金985572.46元，违约金711583.32元”变更为支付“本金725104.26元”。 本院查明，2019年8月2日，本院立案执行饶瑞榕与岩科公司、孙联强、孙江鹏、郑婷婷、孙科华、李冬岩民间借贷纠纷一案，案号为（2019）闽0206执4254号，该案执行申请为：岩科公司、孙联强、孙江鹏、郑婷婷、孙科华、李冬岩共同偿付代偿款项4278071.23元（代偿款项4863481.23元+执行证书公证费14590元－600000元履约保证金）、违约金（按代偿金额4278071.23*0.1%*实际垫付天数，从2016年6月20日起计至实际还款之日）、律师费40000元。该案执行依据为厦门市鹭江公证处（2016）厦鹭证执字第00115号执行证书。 （2016）厦鹭证执字第00115号执行证书的主要内容为：“申请执行人厦门金原融资担保有限公司（以下简称金原公司）称，金原公司收到兴业银行股份有限公司厦门分行出具的《兴业银行逾期贷款催收通知书》，因岩科公司逾期未归还贷款本息，要求金原公司立即履行担保责任。2016年6月20日，金原公司代为清偿4863481.23元。金原公司在代偿上述款项后，向岩科公司、孙联强、孙江鹏、郑婷婷、孙科华、李冬岩各被申请执行人进行追偿，各被申请执行人未偿还”。（2016）厦鹭证执字第00115号执行证书确定岩科公司、孙联强、孙江鹏、郑婷婷、孙科华、李冬岩作为被申请执行人应当履行的义务为：代偿款项4863481.23元，含本金4782091.98元、利息81389.25元；至还款之日止的违约金（按代偿金额4863481.23*0.1%*实际垫付天数）；债权人为追索担保项下的债务付出的费用（包括但不限于律师费、执行费、执行证书公证费14590元、评估费）。 饶瑞榕系（2016）厦鹭证执字第00115号执行证书项下债权的受让人。 2019年9月27日，因（2016）厦鹭证执字第00115号执行证书项下执行标的中的本金款项3000000元及相关利息、违约金涉及刑事案件，厦门市中级人民法院作出（2019）闽02执复97号执行裁定，裁定：驳回饶瑞榕关于（2016）厦鹭证执字第00115号执行证书项下执行标的中的本金款项3000000元及相关利息、违约金的执行申请；继续执行（2019）闽0206执4254号饶瑞榕与岩科公司、孙联强、孙江鹏、郑婷婷、孙科华、李冬岩一案中的其他金额。 2019年11月11日，本院作出（2019）闽0206执4254号执行通知书，确定岩科公司、孙联强、孙江鹏、郑婷婷、孙科华、李冬岩应履行的义务为：本金985572.46元[金原公司代偿还本金4782091.98元－600000元履约保证金－（2019）闽02执复97号执行裁定书驳回的本金款项3000000元－2016年11月23日退款的320245.15元抵扣的本金196519.52元]、违约金711583.32元（以985572.46元为基数，按年利率24%，自2016年11月24日起暂计至2019年11月11日），案件执行费19372元，共计1716527.78元。 另查明，岩科公司已支付金原公司履约保证金600000元。饶瑞榕已支付律师费20000元。2016年11月23日，本院执行到执行款320245.15元。 本院认为，首先，关于本金问题。金原公司代偿本金为4782091.98元，应减扣岩科公司已支付的履约保证金600000元，应减扣（2019）闽02执复97号执行裁定书驳回的本金款项3000000元，还应减扣已执行本金196519.52元[按先付违约金，后付本金方式计，320245.15元减去2016年6月20日至2016年11月23日期间本金1182091.98元（4782091.98元－600000元－3000000元）的违约金123725.63元（按年利率24%计，1182091.98元*24%/360日*157日）]，因此，本金为985572.46元。 其次，关于违约金问题。根据合同法的规定，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少，另一方面，参照民间借贷案件利率应予支持的年利率上限24%，本案违约金标准按年利率24%计较为合理，因此，认定执行通知书对超过的年利率24%利息部分不纳入执行的执行行为，符合法律规定。因此，违约金为711583.32元（以985572.46元为基数，按年利率24%，自2016年11月24日起暂计至2019年11月11日，即985572.46*24%/360日*1083日）。此外，债权人转让权利，受让人取得与债权有关的从权利，孙江鹏、孙科华、李冬岩提出不应执行饶瑞榕受让权利前违约金的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳；生效法律文书确定岩科公司、孙联强、孙江鹏、郑婷婷、孙科华、李冬岩应支付违约金，孙江鹏、孙科华、李冬岩提出的不必承担支付违约金的责任的主张，缺乏法律依据，本院亦不予采纳。 其次，关于（2016）厦鹭证执字第00115号执行证书项下利息81389.25元、2015年12月8日至2016年6月20日期间3000000元贷款利息96164.38元问题。执行证书中确认代偿款项4863481.23元，含本金4782091.98元、利息81389.25元，但未明确其中本金3000000元项下的利息金额，而且2015年12月8日至2016年6月20日期间本金3000000元利息包含在执行证书的利息81389.25元之中，暂不能确认利息金额，故本院暂不执行利息81389.25元，暂不抵扣2015年12月8日至2016年6月20日期间3000000元利息，符合法律规定。 最后，关于律师费40000元、公证费14590元问题。柯荣椿支付律师费20000元，与本案没有关联性，不予执行符合法律规定；饶瑞榕已支付律师费20000元，公证费14590元，但本案执行中扣除了本金款项3000000元及相应的利息、违约金，故律师费、公证费金额不能确认，本院暂不予执行律师费、公证费，亦符合法律规定。 综上所述，岩科公司、孙联强、孙江鹏、郑婷婷、孙科华、李冬岩应履行的义务为：本金985572.46元、违约金711583.32元，案件执行费19372元，共计1716527.78元。饶瑞榕提出的变更（2019）闽0206执4254号执行通知书的异议请求，本院予以驳回。孙江鹏、孙科华、李冬岩提出的变更（2019）闽0206执4254号执行通知书的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回饶瑞榕的异议请求。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审判长 欧 海 审判员 于鲁燕 审判员 苏天胜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 郑勇顺 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条第一款人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……