wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7389号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：薛惠芳,女,汉族,1982年4月2日出生，住广东省清新县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告薛惠芳信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告薛惠芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年6月20日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××75、62×××85，信用卡对应领用合约版本为ICCG201510。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款49000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金68864.09元、利息8175.80元、滞纳金0元、违约金34385.15元、其他费用11421.39元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122846.43元，包含本金68864.09元、利息8175.80元、违约金34385.15元、其他费用11421.39元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告薛惠芳于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金68864.09元、利息（截至2019年3月17日为8175.80元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用11421.39元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担772元，被告薛惠芳负担1985元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25784号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区桂香饰品店，经营场所深圳市光明新区凤凰街道塘家社区塘家张屋村6巷1号，统一社会信用代码×××Ｗ6Ｕ。经营者康桂香，女，汉族，1963年7月2日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  邓珍珠人民陪审员  刘小惠二〇一九年十二月十二日书 记 员  欧阳玉书 记 员  温燕云
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9000号原告：贵州凯普特云教育科技服务有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黔江路8号江南苑C23栋3单元6层1号房。经营者：黄家菊。委托诉讼代理人：李平，贵州法以正律师事务所律师，执业证号15201201911145678，一般代理。委托诉讼代理人：张江云，贵州法以正律师事务所律师，执业证号15201201911145672，一般代理。被告：陈强，男，1990年10月30日出生，汉族，住四川省大英县。原告贵州凯普特云教育科技服务有限公司与被告陈强劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。原告贵州凯普特云教育科技服务有限公司于2019年12月16日以与被告陈强达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州凯普特云教育科技服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州凯普特云教育科技服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元（已减半收取），由贵州凯普特云教育科技服务有限公司负担。审判员  马显丽二〇一九年十二月十六日书记员  龙 梨
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜春军，男，1970年4月7日出生，汉族，群众，住山东省陵县城区。 委托诉讼代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威县华新建材有限公司，住所地河北省邢台市威县七级镇市场街78号。 法定代表人：孙金锋，董事长。 再审申请人姜春军因与被申请人威县华新建材有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2617号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜春军申请再审称，1、一审基本事实不清楚，认定被申请人不欠申请人承揽工程费了是不对的，因一审庭审时被申请人一方否认曾经将承包的“河北红檀林木业有限公司钢结构安装工程”发包给申请人，原因是申请人一审庭审前没有找到该承揽合同。一审法院判决时未将“河北红檀林木业有限公司钢结构安装工程”的工程款89424元计算在内，但计算被申请人已付工程款中，又将被申请人支付的“河北红檀林木业有限公司钢结构安装工程”支付款50000元计算在被申请人应付款项中，这样一来申请人的权益明显受损，既然被申请人不承认“河北红檀林木业有限公司钢结构安装工程”，那么法院就不应该将工程公司的付款列入被申请人已经支付的款项中。2、二审中申请人提交的新证据，河北红檀林木业有限公司钢结构安装工程协议书，和一审中提交协议书一样，都是公司原厂长李步肖签订，一审中被申请人认可协议，二审中被申请人又不认可该协议了，与事实不符。本案中申请人提交“姜春军钢结构安装费明细”所记载的每一个协议书都与被申请人提交已付安装费明细时间一致，而被申请人不认可欠安装费，法院就不再审查该明细的真实性，不要求被申请人说明明细中是哪一笔款项，就草率判决驳回上诉错误。请求依法撤销原审判决，直接改判被申请人支付申请人120436元。 本院经审查认为，姜春军在二审提交河北红檀林木业有限公司钢结构安装书面协议，另主张河北纳明新材料科技有限公司两份安装合同系口头合同，威县华新建材有限公司对三份协议均不予认可，姜春军又未能提交协议的履行情况及工程对账单等证据予以佐证。姜春军一审提交的安装费明细在已付款部分与威县华新建材有限公司还款明细虽有重合，但一方面安装费明细未经威县华新建材有限公司签字盖章确认，威县华新建材有限公司对此又不予认可，因此，原审对于安装费明细未予认定并无不妥。另一方面威县华新建材有限公司一审提交的还款明细亦不能显示具体偿还的哪笔合同项下的欠款，因此，姜春军主张原审将威县华新建材有限公司支付的河北红檀林木业有限公司钢结构安装工程50000元计算在已付款项中，依据不足。依据姜春军一审提交的6份工程安装协议，工程总造价为755857元，姜春军认可收到工程款728951元，因工程质量问题同意扣减30000元，据此，威县华新建材有限公司已不欠其工程款。因此，原审认定姜春军主张被申请人欠工程款120436元依据不足，并无不当。姜春军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜春军的再审申请。 审 判 长  王 霞 审 判 员  苑丽乔 审 判 员  王 倩 二〇一九年十二月十二日 法官助理  孙桂连 书 记 员  郝伟娟019
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2208号申请执行人：孙华来，男，1965年8月7日生，汉族，住响水县。被执行人：冯同奎，男，1969年9月29日生，汉族，住响水县。孙华来与冯同奎借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初1792号法律文书已经发生法律效力。因冯同奎未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙华来于2019年8月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  成蓓蓓
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3287号申请执行人：中国建设银行股份有限公司响水支行，住所地响水县。法定代表人：朱海忠。被执行人：张燚，男，1976年8月17日生，汉族，住响水县。被执行人：李响林，女，1985年11月23日生，汉族，住：响水县。被执行人：响水县瑞兴房地产开发有限公司，组织机构代码66763459-7，住所地响水县。法定代表人：李春雷。中国建设银行股份有限公司响水支行与张燚、李响林、响水县瑞兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5701号法律文书已经发生法律效力。因张燚、李响林、响水县瑞兴房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国建设银行股份有限公司响水支行于2019年9月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。经申请人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2322号申请执行人：王正兰，女，1969年2月2日生，汉族，住响水县。被执行人：吴志美，男，1971年9月15日生，汉族，住响水县。王正兰与吴志美借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初4323号法律文书已经发生法律效力。因吴志美未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王正兰于2019年8月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费，并列入失信名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  张 杨
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0302执1239号 申请执行人：明湘群，女，1975年11月20日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 被执行人乔伟，男，1985年12月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 本院在执行明湘群与乔伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0302民初823号民事判决书，乔伟应归还明湘群借款本金400000.00元及利息。执行中，查询了被执行人银行存款、股票、证券、车辆、不动产等财产，未发现有可供执行财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人。本院告知申请执行人查询情况，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余运河 审判员  郭礼平 审判员  李辛玉 二〇一九年十二月十六日 书记员  古 利
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7046号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北将来律师事务所律师。 被告：武汉优品世纪科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路39号赛博数码广场负一楼手机市场西区1065号。 法定代表人：李迟，执行董事兼总经理。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武汉优品世纪科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  贾炳武 人民陪审员  黎显爱 二〇一九年十二月十六日 法官助理周书博 书记员童小雪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9108号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申9315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴隆县远航服务车队，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇小河南村6组39号。 法定代表人：靳建军，该车队队长。 委托诉讼代理人：夏志金，男，1978年5月6日出生，汉族，住河北省兴隆县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建军，男，1970年8月16日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区。 原审第三人：夏志金，男，1978年5月6日出生，汉族，个体，住河北省兴隆县。 再审申请人兴隆县远航服务车队因与被申请人李建军、原审第三人夏志金确认劳动关系纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2481号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴隆县远航服务车队申请再审称，一二审认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。一、符合《民事诉讼法》第二百条第（二）项。兴隆县远航服务车队与夏志金签订的协议书足以证明双方是挂靠关系，夏志金的配偶靳春英通过融资租赁方式购买事发车辆，现已还清全部贷款，事发车辆所有人是靳春英。仲裁裁决书和一审判决均认定，李建军驾驶车辆属于靳春英所有，兴隆县远航服务车队与夏志金之间存在挂靠关系。李建军主张与兴隆县远航服务车队存在劳动关系缺乏有效证据证明。二审法院认定事实和证据发生重大错误。 二、符合《民事诉讼法》第二百条第（六）项。兴隆县远航服务车队与夏志金是挂靠关系，依法应适用《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，认定夏志金聘用的司机李建军与兴隆县远航服务车队之间不存在事实劳动关系。一二审法院适用的最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》已于2017年被最高人民法院予以废止，不再适用。 三、李建军与兴隆县远航服务车队没关系，与夏志金是雇佣关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》及《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第6条和第9条之规定，李建军与兴隆县远航服务车队不存在劳动关系。李建军经蔡延旭介绍给夏志金个人开车，双方形成雇佣关系。夏志金雇佣司机李建军驾驶靳春英所有的水泥罐车，李建军受夏志金指派与管理，李建军的工资由靳春英发放，夏志金与李建军是雇主与雇工之间的雇佣关系。 综上，请求撤销原判进行再审，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，并撤销仲裁裁决书。 李建军提交意见称，二审法院调查事实清楚，运用法律正确，请求高院依法公正裁决。 本院经审查认为，本案争议焦点为李建军与兴隆县远航服务车队是否存在劳动关系。李建军经蔡延旭介绍到兴隆县远航服务车队从事司机工作，其一直驾驶的冀Ｈ×××××货运车辆和事故当天驾驶的冀Ｈ×××××货运车辆，行驶证登记的所有人均为兴隆县远航服务车队。原审依据李建军提交的派单成功通知、微信转账截图、聊天记录、车队会计核对出车记录的微信信息及兴隆县远航服务车队通讯录等证据，认定李建军工作中受兴隆县远航服务车队的指派和管理，其所从事的工作属于兴隆县远航服务车队的业务组成部分，并从该车队获得劳动报酬，从而认定兴隆县远航服务车队与李建军存在劳动关系，并无不当。兴隆县远航服务车队认为李建军与其不存在劳动关系，与夏志金之间存在雇佣关系依据不足。另，原审并未认定双方存在挂靠关系，亦未适用最高人民法院行政审判庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》，且该答复已被《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》吸收，该规定第三条第（五）项规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因公伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”兴隆县远航服务车队的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兴隆县远航服务车队的再审申请。 审 判 长  王 霞 审 判 员  苑丽乔 审 判 员  王 倩 二〇一九年十二月十二日 法官助理  孙桂连 书 记 员  郝伟娟
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2398号上诉人（原审原告）迟云珍，女，汉族，1953年11月15日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）许志才，男，汉族，1960年11月17日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，现在昭通监狱服刑。被上诉人（原审被告）孔祥美，女，汉族，1963年10月4日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，现在昭通监狱服刑。上诉人迟云珍因与被上诉人许志才、孔祥美民间借贷纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2019）云0602民初6088号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。迟云珍上诉请求：一、裁定撤销昭阳区人民法院(2019)云0602民初6088号民事裁定书。二、依法裁定由昭阳区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、一审法院以“本院以可能涉嫌非法集资犯罪为由所作的(2018)云0602民初4429号民事裁定书，认为本案被告许志才、孔祥美可能涉嫌非法集资犯罪的驳回理由没有事实依据，属于适用法律错误。1、2018年原告迟云珍起诉时，因本案被告许志才、孔祥美涉嫌故意杀人罪，被羁押在昭阳区看守所，在刑事犯罪侦查、审理期间，民事案件法官无法向嫌疑人送达民事法律文书，并非刑事被告人可能涉嫌非法集资犯罪。2、被告人许志才、孔祥美因故意杀人于2019年6月25日被昭阳区人民法院以(2019)云0602刑初204号《刑事附带民事判决书》判处有期徒刑八年，被告孔祥美、许志才不服一审判决，向昭通市中级人民法院提出上诉，昭通市中级2019年9月11日以(2019)云06刑终312号《刑事附带民事裁定书》裁定驳回上诉，维持原判。现被告孔祥美、许志才在昭通监狱服刑。在两份判决书中已经明确被告人许志才、孔祥美并未涉嫌非法集资犯罪。二、被上诉人许志才、孔祥美向多人借款是事实，但不是非法集资行为，昭阳区人民法院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，裁定驳回原告迟云珍的起诉，没有事实依据，至今上诉人并未见到人民法院将所谓的涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关的法律文书，公安机关并未以非法集资或者其他经济犯罪对许志才、孔祥美立案侦查，人民法院在本案中也没有任何证据证实公安机关已经对借款行为作为刑事案件查处，人民法院不能仅凭可能涉嫌犯罪的无证据的理由就剥夺上诉人的民事诉权，推卸人民法院的民事审判职能。综上所述，请求依法撤销昭阳区人民法院(2019)云0602民初6088号民事裁定书，裁定由昭阳区人民法院继续审理本案。许志才、孔祥美未做答辩。迟云珍向一审法院起诉请求，1、请求判决被告许志才、孔祥美偿还原告借款10万元。2、请求判决被告许志才、孔祥美从2018年11月1日起按2%的月息支付未偿还本金至清偿完借款为止。一审法院认定事实，被告许志才、孔祥美于2018年10月27日因涉嫌故意杀人罪，被昭通市公安局昭阳分局羁押于昭通市昭阳区看守所。二被告被拘留后多人以民间借贷纠纷起诉二被告，本院曾以可能涉嫌非法集资犯罪为由作出（2018）云0602民初4387号民事裁定书，裁定驳回原告蒋明会的起诉，后蒋明会向昭通市中级人民法院提起上诉，昭通市中级人民法院作出（2019）云06民终202号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案原告同样以民间借贷纠纷起诉二被告。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，裁定如下：驳回原告迟云珍的起诉。案件受理费2300元，本院不予收取。本院审理查明，2018年，迟云珍曾向原审法院提起诉讼，要求许志才、孔祥美偿还借款10万元及约定利息，一审法院于2019年3月17日以许志才、孔祥美可能涉嫌非法集资犯罪为由裁定驳回原告的起诉。至今，昭阳区人民法院未将许志才、孔祥美涉嫌非法集资犯罪的线索移交给公安或者检察机关，昭通市公安局昭阳分局也未对许志才、孔祥美涉嫌非法集资犯罪一案立案侦查。本院认为，昭阳区人民法院并未将许志才、孔祥美涉嫌非法集资犯罪的线索移交给公安或者检察机关，昭通市公安局昭阳分局也未对许志才、孔祥美涉嫌非法集资犯罪一案立案侦查。现迟云珍的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条的规定，应予受理。综上，迟云珍的上诉请求成立，一审裁定认定错误、适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昭阳区人民法院（2019）云0602民初6088号民事裁定书；二、本案指令昭阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吉 敏审判员 王 碧审判员 刘太永二〇一九年十二月十二日书记员 祖维灿
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之二百零一移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。买受人任霓，女，1984年9月23日出生。买受人罗越岐，男，2013年9月23日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了杨克东名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层15号的房屋（登记面积：45.02平方米、合同备案号：XXX）。本院在执行过程中，于2019年1月8日对黔西县公安局查封的杨克东名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层15号的房屋继续查封。现本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库。本院于2019年11月24日10时至2019年11月25日10时在贵州省黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房屋。买受人任霓、罗越岐委托解沨璟参与竞买，于2019年11月25日以428382.08元的最高价竞得。现需要解除杨克东名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层15号的房屋的查封，将上述房屋过户至买受人任霓、罗越岐名下。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十条之规定，裁定如下：一、登记在杨克东名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层15号的房屋（登记面积：45.02平方米、合同备案号：XXX）的所有权及相应的其他权利归买受人任霓、罗越岐所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人任霓、罗越岐时起转移。二、买受人任霓、罗越岐可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对杨克东名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层15号的房屋（登记面积：45.02平方米、合同备案号：XXX）的查封。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一九年十二月十二日书记员  蔡 兵
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9079号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初3307号原告：曹淑香，女，汉族，1977年3月12日出生，住郸城县。被告：朱娜，女，汉族，1985年10月12日出生，住郸城县。原告曹淑香与被告朱娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹淑香到庭参加诉讼，被告朱娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告曹淑香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金66万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月被告朱娜因做生意需要资金周转向原告曹淑香借款66万元，并约定月息2.5分从2016年9月16日开始计算，被告保证一年还款。借款到期后，我多次向被告催要该款项，但被告都以各种理由搪塞，一直未还钱。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告朱娜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提供了以下证据：一、原告的身份证复印件。证明：原告有合法的诉讼主体资格。二、借条两张。证明：被告朱娜向原告借款66万元，双方当时口头约定利息为月息2.5分。三、微信记录截屏。证明目的：被告承认借款事实。四、借条复印件一组。证明：自2014年，被告陆续向原告借款，并出具的借条。五、电话录音一份。证明：被告向原告借款的事实，并且原告多次向被告催要借款，被告一直推脱不还。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：被告朱娜做生意需要资金周转，自2014年陆续向曹淑香借款，出具的有欠条。后把欠条合计，并于2016年8月30日出具借条一份，内容为：“借条今借曹淑香现金肆拾万元整，（400000.00）借款人朱娜2016年8月30日”。于2016年9月16日出具借条一份，内容为：“借条今借曹淑香现金贰拾陆万元整（260000.00）借款人朱娜2016年9月16日。”现原告向被告催要借款未果诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱娜向原告曹淑香借款并出具借条，借款事实清楚，被告朱娜应当按照约定及时偿还原告借款，因此原告要求被告朱娜偿还借款660000元的诉讼请求，本院予以支持。原告曹淑香要求被告朱娜支付借款利息的诉讼请求，因双方利息约定不明，本院不予支持。被告朱娜经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱娜于本判决生效后七日内偿还原告曹淑香借款本金660000元；二、驳回原告曹淑香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由被告朱娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王 娜审 判 员  梁 瑞人民陪审员  王连猛二〇一九年十二月十六日书 记 员  王振豪
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初774号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人陈千发，男，1990年9月17日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福建省福州市长乐区。曾因犯强奸罪、盗窃罪于2010年5月21日被本院判处有期徒刑八年六个月，2017年10月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪（本案第一起）于2019年7月15日被福州市长乐区公安局刑事拘留，2019年7月22日被福州市长乐区公安局释放；因本案于2019年9月25日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年11月1日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]733号起诉书指控被告人陈千发犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 一、2019年7月13日18时许，被告人陈千发窜至福州市长乐区潘云秋经营的韵达快递收发点内，乘潘云秋不备之机，盗走潘云秋的ＶＩＶＯ手机1部。案发后，已追回赃物手机归还失主。经长乐区价格认证中心认定，潘云秋被盗手机价值人民币485元。 二、2019年8月1日18时许，被告人陈千发窜至福州市长乐区陆丰鞋业有限公司针车部前，乘四周无人之机，盗走阮柳燕停放在该处的蓝色杂牌巡鹰款二轮电动车一部。因被失主阮柳燕发现，被告人陈千发将所盗电动车归还失主阮柳燕。经长乐区价格认证中心认定，阮柳燕被盗电动车价值人民币450元。 三、2019年8月26日16时许，被告人陈千发窜至福州市长乐区门口，盗走潘金平停放在该处的蓝色华贵牌二轮电动车1部。后被告人陈千发将所盗电动车以370元人民币的价格卖给陈子华。案发后，已追回被盗电动车归还失主。经长乐区价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币1440元。 2019年9月25日，被告人陈千发经公安机关电话通知，主动到福州市长乐区公安局江田派出所投案。 公诉机关认为，被告人陈千发具有自首可以从轻或减轻的处罚情节及累犯从重处罚情节，建议对被告人陈千发判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人陈千发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈千发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。根据被告人陈千发的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈千发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈千发因本案被实际羁押8天予以折抵刑期8天，即自2019年9月25日起至2020年5月16日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、追缴被告人陈千发犯罪所得人民币370元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 梁棋文 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘晓琳 书 记 员 陈月琴 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的; (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; (八)因盗窃造成严重后果的。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执572号 陈国浩、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于陈国浩申请执行封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执572号案件执行完毕结案。 特此通知。 二０一九年十二月十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22084号 被执行人：深圳市京鹏实业有限公司京鹏海鲜体验馆，住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路2008号京鹏大厦四楼，统一社会信用代码：91440300358758270H。 被执行人：深圳市京鹏实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2008号京鹏大厦，统一社会信用代码：91440300192190899K。 被执行人深圳市京鹏实业有限公司京鹏海鲜体验馆、深圳市京鹏实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳市京鹏实业有限公司京鹏海鲜体验馆、深圳市京鹏实业有限公司的财产进行查证。被执行人深圳市京鹏实业有限公司京鹏海鲜体验馆、深圳市京鹏实业有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。 本院认为深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执22084号已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执22084号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇一九年十二月十二日 书记员 李志刚
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初6768号原告:王鹤霏，男，汉族，无职业，现服刑于南京市溧阳监狱。委托诉讼代理人：朴成哲，吉林诚途律师事务所律师。委托诉讼代理人：张太国，吉林诚途律师事务所律师。被告:宋长红，女，汉族，无职业，住址：黑龙江省绥芬市。被告:王峰，男，汉族，无职业，住址：黑龙江省东宁县。第三人：赵龙海，男，朝鲜族，住址：和龙市。第三人：延边恒润房地产开发有限公司，住所地：延吉市河南街。法定代表人：南龙洙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟阳，男，汉族，该公司综合部部门经理。原告王鹤霏与被告宋长红、王峰，第三人赵龙海、延边恒润房地产开发有限公司（以下简称为恒润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，2019年12月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹤霏的委托诉讼代理人朴成哲、张太国，第三人赵龙海、恒润公司委托诉讼代理人孟阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹤霏向本院提出诉讼请求：1、解除王鹤霏与宋长红签订的《售房合同书》;2、宋长红、王峰向王鹤霏返还15万元购房款，并支付5万元违约金；3、诉讼费由宋长红、王峰承担。事实与理由:2017年10月，王鹤霏看到张贴在延吉市发展恒润第一城4号楼2单元303室房屋的售房广告，联系宋长红商谈购房事宜。当天，王鹤霏向宋长红支付了5万元定金。之后，王鹤霏与宋长红签订《售房合同书》，约定：王鹤霏支付定金后，分三笔支付购房款。2018年3月1日前支付5万元，2019年1月1日前支付10万元，2019年月1日前支付15万元。按照约定，王鹤霏于2018年2月26日向宋长红以手机转帐方式支付了5万元购房款，王鹤霏母亲杨淑清于2019年2月3日向宋长红支付了5万元购房款，王鹤霏共计支付购房款15万元。王鹤霏向宋长红分三笔支付15万元购房款期间，王鹤霏及母亲杨淑清得知涉案房屋因税费原因，在房产局没有任何相关手续，无法办理房屋产权证。因此，多次要求宋长红、王峰确认能不能办理房屋产权证，并协助王鹤霏到恒润公司对商品房买卖合同权利更名至王鹤霏名下，但宋长红拒绝协助更名。王鹤霏母亲杨淑清到恒润公司要求更名，恒润公司称现在无法更名。宋长红、王峰于2019年5月20日将诉争房出售给了赵龙海，赵龙海又将涉案房出售给了李哲，现在恒润公司登记的商品房买卖合同权利人为李哲，李哲占有、使用诉争房屋。王鹤霏认为，根据《合同法》第九十四条第二款规定，宋长红、王峰收到房屋定金及购房款后，在合同履行期间，又将房屋出售给赵龙海，以自己的行为明确表明拒绝履行合同，其行为已构成根本违约，导致合同目的无法实现，故宋长红、王峰应向王鹤霏返还购房款15万元，并承担违约责任。为了维护王鹤霏的合法权益，诉至法院。赵龙海述称，赵龙海通过苗庆得知诉争房屋出售。赵龙海认识苗庆，他是罗京房地产公司的员工，也是宋长红的舅舅。赵龙海一次性支付房款三十万元及拖欠的物业费、开发商的变更发票更名等费用近40万元。这些钱是李哲给赵龙海用于购买房屋，当时因李哲不在本地无法办理房屋更名手续，先以赵龙海名义购买，再过户到李哲名下。2019年7月22日办理完更名手续，李哲直接进行装修入住。2019年至2020年度取暖费也是李哲支付。恒润公司述称：2019年5月20日，恒润公司根据宋长红、王峰的要求过户给赵龙海，双方提供了身份证、结婚证并在更名申请表中签字捺印，是双方真实意思的表示。被告宋长红、王峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月，王鹤霏与宋长红协商房屋买卖事宜，之后签订《售房合同书》。约定：王鹤霏购买宋长红位于延吉市××里，房屋面积为110.44平方米，房屋价格为35万元。宋长红先期收到王鹤霏定金5万元，剩余款30万元，于2018年3月1日前支付5万元，2019年1月1日前支付10万元，2019年6月1日前支付15万元。宋长红、王鹤霏及中间人苗庆签字。2017年10月17日，王鹤霏向宋长红支付5万元定金，并出具收据。2018年2月26日，王鹤霏手机转帐方式向宋长红支付5万元；2019年2月3日，案外人石鹏受王鹤霏母亲委托手机转帐方式向宋长红支付5万元。王鹤霏母亲交纳了诉争房屋的2017-2018年度取暖费4100元和2018-2019年度取暖报停费967元。现宋长红、王峰把诉争房屋出售给赵海龙，2019年5月20日，宋长江、王峰、赵龙海到恒润公司申请办理房屋更名，签字并捺印。2019年7月22日，赵龙海又申请办理房屋更名，更名至李哲名下。现诉争房屋实际占有、使用人为李哲。另查，宋长红、王峰系夫妻关系，2007年12月27日登记结婚。2015年1月22日，宋长红与恒润公司签订商品房买卖合同，房屋价格为483727元。认定上述事实的证据有：王鹤霏身份证，商品房买卖合同书，售房合同书，借记卡账户历史明细清单，收据，手机银行转帐记录，停止供热申请审批表及取暖费收据，更名申请表及当事人的陈述等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，2017年10月，王鹤霏与宋长红签订的《售房合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现诉争房屋已由宋长红、王峰另行出售给他人并已入住使用，导致双方之间的售房合同不能继续履行，故王鹤霏要求解除与宋长红签订的《售房合同》的诉讼请求，本院予以支持。宋长红、王峰未按约定履行合同义务，应及时向王鹤霏返还购房款并承担违约责任。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。……；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。王鹤霏与宋长红之间虽然没有约定违约金，但基于王鹤霏对诉争房屋前期投入的费用及合同履行后可以获得的利益，王鹤霏主张一倍定金5万元作为违约造成的损失，较为合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2017年10月，王鹤霏与宋长红签订的《售房合同》。二、被告宋长红、王峰于本判决书发生法律效力后立即向原告王鹤霏返还购房款15万元及赔偿损失5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告王鹤霏已预交）、减半收取2150元，由被告宋长红、王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金菊华二〇一九年十二月十六日书记员 彭 飞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9008号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁健彬，男，1984年1月14日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁健彬信用卡纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告梁健彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年11月5日向原告申领信用卡，卡号62×××88。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2016年11月8日起出现连续逾期，截至2019年4月14日，欠本金74870.42元，利息41217.8元，滞纳金540.37元（截至2016年12月31日），违约金152078.48元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月14日的各项信用卡欠款；从2019年4月15日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月14日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年4月15日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即135.09元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告梁健彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金74870.42元、利息（截至2019年4月14日为41217.8元，从2019年4月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金135.09元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5331元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3025元，被告梁健彬负担2306元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执4976号赵吕江、刘侠：你们申请执行赵振标、李红追偿权纠纷一案，申请执行标的共计82400元。经本院立案受理，已执行到位82400元，至此，你向本院申请执行的（2019）苏1324民初1187号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十六日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3268号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区*******富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码914***********593P。负责人：陈丽红。委托代理人：许家辉，该支行员工。被告:林国臣，男，汉族，1968年8月8日生，住黑龙江省双鸭山市尖山区***********，公民身份号码230************315。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉被告林国臣信用卡纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行负担。审 判 员 吴玉娟二〇一九年十二月十六日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9109号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初6574号原告：谭鸿波，男，1993年10月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李旭，男，1986年6月2日出生，白族，住贵州省盘州市。第三人：盘州市申通快递有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道银路步行街，统一社会信用代码9152022230881094XL。法定代表人：李旭。原告谭鸿波与被告李旭债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，经原告申请，本院依法追加盘州市申通快递有限公司作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭鸿波到庭参加诉讼。被告李旭，第三人盘州市申通快递有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭鸿波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告欠款30000元及资金占用利息1050元，合计31050元（利息按年利率6%计算，从2018年12月31日至2019年7月30日），2019年7月31日后的逾期利息按年利率6%计算至本息还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原告谭鸿波与被告李旭协商签订了快递承包合同，被告让原告缴纳了30000元加盟费，押金8000元。原告经营一个月后，因经济困难无法与被告继续合作。2018年12月31日，原告找到被告协商，被告同意退还原告缴纳的30000元加盟费，并向原告出具了欠条，注明欠到2019年1月20日。欠款期限届满后，被告以各种理由和借口推诿，拒不偿还欠款。被告拒不偿还欠款已侵犯了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李旭未答辩。盘州市申通快递有限公司也未陈述诉讼意见。本院经审理查明如下事实：2018年6月6日，原告谭鸿波加盟盘州市申通快递有限公司，向盘州市申通快递有限公司交纳30000元的押金。后原告谭鸿波要求退出加盟，经与盘州市申通快递有限公司及李旭协商，达成了由李旭承担退还原告谭鸿波30000元的口头协议，被告李旭遂于2018年12月31日向原告谭鸿波出具了欠条，内容为“今欠到谭鸿波人民币叁万元正（30000元），欠到2019年1月20日。欠款人李旭”。后因李旭未按欠条约定的时间返还原告谭鸿波，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，收据、欠条在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告谭鸿波加盟盘州市申通快递有限公司，向该公司交纳押金30000元，后经协商，原告与盘州市申通快递有限公司及被告李旭达成了由李旭退还原告押金30000元的协议，并由被告李旭向原告谭鸿波出具欠条，前述行为应属第三人将其债务转移给被告李旭承担，被告李旭未按约定期限归还原告谭鸿波，应承担继续履行的义务，原告谭鸿波要求判令被告李旭支付欠款30000元，予以支持。对于原告主张的利息，因被告李旭违反了双方约定的还款期限，应承担占用原告款项给原告造成的损失，原告主张按年利率6%计算，并无不当，从被告逾期之日起到2019年7月30日止的利息为1050元，从2019年7月31日起至欠款清偿之日止的利息，以未付款为基数，按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告李旭于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告谭鸿波欠款30000元，并支付2018年12月31日起到2019年7月30日期间的资金占用利息1050元，从2019年7月31日起至欠款付清之日止的利息，按年利率6%计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告李旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁再武人民陪审员  华振珍人民陪审员  蒋泽斌二〇一九年十二月十六日书 记 员  王春燕
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5898号申请人：葛美萍，女，1970年6月13日出生，汉族，住所地如东县。委托诉讼代理人：王军军，江苏祎华律师事务所律师。被申请人：赵远新，男，1962年7月19日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王庆宏，兴化市南亭法律服务所法律工作者。申请人葛美萍与被申请人赵远新买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，在审理过程中，申请人葛美萍向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值100000元的财产，中国人民财产保险股份有限公司提供保函担保。本院认为，申请人葛美萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵远新的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。（以执行实施为准）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马小英二〇一九年十二月十六日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7371号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈开彬,男,汉族,1972年12月1日出生，住广东省徐闻县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈开彬信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告陈开彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年7月23日向原告申领信用卡，卡号为62×××93，信用卡对应领用合约版本为201205。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金248008.01元、利息16014.31元、滞纳金0元、违约金50345.36元、其他费用23167.29元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计337534.97元，包含本金248008.01元、利息16014.31元、违约金50345.36元、其他费用23167.29元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告陈开彬于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金248008.01元、利息（截至2019年3月17日为16014.31元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用23167.29元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6363元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担949元，被告陈开彬负担5414元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29369号原告：邓小林，男，1989年11月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县***********，公民身份号码：431************778。被告：钟智鸿，男，1982年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************738。原告邓小林诉被告钟智鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小林到庭参加诉讼；被告钟智鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小林向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还欠款18000元及利息（以18000元为本金，按月利率2%的标准，从2019年7月1日起计至付清全部借款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：钟智鸿于2019年3月12日向邓小林借款26000元，并当场写下借条，承诺在2019年3月31日前还清借款。借款到期后，钟智鸿仅在2019年4月30日、6月27日分别还款5000元和3000元，就未再支付任何款项。经多次催讨欠款，钟智鸿都拖延拒付，邓小林遂诉至法院。被告钟智鸿在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓小林与钟智鸿是朋友关系。2019年2月14日，钟智鸿同意将其位于东莞茶山镇超朗综合市场农贸16号店铺转让给邓小林使用，双方签订《店铺经营转让协议书》，约定由邓小林在2019年2月14日一次性向钟智鸿支付转让费26000元；邓小林当天将转让费26000元通过其本人支付宝账户转账支付至钟智鸿支付宝账户，钟智鸿收到款项后出具了《收款收据》。2019年3月，钟智鸿称不同意转让店铺，要求把转让费26000元转为借款，并在2019年3月12日出具《借条》，载明：本人钟智鸿因生意周转，于2019年3月12日向邓小林借到26000元；双方约定从出借之日起至2019年3月31日前归还；如未能如期还款，钟智鸿须向邓小林支付每月2%的违约金；钟智鸿在该借条的借款人处签名捺印。借款到期后，钟智鸿分别在2019年4月30日、6月27日向邓小林归还本息合计8000元，之后就未再支付任何款项。邓小林多次催款未果，遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告钟智鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告所主张2019年3月12日发生的26000元借款事实及详细经过，有原告提交的借条、支付宝转账电子回单、店铺经营转让协议书、收款收据为证，事实清楚、证据充分，因此，本院对该笔借款事实予以认定。双方约定逾期利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以允准。案涉借款到期后，被告未按约足额归还借款，已构成违约，应依法承担归还剩余借款本金并按月利率2%支付逾期利率的法律责任。因此，对于原告要求被告归还借款18000元并支付自逾期还款之日即自2019年7月1日起按月利率2%计算逾期利率的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告钟智鸿在本判决生效之日起五日内向原告邓小林归还借款18000元；二、限被告钟智鸿在本判决生效之日起五日内向原告邓小林支付逾期利率（以借款18000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年7月1日起计至该借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129.5元，由被告钟智鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李加恩二〇一九年十二月十六日书记员  张丽娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1103刑初294号公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。被告人邱家顺,男,1968年3月8日出生于河南省光山县,汉族,初中文化,务工,居住地河南省信阳市光山县。2018年4月23日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被安徽省滁州市公安局南谯分局抓获，次日被该分局刑事拘留,同年5月29日被该分局取保候审，2019年12月11日经本院决定，同年12月12日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。辩护人薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。辩护人许晴，安徽苏滁律师事务所律师。安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2019]290号起诉书指控被告人邱家顺犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于同年11月27日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。滁州市南谯区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人邱家顺及其辩护人薛明湘、许晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2017年10月份,被告人邱家顺为获取非法利益,在阿里巴巴网站注册登记“金牛区邱家顺食品经营部”网店,明知所购进的糖果、巧克力等食品系假冒他人注册商标的商品,仍对外出售。2018年4月23日,侦查人员在邱家顺位于河南省信阳市光山县大石桥镇的住处依法查扣15箱德芙牌巧克力、4袋阿尔卑斯糖果,经所属厂家鉴定,查扣的德芙牌巧克力及阿尔卑斯糖果均系假冒注册商标商品。另2017年10月份至2018年4月18日期间,邱家顺通过其网店分别向陈硕、陶磊、赵金勇出售假冒的大白兔牌奶糖、阿尔卑斯牌糖果、金冠牌黑糖话梅、徐福记牌酥糖、德芙牌巧克力等食品,销售金额共计人民币24.886144元。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以销售假冒注册商标的商品罪追究被告人邱家顺的刑事责任。建议本院依法判处被告人邱家顺有期徒刑二年至二年半，并处罚金。被告人邱家顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名及量刑意见不持异议。其辩护人辩称对指控的罪名没有异议；但被告人认罪态度好，系坦白；没有前科劣迹，系初犯；积极退赃；家庭困难。建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2017年10月份,被告人邱家顺为获取非法利益,在阿里巴巴网站注册登记“金牛区邱家顺食品经营部”网店,明知所购进的糖果、巧克力等食品系假冒他人注册商标的商品,仍对外出售。具体犯罪事实如下:1、2017年10月24日至12月24日期间,邱家顺通过网店“金牛区邱家顺食品经营部”四次向陈硕出售假冒的大白兔奶糖、阿尔卑斯糖果、金冠牌黑糖话梅、徐福记酥糖,通过物流发货,累计销售金额3.78万元。2、2017年11月19日至2018年3月19日期间,邱家顺通过网店“金牛区邱家顺食品经营部”或直接联系的方式向陶磊多次出售假冒德芙品牌巧克力,累计销售金额9.083144万元。3、2017年10月7日至2018年4月18日,邱家顺通过网店“金牛区邱家顺食品经营部”或直接联系的方式向赵金勇销售假冒的德芙牌品牌巧克力、阿尔卑斯品牌糖果,累计销售金额12.023万元。另查明：公安机关从陈硕处扣押阿尔卑斯牛奶硬糖1斤、大白兔奶糖9盒、金冠牌黑糖话梅4盒、徐福记牌酥糖2袋;从被告人邱家顺处扣押德芙丝滑牛奶巧克力15箱（每箱净重9.9千克）、阿尔卑斯牛奶硬糖4袋（每袋净重2.5千克）;从陶磊处扣押德芙牌巧克力礼盒装约10斤。经所属厂家鉴定，扣押的阿尔卑斯牛奶硬糖、大白兔奶糖、金冠牌黑糖话梅、徐福记牌酥糖、德芙丝滑牛奶巧克力均系假冒注册商标的商品。邱家顺及其亲属共计退还违法所得5万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈硕、陶磊等人的证言、鉴定结论、扣押清单、支付宝交易明细等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邱家顺明知是假冒注册商品的商品仍予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人邱家顺自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人邱家顺犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金十五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2022年4月4日止。罚金在本判决生效后立即缴纳。）二、退出的违法所得、查获的假冒糖果、巧克力予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 侯 玲二〇一九年十二月十六日书记员 沈恒玉附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3838号原告：常州市唯诺广告有限公司，住所地常州市新北区通江中路369号2152室。法定代表人：张一虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁毅、丁海龙，江苏慎韬律师事务所律师、实习律师。被告：常州文新餐饮管理有限公司，住所地常州市天宁区劳动西路21号2幢1213室。法定代表人：韩苏黔，系该公司执行董事。原告常州市唯诺广告有限公司（以下简称唯诺公司）诉被告常州文新餐饮管理有限公司（以下简称文新公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丁毅、丁海龙到庭参加诉讼，被告文新公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唯诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠款人民币14900元。2、判令被告向原告支付由于拖欠货款所造成的利息损失，自起诉之日起算。3、本案诉讼费用由被告承担。2019年12月12日，原告唯诺公司请求变更诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠广告制作款人民币14000元。2、判令被告向原告支付由于拖欠货款所造成的利息损失，自2019年6月14日起至实际付清之日止（2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，文新公司与唯诺公司签订《广告制作安装委托合同书》（合同编号：20161220），合同约定文新公司委托唯诺公司进行广告设计并制作出成品，总价款为70000元。唯诺公司按约全面履行了合同义务，文新公司支付了部分款项，至今尚欠14900元未予支付。经原告多次催告被告仍未支付，维护原告合法权益，故诉至法院。被告文新公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的合同、支付宝转账记录、聊天记录等证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，甲方文新公司与乙方唯诺公司签订《广告制作安装委托合同书》一份，约定“甲方委托乙方承担广告设计制作生产工作；经甲乙双方商定价格为见附件清单，共计70000元，制作完成后甲方2日内验收，逾期将视作默认验收合格；本合同需由甲乙双方签字盖章，以双方最后签字日期为生效日。”自2017年1月至2019年1月，被告多次通过支付宝向原告转账付款，其中2018年5月24日转账2000元并备注“2.1w”，2018年8月12日转账2000元并备注“19000”，2018年8月30日转账1000元并备注“1.8w”，2018年10月10日转账1000元并备注“1.7”，2018年11月22日和2019年1月13日两次转账共计3000元。截止到目前为止，仍剩余14000元货款未支付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告唯诺公司与被告文新公司签订了《广告制作安装委托合同书》，应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告文新公司自2017年1月至2019年1月间多次通过支付宝转账方式支付货款，且在双方聊天记录和转账备注中承认剩余货款数额，截止到目前为止仍剩余14000元尚未支付。故原告唯诺公司主张被告文新公司支付剩余货款14000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告文新公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：常州文新餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付常州市唯诺广告有限公司货款14000元，并支付自2019年6月14日起至实际付清之日止的利息（利率按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用173元，由常州市唯诺广告有限公司负担50元，由常州文新餐饮管理有限公司负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  康志斌人民陪审员  丁高明人民陪审员  张 红二〇一九年十二月十二日法官 助理  符 诗书 记 员  白云祥
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0428执710号申请执行人：邵继孝，男，1967年8月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：张敦禹，男，1946年10月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。申请执行人邵继孝与被执行人张敦禹被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2018）赣0428民初2088号民事判决，判令张敦禹于判决生效后30日内偿还邵继孝借款21万元，上述款项的清偿以张敦禹继承张昭龙遗产的实际价值为限；案件受理费5,192.5元，由张敦禹负担4,201.6元，邵继孝负担990.9元。2019年8月5日，申请执行人邵继孝向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在案件执行过程中，本院依法向被执行人张敦禹送达了执行通知书及财产报告令。在指定期间，被执行人张敦禹未向本院报告张昭龙存有的遗产情况，亦未履行生效判决确定的还款义务。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。另经启动财产调查程序，查明被继承人张昭龙生前与其配偶共有一栋房产（已被其他法院保全查封），该房产中属于张昭龙的份额由张敦禹一人继承，其他继承人均表示了放弃。2019年9月10日，本院依法对上述房产进行了轮候查封。2019年12月3日，本院将上述财产调查情况及执行措施采取情况告知了申请执行人邵继孝。邵继孝在指定期间未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人张敦禹虽继承了张昭龙的房产，但该房产属与第三方共有，且被其他法院首封。综上情形，可以认定本案当前属执行不能案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人邵继孝尚未实现的债权，应由被执行人张敦禹继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行条件成就时，申请执行人亦可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一九年十二月十六日书记员  吴 斌
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9081号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
湖北省十堰市茅箭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0302行初84号原告刘新华，男，汉族，1961年9月10日出生，住湖北省襄阳市樊城区，委托代理人周麟，湖北真武律师事务所律师，代理权限：代为出庭，代为调解、和解，代为签收法律文书。委托代理人王建杰，湖北真武律师事务所律师，代理权限：代为出庭，代为调解、和解，代为签收法律文书。被告十堰市自然资源和规划局，住所地湖北省十堰市北京北路87号。法定代表人汪正义，男，该局局长。委托代理人王晓东，该局干部，代理权限：一般代理。委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘新华不服被告十堰市自然资源和规划局（以下简称市自规局），于2019年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员刘绪喆担任审判长，人民陪审员赵丰岐、人民陪审员陈冬云参加的合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘新华诉称：2012年10月12日，原告与十堰市六顺房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，合同约定，原告刘新华作为买受人购买十堰市六顺房地产开发有限公司开发的金阳小区3幢1-2号房，该商品房预测建筑面积为1131.37平方米，其中套内面积1087.88平方米，每平方米5000元人民币，合同总价款5656850元，双方约定税费交房时支付。合同签订后，原告刘新华按照合同约定支付了房屋价款。2012年10月16日，原告在被告处进行了网签备案，买受人为刘新华，房屋预售号为YS0079099。2014年1月8日，该套房屋在被告处进行了商品房买卖合同登记备案，合同编号为YS0079099，房屋序号为351847，买受人为刘新华。2018年11月，原告在被告处查询发现原告享有权利的金阳小区3憧1-2号房屋已经不知去向。被告明知道涉案房屋已经销售，并办理了网签备案，还擅自注销不动产登记信息，在未通知原告的情况下，将涉案房屋违规注销登记，造成原告的金阳小区3幢1-2号房屋不知去向。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权利，原告多次找到被告要求其承担责任，但被告拒不承担。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法确认被告将原告网签备案的金阳小区3幢1-2号房屋的网签备案信息违规注销登记违法；依法判令被告赔偿原告经济损失5656850元；诉讼费用由被告承担。被告市自规局辩称：答辩人不是适格被告。本案原告刘新华起诉的是合同网签备案的行政行为，不属答辩人的行政职能，而是属市房地产服务中心（原市房地产管理局）的行政职能。答辩人不是适格被告。鉴于上述事实和理由，请贵院依法驳回被答辩人的起诉。经审理查明，原告刘新华诉称其与十堰市六顺房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》购买该公司开发的金阳小区3幢1-2号房。2012年10月16日，原告刘新华购买的房屋进行了网签备案，买受人为刘新华，房屋预售号为YS0079099，套内面积1087.88平方米，公摊面积43.49平方米。2014年1月8日，该套房屋进行了商品房买卖合同登记备案，合同编号为YS0079099，房屋序号为351847，买受人为刘新华，建筑面积为1131.37平方米。2018年11月，原告到被告下设的不动产登记中心查询房屋登记信息，在房屋的“预告/预告抵押状况”栏目中未发现其合同登记备案信息，并发现涉案房屋已被十堰市张湾区人民法院于2017年5月9日登记查封。原告刘新华遂向十堰市张湾区人民法院提起行政诉讼，要求确认十堰市房地产服务中心对刘新华网签备案的金阳小区3幢1-2号房屋违规变更登记违法。经审理，十堰市张湾区人民法院于2019年5月23日作出（2019）鄂0303行初10号行政裁定，认为：刘新华诉请确认十堰市房地产服务中心变更登记违法，但未明确被诉行政行为的内容是何种“变更登记”，经释明后，仍未明确，其诉讼请求不具体、不明确，不符合起诉条件。另，十堰市房地产服务中心已不具有房屋登记职能，并非适格的被告，应以行使该职权的行政机关为被告。故，裁定驳回刘新华的起诉。原告刘新华于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告将原告网签备案的金阳小区3幢1-2号房屋的网签备案信息违规注销登记违法；请求依法判令被告赔偿原告经济损失5656850元。诉讼中本院行使释明权，明确告知原告：现十堰市商品房买卖合同网签备案登记行政职责由十堰市房地产服务中心行使，十堰市自规局行使对不动产物权登记的行政职责。原告起诉十堰市自规局对商品房买卖合同网签备案行为承担法律责任，被告主体错误，应当变更被告。但是原告拒绝变更。本院认为，为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益,国家制定《不动产登记暂行条例》。根据该条例第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作”的规定，十堰市人民政府下发十发[2019]3号文确定被告十堰市自然资源和规划局自2019年2月28日起负责本行政区域的不动产登记工作。不动产登记包括不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，原十堰市房地产管理局房屋的相关产权登记的职责移交被告市自规局。原告刘新华提交的（2019）鄂0303行初10号行政裁定证明，刘新华在该次行政诉讼中诉讼请求为：依法确认被告十堰市房地产服务中心对原告刘新华网签备案的房屋违规变更登记违法。该诉求未明确其请求人民法院审理的行政行为是哪种登记，不具体不明确。而本案中，原告刘新华诉请是确认商品房网签备案信息被注销的行政行为违法，属两个不同的诉求，诉讼标的不同。根据《物权法》第九条、第十六条的规定，不动产物权变动以登记为生效要件，该物权生效登记行为由《不动产登记条例》调整规范，由十堰市自规局依法定授权行使。商品房网签备案的登记行为则是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、房屋中介公司等相关主体进行商品房预售管理的一种网上备案登记，是一种基于对房地产市场宏观掌控需要，由买卖双方将预售合同上报房管部门并进行公示的行为，是对买卖双方预售合同的一种记载和公示，虽然也涉及不动产事项，但它并非一种不动产登记制度，该登记行为不产生物权上的法律效力，而是一项行政备案管理制度，由住房和城乡建设部（建办房[2015]45号）印发《房屋交易与产权管理工作导则》调整规范该备案行为，明确直辖市、设区城市、县(市)房产管理部门负责房屋交易与产权管理工作，包括对房屋转让、抵押、租赁等交易活动以及房屋面积、产权档案等的管理，具体包括新建商品房销售管理，包含商品房预售许可、商品房项目现售备案、购房资格审核与房源信息核验、商品房买卖合同网签备案、商品房预售资金监管等。因此，应以十堰市房地产服务中心（原十堰市房地产管理局已更名）为本案被告。本院进行释明后，原告拒不变更被诉主体。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘新华的起诉。案件受理费50元，退还原告刘新华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘绪喆人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  陈冬云二〇一九年十二月十二日书 记 员  邹萌萌
云南省普洱市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）云08民终1247号上诉人（原审被告）：李某，男，彝族，1983年5月20日出生，初中文化，农民，家庭住址：云南省江城哈尼族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：张某仙，女，哈尼族，1982年5月3日出生，初中文化，农民，家庭住址：云南省江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：白应祥，江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人李某因与被上诉人张某仙相邻通行纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民法院（2019）云0826民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2019年12月16日，本院组织双方当事人进行调查质证，上诉人李某、被上诉人张某仙及其委托诉讼代理人白应祥到庭参加诉讼。李某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张某仙的诉讼请求。事实及理由：1、一审判决认定事实错误的。双方当事人及其他邻居房屋之间，已经存在一条宽约2.4米、长约16米的相邻通行通道，现在仍然使用。因此，本案争议的由李某修筑的通道并非张某仙户生产、生活的必经之路；2、一审适用法律错误。李某在自家承包地范围内修路，对自己修建的道路享有管理、使用的特定权利。该通道不是历史形成的相邻通行通道，不构成相邻通行关系。张某仙答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回李某的上诉，维持一审判决。张某仙向一审法院起诉请求：1、判令李某拆除堵塞在张某仙户房屋东面土地道路边的石棉瓦围墙；2、案件受理费由李某负担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、李某于2019年12月30日前，拆除位于江城县的堵塞在张某仙户宅基地东面土地道路边的石棉瓦围墙，并保证张某仙户使用通行所拆除石棉瓦围墙一侧由李某修筑的便道；二、张某仙自愿向李某支付修筑道路土建及人工费18000元。付款方式：于2019年12月30日前支付8000元，余款10000元于2020年5月30日前付清；三、张某仙自愿放弃其他诉讼请求；四、李某自愿放弃其他上诉请求；五、一审案件受理费100元，由张某仙负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由李某负担。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。本调解生效后，若负有义务的当事人不自动履行本调解确定的给付义务，享有权利的当事人可在本调解规定履行期限届满后二年内向云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院申请执行。审判长 赵 勇审判员 陶仕群审判员 蓝 洪二〇一九年十二月十六日书记员 左雨霏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保87号申请人：明某。被申请人：张某。申请人明某于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张某名下位于东西湖区养殖农场经济小区X栋X层（房屋所有权证号：东2XXXXXX-2，张某占20%份额）的房产、东西湖区养殖农场经济小区X栋X层（房屋所有权证号：东XXXXX-2，张某占98%份额）的房产、东西湖区养殖农场经济小区X栋X层（房屋所有权证号：东XXXX-2，张某占98%份额）的房产。申请人明某以案外人林某某名下位于武汉市东西湖区园艺花城一期X栋X单元XXX室（房屋所有权证号：武房权证东字第××号）的房产、张某某名下位于东湖新技术开发区珞瑜东路1038号军械士官学校经济适用房X栋X层XX号［不动产权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第XXXXX号］的房产作为担保。本院经审查认为，申请人明某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人张某名下位于东西湖区养殖农场经济小区X栋X层（房屋所有权证号：东2XXXXXX-2，张某占20%份额）的房产、东西湖区养殖农场经济小区X栋X层（房屋所有权证号：东XXXXX-2，张某占98%份额）的房产、东西湖区养殖农场经济小区X栋X层（房屋所有权证号：东XXXX-2，张某占98%份额）的房产；二、查封林某某名下位于武汉市东西湖区园艺花城一期X栋X单元XXX室（房屋所有权证号：武房权证东字第××号）的房产、张某某名下位于东湖新技术开发区珞瑜东路1038号军械士官学校经济适用房X栋X层XX号［不动产权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第XXXXX号］的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 磊二〇一九年十二月十六日书记员 翟淑琼
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初9111号 原告：张培杰，男，1983年12月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张锦江、唐玲玲，、实习律师。 被告：辛江辉，男，1979年4月28日出生，汉族，住惠安县。 原告张培杰与被告辛江辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锦江到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张培杰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款22500元，并按年利率24%支付自2017年5月8日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，欲向原告借款40000元，但实际从原告处借款22500元，利息约定月利率2%。借款后，被告未能偿还原告借款本息。经原告多次催讨未果。 被告辛江辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份；证据2即支付宝交易记录1份，证据1、2共同证明被告向原告借款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款，被告于2017年5月8日向原告出具金额为40000元的借条，双方约定月利率2%。证据2具有真实性、合法性，可以证明原告先后于2017年3月10日、同月28日、同年5月8日转账支付被告9000元、4500元、9000元，合计22500元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告先后于2017年3月10日、同月28日、同年5月8日转账支付被告9000元、4500元、9000元，合计22500元。被告于2017年5月8日向原告出具金额为40000元的借条，双方约定月利率2%，没有约定借款期限。诉讼中，原告自认仅实际交付借款22500元。之后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告虽向原告出具金额为40000元的借条，但原告自认仅通过转账交付被告22500元，故应认定被告实际借款金额为22500元。原告请求被告偿还借款22500元，并按年利率24%支付自2017年5月8日起的利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告辛江辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张培杰借款22500元，并按年利率24%支付自2017年5月8日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告辛江辉负担,应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 王秀忍 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张泽鹏 书 记 员 傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之二百移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。买受人任霓，女，1984年9月23日出生。买受人罗越岐，男，2013年9月23日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了刘佳琪名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层14号的房屋（登记面积：45.02平方米、合同备案号：XXX）。本院在执行过程中，于2019年1月8日对黔西县公安局查封的刘佳琪名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层14号的房屋继续查封。现本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库。本院于2019年11月24日10时至2019年11月25日10时在贵州省黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房屋。买受人任霓、罗越岐委托解沨璟参与竞买，于2019年11月25日以335382.08元的最高价竞得。现需要解除刘佳琪名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层14号的房屋的查封，将上述房屋过户至买受人任霓、罗越岐名下。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十条之规定，裁定如下：一、登记在刘佳琪名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层14号的房屋（登记面积：45.02平方米、合同备案号：XXX）的所有权及相应的其他权利归买受人任霓、罗越岐所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人任霓、罗越岐时起转移。二、买受人任霓、罗越岐可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对刘佳琪名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层14号的房屋（登记面积：45.02平方米、合同备案号：XXX）的查封。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一九年十二月十二日书记员  蔡 兵