山东省济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4941号 原告（被告）：崔方翠，女，1984年1月23日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：袁倩，山东正唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马金花，山东正唐律师事务所律师。 被告（原告）：中移在线服务有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：王子谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜辉，女，1979年1月1日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。 委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团山东有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董昌民，山东博翰源律师事务所律师。 被告：山东铭源人力资源管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：安宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨照乐，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 原告（被告）崔方翠与被告中移在线服务有限公司山东分公司（以下称第一被告）、被告中国移动通信集团山东有限公司（以下称第二被告）、被告山东铭源人力资源管理有限公司（以下称第三被告）劳动合同三案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（被告）崔方翠及其委托诉讼代理人袁倩，第一被告委托诉讼代理人姜辉、孟金海，第二被告委托诉讼代理人董昌民，第三被告委托诉讼代理人杨照乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）向本院提出诉讼请求：一、撤销济劳人仲字（2019）256号-1、256号-2仲裁决定书；二、判决三被告支付加班费434689.44元；三、判决三被告支付年终奖21000元；四、判决三被告支付未休带薪年休假37322.99元；五、判决三被告支付赔偿金128175.99元；六、判决三被告支付餐费补贴1280元；七、判决三被告支付2018年8月至12月的工资损失28483.55元。审理中，原告（被告）明确诉讼请求为：一、请求被告支付2018年9月1日至12月21日的工资损失26273.67元；二、请求被告支付加班费444753.86元；三、请求被告支付年终奖20429元；四、请求被告支付未休带薪年休假25745.49元；五、请求第一被告、第二被告支付赔偿金128175.99元，第三被告承担连带责任。事实和理由：原告与三被告之间劳动合同纠纷一案，经济南市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出济劳人仲案（2019）256号-1、256号-2仲裁裁决书。原告认为该仲裁书认定事实错误，导致仲裁结果损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法撤销仲裁决定书。 第一被告辩称，一、加班费的问题，原告在我单位工作期间，时间是2016年7月6日至2018年10月1日，原告虽有加班但我单位均在每月的工资中以加班费、加班计件、加班竞赛的名义对其发放，因此，原告所主张的加班费没有事实依据。二、原告主张的年终奖，鉴于原告没有工作到年底，另外我单位也没有年终奖的制度，原告也没有这方面的证据，因此该项诉讼请求没有事实依据。三、原告在我单位工作期间均依照法律规定享受了带薪年休假。四、2018年10月1日，我单位通过调查得知，原告多次未经客户同意擅自为客户增加、变更业务，其行严重违反了原告已知晓的我单位的五条禁令之规定，根据该规定，其行为系严重违反规章制度的行为，我单位根据上述制度及劳动合同法第三十九条第二项之规定，于2018年10月1日与原告解除了劳动关系，该解除行为系合法行为，因此，原告主张赔偿金没有事实和法律依据。五、2018年9月，原告系我单位的待岗员工，即原告没有在此月向我单位提供劳动，鉴于此我单位也就无法向其餐卡中充餐补，另外该餐补是提供给正常提供劳动的员工，该费用也是我单位将餐补充值到原告的餐卡，也不是向原告发放现金，因此，原告主张的餐补没有依据。六、2018年8月至10月，我单位向原告应发工资分别为3264.55元、1904.19元、1377.25元，另外自2018年8月份至10月1日双方解除劳动关系前，原告并没有为我单位提供全日制劳动，处于待岗阶段，因此，上述费用根据法律规定，超出了原告应获得的在岗期间的基本生活费，因此，原告主张上述期间的工资损失没有依据。退一步讲，即使该损失是未出具解除劳动关系通知书而产生的损失，根据法律规定，该损失也是失业金损失，而不是工资损失。失业金损失早已不属于劳动争议案件的审理范围。七、原告与三被告之间的劳动关系存续时间及原因：2009年11月25日至2015年9月30日，原告与第三被告存在劳动关系；2015年9月30日，因原告个人原因与第三被告解除劳动关系；2015年10月1日至2016年7月1日，原告与第二被告存在劳动关系；2016年7月1日，因主体变更，三方协商变更劳动关系；2016年7月6日，我单位成立；2016年7月6日至2018年10月1日，原告与我单位存在劳动关系；2018年10月1日，因原告严重违纪，我单位与原告解除劳动关系。 第二被告辩称，一、我单位作为本案被告，主体不适格。在我单位与原告劳动关系存续期间，我单位、原告、第一被告签署了《劳动主体变更协议》，约定我单位与原告劳动合同中的主体变更为第一被告，劳动关系主体由我单位与原告变更为原告与第一被告。签署该协议后，我单位与原告就不存在关系了。二、根据上述劳动主体变更协议的约定，该次劳动合同主体变更不存在经济补偿的问题。三、原告的仲裁申请已超过仲裁时效。我单位与原告的劳动合同时间自2015年10月1日至2017年9月30日，原告与我单位签订劳动主体变更协议及原告与第一被告签订劳动合同的时间为2016年7月1日，无论从2016年7月1日至2017年9月30日，原告对我单位的诉求，皆超过仲裁时效。 第三被告辩称，在原告与我单位劳动合同期限届满前，原告出于个人原因，于2015年9月29日向我单位提出辞职，后双方于2015年9月30日办理完毕劳动合同终止手续。原告与第一、第二被告建立劳动关系，并非是我单位安排。因此，原告对我单位的全部诉讼请求，全部超过仲裁时效。 第一被告（原告）向本院提出诉讼请求：请求判令无需向崔方翠支付违法解除劳动合同赔偿金49846.23元和赔偿损失5068.97元。事实和理由：2018年10月1日，我单位解除与崔方翠的劳动合同关系是因为崔方翠未经客户同意确认擅自增加、变更客户的业务，其行为严重违反了我单位的规章制度，我单位解除与崔方翠的行为是合法的行为。另外，2018年10月1日，崔方翠在我单位解除劳动合同关系时，我单位已告知崔方翠领取解除终止劳动合同关系证明书，然而，崔方翠对证明书上记载的解除原因不认可，为此，崔方翠不领取。事实上，并不是我单位不向崔方翠出具证明书，而是崔方翠不要我单位为其出具的证明书。根据法律规定，未出具证明书给原告造成的损失争议，不属于劳动争议案件的受理范围。 原告（被告）辩称，1、第一被告违法解除与原告的劳动合同关系，依照劳动合同法的相关规定，第一被告应按九年工龄支付原告赔偿金128175.99元。2、第一被告未及时向原告出具解除或终止劳动合同的证明，给原告造成了损害，应向原告赔偿工资损失28483.55元。 经审理查明，一、合同关系：（一）、第三被告与第二被告客户服务二中心分别订立了2013年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2016年2月29日的劳务派遣协议。（二）、2009年11月25日，原告与第三被告订立《劳动合同》，该劳动合同约定：合同期限自2009年11月25日至2012年11月30日；原告的工作为客服代表工作；原告的工作地点为济南市；原告执行以年为周期的综合计算工时的工作制；原告同意第三被告将其派遣至第二被告客户服务一中心从事客服代表工作；合同还约定了其他内容。（三）、2011年7月11日，原告与第三被告签订《劳动合同》，该劳动合同约定：合同期限自2011年7月11日至2013年9月30日；原告的工作为客服代表工作；原告的工作地点为济南市；原告执行以年为周期的综合计算工时的工作制；原告同意第三被告将其派遣至第二被告客户服务二中心从事客服代表工作；合同还约定了其他内容。（四）、2013年10月1日，原告与第三被告签订《劳动合同》，该劳动合同约定：合同期限自2013年10月1日至2015年9月30日；原告的工作为客户服务工作；原告的工作地点为济南市；原告执行标准工时工作制；原告同意第三被告将其派遣至第二被告客户服务二中心从事客服代表工作；合同还约定了其他内容。（五）、2015年10月1日，原告与第二被告客户服务二中心订立《劳动合同》，该劳动合同约定：合同期限自2015年10月1日至2017年9月30日；原告的工作为客户服务工作；原告的工作地点为济南市；原告执行标准工时工作制；合同还约定了其他内容。（六）、2016年7月1日，原告与第一被告订立《劳动合同书》，该劳动合同书约定：合同期限自2016年7月1日至2017年9月30日；原告的工作为客户服务工作；原告的工作地点为济南市；原告执行标准工时工作制；第一被告对原告实行的休假制度有国家、工作地点所在地规定的休假规定以及第一被告制订的休假管理规定；下列文件规定为本合同附件，与本合同具有同等效力：职位管理办法、薪酬管理办法、绩效管理办法、培训管理办法、员工休息休假和考勤管理办法、员工奖惩规定、员工退出管理办法以及企业依法制定的其他规章制度。乙方(原告)签署本劳动合同前，已经详细阅读并清楚了解本合同附件各项规章制度的内容，乙方将严格遵守以上各项规章制度及甲方依法对各项规章制度进行的修订及更新。合同还约定了其他内容。（七）、2017年10月1日，原告与第一被告订立《劳动合同书》，该劳动合同书约定：合同期限自2017年10月1日至2022年9月30日；原告的工作为客服工作；原告的工作地点为济南市；原告执行标准工时工作制；第一被告对原告实行的休假制度有国家、工作地点所在地规定的休假规定以及第一被告制订的休假管理规定；下列文件规定为本合同附件，与本合同具有同等效力：职位管理办法、薪酬管理办法、绩效管理办法、培训管理办法、员工休息休假和考勤管理办法、员工奖惩规定、员工退出管理办法以及企业依法制定的其他规章制度。乙方(原告)签署本劳动合同前，已经详细阅读并清楚了解本合同附件各项规章制度的内容，乙方将严格遵守以上各项规章制度及甲方依法对各项规章制度进行的修订及更新；合同还约定了其他内容。 二、第一被告的规章制度。 2009年7月1日起，中国移动通信集团有限公司制订了中国移动客户服务“五条禁令”，其中第（三）项规定：“严禁未经客户确认擅自为客户开通或变更业务”，违反“五条禁令”的处罚是：“违反上述禁令的员工予以辞退；违反禁令造成严重后果的员工予以开除；违反禁令涉嫌犯罪的员工依法移送司法机关；……”。 2017年1月18日，第一被告工会委员会召集工会基层分会组长对《中移在线服务有限公司山东分公司奖惩管理办法（试行）》进行讨论表决，参会的10名工会基层分组长，全票同意《中移在线服务有限公司山东分公司奖惩管理办法（试行）》。《中移在线服务有限公司山东分公司奖惩管理办法（试行）》第十八条规定，员工有下列情况之一，属于严重违反公司管理制度和劳动纪律，予以辞退或退回中介，解除劳动合同，其中第（十四）项为违反五条禁令的，情节严重者同时移交司法机关处理。 2017年2月5日，原告在《公司规章制度学习签字确认单》中声明：“我已参加以上11项规章制度的学习，对规章制度内容已知晓”，原告在此确认单上签名并按手印。此确认单中所涉及到的11项规章制度，包括《中移在线服务有限公司山东分公司奖惩管理办法（试行）》。 2017年8月21日，第一被告单位召开工会基层分会组长会议，讨论并表决《中移在线服务有限公司山东分公司奖惩管理办法（修订）》，参会的10名基层分会组长，全票同意修订的奖惩管理办法。《中移在线服务有限公司山东分公司奖惩管理办法（修订）》中关于违反五条禁令的处理与《中移在线服务有限公司山东分公司奖惩管理办法（试行）》一致。 三、违反规章制度的事实 2018年8月至9月，原告的员工工号为s1f06231，原告的员工编码为32407008、08462781。两个员工编码中32407008为原告老编码，此编码可以登录支撑平台即210平台，08462781为新编码。 2018年8月12日，158****5071号手机用户咨询爱奇艺业务及查询该手机号的增值业务；第一被告提交的接续记录、210平台记录、受理明细中记载，员工编码32407008作为创办人和办理人，为此手机用户办理了新飞享+套餐。 2018年8月13日，134****0337号手机用户咨询本机是否可以与亲情号码共享流量；第一被告提交的接续记录、210平台记录、受理明细中记载，员工编码32407008作为创办人和办理人，为此手机用户办理了新飞享+套餐。 对于以上两笔涉及为手机用户办理新飞享+套餐的业务，原告虽否认为其所办理，但没有证据证明是他人所办理，应认定此两笔业务为原告所办理。 四、2018年11月12日，第一被告工会委员会出具《关于对辞退张娟的处理意见》，同意第一被告对原告的辞退处理决定。原告2018年12月21日收到解除合同证明书。 五、2018年12月，第一被告单位制订了《2018年在岗奖励分配方案》，此方案确定针对2018年12月31日在岗人员，奖励目的用于激励员工在2019年更好的完成各项工作。此奖励分配方案经工会会员讨论同意，并报上级单位批准后实施。 六、原告主张2010年至2018年的加班工资，是指此期间休息日和法定节假日的加班费。 七、原告以第一被告未为其送达解除劳动合同证明书，致使其未能入职新的部门为由，要求第一被告赔偿2018年9月至2018年12月21日的工资损失。原告为此提交了山东广策文化发展有限公司的《录用通知书》和《暂不予以录用通知书》。2018年11月1日的《录用通知书》记载：“崔方翠应聘本单位客户经理一职，本单位对其予以录用，现通知崔方翠上岗条件：1、提供与原单位解除/终止劳动关系通知书；2、提供学历证、学位证原件及学信网查询记录；3、提供健康证或者体检表原件。提供上述材料后，方可至我单位报到上岗”。2018年11月5日的《暂不予以录用通知书》记载：“因崔方翠未及时提供解除/终止劳动关系证明书，本单位无法证实其是否与原单位解除/终止劳动关系，对崔方翠暂不予以录用，待崔方翠提供解除/终止劳动关系证明书后，单位再予以录用”。 八、原告主张的未休带薪年休假工资，2018年原告未休带薪年休假三天，第一被告无异议。 2019年4月22日，原告向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年6月19日，济南市劳动人事争议仲裁委员会制作了济劳人仲案[2019]256-1号、256-2号仲裁裁决书，裁决第一被告支付原告未休年休假工资973.50元、违法解除劳动合同赔偿金49846.23元、损失5068.97元。 上述事实有原、被告陈述，劳动合同，仲裁裁决书，关于对辞退张娟的处理意见，解除/终止劳动合同证明书，奖励分配方案，接续记录，210平台记录等为证。 本院认为，原告与第一被告存在劳动关系，本院予以确认。劳动关系存续期间，原告与被告都应按照法律、劳动纪律的规定及劳动合同的约定，履行各自的义务。 第一被告经过民主议事程序，制定了《中移在线服务有限公司山东分公司奖惩管理办法（试行）》，并将“五条禁令”作为其中一项制度内容；第一被告在修订《中移在线服务有限公司山东分公司奖惩管理办法（修订）》时，仍将“五条禁令”保留于修订后的管理办法中。因此，第一被告执行“五条禁令”，并以“五条禁令”的内容作为判定是否辞退劳动者的依据，符合规章制度所要求的程序性规定。原告在《公司规章制度学习签字确认单》中声明：“我已参加以上11项规章制度的学习，对规章制度内容已知晓”，证明第一被告已将“五条禁令”告知了原告，原告应当知晓“五条禁令”的内容。因此，原告应受“五条禁令”的约束，原告应当严格执行“五条禁令”的规定。 本案中，原告未经手机用户的同意并确认，利用员工编码32407008作为创办人和办理人，为此手机用户增加了新飞享+套餐。违反了“五条禁令”的规定。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，其中的第（二）项规定“严重违反用人单位的规章制度的”。此项规定强调的是用人单位解除与劳动者的劳动合同，不仅要有劳动者违反规章制度的事实，还要达到严重的程度。那么，原告为手机用户变更产品的行为是否达到严重的程度呢？本院认为，手机用户与移动通信公司是一种合同关系，合同关系要求合同的内容非经合同当事人协商一致不得变更，原告作为移动通信服务部门的一员，未经手机用户的同意并确认，变更手机用户的业务内容，强行干预合同的内容，是一种违反合同法基本原则和违法的行为。在互联网+时代，移动互联网安全的需要。因移动通信公司掌握手机用户大量的信息，更应对移动通信公司及其员工从严要求；因此，对“五条禁令”的执行，不能仅从数量上衡量是否严重，而应从实质上来确定是否严重。被告所执行的“五条禁令”内容中的任何一项禁止行为的发生，都会造成管理秩序、经营秩序和社会公共秩序的危害，甚至是违法犯罪的结果，因此，对第一被告员工违反“五条禁令”任何一条内容中的单一行为，认定为严重违反规章制度是适度的、合理的、合法的。 综上所述，原告未经手机用户的同意并确认，自行增加手机用户手机卡上的产品，导致手机用户的手机上产品增加，原告违反规章制度的事实成立；第一被告通过民主议事程序，将“五条禁令”规定为一项规章制度，并且告知了原告，“五条禁令”的内容作为第一被告判定原告是否违反规定制度、是否解除与原告劳动合同的依据，符合法律规定；第一被告决定解除与原告的劳动合同，经过其工会的同意，符合程序性的规定。原告的行为违反“五条禁令”，强行违法干预合同内容，破坏正常的秩序，应认定其严重违反规章制度和劳动纪律。因此，第一被告解除与原告的劳动合同，合法有据，本院予以确认。 原告主张工资损失的证据，不符合证据的形式要求，本院不予采信；原告主张的工资损失，是以第一被告未为其出具解除/终止劳动合同证明书而导致新的用人单位未对其录用所产生的工资损失，因原告的证据不符合证据的形式要求，原告的此主张不成立，本院不予支持。原告主张的加班费，原告提交的证据不足以证明加班事实的存在，且原告没有证据证明此加班事实为被告所掌握，原告此诉讼请求，本院不予支持。原告主张的年终奖，因第一被告单位没有年终奖，且第一被告2018年在岗奖励分配方案确定为2018年12月31日在岗人员，原告此诉讼请求，本院不予支持。原告主张的未休年休假工资，因第一被告认可仲裁裁决书中对2018年未休年休假工资的裁决，本院对原告2018年未休年休假工资予以支持；原告主张的2018年以前的未休年休假工资，已超过仲裁时效，本院不予支持。原告主张的违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九第第二项、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告（原告）中移在线服务有限公司山东分公司，于本判决书生效之日起十日内，向原告（被告）崔方翠支付2018年未休带薪年休假工资973.50元； 二、被告（原告）中移在线服务有限公司山东分公司无需向原告（被告）崔方翠支付违法解除劳动合同赔偿金49846.23元； 三、被告（原告）中移在线服务有限公司山东分公司无需向原告（被告）崔方翠支付损失5068.97元； 四、驳回原告（被告）崔方翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2019）鲁0104民初4147号案件的案件受理费10元，减半收取5元，由崔方翠负担4元，中移在线服务有限公司山东分公司负担1元。（2019）鲁0104民初4150号案件的案件受理费10元，减半收取5元，由崔方翠负担。（2019）鲁0104民初4941号案件的案件受理费10元，减半收取5元，由崔方翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院 审判员  刘昌珉 二〇一九年十二月十九日 书记员  亓 媛