wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执407号申请执行人：达州市通川区人和小额贷款有限公司，住所地：达州市通川区红旗路177号，统一社会信用代码：915117020560654958。法定代表人：赵文斌，该公司总经理。委托代理人：张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。被执行人：镇巴县煤矿，住所地：陕西省汉中市镇巴县盐场街，统一社会信用代码：916100002228205145。法定代表人：廖博文。被执行人：镇巴县旭日煤业有限责任公司，住所地：陕西省汉中市镇巴县盐场街，统一社会信用代码：91610728762569973Y。法定代表人：廖博文。被执行人：廖博文，男，汉族，生于1982年2月18日，住北京市朝阳区。本院受理的申请执行人达州市通川区人和小额贷款有限公司与被执行人镇巴县煤矿、镇巴县旭日煤业有限责任公司、廖博文借款合同纠纷一案，四川省达州市中级人民法院作出的（2019）川17民初99号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人镇巴县煤矿在享有的股权及投资权益，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月三十一日书记员  杨晓林
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执489号 申请人刘五全，男，1973年6月27日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人广西金辉煌建设工程有限公司，住防城港市港口区仙人湾国税小区A38号。 本院在执行（2019）桂1029执489号执行案件过程中申请执行人刘五金向本撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结田劳人仲字[2018]第03号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晋峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄 萍
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3496号上诉人（原审原告）：房县炳公采石厂，住所地：湖北省房县城关镇炳公村10组。注册号：420325600070088。经营者：胡发志，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：房县城关镇炳公村村民委员会，地址：湖北省房县城关镇炳公村。统一社会信用代码：54420325698042535W。法定代表人：戢运洪，该村委会主任。委托诉讼代理人：蔡红，湖北凌燕律师事务所律师。上诉人房县炳公采石厂因与被上诉人房县城关镇炳公村村民委员会（以下简称炳公村委会）合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，合议庭决定不开庭审理本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。房县炳公采石厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判炳公村委会向房县炳公采石厂支付修建水池垫付的工程款143983元及利息198221元，合计342206元，或者裁定发回重审；本案一、二审诉讼费用由炳公村委会承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，认定法律关系不当，导致错误判决。2019年5月，胡发志写信举报炳公村委会妇女主任兼出纳的蔡红霞私吞水池顶盖增加的尾款1.5万元，最终于2019年7月得到解决，胡发志才签订了息诉罢访承诺书，该承诺书与本案无关。2.胡发志是在时任村长刘国权的强迫下，与村民赵泽伍签订承包合同，对涉案的水池工程进行施工，垫付的工程款及利息应当由炳公村委会予以返还。3万元仅是增加的工程量顶盖的工程价款，除此之外产生的费用，也应当由炳公村委会承担。二审期间，炳公村委会答辩认为，房县炳公采石厂上诉请求超过了其一审起诉时提出的请求，对超出的部分不应当进行审理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。房县炳公采石厂向一审法院起诉请求：炳公村委会向房县炳公采石厂支付给十组村民修建蓄水池的工程款113985元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：胡发志系房县炳公采石厂（个体工商户）经营者。2014年11月28日，炳公村委会与胡发志签订《炳公村十组人畜饮水工程承包合同书》，合同约定：“由胡发志在大王沟石场至炳公村十组修建人畜水池，炳公村考虑到胡发志困难，经村两委决定暂付胡发志壹万伍仟元整（剩余壹万伍仟元等胡发志完工后一次付清），未完工不得以任何理由借款。”2019年5月20日，胡发志信访称“修建蓄水池由胡发志所建碎石场和炳公村签订有工程合同，炳公村出资3万元，总投资12.8万元，2014年炳公村只给了1.5万元，剩余1.5万元炳公村以无效合同没有验收而拒绝支付，要求核实退回剩余工程款。”2019年7月31日，炳公村支付胡发志剩余工程款1.5万元，由胡发志出具领条一张，并于当日签署“信访人息诉罢访书”，承诺信访事项已得到解决，此事已了结。后胡发志认为，修建水池的所有费用都应由炳公村承担，炳公村除了支付3万元外，还要支付修建水池的余款，故具状起诉，要求炳公村委会支付修水池工程款。一审法院认为：双方签订的《炳公村十组人畜饮水工程承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行义务。从该合同书约定内容结合接访登记表和信访人胡发志息诉罢访书可以看出，房县炳公采石厂为炳公村修建水池，炳公村委会仅需支付3万元，现已支付完毕，此事已了结，故房县炳公采石厂主张炳公村委会支付修建水池的剩余工程款，无事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回房县炳公采石厂的诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取1290元，由房县炳公采石厂承担。二审期间，房县炳公采石厂提交如下证据：1.房县广播电影电视局与房县市政建设有限责任公司签订的《建设工程施工合同》复印件一份，施工工期为2014年7月7日-2014年11月7日。拟证明当时由于上述合同涉及的工程施工，导致蓄水池工程无法进行验收。2.胡发志与赵泽伍签订的《工程承包合同书》复印件一份，时任村长刘国权以见证方的身份在合同上签字。拟证明涉案工程是炳公村强迫胡发志修建，工程价款应当由炳公村委会承担。炳公村委会发表质证意见，认为上述证据系复印件，对真实性、合法性及关联性提出质疑。本院认为：对于房县广播电影电视局与房县市政建设有限责任公司签订的《建设工程施工合同》，因与本案无关，不予采信。对于胡发志与赵泽伍签订的《工程承包合同书》复印件，将结合全案案情综合予以考量。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，炳公采石厂请求炳公村委会支付其垫付修建蓄水池工程款，缺乏事实依据，依法不予支持。理由如下：第一，从双方于2014年11月28日签订的《炳公村十组人蓄饮水工程承包合同书》看，该合同虽名为“工程承包合同”，但双方仅对水池顶盖涉及的3万元进行了约定，不能证明双方就蓄水池的修建形成了建设工程施工合同关系，也不能证明房县炳公采石厂承担了先行垫付工程款的义务。第二，炳公采石厂在二审提交的其与赵泽伍签订的《蓄水池工程承包合同书》中，刘国权仅作为见证方签字，不能证明炳公村委会是该合同的当事人之一，对蓄水池工程款的支付负有责任。第三，双方约定“由炳公村委会支付3万元”的义务，炳公村委会已经履行完毕。故，一审判决驳回房县炳公采石厂的该项诉讼请求正确。在支付工程款的请求无法得到支持的情况下，房县炳公采石厂提出的关于利息的上诉请求更无法得到支持，且该请求已经超出了其在一审提出的诉求范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人房县炳公采石厂负担。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一九年十二月三十一日法官助理柯幻书记员李大旭
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初3678号 原告：孟祥林，男，1964年2月4日出生，汉族,住保定市竞秀区。 原告：吕东旺，男，1960年11月21日出生，汉族,住保定市清苑区。 二原告委托诉讼代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。 被告：河北省保定监狱，住所地保定市七一东路77号。 法定代表人：阚学军，监狱长。 委托诉讼代理人：杨春龙，河北联想律师事务所律师。 原告孟祥林、吕东旺与被告河北省保定监狱（以下简称保定监狱）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告孟祥林、吕东旺及其委托诉讼代理人常皓、被告保定监狱委托诉讼代理人杨春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥林、吕东旺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告钢结构制作部分的工程款300万元（审理过程中变更为：本案所涉工程中钢结构材料及制作部分纳入原告工程结算范围）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2011年12月以河北金秋建筑工程集团有限公司（以下简称金秋公司）的名义与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定金秋公司（原告是实际施工人）承建被告改建项目施工一标段工程，该工程建筑面积21759平米，工程总造价28257194.76元，施工范围以工程招标施工图为准，承包方式包工包料。但在合同履行过程中，被告将该工程中的钢结构制作部分肢解转包给他人，被告之行为已经严重违约，造成原告工程款重大损失。就钢结构制作部分工程款的给付问题，双方协商未果。 被告保定监狱辩称：1、原告变更后的诉讼请求没有明确诉讼请求，应依法驳回原告的起诉；2、原告借用金秋公司名义签订合同无效；3、涉案钢结构不是原告施工，也不是金秋公司施工，要求纳入结算范围无事实依据；4、原告或金秋公司实际完成的工程量超过合同约定工程量，被告没有摘除其应得的工程量；5、原告的主张没有事实支持。 本院经审理后认为，原告变更后的起诉没有具体、明确的诉讼请求，不符起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孟祥林、吕东旺的起诉。 诉讼费30800元退还原告孟祥林、吕东旺。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 寿志敏 二〇一九年十二月六日 书 记 员 代建民
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初4862号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：黄两坤，，该单位职工。 委托诉讼代理人：林春兰，，该单位职工。 被告：林丽英，女，1967年7月5日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈裕华，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：魏文秀，女，1971年6月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：郭贤仁，男，1990年11月28日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：郭贤香，女，1991年10月12日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：郭贤贵，男，1994年6月22日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告林丽英、陈裕华、魏文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告漳浦县农村信用合作联社于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，漳浦县农村信用合作联社自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳浦县农村信用合作联社撤诉。 本案受理费000元，减半计收000元，由000负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 审判员  吴成斌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈志敏
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初2635号原告：唐某，男，1968年11月8日出生，汉族，居民，住省溆浦县。被告：贺某1，男，1986年2月19日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告：荆某，女，1968年5月7日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告：贺某2，女，1989年9月13日出生，汉族，务农，住溆浦县。被告：肖某，女，1940年4月2日出生，汉族，务农，住溆浦县。原告唐某与被告贺某1、荆某、贺某2、肖某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告贺某1、荆某、贺某2、肖某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在遗产范围内偿还原告借款本金30000元并支付利息2100元（利息自2019年1月15日按月息两分计算至2019年4月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与死者贺德生系朋友关系，贺德生因做生意需要资金周转而向原告借款，2018年3月6日贺德生向原告借款10000元，2018年4月20日贺德生向原告借款10000元，2018年5月28日贺德生向原告借款10000元，贺德生向原告出具了三份借条，并约定月息3分。贺德生将2019年1月15日之前的利息全部支付。后因贺德生于2019年5月去世，原告将利息计算至2019年4月30日至。后原告找到贺德生妻子荆某催要借款本息，荆某不予承认。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告荆某未作答辩。被告贺某1未作答辩。被告贺某2未作答辩。被告肖某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告荆某与贺德生系夫妻关系，被告贺某1系贺德生之子，被告贺某2系贺德生之女，被告肖某系贺德生母亲。贺德生因需要资金周转于2018年3月6日向原告借款10000元，2018年4月20日向原告借款10000元，2018年5月28日向原告借款10000元，贺德生向原告出具了三份借条，并约定月息3分。贺德生按照借条的约定向原告支付了2019年1月15日前的利息。2019年5月2日贺德生因交通事故意外死亡。现有坐落在两丫坪镇荷花村权证号码为00006052的101、201、301共三套房屋登记在贺德生名下。被告贺某1、贺某2、肖某向本院声明放弃继承贺德生的遗产。被告荆某向本院声明除去属其所有的夫妻共同财产份额，放弃对属于贺德生遗产份额的继承。上述事实，经本院公开开庭审理，有原、被告提交的证据和当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，贺德生向原告借款30000元有借条为凭，事实清楚，证据充分，其债权债务关系可以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率不能超过年利率24%，本案原告与贺德生约定月息3分，超出了年利率24%，超出部分无效。现原告请求按月息2分计算2019年1月15日至2019年4月30日的借款利息，本院予以确认。原告未能提交证据证实上述债务为夫妻共同债务，该债务应由贺德生个人进行偿还。贺德生因交通事故意外死亡，现有坐落在两丫坪镇荷花村权证号码为00006052的101、201、301共三套房屋登记在贺德生名下，上述三套房屋均在贺德生与被告荆某夫妻关系存续期间所修建，属于夫妻共同财产，被告荆某享有50%的份额，其余份额为贺德生的遗产。虽然被告荆某、贺某1、贺某2、肖某均放弃继承贺德生的遗产，对贺德生所欠债务不再承担偿还责任，但四被告仍然应当妥善保管贺德生的遗产，及时对遗产进行清理和清算，并以遗产为限偿还贺德生生前所欠的债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆某、贺某1、贺某2、肖某保管贺德生的遗产并以遗产为限清偿原告唐某的借款本金利息32100元。案件受理费602元，减半收取301元，由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈 中 平二〇一九年十二月六日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5066号 原告：康有林，男，1953年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：李代勋，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告康有林与被告李代勋租赁合同一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  何江涛 审判员  刘习羽 审判员  何长彬 二〇一九年十二月六日 书记员  吴升燕
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2019)陕0824民初1016号原告王拥军，男，1961年11月3日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告陈福山，男，汉族，出生年月日不详，住靖边县附近本院在审理原告王拥军诉被告陈福山民间借贷纠纷一案中，原告王拥军向本院申请撤诉。经本院审查，原告王拥军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告王拥军撤回起诉。案件受理费974元，减半收取487元，由原告负担。   审  判  员   周 永 东                               二0一九年八月二十三日 书  记  员    马 利 伟 1
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7607号原告：李飞，男，1981年4月23日出生，汉族，自由职业，住陕西省米脂县。委托诉讼代理人：牛赟，陕西池阳律师事务所律师。被告：王燕，女，1983年2月16日出生，汉族，住陕西省铜川市新区。被告：铜川城市建设工程有限责任公司，住所地陕西省铜川市王益区红旗桥。法定代表人：李志刚，该公司总经理。原告李飞与被告王燕、铜川城市建设工程有限责任公司（以下简称铜川城建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞的委托诉讼代理人牛赟及被告王燕到庭参加诉讼，被告铜川城建公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付拖欠的租赁费106万元；2.本案诉讼费由被告王燕承担。事实和理由：2016年6月27日，被告王燕挂靠被告铜川城建公司与原告签订《工程机械租赁合同》，约定被告租赁原告85T龙门吊一套，月租金45000元.签订合同当日，原告依约交付设备，2019年1月15日原告将设备出售给案外人，案外人从工地收取。共计租赁30个月，减去了三个月的春节不计费期间，即应付7个月租金，共计1215000元，被告王燕已付15.5万元，剩余1060000元。被告王燕辩称，合同中月租金是4.5万元，但因不愿意让 同行看到价格压的太低，原告曾和被告王燕口头约定实际按照月租金4万元执行。被告王燕向原告支付了15.5万元款项属实，具体支付时间记不清楚，但双方从未决算。案涉租赁物已被收回，具体收回时间不清楚。案涉租赁物所在工地的甲方有黑社会，扣押租赁物，致不能返还。被告王燕是代表被告铜川城建公司签订的合同，系职务行为，所有租金应当由被告铜川城建公司付，被告王燕不承担责任。被告铜川城建公司未作答辩。原告李飞和被告王燕围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月27日，原告与被告王燕签订工程机械租赁合同一份，约定原告向被告王燕出租85T龙门吊一套，用于XX道XX公路XX段工地，租赁时间暂定2016年6月21日至2016年10月21日止。四个月后不满月15日以内按半月计算，15日以上按日计算，月租金4.5万元。合同签订当日，原告依约向被告王燕交付了案涉租赁物。2019年1月15日，原告收回案涉租赁物。被告王燕共向原告支付租金155000元。经询，原告与被告王燕确认，被告王燕从未向原告出示过被告铜川城建公司对王燕的授权委托书。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李飞与被告王燕所签的工程机械租赁合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行各自义务。被告王燕仅以本人陈述不足以证明其与原告口头约定月租金4万元，故租金标准以合同约定的每月45000元为准。被告王燕签订合同并接收租赁物后，即对租赁物负有正常使用和保管义务，租赁期满后，被告王燕负返还租赁物的义务，即使存在案外人扣押租赁物的事实，也涉及侵权责任的认定，应由王燕向案外人主张相应责任。王燕不能明确原告收回租赁物的具体时间，由其自行承担举证不能的责任。原告主张于2019年1月15日收回租赁物，本院予以准许。自2016年6月27日至2019年1月15日，原告自愿主张共计30个月租期，并自愿扣除两个春节期间共三个月免租期，并无不当，本院予以确认。故被告王燕应支付27个月租金共计1215000元，扣除被告王燕已付的155000元，被告王燕还应支付剩余租金106万元。案涉起重机的实际接收人、签订租赁合同主体、支付租金的主体均为被告王燕。被告王燕所举桥梁施工劳务合同复印件的内容显示系被告铜川城建公司与案外人签订的劳务合同，仅劳务施工所涉土地与本案案涉租赁物所用土地属同一工地，虽然劳务合同记载王燕在现场负责人处签字，但王燕与本案原告签订的租赁合同属独立的合同。王燕在签订并履行案涉租赁合同过程中，从未向原告出示过被告铜川城建公司给王燕的授权委托书，王燕主张自己签订和履行案涉租赁合同系代表被告铜川城建公司，是职务行为，仅有其本人陈述，本院不予采信。原告亦不能仅以王燕在前述劳务合同上的签名证明王燕挂靠被告铜川城建公司租赁案涉租赁物，故对于原告要求被告铜川城建公司对王燕拖欠租金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王燕支付原告李飞2016年6月27日至2019年1月15日期间租金1060000元（已扣除3个月免租期和被告王燕已支付的155000元）；二、驳回原告李飞其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，由被告王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   秦  雁                             审  判  员   岳  鹏                             人民陪审员   张扣利  二Ｏ一九年十二月三十一日 书  记  员   周  萍 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29993号上诉人（一审被告）：邬素文（曾用名“邬俊花”），女，汉族，1975年9月30日出生，住所地：海南省海口市龙华区，委托诉讼代理人：黄凤翔，广东创基律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：方国联，男，汉族，1983年11月8日出生，住所地：广东省惠来县，委托诉讼代理人：吴南辉，广东华商律师事务所律师。上诉人邬素文因与被上诉人方国联买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24670号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。方国联一审诉讼请求：1.判令邬素文向方国联偿还货款人民币809688元（以下币种均为人民币）；2.判令邬素文从2019年7月1日起至全部款项实际还清之止，按银行的同期贷款利率支付利息；3.判令案件公告费、受理费、财产保全费等诉讼费用均由邬素文负担。一审判决：一、邬素文应在判决生效之日起十日内向方国联支付货款809688元及利息（以本金809688元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至款项付清之日止)。二、驳回方国联的其他诉讼请求。一审案件受理费5948元、保全费4568.44元，均由邬素文负担。上诉人邬素文上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.案件受理费由方国联负担。事实和理由：2019年8月31日，上诉人给被上诉人还款50000元，一审未予扣除。《欠款》记载款项不属实：被上诉人给上诉人销售的布料价格虚高，欺骗上诉人；后终止合作，给上诉人造成重大损失。被上诉人方国联辩称：已收到还款50000元，一审认定事实均无误。一审查明事实无误，本院予以确认。上诉人二审新提交以下证据：中国民生银行电子回单，拟证明：2019年8月31日，上诉人已向被上诉人还款50000元；被上诉人确认收到该款项。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人对以下事实均无异议，本院予以确认：《欠条》系邬素文本人签字、确认；《欠条》记载：上诉人结欠被上诉人布料款合计939688元；2019年3月18日、2019年4月23日、2019年6月12日，2019年8月31日，通过银行转账方式，上诉人向被上诉人分别支付50000元、50000元、30000元、50000元；被上诉人确认前述款项均已收到。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付剩余布料款。法律规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因《欠条》明确记载上诉人结欠被上诉人布料款939688元，扣除上诉人已支付款项，上诉人还应支付被上诉人剩余布料款759688元（939688元-50000元-50000元-30000元-50000元）。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24670号民事判决第二项；二、变更深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24670号民事判决第一项为：上诉人邬素文应在本判决生效之日起十日内，向被上诉人方国联支付货款759688元及利息（以本金759688元为基数，自2019年7月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至款项付清之日止)；三、驳回被上诉人方国联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5948元、保全费4568.44元，均由上诉人邬素文负担；二审案件受理费11896元，由上诉人邬素文负担10846元，由被上诉人方国联负担1050元。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 许  海  锚审判员 王  丹  妮二〇一九年十二月六日书记员 陈柔米(兼)书记员 曾汉堂(兼)
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初2964号之一原告：寇振宇，男，1982年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈庆南，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，天津张盈律师事务所律师。被告：张庆仿，女，1978年6月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张达开，天津万聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠新，天津万聚律师事务所律师。原告寇振宇与被告张庆仿委托合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。本院在审理过程中，经查明，寇振宇向公安机关举报深圳泛华联合投资集团有限公司天津分公司、张庆仿、付超等涉嫌诈骗，其举报材料中的被骗经过中包含有本案案涉事实，公安机关已立案侦查，现尚无结果。本院经审查认为，本案需以该案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨桂军二〇一九年十二月六日法官助理张欢书记员安雅涵本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代表人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1435号申请执行人：安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳路三叉路口，统一社会信用代码913412007117862060（2-2）。法定代表人：王保山，该公司董事长。被执行人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C（1-1）。法定代表人：邱福生，该公司总经理。申请执行人安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司申请执行阜阳源一置业有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2019年8月19日作出了（2019）皖1203民初1098号民事调解书，达成协议如下：被告阜阳源一置业有限公司支付原告安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司16#楼工程款共计2600000元，于2019年9月19日前支付900000元，于2019年10月19日之前支付900000元，余款800000元于2019年11月19日之前一次性支付完毕；如逾期不履行，被告阜阳源一置业有限公司从逾期之日起按照下欠的数额以年利率24%支付利息至款付清时止，且原告安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司则可按照下欠的数额及利息一并申请法院强制执行。原、被告就本案的16#楼工程款、违约金、维修金一次性调解终结，以后双方永无纠纷。原告安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费37660元，减半收取13800元，保全费5000元，合计18800元，由原告安徽省阜阳市第十一建筑工程有限公司负担。申请人阜阳市第十一建筑工程有限公司于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年11月8日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，本院于2019年3月18日保全查封了阜阳源一置业有限公司位于颍东区幸福路366号阜阳食品大商城一期20号商业楼103、107室不动产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人阜阳源一置业有限公司纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 邢
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1559号 承德银行股份有限公司宽城支行申请执行张立英、张永贵、张玉琪、何文华、金守相、何文华、金守相借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案执行，并于2019年12月23日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1275号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行，住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人蒋艳珍，女，1964年7月13日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人赵应龙，男，1964年10月1日出生，汉族，住址同上。被执行人山东佳保投资担保有限公司，住所地青岛市市南区山东路22号。法定代表人由丽芬，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人蒋艳珍、赵应龙、山东佳保投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的(2015)乳商初字第344号民事判决书，于2019年6月26日立案执行，并于2019年6月27日向被执行人发出执行通知。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及房产、车辆登记信息。查询被执行人名下存款，无有价值银行存款、证券信息，无车辆登记信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇一九年十二月六日书记员 丛 达
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31103号原告：陈远省，男，1970年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，居民身份证号码：350************333。委托诉讼代理人：陈婷婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李日新，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：朱建国，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*********************，居民身份证号码：372************511。委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所律师助理。原告陈远省诉被告朱建国民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月14日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，按年利率6%的标准，从2019年8月29日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审判，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈婷婷、被告的委托诉讼代理人蒋建军、李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理并认定如下，被告向原告借款100000元的事实，有原告提交的借条、中国银行交易流水明细清单为证，在被告进行自认的情况下，本院予以确认。被告主张未达到还款条件，但并未提交任何证据予以证明，被告应承担举证不能的法律责任，故对此答辩意见，本院不予采纳。故原告诉请要求被告归还借款本金100000元及利息，于法有据，本院予以支持。利息以100000元为本金，按年利率6%的标准，从2019年8月29日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告朱建国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈远省归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按年利率6%的标准，从2019年8月29日起计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1150元（已由原告预交），由被告朱建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年十二月四日书记员 陈佳娜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3103号申请执行人：管昌勤，女，1978年12月10日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。被执行人：汪德华，男，1977年5月12日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：马学忠，男，1955年3月8日生，汉族，居民，住响水县。关于管昌勤与汪德华、马学忠借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3313号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告汪德华在本判决生效后15日内偿还原告管昌勤借款本金5万元，并承担该款利息（其中2015年10月5日至2016年4月4日期间的利息按年利率19.8%计算为4950元，以后的利息按月利率1.98%计算至借款实际给付之日止）；二、被告马学忠对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告汪德华追偿。案件受理费1050元，公告费560元，由被告汪德华、马学忠负担。逾期后，因汪德华、马学忠未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，管昌勤于2019年9月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人汪德华、马学忠发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人管昌勤发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人汪德华、马学忠的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人汪德华、马学忠其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人汪德华、马学忠采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人汪德华、马学忠暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  宋跃进审判员  赵卫卫二〇一九年十二月六日书记员  王 勇
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203财保202号 申请人：高建华，女，1958年2月23日生，汉族，住唐山市路北区。 被申请人：刘存坡，女，1973年7月7日生，住唐山市路北区。 被申请人：吴建，男，1971年8月23日生，住唐山市路北区。 被申请人：唐山市晓伍美容美发美体有限公司。 住所地：唐山市路北区华岩路36号。 法定代表人：刘存坡。 申请人高建华因与被申请人刘存坡、吴建、唐山市晓伍美容美发美体有限公司合同纠纷一案，于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘存坡、吴建、唐山市晓伍美容美发美体有限公司名下银行存款人民币5000000元或查封等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张嘉琦 二〇一九年十二月六日 书记员  张薇薇
甘肃省庆阳市中级人民法院行政裁定书（2019）甘10行终60号上诉人（原审原告）：李某1，庆城县人，住庆城县。委托诉讼代理人：杨某，甘肃陇凤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庆城县驿马镇人民政府。法定代表人：王某。第三人：李某2，庆城县人，住庆城县。委托诉讼代理人：方某，庆阳市西峰区北街法律服务所法律工作者。上诉人李某1因与被上诉人庆城县驿马镇人民政府及第三人李某2行政协议纠纷一案，李某1不服宁县人民法院作出的（2019）甘1026行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李某1及其委托诉讼代理人杨某，被上诉人庆城县驿马镇人民政府的负责人袁小强，第三人李某2及其委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人李某1以与第三人李某2达成协议为由，向本院申请撤回上诉及起诉。本院认为，李某1请求撤回上诉及起诉的申请符合相关法律规定，且是其真实意思表示，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人李某1撤回上诉；二、准许原审原告李某1撤回起诉；三、甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026行初28号行政裁定视为撤销。一、二审案件受理费各50元，共计100元，减半收取50元，由李某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 李卫东审判员 秦 涛审判员 慕志锋 二〇一九年十二月三十一日书记员 冯佩瑶
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1003刑初602号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人周伟超，男，汉族，1986年8月25日出生，初中文化，户籍所在地河南省长葛市，现住。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月8日被许昌市建安区公安局取保候审；2019年8月8日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2019年12月13日被本院取保候审。辩护人杨炜玮，河南森鼎律师事务所律师。（法律援助）许昌市建安区人民检察院以许建检一部刑诉（2019）365号起诉书指控被告人周伟超犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察官赵晓艳、秦振军出庭支持公诉，被告人周伟超及辩护人杨炜玮到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市建安区人民检察院指控：2019年1月21日9时许，被告人周伟超驾驶豫Ｋ×××××小型轿车在张潘路七女村路段，因操作不当，车辆失控撞倒道路东侧树上，造成乘车人周会杰、周某1受伤，后周会杰经医院抢救无效死亡。经许昌市建安区公安局交通管理大队认定：周伟超承担该事故的全部责任。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，被告人周伟超驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，上道路行驶发生事故，至一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人周伟超对指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议，量刑方面的辩护意见是：1、被告人是过失犯罪，被告人是帮忙，事故发生有一定的避险因素，事故发生后被告人及时将被害人送往医院，犯罪情节轻微。2、被告人周伟超具有自首情节，根据相关规定，可以从轻或减轻处罚，犯罪情节较轻的可以免除处罚。3、被告人积极赔偿被害人家属，并获得被害人家属的谅解，根据相关规定，可以从轻或者免除处罚。4、被告人周伟超在事故发生后，积极配合公安机关调查工作，认罪、悔罪态度较好，其已经充分认识到自己行为的危害性，可酌情从轻处罚。5、被告人自身家庭困难，鉴于被告人主观恶性不深，对社会危害不大，希望法庭对其从宽处罚，对其免予处罚，使其尽快回归社会，回归家庭。经审理查明：2019年1月21日9时许，被告人周伟超驾驶豫Ｋ×××××小型轿车在张潘路七女村路段，因操作不当，车辆失控撞倒道路东侧树上，造成乘车人周会杰受伤，后周会杰经医院抢救无效死亡。经许昌市建安区公安局交通管理大队认定：周伟超承担该事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人与被害人近亲属已达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人周伟超的肇事行为已表示谅解，不再追究被告人的刑事责任。上述事实，有下列证据证实：1、驾驶证行车证及当事人身份信息各一份。证明被告人驾驶证为B2证，车辆所有人为周某3。2、诊断证明1份。证明许昌市第五人民医院出具诊断证明显示被害人车祸后受伤情况。3、许昌市建安区公安局交警大队道路交通事故认定书。证明此次事故发生的事实，及被告人周伟超负此次事故的全部责任。4、人身损害赔偿协议书。证明当事人双方已达成经济赔偿协议。5、到案情况说明一份。证明被告人周伟超具有自首情节。6、谅解书。证明当事人双方已达成了谅解并出具谅解书。7、长葛市石象镇斧头村村民委员会及石象派出所出具的证明各一份，证明被告人周伟超非中共党员，无前科。8、事故路口照片6张。证明事故发生的道路路口情况。9、现场勘查笔录及照片8张、制图1份。证明事故发生现场的情况等。10、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，许莲司鉴所[2019]病鉴字第51号。鉴定意见：死者周会杰符合道路交通事故致多发伤，创伤性休克，多器官功能衰竭而死亡。11、河南国信鉴定评估有限公司车辆检验鉴定意见书，豫国信[2019]车技鉴字第GX955号。鉴定意见：豫Ｋ×××××号牌小型轿车事发时（侧滑印起点处）的速度为97km/h。12、证人禹某的证言。证明被告人周伟超交通肇事致使被害人周伟超受伤后死亡的事实。且已达成赔偿协议，被害人家属对周伟超表示谅解。13、证人周某1的证言。证明被告人周伟超驾驶肇事车辆发生交通故事的事实。14、证人周某2的证言。证明其儿子乘坐被告人周伟超驾车的豫Ｋ×××××小型轿车在许昌市建安区陈曹乡路段发生交通事故而死亡的事实，以及双方已经达成赔偿协议，不再追究被告人周伟超的刑事责任。15、证人周某3的证言。证明被告人驾车肇事车辆发生交通事故，以及其拨打110、120的事实。16、被告人周伟超的供述与辩解。证明被告人周伟超案发后主动投案，如实供述了案发全部事实，对其驾驶机动车辆发生此次交通事故致使被害人死亡的事实供认不讳。以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。本院认为，被告人周伟超驾驶机动车违反交通运输管理法规上道路行驶，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系初犯，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人具有自首情节，认罪认罚，且取得被害人近亲属的谅解,建议免予刑事处罚的辩护意见，于法有据，予以采纳。本案在审理过程中，被害人近亲属主动要求对被告人免予刑事处罚，根据被告人周围超的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人周伟超犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  甄满长审 判 员  杨会勇人民陪审员  任军萍二〇一九年十二月三十一日法官助理齐会娟书记员马雅琼
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3191号申请执行人：白丽萍，女，1973年12月31日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：吴国中，男，1964年2月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人：常州金坛汇鑫置业有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：吴国中，职务：执行董事。被执行人：吴云峰，男，1988年11月9日生，汉族，住宜兴市。被执行人：宜兴市东方星城大酒店，住所地宜兴市。法定代表人：吴国中，职务：总经理。申请执行人白丽萍与被执行人吴国中、吴云峰、常州金坛汇鑫置业有限公司、宜兴市东方星城大酒店借贷合同纠纷一案，由本院于2019年6月6日作出（2018）苏0105民初9789号民事判决书，判决内容为:一、吴国中应于本判决发生法律效力之日起十五日内向白丽萍支付借款本金500万元、利息228万元及后续利息（以500万元为基数，自2018年8月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、常州金坛汇鑫置业有限公司、吴云峰、宜兴市东方星城大酒店对上述债务承担连带担保责任；在承担保证责任后，有权向吴国中追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63779元，保全费5000元，合计68779元，由原告白丽萍负担3745元，被告吴国中、常州金坛汇鑫置业有限公司、吴云峰、宜兴市东方星城大酒店负担65034元。判决书生效后，吴国中、吴云峰、常州金坛汇鑫置业有限公司、宜兴市东方星城大酒店未履行生效文书确定的义务，白丽萍于2019年8月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人吴国中、吴云峰、常州金坛汇鑫置业有限公司、宜兴市东方星城大酒店名下在本市无房产；吴云峰、常州金坛汇鑫置业有限公司名下无车辆，吴国中名下有苏Ｂ×××××宝马牌汽车一辆、宜兴市东方星城大酒店名下有苏Ｂ×××××宝马牌汽车一辆，因未实际控制，故本院无法处置；被执行人在银行存款账户余额不足以清偿债务（本院已扣划793000元至申请人），上述账户冻结期限至2020年8月11日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向法院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十二月六日书记员  陈 诚
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2889号 原告：刘海锋，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：张瑞庆，男1952年9月27日出生，汉族，居民，住西安市阎良区。 被告：**，男，1986年6月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告刘海锋与被告**民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月17日立案。原告刘海锋于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘海锋撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，公告费400元，由刘海锋负担。 审 判 长  王双全 人民陪审员  马清杰 人民陪审员  吴忠元 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  孙林鸽
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2101号 申请执行人赵光彩，女，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人刘强，男，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人赵光彩与被执行人刘强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1311民初2400号民事判决书已发生法律效力，权利人赵光彩于2019年8月19日向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月六日 书记员  倪训强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1766号申请人（仲裁被申请人）：廖初莲，女，汉族，1967年2月26日出生，身份证地址：湖南省涟源市，委托诉讼代理人：阳桃益，系廖初莲配偶。被申请人（仲裁申请人）：中国工商银行股份有限公司前海分行，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆10栋，统一社会信用代码：914403006894133659。负责人：李豫广，该分行行长。委托诉讼代理人：赵笑梅，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦粧，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。申请人廖初莲向本院申请撤销深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2909号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2018年10月19日。二、仲裁案件适用的仲裁规则：审理程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2019年5月31日。四、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：申请人与被申请人之间房屋按揭贷款一案，申请人在2018年12月7日向深圳仲裁委员会提交了《管辖权异议申请书》，2018年12月25日，深圳仲裁委员会驳回了申请人的管辖权异议申请。2019年5月7日，深圳仲裁委员会邮寄送达了《质证通知书》，要求申请人对开庭审理后被申请人提交的《自营历史明细列表》进行书面质证。2019年5月10日，申请人委托其丈夫阳桃益亲自到深圳仲裁委员会提交了五份材料：《深圳市公安局福田分局交办函》、深圳市扫黑除恶办公室的《涉黑涉恶线索登记表》、《管辖权异议复议申请书》、《授权委托书》、《工行按揭纠纷答辩书》。答辩书的主要内容是被申请人在申请人暂停一个月的月供还款之后即进行了仲裁申请，有违银行按揭贷款的相关法律规定和惯例；况且申请人廖初莲刚做完一个几十万元的手术，正在静养之中，完全没有了收入来源；众所周知，今年的生意特别难做，申请人夫妻的两个公司都是亏损，正在转型改行。2019年10月21日，申请人丈夫阳桃益兼职深圳市政府执法监督员的当日，已经打电话至深圳仲裁委员会，询问案情进展情况。深圳仲裁委员会答复说仲裁结果已出来，已经邮寄过仲裁裁决书给申请人，但因邮递员无法送达而退回。2019年10月25日，申请人夫妻亲自到深圳仲裁委员会领取了《裁决书》。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的送达问题，经查，本案仲裁审理程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》，该规则第一百零八条第二款规定，仲裁文书、通知等案件材料除直接送达外，以邮寄、传真、电报、电传送至被送达人的营业地点、惯常住所地、现住地的通讯地址、身份证载明的地址、户籍所在地、合同约定的通讯地址或者被送达人书面告知的地址，均视为送达。以邮电件签收或者返回日期为送达日期。本案中，深圳仲裁委员会的送达符合上述仲裁规则。申请人提出的理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定理由，其请求本院不予支持。综上，申请人廖初莲申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下:驳回申请人廖初莲撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2909号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人廖初莲承担。审判长  梁乐乐审判员  石 磊审判员  刘 月二〇一九年十二月三十一日书记员  常啸洋附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10728号原告：宋啟蓉，女，1970年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：宋茜，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号：15201201911078715，特别代理。委托诉讼代理人：刘燕婉，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号：15201201811067885，特别代理。被告：贵州华辉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军。原告宋啟蓉与被告贵州华辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。原告宋啟蓉于2019年12月6日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告宋啟蓉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋啟蓉撤回起诉。案件受理费人民币200元，退回原告宋啟蓉。审 判 员  马显丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  叶义荣二〇一九年十二月六日书 记 员  龙 梨
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1267号之一申请执行人：陈连龙，男，汉族，1973年8月10日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室，统一社会信用代码91341200566369966C（1-1）。法定代表人：邱福生，该公司总经理。申请执行人陈连龙申请执行阜阳源一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。阜阳市中级人民法院于2019年4月1日作出了（2019）皖12民终1051号民事调解书，达成协议如下：阜阳源一置业有限公司于2019年7月1日前向陈连龙支付柒万陆仟贰佰肆拾玖元整，该款全部汇至陈连龙在中国建设银行阜阳市幸福路支行账户62×××46。履行完毕，阜阳源一置业有限公司、陈连龙双方就本案纠纷彻底了结。双方就本案再无争议。陈连龙不再要求执行安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初3224号民事判决书。陈连龙放弃其他诉讼请求。一审案件受理费2040元，减半收取1020元，由陈连龙负担159元，阜阳源一置业有限公司负担861元；二审案件受理费50元，减半收取25元，由阜阳源一置业有限公司负担。申请人陈连龙于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年9月26日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，本院查封了被执行人阜阳源一置业有限公司名下所有车辆。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人阜阳源一置业有限公司纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 邢
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执915号 申请执行人托碧文与被执行人河北广盛居瓷业有限公司劳动争议，本院于2019年5月14日立案执行，并于2019年12月30日申请人同意终结执行，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0602民初3278号原告：襄阳元嘉房地产经纪有限公司胜利街分公司，住所地襄阳市襄城区胜利街43-3号邮政银行旁。负责人：张秀菊。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张云，女，1985年10月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。第三人：刘志强，男，1981年2月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：姚飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告襄阳元嘉房地产经纪有限公司胜利街分公司（以下简称襄阳元嘉胜利街分公司）与被告张云居间合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，本院依职权追加刘志强为本案第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳元嘉胜利街分公司的委托诉讼代理人姜鹏、被告张云、第三人刘志强及其委托诉讼代理人姚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳元嘉胜利街分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张云支付拖欠的中介费31050元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月1日起至结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，被告与原告及第三人刘志强签订一份《房屋买卖合同》，原告为经纪方，被告为房屋购买方。合同中对所购房屋概况、房屋价格及中介费用等进行了约定。该房屋买卖合同签订后，被告并没有按照约定支付相应的中介费。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，望判如所请。被告张云辩称，其与原告及第三人签订《房屋买卖合同》属实，但认为合同中房屋概况不详细，原告在签订合同前没有如实告知房屋产权情况、该房屋是否有抵押、家具使用情况、卖方户口是否迁出，也没有与原告谈中介费收取标准，未履行居间义务，签订的合同带有欺骗性，故不同意原告的诉讼请求。第三人刘志强述称，与原被告签订的《房屋买卖合同》属实，第三人不存在任何违约行为，不应当承担任何责任；原告没有履行任何义务，因此原告请求支付全部中介费没有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年下半年，第三人刘志强找到原告，欲将自己位于襄城区××单元××层右户的房屋以105万元的价格交由原告对外出售。2019年4月27日下午，被告张云通过微信支付向原告公司业务员散华明交纳购房意向金5000元并实地察看涉案房屋。原告告知被告张云房屋价格可与第三人刘志强面谈，最终确定房屋价格。2019年4月30日，被告和第三人在原告的居间下，确定房屋价格为1035000元。同日，卖方刘志强（甲方）、买方张云（乙方）、经纪方襄阳元嘉胜利街分公司签订一份《房屋买卖合同》，主要内容为：第一条、房屋概况。甲方卖给乙方的房屋位于襄城区××单元××层右户，该房屋原产权证所载建筑面积为112.67平方米。签订此合同，乙方即确认该房产现状符合其购买条件。第二条、房屋价格为1035000元。第三条、房款交付。经纪方不承担甲乙双方自行交付房款而引起的一切责任，甲乙双方自行交付房款。第四条、佣金费用。经纪方中介费按照房屋成交价的百分之三由乙方向经纪方交纳，在三方签订完房屋买卖合同时付清，经纪方有权从收取的款项中扣除；按揭贷款服务费按贷款额的百分之二由乙方向经纪方缴纳，在乙方贷款资料审批通过后付清，经纪方有权从代管在款项中扣除。第五条、房屋过户。经纪方权证部负责甲乙双方房屋产权过户及银行按揭贷款的办理，甲乙双方应当在签订房屋买卖合同七天内各自向经纪方权证部提供所有过户资料和按揭资料。第八条、违约责任。经纪方及专业服务机构保证在收到甲乙双方过户资料、贷款资料、中介费、按揭贷款服务费等相关费用后，积极为甲乙双方办理过户及按揭贷款手续，并保证办理的不动产权证书真实有效，反之承担甲乙双方相应经济损失等规定。合同附件同时载明房屋交易流程及中介方参与办理的业务。同日，被告向第三人刘志强支付5000元。后被告向第三人刘志强又于2019年5月3日支付购房款35000元，于2019年6月底支付购房款365000元，剩余房款630000元，被告自行办理贷款后直接支付给第三人。2019年6月21日，第三人刘志强配合被告张云办理了房屋过户，同日，房屋不动产权登记权利人变更为李文华、张云，而后第三人刘志强将房屋钥匙交付给被告张云。另查明，涉案《房屋买卖合同》签订时被告未按约定向原告支付中介费，合同签订后，被告在不动产权登记、房屋按揭贷款办理等其他业务时未通过原告方。被告支付原告公司员工散华明5000元购房意向金后，未再向原告支付中介费用。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告作为中介方，基于第三人的委托，将房源信息提供给了被告，并促成了第三人与被告及原告签订了《房屋买卖合同》，该合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应当全面履行合同义务。因《房屋买卖合同》包含有居间合同的内容，原告完成中介义务后，被告张云应按照“经纪方中介费按房屋成交价的百分之三由乙方向经纪方交纳，在三方签订完房屋买卖合同时付清”的约定向原告支付中介费。但因原被告双方之间约定的居间事项不仅限于提供房源信息签订房屋买卖合同服务，还包括维护交易安全、协助办理房屋过户、办理贷款、缴税、水电气过户等服务，而通过各方当事人庭审陈述，涉案房屋产权证并未按照合同约定保管在原告处，在合同签订后，原告也未参与房屋过户、缴税、水电气过户等其他协助履行义务，故被告虽然未能按时全额支付中介费，原告亦未完成全部居间工作，结合合同实际履行情况，本院酌定由被告张云向原告支付中介费22000元，扣除被告张云已经缴纳的5000元后，被告尚应支付原告中介费17000元，原告主张高出部分，本院不予支持。关于原告请求延迟支付的利息问题，因原被告在《房屋买卖合同》中没有约定逾期付款利息，且原告亦未提交证明其诉讼前向被告张云主张过权利的相关证据，故本院不予支持。被告张云辩称合同中房屋概况不详细，原告在签订合同前没有如实告知房屋产权情况、该房屋是否有抵押、家具使用情况、卖方户口是否迁出，也没有与原告谈中介费收取标准，未履行居间义务，签订的合同带有欺骗性。因被告是在实地查看房屋状况后才签订的《房屋买卖合同》，自己本身对所购买房屋的状况有认真审查义务，且三方签订的《房屋买卖合同》明确约定“签订此合同乙方即确认该房产现状符合其购买条件，愿意购买”，表明被告对所购买房屋的状况、合同内容知晓，该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告张云于本判决生效后十日内向原告襄阳元嘉房地产经纪有限公司胜利街分公司支付中介费17000元；二、驳回原告襄阳元嘉房地产经纪有限公司胜利街分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计288元，由原告襄阳元嘉房地产经纪有限公司胜利街分公司负担88元，被告张云负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  余何二〇一九年十二月六日法官助理熊文豪书记员王武洋
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3550号 原告:梁某，女，2011年3月9日出生，满族，学生，住河北省青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：孙晓娜，女，1978年6月13日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。（系原告母亲） 被告：余进海，男，1974年12月21日出生，汉族，农民，住河南省南阳市浙川县。 被告：青龙满族自治县交运出租车汽车客运有限公司，住所地青龙满族自治县青龙镇土坎子村。 法定代表人：李光明。 统一社会信用代码：911303213360034679。 被告：中国人民财产保险有限公司青龙满族自治县支公司，住所地青龙县青龙镇燕山路200号。 法定代表人：张亚军。 统一社会信用代码：911303218054009412。 梁某与余进海、青龙满族自治县交运出租车汽车客运有限公司、中国人民财产保险有限公司青龙满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告梁某于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁某撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，予以免收。 审判员  张颖丽 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王艳军
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3500号之二申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市飞龙东路288号。主要负责人：黄震，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌辉，该行员工。被执行人：范何生，男，1976年7月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。平安银行股份有限公司常州分行与范何生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0402民初3867号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：范何生应于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金438464.44元，暂计至2019年5月8日的利息29647.31元、罚息2295.72元、复利1340.7元，及自2019年5月9日起至实际付清所有借款本金之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（上述自2019年1月13日起计算至实际付清全部借款本金之日止的利息、罚息、复利的总和不超过按年利率24%计算的数额）；如果范何生不能按期履行上述债务，平安银行股份有限公司常州分行有权以范何生抵押的车牌号为苏Ｄ×××××号的车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8377元，按规定减半收取4188.5元，由范何生负担。因范何生未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年9月27日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人范何生邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“人不在此地，同住人拒签”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月30日作出(2019)苏0402执3500号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年9月23日、2019年12月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人范何生的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院在本案诉讼过程中，于2019年5月22日以（2019）苏0402民初3867号民事裁定书、（2019）苏0402执保496号协助执行通知书查封了被执行人范何生名下车牌号为苏Ｄ×××××号的车辆。执行过程中，本院依法拍卖了该车辆，所得拍卖款项不足以清偿被执行人债务。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年9月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年11月20日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年12月13日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年12月20日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的510469.02元，已执行到位330175元，尚有执行款180294.02元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月三十一日法官助理 冯 晟书 记 员 李晓萍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民申48号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆朝伟，男，1951年7月6日出生，汉族，住广西蒙山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆朝建，男，1969年10月7日出生，汉族，住广西蒙山县。 再审申请人陆朝伟因与被申请人陆朝建排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2018）桂04民终1350号民事判决，向本院提起再审申请。本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人陆朝伟申请再审称，请求：1.撤销申请人和被申请人在2008年7月25日的协议；2.被申请人陆朝建拆除蚕室，归还占用地块给申请人；3.被申请人赔偿再审申请人受伤的医药费及损失；4.被申请人承担本案诉讼费；5.被申请人赔偿医药费、人工费和各种费用给申请人。事实和理由：申请人建房没有占用被申请人的地方；被申请人建蚕室的地方一部分陆朝佐的地方，被申请人侵占了陆朝佐的地方，有分家协议予以证明；2008年7月25日签订的协议是做假的，是申请人受胁迫所签，被申请人应赔偿申请人各项损失。 被申请人陆朝建未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案中，申请人和被申请人于2008年7月25日，经蒙山县文圩镇人民调解委员会调解，达成了《人民调解协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。申请人主张该协议系受胁迫所签订，该协议是假的，但未提供确凿的证据予以证实，虽然申请人在再审审查期间提供了证据，但该证据不足以证实申请人的上述主张，本院不予采信。一审、二审法院根据本案的事实和当事人双方达成的协议，判令申请人陆朝伟在判决生效后十五日内将堆放在被申请人蚕室门前和窗前的木块清除，具有事实依据和法律依据。此外，（2018）桂04民终1350号民事判决于2019年2月2日已经发生法律效力，但申请人于2019年9月14日才向本院提出再审申请，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的申请再审期限。 综上所述，再审申请人陆朝伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆朝伟的再审申请。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇一九年十二月六日 法官助理 李 剑 书 记 员 黎小嘉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修订 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法法规标题中华人民共和国民事诉讼法 制定机关全国人民代表大会效力等级法律 公布日期1991.04.09时效性已被修订 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5544号原告：商河建宇置业有限公司，住所地济南市商河县玉皇庙镇府前街7号。法定代表人：张健，经理。委托诉讼代理人：赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。被告：济南天圆地方置业有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区腾骐骏安小区西区北门东侧105-9商铺。法定代表人：徐文军。原告商河建宇置业有限公司（以下简称建宇置业）与被告济南天圆地方置业有限公司（以下简称天圆地方置业）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告建宇置业于2019年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天圆地方置业的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告商河建宇置业有限公司撤回对被告济南天圆地方置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取1800元，由原告商河建宇置业有限公司负担。审判员  陈文二〇一九年十二月三十一日书记员  杨芬
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3182号申请执行人：张晓强，男，1968年5月10日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人：白淑华，女，1970年11月9日生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。申请执行人：张帅，男，1994年9月29日生，满族，住南京市建邺区。被执行人：郑陈，男，1980年7月8日生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人张晓强、白淑华、张帅与被执行人郑陈房屋租赁合同纠纷一案，由本院于2018年10月15日作出（2018）苏0105民初4001号民事判决书，判决内容为:一、被告郑陈于本判决生效后十日内支付原告张晓强、白淑华、张帅房屋租金279360元，并赔偿违约金（其中104976元从2016年11月2日起，另113374元从2017年5月2日起，另61018元从2017年11月2日起按年利率6%计付违约金至实际履行之日止）；二、被告郑陈于本判决生效后十日内支付原告张晓强、白淑华、张帅物业费30065.07元、公摊水电费2147.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由被告郑陈负担。判决书生效后，郑陈未履行生效文书确定的义务，张晓强、白淑华、张帅于2019年8月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人郑陈名下无房产、车辆等财产；其名下银行的存款不足以清偿债务，其账户已被本院依法冻结，上述账户冻结期限至2020年8月11日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十二月六日书记员  陈 诚
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12391号 原告：范嗣秀，女，1964年8月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：符代金，四川普天信律师事务所律师。 被告：沈友琼，女，1956年6月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘磊，男，1981年11月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 上列被告共同委托诉讼代理人：刘强，四川蜀信律师事务所律师。 原告范嗣秀诉被告沈友琼、刘磊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范嗣秀及其委托诉讼代理人符代金，被告沈友琼及其委托诉讼代理人刘强，被告刘磊的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范嗣秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付自2016年1月1日至2019年7月31日止的房屋租金5172.9元；2、判令二被告立即腾退房屋，并自2019年8月1日起至腾退房屋之日止按每月1500元赔偿原告房屋占用费；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：被告自2016年1月起，未主动缴纳房租，并以各种理由不缴房租，共欠费5172.9元，原告多次催收未果。因原告多次要求与被告签订书面租赁合同，被告均不予理会，因房屋已属不定期租赁，原告有权随时要求解除租赁关系，现不愿再将房屋出租给被告。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告沈友琼、刘磊共同辩称，房屋租赁关系系被告与成都市市政房屋开发有限公司签订，案涉房屋与原告没有任何关系；被告合法承租位于马鞍东路××单元××号房屋，并不存在房屋侵占的事实，不应赔偿原告主张的房屋占用费；案涉房屋系对被告拆迁安置的公有住房，原告通过违法方式取得相关产权证，被告并不知情。 经审理查明，2009年3月16日，案外人唐知生以唐正芳（已于1997年去世）名义向成都市市政房屋建设开发公司承租位于金牛区公房（48.12平方米），约定月租金88.95元，未约定租赁期限，双方未签订书面租赁合同。被告沈友琼、刘强与案外人唐知生（现已去世）在案涉房屋内共同居住。2009年3月16日至2015年12月30日期间，被告已支付案涉房屋租金6404.4元（1067.4元＊6年），包括向原告支付的租金3202.2元（2013年1月1日至2015年12月30日期间）。2019年8月3日，原告向被告发出《通知》，载明：被告已拖欠房租43个月（2016年1月1日至2019年7月31日），共计房租5172.9元，被告应于3日内补交；若被告拒不缴清所欠房费，也不签订租赁协议，视为放弃权利，应于3日内与原告协商办理退房等移交协议。庭审中，被告认可自2009年3月16日起至今，其一直在案涉房屋中居住，自2016年起未缴纳过房租。 还查明，2003年8月15日，成都市住房委员会办公室作出《成都市住房委员会办公室关于调整成都市城区2003年度公有住房租金标准的通知》，载明：成都市城区2003年度的公有住房租金标准由现行月租金每平方米使用面积2元调整为2.5元。 另查明，1988年12月27日，成都市市政房屋建设开发公司通过新建方式取得位于金牛区房屋所有权。2012年3月20日，原告通过拆迁购买方式取得位于金牛区房屋所有权，并办理房屋权属登记。庭审中，原被告双方对位于金牛区房屋未表示异议。 以上事实有身份证信息、房权证、房屋信息查询记录、通知、证明、《公房（地）租用证》、庭审笔录等在案印证。 本院认为，案外人唐知生虽未与成都市市政房屋建设开发公司签订书面租赁合同，但结合双方在《公房（地）租用证》对租赁物及租金的明确约定，且承租人已实际履行支付部分租金义务的事实，本院确认案外人唐知生与成都市市政房屋建设开发公司间成立房屋租赁关系。结合审理查明的事实，被告沈友琼、刘磊与案外人唐知生共同居住在案涉房屋中，因案外人唐知生现已去世，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十四条“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋。”之规定，被告沈友琼、刘磊可以作为承租人继续租赁案涉房屋。因原告取得案涉房屋的所有权时租赁期限尚未届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”之规定，租赁关系对原被告均具有法律约束力，即原告作为出租人应当继续将房屋交由被告居住，被告作为承租人应当向原告支付租金。现被告抗辩原告系通过违法行为取得案涉房屋所有权，原告不具备出租人资格，被告不应向原告支付租金，但其未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，且结合房屋权属登记载明的内容，能够确认原告系案涉房屋的所有权人，故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。因被告自2016年1月1日起未向原告支付租金，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付2016年1月1日至2019年7月31日期间的租金5172.9元，其诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告要求被告腾退房屋并支付房屋占用费的诉请，本院认为，因原被告双方未约定租赁期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾退房屋占有使用费的，人民法院应予支持。”之规定，现原告主张不再向被告出租案涉房屋并要求被告腾退房屋，被告未按约履行，其行为构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付房屋占用费的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。关于房屋占用费的标准，原告主张按同小区房租标准（1，500元/月）计算，但其提交的证据尚不足以证明案涉房屋房租标准，且鉴于案涉房曾系公租房，自原告购买该房屋后亦一直按公租房收费标准向被告收取房租，考虑被告实际情况，为更好平衡利益，本院酌情调整房屋占用费标准为120.3元/月（2.5元/每平方米*48.12平方米）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈友琼、刘磊于本判决生效之日起十日内向原告范嗣秀支付房租5，172.9元； 二、被告沈友琼、刘磊于本判决生效之日起十日内向原告范嗣秀腾退位于金牛区房屋，并支付房屋占用费（自2019年8月1日起按120.3元／月标准计算至实际腾退之日止）； 三、驳回原告范嗣秀的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范嗣秀负担5元，被告沈友琼、刘磊负担20元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月六日 书记员 唐柯祎
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0330民初1980号原告：陈某湖，男，1943年1月24日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托代理人：杨某刚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：习水县群益大田坝煤矿。统一社会信用代码：91520000766077159X。住所：贵州省遵义市习水县民化乡群益村。法定代表人：吕某朋。委托代理人：范某林，贵州黔北律师事务所律师。原告陈某湖诉被告习水县群益大田坝煤矿（以下称大田坝煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某湖及其委托代理人杨金刚，被告大田坝煤矿的委托代理人范美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某湖向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告房屋损坏修复费150998.00元、鉴定费17200.00元，共计168198元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告大田坝煤矿为了生产经营，在原告房屋附近打风洞排风，将原告房屋损坏，原告就房屋损坏因果关系申请泸州科正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为原告房屋受损是被告开采煤矿造成。房屋修复费原告申请遵义国信汽车碰撞评损有限责任公司评估，评估结论为原告房屋修复费需150998.00元。原告与被告多次协商，被告置之不理，现原告提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告大田坝煤矿辩称：一、原告房屋不在被告采区范围内，被告也未在其房屋下采煤，对原告没有侵权行为。二、原告房屋距离被告的风井几百米，被告在2008年打风井时，距风井较近的房屋都未受损，因此其房屋受损与被告打风井行为无关。假设是被告打风井损害了原告房屋，原告主张赔偿也超过了诉讼时效。三、原告单方委托鉴定的房屋受损原因及损失是在被告煤矿关闭后所作出的，因此不客观、不准确，被告依法申请重新鉴定，并依法向贵院委托的鉴定机构缴纳了鉴定费，因鉴定机构在广州，其工作人员在遵义收费后未能及时沟通，故鉴定报告现未出具，但贵院确定开庭后，被告经与鉴定机构工作人员沟通，鉴定机构承诺在本周内出具鉴定报告，请求人民法院按照贵院委托的鉴定报告进行判决。本院经审理认定事实如下：原告陈某湖的房屋在被告大田坝煤矿井田范围内。2008年，被告大田坝煤矿在原告陈某湖房屋附近打风井及开采煤矿，造成其房屋受损出现裂缝，经原告陈某湖委托泸州科正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“习水县民化乡群新村龙洞湾组7号附205号陈某湖房屋出现裂缝与附近煤矿开采有关，依据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）及相关规范、标准综合分析：该房屋属危险性D级（整幢危房），必须立即停止使用。”，原告陈某湖支出鉴定费4000.00元。经遵义国信汽车碰撞评损有限责任公司评估，原告陈某湖受损房屋修复费用需150998.00元，原告陈某湖支出评估费10000.00元。因与被告大田坝煤矿协商未果，原告陈某湖遂诉至本院。在本案审理过程中，被告大田坝煤矿于2018年6月26日向本院申请对原告陈某湖房屋受损原因进行重新鉴定，本院委托广东汇建检测鉴定有限公司进行鉴定，在鉴定过程中，因被告大田坝煤矿未提供鉴定所需材料，导致鉴定不能按程序进行，广东汇建检测鉴定有限公司于2019年11月1日向本院出具《复函》，告知我院因被告大田坝煤矿提供的相关爆破资料数据不齐，导致无法出具房屋鉴定报告。本院为充分保障被告大田坝煤矿的诉讼权利，于2019年11月11日向其送达《举证通知书》，限其在七日内向本院提交重新鉴定所需材料，被告大田坝煤矿在期限内仍未提供。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告大田坝煤矿虽向本院申请重新鉴定，但其未按期提供鉴定材料，应承担不利后果，其辩称原告陈某湖房屋受损与其开采行为无因果关系，本院不予支持。关于被告大田坝煤矿辩称的诉讼时效问题，因其侵权行为是持续发生的，诉讼时效依法应从请求行为实施终了之日起计算，因此原告陈某湖于2018年5月8日起诉，并未超过诉讼时效。原告陈某湖所有的涉案房屋因被告大田坝煤矿的开采行为受损，其主张由被告大田坝煤矿赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。其损失依鉴定意见确定为150998.00元及鉴定评估费用14000.00元，合计164998.00元。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告习水县群益大田坝煤矿于本判决生效之日起十五日内给付原告陈某湖人民币164998.00元；二、驳回原告陈某湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1832.00元，由被告习水县群益大田坝煤矿负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  邹高礼二〇一九年十二月三十一日书记员  陈田田
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36847号原告：许维敏，女，1966年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙严妍，河北衡泰（天津）律师事务所实习律师。被告：滨海投资集团股份有限公司，住所地天津市滨海新区烟台道十五号，统一社会信用代码91120000103064349W。法定代表人：滕汉春，董事。委托诉讼代理人：王瑞。被告：包头滨海房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区幸福南路41号天龙写字楼B座8-805，统一社会信用代码91150291793618029N。法定代表人：佟君，执行董事。本院受理原告许维敏与被告滨海投资集团股份有限公司（以下简称“滨海投资集团”）、包头滨海房地产开发有限公司（以下简称“包头滨海公司”）确认合同有效纠纷一案后，被告包头滨海公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案应由房屋所在地的内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提交的《滨海名都内部房认购书》系由原告与二被告共同签订，该协议载明合同签订地天津市滨海新区，认购房屋坐落于内蒙古自治区包头市××街××路××栋××单元××室，约定在认购书履行过程中发生争议，协商不成的任何一方均有权向协议签订地人民法院提起诉讼。本案不属于不动产纠纷，原告和被告滨海投资集团的住所地均在天津市滨海新区，合同签订地亦在天津市滨海新区，各方对于诉讼管辖的约定合法有效，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告包头滨海房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高铭延二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 荔
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初3013号原告：襄阳市襄州区森林之家地板经销部。经营者：刘明，男，1981年9月1日生，汉族，户籍登记住址湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：黄小波，湖北联帮律师事务所律师。被告：湖北金房子装饰工程有限责任公司。法定代表人：王琦，该公司经理。原告襄阳市襄州区森林之家地板经销部与被告湖北金房子装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2019年5月22日受理后，依法进行了审理。原告襄阳市××区森林之家地板经销部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款18320元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，原、被告双方达成合意，由原告向被告位于襄阳市××区的分公司供应地板等装修材料，供被告经营使用，期间被告结算了部分货款，尚欠货款18320元经多次催要至今未付，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告湖北金房子装饰工程有限责任公司于2019年12月9日在工商行政管理部门登记注销，该公司的法定主体资格已消失，现已不具备诉讼主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告襄阳市襄州区森林之家地板经销部的起诉。本案不收取案件受理费。公告费260元，由原告襄阳市襄州区森林之家地板经销部负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张红敏审判员  徐艳丽审判员  王又荔二〇一九年十二月三十一日书记员  刘子钰
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1422号 关于刘袁悦申请执行宽城满族自治县龙须门镇王家店村第一村民组物权一案，本院于2019年10月10日立案执行，并于2019年12月06日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初735号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人马某某，男，1996年6月7日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因无证驾驶机动车，于2016年12月16日被泗洪县公安局行政拘留三日，并处罚款一千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月29日被泗洪县公安局取保候审，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月26日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 辩护人张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2019）697号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈、杨某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月份以来，被告人马某某虚构其与他人打架需要赔偿、投资酒庄需要资金、租用充电宝需要支付租金等事实，以借款等形式为名，骗取李某甲、臧某甲、李某乙钱款共计109200元。分述如下： 1、2019年3月22日左右，被告人马某某虚构其与他人打架需要赔偿的事实，以借款为名，骗取李某甲50000元。 2、2019年3月份以来，被告人马某某虚构其投资酒庄需要资金的事实，以借款为名，骗取李某甲40200元。 3、2019年4月7日晚，被告人马某某在泗洪县青阳街道洪桥居委会“麗枫酒店”与臧某甲住宿期间，虚构其租用酒店充电宝需要使用臧某甲手机支付宝支付租金的事实，欺骗臧某甲输入支付宝付款密码，将臧某甲支付宝“蚂蚁借呗”账户中的3000元款项转入其女友许淑雅支付宝账户。 4、2019年6、7月份，被告人马某某虚构其帮助李某乙办理信用卡及做白酒生意需要资金等事实，以办卡及借款为名，骗取李某乙16000元。 另查明，被告人马某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查及审理阶段，被告人马某某退赔被害人李某甲、臧某乙、李某乙全部经济损失并取得其谅解。 上述事实，被告人马某某及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人李某甲、臧某甲、李某乙的陈述，未到庭证人曾帅帅等人的证言，微信聊天记录，转账记录，领条，谅解书，微信聊天截图，发破案经过，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。被告人马某某退赔被害人的经济损失并取得其谅解，酌情可予以从轻处罚。辩护人就以上从轻量刑情节提出的对被告人马某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人马某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈孝峰 人民陪审员  杨全文 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的额，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1687号原告：赵林钟，男，汉族，1955年6月12日，住广东省韶关市浈江区新韶镇新韶木器厂18号。公民身份号码：440************915。被告：湖南美联通通信网络维护有限公司，住所：长沙市天心区**********。统一社会信用代码：914***********305U。法定代表人：李某1。原告赵林钟与被告湖南美联通通信网络维护有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月27日，原告赵林钟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵林钟撤诉处理。本案受理费3170元，由原告赵林钟负担。审判员 梁 宇二〇一九年十一月二十七日书记员 梁亚秋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10731号原告：杜华龙，男，1989年8月23日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：宋茜，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号：15201201911078715，特别代理。委托诉讼代理人：刘燕婉，贵州齐之越律师事务所律师，执业证号：15201201811067885，特别代理。被告：贵州华辉房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋18层6号。法定代表人：罗军。原告杜华龙与被告贵州华辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。原告杜华龙于2019年12月6日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告杜华龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜华龙撤回起诉。案件受理费人民币200元，退回原告杜华龙。审 判 员  马显丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  叶义荣二〇一九年十二月六日书 记 员  龙 梨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31027号原告：李福均，男，1979年6月30日出生，汉族，住广东省东莞市东城区**********，居民身份证号码：441************872。委托诉讼代理人：王海清，广东君政律师事务所律师。被告：赵子明，男，1980年3月20日出生，汉族，住福建省南安市************，居民身份证号码：350************313。原告李福均诉被告赵子明民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月12日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金400000元及利息144000元；二、被告支付原告逾期付款利息（以本金400000元为基数，按月利率2%的标准，从2015年10月1日起计至付清款项之日止，暂计至2019年7月31日为360000元）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审判，并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。原告向被告出借借款本金400000元的事实，有原告提交的借据、东莞农村商业银行电子回单为证，故在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。原告主张双方口头约定月息2%，但并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故原告诉请被告支付借款期限内的利息，于法无据，本院予以驳回。双方约定的还款期限已届满，原告有权要求被告还款，故原告要求被告归还借款本金400000元及支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，逾期利息应以400000元为本金，按年利率6%的标准,自2015年10月1日起计算至清偿之日止。原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告赵子明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李福均归还借款本金400000元，并支付逾期利息（以400000元为本金，按年利率6%的标准，从2015年10月1日起计至清偿之日止）；驳回原告李福均的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取6420元（已由原告李福均预交），由原告李福均负担2925.93元，被告赵子明负担3494.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年十二月五日书记员 陈佳娜
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初815号 原告：霍粉匣，女，1969年9月26日生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：魏素英、河北槐阳律师事务所律师 被告：泰吉柏乡农业科技开发有限公司。统一社会信用代码91130524081326319G，住所地：柏乡县高宁路固北村村北。 法定代表人：赵建芳、该公司经理。 委托诉讼代理人：刘运强、该公司职工。 被告：孔瑞巧，女，1977年7月18日生，汉族，住柏乡县。 原告霍粉匣与被告泰吉柏乡农业科技开发有限公司（以下简称“泰吉公司”）、孔瑞巧为劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍粉匣及其委托诉讼代理人魏素英、被告泰吉公司的委托诉讼代理人刘运强到庭参加诉讼，被告孔瑞巧经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告霍粉匣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付劳务费7700元；2、请求判决两被告负担本案的诉讼费用。2016年原告通过刘振杰介绍到泰吉公司务工，被告孔瑞巧系实际出资人。当时约定每天干活8个小时，劳务费每天40元，加班每小时5元。2016年原告共出勤217.5天，加班20.5个小时，共计劳务费7700元，被告没有支付。 原告提交的证据有：1、考勤表一份；2、出勤表；3、泰吉公司出入证；4、（2018）冀0524民初869号判决书一份。 被告泰吉公司辩称，原告所诉不是事实，本公司于2013年10月成立后将其承包的土地转包给柏乡县泰吉农作物种植合作社实际经营，故不存在拖欠工资一事。庭后提交了证据：1、2018年5月支款证明（加盖泰吉农作物种植合作社印章）。2、泰吉公司与泰吉农作物种植合作社签订的土地承包合同。3、柏乡县财政局、柏乡县农业开发办公室证明。 孔瑞巧未提交答辩状未提交证据。庭后经询问其称，她不是泰吉公司实际出资人，曾在该公司工作，在财务上记过账，干过杂活。对原告主张工资的事记不清，原告有底。她没有向法院提交答辩状。 对原告提交的证据，被告泰吉公司认为，考勤表无公司公章和人员签字，出入证不是给员工发的，是给拉菜车发的，与本案无关，判决书与本案无关。庭审后，原告霍粉匣承认出勤表不是孔瑞巧书写的。 本院认为，根据民事诉讼证据规则的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有提供充分证据，证明被告泰吉农业公司欠其工资的具体数额，故原告要求二被告支付其所欠7700元工资的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 原告霍粉匣的诉讼请求，证据不足，予以驳回。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 史素云 审 判 员 张利娟 审 判 员 张运江 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙 ——