wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初9963号原告：王文珍，女，1969年2月10日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：丁根泉，男，1968年6月5日生，汉族，住苏州市吴江区。原告王文珍与被告丁根泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文珍到庭参加诉讼，被告丁根泉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款108157.72元及逾期付款利息损失（以108157.72元为基数，自2018年6月5日起至还清之日止，按照年利率4.9%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年起发生坯布贸易往来，截至2015年12月22日，被告共拖欠原告货款228157.72元。之后，被告于2015年年底支付原告货款4万元，于2016年12月17日支付2万元，2017年5月14日支付2万元，2017年7月6日支付2万元，尚欠货款128157.72元未付。2018年6月5日，被告书写了欠款承诺书，后被告又于当年的7月2日支付1万元，7月22日支付1万元，尚欠货款108157.72元未付。因多次催讨无果，故原告起诉至法院。被告丁根泉未作答辩。经审理本院认定事实如下:王文珍与丁根泉素有买卖业务往来，由丁根泉向王文珍购买纺织品布料。2017年12月26日，王文珍向丁根泉发送短信，主要内容为：“丁老板，这钱今天能打吗？还有128158元，我也要急用钱的”，丁根泉回复：“急啊”。2017年12月28日，王文珍再次向丁根泉发送短信，主要内容为：“丁老板，18万多的货款还了两年多才给6万，还欠12万多。赶紧把余下的128158还给我”，丁根泉于2017年12月30日回复：“等一下”，王文珍回复：“等你，把钱打上，谢谢”，丁根泉后又回复：“老板娘，钱到不了，真的对不起”。2018年6月5日，丁根泉向王文珍出具还款承诺书一份，载明：“欠王文珍货款，本人承诺：6/12号之前付叁万元，6/30号之前付叁万元，7/12号之前付叁万元，7/30号之前余款付清”。2018年7月2日、2018年7月23日，丁根泉又通过银行转账分别向王文珍支付货款各1万元，共计2万元。另，王文珍在庭审中陈述，丁根泉在出具还款承诺书时结欠货款的准确金额为108157.72元。以上查明事实，有原告提供的划码单、短信记录、增值税专用发票、转账凭证以及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告王文珍与被告丁根泉之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。原告王文珍主张被告丁根泉在出具还款承诺书时结欠的货款金额为128157.72元，出具还款承诺后又支付了2万元，尚结欠108157.72元。从被告丁根泉出具还款承诺前其与原告王文珍的短信聊天内容来看，被告丁根泉对于原告王文珍陈述的其结欠货款128158元并未予以否认，并且有希望延期付款的意思表示，原告王文珍提交的短信聊天记录、还款承诺书能够相互印证，被告丁根泉未提供相反证据予以反驳，本院对原告王文珍主张的事实予以采信。被告丁根泉结欠原告王文珍货款后，未按约履行付款义务，显属欠理，原告王文珍要求被告丁根泉支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。还款承诺书约定了分期付款时间，故逾期付款利息应分段计算：其中1万元自2018年6月13日起计付；3万元自2018年7月1日起计付；3万元自2018年7月13日起计付；308157.72元自2018年7月31日起计付。关于逾期付款利息损失的计算标准，原告王文珍的主张符合法律规定，本院予以支持。被告丁根泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁根泉向原告王文珍支付货款人民币108157.72元及逾期付款利息损失（以1万元为基数，自2018年6月13日起计算至实际给付之日止；以3万元为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止；以3万元为基数，自2018年7月13日起计算至实际给付之日止；以308157.72元为基数，自2018年7月31日起计算至实际给付之日止；均按照年利率4.9%计算），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××65）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由被告丁根泉负担，于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院于本判决生效之日起十日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  倪晓红人民陪审员  吕荣林人民陪审员  申伟良二〇一九年十二月十六日书 记 员  钱颖娉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6434号 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人杨卫兵，职务总经理。 委托代理人张春香，公司员工。 被告庄佳丽，女，汉族，1991年7月6日生，现住霸州市。 被告张超，男，汉族，1990年11月3日生，住址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告庄佳丽、张超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张春香到庭参加诉讼。被告庄佳丽、张超经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。 原告人保财险廊坊分公司诉称，2017年11月7日，被告庄佳丽在原告处投保了个人信用贷款保证保险，当日被告签订了投保人为被告庄佳丽，被保险人为华夏银行股份有限公司廊坊分行的保险单，保单约定贷款金额为55000元，保险费自银行扣款之日起每月906.01元。2017年11月21日，华夏银行股份有限公司廊坊分公司与被告庄佳丽签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为55000元，并向被告庄佳丽进行了支付。被告张超系被告庄佳丽之夫，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张超应承担连带还款责任。被告庄佳丽逾期未支付贷款，原告代为清偿贷款本息44491.67元，华夏银行股份有限公司廊坊分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。依据保险单约定，在银行扣款之日起，被告应按月按时缴纳保费，但至今被告还剩余3624.04元保费未支付。综上，为维护原告权益，请求判令：1、被告偿还原告保险金及支付的理赔款共计44491.67元及保费3624.04元，以上合计48115.71元；2、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。 被告庄佳丽、张超经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年11月7日，被告庄佳丽在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告张超为其配偶，贷款用途为日常生活消费。同日，原告与被告庄佳丽签订了投保人为被告庄佳丽，被保险人为华夏银行股份有限公司廊坊分行的保险单，保险单约定贷款金额为55000元，保险费为32616.36元。随后，被告庄佳丽与华夏银行股份有限公司廊坊分行签订了《个人保险保证借款合同》贷款金额为55000元，并向被告庄佳丽的指定账户进行了支付。2018年11月15日，因被告未能履行向华夏银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计44491.67元。华夏银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告庄佳丽尚拖欠原告保费3624.04元未予支付。 以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告庄佳丽在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人华夏银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应违约责任。被告庄佳丽贷款用于日常生活消费，借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告张超应承担连带还款责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告庄佳丽、张超于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款44491.67元。 二、被告庄佳丽于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3624.04元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币减半收取为500元，由被告庄佳丽、张超共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 晶
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初9702号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇红坊北路84-1号，统一社会信用代码91350800052325077L。 负责人：林雄志，行长。 委托诉讼代理人：洪伟，男，汉族，系原告员工，住福建省龙岩市新罗区。 被告：刘寿余，男，1972年4月17日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行（下称农商行红村支行）与被告刘寿余信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行红村支行的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼庭，被告刘寿余经传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行红村支行向本院提出诉讼请求：判令刘寿余立即偿还透支借款本金49989.33元及支付截至账单日即2019年10月22日的利息、违约金共计2748.91元，并支付从2019年10月23日起至款清之日止、以实际尚欠借款本金为基数、按年利率11.7%计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。 刘寿余未作答辩。 本院经审理查明基本事实如下： 1、信用卡领用合约签订时间：2019年2月5日。 2、信用卡持有人：刘寿余。 3、信用卡卡号：62×××09。 4、信用卡额度：50000元。 5、信用卡有效期：3年。 6、借款约定：持卡人消费、转账和取现的额度比例最高可达信用额度的100%，无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取手续费（借款利率为年利率11.7%）。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元（另经原告官方网站公告进行调整违约金收费标准：自2019年6月22日起，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元”调整为：“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元。）持卡人逾期未正常还款的，龙岩农商银行有权停止贷记专项卡的使用，并有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项包括但不限于本金、利息（复利、罚息）、违约金等。 7、逾期日期：2019年7月22日。 8、结欠本息情况：截至2019年10月22日账单日，刘寿余共欠透支本金49989.33元，利息、违约金2748.91元。 因刘寿余未按约履行还款责任，龙岩农商行红村支行多次催讨未果遂向法院起诉。 上述事实，有龙岩农商行红村支行提供的福万通普惠金融贷款卡申请表、批量余额显示、账户信用历史查询、刘寿余身份证复印件、送达地址确认书，以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，龙岩农商行红村支行与刘寿余签订的《福建农村信用社、农商银行福万通贷记卡领用合约》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。贷记卡领用协议签订后，龙岩农商行红村支行向刘寿余发放贷记卡。刘寿余在使用贷记卡期间，未依约定偿付龙岩农商行红村支行因此产生的债务，已构成违约。故龙岩农商行红村支行诉请：刘寿余立即偿还透支借款本金49989.33元及支付截至2019年10月22日的利息、违约金计2748.91元；并支付从2019年10月23日起至款清之日止、以实际尚欠借款本金为基数、按年利率11.7%计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金，符合双方的约定和法律规定，但上述利息和违约金总和应当以实际尚欠本金为基数、按年利率24%计算为限。刘寿余经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘寿余应于本判决生效之日起十五日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司红村支行透支借款本金49989.33元及支付截至2019年10月22日的利息、违约金计2748.91元，并支付从2019年10月23日起至款清之日止、以实际尚欠借款本金为基数、按年利率11.7%计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金（上述利息、违约金以银行系统结算为准，利息和违约金总和应当以实际尚欠本金为基数、按年利率24%计算为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取为559元，由刘寿余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 卢 伟 湘 二〇一九年十二月十六日 书记员 郑丛(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄丽细，女，1969年12月1日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人黄丽细与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄丽细称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”。二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“上诉人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“上诉人没有充分证据证实被上诉人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被上诉人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被上诉人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，一审法院确定由被告登高公司按3元/股的价格收购原告股权，即7,000元×3=21,000元。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能的法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人黄丽细的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄丽细的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄文臻 审 判 员 宿 薇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 叶 琪 书 记 员 谭 莹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0302民初1890号 原告:马瑞英,女,1948年5月7日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张守俊（原告之子），男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告:杨诚,男,1984年8月3日出生,汉族，户籍住址安徽省住蚌埠市蚌山区。 原告马瑞英与被告杨诚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞英的委托诉讼代理人张守俊、被告杨诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马瑞英向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《房屋转让合同》;二、判令被告协助原告办理《蚌埠市存量房买卖合同》的注销手续;三、判令被告赔偿原告定金20000元;四、判令被告从2019年6月1日起至《蚌埠市存量房买卖合同》实际注销之日止以87万元为基数按照年利率6%的标准计算资金占用利息(暂计至2019年10月31日计21750元)；五、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由:2016年3月30日,原、被告双方在蚌埠市博奕房地产经纪有限公司的居间下签订了《房屋转让合同》,合同约定原告将其名下位于蚌埠市的房屋出售给被告,房屋建筑面积为114.77平方米,总价款为870000元整。合同签订后被告向原告支付了定金20000元,并办理了《蚌埠市存量房买卖合同》网签备案手续。此后,因被告无法获取贷款,不能及时向原告支付购房价款,造成买卖合同无法履行,属于严重的违约行为,为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请法院依法裁决。 原告围绕诉讼请求向本院提供了身份证、房屋转让合同复印件、存量房屋买卖合同复印件、公证书、张公山农商银行支行视频录像等证据，被告对以上证据没有异议，本院予以确认。 被告杨诚辩称：原告起诉属实。2019年5月9日一同到蚌埠市农商银行办理贷款，当年6月30日银行通知我现在没有额度，无法办理放款。后期我告诉中介银行贷不下来款，后被告要求我以87万元为基数的赔偿款我认为是没有依据的。我向蚌埠航华路支行支付了25万购房款，向原告支付2万元购房定金。我现在想继续履行合同，希望被告配合换一家银行办理贷款。 被告围绕其主张向本院提供了身份证、市长热线反馈短信截屏（证明不是被告的原因，是因为银行没有二套房的贷款额度）、证人当庭证言。原告的代理人对这两组证据真实性没有异议，本院予以确认。 通过以上证据的分析与认定，本院对原、被告双方买卖房屋的事实予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋转让合同》系各方当事人的真实意思表示，于法不悖，应为有效。原告以被告无法获取贷款请求解除合同，但有证据证明被告一直积极申请贷款，但因政策原因没有实现贷款，这在买卖房屋时双方均未预见的情况，不能归责于被告。被告要求再去申请贷款，继续履行合同，且合同亦未约定解除合同的条件，故对被告的辩称，本院予以支持。原告请求解除合同不能成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 驳回原告马瑞英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告马瑞英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  魏莲 二〇一九年十二月十六日 书记员  陶瑞
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4672号原告：邱学康，男，1984年1月18日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，被告:王迎迎，女，1987年10月18日出生，汉族，村民，住湖北省枣阳市，被告:陈杰，男，1984年2月16日出生，汉族，村民，住湖北省松滋市，系王迎迎丈夫。原告邱学康与被告王迎迎、陈杰因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员王建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱学康到庭参加了诉讼，被告王迎迎、陈杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱学康向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告偿付原告调料货款18900元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告夫妻二人因经营枣阳市陈杰大唐酒店，从原告处赊购粮油，累计欠原告21900元。2016年7月22日，由被告王迎迎出具欠条一张。后在原告的多次催要下，二被告于2016年9月28日还款2000元，于2017年1月3日还款1000元，余款18900元，经原告多次催要，被告久拖不付。被告王迎迎、陈杰未答辩。经审理查明：2016年被告夫妻二人因经营枣阳市陈杰大唐酒店，从原告处赊购粮油，累计欠原告21900元。2016年7月22日，由被告王迎迎出具欠条一张。后在原告的多次催要下，二被告于2016年9月28日还款2000元，于2017年1月3日还款1000元，余款18900元，经原告多次催要，被告久拖不付。此案在审理中，被告经本院传票传唤未到庭。以上事实有欠条及开庭笔录在卷佐证。本院认为：被告王迎迎、陈杰欠原告邱学康粮油款18900元，有欠条为证，该债权债务法律关系事实清楚、证据确凿。原告要求被告偿还欠款，本院依法支持。其中的利息计算应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，从原告向本院提起诉讼之日起按年利率6%计付。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王迎迎、陈杰偿付原告邱学康欠款本金18900元及利息（利息按年利率6%自2019年10月8日计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取136元，由被告王迎迎、陈杰负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院审判员  王建华二〇一九年十二月十六日书记员  朱传静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8342号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨小玲，女，1983年9月18日出生，汉族，住广东省电白县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨小玲信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告杨小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年1月27日向原告申领信用卡，卡号62×××91。二、信用卡领用合约、章程（版本：201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2017年3月11日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金61755.95元，利息26425.86元，违约金93071.74元，其他费用（即分期手续费）2595.72元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告杨小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金61755.95元、利息（截至2019年3月18日为26425.86元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2595.72元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3977元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2013元，被告杨小玲负担1964元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十二日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初16349号之一 本院于2019年7月15日对原告海南定安以利亚房地产开发有限公司与被告海口紫金物业管理有限公司、江西金宫实业有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2018）琼0106民初16349号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 1、（2018）琼0106民初16349号民事判决书中第十页第四行“驳回原告海南定案以利亚房地产开发有限公司的全部诉讼请求。”存在笔误,补正为“驳回原告海南定安以利亚房地产开发有限公司的全部诉讼请求”。 2、（2018）琼0106民初16349号民事判决书中第十页第六行“案件受理费25元,由原告海南录德房地产股份有限公司负担。”存在笔误,补正为“案件受理费25元,由原告海南定安以利亚房地产开发有限公司负担”。 审 判 员  符史山 人民陪审员  邢艳红 人民陪审员  林 录 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  梁定茂
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3148号申请执行人：白亚平，女，1977年7月4日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：任兵兵，男，1977年1月2日出生，汉族，自由职业，住太原市，身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年4月28日生效的（2019）晋0106民初2649号民事调解书，于2019年12月16日向被执行人任兵兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任兵兵银行存款人民币二万零六百五十七元（本金二万元、案件受理费四百五十元、执行费二百零七元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年十二月十六日书记员 张文秀
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3300号原告：孙玲，女，1974年8月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：葛超，男，1975年12月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告孙玲与被告葛超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙玲到庭参加诉讼，被告葛超经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玲提出诉讼请求：1、葛超返还孙玲欠款15357元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告葛超在仪征市人民财产保险公司购买汽车保险（车牌为苏Ｋ×××××半挂车），保险费为18357.15元。保险费由原告孙玲垫付，当时是通过原告孙玲丈夫谢仁彪华夏银行信用卡刷卡支付，卡号62×××12。之后，原告孙玲一直向被告葛超催要此款，至2017年6月30日，被告葛超向原告出具借条，并承诺不会超过半年归还。2019年1月31日上午9时许，被告葛超向原告孙玲微信转账还款3000元。之后，原告孙玲多次向被告葛超催款未果。直至今日，被告葛超还欠原告孙玲垫付保险费15357.15元未还。为维护原告的合法权益，根据民法通则等相关法律规定，特依法起诉，望贵院立案，查明事实，支持原告的诉讼请求。被告葛超在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告葛超因为其车牌号苏Ｋ×××××半挂牵引车缴纳车险向原告孙玲借款18357.15元，原告孙玲于当日通过其丈夫谢仁彪华夏银行信用卡62×××12刷卡18357.15元给被告葛超投保车险的保险公司中国人民财产保险股份有限公司。2017年6月30日，被告葛超向原告孙玲出具借条一份，载明：“今借到孙玲人民币壹万捌仟叁佰伍拾柒元整（18357元）借款人：葛超2017年6月30日。”2018年1月31日，被告葛超通过微信转账形式向原告孙玲还款3000元，剩余15357.15元至今未还。另查明，原告孙玲与案外人谢仁彪于2018年12月27日在本院判决离婚。上述事实有原告提供的借条、新收付费POS刷卡查询截屏、保险单、（2018）苏1081民初5707号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告孙玲提供的借条、新收付费POS刷卡查询截屏、保险单及当庭陈述能够相互印证被告葛超向原告孙玲借款人民币18357.15元的事实。被告葛超向原告孙玲借款后，负有及时偿还的义务，被告葛超未能及时偿还，应负本次纠纷的全部责任。现原告要求被告葛超归还15357.15元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告葛超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛超于本判决生效之日起30日内给付原告孙玲15357.15元。案件受理费184元，公告费600元，合计784元，由被告葛超负担，此款已由原告孙玲垫付，被告葛超于本判决生效之日起30日内给付原告孙玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费184元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  翁 仪人民陪审员  丁海燕人民陪审员  王彩虹二〇一九年十二月十二日法官 助理  顾宪兴书 记 员  石 梅
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执4053号 申请执行人：赵瑞峰，男，1962年2月5日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：韩忠国，男，1974年3月21日生，汉族，住沛县。 申请执行人赵瑞峰与被执行人韩忠国买卖合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初550号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳12915元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月28日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门房产无登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人韩忠国纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初550号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇一九年十二月十六日 书记员 陈 凯
山西省怀仁市人民法院民事判决书(2019）晋0624民初1587号原告：刘福年，男，1970年2月23日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。被告：怀仁县万澳富牧业有限责任公司，住所地怀仁市金沙滩镇小东庄村南。法定代表人：薛有平，任总经理。被告：薛有平，男，1969年9月8日生，汉族，怀仁市人，住山西省大同市。刘福年与怀仁县万澳富牧业有限责任公司（以下简称万澳富公司）、薛有平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘福年到庭参加诉讼，万澳富公司、薛有平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福年向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付羊肉款17600元。2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：从2014年开始，薛有平向刘福年赊购羊肉。2017年5月，薛有平以万澳富公司的名义与刘福年签订“羊肉欠款支付合同”，约定三年付清欠款。截止2017年12月5日，尚欠羊肉款17600元。在2017年12月5日薛有平以万澳富公司的名义给刘福年出具欠条一张，写明欠款17600元。该款经刘福年多次索要未果，为此提出诉讼。万澳富公司未答辩。被告薛有平未答辩。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下:2017年7月，薛有平以万澳富公司的名义与刘福年签订“羊肉欠款支付合同”，约定三年付清欠款。截止2017年12月5日，欠羊肉款17600元。在2017年12月5日薛有平以万澳富公司的名义给刘福年出具欠条一份，写明欠款17600元，并加盖公司的公章，该款至今未付。本院认为，在买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和时间及时向出卖人支付价款。万澳富公司欠刘福年17600元羊肉款，未按约定的时间支付，刘福年要求其支付的诉讼请求，应予支持。薛有平系万澳富公司的法定代表人，其以法人名义从事的民事活动，法律后果由法人承受。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：怀仁县万澳富牧业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付刘福年羊肉款17600元。如果怀仁县万澳富牧业有限责任公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，刘福年已预交，由怀仁县万澳富牧业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张春喜 二0一九年十二月十二日书记员 李世茹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4694号原告：蒋俊华，男，1947年9月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：周玉新，女，1958年8月12日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市天宁区。被告：华荣金，男，1953年1月5日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：张明军、陈涛，江苏青森律师事务所律师。原告蒋俊华诉被告周玉新、华荣金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告蒋俊华、被告华荣金及其委托诉讼代理人张明军到庭参加诉讼。被告周玉新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋俊华向本院提出诉讼请求：请求判令被告华荣金、周玉新立即归还原告借款50000元整，并按规定支付利息。事实与理由：原告提供借条复印件证明原告蒋俊华与被告周玉新、华荣金之间的借款关系，我借给周玉新伍万元人民币，是在周玉新和华荣金夫妻时期的共同借款。另附《情况说明》和《证据》材料，是周玉新、华荣金和儿子、侄子等人到其租用的常州市第二纺织机械公司的厂房里，把其所有的机床设备等物拆运回家，是周玉新和华荣金在离婚前就合伙转移财物的证据。被告周玉新未答辩。被告华荣金辩称：被告华荣金与被告周玉新已经于2014年9月10日登记离婚，本案借条出具的时间为2014年8月5日，借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但被告华荣金未在借条上签字，对借款是否真实存在，以及具体金额款项的交付均不知情，不应认定为夫妻共同债务，（2014）年天民初字第1923、1924、1925号民事判决书已查明被告周玉新在外面借款并非用于家庭生产经营或共同生活，并认定被告周玉新所借款项为个人债务，综上本案被告周玉新借款的事实被告华荣金均不知情，所借款项也未用于夫妻共同生活，所以请求人民法院驳回原告对被告华荣金的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行取款记录、离婚协议等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋俊华与被告华荣金、周玉新系同村邻居关系。2014年8月5日，被告周玉新出具借条一张，载明“今借到蒋俊华人民币伍万元整（年息1.2分），特此据。”2014年8月5日，蒋俊华在江南农村商业银行两次取款，合计43043.55元。后在蒋俊华家中，原告蒋俊华向被告周玉新现金交付50000元，并由周玉新本人书写上述借条，原告蒋俊华妻子高某在场见证。另查明，周玉新与华荣金原为夫妻关系，二人于2014年9月10日登记离婚。根据两被告离婚协议书约定，除房屋贷款外，双方无其他共同的债权及债务，双方各自经手的债权债务由各自享有和承担。被告提供常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第1923、1924、1925号民事判决书及证人证言、工人证明信、村民证明等，证明两被告感情不好，已分居十多年，双方经济独立，华荣金不参与厂里的生产和经营等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周玉新向蒋俊华借款50000元的事实，有原告提供的借条予以证实，双方之间的借款关系事实清楚，本院予以确认。借条未约定还款期限，蒋俊华可依法主张权利。故蒋俊华要求周玉新归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务的，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的，或出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案中，蒋俊华与周玉新、华荣金系同村邻居关系，结合华荣金提供的证人证言、工人和村民证明等证据，可以认定蒋俊华应当知道周玉新所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，周玉新向蒋俊华的借款应当认定为个人债务，故对蒋俊华要求华荣金承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。周玉新经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周玉新于本判决发生法律效力之日起二十日内归还蒋俊华借款本金50000元，并支付利息（自2014年8月5日起至实际支付之日止按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回蒋俊华的其他的诉讼请求。案件受理费用1050元，由周玉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  康志斌人民陪审员  丁高明人民陪审员  张 红二〇一九年十二月十二日法官 助理  符 诗书 记 员  白云祥
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9083号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初746号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人董泽君，男，汉族，小学文化程度，无业。因犯盗窃罪，于2009年6月19日被本院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪，于2014年3月3日被本院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪，于2017年12月14日被本院判处有期徒刑十个月，2018年8月10日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2019年6月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2019)725号起诉书指控被告人董泽君犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官赵震全出庭支持公诉，被告人董泽君到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：一、贩卖毒品及掩饰、隐瞒犯罪所得事实2016年8月26日，被告人董泽君明知田某(已判决)、陈某某(另案处理)卖给自己的钱江牌摩托车是二人盗窃所得的赃物，仍以1000元左右的价格予以购买，并用毒品海洛因作为支付款，经鉴定该车此时价值8360元。董泽君购得该车后一直自用。2017年6月，董泽君通过代某某（另案处理）将该车以2000元的价格销赃给唐某某（另案处理），经鉴定该车此时价值5934元。2017年8月13日，唐某某将该车停放在理文纸厂附近时被被害人凡某发现并要回。二、盗窃罪犯罪事实2018年11月27日凌晨，被告人董泽君和田某、梁某某(已判决)共谋盗窃后，三人在重庆市永川区大安办事处金科雅苑小区2栋楼梯间处，将被害人唐某某停放在此的一辆价值2520元的红色珠峰牌电动车盗走。2019年6月24日，被告人董泽君在其位于重庆市永川区何埂镇石笋山村的家中被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人董泽君明知是毒品海洛因而贩卖，明知是犯罪所得的赃物而予以收购、窝藏，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人董泽君在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人董泽君以犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；以犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人董泽君一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人董泽君对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书、辨认笔录、提取笔录、车辆销售记录、扣押清单、发还清单、领条、价格认定结论书，证人田某、代某某、唐某某、梁某某、蒋某某、包某某的证言，被害人凡某、唐某某的陈述，被告人董泽君的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董泽君明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应负刑事责任；明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人董泽君在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其一人犯数罪，应当数罪并罚。被害人唐某某的经济损失，被告人董泽君应予退赔。对被告人董泽君的违法所得，应予追缴、上缴国库。公诉机关指控成立、量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第三百四十七条第一款、第四款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董泽君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2020年6月23日止)二、责令被告人董泽君与(2019)渝0118刑初297号刑事判决书中的田某、梁某某共同退赔被害人唐某某经济损失2520元(限判决生效后3日内支付)。三、对被告人董泽君的违法所得2000元，予以追缴、上缴国库(限判决生效后3日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一九年十二月十二日书记员  陈子瑄
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15250号上诉人（原审原告）：张露凤，女，1990年8月20日出生，汉族，住湖南省洞口县************，公民身份号码：430************324。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人张露凤因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回张露凤的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由张露凤承担。张露凤上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销张露凤于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回张露凤诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求张露凤提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即张露凤如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫张露凤交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟张露凤提交离职单是非法的，该离职申请单不是张露凤真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对张露凤上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：张露凤诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括张露凤在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，张露凤也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对张露凤要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人张露凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张露凤负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9122号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3937号之二 申请保全人：南充市嘉陵区天星明珠果蔬专业合作社，住所地嘉陵区天星乡8村8社，统一社会信用代码93511304572776146C。 法定代表人：黄明珠，理事长。 委托诉讼代理人：白成国（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。 被保全人：刘再松，男，1977年07月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院受理申请保全人南充市嘉陵区天星明珠果蔬专业合作社诉被保全人刘再松企业租赁经营合同纠纷一案，申请保全人南充市嘉陵区天星明珠果蔬专业合作社向本院申请财产保全,本院于2019年12月9日作出（2019）川1304民初3937号民事裁定书，裁定对被保全人刘再松的银行存款或其他财产予以查封、冻结，查封、冻结金额以160万元为限。现申请保全人南充市嘉陵区天星明珠果蔬专业合作社提出撤回保全申请。 本院经审查认为，申请保全人南充市嘉陵区天星明珠果蔬专业合作社的撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用对的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被保全人刘再松的银行存款或其他财产的查封、冻结。 冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员 杜 灵 二〇一九年十二月十六日 书记员 郭荥阳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9074号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9188号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：徐斯逊，男，1986年8月31日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告徐斯逊信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告徐斯逊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年3月31日向原告申领信用卡，卡号62×××65。二、信用卡领用合约、章程（版本：201405）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年10月9日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金31659.07元，利息2089.62元，违约金6085.93元，其他费用（即分期手续费）4006.17元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告徐斯逊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金31659.07元、利息（截至2019年3月19日为2089.62元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4006.17元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担124元，被告徐斯逊负担772元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18492号原告：蔡雯芹，女，1989年9月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱璇玮，上海情维律师事务所律师。被告：陆金忠，男，1962年3月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海宝山海博汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：甘寅，董事长。委托诉讼代理人：陈浩俍。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：顾海挺。原告蔡雯芹诉被告上海宝山海博汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡雯芹于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蔡雯芹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡雯芹撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告蔡雯芹承担。审判员 韩 杰二〇一九年十二月十二日书记员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46452号申请人：上海宝瀛服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾宝弟。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。被申请人：上海金虎增总商标制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：石滨勇人。申请人上海宝瀛服饰有限公司与被申请人上海金虎增总商标制造有限公司承揽合同纠纷一案，现申请人上海宝瀛服饰有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海金虎增总商标制造有限公司的银行存款人民币7,195,787.78元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人顾宝弟以其名下位于上海市闵行区莘东路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人上海宝瀛服饰有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海金虎增总商标制造有限公司的银行存款人民币7,195,787.78元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人顾宝弟名下位于上海市闵行区莘东路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海宝瀛服饰有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再161号原审原告：朱建民，男，1970年7月5日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。原审被告：於敏，男，1972年11月17日生，汉族，住镇江市。原审被告：庄建强，男，1971年11月4日生，汉族，住镇江市。原审原告朱建民与原审被告於敏、庄建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）苏1112民初1037号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监167号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告朱建民涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1112民初1037号民事判决书；二、驳回朱建民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十二月十二日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初12155号 原告：张国敏，女，仡佬族，遵义市人，住遵义市汇川区。 原告：陆永发，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 二原告共同委托诉讼代理人：冯安安，贵州上善律师事务所律师。 被告：遵义市恒丰房地产开发有限公司。 法定代表人：罗国胜，总经理。 委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。 原告张国敏、陆永发与被告遵义市恒丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国敏、陆永发的委托诉讼代理人冯安安到庭参加了诉讼，被告遵义市恒丰房地产开发有限公司委托诉讼代理人蒋成君到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告张国敏、陆永发向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告在30日内为原告办理xxxx第x幢第x层x-x号商品房的产权登记，由原告取得房屋的房产证；二、请求判令被告向原告支付2017年3月1日至2019年10月29日期间逾期办理房产证的违约金57633元；三、判令被告从2019年10月29日起至实际办理房屋产权证之日止期间按日向原告支付已付房价款的万分之1.5的违约金；四、请求依法判令被告退还原告天然气开户费2500元；事实和理由：2016年1月13日，原告购买了位于遵义市红花岗区商品房，并与被告签订了一份《商品房买卖合同》，根据该合同约定，被告应在2017年2月29日之前取得该商品房的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告。合同签订后原告缴清了购房款，但被告至今未办理房屋转移登记的有关文书。另外，双方在签订商品房买卖合同时，被告收取了2700元的天然气安装费（后退还200元），根据相关规定，该款应当退还。 被告遵义市恒丰房地产开发有限公司发表如下答辩意见：一、其违约是事实，客观原因是其将部分房屋出售给政府，政府尚欠其购房款，导致其不能拿出资金去办理不动产登记证；二、原告主张违约金过高，请法院予以调减；三、其收取的天然气安装费已经交给燃气公司，其在从中未收取任何好处，原告主张退还不当；四、原告主张退还天然气已经超过诉讼时效。 本院认定事实如下：2015年12月5日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同主要内容如下：一、被告将其开发的位于遵义市红花岗区东联线“xxxx”第x幢第x层x-x号房屋出售给原告；二、房屋价款为395,290元，原告以按揭的形式进行支付；三、被告于2017年2月29日前交房；四、城市基础设施为水、电、电话通信、有线电视、宽带网络，其中对水、电交付时约定达到使用条件，电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路铺设到户，但对供暖、燃气没有约定；五、被告负责在商品房交付之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；六、被告于2017年2月29日前取得房屋的初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告，被告不能在2017年2月29日前交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，按照已付房款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一点五的违约金。 原告支付购房款395,290元后，于2017年5月接房。现被告因无力向遵义市不动产登记中心交纳办理不动产登记证的费用，至今未办理初始登记及给原告办理房屋不动产登记证。 另查明，被告于2014年3月18日开工建设，2015年9月28日开始预售房屋，2015年10月14日与燃气公司签订安装协议，约定收取每户燃气安装费为2,500元。原告于2015年11月19日向被告支付燃气安装费2,700元，后被告将2,500元支付给燃气公司开户，剩余的200元被告已经主动退还原告，原告接房入住后已经开通燃气。 本院认为，自2015年3月1日起，国家实行不动产统一登记制度。因此，原告诉称的房产证即不动产权证。原告已经按照约定向被告履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应当履行为原告办理房屋不动产权证的义务，但事实上办理房屋不动产权证的条件不成就，原告可在条件成就后再主张权利。 关于被告逾期办理权属登记是否应当支付违约金的问题。办证本是被告应当履行的义务，被告辩称政府差其钱，其无力支付办证费用不是被告正当的辩解理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”之规定，原告主张违约金标准过高，本院认为违约金以购房款为基数按照每日万分之零点二的标准计算为宜。由于被告完成初始登记后，原告便能前往遵义市不动产登记中心办理不动产权证，因此，违约时间应从2017年3月1日算至被告完成初始登记之日止。 关于是否应当退还燃气安装费的问题。原告于2015年11月19日向被告支付燃气安装费，起诉时间为2019年11月14日，显然已经超过三年的诉讼时效。由于被告在庭审中提出原告主张退还燃气安装费已经超过诉讼时效，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，本院对该诉讼请求应当予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 一、被告遵义市恒丰房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告张国敏、陆永发支付逾期办证违约金（逾期办证违约金以购房款395,290元为基数按照每日万分之零点二的标准从2017年3月1日起至被告遵义市恒丰房地产开发有限公司完成初始登记之日止）； 二、驳回原告张国敏、陆永发的其他诉讼请求。 案件受理费650元（已减半收取），由原告张国敏、陆永发承担550元，由被告遵义市恒丰房地产开发有限公司承担100元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员 秦友灵 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王 庆 书 记 员 冯 琳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12993号 原告：余彩红，男，1982年1月8日出生，汉族，住江西省德兴市。 被告：杜建林，男，1988年9月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告余彩红与被告杜建林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余彩红到庭参加了诉讼。被告杜建林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余彩红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款23214元；2、判令被告以23214元为基数，自2019年1月10日起按年利率6%向原告支付资金占用利息，至付清之日止。事实和理由：2018年7月，原告为被告提供电视墙软包材料，被告未付款，经结算，被告共计欠原告23214元。2019年1月6日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“今欠余彩红软包货款23214元，于2019年1月9日付款”。后被告未按约付款，原告诉至法院。 被告杜建林未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月6日，被告向原告出具《欠条》，载明欠原告软包货款23214元，于2019年1月9日付清。 上述欠条出具后，双方于2019年3月11日通过微信对账，确认所欠货款金额为20180元。后被告于2019年3月19日支付1000元，4月3日支付3000元，7月7日支付1000元，共计支付5000元。 上述事实，有《欠条》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据原告出示的证据，可以认定其与被告买卖合同关系成立。被告出具《欠条》后，陆续向原告支付了部分款项。按照庭审中原告自述，2019年3月11日双方通过微信对账，确认所欠货款金额为20180元，后被告于2019年3月19日支付1000元，4月3日支付3000元，7月7日支付1000元，共计支付5000元，故现被告欠原告货款金额应为15180元。付款期限已经届满，被告应向原告支付上述款项。对于资金占用利息，原告自付款期限届满之日起按照年利率6%予以主张，合法合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜建林于本判决生效之日起十日内向原告余彩红支付货款15180元，并自2019年1月10日起，以15180元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用利息，至货款付清之日止； 二、驳回原告余彩红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取203元，由原告余彩红负担70元，由被告杜建林负担133元，若公告判决产生的判决公告费，由被告杜建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十二月二十日 书记员 李仕芳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初6400号 原告：敖正会，女，1968年6月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黎开田，男，1969年7月13日生，汉族，系敖正会之夫。 被告：贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司。住所地：桐梓县木瓜镇。 法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苟桂花，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：贵州耀辉矿业发展有限公司。住所地：桐梓县娄山关高新区孵化器大楼12楼。 法定代表人：段昌俊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：苟桂花，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 原告敖正会与被告贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司（以下简称万顺公司）、贵州耀辉矿业发展有限公司（以下简称耀辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序审理，原告敖正会及其委托诉讼代理人黎开田、被告万顺公司和耀辉公司的委托诉讼代理人苟桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付原告未签订劳动合同的赔偿金10033.25元；2、判决被告支付原告违法停工的工资16053.2元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告敖正会于2012年7月进入被告万顺公司工作，已在桐梓法院（2019）黔0322民初289号民事判决书中确认，自2012年8月起至2012年12月止，被告这期间未与原告签订劳动合同，被告应支付原告未签订劳动合同工资10033.25元；双方劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告提起仲裁，被告因此停止原告工作，从2019年3月4日起至11月4日止，不让原告上班，有耀辉公司的通知为据，因此，被告应支付原告违法停工的工资16053.2元。原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告万顺公司辩称，万顺公司与原告在2012年签订了劳动合同，即使未签订，已超过了仲裁时效；原告从2019年3月4日起至今未向万顺公司提供劳动，原告请求支付停工工资，于法无据；耀辉公司与万顺公司是两个独立主体资格的公司，万顺公司对耀辉公司的通知不知情；关于万顺公司停产，是贵州煤矿安监局遵义分局责令停工的，至今未生产，不是原告所说的违法停工。请求驳回原告的诉讼请求。 被告耀辉公司辩称，耀辉公司与原告无权利义务关系，不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：原告敖正会是被告万顺公司的员工，从事洗选厂工作，2019年1月9日，敖正会因与万顺公司劳动争议而向本院起诉，本院于2019年6月18日作出（2019）黔0322民初289号民事判决，该判决已生效，认定原告于2012年7月开始在被告万顺公司处工作，该案判决万顺公司支付敖正会应由单位统筹部分养老保险费5895.49元。原告在本案中主张由被告支付2012年8月至2012年12月未签订劳动合同赔偿金，双方均没有该段时间的劳动合同提交。原告提交耀辉公司于2019年1月29日向其公司所属各矿（厂）出台的《贵州耀辉矿业发展有限公司关于劳动用工管理的通知》，要求对已解除劳动关系的职工不得再录用、对正在诉讼的职工劝其撤诉、对有诉讼行为的职工及其亲属不得录用，万顺公司主张对该通知不知情。原告上班至2019年3月4日，至今没有上班，主张系被告通知其停止工作，至今未安排上班，因此请求支付违法停工工资，被告提交贵州煤矿安全监察局遵义监察分局于2019年2月25日作出的黔煤安监遵义处（2019）2-010号《现场处理决定书》，该决定书责令万顺公司停止生产、排除隐患，主张被告停产系管理部门责令停产，不是被告停止原告工作；双方认可劳动关系至2019年12月31日届满，原告提交被告手机短信通知，内容涉及被告于2019年11月28日短信通知原告，双方劳动合同于2019年12月31日期限届满，公司决定不再续签劳动合同，请及时办理离职手续。原告于2019年11月6日申请仲裁，请求万顺公司支付未签订劳动合同赔偿金7354.25元、违法停工工资11766.80元，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于当日以“其他”情形对原告的仲裁申请不予受理。原告遂向本院起诉，请求被告支付未签订劳动合同赔偿金7354.25元、违法停工工资11766.80元，庭审时将金额分别变更为10033.25元、16053.20元。 上述事实，有原告提交的劳动合同、银行流水、判决书、耀辉公司文件、裁定书、工资条、仲裁申请书，被告提交的现场处理决定书、劳动合同及双方当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告敖正会于2012年7月开始在被告万顺公司处从事洗选厂工作，没有证据证明双方自2012年8月至2012年12月签订了劳动合同，根据2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告有主张未签订劳动合同双倍工资的权利，但不是赔偿金，2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，原告至迟应在2013年12月31日申请仲裁，因原告于2019年11月6日申请仲裁，被告以仲裁时效抗辩，故本院对原告支付未签订劳动合同赔偿金的请求不予支持。原告主张自2019年3月4日起未在被告处上班系被告按照耀辉公司文件违法停止原告工作，被告不认可违法停止原告工作，主张系安全监管部门责令停产造成的，原告提交的手机短信，能证明被告认可双方劳动关系持续至2019年12月31日，因此，本院认定，原告自2019年3月4日起未在被告处工作，被告未解除与原告的劳动关系，双方劳动关系将持续至2019年12月31日。原告主张企业原因停工停产，未超过一个工资支付周期的，要支付非法停工工资，被告不认可，有关部门规定了工资支付办法，涉及停工时间长短、劳动者是否提供了正常劳动、支付工资标准，但没有规定支付“违法停工的工资”，故本院对原告的该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告敖正会的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半）由原告敖正会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 野
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7233号 原告：郑颖欣，男，1976年1月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙长磊，山东方赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司荣林，山东方赢律师事务所律师。 被告：马玉超，男，1986年1月4日出生，汉族，住山东省。 原告郑颖欣与被告马玉超不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑颖欣及其委托诉讼代理人孙长磊到庭参加了诉讼。被告马玉超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑颖欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11万元及逾期利息（以11万元为基数，自2019年4月1日起根据年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月12日，被告马玉超以运作艺术考试为由向原告索要11万元。后经核实，原告孩子的艺考考试卷不在山艺的艺考范围之内，被告以此为由骗取原告向其出借11万元，被告虽承诺由其负责偿还，但经原告多次催要至今未果。为维护原告合法权益，现提起诉讼。 被告马玉超缺席，未答辩。 根据原告郑颖欣提交的证据及其当庭陈述，本院对以下事实予以认定：马玉超以帮郑颖欣办理艺术考试事宜为由向郑颖欣收取好处费11万元。2019年2月12日，郑颖欣通过其在北京银行的银行账户中向马玉超转账5万元。同日，郑颖欣通过翟义菊在齐鲁银行的银行账号向马玉超转账6万元。 马玉超在与郑颖欣的微信聊天过程中陈述：“哥，头几天改卷的时候老师抽空给我发了信息，卷子没找到，现在在想其他办法，你先别着急，我们保持沟通……卷子没找到，确实也是人为原因，运气不好，找到卷子的几个孩子都没问题，现在说这些我知道也没有什么用，明天我问下其他人还有路子吗……好的哥，等几天啊，教学点快收费了，收费后第一时间给您退回去……初心也没想赚你钱，觉得自己的学生，考得好对我们也好。我这事也有成的，也有不成的。按规矩不成的第一时间就该退，我这确实遇到大状况了……。” 马玉超在与郑颖欣的通话过程中陈述：“我认，因为你找的我，我现在一下子拿不出钱，你看多长时间，我怎么还？你告诉我，我给你补欠条，慢慢还给你，行吧……你看怎么还，你想想，发个短信告诉我，我给你补个欠条寄过去，按你说的意思还，只要当期我能承受的了。” 上述事实，有郑颖欣提交的北京银行及齐鲁银行的银行转账记录、翟义菊出具的说明、微信聊天记录、通话记录、短信聊天记录等证据及郑颖欣的当庭陈述予以证明。 本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间的借贷行为。借贷关系的成立必须满足两个必要条件，即借款人与贷款人之间存在借贷合意、贷款人已经向借款人实际交付了借款。本案中，郑颖欣提交的其与马玉超的通话及短信交流内容、微信聊天记录等证据之间相互佐证，能够证明郑颖欣于2019年2月12日通过银行转账向马玉超支付的5万元及其通过翟义菊向马玉超支付的6万元均系郑颖欣托马玉超为其办理艺术考试相关事宜而向其支付的好处费，庭审过程中郑颖欣虽主张马玉超在未办成委托事宜后同意将涉案11万元转换为借款，但是并未提交充分证据予以证明，对其主张本院不予采信。综上，本院认定郑颖欣与马玉超之间对涉案11万元并不存在借贷合意，本案案由应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，马玉超以帮郑颖欣办理艺术考试事宜为由向郑颖欣收取的11万元好处费无合法根据，应当予以返还。关于郑颖欣要求马玉超支付逾期利息的诉讼请求，因郑颖欣与马玉超之间并非民间借贷法律关系，故对郑颖欣要求马玉超支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、马玉超于本判决生效之日起十日内返还郑颖欣11万元； 二、驳回郑颖欣的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元、保全费1120元，均由马玉超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 高峰人民陪审员李丽人民陪审员高凤芹 二〇一九年十二月十六日 书记员 王       百       丽
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初3307号 原告：陈健，男，户籍所在地河北省青县，住大城县。 被告：杨永志，男，住大城县。 被告：吴温温，女，住大城县。 原告陈健与被告杨永志、吴温温为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼，被告杨永志、吴温温经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈健向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还原告借款73万元及合法利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告杨永志欠中国银行大城支行贷款到期不能偿还，经人介绍，由原告向其提供的账户打款240万元，后经原告催要，结止2016年9月22日被告仍欠原告本金73万元及利息，被告吴温温对上述款项提供了担保。 杨永志、吴温温未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，被告杨永志从原告陈健处借款240万元用于偿还大城县某家具厂欠中国银行大城支行的贷款。同日，按杨永志的要求，陈健自中国银行大城支行取出现金240万元，分别存入邢xx、王xx等六人在中国银行大城支行的相关帐户，以此方式完成了向杨永志出借款240万元。 借款当日，被告杨永志为原告出具借条一张，被告吴温温在担保人处签字。双方约定：杨永志向陈健借款240万元，月息5分，还款期限为2016年5月25日。此后，被告杨永志偿还原告部分借款，至2016年9月22日，其尚欠原告借款73万元，杨永志在原借条上注明：结止到2016年9月22日，还欠柒拾叁万元整。 以上事实，有原告陈述，被告杨永志、吴温温分别在借款人和担保人处签字的借条，原告陈健现金取款及柜台存款客户回单等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告杨永志向原告陈健借款240万元的事实清楚，证据确实充分，但约定月息5分（即年利率60%）过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本院不予以支持。因二被告未出庭应诉，且原告不能说清已还款项中是否包含利息以及利息的计算标准，故被告对已还利息部分如有异议，可另行起诉解决。 杨永志偿还部分借款后，于2016年9月22日为陈健重新出具欠款73万元债权凭证的行为合法有效，该73万元可认定为后期借款本金，因借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张按借期内的利率支付资金占用期间的利息，对其主张的不超过年利率24%的部分本院予以支持。 原告要求被告吴温温与被告杨永志共同偿还借款及利息，经查，2016年4月30日被告杨永志向原告借款时，被告吴温温作为担保人签字，但未约定保证方式及保证期间。依据《中华人民共和国担保法》的相关规定：当事人对保证责任没有约定的按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告杨永志约定的还款期限为2016年5月25日，原告未能就还款期限届满之日起六个月内曾要求被告吴温温承担保证责任提供相关证据，故被告吴温温的保证责任应予免除，对原告的该项诉求本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨永志于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金73万元，并按年利率24%的标准支付自2016年9月23日起至本判决确定的偿还借款本金之日的利息。 二、驳回原告要求被告吴温温承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5550元，由被告杨永志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张洪民 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘红梅
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤03刑终2624号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）夜洛锋，男，1984年10月19日出生，汉族，专科文化，陕西省商洛市人，住商洛市洛南县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪,于2019年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年2月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人金玉，广东梦海律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人夜洛锋犯妨害信用卡管理罪一案，于2019年8月30日作出（2019）粤0306刑初2213号刑事判决。宣判后，原审被告人夜洛锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月11日，被告人夜洛锋携带一些U盾、密码器、银行卡飞抵深圳机场时，被深圳机场海关查获。民警在其携带的箱子内查获中国工商银行、中国农业银行、交通银行等各类银行卡245张，电子密码器290个，公司营业执照11本，开户许可证11本，公司印章34枚，不同名字身份证27张，电话卡130个等物品。原审法院认定上述事实，有下列经庭审质证属实的证据证明：1.物证：身份证、银行卡、电子密码器等；2.书证：被告人夜洛锋的身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询，扣押决定书、扣押清单（证实在夜洛锋处扣押电话卡130张、银行卡245张，身份证27张，手机2部，电子密码器290个，公司营业执照11本、开户许可证11本、公司印章34枚、行李箱1个）；3.证人梁某的证言：系深圳海关机场工作人员，证明2019年1月13日7时许在深圳海关机场入境通关现场执行任务时，有一名男性乘客携带拉杆箱，我们在包里发现了大量的银行卡、身份证、公司营业执照等就报警了。在辨认笔录中辨认出被告人夜洛锋就是携带涉案拉杆箱的男子。4.被告人夜洛锋的供述：2019年1月13日7时30分许，我从越南河内到深圳在海关检查时被查获，在随身携带的行李箱内有电话卡130张、银行卡245张，身份证27张，手机2部，电子密码器290个，公司营业执照11本、开户许可证11本、公司印章34枚，这些是一个叫“阿权”朋友让我带的，他让我交给香港男子，让我再回到深圳。并承诺给我6千元的好处，往返机票他负责。阿权的电话是出租车司机给我的，阿权把箱子放在咖啡馆的桌子底下，我去咖啡馆拿到东西后，我打开了看到箱子里的U盾、密码器等东西，看着是全新的。辨认笔录中辨认出现场查获的银行卡。5.辨认笔录。上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人夜洛锋无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人夜洛锋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；二、扣押的电话卡130张、银行卡245张、身份证27张、手机2部、电子密码器290个、公司营业执照11本、开户许可证11本、公司印章34枚、行李箱1个，均依法予以没收。夜洛锋及其辩护人提出夜洛锋系初犯、偶犯。其主观上没有犯罪故意，涉案信用卡已被查获，并未流入市场，客观上并未造成危害后果。其受人之托为他人携带银行卡，其所持卡数量并非巨大。原审量刑过重，请求二审改判。本院经审理查明的事实与原审一致。经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人夜洛锋违反国家法律规定，非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。上诉人夜洛锋非法持有他人信用卡，数量巨大的犯罪事实，有其本人供述和辩解，证人证言、缴获的身份证、银行卡、电子密码器及相关物证、书证证实，形成稳定证据链，足资认定。原审认定夜洛锋具有坦白情节，已予从轻处罚，量刑并无不当。综上，相关上诉理由和辩护意见均无法律和事实依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 俞    宙审判员 涂  平  一审判员 袁    琰二〇一九年十二月十六日书记员 李永康（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9004号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王英德，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王英德信用卡纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告王英德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年2月24日向原告申领信用卡，卡号62×××69。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2018年5月9日起出现连续逾期，截至2019年4月14日，欠本金75198元，利息11977.09元，违约金24953.09元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月14日的各项信用卡欠款；从2019年4月15日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月14日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王英德应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金75198元、利息（截至2019年4月14日为11977.09元，从2019年4月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担566元，被告王英德负担1977元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0502执保582号 申请人：卞国栋，男，1986年9月3日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：王振兴，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萍，山东正义之光律师事务所律师。 被申请人：刘万福，男，1976年7月12日出生，汉族，住山东省广饶县。 申请人卞国栋与被申请人刘万福民间借贷纠纷一案，申请人卞国栋于2019年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘万福名下的银行存款20万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人卞国栋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘万福名下的银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费1520元，申请人卞国栋已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇一九年十二月十二日 书记员  高立冬