四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10060号 原告：范辉彬，男，1981年11月28日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：邵荣辉，江苏中坚汇律师事务所律师。 被告：成都签王之王餐饮管理有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段99号1栋1单元13层11号。 法定代表人：王超兵，董事长。 委托诉讼代理人：黄永华，四川泰仁律师事务所律师。 原告范辉彬与被告成都签王之王餐饮管理有限公司（简称签王之王公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范辉彬的委托诉讼代理人邵荣辉，被告签王之王公司的委托诉讼代理人黄永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范辉彬向本院提出诉讼请求：1、请求解除合同；2、请求返还原告9万元及利息（自2019年1月7日计算至今）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日，原被告签订合作协议，并在被告的要求下转账给被告9万元整。该协议作为格式合同，明显对原告不公。事后原被告双方并未履行协议，原告多次协商被告，并委托江苏中坚汇律师事务所发函给被告，请求被告返还原告支付的款项，但被告置之不理。为维护原告合法权利不被被告非法侵占，现诉至法院。 被告签王之王公司辩称，1、签王之王公司是经中华人民共和国商务部备案的商业特许经营备案企业，拥有“签王之王”商标权，有权开展区域代理及实体开店资质及经营能力；2、范辉彬是在充分考察、经过长时间冷静思考、与签王之王公司平等协商、自愿签订的《签王之王品牌合作协议》，该合同合法有效应当继续履行。范辉彬以该合同为格式合同为由认为不公平，没有事实依据；3、双方签订合同前，签王之王公司投入大量人力物力给范辉彬提供咨询、接待、品餐、培训等服务。合同签订后，签王之王公司依约向范辉彬提供了《商标注册证》、《授权书》、《合作方物料采购清单》，签王之王公司将该项目的知识产权全部交予了范辉彬，投入巨大。范辉彬有能力履行合同，合同未能继续履行的原因完全是由于范辉彬怠于履行，其行为属于违约，合同无法履行是范辉彬造成，其应当承担相应的法律后果。签王之王公司在合同履行中并无违约及过错，范辉彬为转嫁商业风险，在评估自身经营可能亏损及合同违约的情况下主张解除合同违反了公平原则，对签王之王公司不公平。 本院经审理查明认定事实如下：被告签王之王公司是经商务主管部门备案的特许人，特许品牌为“签王之王”。2019年1月6日，原告范辉彬（甲方）与被告签王之王公司（乙方）签订《“签王之王”品牌合作协议》，协议约定鉴于：甲方为中华人民共和国内依法成立的企业法人，合法拥有“签王之王”火锅串串品牌及相关知识产权；乙方为中华人民共和国内依法成立的企业法人或具备完全民事行为能力的自然人，拥有从事餐饮行业的资质和资金；现乙方经过对甲方多方考察、考核后，结合自身条件、当地市场环境与资源，在理解和认同甲方“签王之王”品牌火锅串串的质量、形象及服务标准的情况下，自愿与甲方进行“签王之王”餐饮品牌合作事宜；甲方愿意为乙方提供相关服务并将自己拥有的产品及商标、专有技术、经营模式、设计风格等授权许可乙方在一定范围内有偿使用，乙方自愿接受甲方的授权并按照本合作协议书的规定，在甲方同意的经营模式下从事规定范围的经营活动，并向甲方支付相应的费用；甲、乙双方根据《中华人民共和国合同法》及有关法律法规规定，本着平等自愿、互惠互利的原则，签订本协议，以昭信守；甲方授权乙方在江苏省江市丹徒区（县宝龙城市广场开办经营“签王之王”品牌火锅串串壹家，店面建筑面积不低于150平方米；保护区域以乙方开办经营的“签王之王”品牌火锅串串店为中心，直径壹公里内甲方不得授权其它自然人或企业开设“签王之王”品牌火锅串串店；乙方未经甲方书面许可不得设立新店、变更经营地址或扩大经营面积。乙方若要另设新店（包括授权保护区域内）须事先向甲方申请并另行签订协议。如需扩大经营面积或变更经营地址，应事先征得甲方同意并办理相关手续后方可进行；在协议期内，甲方在保护区域外可自行经营或授予第三方经营“签王之王”品牌火锅串串店；授权经营期限（本合同有效期）自2019年1月6日起至2024年1月5日止，共伍年；乙方向甲方一次性支付80000元培训费、开业指导费。乙方及乙方的“签王之王”品牌火锅串串店均为独立运营的法律主体，无论乙方的“签王之王”品牌火锅串串店经营状态如何，均与甲方无关，本服务费一经收取，乙方及乙方的“签王之王”品牌火锅串串店不得以任何理由要求退还；乙方向甲方缴纳保证金10000元，本协议期满后，如乙方无违约行为，在退还全部物品、资料且无拖欠甲方任何款项后，该保证金由甲方一次性无息退还乙方；本协议履行过程中，遇乙方欠款不付或本合同约定的任何违约情形，甲方有权从乙方缴纳的保证金中直接抵充欠款及违约金，不足部分，仍有权要求乙方继续偿付。乙方应在收到甲方书面通知后七日内补足保证金并缴足欠款；乙方开业未满半年的（以营业执照领取之日开始计算），甲方有权不予退还乙方履约保证金；本协议所涉及的培训费、开业指导费、保证金，乙方应在签订协议之日起3日内转账至甲方指定账户。 上述《“签王之王”品牌合作协议》后附三个附件，附件一为原告范辉彬（乙方）与被告签王之王公司（甲方）签订《商业秘密保护协议》，保密期限为自甲乙双方签订意向文件之日起或甲方向乙方首次披露甲方商业秘密内容之日起至甲方将商业秘密公布至社会公共领域为止。附件二为《合作方物料采购清单》和《合作方选配物品清单》，两份清单载明了原告为经营需要需向被告购买经营物资的名称及价格；附件三为被告签王之王公司出具的《授权书》，表示其为“签王之王”商标的合法持有者，现授权范辉彬在江苏省江市丹徒区宝龙城市广场使用该商标开设签王之王.王牌火锅串串一家，本授权为普通使用许可。授权期限2019年1月6日至2024年1月5日。 2019年1月6日，原告通过其妻账户向被告支付协议约定的培训费、开业指导费80000元、保证金10000元。 2019年6月18日，原告委托江苏中坚汇律师事务所律师向被告出具《律师函》，表示双方就合同约定内容和履行方式存在较大分歧，双方签订协议无法继续履行，要求被告于当月底退还已支付的90000元，并表示愿意支付不超过百分之十的金额作为给被告的补偿。庭审中，被告表示未收到上述《律师函》。 原告与江苏中坚汇律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告就本案委托江苏中坚汇律师事务所律师代为诉讼，支付律师费10000元。 另查明，原告向本院提起本案诉讼后，被告于2019年9月12日领取本案起诉状。 以上事实有双方的陈述及原告提交的品牌合作协议、转账记录、结婚证、律师函、委托代理合同，被告提交的商业特许经营备案企业、“签王之王”品牌合作协议在案为证。 本院认为，原、被告签订的《“签王之王”品牌合作协议》系特许经营合同，合同约定的80000元培训费、开业指导费系特许品牌使用费。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”，该规定赋予了被特许人单方解约权，即使双方当事人订立的合同中没有相关约定，被特许人也依法享有合理期限内单方解除合同的权利。虽然双方签订合同当日被告向原告出具“签王之王”商标使用授权以及被告出售经营物品种、价格，但双方签订协议后，被告尚未向原告提供过培训及开业指导，也未实际向原告发送过经营物资，原告尚未实际使用被告的经营资源，故双方均尚未实际履行合同义务，原告享有《商业特许经营管理条例》所规定的合理期限内行使单方解约权，本院认定被告领取本案起诉状时即2019年9月12日收到原告解除案涉特许经营合同通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，本院确认原、被告双方签订的《“签王之王”品牌合作协议》已于2019年4月12日解除。原告已支付被告的品牌使用费80000元及保证金10000元，被告应予退还。原告未提供证据证明被告存在违约行为，故其主张的资金占用利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条第一款，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条之规定，判决如下： 一、确认原告范辉彬与被告成都签王之王餐饮管理有限公司签订的《“签王之王”品牌合作协议》已解除； 二、被告成都签王之王餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范辉彬退还品牌使用费80000元及保证金10000元； 三、驳回原告范辉彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2113元，由被告成都签王之王餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  谢成英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  邹聪颖