湖北省黄石市黄石港区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0202行初84号原告朱细兴，男，1964年2月23日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。委托代理人胡冬梅，女，1967年11月12日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区。系原告之妻。代理权限：一般代理。被告黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道**。法定代表人柯月明，局长。参加诉讼行政机关负责人丁文浩，系该局副局长。委托代理人胡莅志，系该局职保科科长。代理权限，一般代理。委托代理人李姝，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告黄石市人民政府，，住所地黄石市杭州东路**法定代表人吴锦，市长。委托代理人胡贤，系黄石市司法局干部。代理权限，一般代理。原告朱细兴不服被告黄石市人力资源和社会保障局劳动保障行政行为及被告黄石市人民政府行政复议决定，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日立案后，于同年10月21日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年11月5日组织原、被告进行了证据交换，送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告朱细兴及其委托代理人胡冬梅，被告黄石市人力资源和社会保障局副局长丁文浩及委托代理人胡莅志、李姝，被告黄石市人民政府委托代理人胡贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告黄石市人力资源和社会保障局于2019年7月26日对原告朱细兴作出了《黄石市职工特殊工种提前退休审批结论告知书》，告知原告朱细兴不符合特殊工种提前退休的审批条件。朱细兴不服，向被告黄石市人民政府申请行政复议，黄石市人民政府于2019年9月29日作出黄政复决字[2019]047号行政复议决定书，维持了黄石市人力资源和社会保障局对朱细兴的特殊工种提前退休申请不予批准行政行为。原告朱细兴诉称：原告于1985年在冶钢集团机制厂铸造车间除沙组工作，1987年在工作中受伤，1991年转为冶钢集团实业公司电镀厂员工，机制厂是高温作业，电镀厂是有毒有害作业，原告从事的工种属于特殊工种，可以享受提前退休待遇，但被告黄石市人力资源和社会保障局以原告没有正式招录手续为由，不予办理提前退休。要求：撤销黄石市人力资源和社会保障局作出的《黄石市职工特殊工种提前退休审批结论告知书》，撤销黄石市人民政府黄政复决字[2019]047号行政复议决定书。原告朱细兴向本院提供了以下证据：证据一，湖北省信访局《信访事项不予受理告知书》。证明原告1985年是冶钢集团机制厂的职工。证据二，黄石市信访局《信访事项不予受理告知书》。证明黄石市信访局与湖北省信访局的回复一致。证据三，2010年12月14日湖北新冶钢有限公司机制厂《证明》。证明原告在1987年6月18日工作时受伤。证据四，职工档案参加工作时间确认审核表、劳动合同解除终止通知书。证明档案材料记载原告下岗的时间错误。证据五，黄石市劳动就业管理局收存原告档案凭证。证明原告档案中解除劳动合同的时间没有记载，收存原告档案不是原告的责任。证据六，黄石市职工特殊工种提前退休审批结论告知书。证明黄石市人力资源和社会保障局作出的行政行为的内容。证据七，黄石市人民政府黄政复决字[2019]047号行政复议决定书。证明黄石市人民政府作出的复议决定的内容。证据八，行政答辩状。证明原告收到黄石市人力资源和社会保障局在复议阶段的答辩状系复印件，不是原件。被告黄石市人力资源和社会保障局及被告黄石市人民政府辩称：一、经调查了解，1976年，大冶钢厂为解决本单位老职工两地分居问题，创办了冶钢农场。八十年代初期，农场开办了一批工副企业，安排了一批农业户口的职工家属及其子女从事非农业性生产经营活动，但均未到劳动部门办理招工手续。按照当时的规定，企业招收工人，必须经国家下达用人计划，到劳动部门办理招工手续。冶钢农场更名为冶钢工副公司后，对所属企业使用的农民工进行了清理整顿，并依据企业与劳动者订立的临时用工合同进行了登记注册，即所谓“注册农工”。1992年冶钢改制，成立冶钢实业总公司，原工副公司所属企业使用的“注册农工”随同企业一起合并到冶钢实业总公司。1997年12月，《市劳动局对冶钢集团实业总公司关于解决“注册农工”遗留问题现场办公会议纪要》决定，“注册农工”的工龄自1991年8月冶钢工副公司进行审核登记注册时开始计算。2006年5月17日，原黄石市劳动和社会保障局根据上述会议纪要精神，确认原告1991年8月参加工作。故原告的《职工档案参加工作时间确认审核表》记载原告1991年8月至2003年10月在冶钢实业公司电镀厂工作。二、根据《省人力资源和社会保障局关于化解过剩产能职工过程中做好职工信息认定工作的通知》规定，申报特殊工种提前退休的职工应当同时满足四个条件：1、经原县级以上劳动（人事）部门办理正式招收（录用）手续；2、在国有、集体企业（含国有控股企业）从事国家规定名录内的特殊工种（不跨行业比照）；3、从事特殊工种时间累计达到规定年限；4、男年满55周岁、女年满45周岁。根据朱细兴档案材料反映的内容显示，朱细兴到冶钢集团工作并未经当地劳动行政主管部门办理正式招收录用手续，不满足特定的身份条件，不属于特殊工种提前退休的对象，因此不符合特殊工种提前退休审批的条件。黄石市人力资源和社会保障局不予批准朱细兴的特殊工种提前退休申请并无不当。三、工龄认定不等同于身份认定，原黄石市劳动和社会保障局对原告的工龄进行认定，不等同于认可原告办理了正式的招工手续。四、黄石市人民政府于2019年7月31日受理朱细兴的行政复议申请后，分别书面通知了朱细兴和黄石市人力资源和社会保障局，黄石市人力资源和社会保障局在法定期限内作出答复并提交了相关证据材料，黄石市人民政府于同年9月29日作出《行政复议决定书》并分别送达给双方当事人，被诉劳动保障行政行为及行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。要求驳回原告朱细兴的诉讼请求。被告黄石市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法性的证据、依据：证据一，黄石市企业职工从事特殊工种提前退休资格确认表。证明黄石市人力资源和社会保障局依法接收朱细兴提出的特殊工种提前退休申请。证据二，1、合同工登记表；2、1990年1月1日大冶钢厂农场用工合同书；3、1990年6月呈报行政科文书；4、个人简历表；5、1994年6月大冶钢厂职工实施岗位技能工资制审批表；6、2000年11月劳动合同书；7、2001年12月职工登记表；8、2006年5月职工档案参加工作时间确认审核表；9、劳动合同解除、终止通知书。证明原告档案中没有经县级以上劳动（人事）部门办理正式招收（录用）手续的原始资料，不符合特殊工种提前退休的审批条件。证据三，黄石市职工特殊工种提前退休审批结论告知书。证明经黄石市人力资源和社会保障局审核，确认朱细兴不符合特殊工种提前退休的规定。法律依据，湖北省人力资源和社会保障厅鄂人社函[2016]407号《省人力资源和社会保障厅关于化解过剩产能职工安置过程中做好职工信息认定工作的通知》。证明黄石市人力资源和社会保障局作出原行政行为的法律依据。被告黄石市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：证据一，1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书、送达回证；3、行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复书；4、行政复议决定书、送达回证。证明黄石市人民政府依法受理原告的行政复议申请，并在法定期限内作出复议决定。证据二，1、职工档案参加工作时间确认审核表；2、黄石市企业职工从事特殊工种提前退休资格确认表；3、市劳动局对冶钢实业总公司关于解决“注册农工”遗留问题现场办公会议纪要；4、黄石市中级人民法院（2017）鄂02行终3号行政判决书、湖北省高级人民法院（2017）鄂行申241号行政裁定书。证明黄石市人力资源和社会保障局不予批准原告提前退休事实清楚，证据充分，适用法律依据正确。法律依据，1、国务院关于工人退休、退职的暂行办法；2、国营企业招用工人暂行规定；3、湖北省人力资源和社会保障厅鄂人社函[2016]407号《省人力资源和社会保障厅关于化解过剩产能职工安置过程中做好职工信息认定工作的通知》。证明黄石市人民政府作出行政复议决定所依据的法律规定。庭审质证时，原告对被告黄石市人力资源和社会保障局出示的证据认为，证据一无异议。证据二中的第1、2、3、4、5、6份无异议，第7份中1983年至1987年期间工作单位不对，原告1985年进入机制厂；第8份参加工作时间不对，原告在此之前就已经参加工作了；第9份上没有写时间。证据三中湖北省人力资源和社会保障厅的文件不是红头文件。原告对被告黄石市人民政府出示的证据认为，证据一中的第1、2份无异议，第3份中的送达回证无异议，行政复议答复书有异议，第4份的决定内容不服。证据二中第1份有异议，原告是1985年进厂的，第2份无异议，第3、4份不适用原告的情况。对法律依据有异议，不适用原告的情况。二被告对原告出示的证据认为，证据一、二、三的关联性有异议，受伤与特殊工种提前退休没有关联性；证据四、五、六、七、八无异议，对证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：被告黄石市人力资源和社会保障局出示的证据均符合证据的关联性、合法性、真实性，均予确认。被告黄石市人民政府出示的证据一及证据二中第1、2、3份均符合证据的关联性、合法性、真实性，均予确认；证据二中第4份与本案争议无关，不予确认。原告出示的证据一、二、三与本案争议无关，不予确认；证据四、五、六、七、八符合证据的关联性、合法性、真实性，均予确认。经审理查明：1976年，原大冶钢厂为解决本单位老职工两地分居问题，创办了冶钢农场。八十年代初期，农场开办了一批工副企业，安排了一批农业户口的职工家属及其子女从事非农业性生产经营活动，但均未到劳动部门办理招工手续。此后，冶钢农场更名为冶钢工副公司，对所属企业使用的农民工进行了清理整顿，并依据企业与劳动者订立的临时用工合同进行了登记注册，即所谓“注册农工”。1992年冶钢改制，成立冶钢实业总公司，原工副公司所属企业使用的“注册农工”随同企业一起合并到冶钢实业总公司。1993年，冶钢实业总公司实行工资制度改革，将“注册农工”执行的工资标准套改，统一执行总公司制定的集体企业岗位技能工资标准，同时为解决看病就医问题，将“注册农工”作为企业一种特殊的用工形式予以保留。1997年12月，为解决冶钢实业总公司长期使用的“注册农工”与企业签订劳动合同及对遗留问题进行处理，原黄石市劳动局与冶钢实业总公司共同形成了《市劳动局对冶钢集团实业总公司关于解决“注册农工”遗留问题现场办公会议纪要》，规定“注册农工”的工龄自1991年8月冶钢工副公司进行审核登记注册时开始计算。2019年1月31日，原告朱细兴向被告黄石市人力资源和社会保障局提出特殊工种提前退休申请，黄石市人力资源和社会保障局审核原告的原始档案资料后，发现原告档案中记载其1982年初中毕业后到农场种田，1990年1月与大冶钢厂农场补签1989年4月1日至1990年4月1日《大冶钢厂农场用工合同书》，1990年7月调至冶钢钢丸厂工作，1994年6月《大冶钢厂职工实施岗位技能工资制审批表》显示原告在大冶钢厂实业总公司电镀厂岗位为“镀锌”，2000年11月原告与电镀厂签订了两年的劳动合同。2006年5月原黄石市劳动和社会保障局确认原告1991年8月参加工作，至2003年10月在冶钢实业电镀厂工作。但档案中并无原告经县级以上劳动（人事）部门办理的正式招收（录用）手续。2019年7月26日，黄石市人力资源和社会保障局对原告作出《黄石市职工特殊工种提前退休审批结论告知书》，告知原告不符合特殊工种提前退休条件。原告不服，向被告黄石市人民政府申请复议，黄石市人民政府于同年7月31日受理原告的复议申请后，通知黄石市人力资源和社会保障局答辩，并经审理后，于2019年9月29日作出黄政复决字[2019]047号行政复议决定书，维持了黄石市人力资源和社会保障局的原行政行为。由此，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，黄石市人力资源和社会保障局系黄石市劳动保障行政部门，依法有权对本行政区域内劳动者提出的特殊工种提前退休申请作出是否确认的行政行为。黄石市人民政府系黄石市人力资源和社会保障局的同级人民政府，有权受理行政相对人不服该局行政行为提起的行政复议申请并作出行政复议决定。本案的争议焦点在于朱细兴是否符合特殊工种提前退休的条件。根据相关规定，对职工退休的审批应依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）的规定。对于特殊工种提前退休的审批，需要同时满足以下条件：1、为全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人；2、从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作；3、连续工龄满足一定的年限；4、达到规定的年龄。本案中，黄石市人力资源和社会保障局提交的证据能够证实朱细兴进入原大冶钢厂相关单位工作时，没有通过劳动行政部门办理正式招工手续，因此，朱细兴不满足特殊工种提前退休特定的身份条件，不属于特殊工种提前退休的对象。故黄石市人力资源和社会保障局以及黄石市人民政府认定朱细兴不符合特殊工种提前退休的条件，以此作出的原行政行为及行政复议决定均无不当。本院对朱细兴的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱细兴的诉讼请求。诉讼费用50元由原告朱细兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱晓冬人民陪审员  季红麟人民陪审员  王桂玲二０一九年十二月十九日书 记 员  鲁 双