广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1317号 上诉人（原审被告）：蓝再思，男，1981年6月22日出生，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：黄保顺，男，1987年5月5日出生，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：蓝荣康，忻城县中心法律服务所法律工作者。 上诉人蓝再思因与被上诉人黄保顺承揽合同纠纷一案，不服忻城县人民法院（2019）桂1321民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蓝再思上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：首先，被上诉人未在合同约定期限内按质量完成装修工作，而一审法院却认为关于蓝再思提出黄保顺未按期完工，存在违约，损害其合法权益，蓝再思可另行主张权利，一审法院在本案中不予审理，这有悖于法律对承揽的规定。其次，上诉人已提交相片证实被上诉人的装修存在质量问题，双方签订的合同约定按《柳州市建筑装修工程质量检验评定标准》为质量评定标准，则应由被上诉人提供相关质量评定合格的报告给上诉人，但被上诉人却未能提供，因此，上诉人无法验收是否合格。最后，上诉人在一审庭审中多次强调只要被上诉人解决好质量问题，将存在的问题整改翻修好，上诉人便支付剩余报酬，但一审法院却对被上诉人装修存在的瑕疵不予审理。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。 被上诉人黄保顺辩称，被上诉人已按合同约定履行了义务，并按时完工，2018年10月26日双方到现场进行验收，对工程款进行结算对账。被上诉人已完成工程之后，上诉人自己又重新刷了一遍墙漆，对于上诉人提供的证明工程有质量问题的图片，其中部分图片是在被上诉人施工过程中拍的，还有部分图片是上诉人自己刷墙漆之后拍的，因此被上诉人的施工没有质量问题。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 黄保顺向一审法院起诉请求：1.判令蓝再思给付黄保顺人民币壹万肆仟元整（14000元）及逾期利息（利息从2019年3月12日起计算至蓝再思全部给付欠款之日止，按年利率6%计算）;2.诉讼费用由蓝再思承担。 一审法院认定事实：2018年7月18日，黄保顺与蓝再思签订《保顺净美装饰家庭装修施工合同书》，合同约定黄保顺为蓝再思位于忻城县的房屋进行装修，合同中并附有该房的装修造价预算明细表，该预算明细表中注明有装修项目、所用材料、数量、单位、材料款、人工价、辅料价、材料总价、人工总价、施工说明等。合同约定总工期为90天，从2018年7月24日起至2018年10月24日止;合同总价款为人民币81000元。合同约定开工日前三天，蓝再思支付总价款30%，计27000元，工程日期过半，蓝再思再支付总价款的60%,计46000元，验收合格三日内，蓝再思再支付价款的剩余部分，计8000元。合同签订后，黄保顺便开始施工。在施工过程中，双方达成增加装修项目口头补充协议。黄保顺提出共增加装修项目有：消毒柜、瓷砖包边条、晾衣杆、石膏角、石膏线条、灯具。另查明，黄保顺与蓝再思签订《保顺净美装饰家庭装修施工合同书》及增加装修项目设备的口头补充协议后，黄保顺便开始为蓝再思房屋进行装修，黄保顺于2018年11月29日全部装修完工（含增加装修项目），蓝再思共支付黄保顺装修费共计72000元。2018年12月4日之后，蓝再思对已装修的房屋的卧室、客厅等墙面涂上一层涂料。后双方因剩余装修款的支付问题，发生矛盾，引起纠纷，黄保顺于2019年3月6日向一审法院提起民事诉讼，并提出如上诉请。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、双方之间是否存在增加装修项目及价格是多少的问题？二、黄保顺要求蓝再思支付装修费14000元是否有事实依据和法律依据？关于第一个争议焦点，一审法院认为，对黄保顺提出增加的装修项目（消毒柜、瓷砖包边条、晾衣杆、石膏角、石膏线条、灯具），蓝再思认可消毒柜、瓷砖包边条、晾衣杆和部分石膏线条属于增加的装修项目，对蓝再思认可的部分，予以确认；对灯具部分，蓝再思认为已包含在《保顺净美装饰家庭装修施工合同书》的约定装修项目里，所以不认可。一审法院认为，经查，双方之间签订的《保顺净美装饰家庭装修施工合同书》中的装修造价预算明细表并没有约定有诉争的灯具项目，而增加装修项目属于口头约定，且黄保顺也实际安装，因此，一审法院确认灯具属于增加的装修项目。对石膏角部分，蓝再思不认可。一审法院认为，增加装修项目，属于口头约定，因黄保顺已安装石膏角，蓝再思当时并没有提出异议，因此，一审法院确认石膏角属于增加的装修项目。关于增加装修项目的价格问题，黄保顺提出增加装修项目价格共计5380元，但经查黄保顺提供的发票，价格为5280.58元，黄保顺仅主张5000元，这是黄保顺对自己权利的处分，予以准许。故一审法院确认增加的装修项目（消毒柜、瓷砖包边条、晾衣杆、石膏角、石膏线条、灯具）价格共计5000元。关于第二个争议焦点，一审法院认为，黄保顺与蓝再思签订《保顺净美装饰家庭装修施工合同书》及增加装修项目的口头补充协议，双方之间形成承揽合同法律关系。合同内容没有违反法律的强制性和禁止性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。关于黄保顺要求蓝再思支付装修费14000元是否有事实依据和法律依据的问题，经查，黄保顺提供的《保顺净美装饰家庭装修施工合同书》，黄保顺购买消毒柜等增加装修项目设备发票、微信聊天记录，能够形成证据链，相互佐证，可以认定黄保顺为蓝再思房屋装修完毕后，双方已进行对账结算，蓝再思尚欠黄保顺装修费用14000元事实存在，故黄保顺向蓝再思主张支付装修费用人民币14000元有事实依据和法律依据，予以支持。关于黄保顺要求蓝再思支付利息的问题，因蓝再思尚欠黄保顺装修费事实存在，蓝再思拒绝支付，继续占用黄保顺装修费，造成黄保顺经济损失，故黄保顺按年利率6%向蓝再思主张利息，不违反法律规定，予以支持。至于蓝再思提出黄保顺的施工质量达不到标准，因没有提供充分的证据证实，故对蓝再思的辩解意见，不予采纳。另外，关于蓝再思提出黄保顺未按期完工，存在违约，损害其合法权益，蓝再思可另行主张权利，一审法院在本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第二百六十三条的规定，判决：蓝再思向黄保顺支付装修款人民币14000元及利息(利息以蓝再思尚欠黄保顺装修款14000元为基数，按年利率6%,从2019年3月12日起计算至蓝再思全部给付装修款之日止）。案件受理费150元，由蓝再思负担。 本院二审期间，双方当事人均没有新证据向法庭提交。 本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人请求上诉人支付装修款14000元及逾期利息是否有事实及法律依据。 本院认为，被上诉人与上诉人签订《保顺净美装饰家庭装修施工合同书》后，便按合同约定对上诉人的房子进行装修工作，在合同履行过程中，被上诉人亦按上诉人的要求增加了一些装修项目，装修完毕后，双方进行了对账结算，确认上诉人尚欠被上诉人装修款项14000元，虽然被上诉人提交的《验收蓝再思房屋装修记录》单上结算的数据没有上诉人的签字，但是被上诉人提交的微信聊天记录中上诉人对该数额予以了认可。另外，虽然被上诉人在装修过程中存在一些瑕疵，但是被上诉人已按上诉人的要求进行了相应的整改，亦在约定的期限内向上诉人交付已整改装修完毕的房屋，因此，上诉人应按合同约定履行给付装修款的义务。故，被上诉人请求上诉人支付装修款14000元及逾期利息有事实及法律依据。 综上，上诉人的上诉理由不成立，不予以支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人蓝再思负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 石晓志 审 判 员 朱卢璐 审 判 员 邓 媚 二〇一九年十二月九日 法官助理 蒙巧玲 书 记 员 韦志梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。