广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3967号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：覃帅文，男，1986年3月6日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃毅强，广西信尔泓达律师事务所律师。 被申请人(原审原告、反诉被告，二审被上诉人)：柳州市方辉汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中西路19号金绿洲如意家园13栋6单元1-2号，经营地广西壮族自治区柳州市白露乡马厂村原福隆砖厂，统一社会信用代码91450200672455761J。 法定代表人：吴颖，该公司董事长。 再审申请人覃帅文因与被申请人柳州市方辉汽车运输有限公司（以下简称方辉公司）合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2018）桂02民终914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃帅文申请再审称，（一）被申请人方辉公司故意隐瞒重大事实，存在多个违约在先的行为以及事实。1.申请人与被申请人约定代购的是新车，但被申请人将已经注册登记使用了一年的自己现有的旧车按新车价格卖给申请人，并不是委托代订购。且从被申请人起诉案外人的案件中，被申请人自认买到假冒伪劣车辆，故现将假冒产品卖与申请人，知假卖假。2.被申请人办理注销登记手续需提交行驶证等证件，但该期间内，申请人仍持有车辆行驶证且正常营业中，故证明申请人手持的被申请人交予的行驶证是假证件。3.根据《车辆代购协议》的约定，申请人只能以涉案车辆服务于被申请人的方式偿还所欠购车款，现被申请人将车辆扣押，导致申请人履行不能，该后果应由被申请人承担。且被申请人加盖车辆扣押后有擅自以同样的方式交由他人运营，此行为表示已经单方解除合同，不存在继续履行合同的可能，被申请人据此获得营运利益，同时继续收取申请人的购车款以及利息，获得双份收益，违反公平以及诚实信用原则。（二）原审判决对证据认定错误，显失中立与公正。1.《车辆代购协议》与《车辆运输合同》本质上具有关联性，是权利义务的有机统一体，应审查被申请人的权利同时也审查其义务，进而认定其违约责任与事实，一二审判决但放眼要求申请人承担合同责任是错误的。2.《结算汇总表及结算表》是申请人签字，但该签字是在被强行扣押车辆、为了虚假承诺应对他人诉讼的背景下作出，不具有结算的正当性，原审判决故意歪曲证明内容。3.一二审法院故意遗漏证人证言的审查以及2015年结算的审查，也与之前的判决相抵触。本案的事实证明已经无法实现合同目的，原审认定无解除条件错误。（三）一、二审判决严重违反法定程序。一、二审法院均超法定审理期限逾期判决，有失公正。综上，申请人不存在违约而是被申请人违约，原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，被申请人方辉公司为本案原告，其以《车辆代购协议》以及《车辆运输合同》以及2015年6月3日与申请人的结算形成的结算结果《结算汇总表及结算表》作为证据提起本案诉讼请求申请人支付购车款以及各项欠款共计402881.5元以及相应利息。《车辆代购协议》以及《车辆运输合同》为申请人与被申请人自愿合法签订，协议合法有效，各方应根据协议诚实信用履行己方义务。2014年2月18日，方辉公司与案外人韦家全《车辆代购协议》约定方辉公司代理韦家全购置车辆入户为桂Ｂ×××××、鄂Ｆ×××××(具体型号、规格按韦家全提供数据和要求、方辉公司向相关生产厂家订购购车相关技术标准经被告验收通过)；双方对车辆型号、购车总价款、购买车辆上牌入户税费及保险等相关各种杂费等进行了约定，并约定付款方式以及期限以及违约责任。同日，方辉公司与韦家全另签订《车辆运输合同》约定合同期间方辉公司代为办理车辆的年检手续，代缴有关规费和保险，但所产生的费用由韦家全承担。双方对韦家全向方辉公司支付相关费用、欠款和利息导致逾期后果进行了约定，同时约定韦家全违约时方辉公司可以采取扣回车辆及扣回车辆的所有证件等措施，并有权对车辆进行处理。还明确约定双方之间系车辆运输合同关系，而不是劳动合同或雇佣关系。2014年12月10日，韦家全与覃帅文签订一份《购车协议书》，约定韦家全自愿将桂Ｂ×××××、鄂Ｆ×××××车辆卖给覃帅文，签字生效后，车辆产权属于覃帅文。同日，覃帅文与方辉公司签订了《车辆代购协议》和《车辆运输合同》，合同内容和韦家全与方辉公司签订的合同内容除还款期变更为2014年12月10日至2016年12月10日外，其他内容一致。因此，韦家全与覃帅文签订的《购车协议书》上的35000元实际为韦家全向覃帅文转让合同权利义务的转让金，覃帅文应当知道桂Ｂ×××××、鄂Ｆ×××××车辆的状况并愿意承接其相关权利义务。申请人与被申请人同日签订合同，即被申请人同意韦家全的权利义务转让，申请人受其与被申请人签订的合同之约束。《车辆代购协议》和《车辆运输合同》为两份分别签订的独立合同，且从其内容看，《车辆代购协议》约定车辆代购的权利义务，双方形成代购合同关系，《车辆运输合同》约定运输合同的权利义务关系，双方形成运输合同关系。申请人主张两份合同是具有关联性是有机统一为一体，没有事实和法律依据，本院不予支持。申请人的权利义务应根据《车辆代购协议》和《车辆运输合同》各自确定。《车辆代购协议》明确约定购车款的付款时间，申请人没有依约履行，应承担相应的违约责任。申请人提出被申请人存在多个违约行为，但双方对车辆的状况约定是明确的，且是承继韦家全之前的权利义务，2014年1月份起，上述车辆开始在被申请人管理下开始运营，申请人签订合同此后至2015年5月，桂Ｂ×××××、鄂Ｆ×××××车辆均由其在运营，其诉讼中抗辩提出代购的车辆不符合双方约定理由不成立。另案的诉讼没有认定本案的涉案车辆为假冒伪劣产品，不能证明被申请人存在违约行为，故申请人该申请理由也不成立。被申请人办理注销手续提交的材料不能直接证明交付给申请人的行驶证即为伪造，故申请人主张被申请人存在提交虚假车辆证件的违约行为，理由也不成立。《车辆运输合同》明确约定如果不按时向方辉公司支付相关费用、欠款和利息，方辉公司可以采取扣回车辆及扣回车辆的所有证件等措施，并有权对车辆进行处理。申请人违约在先，被申请人根据合同约定对车辆进行处理，是合同赋予的权利，申请人因此承担双方在合同中的违约责任，被申请人行使合同权利产生的利益不能免除申请人的违约责任的承担。申请人主张扣车导致其不能履行合同义务，没有事实依据，本院不予采纳。申请人对《结算汇总表及结算表》为其签字不持异议，但提出非结算的真实意思表示而是为应对其他行为形成。申请人是完全行为能力人，其与被申请人存在车辆代购关系以及车辆运输关系，存在给付金钱的合同关系，故其应知晓在内容为车辆购置、运营过程发生的款项结算之结算表上签字产生的法律后果。申请人没有证据推翻其在结算表上作出的意思表示对双方债权债务关系的证明力，因此一二审判决认定结算表对申请人尚欠被申请人款项的证明力，并无不当。被申请人依据结算表中双方确认的数额起诉本案，主张的尚欠费用计至2014年12月。申请人反诉请求的是解除合同、返还首付款以及赔偿损失，双方没有涉及2015年以后的营运结算，根据不告不理的民事诉讼原则，2015年营运事实不是本案的基本事实，一、二审未予查明并无不当。本案没有证据证明被申请人违约，申请人对被申请人有给付款项的义务，被申请人没有起诉请求解除合同，申请人请求解除合同是基于主张被申请人违约，但经审理查明，被申请人不存在违约行为，故申请人的反诉请求不能成立，一、二审判决不予支持，适用法律正确。每个案件具体案情不同，申请人以另案判决主张本案判决认定事实以及说理不当，本院不予支持。此外，根据民事诉讼法的规定，再审申请的审查为事由审查，审限问题不是民事诉讼法第二百条规定的再审事由，因此申请人以审限问题主张一二审严重违反法定程序并据此提出再审申请，本院不予采纳。 综上，覃帅文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回覃帅文的再审申请。 审 判 长  兰 曲 审 判 员  黄文臻 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年十二月三十日 法官助理  叶 琪 书 记 员  施雅婷