wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3221号 原告：刘永华，男，1986年11月5日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 被告：潍坊豪友邦生活用品有限公司。住所地：寿光市圣城街道东升路东建新街南王家口子社区沿街楼19号。统一社会信用代码：91370700699662234E。 法定代表人：汪玉珍，总经理。 委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。 第三人：苗卓，男，1970年2月26日生，汉族，住寿光市（寿光市皮肤病医院东邻）。 原告刘永华与被告潍坊豪友邦生活用品有限公司（以下简称豪友邦公司）、第三人苗卓确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永华及其委托诉讼代理人尹志强、被告潍坊豪友邦生活用品有限公司的委托诉讼代理人陈璇、第三人苗卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永华向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月19日到被告处工作。2018年12月18日17时40分，原告在下班途中发生交通事故受伤，经道路交通事故认定书认定原告刘永华无责任。为确定原告与被告存在劳动关系，原告于2019年2月份向寿光市劳动人事仲裁委员会申请仲裁被驳回请求。原告认为裁决结果错误。 潍坊豪友邦生活用品有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。原告并非被告的职工，双方只是一种货物配送的关系，一直由原告用自己的车辆为我公司及他人进行货物的配送。因此，原告所主张的双方存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 第三人苗卓述称，我与被告豪友邦公司没有任何关系，我是寿光爱盟商贸有限公司的员工，负责后勤配送工作。 本院经审理认定事实如下：原告刘永华曾在被告豪友邦公司处工作。后原告向寿光市人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会出具寿劳人裁字（2019）第226号仲裁裁决书，驳回其仲裁请求。原告不服该裁决书，诉至本院。 上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2019）第226号仲裁裁决书、送达回执、工资条、中国工商银行银行卡账户历史明细清单、招商银行历史交易明细表、企业信用信息公示报告书、被告的微信公众号截图、录音资料等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的银行卡交易明细清单来看，自2018年4月1日至同年12月30日期间，每月的月初或月末从案外人高飞账户向原告账户转账5000余元至7000余元不等；企业信用信息报告载明高飞系被告股东、执行董事兼总经理；原告提交的微信公众号截图系当庭从手机载体中截取，从该截图可以看出，在被告举办的文艺晚会中，原告作为优秀员工接受表彰；上述证据相互吻合，形成证据链条，能够证实原告曾在被告处工作的事实。被告对上述证据提出异议，但在本院指定的举证期限内未提出相反证据予以反驳，其辩称与原告不存在劳动关系，而是货物配送关系，亦未提交有效证据予以证实，故本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，本院认定原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告刘永华与被告潍坊豪友邦生活用品有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉华 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  王春霞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 凯
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0724民初3167号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：赵建，该公司职工。 被告：张钦田，男，汉族，1979年6月20日出生，住临朐县。 被告：张世红，女，汉族，1980年4月5日出生，住临朐县。 被告：张兰兰，女，汉族，1986年3月18日出生，住临朐县。 被告：邰炳亮，男，汉族，1977年6月16日出生，住诸城市。 被告：张存先，男，汉族，1978年7月8日出生，住临朐县。 被告：郭营霞，女，汉族，1982年2月20日出生，住临朐县。 被告：李保梅，女，汉族，1966年11月24日出生，住临朐县。 被告：张立庆，男，汉族，1967年2月25日出生，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张钦田、张世红、张兰兰、邰炳亮、张存先、郭营霞、李保梅、张立庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建到庭参加诉讼，被告张钦田、张世红、张兰兰、邰炳亮、张存先、郭营霞、李保梅、张立庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张钦田、张世红偿还原告借款69934.38元及利息2103.49元（截止2019年6月20日），之后利息按合同约定计算至还清之日；2.判令被告张兰兰、邰炳亮、张存先、郭营霞、李保梅、张立庆对上述借款本息承担连带责任保证；3.诉讼费用等由被告负担。事实和理由：被告张钦田向原告借款100000元，由被告张存先、李保梅、张兰兰提供担保；被告郭营霞、张立庆、邰炳亮给原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，对张钦田的借款承担连带责任保证。被告张钦田与被告张世红系夫妻，共同向原告申请借款，借款应为夫妻共同债务。借款到期后，被告张钦田、张世红未返还原告借款，被告张存先、郭营霞、张兰兰、邰炳亮、李保梅、张立庆作为保证人未履行保证责任。 被告张钦田、张世红、张兰兰、邰炳亮、张存先、郭营霞、李保梅、张立庆均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月15日，原告与张钦田、张存先、李保梅、张兰兰签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、张钦田等人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2016年3月15日至2019年3月14日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中张钦田授信额度为70000元；2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任；5、依据合同约定收回借款本金、利息等时，原告有权从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收；6、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郭营霞、张立庆、邰炳亮给原告出具连带责任担保书，同意对张钦田按《个人最高额联合保证借款合同》的约定取得、使用的贷款（每笔借款的放款、支付、利率、利息计算等相关业务档案、凭证记载为准）承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约于2018年4月12日向张钦田发放贷款70000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2018年4月12日至2019年3月12日，月利率为6.525‰。借款期限届满后，被告张钦田分别于2019年3月30日、8月10日、10月26日返还原告借款本金65.62元、98元、2元，结欠本金69834.38元；截止2019年6月20日结欠利息2103.49元。被告张存先、郭营霞、张兰兰、邰炳亮、李保梅、张立庆作为保证人未履行保证责任。 另，被告张世红与被告张钦田原系夫妻关系，被告张世红与被告张钦田于2016年2月27日共同向原告申请授信贷款80000元，原告向被告张钦田授信额度为70000元。涉案借款发生在被告张世红与被告张钦田夫妻关系存续期间。 本院认为，被告张钦田作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，张钦田作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应承担违约责任。被告张世红与张钦田系夫妻关系，被告张世红与张钦田共同向原告申请授信贷款，原告予以授信并实际发放了贷款，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，本院认定借款应为被告张世红与张钦田的夫妻共同债务，被告张世红与张钦田应当共同偿还。因原告和被告张钦田、张存先、李保梅、张兰兰在合同中对保证方式约定不明确，被告张存先、李保梅、张兰兰作为保证人依法应对涉案贷款承担连带责任保证；被告郭营霞、张立庆、邰炳亮依约定应对涉案贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求合理合法部分，应予支持，超出部分不予支持。被告张钦田、张世红、张存先、郭营霞、张兰兰、邰炳亮、李保梅、张立庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张钦田、张世红于本判决生效之日起三日内共同返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金69834.38元并支付利息2103.49元；自2019年6月21日起，罚息、复利按合同约定方式计算至本金付清之日。 二、被告张兰兰、邰炳亮、张存先、郭营霞、李保梅、张立庆对本判决第一项确定的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回原告山东临朐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，案件申请费820元，共计1620元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一九年十二月二十日 书记员  王 伟
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初8408号之一原告：靖江科中高新技术开发有限公司，统一社会信用代码913212826978558768，住所地靖江市。法定代表人：蔡恒华，执行董事。被告：南通东港化工有限公司，统一社会信用代码913206237863264901，住所地南通市。法定代表人：钱永华。原告靖江科中高新技术开发有限公司与被告南通东港化工有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靖江科中高新技术开发有限公司撤诉。案件受理费560元，减半收取计280元，保全费370元，合计650元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 许飞二〇一九年十二月三十日法官助理 孙洁书 记 员 陈雨
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢686号 山东青州农村商业银行股份有限公司、赵洪圣、赵洪军、赵洪海、赵克勇、赵长光： 山东青州农村商业银行股份有限公司与赵洪圣、赵洪军、赵洪海、赵克勇、赵长光借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33776.48元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位33776.48元，其中，本金20000元，利息及迟延债务利息等13776.48元。被执行人已主动向申请执行人执行完毕。至此山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2008）青法谭商初字第107号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5646号原告：永城市恒源橡胶制品有限公司。住所地永城市永煤集团热电厂院内。统一社会信用代码：91411481725801403C。法定代表人:李美玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘长征，该公司经理，代理权限：特别授权。被告：徐州盛鑫橡塑制品有限公司，住所地：徐州市铜山区柳新镇马楼村工业小区。统一社会信用代码：9130312677610126B。法定代表人：郑杰，该公司经理。原告永城市恒源橡胶制品有限公司诉被告徐州盛鑫橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永城市恒源橡胶制品有限公司之委托诉讼代理人刘长征到庭参加了诉讼，被告徐州盛鑫橡塑制品有限公司经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市恒源橡胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款179421.6元。事实与理由：原告与被告与2017年9月28日签订再生橡胶长期供货合同，原告于2017年9月29日至2018年7月18日为被告多次供用无味环保再生胶，计款711425.6元，被告于2017年9月25日至2018年3月21日共付款532004元，下欠原告179421.6元，经原告催要，被告均以无钱为由，拒不偿还下欠货款。被告徐州盛鑫橡塑制品有限公司未到庭答辩。经庭审，被告未到庭提交证据，本院对原告提交的证据材料认证如下：原告提交的证据材料与证人证言能够相互印证，原告提交的证据应作为本案定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月28日原告永城市恒源橡胶制品有限公司（甲方）与被告徐州盛鑫橡塑制品有限公司签订了《再生橡胶长期供货合同》，后原告永城市恒源橡胶制品有限公司于2017年9月29日至2018年7月18日多次为被告供用无味环保再生胶，计款695225.2元；被告徐州盛鑫橡塑制品有限公司于2017年9月25日至2018年3月21日共付款532004元，下欠原告163221.2元，经原告催要，被告至今未予偿还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告与被告签订的合同及送货单、银行交易回单为证，并有证人证言相佐证，足以认定。被告徐州盛鑫橡塑制品有限公司应当按照合同的约定支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，根据原告提供的供货合同、送货单及被告向原告经银行转货款的的相关证据，能够证明原告向被告送货价值695225.2元，被告支付原告货款532004元，剩余货款163221.2元未予给付的事实，由此对原告永城市恒源橡胶制品有限公司要求被告徐州盛鑫橡塑制品有限公司偿还货款163221.2元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐州盛鑫橡塑制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告永城市恒源橡胶制品有限公司货款163221.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，原告永城市恒源橡胶制品有限公司负担351元，被告徐州盛鑫橡塑制品有限公司负担3537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李建华审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年十二月九日书记员  梁亚茹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13552号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：冯志强，男，1989年6月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告冯志强借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  柴丽丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7611号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦****,统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：苏辉好，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告苏辉好物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告苏辉好经本院公告送达传票、无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费5859元、违约金586元，合计6445元（物业费欠费时间段为2014年1月1日—2017年5月31日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本案庭审过程中，安徽长城物业公司变更诉讼请求第一项为：被告支付物业费5859元（物业费欠费时间段为2014.1.1—2017.5.31）。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区业主（建筑面积119.1㎡），自2014年1月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费5859元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 苏辉好未答辩，也未提交证据，视为放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日，安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。苏辉好系公园道1号小区17栋604室业主，房屋建筑面积为119.24平方米。苏辉好自2014年1月1日起至2017年5月31日止未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的业主身份证及联络单、《公园道1号前期物业管理服务合同》，承诺书、确认书、服务价格登记证、律师函、快递单、催收公告在卷佐证，足以认定。被告苏辉好未提交证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为：安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。苏辉好应交纳物业费5859元（119.24㎡×1.2元/㎡/月×41个月）。诉讼过程中，安徽长城物业公司主动放弃对苏辉好违约金部分的诉请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 苏辉好于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽省长城物业管理有限公司2014年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理费5859元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当约定进行了交纳，故原告主张被告支付物业服务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告苏辉好承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  王晓丽 人民陪审员  杨李哲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  殷 野 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初1287号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人王伟，男，1975年9月15日出生于山东省淄博市周村区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及住址均为山东省淄博市周村区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被淄博市公安局张店分局刑事拘留。现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉（2019）663号起诉书指控被告人王伟犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员崔田田出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年11月7日21时许，被告人王伟醉酒后无驾驶资格驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺山东省淄博市张店区海岱大道由西向东行驶，行驶至世纪路路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王伟血液中乙醇含量为220.00mg/100ml。案发后被告人王伟主动到公安机关接受处理。2019年12月12日，被告人王伟在律师的见证和帮助下自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、被告人王伟的供述及身份证明资料等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人王伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王伟主动到公安机关接受处理，系自首，可从轻处罚。被告人王伟无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人王伟归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。被告人王伟自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王伟犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年2月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔洪栋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘珊珊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19027号之二申请人：上海隆拓供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路**第****。法定代表人：连廷兴，执行董事。委托诉讼代理人：张佩，上海市恒业律师事务所律师。被申请人：淮厦建设有限公司，住所地安，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村东v>法定代表人：刘忠明。被申请人：刘法春，男，1964年3月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县榴城镇刘郢村****。被申请人：刘忠明，男，1987年1月10日生，汉族，安徽省淮北市相山区海宫路**集体楼。被申请人：刘灿光，男，1989年7月23日生，汉族，住，住安徽省宿州市萧县永固镇前进行政村前进自然村/div>本院于2019年9月18日作出的(2019)沪0120民初19027号财产保全裁定书，原告于2019年11月29日提出申请要求解除对被申请人采取的全部保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人淮厦建设有限公司、刘法春、刘忠明、刘灿光采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  张琳二〇一九年十二月二日书记员  吴丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0381民初3742号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91410300716727520B住所地：偃师市商都路**。法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）:齐保中，偃师农商银行山化支行客户经理。被告：肖优优，女，1984年3月9日出生，汉族，，住偃师市被告：李雷雷，男，1983年12月17日出生，汉族，，住偃师市被告：王献波，男，1971年9月15日出生，汉族，，住偃师市原告河南偃师农村商业银行股份有限公司与被告肖优优、李雷雷、王献波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取3102元，保全申请费2170元，由原告河南偃师农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  郭东昕人民陪审员  温静洁人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年十二月二十六日书 记 员  任园园
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5731号之一 申请执行人：陈彩淑，女，1975年12月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：徐定福，男，1972年12月5日出生，汉族，住云南省保山地区腾冲县。 本院在执行陈彩淑与徐定福借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项20000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱培阳
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保438号 庄艳艳、惠州颐景园置业发展有限公司： 关于申请执行人庄艳艳与被执行人惠州颐景园置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人庄艳艳向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州颐景园置业发展有限公司的财产予以保全。本院于2019年12月5日立案受理后，已依法对被申请人惠州颐景园置业发展有限公司的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1928号 申请人:白雪峰，男，1977年1月7日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张洪岩，男，1986年1月15日生，汉族，住寿光市。 申请人白雪峰与被申请人张洪岩生命权、健康权、身体权纠纷一案,申请人于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张洪岩银行存款50000元或查封其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张洪岩银行存款50000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费520元，由申请人白雪峰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘师贤 人民陪审员  王建华 人民陪审员  刘少文 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘笑彤
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 琼90**执1222号 申请执行人：王海，男，1981年4月1日出生，汉族，住琼海市大路镇。 委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被执行人：吴泽威，男，1979年6月18日出生，汉族，原住琼海市嘉积镇，现下落不明。 本院在执行申请执行人王海与被执行人吴泽威民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2017）琼9002民初43号民事判决书中确认:被执行人吴泽威应向申请执行人王海支付借款本金10000元及相应利息。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、保险、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；委托被执行人吴泽威户籍所在地管辖法院即海口市美兰区人民法院对被执行人的生活居住、房屋、土地承包经营权、财产性权益等财产状况进行调查；被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费50元未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月十一日 书记员  卢大铭 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4140号 原告：马一方，女，1989年8月12日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘新亭，山东日中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花瑞洁，山东日中律师事务所律师。 被告:山东寿光凯声置业有限公司。 诉讼代表人：山东寿光凯声置业有限公司管理人。住所地：寿光市。 负责人：张昆诚，清算组组长。 委托诉讼代理人：季晓杰，女，1985年11月16日生，该管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李超，男，1984年12月12日生，该管理人工作人员。 原告马一方与被告山东寿光凯声置业有限公司（以下简称凯声置业）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马一方的委托诉讼代理人刘新亭、花瑞洁，被告委托诉讼代理人季晓杰、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马一方向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告作出的《债权确认通知书》，确认原告与山东寿光凯声置业有限公司之间为房屋买卖合同有效，要求被告继续履行合同；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月29日，原告向山东寿光凯声置业有限公司预交购房款80万元，用于购买其开发的金海水岸小区5号楼东单元11层西户房屋，虽然双方在同日又签订协议书一份，约定在商品房开盘前该预付房款按借款处理，但是协议书中同时约定山东寿光凯声置业有限公司必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明山东寿光凯声置业有限公司认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系，故被告作出的《债权确认通知书》确认原告与山东寿光凯声置业有限公司之间为民间借贷关系不符合事实，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 凯声置业辩称，首先，根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。山东寿光凯声置业有限公司直至被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许山东寿光凯声置业有限公司对外销售房屋的，收取的资金性质也不是购房款。其次，根据本案原告与山东寿光凯声置业有限公司签订的《协议书》可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。虽然，山东寿光凯声置业有限公司为被答辩人开具的收据为房屋定金收据（或房款），但不能认定为房款，应为民间借贷借款。因此，答辩人确认被答辩人并非山东寿光凯声置业有限公司破产过程中的购房消费者债权人是正确的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、收款收据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年，为了保障被告开发的金海水岸小区的顺利建设，原告作为乙方，被告作为甲方，双方经友好协商，原告借款给被告并作为预定被告开发建设的商品房的前提条件，就相关事宜达成如下协议。协议书约定：1、原告预定被告开发建设的位于寿光市房屋一套，建筑面积约平方米（最终面积以产权登记面积为准），房屋销售价格以开盘价格为准；2、本协议签订时，原告借款给被告人民币800000元，利息按月息2％计算，期限为借款之日至商品房开盘之日。上述借款及利息在原、被告双方签订商品房买卖（预售）合同时，抵作该房屋的购房款。如果在此商品房开盘之日前原告想撤销预定权，被告将此借款加银行同期贷款利息全额返还给原告。3、预定期限：被告承诺原告借款给被告后所预定房屋保留至此商品房开盘之日。4、被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款。如被告违反上述约定，被告需向原告返还借款及利息（利息按月息3％计算，期限为借款之日起到被告违约之日止），同时本协议自动失效。5、被告承诺：在本协议签订后，如原告不能履行本协议书确定的义务，视为原告自行放弃该房屋的房号保留权，被告有权终止本协议的履行，并将该房屋另行出售，并按第二条原告撤销权的约定返还借款。该协议签订后，原告按协议约定将借款交付给被告。被告于2011年8月29日为原告出具收款收据载明“金海水岸小区5＃楼11层东单元西户（订金）”。后被告于2016年破产，在破产过程中，被告对原告的债权经审核为民间借贷，不属于购房款。另，被告金海水岸小区并未取得商品房预售许可证。 本院认为，依据破产法规定，管理人有权对债权人申报的债权予以审查。债权人对于管理人审查确认的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点，涉案债权的性质是否属于购房户债权。原告认为，被告在出具的收款收据中明确该款项为房屋定金。在双方签订的协议书中，约定在商品房开盘前该预付房款按借款处理，但是协议书中同时约定被告必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明被告认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系。被告认为，被告公司直至被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许被告公司对外销售房屋，收取的资金性质上也不是购房款；且根据本案原告与山东寿光凯声置业有限公司签订的《协议书》可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。本院认为，双方在协议中约定：被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款，据此可以看出，在协议签订时，双方并未签订商品房买卖合同，且从内容上看，该协议是以买卖合同作为民间借贷合同的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，对原、被告之间的法律关系应按民间借贷法律关系认定。被告对原告的债权没有认定为购房户债权并无不当，本院予以确认。 综上，原、被告双方并未签订房屋买卖合同，双方之间系民间借贷关系，原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，并要求被告继续履行合同并交付房屋给原告，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告马一方的诉讼请求。 案件受理费100元,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  袁素军 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨艳青
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1561号 申请执行人兰秀英。 被执行人李福。 被执行人逄后英。 本院在执行兰秀英与李福、逄后英民间借贷纠纷一案中，双方于2019年11月6日自愿达成和解协议，并正在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初1473号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 张新国 审判员 郝凤香 二〇一九年十二月十九日 书记员 夏 力
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4145号 原告：范巧玲，女，1970年10月26日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘新亭，山东日中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云霜，山东日中律师事务所实习律师。 被告:山东寿光凯声置业有限公司。 诉讼代表人：山东寿光凯声置业有限公司管理人。住所地：寿光市。 负责人：张昆诚，清算组组长。 委托诉讼代理人：季晓杰，女，该管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李超，男，该管理人工作人员。 原告范巧玲与被告山东寿光凯声置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范巧玲向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间的房屋买卖合同有效，要求被告继续履行合同并交付房屋给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实和理由：2011年9月5日，原告向被告预交购房款1500000元，用于购买其开发的金海水岸小区1号楼东单元5楼房屋，被告在出具的收款收据中明确该款项为房屋定金。虽然双方在同日又签订协议书一份，约定在商品房开盘前该定金按借款支付利息，但是协议书中同时约定被告必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明被告认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系，故被告管理人作出的《债权确认通知书》确认原告与被告之间为民间借贷关系不符合事实。 山东寿光凯声置业有限公司辩称，首先，根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。被告直至被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许被告对外销售房屋的，收取的资金性质也不是购房款。其次，根据原告与被告签订的协议书可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。虽然，被告为原告开具的收据为房屋定金收据（或房款），但不能认定为房款，应为民间借贷借款。因此，被告管理人确认原告并非被告破产过程中的购房消费者债权人是正确的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、收款收据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，为了保障被告开发的金海水岸小区的顺利建设，原告作为乙方，被告作为甲方，双方经友好协商，原告借款给被告并作为预定被告开发建设的商品房的前提条件，就相关事宜达成如下协议。协议书约定：1.原告预定被告开发建设的位于寿光市房屋一套，建筑面积约平方米（最终面积以产权登记面积为准），房屋销售价格以开盘价格为准；2.本协议签订时，原告借款给被告人民币1500000元，利息按月息2％计算，期限为借款之日至商品房开盘之日。上述借款及利息在原、被告双方签订商品房买卖（预售）合同时，抵作该房屋的购房款。如果在此商品房开盘之日前原告想撤销预定权，被告将此借款加银行同期贷款利息全额返还给原告。3.预定期限：被告承诺原告借款给被告后所预定房屋保留至此商品房开盘之日。4.被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款。如被告违反上述约定，被告需向原告返还借款及利息（利息按月息3％计算，期限为借款之日起到被告违约之日止），同时本协议自动失效。5、被告承诺：在本协议签订后，如原告不能履行本协议书确定的义务，视为原告自行放弃该房屋的房号保留权，被告有权终止本协议的履行，并将该房屋另行出售，并按第二条原告撤销权的约定返还借款。该协议签订后，原告按协议约定将借款交付给被告。被告于2011年9月5日为原告出具收款收据载明“预收金海水岸小区1＃东单元5层订金”。后被告于2016年破产，在破产过程中，被告管理人对原告的债权经审核为民间借贷，不属于购房款。另，被告金海水岸小区并未取得商品房预售许可证。 本院认为，依据破产法规定，管理人有权对债权人申报的债权予以审查。债权人对于管理人审查确认的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点，涉案债权的性质是否属于购房户债权。原告认为，被告在出具的收款收据中明确该款项为房屋订金。在双方签订的协议书中，约定在商品房开盘前该预付房款按借款处理，但是协议书中同时约定被告必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明被告认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系。被告认为，直至其被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许被告对外销售房屋，收取的资金性质上也不是购房款；且根据原告与被告签订的协议书可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。本院认为，双方在协议中约定：被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款，据此可以看出，在协议签订时，双方并未签订商品房买卖合同，且从内容上看，该协议是以买卖合同作为民间借贷合同的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，对原、被告之间的法律关系应按民间借贷法律关系认定。被告管理人对原告的债权没有认定为购房户债权并无不当，本院予以确认。 综上，原、被告双方并未签订房屋买卖合同，双方之间系民间借贷关系，原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，并要求被告继续履行合同并交付房屋给原告，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告范巧玲的诉讼请求。 案件受理费100元,由原告范巧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马效红 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  袁素军 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨艳青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25494号申请人：封士井，男，1967年11月27日生，汉族，住江苏省灌云县沂北乡后三村野场**。委托诉讼代理人：封公能（申请人之子），住同申请人。被申请人：张译潋，女，1983年11月3日生，汉族，，住江西省赣州市章贡区南京路**原告封士井诉被告张译潋房屋买卖合同纠纷一案中，申请人封士井于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人坐落于上海市奉贤区海马路4333弄224号802室，并以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张译潋的坐落于上海市奉贤区海马路4333弄224号802房屋，期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人封士井负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 磊二〇一九年十二月二十五日书记员 陈婉青附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书                    (2019)陕0502民初6539号原告：荆卫分，男，1970年10月5日出生，汉族，公民身份号码：61210XXXX010054010，住渭南市临渭区。委托诉讼代理人：华新仓，陕西新仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓梅，陕西新仓律师事务所实习律师。被告：屈某某，男，2003年7月20日出生，汉族，公民身份号码：61050XXXX307206012，住渭南市临渭区。法定代理人：屈忠旭，男，1972年8月19日出生，汉族，公民身份号码：61210XXXX208195812，住渭南市临渭区XX镇XX村XX组，系被告屈某某之父。被告：屈忠旭，身份信息同上。原告荆卫分诉被告屈某某、被告屈忠旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆卫分及其委托诉讼代理人华新仓、赵晓梅、被告屈某某的法定代理人屈忠旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆卫分向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费104300元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元、后续治疗费3000元、交通费2000元、误工费30600元、护理费6000元、残疾赔偿金133276元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2280元，以上费用合计291256元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日22时许，被告屈某某驾驶两轮轻便摩托车沿XX大街由西向东行驶至上上国风小区门前，与原告荆卫分驾驶的自行车发生碰撞，致原告荆卫分受伤、车辆受损的交通事故。后经渭南市公安局交XX队XX大队[2019]第153号道路交通事故认定书认定，被告屈某某承担事故的全部责任，原告荆卫分无责任。事故发生后，原告荆卫分被送往渭南市中心医院治疗，共住院60天。诊断为：1、急性左侧颞顶部硬膜下血肿右顶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、多发脑挫裂伤、枕骨骨折、头皮挫裂伤、头皮血肿；2、吸入性肺炎、胸腔积液等。事故时，被告屈某某系未成年人，故其法定代理人屈忠旭应承担赔偿责任。事故后被告没有赔偿原告的损失，故诉至法院，请求判如所请。被告屈某某法定代理人被告屈忠旭辩称，儿子屈某某驾驶的车辆系两轮电动车，而非机动车，故事故责任认定书不认可。儿子屈某某所驾驶的车辆未投保保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月28日22时许，被告屈某某驾驶两轮轻便摩托车沿渭南市临渭区XX大街由西向东行驶至上上国风小区门前，与原告荆卫分驾驶的自行车发生碰撞，致原告荆卫分受伤、车辆受损的交通事故。后经渭南市公安局交XX队XX大队[2019]第153号道路交通事故认定书认定，被告屈某某负事故的全部责任，原告荆卫分无事故责任。事故发生后，原告荆卫分被送往渭南市中心医院治疗，共住院60天。诊断为：1、急性左侧颞顶部硬膜下血肿右顶硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、多发脑挫裂伤、枕骨骨折、头皮挫裂伤、头皮血肿；2、吸入性肺炎、胸腔积液等。原告荆卫分伤情经陕西佰美法医司法鉴定所作出的陕美法司[2019]临鉴字第1811号鉴定意见书，认定：原告荆卫分伤残等级属九级；误工期为180日左右、护理期为60日左右、营养期为60日左右；后续治疗费约需3000元左右。花费鉴定费2280元。同时查明，被告屈某某出生于2003年7月20日，身份证号码：61050XXXX307206012，系未成年人。被告屈忠旭与被告屈某某系父子关系。上述事实，有原、被告身份证及户口本复印件、道路交通事故责任认定书、宣责记录、渭南市中心医院的诊断证明及住院病案、住院收费票据、陕西佰美法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、鉴定费收费票据、原被告陈述及庭审笔录等在卷佐证，上述证据来源合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，渭南市公安局交XX队XX大队渭临公交认字[2019]第153号事故认定书认定，被告屈某某负事故全部责任，原告荆卫分无事故责任。被告屈忠旭辩称对事故认定书有异议，事故时被告屈某某驾驶的车辆属于二轮电动车，交警部门鉴定该车属于机动车不符合事实，但未提供推翻事故认定书的证据，故其辩称意见，本院不予采纳，渭南市公安局交XX队XX大队作出的事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。被告屈某某应承担赔偿责任，被告屈某某案发时系未成人，故其法定代理人被告屈忠旭应对其行为产生的法律后果承担责任。原告荆卫分提供渭南市中心医院门诊费收费票据、住院收费票据,结合其提供的2019年3月29日至2019年5月28日在渭南市中心医院住院60天的病案，能够证实其花费104300.1元医疗费的事实，对原告主张医疗费花费104300元的事实，本院予以确认；被告屈忠旭对陕西佰美法医司法鉴定所作出的陕美法司[2019]临鉴字第1811号鉴定意见书不持异议，本院对鉴定书认定的原告荆卫分的伤残等级为九级、误工期为180日左右、护理期为60日左右、营养期为60日左右，予以确认。原告荆卫分主张的住院伙食补助费3000元（50元×60日），本院确定住院伙食补助费为30元每日，即1800元（30元×60日）；原告荆卫分主张营养费1800元（30元×60日）,本院确定20元每日，即1200元（20元×60日），后续治疗费3000元，本院予以确认；护理费6000元（100元×60日），予以确认；原告主张误工费按每日170元计算，提供的收入证明未有单位签章及负责人签章，本院无从核实，亦未提供其工资流水予以印证，本院对其收入证明不予采信，本院确定误工费为每日100元，即18000元（100元×180日）；伤残赔偿金原告主张133276元（33319元/年×20年×10%×2），本院予以确认；交通费原告提供亲属登机信息卡不符合证据形式要件，本院不予确认，交通费本院酌情确定1200元；精神损害抚慰金原告诉请5000元，本院予以确认，以上费用合计273776元。鉴定费2280元，系实际产生费用，亦有票据佐证，本院予以确定。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告屈某某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告荆卫分医疗费104300元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、护理费6000元、误工费18000元、交通费1200元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金133276元、共计273776元；二、鉴定费2280元，由被告屈忠旭负担；三、驳回原告荆卫分的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5669元，减半收取2834.5元，由原告荆卫分负担170元，被告屈忠旭负担2664元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   苏瑞利      二〇一九年十二月十一日  书  记  员   孙美娇  1
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初10325号  原告陈焦春。  委托代理人淡娇娇，陕西仁达律师事务所律师。  被告郑友琼。  原告陈焦春与被告郑友琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈焦春的委托代理人淡娇娇到庭参加了诉讼，被告郑友琼经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。  原告诉称，经人介绍，其与被告相识，被告因项目建设所需，向其借款50万元。2015年9月17日双方约定其向被告提供借款本金50万元，期限为2015年9月17日至2016年12月31日，借期内利息按照银行同期贷款利率的2倍计算，逾期还款的，利息另行约定。被告于当日向其出具借条。后2015年9月17日、18日,其分三次向被告转款50万元。2018年7月，被告仅向其支付了借款利息10万元整。现诉至法院要求判令被告偿还其借款本金50万元；支付其借款利息（按照同期银行贷款基准利率2倍标准，也就是年利率4.75%的两倍即9.5%，暂计止2019年6月30日的利息为82347.22元，实际以清偿完为准）；由被告承担本案的诉讼费用。  被告未出庭未答辩。  庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据，证据1、借条以及证据2、中国建设银行个人活期明细、中国建设银行转账凭条。拟证明双方借贷关系成立，被告应按照约定归还借款和利息。被告未到庭未质证。  经审理查明，原、被告系乡党关系，被告向原告借款。2015年9月17日，被告给原告出具借条，借条记载：2015年9月17日借到陈焦春人民币伍拾万元（500000元）用于项目建设保证金，借期为（2015年9月17日至2016年12月31日）以借款日起按银行贷款利息的双倍计算利息。若不能如期返还借款利息另行约定。身份证号3505831966********。借款人郑友琼。同日，原告给被告分别转款200000元和100000元。2015年9月18日，原告给被告转款200000元，共计500000元。2018年7月，被告给原告还款100000元。  上述事实有原告提供的借条、银行转账凭证、追记及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。  本院认为，公民的合法权益应受法律保护，同时债务应当偿还。本案中，本案中结合原告提供的证据，原告给被告借款500000元，双方之间500000元的借款合同成立并有效。从被告给原告出具的借条显示，双方约定利息为中国人民银行同期贷款利率的两倍，原告主张按9.5%计算借期内利息及借期外利息的请求予以支持。经核算，从2015年9月17日至2019年6月30日，利息为179840元。被告已经偿还原告100000元，故剩余利息为79840元。同时，从2019年7月1日，被告应按年利率9.5%支付原告至实际支付之日止的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及相关民事法律法规之规定，现判决如下：  被告郑友琼于本判决生效后三十日向原告陈焦春偿还借款本金500000元并承担利息79840元及逾期利息（逾期利息以500000元为基数，按年利率9.5%计算，从2019年7月1日至实际支付之日止）  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  本案案件受理费9623元，原告已预交，由被告郑友琼承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长     任秀丽                           人民陪审员     高保民                           人民陪审员     郭添学                         二〇一九年十二月九日                             书  记  员    张  婷  1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12273号 原告：杨庆保，男，1949年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。 被告：杨培根，男，1955年2月20日出生，汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。 原告杨庆保诉被告杨培根合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆保的委托诉讼代理人刘伟民，被告杨培根的委托诉讼代理人陶征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆保向本院提出诉讼请求：被告偿还铜矿投资500万元,并自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际还款日止。事实和理由：原告与被告多年前经人介绍而成为朋友，原告作为民营企业投资人在南京开办或实际控制江苏东扬置业有限公司、南京栖霞经济技术开发区东扬工业设备配套仓储有限公司等企业。被告自称是芜湖地区知名企业家，开办或实际控制有安庆皖域矿业有限公司（以下简称安庆皖域公司），芜湖市德隆矿业有限公司（以下简称德隆公司）等企业。原被告之间经常就企业发展、商业投资等话题进行交流。2010年初，被告提出他开办控制下的安庆皖域公司铜矿资源丰富，其开采前景好、利润回报率很高，邀请原告参加安庆皖域公司的投资扩产，与股权和利润分配的优厚条件，双方商定，由原告投资1300万元,可获得安庆皖域公司的40%股权。原告遂通过自己控制的江苏东扬置业有限公司在2010年4月2日、2010年4月27日分两次共计向被告控制下的安庆皖域公司,以银行汇票方式代原告向被告交付投资款1300万元（2010年4月2日1000万、2010年4月27日300万元）。但是被告收到投资款后因该矿自身的多种原因，始终整体处于停产闲置状态。两年之后，被告要求终止双方关于安庆皖域公司的投资合作关系,退还原告全部投资款1300万元并支付利息200万元。后据了解，原告退出安庆皖域公司的40%股份后，被告将股份转让给某上市公司获得巨额收益。2013年8月22日、2013年8月26日被告通过其控制下的德隆公司，分别转账回江苏东扬置业有限公司813万元和187万元，合计1000万元。被告承诺对另300万元投资款本金及利息200万元尽快偿还给原告，并出具借条（2015年2月14日）视为他对原告的借款。关于上述欠款，原告每年都向被告索要，被告一直拖延还款至今。 被告杨培根辩称：1、原债务人安庆皖域公司对原告的负债应为300万元，已由原债务人全部移转给被告，被告系债务承担；2、被告作为新债务人有权援用原债务人的抗辩事由对抗债权人，原债务人所欠债务为300万元，不存在原告所称200万元利息；3、被告出具的借条中所述“矿山汇款伍佰万元”不能构成原告所主张的300万元本金及200万元债务。原告的主张中200万元利息无事实依据，请求驳回该200万元诉请。 本院经审理认定事实如下：2010年4月2日、27日，江苏东扬置业有限公司向安庆皖域公司开具银行汇票两张共计1300万元（1000万元+300万元）作为原告杨庆保支付的矿业投资款。2013年8月22日、26日，德隆公司分两次向江苏东扬置业有限公司转款共计1000万元（813万元+187万元），作为退还给原告杨庆保的矿业投资款，剩余300万元投资款至今未返还。 2015年2月14日，被告杨培根出具《借条》一份，载明：“今借到杨庆保矿山汇款伍佰万元、海南购房款陆拾伍万元、香港股票汇款捌佰捌拾伍万元，共计壹仟肆佰伍拾万元（14500000.00元），特立此据。” 另查明：安庆皖域公司成立于2005年12月1日，于2014年8月13日更名为安庆长投矿业有限公司，股东为德隆公司和长发集团长江投资实业股份有限公司，法定代表人为被告杨培根。德隆公司曾于2010年3月16日决定将安庆皖域公司的董事变更为被告杨培根、原告杨庆保及案外人尹峰。 本院认为：原、被告对于原告投资1300万元至安庆皖域公司以及退出投资、已收回1000万元投资款的事实均无异议，原告目前尚有300万元投资款未收回。本案的争议焦点为原告能否主张另200万元利息补偿。被告在2015年2月14日出具的借条中陈述借到原告的矿山汇款500万元，原、被告间未有其他关于矿山的投资，被告作为完全民事行为能力人不应对双方之间的债权债务金额不清楚，其自愿在借条中表明借到原告500万元，视为对300万元投资款以及200万元利息补偿的认可，故原告主张该500万元系300万元投资款及200万元利息补偿的陈述合情合理。即使原、被告未约定投资款的利息，原告撤回投资后未能及时收回投资款项，被告事实上对该笔资金造成了占用，也应支付相应利息，该200万元利息亦未超出法律规定的范围，因此对被告认为200万元利息无事实和法律依据的答辩意见本院不予采纳。原告主张自起诉之日起计算至实际还款之日的利息亦不违反法律规定，本院予以支持，但中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故该部分利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下： 被告杨培根于本判决生效之日起十日内返还原告杨庆保投资款300万元及利息200万元，并支付自2019年11月8日起至实际付款之日的利息（以500万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取23400元，保全费5000元，合计28400元，由被告杨培根负担（受理费、保全费原告已预付，被告杨培根在支付上述款项时一并付款原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张** 二〇一九年十二月五日 法官助理徐行 书记员何侃伍阳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33393号之一原告：周健民，男，1951年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区石泉东路******。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：谢晶，男，1977年2月17日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区莘庄镇畹町路******>委托诉讼代理人：徐志杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱亲亿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告周健民与被告谢晶确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴文静人民陪审员  樊 燕人民陪审员  张秉馨二〇一九年十二月二日法官 助理  张晓雯书 记 员  沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4308号申请执行人：付亮，男，1971年6月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：谢新蒙，男，1986年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。关于申请人付亮与被执行人谢新蒙民间借贷纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年7月12日、2019年10月24日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询到被执行人名下有车牌号为鲁Ｈ×××**车辆一部，已查封未实际控制。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年10月24日将被执行人限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的13000.00元，已实际执行到位标的0元。因本案被执行人确无财产可供执行，并已经告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月二十六日书记员  聂尚卫
安徽省肥东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0122行初110号 原告汪鹏程，男，1981年4月15日出生，汉族，住安徽省桐城市吕亭镇。 被告肥东县市场监督管理局，住所地合肥市肥东县石塘路8号，统一社会信用代码11340122098779701R。 法定代表人王文祥，局长。 本院在审理原告汪鹏程诉被告肥东县蜀山区市场监督管理局其他行政行为纠纷一案中，原告汪鹏程于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告汪鹏程撤回起诉。 案件受理费25元，由原告汪鹏程负担。 审判长  章云华 审判员  杨林志 审判员  包正明 二〇一九年十二月十六日 书记员  杜 淼 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢683号 郑广法、王传水、陈艳苓、王传东、杨翠红、王传堂、陈兴珍： 郑广法与王传水、陈艳苓、王传东、杨翠红、王传堂、陈兴珍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计97960.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位120000.00元，其中，本金94000.00元，利息及迟延债务利息等22040.00元。被执行人已主动向申请执行人执行完毕。至此郑广法向本院申请执行的(2014)青法民初字第1132号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保575号 申请人：夏洪甘，男，1940年10月12日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人：周自芝，女，1948年4月14日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人：马生福，男，1951年8月15日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 申请人夏洪甘、周自芝与被申请人马生福申请诉前财产保全一案，申请人夏洪甘、周自芝于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，夏洪甘、周自芝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人马生福所有的鲁VFＸＸ**号牌小型轿车（保全价值1万元）于坊子区交通警察大队，扣押期限为两年，自2019年12月27日至2021年12月26日止。 案件申请费120元，由申请人夏洪甘、周自芝预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102财保24号申请人：郁德辉，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：李文印，男，1967年2月9日出生，汉族，住安徽省定远县。申请人郁德辉于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李文印银行账户存款50万元或查封等额财产，并由天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为：申请人郁德辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李文印银行账户存款50万元或查封等额财产。案件申请费3020元，由申请人郁德辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  弓家旺二〇一九年十二月十三日代理书记员  张 恒
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执5787号之一 被执行人：杨海，男，1977年3月12日出生，汉族，住贵州省平坝县。 本院在执行被执行人杨海危险驾驶罪罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初655号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除已执行到被执行人款项712.71元，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产。本院依法将被执行人杨海纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十六日 书记员  傅家谋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12122号原告：上海悦贸企业发展有限公司，住所地上海市奉贤区航塘公路**综合楼**。法定代表人：贾志民，总经理。委托诉讼代理人：吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。被告：陈杰，男，1972年10月9日生，汉族，住重庆市潼南县上和镇青龙村****。原告上海悦贸企业发展有限公司诉被告陈杰劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张晓燕审 判 员  刘 雅人民陪审员  罗 明二〇一九年十二月二日书 记 员  白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1242号 申请执行人：张进贤，男，1970年4月18日出生，汉族，教师，住安徽省太湖县。 被执行人：朱志祥，男，1983年10月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。 申请执行人张进贤申请执行被执行人朱志祥追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1644号民事判决书，被执行人朱志祥应偿还申请执行人张进贤代偿款46053.1元及相应利息，案件受理费476元，并缴纳执行费598元。 本案在执行过程中：1、本院于2019年9月10日起多次通过“总对总”查控系统查询，发现被执行人在其他银行有少量存款，本院已依法采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，无证券信息，无保险信息，无工商登记信息。 2、本院于2019年9月12日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2019年11月13日前往太湖县不动产登记中心查询及网络不动产查询，经查被执行人无不动产登记信息。 4、本院于2019年12月24日前往被执行人户籍地进行调查，经查被执行人所在家庭为建档立卡贫困户，家中无可供执行财产。 5、本院于2019年12月24日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日约谈申请执行人时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人朱志祥无财产可供执行。申请执行人张进贤亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓斌 审判员  汪晓彬 审判员  张世华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初14732号原告任正航，男，汉族，1988年12月2日出生，住西安市莲花区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安西水置业有限公司，住所地：西安市莲湖区，统一社会信用代码91610104552341583A。法定代表人段惠生，该公司执行董事。委托诉讼代理人叶竞，陕西大秦律师事务所律师。原告任正航与被告西安西水置业有限公司（以下简称西水公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任正航、被告西水公司的委托诉讼代理人叶竞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任正航诉称，2015年8月29日，原告以518220元购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号名为西水水岸阳光的1幢1单元10层11003号房屋与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告于2015年7月3日支付全部房价款，被告应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的房屋。合同签订后，原告一直积极履行合同义务，但被告逾期交房的行为已严重违约。现原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付逾期交房产生的违约金共计48038.99元（按照合同约定自2017年1月1日起算，暂计至2017年11月5日，共计309天，违约金48038.99元=518220元×309天×0.03%）；2.本案诉讼费由被告承担。被告西水公司辩称，1.其公司曾告知原告交房时间推至2017年8月，且已就此取得原告的同意和谅解，属双方协商一致对交房时间的变更。2.涉案房屋因不可抗力导致工期延误416天，交房时间应在前述2017年8月的基础上再顺延416天，故截至原告实际收房日（即2017年11月5日）不构成迟延交房。3.原告至今未缴纳大修基金，其公司依法、依约可以不向原告交房。4.原告主张的违约金标准过分高于其损失，依法应予调低。5.其公司代原告交纳2017年11月1日至2018年10月31日的物业费、电梯费、公共区域能耗费、生活垃圾费共1908元及前述资金占用期间相当于同期银行贷款利息的损失，应当从原告诉请中扣减。经审理查明，2015年8月29日，原、被告签订合同登记号为Y15108108的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，总价款518220元。合同第六条约定，买受人于2015年7月3日支付全部房款518220元。第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格（验收报告或会议纪要）并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日90日告知买受人的；2.在施工中遇到政府或工程监工认定的重大技术难关，因恶劣天气、罢工、政府举行活动、封路、配合政府法规、政府部门的验收或市政配套的批准与安装等的延误及其他非出卖人所能控制的因素。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。附件六合同补充协议第五条对第八条“交付期限”作如下修改或增补：（一）相关约定……（二）因不可抗力包括政府或公用事业部门行为、突发性社会事件、异常地质状况、异常天气、地下文物古迹的发掘和保护等，出卖人有权根据原因所延误的天数，相应顺延商品房的交付时间，且出卖人无需另行通知买受人。合同签订前，原告已向被告支付全部购房款。被告通知原告于2017年11月5日收房，原告实际于2017年11月5日收房。上述事实，有《商品房买卖合同》及其附件、房款发票、入伙通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。签订合同前原告已向被告支付全部购房款，故被告应按合同约定时间向原告交付房屋，但被告通知原告于2017年11月5日收房，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。关于被告辩称合同约定的违约金过高一节，因原告未提交其因被告逾期交房遭受实际损失的相应证据，故根据双方的履约情况，本院酌情将合同约定的日万分之三的逾期交房违约金降至日万分之一。被告应以房价款为基数按日万分之一的标准向原告支付2017年1月1日至收房日即2017年11月5日的逾期交房违约金，计算为16013元（518220元×309天×0.01%）。关于被告辩称涉案工程因不可抗力导致工期延误一节。因被告提交的政府文件大多系2016、2017年间，而根据合同约定被告应于2016年12月31日前交房，故2017年的政府文件与本案无关联性，本院依法不予采信。而按照合同约定的交房时间，2016年案涉项目的地基工程和主体工程应该已完工，不涉及土方施工，故政府2016年治污减霾不能构成本案工期延误的抗辩，被告以不可抗力为由要求扣减工期延误的相应期间本院依法不予采信。关于被告辩称双方协商一致将交房时间变更至2017年8月一节，因被告未就此提交相应的证据，原告对此亦不予认可，故该项辩称本院依法不予采信。关于被告辩称原告至今未缴纳大修基金，其公司依法、依约可以不向原告交房一节，因大修基金系原告向房屋管理部门缴纳的费用，被告以此为由拒绝向原告交房不能成立，本院依法不予采信。至于被告辩称代原告缴纳2017年11月1日至2018年10月31日的物业费、公摊电费、电梯费、生活垃圾费等费用，因与本案不是一个法律关系，不能合并处理，被告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安西水置业有限公司于本判决生效后十日内向原告任正航支付2017年1月1日至2017年11月5日的逾期交房违约金1,16013元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告任正航的其余诉讼请求;本案案件受理费1001元，由原告负担668元，被告负担333元。因原告已预交，故被告应在履行判决义务时将负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张叡婕审判员  刘 静审判员  杨 博二〇一九年十二月十九日书记员  邹 倩打印：扈艳红校对：康黎2019年月日送达1
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1484号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市经十路**，统一社会信用代码：91370100734712031N。 法定代表人：武博，总经理。 被执行人：潍坊龙武机械设备有限公司，住所地，住所地：昌乐县站北街与方山路交叉路口东300米路南：370725200005072。 法定代表人：张兴明，总经理。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司与被执行人潍坊龙武机械设备有限公司保险合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725执1484号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇一九年十二月四日 书记员 刘宝堂
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执12769号 申请执行人王玉中，男，汉族，1967年8月15日出生，住安徽省阜南县。 被执行人常波，男，汉族，1985年5月20日出生，住四川省渠县。 申请执行人王玉中与被执行人常波借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初14665号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币18600元及受理费等。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法对其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。后，本院依法向被执行人户籍所在地的人民法院发函，并委托其调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 邝著云 二〇一九年十二月二十日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6445号之一 申请执行人：董桂聪，男，1970年4月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：蔡海鸿，男，1975年3月17日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人董桂聪与蔡海鸿借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初4730号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项17000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二日 书记员  陈子良
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2224号 申请执行人丁X，女，1952年8月7日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区。 委托代理人蓝X，律师 委托代理人覃X，法律工作者 被执行人来宾市兴宾区X局，男，住所地广西来宾市兴宾区。 法定代表人石X。 委托代理人韦X，所在单位推荐的人 被执行人广西壮族自治区X局，住所地柳州市X路**。 法定代表人石X。 委托代理人关X，律师 委托代理人江X，律师 被执行人湖南X工程建设有限公司，男，住所地湖南省长沙经济技术开发区。 法定代表人张X。 委托代理人彭X，律师 被执行人丁X，男，1994年9月19日出生，壮族，住所地来宾市兴宾区。 委托代理人丁X，亲友 丁X与来宾市兴宾区X局、广西壮族自治区X局、湖南X工程建设有限公司、丁X侵权责任纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2967号已经发生法律效力。由于被执行人来宾市兴宾区X局、广西壮族自治区X局、湖南X工程建设有限公司、丁X没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁X于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳X]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人来宾市兴宾区X局、广西壮族自治区X局、湖南X工程建设有限公司、丁X目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丁X在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人来宾市兴宾区X局、广西壮族自治区X局、湖南X工程建设有限公司、丁X新的财产线索，申请执行人丁X可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员  韦立标 [当前日期]
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0122民初8845号 原告:肥东县古城镇人民政府,住所地安徽省肥东县古城镇,统一社会信用代码11340122003006432F。 法定代表人:李长权,该镇镇长。 委托诉讼代理人:司杰,安徽皖都律师事务所律师。 被告:王政,男,1987年6月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告肥东县古城镇人民政府与被告王政房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求: 1、判令被告立即返还原告448000元(896平方米*500元)。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由: 1993年原肥东县广兴乡人民政府在刘庄行政村上庄队（现位于肥东县征20亩土地兴办养殖场,2001年元月5日原广兴乡人民政府又从村民征收4.6亩土地将养殖场规模扩大,并建造了四栋砖混结构的猪圈,每栋猪圈长32米,宽7米,总计896平方米。肖文军自2003年承租该养殖场养殖到2015年左右,2015年王可锦将该养殖场承租,2016年2月22日王可锦将该养殖场以每年租金4000元转租给被告王政。被告王政承租后在该养殖场扩建了约10平方米的砖混猪圈,同时在养殖场的西南方向建了一栋745.96平方米的大棚。2018年肥东县政府为减少畜禽养殖污染,有效改善生态环境,要求在2018年12月31日前将对水体有污染的畜禽养殖场（户）实施拆除关闭。2018年12月25日前被告王政配合镇政府、当时的肥东县环保局及畜牧水产局将该养殖场拆除。其中砖混畜舍991.3平方米（其中有四栋计896平方米是原广兴乡政府所有,现在属于肥东县古城镇人民政府所有）,补助款每平方米500元,计495650元,大棚745.96平方米,计149192元,2019年6月份肥东县古城镇政府将该养殖场补偿款644842元全部汇入被告王政个人卡上。由于原广兴乡政府和古城镇政府合并,同时该养殖场建造时间太久,所以现在古城镇政府工作人员对该养殖场是原广兴乡政府所建不清楚,后来有村民向古城镇政府反映此事,古城镇政府经调查了解后就一直要求被告王政返还448000元不当得利,但被告王政一直不予返还。现原告为维护自身合法权益不受侵害,特诉至贵院,望判如所请。 本院认为：案涉拆迁补偿协议（《肥东县巢湖、滁河流域畜禽养殖场（户）拆除补助验收表》）系肥东县古城镇人民政府等行政机关作出的，与公共利益有关，该协议具有管理性，其和被拆迁对象之间形成的法律关系非完全平等主体之间的财产关系，应认定为行政法律关系。因此，原告的起诉，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告肥东县古城镇人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  钟成胜 二〇一九年十二月十三日 法官助理夏梦 书记员崔雯倩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执848号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区。法定代表人：梁华强，总经理。委托代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，汉族，职员，住北京市昌平区。被执行人：于婷，男，1985年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县梨丰乡南林。本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人于婷借款合同纠纷一案中，据以执行的（2018）衢仲网裁字第70065号裁决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。申请执行人向佳木斯市中级人民法院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付借款本金4000元及利息。在执行过程中，佳木斯市中级人民法院指定本院执行，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。执行期间，本院依法查询了被执行人吴迪存款、房屋、车辆、证券、公积金等，本院未发现被执行人有其可供执行财产。本院于2019年9月12日对申请执行人进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月八日书记员  王极冬
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初7620号 原告:潘占辉,男,汉族,1982年08月16日出生,安徽省利辛县人，住所地安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：马晓莉，安徽文州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。 被告:程树云，女,汉族,1953年03月24日出生,安徽省利辛县人，住所地安徽省利辛县。 被告:祝亮，男,汉族,1981年10月09日出生,安徽省利辛县人，住所地安徽省利辛县。 被告:祝娟，女,汉族,1983年09月08日出生,安徽省利辛县人，住所地安徽省利辛县。 被告:祝芬，女,汉族,1984年11月12日出生,安徽省利辛县人，住所地安徽省利辛县。 被告程树云、祝亮、祝娟、祝芬的共同委托诉讼代理人：李万，安徽宝蓝律师事务所律师。 原告潘占辉与被告程树云、祝亮、祝娟、祝芬机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月20日立案受理后,依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告潘占辉及其委托诉讼代理人马晓莉、解洪，被告祝亮及其被告程树云、祝亮、祝娟、祝芬共同委托代理人李万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘占辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述被告赔偿原告潘占辉车损、评估费、施救费，合计32882元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年09月20日16时55分，祝国才骑行自行车沿308省道由北向南行驶至74ＫＭ＋200Ｍ处实施左转弯时，遇刘广文驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀Ｄ×××××重型自卸半挂车）由南向北行驶，两车交叉时相刮撞，造成祝国才死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队处理,做出第341623120180000410号道路交通事故认定书，认定各负此起事故的同等责任。冀Ｄ×××××重型自卸半挂车实际所有人是原告潘占辉，系原告从邯郸市祥通汽车运输有限公司购买，未办理过户手续，因该交通事故原告潘占辉支付施救费13000元、车损17478元、评估费2404元。被告程树云、祝亮、祝娟、祝芬是祝国才的法定继承人。综上所述，被告方在事故中交通事故中负有责任，依法承担赔偿责任，为维护原告潘占辉的合法权益，特提起诉讼。 被告程树云、祝亮、祝娟、祝芬辩称，根据继承法规定继承人享有继承遗产权利，但又规定继承人在继承遗产同时才承担被继承人生前欠下的债务，本案中不能反映被告程树云、祝亮、祝娟、祝芬继承了祝国才的相应财产，且祝国才生前也未有相应遗产，原告潘占辉也未提供相应证据证明被告程树云、祝亮、祝娟、祝芬继承了祝国才的遗产。原告潘占辉提供的祝国才坐落在阚疃镇民主社区振兴路中段101房产一处，现该房产不存在，已由祝国才于2016年02月26日出售给熊纪光。且该证据是原告潘占辉当庭提交，原告方也有证据证明该房产已不属于祝国才。综上所述，原告潘占辉的诉讼诉求无事实和法律依据，请法庭依法驳回原告潘占辉的诉求。 通过庭审中当事人的陈述和举证、质证及认证，审理查明：2019年09月20日16时55分，祝国才骑行自行车沿308省道由北向南行驶至74ＫＭ＋200Ｍ处实施左转弯时，遇刘广文驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀Ｄ×××××重型自卸半挂车）由南向北行驶，两车交叉时相刮撞，造成祝国才死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队处理,做出第341623120180000410号道路交通事故认定书，认定各负此起事故的同等责任。冀Ｄ×××××重型自卸半挂车系原告潘占辉从邯郸市祥通汽车运输有限公司购买，至今没有办理过户手续，该车现仍然登记在邯郸市祥通汽车运输有限公司名下，事故中冀Ｄ×××××重型自卸半挂车受到损坏，经原告潘占辉委托中衡保险公估股份有限公司评估该车车损为17478元，为此原告潘占辉已支付评估费2404元，该项费用已被利辛县人民法院做出的另一案（2019）皖1623民初7619号民事判决天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿。事故发生后，原告潘占辉支付施救费13000元，该项费用也由利辛县人民法院做出的另一案（2019）皖1623民初7619号民事判决天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿6500元。 又查，被告程树云是祝国才的妻子，被告祝亮、祝娟、祝芬是祝国才的子女。祝国才生前由坐落在利辛县阚疃镇住宅一套（房产证号为20××99），房产登记时间是2010年07月05日，该处房产祝国才于2016年02月26日出卖给熊纪光。 上述事实有当事人陈述和下列证据予以证明： 1、原告潘占辉的身份证复印件。2、利辛县公安局交通管理大队处理出具的第341623120180000410号道路交通事故认定书复印件。3、中衡保险公估股份有限公司做出的冀Ｄ×××××重型自卸半挂车的车损评估报告和评估费发票及利辛县小徐汽车修理厂出具的修车发票复印件。4、安徽省利辛县人民法院做出的（2019）皖1623民初7619号民事判决复印件。5、利辛县不动产登记中心出具的不动产登记信息。5、祝国才与熊纪光签订的房屋买卖合同及房屋产权证复印件、利辛县阚疃镇解放社区居民委员会出具的证明。 本院认为,公民的合法财产依法应当受到法律的保护，公民财产受到侵害时，依法应当由侵权人予以赔偿。本次事故的侵权人是祝国才，原告潘占辉因事故造成的损失依法应当由祝国才承担赔偿责任，而祝国才在事故中死亡，无法再作为赔偿主体承担赔偿责任，祝国才的债务依法应当由其继承人在继承遗产的范围内予以偿还。被告程树云、祝亮、祝娟、祝芬是祝国才的法定继承人，理应在其继承遗产范围内承担偿还债务的义务，但是原告潘占辉提供的证据不能足以证明被告程树云、祝亮、祝娟、祝芬继承了祝国才遗产或具体继承遗产份额的事实存在，且被告程树云、祝亮、祝娟、祝芬针对本次事故不是侵权人，故原告潘占辉应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告潘占辉的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘占辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 王 飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李梦佳
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执24114号申请执行人吴来喜与被执行人东莞市福康社会服务有限公司劳动争议纠纷一案，该案被执行人东莞市福康社会服务有限公司已按生效的法律文书履行完全部还款义务，本案已结案。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年十二月三十日
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执474号之二 申请执行人：潘秋香，女，1963年7月20日出生，汉族，居民，住武宣县。 被执行人：覃大庆，男，1962年7月27日出生，壮族，居民，住武宣县。 被执行人：饶美莲，女，1963年10月29日出生，汉族，居民，住武宣县。 申请执行人潘秋香与被执行人覃大庆、饶美莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1323民初1244号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人支付案款66000元及逾期利息；2.承担案件受理费725元、执行费890元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的保险、不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款、互联网银行等相关财产进行查控，发现被执行人覃大庆名下有一辆桂Ｂ×××××号雪佛兰牌小型汽车，本院已依法进行查封，查封期限为两年。由于现在该车辆下落不明，无法对其进行扣押和处置。发现被执行人覃大庆在来宾市住房公积金管理中心缴存有住房公积金，本院已依法进行冻结，冻结期限为三年。经征求申请执行人意见，暂时不做处置。发现被执行人的银行账户有少量余额，但已被其他执行案件冻结在先，无法直接进行扣划，本院已依法进行轮候冻结，冻结期限为一年。发现被执行人继承有覃大庆父亲覃广新（已故）在黔江农场工会楼南面一栋楼房（建房用地为第3号地），本院在（2019）桂1323执508号案已经依法进行查封，查封期限为三年。由于是老人遗产，并且覃大庆母亲还健在，经征求申请执行人意见，暂时不做处置。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产查控结果、拟裁定终结本次执行程序、终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇一九年十二月十二日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 许 轩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12708号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：胡庆国，男，1982年7月15日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告胡庆国借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  柴丽丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱婷婷
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2428号 申请执行人：安徽文德投资控股有限公司，住所地合肥市瑶海区明光路46号东方大厦十三层。 法定代表人：杨秀梅，董事长。 被执行人：王鹏，男，1991年7月12日出生，汉族，住肥东县。 本院在执行申请执行人安徽文德投资控股有限公司与被执行人王鹏追偿权纠纷案中，扣划被执行人银行存款982.81元后没有查询到被执行人有财产可供执行，申请人也没有向本院提供被执行人有其他财产可供执行的线索。现将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 明 审判员 史国庆 审判员 石 磊 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨雨辰
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1565号 申请执行人吴玉凤。 被执行人高密市全吉针织有限公司。 申请执行人吴玉凤与高密市全吉针织有限公司民间借贷纠纷一案，高密市人民法院于2019年2月22日作出（2018）鲁0785民初4011号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴玉凤向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款31万元及利息，垫付案件受理费2975元、保全费2070元。本院于2019年8月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出传票、执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行，尚欠申请执行人本金31万元，垫付案件受理费2975元，保全费2070元。 1、本院于2019年8月6日、9月27日、11月4日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、本院于2019年10月29日通过线下查询被执行人房产信息均没有登记。 3、2019年10月18日本院对被执行人高密市全吉针织有限公司法定代表人隋胜德限制高消费。 4、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人高密市全吉针织有限公司目前无可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 张新国 审判员 郝凤香 二〇一九年十二月十九日 书记员 夏 力
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1534号之一申请执行人：贵州金刚轮胎销售有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇麦乃村，统一社会信用代码91520115573313661L。法定代表人：虞亚飞，职务总经理。委托诉讼代理人：姚力，贵州群众律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴伟孟，男，1982年2月21日出生，汉族，住浙江省三门县。被执行人：严雪梅，女，1979年11月13日出生，汉族，住四川省高县。本院在执行申请人贵州金刚轮胎销售有限公司申请强制执行被执行人吴伟孟、严雪梅买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0115民初1135号民事判决书于2019年7月1日向被执行人吴伟孟、严雪梅送达执行通知书及财产申报令、传票等文书材料，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、支付贷款106,000元及违约金2、支付延迟履行期间的债务利息；3、被执行人吴伟孟、严雪梅承担本案案件受理费2,420元、保全费1,070元、执行费2.100元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2019年7月1日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票等法律文书；2、本院通过全国网络查控系统查询，查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被行人名执下无房屋信息；⑶被执行人名下无车辆信息；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施；5、2019年12月3日，本院前往贵阳市不动产中心未查询到被执行人名下有不动产登记信息；6、执行过程中，了解到被执行人非机关、企事业单位工作人员，无公积金缴纳情况；7、2019年11月18日，本院委托浙江省三门县人民法院、四川省高县人民法院对被执行人不动产、公积金及住所地进行调查，未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇一九年十二月九日书记员 苏宇晟
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢845号 申请执行人：陈惠龙，女，1983年11月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：占伟东，男，1983年7月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行陈惠龙与占伟东借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项150000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款22992元,查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆外（未实际控制），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱培阳
黑龙江省桦川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0826执839号 申请执行人：苑鹏理，男，1984年2月8日出生，汉族，农民，住桦川县东河乡。 被执行人：王存龙，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住桦川县东河乡。 本院受理的申请执行人苑鹏理与被执行人王存龙借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2018）黑0826民初919号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，并正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0826执839号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 繁 审判员 兰宇飞 审判员 彭玉波 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王天宇