wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初30606号原告：广州市志群贸易有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区科学大道97号606房，统一社会信用代码：914************210。法定代表人：张林炜，系该公司的总经理。委托诉讼代理人：薛云，系广东智捷律师事务所律师。被告：肇庆裕盛化工科技有限公司，住所地：广东省四会市江谷镇精细化工区*******，统一社会信用代码：914************231。法定代表人：莫志标，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王育民，系广东圣和律师事务所律师。原告广州市志群贸易有限公司诉被告肇庆裕盛化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市志群贸易有限公司委托诉讼代理人薛云，被告肇庆裕盛化工科技有限公司委托诉讼代理人王育民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付尚拖欠的货款964307元及不按约定付款的违约金964307元，上述共计：1928614元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告应被告之约提供苯乙烯，原告与被告每次交易，都签订《购销合同》，合同约定了被告购买货物的名称、数量、单价、总金额、送货日期、交货地点及其结算方式和结算时间及其被告迟延付款的违约金计算方式等。原告按照约定交付了货物，但是，被告却不按照约定支付货款。在原告多次催要后，被告仍以种种理由延迟付款，截止到起诉时仍拖欠2018年11月份至2019年3月份的货款。原告当庭明确：逾期支付货款违约金按照千分之五的计算方式计算。原告根据被告拖欠的七笔交易，按照对账单显示的到期日第二天开始计算，以每一笔订货金额为基数，分别计算至2019年9月10日，违约金的数额为1586924.08元，已经扣除了被告付款的金额，原告酌情按照不超过本金为限，要求被告支付违约金。被告辩称，1.双方确实存在货物购销的事实，但是货物购销的数量及总价，双方尚处于对账过程中。2.对于原告主张的违约金过高，恳请法庭在查明欠款金额及相应的计算起始日后予以调整。本院经审理认定事实如下：原告为其主张提交了销售合同（均为传真件，共7份；均显示甲方为原告，乙方为被告，落款处分别盖有原告的合同专用章、被告的采购专用章；结算方式均为货到30天付款；违约责任均为如乙方未按期付款，甲方有权要求乙方以延迟支付货款5‰的标准按日向甲方支付违约金；其它约定“本合同以传真件方式签署，传真件与合同原件均具有同等法律效力。”）、货物（送货）签收单（2018年10月19日为复印件，其余是原件，共7份；2019年3月28日的送货签收单显示收货单位处签有“陈泽铲”;2019年2月24日的四会市裕盛化工称榜单显示手写“实收31930kg莫锦灿”;2018年11月24日的送货签收单显示收货单位处签有“卢婉盈”;2018年11月15日的货物签收单显示收货单位处签有“卢婉盈”;2018年11月8日的货物签收单显示收货单位处签有“陈泽铲”;2018年11月1日的货物签收单显示收货单位处签有“卢婉盈”;2018年10月19日的送货签收单显示收货单位处签有“卢婉盈”）、2019年4月份对账单（打印件，显示4月30日止已到期未还款为1829807元，贵公司确认后回传处盖有“肇庆裕盛化工科技有限公司财务专用章”）、QQ聊天记录（显示聊天对象为“裕盛崔小姐”和“广州志群罗小姐”，2019年5月5日上午11时37分48秒“广州志群罗小姐”发出2019年4月份对账单，该对账单上并无盖章；2019年5月5日下午1时25分43秒“裕盛崔小姐”发出2019年4月份对账单，该对账单上盖有“肇庆裕盛化工科技有限公司财务专用章”）、律师函、快递签收查询、电子回执（显示2019年5月21日被告向原告支付了265500元，2019年6月18日被告向原告支付了600000元）佐证。被告对销售合同、对账单以及没有原件的签收单不予确认，对其他证据的真实性予以确认。被告确认有与原告签过很多销售合同，双方合作十几年，但不是本案中的销售合同。被告庭后提交《关于案件相关情况的说明》显示：双方交易是被告电话告知原告需要购买的货物及数量，在原告报价后双方确认订单，在订单确认后原告将合同传真给被告，被告盖章后回传给原告；双方结算方式为货到30日付款，根据双方交易习惯逾期付款按月利率1%收违约金；原告提供的对账单中的聊天记录中的QQ聊天账号及号码均是被告员工崔小姐使用；签收单中的收货人陈泽铲、卢婉盈均是被告的员工，但无法核实原告提交的签收单上的签名是否为该二人亲笔所签。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为其主张提交了相关证据佐证，虽然被告对没有原件的证据均不予确认，但是从被告的质证意见和庭后提交的《关于案件相关情况的说明》可知，双方签订销售合同就是通过传真的方式，签收单上签名的人员亦为被告的员工，加盖了“肇庆裕盛化工科技有限公司财务专用章”的对账单也是被告的员工发给原告的，且被告对其抗辩意见并未提交任何证据佐证。因此本院认为，原告提交的证据能相互印证、形成证据链，本院予以采信，并据此认定被告尚欠原告货款964307元。债务应当清偿，被告无正当理由拒不支付货款已经违反法律规定，故被告应当向原告支付货款964307元。至于违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合原被告的举证情况和庭审辩论意见，本院酌情认定被告应当向原告支付的违约金为289292元（即所欠货款964307元的30%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告肇庆裕盛化工科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市志群贸易有限公司支付货款964307元；二、限被告肇庆裕盛化工科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市志群贸易有限公司支付违约金289292元；三、驳回原告广州市志群贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11078.77元、保全费5000元，共计16078.77元（原告已预交），由原告广州市志群贸易有限公司负担5000元，被告肇庆裕盛化工科技有限公司11078.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一九年十二月二十三日书记员  曾 霏
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703刑初245号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，男，1968年8月11日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 诉讼代理人李华涛，山东翰来律师事务所律师。 被告人马凡凡，男，1982年7月21日生于山东省潍坊市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地和捕前住址均为山东省潍坊市寒亭区。2019年9月20日因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年10月1日经潍坊市寒亭区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人兼诉讼代理人李长兴，潍坊市寒亭区法律援助中心律师。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉【2019】209号起诉书指控被告人马凡凡犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、检察官助理王璐瑶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某诉讼代理人李华涛，被告人马凡凡及其辩护人兼诉讼代理人李长兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市寒亭区人民检察院指控：2019年3月31日8时许，在潍坊市寒亭区X街道X村最西面承包地处，被告人马凡凡与邻居张某因浇地发生争执，二人互相撕扯，后马凡凡用拳打张某身体，并用脚踢张某腹部，致其左侧4-8前肋骨折。2019年6月11日，经潍坊市公安局寒亭分局刑事科学技术室鉴定，张某伤情构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人马凡凡故意伤害张某身体致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处其一年六个月以下有期徒刑。请依法判处。 附带民事诉讼原告人张某要求依法追究被告人马凡凡的刑事责任，并从重处罚；要求被告人马凡凡赔偿以下损失：医疗费21491.07元、误工费（17亩西瓜经营损失）230000元、护理费4800元、残疾赔偿金（农村户口，九级伤残）65188元、营养费1800元，物品损失（大棚、栅栏、围栏）21000元、儿子回来处理此事发生车祸支出140000元、交通费1000元、后续治疗费50000元、精神损害抚慰金64720.93元、鉴定费2600元，以上共计602600元。 被告人马凡凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对于附带民事部分答辩称愿意依法赔偿。 辩护人提出如下辩护意见：1、被告人马凡凡自愿认罪悔罪，无前科，且认罪认罚；2、事发后，因被害人要求赔偿数额巨大，导致未能达成赔偿协议，被告人愿意积极赔偿被害人的合理损失。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。对附带民事部分提出如下答辩意见：1、愿意依法赔偿，在法定赔偿外可适当对被害人补偿；2、被害人要求的西瓜、物品、儿子车祸、后续治疗费、九级伤残赔偿金等无依据，且明显不合理，不予赔偿。 经审理查明，被害人张某与被告人马凡凡系潍坊市寒亭区X街道X村最西面承包地的东西邻。2019年3月31日8时许，在承包地处，被告人马凡凡与邻居张某因浇地问题发生争执，二人互相撕扯，后马凡凡用拳打张某身体，并用脚踢张某腹部，致其左侧4-8前肋骨折。经潍坊市公安局寒亭分局刑事科学技术室鉴定，张某伤情构成轻伤二级。 另查明，2019年9月20日，被告人马凡凡经公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。 又查明，案发后当日，附带民事诉讼原告人张某入寒亭区人民医疗住院治疗25天。在案件审理过程中，经张某申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对张某的伤情进行司法鉴定；经鉴定，张某之伤不构成伤残，误工时间为90天，伤后1人护理45天（含住院期间及出院后），营养期30天（建议每天按30元人民币计算），无后续治疗费。经核实认定，附带民事诉讼原告人张某因马凡凡的犯罪行为造成如下损失：1、医疗费21442.07元；2、误工费6797.7元（按2018年度农村居民收入标准计算：75.53元/天*90天）；3、护理费3398.85元（按2018年度农村居民标准计算：75.53元/天*45天）；4、住院伙食补助费750元（30元/天*25天）；5、营养费900元（30元/天*30天）；6、病历复印费49元；7、鉴定费2600元；8、交通费300元。以上各项损失共计36237.62元。 再查明，在本案审理过程中，被告人马凡凡的亲属自愿代其赔偿原告人张某各项经济损失7万元，并将赔偿款预交至本院。 以上事实，被告人马凡凡在开庭审理过程中并无异议，且有经开庭质证的被害人张某的陈述，证人王某1、杨某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人身份信息、抓获经过、办案说明，被告人马凡凡的供述与辩解以及潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，附带民事诉讼原告人张某提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据及用药明细、鉴定费单据等证据证实，足以证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告人马凡凡故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人马凡凡归案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人马凡凡亲属代马凡凡赔偿被害人损失，对马凡凡可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，与本院庭审查清的事实一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 对于因被告人马凡凡的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的物质损失，依法应予赔偿。对附带民事诉讼原告人张某主张的其入寒亭区人民医院治疗支出的医疗费，有其就诊医院出具的住院病历、门诊病历、住院费发票、用药明细等为证，本院予以认定。对张某的误工时间、护理时间及人数、营养费金额，有坊子区仁康医院司法鉴定所所作的司法鉴定意见证实，本院依法予以认定。张某系农村居民，其误工费和护理费的计算标准，可按照农村居民收入标准计算。张某主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、西瓜损失、儿子车祸损失，无事实和法律依据，本院不予支持；其主张的后续治疗费，经司法鉴定，其已治疗终结，无需后续治疗，对其该项主张本院不予支持；其主张的交通费，虽未提供证据予以证明，但交通费确系必要合理支出，结合张某的住所地与住院地的距离、住院时间等因素，本院酌情认定300元为宜。原告人主张的病历复印费、鉴定费系确定损失的必要支出，且有相应的票据为证，本院予以支持。马凡凡亲属代马华华自愿赔偿张某70000元，高于张某的法定损失，系对自己权利的自由处分，本院予以准许。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人马凡凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人马凡凡赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计70000元，限于本判决生效后十日内到本院支取。 三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 吕宝青 人民陪审员张瑞云 人民陪审员孙兰香 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨 璇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10390号原告：王同敏，女，1981年1月4日出生，汉族，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。委托诉讼代理人：黄咏立，天津满华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告：李洙万，男，1971年6月3日出生，朝鲜族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王凤艳，李洙万之妻，1973年4月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘长江，天津宇平律师事务所律师。被告：王凤艳，女，1973年4月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘长江，天津宇平律师事务所律师。原告王同敏与被告李洙万、王凤艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同敏及其委托诉讼代理人黄咏立、胡淑敏，被告李洙万及其委托诉讼代理人王凤艳、刘长江，被告王凤艳及其委托诉讼代理人刘长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王同敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告赔偿原告损失204550元（具体包括车辆损失86500元、施救倒货费41500元、货物运费损失5500元、交通费10500元、补证费2000元、压车费800元、停运损失暂计算至2019年10月18日为57750元，后续仍在发生停运损失）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系冀ＪＬ××××重型货车的实际车主，挂靠在黄骅市新兴运输有限公司运营。二被告系夫妻关系，被告李洙万系原告雇佣的司机，负责驾驶该车从事运输工作。2019年8月3日14时20分，被告李洙万驾驶该车及挂车，沿长深高速由南向北行驶至1699公里650米时，车右前部撞高速公路右侧护档，致车辆起火燃烧。事故致车辆损坏，货物受损，路产损失。经连云港市公安局交通警察支队高速三大队认定被告李洙万负事故全部责任。对于该事故造成的全部损失，原告认为二被告应承担全部赔偿责任，故原告诉至法院，请求依法判如所请。李洙万、王凤艳辩称，被告李洙万与原告之夫朱金刚系雇佣关系，与原告不存在雇佣关系，李洙万受雇主指派从事雇佣活动，其一切后果应由雇主承担；被告李洙万在该事故中受伤，携带的财物亦被烧毁，其亦是该事故的受害者；该事故发生的主要原因系涉案车辆方向盘、轮胎及油箱有问题，被告李洙万曾要求雇主修理该涉案车辆，但雇主未予理会，雇主向被告李洙万提供不符合安全驾驶的车辆，本身存在重大过错；被告王凤艳不是该事故中的受雇驾驶员，对该事故的发生没有过错，故其不是本案适格被告，综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月3日14时20分，被告李洙万驾驶车牌号为冀ＪＬ××××／冀Ｊ××××挂号重型货车，沿长深高速由南向北行驶至长深高速1699公里650米时，车右前部撞高速公路右侧护栏，致车辆起火燃烧，事故致车辆损坏，货物受损，路产损失，被告李洙万负全部责任。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：1、对于原告的主体资格，本院已与黄骅新兴运输有限公司取得联系，并核实相关情况，原告所述属实，原告确为事故车辆实际所有人，赔偿权益归原告所有，该公司不作为本案的主体参加诉讼，故原告主体资格适格；2、庭审中，被告承认其与原告之夫朱金刚存在雇佣关系，但未签订书面的合同，原告与朱金刚系夫妻关系，且原告在车队中负责日常管理事宜，朱金刚亦认可原告雇佣被告李洙万，故能够认定原被告间存在雇佣关系；3、关于原告主张的各项损失：车辆损失86500元，庭审中本院依法向保险公司及鉴定部门相关工作人员进行询价，均称本案涉诉车辆现值为30000元左右，经原被告当庭确认该车辆损失为30000元，本院予以认定；施救倒货费41500元，原告向本院提交增值税发票一份，证明施救单位为连云港市彬达汽车修理厂且费用为41500元，对该费用本院予以认定；货物运输费5500元，原告向本院提交江苏天得利物流货物运输协议一份，证明原告与其约定此次运输的总运费为5500元，原告提交无锡市天得利货运有限公司开具的证明一份，证明因该车辆在运输过程中发生火情，未安全到达卸货地，到付运费不予结算，结合证据对该费用本院予以认定；交通费10500元，庭审中经原被告确认，双方认可该费用为4000元，本院予以认定；补证费2000元，庭审中经原被告确认，双方认可该费用为500元，本院予以认定；营业损失57750元，根据2019年《天津市高级人民法院关于印发损害赔偿数额参考标准的通知》交通运输、仓储和邮政业年平均收入为97799元，故97799元／365天＊76天＝20364元，经本院询问双方当事人均认可该数额，故本院对该费用予以认定，综上原告的各项损失合计为101864元；4、关于原告主张的停车费及拖车费，因原告在本案法庭辩论后提出该请求，且原告在庭审中并未主张，原告可另行起诉，故在本案中不予涉及。另，在消防部门对被告李洙万的询问中，被告李洙万称因打瞌睡造成该事故；原告投保交强险，但未投保财产损失商业险。本院认为，关于雇员在雇佣活动中造成雇主财产损失，雇员应如何向雇主赔偿，我国现有法律中虽无明确具体的规定，但根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，权利义务对等原则和过错责任原则，则是所有民事主体在从事民事活动中必须遵循的，这在雇主与雇员之间也同样适用。被告李洙万作为原告王同敏的雇员，在享有获取报酬权利的同时，也负有安全从事雇佣生产活动的义务，本案中被告李洙万在本次交通事故中负全责，造成重大财产损失，其在从事雇佣生产活动时具有重大过错，被告虽称车辆存在安全隐患且雇主未及时修理方向盘、轮胎及油箱存在的问题，但未提供证据，亦未进行鉴定，对其抗辩意见不予采纳，故李洙万应承担与其过错相应的赔偿责任。但因雇员的职务过错责任，是一种特殊的民事侵权责任，且雇员与雇主间的地位及经济承受能力存在差异，因此雇员对其造成的雇主财产损失仅应承担适当的赔偿责任，另，原告应将车辆基本状况及投保情况如实向被告李洙万告知，作为雇主应经常性对雇员进行安全驾驶的相关提示。综上所述，以被告李洙万承担原告合理财产损失的40%，即101864元*40%=40745.6元，原告自担其合理损失的60%为宜。关于原告请求被告王凤敏承担赔偿责任，称其与被告李洙万系夫妻关系，该赔偿应作为夫妻共同债务，夫妻二人应共同承担，本院认为，本案为侵权类案件，法律关系的双方应为侵权人与被侵权人，即本案的被告李洙万与原告王同敏，被告王凤艳并非本案纠纷中的参与人，其与本案无关，不应承担赔偿责任，故对原告请求王凤艳共同赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李洙万于本判决书生效后三日内赔偿王同敏各项损失40745.6元；二、驳回王同敏的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5145元，减半收取2572.5元，由原告负担1543.5元，由被告负担1029元，此款原告已预交，被告李洙万于本判决书生效后三日内给付原告1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 关 怀二〇一九年十二月二十日书记员 孙瑞祥
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢301号 关于庄凤宜申请执行宽城恒峰石矿有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，并于2019年12月8日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十二月八日
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1240号 原告：王月桂，男，汉族，1958年11月10日出生，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：杨小忠，湖口县钟城法律服务所法律工作者。 被告：九江宏科化工实业有限公司，住所地为江西省九江市湖口县金砂湾工业园牛脚芜段。 法定代表人：江政波，该公司董事长。 原告王月桂与被告九江宏科化工实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月桂及其委托诉讼代理人杨小忠到庭参加诉讼。被告九江宏科化工实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月桂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告补发原告工资人民币4300元；2、依法判令被告因违法解除劳动合同支付原告赔偿金6450元；3、依法判令被告因未缴纳社保支付原告赔偿金人民币90826.76元。事实和理由：2017年3月，原告入职被告处，每月基本工资2150元。2018年9月，为了贯彻落实《九江市人民政府办公厅关于印发九江市化工企业清理整顿退出工作方案的通知》（九府厅字[2018]96号）文件精神，被告被关闭，并与原告终止了劳动合同，但工资却发放至2018年7月，尚有2个月的工资未支付。依据《劳动法》的相关规定，用人单位应为劳动者缴纳社会保险，但被告从未缴纳，从而导致原告达到法定退休年龄而无法享受基本养老金待遇，原告因此遭受的损失应由被告进行赔偿。另外因被告关闭提前解除劳动合同，故需向原告支付经济补偿金6450元（2150ⅹ1.5ⅹ2=6450）。在与被告交流无果的情形下，原告为了维护自己的合法权益，于2019年8月26日依法向湖口县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告补发原告工资人民币4300元；裁决被告支付原告赔偿金人民币90826.76元；裁决被告支付原告经济补偿金6450元。2019年9月6日，湖口县劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由作出不予受理通知。无奈之下，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告补发原告工资人民币4300元，支付原告经济补偿金6450元及支付原告赔偿金人民币90826.76元{【5007ⅹ（1+0.6）÷2ⅹ15ⅹ1%】+（2450ⅹ20%ⅹ17÷139）}ⅹ139=90826.76元。以上诉请，恳盼支持！ 被告九江宏科化工实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，王月桂入职九江宏科化工实业有限公司处，每月基本工资2150元。2018年9月，为了贯彻落实《九江市人民政府办公厅关于印发九江市化工企业清理整顿退出工作方案的通知》（九府厅字[2018]96号）文件精神，被告被关闭，但工资仅发放至2018年6月，尚有2个月的工资未支付。 另查被告自原告入职起从未为原告缴纳过社会保险，现原告达到法定退休年龄而无法享受基本养老金待遇。 此外，被告于2018年7、8月向原告发放生活费人民币600元，两个月共计生活费1200元。 后原告于2019年8月26日向湖口县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告补发原告工资人民币4300元；裁决被告支付原告赔偿金人民币90826.76元。2019年9月6日，湖口县劳动人事争议仲裁委员会以超出仲裁时效为由作出不予受理通知。后王月桂向法院提起诉讼。 以上事实，有劳动仲裁不予受理通知书、职工入职表、工资表、湖口县社保局证明、《湖口县沿江企业化工企业转型升级和清理整顿退出工作调度推动会议纪要》、被告企业信息及当事人当庭陈述等证据为证。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原、被告双方存在真实有效的劳动关系，被告九江宏科化工实业有限公司因政府行政行为定于2018年9月关停清退，原告王月桂虽未在2018年7、8月向被告提供实际劳动，但被告并未以合法的形式提前告知原告并解除劳动合同，双方劳动关系不因被告原因而提前终止。现原告工资只发放至2018年6月，尚有7、8两个月的工资未予全部支付。故原告主张被告返还拖欠工资的诉请，本院予以支持。 关于返还拖欠工资数额，本院认为，依据《工资支付暂行规定》第十二条，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按照国家有关规定办理。经查，江西省湖口县最低工资标准为1470元/月，故在此期间，被告应依照该标准向原告支付工资，2018年7、8两月共应支付工资为人民币2940元。现因被告在2018年7、8两月中已向原告王月桂发放每月人民币600元的生活费，共发放了1200元，该生活费应视为部分工资款，仍有人民币1740元未予支付。故本院仅支持原告主张返还拖欠工资人民币1740元的请求。 关于支付经济补偿金的问题，本院认为，用人单位未以合法形式解除劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告虽因政府行政行为关停清退，但并未以合法的形式提前告知原告并解除劳动合同，应当向原告支付经济补偿金，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。现原告王月桂自2017年3月至2018年8月于被告处工作，故被告应支付原告王月桂经济补偿金人民币3225元（2150元*1.5个月）。 关于未交社保赔偿金数额问题，本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，在原、被告劳动关系存续期间，依法为原告王月桂缴纳社会保险是被告的法定义务，但被告在上述期间从未为原告缴纳社会保险，由此造成的损失应当由被告承担。对于原告请求被告支付赔偿金90826.76元，由于相关法律并没有明确损失的确定标准和具体的赔偿标准。因此，结合该案实际情况，兼顾公平正义原则，被告按照原告在其单位工作每满一年赔偿其一个月工资作为对其养老保险待遇的赔偿较为适宜，不满一年的按半个月工资计算至其法定退休年龄。综上，被告应赔偿原告养老保险损失人民币3225元（2150元*1.5个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下： 一、原告王月桂与被告九江宏科化工实业有限公司劳动关系解除，限被告九江宏科化工实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王月桂拖欠工资款人民币1740元整； 二、被告九江宏科化工实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王月桂养老保险损失人民币3225元整； 三、被告九江宏科化工实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王月桂经济补偿金人民币3225元整； 四、驳回原告王月桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币5元，由被告九江宏科化工实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王文锋 二〇一九年十二月十日 书记员  蔡群燕
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1246号 关于娄占成申请执行尉贺营、尉贺娇、袁志平劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初5559号原告：于良德，男，汉族，1966年1月11日生，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：青岛强立大件运输有限公司，住所地山东省胶州市九龙街道办事处海尔大道一号（腾亿物流园内），统一社会信用代码：91370281MA3CJ7JU24。法定代表人：吕鑫，总经理。被告：青岛沃德川行国际物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区泊里镇河南村，统一社会信用代码：913702110732808755。法定代表人：吕丕志，负责人。原告于良德与被告青岛强立大件运输有限公司（以下简称强立公司）、青岛沃德川行国际物流有限公司（以下简称沃德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于良德的委托诉讼代理人冯乐英到庭参加诉讼，被告强立公司经本院依法传票传唤、被告沃德公司经本院公告送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告自2016年7月起存在劳动关系。事实与理由：2016年7月原告到被告强立公司处从事长途货车司机工作，工作地点在海尔大道一号亿腾物流园内。2018年1月28日上午8点20分原告驾驶鲁Ｂ×××××（现车牌号为鲁Ｕ×××××）与同事宋世波驾驶鲁Ｌ×××××车辆至西安外环泾阳界时，天气突变风雪交加，原告将车开到泾阳服务区下车时因路滑不慎滑倒致左某受伤，原告打电话告知被告强立法定代表人吕鑫，当晚吕鑫安排原告坐飞机回胶州当地治疗，被告强立公司支付了住院治疗费用，但对原告的后期治疗费用及待遇，原告与被告强立公司法定代表人吕鑫没有达成一致意见，原告依据法律规定诉至胶州劳动仲裁委，胶州市仲裁委在没有查明事实的基础上作出错误的裁决，现原告根据法律规定诉至法院。被告强立公司、沃德公司均未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告到被告处从事货车司机工作，2018年1月28日原告受伤，之后再未到被告处工作。强立公司成立时间为2016年10月11日，法定代表人为吕鑫。原告提交其与被告强立公司法定代表人吕鑫通话录音，其中于良德：“医院联系没联系？”吕鑫：“我给联系了，他们说这两天去趟，查一下，拍个片，看看怎么样了，需要怎么弄，咱再弄，今天礼拜五了，下礼拜一吧……今天礼拜五了，我得换证，昨天叨叨一天换许可证，礼拜一怎样，看我有空我拉你去，我没空让五东开车拉你去，那咋样了，那个脚……”。原告提交与吕鑫的微信聊天记录载明，于良德：“吕鑫总好，我准备6月份回公司上班，不知有车没？”，吕鑫：“哈哈，有啊，别急，好好养养吧，哥”，于良德：“不行啊，挺不住了，6月5号抽完线了，你安排安排”，吕鑫：“好的，哥”。被告强立公司在仲裁庭审时对该录音证据及微信聊天记录的真实性无异议，但称并不能证明原告与被告强立公司存在劳动关系，并称吕鑫曾在沃德公司任职，于2018年5月从该公司离职，但并未提交证据予以证明。原告提交银行交易明细载明2016年10月17日起至2018年6月期间，有荆霞、吕鑫向原告支付款项的记录，其中原告2018年1月28日受伤后，2018年2月12日荆霞转账5000元，2018年3月16日荆霞转账2480元，2018年6月16日吕鑫转账2000元。原告认为荆霞及吕鑫发放的均系工资，被告强立公司在仲裁庭审时称荆霞是沃德公司的员工，吕鑫2018年6月16日支付的2000元系原告向吕鑫借款，但未提交证据证明借款事实。经本院向相关部门核实，沃德公司为荆霞缴纳了2014年2月至2018年2月的社会保险，被告强立公司为荆霞缴纳了2018年3月至2018年7月的社会保险。原告认为被告沃德公司为荆霞缴纳保险并不代表荆霞就在沃德公司上班，原告2016年10月以来的银行交易明细显示荆霞及吕鑫均有向原告支付款项的记录，两被告公司是混同的。原告提交工作服及照片，工作服上印有强立大件运输。另查明，原告以被告强立公司、沃德公司为被申请人，于2019年1月1日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“确认申请人与被申请人强立大件运输公司自2016年7月起存在劳动关系”。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字[2019]第336号裁决书，裁决：“驳回申请人于良德的仲裁请求”。该裁决下发后，原告于良德不服，起诉至胶州市人民法院，即为本案，被告强立公司、沃德公司未起诉。本院认为，原告主张与被告强立公司存在劳动关系，提交了原告与被告强立公司法定代表人吕鑫的通话录音、微信聊天记录、银行交易明细及工作服照片等证据予以证明，从通话录音中可以看出被告强立公司法定代表人吕鑫认可原告受伤一事，并为原告联系了医院，微信聊天记录也可以看出，原告就准备上班一事向吕鑫请示，吕鑫认可安排工作事宜，结合原告提交的工作服照片可以看出该工作服上标注强立大件运输，且吕鑫系强立公司的法定代表人，荆霞2018年3月份就开始在强立公司缴纳社保，荆霞账户在2018年3月份仍然为原告转款发放工资，又因原告在庭审时明确主张与被告强立公司存在劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，基于被告强立公司对原告的管理义务，其对原告的入职及工资发放情况负有举证义务未举证，应当承担不利的后果，本院依法确认原告与被告强立公司存在劳动关系。原告虽称其于2016年7月入职，因未提交初步证据证明其入职时间，且被告强立公司成立时间为2016年10月11日，故本院确认原告与被告强立公司之间自2016年10月11日起存在劳动关系。被告强立公司虽辩称其法定代表人吕鑫2018年5月份之前在沃德公司工作，但并未提交证据予以证明，故对被告强立公司仲裁时的抗辩理由，本院不予采信。被告强立公司、沃德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其自身合法权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告于良德与被告青岛强立大件运输有限公司自2016年10月11日起存在劳动关系。二、驳回原告于良德的其他诉讼请求及其他仲裁请求。案件受理费10元，由被告青岛强立大件运输有限公司负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年十二月十日书记员 刘 畅书记员 张 聪
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初1686号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人周敏娟，女，1983年11月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为陕西省户县，2019年9月7日因本案被抓获，9月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，10月15日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1617号起诉书指控被告人周敏娟犯非法拘禁罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2014年12月7日凌晨2时许，被告人周敏娟伙同仝某某（已判决）因怀疑被害人杨某某介绍打牌的朋友出老千，遂在西安市长安区XX村村口将被害人杨某某强行带至西安市雁塔区XX街XX小区XX号楼XX单元XX室，向其索要钱款。同年12月8日14时许，又将杨某某转移至西安市雁塔区XX酒店XX店XX室进行看管。12月9日凌晨3时许，仝某某使用杨某某随身携带的中国农业银行和邮政储蓄银行卡，在西安市西稍门中国农业银行及电子二路中国邮政储蓄银行ATM机上支取现金共计30000元。当日4时许，将银行卡归还杨某某并让其离开，后杨某某报警。2019年9月7日，周敏娟被抓获归案。破案后，民事赔偿已完成，被害人对其行为表示谅解。 公诉机关认为被告人周敏娟具有认罪认罚，已退赔并取得谅解等处罚情节，建议判处被告人周敏娟十个月左右有期徒刑。 被告人周敏娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周敏娟犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周敏娟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起执行至2020年7月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郭 瑶 二〇一九年十二月十九日 书记员 史佳斌 1
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1247号 关于王文礼申请执行尉贺娇、尉贺营、袁志平劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4542号 原告：郭朝洪，男，汉族，1980年9月3日出生，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：肖喆，福建民丰律师事务所律师。 被告：厦门磬和化工有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业园集安路225号B栋。 法定代表人：高富毅，总经理。 委托诉讼代理人：陈良山，福建银声律师事务所律师。 原告郭朝洪与被告厦门磬和化工有限公司（以下简称磬和公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭朝洪及其委托诉讼代理人肖喆，被告磬和公司之委托诉讼代理人陈良山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭朝洪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年8月1日至2019年8月12日期间的工资2069元。事实与理由：原告自2013年1月7日入职被告处，担任洗桶岗位，双方有签订书面劳动合同，被告有为原告缴纳2017年7月至2019年8月份期间的社会保险费，原告的月工资为4500元。原告入职后一直兢兢业业工作，但被告于2019年8月12日出具《辞退通知书》一份，单方面解除了与原告的劳动关系，严重损害了原告的合法权益。据此，原告于2019年8月到厦门市同安区申请劳动仲裁。后同安区仲裁委作出厦同劳仲案［2019］756-1号裁决书。原告认为裁决内容缺乏事实和法律依据，故特提起诉讼，望贵院判如所请。 被告磬和公司辩称：原告主张的2019年8月份的工资没有依据，因为被告已于2019年9月16日通过银行转账向原告支付8月份的工资699元，仲裁阶段被告有提供工资条，原告没有满勤，连续旷工到12号，旷工4.5天，扣除旷工的931元，因此从13号开始计算，没有加班的情况下上班17天，没有满勤工资为4400元，每天162.96元，原告每月平均工资4000元。 经审理查明：2013年4月，原告郭朝洪入职被告磬和公司，从事普工工作，双方签订劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。2019年6月1日，原被告签订一份一年期限的劳动合同。2019年8月1日，因原告不接受被告指派到广东代工厂培训工作岗位，公司出具一份待岗通知书给原告，通知书载明“自2019年8月1日起，公司安排郭朝洪进行待岗休息，待有合适的工作岗位后，公司根据实际要求，在待岗期间随时通知其返岗上班……”8月3日，被告通知原告到瑞霖加工点上班，原告接到通知后当天就到瑞霖加工点打卡上班。8月8日下午，原告就未到瑞霖加工点打卡上班。8月12日，被告召开职工代表会议后作出辞退原告的决定，并于当天下午将《辞退通知书》送给原告。原告认为自己的合法权益受到侵害，于2019年8月19日向同安区仲裁委提起仲裁，请求裁决：1、裁决磬和公司支付郭朝洪2019年8月1日至2019年8月12日工资2069元。同安区仲裁委经审理后作出厦同劳仲案[2019]756-2号裁决书，裁决：驳回郭朝洪的仲裁请求。原告对该裁决结果不服，向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查明，从原告提供的银行账户明细显示，被告从2018年8月至2019年7月支付原告工资为：4818.5元、5103.5元、4370.5元、4385.5元、4288.5元、4500元、1307.5元、2171.5元、4288.5元、4404.3元、3894.3元、3966.3元。2018年8月至2019年4月每月支付社保费为576.55元，2019年5月、6月社保费545.84元。 被告于2019年9月16日提供银行转账支付给原告8月份工资699元。 以上事实，有劳动合同、厦同劳仲案[2019]756-1号裁决书、《辞退通知书》、待岗通知书、银行账户明细、考勤表等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，本案系主张未足额支付劳动报酬劳动争议。原告主张被告未支付其2019年8月1日至2019年8月12日工资。庭审中，原告确认收到被告于2019年9月16日支付2019年8月份工资699元，从被告提供的打卡记录显示，原告上班至2019年8月8日上午，共上班6.5天，原告的月均工资为4500元，原告在2019年8月份的工资应为1344.8元，被告只支付原告699元，未足额支付原告工资，被告尚应支付原告工资645.8元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门磬和化工有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告郭朝洪工资人民币645.8元； 二、驳回原告郭朝洪的其他诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告厦门磬和化工有限公司负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 许志坚 二〇一九年十二月十日 法官助理 陈海英 书 记 员 张小兰 附1：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4689号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：华强，男，1965年6月22日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张灏，男，1974年2月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人华强因与被申请人张灏健康权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终3011号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华强申请再审称，（一）被申请人张灏属于罪犯，这是不争的事实，判决由受害人华强对罪犯张灏进行经济赔偿，显属错误。（二）虽然在刑事案件中不支持精神损失赔偿，但对于单独提起的伤残赔偿金应当赔偿。（三）申请人的眼睛受伤构成伤残，需多次手术进行康复治疗，申请人提出后期康复治疗费，在一审庭审阶段明确说明“虽后期康复治疗费尚未实际发生，仅要求南明区法院在判决书中载明后期康复治疗费待实际发生后可另行主张权利”。而一审及二审判决对此只字不提，是不负责的判决。并且一审庭审中被申请人愿意赔偿申请人经济损失60%，一审法院及二审法院未考虑当事人意思自治原则，草率作出判决，不能让受害人信服。据此，华强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行审查。本院经审查认为，第一，本案双方当事人因琐事产生纠纷，相互殴打均造成对方身体损伤，依法均应当承担赔偿对方的损失。被申请人的行为构成犯罪并不影响申请人应对自己的侵权行为所造成的损失承担赔偿责任。第二，因被申请人的行为已经构成犯罪，且申请人已经在刑事附带民事诉讼中提出了损失赔偿，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，因犯罪侵犯而造成被害人人身损害的，在刑事附带民事诉讼中所应当赔偿的是赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用及其他直接损失，并不包含残疾赔偿金和精神损失，为保证民事诉讼的赔偿范围、标准与刑事附带民事诉讼的赔偿范围、标准相一致，原判决对华强要求张灏赔偿伤残赔偿金和精神损害抚慰金的诉请不予支持并无不当。第三，因申请人未举证证明其已经实际支付了后续治疗费，也未提交相应的证据证明其需要进行何种后续治疗及其相应费用，故原审法院对其后续治疗费的诉讼请求不予支持并无不当，一、二审法院也无需在判决书中对申请人提出的后期康复治疗费是否需要待其实际发生后可另行主张权利进行重复论述。最后，经查，本案原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上，华强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华强的再审申请。审判长  冉飞审判员  周朴审判员  陈卫二〇一九年十二月二十五日法官助理杨潇书记员董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3862号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郭威威，女，1988年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：杨秋萍，贵州泽丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：贵阳创元房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际23层3号。法定代表人：吴忠友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张津滔，贵州富迪律师事务所实习律师。再审申请人郭威威因与被申请人贵阳创元房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9356号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭威威申请再审称，（一）原审法院判决“被告申请人……自2018年6月1日起按每月37123.43元为标准支付房屋占用费至返还房屋时止”，属于超请求裁判，违反了“不告不理”原则，严重损害了申请人的合法权益。（二）因万科公园五号商铺的大环评不具备经营重餐饮的资质，导致申请人承租后不能办理小环评，无法经营。致使申请人租赁商铺的合同目的落空，被申请人存在根本违约行为。故被申请人应赔偿因其违约行为给申请人造成的经济损失共计4714206元。且双方按二审法院的要求在庭后提交证据后，二审法院没有组织双方进行质证直接下判，导致二审法院作出错误判决。（三）万科公园五号所有商铺的烟管是被申请人统一安装的，后因诉争商铺烟管质量不合格，严重漏烟，影响申请人及周边商户的经营，其多次反映后均未得到解决，而且因被申请人交付的商铺不符合约定用途导致申请人无法经营，且申请人在免租期内就被迫停止经营，故其要求支付租金和违约金于法无据。据此，郭威威依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，郭威威的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十二日法官助理杨潇书记员董美叶
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2019)陕0824民初5041号原告高建东，男，1973年12月14日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告张玉红，男，1971年12月21日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告高建东诉被告张玉红民间借贷纠纷一案中，原告高建东向本院申请撤诉。经本院审查，原告高建东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告高建东撤回起诉。案件受理费1150元，予以免收。  审  判  长     崔光全审  判  员    黄  勃审  判  员    周永东                               二0一九年十二月二十一日 书  记  员       马利伟1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初744号本院2019年12月16日对刘兆山诉山西杏花村汾酒集团有限公司著作权侵权纠纷一案作出的（2019）津02民初744号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）津02民初744号的民事判决书案号错误，应补正为：“（2019）津02知民初744号。”审 判 长  王 欣审 判 员  张津隆人民陪审员  周义宽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  化杰义
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初3608号原告：李毅，男，1960年11月5日出生，汉族，长治市人，系中国人寿保险股份有限公司长治分公司职工，现住长治市。被告：马俊青，男，1964年5月4日出生，汉族，长治市人，系中国人寿保险股份有限公司长治分公司内退职工，现住长治市。被告：王乾坤，男，1994年1月1日出生，汉族，长治市人，自由职业，现住长治市。原告李毅与被告马俊青、王乾坤相邻权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李毅自愿于2019年12月20日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告李毅的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李毅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李毅负担。审判长 李 军审判员 杜树升审判员 陈婷婷 二〇一九年十二月二十日书记员 徐 凤
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初4098号 原告：李奇伟，男，1989年8月24日出生，汉族，住河北省唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：沙瑞芳，滦州市光明法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中银保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区富康道3号。 负责人：魏强，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王静，天津行唐（唐山）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张志芳，公司法律顾问，特别授权代理。 原告李奇伟与被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称被告保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奇伟委托诉讼代理人沙瑞芳、被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李奇伟向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失205910元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月24日13时30许，原告雇佣的司机宋海明驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在高速引线相公营村路口与固定物（相公营村村标牌匾）相撞。造成原告车辆、相公营村村标牌匾损坏的事故。该事故经交警部门出具事故认定书：宋海明承担事故的全部责任。本次事故该原告造成的损失有：车损181660。支出鉴定评估费5450元，支出施救费5000元，赔偿三看损失13800元。损失合计：205910元。原告为冀Ｂ×××××号重型目卸货车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内，故被告应在保险责任内足额赔偿原告损失。就赔偿问题，原告与被告协商未果，为保护原告的合法权益，故起诉至法院。请求法院依法支持原告诉请。 被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1.原告不具有诉讼主体资格。被保险人、登记车主、第一受益人均不是原告。2.如法院认定原告具有诉讼主体资格，原告应提供年检有效的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，否则不予赔偿。3.在无免赔事由的情况下，对原告的合理合法损失进行赔偿。4.公估报告书不能证实原告车辆损失，不予认可。原告应提供维修发票、修理明细、支付凭证，申请对车辆重新鉴定。5.公估费属于间接损失，根据保险合同，不承担赔偿责任。6.施救费明显过高，应提供施救距离及项目。 原告为证实自己的主张，提交了如下证据：1.原告身份证；2.被保险人李明证明、身份证；3.登记车主迁安市久骏运输有限公司、营业执照、法定代表人身份证明及身份证.4.绿本；5.第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司证明；6.行驶证、营运证；7.驾驶证、从业资格证；8.代抄单（交强险、商业险）；9事故认定书；10.车损公估报告书；11.三者损失公估报告书；12.三者损失收条。 本院经审理认定事实如下：原告自有冀Ｂ×××××号重型自卸货车一辆，行车本登记车主为迁安市久骏运输有限公司。该车在被告处投保了机动车损失险和交强险，被保险人为李明，机动车损失险第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，保险限额为355016元，保险期间为2018年6月16日0时至2019年6月15日24时。2018年9月24日13时30许，原告雇佣的司机宋海明驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在高速引线相公营村路口与相公营村村标牌匾相撞。造成原告车辆、相公营村村标牌匾损坏的事故。该事故经昌黎县公安局交通管理大队事故认定，宋海明承担事故的全部责任。此次交通事故给原告造成的经济损失，车损经河北益信旧机动车价格评估有限公司评估，冀Ｂ×××××号重型自卸货车车损为181660元。三者损失经河北大生泰丰保险公估有限公司评估，牌匾损失为14300元。 本院认为，原告自有冀Ｂ×××××号重型自卸货车一辆，在被告处投保了机动车损失险。行车本登记车主为迁安市久骏运输有限公司，被保险人为李明，第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司。现行车本登记车主为迁安市久骏运输有限公司出具证明，证实该车实际车主为原告，被保险人为李明出具证明，证实保险利益由原告享有，第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司出具证明，证实已不欠其贷款，不再享有第一受益人权利，因此本案原告具有原告诉讼主体资格。此次交通事故给原告造成的经济损失，冀Ｂ×××××号重型自卸货车车损经河北益信旧机动车价格评估有限公司评估，为181660元，该公估报告书能够客观反映冀Ｂ×××××号重型自卸货车损坏情况，本院予以确认，但其中部分损坏零部件与本次事故关联性较小，而与平时的使用磨损关联性较大，依公平原则，本院酌情认定此次事故造成的冀Ｂ×××××号重型自卸货车损失为127162元（181660元＊70%）。三者损失经河北大生泰丰保险公估有限公司评估，牌匾损失为14300元，原告实际赔付给三者13000元，对13000元本院予以认定。被告申请重新鉴定，但未提交证据支持其主张，本院不予支持。 综上所述，原告的车损127162元，赔付三者损失13000元，合计140162元，事实清楚，证据充分，被告应当赔偿原告。超过140162元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李奇伟各项损失人民币140162元。 二、驳回原告李奇伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1551元，由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张学海 二〇一九年十二月十日 书记员  董建春 ——
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执恢52号 申请执行人：河北大名农村商业银行股份有限公司，住所：河北省邯郸市大名县天雄路东段南侧。 法定代表人：邢红星。 被执行人：河北美佳食品有限公司，住所：河北省邯郸市大名县城东215省道东侧（大名京府工业园）。 法定代表人：鉴顺民，该公司董事长。 被执行人：北京翔鸣房地产开发有限公司，住所：北京市朝阳区金蝉里22号院3号楼103室。 法定代表人：鉴宽，该公司董事长。 被执行人：鉴玉民，男，汉族，1963年4月29日出生，现住河北省邯郸市大名县。 被执行人：薛社玲，女，汉族，1961年9月14日出生，现住河北省邯郸市大名县。 申请执行人河北大名农村商业银行股份有限公司与被执行人河北美佳食品有限公司、北京翔鸣房地产开发有限公司、鉴玉民、薛社玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）冀04民初39号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人河北大名农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民初39号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年十二月二十五日 书记员  严秋涛
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1251号 关于申国军申请执行尉贺营、尉贺娇、袁志平劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
河北省承德市宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0827执1253号 关于刘宝磊申请执行尉贺营、尉贺娇、袁志平劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1788号原告：齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇扎龙满族村村民委员会，住所地齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇扎龙哈拉乌苏村。法定代表人：黄文军，该村村主任。委托诉讼代理人：任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市科联科技园管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区锻压小区2号楼00单元04层06号。法定代表人：李朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：黑玲玲，黑龙江学晏律师事务所律师。齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇扎龙满族村村民委员会（以下简称扎龙镇扎龙村）与被告被告齐齐哈尔市科联科技园管理有限责任公司（以下简称科联公司）农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。原告扎龙镇扎龙村委托诉讼代理人任俏，被告科联公司的委托诉讼代理人黑玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月22日，原、被告签订了《土地承包经营权流转合同》，约定被告承租原告耕地1183.53亩种植向日葵、高粱等农作物，期限九年，自2019年4月15日至2027年12月31日，年租金为每亩300元。合同约定被告应于2019年4月15日前支付当年租金，若2019年被告未按照原告提供的耕地面积完成土地流转工作，否则被告支付原告每亩200元赔偿金。合同签订后，原告积极履行合同义务，为使土地流转顺利完成进行了充分准备，然而被告未按合同约定完成租金支付义务，经原告多次催要，被告仍未履行。因春耕已开始，被告的违约行为给原告造成了巨大损失，故原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的《土地承包经营权流转合同》，并要求被告支付违约金236706元。被告科联公司辩称，1、原告不是适格的土地承包经营权流转的发包方，根据土地承包法的相关规定，土地承包经营权流转必须是土地集体所有权的农户，原被告签订的合同违反法律规定是无效的合同；2、该合同中规定的违约事项也违反了法律规定，超出了违约金最高为总额度的20%-30%的法律规定。综上，被告不应该承担违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月22日，原、被告签订《土地承包经营权流转合同》，约定原告将其所有土地承包经营权的耕地1183.53亩出租给被告从事种植向日葵、高粱等一年生农作物，并约定土地流转期限为九年，自2019年4月15日至2027年12月31日，年租金为每亩300元。合同第三条“租金及支付”约定“2019年甲方应于4月15日前支付当年租赁给乙方”，合同第八条“合同的终止与解除”约定“甲方未按约定日期支付土地流转款的，乙方有权解除本合同”，合同第九条“违约责任”约定“2019年，甲方必须按照乙方提供的耕地面积完成土地流转工作，否则甲方赔偿乙方每亩200元赔偿金”。原、被告签订合同后，被告未依约给付2019年租金，亦未对土地进行耕种。因被告未支付租金，致使原告村民的土地搁置，原告为避免村民错过耕种时节，铁锋区扎龙镇政府支取442497.52元，用于购买种子、化肥、农药等并向本村村民支付土地承包费用。上述事实有原告向本院提交的扎龙哈拉乌苏村租地村民明细表、承诺书、原被告提交的土地承包经营权流转合同为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原、被告签订的《土地承包经营权流转合同》中有关承包土地的约定系原、被告的真实意思表示且不违反法律规定，合同双方当事人均应如约履行合同义务。现被告不如期缴纳承包费用，已构成根本性违约，双方承包合同已经丧失继续履行的基础，故原告诉请与其解除协议，本院予以准许。因双方在合同中约定，被告违约承担给付原告违约金的责任，故依据协议约定被告应当对自己的违约行为承担相应责任。但因被告抗辩过程中提出原告诉请违约金数额过高，故本院根据法律有关违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少的规定，本院对原告诉请被告支付违约金数额依据法律规定予以适当调整。因当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定高于造成的损失，故本院以此为原则对被告应当支付违约金数额予以调整。又因原告在被告违约后已耕种合同项下土地，无法确定其实际损失，故本院按照土地承包费用对违约金予以确认。结合原告已实际耕种土地的事实，本院认为被告按照每亩90元承担违约金较为适宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九之规定，判决如下：一、解除齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇扎龙满族村村民委员会和齐齐哈尔市科联科技园管理有限责任公司签订的《土地承包经营权流转合同》；二、齐齐哈尔市科联科技园管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇扎龙满族村村民委员会违约金106517.70元；三、驳回齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇扎龙满族村村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852.00元，由齐齐哈尔市科联科技园管理有限责任公司承担2430元、原告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇扎龙满族村村民委员会承担2422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜 兴审 判 员  陈 涛人民陪审员  张忠义二〇一九年十二月十日书 记 员  黑 煜
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑终369号抗诉机关府谷县人民检察院。原审被告人高建春，男，汉族，1966年7月7日出生于陕西省合阳县，小学文化，公民身份号码：61213XXXXXX，住合阳县，无固定职业，1985年因犯盗窃罪被合阳县人民法院判处有期徒刑三年，2012年4月16日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被府谷县公安局网上追逃，同年4月23日在河北省保定市火车站被蠡县公安局抓获，5月11日移交府谷县公安局，5月14日被府谷县公安局取保候审，2013年3月28日因取保候审期间下落不明被府谷县公安局网上追逃，同年4月28日在合阳县被抓获，因其患病无法羁押，2013年5月31日移交府谷县公安局，2013年6月5日被府谷县公安局取保候审，2014年5月26日被府谷县人民检察院取保候审，2017年3月15日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被府谷县人民法院决定逮捕，府谷县看守所以其患有高血压，心脏病等疾病为由暂不收押，同日被府谷县人民法院监视居住，2017年9月18日，2018年3月7日再次被府谷县人民法院决定监视居住。辩护人周斌，广东商达律师事务所律师。府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控原审被告人高建春犯非法买卖爆炸物罪一案。于2017年6月20日作出（2017）陕0822刑初92号刑事判决，宣判后，高建春不服，提出上诉。本院于2017年9月22日作出（2017）陕08刑终311号刑事裁定，撤销原判，发回重审。府谷县人民法院于2019年9月5日作出（2019）陕0822刑初43号刑事判决。宣判后，抗诉机关即原公诉机关府谷县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。本院认为，原判程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销府谷县人民法院（2019）陕0822刑初43号刑事判决；二、发回府谷县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王晓钢审判员  李 娟审判员  马皓贇二〇一九年十二月二十五日书记员  马 静
湖北省枣阳市人民法院民事 民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3206号原告：陈明荣，女，1967年5月26日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：彭志军，湖北杜博律师事务所律师。被告：郭向阳，男，1970年4月2日出生，汉族，居民，住枣阳市。原告陈明荣与被告郭向阳民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明荣到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明荣的诉讼请求为：1、判决被告偿还借款45000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月1日，被告郭向阳向原告借款60000元，口头约定月息2分，出具了借据，并承诺于2017年6月之前还20000元，同年12月31日前还20000元，2018年5月1日前还清。被告仅还15000元，下欠45000元，经多次催要，被告未付。被告郭向阳未答辩。经审理查明，被告郭向阳于2017年2月1日向原告出具借条一份：今借到陈明荣现金陆万元整，借款人承诺于2017年6月之前还2万元，2017年12月31日前还2万元，2018年5月1日还清。在此借条上还有原告陈明荣的备注：于7月4日还款壹万伍仟元整。此借条上没有关于利息的明确约定。在本院向被告送达诉讼文书时，被告向本院提交原告陈明荣于2018年5月19日的还款收据一张：今收到郭向阳还欠款壹万伍仟元整。原、被告双方后因索要欠款发生纠纷，原告向本院提起诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。上列事实有原告提交的借据、被告提交的收据及开庭笔录佐证。本院认为，根据双方提交的证据可以认定：被告郭向阳于2017年2月1日向原告陈明荣借款60000元，郭向阳于2017年7月4日偿还15000元，于2018年5月19日偿还15000元。原告诉称口头约定月息2分，没有证据证实，其请求按月息2分计息，本院不予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，被告应当自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭向阳偿还原告陈明荣本金30000元及利息（利息按年利率6%自2018年5月1日计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈明荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告陈明荣负担300元，被告郭向阳负担625元，均于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王建华审判员  李顺斌审判员  张 磊二〇一九年十二月二十日书记员  解雪柔
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云06刑申45号马敏都：你因朱明蛟、李寿金、李寿明、杨绍勤、李寿坤犯抢劫罪提起刑事附带民事诉讼一案，对本院（2015）昭中刑二终字第24号刑事附带民事判决不服，提出申诉。以“原判判决有误，其被抢的23000元判无下落，对被申诉人重罪轻判，判决民事赔偿7028.8元过低，公安机关取证弄虚作假，有遗漏”为由，提出申诉，请求公正处理本案。本院经审查，被申诉人李寿金、朱明蛟、李寿坤、李寿明、杨绍勤以非法古有为目的，使用暴力或以暴力相威胁，抢走张跃良、马敏都的现金的行为，已构成抢劫罪。马敏都被打伤，但原判证据中没有关于其受伤程度的鉴定，马敏都申诉中所称的重伤没有相应的证据证实。原一审法院根据各申诉人犯罪情节及各被申诉人的地位、作用等作出罪刑相适应的判决。一审判决宣判后，李寿金、朱明蛟、李寿坤、李寿明、杨绍勤均未上诉，原公诉机关未提出抗诉，故原一审判决刑事部分一审已发生法律效力。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条“被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”之规定，附带民事诉讼当事人只能就附带民事诉讼部分提起上诉。原生效判决根据各被申诉人的供述认定申诉人马敏都被抢的现金是2100元，马敏都因其健康权被侵害提出的住院医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费项目原生效判决均已支持。关于其被抢劫的21000元，原生效判决已判处予以追缴，并在二审判决中明示追缴后必然返还被害人。故申诉人认为原生效判决重罪轻判，赔偿过低的理由不能成立。本案中，关于申诉人被抢劫的事实，除申诉人主张被抢的是23000元外，公安机关在侦查过程中均对相应事实作了侦查取证，本案不存在公安机关取证弄虚作假，有遗漏的情节。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。”的规定，特通知如下：驳回马敏都的申诉。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4111号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘多为，男，1980年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳天宏实业有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区花溪乡大水沟。法定代表人：夏国玉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳天宏新物流咨询有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳小河金竹社区。法定代表人：夏国玉，该公司董事长。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：刘文远，男，1975年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。再审申请人刘多为因与被申请人贵阳天宏实业有限公司、贵阳天宏新物流咨询有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘多为申请再审称：（一）生效判决违反了民事诉讼一案一诉的原则。（1）生效的判决结果与生效判决认定被申请人可另行主张权利互斥;（2）劳动关系属于持续性合同关系，劳动合同因解除而失效，不对已经发生的劳动关系产生溯及既往的效力；（3）二审认定被申请人的另行主张权利，不在被申请人的上诉请求里，假设在诉讼请求里面，该上诉请求没有经过劳动仲裁，不符合法律程序，不属于法院审理范畴，更何况已经明显超过劳动争议1年的时效期限，所以二审支持该权利是错误的；（4）一二审认定申请人工资是2500元，而被申请人未给申请人缴纳社保等费用节约的经济效益达74805元，严重违反多部法律规定。（二）二审判决认定事实错误。原判决认定医疗保险能补缴后享受医疗保险费及认定养老保险可以补缴是严重的认定事实错误。（三）二审判决适用法律依据错误。（1）二审判决认为被申请人承担经济补偿金的法律适用错误，二审判决认定的经济补偿金是因为申请人与被申请人的约定违反法律规定才支持申请人的经济补偿金，这样的解释于法无据，与事实不符；（2）二审判决不支持申请人的基础养老金损失法律依据错误。关于请求支持申请人基础养老金的法律意见，虽然申请人与被申请人在合同中约定由申请人个人自行缴纳社保，但违反了国家的法律规定，应属无效条款，不能免除被申请人为申请人缴纳社保的法定义务。（四）二审判决纠正一审支持申请人第一项诉请的表述是错误的。据此，刘多为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，二审法院认定被申请人可另行主张权利，但并没有对被申请人请求申请人返还支付给申请人用于缴纳相关社保款项的主张作出判决，故原生效判决并未违反“一案一诉”的原则，申请人提出的该项申请理由不能成立，本院不予支持。第二，申请人在本案中诉请的是损失赔偿，实质上是主张因被申请人未按照法律规定缴纳相关社会保险导致其损失的侵权损失赔偿责任。但是，按照相关规定，养老保险和医疗保险也可以个人自行缴纳，并非必然依附于单位，在双方已经明确约定被申请人将相关费用发放给申请人并由申请人自行缴纳社保保险的情况下，申请人依法应当自行去购买相关医疗保险、缴纳保险，且申请人也没有证据证明其因为被申请人未给其缴纳养老保险导致其实际遭受了损失，故申请人的该项再审申请理由不能成立。关于法律适用是否错误的问题，经审查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘多为的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘多为的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月十二日法官助理杨潇书记员董美叶
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0502民初4775号 原告：梅边防，男，1983年3月29日出生，汉族，东营市东营区六户镇梅宅村村主任，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：王欣东，东营市东营君安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙宁，东营市东营君安法律服务所法律工作者。 被告：王玉芳，女，1972年2月17日出生，汉族，职业不详，原住山东省东营市河口区义和镇宝一村27号，现住。 被告：杨磊，男，1977年10月23日出生，汉族，职业不详，原住东营市东营区东二路141号19号楼3单元，现住。 原告梅边防与被告王玉芳、杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅边防委托诉讼代理人王欣东到庭参加诉讼，被告王玉芳、杨磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅边防向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金20000元、利息1800元（以20000元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算、自2017年10月17日起至2019年8月30日止）共计21800元及自2019年9月3日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案的诉讼费、公告费等相关费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：被告杨磊对本案借款及利息承担连带清偿责任，利息以20000元为基数，按照年利率4.75%计算，自2017年10月17日起至实际给付之日止，其他诉讼请求保持不变。事实和理由：2017年7月17日，被告王玉芳向原告借款20000元，被告杨磊提供担保，约定于2017年10月16日前归还。原告梅边防并于当日给付被告王玉芳现金20000元。借款到期后，被告王玉芳未归还借款。 被告王玉芳、杨磊未作答辩。 原告梅边防为证明自己的主张，向本院提交了借条1份。上述证据具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告王玉芳（借款人）向原告梅边防借款20000元，并出具借条1份，借条载明：今借到梅边防现金贰万元整（￥20000.00），定于2017年10月16日前还清，借款人王玉芳、担保人杨磊均在借条上签字。借款当日，原告梅边防将现金20000元交付给被告王玉芳，履行了出借义务。被告王玉芳在借条上签字注明收到现金20000元。借款到期后，被告王玉芳未履行还款义务，被告杨磊亦未对该借款履行保证责任。 本院认为，原告梅边防与被告王玉芳之间形成的民间借款关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告梅边防依照合同约定履行了出借义务，被告王玉芳应按照合同约定及时足额偿还借款，被告王玉芳未及时按照合同约定偿还借款，已经构成根本性违约，应当承担违约责任，原告梅边防请求被告王玉芳偿还借款本金20000元及支付自2017年10月17日起至实际给付之日止的利息（以20000元为基数、按照年利率4.75%计算），符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨磊为该笔借款自愿提供担保，未约定保证方式，应承担连带保证责任，因被告王玉芳未按照约定偿还原告梅边防借款，故原告梅边防请求被告杨磊偿还上述债务，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告王玉芳、杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告梅边防借款本金20000元并支付自2017年10月17日起至实际给付之日止的利息（以20000元为基数、按照年利率4.75%计算）； 二、被告杨磊对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元、公告费560元，共计905元，由被告王玉芳、杨磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  刘强民 人民陪审员  刘安芳 人民陪审员  吴志爽 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵 凯
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1528号 宽城志行广告设计制作中心申请执行宽城盛隆商品混凝土建材有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案执行，并于2019年12月19日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1336号 关于牛宗强，郎秀艳申请执行程建华，李洪昌借款合同纠纷一案，本院于2019年09月04日立案执行，并于2019年12月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水源丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路173号。法定代表人：毛威，该公司总经理。委托诉讼代理人：李富荣，贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴学工，男，1974年11月12日出生，汉族，住贵州省六枝特区。再审申请人六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰公司）因与被申请人吴学工商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。源丰公司申请再审称，（一）原判决认定《商品房买卖合同》部分条款无效错误。双方签订《商品房买卖合同》中对房屋价款按套计算意思表示真实，吴学工在合同上亲笔签名并在总房款处捺印予以确认，在该预售合同登记备案表等预告登记档案资料中，吴学工本人也亲笔签名并对提交的相关预告登记信息核对无误，且申明对所提交材料的真实性、合法性、有效性负责，故《商品房买卖合同》真实合法有效。且《商品房买卖合同》经产权部门备案，没有被撤销、变更或者确认无效。（二）原判决认定案涉房屋存在面积误差错误。原审判令源丰公司向吴学工支付面积误差比3%部分的房价款、利息和面积误差比超出3%面积部分的房价款不具有事实和法律依据。据此，源丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先对于源丰公司认为案涉房屋是按套计价的主张，本院认为，虽然源丰公司提交《商品房买卖合同》中记载房屋计价方式为按套计算，但是《商品房买卖合同》中的计价方式与源丰公司当初的宣传内容以及双方签订的第一份《住宅买卖计税（费）表》记载的内容不相符，且《商品房买卖合同》系源丰公司提供的格式合同，合同中关于房屋计价方式的约定明显侵害了吴学工的合法权益，故原判决对源丰公司该项主张不予支持并无不当。其次，《住宅买卖计税（费）表》约定的涉案房屋的建筑面积与实际交付房屋建筑面积存在面积差，故原审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判令源丰公司支付吴学工房屋面积误差比3%以内部分的房价款、利息，以及双倍支付吴学工房屋面积误差比超出3%部分的房价款等并无不当。源丰公司的此项再审申请事由不成立，本院不予支持。关于适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。源丰公司的此项再审申请事由不成立，本院不予支持。关于原判决是否遗漏或者超出诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外”之规定，经查，本案原判决没有遗漏或者超出诉讼请求作出判决。源丰公司的此项再审申请事由不成立，本院不予支持。综上，源丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六盘水源丰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇一九年十二月二十五日法官助理杨潇书记员董美叶
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初786号原告：突泉县高蒲房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇吉瑞小区内。法定代表人：胡发林，经理。委托诉讼代理人：田凤银，该公司经理。委托诉讼代理人：包娜娜，内蒙古磬声律师事务所律师。被告：乌兰浩特市亨元房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街劳动东街46号。法定代表人：王淑梅，经理。委托诉讼代理人：马志利，该公司经理。委托诉讼代理人：赵莹，内蒙古锦盛鑫律师事务所律师。第三人：张财，男，1960年12月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告突泉县高蒲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原、被告于2018年3月2日签订的《补充协议》中由原告负责张财回迁楼事宜；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，原、被告达成《乌兰浩特市亨元房地产开发有限公司未开发住宅组团二期工程（都林街）项目开发权转让合同》。合同约定由原告以被告资质建设位于乌兰浩特市都林街都林花园项目中4#楼、5#楼、8#楼、9#楼，并约定4#楼、5#楼、8#楼、9#楼所涉及回迁户回迁事宜由原告履行。2015年5月1日，双方签订《补充协议》。2018年3月2日，被告与原告工作人员田凤银、王志成又签订了一份《补充协议》。该《补充协议》因田凤银、王志成对原、被告签订的《乌兰浩特市亨元房地产开发有限公司未开发住宅组团二期工程（都林街）项目开发权转让合同》内容存在重大误解，错误的将张财误认为是遗漏的回迁户，方与被告法定代表人签署了该项内容。现依据法律规定请求撤销原、被告于2018年3月2日签订的《补充协议》中由原告负责张财回迁六事宜。本院经审查认为，起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。原告要求撤销原、被告于2018年3月2日签订的《补充协议》中由原告负责张财回迁楼事宜，该项诉讼请求不明确、不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告突泉县高蒲房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 黄耀坤审判员 夏 林审判员 曹学丽 二〇一九年十二月二十日书记员 王城妍附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执恢73号 申请执行人：范县香一斋调味食品有限公司，住所地：河南省范县老城西三街。 法定代表人：孙玉祥，该公司总经理。 被执行人：河北省邯山区科贸城海发干调批发中心，住所地：河北省邯郸市邯山区。 实际经营者：赵明文，男，1981年1月29日出生，住河北省邯郸市丛台区。 申请执行人范县香一斋调味食品有限公司与被执行人河北省邯山区科贸城海发干调批发中心侵害商标权纠纷一案，河北省高级人民法院于2017年6月22日作出（2017）冀民终357号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年10月14日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人范县香一斋调味食品有限公司向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省高级人民法院作出（2017）冀民终357号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  张敏清 审判员  张荣续 二〇一九年十二月二十五日 书记员  严秋涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22767号原告：云某，男，1959年5月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：云朝军，男，与原告系父子关系。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被告：重庆吉丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路12号（恒大绿洲）15栋8-1号，统一社会信用代码91500107563469638Y。法定代表人：夏远华，董事长。委托诉讼代理人：刘洪文，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告云某与被告重庆吉丰建筑劳务有限公司（以下简称吉丰建筑）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法进行了审理。云某向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告医疗费、交通食宿费、护理费（150元每天乘以300）、住院伙食补助费3296元（32元每天乘以103天）、停工留薪期工资待遇87360元（7280元每月乘以12个月）、生活津贴、一次性伤残补助金94640元（7280元每月乘以13）、一次性工伤医疗补助金54512元(6814元每月乘以8个月)、一次性伤残就业补助金20442元(6814乘15乘以20%)、鉴定费1220元、鉴定检查费、续医费，共计365765元。事实与理由：2017年9月，原告经人介绍到被告承建的铁山坪高滩港城西路桥梁工地上班，从事木工工作。2018年1月28日，原告在该工地6号桥柱进行拆模板时因避让吊装材料不慎从高处摔伤。经鉴定，原告受伤等级为七级，属于工伤。被告拒不支付原告相关工伤保险待遇，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告于2019年6月17日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1.确认与被告于2019年5月1日解除劳动关系；2.被告支付原告一次性伤残补助金94640元、一次性工伤医疗补助金48864元、一次性伤残就业补助金18324元、住院伙食补助费3296元、护理费45000元、停工留薪期工资87360元、交通食宿费14157元、鉴定费400元、医疗费1838元、鉴定期间生活津贴29120元、续医费30000元。该委于2019年6月17日作出不予受理通知书，该通知书明确载明：“如不服本通知，可于本通知书送达之日起15日内向人民法院起诉。期满不起诉，本通知书发生法律效力”。江北区仲裁委于2019年6月17日向原告送达了该不予受理通知书。原告不服该通知书，向本院提起诉讼后因自身原因撤回了起诉。本院于2019年9月10日作出（2019）渝0105民初14913号民事裁定书，准许原告撤回了起诉。2019年10月10日再次向本院提起诉讼时，已超过江北区仲裁委作出的不予受理通知书规定的起诉期限，故对于原告的起诉，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，裁定如下：驳回原告云某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇一九年十二月十日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5437号 上诉人（原审原告）：陈艳红，女，汉族，1974年8月21日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：刘畅亮，河北展坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张国民，男，汉族，1965年11月14日出生，现住河北省廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：刘少辉，河北律清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪涛，河北律清律师事务所实习律师。 上诉人陈艳红因与被上诉人张国民之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 本院认为，上诉人陈艳红与被上诉人张国民于2017年3月8日签订的《房屋买卖合同》，合法有效，该合同约定的房款给付方式为，上诉人以贷款方式给付剩余房款。2017年3月21日，廊坊市人民政府办公室发布《廊坊市人民政府办公室转发市房管局等部门关于进一步加强房地产市场调控的意见的通知》，上诉人受该调控政策限制，无贷款资格，2017年5月18日，廊坊市房屋交易与产权管理中心开具《廊坊市主城区购房资格证明》，确认上诉人无贷款资格。上诉人因受调控政策限制，无法以贷款方式继续履行房屋买卖合同，系不能归责于双方当事人的政策变化所致，上诉人对此无责任，不构成违约，一审判决按照《房屋买卖合同》中的违约责任条款，判令上诉人承担违约责任，不能成立。 上述调控政策发布后，上诉人应知晓其受该政策限制，但上诉人未与被上诉人解除房屋买卖合同，而是与被上诉人协商一致，以现金方式给付剩余房款，双方当事人就房屋买卖事宜形成了新的约定，但上诉人因自身原因，未实际履行，至2017年7月31日，双方当事人多次沟通，未就继续履行房屋买卖合同达成一致意见。据此，上诉人的违约责任，应以2017年3月21日调控政策发布后至2017年7月31日，双方最终不能履行房屋买卖合同时的房价变动损失为基础，确定违约金数额。重审期间，应按照双方当事人提交的证据，审查认定上述违约金数额，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初1171号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二〇一九年十二月三十日 法官助理  叶振平 书 记 员  宋 超
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监115号 申诉人（申请执行人）：王永刚，男，1970年9月26日出生，汉族，住址：河北省邯郸市磁县。 被执行人：李亮，男，1981年12月7日出生，汉族，住址：河北省邯郸市磁县。 被执行人：郭桂梅，女，1982年8月28日出生，汉族，住址：河北省邯郸市磁县。 被执行人：冯军兵，男，1972年3月3日出生，汉族，住址：河北省磁县。 利害关系人：李梅芹，女，1970年12月7日出生，汉族，住址：河北省邯郸市邯山区。 申诉人王永刚不服磁县人民法院（以下简称磁县法院）(2019）冀0427执监1号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 王永刚称，请求撤销(2019）冀0427执监1号执行裁定书。理由是：王永刚与李亮民间借贷纠纷案，执行程序中将已保全李亮的房产交付王永刚，王永刚又将该房产转卖给李志江所有，李志江已装修完毕并入住。(2019）冀0427执监1号执行裁定书撤销上述执行行为完全错误，损害了王永刚与李志江的合法权益，请求撤销该裁定。 本院查明，王永刚与李亮、郭桂梅、冯军兵民间借贷纠纷一案，磁县法院于2014年12月16日作出（2014）磁民初字第2161-1号财产保全民事裁定，裁定：查封李亮位于磁县房屋（以下简称涉案房产）。2014年12月18日磁县法院向鑫家苑小区物业管理委员会送达民事裁定书、协助执行通知书。磁县法院于2015年4月7日作出（2014）磁民初字第2161号民事判决，判决：限李亮、郭桂梅于该判决生效之日起十日内共同返还王永刚借款256000元，冯军兵承担连带返还责任。 因被执行人未履行判决义务，王永刚向磁县法院申请强制执行，2015年5月28日磁县法院立（2015）磁执字第00257号执行案件。2015年8月20日王永刚与李亮经法院主持达成执行和解协议，约定：李亮将涉案房产抵顶（2014）磁民初字第2161号民事判决确定的借款256000元，该判决不再执行。2015年11月6日磁县法院作出（2015）磁执字第257号执行裁定，裁定：将李亮所有的涉案房产作价256000元交付王永刚，抵偿（2014）磁民初字第2161号民事判决确定的应返还借款256000元；王永刚可持该裁定到有关机构办理相关财产权过户登记手续。磁县法院于2015年11月9日作出（2015）磁执字第00257号结案通知书，向王永刚送达。 另查明，李亮于2013年1月17日向鑫家苑小区物业管理委员会交纳房款227450元。 又查明，利害关系人李梅芹于2014年10月4日与河北龙奥房地产有限公司（鑫家苑小区开发商）签订商品房买卖合同，购买了涉案房产，价款417186元，该合同于2014年12月11日在磁县房地产交易所备案。李梅芹不服磁县法院（2015）磁执字第257号执行裁定，向磁县人民检察院（以下简称磁县检察院）申请监督。磁县检察院向磁县法院发出磁检民（行）执监[2017]13042700005号检查建议书，认为：（2015）磁执字第257号执行裁定书认定事实不清、执行错误，建议磁县法院依法予以纠正。磁县法院受理后，经该院审判委员会讨论决定，认为该院在未查明李梅芹于2014年10月4日购买了涉案房产并于2014年12月11日在磁县房管部门备案的情形下认定该房产为李亮所有，继而作出（2014）磁民初字第2161-1号民事裁定、（2015）磁执字第257号执行裁定、（2015）磁执字第00257号结案通知确有错误，需要纠正。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（四）项之规定，磁县法院作出(2019）冀0427执监1号裁定：一、撤销（2014）磁民初字第2161-1号民事裁定；二、撤销（2015）磁执字第257号执行裁定；三、撤销（2015）磁执字第00257号结案通知。王永刚不服(2019）冀0427执监1号裁定，向本院申诉。 本院认为，关于王永刚称(2019）冀0427执监1号裁定错误的申诉理由，经查明，李梅芹在先于2014年10月4日签订涉案房产的商品房买卖合同并于2014年12月11日在磁县房地产交易所备案。而磁县法院在后又在未做查明涉案房产权属的情况下直接认定房产为李亮所有而于2014年12月16日作出（2014）磁民初字第2161-1号财产保全民事裁定，于2015年11月6日作出（2015）磁执字第257号将涉案房产抵债的执行裁定及结案通知书，显系不当。磁县法院通过监督程序予以纠正，撤销上述错误裁定及结案通知书并无不妥，王永刚的申诉理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下： 驳回申诉人王永刚的执行申诉请求。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 王海印 二〇一九年十二月二十五日 书记员 吴雪凝
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)皖12行赔初2号 原告王剑波，男，1963年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人李大为，安徽淮都律师事务所律师。 委托代理人高玉良，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市一道河中路129号，统一社会信用代码11341202733012412G。 法定代表人张俊杰，该区区长。 委托代理人刘速，该区司法局工作人员。 委托代理人师博，该区政府法律顾问。 原告王剑波诉被告阜阳市颍州区人民政府（以下简称“颍州区政府”）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 王剑波诉称，其在阜阳市××（××）拥有平房院落一处（四合院），该院落占地面积约220平方米，其中房屋面积约180平方米。该房产系1993年阜阳市行政事业单位房改时其从工作单位合法购买，房产证编号房改字第××号。2013年阜阳市颍州区进行老城区开发，其房屋被征收，征收单位在原址给其还原144平方米楼房，该补偿不公平。其房屋远非一般意义上的棚户区建筑，该房屋位于老外贸局行政机关大院内，汽车可以直接开到家门口。其在1976年住进时，房屋面积就有约150平方米，2006年将院内的水池花坛拆除加建约30平方米的房屋。其多次与征收人员沟通，征收人员认为征收是按《解放北大街旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》规定的1：1标准还原的。其认为，征收补偿方案并没有规定用楼房进行还原，如果征收的是楼房用楼房还原是可以接受的，如果征收的是有产权的平房补偿标准就应该适当提高，而且合法拥有的土地也应该给予补偿，否则不公平。其房屋是平房，没有公摊面积，用楼房补偿应考虑公摊系数和土地因素的影响。为公平补偿，利于监督，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条、《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十四条规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。其多次要求颍州区政府及其征收单位公布补偿情况，但至今没有公布。为征收补偿问题，其与征收人员谈了不下于10次，未达成协议。2014年2月20日，被告出动城管、公安等200余人，在没有出示任何手续的情况下，先将居住在该房屋内其家人全部强行带到派出所和拘留所进行非法拘禁，后对其房屋进行违法暴力拆除，致使其房屋设施被损毁，房屋设施内的家具、电器、衣物、图书、生活用品等财产损毁或丢失价值达十多万元。其房屋被违法暴力拆除已近五年，被告并没有对还迁房屋进行开发建设，根据物权法第36、37条规定，其要求被告赔偿原告的房屋设施，赔偿方式包括不限于恢复原状，置换拆迁房屋附近地区相同面积的平房院落，根据公摊系数和土地因素的影响置换楼房现房，并追加赔偿，要求被告公布分户补偿情况。根据解放北大街拆迁临时安置费前30个月每月20元每平方米，30个月后每月40元每平方米补偿标准，要求被告赔偿暂计至起诉之日房屋市场收益损失316800元，以及直至实际赔偿房屋之日止的市场收益损失。颍州区政府违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》相关规定，采取非法暴力手段拆除其房屋设施，给其造成重大财产损失。2014年3、4月份，其依法诉至贵院，但贵院至今没有审理，根据物权法第36、37条以及我国行政诉讼法相关规定，其再次依法诉至贵院，望判如所请。请求判令被告：1、赔偿其房屋设施；2、赔偿因违法暴力拆除造成其他财产损失10万元；3、赔偿暂计至起诉之日房屋市场收益损失316800元，以及直至实际赔偿房屋之日止的市场收益损失；4、将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。 颍州区政府辩称，其对案涉房屋作出《颍州区人民政府房屋征收补偿决定书》，并且已经送达生效，王剑波要求赔偿其房屋设施，没有法律依据，其房屋已被依法征收。王剑波要求赔偿违法暴力拆除造成其他财产损失10万元及房屋市场收益损失316800元，没有事实依据；其为王剑波提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向全体被征收人公布；2014年王剑波向本院起诉时，就已知道该行政行为，王剑波现起诉已超过起诉期限。请求依法驳回王剑波的起诉。 经审理查明，颍州区政府于2013年1月4日作出阜州政秘（2013）1号《关于解放北大街旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》，王剑波的房屋位于阜阳市××区××办事处××大街旧城改建项目一期范围内，房产证编号为房改字第××号，房屋所有权证上登记面积为74.57平方米，房屋用途为住宅。2013年1月11日，在被征收人代表监督下，随机抽取选定了安徽省富友房地产评估咨询有限责任公司作为本次房屋征收的评估机构，评估机构对王剑波的被征收房屋以及附属物、装饰装修进行了评估，同时亦对产权调换房进行了价格评估。在签约期内，阜阳市颍州区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室与王剑波未能达成房屋征收补偿协议。颍州区政府于2013年12月12日对王剑波作出《颍州区人民政府房屋征收补偿决定书》，王剑波收到该决定书后，对该征收决定不服，于2014年2月14日向阜阳市人民政府申请行政复议。阜阳市人民政府于2014年4月11日作出阜复字（2014）5号行政复议决定书，维持该房屋征收补偿决定。后案涉房屋被拆除。2019年11月25日，阜阳市颍州区鼓楼街道办事处出具情况说明，自认对王剑波的房屋实施了拆除行为。 本院认为，因本院已作出(2019)皖12行初229号行政裁定，认定阜阳市颍州区鼓楼街道办事处对原告王剑波的房屋实施拆除行为，并驳回王剑波对被告颍州区政府的起诉，故本案亦应驳回王剑波的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王剑波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 郭 敏 审判员 耿牛牛 二〇一九年十二月二十七日 法官助理韩笑 书记员荣晓倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； (四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1705号 关于申请执行王冬华罚金一案，本院于2019年11月20日立案执行，并于2019年12月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河北省承德市宽城们自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1252号 关于赵雅军申请执行尉贺娇、尉贺营、袁志平劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1245号 关于张志军申请执行尉贺营、尉贺娇、袁志平借款合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终929号上诉人（原审被告）：张春花，女，1964年7月15日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘振菲，云南义合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和盛元，男，1958年12月9日生，纳西族，住云南省丽江市古城区。上诉人张春花因与被上诉人和盛元土地租赁合同纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人张春花与被上诉人和盛元之间的纠纷，应为土地承包经营权出租合同纠纷。经查，与本案诉讼标的是同一种类，原审被告即承租人同为上诉人的案件共有十八件，故一审按当事人一方人数众多的共同诉讼进行了审理和判决。但存在：1、被上诉人作为原审原告提起个案诉讼，并委托了诉讼代理人，同时又与其他案件的被上诉人共同推选代表人进行诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第五十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十八条的规定精神。2、对上诉人与被上诉人关于案涉租金应否支付及支付已否的争议焦点，一是未对案涉租金从原来能按时足额支付到2015年之后却不能收取的原因及责任进行查证核实，并要求被上诉人本人到庭对此接受询问。二是对黄山安乐二组是否于2015年就案涉土地召集村民进行讨论决定收回由集体统一管理的情况及有无会议记录等未作举证释明和要求举证。三是对上诉人即承租人提及案涉租赁合同还有次承租人的情形，未要求其提供合同文本等书证，导致一审判决上诉人支付被上诉人租金的证据不足，事实不清。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省丽江市古城区人民法院（2019）云0702民初370号民事判决；二、本案发回云南省丽江市古城区人民法院重审。上诉人张春花预交的二审案件受理费50.00元予以退回。审判长 马 昕审判员 李建华审判员 王雪飞二〇一九年十二月二十七日书记员 和八江
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1506号案外人：方天一，男，1978年8月17日出生，汉族，住昆明市西山区。申请执行人：王希朝，男，1988年2月16日生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：昆明钰滇工艺美术品有限公司，住所：昆明市西贡码头西耶那街14号三楼316-318室。法定代表人：朱元平。被执行人：云南高泰高贸易有限公司，住所：昆明市东风东路19号五华大厦扩建工程5楼。法定代表人：李志宏。被执行人：朱元平，男，汉族，1974年6月28日生，住昆明市。在本院执行王希朝与朱元平、云南高泰高贸易有限公司（以下简称：高泰高公司）、昆明钰滇工艺美术品有限公司合同纠纷一案中，案外人方天一于2019年10月31日对执行昆明市扩建工程第三层房屋（以下简称：涉案房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人方天一称，一、迟延履行期间加倍利息不应计算在王希朝的抵押权优先受偿范围内，执行法院对该公司享有的优先债权金额计算错误；二、扣除迟延履行期间加倍利息后，王希朝享有的优先债权金额不足以覆盖涉案房屋的抵债价值，因此该抵债标的仍有残值，剩余残值应由不同债权人按债权比例进行分配；三、高泰高公司资不抵债，方天一已向法院递交《执行程序转破产程序申请书》，申请对高泰高公司进行破产清算程序，故本案应当终止执行程序。故请求：一、中止对涉案房屋的以物抵债程序；二、确认方天一有权对高泰高公司执行财产参与分配；三、对昆明市扩建工程的资产除抵押权外的一般债权按比例分配。本院查明，依据（2013）云高民一终字第225号民事判决书，我院于2018年12月5日作出（2018）云01执恢1530号执行裁定：“冻结、划拨被执行人昆明钰滇工艺美术品有限公司、高泰高公司、朱元平存款65956769.5元及利息...”。执行过程中，在2019年7月7日的《人民法院报》刊登信息，载明“云南高泰高贸易有限公司：本院执行的昆明奥龙世博经贸有限公司、王希朝、王小容与云南高泰高贸易有限公司、朱元平等其他合同纠纷案，执行案号分别为（2018）云01执恢1530、1531、1532号。因本院查封你单位位于昆明市扩建工程（证号：201080723、201080724、201080725、201080726、201080742），并对上述房产进行了评估和拍卖，经三次拍卖及变卖程序后，上述标的流拍。现申请人昆明奥龙世博经贸有限公司、王希朝、王小容书面申请对上述标的中第二、三层进行以物抵债。其中1、昆明奥龙世博经贸有限公司、王希朝对上述标的中的第二层（证号：201080724）以变卖价格76532048元进行以物抵债；2、王希朝、王小容对上述标的中的第三层（证号：201080726）以变卖价格67985308元进行以物抵债。对于本院公告的内容，如被执行人云南高泰高贸易有限公司对上述内容有异议，请自本公告粘贴之日起六十日内提出，逾期本院将上述房产以物抵债给以上申请人。”本院认为，方天一主张其已申请对高泰高公司进行破产清算、本案应当终止执行程序，但是未向本院提交法院已批准进入破产程序的任何材料，其余异议理由不属于执行异议审查范围，故方天一的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回方天一的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十二月二十五日法官助理苏国平书记员杨敏智