山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6346号 上诉人（原审被告）：潍坊博远钢筋工程有限公司，住所地潍坊市坊子区翠坊街**。 法定代表人：隋险峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：敖朋飞，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坚，山东博翰源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东鸿泰建设集团有限公司，住所地寿光市正阳路**。 法定代表人：吴俊喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 上诉人潍坊博远钢筋工程有限公司（以下简称博远公司）因与被上诉人山东鸿泰建设集团有限公司（以下简称鸿泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院(2019)鲁0704民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 博远公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由鸿泰公司承担。事实和理由：一、本案已超过民事诉讼法规定的诉讼时效。上诉人索要工程款的诉讼时效应该从2011年11月23日的第29天后算即2011年12月22日。诉讼时效期间为2年。本案截至2013年12月22日就已经超过诉讼时效，被上诉人于2014年作出债权转让，2017年11月19日才开始进行所谓的邮寄、通知、登报等方式企图重新计算诉讼时效。被上诉人提交了向上诉人邮寄律师函的EMS快递单和王学武的证言，明显造假。EMS快递单未记载邮寄的日期不能证明诉讼时效中断的时间，隋险峰从未在快递单记载的收件人地址潍坊市坊子区翠坊街1号办公。上诉人变更法定代表人为隋险峰的时间为2016年1月15日，从未见过王学武。二、本案债权转让协议并没有发生法律效力，被上诉人并不是原审的适格原告。 被上诉人鸿泰公司未提交书面答辩意见。 鸿泰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令博远公司支付鸿泰公司工程款323078.49元及利息；2、依法判令博远公司返还鸿泰公司投标保证金100000元；3、本案诉讼费用由博远公司承担。 一审法院认定的事实：2008年9月至2010年10月期间，寿光鸿泰钢构有限公司与博远公司签订五份钢结构施工合同，约定寿光鸿泰钢构有限公司承包博远公司开发的潍坊博远钢铁物流园部分土建及钢结构车间工程，合同中均加盖“潍坊博远钢筋工程有限公司”的公章，博远公司对此予以认可，季中先代表博远公司签署其中四份合同。鸿泰公司另提供工程竣工验收证明书及审计报告等材料，以证明五项工程鸿泰公司均已施工完毕，季中先签署潍坊博远钢铁物流园3号车间工程竣工验收证明书，该证明书加盖“潍坊博远钢筋工程有限公司潍坊博远钢铁物流园项目管理专用章”。 另查明（一），施工完毕后，寿光鸿泰钢构有限公司向博远公司发出询证函，载明“潍坊博远钢筋工程有限公司：截止2013年11月1日，贵公司尚欠寿光鸿泰钢构有限公司工程款423078.49元（肆拾贰万叁仟零柒拾捌元肆角玖分）请贵公司核对正确后，给予签章”，询证函加盖“潍坊博远钢筋工程有限公司潍坊博远钢铁物流园项目管理专用章”。鸿泰公司另提供2011年6月3日的收据一份，交款单位为寿光鸿泰钢构有限公司，收款事由为保证金，金额为10万元，收据加盖“潍坊博远钢筋工程有限公司潍坊博远钢铁物流园项目管理专用章”。庭审过程中，博远公司主张因公司现处于非正常经营状态，对于与寿光鸿泰钢构有限公司签订的施工合同是否验收、结算等均无法查实，公司并无“潍坊博远钢筋工程有限公司潍坊博远钢铁物流园项目管理专用章”，对加盖该章的询证函等文件不予认可。 另查明（二），2014年7月11日，寿光鸿泰钢构有限公司召开股东会议，会议研究决定注销寿光鸿泰钢构有限公司，全体股东在股东会决议上签字、盖章。2017年11月1日，原寿光鸿泰钢构有限公司全体股东（甲方）签订债权转让协议一份，受让人为本案鸿泰公司（乙方），协议约定：因潍坊博远钢筋工程有限公司欠甲方工程款一直没有按时偿还，经双方协商一致，甲方同意将潍坊博远钢筋工程有限公司欠甲方的工程款323078.49元及利息转让给乙方。2017年11月19日，鸿泰公司出具债权转让通知一份，载明“潍坊博远钢筋工程有限公司及隋险峰董事长：贵公司欠原寿光鸿泰钢构有限公司的工程款323078.49元及利息等，我们全体股东已将该全部债权转让给山东鸿泰钢构有限公司，你在收到该通知后可直接向山东鸿泰钢构有限公司履行付款义务”。鸿泰公司主张将债权转让通知向博远公司邮寄，但博远公司未收取，鸿泰公司遂将债权转让通知在山东法制报进行公告。 一审法院认为，原寿光鸿泰钢构有限公司与博远公司签订钢结构施工合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方应当按照约定全面履行合同义务。博远公司对加盖“潍坊博远钢筋工程有限公司”公章的钢结构施工合同予以认可，但主张其公司从未使用过“潍坊博远钢筋工程有限公司潍坊博远钢铁物流园项目管理专用章”，综合鸿泰公司提供的证据，博远公司认可施工合同，部分施工合同中指定发包方工程师为季中先，而季中先亦在部分加盖“潍坊博远钢筋工程有限公司潍坊博远钢铁物流园项目管理专用章”的文件中签字，足以证明博远公司使用该项目管理专用章对外进行民事行为，对该项目管理专用章的效力予以确认，其法律后果应由博远公司承担。鸿泰公司提供的询证函足以证明寿光鸿泰钢构有限公司对博远公司享有债权的事实。寿光鸿泰钢构有限公司解散后，原公司的全部八名股东签订债权转让协议，将原公司对博远公司享有的323078.49元的债权转让给鸿泰公司，符合法律规定。债权转让协议签订后，鸿泰公司分别以邮寄、直接通知、登报公告的方式通知博远公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，应当认为鸿泰公司已经完成了通知债务人的义务，该债权转让对博远公司发生效力，博远公司应当及时向鸿泰公司履行支付欠款的义务。鸿泰公司主张博远公司应当向其支付工程款323078.49元及保证金100000元，但其提供的债权转让协议中原寿光鸿泰钢构有限公司仅将工程款323078.49元的债权转让给鸿泰公司，因此，仅支持博远公司向鸿泰公司支付工程款323078.49元。关于鸿泰公司要求博远公司支付工程款利息的主张，因无合同依据，依法不予支持。关于博远公司主张鸿泰公司的请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，因博远公司并未举证证明应付款时间，因此对博远公司的该抗辩意见依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下：一、潍坊博远钢筋工程有限公司支付山东鸿泰建设集团有限公司工程款323078.49元，于判决生效后十日内付清；二、驳回山东鸿泰建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7646元，减半收取计3823元，由山东鸿泰建设集团有限公司负担904元，由潍坊博远钢筋工程有限公司负担2919元。 二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，寿光鸿泰钢构有限公司与博远公司签订钢结构施工合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据查明的事实，一审综合双方提交的证据，认定寿光鸿泰钢构有限公司对博远公司享有债权，并无不当，本院予以维持。寿光鸿泰钢构有限公司解散后，将原公司对博远公司享有的323078.49元的债权转让给鸿泰公司，符合法律规定。债权转让协议签订后，鸿泰公司分别以邮寄、直接通知、登报公告的方式通知博远公司，应当认为鸿泰公司已经完成了通知债务人的义务，该债权转让对博远公司发生效力，博远公司应当及时向鸿泰公司履行支付欠款的义务，故一审判决博远公司向鸿泰公司支付工程款323078.49元，有事实和法律依据。博远公司主张鸿泰公司的请求已经超过诉讼时效，但上诉人博远公司并未举证证明应付款时间，本院不予采信。上诉人博远公司主张债权转让协议并没有发生法律效力，被上诉人并不是适格原告，与查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，上诉人潍坊博远钢筋工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7646元，由上诉人潍坊博远钢筋工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年十二月六日 书记员  褚诗舒