福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12608号 原告：胡美新，男，1961年10月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。 被告：朱满意，男，1964年1月11日出生，汉族,住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林松鹏、许文合，福建景天律师事务所律师。 原告胡美新与被告朱满意合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡美新及其委托诉讼代理人戴阿强，被告委托诉讼代理人林松鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡美新向本院提出诉讼请求：被告支付尚欠工资款239376元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中本金109688元从2016年6月30日起计算至实际还款之日止；本金129688元从2016年9月30日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年，原、被告合伙承接漳州市长泰县环城西路南庄至桥梁建设工程劳务。合作方式为被告负责承接工程，与发包方接洽催收工程款等，原告负责组织工人进行施工。合伙期间，被告将其收到的部分工程款交给原告用于发放工人工资。2016年3月8日，原、被告签订协议书，确认合伙承包施工的工程已全部完工，发包方的工程款已全部支付给被告，但尚有41名工人工资合计289376元未付。双方一致同意该部分尚欠工人工资全部由被告负担，被告应于协议签订之日支付给原告3万元，于2016年6月30日支付给原告129688元，于2016年9月30日支付原告129688元。被告向原告支付上述款项后，再由原告负责向工人支付工资。协议签收，被告仅向原告支付5万元，剩余239376元至今未付。 被告朱满意辩称，1.原、被告合伙承接的涉案工程项目至今未全面结算，合伙项目至今尚欠供应商原材料款项、部分劳务款项，双方应先对工程项目进行全面结算，才能确定被告是否尚欠原告款项；2.诉争协议书是原告带了十几个人威胁被告签订的，被告是在未核对工人人数、工资金额后签名，协议书上的工人有些是假的，并非都是实际施工的工人，是原告为了向被告多要款项而单方制作。综上，原告的诉讼请求应予以驳回。 庭审中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 1.原、被告于2015年3月合伙承接漳州市长泰环城西路南庄至桥梁建设工程劳务分包项目，于2016年1月完工。 2.双方承接涉案工程项目未签订书面合伙协议，未约定合伙期间的盈亏分配、债务承担等事宜。 3.协议书结算的尚欠工人工资款系指湖北籍工人的工资。 双方当事人争议的焦点为：1.原告依照协议书主张被告支付尚欠工人工资款是否合法有据？2.被告尚欠工人工资款是多少？对于有争议的证据和事实，本院作如下分析认定。 双方对争议焦点的意见同其诉辩意见基本一致。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：A1.协议书及附件各一份，以证明原、被告共同确认工程项目部已付清双方劳务分包全部款项，但双方尚欠41名工人工资合计289376元。该款项由被告负责支付，被告支付给原告后发放给工人。其中被告应于协议签订之日支付原告3万元，于2016年6月30日支付原告129688元，于2016年9月30日支付原告129688元；A2.聊天记录一份，以证明原告于2018年2月10日向被告催讨工资；A3.机耕道加宽桥分包合同及欠条各一份，以证明原、被告及案外人贺宗怀合伙承包沈海高速公路泉州机场连接线工程第一标段机耕道加宽桥工程（简称张林桥工程），后因贺宗怀要退伙，原、被告共同签署欠条确认支付贺宗怀的金额。 被告质证认为，对证据A1协议书上及附件上“朱满意”的签名无异议，系本人所签，但是受原告胁迫才签署的。对证据A2微信聊天记录真实性无异议，可见工程并未全面结算，该聊天记录不能构成诉讼时效中断，协议书第一、二期的款项已超过诉讼时效。对证据A3真实性无异议，但其并未与被告合伙该工程，其有叫贺宗怀帮忙购买材料，叫被告带工人来搭板，工程款已经支付给被告。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据：B1.工人工资表复印件、业务转账凭证复印件各一份，以证明工人工资均由工程项目按月直接发放，原告提供的协议书附件工人名单中的一部分工人并不在工资表内，而且被告也不认识这些人；B2.单据一份，以证明协议签订后原告出售了双方合伙财产钢板、木材模板计28500元，于2015年10月领取现金2万元，均应予以扣除；B3.汇款单据打印件一份，以证明原告于2015年2月15日向被告借款136000元，如经双方核算后被告仍尚欠原告款项，则被告愿意以该借款优先抵扣；证据B4.运料单复印件一份，以证明原、被告在合伙期间对外仍尚欠材料商的货款；5.记账表格一份，由原告儿子胡圣威签名确认，以证明原、被告合伙期间的收支情况，本案款项抵扣表格上的已付工资，其只欠原告十万元左右的工资。 原告质证认为，对证据B1三性无异议,可证明涉案工地每个月工人存在流动性，项目部每月发放的是工人基本工资3500元，此外，工地每月按日工资200元至300元发放工人工资。对证据B2真实性无异议，其出售钢板等材料28500元是用于发放工人工资，已于起诉时扣除。对证据B3真实性无异议，但该款项是原、被告合伙施工磁灶张林桥工程的工程款，并非借款。对证据4,系复印件，真实性无法确认。对证据B5真实性无异议，该单据是原告儿子胡圣威签署的，每一次都是被告去项目部领款。 本院认为，原告提供的证据A1，系原、被告在涉案工地完工后签署的关于尚欠工人工资由谁承担及支付方式的约定，系双方的真实意思表示，本院予以确认证明力。证据A2，被告对真实性不持异议，可证明原告向被告催讨尚欠工资的事实，予以确认证明力。被告抗辩协议书项下第一、二期工资款超过诉讼时效，但《根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”故本案诉讼时效应从最后一期履行期限（即2016年9月30日）起算，被告抗辩于法无据，予以采信。证据A3分包合同可证明被告于2014年7月30日承包了沈海高速公路泉州机场连接线工程的机耕道加宽桥剩余工程的施工，予以采信。欠条由原告出具，并由被告签名确认，结合欠条的内容“张林桥工程经三人协商，补贺工人民币六万伍仟元整，一次性了解”及被告陈述其叫贺宗怀负责购买材料及原告组织工人搭板施工并已支付工程款等内容，可证明原告主张的被告于2015年2月10日支付136000元是张林桥工程的工程款具有高度可能性，予以采信。被告提供的证据B1，原告对三性无异议，可证明涉案工地每个月工人存在一定的流动性。证据B2，原告对真实性无异议，可证明原告于协议书签订之后出售了部分材料价值28500元用于支付工人工资及原告于2015年10月份领取现金2万元的事实。证据B3,来源合法，内容客观真实，本院予以确认真实性。被告主张该136000元系其出借给原告的借款，应从尚欠工资款中予以扣除，但未能提供借据等证据予以证明双方存在借贷关系，反之，原告否认款项性质是借款并进一步举证证明该款项系工程款，本院予以采信原告的主张。证据B4系复印件，真实性存疑，不予采信。证据B5记账单据并未载明形成时间，无法证明该单据是形成于诉争协议签订之后的总结算，被告据此主张以抵扣尚欠工资款，依据不足，不予采信。 关于争议的焦点1，原告依照协议书主张被告支付尚欠工资款是否合法有据。 庭审中，双方均确认合伙承包涉案工程时并未签订合伙协议，未约定盈余分配及债务承担的问题。鉴于涉案工地已于2016年1月完工，即在签订诉争协议书时，双方合伙项目已完工并共同确认尚欠41名湖北籍工人工资款由被告支付，被告应于协议签订时支付工人3万元，于2016年6月30日支付工人129688元，于2016年9月30日支付工人129688元。而该款项的支付方式为被告支付至原告账户，再由原告支付给工人。故该协议应视为合伙项目终止时，合伙人对部分工人工资的结算，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。被告主张协议书系受原告胁迫签署，不是真实意思表示，但未能提供充分证据证明该主张，不予采信。原告依据已结算的部分工人工资主张被告支付尚欠工资款，具有事实和法律依据，予以支持。被告抗辩尚欠的工人工资款应待合伙项目全面结算后再支付，但未能举证证明双方已经对合伙其他未结算部分达成一致意见，也未在本案中提起明确的反诉主张。现原、被告已就部分工人工资进行结算，原告有权就已结算部分主张权利，对于合伙未结算部分，被告可另行主张权利。 关于争议的焦点2，被告尚欠工人工资款是多少。 被告主张其已现金支付原告5万元工资款，还应扣除原告于2016年3月8日之后出售的合伙财产钢板等28500元、于2015年10月领取现金的2万元及被告向原告出借的136000元。对此，原告否认被告支付现金5万元，主张起诉时扣除的5万元系包括出售28500元钢板（系用于发放工人工资）及项目部发放的3万元。鉴于被告未能举证证明其于协议签订之后现金给付原告5万元，对于已付款项应以原告自认的出售钢板28500元及项目部发放3万元，合计58500元为准。对于被告主张扣除出售钢板等材料28500元，本院不再重复扣除。对于原告于2015年10月领取的现金2万元，发生于双方结算工人工资款之前，与本案无关联，不予审查，被告可于另案主张合伙项目结算时一并处理。对于被告于2015年2月份支付给原告的136000元，因被告未能提供充分证据证明双方存在借贷关系，而原告也举证证明该款项是用于支付工程款，故不予扣除。综上，被告还应支付原告的工人工资款为230876元（289376元-58500元）。 本院经审理补充认定事实如下：2016年3月8日，原、被告签订协议书一份，约定“甲(即被告)、乙（即原告）双方合伙承接长泰县环城西路南庄至桥梁建设工程劳务，该工程项目部已付清双方劳务分包全部款项，而双方至今仍拖欠41名工人的工资款289376元。双方同意该劳务分包项目现尚欠的上述工人工资款289376元由被告负担，被告应于本协议签订之日支付工人工资3万元，于2016年6月30日支付工人工资129688元，于2016年9月30日支付工人工资129688元，上述款项由被告支付至原告账户，再有原告分别向41名工人支付工资”等内容。协议签订后，原告于2016年3月9日卖钢板3000元、于2016年3月12日卖模板25500元，计28500元用于支付工人工资；项目部支付工人工资3万元，合计已付工人工资款为58500元。被告尚未支付协议书项下的工人工资为230876元。 本院认为，原、被告之间签订的合伙协议并未违反法律法规的强制性规定，系双方当事人之间的真实意思表示，对双方均有约束力。被告未按照协议书约定按期履行付款义务，除应支付尚欠款项外，还应承担相应的违约责任。原告起诉时主张被告已付款项为5万元，而经审理已付款项为58500元，故对于原告多主张部分的工人工资款，予以驳回。原告主张分别自第二期届满（2016年6月30日）及第三期履行期间届满（2016年0月30日）之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，予以支持。被告主张尚欠工人工资款应扣除未结算的合伙项目，但未能举证证明双方已经对合伙其他未结算部分达成一致意见，也未在本案中提起反诉请求，可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱满意应于本判决生效之日起十日内支付原告胡美新尚欠工资款230876元及利息（其中工资款101188元从2016年6月30日起，工资款129688元从2016年9月30日起算；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款日止）； 二、驳回原告胡美新的其他诉讼请求。 案件如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5377元，减半收取计2688.5元，由原告胡美新负担50元，被告朱满意负担2638.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。