安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16460号 原告：合肥紫云楼大酒店有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园纬二路包河广电中心，统一社会信用代码9134010078859937XL（1-1）。 法定代表人：张元武，总经理。 委托诉讼代理人：姚吉武，公司员工。 委托诉讼代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：中国科学技术大学，住所地合肥市金寨路**，统一社会信用代码12100000485001086E。 法定代表人：包信和，校长。 委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师； 委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。 原告合肥紫云楼大酒店有限公司诉被告中国科学技术大学合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥紫云楼大酒店有限公司的委托代理人姚吉武、何保鹏，被告中国科学技术大学的法定代表人郭春立及其委托代理人徐鸿雁，被告中国科学技术大学的委托代理人朱金宏、凌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥紫云楼大酒店有限公司向本院提出如下诉讼请求： 1、依法判令被告向原告赔偿矽谷餐厅经营收益损失323740元； 2、依法判令被告向原告赔偿矽谷餐厅员工工资损失390698.98元； 3、依法判令被告向原告赔偿矽谷餐厅装修费用147000元； 4、依法判令被告承担本案件诉讼费。 事实与理由：2018年1月14日，原被告签订学生食堂委托经营合同，约定被告位于中国科学技术大学西区矽谷餐厅的经营权为原告，期限一年，自2018年1月16日至2019年1月15日至。原告按照合同约定的内容依法履行了学生食堂经营合同义务，并按照要求装修了本食堂。在经营过程中，原告食堂餐饮质量及其服务得到了广大师生的好评。而在2018年7月份被告临时通知被告对其餐厅进行停业整改，让原告在2018年暑假期间暂停营业。而后原告每月与被告负责人交涉让其等待开业。原告工作人员在一直等待半年左右，其工资按照合同约定向其原告按月支付。 被告中国科学技术大学辩称：原告主张自2018年7月停业改造直至2019年1月15日合同期满，被告对此没有异议。但本次停业改造是因为原告从2010年承包案涉矽谷餐厅至今，疏于管理和维护，导致食堂内部电路老化严重，多处管道锈蚀漏水，存在较为严重的安全隐患，被卫生防疫部门多次提出整改要求。被告根据2018年度校内预算安排约138万元进行整改维修，直到2019年1月才完工。之后由于合同到期后重新进行招标，但是原告因为业绩过低，没有参与招标，进而提起本次诉讼，要求支付经营收益、工资损失、装修费用等，均没有事实和法律依据。具体理由如下：一、双方合同约定，因总体规划需要等原因，使合同无法完全履行的，可以提前解除，原告须无条件执行。《中国科学技术大学学生食堂委托经营合同》第八条第7款中约定：因甲方（被告）总体规划需要等原因，使合同无法完全履行的，可以提前解除或者变更合同，乙方（原告）须无条件执行。被告系高等教学机构，每年都会根据上级主管机关要求，对学校进行整体规划，为此，必然对相关部门产生影响，为此特意在合同中明确约定，原告在被告学校承包经营约九年时间，对此已经非常熟悉。被告对《中国科学技术大学学生食堂委托经营合同》不能完全履行没有任何过错，并且在整改维修完成后，也邀请原告参加投标，但因为原告自身原因未能参加投标，无权向被告主张相关损失。二、原告主张相关损失，没有任何事实和法律依据。1.原告的停业时间是2018年7月，正直学校暑期，如果正常经营必然产生亏损。原告诉请主张经营收益损失323740元，也不知道如何计算而来。况且，根据无权向被告主张相关损失《承包经营合》约定，由于总体规划需要的原因，原告无权向被告主张相关损失。2.原告还主张员工工资损失390698.98元，更是没有任何依据。首先，停业整改是根据相关主管部门要求，不是被告过错；其次，既然主张了经营性收益，又重复主张经营成本（员工工资），计算方式错误；最后，原告除经营矽谷餐厅外，另外还在繁华大道有一处“紫云楼大酒店”，不能证明所列工资表是矽谷餐厅的员工。3.原告主张的装修损失147000元，更加没有任何事实和法律依据。首先，根据原告举证，装修也不是发生在本次承包合同期限内，不存在装修损失；其次，原告提供的装修合同是2013年初的合同，为学校食堂餐饮装修，其使用年限不超过5年；另外，本次装修改造本身就是因为食堂内部电路老化严重，多处管道锈蚀漏水，存较为严重的安全隐患，证明2013年的装修已经没有任何残留价值。 经审理查明：2018年1月14日，原告合肥紫云楼大酒店有限公司（经营方、乙方）与被告中国科学技术大学（委托方、甲方）签订《中国科学技术大学学生食堂委托经营合同》一份，约定：为提高学校餐饮服务与管理水平，增加校内师生选择就餐的机会，依据学校有关部门招标结果，甲、乙双方在平等协商基础上订立本委托经营合同。项目名称：中国科学技术大学西区矽谷餐厅，座落位置中国科学技术大学西区本科生食堂二层东头；建筑面积：约450平方米。甲方将西区矽谷餐厅委托给乙方依法经营，独立核算，自负赢亏。未经甲方同意，乙方不得改变学生食堂的性质，不得私自转让给第三方经营，也不得经营餐饮以外的其它业务。委托经营期限自2018年1月16日至2019年1月15日止。乙方每月向饮食服务集团缴纳总营业额的5％，主要用于对乙方的考核奖惩、为乙方提供食品原材料采购过程监管、食品安全监督检查、员工培训、大型设备维护保养服务等。乙方按甲方校园一卡通费用分担办法向校园一卡通中心缴纳一卡通运及维护费用。乙方经营食堂后堂使用的水、电、蒸汽等价格依照国家相关规定执行。乙方经营食堂所需的天燃气由乙方自行向合肥市燃气集团购买。甲方授权饮食服务集团负责该餐厅的日常监管与考核工作，代表学校维护师生的合法权益，协调学校各方面关系，为乙方提供良的经营服务环境。对乙方日常经营管理实施监督检查，审査乙方制定的食堂管理制度及实施细则，并监督乙方遵守。积极指导和协助乙方做好符合学校特点和需求的饮食服务工作……。乙方在签订合同之前须一次性向甲方缴纳人民币壹拾万元作为履约保证金。合同期满后不属乙方重大责任事故造成的本合同终止，在甲乙双方债权债务清理完毕后，甲方返还乙方履约保证金。任何一方提出提前终止合同，须提前三十天向对方提出。未经双方协商同意，任何一方不得擅自变更或解除部分合同条款。因甲方总体规划需要等原因，使合同无法完全履行或无法履行的，可以提前解除或变更合同，乙方须无条件执行等内容。双方代表在合同下方签名并加盖公章。 被告提供合肥市市场监督管理局稻香村市场监督管理所于2017年2月21日发出的《责令改正通知书》，要求合肥市蜀山区的矽谷快餐店，因未经许可从事食堂经营。责令：1、立即停止相关经营活动；2、尽快申请食品经营许可证；3、对食堂进行整修，使之符合食堂场所布局许可要求。 2017年10月12日，被告进行专项申报，对矽谷快餐店进行维修改造。 2018年7月被告开始对矽谷快餐店进行停业改造，至2019年1月改造完工。改造完成后，被告对矽谷快餐店重新进行招标，因原告业绩问题，未能投标成功。 原告向本院起诉，要求被告赔偿因被告未完全履行合同给原告造成的损失，包括经营收益损失323740元、员工工资损失390698.98元、装修损失147000元。 原告提供2017年7月净利润-26101.98元，8月净利润-16892.33元，9月净利润52964.55元，10月净利润55553.42元，11月净利润66351.27元，12月净利润75969.57元，2018年1月净利润39015.23元。2017年7月至2018年1月间净利润为246859.73元。 原告提供于2013年5月3日与安徽华硕建筑装饰工程有限公司签订的《施工合同》，证明为装修本案所涉餐厅支付装修费计装修损失147000元。 上述事实，有《中国科学技术大学学生食堂委托经营合同》、《责令改正通知书》、《紫云楼大酒店内部损益表》及当事人陈述为证，经庭审核实无误，本院予以确认。 本院认为，原告合肥紫云楼大酒店有限公司与被告中国科学技术大学签订的《中国科学技术大学学生食堂委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应依法确认有效。 被告提供合肥市市场监督管理局稻香村市场监督管理所于2017年2月21日发出的《责令改正通知书》，而原告合肥紫云楼大酒店有限公司与被告中国科学技术大学于2018年1月14日《中国科学技术大学学生食堂委托经营合同》，被告中国科学技术大学明知需要整改的前提下仍与原告签订上述合同，对此存在过错，虽合同约定因被告总体规划需要等原因，使合同无法完全履行或无法履行的，可以提前解除或变更合同，但被告单方解除合同确给原告造成一定的损失，包括可得利益损失。结合原告提供的2017年7月至2018年1月间净利润为246859.73元，再结合双方对签订合同及未完全履行合同的过错责任，本院酌情确定被告赔偿原告各项损失计10万元。因纯利利润中已扣除员工工资，原告迂再要求赔偿员工工资损失属于重复主张，本院不予支持。由于本案所涉合同签订于2018年1月14日，原告主张合同签订前的装修损失本院不予支持。 综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国科学技术大学于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥紫云楼大酒店有限公司各项损失计10万元； 二、驳回原告合肥紫云楼大酒店有限公司的其他诉讼请求； 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12414元，减半收取6207元，原告合肥紫云楼大酒店有限公司负担5487元，被告中国科学技术大学720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄亚玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。