云南省广南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云2627行初13号 原告王爱国，男，1948年9月26日生，汉族，云南省广南县人，住云南省昆明市盘龙区。 原告王爱强，男，1953年7月19日生，汉族，云南省广南县人，住云南省昆明市五华区。 共同委托诉讼代理人李庆雄，云南彬言无尚律师事务所执业律师，代理权限：特别授权代理。 被告广南县自然资源局（原广南县国土资源局）。 统一社会信用代码：11532627015216103X。 单位住所地：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。 法定代表人丁视启，局长。 出庭负责人龙选娇，副局长。 委托诉讼代理人侬蕾，云南七乡律师事务所执业律师，代理权限：特别授权代理。 原告王爱国、王爱强因认为被告广南县自然资源局不履行土地行政管理（土地）行政登记一案，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼，本院于次日立案后，于同年7月9日向被告广南县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告广南县自然资源局于同月20日向本院提交了不能对存在争议的土地进行登记的证据。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。王爱国及王爱国、王爱强共同委托诉讼代理人李庆雄，广南县自然资源局负责人龙选娇及广南县自然资源局委托诉讼代理人侬蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月19日、5月28日，王爱国、王爱强向广南县自然资源局申请将位于广南县的两宗国有土地为其进行登记并颁发不动产证书，同年8月24日，广南县自然资源局作出广国土资信复字〔2018〕26号《关于王爱国、王爱强反映事项的答复意见书》，以经公证的王宏勋、张惠兰遗嘱涉及家庭财产分割，不属其职权管辖范围，建议王爱国、王爱强依司法途径解决。王爱国、王爱强认为该答复意见书损害了其合法权益，而向本院提起诉讼。 原告王爱国、王爱强诉称：请求依法责令被告将位于广南县的两宗国有土地登记并颁发不动产证书给原告二人，案件受理费由被告承担。事实及理由：二原告系兄弟关系，原家庭分家时分得位于广南县宗，于1995年办理了（1995）字第000821号《国有土地使用证》，地号1-2-142号，土地使用权人为王爱国、王爱强。2001年11月22日，广南县自然资源局在未办理任何法定手续的情况下，擅自将两原告名下的广国用（1995）字第000821号《国有土地使用证》管理使用权人由王爱国、王爱强变更登记为其父母王宏勋、张惠兰，并另行颁发了广国用（2001）011780628号《国有土地使用证》给王宏勋、张惠兰。2008年广南县隆基房地产开发有限公司因开发隆基商业广场征用了广国用（2001）01780628号《国有土地使用证》登记的宅基地，给予张惠兰位于广南县两宗土地作为拆迁安置补偿，并由广南县自然资源局办理了使用权人为张惠兰的两本《国有土地使用证》（证号分别为：广国用（2010）第01-××号、地号532627001-07-10-Ｄ5号；广国用（2010）第01-××号、地号532627001-07-10-Ｄ6号）。此后，王宏勋、张惠兰相继去世，于2016年两原告处理完后事才知上述情况，遂于2016年10月27日向广南县人民政府提出注销错误登记在张惠兰名下的广国用（2001）011780628号《国有土地使用证》的申请，广南县人民政府己经将案件交广南县自然资源局办理后，广南县自然资源局于2016年7月7日撤销了该证，2017年6月两原告又向县人民政府申请撤销安置小区登记在张惠兰名下的土地使用证，同年9月7日广南县自然资源局将原错误登记在张惠兰名下的安置补偿的南桥安置小区的两宗土地产权证，证号为：（2010）第010631号、（2010）第010632号）收回注销。至此，广南县自然资源局纠正了因错误办证的一系列行为。2018年3月19日，两原告申请将己经得到纠正的，位于广南县两宗土地的土地使用权登记办理到两原告的名下，被告至今没有办理。综上所述，两原告认为，原位于龙井地已经依法办理在两原告的名下，并领取了权属证书，因两原告外出工作后居住外地，在不知情的情况下由广南县自然资源局错误办理给了两原告的父母，该房屋土地被拆迁并同时获得后安置补偿的两宗国有土地。因原错误已经由广南县自然资源局依法纠正，衍生所得的两宗地的土地使用权依法应当属于两原告所享有。且原错误发证也是基于两原告的申请被撤销，据此两原告向被告提出办证申请，被告依法应当办理，但至今迟迟不予办理，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 原告王爱国、王爱强对自己提出的主张，向本院提交了以下8份证据： 1.两原告身份证复印件，用以证明两原告身份信息； 2.两原告国有土地使用证复印件，用以证明1995年原告领取地号为1-2-142号国有土地使用证的事实； 3.王宏勋、张蕙兰国有地使用证复印件，用以证明2001年被告错误将两原告管理使用的土地登记到两原告父母名下； 4.请求注销广国用（2001）011780628号《国有土地使用证》申请书，用以证明两原告申请被告注销其错误登记的国有土地使用证； 5.《广南县国土资源局关于撤销王宏勋、张惠兰土地登记事项并收回广国用（2001）011780628号国有土地使用证的决定》，用以证明两原告申请，被告已于2016年7月7日依法撤销了错误登记在两原告父母亲名下的，原属于两原告名下的土地使用证； 6.请求注销广国用（2010）第01-××号、0632号两本《国有土地使用证》申请书，用以证明两原告申请被告注销其错误登记的国有土地使用证； 7.广南县国土资源局关于撤销张惠兰532627001-07-10-Ｄ5号、Ｄ6号宗地土地登记事项收回广国用（2010）第01-××号、01-0632号国有土地使用证的决定（广国土资决字〔2017〕11号），用以证明：①经过两原告申请后，被告于2017年9月7日依法撤销了错误办理在两原告母亲名下的，因拆迁安置补偿所得的两宗土地的使用权证书；②该决定认可了安置补偿土地所得的土地使用权系来源于原告的土地使用证置换，故补偿所得的两宗地的管理使用权应属于两原告； 8.不动产登记申请，用以证明两原告于2018年3月19日、5月28日向被告申请登记。 被告广南县自然资源局辩称：两原告请求登记的土地权属存在争议，故无法进行登记。两原告请求登记的土地，位于莲城镇龙井，原为两原告的父亲王宏勋继承得来。1995年，两原告的父母王宏勋、张惠兰对该土地申请办理土地登记，登记为广国用（1995）字第000821号和广国用（1995）字第000822号，其中广国用（1995）字第000821号登记的土地权利人为两原告。2000年，王宏勋、张惠兰公证立下遗嘱，遗嘱内容包括对上述争议土地进行分配的问题，且明确对老人尽到赡养义务才有权继承遗产，否则无权继承。2001年，张惠兰认为两原告未尽到赡养义务，便对广国用（1995）字第000821号土地申请变更登记，地号变更为广国用（2001）011780628号，土地权利人变更为张惠兰。2008年，广国用（2001）011780628号和广国用（1995）字第000822号土地被依法征用，两块土地共置换得Ｄ3、Ｄ4、Ｄ5号宗地，且按《房屋拆迁补偿安置协议》的约定，乙方（出资人尚未明确）还另行出资购买Ｄ6号宗地。之后，Ｄ3、Ｄ4号宗地分别登记在王爱文、王爱云名下，于本案无争议。Ｄ5、Ｄ6号分别登记为广国用（2010）第01-××号、第01-0632号《国有土地使用证》，土地使用权人为张惠兰，两原告就该登记提出异议，请求撤销该登记并重新确权归两原告享有。经被告审查后发现，广国用（2010）第01-××号、第01-0632号《国有土地使用证》的登记行为确实存在土地权属来源不清，故依法予以撤销。但至目前为止，两块土地的权属仍然存在以下争议：1、两原告享有的土地权利来源于家庭财产分割，分割过程中又有遗嘱继承、赡养等问题，这些属于民事诉讼解决的范围，被告的行政登记职责不能干预；2、Ｄ6号宗地是另行购买而来，谁出资谁受益，上述问题仍未得到解决，被告无法进行登记。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第（四）款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，被告不能对存在争议的土地进行登记，待上述争议问题得到解决后，被告将会依法进行颁证。综上，原告的起诉不能成立，请依法驳回其诉讼请求。 被告广南县自然资源局为证明其行政行为合法，向本院提交了以下二组证据： 一、《公证书》，用以证明：两原告的父母于2000年4月13日公证立下遗嘱将位于莲城镇龙井房产分配给两原告及王爱文、王爱云。2007年11月13日，两原告的父母再次公证遗嘱将莲城镇龙井44号房产由王爱文、王爱云继承，且2000年公证的遗嘱作废。张惠兰认为两原告未尽到赡养义务，便对原登记在两原告名下的广国用（1995）字第000821号土地申请变更登记，地号变更为广国用（2001）011780628号，土地权利人变更为张惠兰。土地权利来源于家庭财产分割，分割过程中又存在遗嘱继承、赡养等问题，这些属于民事诉讼解决的范畴，在未得到解决前被告无法对存在争议的土地进行颁证。 二、1.《房屋拆迁补偿协议》；2.《调查笔录》；3.《答复意见书》，用以证明：2008年，广国用（2001）011780628号和广国用（1995）字第000822号土地被依法征用，两块土地共置换得Ｄ3、Ｄ4、Ｄ5号宗地，且按《房屋拆迁补偿安置协议》的约定，乙方（出资人尚未明确）还另行出资购买Ｄ6号宗地。其中，Ｄ5、Ｄ6号分别登记为广国用（2010）第01-××号、第01-0632号《国有土地使用证》，土地使用权人为张惠兰。后经审查，广国用（2010）第01-××号、第01-0632号《国有土地使用证》的登记行为存在土地权属来源不清被依法予以撤销。Ｄ6号宗地权属争议仍然存在，应通过民事诉讼解决。 经庭审质证，原告王爱国、王爱强对被告广南县自然资源局提供的第一组证据《公证书》的质证意见:该证据的真实性、客观性认可，不认可与本案的关联性。理由是：1、2000年4月13日所作的公证书涉及的小西外村43号，已于1995年6月15日办理土地使用证登记时已经依法登记了王爱国、王爱强为使用权人，该公证书与本案无关；2、2001年11月23日，广南县自然资源局未按照法定程序将43号房屋土地变更登记到王宏勋、张惠兰名下，变更登记的证已经于2016年得到纠正并撤销；3、2007年11月13日王宏勋、张惠兰又以公证遗嘱的形式，撤销了2000年4月13日所作的公证遗嘱，而该公证遗嘱明确的处分了小西外村44号房归王爱文、王爱云，对43号并没有作出处分，而此期间，小西外村43号的土地登记状况系错误登记在王宏勋、张惠兰名下，即2016年得到纠正并已经撤销的广国用（2001）011780628号土地使用证，被告方提供的两份公证遗嘱与本案没有任何关联性，更不存在财产分割和遗嘱继承、赡养等民事法律关系。对第二组证据的质证意见：1、对《房屋拆迁补偿协议》真实性认可，不认可被告方所证明的内容。因该协议是建立在被告方错误办证后，依据错误的土地使用证所产生的拆迁补偿，现所依据补偿的土地使用证已经被撤销；2、调查笔录，不予认可。调查笔录并不能证明本案需要办理登记的D6号土地系购买所得。一是没有购买合同，二是没有购买的相关票据，三是拆迁安置的四宗地，王爱文、王爱云已经实际一人拥有一宗，而D5、D6号宗地，正是原小西外村43号拆迁安置补偿的土地；3、答复意见，不予认可。 被告广南县自然资源局对原告王爱国、王爱强提供的第1、3、4、5、7号证据的三性予以认可。对第2号证据的三性均予以认可，但因争议土地已经发生客观改变，该证据不能证明原告的土地权属来源。对第6号证据的三性均予以认可，但不认可其证明内容，该证据仅能证明原有的《国有土地使用证》确实存在错误登记且被告已经积极采取措施弥补错误登记的事实，但是不能表明被告认可安置补偿土地来源于原告原有的土地，正因无法核实该问题，故争议土地没有得到解决，被告依法不能对D5、D6号土地进行颁证。对第8号证据的三性均予以认可，但对其证明内容不予认可。原告以此作为证据提交，却认为该证据是错误的，属于前后矛盾，且被告也提交了该组材料作为证据，原告质证时明确认可该证据真实客观性，该协议第7、8条明确，D3、D4、D5宗地是置换而来，D6号宗地为出资购买而来，因出资人无法明确，D6土地权属存在争议，故被告无法进行颁证。 经庭审举证、质证，本院对原告王爱国、王爱强，被告广南县自然资源局提交的上述证据认证如下： 对原告王爱国、王爱强提供的第1-8号证据均能反映本案的客观事实，故对该证据的客观性、真实性、关联性予以采信。 对被告广南县自然资源局提供的第一、二组证据亦均能反映本案的客观事实，故对该证据的客观性、真实性、关联性予以采信。 根据上述有效证据，结合双方的陈述，本院认定事实如下：王爱国、王爱强与王宏勋、张惠兰系父母子女关系。原家庭分家时王宏勋、张惠兰将位于广南县宗分给王爱国、王爱强，1995年6月15日，王宏勋、张惠兰对该土地申请办理土地登记，登记为广国用（1995）字第000821号（地号1-2-142号）和广国用（1995）字第000822号，其中广国用（1995）字第000821号（地号1-2-142号）登记的土地权利人为王爱国、王爱强。2000年4月13日，王宏勋、张惠兰到广南县公证处公证立下遗嘱，公证书号：（2000）广证字第43号。遗嘱内容涉及房产分配和应尽的赡养义务。2001年11月22日，张惠兰认为王爱国、王爱强未尽到赡养义务，便对广国用（1995）字第000821号土地申请变更登记，地号变更为广国用（2001）011780628号，土地权利人变更为张惠兰。2007年11月13日，王宏勋、张惠兰再次到广南县公证处公证立下遗嘱，公证书号：（2007）云广证字第153号。遗嘱内容涉及到房产的分配。2008年11月1日，广南县隆基房地产开发有限公司因开发隆基商业广场，广国用（2001）011780628号和广国用（1995）字第000822号土地被依法征用，王宏勋、张惠兰、王爱文（王宏勋、张惠兰之子）、王爱云（王宏勋、张惠兰之女）的两宗土地共置换得位于广南县宗地，Ｄ6号宗地系出资购买（出资人不明确）。之后，Ｄ3、Ｄ4号宗地分别登记在王爱文、王爱云名下，Ｄ5、Ｄ6号分别登记为广国用（2010）第01-××号、地号532627001-07-10-Ｄ5号，广国用（2010）第01-××号、地号532627001-07-10-Ｄ6号《国有土地使用证》，土地使用权人为张惠兰，2016年7月7日，广南县自然资源局依王爱国、王爱强的申请依法作出撤销王宏勋、张惠兰持有的广国用（2001）011780628号《国有土地使用证》的决定，2017年9月7日，广南县自然资源局又依王爱国、王爱强的申请依法作出广国土资决字〔2017〕11号决定，撤销了张惠兰持有的广国用（2010）第01-××号、地号532627001-07-10-Ｄ5号，广国用（2010）第01-××号、地号532627001-07-10-Ｄ6号《国有土地使用证》。2018年3月19日、5月28日，王爱国、王爱强向广南县自然资源局申请将位于广南县两宗国有土地登记并颁发不动产证书给王爱国、王爱强，同年8月24日，广南县自然资源局作出广国土资信复字〔2018〕26号《关于王爱国、王爱强反映事项的答复意见书》，以经公证的王宏勋、张惠兰遗嘱涉及家庭财产分割，不属广南县自然资源局职权管辖范围，建议王爱国、王爱强依司法途径解决。王爱国、王爱强认为损害了其合法权益引起纠纷。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”规定，《土地登记办法》第十八条第一款第（一）项“土地权属有争议的；”、第二款“不予登记的，应当书面告知申请人不予登记的理由。”，原告王爱国、王爱强申请登记的位于广南县宗地，Ｄ6号宗地系出资购买（出资人不明确）。因该两宗土地涉及遗嘱继承、赡养等争议，土地权属不明确，故对原告王爱国、王爱强的请求，不予支持。被告广南县自然资源局的辩解有理，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回王爱国、王爱强的诉讼请求。 案件受理费50元，由王爱国、王爱强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  杨海英 审判员  李善东 审判员  晏明秋 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨继淑