广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13118号原告：深圳市联发股份合作公司，住所地：深圳市宝安区西乡镇三围村北路**办公楼**(办公场所)，统一社会信用代码：91440300770345718Q。法定代表人：樊德雄。委托诉讼代理人：刘金星，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑有文，公司法务主管。被告：深圳安龙联合工程机械市场管理有限公司，住所地：宝安区福永街道兴围社区友利机械城******，统一社会信用代码：914403000942105770。法定代表人：李强。委托诉讼代理人：温健光，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，广东盟凯律师事务所实习律师。上列当事人合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘金星、郑有文、被告：深圳安龙联合工程机械市场管理有限公司的委托诉讼代理人温健光、张玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地管理费人民币2467741.90元；2、判令被告支付原告利息暂计人民币2000元（按银行同期贷款利率，以2467741.90元为基数，自2018年5月1日起算计至租金付清之日）。事实与理由：2014年7月，原告与被告签订了《土地临时使用合同书》，约定被告租用原告“海洋城”土地30000平方米，每平方米每月土地管理费人民币6元，每月共计土地管理费人民币180000元。截止2018年4月30日，被告共欠土地管理费人民币2467741.90元。原告多次催促被告支付，但被告至今未支付。现原告诉至法院，望判如所请。被告答辩称，一、原告并非涉案地块的权利人，其并非本案的适格原告，其无权向被告收取土地管理费。案涉被告使用的地块，被告方从相关部门得知，该地块属于国家所有土地，并早已被深圳市政府及宝安区政府列为储备用地。被告并非该地块的权利人。其无权对该地块享有使用和收益的权利，原、被告2014年7月17日所签订的合同应认定为无效合同。即使合同有效原告与被告于2014年7月17日签订的期限为一年的《土地临时使用合同书》期限早已届满；二、2017年3月9日以后，由于被告所使用土地为政府土地整备项目，且该地块系深中通道的规划区内，早在2016年，宝安区政府即开展了该规划区内相应地块的违法建筑的清拆行动。而．被告所使用的土地也在2017年4月以后，被宝安区政府、航城街道等多个政府部门列为强制清拆区域，以致被告早已失去对该地块的使用权能。因此，被告认为，自2017年3月9日以后，被告已实际无法使用该地块，也就无需支付任何费用。三、退一步，即使法院认定被告应支付租金。我方认为，原告主张被告深圳安龙联合工程机械市场管理有限公司拖欠租金的金额有误。1、2014年7月17日签订的期限为一年的《土地临时使用合同书》期限早已届满。原告以此为依据向被告主张租金无理无据。2、根据原告提供的证据，可以证明被告最后一期交付租金是2017年2月10日-3月9日。被告向原告交付了租金人民币180000元。此后，被告并未向原告支付租金。此外，根据原告委托律师发送的律师函记载，截止至2017年12月31日，被告拖欠原告租金1747741.9元。而案外人深圳安龙联合工程机械市场管理有限公司拖欠租金1181168元。被告与案外人深圳安龙联合工程机械市场管理有限公司合计占用的土地的面积合计为30000平方米，每平方米6元，从2017年3月10日计算至2017年12月31日，则被告与案外人深圳安龙联合工程机械市场管理有限公司拖欠原告的租金为人民币1620000元。3、原告提交的证据律师函可以证实，被告与案外人深圳市安龙联合工程机械市场管理有限公司共同租用该场地，也就证明被告实际租用原告的场地面积并非30000平方米。被告认为2017年3月10日以后，被告实际租用的场地面积为5000平方米。因此，计算租金，也仅应按面积为5000平方米计算。4、计算的截止时间应为2018年2月28日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月17日，原告作为甲方，与作为乙方的被告深圳安龙联合工程机械市场管理有限公司（以下简称安龙公司）签订《土地临时使用合同书》，约定：1、甲方是原深圳市宝安区西乡街道三围村民委员会（原三围村）关于“海洋城”土地的权利义务继受人。乙方所使用的地块位于三围“海洋城”地块红线范围内，甲方向政府部门协调，协调期间甲方将“海洋城”土地中的30000平方米土地交给乙方临时使用；2、乙方明确知悉“海洋城”地块的历史遗留情况及土地性质，并愿意临时使用上述“海洋城”土地范围内30000平方米土地，并自愿承担一切法律风险；3、乙方使用的土地，面积为30000平方米，位于深圳市宝安区××街道××社区宝××路旁边，在原“海洋城”地块红线范围内，本土地用途为仓储用地，甲方对本土地没有任何权属文件，乙方愿意承担使用地块的风险；4、土地使用费从2014年8月1日计算，标准按每月每平方米6元计付，合同期自2014年12月1日起至2015年9月3日止。合同签订后，原告交付土地予被告安龙公司使用，且于被告安龙公司缴费后以“临时土地占用费”名义出具收款收据。2018年2月5日，原告委托律师事务所向被告安龙公司及关联企业深圳龙安联合工程机械市场管理有限公司发出律师函，催要截至2017年12月31日的租金，其中被告安龙公司应付1747741.9元，案外人，即被告的关联企业深圳龙安联合工程机械市场管理有限公司应付1181168元。2018年2月28日，被告安龙公司及关联企业深圳龙安联合工程机械市场管理有限公司共同函复原告：认同未足额支付租金的陈述，但认为欠付原因系原告不当行为造成，要求签订正式租赁合同。此后，被告安龙公司未交纳合同约定的土地管理费，原告诉至本院，主张2017年3月至2018年4月份的款项合计2467741.90元。本院认为，原告与被告龙公司签订《土地临时使用合同书》，原告已依约提供土地予被告安龙公司使用，被告安龙公司应当依照合同约定标准支付对价。原告所提供的律师函及回复函，足以证实被告安龙公司自2017年3月份起拖欠缴纳费用，被告安龙公司对原告的主张不予确认，抗辩称被告自2017年3月10日之后实际租用的场地面积仅为5000平方米，但未提供任何有效证据证明其主张，原告对被告的抗辩亦不予确认，本院对被告的抗辩不予采纳，结合本院查明的事实，本院确认被告安龙公司应向原告支付2017年3月份至2018年4月份费用2467741.90元（1747741.9元+180000元/月*4个月）及利息，利息自2018年5月1日起计付至清偿之日；计付标准，2019年8月19日前的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳安龙联合工程机械市场管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市联发股份合作公司款项2467741.90元及利息（利息自2018年5月1日起计付至清偿之日；计付标准，2019年8月19日前的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付）。给付方如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13729元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 何  冰  清二〇一九年十二月八日书记员 谢晓帅（兼）书记员 陈  丽  君附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。