广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初974号 原告：广西建东建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市明秀东路88号荣和山水绿城B2组团2栋A单元1502号。统一社会信用代码：91450100687785333R。 法定代表人：蓝福强。 委托诉讼代理人：罗成，广西君从律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：翟林高，男，1979年7月9日生，汉族，住：广西南丹县。系原告公司员工，代理权限为一般授权代理。 被告:天峨县鸿源房地产有限责任公司，住所地：天峨县六排镇塘英开发区第一小区，统一社会信用代码：91451222685162159F。 诉讼代表人：广西纵华律师事务所，系天峨县鸿源房地产有限责任公司管理人，住所地：南宁市青秀区金洲路31号城市杰作1523室。 负责人：陆英，该所主任。 委托诉讼代理人：韦文清，广西纵华律师事务所律师。 原告广西建东建筑工程有限责任公司（以下简称“建东建筑公司”）与被告天峨县鸿源房地产有限责任公司（以下简称“鸿源房产公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗成、翟林高，被告鸿源房产公司破产管理人委托诉讼代理人韦文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建东建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对被告享有7232553元债权（本金：3776133元，利息：以本金为基数，自2014年11月5日起计算至破产受理日2018年8月8日止，按年利率24%计算，为3456420元）；2、确认债权享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月8日，原、被告双方在河池市天峨县签订了天峨县塘英开发区农贸市场综合楼工程项目的《建设工程施工合同》，原告依约进场施工。因各种原因，在一层主体施工尚未完成时经双方协商同意终止施工，并对原告施工工程进行了结算，确认土石工程和住宅楼工程的工程款共计为11700000元。在2013年2月28日签订了《天峨县塘英九区市场综合楼建筑工程结算退场协议书》，原告退场后被告没有及时支付拖欠的工程款。经原告催款，2014年11月5日被告及股东与原告签订了《还款协议书》，确认剩余拖欠工程款数额为3776133元。随后被告继续违约，经原告多次追款均未支付拖欠的剩余工程款。2018年8月8日被告破产案件经法院依法受理，并由管理人对被告进行管理。原告依法向管理人申报了债权。2019年2月21日，经被告管理人发出《债权审查意见书》（债权编号：A-0069）确认原告债权本息为7232553.4元。可是2019年国庆节后确收到管理人寄来落款为2019年9月29日的又一份《债权审查意见书》（债权编号同样也是：A-0069)，对原告申报的债权全部不予认定，还自行认定原告为被告的债务人，多收了被告近400000元。原告认为管理人的行为严重损害了原告的合法财产权益，为此，特向法院起诉，请求确认债权。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、《建设工程施工合同》，证明原告与被告存在建设工程施工合同的关系。 2、《建筑工程结算书》两份，①证明了原告施工的住宅楼和土石方工程项目的结算价款。②证明了经双方最终协商工程价款为11700000元的事实。 3、《天峨县塘英九区市场综合楼建筑工程结算退场协议书》，证明双方再次确认原告的工程价款为11700000元及原告退场的事实。 4、《还款协议书》，证明双方确认欠款本金3776133元及被告拖欠工程款的事实，被告承诺分二期还清欠款。 5、《债权审查意见书》两份，证明了管理人损害了原告债权的事实。 6、分期还款计划书，证明于2015年8月8日原告与被告签订了《分期还款协议书》对原《还款协议书》（2014年11月5日签订）进行补充，改为分四期还清欠款。 7《还息协议》，证明2015年8月8日原告与被告签订了还息协议书，约定由被告偿还2014年11月5日至2015年8月5日间的利息，后被告偿还给原告利息1160000元。 8证人黄元柒的证言，证明涉案工程款为11700000元，尚欠原告3776133元。 被告鸿源房产公司管理人辩称，对原告的债权不予认定，根据债权人的陈述以及提供的证据，管理人认为：债权人对于鸿源公司所欠的工程款，有双方签订的《建设工程施工合同》、《天峨县塘英九区市场综合楼建筑工程结算退场协议书》及《还款协议书》证明土建工程属债权人施工。对于水电、消防、防水、三通一平、零星工程，因没有相关的合同、验收手续，同时在协议书上鸿源公司的公章为失效的公章，消防工程与广西安德消防工程有限公司的施工范围冲突重叠，故对债权人该438万元的工程款主张不予认定。现经管理人聘请欧邦工程管理有限公司对各施工单位的工程量进行造价鉴定，欧邦工程管理有限公司作出的《天峨县塘英九区综合市场工程造价鉴定报告》认定债权人的工程造价汇总为7535702.98元。对此造价，管理人予以认可。证明表明鸿源公司已支付给债权人7923867元，已超出应付款，因此，对债权人申报的债权全部不予认定。故对原告的诉请，没有事实依据。 被告在举证期限内向本院提供证据如下： 1、2019年8月6日出具的承诺书，证明原告同意鸿源公司由欧邦工程管理有限公司进行鉴定。 2、工程鉴定造价书，证明由欧邦工程管理有限公司对涉案工程进行鉴定，工程造价为7535702.98元。 3、会议签到表，证明翟林高代表原告公司参加会议同意选择欧邦工程管理有限公司进行鉴定。 4、翟林高对账单，证明被告鸿源公司已经向原告支付9083867元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、2、5无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2的第二项、证据3、4有异议，认为需要证人出庭核实；对原告提交的证据6、7，认为2019年11月22日黄元柒向法庭作出证词，2014年11月5日三方签订《还款协议书》后，黄勇亮支付1160000元给原告，现原告提交的证据证实依照协议约定是支付原欠款的利息给原告，被告予以认可，应从应付给原告的欠款利息中扣除1160000元；对黄元柒的证言，认为从证人证言可知鸿源公司尚欠原告3776133元。原告对被告提交的证据1的证明目的及关联性有异议，该承诺书是翟林高本人出租塔吊给被告鸿源公司使用，其承诺是指对塔吊的租赁费用进行鉴定所作的承诺，与建东建筑公司承建鸿源房产公司的工程没有关联；对证据2的三性均有异议，认为被告单方作出的鉴定，与原告无关，且该鉴定与原、被告签订的工程结算书相悖，不能作为结算依据；对证据3不是指对原告承建工程所作出的承诺，而是对翟林高个人出租塔吊费用的鉴定承诺，与原告无关，原告亦没有在签到表上盖章确认；对证据4，被告所支付的并非支付给原告公司或翟林高，且支付的项目未列明是翟林高的塔吊费用还是建东建筑公司的建设工程款，但如翟林高收到超过其塔吊租金部分交回公司的，原告均予以认可。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2的第二项、证据3、4、6、7，与黄元柒的证言相互印证且与本案有关联性，故对以上证据的真实性予以认定；对被告提交的证据与本案有关联性的，本院予以认定。 综上，本院确认本案事实如下：2010年12月8日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由建东建筑公司承包建设鸿源房产公司《广西河池市天峨县塘英开发区九区农贸市场综合楼工程》。合同签订后，原告依约进场施工。在一层主体施工尚未完成时，因被告资金短缺，经双方协商同意后原告终止施工，并对原告施工工程进行了结算，确认原告施工的土石工程和住宅楼工程的工程量及价款。2013年2月28日原、被告签订《天峨县塘英九区市场综合楼建筑工程结算退场协议书》，确认被告欠原告工程款11700000元、押金3000000元，约定四个月内付清。原告退场后被告没有付清工程款。经原告催促后于2014年11月5日被告与原告签订《还款协议书》，确认拖欠原告剩余工程款为3776133元，分二期付清，后被告未履行。2015年8月8日，原、被告签订《分期还款计划书》，对原《还款协议书》进行补充，改为分四期还款，但被告仍未履行还款义务。同日双方还签订了《还息协议》，约定由被告偿还2014年11月5日至2015年8月5日间的利息1000000元。后被告已支付1160000元利息给原告。 2018年8月8日本院作出（2018）桂1222破申1号民事裁定书，受理申请人韦金佚对被申请人鸿源房产公司的破产清算申请，后将破产清算程序转为重整程序。在债权申报期内，原告向鸿源房产公司破产管理人提交资料申报债权。2019年9月29日鸿源房产公司破产管理人向原告出具债权编号：A-0069《债权审查意见书》，审核意见：根据债权人的陈述以及提供的证据，管理人认为，债权人对于鸿源公司所欠的工程款，有双方签订的《建设工程施工合同》、《天峨县塘英九区市场综合楼建筑工程结算退场协议书》及《还款协议书》证明土建工程属债权人施工。对于水电、消防、防水、三通一平、零星工程，因没有相关的合同、验收手续，同时在协议书上鸿源公司的公章为失效的公章，消防工程与广西安德消防工程有限公司的施工范围冲突重叠，故对债权人该438万元的工程款主张不予认定。现经管理人聘请欧邦工程管理有限公司对各施工单位的工程量进行造价鉴定，欧邦工程管理有限公司作出的《天峨县塘英九区综合市场工程造价鉴定报告》认定债权人的工程造价汇总为7535702.98元。对此造价，管理人予以认可。证据表明鸿源公司已支付给债权人7923867元，已超出应付款，因此，对债权人申报的债权全部不予认定。原告不服，向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？ 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案原、被告因《建设工程施工合同》终止后，双方签订《天峨县塘英九区市场综合楼建筑工程清算退场协议书》、《还款协议书》、《分期还款计划书》，确认被告欠原告工程款3776133元，并对所欠工程款的还款方式及利息进行约定，但被告没有履行相应义务，原告的诉请事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。利息以3776133元为基数，自2014年11月5日起计算至破产受理日2018年8月8日（共3年零276天），按年利率24%计算，为3404106.3元[3776133元×24%×（1371÷365）=3404106.3元]，但被告已支付给原告的1160000元利息应予扣除，即被告应付给原告利息为2244106.3元。原告关于对被告所欠工程款享有优先受偿权的问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十二条的规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。因此，原告的请求已经超过了六个月，其已丧失了优先受偿请求权，对其请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 确认原告广西建东建筑工程有限公司对被告天峨县鸿源房地产有限责任公司享有普通破产债权6020239.3元（其中利息为2244106.3元）。 案件受理费100元（原告已预交100元），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长 邓世伦 审 判 员 莫日蒙 审 判 员 杨祖彬 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 黄丹娜 书 记 员 牙艳芬 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条第三款规定债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二） 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。