福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1794号 原告：洪安乐，男，1980年10月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：上海鹭城建设集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路****。 负责人：范小钦，总经理。 委托诉讼代理人：李泽利，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：上海鹭城建设集团有限公司，住所地上，住所地上海市松江区新浜工业区胡甪公路**v> 法定代表人：刘德明，执行董事。 被告：福建省榕源建设工程有限公司，住所地福建，住所地福建省平潭县城关北大街**> 法定代表人：王安平，董事长。 委托诉讼代理人：阙文英，系该公司职员。 被告：福建同元文化古镇旅游开发有限公司，住所地福建省，住所地福建省平潭县翠园南路与环岛路交叉口北侧海坛古城衙门** 法定代表人：游辉，董事长。 委托诉讼代理人：何文清，系该公司职员。 原告洪安乐（下称洪安乐）与被告上海鹭城建设集团有限公司厦门分公司（下称上海鹭城厦门分公司）、上海鹭城建设集团有限公司（下称上海鹭城公司）福建省榕源建设工程有限公司（下称榕源公司）、福建同元文化古镇旅游开发有限公司（下称同元公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告洪安乐，被告上海鹭城厦门分公司的诉讼代理人李泽利，被告榕源公司的诉讼代理人阙文英，被告同元公司的诉讼代理人何文清均到庭参加诉讼，上海鹭城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪安乐向本院提出诉讼请求：1.判令上海鹭城厦门分公司、上海鹭城公司、榕源公司、同元公司共同向洪安乐支付工程款83523元；并按照银行同期贷款利率自2017年7月2日起至工程款全部支付完毕止支付逾期付款利息；2.四被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：同元公司开发了平潭海坛古城项目，榕源公司作为项目总包方，上海鹭城厦门分公司分包该工程一期采光顶工程，并授权李维尧作为代理人，全权负责海坛古城一期采光顶工程的施工，在施工过程中，有权签署一切文件和处理与之有关事务。洪安乐是上海鹭城厦门分公司分包一期采光顶工程的实际施工人之一。2016年7月1日，李维尧作为上海鹭城厦门分公司的代表与洪安乐进行结算，确认洪安乐的工程款为120523元，截止至目前仍拖欠82523元。经多次催讨未果，诉至法院。 上海鹭城厦门分公司辩称，一、洪安乐主张上海鹭城厦门分公司向其支付工程款，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。1.洪安乐自称是讼争工程项目的实际施工人，但其提供的结算底单及确认单均未载明施工项目及具体内容，未能证明该些单据与讼争工程项目之间的关联性；结算单部分内容上虽然有李维尧的签字，但是否是李维尧本人签字无法核实，纵使李维尧签署了这个确认单，也存在他承包其他工程项目的可能性。因此，洪安乐提供的证据难以证明其所述事实，不应采纳。2.2015年1月30日，上海鹭城厦门分公司作为承包方与发包方榕源公司签订的《海坛古城项目（一期）采光顶工程施工合同》，约定上海鹭城厦门分公司委派案外人李维尧作为项目经理，但项目经理仅负责现场施工管理事宜，上海鹭城厦门分公司从未向洪安乐及其他第三方出具全权委托李维尧签署工程相关的一切文件及处理有关事务的授权委托书，洪安乐提供的授权委托书及授权委托人来源不明，并且经过法庭委托鉴定机构对印章的真伪进行鉴定，证明该印章并非上海鹭城厦门分公司所印。因此，不论李维尧是否对这个讼争工程项目的工程量进行确认，均不代表上海鹭城厦门分公司的真实意思表示，应当以有上海鹭城厦门分公司盖章确认的结算单为依据。二、即使洪安乐是讼争工程项目的实际施工人，且其工程款尚未结清，洪安乐亦应当向榕源公司主张支付工程款，与上海鹭城厦门分公司无关。综上，我们认为上海鹭城厦门分公司无需向洪安乐支付任何工程款，请求法院依法判决。 榕源公司辩称，一、其与洪安乐不存在合同关系，没有支付工程款的义务。二、其已按照合同约定向上海鹭城厦门分公司支付工程款，不存在拖欠工程款情况。三、洪安乐从未向其主张代付工程款，其对上海鹭城厦门分公司是否按时支付工程款不知情。综上，其对上海鹭城厦门分公司与洪安乐之间发生的工程款不负有支付义务，其不应作为本案被告，请求法院依法驳回洪安乐的诉讼请求。另外关于印章鉴定的问题，1.部分公司为方便开展业务，存在同时使用多个印章的情况，而实际备案的公章只有一个。2.《海坛古城项目（一期）采光顶工程施工合同》第八条中2.1条约定：李维尧作为上海鹭城厦门分公司指定的项目经理，其有权代表上海鹭城厦门分公司解决工程上的一切事宜。合同履行过程中，只有李维尧代表上海鹭城厦门分公司与榕源公司沟通工作事宜，上海鹭城厦门分公司从未有其他代表与其联系，榕源公司完全有理由相信李维尧的行为即代表上海鹭城厦门分公司的行为。3.上海鹭城建筑幕墙工程有限公司与上海鹭城厦门分公司从未口头或书面告知变更李维尧的授权权限，所以对李维尧的代理身份没有任何异议，对上海鹭城厦门分公司的主体身份也从未有过怀疑。李维尧作为上海鹭城厦门分公司的项目经理，以及上海鹭城建筑幕墙工程有限公司与上海鹭城厦门分公司，在上海鹭城厦门分公司进行主体名称变更、负责人变更时，均未进行告知。4.榕源公司已按照工程进度并支付进度款，不存在拖欠工程款问题，所以没有向洪安乐支付工程款的义务。 同元公司辩称，其与洪安乐不存在任何关系，不应该作为本案被告，请求驳回洪安乐的诉讼请求。 上海鹭城公司向本院提交了与本案上海鹭城厦门分公司答辩意见、质证意见、辩论意见一致的书面说明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在审理过程中，上海鹭城厦门分公司对洪安乐提交的《授权委托书》《授权委托人》，榕源公司提交的《海坛古城项目采光顶补充协议一》《委托付款函》《保证书》《借款申请》4份中所盖“上海鹭城建筑幕墙工程有限公司厦门分公司”印章的真伪提出鉴定申请，本院依法启动鉴定程序。上海鹭城厦门分公司以《授权委托书》无原件可供鉴定为由，撤回对该份材料中印章的鉴定申请。2019年7月22，福建省丽兴司法鉴定中心出具闽丽[2019]司鉴字第24号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：上述8份材料[《授权委托书》除外]中“上海鹭城建筑幕墙工程有限公司厦门分公司”印文与样本中“上海鹭城建筑幕墙工程有限公司厦门分公司”印文均不是同一印章盖印。各方当事人对《司法鉴定意见书》鉴定结论均无异议。 本院组织到庭的各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年7月27日，上海鹭城建筑幕墙工程有限公司厦门分公司变更名称为上海鹭城建设集团有限公司厦门分公司。2.2015年1月30日，榕源公司平潭海坛古城第一项目部（甲方）与上海鹭城建筑幕墙工程有限公司厦门分公司签订《海坛古城项目（一期）采光顶工程施工合同》，约定将海坛古城项目（一期）采光顶工程发包给上海鹭城建筑幕墙工程有限公司厦门分公司施工；上海鹭城厦门分公司认可委派李维尧作为项目经理负责海坛古城一期采光顶项目。3.根据《司法鉴定意见书》鉴定结论，申请鉴定事项中印章均非上海鹭城建筑幕墙工程有限公司厦门分公司备案印章，故对上述鉴定检材中的八份材料均不予采纳。4.洪安乐提供的《授权委托书》，因无原件核对，真实性无法确认，本院不予采纳；5.洪安乐提供的图纸，旨在证明以及其在同元公司建设的涉案海坛古城项目项目施工，因各方对图纸均不予认可，且无法证明其举证目的，本院不予采纳；6.洪安乐提交的“结算底单”“结算确认单”，旨在证明上海鹭城厦门分公司授权李维尧履行公司职务并确认其工程款120523元，其中“合计：余款83523元”系洪安乐签注，根据二份材料载明的内容无法证明系工程结算单，即使确系李维尧的签字也无法证明上述结算项目为本案讼争工程，故对此二份材料，本院不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案洪安乐所提交的证据不足以证明其在涉案海坛古城一期采光顶项目施工被拖欠工程款项事实，其主张本案被告承担付款义务，已缺乏事实依据，应承担举证不能的不利法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回洪安乐的诉讼请求。 案件受理费2107元，由洪安乐负担；鉴定费12050元，由洪安乐负担1500元，上海鹭城建设集团有限公司厦门分公司负担5275元，福建省榕源建设工程有限公司负担5275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  郑 连 人民陪审员  念 栋 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  高华燕 书 记 员  游 琴