广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17838号原告诸燕霞，女，汉族，1965年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人陈新福，广东深港律师事务所律师。被告岑伟玲，女，汉族，1968年10月20日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托代理人易大钧，广东创见律师事务所律师。委托代理人叶晖晖，广东创见律师事务所律师。被告林楚瑜，女，汉族，1965年10月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告诸燕霞与被告岑伟玲、林楚瑜民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告岑伟玲立即归还原告借款13800000元及利息11021260元（利息从2015年5月1日暂计至2019年5月31日止，以后利息按年利率24％计至还清为止），被告林楚瑜对上述债务承担连带清偿责任；2、本案的受理费、保全费由被告岑伟玲承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告岑伟玲因资金周转需要多次向原告借款。详情如下：一、原告委托案外人李思曼于2013年8月1日向被告岑伟玲转账100万元、于2014年3月31日转账100万元、于2014年3月31日转账40万元、于2014年4月1日转账20万元、于2014年4月3日转账30万元、于2014年4月9日转账80万元、于2014年4月9日转账70万元、于2014年4月15日转款60万元，以上共计转账500万元。2016年7月30日，被告岑伟玲作为借款人，被告林楚瑜作为担保人，共同向原告出具了《借据》，确认上述借款500万元的事实，借款期限约定为2年，借款期间的利息为2.5％。二、2014年6月30日原告向被告岑伟玲转账45万元，2014年7月1日原告向被告岑伟玲转账11万元，2014年7月1日原告委托案外人李思曼向被告岑伟玲转账44万元，2014年10月28日原告向被告岑伟玲转账19.5万元，2014年11月3日原告向被告岑伟玲转账15.5万元，2014年11月4日原告向被告岑伟玲转账1万元，2014年11月4日原告向被告岑伟玲转账29万元，2015年3月19日原告委托案外人李思曼向被告岑伟玲转账10万元，2015年8月4日原告向被告岑伟玲转账20万元，2015年9月21日原告委托案外人李思曼向被告林楚瑜转账90万元，2015年10月21日原告向被告林楚瑜转账30万元，2015年11月19日原告委托案外人李思曼向被告岑伟玲转账8万元，2016年2月1日原告委托案外人李思曼向被告岑伟玲转账100万元，2016年2月1日原告委托案外人李思曼向被告岑伟玲转账53万元，2016年2月1日原告委托案外人李思曼向被告岑伟玲指定的罗昭财转账5.96万元。另据原告陈述2014年11月30日向被告岑伟玲支付现金18万元。2016年7月31日，被告岑伟玲作为借款人，被告林楚瑜作为担保人，共同向原告出具了《借据》，确认上述借款500万元的事实，借款期限约定为2年，借款期间的利息为2.5％。三、2015年8月3日原告向被告岑伟玲转账20万元，2015年8月3日原告委托案外人李思曼向被告岑伟玲转账80万元，2015年8月4日原告向被告岑伟玲转账30万元，2016年5月4日原告委托案外人李思曼向被告岑伟玲转账100万元。以上共计转账230万元。2016年7月31日，被告岑伟玲作为借款人，被告林楚瑜作为担保人，共同向原告出具了《借据》，确认上述借款230万元的事实，借款期限约定为2年，借款期间的利息为2.5％。四、2016年8月26日原告委托案外人李思曼向被告岑伟玲转账50万元，2016年10月19日原告委托案外人李思曼向被告岑伟玲转账50万元，2016年10月19日原告委托案外人李思曼向被告岑伟玲转账47.5万元，2016年10月20日现金2.5万元。2016年10月14日，被告岑伟玲作为借款人，被告林楚瑜作为担保人，共同向原告出具了《借据》，确认上述借款150万元的事实，借款期限约定为1年，借款期间的利息为2.5％。上述四笔借款本金共计1380万元，被告岑伟玲对此借款本金予以确认。关于被告还款情况，庭审中原告确认被告已经按照借据中月息2.5％的约定付清了2015年7月1日前的利息。在2015年7月1日后，被告另支付了70万元的利息。以上事实，有原告提供的《借据》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借据》、银行转账记录可以证明原告与被告岑伟玲之间存在借款关系，且被告岑伟玲也对原告诉请的本金1380万元予以确认，故原告诉请被告返还借款本金1380万元本院予以支持。关于借款利息，借据中约定月息2.5％，该约定已超过法律规定的年利率24％的上限，原告起诉时调整为年利率24％并按此主张本院予以支持。对于被告岑伟玲已经按照双方约定的月息2.5%的标准支付的部分，因被告岑伟玲已经履行，本院不作调整。关于利息的起算时间，因本案借条均为事后补签，故本院从被告重新出具借条时起算利息。关于被告林楚瑜的责任承担，被告林楚瑜为担保人，但借据中对担保期限未作约定，根据担保法第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案担保期限已过，被告林楚瑜免除担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岑伟玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告诸燕霞借款本金人民币1380万元及利息（利息分段计算，其中以本金500万元为基数，自2016年7月30日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止；以本金730万元为基数，自2016年7月31日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止；以本金150万元为基数，自2016年10月14日起按照年利率24％的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告诸燕霞对被告林楚瑜的诉讼请求；三、驳回原告诸燕霞的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币167395元、保全费5000元，由被告岑伟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 林  运  征人民陪审员 黄  承  瑜二〇一九年十二月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。