山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1869号 上诉人（原审原告）王恩秀，女，1962年11月12日出生，汉族，住费县。 被上诉人（原审被告）费县人民政府，住所地费县政通路**。 法定代表人张钰，县长。 委托代理人林凯，费县房屋征收补偿办公室工作人员。 委托代理人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 王恩秀因诉费县人民政府征收补偿决定一案，不服临沂市中级人民法院于2019年4月23日作出的（2018）鲁13行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年8月10日，被告费县人民政府作出《费县人民政府房屋征收补偿决定（第012号）》，对征收人的房屋作出以下补偿决定：一、货币补偿方案。（一）补偿价款：597259.00元。（二）临时安置费：每月600元，过渡期3个月，共计1800元。（三）搬迁费：1500元。以上合计600559.00元，已足额存储于民生银行费县支行，可以随时支取。二、产权调换方案。（一）产权调换房屋。1、安置地点：就地安置。2、安置面积和产权调换户型：被征收人享受面积为152.74m2,可选择户型86m2、104m2、124m2中的任意两套。3、被征收房屋及附属物补偿价款：439345.00元。4、产权调换房屋结算价款：按照安置实施方案相关规定进行结算。5、被征收房屋及附属物的补偿价款暂不支付，待产权调换房屋交付时结算。（二）临时安置费：临时安置费自搬迁交钥匙至通知结算之日止，每月600元发放36个月的临时安置补助。（三）搬迁费：一次性搬迁费1500元。三、限被征收人王恩秀在本决定送达之日起12日内腾空房屋交付征收单位验收后拆除。王恩秀不服，提起本案诉讼。 另查明，2016年12月25日，被告费县人民政府作出费政字【2016】103号《费县人民政府关于改造项目实施房屋征收的决定》（附房屋征收补偿安置方案），决定对费城街道办事处下河头片区进行房屋征收改造，原告王恩秀房屋在征收改造范围内。原告对该行政征收决定不服，于2018年2月26日提起行政诉讼，原审法院于2018年6月22日作出（2018）鲁13行初65号行政裁定，以原告超过法定起诉期限且无正当理由为由驳回了原告对被告行政征收决定的起诉，原告不服提出上诉，山东省高级人民法院于2019年3月13日作出（2018）鲁行终2298号行政裁定，对驳回原告起诉的裁定予以维持。2016年12月25日，费县住房和城乡建设局作出《关于地产价格评估机构的公告》，2017年1月5日，费县住房和城乡建设局作出《关于地产价格评估机构的公告》，对被征收人协商选定山东三鑫房地产评估咨询有限公司临沂分公司作为房地产价格评估机构予以公告，2017年2月10日山东三鑫房地产评估咨询有限公司临沂分公司作出《关于费县下河头片区市场价格的公示》，同日，费县财政局、费县审计局、费县住房和城乡建设局作出《关于优惠价执行标准的公告》，2017年3月14日费县房屋征收与补偿办公室作出《房产评估催告书》，2017年4月21日山东三鑫房地产评估咨询有限公司临沂分公司作出《费县费城街道办事处下河头片区房屋征收评估公示说明》，2017年4月20日费县下河头片区改造指挥部作出《致下河头渠道南棚户区改造居民的一封信》，2017年5月10日费县房屋征收与补偿办公室作出《签订协议公告》，2017年6月20日山东三鑫房地产评估咨询有限公司临沂分公司作出《费县费城街道办事处下河头片区房屋征收评估公示说明及分户初步评估结果的公示》，2017年6月28日，山东三鑫房地产评估咨询有限公司临沂分公司作出《王恩秀房地产估价报告（产权调换）》及《王恩秀房地产估价报告（货币补偿）》，2017年7月3日费县公证处对原告的户外测量工作进行了证据保全，2017年7月20日向原告留置送达该两份评估报告，2017年3月10日、6月9日、6月11日、7月17日7月20日被告对原告进行入户谈话工作。2017年8月5日，费县房屋征收与补偿办公室对原告作出限期签订协议《通知》，2017年8月10日，被告对原告作出《费县人民政府房屋征收补偿决定（第012号）》，2017年8月11日，被告对该房屋征收补偿决定在下河头社区进行了公示。 原审法院认为，原告王恩秀对被告费县人民政府作出费政字【2016】103号《费县人民政府关于改造项目实施房屋征收的决定》（附房屋征收补偿安置方案）的起诉已经超过法定的起诉期限，应视为原告对征收决定及其补偿安置方案的认可，在本次房屋征收过程中，原被告双方应按该征收决定确定的补偿安置方案执行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”，其他条款对补偿的内容、补偿方式、补偿金额、支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积等亦作了明确规定。本案中，被告费县人民政府作出《费县人民政府关于改造项目实施房屋征收的决定》（费政字［2016］103号）后，由费县住房和城乡建设局对协商选定房地产价格评估机构进行了公告，经协商选定山东三鑫房地产评估咨询有限公司临沂分公司作为本次房屋征收的价格评估机构，并对协商结果进行了公告，被告选定评估机构过程符合上述规定。山东三鑫房地产评估咨询有限公司临沂分公司对涉案房产评估时，评估人员进行了现场勘查，对原告的户外测量工作进行了证据保全，其后作出《王恩秀房地产估价报告（产权调换）》及《王恩秀房地产估价报告（货币补偿）》并由被告对评估报告实施送达，原告对其评估报告未提出异议及申请复核，该房地产评估报告符合法律规定。因原告与被告在征收补偿方案确定的期限内达不成补偿协议，被告依据征收补偿安置方案确定的补偿事项，对原告作出了《费县人民政府房屋征收补偿决定（第012号）》并在房屋征收范围内予以公告符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。综上所述，被告费县人民政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，货币补偿公平，房屋安置合理。原告诉称被告的征收补偿决定没有查明房屋基础事实、没有法律依据的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王恩秀的的诉讼请求。 王恩秀不服原审法院判决，上诉请求：撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。理由：一、涉案棚改项目不具备实施的法定审批条件，涉案征收决定的作出程序违法。二、1.涉案房屋补偿价值应当参照市场价值，被上诉人公示的市场标准价格为3500元，与被征收房屋的市场价值相差甚远，具体差距应以法院委托鉴定机构作出的鉴定结果为准。2.根据《致下河头渠道南棚户区改造居民的一封信》和《费县产权认定及补偿安置指导意见》，土地使用证证载面积与登记时宗地图面积不一致的，以面积大的为合法面积。涉案房屋土地使用面积221.9平方米，地上房产均应当被认定为合法房产，并据此确定货币补偿和产权调换价值。3.涉案评估报告存在诸多瑕疵：无论采取何种补偿方式，被征收房屋评估价值应当一致，不能基于补偿方式不一而出现不同市场评估结果；涉案房屋系基于费县老城区棚户区城中村改造建设指挥部《会议纪要》载明的评估最高限来确定补偿价值的，并非根据市场价值作出；评估报告所确定的补偿价值与涉案房屋在征收决定作出之日的市场价值差距甚大。四、涉案征收补偿决定不具有履行的现实可能性。涉案安置房建设主体招标程序违法，且相关国土和环保审批文件均系在建设单位尚未通过招标程序前取得，该审批程序违法，应予撤销。另外，涉案补偿决定未依法载明上诉人按照征收补偿安置方案所享有的地下车库、储藏室等基本权利。 被上诉人费县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认定及据此确定的案件事实。 本院认为，本案的审理重点是费县人民政府作出的被诉补偿决定是否合法。 首先，关于评估机构的选定程序是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，费县住房和城乡建设局对协商选定房地产价格评估机构进行了公告，被征收人通过投票方式选定评估机构。在选定过程中，共发出选票242张，收回232张，山东三鑫房地产评估咨询有限公司临沂分公司得票156张，超过半数，最终选定山东三鑫房地产评估咨询有限公司临沂分公司作为涉案征收项目的评估机构，并将协商结果进行了公告。该评估机构的选定程序符合法律规定。 其次，关于上诉人提出的评估结论是否合法的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定：被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。第十四条第一款规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。本案中，房地产评估机构评估时点为2016年12月25日，系作出征收决定公告之日，符合上述规定。关于上诉人所提涉案评估报告并非根据市场价值作出，评估确定的补偿价低于市场价值及被征收房屋评估价值基于不同补偿方式而出现不同评估结果的问题，经查，评估机构对涉案房屋作出了市场价值和产权调换价值两种评估结果，市场价值是根据被征收房屋收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、成新等因素修正后的征收补偿价值。产权调换价值是依据《关于优惠价格执行标准的公告》和《费城街道下河头片区房屋征收补偿安置实施方案》对认定合法房屋按产权调换价格进行的评估。上述两种评估结果能够确保上诉人在选择不同补偿方式时结合当地补偿政策得到公平合理的补偿，并无不当。同时，本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线的确定，亦未违反相关规定。被征收人在没有配合鉴定部门进行鉴定，也没有确凿证据表明评估方法和结果侵害其合法权益的情况下，对评估方法和结果提出异议，本院不予支持。 第三，关于合法房产面积的认定问题。涉案宅基地国有土地使用证证载面积与土地宗地图面积不一致，根据《致下河头渠道南棚户区改造居民的一封信》及《费县产权认定及补偿安置指导意见》的相关规定，土地使用证证载面积与登记时宗地图面积不一致的，以面积大的为合法面积。被上诉人认定涉案土地使用权面积为宗地图载明的212.9平方米，并无不当。涉案房屋为无房屋产权证房屋，根据《费县产权认定及补偿安置指导意见》及《费城街道下河头片区房屋征收补偿安置实施方案》关于无房产证房屋以合法宅基地面积折算认定合法房产面积的规定，被上诉人认定上诉人涉案房产合法面积为152.74平方米并无不当。关于上诉人所提地上房屋均应认定为合法房产面积并据此确定货币补偿和产权调换价值的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。 第四，关于涉案征收补偿决定是否公平合理的问题。国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。本案中，被诉补偿决定向上诉人提供了货币补偿、房屋产权调换两种补偿方式，且提供了具有具体金额的货币补偿和产权调换房屋供被征收人进行选择，符合上述法律规定。另外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十六条的规定，作出房屋征收决定的被上诉人应当对被征收房屋价值、因征收房屋造成的搬迁、临时安置费进行公平合理的补偿。经审查，涉案房屋征收补偿决定对因征收房屋造成的搬迁费、临时安置费作出了补偿，项目、标准和数额符合《费城街道下河头片区房屋征收补偿安置实施方案》的规定，体现了公平补偿原则。同时，补偿决定规定暂时发放36个月的临时安置费，考虑了安置房屋建设实际，符合公平补偿的要求。关于上诉人所提涉案征收补偿决定不具有履行的现实可能性的上诉理由，缺乏事实根据，本院不予支持。另外，关于上诉人所提涉案棚改项目不具备实施的法定审批条件，涉案征收决定的作出程序违法及涉案安置房建设主体招标程序违法，且相关国土和环保审批程序违法，的上诉理由，均不属于本案的审查范围，本院不予评判。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王恩秀负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  蒋炎焱 二〇一九年十二月九日 书记员  王 璐