山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4559号原告：山东丰获机械制造有限公司，住所地：莱阳市莱穴路高铁桥北路西。法定代表人：唐清波，经理。委托诉讼代理人：黄勇琴，公司员工。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。被告：大连铭川食品有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市泡崖乡闫屯村。法定代表人：胡海玲，总经理。委托诉讼代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。原告山东丰获机械制造有限公司与被告大连铭川食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款297400元，并自2014年11月18日起至欠款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息及违约金，违约金按照欠款总额每天0.03%计算；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2011年开始向原告方购买生产设备，双方存在多笔业务往来。2011年10月26日，双方签订《羽毛粉加工成套设备》购销合同一份，合同金额为89.8万元。2012年5月26日，被告购买原告单机设备挤干机1台，合同金额为9.9万元。2012年7月18日，双方签订《炼油设备一套》购销合同一份，合同金额为28万元。2013年6月3日，双方签订《羽毛粉扩建设备一套》购销合同一份，合同金额为29万元。2013年4月至2013年8月间，被告购买原告联轴器、减速机间隔环、提升机皮带及挤干机维修费等价款6850元。2013年8月22日，被告购买原告羽毛挤干机一台，价款为7.6万元。原告严格按照双方签订的合同履行了义务，被告至今尚欠原告货款29.74万元。请求依法判决。被告提交答辩意见称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，根据被告的财务账面体现，截至目前被告应付原告的账面数字为7400元，因双方往来账目中有些设备原告没有出具发票，双方口头约定该7400元抵扣发票税金，故被告并不拖欠原告货款29.74万元。即使该笔债务成立，原告也已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年11月26日就羽毛粉加工设备包括直连水解罐、全封闭羽水分离器、羽毛挤干机等17种设备签订购销合同一份，合同总价89.8万元（该款项原告记账日为2011年2月2日，被告记账日为2013年4月30日）；2011年11月2日，被告向原告付款40万元；2012年3月25日，被告以羽毛粉抵顶原告加工设备款11.52万元。2012年5月26日，被告向原告购买羽毛挤干机一台、毛水泵一台、回水泵一台、水解罐电机减速机一台，合同总价9.9万元（该款项原告记账日为2012年7月20日，被告记账日为2013年6月22日）；2012年6月20日，被告以羽毛粉抵顶原告加工设备款12.8万元；2012年7月5日，被告以羽毛粉抵顶原告加工设备款12.8万元；2012年7月14日，被告以羽毛粉抵顶原告加工设备款12.8万元。2012年7月18日，原告与被告就地面加工平台、入料器、蒸煮化制罐等8种设备签订购销合同1份，合同总价28万元（该款项原告记账日为2012年9月13日，被告记账日为2013年6月21日）；2012年7月22日，被告以羽毛粉抵顶原告加工设备款12.8万元；2012年8月9日，被告以羽毛粉抵顶原告加工设备款13.2万元；2013年5月28日，被告以羽毛粉抵顶原告加工设备款18.135万元。至此，被告向原告多付羽毛粉价值60950元。2013年6月至10月间，被告还购买联轴器、减速机间隔环等价值2600元的设备配件一宗；还购买羽毛挤干机及维修挤干机、挖斗、提升机皮带、奤斗等价值80250元的设备配件一宗。2014年11月17日，被告通过中国工商银行向原告付款11900元。以上事实，原告与被告一致认可，无异议。双方争议事实为，原告主张其于2013年6月3日与被告就水解罐、分路器、旋风除尘器、冷却塔等12种设备签订购销合同1份，约定合同总价29万元，合同签订后被告付款20万元，被告正式投产后付款9万元，如果被告迟延付款，则每延期一日应支付总金额0.03%的违约金。原告在开庭审理过程中主张，被告因扩大羽毛粉生产规模，急需原告生产设备，要求原告于2014年5月28日发货，因双方未签订合同，被告于当日以一车羽毛粉（抵顶价值18.135万元，扣除之前被告拖欠货款12.04万元，被告实际尚欠原告羽货款6.095万元）作为定金，原告遂于2013年6月1日按照被告要求发货，原告法定代表人和派去的5名技术人员及该设备于次日到达被告所在地，双方于2013年6月3日补签了上述合同。为支持主张，原告提供双方于2013年6月3日签订的购销合同、通过物流公司向被告发货的发货清单、承运人运费收据及原告付款凭证、原告技术人员安装设备时在被告当地购买设备配件的收据一宗、原告技术人员差旅凭证及报销单据、原告通过物流公司向被告发送配件的托运单，以及双方对账单、微信聊天记录、电子邮件等证据证明该买卖合同的存在。其中，原告提供2014年10月21日向被告出具的对账单一份，该对账单显示被告尚欠原告货款372850元，其中除该合同设备总额290000元，其余设备情况及货款金额与被告提供证据证明的相应设备及金额相一致。被告发表质证意见称，双方于2013年6月3日签订金额为290000元的购销合同属实，但该合同没有实际履行，原告没有证据证明被告收到该设备，原告在被告所在地还有其他客户使用原告设备，被告于2014年11月17日向原告支付货款1.19万元后，双方业务往来即结束，剩余7400元货款系作抵扣税款处理，原告不可能在被告欠款情况下继续向被告发货。另查明，原告对账明细中有被告购买压力表6支（价格150元）、减速机维修运费（价格50元）两项，原告在庭审中主动放弃该两项其主张，被告对账单中没有该两项内容，故双方对账内容除该争议的价值29万元的购销合同及该两项外，其余金额双方确认，即原告认为被告应欠货款297400元，被告则认为尚欠原告货款7400元，但已作抵扣税款处理。还查明，原告于2019年2月25日要求与被告就双方买卖设备事宜进行对账，原、被告双方会计遂于当日进行了对账，被告通过电子邮件向原告发送与原告发生业务的财务明细账4张，原告因被告该明细账目中没有该争议的29万元合同款项，向被告提出质疑，询问被告是否存在找他人代开发票导致记账错误的情况，被告表示知道了并认可合同确实存在。因原告与被告调解意见分歧较大，致使本案调解不能。本院认为，被告关于本案已过诉讼时效的辩解，因原告与被告至2019年2月25日尚存在对账事实，证明双方一致认可双方债权债务尚处于不确定状态，被告承认双方存在债权债务，故原告起诉未超出诉讼时效期限。原告与被告于2014年6月3日签订的本案争议的购销合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定该合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务，现有证据能够证实原告向被告提供了合同约定的设备（价值29万元）并进行了安装，被告应当在原告履行合同义务后支付相应对价，原告所诉理由正当、合法，本院予以支持。被告关于其尚欠原告7400元已作抵扣税款处理的辩解意见，没有证据支持，理由不当，本院不予支持，该货款被告应当向原告给付。被告拖欠货款的行为已构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金，原告主张被告应自其最后一次付款日期即2014年11月17日之次日起至货款付清之日止，以合同总金额为基数，按合同约定的每日0.03%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告应自其最后一次付款日期即2014年11月17日之次日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，因双方合同没有约定，不应全部支持，被告应当以欠款额为基数，自起诉之日即2019年7月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至该债务履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百一十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告大连铭川食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东丰获机械制造有限公司297400元，并自2014年11月18日起至债务实际履行完毕之日止，以290000元为基数，按每日0.03%支付违约金；并以297400元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至该债务履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2881元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一九年十二月十一日书记员 房铭媛