贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初3796号原告：胡某，男，1970年8月3日出生，白族，住贵州省纳雍县。原告：张某（胡某之妻），女，1971年2月4日出生，白族。被告：贵州省慕俄格房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙办事处县府街，统一社会信用代码：91520525584136920T。法定代表人：陈静，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。执业证号：15201201210419540。委托诉讼代理人：周元举，贵州贵翔律师事务所实习律师。原告胡某、张某与被告贵州省慕俄格房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为“慕俄格公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡某、张某、被告慕俄格公司的委托诉讼代理人唐明晋、周元举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某、张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告双方于2018年10月29日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：HJGJL2018003）；2、判令被告返还购房款71499元、预告登记费550元、工本费10元、抵押登记费550元，共计72609元；3、判令被告承担原告因购房而产生的银行贷款利息损失3593.7元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为解除双方于2018年10月29日签订的《商品房买卖合同》。事实及理由：2018年10月中旬，我夫妻二人在纳雍广场散步，汇金国际销售人员王学成发传单时向我们推销商铺，介绍交2万元抵4万元并承诺包租，在我二人有购买意向后便引导我们去往销售部由姓郑的经理接待，郑经理向我们推荐了一个17.55平米商铺（商户名：sy-4-78），经核算，商铺优惠后单价为5783.12元/平方米，总价101499元，因当日签订认购书可赠送一台冰箱，我随即回家用信用卡取现1万元交付了订金。因被告知交付订金后无法退款，我万般无奈下于2018年10月29日下午在汇金国际售房部刷卡补交61499元的首付款（其中用我的卡刷了2万元，张某的卡刷了41499元），然而，售房部只给我们开具了51499元的收据，另外的2万元被单独开具并被告知该2万元票据为了体现交2万元抵4万元优惠的事实。因签订合同时较晚，我在办事人员指引下签字，次日才发现该合同漏洞较多，漏洞主要为以下几点：购房总价款为101499元，然而在我们已经交付71499元首付款后需办理按揭贷款5万元，总价格超过购房款；建筑面积17.66平方米，套内面积只有7.99平方米，公摊面积超过实际面积；我们购买的是商铺，被告方销售给我们二人的为房屋，将住宅冒充商铺进行销售；购买商铺时，被告方承诺负责包租，并立即返前三年租金，然后支付购房款后却被告知该租金已经充抵购房款；被告销售的商铺实际是一个通格中的地块并未实际分割出来，只存在与图纸中，业主无法实现自己的产权，该行为违反了商品房住宅应按套销售，不得分割拆零销售的规定。我于2018年10月31日向该售楼部反映并退回全部赠品（电磁炉、锅、牙膏等），但该售楼部却以各种理由搪塞，拒不退还购房款，经多次协商未果，为维护我的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告慕俄格公司辩称，原、被告双方签订的合同不符合法律规定的撤销条件，因被告方不存在欺诈行为。关于购房款，被告方出售给原告方的商铺价格自始至终均为101499元；建筑面积包含了公摊部分，套内面积比实际面积少符合客观事实，不违反法律规定；关于用途，案涉房屋系商铺，在签订合同时笔误勾错位置，可以实地勘验；我公司不存在包租返本的行为；该商铺不属于分割拆零销售，商铺符合图纸设计，虽然不属于独立的门面，但符合法律的规定。若原告不想购买案涉商铺，虽然合同已经签订，我方同意解除《该商品房买卖合同》，也愿意退回实际收取的款项，但我公司只收到原告的首付款51499元、预告登记费550元、工本费10元、抵押登记费550元，而不是原告主张的72609元。由于系双方约定解除合同，不存在任何违约责任，我方不应支付原告任何利息损失。本院经审理认定事实如下：被告慕俄格公司经纳雍县人民政府批准开发建设纳雍县汇金国际房地产项目，建设工程规划许可证号为“建字第520000201316053号”，预售许可证号为“纳商房预字第××号（4）”。2018年10月20日，原告胡某、张某遇见被告的业务员派发宣传单，为被告开发建设的汇金国际房地产项目作销售宣传，主要内容为购买被告的商铺交2万抵4万，认筹1万元即参与抽大奖，购买后立即返三年租金。原告胡某遂与被告签订《商铺认购协议书》，协议约定：胡某购买被告开发的“汇金˙新天地”4层78号商铺，建筑面积17.55平方米，单价9600元每平方米，总价款16848元，优惠方式交2万抵4万返前三年租金，优惠后建筑面积单价为5783元每平方米。协议签订后，二原告向被告交付定金1万元。同年10月29日，双方正式签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＨＪＧＪＬ2018003），合同约定：二原告购买被告开发的位于纳雍县汇金国际第大底盘（裙楼）1层1号房，该商品房位于地上4层，房号为4-078；该商品房规划用途为住宅，建筑面积为17.55平方米，套内建筑面积7.99平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价每平方米5783.42元，总价款为101499元。合同签订当日，二原告向被告支付首付款51499元，余款5万元以银行按揭方式支付，并支付预告登记费550元、工本费10元、抵押登记费550元。同日，原告张某用其在纳雍县农村信用合作联社卡号为62×××53的账户通过ＰＯＳ机向被告交付2万元，被告向其出具收据一张，载明：“收款单位汇金新天地，收款方式刷卡，人民币贰万元整，收款事由定购ＳＹ-4-078号商铺享受交2万抵4万活动政策”，并加盖“纳雍汇金国际新天地收款专用章”。次日，二原告与贵州信达骏捷商贸有限公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：二原告购买的汇金国际·新天地商业裙楼商铺建筑面积17.55平方米租赁给该公司，租赁期限为12年，免租期为三个月，按房价128480元的7%支付第一年至第三年的年租金为8994元（三年共26982元）。因二原告认为所购商铺面积与被告承诺面积不相符、优惠政策名不符实，诉至本院。上述事实，有《商铺认购协议书》、《商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》、转账记录、收款收据及当事人陈述在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。结合双方当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案的争议焦点是：二原告与被告签订的《商品房买卖合同》应否解除，如解除，被告应返还原告的购房款金额如何认定。本院认为，被告为销售商铺进行宣传活动，是活动的组织者和管理者，应对活动的法律后果承担法律责任。被告在《商铺认购协议书》中称商铺建筑面积为17.55平方米，而在正式的《商品房买卖合同》第8页第二段中又注明“该商品房的规划用途为住宅”，第三段中注明“该商品房建筑面积为17.55平方米，套内建筑面积为7.99平方米”，公摊面积大于使用面积，且不是独立的商铺，被告的行为属于误导二原告购买案涉商铺，二原告可以解除与被告订立的购房合同。鉴于被告亦同意解除合同，不违反法律规定,本院予以准许。合同解除后,二原告交纳的购房款及相关费用依法应予返还。关于二原告向被告交付的购房款金额，对双方没有争议的首付款51499元、预告登记费550元、工本费10元、抵押登记费550元，本院予以确认。对双方争议的“纳雍汇金国际新天地”出具的收款收据中“定购SY-4-078号商铺享受交2万抵4万活动政策”的2万元，因“汇金·新天地”系被告对外宣传时使用的名称，二原告通过刷卡在促销活动现场交付了2万元并持有纳雍汇金国际新天地收款收据，且最终是与被告签订购房合同，结合被告宣传的交2万元抵4万元的优惠政策、二原告与贵州信达骏捷商贸签订的《商铺租赁合同》在总房价128480元基础上三年返租及原被告签订的《商品房买卖合同》购房价款为101499元的事实，二原告有理由相信该2万元为被告收取的购房款，由此产生的法律责任应由被告承担，故二原告主张被告返还该2万元，本院予以支持。但二原告作为完全民事行为能力人，胡某作为法律工作者，在订立购房合同时不询问清楚，导致对合同内容产生误解，未尽到订立合同的审慎义务，二原告具有过错，故对二原告主张被告支付已付购房款的利息，本院不予支持。终上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告胡某、张某于2018年10月29日与被告贵州慕俄格房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告贵州慕俄格房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡某、张某购房款71499元、预告登记费550元、工本费10元、抵押登记费550元，以上共计72609元；三、驳回原告胡某、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，减半收取计853元，由被告贵州省慕俄格房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴咏梅二〇一九年十二月十六日法官助理左勇书记员何方