广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初503号 原告：潘雄辉，男，壮族，1978年9月20日出生，个体户，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄寅，广西法严律师事务所律师。 被告：武宣县武日紫砂陶瓷工艺有限公司。住所地：武宣县武宣镇西环路402号。 法定代表人：覃忠革，该公司股东。 第三人：覃泽奖，男，壮族，1976年1月27日出生，居民，住广西武宣县。 第三人：覃家怀，男，1988年9月19日出生，居民。 第三人：韦宗南，男，1957年9月7日出生，居民。 第三人：覃泽深，信息不详。 原告潘雄辉与被告武宣县武日紫砂陶瓷工艺有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日、2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告潘雄辉的委托诉讼代理人黄寅，被告武宣县武日紫砂陶瓷工艺有限公司的法定代表人覃忠革到庭参加诉讼。庭审中覃忠革提出涉案的工程款是覃泽深欠的，本人在欠条上签名是代追款的意思，不是被告武宣县武日紫砂陶瓷工艺有限公司欠的款。本院为了查明案件事实，依法追加了覃泽深和被告武宣县武日紫砂陶瓷工艺有限公司的股东覃家怀、覃泽奖、韦宗南作为第三人参加诉讼。并于2019年12月30日进行第二次开庭审理，原告潘雄辉及其委托诉讼代理人黄寅，被告武宣县武日紫砂陶瓷工艺有限公司的法定代表人覃忠革，第三人覃泽奖到庭参加诉讼，第三人覃泽深、覃家怀、韦宗南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 潘雄辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠的工程款人民币40000元，逾期还款利息28000元，以上合计68000元（逾期利息暂时计算至起诉之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5、６月份，原告与被告约定，原告为被告在武宣县大榕水库旁焊接安装钢构彩瓦棚工程，工程价款为40000元，原告按照约定，按质按量按时完成了焊接安装工程经被告验收合格并已投入使用，但被告一直未支付工程款，原告多次催要工程款，被告都以资金紧张为由，未曾支付工程款，在原告的多次催促要求下，2015年４月24日，双方达成协议，协议约定：被告于2016年４月1日前一次性还清欠款，如因欠款方到期不还清欠款，引起诉讼，所有的诉讼费、律师费由欠款方承担。同时，从欠款之日起，按银行同期贷款利息8.6％的四倍赔偿原告损失。当时，被告的法定代表人覃忠革给原告出具一张欠条。约定的还款期限到期后，原告多次催促被告支付欠款，但是被告都以没钱为由，拒绝支付欠款。为了维护原告的合法权利，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条提起诉讼，恳请贵院依法判决被告立即支付拖欠的工程款40000元，按约定支付逾期还款利息28000元（按同期银行贷款利息６％的四倍计算，共逾期35个月）。 武宣县武日紫砂陶瓷工艺有限公司(以下简称武日紫砂陶瓷公司)的法定代表人覃忠革辩称，工程的款项不属于我本人及公司的款项，这个工程是在4至5月份，我公司成立是在9月份，这个工程是我介绍原告去做的，所以我帮忙去追工程款。 第三人覃泽奖陈述其对该工程及欠工程款之事不清楚。 原告潘雄辉围绕诉讼请求提供了如下证据： 1.欠条，证明被告武日紫砂陶瓷公司拖欠原告工程款40000元；原告与被告约定，被告逾期支付欠款，将按同期银行贷款利息8.6%的四倍支付逾期还款利息； 2.相片，证明这是原告为被告焊接安装钢构彩瓦棚相片，证明原告已按时按质按量履行完约定； 3.录音，证明原告2018年年底的时候向公司法人代表追过款，被告认可该款项。 被告武日紫砂陶瓷公司法定代表人覃忠革提供如下证据： 1.欠条，证明欠条不是我欠的，是我代覃泽深签字的，证明原告的欠条是造假的； 2.营业执照，组织机构代码证，证明原告起诉的工程款时间不对，我公司成立在2014年9月14日，但是欠的工程款是在4、5月份，我公司都没有成立怎么会欠款。 第三人覃泽奖未提交证据。 本院组织当事人进行了举证和质证，被告武日紫砂陶瓷公司对原告潘雄辉提供的证据1有异议，认为这个欠条上覃忠革的签字是真实的，欠条内容是事实，但欠条是原告写好拿给覃忠革签字的，欠款方不是覃忠革，是覃泽深，覃忠革是代覃泽深签字的，并且覃忠革签给原告的欠条上是没有盖有公章的，名字是覃忠革签的，代字也是覃忠革签，但是公章不是覃忠革盖的；对证据2的没有异议；对证据3有异议，认为录音证据没有包含谈话的所有内容，并且不认可一部分内容。原告对被告提供的证据1有异议，认为这份证据与我们的不是同一份的，被告这份是作废不要的，我方提供的这份是真实的，这份欠条应该是我们持有的，被告不应该持有的。对证据2的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为在发起的时间上有个时间性，过后被告公司也追认这份工程款，因为在2015年5月份也追认了该份欠条。第三人对原告提交的证据3有异议，认为这个录音声音不清楚，听不清具体包含什么内容。 本院对当事人没有异议的证据予以确认作为定案的依据，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且这些证据与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月份，原告与被告约定，原告为被告在武宣县大榕水库旁焊接安装钢构彩瓦棚工程，工程价款为40000元，原告按照约定，按质按量按时地完成了焊接安装工作工程经被告验收合格并已投入便用，但被告都以资金紧张为由一直未支付工程款给原告，后来原告在催收过程中，原告于2015年4月24日事先拟好一份欠条给被告，欠条写明：今欠潘雄辉工程款人民币40000元，定于2016年4月1日前一次性还清。如果因欠款方到期不还清引起诉讼，所有的诉讼费包括聘请律师的代理费全部由欠款方承担。同时从欠款之日起，按银行同期贷款利息8.6%的四倍付给潘雄辉。被告的法定代表人覃忠革在欠条的落款处作为欠款方签其名字，并加盖被告公司的印章。逾期后，经原告催收未果，原告遂于2019年3月6日诉至本院并提出上诉要求。另查明，武日紫砂陶瓷公司是于2014年9月16日成立的，该公司共有四名股东，分别是覃忠革，覃泽奖，覃家怀和韦宗南，其中覃忠革是该公司的法定代表人，而公司公章也是由覃忠革进行保管。 本案争议的焦点是应否支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的债务应当清偿并且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告为被告在武宣县大榕水库旁焊接安装钢构彩瓦棚工程后，经双方结算确认尚欠工程价款40000元是事实，而被告未按欠条约定支付尚欠的工程款已构成违约，理应赔偿原告因此所遭受的经济损失。至于覃忠革主张欠款不是其个人和公司欠的，是其代覃泽深签字的，应由覃泽深偿还的问题，因其未能提供证据证明，且本院根据其提供的线索亦未能查明是覃泽深欠款，本院不予采信；此外，覃忠革还辩称，涉案工程是2014年4月份做的，欠条是2015年４月份写的，而被告公司是2014年9月份才成立的，即公司还没成立怎么可能写欠条和盖章给原告。对此，本院认为，该欠条明确写明是属于欠潘雄辉的工程款40000元，欠条签订的时间是在公司成立之后，而覃忠革仍然在欠条上签字并加盖有公司公章，属于对这一欠款的追认，因此被告的这一辩称本院不予采信。据此原告请求被告支付工程价款40000元有事实根据和法律依据，本院应予支持。关于原告请求判令被告支付逾期还款利息(违约金)28000元，应否支持的问题。本院认为，双方对于违约责任已在欠条中约定，被告违约后理应按欠条的约定赔偿原告因此所遭受的经济损失。但是由于双方约定的违约金明显过高，因此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》的第二十九条的规定，调整违约金为损失的30％，即被告应支付给原告的违约金12000元(40000元×30％＝12000元)，过高部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告武宣县武日紫砂陶瓷工艺有限公司应于本判决生效后十五日内向原告潘雄辉支付工程款人民币40000元； 二、被告武宣县武日紫砂陶瓷工艺有限公司应于本判决生效后十五日内向原告潘雄辉支付逾期利息(违约金)12000元； 三、驳回原告潘雄辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1500元，由原告潘雄辉承担353元，被告武宣县武日紫砂陶瓷工艺有限公司承担1147元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。 审 判 长  余廷发 人民陪审员  王崇华 人民陪审员  黄泽扁 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  黄 磊 书 记 员  韦 娟 附：有关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 三、《〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。