黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0111民初3257号 原告：哈尔滨中药四厂有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路北。 法定代表人：张秀玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘先见，上海市海华永泰（哈尔滨）律师事务所律师。 被告：哈尔滨呼兰阀门电机厂，原住所地哈尔滨市呼兰区新胜路**。 法定代表人：陈全发，该单位负责人。 被告：哈尔滨市呼兰区工业信息科技局，住所地哈尔滨市呼兰区南京路**。 法定代表人：林国庆，该单位局长。 委托诉讼代理人：马福兴，男，1976年5月25日出生，汉族，该单位干部，住哈尔滨市呼兰区。 原告哈尔滨中药四厂有限公司（以下简称中药四厂）与被告哈尔滨呼兰阀门电机厂（以下简称阀门电机厂）、被告哈尔滨市呼兰区工业信息科技局（以下简称工信局）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中药四厂的委托诉讼代理人刘先见、被告阀门电机厂的法定代表人林国庆、被告工信局的委托诉讼代理人马福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中药四厂向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令阀门电机厂向中药四厂偿还由阀门电机厂支付的欠款共计人民币331678.21元及利息（自2019年5月8日以331678.21元为基数,按同期银行贷款利率至实际支付之日止）；2.工信局对上述款项承担补充清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：中药四厂系原哈尔滨中药四厂改制而来。2004年黑龙江省鑫鹏药业有限公司通过公开竞价的方式竞得黑中瑞评报字[2004]第26号资产评估报告确认的原哈尔滨中药四厂的净资产，成为改制后的中药四厂的控股股东，改制后的中药四厂只承担黑中瑞评报字[2004]第26号资产评估报告确认的原哈尔滨中药四厂的债务。2017年6月5日，中药四厂收到哈尔滨市呼兰区人民法院送达的（2017）黑0111执恢134号执行裁定书、执行通知书、财产申报通知书及（2000）呼经初字第156号民事判决书。中药四厂在收到执行通知书后才得知：原哈尔滨中药四厂在改制前，已生效的（2000）呼经初字第156号民事判决书就已经确认其须对31万元债务承担连带清偿责任。但原呼兰区中小企业局在对哈尔滨中药四厂进行改制时，并未披露相关情况。在此期间，中药四厂多次与呼兰区人民法院、工业信局沟通未果。2019年5月7日，哈尔滨市呼兰区人民法院将原告在中国工商银行35×××43账户内的存款分两次共计划扣331678.21元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”中药四厂因原哈尔滨中药四厂对哈尔滨呼兰阀门电机厂配套产品经销处（以下简称阀门厂经销处）提供担保，承担了担保责任，中药四厂依法有权向其追偿。阀门厂经销处于2013年8月28日被吊销营业执照，根据最高人民法院经[2000]24号函的规定“债权人以吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉的，人民法院也应予准许。”阀门厂经销处的开办单位在阀门厂经销处被吊销营业执照的情况下，阀门电机厂依法应作为被告参加诉讼，中药四厂有权向哈尔滨呼兰阀门电机厂追偿。根据国务院《关于在国有中小企业和集体企业改制过程中加强金融债权管理的通知》（国发明电[1998]4号）的规定，“国有中小企业和集体企业改制，必须经过严格的资产评估和审核，国有中小企业改制的资产评估结果要经承担国有资产管理职能部门确认。”企业在改制出售时，出售方应对被出售的企业的资产进行认真评估审计，并对被出售企业的债权进行清理，从而确定被出售企业的价格。原哈尔滨中药四厂的资产已委托黑龙江中瑞资产评估有限公司进行评估，黑龙江中瑞资产评估有限公司出具了黑中瑞评报字[2004]第26号资产评估报告，呼兰区国有资产管理委员会办公室进行了核准，黑中瑞评报字[2004]第26号资产评估报告合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第42条规定“当事人在订立合同过程中有下列情形之一的，给对方造成损失，应担承担损害赔偿责任：…（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况…”，出售方原呼兰区中小企业局出售的原哈尔滨中药四厂的净资产中并未包含原哈尔滨中药四厂对阀门厂经销处提供担保的债务，隐瞒了原哈尔滨中药四厂真实的财务情况，使得中药四厂在承继原哈尔滨中药四厂的资产后，又另行承担331678.21元的债务，原呼兰区中小企业局应向中药四厂承担赔偿责任。根据《中共哈尔滨市委办公厅哈尔滨市人民政府办公厅关于印发的通知》（哈厅[2019]10号），原呼兰区中小企业局的职责已划归工信局负责，因此，工业局应当向中药四厂承担赔偿责任。综上所述，中药四厂代呼兰阀门电机厂偿还331678.21元债务，中药四厂有权向阀门电机厂追偿。原呼兰区中小企业局在出售原哈尔滨中药四厂的资产时隐瞒原哈尔滨中药四厂真实的财务情况，致使中药四厂遭受损失，且原呼兰区中小企业局的职责依法由工信局承继，工信局应向中药四厂承担赔偿责任。在哈尔滨市呼兰区人民法院将中国工商银行35×××43账户内的存款划扣后，多次向二被告主张此笔款项，但二被告均不予以回复。中药四厂为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼。 阀门电机厂辩称，目前在工商局找到一些资料，1994年阀门厂经销处在工商部门注册资金是7万元，企业的性质是自负盈亏国营企业。 工信局辩称，阀门厂经销处是独立法人单位，其他不知情。 中药四厂围绕诉讼请求依法提交了证据： 证据一、呼兰区人民法院（2000）呼经初字第156号民事判决书复印件1份。证明中药四厂改制之前曾为阀门电机厂经销处向原中国银行呼兰支行贷款提供担保，因阀门电机厂经销处未按期偿还银行贷款，呼兰区人民法院判令原哈尔滨中药四厂对阀门电机厂品经销处欠付中国银行呼兰支行31万元借款本金及利息承担连带清偿责任。 证据二、呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢134号恢复执行通知书、执行裁定书、执行通知书、财产申报通知书。证明呼兰区人民法院恢复（2001）呼执字第415号借款合同纠纷一案的执行，并要求中药四厂向哈尔滨智融投资咨询有限公司履行（2000）呼经初字第156号民事判决书所确定的义务。 证据三、呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢134号之三执行裁定书、呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢134号之四执行裁定书、执行案款票据两张、呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢134号结案通知书（以上均为复印件）。 证明呼兰区人民法院于2019年5月8日将原告工商银行35×××43账户内326875.21元、4803元元扣划，共计331678.21元。呼兰区人民法院已将（2000）呼经初字第156号民事判决书全部执行完毕，原告已履行了自己的全部义务。原告依法享有追偿的权利。 证据四、呼兰区人民法院（2018）黑0111执异2号执行裁定书。证明原告在收到呼兰区人民法院执行通知后，查阅相关材料后得知，原告在承继原哈尔滨中药四厂权债权债务中并不包含（2000）呼经初字第156号民事判决书所确定的担保债务，遂向呼兰区人民法院提出执行异议。 证据五、阀门电机厂经销处工商档案信息复印件1份。证明阀门电机厂系阀门电机厂经销处的开办单位，阀门电机厂经销处于2013年8月28日吊销营业执照，原告依据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经[2000]24号函），以阀门电机厂经销处的开办单位阀门电机厂为被告符合法律规定。阀门电机厂未在法定期限内履行清算义务，致使阀门电机厂经销处账册、重要文件等灭失，无法对阀门电机厂经销处进行清算，阀门电机厂依法应当承担连带责任。 证据六、呼兰区国企改革领导小组办公室关于哈尔滨中药四厂改制工作方案的批复、呼兰区国企改革领导小组办公室关于哈尔滨中药四厂全部资产整体评估审查核准的通知、哈尔滨中药四厂资产评估报告书（黑中瑞评报字[2004]第26号）、哈尔滨中药四厂不良资产补充说明表、拍卖成交确认书、交接书。证明原哈尔滨中药四厂经呼兰区国企改革领导小组办公室批准进行改制，原哈尔滨中药四厂资产经黑龙江中瑞资产评估有限公司评估，评估价格1930万元，原告通过拍卖程序承继原哈尔滨中药四厂的权利义务，并履行完毕所有手续。原哈尔滨中药四厂不良资产315万元由原哈尔滨中药四厂净资产中剔除，划转呼兰区中小企业局。但向原告转移的债务中并未包含2000年就已经确认原哈尔滨中药四厂需承担的31万元及利息的债务。该部分债务应当作为不良资产由呼兰区中小企业局承继，原呼兰区中小企业局在出售原哈尔滨中药四厂时隐瞒原哈尔滨中药四厂的债务，依法应当承担赔偿责任，因原呼兰区中小企业局的职能已被被告工信局承继，因此原告要求工信局承担赔偿责任。 阀门电机厂法定代表人对以上6份证据均无异议。 工信局委托诉讼代理人对以上6份证据均无异议。 本院认为证据一至证据六具有真实性、关联性、合法性，均予以采信。 阀门电机厂为证明其答辩主张，向本院提交了证据阀门电机厂经销处企业档案。证明阀门电机厂经销处是独立法人单位。原告委托诉讼代理人对该证据真实性无异议，该证据能够证明阀门电机经销处开办单位为阀门电机厂，两企业均为全民所有制企业，仅能证明阀门电机厂经销处在成立时已实际缴纳出资，无法证明在经营过程中是否存在抽逃出资的情况，且在2013年8月28日被依法吊销后未进行清算，也无法证明现在阀门电机厂经销处是否有足够的材料能够进行清算。被告工信局委托诉讼代理人对该证据无异议。 本院认为该证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：哈尔滨中药四厂于1991年7月8日设立，属国有企业。2004年11月20日，经哈尔滨市××区国有企业改革工作领导小组办公司批复，采取竞价出让的方式出让哈尔滨中药四厂。2004年11月22日，哈尔滨市呼兰区人民政府国有资产管理委员会办公室同意中小企业局《关于哈尔滨中药四厂改制工作方案》，核准了黑龙江省中瑞资产评估有限责任公司出具的资产评估报告书，确认哈尔滨中药四厂净资产为1930万元。2004年11月28日黑龙江省鑫鹏药业有限公司通过公开竞价的方式以净资产1930万元同时承接债权债务方式购买了哈尔滨中药四厂。阀门电机厂经销处于1994年8月30日经阀门电机厂投资成立。注册资金7万元，经济性质为全民所有制。2013年8月28日，阀门电机厂经销处被吊销营业执照，但至今并未进行清算、注销。 阀门电机厂经销处于1997年9月4日通过哈尔滨中药四厂担保在中国银行呼兰支行贷款310000元。中国银行呼兰支行于2000年7月18日将阀门电机厂经销处与哈尔滨中药四厂诉至本院。2000年10月30日，本院作出（2000）呼经初字第156号民事判决书，判决“一、被告哈尔滨呼兰阀门电机厂配套产品经销处给付原告中国银行呼兰支行借款本金310000元。二、被告哈尔滨呼兰阀门电机厂配套产品经销处给付原告中国银行呼兰支行借款利息9571.21元（自1997年9月4日至2000年7月12日止，借款利率按9.24‰计算）。三、被告哈尔滨中药四厂对以上二款负连带清偿责任。以上判决一、二款于本判决生效后30日内给付。”本院于2019年5月7日分别作出（2017）黑0111执恢134号之三执行裁定书、（2017）黑0111执恢134号之四执行裁定书，划扣被执行人中药四厂在中国工商银行账户内存款326875.21元、4803元（执行费），共331678.21元。于2019年5月8日作出（2017）黑0111执恢134号结案通知书，（2000）呼经初字第156号民事判决书已经全部执行完毕，现已结案。 中药四厂认为阀门电机厂为阀门电机厂经销处的开办单位，应承担阀门电机厂经销处的债务。原呼兰区中小企业局在出售哈尔滨中药四厂时隐瞒原哈尔滨中药四厂的债务，依法应当承担赔偿责任，因原呼兰区中小企业局的职能已被被告工信局承继，原中小企业局职能现已由工信局承继，因此工信局应对中药四厂代阀门电机厂经销处偿还的债务也应承担清偿责任。 本院认为，中药四厂作为担保人替阀门电机厂经销处偿还了债务，对偿还的债务有权追偿。依照《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（2000年1月29日法经【2000】24号函）的答复，现阀门电机厂经销处现已经被吊销营业执照，未进行清算，未被注销，该企业仍视为存续。阀门电机厂经销处为自负盈亏的全民所有制企业，可以自己的名义进行诉讼活动。该企业法人组成人员下落不明，无法通知参加诉讼，债权人可以以该企业的开办单位阀门电机厂为被告起诉，但中药四厂并未提交证据证明阀门电机厂存在投资不足或者转移资产逃避债务情形，因此，对于中药四厂要求阀门电机厂承担阀门电机厂经销处债务的诉讼请求不予支持。本案为追偿权纠纷，原中药四厂进行改制、出售时，呼兰中小企业局是否隐瞒债务、是否应承担责任，系合同纠纷，与本案非同一法律关系，本院对此不予审查处理。对中药四厂要求工信局承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告哈尔滨中药四厂有限公司全部诉讼请求。 案件受理费3138元，由原告哈尔滨中药四厂有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  赵海峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 京