wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1321民初666号 原告：韦显道，男，1967年10月19日出生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：黄霁波，广西道钦律师事务所律师。 被告：忻城县好风光石材有限责任公司，住所地：忻城县红渡镇马蹄粮站。 法定代表人：罗慧福，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦光华，广西思江律师事务所律师。 被告：黄水生，男，1978年4月20日，汉族，住广东省云浮市云安区。 原告韦显道诉被告忻城县好风光石材有限责任公司、黄水生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告韦显道及委托诉讼代理人黄霁波、被告忻城县好风光石材有限责任公司的委托诉讼代理人韦光华到庭参加诉讼，被告黄水生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦显道向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款41,000元及利息（利息以41,000元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款的利率计，直至付清货款为止）；2、承担本案的诉讼费。事实与理由：被告黄水生与他人合伙开办了忻城县好风光石材厂，现变更为忻城县好风光石材有限责任公司。从2015年11月3日起至2016年7月8日止，原告共向被告忻城县好风光石材有限责任公司供应木材，折合人民币共计49,051元，期间，被告仅支付了8,051元货款。2016年8月19日，被告黄水生立下欠条，欠条载明黄水生尚欠原告货款41,000元，承诺于2016年10月30日前还清。但两被告未能在承诺期限内履行其支付货款的义务。为维护合法债权，特提起诉讼，请求依法判决。 被告忻城县好风光石材有限责任公司辩称，黄水生不是本公司股东、管理人员或员工，黄水生欠原告货款与本公司无关，请求驳回原告对本公司的起诉。 被告黄水生未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，被告黄水生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦显道提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实： 2015年11月3日至2016年7月8日期间，被告黄水生四次向原告韦显道购买木材，每次均在送货单上签名，共计货款49,051元，已付货款9,000元。2016年8月19日，被告黄水生向原告韦显道出具欠条，欠条载明：“今欠到韦显道木方款肆万壹仟元整（¥41,000元正），定在2016年9月中旬还贰万元整（¥20,000元正），10月30日前结清如款贰万壹仟元正（¥21,000元正）。欠款人：黄水生”。被告黄水生在承诺期限内未支付货款给原告，原告多次催讨未果，特诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。被告黄水生向原告韦显道购买木材后，没有依约付清货款，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为此，除了应当及时付清尚欠的货款外，还应当支付利息。原告请求判令被告黄水生支付货款41,000元及以41,000元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款的利率计，直至付清货款为止的利息，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果。原告韦显道未能提供证据证明其主张的被告忻城县好风光石材有限责任公司系被告黄水生与他人合伙开办，故而要求忻城县好风光石材有限责任公司与黄水生支付其货款及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告黄水生于本判决生效后十日内向原告韦显道支付尚欠的货款41,000元及支付逾期付款利息（利息以41,000元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款的利率计，直至付清货款为止）； 二、驳回原告韦显道的其他诉讼请求。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费825元，公告费700元，共计1,525元，由被告黄水生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  莫巧玲 人民陪审员  练生明 人民陪审员  韦文明 二〇一九年十二月十日 法官 助理  李萱萱 书  记  员   韦颖 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初4159号原告：郑倩倩，女，1990年8月2日出生，住安徽省阜阳市颍**。被告：阜阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区三里湾商城**综合楼106.107.108，统一社会信用代码91341204MA2RLK0C2F。法定代表人：肖汉群，总经理。原告郑倩倩诉被告阜阳亿佰伴装饰工程有限公司（以下简称亿佰伴公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。郑倩倩向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，返还原告装饰装修费78000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，原告与被告签订了《亿佰伴家装预定合同》，约定原告在合同签订之日预付10000元作为定金，后双方又在2019年9月4日签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定甲方应在当日向乙方支付本合同总金额的65%，即78000元。原告依约履行了合同，但被告并未履约，现原告有充分证据证明被告无法履行合同，致使合同目的不能实现，故请求依法解除与被告签订的合同，并返还装修费78000元，请求法院支持诉讼请求。本院经审查认为，根据原告在本案中陈述的事实，阜阳亿佰伴装饰工程有限公司以签订装修合同的名义收取原告及多人款项后不履行合同且无法联系，其行为可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回郑倩倩的起诉。预收的案件受理费875元，退还原告郑倩倩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王华荣二〇一九年十二月十二日法官助理李明书记员史亭亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初7346号原告：解桂荣，女，1951年1月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：刘再奇，系辽宁律昇律师事务所律师。被告：王敏英，女，1959年6月14日出生，汉族，住大连市金州区。被告：大连金大电子科技有限公司，住所地大连市金州区友谊街道兴民村。法定代表人：王孝先。原告解桂荣诉被告王敏英、大连金大电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本案在审理过程中，查明被告王敏英涉嫌刑事犯罪被羁押在看守所。本院经审查认为，被告王敏英涉嫌刑事犯罪被羁押在看守所，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项“一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；”所规定的中止诉讼的情形，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  宋兴臣二〇一九年十二月十九日书记员  张 金
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初6240号 原告：韩元亮，男，于1983年9月4日，汉族，住陕西省榆林市横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张宁，男，生于1981年1月28日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告韩元亮与被告张宁追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩元亮到庭参加了诉讼，被告张宁经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩元亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告张宁给付原告在靖边县住房公积金办垫付贷款62700元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月20日，被告张宁向靖边县住房公积金办贷款200000元，由原告韩元亮提供担保。贷款到期后被告偿还了部分贷款本金及利息，下欠贷款本金62700元拒不偿还，靖边县住房公积金办扣除原告在靖边县住房公积金办存款62700元。原告韩元亮曾多次向被告张宁索要垫付的贷款未果，涉诉本院。原告韩元亮围绕诉讼请求依法提交的证据张宁个人住房公积金贷款结清证明1份、榆林市XX房XX中心部分提取回单1份、韩元亮住房公积金贷款扣款证明1份，被告张宁未到庭质证。对原告韩元亮提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告张宁向榆林市XX房XX中心靖边县管理部贷款200000元，约定贷款期限180个月，由原告韩元亮提供担保，并签订了贷款合同。此后，被告张宁未按照合同约定向榆林市XX房XX中心靖边县管理部按期偿还贷款，榆林市XX房XX中心靖边县管理部解除了双方的贷款合同，并向被告张宁收回全部贷款。因被告张宁尚剩余62700元贷款未偿还。2018年8月26日，榆林市XX房XX中心靖边县管理部扣除了原告韩元亮的住房公积金账户中的62700元用予偿还被告张宁未偿还的贷款。原告韩元亮垫付贷款后曾多次向被告张宁追偿未果，涉诉本院。本院认为，被告张宁与榆林市XX房XX中心签订的贷款合同，由原告韩元亮提供担保，该担保合法有效，并且原告韩元亮承担了相应的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告韩元亮请求被告张宁偿还垫付的贷款62700元的诉讼请求符合法律规定，对该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张宁偿还原告韩元亮垫付的贷款62700元，限本判决生效后三日内自动履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，减半收取683元，由被告张宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王靖伟   二O一九年十二月十八日 书  记  员  陈俊霖   1
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终207号上诉人（原审被告）：兰生荣，男，汉族，1982年2月17日出生，住福建省武平县************。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山分行，经营场所广东省佛山市禅城区******。负责人：夏永元。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。上诉人兰生荣因与被上诉人中国银行股份有限公司佛山分行（以下简称“中国银行佛山分行”）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初17304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年9月29日判决：“一、被告兰生荣于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿律师费损失6000元；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1837元，由被告兰生荣负担。”兰生荣不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：中国银行佛山分行既然已经接受并递交了兰生荣在2019年5月31日签署的还款计划，而且没有电话或者书面形式告诉还款计划不通过的情况，兰生荣认为中国银行佛山分行已经接受了兰生荣的还款计划也按照计划所列的方式进行了还款。同时，兰生荣在收到起诉书后以电话方式与中国银行佛山分行的客服95566咨询，客服回复说中国银行佛山分行相关答复结果如下“在5月14日借款到期之日起三个月内还清贷款（8月13日止），如未还清以起诉方式追偿损失。但是中国银行佛山分行在7月3日就起诉到法院，并未给足所说的三个月的期限，现把产生的律师费及受理费判由兰生荣来负责实属不宜。综上，兰生荣上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销案件受理费1837元。针对兰生荣的上诉，中国银行佛山分行答辩称：一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。兰生荣因贷款到期逾期还款，中国银行佛山分行依法向兰生荣主张债权，符合法律规定及合同的约定。双方并未达成任何还款协议，兰生荣提交的证据仅能证明其单方还款方案，中国银行佛山分行并未表示同意。二、关于律师费以及诉讼费，《贷款合同》已约定因兰生荣违约给中国银行佛山分行造成的损失，包括律师费、诉讼费等相关费用由兰生荣承担，原审判决合理。综上，恳请二审法院依法驳回兰生荣的全部上诉请求。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。对本案在二审期间争议的问题，本院综合分析认定如下：本案系因兰生荣违约还款，中国银行佛山分行通过诉讼向兰生荣主张还款及其他违约责任，在中国银行佛山分行起诉后，兰生荣偿还了贷款本息。对于律师费用，诉讼中，中国银行佛山分行提供了《民事委托代理合同》，约定律师费为11790元，并未提供转账凭证、发票等律师费支付凭证。但双方签订的《贷款合同》明确约定了兰生荣违约给中国银行佛山分行造成的损失，包括律师费由兰生荣负担，且中国银行佛山分行确实委托了律师，本案律师费必然产生，同时结合中国银行佛山分行律师的工作量，以及兰生荣已偿还本案欠款本息的事实，原审酌情确定本案律师费为6000元，处理并无不当，本院予以维持。兰生荣的上诉请求于法无据，本院不予支持。关于诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用一般由败诉方负担，胜诉方自愿承担除外。原审认定由兰生荣承担一审诉讼费用正确，本院予以确认。综上，原审对此处理正确，本院予以维持。兰生荣的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国银行股份有限公司佛山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年一月十四日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初282号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人李秋波，男，1985年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省唐山市乐亭县。2019年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年10月18日被变更为取保候审。2019年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被乐亭县人民检察院取保候审，同年12月11日因涉嫌犯故意伤害罪本院重新对其取保候审。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]218号起诉书指控被告人李秋波犯故意伤害罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员刘继春出庭支持公诉，被告人李秋波到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2019年8月23日下午16时30分许，在乐亭县“源顺艺玻”玻璃店内，被告人李秋波与张某发生口角后互殴，其间李秋波用电炒锅击打张某头部。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李秋波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；量刑建议有期徒刑八个月，缓刑一年。并当庭指出，被告人李秋波犯罪后主动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明信、现实表现证明、证人刘某1、刘某2、马某、葛某的证言、被害人张某的陈述、被告人李秋波的供述、鉴定聘请书、乐亭县公安局物证鉴定室鉴定书、鉴定意见通知书、勘验笔录、现场勘查笔录、协议书、认罪认罚具结书等。 被告人李秋波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月17日，被告人李秋波的近亲属与被害人张某达成调解协议，张某对李秋波表示谅解。 本院认为，被告人李秋波构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李秋波犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚。被告人李秋波认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人李秋波已得到被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李秋波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、作案工具电炒锅一个，依法没收上缴国库。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  张学清 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韩 璐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初14048号原告：王某，男，1968年11月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。被告：烟台久捷货运有限公司，住所地烟台市芝罘区华海路**。法定代表人：朱某，该公司董事长。被告：李某，男，1988年3月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：朱某，女，1987年4月6日出生，汉族，住芝罘区。原告王某诉被告烟台久捷货运有限公司、李某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人史海涛与被告烟台久捷货运有限公司、李某、朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令李某、朱某立即偿还借款1000000元，并自2019年4月27日起至实际清偿之日止以1000000元为基数按年利率24%向原告支付违约金，被告烟台久捷货运有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月23日，被告李某、朱某以二人经营的烟台久捷货运有限公司需资金周转为由，向原告借款1000000元，原告当日将两张面值各500000元的承兑汇票交给了被告李某。借款当日，被告向原告出具借条一份，被告李某、朱某在借款人处签字按印，被告烟台久捷货运有限公司在连带责任保证人处盖章。2019年8月10日，三被告向原告出具被告烟台久捷货运有限公司关于向原告借款的股东会决议。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款。被告烟台久捷货运有限公司、李某、朱某辩称，认可借款1000000元的事实，同意归还，但是不同意支付违约金。因为在借款时，原告称不需要违约金或利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2019年3月23日，被告李某、朱某以二人经营的烟台久捷货运有限公司需资金周转为由，向原告借款1000000元，原告当日将两张面值各500000元的承兑汇票交给了被告李某。借款当日，被告向原告出具借条一份，被告李某、朱某在借款人处签字按印，被告烟台久捷货运有限公司在连带责任保证人处盖章。2019年8月10日，三被告向原告出具被告烟台久捷货运有限公司关于向原告借款的股东会决议，决议载明涉案借款系用于被告烟台久捷货运有限公司的经营，三被告系共同借款人，被告烟台久捷货运有限公司承担无限连带责任保证担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李某、朱某向原告借款1000000元用于被告烟台久捷货运有限公司的经营，被告烟台久捷货运有限公司为上述借款提供连带责任保证担保的事实清楚。原告请求判令被告李某、朱某立即偿还借款1000000元，并自2019年4月27日起至实际清偿之日止以1000000元为基数按年利率24%支付违约金，被告烟台久捷货运有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：限被告李某、朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金1000000元，并自2019年4月27日起至实际清偿之日止以1000000元为基数，按年利率24%支付违约金给原告。同时由被告烟台久捷货运有限公司承担连带偿还责任。如果三被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6900元，保全费5000元，由被告李某、朱某负担，同时由被告烟台久捷货运有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 积 星二〇一九年十二月三十一日书记员 曲歌（代）
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1777号 原告：阿克苏地区金田源粮油有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区。 法定代表人：秦伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：芮军，男。 委托诉讼代理人：张祖国，新疆天山律师事务所律师。 被告：施海民，男，1971年出生。 第三人：王长明，男，1966年出生。 原告阿克苏地区金田源粮油有限责任公司（以下简称金田源公司）与被告施海民，第三人王长明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金田源公司的委托诉讼代理人芮军及张祖国、被告施海民、第三人王长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金田源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告双倍返还定金16,000元；2、依法判令被告承担本案受理费。庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告、第三人共同向原告双倍返还定金16,000元。事实和理由：2018年10月15日，原告与被告等25人签订《水稻收购协议》，该协议约定由原告收购被告的水稻，同时对收购单价、收割时间进行了约定。签订协议时为保证协议的履行，原告向被告等共计25人支付了20万元的定金，每人分别为8000元，该定金直接支付给第三人王长明。协议签订后，被告将其水稻出售给他人，未履行双方签订的协议，故依照定金条款原告诉至法院，请求判如所请。 施海民辩称，2018年10月15日原、被告双方确实签订了《水稻收购协议》，但是在签订该协议时，该协议中第四条没有“如果违约加倍返还”的字样，亦没有第六条。协议签订后，原告并未向我支付任何定金，且我要求原告涨价未果，故我将水稻出售给他人，我不应当向原告双倍返还定金。综上，恳请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 王长明辩称，我确实收到了原告支付的定金20万元，但是原告并未向我说明每人的定金是8000元，且由于每人种植面积不等无法确定每人的定金是多少。最后我将定金折抵成水稻款已经支付给了原告完成水稻收购的21人，所以我不应当承担双倍返还定金的责任。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示《水稻收购协议》一份、收条一份，证明原告与被告、第三人在内的25人签订《水稻收购协议》一份，原告按照协议约定向被告和第三人在内的25人支付了定金20万元，每人定金为8000元的事实。被告质证认为《水稻收购协议》第四条中“如果违约加倍返还”的内容及第六条在其签订《水稻收购协议》时没有，系原告事后私自添加的，故不予认可；定金20万元是原告支付给第三人的，被告并未收到定金且被告不知道每人8000元定金的事情，故对原告的证明观点不予认可。第三人质证认为对于签订《水稻收购协议》时是否存在第四条和第六条添加的内容记不清楚了，虽然原告向其支付了20万元的定金，但没有明确说明每人定金为8000元，且第三人在《水稻收购协议》上签字后离开时，被告尚未签字，故对原告证明每人8000元的观点不予认可。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案《水稻收购协议》第四条中是否添加“如果违约加倍返还”的内容，对于任何一方违约的处理均有法律规定，故本院对被告及第三人关于《水稻收购协议》第四条的质证意见不予采纳。《水稻收购协议》第六条约束的是原告的行为，并未损害被告及第三人的利益，故本院对被告及第三人关于《水稻收购协议》第六条的质证意见不予采纳。第三人承认其收到定金20万元，故本院对该收条的真实性、合法性、关联性予以确认，对于原告证明每人定金为8000元的观点是否支持在本案说理部分予以阐明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年，原告与第三人、被告在内的25人签订《原料（水稻）收购协议》一份，该协议约定：收购单价为2.72元/公斤；已付定金20万，如果违约加倍返还；原告应在2018年11月6日收割完毕，超过时间，每公斤加0.02元。2、《原料（水稻）收购协议》签订后，原告于2018年10月15日向第三人支付定金20万元。3、被告在《原料（水稻）收购协议》签订后，要求原告涨价未果后将其水稻出售给他人。4、第三人王长明未向被告交付定金，被告至今未收到原告或第三人支付的任何款项。5、《原料（水稻）收购协议》签订后，原告共计收购了包含第三人在内的21人的水稻448，820公斤，按照单价2.74元/公斤计算，原告共计向第三人支付了水稻款1，229，767元（该款项内包含定金20万元），第三人已将上述水稻款全部支付给原告完成水稻收购的21人。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告、第三人就买卖水稻形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示且未违反法律规定，本院予以确认。原告认为其在《原料（水稻）收购协议》签订后向第三人支付定金20万元以保证其与25人签订的《原料（水稻）收购协议》能够顺利履行，按照25人定金20万元，则每人的定金为8000元，现被告未履行《原料（水稻）收购协议》将水稻出售给他人，其和第三人应当共同双倍返还定金16,000元。本院认为，《原料（水稻）收购协议》系一方为原告，另一方为25人的买卖合同，虽然该协议中明确写明定金为20万元，但第三人签字及离开时，该协议出卖方最终签字的人数尚未确定，且被告陈述其签字时第三人不在场与第三人陈述其离开时被告尚未签字能够相互印证原告与第三人、被告关于每人定金为多少没有进行明确的约定及说明，原告根据最后签订《原料（水稻）收购协议》人数来确定每人定金8000元与事实不符，故本院对原告主张每人8000元定金的意见不予采纳。《原料（水稻）收购协议》签订后，在实际履行过程中，原告向第三人支付的水稻款1，229，767元（该款项内包含定金20万元），已经全部由第三人支付给了原告已收购水稻的21人，原告并未实际向被告交付定金且未预留应当向被告交付的定金，故被告不应当向原告双倍返还定金16,000元。第三人虽然收到了20万元定金，但原告未向其说明每人定金是多少，最后定金20万元也全部折抵成水稻款支付给了原告已收购水稻的21人，原告并未要求第三人预留应当向被告交付的定金且对第三人将20万元定金折抵成水稻款支付给原告已收购水稻的21人的行为予以认可，故本院对原告要求第三人承担双倍返还定金16,000元的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告阿克苏地区金田源粮油有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告阿克苏地区金田源粮油有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  朱冬梅 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘阿丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初16423号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地南宁市青秀区教育路**。 法定代表人：黄敢，该行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 被告：林静，女，1988年6月15日出生，壮族，住广西平果县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行与被告林静金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告林静签订的《个人担保借款合同》（合同编号：45020120180067815）；2、被告偿还原告借款本金128322.7元；3、被告向原告支付利息、罚息、复利合计1410.68元（利息、罚息、复利按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2019年7月21日）；4、被告向原告赔偿律师代理费6338元；5、本案的诉讼费用由被告负担。 本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告林静经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2018年7月19日至2023年7月18日。 二、借款人：林静。 三、借款本金：150000元。 四、借款利率：编号为45020120180067815的《个人担保借款合同》约定，借款利率适用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮40%；借款逾期的，罚息利率为借款执行利率基础上浮50%；借款期限内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利；借款到期后产生的应付未付利息按照合同约定的罚息利率计收复利。 五、还款方式：等额本息还款法，以每一个月为还款周期，还款日为每期借款发放日对应日。 六、合同解除条件：未约定。 七、抵押物：无。 八、保证人及担保方式、清偿顺序：无。 九、律师费的负担：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等，原告提交委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出。 十、还款情况：被告林静未按约定还款，截至2019年7月21日尚欠剩余借款本金128322.7元，利息、罚息、复利合计1410.68元，在原告起诉后亦未能将逾期本息清偿。 十一、合同解除及违约责任。本院认为，被告林静违反合同约定长期逾期还款，已使原告的合同目的不能实现，原告有权单方面解除合同。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行与被告林静签订的编号为45020120180067815的《个人担保借款合同》； 二、被告林静偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行借款本金128322.7元； 三、被告林静给付原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2019年7月21日止，利息、罚息、复利合计1410.68元，此后至债务实际清偿之日止，按编号为45020120180067815的《个人担保借款合同》约定的利率计算）； 四、被告林静赔偿原告中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行律师代理费6338元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3021元，由被告林静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  石 坚 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2866号原告：邓庆宏，男，1981年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省五华县******，现住广州市荔湾区*********，公民身份号码441************371。被告：邓锦中，男，1982年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区****************，现住五华县******胜利队，公民身份号码440************010。被告：徐秀灵，女，1995年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省五华县******，现住五华县******胜利队，公民身份号码441************809，系被告邓锦中之妻。原告邓庆宏与被告邓锦中、徐秀灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告邓庆宏于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓庆宏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓庆宏负担。审判员  钟健中二〇一九年十二月二十四日书记员  张梦宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6750号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。被告：张培俊，男，1974年5月16日出生，汉族，住蓬莱市。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告张培俊、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘春刚及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告张培俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张培俊偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计314633.77元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费11012.18元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源1号楼3单元1101号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告张培俊缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告张培俊的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月21日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告张培俊、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案原告在被告张培俊贷款逾期后，未扣除被告虎腾置业的保证金。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费11012.18元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告张培俊或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币325645.95元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告张培俊33万元的义务，被告张培俊收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，被告张培俊尚欠原告借款本金312087.65元，利息、罚息、复利共计2546.12元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告张培俊偿还原告借款本金312087.65元，支付利息、罚息、复利共计2546.12元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告张培俊提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告张培俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张培俊于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金312087.65元，支付利息、罚息、复利共计2546.12元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告张培俊、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费5512元及财产保全费1669元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担287元，由被告张培俊、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担6894元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告6894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙佳佳
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初3916号 原告：刘万海，男，生于1963年1月11日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘俊先，男，生于1967年11月28日，汉族，住江苏省灌云县，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX。被告：安徽省翔祥建筑工程有限公司，住所地：合肥市蜀山区。法定代表人：田贵祥，男，系该公司法人。二被告委托代理人：田雅，女，系陕西秦靖律师事务所律师。二被告委托代理人：李娜，女，系陕西秦靖律师事务所律师。原告刘万海与被告刘俊先、安徽省翔祥建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万海、被告刘俊先和安徽省翔祥建筑工程有限公司的委托代理人李娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘万海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘俊先、安徽省翔祥建筑工程有限公司赔偿原告云杉苗木损失、清苗费24300元、鉴定费4000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安徽省翔祥建筑工程有限公司承建了蒙华铁路修建工程，2019年5月23日，被告刘俊先组织的施工队修建位于靖边县XX镇XX村XX段时，在施工桥面焊接过程中，电焊残渣从桥面坠入桥下原告种植的云杉树苗，因残渣温度过高，导致原告种植的云杉树苗失火，造成了原告重大的经济损失，现请求人民法院支持原告诉讼请求。被告刘俊先、安徽省翔祥建筑工程有限公司的委托代理人在庭审中口头辩称：原告能证明被告的行为与原告的损失存在因果关系的前提下，被告方同意在合理范围内赔偿，现原告请求明显高于实际损失，故请求法庭依法裁决。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告向法庭提供《司法鉴定意见书》1份、鉴定费票据1支，因该鉴定系本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法、证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能证明财产损失的数额，故对该组证据予以采信，虽二被告对该鉴定结论有异议，但因其未提供证据佐证其质证意见，故对该《司法鉴定意见书》的鉴定结论予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安徽省翔祥建筑工程有限公司承建了蒙华铁路修建工程，2019年5月23日，被告刘俊先组织的施工队修建位于靖边县XX镇XX村XX段时，在施工桥面焊接过程中，电焊残渣从桥面坠入桥下原告种植的云杉树苗，因残渣温度过高，导致原告种植的云杉树苗失火，造成了原告种植的树木受损。另查明：1、经原告申请，榆林市天佑价格评估有限公司对本次财产损失的数额进行了司法鉴定，并于2019年11月1日作出榆天佑价评案字[2019]0019号《价格评估意见书》，鉴定结论为：“根据价格评估依据和评估方法，考虑到本标的的实际情况，确定刘万海烧毁的云杉树苗遭受的经济损失为：人民币贰万肆仟叁佰元整（￥：24300.00元）”，原告刘万海支出鉴定费4000元。2、被告刘俊先系被告安徽省翔祥建筑工程有限公司雇佣的项目部门经理，工程施工的焊接行为非其本人操作，系施工队的焊接工人操作。本院认为，本案为财产损坏赔偿责任纠纷，公民的合法财产受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的权利人可以请求损害人进行赔偿损失。本案中，原告刘万海种植的云杉树苗因被告安徽省翔祥建筑工程有限公司雇佣的工人焊接作业失火受损，工人的焊接行为与原告的损失间存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告安徽省翔祥建筑工程有限公司作为本案的雇主，应当承担赔偿责任。因被告刘俊先也为被告安徽省翔祥建筑工程有限公司的雇员，且其非焊接行为的实施人，也没有证据证明被告刘俊先对本案的发生存在过错，故对原告请求被告刘俊先承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。安徽省翔祥建筑工程有限公司应赔偿原告刘万海财产损失其具体数额，应当按照损失发生时的市场价格为准，该损失经鉴定为24300元，鉴定费为4000元，故被告安徽省翔祥建筑工程有限公司应当赔偿原告刘万海的损失的数额为28300元。对被告向本院在庭审中口头提出对云杉树苗损失进行重新鉴定，因被告未在庭审后向本院提交书面的重新鉴定申请书，故视为自动放弃鉴定权利。对原告刘万海的其他诉讼请求，因没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、由被告安徽省翔祥建筑工程有限公司赔偿原告刘万海云杉树苗损失、鉴定费共计28300元，限本判决生效后三日内自动履行；二、驳回原告刘万海的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，减半收取253.5元，由被告安徽省翔祥建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员  王靖伟     二O一九年十二月十九日 书  记  员  陈俊霖   1
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1481执246号之一 申请执行人：覃东，男，1974年6月8日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 被执行人：广西凭祥鸿毅边贸市场有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市弄怀广东商贸城******。 法定代表人：赖汉标，董事长。 被执行人：黄忠朝，男，1978年4月18日出生，住广西壮族自治区田东县。 申请执行人覃东与被执行人黄忠朝、广西凭祥鸿毅边贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日执行立案，申请执行的标的为230.4万元及利息。本院执行立案后依法向被执行人黄忠朝、广西凭祥鸿毅边贸有限公司发出执行通知书、财产报告令以及限制消费令，要求被执行人立即履行判决书确定的义务，但被执行人没有积极履行。 本院依法对被执行人黄忠朝、广西凭祥鸿毅边贸有限公司的财产状况进行了查证： 1、网络查控情况：通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，被执行人无银行存款、支付宝、财富通无财产信息。 2、传统查控方面：经向凭祥市不动产登记中心、银行、证券等部门查询了被执行人的财产状况，被执行人广西凭祥鸿毅边贸有限公司在凭祥××××边贸互市点有不动产。 本院对被执行人广西凭祥鸿毅边贸有限公司的财产采取了如下执行措施： 1、2019年2月25日以（2019）桂1481执保67号协助执行通知书，查封了被执行人广西凭祥鸿毅边贸市场有限公司名下所有的坐落于广西××自治区××市弄怀边贸互市点广东商贸城C12幢C12-13、C12-15、C12-25、C12-27、C12-28、C12-29、C12-30、C12-31号以及C18幢C18-1、C18-2、C18-15、C18-16号不动产。 2、因被执行人不履行法定义务，本院委托淘宝网络平台对C12幢C12-25、C12-27、C12-28号以及C18幢C18-1、C18-2、C18-15、C18-16号不动产进行了拍卖。经一拍、二拍、变卖程序，均流拍。 依照法律规定，本院征询了申请执行人覃东是否同意以物抵债，并向其释明不以物抵债的法律后果，但申请执行人不同意以物抵债。 本院认为，经对被执行人广西凭祥鸿毅边贸市场有限公司名下所有的不动产进行拍卖、变卖，均流拍，申请执行人也不同意以物抵债，但已向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长 文       斌 审 判 员 黄建师审判员黄玉军 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈   仕   翔 书 记 员 杨   昌   胜 广西壮族自治区凭祥市人民法院 送达回证 填发人：黄建师送达人：黄建师、黄玉军 注：①送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初5108号 原告：陈文谋，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：潘莉莉，广西诚上金律师事务所律师。 被告：桂林市桂峰房地产开发有限责任公司，住所地桂林市翊武路****楼**-3，统一社会信用代码：914503002000004780。 法定代表人：蔡如云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡杰，公司员工。 委托诉讼代理人：黄宏亮，公司员工。 原告陈文谋与被告桂林市桂峰房地产开发有限责任公司（以下简称“桂峰公司”）合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘莉莉，被告委托诉讼代理人蔡杰、黄宏亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈文谋向本院提出诉讼请求：1.请求确认来宾市兴宾区迎宾广场开发区24号G11号商铺的使用权归原告所有（该商铺价值42万元）；2、请求判令被告协助原告办理来宾市兴宾区迎宾广场开发区24号G11号商铺的《人民防空工程平时使用证》；3、请求判令原告向被告支付违约金223300（违约金以42万元为基数，按年利率6%计算，从2011年2月13日暂计至2019年11月8日，以后另计至被告将涉案商铺交付给原告使用之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2010年12月2日签订《商铺使用权转让协议》（以下简称转让协议），协议约定被告向原告转让来宾市兴宾区迎宾广场开发区24号G11商铺的使用权，商铺面积为19.4平方米，转让金额为42万元，交付时间为2011年1月28日前后十五日内。转让协议签订后，原告按约定将转让费支付给了被告，但被告至今没有将商铺交付给原告使用，并且也没有协助原告办理商铺的使用证，根据转让协议第四条约定，被告没有将商铺交付给原告使用的，应按每日万分之三支付违约金，违约金从商铺最后交付期限的第二天起计算至实际交付之日止，现原告自愿降低违约金，改为以42万元为基础，按年利率6%计算，从2011年2月13日暂计至2019年11月8日，以后另计至被告将涉案商铺交付给原告使用之日止。原告多次要求被告履行相关义务，被告仍未履行，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。 被告桂峰公司辩称，答辩人已经在2011年8月18日将涉案商铺交付给了原告，转让合同中的交付义务答辩人已履行完毕。虽答辩人超过合同约定的交付时间延期交付了商铺，但是原告关于违约金的诉请已经超过了诉讼时效。答辩人已经向来宾市人民防空办公室申请将涉案商铺的使用证办理至原告名下。综上答辩人已履行完毕转让合同中的相应义务，原告的起诉无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：来宾市兴宾区迎宾广场开发区24号（迎宾广场人防地下商场）属地下公共人防工程。被告承建该工程，并对该工程拥有使用、转让权。2010年12月2日，原告陈文谋与被告桂峰公司作为乙方和甲方签订《商铺使用权转让协议》,约定：甲方向乙方转让来宾市兴宾区迎宾广场开发区24号（迎宾广场人防地下商场）G11号的商铺使用权。该物业的使用面积为19.4平方米。使用期限为2011年1月28日起至2061年1月28日。转让金额为42万元，乙方签订本协议后，需缴纳5万元定金，于2011年1月2日前支付余下使用权转让款37万元。签订协议后，甲方应于2011年1月28日前后十五日内，将符合本协议约定的物业交付给乙方使用。本协议签订后，甲方不得将该商铺使用权再转让给他人，否则将双倍返还乙方已付定金。转让协议还就其他进行了约定。双方签订协议后，原告于2010年12月2日向被告支付5万元定金，2010年12月30日向被告支付商铺尾款37万元。被告于2011年8月18日将涉案商铺交付给原告。 2011年12月17日被告与案外人曾嫄艺签订《商铺使用权转让协议》该协议约定被告将涉案G11商铺使用权转让给曾嫄艺。并协助曾嫄艺向来宾市人民防空办公室提交材料办理涉案商铺《人民防空工程平时使用证》，该涉案商铺《人民防空工程平时使用证》登记在曾嫄艺名下，该证已向曾嫄艺发放。 2019年12月12日，被告为原告申请办理G11商铺平时使用权证，向来宾市人民防空办公室提交《来宾地下商场使用权证第四批审核通过花名册》，注明G11为陈文谋与曾嫄艺争议门面，现陈文谋提交资料中有相关转账凭证，桂峰公司从未与曾嫄艺有相关买卖过程，而陈文谋也表示从未进行过转卖，而曾嫄艺未能提交相关凭证，故特此申请办证给陈文谋。 庭审中原告要求变更、增加诉讼请求，请求判令原告向被告支付违约金223300元（违约金以42万元为基数，按年利率6%计算，从2011年2月13日暂计至2019年11月8日，以后另计至原告确定能取得使用权证之日止）；请求确认双方签订的《商铺使用权转让协议》合法有效。 本院认为，根据查明的案涉商铺的权属和使用性质，案涉商铺与房地产开发商在商住建设用地上建设的商铺存在本质区别。原告陈文谋受让案涉商铺经营使用权，并非取得该商铺的所有权，而是用益物权，故双方并非房屋买卖合同关系。也与一般的房屋租赁合同赋予承租人所享有的对租赁物的使用权存在本质上的区别，双方所建立的关系也并非房屋租赁合同关系，故本案案由应为合同纠纷。 本院认为，原、被告签订的《商铺经营权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，双方签订协议属有效协议。原告诉请确认《商铺经营权转让协议》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张确认涉案商铺的使用权归其所有，诉请被告协助原告办理涉案商铺的《人民防空工程平时使用证》。根据查明的事实，涉案商铺使用权人已由来宾市人民防空办公室确定为曾嫄艺，且已向曾嫄艺发放《人民防空工程平时使用证》，发放《人民防空工程平时使用证》行为性质系登记备案性质，对外具有公示效力，《人民防空工程平时使用证》的性质具有排他性。故原告诉请确认商铺的使用权归其所有和要求被告协助其办理涉案商铺的《人民防空工程平时使用证》目前已不可能实现，故对于原告该诉请本院不予支持。 原告诉请被告向其支付未办理《人民防空工程平时使用证》的违约金223300元。本院认为，双方签订的《商铺使用权转让协议》未明确约定被告何时应帮原告办证和未帮原告办理《人民防空工程平时使用证》应承担的责任。且原告也未提供证据证明其未办证实际造成的损失，故原告诉请被告支付从2011年2月起至2019年11月8日未办证违约金223300元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、原告陈文谋与被告桂林市桂峰房地产开发有限责任公司于2010年12月2日签订的《商铺使用权转让协议》（来宾市兴宾区迎宾广场开发区24号G11号商铺）合法有效； 二、驳回原告陈文谋的其他诉讼请求。 案件受理费10233元，减半收取5116.5元，由原告陈文谋负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  周黎莉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  兰 岚
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终1048号上诉人(原审原告)李树安，男，1962年5月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人(原审被告)河南省市场监督管理局，住所地郑州市郑东新区熊儿河路**。法定代表人唐远游，局长。委托代理人向甄、陈维，该局工作人员。被上诉人(原审被告)河南省人民政府，，住所地郑州市郑东新区金水东路**法定代表人尹弘，代省长。委托代理人刘建军、张弘，河南省人民政府办公厅工作人员。上诉人李树安因诉河南省市场监督管理局、河南省人民政府政府信息公开一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告李树安于2019年6月26日向被告省市监局申请公开“中国粮油食品进出口（集团）有限公司，2004年11月28日撤销河南中粮进出口公司的法律依据和地方性法规。”2019年7月22日被告省市监局对原告作出豫市监申答字[2019]29号，告知原告“1、河南中粮进出口公司是1994年6月在原河南省工商局登记的全民所有制企业，于2004年12月办理注销登记；2、中国粮油食品进出口（集团）有限公司撤销河南中粮进出口公司的法律依据和地方性法规属于法律咨询和答疑，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，请咨询具体作出撤销决定的单位或法律专业人员。”原告不服该答复，于2019年8月12日向被告省政府申请行政复议，省政府经复议作出豫政复决[2019]2787号行政复议决定书，认为原告申请公开的事项不属于政府信息，省市监局已在法定期限内作出答复，并告知原告获取其申请公开事项的途径，认定事实清楚，程序合法，应予维持。原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告所申请公开的信息为“中国粮油食品进出口（集团）有限公司撤销河南中粮进出口公司的法律依据和地方性法规”，该申请系咨询性质，而非政府信息公开事项，被告的答复对其合法权益明显不产生实际影响。裁定：驳回原告李树安的起诉。上诉人李树安上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人政府信息公开答复内容与上诉人申请公开内容缺失和矛盾，并且没有向上诉人释明。被上诉人违反法律规定，一审错误驳回上诉人的起诉，应予纠正。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人河南省市场监督管理局辩称，我局作出的信息公开答复书符合法律规定，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁判。被上诉人河南省人民政府辩称，河南省人民政府作出的信息公开复议决定书认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁判。本院认为，上诉人李树安2019年6月26日申请公开的信息为：中国粮油食品进出口（集团）有限公司，2004年11月28日撤销河南中粮进出口公司的法律依据和地方性法规。该申请信息为法律法规，不属于政府信息事项，原审驳回李树安的起诉并无不当。李树安的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王焰斌审判员  赵军胜审判员  徐 滢二〇一九年十二月三十日书记员  安国鹏
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽01刑申86号 吴明振： 你因董恒祥犯故意伤害罪，对福建省连江县人民法院（2017）闽0122刑初376号刑事判决不服，以“原判认定事实错误；同时因法院对案发原因的认定错误导致主犯逍遥法外，使黑社会犯罪行为未得到应有的处罚”等为由，向连江县人民法院提出申诉。连江县人民法院作出（2017）闽0122刑申2号驳回申诉通知，驳回申诉。现仍以相同理由，向本院提出申诉，要求撤销原审判决，重新审理。 本院经审查认为，本案同案犯先后到案，根据他们的供述，连江县人民法院也先后作出了判决，出现个别情节认定不一，但基本事实认定是一致的，而个别情节的变化对于被告人董恒祥的量刑没有构成根本性影响，故原审定罪处刑正确。 本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽01刑申71号 郑小娟： 你因犯诈骗罪一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181刑初95号刑事判决及本院(2018)闽01刑终1152号刑事裁定，以“原审判决认定事实不清，证据不足，其不构成诈骗罪。”等为由，向本院提出申诉，请求依法撤销原判，依法改判无罪。 经查，判决认定郑小娟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院对原判认定的事实和证据予以确认。你提出的申诉理由与一审辩护理由及二审上诉理由相同，一审判决书及二审裁定书对此已作详细评析，不再赘述。 申诉期间，你未向本院提交新的证据。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初1676号原告：高强，男，汉族，1960年2月14日出生，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。被告：宫晓，男，汉族，1971年6月4日出生，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。原告高强与被告宫晓劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高强到庭参加诉讼，被告宫晓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高强向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告给付原告工程款13000.00元及利息。事实和理由：2017年4月份，被告宫晓雇原告勾机在伊春市友好工地宫晓承办的工程挖土方，工程完工后被告宫晓给付部分工程款，剩余13000.00元至今未给付，原告多次找被告索要欠款，被告拒不偿还，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。。宫晓缺席，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，被告宫晓雇佣原告高强用勾机为其在友好区施工的工程挖土方。被告宫晓为原告高强支付了一部分钩机干活款，尚有13000.00元未支付给原告高强，被告宫晓于2017年8月11日为原告出具了欠条一份，载明今欠高强人民币壹万叁仟元整勾机干活款。但至今被告宫晓未支付给原告高强。现原告诉至本院要求被告给付工程款及利息。本院认为，被告雇佣原告用勾机进行在工地挖沟槽，并有被告为原告出具欠条一份，双方存在雇佣关系，原告提供劳务后被告应支付报酬，被告对尚欠原告的报酬通过欠条的方式进行了确认，后经原告催要，被告至今未付，现原告要求被告支付剩余款项应予支持。原告要求被告支付利息，因双方未对付款时间及利息进行约定，该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条的规定，判决如下：一、被告宫晓于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高强13000.00元；二、驳回原告高强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，减半收取计62.5元由被告宫晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  管宏晶二〇一九年十二月十九日书记员  王瑛娇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3853号 移送执行机关:广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人：陈利曼、王恩利。 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10474号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担一审案件受理费与保全费共人民币54052.00元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的案件受理费已全部追缴到位。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10474号民事判决书确定的应由被执行人承担的一审案件受理费与保全费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10474号民事判决书确定的应由被执行人承担的一审案件受理费与保全费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年十二月二十三日 书记员  卢钿
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初3130号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地广西田东县平马镇东宁路**。 负责人：李海，该公司总经理。 被告：甘明利，男，1968年10月26日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与甘明利电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告以双方庭外协商达成和解为由，于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。 审 判 员 黄俊钦 二〇一九年十二月十日 法官助理 黄明泽 书 记 员 唐圆圆
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0621民初1046号原告：高某，男，汉族，山西省山阴县人，住山西省怀仁市。被告：侯某，男，汉族，山西省山阴县人。被告：中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地山西省朔州市。负责人：贾某，职务总经理。原告高某与被告侯某、中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行了审理。原告高某向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告住院伙食补助费6400元，医药费10940元，共计17340元。原告其余损失护理费、误工费、残疾赔偿金等损失待鉴定结论作出后再作主张。事实与理由：2019年6月20日，被告侯某驾驶自己的×××号“宝骏”小型普通客车沿国道208线由东向西行驶至安荣大桥时，与沿湿地公园道路转弯上了国道208线的原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤，原告摩托车受损的交通事故。山阴县交警队认定被告侯某负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在山阴县医疗集团人民医院住院治疗64天。因被告侯某驾驶×××号“宝骏”小型普通客车在中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保交强险和商业险，被告保险公司应在保险范围承担赔偿责任，故原告为维护合法权益，提起诉讼。经本院审查认为，原告高某提起诉讼，应有明确的被告，提供被告的准确送达地址。本院依照原告向本院提供的《原告对被告送达地址确认书》确认的被告侯某送达地址送达诉讼文书，查无此人，无法送达。经核实，原告亦不能再提供被告候茂准确的送达地址综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。案件受理费234元（高某已交纳），退还原告高某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 王 富二〇一九年十二月二十五日书记员 康文青
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19071号 申请执行人王倩倩，女，汉族，1992年10月9日出生，身份证住址海南省琼海市。 被执行人范思茂，男，汉族，1992年2月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人王倩倩与被执行人范思茂合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币25000元，本院于2019年8月26日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解，双方确认本案应执行的标的额为人民币20000元。被执行人已主动将人民币20000元支付给了申请执行人，并已向本院缴纳执行费200元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14131号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武旭东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 彪
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0302民初5071号之二 原告：高某1，女，2016年7月11日出生，住淄博市淄川区。 原告：高某2，女，2018年7月8日出生，住淄博市淄川区。 被告：高尧，男，1990年12月3日出生，住淄博市淄川区。 原告高某1、高某2诉被告高尧不动产登记纠纷一案，本院于2019年12月12日作出（2019）鲁0302民初5071号民事裁定书，对被告高尧的财产在价值1480000元以内予以查封或冻结。现因原告申请撤诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告高尧的财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  勾 玲 二〇一九年十二月三十一日 法官助理姚丽 代理书记员  相建逢
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7451号 申请执行人：郭碧武，男，汉族，1968年3月24日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：覃金花，广东顺航律师事务所律师。 被执行人：胡汉明，男，汉族，1970年9月29日出生，住广东省惠东县。 被执行人：罗文星，男，汉族，1975年4月4日出生，住湖南省茶陵县。 被执行人：广东莱盛隆电子股份有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰**工业区金凤凰大道东二路**。 法定代表人：胡汉明。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初17187号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月31日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款970000元、利息170073元、诉讼费13250元，且本案执行费13933元由被执行人承担,以上合计1167256元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 一、在执行过程中，本院（2019）粤1973执8837号案件正在处理被执行人广东莱盛隆电子股份有限公司的机器设备，本案无权处分； 二、本院依据（2018）粤1973财保927号民事裁定书，依法查封了被执行人广东莱盛隆电子股份有限公司名下位于广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区东升二路5号莱盛隆创业园（土地面积约10000平方米，其中办公楼A3层，建筑面积约1300平方米；厂房A4层，建筑面积约12320平方米；宿舍A5层，建筑面积约2000平方米；宿舍B6层，建筑面积约2004平方米）的土地使用权及所有地上建筑物。案外人方剑波向本院提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2019）粤1973执异439号。上述不动产处于执行异议过程中，本院无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执7451号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十二月十日 书记员  林琼妮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初6569号原告：中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路**。负责人：林洪波，该支行行长。委托诉讼代理人：张波、黄永超，山东同济律师事务所律师。被告：刘杨，男，1990年8月18日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：烟台市虎腾置业有限公司。。住所地：山东省栖霞市山城路**法定代表人：丁英虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大光、孙德健，山东乾元律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告刘杨、被告烟台市虎腾置业有限公司（以下简称虎腾置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永超及被告虎腾置业的委托诉讼代理人王大光到庭参加诉讼；被告刘杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘杨偿还原告借款本金及利息、罚息、复利共计186973.07元（暂计至2019年2月18日），支付原告律师代理费6544.06元，并自2019年2月19日起至实际给付之日仍按借款合同约定支付利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任；2、确认原告对坐落于栖霞市桃村镇世外桃源7号楼1单元104号的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。被告刘杨缺席未作答辩。被告虎腾置业辩称，借款属实，被告虎腾置业为被告刘杨的借款提供了阶段性保证，但原告需明确本案中原告是否扣除了被告虎腾置业交纳的保证金，若扣除了保证金，扣除的具体数额是多少。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月6日，原告作为贷款人与作为借款人及抵押人的被告刘杨、作为保证人的被告虎腾置业在签订的个人购房担保借款合同中约定，被告虎腾置业提供阶段性保证，即自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以原告为抵押人的抵押登记手续之日止，被告虎腾置业为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人未按合同约定履行保证责任时，原告有权直接从被告虎腾置业在中国农业银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务。因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告依照个人购房担保借款合同的约定，自2018年6月29日起至2018年9月16日止，扣划被告虎腾置业保证金账户内的保证金共计6468.05元（包括本金1385.5元、利息5015.96元、复利52.22元、罚息14.37元）。原告当庭提交其与山东同济律师事务所签订的委托代理协议，用以证明原告依约应支付律师代理费6544.06元。委托代理协议载明，第六条本案的代理方式为全风险代理。在案款收回（包括现金支付、现金转账或承兑等各种案件支付方式）后，甲方按案款回收额的3.5%向乙方支付代理费。收回实物资产的，该实物资产变现后原告实际收回的到账资金为实物资产价值。被告虎腾置业辩解，原告需要向律师事务所支付律师费的条件是，本案收回案款之后按3.5%收取，但是本案在审理过程中，并不确定本案收回案款数额。其次，原告主张律师费应当按借款担保合同的约定，以其实际向律师支付律师费的数额要求两被告承担，但是原告并没有为本案支出律师费，所以原告主张律师费没有法律依据。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结被告刘杨或被告虎腾置业在银行其账户内的存款人民币193517.13元，或查封其相应价值的财产。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告刘杨19万元的义务，被告刘杨收到贷款后未按约还款。截至2019年2月18日，原告扣划被告虎腾置业保证金6468.05元，被告刘杨尚欠原告借款本金185309.43元，利息、罚息、复利共计1663.64元；涉案房产尚未办理抵押登记手续，被告虎腾置业依约应当承担连带保证责任。现原告请求判令被告刘杨偿还原告借款本金185309.43元，支付利息、罚息、复利共计1663.64元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告虎腾置业对上述全部债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告对被告刘杨提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，因诉争房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权。对原告该项主张本院依法不予支持。关于原告主张律师代理费之诉请，证据不足，本院依法不予支持。被告刘杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了其诉讼权利。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘杨于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本金185309.43元，支付利息、罚息、复利共计1663.64元（暂计至2019年2月18日），并自2019年2月19日起至实际给付之日止按约计算的利息、罚息、复利。同时由被告烟台市虎腾置业有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。如果被告刘杨、被告烟台市虎腾置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行。案件受理费4170元及财产保全费1488元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行负担226元，由被告刘杨、被告烟台市虎腾置业有限公司共同负担5432元。因原告已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告5432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十二月二十四日书 记 员  孙佳佳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8483号 关于申请人广东华辉电梯配件有限公司与被申请人广东德奥电梯科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：李正文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：叶颖恒
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执733号 汪晓琴、贵州新发展乐器制造有限公司： 申请执行人汪晓琴与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民督68号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人汪晓琴向本院申请强制执行，请求被执行人贵州新发展乐器制造有限公司支付劳务工资5766元，并承担案件受理费20元，本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人贵州新发展乐器制造有限公司已经生效法律文书确定的义务履行完毕。申请执行人汪晓琴基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执733号执行案件执行完毕，于2019年12月2日结案。 二〇一九年十二月二日
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执919号 申请执行人曾福强，男，1983年3月29日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人冯灶苟，男，1978年12月16日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人曾福强与被执行人冯灶苟民间借贷纠纷一案，本院已经生效的（2019）粤1622民初1375号民事判决书确认：冯灶苟应于判决生效之日起十日内向曾福强偿还尚欠借款本金37428元；案件受理费368元，由冯灶苟负担。因被执行人冯灶苟未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人曾福强向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法进行财产调查，冻结了被执行人冯灶苟相关银行账户，但无可供执行的存款；被执行人冯灶苟名下粤Ｐ×××××宝骏牌汽车已被本院查封，查封期限二年，但未能实际查扣；另通过网络查控系统进行调查，未发现被执行人冯灶苟其他可供执行的财产。本院已对被执行人冯灶苟采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执919号案终结本次执行程序。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇一九年十二月十六日 书记员  叶永尧
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1017号原告：安国富，男，1951年1月22日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被告：安树庆，男，1982年7月21日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被告：李华，女，1960年12月7日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。原告安国富与被告安树庆、李华追偿权纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）黑0606民初1681号民事判决，被告安树庆、李华不服提出上诉。大庆市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）黑06民终914号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安国富到庭参加诉讼。被告安树庆、李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安国富向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款15000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月16日，被告安树庆的父亲安国义向于龙借款15000元，双方签订借条一张，由原告安国富担保。后安国义意外死亡，担保人安国富偿还了该欠款。由于安国义的遗产均由其儿子安树庆继承，安国义的妻子李华正住在遗产中的房屋中，原告认为此笔借款应由被告安树庆、李华偿还。经原告多次索要，二被告拒不给付。被告安树庆未答辩。被告李华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告安国富提交的证据一2012年4月16日借条复印件一份、2014年11月18日收条复印件一份[原件均在（2018）黑0606民初1681号卷宗中]，欲证明2012年4月16日安国义向于龙借款15000元，担保人为原告安国富，2014年11月18日，原告安国富履行担保义务将15000元偿还给债权人于龙。被告安树庆对上述证据未质证。被告李华对上述证据未质证。首先，法庭调查过程中，原告安国富陈述安国义已于2014年6月19日去世，故该组证据中的借条上安国义的签名已无法核实是否为安国义本人书写。其次，借条上原告安国富签名的位置为经手人，不是保证人，其对安国义的借款不承担保证责任，故原告安国富主张其代替安国义向于龙偿还借款系履行担保义务，不符合民间借贷交易习惯。再次，法庭调查过程中，原告安国富陈述，安国义出具借条后于龙并未持有该借条而是由原告安国富一直持有即债权人不持有债权凭证而由经手人持有，这亦不符合民间借贷交易习惯。综上，该组证据不能单独证明原告安国富欲证明的问题。2.原告安国富提交的证据二2018年5月9日大庆市大同区高台子镇永跃村村民委员会出具的证明复印件一份、2018年10月24日大庆市大同区高台子镇永跃村村民委员会出具的证明复印件一份、2018年12月4日调查笔录复印件一份[原件均在（2018）黑0606民初1681号卷宗中]，欲证明安国义去世前有三间砖房、一台四轮车、一口机电井，土地合同面积21亩，实测面积28.36亩，调查笔录证明被告安树庆在本地没有其他住房，夫妻二人在外打工没有搬走，一直和其母亲被告李华住在一起。被告安树庆对上述证据未质证。被告李华对上述证据未质证。2018年5月9日的证明，仅有大庆市大同区高台子镇永跃村村民委员会的公章，没有经办人签名，形式上不符合法律规定，故对该证明的合法性，本院不予确认。对2018年10月24日的证明及2018年12月4日的调查笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告安国富与安国义是叔辈兄弟，被告安树庆系安国义儿子，被告李华系安国义妻子。2014年6月19日，安国义去世。安国义去世前，家里有砖房三间、四轮车一台、机电井一口、承包地28.36亩。安国义去世后，原告安国富向被告安树庆、李华主张安国义去世前曾向于龙借款15000元，借款已由原告安国富偿还，因被告安树庆、李华一直未偿还该笔借款，双方发生纠纷。本院认为，原告安国富主张其替安国义偿还的债务系安国义生前所欠应由安国义的继承人即被告安树庆、李华偿还，故本案的案由应为被继承人债务清偿纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告安国富主张其为安国义的借款15000元提供担保并履行了保证责任，原告安国富对其主张的事实应当提供证据加以证明。本案审理过程中，原告安国富虽提交了借条和收条，但结合本院对原告安国富提交的借条的认证意见，原告安国富提交的借条不足以证明安国义向于龙借款15000元。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告安国富提交的证据不足以证明其主张，原告安国富应当承担不利后果，故对原告安国富要求被告安树庆、李华偿还借款15000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告安国富的全部诉讼请求。案件受理费176元，由原告安国富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙海源人民陪审员  王文清人民陪审员  姜雪寒二〇一九年十二月二十七日法官助理李孟轩书记员赵晶附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初8507号 原告：王道吉，男，1944年2月16日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：王卫（特别授权代理人），系贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王义，男，180年1月17日出生，住所地贵州省毕节市，系原告王道吉之子。 被告：毕节市七星关区新宇建设投资有限公司（统一社会信用代码：91520502556608150G），住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇同心大道中段。 法定代表人：吴华俊。 委托诉讼代理人：刘斌（特别授权代理人）、罗金龙（一般授权代理人），均系贵州创驰律师事务所律师。 被告：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司（统一社会信用代码：91520500755381382C），住所地住贵州省毕节市七星关区洪山路**。 法定代表人：程永。 委托诉讼代理人：何华（特别授权代理人）、杨江洪（一般授权代理人），均系贵州本芳律师事务所律师。 原告王道吉与被告毕节市七星关区新宇建设投资有限公司（以下称新宇公司）、毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司（以下称融达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道吉的委托诉讼代理人王卫、被告新宇公司的委托诉讼代理人刘斌、被告毕节市融达公司的委托诉讼代理人杨江洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王道吉向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带赔偿原告房屋修复费用损失30000元（具体数额以法院委托有资质的评估机构的评估意见为准）。 事实和理由：原告自有位于毕节市，约600平方米。被告新宇公司为业主公司，组织在原告房屋周边修建城市路网，融达公司为承建房，二被告修建路网的行为，对原告房屋导致炮损，致使原告房屋墙体、楼板开裂、渗水。原告向在场施工的融达公司要求损害赔偿，或者把受损房屋修复，不遭该公司拒绝，表示只能多少赔偿一点表示一下意思。原告认为，二被告修建城市路网对原告房屋导致炮损，致使原告房屋墙体、楼板开裂、渗水，为达到原告居住功能，必须对楼板做防水处理，因渗水，必须另行做装修。二被告应对因其行为致损的原告房屋的全额修复损失予以赔偿。为维护自身权利，原告特提起诉讼，望支持诉讼请求为谢。 新宇公司答辩称：1新宇公司不是本案适格被告，我公司于2016年3月25日是将本案所涉的工程发包给具有资质的融达公司承建，融达公司在施工过程中若有对原告造成损害的行为，不应由本公司承担；2、原告在诉讼中所述的新宇公司组织融达公司修建本案所涉工程系不属实的，故应驳回原告对本公司的诉请。 被告融达公司答辩称，就原告诉请的赔偿事宜已经七星关区鸭池镇人民政府组织调解并达成补偿协议，且公司就补偿协议所明确的补偿金额已交由鸭池村村委会对原告进行了补偿，本案原告诉请的赔偿事宜已经处理完毕，故原告的诉请不应得到支持。 经本院审理查明：2016年3月25日，被告新宇公司将位于毕节市七星关区鸭池镇的毕节市七星关区石桥边路网建设工程项目发包给被告融达路桥公司承建。鸭池镇政府担心涉案工程在施工过程中放炮吃影响附近老百姓的房屋，在施工前对周边老百姓的房屋现状进行了查看、拍照留存，以便发生纠纷后便于处理。融达路桥公司在施工过程中，因施工工地临近村民反映其放炮的行为导致住房有受损情况，鸭池镇政府派出工作人员韩夏、张永福及鸭池村委会成员武勇、融达路桥公司工作人员程维及新宇公司的工作人员逐户上门查看，根据村民反映的情况，逐户对村民的受损情况进行查看，现场测量后，在各方的配合下，融达公司现场于村民就炮损赔偿达成协议，签订《七星关区石桥物流园区项目建炮损补偿协议》，融达路桥公司并将补偿款支付给鸭池村代为发放。本案中的王道吉户亦于2018年7月24日，在前述政府工作人员及公司工作人员的参与下，融达路桥公司与王道吉就其房屋受损赔偿达成一致意见，并签订《七星关区石桥物流园区项目建炮损补偿协议》，协议约定，由被告融达路桥公司向原告支付其房屋受损所需的普通刮瓷、小波型石棉瓦损坏、室内外顶间裂缝修一次性补偿款1836元，原告领取炮损补偿费用后应及时对房屋破损处及时进行修缮处理，不得阻挡施工等内容。村委会代发的赔偿款现只有王道吉户未领取。原告认为，被告对原告的房屋赔偿只是两个畜圈，未对住房进行赔偿。被告融达路桥认为，原告的房屋既使受损，原、被告已就涉案房屋达成补偿协议，已对原告进行了补偿，故而原、被告产生纠纷，原告遂以前述诉讼请求诉至本院。 本案在审理过程，原告王道吉中向本院申请，就房屋出现的开裂与被告施工过程中放炮是否有因果关系进行鉴定。在鉴定过程中，被告融达路桥公司从七星关区鸭池镇人民政府复印了王道吉户的《七星关区石桥物流园区项目建炮损补偿协议》，并向本院提交了该补偿协议。根据该补偿协议。被告融达路桥公司就涉案房屋已与原告达成炮损补偿协议。融达路桥公司已将补偿款拔付至鸭池村委会，由鸭池村委会代为支付。 根据原、被告的诉、辩称，本案的争议焦点为：1、被告融达路桥公司是否就涉案房屋进行了赔偿？2、涉案《七星关区石桥物流园区项目建炮损补偿协议》是否有效？ 本院认为，关于第一个争议焦点，被告融达路桥公司对周边村民房屋炮损进行补偿，系群体性事件。鸭池镇政府在项目施工前派出工作人员对周边村民的房屋进行查看并排照，对在项目施工过程中可能出现的炮损事先作了充分的预案处理。因此，本院依职权向参与处理涉案房屋炮损事宜的政府工作人员韩夏以及村委会成员武勇所作的调查笔录，可作为认定本案事实的依据。根据政府工作人员韩夏、村委会成员武勇的陈述，其二人均参与了处理原告王道吉户案涉的位于鸭池××楼××底的砖混平方的炮损事宜，韩复系记录人员，武勇是测量人员之一，该协议是根据王道吉指定后，由武勇及两被告公司的工作人员进行测量、清点并就赔偿单价、面积、瓦的数量告知王道吉，经王道吉确认，并就赔偿达成一致意见后，融达路桥公司与王道吉在所涉房屋内签订了涉案《七星关区石桥物流园区项目建炮损补偿协议》，该协议乙方签字处系韩夏代签，由王道吉亲自捺印，因此，本院认定，涉案的赔偿协议所指向的赔偿房屋系涉案的原告位于鸭池××楼××底的砖混平方，而非原告所称的二个畜圈。 关于第二个争议焦点，涉案《七星关区石桥物流园区项目建炮损补偿协议》系在政府工作人员、村委会工作人员以及二被告工作人员参与下，原告王道吉与融达路桥就受损赔偿达成一致意见后签订，该协议未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应各自履行自己义务。被告已按协议约定将赔偿款转交鸭池村委会代为发放，已履行了自己义务。原告拒绝领取，非被告融达路桥公司的责任。在涉案协议未被撤销之前，原告就同一损害提起诉讼，要求被告另行赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。 因本案系财产损害赔偿纠纷，原告房屋受损是否系炮损所致，对本案的判决已无影响，故本案的鉴定程序应当终止，原告所支付的鉴定费用，由其自行处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王道吉的诉讼请求。 案件受理费人民币275.00元（已按简易程序减半收取），由原告王道吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 吴 誉 二〇一九年十二月六日 书记员 孙宏杰
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3564号原告中国建设银行股份有限公司汉川支行。住所地：汉川市城关镇仙女中路。负责人陈平，该支行行长。委托代理人叶爱民，湖北山川律师事务所律师，代理权限一般代理。委托代理人郑金姑，湖北山川律师事务所律师，代理权限一般代理。被告陈爱红，女，1970年2月1日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告李良进，男，1967年6月4日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告武汉川南置业有限公司。住所地汉川市仙女山街道办事处欢乐街**白云国际大酒店**。法定代表人：杨芝先，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司汉川支行与被告陈爱红、李良进、武汉川南置业有限公司金融合同借款纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。因原告中国建设银行股份有限公司汉川支行向本院提交撤诉申请,申请撤回对被告陈爱红、李良进、武汉川南置业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉川南置业有限公司撤回起诉。本案诉讼费用减半收取864元，由原告负担。审判员  王娟娟二〇一九年十二月二日书记员  鲁 浩
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初273号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人李月，女，1985年1月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，捕前住址河北省唐山市乐亭县。2019年6月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乐亭县公安局刑事拘留，2019年7月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。 辩护人张文星，河北鸿翔律师事务所律师。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]210号起诉书指控被告人李月犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员兰金莹出庭支持公诉，被告人李月及其辩护人张文星到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，1.2019年6月17日深夜，被告人李月在乐亭县乐亭镇健康家园**住所处，卖给赵某冰毒约0.3克，得款400元。 2.2019年6月19日凌晨2时许，被，被告人李月在乐亭县乐亭镇盛世景湾**住所处给赵某冰毒约0.3克，得款400元。 3.2019年6月21日上午9时许，被告，被告人李月在乐亭县乐亭镇盛世景湾**住所处赵某冰毒约0.2克，得款300元。 4.2019年6月21日上午10时许，被告人李月收到赵某300元钱购买冰毒的微信转账后，毒品没有交付的情况下被乐亭县公安局民警抓获。 公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。 被告人李月对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人张文星的辩护意见是：1.被告人李月主观恶性小，社会危害性不大；2.被告人李月如实供述，认罪认罚；3.被告人李月贩毒数量较小，不足1克；4.被告人李月是单亲母亲，生活困难。请求法院对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、确认的户籍证明信、被告人李月的供述、证人赵某、刘某的证言、辨认笔录、提取笔录、视频资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李月多次贩卖毒品，其行为触犯了我国刑法，构成贩卖毒品罪。河北省乐亭县人民检察院指控的事实清楚、证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人李月认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月20日止）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  张学清 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩 璐
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3302号 原告:抚顺市顺城区鸿达建筑器材租赁站，住所地：辽宁省抚顺市顺城区葛布街十六委**。 经营者：张宝英，女，1969年12月6日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：杨志刚、宋代军，河北唐润律师事务所律师。 被告：抚顺鑫林拆迁工程有限公司，，住所地：辽宁省抚顺市东洲区碾盘乡龙凤沟村 法定代表人:王聚东，经理。 原告抚顺市顺城区鸿达建筑器材租赁站（以下简称鸿达租赁站）与被告抚顺鑫林拆迁工程有限公司（以下简称鑫林公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋代军到庭参加诉讼，被告鑫林公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿达租赁站诉称，被告承揽抚顺东洲区东源开泰公司及北天编织袋厂工程，于2011年9月20日与原告签订建筑器材租赁合同，租赁原告建筑器材用于工程施工，具体权利、义务、单价及租赁器材品种详见合同书及提退货单。合同签订后，原告依约履行合同，但被告并未依约履行给付租赁费，截止2019年6月1日共产生租赁费748928.79元，期间共给付6万元，尚欠688928.79元未付，且部分器材未退还，其中钢管3555.5米、扣件6741个、顶丝162套、钢跳板537块、步步紧299个，合计器材损失款132622元。经原告多次催要无果，被告已无履行之志愿，现为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请求法院：1.依法解除2011年9月20日原、被告签订的建筑器材租赁合同；2.依法判令被告给付原告建筑器材租赁费688928.79元（截止于2019年6月1日），违约金206678.64元，合计895607.43元；3.依法判令被告返还原告建筑器材钢管3555.5米、扣件6741个、顶丝162套、钢跳板537块、步步紧299个，如不能返还赔偿原告钢管63999元（3555.5×18）、扣件40446元（6741×6）、顶丝1620元（162×10）、钢跳板24165元（537×45）、步步紧2392元（299×8），合计132622元；4.本案诉讼费用由被告负担。 被告鑫林公司未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，2011年9月20日，原告鸿达租赁站与被告鑫林公司签订了建筑器材租赁合同。合同约定原告为被告所承建的抚顺东洲区东源开泰公司及北天编织袋厂工程提供租赁用建筑器材，被告法定代表人在租赁合同上签名并加盖了被告公司公章。租赁合同对租金计算、履行方式、违约责任等方面进行了约定。租赁合同约定，合同期限从双方盖章后计算，至退清货物并结清租赁费止。租赁费以《租金费用计算单》为准，计算租金的日期以每月28日前结清。租赁器材发生租金按实际发生的天数计算。租赁合同对逾期付款违约金约定按每日万分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告鸿达租赁站按约定将租赁的建筑器材提供给了被告，截止到2019年6月1日，原告租赁给被告的建筑器材共产生租赁费为748928.79元，被告已给付原告租赁费60000元，尚欠原告租赁费688928.79元。另外，被告尚有租赁的建筑器材（钢管3555.5米、扣件6741个、顶丝162套、钢跳板537块、步步紧299个），一直未返还给原告。上述款物，经原告多次催要未果，以致原告诉至本院。 另查明，原、被告双方在合同中约定了部分租赁器材的价值，其中钢管18元/米，扣件6元/个，步步紧3元/个。庭审中，原告表示未约定价值的租赁器材，要求返还租赁物。 以上事实，有当事人陈述、租赁合同、提、退租赁物单据、租金费用结算表、租金费用计算单等证据予以证实。 本院认为，原告鸿达租赁站与被告鑫林公司所签订的建筑器材租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约定向被告交付了租赁物，被告理应按合同约定履行义务。现被告未能及时给付原告租赁费的行为已构成违约，故原告要求解除与被告之间的租赁合同，并要求被告给付所欠租赁费的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。现被告违约，原告要求被告按全部租赁费用的30%给付逾期付款违约金，亦符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方解除合同后，被告应当返还原告提供的建筑器材，故对原告要求返还尚未退还租赁器材的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原告抚顺市顺城区鸿达建筑器材租赁站与被告抚顺鑫林拆迁工程有限公司于2011年9月20日所签订的《鸿达建筑器材租赁合同》； 二、被告抚顺鑫林拆迁工程有限公司给付原告抚顺市顺城区鸿达建筑器材租赁站租赁费688928.79元及违约金206678.64元，合计895607.43。本项于本判决生效后十日内履行； 三、被告抚顺鑫林拆迁工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告抚顺市顺城区鸿达建筑器材租赁站建筑器材顶丝162根、钢跳板537块；被告抚顺鑫林拆迁工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告钢管3555.5米、扣件6741个、步步紧299个，如不能返还应赔偿原告抚顺市顺城区鸿达建筑器材租赁站相应的价款即为105342元（3555.5米×18元/米+6741个×6元/个+299个×3元/个）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7027元，由被告抚顺鑫林拆迁工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王东柏 人民陪审员  张洪利 人民陪审员  马立华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  葛志伟