河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初13925号 原告：梁杰，女，1973年5月2日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：韩燕，河北法沃律师事务所律师。 被告：闫丽华，女，1964年4月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：周长纯，辽宁安行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭佩军，男，1969年9月14日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。 原告梁杰诉被告闫丽华不当得利纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁杰及其委托诉讼代理人韩燕，被告闫丽华委托诉讼代理人周长纯、谭佩军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告梁杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告应得财产16.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲杨爱金2010年3月23日因交通肇事受害身亡，父亲梁克林2016年5月18日去世，原告是唯一法定继承人。被告作为原告父亲生前保姆，在原告父亲去世后私自将梁克林名下银行存款16.5万元取走据为己有拒不返还，被告的行为已经侵害了原告的合法权利，故诉至法院。 被告闫丽华答辩称，1、原告诉讼请求中款项的提取时间均系在梁克林去世之前，原告不能证明其主张的款项系被告支取，也可能是梁克林及其他亲属提取。2、原告诉讼请求中款项的诉求不具备诉讼主体资格，根据继承法个人的合法的财产是在其去世之后才可以定性的，原告的主张的款项均在梁克林去世之前，原告没有资格。3、原告不是被继承人的婚生子女，而是养女，该事实已经过秦皇岛市中级人民法院2757号判决，海港区法院8587号判决书予以确认，关于其是否有继承资格，现在不确定，我方已在唐山提起收养关系无效的确认之诉。4、原告提出的诉讼请求没有任何证据，指向闫丽华取走了款项，其起诉是没有事实根据的，应依法驳回。5、在8587庭审时梁杰的证人杨某证明梁杰是1972年梁克林花270元现金和80斤粮食购买的，因此违反国家法律规定，收养关系无效，无继承权。 经审理本院认定，梁克林与杨爱金系夫妻关系，领养一女梁杰。梁克林与杨爱金夫妻关系存续期间购买秦皇岛市海港区房屋，建筑面积85.61平方米，有下房一间，该房屋产权于2006年5月20日登记在梁克林名下。2010年3月23日杨爱金因交通事故死亡。2011年年底，闫丽华与梁克林共同生活，但二人未进行婚姻登记。梁克林于2016年5月16日去世。2016年7月7日梁杰经秦皇岛市第一公证处办理继承公证，公证书编号为（2016）秦一证民字第3662号，对位于海港区房屋进行继承。因闫丽华占用秦皇岛市海港区房屋，梁杰起诉闫丽华腾退房屋，经（2016）冀0302民初8439号民事判决书判令闫丽华腾退房屋，后原告梁杰起诉被告偿还借款45.1万元，经（2017）冀0302民初5686号民事判决书判令闫丽华偿还梁杰借款45.1万元。后闫丽华提出上诉，经秦皇岛市中级人民法院作出（2018）冀03民终2757号民事判决书，维持了一审判决。因闫丽华诉梁杰继承纠纷一案，本院作出（2018）冀0302民初8587号民事判决书，载明：“本院认为，原告闫丽华虽然与梁克林同居四五年，但是双方没有领取结婚证，没有形成婚姻关系。故虽然二人共同生活，但不是必然就形成财产的混同，因为原告没有证明同居期间双方共同劳动创造了或共同出资购置的财物，因此不能认定双方存在共同财产。原告闫丽华虽然有退休金和劳动收入，但是不能证明其收入交给了梁克林并存入梁克林的银行账户，故对原告请求分割梁克林的银行存款3万元，及返还原告个人存款75000元的诉讼请求不予支持。被继承人梁克林丧偶后生活孤单，原告作为子女在外地生活，也只能过年过节进行看望。原告闫丽华与梁克林共同生活多年，不仅在生活上进行了关照，在精神上也进行了慰籍，二人建立了感情基础。在梁克林的患者沟通记录和尸检告知书上的签字，能够体现二人日常是以夫妻相称。应当视为原告闫丽华对梁克林尽了主要抚养义务，可以分得适当的遗产。考虑二人共同生活的时间、以及相互抚养的实际情况，本院酌定分给原告闫丽华10万元。现梁克林的遗产已经被梁杰继承，该款项由被告梁杰补偿给原告。……”后双方对上述判决均提出上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2019）冀03民终354号民事判决书，维持了原判决。后闫丽华提出再审，经河北省高级人民法院作出（2019）冀民申7094号民事裁定书，驳回了闫丽华的再审申请。 原告提交（2016）秦一证民字第3662号公证书一份，载明：“……一、现本处确认了申请人所主张的如下事实：一、被继承人梁克林于2016年5月18日死亡；杨爱金于2010年3月23日在秦皇岛市因病死亡。二、梁克林与杨爱金生前在河北省秦皇岛市海港区留有房产一套（秦海私字第××号），上述房产为梁克林与杨爱金的夫妻共同财产，未曾分割。……四、梁克林与杨爱金系夫妻关系，二人生前只有一个子女：女儿梁杰，梁克林与杨爱金的父母均先于其死亡。五、现梁杰申请继承梁克林与杨爱金的上述遗产。依据上述事实并根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，被继承人梁克林与杨爱金的上述遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因梁克林与杨爱金的父母均先于其死亡，故梁克林与杨爱金的上述遗产由其女儿梁杰继承。” 原告提交梁克林农行个人账户信息查询结果表一份，显示，产品类型整整账号，产品号81×××34，余额20000,00开户行河北省秦皇岛市海港区建国支行广电分理处，账户状态销户，开户日期20141014，销户日期20160519，最后交易日期20160519。原告提交建行个人定期明细信息一份，显示客户姓名：梁克林客户账号：01×××85，交易日期2015-4-23，摘要现金开户，交易金额85000.00，……2016-5-19，摘要现金销户，交易金额85000.00。原告提交秦皇岛银行定期历史交易流水清单一份，显示账号60×××78，交易日期2016-4-24，交易描述现金存入，交易金额30000.00，交易日期2016-5-19，交易描述现金支取，交易金额29709.48……账号60×××93，交易日期2016-4-24，交易描述现金存入，交易金额30000.00，交易日期2016-5-19，交易描述现金支取，交易金额29709.48。 被告提交证人李某书面证人证言一份，载明：“本人作为闫丽华和梁克林恋爱的介绍人，同时又是两人的朋友和邻居，今证明两人于2011年11月4日，经本人介绍，双方自愿同意确定恋爱关系，并做为伴侣开始同居生活，双方对外以夫妻相称，期间因梁克林年老有病，五年来，做为老梁的老伴，闫丽华一直悉心照料梁克林生活起居，双方一直在海港区共同生活，直到梁克林于2016年5月因病去世。闫丽华在两人认识前就一直经营保健品，直到老梁去世后，被其养女驱出家门，无家可归离开秦皇岛。做为双方恋爱的介绍人和邻居，以上所言，均为事实，特此证明”。 被告提交梁克林秦皇岛市骨科医院患者沟通记录一份，显示被告闫丽华在患者或代理人签字处签名并注明夫妻。被告提交梁克林秦皇岛市骨科医院尸检告知书一份，显示被告闫丽华在与死者关系处签名注有夫妻。 被告提交证人陈某书面证言一份，载明：“本人陈某，原天津铸源健康科技集团有限公司秦皇岛实体店销售经理，今证明闫丽华在2009年开始，先后在秦皇岛海港区，燕西里13栋1-1号，开店经营北京惠而佳保健产品，天津铸源健康科技产品，以及曼天雨精品女装专卖店。长期以来，作为闫丽华的朋友和事业伙伴，作为闫丽华代理产品的销售经理，在闫丽华店长的领导下，共同经营保健事业。因此经常到闫丽华和梁克林共同居住的家里取货，见证两人以夫妻名义共同生活在一起，闫姐吃苦耐劳，除有稳定退休金外，经营业绩做的很好，年收入均在10万以上，因家中变故经营的曼天雨女装店于2017年中旬终止营业，返还抚顺。特此证明。” 被告提交其与梁克林经营实体店的图片及经营期间的银行流水，欲证明其与梁克林共同生活经营实体店面、财产混同以及与梁克林感情恩爱。 被告提交视频一份，欲证明建行定期信息表系伪造，来源不合法。 本院依据职权调取了中国建设银行整整储蓄存单一份，显示存入日2015年4月23日，金额8.5万元整，支取日2016年5月19日。客户须知一份，显示存款人身份证件名称梁克林，代理人身份证件名称闫丽华。本院调取梁克林卡号60×××93秦皇岛银行定期支取凭证一份，显示日期20160519，账户名称梁克林，账户支付方式全部提前支取，代办人名称闫丽华，交易金额29709.48，客户签名闫丽华代。上述卡号储蓄利息凭证一份，显示日期20160519，利息合计9.48，客户签名闫丽华代；卡号60×××78秦皇岛银行定期支取凭证一份，显示日期20160519，账户名称梁克林，账户支付方式全部提前支取，代办人名称闫丽华，交易金额29709.48，客户签名闫丽华代。上述卡号储蓄利息凭证一份，显示日期20160519，利息合计9.48，客户签名闫丽华代。 针对争议事实，原告提交：证据一、梁克林死亡注销证明，证明原告父亲梁克林死亡时间2016年5月18日。证据二、公证书（2016）秦一证民字第3662号，证明原告是梁克林和张爱金的唯一子女，梁克林2016年5月18日死亡，杨爱金2010年3月23日死亡，原告是梁克林和杨爱金的唯一法定继承人。证据三、（2016）冀0302民初8439号民事判决书，证明海港区法院在原告诉被告返还原物纠纷一案中，依法审理查明后确认了原告是梁克林的唯一法定继承人，以及被告与梁克林之间的关系等事实。证据四、农行个人账户信息查询结果表，证明梁克林2014年10月14日在农行建国支行广电分理处开设的整存整取账号为81×××34的存款2万元，在梁克林去世后第二天被被告取走并销户。证据五、建行个人定期明细信息，证明梁克林2015年4月23日在建行港城大街支行办理的定期（两年期）存款85000元，在其死亡后第二天被被告取走并销户。证据六、秦皇岛银行定期历史交易流水清单，证明梁克林2016年4月24日分别开户的两个定期账户中的3万元，共6万元在其死亡后的第二天被被告取走并销户。证据七、2019冀民申7094号河北省高院民事裁定，内容是被告对345号判决申请的再审，被省高院依法驳回，被告要求继承梁克林遗产被认定为是理据不足。被告闫丽华质证称：对证据一至证据三、真实性无异议。对证据四至证据六，内容真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，流水清单无法证明记载的款项是由被告取走，不能证明原告的主张，也与本案无关。对证据七、我们是分割不是继承，我方一直要求的是遗产分割请求权，而不是继承权，这是两个法律关系，该证据证明不了任何问题，却能证明我方有这个权利。原告提供的判决只是驳回我们再审申请，并没有像被告所说要求继承梁克林遗产被认定为理据不足这句话，8587判决和354终审判决，维持了8587判决，认定被告和梁克林以夫妻共同生活尽到抚养义务，继承法指导意见第30条规定，认定被告尽到主要抚养义务，第31条规定，被告应分到遗产，第32条规定被告由权依法取得梁克林遗产的权利，这是法律赋予的，根据第34条规定原告从来没有尽到过赡养义务，应部分或少分遗产。 针对争议事实，被告提交：证据一、秦皇岛市骨科医院患者沟通记录、尸检告知书，证明被告与被继承人梁克林是以夫妻名义共同生活的，被告尽到夫妻间的抚养义务至梁克林病逝。证据二、介绍人李某的证明、介绍人无法出庭申请书、病例，证明海港区法院2018-8587号判决书已经对介绍人的真实性进行确认，主审法官去介绍人家中调查取证，采纳了介绍人的证言，确认了被告与梁克林系自由恋爱，共同居住生活，共同生活期间被告与梁克林共同经营实体店面，双方财产发生混同。证据三、陈某的证人证言，证明被告与梁克林共同经营保健事业，见证二人以夫妻名义生活在一起，被告有退休金，经营业绩做的很好。大额的款项双方共同支取，财产已经混同。证人证明闫丽华的经营收入大额款项是由梁克林收取，小额款项是通过闫丽华的微信收取，证明梁克林的财产中已经混同了闫丽华的经营收入。以上证据证明双方以夫妻名义共同生活，共同生活期间财产发生了混同，首先我方并没有提取过原告诉讼中的款项，退一步讲我方取得任何款项也是有法律依据的。证据四、被告与梁克林经营实体店的图片及被告经营期间的银行流水，证明被告与梁克林共同生活经营实体店面，财产已经发生混同。被告与梁克林感情恩爱。证据五、2018冀0302民初8587号、2017冀0302民初5686号、2018冀03民终2757号民事判决书，证明所有证据已经8587质证，李某作为双方介绍人已经由8587号刘长利法官去现场取证，证明了双方是经过李某介绍的，并且刘法官现场取证的证据已经存档在8587卷中，并且在判决中已经认定经法庭核实，李某确实因病不能到庭作证，而且李某证明2004年因养女不孝顺，梁克林、杨爱金夫妇在秦皇岛买房时没有通知梁杰，至装修入住时才告诉。8587判决书已经认定梁克林和被告日常以夫妻相称，认定闫丽华对梁克林尽了抚养义务可分得适当的遗产，证明梁杰在5686案件中作伪证，其在8439,5686,2757案件中做伪证，一直说闫丽华是梁杰给梁克林请的保姆。证据六、视频一份，证明1、建行定期信息表系伪造，来源不合法，秦皇岛银行如果对外查询业务的葛行长证实前两次开庭中原告提供的盖有建行秦皇岛分行业务的证据客观真实性系伪造，来源均不合法。2、该证据违反证据规则不应采纳，本证据也证明相关人员胆大妄为，曾经凭借伪造债权凭证，在5686中凭伪造的借条，并经过一审、二审、再审成功将他人财产收入囊中，在5686中二次庭审中，伪造自己亲自雇佣保姆关系，在2757庭审中亲口翻供，推翻5686保姆认定判决所依靠的伪证，并经过一审、二审、再审成功得到庄严判决书的枉法认定，而不受虚假陈述的惩处，仍企图通过非银行正规渠道私自加盖秦皇岛银行业务用章，蒙混过关而不受法律制裁。该章经建行主管行长证明从未存在，涉嫌伪造或私盖公章。3、该建行秦皇岛分行个人定期信息表和其他所谓的查询表一样，并非银行取款凭证，上面的记载同伪造借条一样，没有指向被告的任何信息，没用任何关联性，竟然能够成为原物返还或不当得利的立案证据，实数荒唐。4、该份非法证据如果是法院到建行调取提供，应追究相关司法和银行人员动用公权力，协助原告方通过非银行正规渠道、非法采集提供、私自刻制或加盖银行业务公章、伪造证据的干扰诉讼的刑事责任。5、该份证据如果是梁杰独自到建行调取提供应追究梁杰及银行相关人员伪造或私刻公章、非法调取伪造证据干扰诉讼的刑事责任。证据七、秦皇岛市中级人民法院民事判决书，案号是2019冀03民终354号，证明根据判决书可以证明被告对梁克林尽了主要的抚养义务，有遗产分割的权利，本案的案由不当得利不正确，应改为继承相关案由，原告没有尽到相应的赡养义务，没有权利分割任何遗产，原告起诉的案由本身就不对，经法院变更后更不正确，原告起诉时为返还原物纠纷，法院变更为不当得利纠纷，本案实际案由应为继承类纠纷案件，判决证明目的，根据354号判决及8587号判决可以认定一个事实，被告在遗产分割方面不但有权利分割而且应当多分割，甚至全部占有。原告质证称：对证据一，真实性认可，对证据中被告和梁克林的关系不认可，梁克林和闫丽华的关系是被告闫丽华自述，没有法律依据证明双方存在夫妻关系，与本案争议焦点和诉请无关，被告签字的时候我已经提出异议，医生说我只对我自己写字负责就行，不用管她写什么，没什么用。对证据二、三性均不认可，证人应当出庭作证，不能出庭的理由不能在不同案件审理过程中反复使用，证言的内容与本案无关，原告对所谓的介绍人根本不知情，也没有见过闫丽华，我去看我父亲时闫丽华未在我家出现过。对证据三、三性均不认可，证人应当出庭作证，陈立志的证言在被告提到的8587号民事纠纷中证明的内容是被告有收入，并没有证明被告所经营的实体店与梁克林有关，而且8587号判决对双方财产混同问题已经依法认定为证据不足，所以不能证明被告的证明目的。对证据四、三性不认可，该证据8587号民事案件中已经举证质证，被告想要证明被告与梁克林的财产混同，但该判决书已经认定证据不足，不能证明被告的证明目的，与本案无关。对证据五、8587真实性无异议，对被告证明目的不认可，该判决被告已经上诉，尚未生效，不能作为本案的审判依据，且该判决的内容与本案诉请和争议焦点无关。对中院判决无异议，第5686无异议。对证据六、反应的内容，光盘不具有合法性，光盘的内容不能证明被告的证明目的，银行工作人员没有对原告提交的证据上的印章作出按照法定程序进行审核，其工作人员的个人工作态度表达不明，不能证明被告的证明目的。对证据七、354号民事判决本身就是被告提起的要求分割梁克林遗产的继承权纠纷，而该判决已对被告从梁克林遗产中应分割的抚养费作出结论，被告不应再在本案中有额外的非分请求，依据的法律规定也是根据最高院关于继承法使用的相关规定，所以被告所述本案应当为继承类纠纷案件是错误的。 本院认为，原告称其主张的不当得利系基于其继承其应继承梁克林的遗产而产生，而在本院（2018）冀0302民初8587号民事判决书本院认为部分已认定“现梁克林的遗产已经被梁杰继承”，该案双方当事人均上诉，秦皇岛市中级人民法院出具（2019）冀03民终354号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于本案中梁克林的遗产已由被告梁杰继承，原告基于继承梁克林的遗产主张不当得利已无法律依据，原告仍继续基于继承遗产主张不当得利，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁杰的诉讼请求。 案件受理费3600元，保全费338元，共计3938元，由原告梁杰负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  黄忠利 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  靳 悦