wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8651号申请人：苏州清澄铝型材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇(湘城)岸山村。法定代表人：司建刚。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，江苏庖丁律师事务所实习律师。被申请人：苏州市振龙实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道九盛路**。法定代表人：张文龙。被申请人：吴金华，男，1973年3月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理申请人苏州清澄铝型材料有限公司与被申请人苏州市振龙实业有限公司、吴金华买卖合同纠纷一案中，申请人苏州清澄铝型材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人苏州市振龙实业有限公司、吴金华的银行存款人民币700000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，苏州清澄铝型材料有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市振龙实业有限公司、吴金华的银行存款人民币700000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇一九年十二月四日书记员  陆超
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢702号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路54号。 负责人：张文科，行长。 被执行人：安丘市胜业旅游开发有限公司。住所地：安丘市大汶河旅游开发区高家沟村。 法定代表人：张晓军，经理。 被执行人：潍坊市尚沃百货超市有限公司。住所地：安丘市和平路与永安路交叉路口以南208号。 法定代表人：刘蓓蓓，经理。 被执行人：山东元福面粉有限公司。住所地：安丘市景芝镇永贞村（景黄鲁东沂胶路南侧）。 法定代表人：张冬，经理。 被执行人：山东胜业超市集团股份有限公司。住所地：安丘市兴安路139号。 法定代表人：张晓军，经理。 被执行人：张冬，男，1982年11月7日出生，汉族，居民，山东元福面粉有限公司法定代表人，住黑龙江省海伦市。 被执行人：李希花（系张晓军之母），女，1949年5月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：叶秀荣（系张晓军之妻），女，1975年1月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：张某（系张晓军之子），男，2008年12月5日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：张叶（系张晓军之女），女，2000年12月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人被告安丘市胜业旅游开发有限公司、潍坊市尚沃百货超市有限公司、山东元福面粉有限公司、山东胜业超市集团股份有限公司、张冬、李希花、叶秀荣、张某、张叶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2017）鲁0784民初3010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金1400万元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费111605元，本院于2019年9月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年9月3日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，2019年12月12日申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结(2019)鲁0784执恢702号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十二月十二日 书记员  宿 冬
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7503号 原告：王小芹，女，1972年10月2日出生，汉族，住诸城市。 被告：徐建波，男，汉族，住诸城市。 原告王小芹与被告徐建波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小芹到庭参加诉讼，被告徐建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小芹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还欠款7450元及利息5430元，共计12880元；2.判令被告支付直至欠款还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年至2012年，被告赊欠原告兽药、饲料款7450元，至此共计利息5430元，经原告多次催要，被告至今未付清款项，故诉至法院。 徐建波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，原、被告之间因买卖兽药、饲料形成欠款。被告共计向原告出具欠条三份，分别为：2011年5月15日670元、2011年10月9日1580元、2012年6月5日1200元，三份欠条均约定一年后按同期银行利息4倍计算利息。2011年10月9日的1580元欠条中记载“16.9.27收现金1000还欠580元”，原告称系已收取了款项1000元。原告另提交记载日期为2011年1月20日，金额为4000元的欠条一张，该欠条下面记载“夫人写”字样，原告称该欠条为被告的配偶所写。 本院认为，原告提交的分别为670元、1580元、1200元的三份欠条作为表明债权债务关系的凭证，足以证明被告共欠原告款项的事实，被告未到庭质证应自行承担不利后果，对其证据效力和证明力，本院予采信。原告提交的4000元的欠条，原告陈述系由案外人书写，原告应当另行主张权利。1580元的欠条已于2016年9月27日还款1000元，本院予以确认，故被告现共计欠本金2450元。670元款项应自2012年5月15日始计算利息；1580元款项应自2012年10月9日始计算利息至2016年9月27日，2016年9月27日之后的利息应以本金580元计算；1200元款项应自2013年6月5日起计算利息，原、被告约定以银行利息4倍计息，参照同时期人民银行贷款基准利率的4倍，本院确认年利率为24%，经计算至原告起诉之日，该部分利息共计为4981元。债务应予清偿，被告应当偿付原告上述借款本金及利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐建波偿付原告王小芹欠款本金2450元及计算至2019年10月31日的利息4981元，共计7431元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告徐建波承担以欠款2450元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息； 三、驳回原告王小芹的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取61元，由原告王小芹负担26元，由被告徐建波负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇一九年十二月六日 书记员  王全昌
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3587号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人魏树新，男，1983年11月18日出生，满族，高中文化，户籍所在地为辽宁省本溪市桓仁满族自治县，暂住东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被东莞市公安局取保候审，2019年11月11日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年11月22日被我院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3360号起诉书指控被告人魏树新犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉。被告人魏树新到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月12日20时15分许,被告人魏树新醉酒(经鉴定,魏树新血液样本其血液乙醇含量为94.95mg/100ml)驾驶一辆粤S*****号轿车,途经东莞市**********,被执勤民警当场查获。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，证人覃某等人的证言，行驶证等书证，被告人魏树新的供述等证据。公诉机关据此认为被告人魏树新无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏树新自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人魏树新判处拘役一个月至二个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人魏树新对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人魏树新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人魏树新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人魏树新定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人魏树新归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人魏树新的犯罪情节及悔罪表现，被告人魏树新符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人魏树新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6700元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十一月二十九日书记员  黄爱伦林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初4620号原告：王运明，男，汉族，1970年2月6日出生，无业，住安丘市，被告：顾红宾，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住安丘市，委托诉讼代理人：王海龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。原告王运明与被告顾红宾买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年2月25日本院判决后，原告王运明不服判决，上诉于山东省潍坊市中级人民法院；潍坊中院于2019年6月20日作出（2019）鲁07民终2750号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2019年9月5日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王运明，被告顾红宾的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款33798元，并自起诉之日止按照9%的年利率承担逾期付款的违约金直至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营化肥业务，被告自原告处购买化肥，截止2006年6月18日共计拖欠33798元化肥款至今未付，原告多次追要至2016年，被告突然下落不明，为维护原告的合法权益，现诉来贵院，请求依法判令被告支付货款33798元，并自起诉之日止按照9%的年利率承担逾期付款的违约金直至付清之日止。被告顾红宾辩称，原被告发生买卖关系属实，但被告并不欠原告任何款项，2006年6月18日书写欠条后，被告已经将货款给付原告，且原告并未向被告主张过还款，原告的起诉无法律依据，根据法律规定，买卖合同中买受人应当在收到标的物的同时支付价款，也就是说诉讼时效应从货物交付之日起计算，距今间隔12年之久，原告未向被告主张过欠款，已经超出了诉讼时效，原告的起诉无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过当事人陈述及其提交的证据本院认定如下事实：原告经营化肥期间，被告多次购买原告的化肥。2006年6月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款33798元。被告于同日为原告出具欠条一份，载明：“欠条2006年6.18止欠货款叁万叁仟柒佰玖拾捌元正，小写33798。顾鸿宾2006.6.18”。庭审中，原告认可2010年6.7月份被告付款2000元，货款总额应扣除2000元。原告主张被告书写欠条后经常向被告催要，都是打电话催要，2010年电话还能打通，说是在外地，过段时间就回来，回来再说，2013年、2014年就打不通电话了，去找过被告姐姐和姐夫，后来他姐姐和姐夫都不接电话了。被告称其2009年正月就去了四川成都，欠款已经还清了，原告也没有向被告主张过。本院认为，原被告之间的买卖合同，合法有效，双方应善意、全面履行。被告在原告经营化肥期间，多次购买原告的化肥，2006年6月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款33798元，事实清楚，证据充分，应予认定。庭审中，原告认可被告于2010年支付2000元，故至今被告尚欠原告货款31798元。被告辩称“被告并不欠原告任何款项，2006年6月18日书写欠条后，被告已经将货款给付原告”，未提供证据证明，不予采信。被告出具的欠条并未约定偿付时间，双方对该债务的履行期限未约定，且原告主张打电话经常催要，故原告要求被告偿付该货款，理由正当，应予支持，对被告关于“已经超出了诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。”的辩称，不予采信。原告按约将货物交付被告，被告至今尚欠原告货款31798元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，但原告要求按照9%的年利率承担逾期付款的违约金，不符合法律规定，应自起诉之日（即2018年7月3日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息损失至付清之日止。综上所述，原告诉讼请求中合理的部分，应予支持；超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告顾红宾偿付原告王运明货款31798元，并自2018年7月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息损失至付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王运明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由原告王运明负担38元，由被告顾红宾负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李芹华人民陪审员  安同庆人民陪审员  徐其芹二〇一九年十二月三日书 记 员  赵 洁
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执897号 申请执行人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被执行人李习凤，女，1981年2月11日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人李广，男，1977年9月27日生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人李习凤、李广融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法本院于2019年9月10日立案执行,执行经过如下: 1、于2019年9月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、于2019年9月10日和11月25日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员又于2019年12月23日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无房产。 4、执行人员到民事判决书载明的山东省潍坊市坊子区凤凰大街与潍县交叉路口西南角，未找到被执行单位。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、经我院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行线索。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月21日与申请执行人以电话约谈的方式告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金0元及利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0704民初2665号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3290号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李事成，男，1967年1月13日出生于广西壮族自治区荔浦市，公民身份号码452************310，汉族，小学文化，无业，户籍所在地荔浦市双江镇*********。因本案于2019年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人李事成犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。李事成已接受中山市法律援助处指派的律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，李事成到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2019年2月20日至27日，被告人李事成来到中山市**********由被害人宋某经营的新华书店内，多次盗窃该店内在售的19春小学单元测试卷约480本（零售价共人民币7584元），后销赃给路边书摊得赃款人民币4800元。2019年8月27日，被告人李事成在中山市西区*****口被公安人员抓获，后如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃款、赃物均未缴回。上述犯罪事实，被告人李事成在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李事成无视国家法律，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。李事成有坦白情节，依法可以从轻处罚。李事成自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李事成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、继续追缴被告人李事成的违法犯罪所得人民币4800元，依法发还被害人宋某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 龚 凌二〇一九年十二月三十日书记员 梁嘉玲黄雪仪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6597号原告：傅国文，男，汉族，1982年8月2日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王永青，河南观博律师事务所律师。被告：林州京科房地产开发有限公司，住所林州市林虑大道。法定代表人：付小艳。委托诉讼代理人：张常福，河南道宇律师事务所律师。原告傅国文与被告林州京科房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅国文及其委托诉讼代理人王永青到庭参加诉讼，被告林州京科房地产开发有限公司委托诉讼代理人张常福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅国文向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法解除原、被告双方于2016年9月13日签订的京科龙湾4-2-1203号房屋买卖合同，判令被告京科房地产开发有限公司返回原告购房款402747元及利息（自2016年9月13日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并判令被告赔偿原告402747元（已付购房款）的损失；2、请求贵院依法判令被告京科房地产开发有限公司返还原告的地暖安装费3975元；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原被告双方达成了京科龙湾4-2-1203号房屋买卖合同，原告将购房款402747元给付了被告，被告于同日出具收据，收据载明：“傅国文，4-2-1203，面积130.55㎡×3085元/㎡肆拾万贰仟柒佰肆拾柒元（402747元，交款人傅国文），”2017年5月25日，林州市卓越物业服务有限公司、被告林州京科房地产开发有限公司与原告傅国文三方之间签订京科龙湾小区地暖安装协议，原告傅国文将地暖安装费3975元交给了被告。2018年4月，因被告林州市京科房地产开发有限公司与案外人安阳凤仪房地产开发有限责任公司、王广宇产生纠纷，被告林州市京科房地产开发有限公司将案外人安阳凤仪房地产开发有限责任公司、王广宇及本案原告傅国文以不当得利纠纷诉至贵院，贵院经过审理，认为“在本案中，原告傅国文通过被告王广宇在原告京科公司处购买房产”。在法院审理期间，被告林州京科房地产开发有限公司将已与原告傅国文签订的京科龙湾4-2-1203号房屋卖给了案外人王青艳，并与案外人王青艳在林州市房管局办理了房屋备案手续。原告傅国文认为，其与被告林州京科房地产开发有限公司签订的京科龙湾4-2-1203号房屋买卖合法有效，现被告林州京科房地产开发有限公司将已卖给原告的房屋又卖给案外人王青艳，导致原告买房的目的不能实现。无奈之下，原告只好依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及相关法律、法规的规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。被告林州京科房地产开发有限公司辩称：1、同意解除合同和返还地暖安装费3975元，但不应该返回购房款402747元；2、京科公司不应承担购房款利息及赔偿原告402747元损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告傅国文提交证据：1、2016年9月13日，被告林州京科房地产开发有限公司给原告傅国文出具收款收据一张，证明原告给付了被告购房款402747元，房屋面积130.55㎡，每平方米单价为3085元；2、2017年5月25日，原告与被告林州市京科房地产开发有限公司、案外人林州市卓越物业服务有限公司签订的京科龙湾小区地暖安装协议一份和2017年5月25日案外人林州市卓越物业服务有限公司出具的收到地暖费3975元的收据一张，均可证明本案诉争房屋归原告所有；4、林州市人民法院（2018）豫0581民初3996号民事判决书一份、安阳市中级人民法院（2019）豫05民终3058号民事裁定书证明原告与被告之间签订了商品房买卖合同；5、林州市不动产登记中心出具的证明一份，证实被告已将诉争房屋卖给案外人王青艳、韩国瑞的事实。被告林州京科房地产开发有限公司提交证据：河南高院的民事裁定书复印件一份，证明案外人王广宇与我公司的纠纷已发回重审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，被告林州京科房地产开发有限公司给原告傅国文出具收款收据一张，证明原告给付了被告购房款402747元；2、2017年5月25日，原告与被告林州京科房地产开发有限公司、案外人林州市卓越物业服务有限公司签订的京科龙湾小区地暖安装协议一份和2017年5月25日案外人林州市卓越物业服务有限公司出具的收到原告地暖费3975元的收据一张；林州市不动产登记中心出具的证明一份，证实被告已将诉争房屋出卖给案外人王青艳、韩国瑞的事实。本院认为，一、关于一房二卖事实的认定。2016年9月13日，被告林州京科房地产开发有限公司给原告傅国文出具收款收据一张，2017年5月25日原告与被告林州京科房地产开发有限公司、案外人林州市卓越物业服务有限公司签订的京科龙湾小区地暖安装协议一份和2017年5月25日案外人林州市卓越物业服务有限公司出具的收到地暖费3975元的收据一张，均可证明原告与被告对于商品房买卖的合意，而林州市不动产登记中心出具的证明一份，证实被告将诉争房屋卖给案外人王青艳、韩国瑞的事实，故本院认为被告林州京科房地产开发有限公司存在一房二卖的主观恶意与事实行为；二、关于赔偿责任的问题。《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。本案中因为被告林州京科房地产开发有限公司一房二卖的行为，原告无法取得房屋，故原告要求解除合同、返还已付房款及利息、赔偿一倍已付房款的诉求，本院依法予以支持；三、关于返还地暖安装费的问题。2017年5月25日，原告支付给案外人林州市卓越物业服务有限公司的地暖费3975元完全基于与被告签订的商品房买卖合同，且被告在答辩状中明确表示同意返还地暖费，在解除合同的前提下，原告要求返还地暖费的诉求应予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、依法解除原告傅国文与被告林州京科房地产开发有限公司于2016年9月13日签定的京科龙湾4-2-1203号房屋买卖合同；二、被告林州京科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告傅国文购房款402747元及利息（利息以本金402747元为基数，自2016年9月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告林州京科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅国文损失402747元；四、被告林州市京科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告傅国文地暖费3975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元，减半收取计3700元，由被告林州京科房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年十二月十三日法官助理栗超书记员王平
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民再5号原审原告：皇甫战磊，男，1980年12月30日生，汉族，住兰考县。原审被告：钱龙，男，1989年8月15日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：王宣东，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：高天赐，男，1994年6月7日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：孟凡新，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原审原告皇甫战磊与原审被告钱龙、高天赐民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0225民初4069号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月17日本院作出（2019）豫0225民监4号民事裁定，再审本案。2019年10月10日本院立案受理，2019年12月3日，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告皇甫战磊、原审被告钱龙委托代理人王宣东、原审被告高天赐及其委托代理人孟凡新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告皇甫战磊再审请求：1．请求法院判令二被告连带支付原告现金伍万元及利息，违约金按逾期每日百分之三计收。2．诉讼费用由二被告承担，律师费由二被告承担。事实与理由：2015年1月2日，被告钱龙向原告借款50000元，由被告高天赐担保，借款期限为一个月，双方签订个人担保借款协议，约定逾期按每日百分之三计收利息。还款期限届满后，二被告以各种理由推脱，经多次催要，二被告依然不履行还款义务，因此，原告起诉二被告，要求二被告承担还本付息及违约金的法律责任，并由二被告承担本案诉讼费、律师费。原审被告钱龙辩称，原告诉请中违约金与利息在合同法上不能同时存在，且原告要求的利息不具体不确定，应当按年利率6%计算。原告所诉与事实不符，客观事实是该笔钱是高天赐借的，实际用款人是王金山，担保人是钱龙，因钱龙有能力还款，原告要求借款人变更为钱龙，担保人为高天赐。个人担保借款协议签订时有打架冲突，是在违背真实意思表示的情况下签订的，被告钱龙并非实际借款人也未实际收到原告所谓的借款50000元，协议中没有放款人的签字和手印，借款合同不成立不生效，其不应当承担还款责任。原审被告高天赐辩称，一、原告皇甫战磊与被告高天赐民间借贷纠纷一案的理由不能成立，事实不清，证据不足，依法应当驳回原告对被告高天赐的诉讼请求。其经被告钱龙介绍至王金山担保公司打工，给老板王金山当司机。2015年元月份借款时系王金山让钱龙去借款，让高天赐开车同去。被告钱龙与原告签订一份个人担保借款协议，钱龙让高天赐在该协议担保人处签名，高天赐对协议内容不清楚，只考虑到是老板王金山让一块办事没考虑那么多就签了名字。后王金山向原告提供了一个银行账户，原告扣除一个月利息通过银行给王金山打去4万多元，借款系王金山安排钱龙代为借的，原告又直接将款打给王金山，实际借款人应该是王金山，原告对此知道并向王金山催要过该款。二、高天赐不是本案的适格被告，不应当承担还款责任。高天赐在借款协议上担保人处签名不是其真实意思表示，也未同意为钱龙做担保人，再说被告钱龙也不是实际借款人，即使被告钱龙是借款人，那么根据协议约定，保证担保期间从借款发放之日起至借款到期之日止，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人应当免除保证责任。请求法院驳回原审原告皇甫战磊对原审被告高天赐的诉讼请求。原审原告皇甫战磊向本院起诉请求：1．请求法院判令二被告连带支付原告现金伍万元及利息，违约金按逾期每日百分之三计收。2．诉讼费用由二被告承担，律师费由二被告承担。本案原审认定案件事实：2015年1月2日，原被告双方签订个人担保借款协议，约定被告钱龙向原告借款50000元，借款期限为2015年1月2日起至2015年2月1日止，贷款利率为2％，逾期按每日3%计收。被告高天赐为该笔借款连带保证人，担保期间自借款发放之日起至借款到期之日后。担保范围为借款本金、利息以及诉讼费、律师费等放款人为实现债权可能发生的一切费用。同日，原告皇甫战磊按照月息2%扣掉一个月的利息1000元后，将49000元借给被告钱龙。借款到期后，被告未归还借款。本案原审认为：合法借贷关系受法律保护。原告皇甫战磊与被告钱龙、高天赐之间个人担保借款合同系当事人双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告钱龙应当按照约定的期限归还借款而未归还，应承担继续还款责任。原告皇甫战磊出借借款50000元前，预先扣除一个月的利息1000元，借款本金应以实际出借金额49000元为准。原、被告约定贷款利率2%，虽未明确约定为月利率，但原告自认按月息2%提前扣除一个月利息后，将现金49000元借给被告钱龙，且被告高天赐对此不持异议，故根据交易习惯及本案实际，本院认定该贷款利率2%为月利率。对原告皇甫战磊主张借款本金50000元中的49000元部分，按月息2%支付借期内利息的诉请，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。对原告皇甫战磊主张逾期利息按日利率3%计收的诉请，不超过年利率24%部分，本院予以支持，超过部分，于法无据，本院不予支持。对原告主张违约金按逾期利息每日百分之三计收的诉请，于法无据，本院不予支持。对原告主张律师费的诉请，未提供相关证据证明，本院不予支持。原、被告签订的个人担保借款合同中约定，担保期间自借款发放之日起至借款到期之日后。保证期间等于主债务履行期限，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告皇甫战磊未提供证据证明在六个月担保期间内向被告高天赐主张过权利，依法应免除被告高天赐的担保责任，故对原告皇甫战磊主张被告高天赐与承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。本案原审判决：一、被告钱龙于本判决书生效后三日内偿还原告皇甫战磊借款本金49000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年1月2日起至借款还清之日止）；二、驳回原告皇甫战磊对高天赐的诉讼请求；三、驳回原告皇甫战磊其他诉讼请求。本院再审查明，原审中法院向钱龙邮寄送达开庭传票及判决书，签收人不是钱龙，也不是钱龙家属。再审庭审中，原审原告皇甫战磊将第一项诉讼请求予以明确，要求二被告连带支付原告现金伍万元及利息，利息按个人担保借款协议中约定的月2%计息。其他查明事实与原审认定事实基本一致，本院予以认定。上述事实有EMS邮寄单及回执、个人担保借款协议一份、原审庭审笔录、再审庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院再审认为，兰考县人民法院（2016）豫0225民初4069号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。对原审中未向钱龙依法送达的程序违法事项应当依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初4069号民事判决。原审案件受理费525元，由原审原告皇甫战磊承担12元，原审被告钱龙承担513元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李进良审 判 员  王于红人民陪审员  王军良二〇一九年十二月二十六日书 记 员  范东晓
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3344号 原告李嘉豪，男，1984年9月18日出生，汉族，户籍地:山东省济南市莱芜区。 被告昌乐县第二建筑工程有限公司,住所地：昌乐县城新昌路**,统一社会信用代码：913707251657638588。 法定代表人王洪兴，总经理。 委托代理人居伟，山东联合诚信律师事务所律师。 被告高庆国，男，1969年9月2日出生，汉族，户籍地：山东省汶上县。 被告王晓红，男，1968年6月11日出生，汉族，户籍地:山东省淄博市张店区。 原告李嘉豪与被告昌乐县第二建筑工程有限公司（以下简称第二建筑公司）、高庆国、王晓红追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李嘉豪、被告第二建筑公司委托代理人居伟、被告王晓红到庭参加诉讼；被告高庆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李嘉豪诉称，他于2015年11月至2017年1月在昌乐县住宅楼工地干活，其干活工地的承包商为第二建筑公司，委托负责人为高庆国、王晓红。截止2017年1月18日，第二建筑公司及高庆国、王晓红共欠他工资65413.00元，至今未给。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：判令被告向原告支付工资65413元，经济补偿金16353.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告第二建筑公司辩称，原告所诉与事实不符，被告第二建筑公司没有与原告建立过劳动关系，也没有拖欠过原告的工资，原告起诉没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。 被告高庆国未答辩。 被告王晓红辩称，其答辩意见同被告第二建筑公司。 经审理查明，原告李嘉豪曾雇佣于被告高庆国，在昌乐县。被告高庆国于2017年1月18日给原告李嘉豪出具欠条一份，载明：“今欠李嘉豪工 资陆万伍仟肆佰壹拾叁元正（65413元）高庆国2017.1.18”。该工资后经原告李嘉豪多次催要未果。 另查明，被告王晓红在庭审过程中认可其和被告高庆国在工程中系合伙关系。 上述事实，有庭审笔录、欠条等证据在案证实。 本院认为，被告高庆国欠原告李嘉豪劳动报酬，有被告高庆国给原告李嘉豪出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。原告李嘉豪提交建筑工程施工合同、营业执照、法定代表人身份证明书及授权委托书等的复印件，主张上述证据系由其从被告高庆国处复印，并以此为据诉请被告第二建筑公司承担共同偿还义务，被告第二建筑公司对上述证据不予认可，上述证据系复印件，无法证实其合法性和真实性，且原告李嘉豪在庭审过程中认可，其在2017年1月份收到部分工资，系由案外人支付，剩余部分由被告高庆国书写欠条，而当时被告第二建筑公司也在现场，综上对原告李嘉豪的上述主张不予采纳。被告王晓红在庭审过程中认可在涉案工程中，其和被告高庆国系合伙关系，但以涉案欠条系被告高庆国以个人名义所写，其不认可为由，拒不承担偿还责任，根据已查明的事实，本案所涉劳动报酬确系因被告高庆国、王晓红合伙工程所欠，被告高庆国、王晓红作为合伙人对合伙的债务承担连带支付责任，故对被告王晓红的上述主张不予采纳。原告李嘉豪自愿放弃诉讼中主张的经济补偿金，系对其诉讼权利的处分，予以准许。被告高庆国未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告高庆国、王晓红支付原告李嘉豪劳动报酬款65413元,于判决生效后十日内付清，被告高庆国、王晓红对支付劳动报酬负连带责任。 二、驳回原告李嘉豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1844元，减半收取922元，由原告李嘉豪承担184元，被告高庆国、王晓红承担738元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑世花 二〇一九年十二月十七日 书记员  秦珊珊
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1264号申请人：陈贵明申请人:陈宝贵申请人:陈太国被申请人:江海东关于陈贵明、陈宝贵、陈太国与江海东劳务合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621财保26裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年月10日查封江海东名下车牌号为沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××汽车两辆依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621财保26裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月二十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1824号 原告：张忠华，女，汉族，1965年1月21日出生，住昌乐县。 被告：许连海，男，汉族，1967年9月4日出生，现羁押于昌乐县看守所。 原告张忠华与被告许连海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠华、许连海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，按月息3000元，自2013年11月8日计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系原告前夫，二人已离婚十余年。被告于2013年11月8日向原告借款150000元，约定借款期限一年，每月利息3000元。后被告已偿还利息50000元，所还利息均是被告将款项交给两人的儿子，由其子转交给原告。本金及剩余利息原告多次催要，被告以各种理由推脱拒付。 被告许连海辩称，借款属实，他与原告已协议将利息变更为月息一分。已偿还利息及部分本金，尚欠借款本金110000元左右，所还款项都是通过他儿子交付给原告的。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院依法确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告出具借款条一份载明：今借到张中华现金15万元（壹拾伍万元正），使用期限：一年，每月按3000元利息支付，借款人：许连海。原告自认被告已偿还利息50000元，该款项均是通过原、被告之子代为转交偿还的。 另查明，被告系原告前夫。原告张忠华的曾用名为张中华。 本院认为，原告提供被告出具的借条一份，虽然未提供证据证明150000元的过付情况，但被告认可收到了该借款，且双方均认可偿还的款项是通过双方之子代为转交的，该情形合乎常理，能够认定原告与被告之间的借款事实成立。被告未及时还款形成纠纷，应负全部责任，除了归还借款本金还应支付借款期限内的利息及逾期利息。双方约定的月息为3000元即月利率2%，原告自认被告已偿还利息50000元（16个月零20天的利息），即利息已偿还至2015年3月27日（2013年11月8日加16个月零20天），被告应自2015年3月28日起按约定的月利率2%支付逾期利息至实际还清之日止。被告辩称他与原告已协议将利息变更为月息一分，且已偿还利息及部分本金，尚欠借款本金110000元，但未提供证据予以证明，对被告的辩解意见，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告许连海于本判决生效之日起七日内偿还原告张忠华借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月利率2%，自2015年3月28日计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告张忠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元减半收取1650元，由原告张忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙希峰
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执恢881号 本院在执行申请执行人马心蕊与被执行人马洪伟抚养费纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执恢881号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十三日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初字7825号之一 解除保全申请人：姚福名，男，1983年4月24日生，汉族，户籍地寿光市。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：张景波，男，1965年1月16日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人姚福名与被申请人张景波装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年11月18日作出（2019）鲁0783民初7825号民事裁定，依法冻结张景波的银行存款60000元或查封其等值财产。2019年12月10日申请人向本院申请解除对被申请人银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人以与被申请人达成调解协议为由申请解除对被申请人名下银行账户存款的冻结，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张景波银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈立宏 二〇一九年十二月十日 法官助理 方 璇 书 记 员 晋一凡
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保433号 何罗群、孙权明： 关于申请人何罗群与被申请人孙权明民间借贷纠纷一案，申请人何罗群向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙权明的财产予以保全。本院于2019年12月2日立案受理后，已依法对被申请人孙权明的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初570号 原告：别玉贞，女，1945年10月10日生，汉族，居民，住高密市。 委托代理人：刘众。 被告:温峰，男，1973年1月8日生，汉族，居民，住高密市。 被告:温建华，男，成年，汉族，居民，住高密市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人：李茂富，总经理。 委托代理人：王瑞国。 原告别玉贞与被告温峰、温建华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告别玉贞的委托代理人刘众、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人王瑞国到庭，被告温峰、温建华经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费70813.99元、住院伙食补助费660元、护理费18708元、伤残赔偿金14815.64元、交通费660元、营养费900元、精神损害抚慰金5000元、二次手术相关费用20000元，衣物损失200元，共计131757.63元，由被告温峰、温建华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司共同赔偿。2、诉讼费由被告承担。变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告医疗费70813.99元、住院伙食补助费660元、护理费8018、15元、残疾赔偿金15971.06元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2800元、交通费300元、营养费1800元、衣物损失200元、后续治疗费12000元，鉴定检查费1170元，分成后共计107005.8元。事实与理由：2018年9月24日18时45分，温峰驾驶鲁ＧＮ2Ｅ85号小型轿车，沿高密市人民大街由西向东行驶至西侧时，与行走至此处的别玉贞发生交通事故，致车辆及衣物损坏，别玉贞受伤，温峰承担此次事故的主要责任，别玉贞承担事故的次要责任，双方就赔偿无法达成一致，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判决。 二被告温峰、温建华未向本院提出书面答辩意见。 被告人保潍坊分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司只投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分不予赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交事故认定书、病历、医疗费单据、护理人员身份、高密市井沟镇河北村村民委员会证明、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费单据等，被告进行了质证，本院确认以下事实： 2018年9月24日18时45分，温峰驾驶鲁ＧＮ2Ｅ85号小型轿车，沿高密市人民大街由西向东行驶至西侧时，与行走至此处的别玉贞发生交通事故，致车辆及衣物损坏，别玉贞受伤。经高密市公安局交通警察大队认定，温峰承担事故的主要责任，别玉贞承担事故的次要责任。 原告受伤后，当日入住高密市中医院住院治疗，住院治疗22天，于2018年10月16日出院。被告人保潍坊分公司对原告因此支出的医疗费70813.99元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、后续治疗费12000元、鉴定费2800元、鉴定检查费1170元、复印费33.50元、交通费300元、护理费8018.15元，合计为97595.64元，均无异议。 原告主张残疾赔偿金15971.06元，认为事故发生时原告73周岁，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告构成三处拾级伤残，按农村居民标准计算，16297×7年×14%=15971.06元。提供潍坊盛泰司法鉴定所鉴定报告一份。被告对其计算标准无异议，但认为伤残每增加一处的增加系数应当为1%，而不是2%，因此认为原告三处十级伤残的赔偿系数应当为12%，而不是原告主张的14%。对于衣物损失，原告未提供证据证明，被告不予认可。对于精神抚慰金，被告请求本院酌定。 本院认为：被告温峰驾车与原告发生事故的事实清楚，公安机关交通管理部门依法作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告温峰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院对此予以确认。可以作为处理本案的依据。 原告与被告之间发生交通事故造成原告损失，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告按其责任比例予以赔偿。结合本案实际情况，本院酌情确定交强险赔偿之外的原告的损失，原、被告分别承担30%、70%的赔偿责任。在原、被告均无证据证明温建华应当承担责任的情况下，相关损失，应当由侵权人温峰赔偿。 关于原告损失，原告与保险公司均无异议的损失为97595.64元，本院直接予以确认。对于残疾赔偿金，本院认为原告最高伤残等级为十级，其赔偿指数为10%，另外二个十级伤残可以伤残赔偿指数的十分之一叠加，附加指数为2%，则原告的实际赔偿指数为12%，被告保险公司的辩称意见更为合理，本院予以支持，则原告的残疾赔偿金为16297×7年×12%=13689.48元，对此予以认定。至于原告主张的衣物损失，证据不充分，不予支持。对于原告主张的精神抚慰金，基于原告合情及双方事故责任情况，本院酌情支持原告1000元。则可支持的原告的合理损失为112285.12元。 原告的所有损失中，属于保险公司交强险医疗费赔偿限额内的为：医疗费10000元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、后续治疗费12000元，计24460元；伤残赔偿限额内的为：交通费300元、护理费8018.15元、残疾赔偿金13689.48元、精神抚慰金1000元，计23007.63元，保险公司交强险应赔偿的数额为47467.63元。交强险赔付之外的原告损失为：医疗费60813.99元、鉴定费2800元、鉴定检查费1170元、复印费33.50元，合计64817.49元，被告应承担64817.49元×70%＝45372.24元，原告自行承担19445.25元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告别玉贞损失47467.63元； 二、被告温峰赔偿原告别玉贞损失45372.24元； 上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告别玉贞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由原告别玉贞负担519元，被告温峰负担934元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担987元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王成森 人民陪审员  王卫华 人民陪审员  姜月照 二〇一九年十二月二十八日 法官 助理  张 琪 书 记 员  王艺璇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初1314号原告：陈国华，男，1947年1月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：谭增、那玉来(实习),江苏登元律师事务所律师被告：山能国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路231号2层244室，统一社会信用代码91310115342341593C。法定代表人：田永刚。被告：山西能源总公司，住所地山西省太原市双塔西街130号，统一社会信用代码91140000110010402W.法定代表人：江万紫。委托诉讼代理人：杨伟，山西国韵律师事务所律师被告：财致实业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8-8498室，统一社会信用代码91310115312338262R。法定代表人：吴必荣原告陈国华诉被告山能国际贸易(上海)有限公司、山西能源总公司、财致实业(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2019年7月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人谭增到庭参加诉讼，被告山西能源总公司委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼，其余被告经本院传唤后未到庭。原告陈国华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决山能国际贸易(上海)有限公司归还借款10万元，及利息(自2017年4月份起算至归还日止、按年利率12%计算)截止2018年11月份利息为19000元，总计119000元。2、被告山西能源总公司、财致实业(上海)有限公司承担补充赔偿责任。3、被告山西能源总公司承担连带偿还责任。4、诉讼费用、律师费由被告负担。事实和理由：山能国际贸易(上海)有限公司是由山西能源总公司、财致实业(上海)有限公司认缴出资60000000元于2015年7月3日成立。2016年7月7日山能国际贸易(上海)有限公司及山西融康恒通投资咨询有限公司昆山分公司与原告签订了一份《理财咨询与管理服务协议》，约定原告通过山西融康恒通投资咨询有限公司昆山分公司融资平台将50万元出借给山能国际贸易(上海)有限公司，借款期限一年，自2016年7月7日至2017年7月6日，年化收益率为12%。山西能源总公司为该平台的融资提供担保。协议签订后，原告将10万元汇入山能国际贸易(上海)有限公司的账户，山能国际贸易(上海)有限公司支付利息至2017年3月。此后利息及本金因山能国际贸易(上海)有限公司的法定代表人被抓没有再支付，山能国际贸易(上海)有限公司于2017年12月26日出具了还款计划，约定于2018年3月31日前归还包括原告借款在内300万元，于2018年6月30日前归还300万元，于2018年9月30日前还清余款(包括后续利息)。但山能国际贸易(上海)有限公司至今没有还款，山西能源总公司也没有还款。原告为维护自己的合法财产权益，特依据《民事诉讼法》第108条规定，提起诉讼请求人民法院依法判决。被告山西能源总公司辩称，原告和山能国际贸易(上海)有限公司之间不存在借款关系，答辩人从来没有为原告所述借款事实提供过任何担保，本案可能涉及到非法吸收公众存款或集资诈骗，建议法院移送公安机关。被告山能国际贸易(上海)有限公司、财致实业(上海)有限公司未作答辩。审理中，原告陈述：案涉款项由田永刚牵头，通过平台方也即山西融康恒通投资咨询有限公司向原告等人进行融资，案涉《理财咨询与管理服务协议》虽名为投资协议，但实际为借款，双方约定固定利率并按月付息。本院经审查认为，依据本案原告所提供的证据《还款计划》记载，经由山西融康恒通投资咨询有限公司及其昆山分公司居间介绍，以山能国际贸易(上海)有限公司须统一采购、定向销售为名进行融资的涉案主体多达33人，而项目牵头人田永刚现已因涉嫌合同诈骗罪被检察机关提起公诉并在二审审理过程中，本案存在经济犯罪嫌疑，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈国华的起诉，本案移送公安机关处理。案件受理费2680元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吕 彬人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  张桃英二〇一九年十二月六日书 记 员  郑 超
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4731号 原告：刘纪远，男，1948年11月3日生,汉族,居民,住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：尹志民，安丘联合法律服务所法律工作者。 被告：安丘市华安建筑安装有限责任公司。住所地：安丘市潍徐南路250号。 破产管理人：山东齐鲁（潍坊）律师事务所。 委托诉讼代理人：李玉晶，山东明清律师事务所律师。 原告刘纪远与被告安丘市华安建筑安装有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪远的委托诉讼代理人尹志民，被告安丘市华安建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人李玉晶，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘纪远向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告享有债权379980元，并予以偿还支付。2、案件诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2004年12月10日，被告因经营周转之需,向原告借款人民币15万元,并约定利息为月息1.2分（即每月1800元计算)，该借款由被告公司薛炳先会计出具借条，之后在2006年4月23日，由被告公司财务科长翁晓平在借条上书面记载己偿还3万元，余欠12万元本金和所有约定利息至今未付。该借款是原告合法正当的债权，也是被告有账册记载的应付债务。被告在法院破产重整后，原告及时对上述债权予以申报，但管理人却对其不予确认，侵犯了原告的合法权益。原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告安丘市华安建筑安装有限责任公司管理人辩称，原、被告之间不存在债权债务关系，原告要求确认债权没有事实和法律依据，且根据原告在诉状中的陈述，本案已经超出诉讼时效，应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2004年12月10日，薛炳先给原告刘纪远出具“借条”一份，内容为：“借条今借荆山洼砖场刘纪远现金壹拾伍万元正（¥：150000），利息按1.2%计：即每月1800元算。安丘市建公司六分公司：薛炳先。04.12.10”。在该借条的左下角，书写如下内容：“2006.4.23日付叁万元整，翁晓平，2006.4.23”。翁晓平曾系被告财务科长。 2004年12月10日，薛炳先还给原告出具“还款协议”一份，内容为：“因安丘市建六分公司资金周转困难，特借荆山洼砖厂刘纪远现金壹拾伍万元整。如出借方急须资金，自要款之日起一月内还清。若发生还款纠纷，由出借方当地法院全权处理。薛炳先安丘市建公司六分公司2004.12.10日”。在该协议的左下角，书写如下内容：“华安六分公司王志10/12”。 2019年5月22日，本院作出（2019）鲁0784破2号民事裁定书，受理安丘市华安建筑安装有限责任公司的破产重整申请。2019年5月24日，本院指定山东齐鲁（潍坊）律师事务所为安丘市华安建筑安装有限责任公司破产案件的管理人。原告刘纪远向管理人申报债权883172元。2019年8月20日，安丘市华安建筑安装有限责任公司管理人给原告出具《通知函》，认为原告申报的债权883172元证据不足（或已过诉讼时效），不予确认。 2019年9月11日，原告诉至本院，要求确认原告享有债权借款本金120000元，利息259980元，共计379980元；并判令被告予以偿还支付。其中利息计算为：1、2004年12月10日至2006年4月23日，按本金150000元，月利率1.2%，计算利息为29580元。2、2006年4月24日至2019年8月24日，按本金120000元，月利率1.2%，计算利息为230400元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条、还款协议、利息计算明细，经庭审质证及本院审查，在案证实。 本院认为，薛炳先给原告出具借条及还款协议，证据充分，应予认定。但原告并未提供证据证明该款系被告第六分公司所借，并已计入被告会计账务或者被告第六分公司账务，未提供证据证明“2006.4.23日付叁万元整”系被告财务科长翁晓平书写及系被告付款，亦未举证证明王志的签字系对被告欠款的确认，故原告要求确认原告对被告享有债权379980元证据不足，本院不予支持。 综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘纪远的诉讼请求。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告刘纪远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王智新 二〇一九年十二月六日 书记员  赵 洁
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初2005号 原告：潍坊华美精细技术陶瓷股份有限公司，住所地:山东省潍坊市坊子区北大营街**院内。 法定代表人：王明峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵希江，男，山东新方集团股份有限公司法律事务部工作人员。 被告：青岛新永安实业有限公司，住所地：青岛市市**东海西路**。 法定代表人：宋庆友，该公司经理。 原告潍坊华美精细技术陶瓷股份有限公司（以下简称华美公司）与被告青岛新永安实业有限公司（以下简称新永安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华美公司的委托诉讼代理人赵希江到庭参加诉讼，被告新永安公司经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华美公司向本院提出诉讼请求：1、判令新永安公司支付剩余货款103740元。2、新永安公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月28日，华美公司与新永安公司签订《购销合同》一份，约定华美公司向新永安公司供应碳化硅横梁一批，计款148200元。合同签订后，被告依约支付30%的货款，计款44460元。现华美公司已依约在青岛港交货，新永安公司未按约付清剩余货款103740元。 被告新永安公司未作答辩。 原告华美公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法确认并在卷佐证。根据华美公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月28日，新永安公司（甲方、买方）与华美公司（乙方、卖方）签订《购销合同》一份，约定甲方向乙方订购价款共计148200元的碳化硅横梁一批，交货期：收到订金45天内交货。交货方式：结实出口木箱包装,到青岛港。付款方式：合同签订后支付30%合同款，货到后45天付清70%余款。 2018年4月3日，新永安公司向华美公司通过中国建设银行转账44460元，备注用途货款。 华美公司提供2018年5月11日入货通知一份，证明货物已依约送到青岛港。 2018年5月25日，华美公司向新永安公司出具票面金额为148200元的增值税发票一份。 2019年4月1日，案外人佛山市众略机电设备有限公司出具证明一份（附营业执照复印件、法定代表人身份证明），证明该公司联系原被告签订案涉购销合同，货物华美公司已交到青岛港，佛山市众略机电设备有限公司负责将货物从青岛港发运到国外客户，所以入货通知的名字是佛山市众略机电设备有限公司。 本院认为，案涉《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，华美公司依约向新永安公司交付了案涉碳化硅横梁并出具了增值税发票，新永安公司应当履行支付货款的义务。新永安公司未依约支付全部货款是形成本次纠纷的原因。故原告华美公司关于要求被告新永安公司支付剩余货款103740元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告新永安公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青岛新永安实业有限公司支付原告潍坊华美精细技术陶瓷股份有限公司剩余货款103740元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告青岛新永安实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜玉洁 人民陪审员  徐辉堂 人民陪审员  徐美媛 二〇一九年十二月二日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  辛 瑜
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执3349号申请执行人邱世娜，女，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人南阳市锦寓置业有限公司，住所地南阳市环城乡净土庵村。法定代表人杨波。被执行人河南省锦寓置业有限公司，住所地郑州经五路**。法定代表人葛明森。本院在执行申请执行人邱世娜与被执行人南阳市锦寓置业有限公司、河南省锦寓置业有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结南阳市宛城区人民法院作出的(2018)豫1302民初4809号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  边晓明执行员  王冠杰执行员  康 彦二〇一九年十二月三十日书记员  王祥泰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3313号 申请执行人：丁纪兴，男，1986年11月21日生，汉族，住寿光市。 被执行人：耿振山，男，1983年2月4日生，汉族，住寿光市。 丁纪兴申请执行耿振山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额2905元，目前均未执行到位。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院于2019年8月21日对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月20日、2019年12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现可供执行的财产。 3、本院于2019年9月10日对被执行人适用限制高消费措施，于2019年11月8日将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本院于2019年11月14日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等予以证实。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人下落不明且确无财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行财产线索，且书面认可本院调查结果。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘师贤 审判员  房 艳 审判员  袁玉霞 二〇一九年十二月七日 书记员  张秀林
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7116号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：赵强，该公司职工。 被告：张雪梅，女，1972年5月15日生，汉族，住寿光市。 被告：郝中山，男，1973年5月1日生，汉族，住住寿光市。 被告：孙金平，男，1974年9月16日生，汉族，住寿光市。 被告：马秀玲，女，1976年10月16日生，汉族，住寿光市。 被告：郝中宝，男，1967年1月3日生，汉族，住寿光市。 被告：郭洪英，女，1966年5月20日生，汉族，住寿光市。 被告：郝中水，男，1978年1月2日生，汉族，住寿光市。 被告：鞠立华，男，1971年4月8日生，汉族，住寿光市。 被告：王美玉，女，1971年8月27日生，汉族，住住寿光市。 被告：周浦东，男，1964年10月9日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告张雪梅、郝中山、孙金平、马秀玲、郝中宝、郭洪英、郝中水、鞠立华、王美玉、周浦东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告张雪梅、郝中立、孙金平、马秀玲、郝中宝、郭洪英、郝中水、鞠立华、王美玉、周浦东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张雪梅、郝中山（借款人配偶）偿还借款本金195030.59元及利息30065.87元（利息计算至2019年7月20日，以后另计）；2、被告孙金平、马秀玲、郝中宝、郭洪英、郝中水、鞠立华、王美玉、周浦东承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2016年7月15日，被告张雪梅、郝中山（借款人配偶）经被告孙金平、马秀玲、郝中宝、郭洪英、郝中水、鞠立华、王美玉、周浦东作担保，向原告贷款199000元，还款期限为2018年8月20日。贷款已经逾期，虽经多次催收被告拒不归还，截止到2019年7月20日，尚欠原告借款本金195030.59元，利息30065.87元（利息计算至2019年7月20日），请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张雪梅、郝中山、孙金平、马秀玲、郝中宝、郭洪英、郝中水、鞠立华、王美玉、周浦东未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2016年7月12日，被告郝中宝、郝中水、鞠立华、张雪梅、孙金平自愿组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定：借款人联保小组各成员自2016年7月12日至2018年8月25日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额790000元内提供最高额担保，保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；借款方式可循环方式，即在规定的借款期限内随借随还，循环使用；定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 二、担保概况 2016年7月12日，郝中水本人、郝中宝及其财产共有人郭洪英、鞠立华及其财产共有人王美玉、张雪梅及其财产共有人郝中山、孙金平及其财产共有人马秀玲同时向原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，明确表示对上述个人最高额联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。2016年7月12日，原告与周浦东签订最高额保证合同，周浦江为张雪梅上述借款合同最高额200000元内负连带保证责任。以上保证，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、履行情况 2016年7月15日，被告张雪梅向原告借款199000元，期限至2018年8月20日，月利率8.11458‰，原告于同日将借款交付被告张雪梅。借款到期后，张雪梅支付部分本金及利息，至今尚欠借款本金195030.59元及利息未付（利息计算至2019年7月20日30065.87元，以后另计）。 上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、共同清偿及连带责任担保书及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告签字确认借款金额，证实原告已经履行了出借义务，被告张雪梅已经收到该借款。因其未按约定的期限偿还，已构成违约，被告张雪梅、郝中山作为共同债务人，原告要求其偿付借款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孙金平、马秀玲、郝中宝、郭洪英、郝中水、鞠立华、王美玉、周浦东作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雪梅、郝中山返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金195030.59元，并支付利息（利息计算至2019年7月20日为30065.87元，之后按合同约定的利息或罚息计算至本息付清之日），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告孙金平、马秀玲、郝中宝、郭洪英、郝中水、鞠立华、王美玉、周浦东对上述借款本息负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人张雪梅、郝中山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2339元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李树光 二〇一九年十二月十日 书记员  韩晓杰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0305行审14号 申请执行人：桂林市住房和城乡建设局，住所地桂林市临桂区青莲路建设大厦南楼23层，统一社会信用代码：11450300554729899U。 法定代表人：曾亮，局长。 委托代理人：廖杰，桂林市住房和城乡建设局工作人员。 被执行人：陈六一，男，1955年7月25日生，汉族，住广西桂林市七星区。 申请执行人桂林市住房和城乡建设局于2019年12月30日向本院申请强制执行市拆裁字[2018]1001房屋拆迁裁决一案，本院于2019年12月30日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 申请执行人桂林市住房和城乡建设局申请强制执行的具体内容：对被执行人陈六一采取强制执行措施，要求被执行人陈六一履行市拆裁字[2018]1001房屋拆迁裁决书，从桂林市七星区穿山乡七星村委会临江园12组（门牌号：××）房屋中搬迁完毕。事实和理由：2007年2月10日，桂林市房屋拆迁管理办公室向拆迁人桂林市环城水系建设有限开发公司下发拆迁许可证。发布拆迁公告后，拆迁人与被执行人陈六一人未达成房屋拆迁安置补偿协议，拆迁人向申请人申请调解裁决，经申请人组织双方调解未果，申请人于2018年10月10日向被执行人和拆迁人下达了市拆裁字[2018]1001号房屋拆迁裁决书，裁决被执行人陈六一在裁决书送达之日起十五日内按裁决书签定协议，被执行人搬迁完毕，拆迁人将原房屋拆除。被执行人在收到裁决书后，向人民法院提起行政诉讼。2019年7月3日，桂林市中级人民法院作出(2019)桂03行终113号终审判决，维持申请人作出的裁决书。申请人作出的市拆裁字[2018]1001号房屋拆迁裁决书现己产生法律效力。2019年8月5日，申请人向被执行人发出催告，要求至收到本催告书之日起十五日内履行申请人作出的市拆裁字[2018]1001号房屋拆迁裁定书，从桂林市七星区穿山乡七星村委会临江园12组(门牌号：××)房屋中搬迁完毕。被执行人在催告期限届满后仍未搬迁。故申请人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，请求贵院对本行政裁决书下达强制执行裁定，予以强制执行。另，2019年7月桂林市机构改革，整合桂林市拆迁办等部门，重新组建桂林市社会保障住房发展中心，不再保留桂林市拆迁办。桂林市社会保障局住房发展中心是桂林市住房和建设局管理的事业单位。 本院认为，在原桂林市拆迁办作出房屋拆迁裁决后,被执行人不服该行政裁决提起行政诉讼,业经一、二审审理,驳回其诉讼请求。原桂林市拆迁办已被整合，其职权由桂林市住房和建设局承继。至此,申请执行人和被执行人应当自觉遵照履行上述房屋拆迁裁决。综上，申请执行人申请执行市拆裁字[2018]1001房屋拆迁裁决内容合法，程序适当，适用法律法规正确。申请执行人在向本院申请强制执行前,已依法进行了催告,申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 申请执行人桂林市住房和城乡建设局申请强制执行市拆裁字[2018]1001房屋拆迁裁决，被执行人陈六一从桂林市七星区穿山乡七星村委会临江园12组（门牌号：上关村121号）房屋中搬迁完毕，本院准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  毛川琴 审判员  廖 诺 审判员  易 颖 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄胤祯
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执异86号 申请执行人：六安市孔氏钻井有限公司，住所地：安徽省六安市皖西西路锦绣花园。统一社会信用代码：91341500563443083N（1-1）。 法定代表人：孔凡胜，总经理。 委托诉讼代理人：惠关社，男，1965年12月27日生，汉族，住陕西省富平县，现住东营市。该公司职工。 被申请人：李海然，男，1967年2月1日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。 被申请人：孟凡正，男，1954年2月9日生，汉族，住山东省东营市东营区，现住寿光市。 委托诉讼代理人：孟磊，男，1986年11月16日生，汉族，住山东省东营市东营区。系被申请人孟凡正之子。 本院在执行申请执行人六安市孔氏钻井有限公司与被执行人山东海能科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人山东海能科技有限公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算为由，申请追加该公司的股东李海然、孟凡正为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，并提供了山东海能科技有限公司工商登记档案、公司注销情况信息表、山东省东营市东营区人民法院（2012）东民初字第549号民事判决书等证据。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。 本院查明，原告六安市孔氏钻井有限公司与被告山东海能科技有限公司、东营光伏太阳能有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省东营市东营区人民法院于2012年8月29日作出（2012）东民初字第549号民事判决书，判决：一、被告山东海能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告六安市孔氏钻井有限公司工程款669940元及利息46025元，两项合计715965元；二、驳回原告六安市孔氏钻井有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，因被执行人山东海能科技有限公司未按期履行法定义务，申请执行人向山东省东营市东营区人民法院申请执行，之后，该案委托本院执行，执行案号为（2013）寿委执字第11号。 另查明，被执行人山东海能科技有限公司于2005年2月2日成立，为有限责任公司。李海然、孟凡正为该公司股东。2017年3月12日，李海然、孟凡正签字出具全体投资人承诺书，承诺企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结。之后，该公司未经清算即向登记机关申请注销公司登记。2017年6月7日，登记机关核准该公司注销登记，注销原因为决议解散。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的山东海能科技有限公司未经清算即注销登记，导致公司无法进行清算，故申请执行人申请追加该公司的股东李海然、孟凡正为本案被执行人，对公司债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被申请人李海然辩称公司虽注销，但仍具备清算条件的意见不成立，本院不予采信。被申请人孟凡正辩称对该公司设立、变更、注销等情况均不知情，工商登记机关备案的公司有关档案材料上所有“孟凡正”的签名、手印均不是本人所写、所摁，孟凡正不是该公司股东，不应被追加为被执行人，本院认为山东海能科技有限公司的工商登记备案材料及对外公示的公司股东信息表均载明孟凡正为该公司股东，故对孟凡正的上述辩称意见，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加李海然、孟凡正为本案的被执行人。 如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月三日 书记员  郑 钰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执恢545号 申请人：张培法，男，1960年10月21日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：刘志海，男，汉族，寿光市村民。 申请人张培法诉被被执行人刘志海买卖合同纠纷一案，，申请人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。在本案执行过程中： 1、本院于2019年7月24日直接送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院于2019年7月30日、2019年12月13日通过全国法院查询系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4、本院于2019年7月31日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院已穷尽执行措施，本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的财产状况或线索，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  汤培新 二〇一九年十二月十四日 书记员  冷昌奇
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初3017号 原告：潍坊龙海置业有限公司，住所地:潍坊市坊子区凤凰大街与坊央路交叉口东1000米。 法定代表人：赵奕斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被告：李鲁，男，1984年9月26日出生，汉族,住山东省曹县。 委托诉讼代理人：赵长兴，山东双和律师事务所律师。 原告潍坊龙海置业有限公司与被告李鲁劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊龙海置业有限公司的委托诉讼代理人肖玉良、被告李鲁及其委托诉讼代理人赵长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊龙海置业有限公司向本院提出诉讼请求：对被告要求我公司支付其2016年7月至2019年3月工资57800元、带薪年休假工资1371.49元，共计59171.49元不予支持。事实和理由：2018年2月，李鲁入职我公司。2019年4月1日，李鲁无故不到公司工作，亦不参加考勤，其月工资标准为1800元。上述事实有我公司考勤记录、李鲁在仲裁申请书自认予以证明。李鲁在其仲裁申请书中自认，进入我公司之前工作于潍坊福乐物业有限公司，该公司与我公司不存在任何法律关系。故李鲁向我公司要求支付其2018年2月份之前工资无事实和法律依据。李鲁于2018年2月入职我公司，2019年4月无故旷工，故其要求我公司支付带薪年休假工资无法律依据。 被告李鲁辩称，原告所诉与事实不符，仲裁裁决书认定事实正确，适用法律正确，原告应支付被告所欠工资57800元，带薪年休假工资1371.49元，共计59171.49元。 本院经审理认定事实如下： 被告李鲁提交的与原告工作人员徐金帅现场谈话录像视频、工资账户交易明细、工资表、考勤表用以证明2016年7月，被告李鲁到原告潍坊龙海置业有限公司处工作，2019年4月，被告李鲁不再到原告潍坊龙海置业有限公司处工作，以及李鲁的工资发放情况。原告潍坊龙海置业有限公司虽有异议，但未提交反驳证据，本院经审查对上述证据和事实予以确认。 2019年，被告李鲁向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：1.裁决被申请人潍坊龙海置业有限公司支付其2016年4月至12月，2017年全年，2018年2月、5月、6月、7月、9月至12月，2019年1月至4月的工资共计69800元；2.支付申请人解除劳动合同经济补偿金21000元；3.支付申请人带薪休假工资14482.76元。2019年7月26日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会就原告与被告之间的劳动争议作出坊劳人仲案字［2019］第244号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人一次性支付申请人工资57800元、带薪年休假工资1371.49元，共计人民币59171.49元。二、驳回申请人李鲁的其他仲裁请求。潍坊龙海置业有限公司不服裁决，向我院提起诉讼。 另查明，李鲁主张潍坊龙海置业有限公司应补发其2016年9月至2016年12月工资7200元、2017年全年工资21600元、2018年2月工资2000元、2018年5月至7月工资6000元、2018年9月至12月工资12000元、2019年1月至3月工资9000元，合计57800元。以上事实，由李鲁提交的录像视频、工资账户明细等予以证明。潍坊龙海置业有限公司对此有异议，但未提交其掌握的工资发放原始资料予以反驳，故本院对其抗辩不予支持。 本院认为，被告李鲁为原告潍坊龙海置业有限公司提供劳动，潍坊龙海置业有限公司应及时足额发放工资。原告要求不支付被告工资的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于带薪年休假工资，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条“劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假”，《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”及第五条“对职工应休未休年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”之规定，潍坊龙海置业有限公司还应支付李鲁2**%的应休未休带薪年休假工资：2383元/月÷21.75天×5天×200%+3000元/月÷21.75天×1天×200%=1371.49元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告潍坊龙海置业有限公司的诉讼请求； 二、原告潍坊龙海置业有限公司支付被告李鲁拖欠工资共计57800元、带薪年休假工资1371.49元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告潍坊龙海置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 姜玉洁 二〇一九年十二月二十一日 法官助理 孙 萱 书 记 员 周健健 法律条文释明 《中华人民共和国劳动法》 第四十五条国家实行带薪年休假制度。 劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《职工带薪年休假条例》 第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。 国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。 第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。 年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。 单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2000号 原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县恒安街**蓝宝石商业广场**楼**，统一社会信用代码：9137070031300052XP。 法定代表人：李述辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑学谦，男，1991年3月19日出生，汉族，潍坊华和汽车服务有限公司职工，住。 被告：王军东，男，1965年8月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王玉芳，女，1965年11月14日出生，汉族，住址同上，系被告王军东之妻。 原告潍坊华和汽车服务有限公司诉被告王军东、王玉芳担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑学谦到庭参加了诉讼，被告王军东、王玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告潍坊华和汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王军东、王玉芳偿还由原告代被告支付的代偿款24150元及自垫付之日至全部还清之日的资金占用利息；二、本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告为购买大众速腾汽车而寻求借款，与借款服务公司潍坊华和汽车服务有限公司签署《汽车分期服务合同》等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签署《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定借款63100元，并由原告承担连带担保责任。2017年6月15日，被告领取该车辆，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》实际履行。根据被告签署的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定，被告还款期限24期，但被告未依约还款，致使原告于2019年2月28日支付代偿款15400元、2019年5月31日支付代偿款8750元，合计24150元。 被告王军东。王玉芳未到庭，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供了相关证据，被告王军东、王玉芳拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担相应的法律后果。本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年6月15日，原告与两被告签署汽车分期付款服务合同一份，该合同主要是原告接受被告的委托，为被告签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同，本金人民币63100元，期限24个月，所约定的债务及因甲方违约应向债权人支付的违约金(滞纳金)、超限费、损害赔偿金、债权人实现债权的费用向债权人提供信用担保。汽车分期服务合同第五条约定，无论何种原因，被告只要未按时足额偿还贷款，导致逾期或者原告垫付的，被告按原告要求立即偿还全部债务本金及利息、罚息。。。。。。；原告为被告垫付后，被告向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的资金占用费(自垫付之日起按垫付资金额的每日百分之零点一计算)及原告实际产生的其它费用，因合同约定的资金占用费超过国家规定，原告在庭审中主张按月利率2分计算利息。2、被告王军东、王玉芳与工商银行潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同一份，2017年6月15日工商银行向被告王军东发放贷款63100元，该63100元被告应分24期偿还，被告在履行了部分贷款后不再履行，按照中国工商银行分期付款/担保合同第4页第9.3(3)条约定，分期付款申请人未按本合同约定支付手续费，违反本条款，银行有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。因被告履行部分贷款后不再继续履行，2019年2月28日工商银行从原告账户保证金中扣除15400元，2019年5月31日工商银行从原告账户保证金中扣除8750元，共计扣除24150元，用以偿还被告的贷款。3、2017年6月15日，原告与工商银行潍坊开发支行签订担保承诺书一份，原告为被告王军东、王玉芳购车向工商银行潍坊开发支行的贷款提供连带保证责任。 本院认为，原告与被告签订购车分期付款服务合同、被告与工商银行潍坊开发支行签订的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、原告向工商银行潍坊开发支行作出的担保承诺，均系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。被告收到银行贷款后应按约定履行还款义务，但被告没有按约履行，构成违约，银行提前要求收回欠款及利息等，符合合同约定；原告作为被告的连带责任担保人有义务履行担保责任，其在履行担保责任后，有权向被告追偿。原告要求被告支付利息，合同中约定按日0.1%支付计算违约金，原告要求按每月二分利率计算违约金，不违反法律规定，应予支持，按合同中约定利息应从原告垫付的次日起计算。原告主张的律师费自愿放弃，依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第一百〇八条、第二百〇七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王军东、王玉芳于判决生效后十日内支付原告潍坊华和汽车服务有限公司代偿款24150元及利息（以15400元为基数，自2019年3月1日起计算至付清欠款之日止；以8750元为基数，自2019年6月1日起计算至付清欠款之日止，均按月利率二分计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，保全费320元，由被告王军东、王玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑希龙 人民陪审员  葛士帅 人民陪审员  黄元庆 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李风军
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执异92号 申请人（申请执行人）：寿光市正大建设工程有限公司，住所地：寿光市清河路**。统一社会信用代码：913707837433932638。 法定代表人：马茂川，总经理。 委托诉讼代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所律师。 被执行人：寿光鸣远船舶机电工程有限公司。住所地：寿光市羊口镇渤海大道以北府后路以南。统一社会信用代码：91370783081753716G。 被申请人：车飞，男，1981年1月8日生，汉族，住烟台市莱山区。 被申请人：姜丽丽，女，1988年2月28日生，汉族，住烟台市福山区。 被申请人：董梁，男，1982年3月8日生，汉族，住烟台市芝罘区。 被申请人：王士贤，女，1956年12月27日生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：刘胜华，男，1953年1月21日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。系王士贤之夫。 委托诉讼代理人：赵文慧，山东博旭律师事务所律师。 被申请人：战巍，男，1974年5月18日生，汉族，寿光港有限公司职工，住龙口市，现住寿光。 本院在执行申请执行人寿光市正大建设工程有限公司与被执行人寿光鸣远船舶机电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人寿光鸣远船舶机电工程有限公司资产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东车飞未足额缴纳出资，原股东姜丽丽、王士贤、董梁、战巍未履行出资义务即转让股权为由，申请追加车飞、姜丽丽、董梁、王士贤、战巍为被执行人，在未缴纳出资范围内对公司债务承担责任，并提供被执行人工商登记档案材料等证据。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。 本院查明，原告寿光市正大建设工程有限公司与被告寿光鸣远船舶机电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月26日作出（2017）鲁0783民初3989号民事判决书，判决：一、被告寿光鸣远船舶机电工程有限公司支付原告寿光市正大建设工程有限公司工程款8746526.63元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78790元，由原告负担5764元，被告负担73026元，申请费5000元，由被告负担。之后，寿光市正大建设工程有限公司提起再审，2019年6月11日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2019）鲁07民申142号民事裁定书，裁定驳回寿光市正大建设工程有限公司的再审申请。判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁0783执2970号。 另查明，被执行人寿光鸣远船舶机电工程有限公司的资产不足以清偿生效法律文书确定的债务。被执行人寿光鸣远船舶机电工程有限公司成立于2013年10月25日，注册资本5000000元，股东（发起人）3人，王士贤认缴出资500000元，持股10％，认缴出资时间2015年10月21日前，首次出资额为100000元，实缴出资时间为2013年10月22日；车飞认缴出资3750000元，持股75％，认缴出资时间2015年10月21日前，首次出资额为750000元，实缴出资时间为2013年10月22日；战巍认缴出资750000元，持股15％，认缴出资时间2015年10月21日前，首次出资额为150000元，实缴出资时间为2013年10月22日。2014年3月21日，公司注册资本由5000000元增资到10000000元，股东王士贤认缴出资1500000元，持股15％，认缴出资时间2016年12月31日前；股东车飞认缴出资7000000元，持股70％，认缴时间为2016年12月31日前；股东战巍认缴出资1500000元，持股15％，认缴时间为2016年12月31日前。2015年5月28日，王士贤将股权全部转让给董梁，车飞、战巍的股权没有变动，认缴时间均为2016年12月31日前。2015年7月6日，车飞将4000000元股权以协议形式转让给姜丽丽，姜丽丽持股40％，车飞持股30％，董梁持股15％，战巍持股15％。2015年12月4日，战巍将其股权转让给姜丽丽，姜丽丽认缴出资5500000元，持股55％，股东董梁认缴出资1500000元，持股15％，车飞认缴出资3000000元，持股30％，认缴时间均为2026年12月4日前。2016年4月28日，公司注册资本由10000000元增资到17000000元，股东董梁认缴出资1500000元，车飞认缴出资10000000元，姜丽丽认缴出资5500000元，认缴时间均为2026年12月4日前。2016年6月29日，公司注册资本由17000000元减资到10000000元，董梁减少出资1500000元，姜丽丽减少出资5500000元，股东车飞认缴出资10000000元，持股100％，认缴时间为2026年12月4日前。 本院认为，王士贤、战巍转让股权均发生在认缴出资期限届满前，不属于未依法履行出资义务即转让股权的情形，而车飞的认缴出资时间为2026年12月4日前，尚未届认缴期限，故申请执行人要求追加王士贤、战巍、车飞为被执行人，在未依法出资的范围内对公司债务承担责任的申请不成立，本院不予支持。董梁、姜丽丽在认缴出资期限届满前减少出资，该减资行为是否合法，董梁、姜丽丽是否应对减资前已产生的公司债务承担责任，不属执行程序解决的范畴，申请执行人可通过诉讼程序另行解决，故对申请执行人追加董梁、姜丽丽为被执行人的申请，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人（申请执行人）寿光市正大建设工程有限公司追加王士贤、战巍、车飞、董梁、姜丽丽为被执行人的申请。 如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑 钰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初7457号之二解除保全申请人：李斌，男，汉族，1980年10月6日生，居民身份证号码3210021980********，住苏州市昆山市玉山镇富丽嘉花园****。委托诉讼代理人：冷少萍，江苏鼎昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中孝，江苏鼎昆律师事务所律师。被申请人：苏州硅谷精密机械有限公司，住所地苏州市相城区太平街道蠡太路**。法定代表人：林云钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑见涛，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：施春芳，江苏众勋律师事务所律师。原告苏州硅谷精密机械有限公司与被告杨学春、李斌损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年2月13日作出（2018）苏0507民初7457号民事裁定书，冻结被申请人杨学春、李斌银行存款人民币87万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本案一审判决驳回原告苏州硅谷精密机械有限公司的全部诉讼请求，苏州硅谷精密机械有限公司不服上诉至苏州市中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。现李斌向本院申请解除对其财产的查封。本院经审查认为，李斌的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对李斌银行存款人民币87万元或相应价值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐 灿人民陪审员  周福林人民陪审员  张文杰二〇一九年十二月二日法官 助理  丁雯雯书 记 员  李 晨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12378号原告：郭峰，男，1976年6月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告:李小玲，女，1973年8月14日出生，汉族，住广东省广州市东山区。原告郭峰诉被告李小玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。原告郭峰于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭峰申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭峰撤回对被告李小玲的起诉。案件受理费25元，由原告郭峰负担。审判员  李小伟二〇一九年十二月二十日书记员  彭逸婷王汝欣
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1526号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街西段（区政府对面）。 主要负责人：张宇，该行行长。 委托诉讼代理人：张玉国，男，中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行职工。 被告:李保忠，男，1982年8月12日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行（以下简称建设银行坊子支行）与被告李保忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行坊子支行的委托诉讼代理人张玉国到庭参加了诉讼，被告李保忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行坊子支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还本金、利息及违约金102807.17元（暂时计算至2018年11月30日，其后按照约定计算方式计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2016年11月16日在我行申请信用卡一张，卡号为62×××34，初始额度50000元，2017年12月27日之后，被告未偿还信用卡本息，原告多次催收未果。截至2018年11月30日尚欠欠款本金、利息及违约金合计102807.17元。原告特诉至法院，望判如所请。 被告李保忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告李保忠填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告建设银行坊子支行申请办理建设银行龙卡信用卡,并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。 《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条约定，龙卡信用卡申请人（甲方）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。如建设银行（乙方）无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元。第五条约定甲方未依约于每期到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权采取为甲方更换卡片、降低甲方信用额度，限制或停用甲方信用卡、要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方信用卡等一项或多项措施。 此后，原告李保忠为被告办理了卡号为62×××34，初始额度为50000元的龙卡信用卡。截止2018年11月30日，被告李保忠尚欠原告信用卡本金78626.43元、逾期利息、违约金及分期手续费24180.74元，以上共计102807.17元。此后的利息原告要求按照合同约定计算至实际还款之日止。 本院认为，被告李保忠自愿向原告申请办理龙卡信用卡，并在原告建设银行坊子支行提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》如实填写自己的个人信息，经原告审核通过后，原告为被告李保忠办理了龙卡信用卡，并授予一定的信用卡透支额度，原被告之间形成有效的金融借款合同关系，双方均应按照合同约定履行自己的义务。 被告李保忠透支信用卡额度后，未依《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定及时履行偿还所欠借款本金、手续费、利息义务，构成根本违约。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五条约定，原告建设银行坊子支行有权要求被告立即偿还全部欠款，现原告建设银行坊子支行要求被告李保忠偿还截至2018年11月30日的借款本金78626.43元、逾期利息、违约金及分期手续费24180.74元，共计102807.17元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条约定，原告对被告当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率标准默认为万分之五。经本院审查，该透支利息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告此后的透支利息，应以78626.43元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算。 被告李保忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响对本案事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李保忠支付给原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行截至2018年11月30日的借款本金78626.43元及利息、违约金、分期手续费24180.74元，共计102807.17元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李保忠支付给原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金78626.43元的透支利息（以78626.43元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，由被告李保忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐平生 人民陪审员  王**家 人民陪审员  陈 姣 二〇一九年十二月五日 法官 助理  汤婷婷 书 记 员  于 峰 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
寿光市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鲁0783司惩253号 被拘留人：隋建伟，男，1984年2月29日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请人寿光福麦斯轮胎有限公司与被执行人寿光丰汇新型材料有限公司、山东汇丰非织造布有限公司、寿光凯旋无纺布有限公司、隋建伟、隋永亮民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人隋建伟拒不申报财产，已妨碍民事执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人隋建伟拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向潍坊市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年十二月二十三日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保523号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：肖俊，男，1977年1月15日出生，苗族，住贵州省盘县。 被申请人：李华江，男，1976年4月15日生，苗族，住贵州省盘县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人肖俊、李华江申请诉前财产保全一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司以自有财产为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款96018.79元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费980元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十二月五日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌