广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初998号 原告：武超，女，1989年12月26日出生，汉族，住江西省高安市。 委托代理人：梁思充，广东律成定邦律师事务所律师。 委托代理人：段文娟，广东律成定邦律师事务所律师助理。 被告：广州市天河区市场监督管理局，住所地广东省广州市天河区珠江新城海月路407号。 法定代表人：姚忠伟，职务局长。 委托代理人：湛迪坚，该单位工作人员。 委托代理人：方文烺，广东格林律师事务所律师。 第三人：广州市如洲商贸有限公司，住所地广东省广州市黄埔区笔岗路39号D栋301房。 法定代表人：赖闻娟。 第三人：杨太平，男，1974年11月23日出生，汉族，住江西省高安市。 第三人：赖闻娟，女，1998年12月19日出生，汉族，住江西省信宜市万载县。 原告武超不服被告广州市天河区市场监督管理局工商设立登记一案，于2019年1月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁思充，被告的委托代理人湛迪坚、方文烺，第三人杨太平到庭参加诉讼，第三人广州市如洲商贸有限公司（以下简称如洲公司）经本院依法公告，公告期满未到庭参加诉讼。本院在审理过程中，认为本案与赖闻娟存在利害关系，遂追加赖闻娟为第三人参加诉讼。2019年11月20日，本院第二次公开开庭审理本案，原告的委托代理人梁思充，被告的委托代理人方文烺到庭参加诉讼，第三人赖闻娟经本院依法公告，公告期满未到庭参加诉讼，第三人如洲公司、杨太平亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武超诉称：2019年1月1日，原告突然收到广州市黄埔区人民法院案号为（2018）粤0112执异246号、（2018）粤0112执异245号的两份民事执行裁定书，得知被广州市黄埔区人民法院认定为如洲公司的股东身份，作为被强制执行人进入民事执行程序。经了解，2014年5月19日，杨太平在没有原告的任何授权手续的情况下，盗取了原告的身份证复印件，伪造了原告的签名及印章，非法在被告处办理如洲公司的工商注册登记。被告在原告未亲临现场且没有任何授权手续的情况下未尽到审查职责，于2014年5月22日核准如洲公司登记，并颁发营业执照，错误地将原告登记为如洲公司的股东及监事。如洲公司于2016年12月30日变更住址至广州市黄埔区，开始由广州市黄埔区市场和质量监督管理局管辖。2018年8月，广州市黄埔区市场和质量监督管理局又在原告不知情的情况下批准如洲公司股东由原来的杨太平、武超变更为自然人赖闻娟一人，公司性质变为自然人独资有限公司。原告从未在广州居住生活，与如洲公司也没有任何关联性，因被告的错误登记，给原告造成了严重困扰，可能面临高昂的民事赔偿金。为维护自身合法权益，请求判令：1、撤销被告于2014年5月22日作出的穗工商（天）内设字【2014】第06201405160377号准予设立（开业）登记通知书中如洲公司股东为武超的工商登记；2、本案诉讼费由被告承担。 被告广州市天河区市场监督管理局辩称：一、情况介绍。如洲公司，成立时住所地为广州市天河区迎龙路203号A8栋234A房，现住所为广州市黄埔区笔岗路39号D栋301房，公司注册资本100万元，成立时股东为杨太平、武超，现股东为赖闻娟，现法定代表人、执行董事兼经理为赖闻娟。2014年5月19日，如洲公司委托代理人钟添才向被告申请设立登记，提交了股东杨太平、武超签署的公司设立登记申请书、授权委托书、公司章程、任职证明、股东杨太平及武超的身份证复印件等相关材料。被告在如洲公司申请材料齐全、符合法定形式的情况下，按照形式审查的要求予以审查并于2014年5月22日核准其设立登记。2016年12月30日，如洲公司因住所变更至广州市黄埔区笔岗路39号D栋301房迁入黄埔区，登记机关变更为黄埔区工商行政管理局。2018年8月8日，如洲公司经黄埔区工商局核准变更登记，股东由杨太平、武超变更为赖闻娟，监事由武超变更为王建广。二、需要说明的情况。（一）被告准予设立登记的行政行为合法。根据《企业登记程序规定》第三条、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条的规定，材料是否齐全、是否符合法定的形式，是登记机关审查材料的标准。另，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十三条的规定，只要申请人提交的申请文件、材料齐全，符合法定形式，工商行政管理机关应依法做出予以登记的决定。被告准予如洲公司设立登记的行政行为合法。（二）原告要求撤销被告作出的登记行为证据不足。原告在起诉状及所提供的证据材料中，提供了（2018）粤0112执异246号及（2018）粤0112执异245号执行裁定书，以及原告与杨太平的通话记录。根据上述执行裁定书，原告辩称自己只是一个普通打工者，不是如洲公司股东的说法不成立，黄埔区人民法院在执行过程对如洲公司原股东武超的股东身份予以认定，并要求其对如洲公司债务承担连带清偿责任，充分说明了原告否认自己是如洲公司股东的说法不成立。原告与杨太平的通话记录，其内容与本案无关，属于原告与杨太平之间就其他民事诉讼案件的争论，是双方对如洲公司债务承担问题的推诿扯皮。杨太平与原告曾同为如洲公司股东，双方存在利益关联，仅凭二人之间的通话内容，不能证明被告未尽职责以及如洲公司设立登记时原告签名及印章被伪造。（三）材料真实性由申请人负责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、《广东省商事登记条例》第四条第二款的规定，及《国家工商行政管理局关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》文中明确：“因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任”，被告只对申请材料作形式审查，对如洲公司提供的材料的真实性不负有审查义务，核准如洲公司设立登记行为无过错，不应承担任何法律责任。（四）撤销如洲公司的设立登记不利于保护第三人利益。2018年8月8日，如洲公司办理了股东和法定代表人变更，变更后，原告已不再是如洲公司的股东。广州市黄埔区人民法院在执行裁定中，对如洲公司原股东武超的股东身份予以认定，并裁定其对如洲公司债务承担连带清偿责任。此时，原告诉请撤销其作为如洲公司原股东的工商登记，有逃避法律责任，规避司法执行的可能，也会损害第三人的利益。（五）我局不是本案适格的被告。如洲公司的登记机关已变更为黄埔区工商行政管理局，由其管辖，原告对登记行为不服的，应将登记机关列为被告，因此，我局不是本案适格的被告。综上，被告准予设立登记符合法律规定，原告主张的事实证据不足，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人如洲公司、赖闻娟未向本院提交书面陈述意见。 第三人杨太平述称：我是原如洲公司的法定代表人，由于公司人员流失，无法经营下去，且因政府征用土地将如洲公司办公场地征用为拆迁范围。原告已于2018年7月底就已通过网络将如洲公司转让出去。如洲公司原办公地址也已因政府征用被拆除。对于本次被诉的工商设立登记是我拿着原告的身份证去办理的，没有和原告说明就拿去登记，之后我与原告分手了，设立公司的材料是我个人提交的，也是我个人的意愿，申请过程都是委托会计公司办理的，我未在申请材料上签名。 经审理查明：2014年5月19日，如洲公司向被告申请公司设立登记，提交材料如下：1.企业设立登记申请书；2.企业设立登记基本信息；3.股东（发起人）、合伙人、投资人出资信息表；4.指定代表或者共同委托代理人的证明；5.董事（执行董事）、监事、经理信息表；6.法定代表人（负责人）信息表；7.董事、监事、经理、法定代表人任职证明；8.企业名称预先核准通知书；9.广州市房屋租赁合同；10.企业名称预先核准申请书（网上申请）；11.指定代表或者共同委托代理人的证明；12.承诺书及无偿使用证明；13.公司章程。其中，股东为武超、杨太平，法定代表人为杨太平。被告经审查材料后于2014年5月22日作出穗工商（天）内设字【2014】第06201405160377号准予设立（开业）登记通知书，对如洲公司提交的公司登记申请作出核准的决定，将如洲公司法定代表人登记为杨太平，股东登记为武超、杨太平。2018年8月9日，如洲公司经广州市黄埔区市场和质量监督管理局准予变更登记，法定代表人由杨太平变更为赖闻娟，股东由武超、杨太平变更为赖闻娟。后原告称其经广州市黄埔区人民法院强制执行，得知其为如洲公司的股东，遂以其对该公司的设立登记一无所知，从未参与设立登记等事项为由，诉至本院，诉讼请求撤销被告于2014年5月22日作出的穗工商（天）内设字【2014】第06201405160377号准予设立（开业）登记通知书中如洲公司股东为武超的工商登记行为。 该案在审理过程中，原告向本院申请对如洲公司提交的《企业设立登记申请书》中申请人签字处“武超”的签名、《指定代表或者共同委托代理人的证明》中申请人签字处“武超”的签名、《广州市如洲商贸有限公司章程》中自然人股东签名处“武超”的签名进行鉴定。经本院摇珠确定由广东财安司法鉴定所进行鉴定。 广东财安司法鉴定所于2019年12月2日出具受理及交费通知书，并告知本院：请通知相关当事人在接到本通知之日起七个工作日内将笔迹鉴定的相关费用汇入该所账户，逾期不缴费的，相关责任自行承担。本院收到上述通知书后，于2019年12月5日向原告送达上述通知书。原告收到后，明确表示放弃预交鉴定费用。根据《广东省高级人民法院关于司法委托管理工作暂行规定》第四十五条第（四）项的规定，本院依法终止了司法委托程序。 另查明，根据中共广州市天河区委文件穗天字【2019】2号规定，将区市场和质量监督管理局（区工商行政管理局、区质量技术监督局）、区食品药品监督管理局（区食品安全委员会办公室）职责……整合，组建区市场监督管理局，加挂区知识产权局牌子。不再保留区市场和质量监督管理局、区食品药品监督管理局。 以上事实，有被告提交的企业设立登记申请书、企业设立登记基本信息、股东（发起人）、合伙人、投资人出资信息表、指定代表或者共同委托代理人的证明、董事（执行董事）、监事、经理信息表、法定代表人（负责人）信息表、董事、监事、经理、法定代表人任职证明、企业名称预先核准通知书、广州市房屋租赁合同、企业名称预先核准申请书（网上申请）、指定代表或者共同委托代理人的证明、承诺书及无偿使用证明、公司章程、准予设立（开业）登记通知书，原告提交的身份证明材料、录音资料，第三人杨太平提交的准予变更登记（备案）通知书等证据予以证实，各方当事人亦当庭陈述记录在案。其中，原告提交在2019年1月2日、1月4日、1月8日与杨太平的通话内容，证实其对于如洲公司的设立登记一事完全不知情，系被杨太平拿身份证去私自办理的，且并未参与该公司的实际经营管理。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第四条第一款规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”因此，被告负有对本辖区内的公司设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。 《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”第六十五条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（五）项规定：“下列事项可以设定行政许可：……（五）企业或者其他组织的设立等，需要确定主体资格的事项……”第六十九条第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”本案中，如洲公司于2014年5月19日提交的申请公司登记材料虽然在形式上符合上述规定，但经过庭审审查，杨太平已经表示原告对于设立该公司一事并不知情且并未参与公司相关经营活动或管理活动，当时系杨太平私自拿着原告的身份证去办理的如洲公司设立登记，因此，本案现有证据能证实原告对于如洲公司的设立登记一事不知情，系当时申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，依照上述法律规定，被告作出的上述穗工商（天）内设字【2014】第06201405160377号的准予设立（开业）登记通知书中将如洲公司股东登记为武超的工商登记行为应予撤销。但基于2018年8月9日，如洲公司经批准变更登记法定代表人由杨太平为赖闻娟，股东由武超、杨太平变更为赖闻娟，本案被诉的将原告作为如洲公司股东的设立登记已不具有可撤销的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为违法，但不具有可撤销的内容”的规定，应确认被诉穗工商（天）内设字【2014】第06201405160377号的准予设立（开业）登记通知书中将如洲公司股东登记为武超的工商登记行为违法。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第二条第二款的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案设立登记行为被确认违法是由于杨太平提交虚假材料导致，因此，本案的案件受理费应由提交虚假材料的杨太平负担。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十九条的规定，判决如下： 一、确认被告广州市天河区市场监督管理局于2014年5月22日作出的穗工商（天）内设字【2014】第06201405160377号准予设立（开业）登记通知书中将广州市如洲商贸有限公司股东登记为武超的工商登记行为违法； 二、驳回原告武超其余诉讼请求。 本案受理费50元，由过错方第三人杨太平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 （此页无正文） 审 判 长  李 佳 人民陪审员  李月桂 人民陪审员  冯金爱 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  欧 祎 梁诗琪