云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初3206号 原告：高艳兵，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告：蒋红梅，女，1978年3月16日出生，汉族，居民，住弥勒市。 二原告的委托诉讼代理人：刘凤秀，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 二原告的委托诉讼代理人：刘建华，云南白龙律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：弥勒市竹朋灌区管理处，住所地弥勒市竹园镇马道子。 法定代表人：王云泽，系该管理处处长。 委托诉讼代理人：吴春妍，云南千和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：马翔宇，云南千和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：许某1，男，2005年11月1日出生，傣族，居民，住弥勒市。 法定代理人：许某2（系许某1之父），男，1977年12月7日出生，汉族，居民，住弥勒市。 法定代理人：汪某（系许某1之母），女，1978年6月28日出生，傣族，居民，住弥勒市。 许某2、汪某的委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告高艳兵、蒋红梅与被告弥勒市竹朋灌区管理处、第三人许某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳兵、蒋红梅及二原告的委托诉讼代理人刘凤秀，被告弥勒市竹朋灌区管理处的委托诉讼代理人吴春妍，第三人许某1的法定代理人许某2、汪某的委托诉讼代理人杨树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高艳兵、蒋红梅向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿二原告以下损失：1.死亡赔偿金669760元（33488元／年×20年）；2.丧葬费52038.50元；3.误工费1462.32元；4.精神抚慰金30000元。以上损失合计753260.82元，由被告承担20%的赔偿责任，即150652.14元。事实及理由：2019年7月26日，原告高艳兵、蒋红梅之子高逢汝与二原告到汪兆兴家做客。高逢汝吃过晚饭后，与夏琳翔一同坐上由第三人许某1驾驶的摩托车前往第三人的五奶奶家叫五奶奶来吃饭。高逢汝、夏琳翔、许某1一行人到达五奶奶的住处后，发现其不在家。第三人许某1便骑着摩托车载着高逢汝、夏琳翔前往被告弥勒市竹朋灌区管理处管理的龙母沟水库玩耍。高逢汝不慎从水库边斜坡上滑入水中，因案发现场无人员及时采取有效的救援措施，导致高逢汝溺水身亡。第三人私自驾驶摩托车将高逢汝带至龙母沟水库玩耍，因被告对龙母沟水库管理缺失，案发当天无人值守水库最终致使高逢汝不慎滑入水中无人及时救援致其溺水身亡。被告对水库疏于管理与高逢汝滑入水中身亡存在直接的因果关系，被告对高逢汝溺水身亡应承担相应赔偿责任。第三人及其父母已经与二原告协商达成了赔偿协议，并将赔偿款支付给了二原告。二原告的诉讼请求有事实及法律依据，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告弥勒市竹朋灌区管理处辩称，一、龙母沟水库有着健全的管理制度并予以公示。而非二原告所称的管理缺失、无人值守。被告对高逢汝的死亡结果不具有过错。首先，水库系水利部门为防洪、蓄水灌溉等所需而修建的大型水利设施，具有特定用途及危险性，并非向社会公众所开放的休息、娱乐、游览场所。事发水库系农村水利灌溉设施，远离居民生活区，并非公共娱乐场所，该水库并不属于安全保障义务中规定的公共活动场所。参照《小型水库安全管理办法》的规定，小型水库的安全管理单位的法定职责为保障水库的安全运行，预防水库出现险情以保障人民生命财产安全，对水库正常运行期间进入库区的不特定人员不具有法定的安全保障义务。其次，原告提出的龙母沟水库管理不善，在水库区域未设置安全防范措施。被告为充分发挥水库的工程效益，高度重视安全管理工作，做到了管理机构健全、制度完善、管理措施到位。龙母沟水库为一座小一型水利工程，于2008年12月21日正式开工建设，2011年4月10日全面竣工。工程竣工验收后于2012年11月23日交由被告管理。被告按照《中华人民共和国水法》《水库大坝安全管理条例》等法律法规进行管理，并制定了管理标准，设置了管理机构，配置管理人员，制定了岗位职责及工作制度，并严格执行。二、设置警示牌，明确水库不能游泳。由于水库管理范围广，故被告在进入库区主要路口及大坝周边设立了公告牌，宣传和安全等警示标牌，明确水库禁止游泳电鱼、捕鱼、乱扔垃圾等破坏水库水质及违反水利工程管理规定的行为。水库定期和不定期对警示标牌检查维护，发现损坏、老化等及时修理重新埋设。在高逢汝溺亡前，龙母沟水库共设置警示牌8块。三、管理处安排3人负责水库日常管理，全年24小时安排人员值班值守，管理人员每天对水库大坝、闸室、水库库区及附属设施进行看守、巡查和观测记录等工作。2019年7月26日，龙母沟水库管理所值班人员王京涛依照管理规定进行巡查，并进行了记录。因此，被告已经履行了法定职责，对高逢汝溺水死亡并无过错，高逢汝死亡系其自身的行为所致，与被告无关，不应由被告承担责任。本案中，虽然高逢汝是限制民事行为能力人，但是应当知道自己不会游泳，到水库边玩水具有危险性，其仍然进入到水库玩水，最终导致溺水死亡的后果，该结果与被告不存在因果关系，应由其自行承担责任。请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。 第三人许某1述称，本案中原告并未向第三人主张承担赔偿责任，所以不能判决第三人承担相应的责任。原告在起诉前就与第三人达成人民调解协议，且已经履行完毕。第三人对二原告之子的死亡并不存在任何过错，只是居于人道主义，才支付150000元的损失。第三人保留在一年内主张撤销调解协议的权利。 原告高艳兵、蒋红梅围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.身份证复印件2份、户口登记簿复印件4份，欲证明二原告的基本身份信息，高逢汝于2009年7月15日出生，系二原告之子，二原告系本案的适格原告。 2.询问笔录复印件2份，抢险救援出动命令单、居民死亡医学证明（推断）书各1份，现场照片5张，欲证明：①2019年7月26日，第三人许某1驾驶摩托车载夏琳翔、高逢汝到龙母沟水库玩耍，高逢汝不慎从水库边斜坡上滑入水中溺水身亡的事实；②事发当天水库无人值守，水库的大门是敞开的。 3.户口注销证明、证明各1份，欲证明高逢汝生前就读于弥勒市竹园镇竹园明德小学，户口类型为城镇居民户。 4.弥勒市龙母沟水库经营权转让公告1份，欲证明龙母沟水库使用权主体是被告，龙母沟水库可以从事生态养殖、垂钓、休闲度假等多种经营项目，被告是龙母沟水库的管理人，被告未尽到安全管理义务，应承担赔偿责任。 经质证，原告提交的证据1、3，被告及第三人无异议。证据2，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对原告欲证明事实的第一点无异议，对第二点有异议，认为从现场照片可看出被告已尽到安全提醒义务，之所以大门会敞开，是因为水库周边有很多农田，无法常闭大门，当天有巡视的人员，但因需巡视的面积大、范围广，故巡视人员不可能时刻待在大坝上；第三人无异议。证据4，被告对真实性、合法性无异议，对关联性、证明力有异议，认为公告是在本案事发之后两个月的时间才发布，不能证明在事发时龙母沟水库是休闲娱乐场所，水库经营权转让是因机构改革以及单位性质的改变，本质上还是一个小型的水库，应当遵循相关的水库管理规章制度来管理；第三人对关联性有异议，认为该公告是在案发后发布，现在经营权已发生改变。 被告弥勒市竹朋灌区管理处为证明自己的主张和反驳二原告的诉讼请求，向本院提交照片12张，巡查值班记录表复印件1份，欲证明：①龙母沟水库有健全的管理制度并公示；②龙母沟水库工程历史形成开放式，水库主要用于农业生产活动，而非休闲娱乐场所，水库运行管理的目的是确保工程运行安全、设施完整，利用水资源提高工程经济效益和社会效益，被告已严格执行水库管理制度，并进行大坝安全巡视检查；③被告已在龙母沟水库设置明显的安全警示牌，已尽到提示义务。被告对二原告之子的死亡无过错，不应承担赔偿责任。 经质证，被告弥勒市竹朋灌区管理处提交的证据，原告及第三人对照片的真实性、合法性无异议；对巡查值班记录表有异议，认为该巡查值班记录表不符合证据规则，未盖有被告的公章，无值班人员的签字。对该组证据的证明力部分有异议，对被告欲证明事实的第一点无异议，对第二点有异议，认为被告主张水库是非休闲娱乐场所，与客观事实不符，在大坝上有一家从事餐饮经营的饭店，大坝上经常有人垂钓，当天高逢汝滑落水中，第三人大声呼救，但除了一个不会游泳的人来过，未看见巡视人员，被告未严格按照制度来巡视；对欲证明事实的第三点有异议，认为警示牌是禁止游泳，并未提示斜坡小心滑落，被告未尽到安全提醒义务。 第三人为证明自己的主张，向本院提交人民调解协议书、收款收据复印件各1份，欲证明原告与第三人的法定代理人达成人民调解协议，由第三人的法定代理人补偿二原告150000元，且已履行完毕。 经质证，第三人提交的证据，原告及被告均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据2，能证明2019年7月26日下午18时许，第三人许某1与夏琳翔、高逢汝到龙母沟水库玩耍，因高逢汝的裤子、鞋子上粘有泥巴，其在清洗的过程中不慎从水库边斜坡上滑入水中，因无人及时施救致其溺水身亡，对该事实予以确认。证据4，与本案无关联，不予认证。被告提交的证据1，照片能证明被告制定有龙母沟水库管理制度，在水库上设有“禁止游泳违者后果自负”的警示牌，在水库大坝上有一间饭店，对该事实予以确认；巡查值班记录表，无其他证据相印证，原告有异议，不能证明被告欲证明的事实，不予采信。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻。高逢汝系二原告之子。2019年7月26日下午18时许，第三人许某1与夏琳翔、高逢汝到龙母沟水库玩耍，因高逢汝的裤子、鞋子上粘有泥巴，其在清洗的过程中不慎从水库边斜坡上滑入水中，因无人及时施救致其溺水身亡。2019年8月19日，二原告与第三人的法定代理人许某2、汪某达成人民调解协议，由许某2、汪某补偿二原告150000元。现按该协议已履行完毕。另查明，被告制定有龙母沟水库管理制度，在水库上设置“禁止游泳违者后果自负”的警示牌，在水库大坝上有一间饭店，系承包被告水面进行养殖的案外人所开设。事发当天，龙母沟水库的大门是敞开的。高逢汝于2009年7月15日出生，事发时年满10周岁，其生前就读于弥勒市竹园镇明德小学，户口类型为城镇居民户。事发时，第三人许某1年满13周岁，夏琳翔年满8周岁。 本院认为：二原告之子高逢汝系限制民事行为能力人，与同样系限制民事行为能力人的许某1、夏琳翔离家玩耍，最后溺水身亡，其法定监护人有监护不力的责任，根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条第三款：“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”的规定，二原告作为死者高逢汝的监护人，未尽到监护职责，对本案事故的发生，二原告应自负主要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案的被告系龙母沟水库的管理人，在其管理的水库库区范围内负有安全保障义务，虽以设置禁止游泳的警示牌、制定了水库管理制度等方式部分履行了管理职能，但其未在水库内斜坡等位置设置提示斜坡或小心滑落的警示牌，不足以发挥应有的警示作用，且事发当天，没有管理人员或巡视人员对进入库区的高逢汝等未成年人进行劝告和提醒，被告未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对于死者高逢汝从水库斜坡滑入水中未得到及时施救致溺亡损害的发生，应承担相应的赔偿责任。综合考虑本案案情，本院酌情支持由被告承担10%的责任为宜。关于被告对其不属于安全保障义务中规定的公共活动场所，对水库运行期间进入库区的不特定人员不具有法定安全保障义务的辩解，因本案中被告承包给案外人进行水面养殖，该案外人在水库大坝上开设饭店，故被告的上述辩解不能成立。二原告与第三人的法定代理人就损失的处理达成协议，且已履行完毕。本案中，二原告未对第三人主张赔偿，故本院对第三人的责任不作评定。对于二原告诉讼请求中的各项损失，合理的部分，本院予以支持，不合理的部分不予支持。本院确认二原告的各项合理损失为：1.死亡赔偿金669760元；2.丧葬费52038.50元；3.误工费900元（3人×3天×100元／天／人）；4.鉴于高逢汝的死亡给二原告精神上造成损害，结合本案实际及当地生活水平等情况，本院酌情支持精神抚慰金10000元。综上，二原告因高逢汝死亡造成的合理损失共计732698.50元，由被告赔偿二原告损失82269.85元〔（669760元＋52038.50元＋900元）×10%＋10000元〕。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款及第三款、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、由被告弥勒市竹朋灌区管理处于判决生效之日起三日内一次性赔偿原告高艳兵、蒋红梅因高逢汝死亡造成的损失82269.85元。 二、驳回原告高艳兵、蒋红梅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3314元，减半收取计1657元,由原告高艳兵、蒋红梅负担752元，被告弥勒市竹朋灌区管理处负担905元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  解雯璇 二〇一九年十二月九日 书记员  余红亮