江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5654号原告（反诉被告）：江西宜春市月之泉实业有限公司明月山分公司。住所地：宜春市温汤镇社埠村。统一社会信用代码：91360900MA37Q5KR2G。法定代表人：张嘉。委托代理人：高春雅，公司员工。被告：丁六保，男，1970年12月8日出生，汉族，江西省新余市人，住宜春市袁州区。委托代理人：丁筱明，宜春市时代法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：吴世龙，男，1963年7月15日出生，汉族，浙江省台州市人，住宜春市。委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。原告江西宜春市月之泉实业有限公司明月山分公司（以下简称月之泉公司）诉被告丁六保、吴世龙房屋租赁纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。在审理过程中，被告吴世龙于2019年9月11日向本院提出反诉申请，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告月之泉公司的委托代理人高春雅和被告丁六保的委托代理人丁筱明、被告吴世龙及其委托代理人熊中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告月之泉公司（反诉被告）请求本院判令：1、判令解除原、被告之间于2018年3月20日签订的租赁合同；2、判令由于被告违约，原告不退还原告保证金10000元及其水处理设备、大桶水灌装机生产线设备；3、判令被告承担在经营期间给原告造成的损失20万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2018年3月20日签订了一份租赁合同，合同约定由二被告无偿使用原告公司名称、地址、注册商标等，并且对双方违约进行约定。合同签订不到三个月，被告就违约，将印有原告公司名称、地址、生产许可证编号的商标任由第三方经营销售管理，并且在生产中出现违规、违法的行为。原告多次与被告交涉，并向宜春市市场监督局等部门反应，但被告置之不理。2019年7月5日，宜春市市场监督局明月山分局发现被告生产环境恶劣，下达停产整改通知，但被告顶风生产，被宜春市市场监督局查封，给原告造成巨大经济损失和名义损失。故请求法院依法解除双方签订的租赁合同，并要求被告赔偿损失。被告丁六保辩称：被告不是本案适格被告，被告丁六保只是参与了签订租赁合同，在装修调试设备时参与，但没有参与生产。在2018年10月被告丁六保就已经退股，原告主张的事情都是在被告丁六保退股后发生。故与被告丁六保无关。被告吴世龙辩称：1、原告在签订合同时存在故意隐瞒重要事实以及具有欺诈情形，造成被告吴世龙无法实现合同的根本目的。原告租赁的临时生产车间只有二年，但原告与被告签订的租赁期间是5年。2、原告提供的租赁物存在严重漏水，造成被告无法生产，并且原告在没有被告同意的情况下私自单方面生产15升桶装水，违法合同约定，给被告造成损失。3、原告的诉请没有法律依据和事实，原告违约在先，故对于原告的诉请不退回被告保证金10000元及水处理设备和灌装水生产线设备没有道理。至于被告在经营期间的税收损失及罚款属于行政管理且原告也未实际支付。故原告的损失10万元没有事实和法律依据。4、原告要求被告赔偿的10万元损失没有证据证实，应当承担举证不能。5、造成本案合同的解除是原告具有重大过错，应当赔偿被告的全部损失。被告（反诉原告）吴世龙请求本院判令：1、请求法院依法判令反诉被告支付反诉原告违约金40万元。2、判令反诉被告赔偿反诉原告损失50万元；3、判令反诉被告返还反诉原告保证金1万元并归还水处理设备及灌装水生产线和相关设施。4、本案反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2018年3月，反诉原告与反诉被告签订了为期5年的租赁合同，双方约定租赁期为5年，反诉被告及其子公司生产15升桶装水需经反诉原告的同意，否则视为违约。并赔偿反诉原告40万元。合同签订后反诉原告才发现租赁房屋只有二年的有效期，并且反诉被告在未经反诉原告的许可私自生产15升的桶装水。故反诉被告严重违约，应当承担40万元的违约金。并且由于反诉被告的违约给反诉原告造成了投资建厂的损失50万元。故反诉原告诉至法院。原告（反诉被告）月之泉公司辩称：反诉原告诉称反诉被告存在欺诈行为没有事实依据，双方之间签订租赁合同时，反诉被告将房屋所有权人温汤粮管所及办理的相关手续提供给了反诉原告，反诉原告租赁房屋是用于生产，造成停产的原因是由于反诉原告的违法行为。是反诉原告的违法行为给反诉被告造成了经济损失。故请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据“声明”拟证明被告丁六保自动退出，被告吴世龙在未经原告的同意找了合伙人，被告吴世龙属于违约。被告对证据的三性无异议，但对于证明目的提出异议，认为不能证明被告违约。本院认为，该证据只是证明被告丁六保退出合伙，不能证明被告吴世龙存在违约。2、原告提供的证据“商标图”拟证明被告吴世龙管理混乱，致使原告的商标由第三方使用，并且在停产期间假冒产品泛滥，严重侵害了原告的合法权益。被告吴世龙质证认为，该证据不能代表被告故意让第三方生产和销售原告的商标，第三方的行为与被告无关。本院认为，该商标无法证明是被告给第三方使用。故不能达到原告的证明目的。3、原告提供的证据“告知函”拟证明原告公司到年检期限，被告应当如实申报生产情况履约纳税义务，并要求对商标进行规范和整改。被告对关联性和证明目的提出异议。告知函是告知其他第三方商标使用方，与被告无关，并且相关证照未办理也是由于原告自身原因造成的。本院认为，该证据不能达到原告的证明目的。4、原告提供的证据“被告工作人员出具的说明、被告生产情况工商系统的查询单”拟证明被告生产销售情况达到40万桶，利润达60多万元，但没有缴纳税款，导致原告公司被税务部门拉黑并要求处罚。被告质证认为该证据没有被告方的签名，并且该证据不能证明税务部门拉黑是由于被告的原因造成的。本院认为，该证据是原告单方面提供，没有被告的签字和盖章，不能作为证据使用。5、原告提供的证据“整改报告和查封厂房的照片、市场监督管理局的通知”拟证明2019年7月5日市场监督管理局对被告下达整改通知，但被告还是继续生产，导致2019年7月17日被查封。被告质证认为，被告在下达整改通知后就没有生产，市场监督管理局下达的通知书和询问通知是要求我方整改，但不能作为被告违约行为和过错。本院对该证据的三性予以认可。6、原告提供的证据“租赁合同”拟证明原、被告签订了租赁合同，现原告要求解除合同。被告对该证据无异议，被告同意解除合同。本院对该证据予以确认。7、原告提供的证据“税务局下达的通知书和电子查询单”拟证明由于被告的违法行为给公司造成巨大经济损失。被告质证认为，复印件不能反映证据的来源，并且涉及少申报税或者少缴纳税款不能反映我方生产的桶装水产生的税款，原告也生产了桶装水。本院认为，该证据是税务部门下达的通知书，由于被告未能向税务部门缴纳税款导致的，该行为是由被告造成。故本院对该证据予以确认。8、原告提供的证据“原告与粮管所签订的租赁协议”拟证明原告不存在欺诈行为。被告质证认为，该协议没有粮管所的公章，并且原告的公章也是后补盖，即使租赁时间是五年，但也不能满足被告租期为五年，原告存在欺诈行为。本院认为，该证据被告未能提供证据证实存在虚假的，本院予以确认。9、原告提供的证据“被告与第三人签订的产品经销协议、照片和易洪民的证明”拟证明原告公司没有违约生产15升的桶装水。被告质证认为照片中的桶是15升的容量，与标签上的14.8升不一致，这是原告的违规操作的，属于原告违约。本院认为，该证据原告存在生产桶装水的情况，虽然标签上标明是14.8升，但该桶的容量是15升，存在违约行为。10、被告提供的证据“明月山住建局出具的临时厂房规范许可证”拟证明原告租赁给被告的厂房使用期限是2年，但原告与被告签订的租赁合同中租期是5年，原告存在欺诈行为。原告质证认为，对证据的三性无异议，但不能达到被告的证明目的。本院认为，对该证据的三性予以确认。11、被告提供的证据“易洪民手机中的微信图片、转账记录、调查笔录、视频”拟证明原告生产了15升桶装水，存在合同中约定的违约行为，原告提供的租赁厂房严重漏水造成被告无法正常生产，并导致环境卫生不合格，是原告的过错。原告质证认为对真实性不予认可，没有提供证据的来源，并且即使存在生产桶装水也是原告的股东个人行为，不是原告的行为。本院认为，该证据没有提供证据的来源，无法查实真实性。故本院对该证据不予认可。11、被告提供证据“建厂费用和投资清单”拟证明原告的过错导致合同解除，原告应当赔偿被告的损失。原告质证认为，对三性提出异议，没有合法性。本院认为，对该证据被告已经向我院提起司法审计，对于被告的投资应当以审计为准。12、本院依法委托江西金泰工程造价咨询有限责任公司宜春分公司作出的司法鉴定意见书。经原告质证认为存在重大异议，被告没有异议，但原告未能提供证据予以证实。故本院对该证据予以认可。综上，本院认定的事实如下：2017年4月18日，原告与宜春市袁州区粮食局温汤粮管所签订了一份《关于租赁土地的协议》，协议约定：由原告租赁；粮管所委托温汤镇的土地面积为2亩，租期时间暂定5年，原告租赁土地用于建设钢架结构车间。合同签订后，原告在租赁的土地上建起了厂房和办公场所。2018年3月20日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订了一份《租赁合同》，合同约定：1、乙方租用甲方厂房开发大桶水生产线，即15升（含15升）以上大桶水，如乙方以后需要开发生产其他产品，需经甲方同意。如甲方及子公司生产15升（含15升）以上桶装水时，需经乙方同意，否则视为甲方违约。如甲方违约，必须赔偿乙方肆拾万元人民币，乙方投入的桶装水设备乙方收回，乙方不承担任何费用。乙方无偿使用名称为江西月之泉实业有限公司明月山分公司及注册商标注册，商标在国家工商局批复下来再协商。2、地址位于宜春；3、甲方出租办公楼后约700平方米的车间给乙方经营生产，乙方承租从2018年3月20日起至2023年3月19日止，五年一签。若甲方在温汤粮管所连续经营不止五年，或转让，甲方无条件须续签与乙方合作的租赁合同。转让他人后，甲方必须确保乙方和承接方继续变更改签本租赁合同。甲方和承接方必须保证本合同连续有效。即从2018年3月20日起，每年上交给乙方品牌和厂房使用费6万元，保证金1万元，以后每年递增6000元。租费按季上交，如拖欠半年以上未交，甲方有权终止合同。从2021年起每年递增3500元整。4、乙方在车间内不得建有办公场所，厕所、食堂。如需要同甲方商量在车间旁边建筑符合地方特色的用房；5、生产期间乙方自负盈亏，独立核算，在生产所产生的债权债务与甲方无关。6、乙方必须依法诚信经营，加强管理，所购生产设备必须符合食品，药品、环保要求。如生产中出现产品质量问题，环保不达标事宜乙方自行解决。甲方有权监督乙方产品质量、生产，并向乙方提出合理性建议。7、乙方在合法经营中，甲方不得无故终止合同，如遇政府征收、拆迁，按评估公司的评估报告，归乙方的拆迁补偿款，甲方不得扣留。车间内的设备设施归乙方所有。双方投入的变压器各得一半。8、违约责任：如乙方违约，则甲方不退还乙方的保证金及设备。如甲方违约，则甲方赔偿乙方建房的所有费用。合同签订后，被告在租赁的厂房进行投资及购买生产设备，并进行生产。2019年3月30日，被告丁六保（乙方）与被告吴世龙（甲方）协商，并签订了协议书，协议写明：甲乙双方于2018年3月份共同租赁宜春市月之泉实业有限公司明月山分公司位于温汤镇粮管所里的厂房。后根据生产经营情况，甲、乙双方共同商定，乙方退出股份。于2018年11月份全部清算退股，且已交接完毕。双方约定至2018年11月份以后，乙方与甲方及甲方其他合伙人解除合伙经营关系，乙方不再负有任何在该厂房经营的经济和法律责任，自2018年11月份以后的任何经营及法律责任由实际经营者承担。2019年7月5日，由于被告吴世龙在生产过程中，存在违法行为，宜春市市场监督管理局向原告下发了责令改正通知书，整改内容为：1、设立外桶清洗区，外桶不得在操作区内清洗。2、配备废弃物存放设施，清理操作区域内的废弃物，3、破损桶不得放于操作区内，新桶不得放于成品库内。4、处理操作区内积水情况，使用挡鼠设施，维修厂房内破损的地方（地面及墙壁）。5、工作人员取得健康证明方可上岗，上岗穿戴工作衣帽，且并培训，即日起停产整改完毕验收后方可生产。由于被告未能按照宜春市市场监督管理局的通知进行整改仍继续生产。2019年7月17日，宜春市市场监督管理局对被告的生产线进行查封。同时对原告及被告进行约谈。2019年9月29日，宜春市税务局向原告发出通知书，通知书写明：税务机关在对你单位2018年10月1日起至2019年7月30日的纳税申报情况进行纳税评估后，发现，以下涉税问题：1、少申报增值税38982.84元。2、少申报城市维护建设税1949.14元。3、少申报教育费附加1169.49元。4、少申报地方教育费附加779.66元。5、少申报印花税281.07元。现提起你单位于2019年10月15日前自行改正。并于改正后10日内提交自行改正的书面说明。由于出现上述问题，原告要求终止与被告签订的租赁合同，并要求被告赔偿损失。另查明，被告在租赁期间添置了水处理设备和大桶装水灌装机生产线设备。被告在租赁期间支付租金至2018年12月20日止。并交纳给原告保证金10000元。原告股东在被告租赁期间未经被告允许私自生产桶装水15升2000桶。被告在租赁期间对厂房进行投资建设，经本院委托江西金泰工程造价咨询有限责任公司宜春分公司进行鉴定，得出被告投资额为：382423.72元，尚未包含检测、监测费、资料审查费和开办费27860元。本院认为，原告与被告之间签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定。合同合法有效。双方当事人均应按照合同履行自己的义务。对于解除双方签订的租赁合同，在庭审中，双方当事人一致同意解除。故本院予以认可。被告没有及时缴纳租金并且在租赁期间生产中由于违反法律规定，被告宜春市市场监督管理局下达整改通知书，由于没有整改继续生产，导致被宜春市市场监督管理局对生产线进行查封，造成对原告企业有不良影响，同时被告在生产经营中未能向税务部门缴纳税，也给原告造成了一定的影响。被告在租赁期间存在过错责任，应当承担主要违约责任。原告的股东在被告租赁期间未经被告允许私自生产15升桶装水，虽然不是原告公司行为，但对外是以原告公司的名义生产，故原告也违反双方签订的合同，应当承担违约责任。但原告的过错并不是导致合同解除的必要因素。由于被告的主要过错责任，按照双方签订的合同第八条约定：如被告违约，则原告不退还被告的保证金及设备，如原告违约，则原告赔偿被告建厂的所有费用。故本院对原告要求不退还被告保证金10000元及其设备归原告所有的诉请予以支持。对于被告投资建厂的费用382423.72元，考虑被告吴世龙在租赁期间已经使用一年之久，并且原告也存在一定过错，本院酌定由原告承担80%，计币305938.98元。对于原告要求被告承担宜春市市场监督管理局的处罚和税务机关的处罚，并交纳税款，这是行政部门作出的决定，同时原告尚未交纳，故本院对该诉请不予支持。如原告代被告缴纳罚款及税款后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）江西宜春市月之泉实业有限公司明月山分公司与被告丁六保、吴世龙（反诉原告）签订的《租赁合同》。二、限被告（反诉原告）吴世龙于本判决生效后十日内支付原告江西宜春市月之泉实业有限公司明月山分公司（反诉被告）租金66000元（自2018年12月20日至2019年12月20日）。三、限原告（反诉被告）原告江西宜春市月之泉实业有限公司明月山分公司支付被告吴世龙（反诉原告）建厂费用305938.98元。四、被告（反诉原告）吴世龙添置的设备和租赁厂房内的装修及财产归原告（反诉被告）江西宜春市月之泉实业有限公司明月山分公司所有。五、被告（反诉原告）吴世龙缴纳的保证金10000元归原告（反诉被告）江西宜春市月之泉实业有限公司明月山分公司所有。六、驳回原告（反诉被告）江西宜春市月之泉实业有限公司明月山分公司的其他诉讼请求。七、驳回被告（反诉原告）吴世龙的其他反诉请求。案件受理费10200元，反诉费6450元，共计币16650元，由被告吴世龙承担12605元，原告江西宜春市月之泉实业有限公司明月山分公司承担4045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙慈亭人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年十二月二十五日书 记 员  乐 娟