广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异652号 异议人（案外人）：简泽成，男，1965年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：马灵生，广东都汇律师事务所律师。 申请执行人：翁彩兰，女，1967年11月26日出生，汉族，住广东省四会市东城区。 委托代理人：伍松时，广东圣禾律师事务所律师。 申请执行人：卢炳兴，男，1966年11月5日出生，汉族，住广东省四会市。 委托代理人：伍松时，广东圣禾律师事务所律师。 被执行人：黎倩玲，女，1964年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：简铭，男，1963年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行（2019）粤0605执恢797号案，即上列申请执行人与被执行人票据追偿权纠纷一案的过程中，案外人简泽成提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人称，请求法院依法中止对坐落于佛山市南海区××镇××号房地产[权利证号：02××69、02001006××，土地证号：集用（1999）064××，以下简称“五巷6号房”]和佛山市南海区××镇××号房产[权利证号：00××96、07××70，以下简称“四巷6号房”]的执行。事实及理由：2019年3月14日，法院因翁彩兰、卢炳兴与黎倩玲、简铭票据追偿权纠纷一案，作出（2019）粤0605执恢797号执行裁定，查封了涉案五巷6号房和四巷6号房。异议人认为该裁定书涉及的执行标的错误且严重侵犯了异议人的权利，现异议人依照《民事诉讼法》第227条提起案外人执行标的异议，具体理由如下：一、上述涉案四巷6号房及所占用土地【土地证号：集用（1999）064××】是异议人与被执行人简铭以继承方式取得，异议人对以上房产及土地依法享有合法的权益。涉案四巷6号房于1986年建成，原房产所有权人及土地使用者是刘嫦。异议人与被执行人简铭是亲兄弟，刘嫦是二人的婶婶。刘嫦去世后，异议人与被执行人简铭于1998年以继承方式取得案涉四巷6号房及所占用土地。其中，房产所有权份额为共同共有。异议人认为，异议人对涉案四巷6号房及所占用土地享有合法的权益，法院的执行行为已严重损害了异议人的权利。二、涉案五巷6号房是异议人独自出资建设，属于异议人的个人财产，与被执行人简铭无关。异议人与被执行人简铭于1998年取得案涉四巷6号房产及所占用土地后，异议人于1999年在该土地上独自出资建设涉案五巷6号房。因案涉土地使用者为异议人与被执行人简铭，因此涉案五巷6号房在进行房地产登记时，只能以共同共有的方式登记。但事实上，涉案五巷6号房是异议人个人出资建设，被执行人简铭从未出过一分钱，该房产属于异议人的个人财产。涉案五巷6号房建成后，异议人一家便搬进该房产内居住至今。三、即使法院要查封、拍卖、变卖被执行人简铭的财产，也只能执行涉案四巷6号房产。如前所述，涉案四巷6号房是异议人与被执行人简铭共同共有的财产，涉案五巷6号房是异议人的个人财产。因此，即便法院需查封、拍卖、变卖被执行人简铭的财产，也只能执行涉案四巷6号房，且法院在执行涉案四巷6号房前，应当充分保障异议人作为涉案四巷6号房共同共有人的合法权益。而对于涉案五巷6号房，属于异议人的个人财产，该房产是异议人一家赖以生存的唯一住宅。法院在执行过程中应当谨慎加以区分，不能仅凭登记情况即盲目认定该房产属于异议人与被执行人简铭共同共有。综上，法院作出的（2019）粤0605执恢797号执行裁定涉及的执行标的错误且严重侵犯了异议人的权利，故请求法院依法中止该执行裁定对涉案五巷6号房和四巷6号房的执行。 两申请执行人答辩称，（2014）佛南法沥民一初字第93号民事判决生效后，两申请执行人申请南海区人民法院强制执行，南海区人民法院在执行过程中，经查询和调取材料，证实被执行人简铭有房产可供执行，该房产座落在佛山市南海区大沥镇盐步横江横江村德润大街五巷6号，该房产权利人是简铭和简泽成两人共有，登记材料十分清渐。该房屋是被执行人简铭与异议人简泽成两兄弟继承取得，房屋也登记为共有。现异议人简泽成虚构该房屋是其本人独资兴建没有任何证据支持，其目的就是协助被执行人简铭、黎倩玲逃避法院的强制执行。综上，请求法院依法驳回异议人的异议，依法执行（2014)佛南法沥民一初字第93号民事判决的交付内容，以维护法律的尊严。 本院查明，本院于2019年3月14日立案恢复执行两申请执行人与两被执行人票据追偿权纠纷一案，案号（2019）粤0605执恢797号，执行依据为（2014）佛南法沥民一初字第93号民事判决书。执行过程中，本院于2019年4月9日作出（2019）粤0605执恢797号之三执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黎倩玲、简铭的银行存款、收入人民币2778784.87元，或查封、扣押其同等价值的财物。据此，本院于2019年6月28日依法查封被执行人简铭所有的涉案四巷6号房和五巷6号房。2019年12月4日，本院依法作出（2019）粤0605执恢797号之四执行裁定书，裁定：拍卖或变卖被执行人简铭与案外人简泽成共同共有的涉案五巷6号房。 另查明，涉案四巷6号房登记的权利人为被执行人简铭与异议人简泽成，两人共同共有，取得方式为继承。 涉案五巷6号房登记的权利人为被执行人简铭与异议人简泽成，两人共同共有，取得方式为改建。 2019年7月31日，佛山市自然资源局南海分局复函我院，载明：来函提及的位于佛山市南海区××镇××号（房产证号为02××69、02××70号）及佛山市南海区××镇××号（房产证号为00××96、07××70号），经大沥镇不动产登记中心核查及查询房产登记档案，对应的土地证号为集用（1999)064××号，权利人为简铭、简泽成，权利性质为批准拨用宅基地，土地用途为农村宅基地。对应的集体经济组织名称为佛山市南海区大沥镇横江村横江股份合作经济社农民集体。经实地实勘，门牌号为佛山市南海区××镇××号的不动产，在登记系统中核查，显示登记的土地证号为集用（1989)2××73号，房产证号为28××67号，权利人为简永佳。由于来函提及的坐落位置与实际门牌号的位置有冲突，建议法院联合业主或申请执行人到现场指认具体位置，再对房屋作进一步调查。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。根据上述规定，本案中，佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果显示，涉案四巷6号房、五巷6号房登记的权利人均为被执行人简铭与异议人简泽成，两人共有。本院对其采取查封措施，于法有据。异议人称五巷6号房系异议人的个人财产，与上述登记情况不一致，本院不予采信。同时，基于房屋的特殊属性，分割拍卖对其价值和使用价值都会产生较大的贬损，对申请执行人、被执行人、异议人三方都不利，故本院应对五巷6号房整体处理为宜。因此，本院裁定拍卖或变卖涉案五巷6号房，并无不当。在五巷6号房整体处置后，所得款项中属被执行人所有的部分应用于偿还本案债务，所得款项中属异议人所有的部分退还予异议人。 至于异议人提出五巷6号房属其一家人唯一居所的异议属对执行行为的异议，与异议人提出五巷6号房属其所有的异议所适用的法律救济途径不同，本院在本案中对异议人提出的对执行行为的异议不进行审查。异议人坚持对执行行为提出异议的，可在本院重新启动对五巷6号房的强制执行程序后提出，待本院审查决定立案后再进行审查。 综上，异议人的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人简泽成的异议。 如不服本裁定，认为原民事判决错误的，依照审判监督程序办理；与原民事判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  杜广锵 审判员  植少佳 审判员  黄馨栗 二〇一九年十二月十八日 书记员  潘倩琪