河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10240号 原告（反诉被告）：秦皇岛驰飞汽车租赁有限公司。 法定代表人：贺超，总经理。 委托诉讼代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李敏，女，1983年1月1日出生，汉族，住所地廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：朱泽明，河北宏业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 被告：马山，男，1964年9月28日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 原告秦皇岛驰飞汽车租赁有限公司与被告李敏、马山租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛驰飞汽车租赁有限公司法定代表人及委托诉讼代理人韩磊，被告李敏、马山的委托诉讼代理人朱泽明、李铭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛驰飞汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与第一被告2017年12月7日签订的《汽车租赁合同书》；二、请求判令第一被告支付逾期一个月租金14393元及利息（自2018年8月10日起至执行完毕之日止）；三、请求判令第一被告赔偿原告违约金80600.8元；四、请求判令第一被告处理5个违章（扣12分，罚款450元）；五、请求判令第二被告马山对上述债务承担连带责任；六、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告秦皇岛驰飞汽车租赁有限公司与第一被告李敏2017年12月7日签订《汽车租赁合同书》，原告为出租方，第一被告为承租方，合同约定出租方提供的租赁车辆为奥迪Ａ6Ｌ，车号为冀Ｃ×××××，颜色为黑色，发动机号码为041979，车辆识别号码为ＬＦＶ5Ａ24Ｇ8Ｆ3112762，租赁期限自2017年12月7日至2020年12月6日，共计36个月。单车车辆租赁价格为人民币￥14393元／月，租金合计人民币518148元整。承租方于本合同签订之日，支付抵押金30000元整。承租方不可自行将押金抵作租金。租金采用预付费方式，租金按月支付。根据承租方情况，每月支付租金日期最迟不得超过三天。租赁期内出租方拥有租赁车辆所有权，承租方拥有使用权。如承租方未按时支付租金或未按合同规定履行义务时，出租方有权收回车辆、解除合同并由承租方支付相当于未履行合同部分租金的20%的违约金。合同签订当日，原告按照约定将涉案车辆交付给第一被告，第一被告按月支付原告8个月租金115144元后，至今逾期一个月租金14393元未付，原告多次催款未果故收回车辆。因第一被告未按时支付租金构成违约，故原告诉至法院，恳请贵院支持原告以上诉请。 被告李敏、马山辩称，本案主要争议在合同效力的问题。首先，可以初步确定，本案所涉及合同应属可撤销合同。从近两天了解的情况看，本案合同并非仅仅是融资租赁汽车那么简单。在实际履行中还存在原告利用被告的信用套取贷款的情况。在签订合同前，原告让被告申请办理了一张大额信用卡，授信额度大约在160多万元，此卡一直在原告手中。原告利用信用卡在2018年1月3日消费了214900元，这点被告现在虽然没有证据证明，但被告认为这是涉案这台奥迪A6L车的首付款，这笔钱已经做36期分期付款手续。而且在2018年1月4日做了信用卡购车分期业务，基本可以确认这笔钱就是购车首付款。另外被告算了一笔账，如果按照214900元分期36期无息贷款计算，每月应还款5969.4元，那么原告让被告每月5号支付的月租14393元，不仅包括每月车辆首付款的分期款，而且一定还包括每月全部车贷款，还有相当的富裕。也就是说，原告不仅没有付首付，也没有付车贷，还从中有相当的利润。以上事实和证据被告向法院明确提出要求继续举证证明。如果上述事实确认，被告认为，用被告信用卡资金购车，而且全部分期款又由被告支付，那么原告没有理由收取被告的租赁款，这点看，本案不符合融资租赁中关于出租人出资购买出租物再出租的先决条件，车辆所有权性质也存在争议。加之原告隐瞒上述信用卡贷款的事实，本案存在原告隐瞒事实真相欺骗的情形，被告有权申请撤销合同。其次，根据最高法司法解释（2018）215号关于依法妥善审理民间借贷案件的通知以及银保监会（2018）10号关于规范民间借贷维护金融秩序通知。如果确认属于这种情形，可以确认无效。如果信用卡贷款的事实成立的话，被告认为可以确定为原告套取金融机构信贷资金，高利转贷或者以提供服务、销售商品为名，收取高额利息或费用，变相发放贷款的，这都属于最高法（2018）215号以及相关解释关于无效合同的内容。如果在签订合同时原告存在欺诈行为，并且违背了第一被告的真实意思，在此种情况下订立的合同，且合同内容明显显失公平是属于可撤销的合同，如果在审理过程中发现双方签订合同中还存有第一位代理人所提出的民间借贷的司法解释和银保监会所发通知的规定，双方签订的合同涉嫌以合法形式掩盖非法目的，导致合同无效的情形。关于合同性质有待于在庭审中进一步甄别，鉴于合同有可能被撤销或确认无效，被告李敏就不存在违约行为，对于原告方收取所谓的租金涉嫌不当利益，应当予以返还。如果人民法院确认双方租赁合同真实有效，那么在事实履行合同过程中被告方也不完全存在拖欠租金的行为，双方已经事实交付租金的行为改变了合同中所约定交付租金的方式，原告方已经将车辆开走，致使被告无法对车辆正常使用，是原告违约在先。原告所主张的违约金被告认为是不成立的，该合同约定的违约金明显过高，如法院确认被告存在违约行为对于该违约金也应予以调整，即使被告存在延期支付租金的行为，那么给原告所造成的损失也仅仅是未曾占有租金期间的利息，不存在其他损失，事实上原告取得该车辆后已经将车辆转卖，并且在被告方不知情的情况下将贷款归到被告李敏名下，所以原告提出的违约金，被告方不予认可。 被告李敏向本院提出反诉请求：一、请求人民法院确认《汽车租赁合同》无效；二、请求人民法院判令反诉被告退还押金30000元；三、请求人民法院判令反诉被告返还反诉原告62708.48元；四、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2017年12月7日，反诉原、被告签订《汽车租赁合同书》一份。合同约定由反诉原告从反诉被告处租赁冀Ｃ×××××号车辆使用，租赁期限为三年，同时合同还约定租金、押金等内容。合同签订后，反诉原告交付了租车押金，并从反诉被告处取得该车辆并予以使用。在租赁期间，反诉原告交付了使用期间的租金。2018年9月，反诉原告被反诉被告诉至法院，并被要求承担相应的合同义务及违约责任。在诉讼过程中，反诉原告通过调取相关证据，发现在签订《汽车租赁合同书》时，其本人与“龙江银行”办理并签订了《龙江银行信用卡汽车专项分期付款业务》。通过该证据，反诉原告认为，其使用的冀Ｃ×××××号车辆实际上是本人通过银行贷款的方式购买的，本人应当是车辆的实际所有人，而非承租人。因此，反诉原告认为其与反诉被告签订的《汽车租赁合同书》因反诉被告无权出租而无效，其所收取的押金及不当所得6270848元应予退还。鉴于反诉被告已经提出诉讼，要求反诉原告承担合同义务及违约责任，故反诉原告依据如上事实及相关证据，依法提出反诉，望人民法院查明事实，确认双方所签订的合同无效，并支持反诉原告所提出的各项反诉请求。 原告针对被告李敏的反诉辩称，双方签订的《汽车租赁合同》合法有效，原告不应向被告李敏支付任何费用。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年12月7日，被告李敏（承租方）与原告秦皇岛驰飞汽车租赁有限公司（出租方）签订《汽车租赁合同书》一份，约定出租方提供的租赁车辆为奥迪Ａ6Ｌ，车号冀Ｃ×××××，颜色为黑色，发动机号码为041979，车辆识别号码为ＬＦＶ5Ａ24Ｇ8Ｆ3112762；租赁期限自2017年12月7日至2020年12月6日，共计36个月；单车车辆租赁价格为14393元／月，租赁合计人民币518148元整，承租方应于本合同签订之日支付抵押金30000元整，租金采用预付费方式，租金按月支付，根据承租方情况，每月支付租金日期最迟不得超过3天；在违反合同的处理条款中约定，1.如承租方未按时支付租金或未按合同规定履行义务时，出租方有权收回车辆、解除合同并采取下列措施：Ａ、要求承租方即时付清租金余额及一切应付款项。Ｂ、从抵押金中扣除或由承租方支付相当于未履行合同部分租金的20%的违约金；2.当承租方未按本合同规定支付应付的租金时，出租方除有权采取上述前款规定的所有措施外，有权按应付租金12%的标准，每日向承租方收取滞纳金，滞纳金将从承租方支付抵押金或每次交付的租金中先行扣抵，直至承租方向出租方付清全部逾期租金及滞纳金为止；3.租赁车辆过户到承租方名下前，不得将租赁车辆抵押、出售、还债、出资或作其他处分行为，承租方不得将租赁车辆用于非法行为。4.在车辆产权未过户到承租方或在合同履行期间，由于出租方原因未及时对车辆进行年检、交纳保险、车船使用税而给承租方造成的罚款或损失由出租方承担，由于承租方原因造成本条所述损失，承租方自行承担，承租方有提醒出租方办理相关手续的义务。合同到期后，承租方未结清租金及其他应付款项的，出租方有权收回租赁车辆、解除合同，承租方无权对租赁车辆主张任何权利。被告马山在担保人处签字捺印。合同签订当日，原告将车辆交付被告李敏。被告李敏支付租金至2018年7月，自2018年8月起未支付租金。 另查明，2017年12月5日，被告李敏向龙江银行股份有限公司信用卡中心提出分期付款业务申请，申请以龙江银行信用卡分期付款方式购买汽车，订购汽车信息为上述原、被告签订的《汽车租赁合同书》中的车辆。被告李敏、马山办理信用卡业务系在原告处填写的相应手续，并对过程予以拍照。 本院认为，原告与二被告签订的《汽车租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。原告按约向被告李敏提供了车辆，被告李敏未按合同约定支付相应的租赁费属违约，原告主张解除与其签订的《汽车租赁合同书》并支付逾期一个月的租金14393元及利息符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告李敏赔偿原告违约金80600.8元及要求处理5个违章的请求无事实法律依据，本院不予支持。被告马山在合同的担保人处签字捺印，双方未约定保证方式，应当对被告李敏的债务承担连带保证责任。被告李敏反诉请求无事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告李敏于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛驰飞汽车租赁有限公司租金14393元及利息（自2018年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告马山对前款判决承担连带保证责任； 三、驳回原告秦皇岛驰飞汽车租赁有限公司其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告李敏的反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2174元，财产保全费970元，反诉费1059元，均由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  郑春芳 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  龚 悦