广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3033号上诉人（原审被告）：连州市星子镇人民政府。住所地：连州市********。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：欧晓梅，广东北湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀峰，连州市星子镇人民政府规划办副主任。被上诉人（原审原告）：何建强，男，汉族，1963年9月24日，住连州市**************。上诉人连州市星子镇人民政府（以下简称星子镇政府）因与被上诉人何建强建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2019）粤1882民初1062号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。星子镇政府上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：原审判决查明事实不洁，判泱错误。被上诉人作为实际施工人承建了上诉人作为建设单位东红枣子山至马岭石莹的公路，建设里程2.5公里，上诉人己付清工程款给被上诉人。上诉人并未拖欠被上诉人工程款10万元。被上诉人所称的2011年错划了10万元给易敏通不是事实。2011年上诉人获批的乡村公路补助款20万元时，工程未竣工验收，上诉人可根据工程进度支付工程款，不存在错划。被上诉人承建的公路于2010年完工（因验收不合格，经整改后2016年才验收合格）。经核实，上诉人实际已付清工程款给被上诉人，被上诉人己收齐涉案2.5公里公路的工程款。现一审法院判决上诉人再支付10万元工程款给被上诉人显然不当。综上，上诉人己付清工程款给被上诉人，请二审法院查明事实，改判支持上诉人的上诉清求。何建强答辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确，请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。何建强向一审法院提出诉讼请求：1、判令星子镇政府将本应划付何建强而错划给他人的工程款10万元支付给何建强；2、判令星子镇政府从错划之日起（2011年1月27日）至付款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息给何建强；3、本案诉讼费用由星子镇政府负担。一审庭审时，何建强变更第二项诉讼请求为按10万元本金从2011年1月27日起按月息2分计算至付清之日的利息。一审法院经审理查明：2009年6月27日，甲方星子镇政府与何建强作为乙方签订《修建村道硬底化工程承包合同》（以下简称承包合同），双方约定，甲方将东红村委会枣子山至马岭石莹共2.5公里公路硬底化工程交由乙方承建，工程总造价62.5万元。约定付款方式为甲方在乙方正式进场时所缺欠的缺口资金一次性付清给乙方，在工程完工后要积极向上级追回国拨资金给乙方，开工时间自定合同起2010年前保质保时完工。合同落款处加盖星子镇政府公章及连州市******民委员会加盖公章，乙方由何建强签名。签订该合同后，何建强进行施工。后为了规范管理，2011年8月5日，星子镇政府作为发包方与连州市安泰建设工程有限公司作为承包方签订了《乡村公路路面（硬化）建设工程施工合同》，约定龙家-石莹乡村公路路面（硬化）工程，即星子镇东红村委会石莹自然村的1.59公里公路的工程由承包方承建。承包方的权利和义务约定“承包方项目负责人姓名：何建强，项目负责人代表承包方就此项工程项目全权对发包方负责。”合同落款处加盖甲方、乙方各自公章。即何建强仍作为实际施工人对东红村委会枣子山至马岭石莹2.5公路硬底化工程进行承建。连州市****民委员会出具《证明》，说明：龙家与东红自2005年合并为东红村村委会，则龙家至石莹也就是现在的东红至xxxxxxx公里，就此说明龙家至石莹的乡村公路硬底化就是现在的东红村委会至龙尾冲村白马北方向1xxx米处枣子冲坡至石莹的1.5公里是何建强老板2010年的公路硬底化工程之一。《乡村公路路面硬化建设项目完工证明》显示，龙家-石莹的1.xx公里公路，建设单位为星子镇人民政府，项目实施地址为星子镇东红村委会石莹村。2015年5月25日于实地核查，核查组成员均签名，镇交通公路建设主管部门综合意见处由星子镇党委委员雷建强签名并注“按合同施工”，加盖星子镇政府公章。根据何建强提供的两张落款时间为2011年1月25日、2011年1月26日的《行政村公路水泥硬底化建设资金拨款审批表》，显示项目名称“星子镇东红村委会石莹村公路硬底化”，建设里程2.5公里，收款单位：星子镇人民政府，收款单位帐号：800***********189，收款单位开户行：星子信用社，建设单位、镇监理员、督导组分片负责人均有各负责人员签名，县交通局主管领导核批意见处签“经研究并报市纪检组统一支付10万元，吴成伟，1月25日”并加盖连州市****管理站公章。另一张内容显示项目名称“星子镇东红村委会马岭村公路硬底化”，收款单位亦是星子镇政府，县交通局主管领导核批意见处签“经研究并报市纪检组统一支付10万元，吴成伟，1月26日”并加盖连州市****管理站公章。连州市****管理站遂于2011年1月份将石莹公路和马岭公路各10万元补助款支付给星子镇政府。连州市****管理局于2018年8月23日出具《支付证明》亦说明上述事实。连州市星子镇财政所（以下简称星子镇财政所）出具的《东红公路硬底化款收入部分-支出部分》表格中，在收入部分表格中亦显示其在2011年1月份收到石莹公路硬底化款10万元、收到马xxxx万元。同时，支出部分表格显示，2011年1月通过银付8号凭证号，由何雄辉开票，支票收款人为何x强，支马岭公路款10万元。2011年1月通过银付8号凭证号，何雄辉开票，支票收款人为易x通，支城背公路款10万元。综合两表格，星子镇政府于2011年1月收到来自连州市****管理站支付的石莹公路款10万元、马岭公路款10万元；但星子镇政府未将上述两笔款项支付给上述两段公路的实际施工人（何x强），仅支付了马岭公路10万元，另石莹公路款10万元未支付给何建强；星子镇政府亦未提供证据证明其通过其他方式向何建强支付了2011年1月收到的属于石莹公路款10万元。一审法院认为：何建强作为实际施工人承建了星子镇政府作为建设单位的东红枣子山至马岭石莹的公路，建设里程2.5公里（其中包含曾作为龙家村至石莹的道路，因龙家与东红村合并为东红村委会，故现称“东红至石莹”，包含了“龙家至石莹”的公路）。双方签订了《修建村道硬底化工程承包合同》，该合同合法有效，双方均应遵照履行。虽因规范管理，后星子镇政府与连州市安泰建设工程有限公司就龙家-石莹公路签订了另一份《建设工程施工合同》，但根据合同内容“承包方项目负责人为何建强，项目负责人就此项工程全权对发包方负责”内容及前一份《承包合同》可知，涉案东红枣子山至马岭石莹的公路硬底化工程的实际施工人为何建强，连州市****管理站于2011年1月份将石莹公路和马岭公路各10万元补助款支付给了星子镇政府。星子镇财政出具的《东红公路硬底化款收入部分-支出部分》表格中，在收入部分表格中亦显示其在2011年1月份收到石莹公路硬底化款10万元、收到马岭公路硬底化款10万元。该两段公路均由何建强作为实际施工人承建，故该两笔款项均应由实际施工人（何建强）获得。按理，星子镇政府应将上述两笔款项支付给何建强。但《支出部分》表格显示，星子镇政府仅向何建强支付了马岭公路补助款10万元，其收到的石莹公路款10万元未支付给何建强。故星子镇政府尚欠何建强石莹公路款10万元。何建强诉请星子镇政府支付公路款10万元的诉讼请求，事实理由充分，合法有据，一审法院予以支持。关于何建强诉请星子镇政府从2011年1月27日起以月息2份息计算上述工程款的利息。因何建强与星子镇政府双方签订的《修建村道硬底化工程承包合同》中仅约定“在工程完工后要积极向上级追回国拨资金给乙方”，未对逾期付款利息的标准作出约定。何建强诉请按月息两分计算利息无事实依据。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定【当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。】故本案利息应以中国人民银行同期同类贷款利率作为计算利息的标准。涉案《承包合同》未约定支付工程款的时间。本案何建强未举证证明涉案工程的实际交付时间；何建强提供《乡村公路路面硬化建设项目完工证明》的证明目的备注为证明工程完工并经验收合格交付使用，故一审法院以《完工证明》作为涉案工程经竣工验收并交付的时间，即2015年5月25日。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）司法解释》第十八条的相关规定，利息从应付工程价款之日计付，建设工程已实际交付的为交付之日作为应付款时间。故本案工程款的利息应从2015年5月25日起计至工程款付清之日止。综上所述，星子镇政府应从2015年5月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率以本金10万元计算利息给何建强至工程款付清之日止。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，星子镇政府经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及质证，视其自动放弃抗辩权利，故一审法院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：星子镇政府应于判决生效之日起支付何建强工程款100000元及利息（利息从2015年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款清偿之日止）。本案受理费1150元，由星子镇政府负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，二审期间，双方确认何建强完成案涉工程2.5公里，工程价款为625000元。星子镇政府陈述，根据账本记载星子镇政府向何建强支付了9笔款项，共465600元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的意见，本案的主要争议焦点归纳为：星子镇政府是否已向何建强付清案涉工程款，如未付清，案涉争议的10万元款项是否应支付给何建强。关于星子镇政府是否已向何建强付清案涉工程款的问题。星子镇政府上诉主张已付清案涉工程款，不欠何建强工程款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，星子镇政府对自己的主张有责任提供证据加以证明，本案中星子镇政府没有举证证明已付清何建强625000元工程价款的事实，对此，星子镇政府应承担举证不能的后果。另一方面，二审诉讼期间，星子镇政府明确表示何建强完成案涉工程2.5公里，工程价款为625000元，星子镇政府向何建强支付了9笔款项，共465600元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中的对已不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院认定星子镇政府没有完全付清案涉工程款，尚欠何建强部分工程款项。由于星子镇政府在二审诉讼过程对关于工程款支付问题的陈述与在上诉状中的陈述并不一致，前后矛盾，且没有提供证据证明其主张，本院对星子镇政府的该节上诉理由不予支持。关于星子镇政府是否应将案涉争议的10万元款项支付给何建强的问题。本案工程是乡村公路路面硬化建设工程，双方在合同中约定付款方式为“甲方在乙方正式进场时所缺欠的缺口资金，一次性付清给乙方，在工程完工后要积极向上级追回国拨资金给乙方”。可见，星子镇政府于2011年1月19日向连州地方公路部门要求拨付工程款是依据案涉合同的约定及案涉工程实际完成情况才提出申请。连州市****管理站分别于2011年1月25日、26日在星子镇政府提交的《行政村公路水泥硬底化建设资金拨款审批表》（以下简称《拨款审批表》）上批示同意拨付100000元。对连州地方公路管理站拨付的两笔100000元，是否应由星子镇政府支付给何建强。本院认为，首先，2011年1月25日审批的《拨款审批表》中项目名称栏记载了“星子镇东红村委会石莹村公路硬底化”、建设里程栏记载了“2.59公里”；2011年1月26日审批的《拨款审批表》中项目名栏称记载了“星子镇东红村委会马岭公路硬底化”、建设里程栏记载了“2.5公里”。前述拨款审批表中记载的石莹公路及马岭公路均是在何建强施工的2.5公里范围。星子财政所出具的《东红公路硬底化款收入部分-支出部分》表格中显示星子镇政府在2011年1月份收到石莹公路及马岭公路硬底化拨款各100000元。虽然在2011年1月25日审批的《拨款审批表》中记载的里程为2.59公里，与何建强施工的2.5公里里程不一致，但记载的项目名称及批准拨款数额与前述星子财政所出具的《东红公路硬底化款收入部分-支出部分》记载的莹公路及马岭公路拨款各100000元的内容相互印证，因此，星子镇政府于2011年1月19日向连州地方公路部门提交的两份《拨款审批表》申请的拨款均为何建强的工程价款。其次，连州市****管理站于2018年8月23日出具的《支付证明》明确了2011年1月份支付石莹公司和马岭公司各10万元。该《支付证明》亦与前述《拨款审批表》、《东红公路硬底化款收入部分-支出部分》等证据相互印证，进一步说明了星子镇政府于2011年1月份收到的两笔100000元拨款实为何建强的工程款。故星子镇政府应将案涉争议的10万元款项支付给何建强。星子镇政府的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，星子镇政府的上诉理由不成立，本院应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由连州市星子镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 文审 判 员  李慧玲审 判 员  肖惠文二〇一九年十二月二十日法官助理  李衍君书 记 员  朱 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。