大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初2482号原告：彭锐钦，男，1980年1月17日生，汉族，户籍地：四川省巴中市巴州区，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：张庆东，系辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽丽，系辽宁得一律师事务所律师。被告：原喜彬，男，1989年6月8日生，汉族，户籍地：辽宁省普兰店市，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：原凤礼（系被告原喜彬之父），男，1962年3月22日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：唐和顺，男，1966年6月28日生，汉族，户籍地：广西壮族自治区灌阳县，现住大连经济技术开发区。被告：大连中赫建筑工程有限公司。住所地：大连市金州区拥政街道三里村。法定代表人：孙嘉辰，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘凤山，系辽宁生生律师事务所律师。被告：大连富淋石材加工处，住所地：大连市普兰店区太平街道。负责人：原喜彬，系经理。原告彭锐钦与被告原喜彬、唐和顺、大连中赫建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭锐钦及委托诉讼代理人张庆东、被告原喜彬及委托诉讼代理人原凤礼、被告唐和顺、被告大连中赫建筑工程有限公司的委托代理人刘凤山、被告大连富淋石材加工处到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭锐钦向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付工程款227366元；2、判令被告支付上述欠款的利息自2015年10月1日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告原喜彬、唐和顺与原告达成协议，原告承揽被告大连中赫建筑工程有限公司金州区七里村自然天成B1#、B2#、B10#楼外墙理石干挂及打胶工程。双方约定工程理石干挂单价为每平方米95元，4000平方米打胶单价每平方米5.5元。2015年9月原告完成了施工，被告原喜彬与被告大连中赫建筑工程有限公司确认工程面积为4750平方米。另有增项，大工计时53.2天，每天350元，合计18620元，力工计时59.7天，每天180元，合计10746元。被告原喜彬给付21万元，唐和顺给付3万元，中赫公司给付4万元。尚欠程款合计227366元。因协商不成，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告原喜彬辩称：不同意原告的诉讼请求。我们三家是一方，也不是谁转包给谁，原告在施工前私自改动工程，造成工程晚期、有损失，因此原告应负责。我和原告、唐和顺是一方完成加工的项目，一起完成的任务，不分你我，还是承包转让，是一起干活的。干的是中赫建筑的活。对已支付工程款没有异议。被告唐和顺辩称：不同意原告的诉讼请求。理石干挂是原告找别人干的，干理石干挂时有地方打眼，我就与公司说要有费用，公司说可以给费用，但是如何给得计时，原告也签字了。这个费用与我们没有关系，是给公司干的。对已支付的工程款没有异议。被告大连中赫建筑工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与本案原告没有合同上的关系，我公司理石干挂、打胶等工程是发包给普兰店市富淋石材加工处。与本案的原告没有任何关系。对原告陈述的我公司支付了工程款我方不清楚。被告大连富淋石材加工处辩称：被告大连富淋石材加工处不是承包人，被告大连富淋石材加工处把营业执照借给被告唐和顺，故被告大连富淋石材加工处不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告与被告普兰店市富淋石材加工处（现名称大连富淋石材加工处）签订《自然天城B1号、B2号楼公建外墙干挂理石施工合同》约定一、工程名称：自然天城B1#楼、B2#楼公建外墙石材理石干挂工程；工程地点：大连金州新区七里村；工程内容：外墙理石干挂安装工程、工程量约5000平方米最终以实际工程量为准。二、承包形式：包人工。三、工程单价：人工费：150元/平方米。如需乙方提供发票，则工程单价需按相应税点增加。四、合同价款和付款方式：合同价款暂定人民币柒拾伍万元，工程款最终按实际工程量计算、付款方式是按工程进度付款上述工程付款全部已房屋抵顶工程款；另约定双方权利义务，违约责任等。2015年7月10日，被告大连中赫建筑工程有限公司与被告大连富淋石材加工处又签订《抵抹协议书》，甲方大连中赫建筑工程有限公司。乙方普兰店市富淋石材加工厂。约定在乙方出具工程款发票的前提下，依据双方签订的自然天成B1、B2楼公建外墙理石干挂工程施工合同将自然天城B1号楼25—1号房屋以总房款635669元房屋抵顶给乙方，另约定双方的权利义务。2016年1月29日，甲方：大连中赫建筑工程有限公司乙方：唐和顺、原喜彬丙方：彭锐钦签订《关于自然天城B1、B2外墙干挂理石人工协议》内容如下：甲、乙、丙三方因工程款顶房未解压，导致工人工资未付，造成工人讨薪事件，先给予以下解决方法。1、由甲方支付三万，由乙方支付三万，由丙方支付三万，共计九万，由丙方用于支付工人工资。无论房屋是否解压，乙方保证在2016年12月份前将工程余款支付给丙方。甲方由夏文吉签名并承诺房屋2016年10月前办理解压。乙方由唐和顺，原凤礼代原喜彬签名，丙方由彭锐钦签名。另查，2015年4月，原告与被告唐和顺、原喜彬达成口头施工协议，原告承包二被告转包的干挂理石、打胶工程施工，约定工程价款。原告于2015年4月20日开始施工，同年9月完工，已完成工程款为干挂理石451250元，打胶：22000元。被告已付工程款28万元。尚欠工程款193250元。本院认为，原告彭锐钦与被告唐和顺、原喜彬口头施工合同虽然是双方当事人真实意思表示，但原告以个人名义承包建设工程，违反法律的强制性规定，双方口头施工协议无效，但原告施工工程已完工并交付使用，被告应参照约定价款给付工程款，未及时给付工程款，应赔偿原告的利息损失。对原告承包的干挂理石、打胶项目的工程价款473250元，二被告无异议，扣除已付工程款28万元，尚欠工程款193250元。对原告要求被告唐和顺、原喜彬支付工程款193250元并自2016年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。超出该部分请求，本院亦不予支持。对原告要求的力工、大工工程款，二被告唐和顺、原喜彬否认施工项目的增项内容款项由其承担，原告也未提供证据予以证明应由二被告承担给付义务，原告未有证据证明是被告大连中赫建筑工程有限公司发包给原告，中赫对工程款数额不认可，原告的该项求，本院不予支持。施工协议是原告与被告唐和顺、原喜彬之间达成的，根据合同相对性原则，原告要求被告大连富淋石材加工处、被告大连中赫建筑工程有限公司承当连带责任，没有法律依据，该项请求，本院亦不予支持。被告原喜彬辩称，未按时付款是原告工程施工问题导致房屋未解押，被告原喜彬未提供证据证明且工程已交付使用，其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告原喜彬、唐和顺于本判决生效后十日内给付原告彭锐钦工程款193250元及利息（自2016年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告彭锐钦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告唐和顺、原喜彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王承东二〇一九年十二月二十五日书记员  连 方