wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17632号原告高明美，女，汉族，1989年2月7日出生，身份证住址河南省郑州市金水区，委托代理人肖欢，河南惠发律师事务所律师。被告深圳市华伦盛世投资咨询有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人王景辉。被告王卫亮，男，汉族，1967年7月12日出生，身份证住址河南省禹州市，被告王基成，男，汉族，1990年8月2日出生，身份证住址浙江省安吉县，被告刘清迎，男，汉族，1983年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告高明美与被告深圳市华伦盛世投资咨询有限公司、王卫亮、王基成、刘清迎民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、四被告立即连带偿还借款本金40万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告高明美与被告刘清迎系朋友。2017年11月27日，被告通过微信向原告借款，被告称：“我差个百来万兑现尽量帮我凑凑，十天我能缓过气来”，原告回复：“好，什么时候用，我现在给家长打电话借一下”，被告说：“就是今天明天”，原告回复：“给家长说过了，明天上午给你安排40万，我跟一个家长借了20万”。2017年11月28日，案外人王冰向原告发送微信，称：“高总，昨天刘总说有跟你借40万，今天能到账吗？”原告回复：“能。”王冰继续说：“直接转到华伦吧，我发账号给你。”后王冰将被告深圳市华伦盛世投资咨询有限公司的账号发送给原告。2017年11月28日，原告向被告深圳市华伦盛世投资咨询有限公司转账40万元。被告刘清迎也在微信中确认“到账了”。此后，原告一直通过微信向被告刘清迎催款未果，故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的银行转账记录、微信聊天记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告主张有金钱借贷关系存在，须就民间借贷合同具备的生效要件即金钱的交付及借贷意思表示达成合意负有举证责任。原告的微信聊天记录可以反映出被告刘清迎向原告提出借款请求，原告也在微信中表示同意出借款项，上述微信聊天记录可以证明原告与被告刘清迎之间达成了借贷合意。至于款项支付，被告刘清迎委托案外人王冰向原告发送被告深圳市华伦盛世投资咨询有限公司的账号，原告向此指定账户转账40万元，被告刘清迎在微信中确认“到账了”，上述转账记录及微信聊天记录可以证明原告已经实际支付了借款，且被告刘清迎也确认收到借款的事实。综上，原告请求被告刘清迎返还借款本金40万元的诉讼请求本院予以支持。关于被告深圳市华伦盛世投资咨询有限公司的责任承担，虽然款项付至深圳市华伦盛世投资咨询有限公司的账户内，但该账号为被告刘清迎指定，现有证据并不能证明被告深圳市华伦盛世投资咨询有限公司与原告之间存在借贷合意，故原告诉请被告深圳市华伦盛世投资咨询有限公司承担还款责任本院不予支持。此外原告也无证据证明被告王卫亮、王基成与原告存在借贷合意，故原告诉请被告王卫亮、王基成承担连带责任本院不予支持。被告深圳市华伦盛世投资咨询有限公司、王卫亮、王基成经本院合法传唤不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清迎应于本判决生效之日起十日内偿还原告高明美借款40万元；二、驳回原告高明美对被告深圳市华伦盛世投资咨询有限公司、王卫亮、王基成的诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7300元，由被告刘清迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 何  月  明人民陪审员 宋  晓  理二〇一九年十二月三十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 边  秋  红附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初2743号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。统一社会信用代码：91350200854993528E。 主要负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。 被告：林东红，男，1986年8月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：十堰市诚典物流有限公司，住所地湖北省十堰市五堰街办柳林社区王朝花园1栋1单元503室。统一社会信用代码：91420300688463889C。 主要负责人：许国昌，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I,III区6002-6018室。统一社会信用代码：914403006626551967。 主要负责人：陈令伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告林东红、十堰市诚典物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案诉讼期间，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司以尚需调查核实承担本案责任的其他主体为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。 审判员  林惠勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  蔡贤琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初32685号原告：叶壮丽，女，1982年7月1日出生，汉族，住湖北省安陆市********，公民身份号码：420************34X。委托诉讼代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。被告：梁晓霞，女，1983年5月23日出生，汉族，住广西容县************，公民身份号码：450************42X。委托诉讼代理人：袁晓君，广东百勤律师事务所律师。原告叶壮丽与被告梁晓霞合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告叶壮丽于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶壮丽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶壮丽撤诉。本案受理费25元，由原告叶壮丽负担。审判员  李加恩二〇一九年十二月十九日书记员  曹妃英
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3218号 申请执行人:平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。 负责人：申炜，该行行长。 被执行人：王宝玉，男，1977年9月3日生，汉族，住江苏省丰县。 申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人王宝玉金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初2583号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：被告王宝玉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行借款本金375048.53元，利息、罚息、复利、律师费1000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息、案件受理费3715元，保全费2560元。因被执行人王宝玉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。 执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人名下无银行存款；车管部门被执行人有车辆登记，因车辆去向不明未能实际控制到，暂无法处置；房产部门登记在被执行人名下房产已被本院查封，因本案属于轮候查封，暂无法处置；工商部门和证券部门被执行人均无登记信息。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0311民初2583号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  孙 通 审判员  李玉宝 二〇一九年十二月十日 书记员  路 阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初20301号原告：东莞市**镇河田股份经济联合社。住所地：广东省东莞市**********。负责人：方寿彭，该经济联合社理事长。委托诉讼代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚宇云，广东宇云律师事务所律师。被告：喻流文，男，1958年11月25日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为442************516。第三人：喻煜森，男，1965年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市**镇河田角元外庄东一横巷2号，公民身份号码为442************558。被告、第三人共同委托诉讼代理人：张婷，广东懋成律师事务所律师。原告东莞市**镇河田股份经济联合社与被告喻流文、第三人喻煜森承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，并于2019年10月24日向原告送达预交受理费通知单。原告无正当理由未在指定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告无正当理由未按期缴纳受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市**镇河田股份经济联合社撤回起诉处理。审判员  邹群英二〇一九年十二月十九日书记员  欧凯桦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12924号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵建超，北京市大都律师事务所律师。被告：辽宁中普利诚投资咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：陈昌，职务经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁大伦天谕律师事务所律师。本院在审理原告刘翔与被告辽宁中普利诚投资咨询有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告刘翔负担。审判员  罗珏卿二〇一九年十二月十日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初4964号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杨春秀，女，1973年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市。因涉嫌赌博，于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人周小菊，北京大成（深圳）律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕4926号起诉书指控被告人杨春秀犯赌博罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员邓秀娴出庭支持公诉。被告人杨春秀、辩护人周小菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月开始，被告人杨春秀在其经营便利店内，自己坐庄，接收他人六合彩投注。至案发时止，被告人杨春秀收受微信号×××（微信名：蒙某）、xid_j915krbk410722（微信名:情淡无痕）、wxid_js5kob0d44hs22（微信名:顺其自然）、ww135××××6543（微信名:耿某）、w135××××5977（微信名:老李。！共）、wxid_myt15di36hqw21（微信名:啊文）等6人六合彩投注额共计人民币56340元。2019年7月18日21时许，巡逻民警在上述地点将被告人杨春秀抓获，并当场缴获六合彩收据一本、六合彩书刊两本。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人杨春秀的行为已构成赌博罪，请求依法判处。被告人杨春秀承认公诉机关的指控罪名及事实，辩称自己的行为是赌博。其辩护人的辩护意见为：辩护人对公诉机关对本案的定性不持异议，但认为被告人杨春秀在本案中具有以下可以从轻处罚、减轻处罚的犯罪情节，建议对其适用缓刑。1、在本案中杨春秀并不是庄家。杨春秀只是在自己买码娱乐下注时帮他人单纯接收下注，其在询问笔录中一直误称自己为庄家，也可见其并不是以赌博为业，对赌博并不了解，法律意识淡薄。2、杨春秀没有犯罪前科，且能如实主动交代案件事实，主观恶性不大。3、杨春秀小学文化，家境贫困，目前长子就读大学，幼子在深圳上小学，年仅8岁，正是需要母亲杨春秀陪伴的关键时期，也是需要作为母亲的杨春秀经济帮助的重要时期。4、被告人杨春秀今天之所以走上犯罪之路，与中国人几千年好赌成风的社会风气及对法律的无知息息相关。综上，辩护人认为，杨春秀虽然客观上实施了犯罪行为，但涉案金额小，其所经营的便利店也并没有以赌博下注为经营目的，其应当与刑法意义上以谋取暴利为经营目的犯罪行为在定罪量刑上有明显区别。杨春秀到案后能如实供述全部案件事实，并为自己的行为深深地悔过，意识到赌博行为的错误，鉴于犯罪时所处的社会环境、社会危害性不大、犯罪情节轻微，法律意识淡薄，杨春秀家境贫寒，幼儿尚需母亲抚养照顾等。辩护人恳请审判长能对被告人杨春秀本着以教育为主，惩罚为辅的法治理念，对被告人杨春秀从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2018年2月开始，被告人杨春秀在其经营宝安区沙井街道和一社区同富路祥和工业园1栋122号维客佳便利店内，自己坐庄，接收他人六合彩投注。至案发时止，被告人杨春秀收受微信号×××（微信名：蒙某）、xid_j915krbk410722（微信名:情淡无痕）、wxid_js5kob0d44hs22（微信名:顺其自然）、ww135××××6543（微信名:耿某）、w135××××5977（微信名:老李。！共）、wxid_myt15di36hqw21（微信名:啊文）等6人六合彩投注额共计人民币56340元。2019年7月18日21时许，巡逻民警在上述地点将被告人杨春秀抓获，并当场缴获六合彩收据一本、六合彩书刊两本。上述事实，有以下证据予以证实：1.书证、物证：（1）扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实从被告人杨春秀的便利店内查扣六合彩书刊两本、收款收据一本、手机一部；（2）微信账号信息、微信聊天记录、微信转账记录，证实被告人杨春秀在其笔录中说的六名男子在其处购买六合彩的投注金额共人民币56340元；（3）收款收据、六合彩书刊（照片）；（4）被告人身份信息；（5）违法犯罪经历查询情况说明2.证人证言：证人余某，证实找杨春秀购买六合彩大概五六次，案发当天找她买了355元的六合彩。辨认出被告人杨春秀；3.被告人供述和辩解：被告人杨春秀，在公安机关供述称自2018年2月开始，附近的工厂几个工人跟我买六合彩，每个月至少有十期，每一期大概收800至900元，至案发时止一共收了八九万元。他们小部分用现金，大部分用微信支付。跟我买六合彩的大概有六名男子，微信名分别是“蒙某”、“情淡无痕”、“顺其自然”、“耿某”、“老李。！共”、“啊文”。微信上我跟这六个人的转账记录都是他们找我买六合彩的钱。辨认出余某就是购买六合彩的男子之一；4.现场勘验检查笔录、辨认笔录；5.视听资料。上述证据由公诉机关提供，经当庭质证，证据来源清楚，制作、收集程序合法，具有关联性，均予认可。本院认为，被告人杨春秀无视国家法律，以营利为目的，采用帮他人投注六合彩的方式，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人杨春秀归案后自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人杨春秀的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨春秀犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月18日起至2020年1月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的收款收据一本、六合彩书刊二本、作案手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄  耀  东人民陪审员 陈  鑫  颖人民陪审员 胡  建  萍二〇一九年十二月二十三日书 记 员 林  斯  瑜书 记 员 王梦莹（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4602号 原告:朱军，男，1974年6月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：姚国华，女，1970年9月10日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：何仕强，四川旭辉律师事务所律师。 被告：徐燕兵，男，1982年4月13日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：田春光，四川山和律师事务所律师。 原告朱军与被告徐燕兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军的委托诉讼代理人姚国华、何仕强，被告徐燕兵及其委托诉讼代理人田春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱军向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款250000元；2.被告偿付因逾期还款给原告造成的资金利息损失11596元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年经朋友介绍认识被告，其后被告因资金短缺在原告借款3-5万元不等，被告也按照双方的口头承诺归还了借款及利息。2016年，被告以承包工程急需资金为由，先后在原告处借款，最多时达100余万元，期间应被告的要求有给付现金，亦有委托姚国华以银行转账的方式给付被告。被告同样以现金的方式归还，银行转账归还本息的情况。2018年4月，被告在归还原告本息18000元后，迟迟不归还尚欠借款，同年8月12日，在原告的数次催促下，双方经反复结算，被告尚欠原告借款250000元，并约定于2018年11月30日前还清，同时，被告按结算的数据给原告出具了借条，被告至今未按约定还本付息，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告徐燕兵辩称，原、被告之间存在借贷关系属实，但被告已经还清所欠款项。 经审理查明，原告持有借条原件一张，主要载明，今借到朱军人民币250000元，用途为购买材料，借款人徐燕兵，2018年8月12日，还款日期2018年11月30日。原告陈述，双方多年以来发生数笔借还交易，该借条实际是对多年借贷的结算，由于时间久远，无法提供相关的银行凭证，从借款初始至今，双方有银行转账交易（账目往来包括原告个人账户和其他家庭成员账户）、有现金交易。 被告陈述，原告实际出借五笔，分别为：2016年6月22日，借条金额150000元，实际收到142500元；2016年7月27日，借条金额为80000元，实际收到75200元；2016年8月3日约，借条金额170000元，实际收到159800元;2016年12月26日，借款300000元，实际收到300000元；2017年10月1日，借条金额为100000元，实际收到61000元，借款总金额为800000元，实际总到账738500元。除了2016年6月22日的借条原告退回被告，被告销毁外，其余四张借条原件均在被告处，之所以出具原告现持有的借条，是因为此前利息一直按照五分（有时六分）计算，结算下来得出借条中的金额。被告借款后，陆续还款，具体为：2016年7月19日转账7500元、2016年8月20日转账22500元、2016年9月25日转账24000元、2016年10月27日转账24000元、2016年11月30日转账24000元、2016年12月15日转账24000元、2017年1月2日转账35000元、2017年1月16日转账150000元、2017年1月25日转账33000元、2017年2年27日转账33000元、2017年3月38日转账33000元、2017年5月3日转账33000元、2017年5月23日转账5000元、2017年6月13日转账33000元、2017年6月29日转账28000元、2017年8月2日转账33000元、2017年8月3日转账10000元、2017年9月4日转账23000元、2017年10月31日转账100000元、2017年11月15日转账2000元、2017年11月17日转账31000元、2017年12月18日现金300000元、2018年1月27日转账10000元、2018年2月1日转账15000元、2018年2月14日转账10000元、2018年3月9日转账5000元、2018年4月13日转账18000元、2018年5月15日转账5000元、2018年5月17日转账8000元、2018年6月12日转账17000元、2019年4月13日转账15000元。除300000元系现金还款外（借条已经收回），其余全部通过银行或微信转账偿还。 以上事实，有身份证、借条、转账记录以及当事人的当庭陈述等证据，在卷佐证，予以采信。 本院认为，根据《最高人民法院》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”及第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，民间借贷为实践性合同，原告除了应举证证明合同成立即借条外，还应当举证证明合同履行的依据即支付的凭证，本案中，原告仅提供借条，被告提交了还款记录，原告未对资金来源、资金走向、支付凭证、支付细节、结算依据等关键环节提交任何证据，应当承担举证不能的法律责任，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告朱军的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2612元，由原告朱军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  何采玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴亭亭
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3681号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被执行人：陈红波，女，1980年6月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与陈红波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）苏0105民初1439号民事判决书已发生法律效力。判决判令：一、陈红波于判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金199980.27元；二、陈红波于判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年11月23日的利息18252.9元、罚息6579.47元、复利1877.86元及自2016年11月24日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；三、驳回广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，保全费1720元，公告费600元，共计7020元，由陈红波负担。因被执行人未能履行生效文书内容，申请人广发银行于2019年10月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈红波采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人陈红波名下的财产进行查询，经查，被执行人陈红波名下在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。截止2019年8月14日，陈红波名下银行账户被本院予以冻结，本案控制金额为1143.98元，已划拨至申请人名下账户；3、将被执行人陈红波纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、本院拟对被执行人陈红波实施拘留，因其下落不明而无法实施；5、本院于2019年10月17日，对被执行人陈红波名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证实。本院认为，本院已穷尽调查措施，被执行人名下确无财产可供执行。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十二月二十三日法官 助理  邹宇生见习书记员  沙 莎
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5954号 原告：鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，公司住所地：鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区D座601，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：马某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李某，系内蒙古振友律师事务所律师。 被告：赵某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号：×××。 原告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司（以下简称天马宏源房地产公司）与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天马宏源房地产公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告天马宏源房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告为其垫付的银行按揭贷款本息合计16049.79元及支付从2013年6月30日起至2018年12月30日止按年利率6%计算的利息4290.93元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告以垫付本息合计16049.79元为基数计算从2019年1月1日起至全部还清之日止的利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月26日，原被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为XXXXX）。被告向原告购买东胜区铁西宏源一品商住小区4-1-104室商品房一套，房屋总价款为人民币765392元，双方约定付款方式为被告支付部分现金首付款，部分银行按揭贷款；随后被告在招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行（以下简称招商银行）贷款总额为38万元，贷款期限为120个月，原告作为保证人。后因被告未按贷款合同约定按时足额向招商银行偿还银行贷款，故招商银行按照合同约定将原告（保证人）银行账户内的资金扣划，从2013年6月至2014年11月共扣划4笔，金额总计现金16049.79元。原告认为被告的行为严重侵害了自己的合法权益，根据我国《担保法》及相关司法解释的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告为实现追偿权，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告赵某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告赵某于2010年8月26日购买原告天马宏源房地产公司开发的的位××区商品房，单价9985.55元/平米，总价款765392元，支付了首付款385392元。2011年1月12日，原告天马宏源房地产公司、被告赵某与招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行签订《个人贷款借款合同》，合同约定，被告赵某向招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行贷款38万元，借款期限为120个月，同时天马宏源房地产公司作为该笔贷款的连带保证担保责任人在借款合同中保证人处加盖公章、法人章。 因被告赵某未偿还贷款，自2013年6月至2014年11月，招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行从天马宏源房地产公司保证金账户分四次扣款，合计16049.79元，具体如下：2013年6月扣款1704.06元；2014年4月扣款4752.17元；2014年9月扣款4756.51元；2014年11月扣款4837.05元。 以上事实有《商品房买房合同》《个人贷款借款合同》及扣划保证金明细在案佐证，本院予以确认。被告赵某未到庭，亦未提交书面答辩意见及其他证据，视为对其权利的放弃。 本院认为，原告天马宏源房地产公司为被告赵某代偿银行贷款16049.79元的事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告代偿后向被告追偿该款项，符合法律规定。关于利息，原告诉请被告支付代偿款利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司代偿款16049.79元及利息（自2013年6月30日起至实际给付完毕之日止，以16049.79元为基数，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  于立辉 审 判 员  王 静 人民陪审员  孙玉霞                                                       二〇一九年十二月三十日                                                     书记员  李艺璇 法条链接 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6308号之二 原告：侯建霞，女，1969年11月5日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：青岛海恩祥酒店管理有限公司，住所地青岛市市南区团岛四路1号甲-1、-2号。 法定代表人：兰海荣，总经理。 第三人：邱伶娣，女，1943年10月23日出生，汉族，住青岛市崂山区。 第三人：兰若婧，女，1996年7月20日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告侯建霞诉被告青岛海恩祥酒店管理有限公司、第三人邱伶娣、兰若婧公司解散纠纷一案中，根据原告的申请，本院已冻结被告名下部分财产。现原告申请解除对被告名下财产的查封、冻结。 本院经审查认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被告青岛海恩祥酒店管理有限公司名下财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  马焕君 审判员  丁 卉 审判员  魏慧慧 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48714号原告：天津三上建筑机械设备租赁有限公司，住所地河东区中山门互助西里道-11号。法定代表人：陈建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国龙，天津玺名律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶瑞青，天津玺名律师事务所律师被告：海南中祥建设工程有限公司天津分公司。住所地天津市北辰区大张庄镇小杨庄村。法定代表人：王东起，该公司总经理。被告：海南中祥建设工程有限公司。住所地海南省海口市义龙横路12号义龙丽景都市公寓A栋1104法定代表人：孙明拴，该公司董事长。原告天津三上建筑机械设备租赁有限公司与被告海南中祥建设工程有限公司天津分公司、海南中祥建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序。送达过程中，二被告下落不明，不宜适用简易程序，需转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵术麒审 判 员  王 静人民陪审员  肖 冉二〇一九年十二月十九日书 记 员  戛 蕊
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2674号 申请执行人曹庆丽，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人孙博然，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人孙会海，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人王志军，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人曹庆丽、孙博然、孙会海与被执行人王志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1311刑初148号刑事附带民事判决书已发生法律效力，权利人曹庆丽、孙博然、孙会海于2019年10月29日向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  倪训强
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书 (2019)陕0824民初3534号原告王浪，男，1964年9月4日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告李应成，男，出生年月不详，汉族，现住靖边县。被告常振荣，男，出生年月不详，汉族，现住靖边县北大街。本院在审理原告王浪诉被告李应成、常振荣民间借贷纠纷一案中，原告王浪向本院申请撤诉。经本院审查，原告王浪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告王浪撤回起诉。案件受理费5749元，免予收取。                             审  判  员      崔光全                             二0一九年十二月三十日 书  记  员      王  强1
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1720号 关于申请执行人张秀华与被执行人张晓龙借款合同纠纷一案，（2019）冀0606民初3031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张晓龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张秀华于2019年7月31日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2019）冀0606民初3031号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张秀华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3031号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初35072号原告：深圳市信利康小额贷款有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海上午秘书有限公司），统一社会信用代码91440300306001364G。法定代表人：陈少青，董事长。委托代理人：黄汗鸿，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：张俊雅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：郭嘉桂，男被告：郭泽鸿，男被告：陶惠敏，女被告：郭嘉美，男上列原告诉四被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月13日在深圳市龙岗看守所开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄汗鸿、张俊雅、被告郭嘉桂、郭泽鸿、郭嘉美到庭参加诉讼。被告陶惠敏经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭嘉桂向原告偿还借款本金360万元，及该款按年利率24%的标准向原告支付至实际还清借款之日止的逾期利息（自2017年9月6日起暂计至2018年8月31日的逾期利息849797.26元）；2、被告郭泽鸿、陶惠敏、郭嘉美对被告郭嘉桂的上述债务承担连带清偿责任；3、四被告共同承担原告为实现债权而支付的律师费74637元、财产保全担保费20024元；4、四被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日，被告郭嘉桂与原告签订《借款合同》，约定贷款金额为500万元。2016年7月22日，原告通过银行转账，分两笔向被告郭嘉桂支付500万元。2016年7月20日，原告与被告郭泽鸿、陶惠敏、郭嘉美各签订一份《个人保证合同》，为郭嘉桂的上述债务承担连带保证担保。2017年8月8日，被告向原告偿还本金140万元，剩余本金360万元及自2017年9月6日起的贷款利息经原告多次催收拒不偿还。被告郭嘉桂当庭辩称，其认为这是套路贷，因为被告郭泽鸿借其账户转账，让其去复印身份证和签名，当时没有说会有什么法律责任，收到法院通知才知道这件事情。被告郭嘉美当庭辩称与郭嘉桂的情况一致，当时是一起去的。被告郭泽鸿当庭辩称，其借郭嘉美和郭嘉桂的账户转账，钱是其用的，各方面的债权债务与他们无关。陶惠敏有还款1000多万元，但目前无法举证。经审理查明，2016年7月20日，原告（贷款人，乙方）与被告郭嘉桂（借款人，甲方）签订《借款合同》，约定贷款金额为500万元，借款期限为3个月，自2016年7月21日起至2016年10月20日，实际贷款起始日以放款日为准，贷款月利率为1.4%。还款方式为到期一次性还本，按月付息。甲方未按约定按期足额偿付本金的，乙方有权从逾期之日起按日利率0.15%计收逾期利息，对甲方不能按期、足额支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期利息和罚息），乙方有权从甲方逾期之日起按日利率0.15%计收复利。从贷款实际发放至甲方指定账户之日起至本合同项下欠款结清之日止，按贷款金额的0.4%/月计算，即每月支付20000元。乙方根据本合同约定追索借款本息及追究甲方违约责任而产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费、清收费等所有相关费用均由甲方承担。同日，原告分别与被告郭泽鸿、陶惠敏、郭嘉美签订《个人保证合同》，约定为确保上述借款合同项下债务人义务切实履行，被告郭泽鸿、陶惠敏、郭嘉美自愿向原告提供连带保证担保。所担保的主债权为原告根据主合同发放的贷款，金额为500万元，担保范围包括债务人在主合同项下全部到期应付而未付的借款本金、利息（含罚息）、逾期利息、复利以及主合同项下所有应收费用（包括但不限于赔偿金等其他有关费用），以及原告实现前述债权的费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、诉讼保全保函费等）以及其他相关费用。保证期间为主合同项下每笔合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期限届满之日起两年内。2016年7月22日，原告向被告郭嘉桂发放贷款500万元。被告郭嘉桂于同日出具《借款借据》，载明借款期限3个月，自2016年7月22日至2016年10月21日。原告确认被告陶惠敏于2017年8月8日偿还了1479080元，于2017年8月9日偿还了35000元，其中140万为本金，其余款项为2017年9月5日之前的利息。另查，原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理本案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费74637元。原告因本案申请财产保全，已向原告的财产保全担保人深圳市富恒达融资担保有限公司支付了担保费20250元。以上事实有原告提交的《借款合同》、《借款借据》、《个人保证合同》、国内支付业务付款回单、《委托代理合同》、发票、《出具担保函协议书》等证据和开庭笔录予以证实。本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告郭嘉桂发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告与被告郭嘉桂签订的《借款合同》、与被告郭泽鸿、陶惠敏、郭嘉美签订的《个人保证合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告陶惠敏经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。被告郭嘉桂、郭泽鸿、郭嘉美辩称系郭泽鸿借郭嘉桂的账户转账，债权债务与郭嘉桂、郭嘉美无关，但未提交相应的证据材料，郭嘉桂、郭嘉美在合同上签字，应承担相应的法律责任，各被告亦无证据证明原告知晓该情况，上述抗辩主张本院不予采信。各被告之间的债权债务关系与本案无关，可另寻其他合法途径解决。原告提交了合同、国内支付业务付款回单等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。被告郭泽鸿辩称陶惠敏有其他还款，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告郭嘉桂未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约有权要求被告郭嘉桂偿还贷款本金及逾期利息，有权要求被告郭泽鸿、陶惠敏、郭嘉美承担连带清偿责任。被告郭泽鸿、陶惠敏、郭嘉美承担连带清偿责任后有权向被告郭嘉桂追偿。原告主张逾期利息应按照年利率24%的标准计至实际清偿之日，未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。关于律师费、保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付律师费、保全担保费，未超过法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭嘉桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市信利康小额贷款有限公司贷款本金360万元及逾期利息（逾期利息以360万元为基数，按年利率24%自2017年9月5日计至实际清偿之日止）；二、被告郭嘉桂应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市信利康小额贷款有限公司支付律师费74637元、保全担保费20250元；四、被告郭泽鸿、陶惠敏、郭嘉美对上述判项一、二确定的被告郭嘉桂的债务承担连带清偿责任，郭泽鸿、陶惠敏、郭嘉美承担保证责任后有权向被告郭嘉桂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43156元、保全费5000元（均已由原告预交），均由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年十二月十日书 记 员  彭 威
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26190号申请人：上海欧克依信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李志华，总经理。被申请人：上海嘉荣建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩慧琴。申请人上海欧克依信息技术有限公司与被申请人上海嘉荣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人上海嘉荣建设工程有限公司银行存款129,440元或查封、扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海嘉荣建设工程有限公司的银行存款129,440元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,167元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕燕娜二〇一九年十二月二十三日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初1037号 原告贺建青，女，1976年4月14日生，汉族，昔阳县人。 被告李祯祥，男，1962年5月30日生，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人李乃青，女，1963年4月4日生，汉族，昔阳县人，系被告妻子。 原告贺建青诉被告李祯祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺建青、被告李祯祥及其委托诉讼代理人李乃青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即还清欠款15000元。事实与理由：2019年2月13日，被告带徐兴雨到我家，介绍说是他女婿。2019年3月15日，徐兴雨拉走我的干货核桃等共计15000元，未支付货款写下欠条，约定2019年9月15日归还欠款，被告为担保人。现超期未还，无法联系徐兴雨，只好请求担保人归还。 原告就其主张举证、被告质证，本院认证如下： 1、欠条一份，证明在双方经核算后由徐兴雨出具借条，被告作为担保人签字。 被告对欠条无异议，本院予以认定。 被告辩称，1、欠条有瑕疵，存在重大误解。签字不是真实意思表示。2、徐兴雨接受原告是退货，表示被告担保购买原告的货。3、被告是介绍非是欠款还款的担保。 被告就其辩解主张举证、原告质证，本院认证如下： 1、李荣林的证明一份，证明当时见原、被告与徐兴雨商谈处理积压的货物，原告求助被告后，徐兴雨勉强接受。 2、被告的与徐兴雨的微信通话记录打印件一份，证明被告催徐兴雨尽快处理货物，给原告结算的记录。 原告对上述证据无异议，本院予以认定。 经审理查明：原、被告是亲戚关系。2019年2月，被告与徐兴雨（当时与被告女儿处对象）到原告家，双方对由原告投资开实体店买卖水果等进行协商。后原告投资六、七万元干了约一个多月即向被告等提出退出。于2019年3月19日，原、被告及徐兴雨对原告实体店剩余的货物进行清点后，交由徐兴雨保管，由徐兴雨给原告打下欠条，被告在欠条上作为担保人签了字，欠条约定于2019年9月15日结清。过了约二、三天后，由徐兴雨拉走了双方清点的货物，但至今未付原告货款。诉讼中，原告表示欠款人徐兴雨在刚拉走货物后，还能联系，但后来就拉黑了自己，现已无法联系，只好请求担保人归还。而被告辩解应由欠款人还款，欠条有瑕疵，存在重大误解，被告签字是念与原告是亲戚，不是真实意思表示，担保是虚假存在，请求撤销。徐兴雨接受原告的是退货，不是购买原告的货物。被告只是对原告及徐兴雨的介绍的保证，表示还款的保证。请求驳回原告的诉求。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告辩解应由欠款人还款，但原告表示已无法联系主债务人，故现原告请求由担保人承担责任，符合法律规定，应予支持。原、被告双方对原告所举证据欠条的真实性均无异议，应予认定。该欠条明确系明：今欠到贺建青货款一万五千元整，到9月15日结清。欠款人徐兴雨，担保人李祯祥。该债权债务关系明确，原，被告对该欠据形成的基本事实陈述一致。被告为完全民事行为能力人，其应对自己的民事行为承担相应的民事责任，其所述欠条有瑕疵，存在重大误解，被告签字是念与原告是亲戚，不是真实意思表示，担保是虚假存在，请求撤销的辩解主张不能否认欠条的真实性，且被告所举证据也不能证明其辩解主张，故对被告的该辩解本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 被告李祯祥于本判决生效后十日内支付原告贺建青欠款15000元。 如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，由被告李祯祥负担向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇一九年十二月十日 书记员  吕婷婷
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁01行初1405号原告王福霞，女，1965年2月2日出生，济南市。被告济南市历城区人民政府董家街道办事处，住所地济南市。本院在审理原告王福霞诉被告济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议司法确认一案中，原告王福霞向本院申请撤诉。本院认为，原告王福霞的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王福霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王福霞负担。审 判 长 张江涛审 判 员 张振明审 判 员 张启胜二〇一九年十二月二十日法官助理 戴宁宁书 记 员 高 岚
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初4384号原告：刘清象，男，1954年11月12日生，汉族，山西省临汾市尧都区居民，住临汾市尧都区。委托诉讼代理人：吴旭召，山西丰汇律师事务所律师。被告：刘智录，男，1963年10月14日生，汉族，榆次区村民，住本村新建区。原告刘清象与被告刘智录合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清象的委托诉讼代理人吴旭召到庭参加了诉讼，被告刘智录经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款43000元，及逾期还款的利息2651.5元，共计45651.5元；2、判令被告支付原告自2019年6月2日起至还清全部款项之日止的逾期利息（按年息6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年11月被告委托原告承担山西省曲沃县城建局喷浆柱工程项目中的机械劳务施工，双方约定：喷浆柱工程量6767延长米，机械劳务费单价为每延长米8元（8元/米*6767米=54136元），并口头约定“设备人员进场被告支付原告进场费1万元，施工结束人员设备撤场支付全部剩余43136元”。但是被告在施工结束后只支付了原告1万元和原告进场时支付的1000元，剩余43136元被告承诺一周内付清。但自2001年12月至今，被告一直拖延不付，在原告多次催要下，被告于2017年11月29日给原告出具欠条一份，但至今分文不付。为此，原告诉至法院。被告刘智录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月29日，被告刘智录给原告出具欠条一份，载明：今欠到刘清象工程款肆万叁仟元整，年前付两万元，余欠2018国庆节前付清。但至今被告分文未付，故原告诉至法院。被告刘智录未到庭参加诉讼为本案事实。上述事实有原告提交的欠条一份及原告的陈述在案为凭，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，予以确认并在卷佐证。本院认为，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，有被告给其出具的欠条为凭，被告不依约还款，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还43000元的请求，本院依法予以支持。关于原告要求支付逾期利息的主张，因双方并无约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告刘智录于本判决生效后五日内支付原告刘清象工程款43000元；驳回原告刘清象的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由原告刘清象负担66元，被告刘智录负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘卫国人民陪审员  张英虎人民陪审员  任宪铭二〇一九年十二月二十日书 记 员  吕晓婷
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执535号申请执行人：秦云，男，1985年8月12日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。被执行人：湖北恺业置业有限公司，住所地∶团风县团风镇江北路（罗家窑村商贸城小区），统一社会信用代码：91421121MA489CCD6N。申请执行人秦云与被执行人湖北恺业置业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）鄂1121民初1218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理并采取如下执行措施。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向黄冈市金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年10月22日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2019年10月9日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，经合议庭评议认为应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（十三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十二月二十日书 记 员  胡福定
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初5610号 原告：张立超，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：童向阳，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告张立超与被告童向阳合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立超到庭参加诉讼，被告童向阳经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张立超向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告欠款11000元，并按照年利率6%从2019年8月起计算利息至实际付清为止。事实与理由：2011年，被告要求原告为其承包的工地拉白某某，原告按照要求将白某某送至被告指定的工地。被告断断续续支付原告货款，剩余11000元一直未付。原告多次催要，被告于2014年1月25日向原告书写欠条一张，但一直不履行付款义务。直到2019年5月26日，被告重新书写欠条一张，并承诺2019年8月归还。到期后，被告仍不履行还款义务。无奈，诉至法院。围绕其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：欠款条等。 被告童向阳未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月26日，被告童向阳向原告张立超出具“欠款条”一份，载明：今欠到张立超人民币壹万壹千元整，还款日期2019年8月归还，610123196711113572，童向阳，2019年5月26日。期限届满，被告童向阳未履行付款义务，原告催要未果，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点：原告诉讼请求能否成立。被告童向阳向原告出具的欠款条明确载明欠原告张立超11000元，并承诺2019年8月归还，欠款条上有被告童向阳签名，被告童向阳拒不到庭质证，欠款条的真实性应予认定。在其承诺的付款期限届满，被告童向阳未履行付款义务，构成违约，原告张立超要求被告童向阳履行付款义务并从期限届满开始按照年利率6%支付利息的请求符合法律规定，依法应予支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告童向阳于判决生效后十日内支付原告张立超11000元，并从2019年9月1日起按照年利率6%支付原告张立超利息至实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，减半收取39.50元，由被告童向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  戴小妹 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 晓 1
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2714号 申请人：黄源，男，汉族，1989年9月生，贵州省龙里县。 被执行人：桐梓县芭蕉正泰建材有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：向昌林。 本院依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终5431号民事调解书，于2019年12月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人向申请人支付16万元，承担案件受理费2300元，并于10日内申报财产。被执行人逾期未申报财产，也未履行法律义务。现查明被执行人在桐梓县内有已成产出的砂石和生产设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人桐梓县芭蕉正泰建材有限公司在桐梓县内所有的生产设备和砂石。 二、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 执行员  陈刚刚 二〇一九年十二月二十五日 书记员  胡露萍
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2201号 胡喜祥、清远市清新区太平镇广顺新型墙体建材厂： 本院在执行申请执行人胡喜祥与被执行人清远市清新区太平镇广顺新型墙体建材厂买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市清新区太平镇广顺新型墙体建材厂直接向申请执行人胡喜祥履行了本案义务，申请执行人胡喜祥向本院申请结案，本案执行完毕，以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1035号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）李国安，男，汉族，1979年11月3日出生，河南省光山县人，高中文化，无业，住光山县。因本案于2018年12月7日被刑事拘留，2019年1月7日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人喻敏凤，云南博凡律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人李国安犯运输毒品罪一案，于2019年5月30日作出（2019）云01刑初192号刑事判决。原审被告人李国安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省人民检察院检察员郭从实、书记员李月出庭履行职务，上诉人李国安及其辩护人喻敏凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2018年12月7日20时许，被告人李国安携带毒品乘车途经云南省普洱市线宁洱查缉点时被公安机关抓获。公安人员当场从李国安携带的双肩包内查获毒品海洛因1753.52克。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人李国安无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10,000.00元。查获的毒品海洛因依法予以没收。宣判后，原审被告人李国安上诉称，1.其受诱骗运输毒品，系从犯。2.公安机关现场盘问程序违法，所作笔录内容不真实，该笔录应作为非法证据予以排除，并认定其有自首和立功情节。3.原判量刑过重，请求减轻处罚。辩护人除发表与李国安上诉理由相同的辩护意见外，还认为李国安系初犯、偶犯。毒品未流入社会，社会危害性较小。建议对李国安从轻处罚。云南省人民检察院认为，上诉人李国安依法应对其运输毒品的行为承担全部罪责。现场盘问笔录取证程序合法，内容客观真实，并与其它在案证据相互印证。李国安不具有自首和立功情节。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，2018年12月7日20时许，上诉人李国安携带毒品海洛因1753.52克，乘车途经云南省普洱市线宁洱查缉点时被公安机关人赃俱获。上述事实，有经第一审开庭审理中经质证确认的证实上诉人李国安归案经过的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场盘问笔录、扣押笔录及照片，证实查获毒品数量和种类的毒品称量、取样笔录及照片、理化检验鉴定书等证据证实。上诉人李国安对上述犯罪事实亦供认，所作供述与上列证据能够相互印证。足以认定。本院认为，上诉人李国安无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，依法应予惩处。李国安系运输毒品具体实施者，无论是否受他人指使，依法均应对其运输毒品的行为承担全部罪责，且除李国安所作辩解外，无证据证明李国安系受他人诱骗运输毒品，李国安在独自运输毒品过程中亦未向公安机关主动投案，故李国安及其辩护人所提李国安受他人诱骗运输毒品的上诉理由和辩护意见本院不予采纳。经审查，本案系公开查缉破获的案件，现场盘问笔录制作程序合法，内容客观真实，且能够与其它在案证据相互印证，证实李国安因形迹可疑接受公安人员盘问时否认其背包内藏有毒品的事实，不具有自首情节。李国安及其辩护人所提现场盘问笔录取证程序违法，内容不真实的上诉理由和辩护意见与审理查明的事实不符，要求将该笔录作为非法证据予以排除，并认定李国安具有自首情节的上诉理由和辩护意见于法无据，本院均不予采纳。李国安归案后虽有立功意愿，但其所检举他人犯罪并未查证属实，亦未协助侦查机关抓获其他犯罪嫌疑人，故李国安及其辩护人所提李国安有立功情节的上诉理由和辩护意见本院亦不予采纳。毒品犯罪行为已严重违反国家对毒品管制的相关法律规定，无论是否得逞，犯罪行为均具有现实的、严重的社会危害性，故辩护人所提李国安所运输的毒品未流入社会，社会危害性小的上诉理由本院不予采纳。原判根据李国安犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，已依法对其从轻处罚。李国安请求减轻处罚和辩护人建议对李国安再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见均不予采纳。云南省人民检察院所提维持原判的意见，本院予以采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 剑审判员 陈 欣审判员 余姗珊二〇一九年十二月十日书记员 宁显禾
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1923民初3664号 原告平昌县农村信用合作联社 法定代表人赖弘，理事长 住所四川省平昌县 被告唐小兵，男，生于1983年2月1日，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告唐小兵金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告平昌县农村信用合作联社自动撤回起诉处理。 审判员  张敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  魏超
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执1924号 骆楚洪、清远市清新区太平镇广顺新型墙体建材厂： 本院在执行申请执行人骆楚洪与被执行人清远市清新区太平镇广顺新型墙体建材厂买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市清新区太平镇广顺新型墙体建材厂直接向申请执行人骆楚洪履行了本案义务，申请执行人骆楚洪向本院申请结案，本案执行完毕，以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂03刑终346号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）高怀木，男，汉族，初中文化，农民，1952年10月5日出生于重庆市丰都县，住湖北省十堰市张湾区。被告人高怀木因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年8月10日由十堰市森林公安局决定对其取保候审。指定辩护人徐富霞，湖北献真律师事务所律师。湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人高怀木犯非法占用农用地罪一案，于2019年9月3日作出（2019）鄂0303刑初114号刑事判决。原审被告人不服提出上诉。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭。十堰市人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉。经审查本案卷宗材料，讯问上诉人高怀木，听取其辩护人和检察机关意见后，合议庭依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年5月1日，被告人高怀木与十堰市张湾区柏林镇柏林村委会签订《山场租赁协议》，约定将该村简池沟十白高速公路以里的村集体山场及场地租给高怀木使用，并在协议中明确约定，高怀木在经营期间，要维护柏林村山林资源，未经林业主管部门审批，不得砍伐和出售。2018年6月，被告人高怀木为了养殖蜜蜂，在没有办理其他任何手续的情况下，私自开挖山林修建道路和林场，占用林地并改变土地用途。经湖北国源勘测规划设计有限公司现场勘测，总开挖面积为10.5亩（红线），经套核二调数据库，该地块为有林地。一审法院认为，被告人高怀木违反土地管理法规，非法占用林地10.5亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法占用农用地罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人高怀木与村集体签订了林地租赁使用合同，获得的仅是该林地的租赁使用权，若需在该林地上修路，还需依照法律规定到相关部门办理许可手续，被告人高怀木违反土地管理法规，在未经林业相关部门批准的情况下，在该林地上私自修路，改变了被占用农用地的原貌和用途，面积达到数量较大标准，其行为已构成非法占用农用地罪；被占用林地为集体所有，其权属不影响对犯罪的认定；故对被告人高怀木及其辩护人辩称已经与村集体签订了林地租赁使用合同，且涉案林地权属不明，不应认定为犯罪的辩护意见，不予采纳。在本案审理过程中，被告人高怀木提交了承诺书，保证在涉案林地上栽种树木，修复生态，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决被告人高怀木犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算），罚金1，000元（罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未缴纳，依法强制缴纳）。上诉人上诉称，请求二审法院撤销十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303刑初114号判决，依法改判无罪。事实与理由：一审判决高怀木非法占用农用地罪，改变了事实真相，纯属于强加罪名，高怀木与柏林村委会签的用地范围没有一块农用地，从古到今简池沟一直是荒芜山沟。上诉人不具有犯罪主观特征，合同的严肃性应当得到认可。一审认定高怀木改变农用地用途，纯属于编造事实，目前，高怀木与柏林村委会签订的用地范围、零路、水、电全未接通，刚开始修路，市森林公安、镇林业部门叫停至今，一审认定高怀木改变用途，不讲法律事实。一审认定，高怀木非法占用林地10.5亩，高怀木不服，高怀木与柏林村委会签订协议前段是修十白高速公路倒渣土修的，高怀木实际修路不到200米，约3米宽，平有约三亩场地，准备种杉树，枇杷树，只是计划，如今一颗也没有种，没有打井，另一块约5亩地是修十白高速倒的渣土，根本不是高怀木新开挖的场地。是、高怀木与柏林村委会签订了租赁协议，村委会是甲方，主任是法人，并经过村两委会讨论，报柏林镇审批签字，两级政府加盖了公章，高怀木每年向村委会交纳有租金，是有偿租赁，没有违法。综上，高怀木对一审法院的指控不服，以高怀木非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，深感冤枉。湖北省十堰市人民检察院意见认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，请依法作出公正裁判。上诉人高怀木向本院提交柏林村委会杨某于2019年12月11日出的证明，拟证明本案涉及的非法占用农用地的勘测的亩数约有5亩是修建高速公路倒渣土的场地，不属于高怀木占用的地。检察机关提交的两份询问笔录，拟证明高怀木提供的证明不是杨某开具的，这个是刚开始倒渣土形成的，但是仍然是林地，高怀木在上面平整土地，改变了土地的用途，高怀木仍然构成非法占用农用地罪。对一审庭审质证的证据经二审核实无误，本院予以确认。对于二审期间，高怀木提供的证据不予采信，对检察机关提供的两份询问笔录予以采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人高怀木违反土地管理法规，非法占用林地10.5亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法占用农用地罪。上诉人高怀木与村集体签订了林地租赁使用合同中明确约定，高怀木在经营期间，要维护柏林村山林资源，未经林业主管部门审批，不得砍伐和出售。上诉人高怀木未经批准在林地上修公路，其主观上具有违法故意；故对其不懂法的上诉辩解意见，本院不予采纳。关于案涉勘测报告是否准确或采信的问题，系涉及案件定罪量刑的核心或者关键专门性问题。对于该报告确认的占用林地的地点和范围，上诉人高怀木在一审庭审中无异议，其本人也在测量现场；对于该报告的测量方法问题，系具有相应资质的机构出具的专门意见，结合案件其他证据对测量结果予以确认，本院予以采信。因上诉人高怀木改变了被占用农用地的原貌和用途，面积达到数量较大标准，无论林地权属是否明确，但上诉人高怀木都无权侵占，其行为即构成非法占用农用地罪。鉴于高怀木非法占用林地刚超过入罪标准，且具有悔罪表现，一审量刑酌情从轻处罚并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇一九年十二月二十日法官助理何越书记员沈丽附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）1703民初3380号 原告：杨万竹，女，汉族，生于1968年1月13日，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱枭然，四川黎明律师事务所律师。 被告：达州正和祥药业连锁有限责任公司，住所地达州市达川区翠屏街道办事处中青路199号中青家居生活广场11栋3楼7-12号。 统一社会信用代码：91511703MA62E39U79。 法定代表人：陈卫星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨万富，四川博立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诚，男，汉族，生于1973年7月10日，该公司员工。 原告杨万竹等10名原告以同一事实和理由诉被告达州市达州正和祥药业连锁有限责任公司（以下简称正和祥公司）劳动争议纠纷一案。本院2019年8月20日立案受理后，依法由本院审判员黄玉明担任审判长，与人民陪审员邓远轩、吕文娟组成合议庭于2019年12月4日公开开庭合并进行了审理，原告杨万竹及委托诉讼代理人张川、邱枭然，被告正和祥药业有限责任公司的委托诉讼代理人杨万富、黄诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨万竹向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间从2012年8月1日至2019年6月19日具有劳动关系；2、判决被告为原告补缴从2012年8月1日至2019年6月19日的各项社会保险；3、判决被告向原告支付从2018年7月19日至2019年6月19日止期间的加班工资36970.27元；4、判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金月平均工资2628元×7个月=18394.8元；5、判决被告未缴纳失业社保而导致原告无法领取失业保险金的损失9000元。事实及理由：2012年8月1日，原告与大竹县宝之林药业连锁有限公司建立劳动关系，双方签订了《劳动合同》，合同约定原告大竹县宝之林药业连锁有限公司设立的药店从事药品导购工作，在劳动关系存续期间，大竹县宝之林药业连锁有限公司未为原告缴纳各项社会保险，且经常延长原告的工作时间，安排原告周末、节假日加班，加班后也未计算加班工资，2016年3月3日，被告成立公司收购了大竹县宝之林药业连锁有限公司，自收购后接受了原告与大竹县宝之林药业连锁有限公司签订的《劳动合同》约定权利义务。然，被告仍然不为原告缴纳各项社会保险，且经常延长原告的工作时间，安排了原告周末、节假日加班，原告在解除劳动关系前，曾以书面形式要求被告为原告购买社会保险，但被告仍不购买，原告被迫不得已于2019年6月19日解除了与被告之间的劳动关系，原告于2019年8月2日向达川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，达川区劳动人事争议仲裁委员会书面告知原告不予受理，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告正和祥公司辩称：1、原告诉称的事实与客观事实不相符，原告已于2018年1月1日退休，已享受社会养老保险待遇，原告与被告于2018年1月1日起属劳务关系；2、原告诉称未给被告购买社会保险而要求解除劳动合同不实。原告于2018年1月1日办理了退休，已享受社会保险待遇，与被告的关系应为劳务关系，原告离开被告单位的客观事实是：2019年5月15日，原告为了去外地照顾儿子的小孩，离开被告单位，原告与被告劳务关系终止；3、原告的诉讼请求依法不能成立，原被告系劳务关系，而不是劳动关系，本案不属劳动争议调整范围，原告的诉讼请求于法无据，故应依法驳回原告的诉讼请求。 本院审理认定如下事实：2016年3月被告达州正和祥药业有限公司成立。2012年8月至2016年3月原告在大竹县宝之林药业连锁有限公司上班，并与该公司签订了《劳动合同》，建立了劳动关系。之后至2019年6月19日原告在被告公司大竹县城四药店上班，从事药品销售工作。2019年6月19日，原告离开被告公司。2019年8月2日，原告与另外9名员工以同样理由，同时向达州市达川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，并主张被告购买社会保险费、给付经济补偿、加班工资等。同一天，达州市达川区劳动争议仲裁委员会作出达川劳人仲不（2019）37-46号不予受理通知书，不予受理理由为“其他”。原告诉讼来院，请求判准其诉讼请求。 另查明，1、原告在上班期间，其工资组成部分每月包含1000元社会保险费用；2、原告在上班期间，其加班工资为5元/每小时加销售提成；3、原告在大竹县社会事业管理局参加了社会保险,并在该局于2018年1月1日办理退休手续，享受养老保险。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，工资流水记录，劳动合同，达川区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，大竹县社会保险事业管理局养老工资个人情况表等相关证据材料在卷佐证，本院足以认定。 本院认为：一、2012年8月至2016年3月原告在大竹县宝之林药业连锁有限公司上班，双方签订了《劳动合同》，具有劳动关系，本院予以确认。 二、原告在被告公司上班，双方签订了《劳动合同》，具有劳动关系，本院予以确认；原告于2018年1月1日起，在大竹县社会保险事业管理局办理退休手续，并开始领取社会保险金，享受社会养老保险待遇，有大竹县社会事业管理局出具的养老人员个人情况表证实，本院予以确认；《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。故原告从2018年1月1日起与被告的劳动关系应当认定为终止，之后双方的关系应当认定为劳务关系；原告于2019年6月19日离开被告公司时，双方不存在法律意义上的劳动关系，即双方不存在劳动争议。故原告的诉讼请求，证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。因此，为了保护双方的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、第八十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨万竹的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杨万竹承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  黄玉明 人民陪审员  邓远轩 人民陪审员  吕文娟 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 超
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6576号原告：临汾市尧都区康宝龙达商贸有限公司滨河路药品分公司。负责人：朱青霞，总经理。住所地：临汾市。委托诉讼代理人：郇新丽，山西平阳律师事务所律师。被告：郭栋，男，1980年5月13日出生，汉族，住临汾市。原告临汾市尧都区康宝龙达商贸有限公司滨河路药品分公司与被告郭栋不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市尧都区康宝龙达商贸有限公司滨河路药品分公司委托诉讼代理人郇新丽到庭参加了诉讼，被告郭栋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的款项54017.7元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告郭栋应聘到原告临汾市尧都区康宝龙达商贸有限公司滨河路药品分公司担任司机一职，负责给客户送货并代收货款。原告财务人员核对货款时，发现被告郭栋陆续代收客户货款32816.5元、21201.2元后，未交回公司。经与被告郭栋核对，被告郭栋确认该事实后于2019年5月4日分别为公司出具两份欠条并签字捺印，以上被告郭栋共欠付原告款项54017.7元。经原告催要，被告推诿不付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郭栋经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，原告临汾市尧都区康宝龙达商贸有限公司滨河路药品分公司与被告郭栋签订聘用合同书，合同约定原告聘用被告在储运部门从事运输员工作，合同期限为一年。2019年5月4日，被告郭栋向原告临汾市尧都区康宝龙达商贸有限公司滨河路药品分公司出具欠条，载明“今欠到临汾市尧都区康宝龙达商贸有限公司滨河路药品分公司人民币（大写）贰万壹仟贰佰零壹元贰角整，?21201.2，事由：挪用公款”。当日，被告郭栋再次向原告临汾市尧都区康宝龙达商贸有限公司滨河路药品分公司出具欠条，载明“今欠到临汾市尧都区康宝龙达商贸有限公司滨河路药品分公司人民币（大写）叁万贰仟捌佰壹拾陆元伍角，?32816.5，事由：挪用公款”。判决的理由和结果本院认为，本案中原告起诉被告的请求权基础是被告的不当得利行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，据此，不当得利需要同时满足以下条件：一是一方取得财产利益；二是一方受有损失；三是取得利益与所受损失间有因果关系；四是没有法律上的根据，被告挪用原告款项共计54017.7元，有被告向原告出具的两张欠条为凭，故被告应当返还原告款项54017.7元。被告郭栋经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭栋于本判决生效之日起十日内返还原告临汾市尧都区康宝龙达商贸有限公司滨河路药品分公司款项54017.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郭栋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王勤平人民陪审员 乔爱花人民陪审员 齐海丽 二〇一九年十二月三十日书 记 员 郭 强
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13140号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告陈瑞梅，女，1993年12月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告贵阳银行股份有限公司与被告陈瑞梅，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢398号申请执行人：紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司（以下简称紫金普惠公司），住所地南京市秦淮区。法定代表人：周永明。委托代理人：骆意，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人：马忠庆，男，1977年11月26日出生，汉族，住南京市江宁区。紫金普惠公司与马忠庆债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初5094号民事判决已经发生法律效力，判决内容如下：一、马忠庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付借款本金18000元、利息（以18000元为基数，自2016年2月2日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），以及罚息（以18000元为基数，自2016年2月2日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）;二、马忠庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向紫金普惠金融信息咨询江苏有限公司支付律师费（其中，固定费用为200元，并支付剩余律师费，按第一项判决主文中实际给付款项数额的15%计算）。本案受理费511元，减半收取205.5元，由被告马忠庆负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。因马忠庆未履行生效的法律文书确定的义务，故紫金普惠公司向本院申请强制执行。本案执行过程中，由于被执行人无可供执行的财产，故本院作出（2019）苏0105执1052号裁定书终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复(2018)苏0105民初5094号民事判决书的执行，本院2019年12月27日立案恢复执行。现申请执行人向本院撤回本次执行申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105执恢398号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月三十日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1322号公诉机关邓州市人民检察院。被告人李源,男,1989年2月16日出生于河南省邓州市，汉族,小学,无业,住邓州市。因犯盗窃罪，于2011年5月17日被湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪,于2013年4月10日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金二千元;因犯盗窃罪,于2014年2月25日被邓州市人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金三千元;因犯盗窃罪,于2015年12月25日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金三千元;因犯盗窃罪,于2016年9月14日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金三千元;因犯盗窃罪,于2017年9月30日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金二千元;因犯盗窃罪,于2018年7月27日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月27日被邓州市公安局刑事拘留,于2019年9月25日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2019）210号起诉书指控被告人李源犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪、李芳出庭支持公诉。被告人李源到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控：1、2019年8月中旬的一天15时许,被告人李源到邓州市古城街道办事处民主街居委会团结中路8090烧烤店旁边一栋两层楼房,用手将被害人李某的门锁拧坏后进入室内将放置在床头的200元零钱盗走。2、2019年8月27日8时许,被告人李源到邓州市古城街道办事处小西关居委会团结路谷同涛经营的洛阳轴承店内,准备盗窃钱财时被店主发现而离开;李源离开洛阳轴承店后到隔壁赵燕荣开设的五金机电门市部,趁店内无人之际,拿走西墙上的灰色女士挎包(包内有现金零钱20元,扳手一个)。经邓州市价格认定中心价格认定扳手价值15元。上述事实，被告人李源在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人正侧面照、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、指认现场照片、监控视频、被害人陈述、证人证言、邓州市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李源以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李源犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李源前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应从重处罚，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李源犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年5月26日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人李源退赔被害人李飞扬损失人民币二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨俊华二〇一九年十二月三十日法官助理王一曦书记员牛庚
商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1002民初2560号 原告：杨进国，男，1993年11月20日出生，苗族，住贵州省织金县。 被告：王庭光，曾用名罗庭务，（注：身份证登记时有这个名字）男，1988年10月15日出生，苗族，农民，住贵州省仁铜市晴隆县。因犯非法拘禁罪现在西安监狱六监区服刑。 被告：黄金林，男，1991年3月4日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。因犯非法拘禁罪现在西安监狱八监区服刑。 被告：**，男，1997年3月26日出生，汉族，住贵州省兴义市仓更镇。因犯非法拘禁罪现在西安监狱第十一监区服刑。 原告杨进国与被告**,王庭光,黄金林健康权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进国、被告**,王庭光,黄金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：三原告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、交通费共计151420.21元。审理中对残疾赔偿金、残疾器具费、精神损害抚慰金自愿放弃。事实和理由：2017年4月21日，原告被被告王庭光、被告黄金林、被告**殴打，并将原告非法拘禁在商州区林涧村民房五楼。2017年5月1日15时许，原告趁看管人员被告**熟睡之际，从该民房五楼向四楼楼顶跳跃逃跑的过程中从五楼跌落，致原告身体多处骨折。经鉴定，原告高坠后致腔腹积血、腹膜后血肿。创伤性休克，构成重伤二级。2017年12月26日，商州区人民法院作出（2017)陕1002刑初179号刑事判决书，判决被告王庭光、被告黄金林、被告**构成非法拘禁罪，但当时因为原告伤情严重，无法提出刑事附带民事诉讼，现原告伤情稳定，向人民法院提出人身损害赔偿的请求，被告王庭光、被告黄金林、被告**应向原告承担连带赔偿责任。 被告王庭光辩称，因为我们的行为造成原告受伤，我愿意赔偿，原告受伤属实，但我没有殴打原告，原告也有过错。对原告不合理费用请求法院审核确定。不承担连带责任。 被告黄金林辩称，原被告都有责任，应按责任大小承担，对原告不合理费用不承担。不承担连带责任。 被告**辩称，我的责任最小，应按刑事责任大小赔偿。不承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据未提出异议。本院对原告证据审查，符合证据要件的证据予以认定和确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告王庭光到商洛市商州区从事传销活动，租住商州区城关街道办事处林涧村一组寇建利家二楼。被告**2016年10月到商州从事传销活动。被告黄金林2016年11月到商州从事传销活动，租住商州区城关街道办事处林涧村三组陈盈娃家五楼。2017年4月21日，原告杨进国被传销人员骗至商州。23日下午，王庭光安排**看管杨进国，带杨进国听课，规劝杨进国参与传销组织。25日，王庭光等人安排**等人将杨进国带至黄金林与陶永县（真实身份不明）租住处，王庭光、陶永县等人指使黄金林与**看管杨进国，继续要求杨进国加入传销组织，限制其离开。2017年5月1日15时许，杨进国趁看管人员**睡着之际，从该民房五楼向对面民房四楼楼顶跳跃逃跑过程中从五楼跌落受伤。黄金林、**发现后，下楼将杨进国背至林涧村口，被群众发现后报警。杨进国被送至商洛市中心医院救治，被诊断为失血性休克、多处骨折、急性闭合性腹部损伤等。经鉴定，杨进国高坠后致腹腔积血、腹膜后血肿、创伤性失血性休克，分别构成重伤二级；骨盆骨折、右侧髋臼骨折、腰2椎体骨折分别构成轻伤一级；腰1、2横突骨折、右侧骶骨骨折、跟骨骨折分别构成轻伤二级。原告在商洛市中心医院及原告户籍地医院治疗，医疗费总计83546.03元。原告支出鉴定费1680元。2017年12月26日，本院作出（2017）陕1002刑初179号刑事判决书，判决被告人王庭光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年十一个月。被告人黄金林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年三个月。被告人**犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年一个月。 本院认为，公民健康权受法律保护，侵犯公民人身权，致使公民人身受到损害的，侵权人应当根据其过错承担赔偿责任。原告被传销人员欺骗从老家来到传销地点，三被告对原告实施了非法拘禁行为，在拘禁期间，原告为了摆脱被告的非法控制，在自救过程中不慎受伤，该伤情与非法拘禁行为有因果关系。三被告虽然对其非法拘禁行为承担了刑事责任，但给原告造成了人身损害，同时应当给原告予以赔偿。在刑事诉讼中原告因未治疗终结，所以没有提起民事诉讼，在刑事诉讼终结后提起民事诉讼，符合法律规定，故对原告请求被告赔偿其损失的请求应予支持。三被告共同实施了对原告非法拘禁行为，属于共同侵权，依照法律规定，二人以上共同侵权行为的，造成他人损害的应当承担连带责任。故对原告要求各被告承担连带责任的请求应予支持。被告要求按刑事责任大小比例赔偿，因各被告共同实施了侵权行为，所以应当共同赔偿，对被告要求按责任比例进行赔偿的请求不予支持。原告为了摆脱被告的非法控制，在自救过程中不慎受伤，原告自身没有过错，故不能减轻被告的赔偿责任。原告的赔偿项目和数额应依法确认，对不合法合理部分不予认定。原告损失认定如下：一、医疗费确定为83546.03元，对原告请求过高部分不予认定；二、误工费结合原告受伤伤情及治疗和出院后休息疗养情况，确定误工180天，参照当地农民工收入情况，按每天100元计算，误工费为18000元；三、护理费原告要求按90天计算，未超出标准，每天按100元计算，共计9000元；四、营养费参照原告伤势实际情况确定43天，每天按20元计算，确定为860元；五、住院伙食补助费，结合原告住院和门诊治疗实际情况，原告请求按住院43天，每天按100元计算，符合法律规定，应予以确认为4300元；六、交通费，应结合原告及陪护人员因原告就医转院治疗等实际情况，确定为5000元，对原告请求过高部分不予认定；七、住宿费，原告请求1480元，其请求合理，予以确认；八、鉴定费1680元应予确认；审理中原告对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具费明确表示放弃，系其对自己权利的自由处分，故本院对该部分不予处理。原告上述损失共计123866.03元由三个被告共同赔偿，互负连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、 一、原告损失医疗费83546.03元、误工费为18000元、护理费9000元、营养费860元、住院伙食补助费4300元、交通费5000元、、住宿费1480元、鉴定费1680元，共计123866.03元，由被告王庭光、黄金林、**共同赔偿，互负连带责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3327元，由原告负担600元，被告王庭光、黄金林、**各负担909元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员 赵 徽 二〇一九年十二月二十三日 书记员 吕文娟
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0302执1383号 四川精信华强制冷工程有限公司、自贡市高新区大可以炖品餐厅： 本院执行的四川精信华强制冷工程有限公司申请执行自贡市高新区大可以炖品餐厅买卖合同纠纷一案，当事人双方达成和解协议并履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初895号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人谢泽倍，绰号“老板”，男，1974年4月6日出生，居民身份证号码440************158，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，务工，住潮州市潮安区**************之2。因犯抢劫罪，于1995年12月22日被广东省潮州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年5月26日刑满释放。因寻衅滋事行为，于2018年10月23日被潮州市公安局潮安分局处行政拘留十五日；因寻衅滋事行为，于2019年5月15日被潮州市公安局潮安分局处行政拘留十五日。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］803号起诉书指控被告人谢泽倍犯寻衅滋事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人谢泽倍到庭参加诉讼。现已审理终结。潮州市潮安区人民检察院指控：被告人谢泽倍于2018年10月23日凌晨，窜至潮州市潮安区******被害人谢某顺的家中，无故辱骂在场的被害人谢某顺、吴某珊等人，并殴打被害人谢某顺、吴某珊，致其二人受伤，后被到场处警的民警带回审查。被告人谢泽倍于2019年5月14日晚，窜至潮州市潮安区******被害人谢某川的家中，无故辱骂、恐吓在场的被害人谢某川、谢某丰等人，后被到场处警的民警带回审查。被告人谢泽倍于2019年9月19日凌晨，酒后驾车路过潮州市潮安区******被害人谢某浩经营的“阿浩火锅”店时，无故辱骂被害人谢某浩，后离开现场。被告人谢泽倍于2019年9月20日凌晨，窜至潮州市潮安区******被害人谢某远的家中，无故辱骂在场的被害人谢某远，并殴打被害人谢某远、谢某，致其二人受伤，后被到场处警的民警带回审查。广东省潮州市潮安区********鉴定：吴某珊的身体未检见损伤；谢某顺的身体损伤程度评为轻微伤；谢某远身体损伤程度评为轻微伤；谢某的身体未检见损伤。公诉机关认为，被告人谢泽倍随意殴打他人，多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议对被告人谢泽倍犯寻衅滋事罪判处一年以下有期徒刑；被告人谢泽倍前犯抢劫罪被判处剥夺政治权利终身，建议对被告人谢泽倍决定执行一年以下有期徒刑，剥夺政治权利终身。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人谢泽倍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1.被告人谢泽倍于1995年12月22日因犯抢劫罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年5月26日刑满释放，尚未执行完毕的刑罚剥夺政治权利终身。2.被告人谢泽倍曾因本案指控的第一、二宗寻衅滋事作案先后二次被公安机关处行政拘留十五日，合计执行行政拘留三十日。本院认为，被告人谢泽倍构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人谢泽倍犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（二）项，第七十一条，第六十九条，第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第三条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢泽倍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；前犯抢劫罪未执行刑罚剥夺政治权利终身；决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利终身。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前被行政拘留三十日折抵刑期三十日，余刑自2019年9月20日起至2020年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇一九年十二月三十日书记员  陈泽鑫
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执4354号申请执行人：天津市远赢置业有限公司，住所地西青经济开发区大寺高新技术产业区储源道1号211室。法定代表人：武文勇，经理。被执行人：天津市海伦多兰教育信息咨询有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区友谊南路111号天津印象城L2-18a。法定代表人：**程，执行董事。本院在执行申请执行人天津市远赢置业有限公司与被执行人天津市海伦多兰教育信息咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2626号民事判决书要求被执行人给付租金10683，违约金487元及自2018年7月15日起至实际给付日止的违约金、迟延履行期间债务利息、案件受理费1068元、公告费600元。此款被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年12月28日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年12月9日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初8312号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月三十日书记员  王盛霖
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1078号原告（申请执行人）：种腾，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍地枣庄市薛城区，现住枣庄市薛城区。被告（案外人）：王伟，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍地枣庄市峄城区，现住枣庄市台儿庄区。第三人（被执行人）：张涛，男，1981年1月20日出生，汉族，原住枣庄市峄城区，现住址。第三人（被执行人）：刘沛沛，女，1984年5月1日出生，汉族，原住枣庄市峄城区，现住址，系第三人张涛之妻。原告种腾与被告王伟、第三人张涛及刘沛沛申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告种腾和被告王伟到庭参加诉讼，第三人张涛、刘沛沛经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。种腾向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告王伟与第三人张涛、刘沛沛的买卖合同无效；2.依法确认被告王伟不享有枣庄市峄城区阴平镇福佐小区6号楼1单元101室的所有权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月9日以诉讼保全申请人的身份向贵院提出查封申请，依法查封了第三人所有的枣庄市峄城区阴平镇福佐小区6号楼1单元101室。被告称该房产于2018年10月16日以20万元的价格从第三人处购得，贵院依据被告提供的相关证据，于2019年6月14日依法作出（2019）鲁0404执异6号执行裁定，认定涉案房屋为被告所有。原告认为，该房产于2018年7月23日出售给了原告，虽然贵院依法认定该买卖协议无效，但原告仍对第三人享有债权，在此期间原告为保护其债权得到实现，原告从未见到被告入住情况，被告与第三人的房屋买卖协议系事后虚假制作，其双方恶意串通，意图侵害原告的合法权益且被告提供的证据不能证实其对涉案房屋享有物权。因此，该执行裁定认定事实不清，应当依法予以纠正。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。王伟辩称，我和张涛、刘沛沛、张涛的母亲签订的合同是真实有效的，我享有峄城区阴平镇福佐小区6号楼1单元101室的所有权，申请撤销对峄城区阴平镇福佐小区6号楼1单元101室的查封。张涛未述称。刘沛沛未述称。本院经审理认定事实如下：座落在峄城区阴平镇政府驻地、前薛路路北的福佐小区6号楼1单元101室房产（以下也称涉诉房产），是阴平镇黄崖村（上黄崖村与下黄崖村合并为黄崖村）村民张存才（已去世）与蒋奉云夫妻从黄崖村回迁安置的房产，为夫妻共同财产，未办理房屋产权登记。2018年4月9日，王伟与张涛（张存才、蒋奉云之子）签订了购买上述房产的《房屋买卖协议书》，约定房屋总价款为200000元。2018年4月9日至2018年10月16日间，王伟通过银行转账、现金支付的方式向张涛、刘沛沛付款200000元。2018年10月16日，王伟与蒋奉云及张涛、刘沛沛又签订了购买上述房产的《房屋买卖协议书》，仍约定房屋总价款为200000元。当日，张存才与蒋奉云的长女张厚峰、次女张利利出具证明一份，表示自愿放弃福佐小区6号楼1单元101室房产的继承权、处置权。张涛、刘沛沛向王伟出具了“已收到购房款200000元整”的收条一张。2018年12月9日，蒋奉云将福佐小区6号楼1单元101室房产交付给了王伟。2018年12月19日，王伟将户籍从阴平镇金陵寺村迁至阴平镇上黄崖村。2018年7月23日，种腾与张涛、刘沛沛签订房屋买卖合同一份，约定涉诉房产总价款为100000元。同日，种腾向刘沛沛转账100000元。2018年12月19日，本院根据种腾的申请，依法作出（2018）鲁0404执保425号民事裁定书查封了涉诉房产。2019年1月17日种腾向我院提起诉讼，要求判令与张涛、刘沛沛签订的上述房屋买卖合同有效或返还购房款及利息，我院在该案中认定上述房屋买卖合同无效。王伟以涉诉房产是其合法购买并实际占有为由向本院提出异议申请。2019年6月14日，本院作出（2019）鲁0404执异6号执行裁定书，中止对峄城区阴平镇福佐小区6号楼1单元101室房产的执行。种腾不服，故提起执行异议之诉。本院认为，本案争议的主要焦点为：一、2018年10月16日，被告王伟与蒋奉云及第三人张涛、刘沛沛签订的《房屋买卖协议书》是否有效；二、被告王伟就执行标的（涉诉房产）是否享有足以排除强制执行的民事权益。从涉诉房产座落的位置看，涉诉房产座落在阴平镇政府驻地，不是在阴平镇黄崖村建造，符合城镇化发展的趋势，不涉及《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的“宅基地属农民集体所有”这一强制性规定，故被告王伟与蒋奉云及第三人张涛、刘沛沛在2018年10月16日签订的《房屋买卖协议书》不违反法律法规的强制性规定，且又系双方的真实意思表示，是有效合同。另外，关于原告种腾提出的被告王伟与第三人张涛、刘沛沛等人签订的《房屋买卖协议书》实为借贷的观点，因其未能提供确实充分的证据证实，故本院不予采信。被告王伟与第三人张涛、刘沛沛等人在本院对涉诉房产查封前已签订了合法有效的书面买卖合同，且在本院查封之前已合法占有了该房产，已支付了全部价款；因涉诉房产未办理产权登记，故未办理过户登记不是被告（××）自身的原因造成。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，被告（案外人）王伟就执行标的枣庄市峄城区阴平镇福佐小区6号楼1单元101室房产享有足以排除强制执行的民事权益。第三人张涛、刘沛沛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理和判决。综上所述，被告（案外人）王伟就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告种腾的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十三条第二项规定，判决如下：驳回原告种腾的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由原告种腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙忠锋审 判 员  刘德礼人民陪审员  席成志二〇一九年十二月三十日书 记 员  冯 璐