wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1022号 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告肖茂辉不服被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）作出的政府信息公开答复及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告肖茂辉，被告武侯区政府负责人蒋建义及武侯区政府的委托代理人雷蕾，被告市政府负责人委派的工作人员蒋丽及市政府的委托代理人谢怡芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月28日，被告武侯区政府作出2019年第033号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称33号告知书），主要内容为：“申请所涉相关工作属于行政机关内部正常工作讨论研究、安排部署，并无具体的审批职责规定，故你所申请的相关政府信息不存在。”原告肖茂辉不服33号告知书，向被告市政府申请行政复议，市政府经审查，于2019年8月1日作出〔2019〕788号《行政复议决定书》（以下简称788号复议决定），维持了武侯区政府作出的33号告知书。 原告肖茂辉诉称，涉案政府信息是被告武侯区政府在履行职责过程中制作保存的政府信息，依法应当公开，被告市政府的维持决定事实不清，证据不足。请求撤销武侯区政府作出的33号告知书及市政府作出的788号复议决定，并责令武侯区政府重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，武侯区政府作出的33号告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。请求驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的788号复议决定程序符合法律规定，事实清楚、依据充分，适用法律正确。请求驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月22日，原告肖茂辉通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府提交政府信息公开申请，申请公开“武侯区政府在成武发改投〔2017〕第1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目》中的承担的审批职责、内容”的政府信息。武侯区政府于当日收到该申请后，于2019年5月14日作出延期15个工作日的决定，并通过成都市政府信息公开网告知肖茂辉。后经查询，未查询到肖茂辉申请公开的政府信息。2019年5月28日，武侯区政府作出33号告知书，其主要内容为：“上述相关工作属于行政机关内部正常工作讨论研究、安排部署，并无具体的审批职责规定，故你所申请的相关政府信息不存在。”肖茂辉不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年6月5日受理，次日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于2019年6月19日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。市政府经审查，于2019年8月1日作出788号复议决定，维持了武侯区政府作出的33号告知书，该复议决定于同日向肖茂辉邮寄送达。肖茂辉不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有信息公开申请网络截图、《政府信息依申请公开延期答复审批表》、《政府信息公开申请延期答复告知书》网络截图、《内部调查的情况说明》、33号告知书、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、788号复议决定和邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告武侯区政府具有根据情况作出政府信息公开答复的法定职责。武侯区政府在收到原告肖茂辉的政府信息公开申请后，经延期于法定期限内答复并送达，程序合法。当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，肖茂辉申请公开“武侯区政府在成武发改投〔2017〕1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目》中的承担的审批职责、内容”的政府信息。武侯区政府经查询档案等，没有肖茂辉所申请的政府信息，遂作出33号告知书告知肖茂辉上述相关工作属于行政机关内部正常工作讨论研究、安排部署，并无具体的审批职责规定，相关政府信息不存在，该答复并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市政府具有作出案涉复议决定的法定职责。市政府对33号告知书作出予以维持的788号复议决定，适用法律正确，程序合法。 综上，原告肖茂辉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖茂辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 审判员  李 亚 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5675号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中**附**第**及主楼第**。负责人：王冠锋。委托诉讼代理人：韩莎、刘超群，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黎秀芳，女，1980年01月03日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，关于原告中信银行股份有限公司江门分行诉被告黎秀芳信用卡纠纷一案，本院于2019年07月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘超群到庭参加诉讼，被告黎秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司江门分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡贷款余额47262.74元（其中截止2016年12月23日，贷款本金29222.86元，零售利息8334.13元，滞纳金9705.75元），上述主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××58。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额47262.74元（截至2016年12月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、信用卡申请表；2、催收历史；3、信用卡交易流水；4、余额构成；5、发函记录。被告黎秀芳没有到庭答辩，在诉讼期间没有证据向本院提交。经审理查明，2013年6月24日，被告黎秀芳向原告申请信用卡。原告批准被告的办卡申请，并发放卡号为40×××58的信用卡。被告自2013年08月05日开始刷卡消费，被告自2014年5月28日起没有按时足额偿还欠款。截止至2016年12月23日，被告尚欠贷款本金29222.86元，零售利息8334.13元，滞纳金9705.75元。原告经催讨无果，遂诉至法院。另查，《中信银行信用卡领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息及费用的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金29222.86元，并按照《领用合约》的约定支付零售利息，合法合理，本院予以支持。关于滞纳金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。因此原告请求被告支付滞纳金缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎秀芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还截至2016年12月23日贷款本金29222.86元，零售利息8334.13元（零售利息从2019年12月24日起按照《领用合约》的约定计算至本判决确定付款之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费981.56元，由被告黎秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  刘应洪人民陪审员  于春来二〇一九年十二月九日书 记 员  梁家颖
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2019）云2504民督39号申请人：赵伟，男，1994年2月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。被申请人：昭通市诚成建筑工程有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路**附**。法定代表人：王文林，该公司执行董事兼总经理。申请人赵伟于2019年12月9日向本院申请支付令，申请人赵伟称，2017年2月，申请人前往被申请人位于弥勒市星田工业园区烟草产业园一、二、三规划道路第2标段的工地处为被申请人施工。直至2018年5月，被申请人该施工项目全部完工，经双方2018年7月15日结算，被申请人尚欠申请人劳务费38590元。经多次讨要未果，故申请由被申请人支付其劳务费38590元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人昭通市诚成建筑工程有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵伟劳务费38590元。申请费255元，由被申请人昭通市诚成建筑工程有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨婷婷二〇一九年十二月十日书记员  张稚涓
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初15735号原告：李琴芳，女，1969年5月15日出生，汉族，住浙江省温岭市大溪镇站前东路**，公民身份号码332************686。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东翰识锦行律师事务所律师助理。被告：中山市横栏镇宏福灯饰厂，住中山市横栏镇茂辉工业区（贴边村）益辉二路**首层第二卡，统一社会信用代码92442000MA4WQ8GGXH经营者：李家林。被告：李家林，男，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区************，公民身份号码332************25X。原告李琴芳诉被告中山市横栏镇宏福灯饰厂（以下简称宏福灯饰厂）、李家林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李琴芳及其委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼，被告宏福灯饰厂、李家林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李琴芳向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款人民币320940元及逾期付款利息（自起诉之日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。事实与理由：原、被告有交易往来，被告向原告采购灯珠产品。但是，被告没有按时支付货款。经核算，被告共欠原告货款人民币320940元。截至起诉之日，被告依然没有履行支付义务。原告多次催收均无果。被告宏福灯饰厂、李家林在法定期限内没有提出书面答辩，也未到庭应诉。经审理查明：被告宏福灯饰厂是被告李家林经营的个体户，原告与被告宏福灯饰厂有交易往来，被告宏福灯饰厂向原告采购灯珠产品。双方每月均对交易金额签订《货款对账确认书》，2018年12月至2019年8月间，被告共欠原告货款人民币320940元。期间被告宏福灯饰厂向原告交付金额分别为50000元及60000元的中国农业银行及华夏银行的支票用以支付货款，但该两张支付均因无法兑现而退回给被告。原告经多次催收均无果，为此向本院起诉。上述事实，在原告提交的《货款对账确认书》、支票、退支票确认书及原告陈述为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告宏福灯饰厂拖欠原告货款320940元，在原告提交的《货款对账确认书》、支票、退支票确认书及原告陈述为凭，本院予以确认。被告经原告多次催收未向原告支付货款，已构成违约。被告宏福灯饰厂是被告李家林经营的个体户，被告李家林依法应对被告宏福灯饰厂承担共同支付责任。原告起诉要求两被告支付所欠货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市横栏镇宏福灯饰厂、李家林于本判决书生效之日起5日内向原告李琴芳清偿货款320940元及逾期付款利息（自2019年11月4日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6114元，减半收取3057元，由被告中山市横栏镇宏福灯饰厂、李家林负担。此款原告已垫付，被告中山市横栏镇宏福灯饰厂、李家林在履行付款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一九年十二月五日书记员  龙伟杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3660号 原告：廖芳，女，1990年11月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：颜长由，广西广宾律师事务所律师。 被告：蒋守纪，男，1990年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告廖芳与被告蒋守纪探望权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖芳向本院提出诉讼请求:一、被告准予原告随时探视儿子蒋某；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项明确为：原告每周探望儿子蒋某一次，隔周周末探视儿子蒋某时，将蒋某带回原告住处生活两天。事实和理由：原告廖芳和被告蒋守纪原是夫妻关系，××××年××月××日双方在宾阳县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子蒋某，因感情破裂，双方于2018年4月27日在宾阳县民政局协议离婚，离婚协议关于子女抚养约定：儿子蒋某，××××年××月××日出生，由男方抚养，抚养费用全部由男方负责，女方可随时探视小孩”。但是离婚至今，被告不准原告探视儿子，被告的行为侵犯了原告的权利，使得原告及儿子身心受到极大伤害，也违反了《离婚协议》的约定，为了维护合法权益，根据法律的相关规定，原告诉至法院。 被告蒋守纪辩称，原告之前也接孩子回去过，但是每次孩子回去后都不好教育，其对被告及被告现任妻子有抵触心理，加上孩子有时也回奶奶家，被告认为三方的教育不利于孩子身心健康成长。现被告同意原告每月探望孩子一次，且孩子不能在原告处过夜。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告廖芳与被告蒋守纪原系夫妻关系，双方于2018年4月27日在宾阳县民政局协议离婚，双方约定:儿子蒋某，××××年××月××日出生，由男方抚养，抚养费用全部由男方负责，女方可随时探视小孩。离婚后，蒋某跟随被告一起生活，抚养费由被告负担，蒋某目前在宾阳县中幼博艺幼儿园读中班。原告目前在平安保险公司宾阳支公司工作，被告目前在宾阳县从事网上销售。原告因与被告就儿子蒋某的探望问题发生争执，遂于2019年10月15日，以维护合法权益为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，根据《中国人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父和母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，双方在协议离婚时，已对孩子的探望权予以明确，但是在探望方式、时间上未进一步确定。双方协议离婚后，年幼的孩子由被告直接抚养，原告作为母亲，有权探望孩子。现双方对探望权的具体方式和时间有不同意见，本院既要考虑不影响孩子的正常生活，又要创造孩子同母亲的沟通交流机会，尽量将婚姻变故对孩子的不良影响降到最低程度，从有利于孩子身心健康成长的同时也要维护原告的合法权利的原则依法确定探望权。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下： 原告廖芳在不影响婚生子蒋某健康成长教育的情况下，自本判决生效之日起，原告于每月第一周、第三周周六或周日探望婚生子蒋某一次，探望时间为上午9时至下午19时，接送孩子均由原告廖芳负责，被告蒋守纪有协助原告廖芳行使探望权的义务。 案件受理费100元，减半收取即50元，由原告廖芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何丽君 二〇一九年十二月二日 书记员  宋丽霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2559号申请人吴金甫，男，汉族，1962年10月5日出生，住郑州市金水区。被申请人王军政，男，汉族，1983年4月28日出生，住郑州市金水区。申请人吴金甫诉被申请人王军政民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）豫0105财保1902号民事裁定，已经采取的保全措施是：查封了被申请人王军政名下位于金水区国基路168号普罗旺世.塞纳维斯区块三区5号楼1单元13层25号的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王军政名下位于金水区国基路168号普罗旺世.塞纳维斯区块三区5号楼1单元13层25号房产（不动产权证号：1201135638）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十二月十日书记员  张丹华
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申3230号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州经济开发区世纪大道**，统一社会信用代码913206121387235782。 法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张明，男，1978年10月4日生，汉族，住六安市金安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张怀法,男,1966年4月11日生,汉族,住六安市裕安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭传忠，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 一审被告：安徽省高速公路投资有限公司，住，住所地安徽省六安市佛子岭路龙湖山庄一社会信用代码91341500772834603W。。 法定代表人：黄朝晖，该公司执行董事。 再审申请人南通四建集团有限公司（简称南通四建公司）因与被申请人张明、张怀法、彭传忠、一审被告安徽省高速公路投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2018)皖15民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，南通四建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下: 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇一九年十二月三十日 法官助理吴辉 书记员张丽娟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终4281号上诉人（原审原告）：闫庆华，男，1970年6月16日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：杜东风，男，1967年7月2日出生，回族，住河南省太康县。上诉人闫庆华因与被上诉人杜东风买卖合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初2809号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人闫庆华到庭参加诉讼。被上诉人杜东风经本院传票传唤未到庭参加诉讼。闫庆华上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案不属于重复起诉。因焦作市公路建设工程处申请再审，正阳县人民法院（2004）正民初字第1060号民事判决已被撤销。再审判决认定上诉人应向与其存在合同关系的实际施工人主张权利。上诉人提起本案诉讼，起诉与其存在合同关系的实际施工人杜东风，符合法律规定，一审法院应当进行实体审理。被上诉人杜东风未提交答辩意见。闫庆华向一审法院起诉请求：1、被告支付货款142553元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2003年11月，焦作市公路建设工程处中标承建确平线正阳县城至正阳县××路段二级公路改建工程期间，其施工车辆在原告经营的加油站加油部分未付款。经结算，该第二工区负责人杜东风向原告出具一份欠条，载明：今欠闫庆华油料款贰拾叁万贰仟伍佰元整，其中已付玖万元整，余款壹拾肆万贰仟伍佰伍拾叁元整（142553）。2004年，原告闫庆华以焦作市公路建设工程处为被告起诉该笔欠款，经审理正阳县人民法院作出（2004）正民初字第1060号民事判决书，判决焦作市公路建设工程处于判决生效后3日内支付原告闫庆华油料款142553元。现该判决已经生效，且该案仍在执行过程中。一审法院认为，本案原告对其追要欠款的主张已经在该院（2004）正民初字第1060号民事判决中予以处理，原告诉求属于在裁判生效后的再次起诉，构成重复起诉。根据法律规定，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告闫庆华的起诉。案件受理费3151元，予以免交。二审期间，上诉人向本院提交了正阳县人民法院（2006）正民再字第28号民事判决书，证明（2004）正民初字第1060号民事判决已被撤销，本案不构成重复起诉。本院审理查明，2004年12月10日，正阳县人民法院作出（2004）正民初字第1060号民事判决，判决焦作市公路建设工程处于判决生效后3日内支付闫庆华油料款142553元。判决生效后，焦作市公路建设工程处不服，向正阳县人民法院申请再审。正阳县人民法院经审理作出（2006）正民再字第28号民事判决，判决：一、撤销（2004）正民初字第1060号民事判决；二、驳回闫庆华对焦作市公路建设工程处、太康县公路局的诉讼请求。本院认为，本案上诉人闫庆华主张的油料款虽经正阳县人民法院（2004）正民初字第1060号民事判决予以处理，但该判决后被正阳县人民法院（2006）正民再字第28号民事判决予以撤销。现闫庆华依据该再审判决起诉请求杜东风支付油料款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且本案与前诉的诉讼当事人不同，不构成重复起诉。一审法院以本案构成重复起诉，裁定驳回闫庆华的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初2809号民事裁定；二、本案指令河南省正阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 王巧莉审判员 时 锐二〇一九年十二月十一日书记员 杨亚茹
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初346号 原告（执行案外人）：王浩浩，女,汉族，1985年6月30日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。 被告（申请执行人）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**，统一社会信用代码91340100704901384R。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委员诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 被告（申请执行人）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心统一社会信用代码91341282060801037Q。 法定代表人：李效丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杨，北京锦略律师事务所律师。 第三人（被执行人）：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**蓝色雅典**楼统一社会信用代码91341200662908691B。 法定代表人：刘素英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峰，安徽弘大律师事务所实习律师。 原告王浩浩与被告安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司），第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王浩浩及其委托诉讼代理人明天、李森，被告安徽国祯公司、界首国祯公司共同委托诉讼代理人唐杰，第三人安徽国鼎公司委托诉讼代理人蒋祥爱、徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 王浩浩向本院提出诉讼请求：立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A10幢404室房屋的执行并解除查封；本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。事实和理由：其在人民法院查封前，就通过合法途径公开从安徽国鼎公司购买了涉案房产，其购房时对“国祯公司与国鼎公司存在争议”不可能知情，属于善意第三人；其与安徽国鼎公司的购房合同合法有效，缴纳了全部购房款，并投入资金对房屋进行了装修，实际占有使用涉案房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形；国祯家园小区争议房产中有14户的合同效力已经阜阳市颍州区人民法院的生效判决予以确认，如继续执行或查封将影响司法公信力，不利于问题的解决。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，1、最高人民法院、安徽省高级人民法院的生效法律文书均认可安徽国祯公司、界首国祯公司是涉案房屋的合法有效买受人，与第三人安徽国鼎公司先构成房屋买卖合同法律关系，以房抵债协议合法有效；2、王浩浩与安徽国鼎公司未签订书面商品房买卖合同，未办理不动产权属登记，且王浩浩未向安徽国鼎公司交付购房款，其提交的银行交易凭条显示收款方为安徽帝景置业有限公司，与本案不具有关联性，双方就涉案房屋不存在买卖关系；3、本案不适用《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定；4、阜阳市颍州区人民法院确认14户的房屋买卖合同关系有效并不影响安徽国祯公司、界首国祯公司对该房屋的执行；5、本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，不符合案外人执行异议之诉的受案条件，王浩浩的诉讼请求依法应予驳回。 安徽国鼎公司述称，1、王浩浩与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同关系属双方真实意思表示，合法有效；2、安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间的《房屋抵债协议》与王浩浩无关，不应牵连王浩浩；3、王浩浩提起案外人执行异议之诉符合法律规定，依法应予支持。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议,其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。 本案中，生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。王浩浩提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。王浩浩如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 驳回原告王浩浩的起诉。 王浩浩预交的案件受理费11398元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 杜 魁 审判员 李婉璐 审判员 罗亚敏 二〇一九年十二月十七日 书记员 董 璇 附：（2019）皖12民初346号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条 案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民特5号 申请人：新兴铸管股份有限公司，住所地：河北省武安市上洛阳村北，统一社会信用代码：91130400104365768。 法定代表人：李成章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李超，河北方允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩丽娟，河北方允律师事务所律师。 被申请人：四川三洲精密钢管有限公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区复兴大道**，统一社会信用代码：91510113553581167J。 法定代表人：曾耀赣，系该公司董事长。 申请人新兴铸管股份有限公司（以下简称新兴铸管公司）与被申请人四川三洲精密钢管有限公司（以下简称四川三洲钢管公司）申请实现担保物权一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人新兴铸管公司申请称，依法裁定拍卖、变卖被申请人出质的邯郸新兴特种管材有限公司股权，申请人对拍卖、变卖所得价款优先受偿，实现担保物权500万元。事实和理由：2012年2月8日，申请人新兴铸管公司于被申请人四川三洲钢管公司签订《反担保协议》，约定申请人为借款人邯郸新兴特种管材有限公司（以下简称邯郸新兴特管公司）的股权向申请人提供担保。2012年2月13日，被申请人在邯郸市工商行政管理局办理了股权出质设立登记（编号130400000083818），担保债权数额为9000万元。办理质押登记手续后，申请人按照约定陆续向新兴特管公司提供借款，但借款人至今未能偿还借款。特提出申请。 被申请人四川三洲钢管公司经本院合法传唤，未到庭参加审查。 经审查查明，2012年2月8日，申请人新兴铸管公司与被申请人四川三洲钢管公司签订《反担保协议》，双方约定：1、甲方（新兴铸管公司）为邯郸新兴特管公司提供担保，在银行贷款到位之前，由甲方提供资金支持;2、对上述担保及资金支持，乙方（四川三洲钢管公司）同意将其持有新兴特管30%股权质押给甲方，并配合到工商行政管理部门办理出质登记；乙方以其在新兴特管所持股份比例确认其在贷款总额中所承担的责任范围；3、甲方担保期限自贷款期限届满之日起1年，在甲方担保期限4个月以后，甲方即有权处置乙方上述质押的股权，在办理有关手续或转让时，乙方应无条件予以配合；4、甲方按照本协议第三条处置上述质押股权所获得的价款，乙方按其在新兴特管所持股份比例承担甲方因此产生或可能发生的贷款本金及利息、担保费及其利息、股权转让所需的全部费用，以及为追偿甲方损失所发生的律师费、诉讼费等一切费用，不足部分，乙方仍然承担继续赔偿责任，如有多余款项，则多余部分应全部退还乙方。上述协议签订后，被申请人四川三洲钢管公司于2012年2月13日办理股权出质设立登记，出质人为四川三洲钢管公司，质权人为新兴铸管公司，出质股权所在公司为邯郸新兴特管公司，出质股权数额为12000万元。2013年初，申请人新兴铸管公司（贷款人）与邯郸新兴特管公司（借款人）签订《内部借款协议书》（编号铸2013-1-3号），该协议约定借款为营业资金借款，借款金额为16190000元，借款期限为12个月，其中11010000元自2013年1月31日起至2014年1月31日止，5180000元自2015年2月5日起至2014年2月5日止；实际提款日和还款日以银行办理人为准；借款利息为：在实际银行办理日依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360天），按月结息，结息日为每月末25日，借款到期，利随本清；借款利率为年利率6%；借款人应按本合同之约清偿本合同项下的借款本金及利息；贷款人依合同约定按期足额向借款人提供借款。2013年2月5日至同年4月17日期间申请人新兴铸管公司分三次共向邯郸新兴特管公司出借借款共计6460000元。借款到期后均未归还，申请人当庭陈述本次诉讼仅主张借款本金5000000元。 另查明，经本院向被申请人四川三洲钢管公司核实，其对于申请人签订的《反担保协议》及办理的股权出质设立登记真实性认可，对所涉股权出质无异议。经本院向借款人邯郸新兴特管公司核实，其对借款数额予以认可，所欠借款均未归还。 本院经审查认为，申请人新兴铸管公司与被申请人四川三洲钢管公司签订的《反担保协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，是合法有效的，双方均应严格按照约定履行义务。双方签订协议虽名为反担保协议，但其实质为质押协议，根据《中华人民共和国担保法》第七十四条规定，质权与其担保的债权同时存在。现申请人按照与借款人邯郸新兴特管公司签订的借款协议出借6460000元，出借人理应按期偿还，借款到期后出借人未如期偿还，被申请人作为质押担保人，应依据《反担保协议》承担担保责任。申请人有权按照《反担保协议》的约定，要求实现担保物权，就出质的邯郸新兴特种管材有限公司股权予以拍卖、变卖后就上述债权优先受偿，限额为质押登记的12000万元。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第七十四条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 一、准许对被申请人四川三洲精密钢管有限公司出质的邯郸市新兴特种管材有限公司30%股权拍卖、变卖； 二、对于第一款变价后所得价款，申请人新兴铸管股份有限公司在12000万元限额内优先受偿。 申请费23400元，由被申请人四川三洲精密钢管有限公司负担。 若不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 王 枫 二〇一九年十二月六日 书记员 孙贾玲 附：相关条文 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质： （一）汇票、支票、本票； （二）债券、存款单； （三）仓单、提单； （四）可以转让的基金份额、股权； （五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权； （六）应收账款； （七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 《中华人民共和国担保法》 第七十四条质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。 第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。 ——
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执549号 申请执行人：东莞市震升电子有限公司。住所地:广东省东莞市长安镇新民社区祥和街****,统一社会信用代码为9144190066649473X1。 法定代表人：陈小广。 申请执行人：东莞市鹏杰包装材料有限公司。住所地:广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路**,统一社会信用代码为91441900059901954Y。 法定代表人：徐治忠。 委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。 被执行人：东莞市金熊电子有限公司。住。住所地：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村一社会信用代码为91441900794625183Y。 法定代表人：卢汝水。 本院受理的申请执行人东莞市震升电子有限公司、东莞市鹏杰包装材料有限公司与被执行人东莞市金熊电子有限公司买卖合同纠纷两案，本院作出的（2018）粤1972民初3622、3640号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人东莞市震升电子有限公司支付货款209857.76元及相应的利息，并承担诉讼费4448元；须向申请执行人东莞市鹏杰包装材料有限公司支付货款8310元及相应的利息，并承担诉讼费154元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月8日、2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行义务。被执行人现已歇业。本院依法扣划了被执行人的银行存款得10832.84元。本院拍卖了被执行人的存放于东莞市大朗镇水口村水常二路13号的机器设备等财产，拍卖得款7952元。因被执行人涉及多个执行案件，本院依法制作分配方案，除分得全额诉讼费及执行费50元外,申请执行人东莞市震升电子有限公司分得0元，申请执行人东莞市鹏杰包装材料有限公司分得114.98元。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，本院并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月十六日 书记员  李锦荣
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2019）云2504民督38号申请人：魏朝社，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住文山壮族苗族自治州文山县。被申请人：昭通市诚成建筑工程有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路**附**。法定代表人：王文林，该公司执行董事兼总经理。申请人魏朝社于2019年12月9日向本院申请支付令，申请人魏朝社称，2017年2月，申请人前往被申请人位于弥勒市星田工业园区烟草产业园一、二、三规划道路第2标段的工地处为被申请人施工。直至2018年5月，被申请人该施工项目全部完工，经双方2018年7月15日结算，被申请人尚欠申请人劳务费23840元。经多次讨要未果，故申请由被申请人支付其劳务费23840元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人昭通市诚成建筑工程有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人魏朝社劳务费23840元。申请费132元，由被申请人昭通市诚成建筑工程有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨婷婷二〇一九年十二月十日书记员  张稚涓
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4607号之一 申请执行人：陈峰，男，1982年3月24日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人：何水辉，男，1979年2月24日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈峰与被执行人何水辉买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项51242.25元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  徐君鸿
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2456号原告：周华亮，男，1970年5月6日生，汉族，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：徐黎明，江西惟微律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯成杰，江西惟微律师事务所律师。被告：江西省弘毅建设集团有限公司，统一社会信用代码91360400159307047N，住所地江西省九江市浔阳区十里大道**。法定代表人：罗和华，董事长。被告：江西省弘毅建设集团有限公司鹰潭分公司，统一社会信用代码91360600756776220F，住，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁东路阳光世纪小区******/div>负责人：兰永忠，公司经理。上述两被告委托诉讼代理人：蔡彬，女，汉族，住江西省九江市庐山区。被告：何利峰，男，1976年10月13日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告周华亮（以下简称原告）诉被告江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称弘毅公司）、江西省弘毅建设集团有限公司鹰潭分公司（以下简称弘毅分公司）、何利峰建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐黎明、侯成杰、被告弘毅公司及弘毅分公司委托诉讼代理人蔡彬、被告何利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同返还原告质保金3000000元及赔偿原告利息损失（利息损失以3000000元为基数，按年利率6%从2016年12月21日起计算至3000000元实际付清之日止，暂算到2019年9月20日为495000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月18日原告与弘毅分公司、及当时负责人何利峰签订了《建筑工程施工承包协议》，弘毅分公司及当时负责人何利峰在该协议上盖章签名，该协议约定被告将鹰潭市万福名苑二期项目承包给原告，原告必须缴纳质保金3000000元。同年12月20日原告通过九江银行网上银行转账3000000元至指定的账户（户名姜岳明，账号95×××85），弘毅分公司和其负责人何利峰出具了收条给原告。原告向弘毅交了质保金后就要求弘毅提供承建鹰潭市万福名苑二期项目的合同，弘毅分公司不能提供。后经了解，弘毅分公司根本没有承建鹰潭市万福名苑二期项目，原告要求弘毅分公司退款，弘毅公司拒不退款，原告找到弘毅公司及其罗董事长，罗董事长通知弘毅分公司当时负责人何利峰退款，但弘毅分公司至今未退。原告遂诉至本院，请求判如所请。被告弘毅公司及对弘毅分公司辩称，弘毅公司及其分公司从未投标承建鹰潭万福二期工程，弘毅公司也从未收取过该质保金，原告要求弘毅公司及分公司返还质保金没有事实与法律依据。原告长期从事工程行业，其陈述第一次到鹰潭来看工程，但并未到施工场地查看，而是当天来当天下午签订合同并打款，这是明显不符合情理的，原告有恶意转嫁债务目的。被告何利峰辩称，原告确实是承建了鹰潭万福二期工程。何利峰是以开发商的名义与原告谈的。先是以弘毅分公司名义与原告签订了一份协议，后来原告在何利峰的运作下从鹰潭建工集团处取得该工程的。原告打的3000000元质保金是其个人收取的，与弘毅公司及其分公司无关。作为保证金是不算利息的，原告收取利息不合理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年原告与被告何利峰经人介绍认识，原告欲承建何利峰与他人合伙开发的鹰潭万福二期工程。当时被告何利峰为弘毅分公司负责人，何利峰于2016年12月18日以弘毅分公司的名义与原告签订了一份《建筑工程施工承包协议》，协议约定由原告承建鹰潭万福二期工程，原告交付质保金3000000元，交约定完成地面工程返还1500000元，完成主体工程16层返还500000元，完成主体封顶返还1000000元。2016年12月19日被告何利峰出具收条，收条内容为：“今收到周华亮万福二期工程保证金叁佰万元整（￥3000000），今借人何利峰（加盖弘毅分公司印章），2016.12.19”2016年12月20日原告将3000000元打入原告与被告何利峰商定的姜岳明账户。后因其他原因，原告在何利峰的安排帮助下，原告以鹰潭建工集团名义承建了鹰潭万福二期工程。原告起诉至本院，要求被告弘毅公司及其分公司返还质保金及赔偿利息损失，在诉讼过程中，原告、被告弘毅公司及其分公司均申请追加何利峰作为本案被告参加本案诉讼。以上事实，有原告提供的原身份证复印件、被告弘毅公司及其分公司的营业执照复印件、被告何利峰身份证复印件、《建筑工程施工承包协议》、收条一份、九江银行电子交易回单及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告弘毅分公司签订的《建筑工程施工承包协议》，违反了《中华人民共和国建筑法》禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程的规定，系无效协议，且该协议也未能实施。被告何利峰出具收条并加盖弘毅分公司印章，但该3000000元打入了原告与被告何利峰商定的他人账号，因此原告要求被告弘毅公司及其分公司承担返还质保金及赔偿利息损失的请求没有事实与法律依据。虽然原告承建了最初被告何利峰与原告商定的鹰潭万福二期工程，但原告缴纳3000000元给被告何利峰的这种行为明显违反了法律规定，属无效行为，且双方均存在过错。原告要求被告何利峰返还质保金3000000元的请求符合法律规定，本院予以支持。利息损失应从原告要求返还时计算，原告并没有提供证据证实其何时向何利峰主张返还质保金，因此其诉至本院视为向何利峰主张质保金的时间，利息损失从诉至本院的2019年9月16日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、第一百五十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：一、被告何利峰应当于本判决生效之日起十日内返还原告周华亮质保金3000000元并支付利息损失（以3000000为基数，自2019年9月16日起至判决生效日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报利率计算）；二、驳回原告周华亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34760元（原告已垫付）、保全费5000元，合计人民币39760元，由被告何利峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  刘智勋人民陪审员  尉小英人民陪审员  林云红二〇一九年十二月二十七日书 记 员  丁燕燕附：与本案相关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。2、《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18972号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：尚荣,女性,1984年5月28日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17771号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件5762.61元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执18972号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17771号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初17771号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱 哲
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4263号 申请执行人：唐俊，男，1991年2月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：阮玉平，男，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人唐俊与被执行人阮玉平民间借贷纠纷一案中，因被执行人阮玉平未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初7414号民事判决书确定的义务，申请执行人唐俊向本院申请执行，执行标的为62675元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人阮玉平有可供执行的财产，且申请执行人唐俊亦不能提供被执行人阮玉平可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人唐俊同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执4263号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇一九年十二月十五日 书记员 刘志文
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑更659号 罪犯陈继培，男，汉族，1985年4月15日出生，小学文化，安徽省明光市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省明光市人民法院于2011年5月18日作出（2011）明刑初字第00052号刑事判决，以被告人陈继培犯抢劫罪、寻衅滋事罪、赌博罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万一千元。因其同案犯不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）滁刑终字第00119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年12月15日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯陈继培在服刑期间确有悔改表现，于2019年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月3日立案后，于2019年12月3日至2019年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈继培在服刑期间，违反监规，动手打人，且辱骂他人。至2019年5月获表扬奖励四次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈继培在服刑期间违反监规，动手打人，辱骂他人，且未积极缴纳罚金，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈继培不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨诗超 审判员  刘 畅 审判员  朱静平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理卜仕海 书记员刘嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1071号之二 申请执行人：许本茂，男，1970年2月28日出生，住青州市。 被执行人：青州市一诺置业有限公司，住所地青州市综合商务办公区**。 法定代表人：王美华，公司经理。 申请执行人许本茂与被执行人青州市一诺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初277号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人许本茂于2019年5月14日向本院申请强制执行。申请执行标的70525.00元。本院于2019年5月14日立案执行。 1.本院于2019年6月17日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，公告送达后，未实际履行。 2.本院于2019年5月16日通过法院执行办案系统查询了被执行人青州市一诺置业有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.在执行过程中，本院于2019年12月13日第二次对被执行人青州市一诺置业有限公司名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年10月14日，线下到青州市市场监督管理局查询被执行人青州市一诺置业有限公司的企业信息。， 6.本院于2019年12月11日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行。 7．本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人许本茂释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初277号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄福军
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初1218号 原告：弥勒市杨惠汽车修理厂，住所地弥勒市弥阳镇双桥南路市场内。 经营者：杨惠，女，1988年12月10日出生，汉族，个体工商户，家住弥勒市新哨镇，现住弥勒市弥阳镇双桥南路市场内。 委托诉讼代理人：罗永刚，男，1985年5月17日出生，汉族，农民，系该修理厂员工，现住弥勒市弥阳镇双桥南路市场内。代理权限：特别授权。 被告：弥勒市东銮渣土运输有限公司，住所地弥勒市弥阳镇大树村东南边。 法定代表人：王云龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵月秋，系该公司员工。代理权限：特别授权。 原告弥勒市杨惠汽车修理厂与被告弥勒市东銮渣土运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒市杨惠汽车修理厂的经营者杨惠及其委托诉讼代理人罗永刚，被告弥勒市东銮渣土运输有限公司的委托诉讼代理人赵月秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥勒市杨惠汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付车辆修理费200000元；2.由被告承担案件受理费。事实及理由：原告弥勒市杨惠汽车修理厂系杨惠与罗永刚共同经营，杨惠与罗永刚系夫妻。被告因经营渣土运输，用于运输车辆的耗损多。2015年7月，被告与原告达成口头协议，被告的车辆损坏故障等由原告包工包料负责修理，修理费每年年底结算支付给原告。2015年7月起至2016年年底的汽车修理费，被告都按时结算给原告，原告也继续为被告修理车辆。2018年2月12日，经双方结算，2017年的汽车修理费为608168元。被告称暂时不能全额支付2017年的车辆修理费，只能支付408168元，剩余的200000元待过完春节再支付。后，被告转账408168元至原告的经营者杨惠的账户内，杨惠的丈夫罗永刚出具了收据给被告收执。双方约定的付款期限届满后，原告向被告催收尚欠的汽车修理费，被告声称等工程款拨付下来再支付。经多次催收未果，为维护合法权益，原告只有起诉至法院。 被告弥勒市东銮渣土运输有限公司辩称，原告诉状所述的事实和理由属实，被告欠原告修理费600000余元，已支付400000余元，还欠200000元未予支付，被告承诺春节过后支付也是事实。 原告弥勒市杨惠汽车修理厂围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.营业执照正本、副本及经营者的身份证复印件各1份，欲证明原告为个体工商户，经营者为杨惠。 2.收据1份，欲证明被告尚欠原告200000元的汽车修理费未支付。 3.银行交易流水清单1份，欲证明原告于2018年2月13日收到被告支付的修理费408168元。 4.销货清单1份，欲证明2017年原告为被告修车的情况，被告应付修理费共计608168元。 经质证，原告提交的证据1、2、3、4，被告均无异议。 被告弥勒市东銮渣土运输有限公司未向本院提交证据。 本院认为：原告提交的证据1、3，来源合法、内容真实，能证明原告欲证明的事实，予以采信。证据2，能证明原、被告于2018年2月12日对2017年度的汽车修理费进行了结算，双方明确“2017年杨惠汽修车辆修理费608168元，支付408168元，欠款200000元。”，对该事实予以确认。证据4，能证明原告提供的修理单据载明的修理费共计549009元，其中车牌号为云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××的5辆车的修理费共计14315元，对该事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年7月，原告与被告达成口头协议，由原告为被告包工包料修理车辆，被告于每年年底向原告支付修理费。协议达成后，原告开始为被告修理车辆。双方于2018年2月12日对2017年度的修理费进行了结算，双方明确“2017年杨惠汽修车辆修理费608168元，支付408168元，欠款200000元。”次日，被告向原告支付修理费408168元。另查明，2017年以前的车辆修理费，双方已结清。2017年原告为被告修理过39辆车。审理中，原告提供的修理清单载明的修理费共计549009元，其中车牌号为云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××的5辆车的修理费合计14315元。另查明，上述5辆车并未登记在被告名下；因王永才、王云龙等人组织、领导、参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪、故意毁坏财物罪、挪用资金罪、非法占用农用地罪、故意伤害罪一案，我院对被告的车辆进行查封、扣押，该5辆车也未在我院查封、扣押被告车辆的范围内。 本院认为：原告与被告口头约定的车辆修理协议，系双方当事人的真实意思表示，该协议未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。协议约定后，原告按约定为被告提供了修理车辆的服务，被告应按约定向原告支付修理费。原告主张2017年度被告应付的修理费为608186元，但原告提供的证据仅能证明被告2017年度应付的修理费为534694元（549009元-14315元），车牌号为云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××、云Ｇ×××××的5车辆并未登记在被告名下，原告也未提供证据证明该5辆车的修理费发生在被告管理使用期间，故原告主张的该5辆车的修理费，本院不予支持。被告2017年度应付原告的修理费为534694元，扣除被告已付的408168元，现被告尚欠原告修理费126526元（534694元-408168元）。原告主张由被告支付修理费200000元的诉讼请求，本院支持由被告支付原告修理费126526元。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告弥勒市东銮渣土运输有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告弥勒市杨惠汽车修理厂车辆修理费126526元。 二、驳回原告弥勒市杨惠汽车修理厂的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告弥勒市杨惠汽车修理厂1580元，被告弥勒市东銮渣土运输有限公司负担2720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  解雯璇 审 判 员  杨婷婷 人民陪审员  昂永昌 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李维斯
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初1012号 原告蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 原告蒲清蓉不服被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）作出的政府信息公开答复及被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告蒲清蓉，被告武侯区政府负责人蒋建义及被告武侯区政府的委托代理人雷蕾，被告市政府负责人委派的工作人员蒋丽及被告市政府的委托代理人谢怡芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月30日，被告武侯区政府作出2019年第047号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称47号告知书），主要内容为：经过查询，蒲清蓉申请的政府信息实际应为《武侯区××旧城改造项目搬迁公告》（以下简称《搬迁公告》），详见附件。原告蒲清蓉不服47号告知书，向被告市政府申请行政复议，市政府经审查，于2019年8月1日作出〔2019〕879号《行政复议决定书》（以下简称879号复议决定），维持了武侯区政府作出的47号告知书。 原告蒲清蓉诉称，被告武侯区政府公开的《搬迁公告》不是蒲清蓉所申请的政府信息，该告知行为违法并侵犯了蒲清蓉的合法知情权。涉案项目是经武侯区政府批准启动，故涉案政府信息由武侯区政府制作保存。被告市政府作出的879号复议决定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销武侯区政府作出的47号告知书和市政府作出的879号复议决定，并责令武侯区政府重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，其作出的47号告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。请求驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的879号复议决定事实清楚、依据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月18日，原告蒲清蓉通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府提交政府信息公开申请，申请公开“武侯区政府制作保存的《武侯区××拆迁公告》”的政府信息。武侯区政府收到该申请后，因核查信息的需要，于2019年5月9日作出延期15个工作日答复的决定，并通过成都市政府信息公开网告知蒲清蓉。经武侯区政府向成都市武侯区财政局、成都市武侯区规划和自然资源局、成都市武侯区公园城市建设和城市更新局、成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室、成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处分别发出《政府信息公开申请转办函》（以下简称《转办函》）核实，除成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室向武侯区政府回复并提供了《搬迁公告》，其他部门均回复未制作和保存蒲清蓉所申请的政府信息。2019年5月30日，武侯区政府作出47号告知书，其主要内容为：经过查询，蒲清蓉所申请的政府信息实际应为《搬迁公告》，详见附件，并告知其诉权。蒲清蓉不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2019年6月13日受理，于2019年6月17日作出《行政复议答复通知书》并送达武侯区政府。武侯区政府于2019年7月1日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。市政府经审查，于2019年8月1日作出879号复议决定，维持了武侯区政府作出的47号告知书，并于当日向蒲清蓉邮寄送达。蒲清蓉不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有政府信息公开申请网络截图、《政府信息依申请公开延期答复审批表》、延期告知网络截图、47号告知书、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》《转办函》《关于夏某等人申请信息公开事项的回复》《关于市民夏某等4人申请公开武侯区××旧城改造项目相关政府信息公开的答复》《成都市武侯区财政局关于对区政务服务管理和网络理政办公室〈政府信息公开申请转办函〉的回复》《政府信息公开申请转办函回复》《搬迁公告》《政府信息公开申请转办函复函》、879号复议决定和邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，原告蒲清蓉对被告武侯区政府作出47号告知书和被告市政府作出879号复议决定的职权依据及程序均无异议。当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第一项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，蒲清蓉申请公开“武侯区政府制作保存的《武侯区××拆迁公告》”的政府信息。武侯区政府经向相关机构发出《转办函》调查核实，查明蒲清蓉申请的政府信息实际应为《搬迁公告》，并将其作为附件提供给蒲清蓉。武侯区政府已履行了告知和说明理由义务，其作出的47号告知书并无不当。市政府对47号告知书作出予以维持的879号复议决定，适用法律正确，程序合法。 综上，原告蒲清蓉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决如下： 驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒲清蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 审判员  李 亚 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 （中华人民共和国国务院令第492号） 第二本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4697号之一 申请执行人：林伟玲，男，1987年1月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：吴世洁，女，1985年12月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：朱伟平，男，1986年2月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人林伟玲与被执行人吴世洁、朱伟平银行卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项47557.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  徐君鸿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14572号 申请执行人刘育明,男,汉族,1984年7月6日出生,住址广东省东源县。 被执行人深圳市七巧国控股有限公司,住址深圳市宝安区西乡街道兴业路****，统一社会信用代码9144030030587856XG。 法定代表人兰强。 申请执行人刘育明与被执行人深圳市七巧国控股有限公司股权转让纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初3914号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市七巧国控股有限公司应履行支付559000元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  张晶晶
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2146号原告：朱龙华，男，1990年6月28日生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。被告：占志勇，男，1977年10月20日生，汉族。被告：刘添娥，女，1974年7月15日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在审理原告朱龙华诉被告占志勇、刘添娥房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱龙华于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱龙华提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱龙华撤诉。本案诉讼费2200元（原告朱龙华已交案件受理费4400元，应退回2200元），由原告朱龙华负担。审 判 长  刘智勋审 判 员  汪军太人民陪审员  张晓玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  丁燕燕
湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0703行初238号 起诉人黄兴龙，男，1963年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省。 2019年12月24日，本院收到起诉人黄兴龙的起诉状，称常德经济技术开发区公安局交通警察大队于2019年6月24日上路执法明显不公，因起诉人黄兴龙提出质疑将黄兴龙移交樟木桥派出所并建议行政处罚，在派出所民警无法获得公安局批准拘留黄兴龙的前提下直接参与伤害黄兴龙，对黄兴龙非法使用手铐，并非法采集黄兴龙的指纹、DNA等信息，请求确认常德经济技术开发区公安局交通警察大队将黄兴龙移交樟木桥派出所并建议处罚黄兴龙的行政行为违法，确认常德经济技术开发区公安局交通警察大队民警在派出所伤害黄兴龙的行政行为违法，判令常德经济技术开发区公安局交通警察大队赔偿黄兴龙精神抚慰金伍万元整。 本院认为，常德经济技术开发区公安局交通警察大队于2019年6月24日将黄兴龙移交樟木桥派出所并建议行政处罚的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，属于行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。对黄兴龙诉称的常德经济技术开发区公安局交通警察大队民警伤害黄兴龙的行为，根据本院在审理黄兴龙诉常德市公安局德山分局系列案件查明的事实，该诉称没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对黄兴龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  廖四华 人民陪审员  蒯建英 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李佩佩 代理书记员  毛婷婷 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4306号   原告：郭庆梅，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现住武都区。   被告：郭江，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：李文军，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   被告：张艳平，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告郭庆梅诉被告郭江、李文军、张艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆梅到庭参加诉讼，被告郭江、李文军、张艳平经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。   原告郭庆梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款200000元（大写：贰拾万元整）；2、依法判令三被告按月利率2%偿还原告自2018年9月1日起至实际清偿之日的利息；3、依法判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月25日，三被告因资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率2%，借款期限六个月。三被告向原告出具了借条，原告交付了借款本金200000元。到期后，三被告仅支付利息至2018年9月1日。2019年1月1日，三被告重新出具了借条，承诺随要随还，但截止现在三被告对借款本金和利息未偿还，为保护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。   被告郭江、李文军、张艳平未作答辩。   原告郭庆梅围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：   1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。   2、借条一份。拟证明被告向原告借款200000元的事实。   3、短信聊天记录截图。拟证明原告向被告一直催要借款的事实。   被告郭江、李文军、张艳平未向法庭提交证据。   原告提交的上述证据，被告未到庭质证,本院审查认为,该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。   依据原告向法庭当庭提交的有效证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告郭庆梅持借条一张诉至本院，称被告郭江、李文军、张艳平向原告借款200000元，借条载明“今借到郭庆梅人民币现金贰拾万元（200000.00）整，2019年1月1日，借款人：张艳平62262119791130371X，郭江622621198804040517，李文军622621198804120517”。原告又提交了与被告郭江的短信聊天记录，证明借款事实。后该款一直未还，原告遂于2019年9月17日诉至本院，要求：1、依法判令三被告偿还原告借款200000元（大写：贰拾万元整）；2、依法判令三被告按月利率2%偿还原告自2018年9月1日起至实际清偿之日的利息；3、依法判令三被告承担本案诉讼费。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三被告郭江、李文军、张艳平向原告郭庆梅借款200000元，有原告出具的借条、短信聊天记录及陈述为证，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩，故对借款事实，本院予以认定，现原告要求三被告如数偿还借款本金200000元的请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求三被告支付利息的问题，因双方在出具借条时未写明利息，原告称借款时双方口头约定月利率2%，但未提交证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭江、李文军、张艳平于本判决生效之日起十日内偿还原告郭庆梅借款本金200000元；   二、驳回原告郭庆梅的其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告郭江、李文军、张艳平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 高云琴     二〇一九年十二月十六日   法官助理 刘钇彤   书 记 员 李书磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15857号之二 申请执行人姚伟权,男性,1954年8月18日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司,住广东省深圳市福田区福华一路**免税大厦****单位，统一社会信用代码91440300192398681D。 法定代表人沈少玲。 被执行人陈永弟,男性,1964年8月14日出生,汉族,,住广东省深圳市福田区 被执行人沈少玲,女性,1964年10月9日出生,汉族,,住广东省深圳市福田区 申请执行人姚伟权与被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司、陈永弟、沈少玲借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13521号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市彩虹创业投资集团有限公司、陈永弟、沈少玲应履行支付4090200.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  朱 哲
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑更203号罪犯石一沈红，男，1992年2月16日出生于四川省凉山彝族自治州雷波县，彝族，文盲，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2014年11月22日作出(2014)鄂蔡甸刑初字第00299号刑事判决：被告人石一沈红犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），原判刑期自2014年8月9日至2021年8月8日。判决发生法律效力后，于2014年12月19日交付执行。2016年12月26日经本院裁定减去有期徒刑五个月。刑期自2014年8月9日起至2021年3月8日。2018年8月1日经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑期自2014年8月9日起至2020年9月8日。执行机关湖北省黄石监狱于2019年12月16日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯石一沈红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2018年3月表扬、2018年8月表扬、2019年2月表扬、2019年7月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯石一沈红在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石一沈红减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月9日起至2020年2月8日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员 万 莹
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2653号之一 申请执行人:吴现峰，男，1974年8月17日出生，汉族，住河南省柘城县。 被执行人：李贤诚，男，1970年5月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 吴现峰与李贤诚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初1053号民事判决，于2019年6月1日发生法律效力。由于李贤诚未履行生效判决确定的义务，吴现峰于2019年8月27日向本院申请强制执行。吴现峰执行请求：李贤诚支付拖欠工钱106042元（人民币，下同）及利息，并支付迟延履行期间的加倍部分利息。 在执行过程中，本院划拨了李贤诚的银行存款，并向吴现峰发放了执行款32933元。2019年12月26日，李贤诚与吴现峰达成分期还款的执行和解协议，并约定李贤诚如未按约定履行还款义务，吴现峰有权申请恢复对（2019）闽0104民初1053号民事判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初1053号民事判决的执行。 如被执行人未按和解协议约定履行的，申请执行人有权申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  檀章陈 执行员  李学鹏 执行员  曹 蒸 二〇一九年十二月二十六日 书记员  周楚泓
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5495号 原告：尹小竹，女，1964年8月10日出生，壮族，住址南宁市武鸣区城厢镇县。 被告：周燕兰，女，1973年7月9日出生，汉族，住址南宁市兴宁区。 原告尹小竹与被告周燕兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告尹小竹到庭参加诉讼，被告周燕兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹小竹诉称：自2019年8月20日开始，被告周燕兰以急用资金为由先后向原告借款8笔共计49800元，经原告多次催促后承诺2019年10月21日归还，但至今仍未偿还。特诉至法院并请求：1.判令被告周燕兰归还原告尹小竹借款49800元；2.诉讼费由被告承担。 原告尹小竹为证明自己的主张，向本院提交中国平安银行转账记录单3份、微信转账记录5份及微信通讯记录一份，拟证明被告借款的事实。 被告周燕兰未答辩，也未向本院提交任何证据。 本案的调查重点是：原告尹小竹要求被告周燕兰归还借款49800元有何依据？ 经审理查明：2019年8月20日开始，被告周燕兰提出向原告尹小竹借款，之后原告尹小竹分别以银行转账和微信转账形式8次向被告周燕兰支付了49800元。其中，1.银行转账：原告尹小竹于2019年8月20日、9月5日、9月6日从其平安银行账号62×××10向被告周燕兰农业银行账号62×××70分别转账8000元、5000元、3000元；2.微信转账：2019年9月3日转账800元，2019年9月20日转账5000元、10000元，2019年9月21日转账7000元、3000元，2019年10月2日转账6000元，2019年10月3日转账2000元；以上转账金额共计49800元。之后，经原告尹小竹多次催还，但被告周燕兰至今仍未归还。2019年11月25日，原告尹小竹向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周燕兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：…（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；…”本案被告周燕兰向原告尹小竹提出借款，原告尹小竹以银行转账和微信转账支付的形式将借款49800元交付被告周燕兰后，双方即形成民间借贷法律关系，对双方均有法律拘束力。因双方未约定归还期限，原告尹小竹可以随时主张返还，故对原告尹小竹起诉要求被告周燕兰返还借款49800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周燕兰返还原告尹小竹借款49800元。 案件受理费1045元（已预交），减半收取522.5元，由被告周燕兰负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄成果 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李凤丹
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2667号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：赵瑞春，女，1967年11月28日出生，住青州市。 被执行人：赵万庆，男，1974年10月22日出生，住青州市。 被执行人：程元磊，男，1984年10月2日出生，住青州市。 被执行人：赵洪香，女，1962年2月15日出生，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵瑞春、赵万庆、程元磊、赵洪香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初4166号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日向本院申请执行。申请执行标的287309.27元。本院于2019年8月28日立案执行。 1.本院于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2019年9月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人赵瑞春、赵万庆、程元磊、赵洪香名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.上述执行情况及信息，本院于2019年11月17日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 4.在执行过程中，本院于2019年12月18日第二次对被执行人赵瑞春、赵万庆、程元磊、赵洪香名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。并对被执行人赵瑞春、赵万庆、程元磊、赵洪香纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2019年12月19日，线下查询被执行人赵瑞春、赵万庆、程元磊、赵洪香房产登记情况，未发现被执行人有房产登记。 6.本院于2019年12月19日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行。 7．本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初4166号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十一日 书记员  黄福军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初17066号 原告:黄漱棣，男，1952年1月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李水清，男，1955年12月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：邓小珍，女，1962年11月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人:广西贵人置业投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**广西国际金融中心**楼******。 法定代表人:陈奕霖，执行董事。 本院在审理原告黄漱棣与被告李水清、邓小珍及第三人广西贵人置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告黄漱棣于2019年11月22日以双方当事人已经达成和解协议并已执行，诉讼目的已经达到为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄漱棣自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自身诉讼权利的正当处分，未损害他人合法权益，于法有据，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄漱棣撤回起诉。 本案受理费477元，减半收取238.5元，由原告黄漱棣负担，余款238.5元由本院退还给原告黄漱棣。 审 判 长  田 波 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  万燕群 二〇一九年十二月二日 书 记 员  覃景莲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11789号之二 申请执行人李科超,男性,1985年11月1日出生,汉族,住广东省雷州市。 被执行人深圳市华明汽车服务有限公司,住深圳市光明新区公明办事处合水口社区文阁路信发商业街******，统一社会信用代码91440300398529376W。 法定代表人莫家明。 被执行人莫家明,男性,1979年10月10日出生,汉族,住广,住广东省德庆县div> 申请执行人李科超与被执行人深圳市华明汽车服务有限公司、莫家明借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1298号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  朱 哲
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2019）云2504民督32号申请人：赵雄，男，1989年10月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。被申请人：昭通市诚成建筑工程有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路**附**。法定代表人：王文林，该公司执行董事兼总经理。申请人赵雄于2019年12月9日向本院申请支付令，申请人赵雄称，2017年2月，申请人前往被申请人位于弥勒市星田工业园区烟草产业园一、二、三规划道路第2标段的工地处为被申请人施工。直至2018年5月，被申请人该施工项目全部完工，经双方2018年7月15日结算，被申请人尚欠申请人劳务费29152元。经多次讨要未果，故申请由被申请人支付其劳务费29152元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人昭通市诚成建筑工程有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵雄劳务费29152元。申请费176元，由被申请人昭通市诚成建筑工程有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨婷婷二〇一九年十二月十日书记员  张稚涓
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4707号之一 申请执行人：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****，统一社会信用代码913301107620086906。 法定代表人：沈茂芬。 被执行人：刘薇薇，女，1994年12月25日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人杭州中成汽车销售服务有限公司与被执行人刘薇薇追偿权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初266号民事调解书向被执行人发出执行通知书，要求其支付代偿款31928.33元等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人刘薇薇名下的车辆闽Ｃ×××××（未实际扣押到位），本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5381号之一 申请执行人：张**雄，男，1981年11月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张丽琼，女，1986年12月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：叶志鹏，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人张**雄与被执行人张丽琼、叶志鹏民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初9667号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金13000元等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已另案查封被执行人叶志鹏名下的车辆闽CH5F**（未实际扣押到位），本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5458号之一 申请执行人：林嫦娥，女，1974年4月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：柳彩芬，女，1984年11月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林嫦娥与被执行人柳彩芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初5977号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金448500元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月九日 书记员  徐君鸿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5244号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。 法定代表人：柳安忠。 被执行人：张明灿，男，1989年8月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：刘灿红，男，1987年3月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：刘地霞，女，1979年4月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：刘红霞，女，1976年11月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社与被执行人张明灿、刘灿红、刘地霞、刘红霞金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项30000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月九日 书记员  徐君鸿
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执747号 被执行人黄雄斌,男,1970年10月20日出生,香港居民。 关于被执行人黄雄斌罚金一案，深圳中级人民法院作出的(2018)粤03刑终1578号刑事裁定和本院作出的(2018)粤0308刑初32号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金1000元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信到期日2021年12月23日，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张文莉
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初1950号申请人：大连市富强建设集团有限公司，住所地：辽宁省庄河市大郑镇大郑委。统一社会信用代码：91210200118821752W。法定代表人：孙玉强，董事长。委托诉讼代理人：方凯，辽宁金槐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树刚，辽宁金槐律师事务所律师。被申请人：恒浦（大连）国际物流有限公司，住所地：辽宁省大连保税物流园区IVB-2-2。统一社会信用代码：91210242782499271D。法定代表人：张勇，董事长。申请人大连市富强建设集团有限公司与被申请人恒浦（大连）国际物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人大连市富强建设集团有限公司于2019年12月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被申请人名下价值人民币141,606,165元等额的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司大连分公司的保单保函（责任限额42,481,849.50元，保险有效期间自大连市富强建设集团有限公司向法院提出诉讼财产保全申请之日起，至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。本院认为，申请人大连市富强建设集团有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人恒浦（大连）国际物流有限公司银行存款141,606,165元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  贾春雨审判员  任 娲审判员  阁成宝二〇一九年十二月二十三日书记员  任建芳
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称              民事裁定书                         案号      文号              (2019)鄂0984民初3347号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              分水审判团队              签发：                  拟稿人              朱涛                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印       份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初3347号原告:肖俊超，男，1966年1月8日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：湖北东宝糖果股份有限公司。住所地：汉川市华严农场陈湾工业园区。统一社会信用代码：91420984706959352T法定代表人：肖春娥，董事长。被告：肖春娥，女，1963年2月8日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告肖俊超与被告湖北东宝糖果股份有限公司、肖春娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款本金21万元，并支付相应利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月30日，被告以资金周转为由向原告借款，原告同意并通过银行转款21万元给被告，被告收款后向原告出具借条，约定月利率1.2%，当时口头约定一年后归还。到期后被告未还款，故原告诉讼来院。本案在审理过程中查明，被告肖春娥现因涉嫌非法吸收公众存款罪,于2019年11月5日被本市公安局立案侦查，并被羁押在本市第一看守所。本院经审查认为，2019年9月11日的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条关于[涉众型经济犯罪与民商事案件的程序处理]规定，非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。法院在审理这类案件过程中，对侦查机关已经立案侦查的，应当裁定驳回起诉。而本案原告的起诉符合该规定情形，不属于法院受理民事诉讼的范围，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖俊超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  朱涛二〇一九年十二月十日书记员  高沙