四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7828号 原告：绵阳鹏新运输服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段129-133号。 法定代表人：罗睬深，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：文开君，男，1986年9月21日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明艳，四川临龙律师事务所律师（实习）。 原告绵阳鹏新运输服务有限公司（以下简称“鹏新运输公司”）与被告文开君劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏新运输公司的法定代表人罗睬深及其委托诉讼代理人邹淇曲，被告文开君及其委托诉讼代理人衡尧、杨明艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏新运输公司向本院提出诉讼请求：1．确认双方在2017年12月1日至2018年3月1日期间不存在劳动关系；2．判决鹏新运输公司无需向文开君支付工资77,031元；3．诉讼费由被告承担。庭审中，鹏新运输公司陈述诉讼请求第二项中，因仲裁采信了其向文开君支付的部分费用系工资，采信的金额为22,977元，故仲裁按照5,556元/月×18个月-22,977元=77,031元认定未付工资。 事实与理由：鹏新运输公司与文开君劳动争议一案，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出绵涪劳人仲案（2019）105号仲裁裁决书。鹏新运输公司认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销并支付鹏新运输公司的诉请。具体理由如下：一、2017年12月至2018年3月期间，双方不存在劳动关系。2017年11月底，文开君因认为自行经营车辆能够获得更多收益，便从鹏新运输公司处购买了货车，双方签订了车辆买卖协议。仲裁庭审中，多位证人均证实文开君从鹏新运输公司购买车辆自行经营的事实，自2017年12月起至2018年3月底，双方不存在劳动关系。在文开君经营过程中，因文开君资金周转困难，鹏新运输公司向其提供过借款，后在文开君回到鹏新运输公司继续工作抵作了文开君的工资。此外，双方还存在其他的经济往来，但并不能因此证实双方在此期间存在劳动关系。此外，鹏新运输公司虽未否认文开君在原告处工作三年的工资为20万元的事实，但该事实系在文开君刚开始到鹏新运输公司处工作时双方协商确定的工资报酬，该约定出现在文开君在鹏新运输公司处购买车辆自行经营之前，因此，不能据此认定双方在文开君购买车辆自行经营期间存在劳动关系。故，双方在2017年12月至2018年3月期间不存在劳动关系，且文开君主张要求支付2017年12月前的“工资”已届满诉讼时效。二、鹏新运输公司已按时足额向文开君付清工资，不应再向其支付任何费用。在双方劳动关系存续期间，双方协商确定工资标准为3年20万元，其中第一年工资标准4万元，第二年6万元，第三年10万元。鹏新运输公司一直按照双方约定的工资标准按时足额向其支付工资，但因鹏新运输公司自身管理不规范，在向包括文开君在内的所有员工发放工资（包括现金以及银行转账等方式）后，并未制作工资表，也未要求其前述领款凭证。文开君在其劳动仲裁申请书中自行认可鹏新运输公司已向其支付了2,400元/月。同时，从鹏新运输公司提供的银行流水明细能够证实，鹏新运输公司已通过转账方式向文开君支付了除上述2,400元以外的所有工资，并不存在拖欠其工资的行为。此外，根据鹏新运输公司向仲裁庭提供的流水能够证明，在文开君离职数天后，文开君还向鹏新运输公司支付款项（该款项为文开君代鹏新运输公司收取的其他客户运输费用）。如真如文开君所称原告鹏新运输公司还欠其工资未予以结算，被告文开君为何在离职数天后还向鹏新运输公司支付款项，虽然文开君在庭审中自称其诚实守信，但结合文开君系为逃避责任、自行离开公司的行为来看，文开君的辩称及付款行为均明显不符合日常生活习惯。 鹏新运输公司认为，构建诚信价值体系是和谐社会的必然要求，文开君的行为已不仅仅是违背诚实信用原则的道德行为，该行为已涉嫌违反刑事法律的相关规定，涉嫌构成虚假诉讼犯罪。恳请人民法院依法查清本案事实，维护鹏新运输公司的合法权益，同时也望文开君能秉承基本的客观事实。鹏新运输公司保留向公司机关控告其涉嫌虚假诉讼的相关权利。 综上，请求支持鹏新运输公司的诉请。 被告文开君辩称：原仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确，双方在2017年3月至2018年8月期间存在劳动关系，鹏新运输公司所诉并非事实。根据鹏新运输公司在仲裁中提交的银行转账流水均能证明2017年12月至2018年3月期间双方存在多次账目交易，多次账目交易的原因是我在鹏新运输公司工作处产生，同时鹏新运输公司向仲裁提交的工资情况说明中鹏新运输公司认为其在2018年1月31日向我支付了工资5,000元，再一次证明了双方在2017年3月至2018年8月期间存在劳动关系。 鹏新运输公司诉称我因自行购买车辆自主经营，导致劳动关系中断，并非事实。该协议并未实际履行，该车辆仍在鹏新运输公司名下。即是该协议实际履行，因我在此期间并无该车辆所需额的A2驾驶证，我无法自行驾驶。故即便我真的购买了该车辆，也不能证明双方的劳动关系终止。 鹏新运输公司诉称仲裁时效已过，根据相关法律规定，劳动者追索劳动报酬的仲裁时效为从劳动关系终止之日起一年，我在法定期限内提起了仲裁，不存在劳动仲裁时效已过的问题。我认为仲裁时效起算点应当为2018年8月底。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 2016年，文开君到鹏新运输公司处上班，任驾驶员，双方无书面劳动合同书。庭审中，双方认可江红梅系鹏新运输公司法定代表人罗睬深之妻，负责公司财务。 2017年3月，文开君在鹏新运输公司任车队队长，双方口头约定了此时起的工资。庭审中，工资标准双方各执一词。鹏新运输公司主张第一年4万元、第二年6万元、第三年10万元，三年共20万元，每月先付2,400元生活费；文开君主张每年工资为20万元÷3年，三年共20万元，且20万元不含2,400元/月的生活费。庭审中，文开君陈述鹏新运输公司仅有一个车队队长。 2017年3月，文开君有B2驾照，其后于2018年3月取得A2驾照。 关于文开君在鹏新运输公司工作的工资发放方式。庭审中，鹏新运输公司陈述文开君借支基本拿的现金，不打条子，鹏新运输公司任何员工和驾驶员都不打条子，有现金就拿现金，没有现金驾驶员在外用了运输费后向公司汇报，然后公司从生活费中扣收。比如出车费1,000元，油费500元，过路费300元，剩余200元就算其借支。其口头告知鹏新运输公司借支即可，该200元在生活费2,400元/月中扣除。油费、过路费均是鹏新运输公司向其预支，不存在其帮鹏新运输公司垫支的情况，基本上都是通过微信转账支付，油费就转至银行卡。 2017年11月28日，江红梅代表鹏新运输公司作为甲方与文开君作为乙方签订《机动车辆买卖协议》一份，约定：甲方将车牌号为川B×××××、川B××××挂的车辆转卖给乙方，成交价460,000元。江红梅还在该协议上手写“2017年11月28日付车款35,000元（叁万伍仟整），剩余车款425,000元（肆拾贰万伍仟），分17个月还清，每月还款2,5000元（贰万伍仟元整）。每个月25号之前必须还清，否则甲方有权收回此车”。前述车辆一直登记在鹏新运输公司名下。庭审中，鹏新运输公司称：1.3.5万元系20万元所剩，用以冲抵购车款；2．文开君此时开始自行经营车辆，未在公司上班；3．但因经营不善难以为继，故经营40多天后回到公司上班，故主张此期间劳动关系中断。文开君对此不予认可，称：1．购车款以现金方式支付，但是公司因为什么原因扣除了，具体其记不清楚了，扣款无手续；2．其实际经营刚满1个月，不到40多天；3．其聘请他人驾驶该车辆，工资6,000元/月，自己仍在公司上班，劳动关系未中断；4．该车辆需要A2驾照才能驾驶，其当时是B2的驾照，不具驾驶前述车辆的资质。 2017年12月至2018年3月期间，双方存在资金往来。庭审中，文开君据此主张双方存在劳动关系。鹏新运输公司对此不予认可，主张系其向文开君借款用于其支付油费、过路费。 2018年8月14日，文开君向罗睬深发送微信“罗总你好，我昨晚想了一晚上，我觉得我还是不来了，我帮了你几次，不晓得啥原因，存不到钱还越用越多，我来帮你之前一无所有，到现在负债累累，欠你的钱以后有了还你，现在确实没办法，如果在一直帮你我不晓得后边还会欠你好多？所以请理解”，提出辞职。庭审中，文开君称因有一次发生翻车事件，鹏新运输公司要求其赔偿1万余元，否则要求工作期限往后延一个多月，因其不认可其应当承担赔偿责任，故提出辞职。 2018年8月15日，文开君向微信名为“绵阳鹏新运输服务有限公司”的账户转账2,000元。庭审中，鹏新运输公司陈述该微信绑定了江红梅银行卡，故反映在江红梅的银行流水中。文开君陈述该2,000元系归还的借款，借款用途为打牌。 此后，文开君申请绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。其提交的仲裁申请书显示，仲裁请求：1．确认双方从2017年3月至2018年8月存在劳动关系；2．鹏新运输公司向文开君支付从2017年3月至2018年8月工资94,444元。事实与理由：文开君于2017年3月被聘请为鹏新运输公司的货车驾驶员，双方口头约定聘请3年，工资共计20万元，生活费2,400元/月。双方未签订书面劳动合同，也未购买社保。期间，鹏新运输公司要求在工资及不变的情况下增加文开君的工作期限，文开君未同意，双方协商未果，2018年8月文开君辞职。至今，鹏新运输公司一直未支付文开君工资。该委于2019年8月1日作出绵涪劳人仲案［2019］105号仲裁裁决书，鹏新运输公司不服该裁决，起诉来院。该案的庭审笔录第6页显示：在文开君举证阶段，其关于证据4．微信聊天记录及主页的证明事项为“申请人于2018年8月14日被迫辞职，工作年限为17个月”。庭审中，文开君陈述：1．其主张2017年3月至2018年8月工资94,444元，计算方式为20年÷3年÷12个月×18个月；2．仲裁申请书的事实与理由仅为说明口头约定生活费2,400元/月，不代表其自认该款已收取，亦不代表生活费含在20万元中。鹏新运输公司主张文开君在仲裁时主张了17个月，仲裁裁决按照18个月计算，属于超裁。但经本院计算，若按照20年÷3年÷12个月的标准计算，94,444元应为17个月的工资，且2017年3月至2018年8月期间为17个月，再加之文开君在仲裁庭审时仅主张了17个月，故本院认定文开君主张的范围为17个月的工资。 鹏新运输公司对仲裁裁决不服，故起诉来院，请求判如所请。 关于双方部分的资金往来情况：2017年7月28日、8月4日、8月10日、9月28日、2018年1月31日、4月23日，江红梅分别向文开君转账4,316元、5,000元、1,500元、6,451元、5,000元、12,210元。鹏新运输公司主张上述款项均系向文开君支付的3年20万元的工资，但无法对应到具体的月份，因为文开君平时有结余的款项便自行使用，鹏新运输公司每月仅补足工资。 文开君不认可鹏新运输公司的举证目的，质证称2017年7月28日的4,316元系支付文开君在云南瑞丽开车的油费，并非工资，转账金额有零有整，不符合工资的发放形式。8月4日的5,000元系借款，文开君于8月19日通过浦发银行信用卡刷卡至鹏新运输公司账户5,850元，从8月4日至8月19日共计17天，利息50元/天，共计850元。8月10日的1,500元，系借款，文开君于8月28日通过平安信用卡刷卡至鹏新运输公司账户1,510元，10元系手续费。9月28日的6,451元，其中5,000元系借款，1,451元系文开君履职期间代付的费用，文开君于9月26日转账至鹏新运输公司账户2,170元，于11月6日通过平安信用卡至鹏新运输公司账户3,020元。2018年1月31日的5,000元系信息费，文开君通过中介为鹏新运输公司寻找货源，鹏新运输公司需支付5,000元信息费，付至文开君账户，文开君再付至中介，并非工资，鹏新运输公司在转账中未备注信息，在双方存在其他经济往来的情况下，不能证明系工资。4月23日的12,210元系借款，文开君于2018年4月28日向江红梅转账8,000元，于4月29日微信转账2,000元，剩余2,000元以现金方式归还，且鹏新运输公司向仲裁委提交的证据中注明了“此笔待还信用卡，好像对方归还有部分金额，但具体归还金额我已记不清楚”。同时，文开君还陈述双方存在多次经济往来，鹏新运输公司收取其归还的现金2,000元不出具收条。鹏新运输公司认可收取文开君质证中所陈述的款项，仅对证明目的不予认可，主张系文开君代其收取的货款等，本应交还。 另外，2018年5月21日，文开君因孩子上学而向江红梅、罗睬深借款，并出具《借条》一张，载明“今借到江红梅、罗睬深现金人民币5万元，大写伍万整，今借5万元在2020年领工资时扣出（20万元里扣出）”。江红梅、罗睬深因该笔借款向游仙区人民法院提起诉讼，该院于2019年5月14日的庭审笔录中，文开君辩称了：1．借款本金并非5万元，而是3万元；2．已归还1.5万元；3．借款还款期限未届至，应在2020年领取工资时扣除。同时，其提交了微信转账记录，证明向江红梅、罗睬深微信归还了2,000元；江红梅、罗睬深的共同委托诉讼代理人陈述“每月是给了被告（文开君）2,800元的工资，20万元是干满了3年之外一次性支付的”，文开君陈述“每个月是2,400元”。庭审中，鹏新运输公司据此主张：1.2018年8月15日的2,000元，文开君在民间借贷纠纷案件中陈述系归还的5万元借款，但在本案中又称归还的打牌的2,000元，文开君陈述多处不属实；2．文开君自认2,400元/月已收取，并称文开君在仲裁时否认了收取2,400元/月，故仲裁时未计算已付的2,400元/月，仲裁认定事实不清。 对双方争议的事实，本院作如下认定： 一、关于2017年12月至2018年3月期间，双方劳动关系是否中断。 本院认为，第一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，故鹏新运输公司应当承担举证责任。就在案证据分析，其并无直接证据证明双方劳动关系中断，而间接证据仅为《机动车辆买卖协议》，无其他证据可以相互印证。第二、若2017年12月至2018年3月期间双方中断了劳动关系，则除双方最后的结算外，不应当产生资金往来。但此期间，江红梅与文开君存在多笔资金往来，鹏新运输公司虽主张款项系借款，但亦未提交借条、转账附言等相关证据，故难以认定此期间的资金往来系借款。在往来款项并非借款的情况下，劳动关系中断的双方存在大量资金往来于理不合。综上，鹏新运输公司应当自行承担举证不力的法律后果，本院认定2017年12月至2018年3月期间双方仍然存在劳动关系。 二、关于鹏新运输公司是否已经足额向文开君支付工资。 文开君陈述其在鹏新运输公司处工作，每月以借支生活费的方式度日，甚至孩子学费都需要向罗睬深、江红梅借款，最后因“存不到钱还越用越多，我来帮你之前一无所有，到现在负债累累，欠你的钱以后有了还你，现在确实没办法，如果在一直帮你我不晓得后边还会欠你好多？所以请理解”而离职。其至少从2016年3月至2018年8月期间在鹏新运输公司工作，公司如此长时间完全不支付工资，仅支付生活费，其仍然坚持工作，于理不合。特别是文开君自行经营运输车辆期间，花费6,000元/月聘请他人驾驶，其完全可以在2018年3月取得相应驾驶资质后自行驾驶，但其在鹏新运输公司未支付工资，仅支付少量生活费的情况下，继续在公司上班，于理不合。关于2018年8月15日的2,000元，文开君在5万元的民间借贷（用于孩子上学）纠纷案件中主张系归还的借款的一部分，在本案中主张系归还的打牌的钱，两次陈述相互矛盾，其陈述不属实。且文开君在8月14日辞职，若鹏新运输公司欠付其工资，按照常理来说，其欠付的5万元的借款或者打牌的钱，都可与欠付的工资相互品迭，无需单独归还，故其辞职次日归还2,000元也于理不合。在民间借贷纠纷案件2019年5月14日的庭审笔录中，文开君的抗辩意见已经比较充分，但并无鹏新运输公司欠付工资，双方互负金钱债务，应当品迭的辩称，这也于理不合。上述种种不符合常理之处，唯一合理的解释就是鹏新运输公司在文开君辞职时，已经足额支付了工资，文开君因欠付民间借贷5万元无力归还，故提起劳动争议仲裁。 本院认为，鉴于本案已经认定2017年12月至2018年3月期间双方劳动关系未中断，故双方劳动关系终止之日应为2018年8月14日，文开君于2019年6月提起动争议仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，尚在仲裁时效内，鹏新运输公司关于文开君主张2017年12月之前的工资已过诉讼时效的主张，本院不予采信。 鉴于鹏新运输公司已经足额向文开君支付了工资，故其无需再向文开君支付77,031元，鹏新运输公司的相关诉请，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告绵阳鹏新运输服务有限公司与被告文开君在2017年12月1日至2018年3月1日期间存在劳动关系； 二、原告绵阳鹏新运输服务有限公司无需向被告文开君支付工资77,031元。 案件受理费减半收取计5元，由被告文开君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴尧