河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11669号 上诉人（原审被告）：李某1，女，1970年7月31日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托代理人：梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师 委托代理人：张丽君，河北侯凤梅律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：李某2，女，1962年7月15日出生，住河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：李某3，女，汉族，1965年1月22日出生，住河北省石家庄市 上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3继承纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。 李某1上诉请求：1、依法撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3857号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担，事实与理由：一、一审判决认定上诉人与二被上诉人签订的《房屋遗产协议》无效没有事实和法律依据。1、《房屋遗产协议》符合《合同法》及《继承法》的相关规定，合法有效。上诉人与被上诉人的父母去世后，姐妹三人就父母留下的遗产及其他财产和权益的分配问题签订《房屋遗产协议》一份。该协议是继＇承开始后。法定继承人自愿达成的协议，本质上属于合同，是否现有法律效力，必须根据《合同法》的规定进行判定。首先，该协议系被上诉人李某3起草，上诉人抄写，并由三人签字按印，被上诉人李某2（原审原告）最初起诉的诉讼请求就是要求上诉人和被上诉人李某3按照该协议向其支付房产补偿款。从以上事实可以看出，签订该协议是二被上诉人的真实意思表示。其次，该协议内容不违反法律的强制性规定，不违反公序良俗，不侵犯第三方的合法利益，不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。再次，《中华人民共和国继承法》第十五条规定：“继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额。由继承人协商确定。”根据该规定，法定继承人之间木着真实意思表示达成的协议。具有法律效力。2、《房屋遗产协议》的内容公平合理，且己开始实际履行。《房屋遗产协议》中约定，上诉人继承铁路32宿舍房产一套，被上诉人李某3继承西里村五金宿舍房产一套，上诉人给付被上诉人李某2房屋补偿款15万元，李某3给付李某2补偿款10万元，父亲所留现金及死亡抚恤金归李某2所有。虽然西里村五金宿舍房产属于被继承人生前承租的单位公产房，不属于遗产，但承租人去世后可以变更承租人，变更后的承租人可以继续占有使用该房产，并享有该房产未来拆迁安置的相关利益，因此该房产具有财产性权益。该协议虽名为“房屋遗产协议”。但实质容是法定继承人之间达成的部分继承人自愿放弃被继承人的遗产，以现金（包括被继承人的死亡抚恤金）、财产性权益作为补偿的协议，是法定继承人之间对于被继承人去世后的遗产分割、其他财产权益的统筹安排处理，未违反法律的禁止性规定。且公平合理，对法定继承人均具有法律效力。公租房具有准物权性质，承租人可以占用使用。承租人死亡后，其亲属可以继续承租。部分法定继承人履行了协议规定的内容，其他法定继承人应进行相应的对待给付。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。恳请二审法院依法查清事实。撤销一审判决并依法改判。 李某2、李某3答辩称，对一审判决没有异议。 李某2向一审法院起诉请求：原告李某2向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告李某1、李某3一次性给付原告李某2房产补偿款共计400000元及利息（以400000元为基数，自2019年1月8日起至实际付清之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告李某2与被告李某1、李某3系亲生姐妹。2005年5月，原、被告的母亲梁淑琴去世，生前未立遗嘱。2018年10月8日，原、被告的父亲李根祥因病去世，生前未立遗嘱。除原、被告三姐妹外，原、被告父母无其他继承人。2018年10月10日，原告李某2、被告李某1、李某3三姐妹就父母所留遗产分配方案达成《房屋遗产协议》约定：“父亲李根祥所留铁路32宿舍3-5-301（房本旧地址）现实际为铁路32宿舍175-303房产一套，李某2、李某3放弃所有权，由李某1继承；母亲梁淑琴所留西里村五金宿舍2单元403房产，李某2、李某1放弃所有权，由李某3继承；李某1、李某3一次性给李某2房产补偿共计40万元，李某1出15万，李某3出10万，父亲所留现金及死亡抚恤金归李某2所有。”原告李某2、被告李某1、李某3均在协议落款处签字、想手印。为凌够给付原告李某2的房产补偿款40万元，原、被告约定父亲最后一个月退休工资及部分报销医疗费共约8800元归原告所有。现二被告人已分别实际占有使用、出租分割协议中约定由其继承的房产，原、被告父亲去世后所留银行存款约80000元及抚恤金约58000元均由被告李某1占有保管。此后，原告自2018年10月30日起多次向二被告催要房产补偿款40万元，但二被告拒不支付。无索，为维护原告的合法权益，根据我国《继承法》《合同法》等相关法律、司法解释的规定，特诉至贵院，望判如所请。在审理中，原告变更诉讼请求，将诉状中第一项请求变更为：请求依法继承分割1、新华区宁安路南石铁分局三十二宿舍新3一5-303，建筑面积为69.57平方米，地下室面积10.26平方米；2、西里村长青路57号五金宿舍1栋2单元403房产，计租面积为25.83平方米；3、银行存款金额为98399元，最后一个月退休工资为3848元；4、抚恤金和丧葬费58001.16元，其中丧葬费7681.16元、抚恤金50320元。 一审法院认定事实：经审理查明，李根祥与梁淑琴系夫妻关系，二人生育三个子女，即李某2、李某1、李某3。李根祥于2018年10月8日去世。梁淑琴于2005年5月3日去世。被继承人李根祥父母均早于李根祥去世，梁淑琴的父母均早于梁淑琴去世。李根祥与梁淑琴均未留下遗嘱、遗赠或者遗赠扶养协议。李根祥和梁淑琴留下列财产1、登记在李根祥名下，坐落于石家庄市新华区，建筑面积为69.57平方米，地下室面积10.26平方米，该房产是李根祥和梁淑琴的夫妻共同财产。2、位于石家庄市桥**房屋系梁淑琴租赁使用，该房计租面积25.83平方米，目前该房无所有权证书。3、李根祥去世后，所留银行存款8万元，由李某1保管。4、李根祥最后一个月退休金3848元，在中国建设银行存折中，帐号为01×××74，存折由李某1保管。另，被继承人李根祥去世后，有关单位发放的抚他金和丧葬费为58001.16元，其中丧葬费7681.16元、抚恤金50320元。现在中国建设银行存折中，帐号为01×××74，存折由李某1保管。再查。原、被告于2018年10月10日签订《房屋遗产协议》一份，内容为：父亲李根祥母亲梁淑琴所留遗产分配方案：父亲李根祥所留的铁路32宿舍3-5-303（房本旧地址）现实际为铁路32宿舍17-5-303（户口已改新地址），李某2、李某3放弃所有权由李某1继承房产。母亲梁淑琴所留西里村五金宿舍2单元403.李某2、李某1放弃所有权由李某3继承，李某1、李某3一次性给李某2补偿共计40万元，李某1出15万元、李某3出10万元。父亲所留现金及死亡抚金归李某2所有。以上事实，有武邑县武吕镇卫生院和武邑县龙店镇刘家庄村村民委员会出具的证明一份，石家庄市公产住房租赁合同一份，李某1的常住人口等记卡，李根祥的中国建行个人活期存折一个，李根祥的居民死亡医学证明书一份，石家庄市房产管理公司的房屋使用证一个，石家庄市殡葬管理处出具的李根祥、梁淑琴的火化证明各一份，银行流水查询单，《房屋遗产协议》李根祥的抚恤金、丧葬费清单，以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，足以证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同时，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被继承人梁淑琴的父母先于梁淑琴去世，梁淑琴去世，其遗产的合法继承人有其配偶李根祥、子女李某2、李某3、李某1继承。由于坐落于石家庄市新华区，属于李根祥与梁淑琴夫妻存续期间的共同财产，故其中的一半属于李根祥的个人财产，另一半属于梁淑琴的个人合法遗产。由于梁淑琴生前未留下遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议，故其遗产依法应按法定继承办理，由其配偶李根祥、子女李某2、李某3、李某1继承。被继承人李根祥的父母以及配偶梁淑琴均先于李根祥去世，故其遗产的合法继承人有子女，即李某2、李某3、李某1继承。由于李根祥生前未留下遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议，故其遗产依法应按法定继承办理，由其子女李某2、李某3、李某1继承。关于位于石家庄市桥西区房屋，系梁淑琴生前租赁使用，没有取得所有权，故本案不应处理。关于李根祥的银行存款8万元及一个月的退休金3848元，属于李根祥的遗产，依法应由其子女李某2、李某3、李某1按法定继承处理。关于被继承人李根祥去世后，发放的抚恤金和丧葬费为58001.16元，不属于遗产，但为了避免诉累，可以一并处理较妥。抚恤金是有关国家机关、企事业单位按照相应的劳动保险法规及对革命军人辆牡与病故抚恤的规定等，给该死者生前抚养、赡养的家属一定的抚恤金和生活补助费。抚恤金具有对死者亲属精神上的抚慰和物质上的补偿性质。丧葬费是有关单位或部门按照国家相关规定，对死者亲属安葬死者所花的费用所给予的一定数额的金钱。本案中，原、被告均系死者李根祥的近亲属，均有获得抚恤金、丧葬费的资格和权利。抚恤金、丧葬费的发放一般应当均等。故原告李某2分得丧葬费、抚恤金共计19333元，被告李某3分得19333元，被告李某1分得19335.16元。关于原、被告于2018年10月10日签订《房屋遗产协议》一份，因该协议中原、被告处分了位于石家庄市桥西区房屋的所有权，属于无权处分行为，且该协议系继承分割遗产的行为，考层到继承遗产的公平性及合理性，故认定该《房屋遗产协议》无效。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第一款、第十五条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、登记在李根祥名下，坐落于石家庄市新华区，由原告李某2继承分得三分之一产权份额，被告李某3继承分得三分之一产权份额，被告李某1继承分得三分之一产权份额。二、被继承人李根祥存款83848元，原告李某2继承分得27949元，被告李某3继承分得27949元，被告李某1继承分得27950元。其中原告李某2、被告李某3各自继承分得部分，由被告李某1分别支付。（自本判决生效之日起十日内履行）三、抚恤金和丧葬费58001.16元，原告李某2分得丧葬费、抚恤金19333元，被告李某3分得19333元，被告李某1分得19335.16元。其中原告李某2、被告李某3各自分得部分，由被告李某1分别支付。（自本判决生效之日起十日内履行）四、驳回原告李某2的其他诉讼请求。案件受理费16950元（7300元＋9650元＝16950元），减半收取8475元，田原告李某2、被告李某3、被告李某12825元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据.对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人均系同胞姐妹，其父母去世后，双方于2018年10月10日签订房屋遗产协议，内容为：父亲李根祥母亲梁淑琴所留遗产分配方案：父亲李根祥所留的铁路32宿舍3-5-303（房本旧地址）现实际为铁路32宿舍17-5-303（户口已改新地址），李某2、李某3放弃所有权由李某1继承房产。母亲梁淑琴所留西里村五金宿舍2单元403.李某2、李某1放弃所有权由李某3继承，李某1、李某3一次性给李某2补偿共计40万元，李某1出15万元、李某3出10万元。父亲所留现金及死亡抚金归李某2所有。 本院认为，上诉人与被上诉人均系同胞姐妹，其父母去世后，双方于2018年10月10日签订房屋遗产协议，该协议对父母所遗留的房产进行了分割。该协议约定的内容将其母亲梁淑琴生前租赁的位于石家庄市桥西区的房产进行了分配，该约定内容并未改变该房产的性质，亦未违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，应为有效合同，双方均应依此协议约定的内容履行。被上诉人李某2变更诉讼请求推翻该协议要求按法定继承父母所遗留房产理据不足，原审法院予以支持不当。上诉人要求按双方所签房屋遗产协议进行分配并无不妥，理应支持。原判认定事实欠妥，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下： 一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3857号民事判决； 二、驳回被上诉人李某2的诉讼请求。 一二审案件受理费25425元.由被上诉人李某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 褚玉华 审 判 员 李 伟 审 判 员 杨根山 二〇一九年十二月五日 法官助理 安丽萍 书 记 员 王 雨