山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6052号上诉人（原审被告）：烟台金益德投资置业有限公司。住所地烟台市莱山区迎春大街253号。法定代表人：王荣钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：察新永，男，该公司职工。委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段本红，女，1974年8月4日出生，汉族，住烟台市莱山区。上诉人烟台金益德投资置业有限公司（以下简称金益德公司）因与被上诉人段本红房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初1136号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。金益德公司的委托诉讼代理人察新永、时子利，段本红参加诉讼。本案现已审理终结。金益德公司上诉请求：撤销原判，驳回段本红的诉讼请求，一、二审诉讼费由段本红负担。事实与理由：原审认定事实错误，适用法律不当，应予以撤销。一、一审认定以下事实错误：（一）一审认定案涉房屋己实际交付错误。案涉房屋并未实际交付，不论是段本红还是烟台正德商业管理有限公司(以下简称正德公司)均没有自金益德公司接受及实际占有或控制房屋。同时因房屋不具备交付条件，段本红或正德公司也没有对外出租经营该房屋，一审认定房屋己经实际交付不符合事实。另外，按补充协议第六条约定，商品房具备交房条件时，买方持结算单、合同、收据等材料亲自或经公证委托的代理人前往办理商品房的接收手续。但段本红在一审中未能提供任何房屋接收手续。原审将案涉房屋视为交付，明显与合同约定的实际交付不属于同一概念。(二）一审认定房屋于2015年8月21日达到达到合同约定的交付条件违背事实，也违背法律规定。根据商品房买卖合同第八条约定，卖方应当在2013年6月30日前，将具备下列四个条件，并符合本合同约定的商品房交付买方使用：1.取得建设工程竣工规划验收合格证；2.取得建设工程竣工验收备案表；3.取得烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证；4.法律、法规、规章规定需满足的其他事项。同日双方签订的补充协议第五条将原合同第八条约定的房屋交付条件作了变更，即由勘察设计施工监理建设单位五方验收合格作为交房条件。虽然补充协议作了变更，但在房屋的交付条件有法律强制性规定的情况下，房屋仍然必须满足该法定条件方可合法交付。案涉房屋在2015年8月21日虽经五方验收，但不符合消防法对于高层建筑的强制性消防验收条件，实际上仍不能交付。(三）一审将金益德公司与正德公司认定为关联公司属于事实认定错误。金益德公司与正德公司并不具有工作人员及财务人员的混同，各自独立核算，不具备关联公司的条件。二、一审没有适用消防法、国务院房地产开发经营管理条例等法律、行政法规，以认定本案涉房屋是否符合法定交付条件，属适用法律不当。段本红辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院驳回上诉，维持原判。段本红向一审法院起诉请求：1.金益德公司支付位于莱山区新天地都市广场迎春大街253号4号楼第3层349号房屋2016年2月17日至2019年2月21日期间逾期办证违约金44028元，并自2019年2月22日起至金益德公司实际履行完毕之日止仍以房屋总价款为基数按0.01%的标准向段本红支付违约金；2.诉讼费及相关费用由金益德公司承担。诉讼过程中，段本红变更第一项诉讼请求为：金益德公司支付位于莱山区新天地都市广场迎春大街253号4号楼第3层349号房屋2016年3月16日至2019年3月21日期间的逾期办证违约金44028元，并自2019年3月22日起至金益德公司实际履行完毕之日止仍以房屋总价款为基数按0.01%的标准向段本红支付违约金。一审法院认定事实：2013年9月30日，段本红与金益德公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定段本红以总价款400253元购买金益德公司位于新天地都市广场迎春大街253号4号楼第3层349号房，合同约定成交价已一次性扣除前三年租金，金益德公司应在2014年1月31日前将经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格的房屋交付给段本红。金益德公司应在房屋实际交付段本红后180日内将办理产权登记手续所需要的资料提交产权登记机构，若金益德公司没有按规定时间提交资料（以房产管理部门收件办理单据时间为准），每延误一天按照0.01%向段本红支付违约金。上述合同签订同日，段本红（甲方）与烟台正德商业管理有限公司（乙方，以下简称正德公司）签订《商铺委托经营管理合同》，约定甲方将涉案房屋的全部经营管理权委托给乙方，委托期限自2014年1月1日至2023年12月31日。双方同意在委托经营管理期限内，本合同为不可撤销合同。在本合同有效期限内，租金收益按标的物的托管期限来界定相关租金收益。第一个托管期限为第一年度至第五年度；第二个托管期限为第六年度至第十年度。第一个托管期由乙方整体包租经营，并按约定支付甲方租金收益。第一个托管期届满后，乙方将商铺交还甲方并继续由乙方统一提供整体经营管理服务，但标的物的出租及收益由甲方自行处置。合同另约定了双方的其他权利义务。上述合同签订后，段本红依约付清合同约定的购房款400253元。2015年8月21日，涉案房屋所在工程经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格，取得工程竣工验收报告。另查，段本红于2019年3月16日通过山东法院电子诉讼服务平台向一审法院申请立案，向金益德公司主张逾期办证违约金。再查，段本红与正德公司因房屋租赁合同纠纷诉至一审法院，2019年7月25日，一审法院作出（2019）鲁0613民初1168号民事判决书，认为段本红与金益德公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及段本红与正德公司签订的《商铺委托经营管理合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，合法有效，对当事人均具有约束力，各方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同均为同日签订，即在上述合同签订时，各方当事人均确信涉案商铺能够按照约定交付，《商铺委托经营管理合同》亦能按期履行，且根据合同内容，正德公司应支付段本红的前三年租金已经以抵顶房款的形式履行，故段本红要求正德公司按合同约定继续履行支付第四年度、第五年度即2017年1月1日至2018年12月31日期间的租金73217元，符合合同约定及法律规定，应予支持。正德公司与金益德公司存在一定关联关系，无论段本红是否实际接收并经营涉案商铺，责任均不应由段本红承担。故判决正德公司支付段本红2017年1月1日至2018年12月31日期间的租金73217元。当事人收到该判决书后均未上诉，该判决书现已发生法律效力。庭审中，金益德公司主张涉案房屋未交付，对其主张提交EMS寄件人存根联及查询单打印件，证明2019年1月19日金益德公司向段本红邮寄了收房通知书，邮件未妥投，因段本红未收房导致涉案房屋至今未交付。因收房通知书没有存档，不能提交。段本红否认收到该邮件，认为金益德公司的证据不能证明涉案房屋未交付段本红。因涉案房屋已由金益德公司交付给段本红的承租人正德公司经营使用，正德公司也正在实际使用，应视为涉案房屋已经交付段本红。一审法院依据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、《商铺委托经营管理合同》、（2019）鲁0613民初1168号民事判决书、收款收据、山东法院电子诉讼服务平台网上立案情况打印件等证据及当事人的庭审陈述认定上述事实。一审法院认为，段本红与金益德公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及段本红与正德公司签订的《商铺委托经营管理合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，合法有效，对当事人均具有约束力，各方均应按合同约定全面履行各自义务。任何一方违反约定的义务，均应承担违约责任。根据段本红与金益德公司签订的《商品房买卖合同补充协议》约定，金益德公司应在房屋实际交付段本红后180日内，将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构，即视为金益德公司履行了办证义务。本案的焦点是涉案房屋是否实际交付段本红，金益德公司是否应该履行合同约定的办证义务。本案中，段本红与金益德公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议约定，金益德公司应当在2014年1月31日前，将经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格的房屋交付段本红使用。但同日段本红与正德公司签订了不可撤销的《商铺委托经营管理合同》，约定段本红将涉案房屋的全部经营管理权委托给正德公司，委托期限起始于2014年1月1日。《商铺委托经营管理合同》未约定房屋如何交接，但从本案的实际情况看，金益德公司与正德公司之间存在一定关联关系，应支付段本红前三年度的租金实际上已经通过抵顶房款的形式予以支付，一审法院的生效判决也确认了正德公司应支付段本红2017年1月1日至2018年12月31日期间的租金，另结合新天地都市广场其他同类商铺的营业状况及租金支付情况，可以认定《商铺委托经营管理合同》已经实际履行，即涉案房屋已实际交付给段本红委托的正德公司，故金益德公司应按照合同约定的期限履行办证义务。2015年8月21日，涉案房屋达到合同约定的交付条件，现段本红依合同约定，要求金益德公司支付2016年3月16日至2019年3月21日期间的逾期办证违约金44028元，并自2019年3月22日起至金益德公司将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构之日止，仍按日0.01%的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。金益德公司辩称涉案房屋没达到交付条件并未实际交付，因此不能产生逾期办证违约金，其提供的证据不能证明其主张，其辩解与合同约定不符、与事实相悖，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定判决：金益德公司于本判决生效之日起十日内支付段本红2016年3月16日至2019年3月21日期间逾期办证违约金44028元，并以400253元为基数，按日万分之一的标准支付段本红自2019年3月22日起至金益德公司将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构之日止的逾期办证违约金。如果金益德公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450元，由金益德公司负担。二审中，段本红提交2015年12月30日和31日烟台晚报复印件，证明涉案新天地项目于2016年元旦开始试营业，金益德公司于2015年8月21日交房的事实，并当庭通过打开手机百度、搜索水母网新闻中心、点击网上读报—水母网、点击烟台晚报电子版、点击按日期搜索、选择2015年12月30日和31日、点击a02版广告的方式打开了上述报纸在线读报。金益德公司对上述证据的真实性及关联性均不予认可，称该证据并非报纸的原始证据纸质原始版面，且不能证实涉案房屋交付，房屋是否交付应以双方合同约定加以认证。本院认为，结合（2019）鲁0613民初1168号生效民事判决能够证实，2016年元旦前涉案房屋所在的新天地项目已经实际投入使用的事实。二审审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，（2019）鲁0613民初1168号生效民事判决已经认定，正德公司与金益德公司存在一定关联关系，正德公司应向段本红支付的前三年租金（2014年1月1日至2016年12月31日）已经以抵顶房款的形式实际履行，并判决正德公司支付了2017年1月1日至2018年12月31日期间的租金。结合涉案房屋所在新天地项目于2016年1月1日试营业的事实，一审法院以涉案商铺所在区域其他同类商铺的营业及租金支付情况为依据，认定金益德公司已经将涉案房屋向段本红委托的正德公司交付使用并无不当。由于涉案房屋所在工程2015年8月21日经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格，故金益德公司交付的房屋于2015年8月21日达到合同约定的交付条件，至此金益德公司完成实际交付房屋的义务。按照合同约定，金益德公司应于房屋实际交付后180日内（即2016年3月15日前）将办理产权登记手续所需要的资料提交产权登记机构，现涉案房屋至今未能办证，应承担逾期办证的违约责任，故一审判令金益德公司向段本红支付自2016年3月16日起至金益德公司将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构之日止的逾期办证违约金，并无不当，本院予以支持。综上所述，金益德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由烟台金益德投资置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯伟平审判员  杨 霞审判员  李 安二〇一九年十二月十二日书记员  孙晓雯