河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民初36号 原告：邢台市政府投融资管理中心，住所地邢台市桥西区守敬北路281号。 法定代表人：张芹格，该中心主任。 委托诉讼代理人：林东阁，河北张舰律师事务所律师。 原告：北京华夏江融资产管理有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街美东国际C座808。 负责人：吴旭东，该分公司经理。 委托诉讼代理人：林东阁，河北张舰律师事务所律师。 被告：邢台顺德医药有限公司，住所地河北省邢台市桥东区顺德北路217号。 法定代表人：刘晓勇，该公司总经理。 诉讼代表人：邢台顺德医药有限公司管理人，住所地：河北省邢台市桥东区。 负责人：刘萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨丽丽，该公司员工。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行，住所地邢台市桥西区中兴西大街556号。 负责人：王长征，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈江涛，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 原告邢台市政府投融资管理中心（以下简称市政投融资中心）、北京华夏江融资产管理有限公司河北分公司（以下简称华夏江融资产河北分公司）与被告邢台顺德医药有限公司（以下简称顺德医药）、中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行（以下简称邮储银行邢台市分行）借款合同纠纷一案，邢台市桥东区人民法院2018年6月13日依法受理，2018年11月21日，被告顺德医药向该院提交《管辖权异议申请书》，邢台市桥东区人民法院于2018年11月21日作出（2018）冀0502民初1680号民事裁定书，裁定被告顺德医药对管辖权提出的异议成立，本案移送邢台市中级人民法院处理。本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告市政融投中心、华夏江融资产河北分公司共同委托诉讼代理人林东阁、被告顺德医药委托诉讼代理人杨丽丽、被告邮储银行邢台市分行委托诉讼代理人陈江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 市政投融资中心、华夏江融资产河北分公司向本院提出诉讼请求：二被告偿还二原告过桥基金款1800万元及溢价款。事实和理由：二原告按照政府及有关部门的要求，依据《政府投资基金管理办法》及相关规定，为解决邢台市辖区内银行的到期贷款偿还临时存在的困难，需要“先还后贷”“倒贷续贷”等问题，组建了“邢台市政府投资中小企业过桥基金”，二被告于2016年12月28日向原告提交了两份使用过桥基金申请书，二原告依约共同向被告支付1800万元的过桥基金。基金使用期限届满后，被告未能按照约定向原告偿还基金款及溢价款，经二原告多次催要，被告均以各种理由予以推脱，被告的行为违反法律规定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 顺德医药辩称，对被告向原告借款事实，存在向被告顺德医药公司被贵院于2018年9月11日裁定受理破产清算申请，原告依据破产法向管理人申报债权。 邮储银行邢台市分行辩称，本案与(2019)冀05民初35号案件具有极强关联性，关于四方融资合同关系及履行过程不再赘述，我方认为四方合同关系应依法予以解除，至于解除的原因，是归责与顺德公司的过错，因此解除后我方仅应返还原告支付的1800万元过桥基金，溢价款或利息等应由顺德公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据：证据一、原告市政融投中心、北京华夏江融资产管理有限公司与被告邮储银行邢台市分行签订的《合作协议》一份。证明：1、原、被告签订合同的目的，是为了解决被告邮储银行与其贷款企业临时存在困难到期无法偿还其贷款，需要“先还后贷”、“倒贷续贷”等问题，按照市政府和上级部门的要求，而签订三方协议的事实。2、本案的欠款是被告邮储银行向二原告提出申请，为的是解决被告邮储银行的到期贷款无法向其偿还的事实。3、合同的第二条证明了，被告邮储银行负有及时向被告顺德公司及时续贷，并保障原告的借款及溢价款能够及时得到偿还的义务。4、合同的第三条，证实了被告邮储银行是向二原告借款的主体和借款合同的相对人；证实了被告邮储银行和被告顺德医药共同向二原告借款的事实。5、合同的第四条第二项证明被告邮储银行应当按照其向原告作出的《承诺书》的内容，在原告将过桥基金拨付到位后十天内，向被告顺德医药发放续贷资金的事实；第四条第三项，证实了被告邮储银行有保证偿还该笔借款资金及利息按时偿还原告的义务。6、合同的第五条第三项，证实了被告邮储银行负有对其向原告申请使用“过桥基金”的企业有尽职调查的义务；证实了被告邮储银行负有向原告保证其申请使用“过桥基金”的企业，具有良好信誉和符合合同约定的使用“过桥基金”条件的义务；证实了被告邮储银行负有向原告出具“承诺书”偿还借款的义务；证实了被告邮储银行负有监督被告顺德医药使用原告借款的义务以及督促被告顺德医药及时按照合同约定偿还原告借款本金和利息的义务。7、合同的第六条，证实了被告邮储银行负有偿还原告溢价款（利息）的义务的事实。根据原告与被告邮储银行三方约定的以上合同条款足以证实，向原告申请借款的主体是被告邮储银行，被告邮储银行应对原告承担偿还借款本金及利息的义务。 证据二、2016年12月8日被告邮储银行和被告顺德医药共同向原告提交的《邢台市政府投资中小企业过桥基金使用申请书》二份。证明被告邮储银行与被告顺德医药共同向原告申请借款共计1800万元的事实。 证据三、2016年12月8日被告邮储银行股份有限公司邢台市分行向原告作出的“承诺书”二份。证明：1、证实了被告邮储银行为取得原告的借款，向原告作出承诺，（1）原告的借款拨付后，被告邮储银行承诺10日内向被告顺德医药发放贷款，以偿还向原告的借款；（2）承诺保证原告借款的本金和利息能得到及时偿还，否则由被告邮储银行垫资偿还原告的借款本金和利息；2、正是基于被告邮储银行的申请和承诺，原告按照二原告与被告邮储银行签订的《合作协议》的约定，按照邮储银行的指示向被告顺德医药公司支付了借款1800万元的事实。 证据四、2016年12月8日被告邮储银行和被告顺德医药共同向原告作出的《抵押物顺延协议》一份。证明：被告邮储银行和被告顺德医药为取得原告的借款，共同向原告作出承诺，承诺将被告已经抵押给被告邮储银行抵押物的抵押权转让给原告的事实。 证据五、兴业银行出具的转账凭证二份。证明：2016年12月28日原告将1800万元借款支付给被告顺德医药的事实。 证据六、2017年5月25日原告向被告邮储银行发出的“过桥基金资金到期告知函”二份。证明：原告催告被告邮储银行偿还借款的事实。证据七，被告邮储银行2016年在另一笔过桥基金使用中向原告作出的承诺书一份，证明：原告与被告邮储银行长期存在使用过桥基金的合作关系。 被告顺德医药的质证意见为：对证据1合作协议，顺德医药非合同当事方，不受其约束；对证据2两份申请表，证明顺德医药向原告借款的事实不予否认；对证据3两份承诺书，是邮储银行向原告出具的承诺，与我公司无关；对证据4抵押物顺延协议，根据物权法关于不动产担保权的设立，依据该协议并不能证明我公司完成对抵押物权利的设定；对证据5转账凭证，证明原告向我公司发放借款的事实，我方不予否认，可结合证据2一并向管理人申请债权；对证据6,原告向邮储银行出具的两份告知函，与我方无关；证据7与我方无关。 被告邮储银行邢台市分行的质证意见为：对证据1、2、3、5、6、7证明的事实和本案四方的法律关系与民初35号案件一致，我方在履行四方融资合作过程中，在向原告申请过桥基金时，尽到了审慎的注意义务，被告顺德医药在申请过桥基金时所提供的抵押物并没有查封，符合贷款条件。后我方在收到原告的过桥基金后及时与顺德医药办理了续贷手续并签订合同，不存在任何过错，由于顺德医药原因，无法发放新贷款用于偿还原告资金，明显是顺德医药的过错行为导致的，因此，本案中四方的融资合作关系在解除的情况下，我方应返还原告的资金，但对解除造成的相关损失应由顺德医药承担。对证据4顺延贷款协议，不发表质证意见。 被告顺德医药提交证据：邢台市中级人民法院（2018）冀05破申4号民事裁定书、（2018）冀05破2-1号决定书。原告的质证意见为：该证据与本案无关。被告邮储银行邢台市分行对该证据无意见，对于顺德医药主张不能将未实现发放贷款的原因归责于其公司的说法不予认可。 被告邮储银行邢台市分行提交证据：1、2016年12月29日该行与顺德医药签订的借款合同、抵押合同、保证合同；2、贷款前该行与顺德医药提供抵押物的抵押人进行调查所作的谈话笔录，证明：该行对新贷款的发放已做了充分准备且不存在过错。原告的质证意见为：证据1不能证明邮储银行已按照与原告签订的合作协议的约定及按照向原告作出的承诺书的内容，履行了及时向被告顺德医药发放贷款偿还原告过桥基金款及溢价款的利息，被告顺德医药和被告邮储银行邢台市分行的约定不能对抗向原告应尽的义务；对证据2，不能证明邮储银行履行了与原告订立的合同义务。被告顺德医药的质证意见为：对于证据1，被告邮储银行邢台市分行的主张，因贷款合同双方均未履行，故其主张不能成立2、对于溢价款，约定在被告邮储银行邢台市分行与原告的合作协议中，不能约束我公司，故该溢价款不应由我公司偿还。 本院经审理认定事实如下：市政投融资中心（甲方）、北京华夏江融资产管理有限公司（乙方）与邮储银行邢台市分行（丙方）签订《合作协议》（简称《协议》）。《协议》对基金使用支持的范围、合作模式、基金使用申请流程、基金使用和收回的支付流程、合作各方的权利和责任、基金投资溢价进行约定。该《协议》未明确合作期限，未注明签署日期。《协议》第二条合作模式约定：甲、乙双方作为出资人，共同出资组建“邢台市政府投资中小企业过桥基金”，向丙方申请的到期贷款偿还临时存在困难，需要“先还后贷”“倒借续贷”的企业进行股权投资；丙方向被投资企业及时办理续贷手续，并督促被投资企业按投资协议约定及时向基金支付股本及股权溢价回购款，实现基金退出。如因丙方未按承诺向被投资企业办理续贷导致基金无法实现退出的，丙方承担代偿基金投资损失的90%。《协议》第五条合作各方的权利和责任明确约定：1、甲方负责对乙方提供的投资方案等进行审核备案。2、乙方负责审核丙方提供的申请使用资金的有关资料，制定投资方案，按照备案的投资方案向申请企业进行股权投资，与申请企业签署股权投资及回购协议，下达资金划转指令，做好投资回收等工作。3、丙方负责对申请使用资金的企业进行调查、审核，并出具贷款有关承诺函或决议、批复等，对使用资金的企业及时按照《协议》约定的时间和溢价率向基金支付股本及股权溢价回购款。《协议》第六条基金投资溢价约定：自投资之日起，被投资企业使用投资资金不超过10天（含），溢价率按每月1.3%计算；使用投资资金超过10天，未超过30天（含），溢价率按每月1.5%计算；使用投资资金超过30天，未超过90天（含），溢价率按每月1.8%计算；使用投资资金超过90天，未超过180天（含），溢价率按每月2.0%计算；使用投资资金超过180天，除溢价率按每月2.2%计算外，进行股权变更登记，并视情况进行股权议价处理，投资损失按本《协议》第二条执行清算。 2016年12月8日，顺德医药向邮储银行邢台市分行提交《邢台市政府投资中小企业过桥基金使用申请表》，申请使用市政府投资过桥基金899万元、901万元，用于偿还银行借款。 2016年12月8日，邮储银行邢台市分行向市政融投中心提交《承诺书》，称该行对顺德医药于2016年10月27日分别到期的899万元、901万元贷款，经研究拟续贷890万元、901万元，并承诺在过桥基金拨付到位后的十日内完成贷款发放，并督促企业在发放贷款当日归还过桥基金，否则由银行先行垫付。现推荐该企业使用过桥基金，请予解决。2016年12月8日，顺德医药、邮储银行邢台市分行向市政融投中心提交《抵押物顺延协议》，称邮储银行邢台市分行对顺德医药于2016年10月27日分别到期的899万元、901万元贷款，拟使用邢台市政府投资中小企业过桥基金归还，现承诺在使用过桥基金期间，企业贷款抵押物顺延抵押给邢台市政府投资中小企业过桥基金，在归还过桥基金后，此协议解除。2016年12月28日，顺德医药分别收到邢台市政府投资中小企业过桥基金899万元、901万元。同日，顺德医药账户资金1834.752747万元被邮储银行邢台市分行扣划完毕，用于该笔过桥基金本息的偿还。 2017年5月25日，华夏江融资产河北分公司向邮储银行邢台市分行分别送达编号为HXJR-0001、HXJR-0002的《过桥基金到期告知函》，称华夏江融资产河北分公司于2016年12月28日与邮储银行邢台市分行贷款客户顺德医药签订《股权投资及回购协议》（协议编号分别为HXJR-0001、HXJR-0002），同日顺德医药通过使用邢台市政府投资中小企业过桥基金资金人民币899万元、901万元，期限10天，该笔资金已于2017年1月6日到期，截止到2017年5月25日，顺德医药已经使用中小企业过桥基金达149天，均没有按时偿还基金本息。期间顺德医药已申请延期使用该笔资金一次，现基金管理人要求邮储银行邢台市分行尽快发放贷款，并督促顺德医药溢价回购股权以归还过桥基金本息，否则邮储银行邢台市分行应按照承诺函先行垫资偿还过桥基金本息。 另查明，本院于2018年9月11日作出（2018）冀05破申4号民事裁定书，裁定受理雷爱莲对顺德医药的破产清算申请。同日，本院作出（2018）冀05破2-1号决定书，指定邢台千德清算有限公司担任顺德医药管理人。 本院认为，市政融投中心、北京华夏江融资产管理有限公司与邮储银行邢台市分行签订《合作协议》系各方之间的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。《协议》签订的目的是为了解决企业与银行之间贷款偿还、续贷需要过桥资金的矛盾，而约定了各自的权利和义务。在被告邮储银行邢台市分行向市政融投中心出具的《承诺书》中，其明确承诺在过桥基金拨付到位后的十日内完成贷款发放，并督促企业在发放贷款当日归还过桥基金，否则由银行先行垫付。虽然邮储银行邢台市分行扣划该笔资金后未按照《承诺书》要求履约，已构成违约，但依据合同的相对性原则，并不免除顺德医药对该笔资金的清偿责任。对于原告市政投融资中心、华夏江融资产河北分公司要求被告顺德医药、邮储银行邢台市分行偿还过桥基金款1800万元及溢价款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。 华夏江融资产河北分公司与顺德医药签订的《股权投资及回购协议》，仅有华夏江融资产河北分公司投资收益、回报，没有参与经营，没有风险，双方也没有进行股权登记，该行为符合民间借贷的特征，应按民间借贷的法律规定处理。 鉴于2018年9月11日本院裁定受理雷爱莲对顺德医药破产清算申请的事实，按照最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条的要求，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条规定，被告顺德医药、邮储银行邢台市分行应偿还原告市政投融资中心、华夏江融资产河北分公司过桥基金款1800万元及利息，该利息应自2016年12月28日起至2018年9月10日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。《协议》第六条基金投资溢价的约定，因存在顺德医药破产清算的事实，该约定已无适用的法律基础。 综上所述，原告市政融投中心、华夏江融资产河北分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告邢台顺德医药有限公司偿还原告邢台市政府融投资管理中心、北京华夏江融资产管理有限公司河北分公司借款本金18000000.00元及其利息（利息自2016年12月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2018年9月10日止）； 二、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行对上述款项的偿还承担连带清偿责任； 三、驳回原告邢台市政府投融资管理中心、北京华夏江融资产管理有限公司河北分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129800元，由被告邢台顺德医药有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司邢台市分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 李明达 审 判 员 孙瑞刚 审 判 员 刘登标 二〇一九年十二月十日 法官助理 倪洪永 书 记 员 赵兴龙