黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2462号原告：隋砚卿，男，1990年12月1日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：薛雪（系隋砚卿母亲），女，1959年9月5日出生，住黑龙江省铁力市。被告：铁力市鸿运达家俬有限责任公司。法定代表人：杨淑杰，职务经理。被告：铁力市中小企业投资担保有限责任公司。法定代表人：吴士晨，职务经理。被告：龙江银行股份有限公司伊春铁力支行。负责人：马海英，职务行长。委托诉讼代理人：张薇，女，职务副行长。委托诉讼代理人：崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。被告：北京安富业消防工程设备有限责任公司哈尔滨分公司。法定代表人：董英会，职务经理。委托诉讼代理人：刘国学，伊春区德信法律服务所法律工作者。被告：闵晶，女，1964年3月9日出生，住黑龙江省铁力市。被告：何坤，男，1958年11月18日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李迎新，男，1966年10月28日出生，住黑龙江省铁力市。被告：金绍春，男，1962年3月5日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：张秋明，黑龙江联合律师事务所律师。原告隋砚卿与被告铁力市鸿运达家俬有限责任公司（以下简称鸿运达公司）、铁力市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称铁力担保公司）、龙江银行股份有限公司伊春铁力支行（以下简称龙江银行）、北京安富业消防工程设备有限责任公司哈尔滨分公司（以下简称北京消防公司）、闵晶、何坤、李迎新、金绍春执行分配方案异议之诉一案，原告于2019年11月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日依法公开开庭审理了本案。原告隋砚卿的委托诉讼代理人薛雪到庭参加诉讼，被告龙江银行委托诉讼代理人张微、崔玉梅，被告闵晶、李迎新、金绍春委托诉讼代理人张秋明到庭参加诉讼。被告鸿运达公司、铁力担保公司、北京消防公司、何坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。隋砚卿向本院提出如下诉讼请求：1.请求撤销黑龙江省铁力市人民法院（2017）黑0781执恢699号执行财产分配方案；2.请求对被执行人全部财产2026.3284万元按照债权人享有的债权比例予以分配。事实及理由：因鸿运达公司与隋砚卿及其他七被告发生借贷纠纷后，鸿运达公司被铁力市人民法院强制执行。铁力市人民法院作出了（2017）黑0781执恢699号执行财产分配方案，隋砚卿在其他债权人申请执行的同时，依据铁力市人民法院2015年12月29日下发的（2015）铁商初字第1239号调解书，于2017年7月3日申请了强制执行，并要求参与分配，但该分配方案没有将隋砚卿列为受偿分配的债权人，被执行人鸿运达公司的全部财产2026.3284万元也没有按照债权人享有的比例予以分配。该执行优先偿还了龙江银行和铁力担保公司。剩余款项分配给了其他被告。上述所有的债权人均没有优先受偿权，都是普通债权人，该分配方案没有将隋砚卿列为债权人分配的受益人，分配方案侵害了隋砚卿的合法权益。黑龙江省伊春市中级人民法院于2018年5月30日下发（2018）黑07执复5号执行裁定书，作出了“一、撤销铁力市人民法院（2018）黑执异1号执行裁定书，二、铁力市人民法院对拍卖被执行人财产所得款项2026.3284万元重新分配”的裁定。后隋砚卿对铁力市人民法院于2019年7月22日作出的（2019）黑0781执异48号执行裁定书不服向伊春市中级人民法院申请复议，伊春市中级人民法院于2019年9月26日下发（2019）黑07执复11号执行裁定书，再次撤销铁力市人民法院（2019）黑0781执异48号执行裁定。鸿运达公司未作答辩。铁力担保公司未作答辩。何坤未作答辩。北京消防公司未作答辩。龙江银行辩称，隋砚卿在起诉状中要求重新分配的理由不充分，其理由不能成立；龙江银行参与财产分配并受偿法律依据充分。本案中铁力市人民法院依据龙江银行的申请，于2015年3月24日，对鸿运达公司3015平方米办公楼、8568平方米厂房予以查封，铁力市人民法院按照龙江银行在执行过程中查封的时间顺序受偿债权，财产分配方案法律依据充分。龙江银行的执行案件已经终结并下达了终结裁定，执行了12776130.85元，时间为2017年9月27日，但没有全部受偿，全部执行标的为1350万元，利息565975.54元，调解书生效的日期为2014年12月11日，执行申请查封的时间为2015年3月24日。闵晶辩称，同意龙江银行意见。李迎新辩称，同意隋砚卿的诉请，要求按比例重新分配。李迎新判决书2017年5月3日生效，2017年5月15日申请执行，执行标的203762.00元，没有采取财产查封保全措施。金绍春辩称，金绍春调解书2014年12月16日生效，2015年3月10日申请执行，铁力市人民法院于2015年3月18日查封鸿运达公司628.44平方米动力车间的裁定，金绍春查封优先于其他债权人，不同意隋砚卿的诉请，金绍春现在没有得到执行款。隋砚卿为证明其主张提供了以下证据：证据一、（2015）铁商初字1239号民事调解书、（2017）黑0781执恢699号执行分配方案、（2019）黑0781执异48号执行裁定书，伊春中级人民法院（2019）黑07执复11号裁定书、铁力市人民法院（2017）黑0781执537号执行终结裁定书。证实其在鸿运达公司财产拍卖过程中有权参与分配，此次拍卖的是鸿运达公司全部财产，企业是资不抵债，本案中没有一家有优先受偿权，都是普通债务，都有平均分配的权利。被告均未提供证据。庭审中，本院向双方当事人出示了以下证据：1．铁力市人民法院（2018）黑0781刑初16号刑事判决书。2．伊春市中级人民法院（2019）黑07执复12号执行裁定书。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：经审理查明，隋砚卿与鸿运达公司民间借贷纠纷一案，经铁力市人民法院（2015）铁商初字第1239号民事调解书达成调解协议，鸿运达公司在2015年6月30日前分五次给付隋砚卿借款142万元。逾期隋砚卿于2017年7月3日申请强制执行。2017年9月29日隋砚卿向本院提出申请申请依法参与分配本院拍卖鸿运达公司的无产权证部分不动产（第二栋厂房、锅炉房、仓库）的拍卖款。2015年2月9日龙江银行向铁力市人民法院申请对鸿运达公司公司的厂房、设备进行评估拍卖，2015年12月15日拍卖物流拍，2017年6月6日拍卖物进行变卖得款项为2026.3268万元。2017年12月22日铁力市人民法院（2017）黑0781执异12号裁定书，驳回隋砚卿异议请求。隋砚卿提出复议，2018年1月17日伊春市中级人民法院（2018）黑07执复2号裁定书：撤销铁力市人民法院（2017）黑0781执异12号裁定，发回本院重新作出裁定。2018年3月5日铁力市人民法院（2018）执异1号裁定：驳回隋砚卿的异议请求。隋砚卿不服，提出复议，2018年5月30日伊春市中级人民法院（2018）黑07执复5号裁定书裁定，撤销铁力市人民法院（2018）黑0781执异1号裁定书，对变卖被执行人鸿运达公司财产款项2026.3284万元重新分配。铁力市人民法院于2019年4月4日作出（2017）黑0781执恢699号执行财产分配方案。未将隋砚卿列入分配人。另查明，本院已经给付龙江银行执行款1277.613085万元，给付铁力担保公司执行款441.7844万元，剩余执行款本院未付。现鸿运达公司无其他可供执行财产。本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百零八条第一款规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”案件未执行完毕之前，本院已经受理的以该债务人的其他案件的债权，本院应主动列入分配方案。本案隋砚卿依据生效的法律文书，因被执行人鸿运达公司的财产不能清偿所有债权，故隋砚卿可以申请参与分配。因本院已将龙江银行执行款、铁力担保公司执行款给付申请人，该执行款已经不属于被执行人鸿运达公司的财产。剩余执行款在本院执行款账户存放，仍属于鸿运达公司财产。隋砚卿与其他申请人参与分配的数额为剩余执行款，对于本院已经支付的执行款项无权申请参与分配。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、隋砚卿对本院变卖铁力市鸿运达家俬有限责任公司财产剩余执行款享有执行分配权；二、由本院执行机构重新制作铁力市鸿运达家俬有限责任公司财产分配方案；三、驳回隋砚卿其他诉讼请求。案件受理费8800元，由铁力市鸿运达家俬有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  王书刚审判员  万发亮审判员  邓宝海二〇一九年十二月三十日书记员  谢金秋