天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初28798号原告：天津星河鼎峯股权投资基金管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道旷世国际大厦1栋1604-152，统一社会信用代码91120118MA05TRUF77。法定代表人：王颢，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，天津星河鼎峯股权投资基金管理有限公司人力资源经理，住。委托诉讼代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王迅，男，1980年12月4日出生，汉族，无职业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。原告天津星河鼎峯股权投资基金管理有限公司（以下简称天津星河鼎峯）与被告王迅劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津星河鼎峯委托诉讼代理人姚均昌、李娜、被告王迅委托诉讼代理人张亮亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津星河鼎峯向本院提出诉讼请求：1．判令原告天津星河鼎峯无需支付被告王迅2019年1月1日至2019年2月1日期间的工资差额8,577.26元；2．判令原告天津星河鼎峯无需向被告支付解除劳动合同赔偿金76,203元；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年10月9日入职原告公司担任财务经理，原告一直按月向被告足额支付工资，从未出现拖欠工资的事实。被告在工作期间不认真履行本职工作职责，持续出现旷工等严重违纪行为。同时，被告在职期间未能尽职尽责，工作出现严重失误。更不存在拖欠工资的事实，被告主张的仲裁请求没有任何事实和法律依据。因此，原告与其解除劳动合同属于合法解除。由于仲裁庭在送达程序上出现重大疏漏，导致原告丧失应诉的权利。因此，原告对仲裁裁决结果不服。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。王迅辩称，被告于2017年10月9日入职原告处，双方签订了自2017年10月9日起至2020年12月31日止的书面劳动合同，岗位为财务经理，约定工资30,000元/月。2019年2月4日原告单方与被告解除劳动合同，属违法解除。原告的诉讼请求无事实及法律依据，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日被告入职原告处，双方签订了自2017年10月9日起至2020年12月31日止的书面劳动合同，约定试用期为三个月，岗位为财产专业经理，工作地点在北京市，采用标准工时制度，自然月计薪，下发薪，工资为30,000元/月，通过银行转账形式支付工资。双方在合同中对社会保险及福利待遇、合同解除、终止、变更进行了约定，并作出特别约定。2019年2月1日原告向被告出具《解除劳动合同告知函》主要内容载明：公司与你于2017年10月9日建立劳动合同关系，因2017年、2018年连续两个年度天津星河鼎峯均未能完成星河金融集团设定的业绩指标，现根据星河金融集团战略调整，公司决定从2019年2月4日起与你解除劳动合同。2019年1月被告休事假2天。被告于2019年2月1日离开工作岗位。原告为被告缴纳各项社会保险至2019年1月。2019年2月12日被告以己为申请人，以原告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委于2019年6月6日作出京朝劳人仲字【2019】第12763号仲裁裁决书。原告不服，遂起诉。被告认可仲裁裁决结果。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供电子证据固化报告第NO378、NO390号，证实被告在职期间存在旷工、让人代打卡等虚假考勤等违纪行为，属合法解除劳动关系，被告不予认可。因该证据与原告解除劳动合同依据不属同一事实，故对该证明目的不予采信。原告提供电子证据固化报告第NO379号，证实被告存在旷工违纪行为，考勤异常情况，未得到被告答复，按照实际出勤核发工资，不存在不足额支付工资，被告不予认可。该证据非考勤记载形式，本院对该证明目的不予采信。另查，1.2019年2月26日原告向被告支付2019年1月工资22,802.05元。原告社会保险个人缴纳部分为社会养老保险1,023元、公积金2,774元、个人纳税442.33元；2．本案仲裁阶段，仲裁委于2019年5月12日向天津星河鼎峯送达了申请书、立案通知书、出庭通知书和举证通知书，星河鼎峯无正当理由未到庭，仲裁缺席审理并做出裁决书；3．被告在原告处工作1年4个月；4．北京市2018年度在岗职工平均工资为8,467元/月。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张无需支付被告王迅2019年1月1日至2019年2月1日期间的工资差额8,577.26元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中双方均确认约定工资为30,000元/月，原告亦未提供合法、有效证据证明被告该期间存在扣除工资的法定依据，故原告应支付被告2019年1月1日至2019年2月1日工资差额【（30,000元＋（30,000元÷21.75天×1天-22,802.05元）】，原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张无需向被告支付解除劳动合同赔偿金76,203元，被告不予认可，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案原告以因2017年、2018年连续两个年度天津星河鼎峯均未能完成星河金融集团设定的业绩指标，现根据星河金融集团战略调整为由解除与被告的劳动关系，未提供合法、有效的事实依据，属单方违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。劳动者月工资高于用人单位所在地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本案原、被告合同履行地为北京市，故参照北京市上年度在岗职工月工资标准，原告应支付被告解除劳动合同赔偿金（8,467元/月×3倍×1.5个月×2倍）元，故本院原告该项诉讼请求部分不予支持。另原、被告对仲裁裁决原告天津星河鼎峯于裁决生效之日起五日内，支付被告王迅2018年10月9日至2019年1月31日期间未休年假工资报酬2,758.62元，均不持异议，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告天津星河鼎峯股权投资基金管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告王迅工资差额8,577.26元；二、原告天津星河鼎峯股权投资基金管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告王迅解除劳动合同赔偿金76,203元；三、原告天津星河鼎峯股权投资基金管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付被告王迅2018年10月9日至2019年1月31日期间未休年假工资报酬2,758.62元；四、驳回原告天津星河鼎峯股权投资基金管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津星河鼎峯股权投资基金管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇一九年十二月二十七日书记员  马 楠