广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1222民初834号 原告：罗尚林，男，1968年11月14日生，汉族，农民，住广西天峨县。 被告：姚秀阁，男，1980年11月11日生，汉族，个体户，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：姚良奎，河池市法律事务中心法律工作者。 被告：秦艳来，女，1983年11月10日生，汉族，个体户，住广西天峨县。 原告罗尚林与被告姚秀阁、秦艳来民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告罗尚林，被告姚秀阁及其委托诉讼代理人姚良奎、被告秦艳来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗尚林向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告偿还原告50000元的借款及其利息3352元（50000元×2.235年利率，按银行定期存款利息计算）。事实和理由：被告秦艳来、姚秀阁系夫妻关系，两人于2016年6月30日在天峨县六排镇云林路购买了一栋楼房，由于两人资金不足，除向银行贷款外，还向亲戚借款。两被告于2016年7月19日向原告借现金50000元。原告于2016年3月17日在天峨县邮政储蓄银行的定期存款，因两被告系原告的外侄女及侄女婿，原告看在亲戚面上才提前取出借给他们。原告认为，公民的合法财产应受法律的保护，现在两被告闹离婚，被告姚秀阁不承认向我借款的事实，故原告向法院提起本案诉讼，请求判如所请。 原告为证明其事实理由，在举证期限内提供如下证据： 原告身份证复印件，证明原告是适格主体； 存折复印件，证明原告在2016年3月17日在中国邮政储蓄银行定期存款50000元，2016年7月19日取款50000元； 借条，证明两被告于2016年7月19日向原告借款50000元的事实； 民事起诉状复印件，证明两被告闹离婚，法院已受理； 证人到庭作证申请书，证实两被告闹离婚，因两被告借亲戚的钱，秦艳来申请债权人罗尚林出庭作证； 原告向法院申请调取的证据：中国邮政储蓄银行股份有限公司天峨县塘英大道营业所出具的罗尚林账户（卡号45×××58）历史明细单，证明罗尚林于2016年3月17日在邮政银行存款50000元（存期一年），后于2016年7月19日取出。 申请罗尚礼出庭作证的证言，证明罗尚林借钱给姚秀阁的时候罗尚礼在场。 姚秀阁及其委托诉讼代理人辩称，被告姚秀阁未向原告借过钱，借条不是被告姚秀阁所写，并申请对借条的笔迹及书写时间进行鉴定；另外，该借条落款时间是在2016年7月19日所写，现在已经超过诉讼时效，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 姚秀阁在举证期限内未向本院提供证据。 秦艳来辩称，其与姚秀阁借原告的钱用于买房是事实，罗尚林取得钱后交给姚秀阁，因是亲属关系，当时没写借条，借条是其在2019年才补写给罗尚林的。 秦艳来为其辩解理由，在举证期限内提交如下证据： 结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系； 土地使用权证书复印件、房产证复印件等，证明两被告购买该房屋时向原告借款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：（1）被告姚秀阁对原告提交的证据1无异议；对证据2的关联性有异议，认为达不到原告证明目的；对证据3有异议，认为与被告姚秀阁无关；对证据4、5，认为与本案无关；对证据6（法院调取的证据）有异议，认为该证据与被告姚秀阁没有关系；对罗尚礼的证人证言，认为证人与原告是堂兄弟关系，与秦艳来是姑爹和舅爷关系，因两被告家庭原因，该证人证言有瑕疵，不能证明本案的事实。被告秦艳来对原告提交的证据和罗尚礼的证人证言均无异议。（2）原告对被告秦艳来提交的证据均无异议。被告姚秀阁对被告秦艳来提交的证据的真实性、合法性均无异议，但认为与被告姚秀阁没有关联性。本院认为，原告罗尚林、被告秦艳来所提交的证据来源合法真实，与本案有关联且与其他证据相互印证，本院予以采信，对罗尚礼的证言，与本案有关联且与其他证据相互印证，故本院予以采信。被告姚秀阁向本院申请对原告提供的借条书写笔迹和书写时间进行鉴定，经过法庭质证，被告秦艳来称借条是在2019年初补写的，被告姚秀阁认为被告秦艳来承认是在2019年初由其所书写的借条，故没有必要再进行鉴定，因此被告姚秀阁撤回鉴定申请。 综上，本院确认本案事实如下：被告秦艳来系原告罗尚林的外侄女，被告姚秀阁与被告秦艳来系夫妻关系，两被告于2016年与他人购买天峨县六排镇云林路121号楼房时，因资金不足向原告罗尚林借款买房，原告于2016年7月19日从中国邮政储蓄银行股份有限公司天峨县塘英大道营业站取出定期存款50000元给被告姚秀阁。后因两被告闹矛盾，被告秦艳来于2019年初补写借条给原告，认可向原告借款50000元。由于两被告闹离婚，被告姚秀阁不认可该借款，故原告向法院提起本案诉讼。 本案的争议焦点为：1、原告借款给被告是否属实？2、该笔借款属于夫妻共同债务还是个人债务？3、本案是否超过诉讼时效？ 本院认为：一、关于原告借款给被告是否属实的问题。原告罗尚林出具的借条，有被告秦艳来的签名并认可与本院调取的证据相互印证，亦有证人的证实，事实清楚，证据充分，故可以认定罗尚林与秦艳来、姚秀阁之间发生的民间借款是真实的，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以认定。 关于该笔借款属于夫妻共同债务还是个人债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告罗尚林认为该借款属于两被告的夫妻共同债务，并要求两被告共同偿还该借款。借条中借款原因是因买房子资金不足，被告秦艳来认可该借款是用于购买天峨县六排镇云林路121号房屋，从被告秦艳来提交的土地使用权证书、房产证上的办证时间与借款时间来看，是相吻合的，故可以认定该借款属于家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻婚姻存续期间的共同债务。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告姚秀阁认为该借条是2016年7月19日所写，已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，借条上没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此本案并没有超过诉讼时效。 对原告请求二被告支付借款利息3352元，因借款时没有约定利息和借款期限，故对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告秦艳来、姚秀阁返还原告罗尚林借款50000元，限于本判决生效之日起三十日内付清； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元（原告已预交567元），由被告秦艳来、姚秀阁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  邓世伦 审 判 员  黎华锋 人民陪审员  叶建强 二〇一九年十二月三日 法官 助理  黄丹娜 书 记 员  牙艳芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。