河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1184号 原告：尚占芹（反诉被告），男，1957年6月7日出生，汉族，住赞皇县。 原告：白某（反诉被告），女，1979年4月17日出生，汉族，住赞皇县。 原告：尚某1（反诉被告），男，2006年12月10日出生，汉族，住赞皇县。 原告：尚某2（反诉被告），女，2009年4月2日出生，汉族，住赞皇县。 法定代理人白某（系尚某1、尚某2之母），女，汉族，1979年4月17日出生，住赞皇县。 委托诉讼代理人（以上四原告）：陈宏宪，系河北李占廷律师事务所律师。 被告：范凯军（反诉原告），男，1979年6月16日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人闫凯彬、张少辉，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：赞皇县骏丰运输有限公司，住所地：赞皇县赞皇镇王小峪村西。 法定代表人：马立芳，任公司执行董事。 第三人：尚建明，男，1988年5月24日出生，汉族，住赞皇县。 第三人：任亚鹏，男，1988年6月18日出生，汉族，住赞皇县。 第三人：李军鹏，男，1987年6月9日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人（以上三第三人）范凯军，男，1979年6月16日出生，汉族，住赞皇县。 原告（反诉被告）尚占芹、白某、尚某1、尚某2与被告范凯军（反诉原告）、尚建明、任亚鹏、李军鹏、赞皇县骏丰运输有限公司（骏丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）尚占芹、白某（又系尚某1、尚某2法定代理人）及其委托诉讼代理人陈宏宪，被告范凯军（反诉原告）委托代理人闫凯斌到庭参加诉讼。被告骏丰公司，第三人尚建明、任亚鹏、李军鹏经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 本诉原告尚占芹、白某、尚某1、尚某2向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计104.078万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告近亲属尚跃辉为被告范凯军雇佣的大车司机，2019年5月24日尚跃辉在冀Ｙ×××××冀Ａ502Ｒ挂号重型汽车上提供劳务时，发生交通事故死亡。尚跃辉出事故时车辆名义所有人为被告骏丰公司，范凯军为该车的实际经营及所有人，尚跃辉与被告范凯军为劳务关系，骏丰公司与被告范凯军对尚跃辉的死亡赔偿承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 本诉被告范凯军辩称，涉案车辆冀Ｙ×××××冀Ａ502Ｒ挂号重型汽车为被告范凯军与第三人尚建明、任亚鹏、李军鹏共同所有人，为方便经营，以范凯军的名义与骏丰公司签订车辆挂靠合同，尚跃辉系被告范凯军雇佣的车辆驾驶员，口头约定月工资一万元，尚跃辉持有Ａ2驾驶证及从业资格证，具有10年以上驾龄，其在冀州发生单方交通事故系客观事实，但被告作为雇主无过错，且为防止事故的发生，尽量减少损失，被告为车辆投保了交强险、商业三者险、车损险、座位险等，事故发生后，被告积极配合原告向保险公司索赔，法院判决保险公司赔偿原告55万元，被告已尽到雇主义务，尚跃辉本人对本次事故的发生具有过错，依法应当免除被告的责任，若法院判决被告承担责任，根据侵权案件的损失填平原则，依法应当扣除保险公司赔偿原告的55万元。 本诉第三人尚建明、任亚鹏、李军鹏述称，尚跃辉对事故造成自身损害的后果负有重大责任，应免除第三人的赔偿责任，涉案车辆购买不足两个月，事故造成车辆报废的严重后果，原告应当承担相应的赔偿责任。 反诉原告范凯军向本院提出诉讼请求：一、请求判令反诉被告尚占芹、白某、尚某1、尚某2赔偿反诉原告冀Ａ×××××冀Ａ502Ｒ号货车车辆损失、路产路权损失共计40万元。二、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告系冀Ｙ×××××冀Ａ502Ｒ号货车的实际车主，尚跃辉（已故）系反诉原告雇佣司机，2019年5月24日，尚跃辉在驾驶途中，在明知苗跃凯无驾驶资质的情况下要求苗岳凯驾驶车辆，并在冀州区故昔线由西向东行驶至53ＫＭ＋78Ｍ处发生交通事故，造成苗跃凯、尚跃辉当场死亡，车辆及道路设施损坏，反诉原告认为，尚跃辉对本次事故的发生存在重大过失，应对原告损失承担赔偿责任，因其已经过世，诸反诉被告作为其法定继承人，应对反诉原告的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 反诉被告尚占芹、白某、尚某1、尚某2辩称，反诉原告尚未缴纳诉讼费，依法不应对其反诉予以审理，本案本诉为人身损害赔偿，反诉为财产损害赔偿，为两种不同性质案件，不应并案处理，若判决尚跃辉承担责任，各反诉被告只应在遗产继承范围内赔偿，而不能以本诉具有人身专属性的赔偿金中加以抵消，反诉原告称尚跃辉要求苗岳凯驾驶车辆不属实，尚跃辉在本次事故中不存在过错，不应承担责任。 本案在审理过程中本诉原告向本院提交如下证据：一、事故认定书一份、驾驶证、户籍注销证明，证实尚跃辉提供劳务时发生交通事故死亡。二、龙桥街居委会证明一份、西坛山村委会证明一份、尚占芹房屋买卖合同一份、尚跃辉有线电视及缴费票据、结婚证，证实原告主体适格且在城镇生活。原告并向被告提出如下赔偿请求：1、死亡赔偿金，依照上年度城镇居民人均年可支配收入32997元，计算20年，共计659940元；2、丧葬费，按上年度职工年平均工资71633元，计算6个月，合计35816.5元；3、被抚养人生活费，尚占芹62岁，按照城镇居民人均年收入32997元×19年÷3人＝140137.7元。尚某112岁，按照城镇居民人均年收入32997元×6年÷2人＝66381元。尚某210岁，按照城镇居民人均年收入32997元×8年÷2人＝88508元。4、精神抚慰金50000元。5、遗体保存费，自事故发生之日2019年5月24日计算至开庭之日2019年11月11日，150元／天×172天＝25800元。6、亲属处理交通事故所产生的交通住宿、误工费等合理费用5000元，无证据证实。以上损失共计1071583.2元。对于原告提交的上述证据及主张，被告称对原告提交的交通事故认定书、龙桥街居委会证明、西坛山村委会证明、驾驶证、户籍注销证明、尚跃辉有线电视及缴费票据、结婚证的真实性无异议，但称上述证据显示车辆发生事故时驾驶人为苗岳凯，尚跃辉作为原告雇佣的驾驶员应对雇主交由其使用的财产尽注意义务，尚跃辉具有重大过失，户籍注销地址显示尚跃辉的住所地为西坛山村，原告提供的证据也不能证实原告在城镇居住，原告提交的结婚证显示的结婚时间为2008年，晚于原告尚某1的出生时间，对尚某1的主体资格存在异议。被告并称对原告主张的丧葬费无异议，对原告主张的死亡赔偿金及抚养人生活费应当按照农村标准计算，遗体保存费应包含在丧葬费范围内，且事故发生至今已有五月，该损失系原告自行扩大，不应由被告承担责任，对精神损害赔偿被告不予认可，对于亲属处理交通事故所产生的交通住宿费、误工费等5000元，原告未提供证据，被告不予认可，被告向本院申请调取了交警大队事故档案证实事故发生时事故车辆由苗岳凯酒后无证驾驶。 本院在审理中，反诉原告范凯军向本院申请委托对事故车辆进行了公估，证实事故车辆的损失为361171元。反诉被告称对于该公估报第5页第10项注1中显示折旧率为0.6%，但计算损失时未乘以折旧率，对于该报告的其他部分无异议。 本院在审理中查明，被告范凯军与第三人尚建明、任亚鹏、李军鹏为合伙关系,对涉案车辆冀Ｙ×××××冀Ａ502Ｒ挂号重型汽车共同享有运营利益，2019年5月24日事故发生时，事故车辆上有两人，分别为尚跃辉及苗岳凯，车辆由苗岳凯驾驶发生交通事故，二人均在本次事故中死亡，其中尚跃辉为本诉被告范凯军雇佣的司机，事故发生后，原告作为尚跃辉的法定继承人分别将中国人寿保险股份有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄长安支公司起诉至本院，本院分别作出（2019）冀0129民初818号民事判决书，判决保险公司向本诉原告赔偿保险金共计500000元并已执行，作出（2019）冀0129民初819号民事判决书，判决保险公司向本诉原告赔偿保险金5万元，该案正处于上诉过程中。原告称（2019）冀0129民初818号民事判决书中的保险为团体意外险，投保人为赞皇县顺发有限公司，受益人为被保险人尚跃辉的法定继承人，与被告无关，被告要求抵扣无法律依据。被告辩称该保险系被告范凯军投保，保单记载投保人为赞皇县顺发有限公司系保险业务员登记错误导致，联系人姓名为范凯军也可证实该保险为范凯军所购，（2019）冀0129民初819号民事判决书中的5万元座位险也为被告范凯军为车上人员购买。本诉原告称苗岳凯为被告范凯军雇佣司机，且无相应驾驶资格及从业资格，被告则称苗岳凯为其雇佣的押运员，负责押车、货物装卸等工作，双方均无证据证实。 另查明，原告尚占芹原系交通局工人，2018年12月退休，共育有三个子女，原告称原告白某与尚跃辉按照农村风俗先举办了婚礼，儿子尚某1出生于2006年，后于2008年补办了结婚证，尚某1、尚某2为白某、尚跃辉的亲生子女,庭后原告白某提交尚某1的出生证明，证实尚某1是白某与尚跃辉的婚生子女。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。尚跃辉（已去世）为被告范凯军雇佣的驾驶员，在提供劳务的过程当中发生交通事故并死亡，被告范凯军作为雇主应当承担赔偿责任，原告作为尚跃辉的法定继承人有权向被告范凯军主张权利，根据原告提供的证据以及被告的质证意见，本院依法确认原告因此次事故造成的损失如下：1、死亡赔偿金，依照上年度城镇居民人均年可支配收入32997元，计算20年，共计659940元；2、丧葬费，按上年度职工年平均工资56724元，计算6个月，合计28362元；3、被扶养人生活费，尚某112岁，按照上年度城镇居民人均年消费支出22127元×6年÷2人＝66381元。尚某210岁，按照上年度城镇居民人均年消费支出22127元×8年÷2人＝88508元，尚占芹62岁，按照上年度城镇居民人均年消费支出22127元×18年÷3＝132765元；精神损害抚慰金，尚跃辉在提供劳务过程中死亡，考虑四原告作为尚跃辉近亲属在精神上遭受了剧烈痛苦，本院酌定被告范凯军赔偿原告精神损害抚慰金35000元。上述费用合计1010956元。本诉原告主张被告赔偿遗体保存费25800元，亲属处理交通事故所产生的交通住宿、误工费等合理费用5000元，均缺乏证据证实，本院不予支持。对于本诉原告的主张，被告抗辩称苗岳凯为被告雇佣的押运员，尚跃辉作为驾驶员明知苗岳凯无证并让其驾驶车辆，尚跃辉对此次事故存在重大过错，对此本诉原告未提出证据反驳，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，尚跃凯在提供劳务的过程当中，同行人员苗岳凯无证驾驶车辆为客观事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款的规定，任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，尚跃辉作为被告雇佣的驾驶员，并系具有相应驾驶资格及从业资格的专业人员，应尽相应的安全注意义务，保证车辆安全行驶，此次事故发生对其来说具有一定可预见性及可避免性，尚跃辉未尽到安全注意义务，是造成此次事故的原因之一，考虑其过错程度，应适当减轻被告范凯军对本次事故的损失承担责任，酌定由被告范凯军对此次事故损失承担80%的责任即1010956×80%＝808764.8元。被告范凯军称其为其所有的车辆冀Ｙ×××××投保团体意外伤害险及座位险，尚跃辉驾驶该车辆发生交通事故并死亡，被告范凯军配合原告向保险公司主张权利，由赞皇县法院作出（2019）冀0129民初818号民事判决书、（2019）冀0129民初819号民事判决书，判决保险公司向本诉原告赔偿保险金共计55万元，上述事实有被告提供的保险单、民事判决书予以证实本院依法予以采信。在损害赔偿责任中，赔偿责任的大小应当以侵权行为所造成的实际损失为依据，根据民法的补偿原则，无论通过哪种救济渠道，只要弥补雇员损失即可且被告作为雇主为其营运车辆及车上人员投保，目的在于减少其用工风险及发生事故后的损失，分担赔偿责任，雇主为雇员购买团体意外伤害险，雇主作为投保人虽具有缴纳保费的义务，却不能直接享有保险合同利益，从根本上保护了雇员的利益，若雇主投保却在赔偿时不能予以抵扣取得间接利益，将会减少雇主为雇员投保的积极性，长此以往形成行业乱象，不利于保护雇员的权益，结合民法的公平原则，维持原、被告双方的利益均衡，被告赔偿原告损失应当减去保险公司已赔付的损失数额更为合理，保险公司已履行赔付原告保险金50万元，另案5万元尚未有终审结果，本院不予一并处理，故被告范凯军应当赔偿原告808764.8减去保险公司已赔付的50万元，共计308764.8元。因该债务系合伙事务中产生，应依法认定为合伙债务，由被告范凯军及第三人尚建明、任亚鹏、李军鹏承担连带责任。尚跃辉系被告范凯军雇佣司机，与挂靠单位骏丰公司不存在劳务合同关系，故对于原告主张被告骏丰公司对范凯军承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。反诉原告范凯军主张反诉被告尚占芹、白某、尚某1、尚某2赔偿反诉原告冀Ａ×××××冀Ａ502Ｒ号货车车辆损失、路产路权损失共计40万元，但未在法定期间内缴纳反诉费，依法应视为撤回反诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本诉被告范凯军于本判决生效后十日内向本诉原告尚占芹、白某、尚某1、尚某2赔偿308764.8元。 二、第三人尚建明、任亚鹏、李军鹏对判决第一项所确定的债务承担连带责任。 三、驳回本诉原告尚占芹、白某、尚某1、尚某2其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14167元，减半收取7083.5元，由原告尚占芹、白某、尚某1、尚某2承担5083.5元，被告范凯军承担2000元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  马红