山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4697号 原告:合肥市江南建筑劳务有限公司。住所地，合肥市肥东县牌坊回族满族乡人民政府大院内。统一社会信用代码：9134。 法定代表人：许业敏，经理。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：梁正兴，男，1978年11月27日生，汉族，居民，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人:刘众，山东春杰律师事务所律师。 原告合肥市江南建筑劳务有限公司与被告梁正兴工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹寒、何晶到庭；被告梁正兴及其委托诉讼代理人刘众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决原告无须支付被告医疗费3940.99元、一次性伤残就业补助金69312元、一次性伤残补助金22500元、一次性工伤医疗补助金40432元、停工留薪期工资22500元、交通费241元，共计158925.99元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告公司于日前收到他人转交的高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字【2018】第623号仲裁裁决书，遂立即派人前往高密市劳动人事争议仲裁委员会了解情况并签收高劳人仲案字【2018】第623号仲裁裁决书。原告认为，高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字【2018】第623号仲裁裁决书无任何事实及法律依据。理由如下：首先，原告公司虽然从山东省建设建工集团第四有限公司承接了红木奇石艺术中心A区-红木文化广场项目劳务部分工程并组织人力物力进行施工建设，但被告并非原告公司职工，原告公司也从未有过被告这名工人，原告与被告之间既无劳动合同关系也无事实劳动关系。原告对于高密市劳动人事争议仲裁委员会认定原告被告之间存在劳动关系不认可。 其次，原告公司是合法经营的有限责任公司，公司经营地址、联系方式均保持畅通，但原告公司从未收到过高密市人力资源和社会保障局送达的工伤认定材料和高人社工伤认字【2016】20032号认定工伤决定书和潍坊市劳动能力鉴定委员会潍劳鉴【2018】第050270号初次鉴定结论书，也没有收到过高密市劳动人事争议仲裁委员会送达的本案仲裁申请材料。原告认为，高密市人力资源和社会保障局、潍坊市劳动能力鉴定委员会、高密市劳动人事争议仲裁委员会在认定工伤、劳动能力伤残等级、劳动人事仲裁裁决时程序违法，未能通过合法方式送达和通知原告，导致原告丧失抗辩等诉讼权利，工伤认定书、初次结论书、仲裁裁决书不具有合法性。 综上所述，原告与被告之间不存在劳动关系，认定工伤、劳动能力伤残等级、劳动人事仲裁裁决时程序违法。 被告辩称，首先，本案的诉讼主体错误，既然原告认为高密市人社局、潍坊市劳动能力鉴定委员会、高密市劳动人事争议仲裁委员会在认定工伤、劳动能力伤残等级、劳动人事仲裁裁决时存在程序违法，从而不认可相关法律文书，那么原告就应当以上述机关单位为被告提起诉讼，不应当将梁正兴列为本案被告。其次原告在规定期限内并未就高劳人仲案字（2018）第623号仲裁裁决书提起诉讼，该裁决书已经发生法律效力。 原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2018）第623号仲裁裁决书及送达证明一份，证明原、被告之间的工伤赔偿纠纷一案经高密市劳动人事争议仲裁委员会裁决及原告提起诉讼在规定期限内，该仲裁裁决书送达程序违法。 本院依法组织当事人进行了质证，被告对证据的真实性无异议，但该证据并不能证明原告的主张，该仲裁裁决并不存在程序违法的情形。 本院认为，原告提交的证据能够证明高密市劳动人事争议仲裁委员会在审理原、被告之间工伤保险待遇纠纷一案中，通过邮寄送达申请书副本、开庭通知书和答辩通知书等法律文书，后自称是原告高密项目部经理的许业林于2018年11月28日到高密领取了仲裁裁决书。原告不能证明高密市劳动人事争议仲裁委员会送达该仲裁裁决书程序违法。对其本院予以确认并在卷佐证。 被告围绕其辩称理由，提交如下证据：1、高密市劳动人事争议仲裁委员会给原告邮寄送达开庭通知书、答辩通知书、仲裁申请书副本的中国邮政速递物流详单一份及送达回证一份；2、高密市人民医院住院病例一份、天长市中医院出院记录一份、天长市中医院诊断证明书一份、医疗费单据5份、潍坊市市立医院门诊专用收据一份；3、高密市人社局工伤认定决定书一份，潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书一份；4、出租车发票25份、天长市公路运输有限责任公司定额发票17份、公路汽车补充客票3份、火车票16份。5、高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2016）第302号仲裁裁决书一份。 原告质证称：对于证据1送达回证的真实性无异议，但对证明目的有异议，该送达回证及中国邮政速递物流详单均没有显示签收人是谁，且送达回证上记载的受送达人是两个主体，也即是本案的原告和山东省建工集团第四有限公司，一份送达回证不可能同时送达给两个独立的主体，如果该送达回证邮寄给原告或是山东省建工集团第四有限公司，那么只会有一个主体收到，可以确定的是本案的原告没有收到过高密市劳动人事争议仲裁委员会送达的任何材料，也没有任何签收行为，且从被告提交的证据更加可以明确证明劳动仲裁程序违法。对证据2真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告并非原告公司的员工，实际上被告是山东省建工集团第四有限公司的工人，被告受伤所支出的相关费用与原告公司没有关系，其中被告陈述的由刘文军垫付的医疗费用要明确的是，刘文军不是原告公司的员工。对证据3真实性没有异议，但对合法性和关联性及证明目的有异议，原告公司从未收到过高密市人社局关于工伤认定劳动能力伤残等级鉴定的任何通知，对于被告认定工伤等情况均不知情，高密市人社局在认定工伤时也没有通过合法的送达程序告知原告，故此两份证据均不具有合法性，今天庭审过程中才看到工伤认定书和鉴定结论，代理人在征询公司意见后再决定是否提起行政诉讼。关于各个赔偿项目因原告对此不认可，故对赔偿项目也不予认可。庭后提出书面意见，称不对高密市人社局高人社工伤字（2016）20032号工伤认定决定书提起行政诉讼。对证据4真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，被告受伤与原告无关，该交通费用支出不应由原告承担。对证据5的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不予认可。 本院认为，被告提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链，对以上证据本院均确认为有效证据并在卷佐证。 通过当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，高密市冠祥置业开发有限公司与山东省建设建工集团第四有限公司签订建设工程施工合同一份，约定高密市冠祥置业开发有限公司将位于密水街道昌安大道以西、崇德大街南的红木奇石文化艺术Ａ区－红木文化广场项目1#2#工程发包给山东省建设建工集团第四有限公司施工。 2015年11月10日山东省建设建工集团第四有限公司与原告签订建筑工程劳务承包合同一份，约定将金冠红木奇石艺术中心的劳务和水电安装分包给原告。 2016年3月份，原告安排被告至金冠红木奇石艺术中心工地从事立模工作，月均工资2500元。2016年5月21日16时30分许，被告在高密工地工作过程中被模板砸伤左脚，被告受伤后被送往高密市人民医院住院治疗7天，医疗费由原告垫付，住院诊断结论为左胫骨远端骨折伴腓骨骨折、左内外踝骨折、左ｐｉｌｌｏｎ骨折，后入住天长市中医院住院治疗7天，支付医疗费3940.99元。 高密市人力资源和社会保障局于2016年11月16日作出高人社工伤认字【2016】20032号认定工伤决定书，认定被告为工伤；潍坊市劳动能力鉴定委员会于2018年5月31日作出潍劳鉴【2018】第050270号初次鉴定结论书确认被告劳动功能障碍程度为玖级，无生活自理障碍。现认定工伤决定书和初次鉴定结论书均已生效。 高密市劳动人事争议仲裁委员会在审理原、被告之间工伤保险待遇纠纷一案中，通过邮寄方式向原告送达申请书副本、开庭通知书和答辩通知书等法律文书，原告拒收。仲裁委缺席开庭审理，后原告的高密项目经理许业林于2018年11月28日领取了仲裁裁决书。 被告于2018年7月11日向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告之间的劳动关系；赔偿1、医疗费4424.49元；2、停工留薪期工资81180元；3、一次性伤残补助金81180元；4、一次性工伤医疗补助金40427.94元；5、一次性伤残就业补助金69305.04元；6、交通费9325.5元。仲裁委于2018年10月25日出具仲裁裁决书，裁决：一、被告与原告劳动关系解除。二、本裁决书生效后十五日内，原告一次性支付给被告医疗费叁仟玖佰肆拾圆玖角玖分（小写：3940.99元）、一次性伤残就业补助金陆万玖仟叁佰壹拾贰圆整（5776元/月×12个月＝69312元）、一次性伤残补助金贰万贰仟伍佰圆整（2500元/月×9个月＝22500元）、一次性工伤医疗补助金肆万零肆佰叁拾贰圆整（5776元/月×7个月＝40432元）、停工留薪期工资贰万贰仟伍佰圆整（2500.00元×9个月＝22500.00元）、交通费贰佰肆拾壹圆整（小写：241.00元）,以上共计人民币壹拾伍万捌仟玖佰贰拾伍圆玖角玖分（小写：158925.99元）。三、依法驳回被告其他仲裁请求。 被告在收到该裁决书后未在15日内向法院起诉。 2017年山东省职工月均工资为5776元。 本院认为，一、被告在工作时受伤，高密市人力资源和社会保障局高人社工伤认字【2016】20032号认定工伤决定书和潍坊市劳动能力鉴定委员会潍劳鉴【2018】第050270号初次鉴定结论书均已生效。原告未给被告缴纳工伤保险，被告要求与原告解除劳动关系。故本院认为，被告要求原告支付工伤保险待遇的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，原告应向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费、停工留薪期工资、交通费。 二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”庭审中，被告主张日工资307元，月工资9020元，但未提交任何证据证明。被告另陈述2016年3月至5月每月发放1000元-1500元生活费，2016年年底结清了剩余工资3000元，故本院依法确认被告月均工资为2500元。 三、《高密市人民医院住院病案》显示，被告该次受伤主要诊断为“胫骨远端骨折伴腓骨骨折”，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》规定胫骨骨折停工留薪期为9个月。故本院认为，被告停工留薪期工资为9个月工资，即22500元。 四、依据潍坊市人民政府办公室关于贯彻落实《山东省贯彻实施办法》有关问题的通知第一条的规定，被告乘坐火车的交通费230元、出租车费11元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告虽提交了其余的火车票、出租车费、客票费、定额发票等，但未提交任何证据证明与本案存在关联性，故对被告提交的涉及交通费的其余证据材料，本院不予认可。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第五十四条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》、潍坊市人民政府办公室关于贯彻落实《山东省贯彻实施办法》的规定，判决如下： 一、合肥市江南建筑劳务有限公司与梁正兴劳动关系解除。 二、合肥市江南建筑劳务有限公司支付给梁正兴医疗费3940.99元、一次性伤残就业补助金69312元（5776元/月×12个月＝69312元）、一次性伤残补助金22500元（2500元/月×9个月＝22500元）、一次性工伤医疗补助金40432元（5776元/月×7个月＝40432元）、停工留薪期工资22500元（2500.00元×9个月＝22500.00元）、交通费241.00元,以上共计158925.99元，于判决生效后十日内付清； 三、驳回合肥市江南建筑劳务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  李德堂 人民陪审员  刘建德 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  徐文娟 书 记 员  李 菲