wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终477号 原公诉机关山东省安丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）代红金，男，1986年9月12日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。分别于2019年3月7日、同年9月9日被取保候审。 辩护人高振华，山东尧法律师事务所律师。 山东省安丘市人民法院审理山东省安丘市人民检察院指控原审被告人代红金犯危险驾驶罪一案，于2019年9月23日作出（2019）鲁0784刑初303号刑事判决。原审被告人代红金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年12月14日16时34分，被告人代红金驾驶牌号为鲁Ｇ5Ｅ8**的小型轿车在与门卫发生矛盾，报警后景芝派出所出警，发现被告人代红金系饮酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人代红金静脉血液中乙醇含量为186.33ｍｇ／100ｍｌ。 原审判决认定上述事实的证据有：证人李某的证言，潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证人口信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过，以及被告人代红金的供述等。 原审法院认为，被告人代红金违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。鉴于代红金归案后如实供述自己的罪行，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人代红金拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 宣判后，原审被告人代红金以“系初犯，自愿认罪，主观恶性小，不具有危害社会的可能性，量刑过重，应适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出的辩护意见与代红金的上诉理由一致。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人代红金醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。关于上诉人代红金及其辩护人提出“系初犯，自愿认罪，主观恶性小，不具有危害社会的可能性，量刑过重，应适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，上诉人代红金醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，虽未造成实质损害，但其行为足以危及到不特定多数人的生命、健康和财产安全，原法法院考虑其系初犯，自愿认罪等情节，在法定量刑幅度内依法予以从轻处罚，罚当其罪。因此，上诉人代红金及其辩护人所提上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年十二月十二日 书记员  袁 健
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保280号 西安优托邦商业运营管理有限公司、正安浙商房地产开发有限公司： 关于西安优托邦商业运营管理有限公司与正安浙商房地产开发有限公司财产保全一案，申请人西安优托邦商业运营管理有限公司向本院申请财产保全，本院依法作出的（2018）黔0324民初3840号之四民事裁定书，裁定继续查封被申请人正安浙商房地产开发有限公司位于正安县㎡）房屋、商铺。查封期限为一年（自（2018）黔0324民初3840号之一民事裁定书裁定查封的期限届满之日计算）。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2018）黔0324民初3840号之四民事裁定书，对被申请人正安浙商房地产开发有限公司位于正安县㎡）房屋、商铺予以查封，查封期限为一年，现通知如下： 本院（2018）黔0324民初3840号之四民事裁定书保全完毕，于2019年12月30日结案。 二〇一九年十二月三十日
泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民初1606号 原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路**枢密院**。 法定代表人：杜国楹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：泉州茶宴茶业有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市南安市柳城丽水湾畈****v> 法定代表人：马家挡。 被告：安溪县美庄茶叶专业合作社，住所地福建省泉州，住所地福建省泉州市安溪县虎邱镇美庄村div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：林朱山。 原告北京小罐茶业有限公司与被告泉州茶宴茶业有限公司、安溪县美庄茶叶专业合作社不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告北京小罐茶业有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京小罐茶业有限公司自愿申请撤回本案诉讼，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京小罐茶业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京小罐茶业有限公司负担。 审 判 长 黄玮鹏 审 判 员 董丽珠 审 判 员 张国民 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王莉莉 书 记 员 王骁翔 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3231号之一 申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行。住所地寿光市银海路**。组织机构代码：86569715－0。 负责人：郑福信，行长。 被执行人马林海，男，1972年8月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人刘静，女，1974年1月30日生，汉族，住寿光市。 被执行人孙东生，男，1964年11月11日生，汉族，住寿光市。 被执行人李国云，女，1970年6月30日生，汉族，住寿光市。 被执行人刘宁，女，1972年2月18日生，汉族，住寿光市。 被执行人李烟生，男，1970年6月30日生，汉族，住寿光市。 被执行人陈永安，男，1979年7月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人刘方，女，1979年8月24日生，汉族，住寿光市。 被执行人刘伟，男，1976年1月20日生，汉族，住寿光市。 被执行人王翠，女，1977年1月6日生，汉族，住寿光市。 被执行人寿光市林海蔬菜购销处。 本院在执行中国银行股份有限公司寿光支行与被执行人马林海、刘静、孙东生、李国云、刘宁、李烟生、陈永安、刘方、刘伟、王翠、寿光市林海蔬菜购销处借款合同纠纷[(2016)鲁0783民初1051号]一案中，申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行于2019年12月30日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十二条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3231号案件的执行。 申请执行人在申请执行时效期间内可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  陈立华 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 涛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初10505号 原告：安徽华昌置业发展有限公司，住所地合肥市包河区花园大道**城邦花园写字楼****，统一社会信用代码91340100691076943C。 法定代表人：耿红梅，该公司执行董事。 委托代理人：徐威，该公司员工。 被告：邵国军，男，1970年3月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告安徽华昌置业发展有限公司（以下简称华昌公司）诉被告邵国军房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华昌公司委托代理人华昌公司到庭参加诉讼，被告邵国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华昌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿的330097.2元，并赔偿利息损失116392元（暂计至2019年4月23日，实际按照日万分之二计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：2012年11月30日，被告与原告签订备案号为1211007582的《商品房买卖合同》，购买原告开发的位于合肥市包河区房屋，建筑面积为60.04平方米的房屋。《商品房买卖合同》明确约定上述房屋总价款为474284元，被告于合同签订时支付首付款144284元，剩佘33万元由被告向银行申请按揭贷款。《合同补充协议》第6条明确约定，被告采取银行按揭贷款方式付款，如被告连续3个月或累计6个月逾期偿还银行贷款时，原告有权解除合同，将合同标的物另行出售，并按照合同总金额的5%向被告收取违约金。上述合同签订后，被告按约支付了首付款，并向交通银行股份有限公司合肥屯溪路支行申请按揭贷款33万元，原告为此提供了连带责任保证。然而贷款发放后，被告未能按期偿还按揭贷款，导致交通银行股份有限公司合肥屯溪路支行要求原告承担保证责任，并于2014年6月24日从原告账户扣划了人民币330097.2元。综上所述，被告逾期偿还银行按揭贷款，并给原告造成了巨大的损失。现为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请予支持。 被告邵国军未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2012年11月30日，被告邵国军购买原告华昌公司开发的位于合肥市包河区房屋，与原告签订一份《商品房买卖合同》（备案号为1211007582），建筑面积为60.04平方米，总价款为474284元。合同约定，被告邵国军合同签订时支付首付款144284元，剩余33万元由被告向银行申请按揭贷款。另双方还《合同补充协议》。还该补充协议约定，被告采取银行按揭贷款方式付款，如被告连续3个月或累计6个月逾期偿还银行贷款时，原告有权解除合同，将合同标的物另行出售，并按照合同总金额的5%向被告收取违约金。《商品房买卖合》及《合同补充协议》签订后，被告邵国军按约支付了首付款，并向交通银行股份有限公司合肥屯溪路支行申请按揭贷款33万元，原告华昌公司按合同约定作了连带责任担保。在贷款发放后，被告邵国军未能按交通银行股份有限公司合肥屯溪路支行的贷款合同约定按期偿还按揭贷款。2014年6月24日，交通银行股份有限公司合肥屯溪路支行从原告账户扣划330097.2元用于结清被告的房贷。 上述事实，有原告华昌公司提供的被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、特种转账贷方传票、特种转账借方传票及当事人的当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：2012年11月30日，被告邵国军购买原告华昌公司开发的位于合肥市包河区房屋，与原告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护,且双方应按合同约定履行各自的义务。案涉合同签订后，被告邵国军却未能按期偿还交通银行股份有限公司合肥屯溪路支行购房贷款，至2014年6月24日结欠购房贷款本息330097.2元，致交通银行股份有限公司合肥屯溪路支行依约从原告账户扣划该款，其行为构成违约，现原告华昌公司依《商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定诉请要求判令被告偿还其被交通银行股份有限公司合肥屯溪路支行扣划款项330097.2元，并支付按照日万分之二计算违约金的请求，符合法律规定和合同约定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵国军于本判决书生效起十日内向原告安徽华昌置业发展有限公司支付其被交通银行股份有限公司合肥屯溪路支行扣划款项330097.2元，并赔偿利息损失（以330097.2元为基数，自2014年6月24日起按照日万分之二计至款清之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7998元，公告费800元，计8798元，由被告邵国军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪友柱 人民陪审员  吴 梅 人民陪审员  许淑萍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终3759号上诉人（原审原告）：乔中碗，男，1937年5月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁八局集团第四工程有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段**。法定代表人：廖华政，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿文鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆华渝建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区马桑岚垭无号。法定代表人：冉会龙。委托诉讼代理人：吴**高，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人乔中碗因与被上诉人中铁八局集团第四工程有限公司（以下简称中铁八局）、重庆华渝建筑工程有限公司（以下简称华渝公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4674号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。乔中碗上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令云岩区人民法院继续审理本案。本案二被上诉人实际拆改上诉人商铺的行为属于平等民事主体间的侵权法律关系，是民事诉讼的受案范围，本案起诉是基于被上诉人的实际拆改商铺的侵权民事行为，与法院受理被诉云岩区人民政府的收储行政行为，是两个不同的事实，行为主体不同、客观行为不同、客观后果不同，上诉人在两案中的诉讼请求亦不相同，故上诉人请求法院裁定指令云岩区人民法院对本案予以实体审理。华渝公司辩称，1、我方通过和中铁八局签订分包合同取得了贵阳市市西滨河商业街综合改造工程的施工资格，我公司只对市西滨河商业街商铺的室内公共区域进行改造，室外的部分不是由我公司施工。鉴于工程在2016年12月已经改造完毕并交付使用，2017年1月16日市西路商业街已经重新开业经营，整体的布局已经完全升级，从客观上讲不适宜恢复原状；2、认可一审法院对事实作出的认定，对一审结果予以认可。请求法院依法处理。中铁八局辩称，上诉人基于商铺改造施工这一行为既然提起了行政诉讼，就不能又提起民事诉讼，否则会造成人民法院判决书重复或者冲突，不利于人民法院判决的权威性，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。乔中碗向一审法院起诉请求：一、判令被告停止侵权，恢复贵阳市云岩区市西路288号银通商厦1层15号商铺被强拆前的原状；二、判令被告排除妨害，拆除围挡在原告商铺所在商场的外墙、恢复道路正常通行，允许原告自由出入自家商铺所在商场；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告系贵阳市云岩区市西路**银通商厦****商业用房的不动产物权所有人。2016年4月，二被告在未经原告同意的情况下，将贵阳市市西路部分商铺进行施工改造，在商场外建设围墙。2016年，市西商业街中的部分业主陈楠、范厚琴等63人针对其门面被施工改造一事，向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行初704号行政裁定书，裁定不予立案。陈楠等人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年1月16日依法作出（2016）黔行终985号行政裁定书，裁定撤销原裁定，指令贵阳市中级人民法院受理此案。该案正在审理中。现原告以被告的行为侵犯了其合法权益为由，诉至本院，请求如前。后，原告放弃第二项诉讼请求。一审法院认为，二被告对含原告房屋在内的市西路部分商铺进行施工改造后，这些商铺中的部分业主就被告的施工改造行为已向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，该案正在审理中，现原告又以同一事实提起民事诉讼，于法无据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定：驳回原告乔中碗的起诉。案件受理费60元，退还原告乔中碗。本院认为，乔中碗作为案涉房屋所有权人，与本案具有直接的利害关系，其认为二被上诉人的施工行为侵犯其对案涉房屋享有的权利，并要求二被上诉人承担相应责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，乔中碗的起诉符合上述法律规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回其起诉不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4674号之三民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 刘 静审判员 邱翠雪二〇一九年十二月三十一日书记员 冷冬莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4232号 原告：曹某，女，1952年05月08日出生，汉族，住广西北海市海城区, 被告：北海市海城区涠洲镇人民政府，住所地广西北海市涠洲镇双拥路**，统一社会信用代码：11450500007691246Y. 法定代表人：杜喜阳，职务：镇长。 委托代理人：郑光盛，广西谦言律师事务所律师。 原告曹某诉被告北海市海城区涠洲镇人民政府劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金259200元。事实和理由：原告于1993年下半年到涠洲林场接替其丈夫谢某的工作，在涠洲林场共工作13年。2005年被告拆迁涠洲林场，但没有对原告进行安置。原告曾向被告反映安置问题，但被告不予理会。后经原告不停的反映，被告于2016年才同意发放给原告安置费3600元，但原告对安置结果不服。原告后又到北海市信访部门上访，经过了北海市涠洲岛旅游区管理委员会、北海市信访局事项复查委员会对安置结果答复后，原告对政府部门给予的答复均有异议。原告对此于2019年9月23日向北海市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由裁定不予受理。原告对仲裁结果不服，为此诉至法院。 本院认为，涠洲镇林场是上世纪六十年代因保护海岛种植防护林的需要，由原涠洲人民公社（被告单位的前身）成立的一个临时机构，主要负责树苗培育和林木管理工作。林场成立至今，没有在劳动部门和工商行政管理部门登记注册过，没有取得独立法人资格，不属于集体经济实体组织，是涠洲镇的一个内部管理机构，即被告下属的临时性单位。根据涠洲林场单位的性质、设立时的历史背景，以及被告对涠洲林场的管理方式，结合原告的诉讼目的，本案原、被告争议的事由，应属政府行使行政职能的管理范畴。原告对本案的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告曹某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 员  苏 海 二〇一九年十二月二十九日 法官助理  苏 雪 书 记 员  刘昕睿
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10173号原告：毛先荣，男，汉族，1955年8月20日生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人：凌云，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚。委托代理人：李晓季，系云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：管庆元，系云南大贵律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司。营业场所：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。原告毛先荣诉被告云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，本院于二0一九年八月二十六日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十一月二十八日公开开庭进行了审理。原告毛先荣委托代理人凌云、被告云南展宏保安服务有限公司委托代理人李晓季、管庆，被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司负责人沈洪建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带支付原告拖欠的工资人民币4000元。事实与理由：被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司安排申请人到云南一乘驾驶培训股份有限公司做保安工作。原告工资由被告云南展宏安服务有限公司楚雄分公司发放。被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司拖欠原告工资。2019年4月30日云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司出具欠条承诺在2019年5月20日前支付工资4000元，但至今仍拒不支付。原告于2019年7月30日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年8月5日昆明市劳动人事争议仲裁院以原告已达到法定退休年龄为由，作出不予受理案件通知书昆劳人仲不字〔2019〕第11号。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资。原告工作的云南一乘驾校（云南一乘驾驶培训有限公司)安保项目由被告云南展宏保安服务有限公司投标，中标后由被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司具体实施。被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司系被告云南展宏保安服务有限公司的分公司，其民事责任应由被告云南展宏保安服务有限公司承担。因此被告云南展宏保安服务有限公司应就向原告支付拖欠的工资人民币4000元承担连带责任。被告云南展宏保安服务有限公司辩称：1、整个项目都是由分公司负责并开展，仲裁阶段经明确工资发放由被2负责，我方与原告并没有建立劳动关系，所有的均由被告2负责，故不应该由我方承担责任，分公司具有独立主体资格，能够独立承担法律责任。被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司辩称：认可原告主张金额。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的中标通知书、欠条,被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司对其真实性认可,故对其真实性本院予以确认；2、对于被告云南展宏保安服务有限公司提交的证据，被告展宏保安楚雄分公司认可其真实性，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告于2018年3月入职被告展宏保安楚雄分公司，于2018年11月19日离职，从事保安工作。此期间，被告展宏保安楚雄分公司未与原告签订书面劳动合同，亦未购买社会保险。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人于2019年7月30日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求“1、依法裁决第一被申请人支付申请人拖欠的工资4000元”，该仲裁院出具了昆劳人仲不字（2019）第11号不予受理案件通知书，以申请人达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。毛先荣不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。对于原告主张尚欠工资4000元，被告展宏保安楚雄分公司当庭认可，本院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付尚欠工资4000元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，根据法律规定原告要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任没有法律依据，对其要求云南展宏保安服务有限公司承担连带责任本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛先荣工资4000元；二、驳回原告毛先荣要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕审 判 员  吴彦梅人民陪审员  杨德生二〇一九年十二月三十日书 记 员  颜 青
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1046号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人张剑，男，1991年11月3日出生，汉族，大学本科文化，户籍地上海市宝山区，暂住厦门市思明区。2019年4月10日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人陈镜州、胡春燕，江苏天倪律师事务所律师。 厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）972号起诉书指控被告人张剑犯强奸罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及他人隐私故不公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈少伟出庭支持公诉，被告人张剑及辩护人胡春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 厦门市思明区人民检察院指控，被告人张剑在厦门市莫琳娜整形医院工作期间认识了被害人林某某。2019年4月9日下午两人相遇后，被告人张剑约被害人林某某到厦门市明发商业广场北区金逸影城楼上2楼“乐视界”私人电影院包间看电影。2019年4月9日晚22时左右至2019年4月10日0时许，在看电影期间，被告人张剑多次对林某某动手动脚，在遭到林某某拒绝时，被告人张剑不顾林某某反抗将其坐压在沙发上，掀开林某某的裙子扯开内裤，用嘴亲吻林某某阴道外部并将手指伸入阴道内进行抽插，林某某激烈反抗，但是被告人张剑仍然不顾林某某的反抗，强行将生殖器插入被害人林某某阴部，与其发生性关系。后被害人林某某挣脱，在影院工作人员的帮助下报警。被告人张剑随即离开“乐世界”私人影院，后不久被告人张剑主动到厦门市公安局嘉莲派出所投案，并如实供述上述事实。 为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读了被告人张剑的庭前供述，被害人林某某的陈述，证人赵某、胡某等人的证言，出示了被害人林某某的门诊病历、疾病证明书、微信聊天记录，被告人的伤情照片、现场勘查笔录、照片、现场监控录像，厦门市公安局思明分局物证鉴定书等证据。认为，被告人张剑违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，具有自首情节，建议适用速裁程序审理，判处被告人张剑有期徒刑一年九个月以上二年三个月以下。 庭审中，被告人张剑对指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。 经审理查明，被告人张剑在厦门市莫琳娜整形医院工作期间认识了被害人林某某。2019年4月9日下午两人相遇后，被告人张剑约被害人林某某到厦门市明发商业广场北区金逸影城楼上2楼“乐视界”私人电影院包间看电影。2019年4月9日晚22时左右至2019年4月10日0时许，在看电影期间，被告人张剑多次对林某某动手动脚，在遭到林某某拒绝时，被告人张剑不顾林某某反抗将其坐压在沙发上，掀开林某某的裙子扯开内裤，用嘴亲吻林某某阴道外部并将手指伸入阴道内进行抽插，林某某激烈反抗，但是被告人张剑仍然不顾林某某的反抗，强行将生殖器插入被害人林某某阴部，与其发生性关系。后被害人林某某挣脱，在影院工作人员的帮助下报警。被告人张剑随即离开“乐世界”私人影院。当日，被告人张剑主动到厦门市公安局嘉莲派出所协助调查，承认与被害人林某某发生了性关系，但辩称是双方自愿行为。经民警教育后，被告人张剑如实供述了上述事实。 上述事实有公安机关现场提取的被告人张剑口腔、龟头等部位拭子、被害人林某某阴道、左右侧乳头、口腔等部位拭子及厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书，门诊病历材料及诊断证明书、被害人项链、耳环、鞋子受损照片、被告人的伤情照片，微信聊天记录截图，证人赵某、胡某等人的证言，被害人林某某的陈述，被告人张剑的供述、辨认笔录，现场检查、现场勘验笔录，“乐视界”影院监控视频及公安机关出具的报案材料、到案经过、被告人的户籍资料等证据证实。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人张剑违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关及辩护人关于被告人张剑具有自首情节的意见，经查，被告人到案后并未如实供述其犯罪事实，虽然主动到案但并非投案；其经教育后才如实供述犯罪事实，但被害人先于被告人报案，故不属于仅因形迹可疑被盘查而主动供述司法机关未掌握的罪行。综上，被告人张剑的行为不符合自首的构成要件，故公诉机关及辩护人关于被告人具有自首情节的意见，于法无据，本院不予采纳。鉴于被告人张剑归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张剑犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2022年4月9日止。) 如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董琪璞 人民陪审员  陈丽英 人民陪审员  马雅意 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  刘 颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1736号 胡先描、胡群、韦腊娥、聂永焱、正安县社会保险事业局： 申请执行人胡先描、胡群、韦腊娥与被执行人聂永焱、正安县社会保险事业局其他案由纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2955号民事判决书已发生法律效力。被执行人聂永焱、正安县社会保险事业局逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡先描、胡群、韦腊娥向本院申请执行，要求被执行人聂永焱支付申请人胡先描、胡群、韦腊娥各24993.75元，被执行人正安县社会保险事业局支付申请人胡先描、胡群、韦腊娥各153561.75元，由聂永焱承担案件受理费3500元、本案执行费7885元。 在执行过程中，被执行人聂永焱、正安县社会保险事业局已将生效法律文书所确定的义务履行兑现完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1736号执行案件执行完毕，于2019年12月16日结案。 二〇一九年十二月十六日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初14425号 原告：高万旭，男，1991年3月18日出生，满族，司机，住沈阳市于洪区。 被告：聂福铎，男，1962年10月29日出生，满族，农民，住辽宁省新民市。 原告高万旭与被告聂福铎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高万旭向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告修车费40761.03元、鉴定费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日19时30分许，原告高万旭驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿沈阳市于洪区丹霍线由西向东行驶至丹霍线322公里老什牛村路口时，与被告聂福铎驾驶的头南尾北停于路口中心的无牌照两轮摩托车发生交通事故，致双方车辆损坏，被告聂福铎及辽Ａ×××××号车乘车人郭佳受伤。经于洪交警队现场勘查及调查取证，原告高万旭驾驶机动车超速行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，被告聂福铎未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未登记的两轮摩托车，未按规定戴安全头鑫的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶路行驶。尚未登记的机动车，要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人，乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐入员应当按规定戴安全头盔”之规定。事故发生后由于各方无法就赔偿事宜达成一致，原告无奈诉至贵院，请法院依法判令被告承担赔偿责任。 被告聂福铎辩称，我在正常让行的情况下被原告撞的，我在双黄线内让行，在原告之前有四五台车已经过去了，原告车辆超速，因此我不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、评估报告、鉴定费票据、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 1.2019年5月18日19时30分，原告高万旭驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿沈阳市于洪区丹霍线由西向东行驶至丹霍线322公里老什牛村路口时，与被告聂福铎驾驶的头南尾北停于路口中心的无牌照两轮摩托车发生交通事故，至双方车辆损坏，被告聂福铎及辽Ａ×××××号车乘车人郭佳受伤。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出警勘查，认为由于现有证据无法证明碰撞点位于东西路中心线南侧或北侧，道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定，作出道路交通事故证明，载明上述事实。 2.经本院委托，辽宁永盛保险公估有限公司于2019年9月18日对原告车辆损失进行评估，结论为“辽Ａ×××××号车辆在2019年5月18日事故中车辆损失金额为：RMB40761.03”。原告花费评估费2000元。 3.原告高万旭系辽Ａ×××××号车辆的所有权人，被告车辆未投保交强险等。 本院认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成车损的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分或者超过保险赔付范围的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告高万旭与被告聂福铎驾驶车辆发生交通事故，至原告车辆受损，事故责任人理应在责任范围内对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出警勘查后，作出事故证明，未作出责任认定，本院根据事故发生经过，酌定原告高万旭、被告聂福铎在本次事故中负同等责任，对原告因本次事故造成的损失各负50%的赔偿责任。根据相关法律规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。本案中，被告驾驶的两轮摩托车属机动车，应投保交强险，被告车辆未投保交强险，应首先在交强险责任限额内予以赔偿，剩余按比例赔偿。 原告因本次交通事故车辆损失40761.03元、花费评估费2000元，共计42761.03元，本院予以支持。被告应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内向原告赔偿2000元，剩余40761.03元（42761.03元-2000元）被告按照责任比例向原告赔偿20380.5元（40761.03元×50%）。至此，被告应向原告共计赔偿22380.5元（2000元+20380.5元）。 综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告聂福铎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高万旭22380.5元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，由被告聂福铎负担455元，原告高万旭负担414元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李旭莹 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  刘淑娟 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  高宇婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3468号原告:马金春，男，1968年3月2日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。被告:康成玉，男，1968年3月24日出生，汉族，无固定职业，汉族，住吉林省梅河口市。本院在审理原告马金春与被告康成玉买卖纠纷一案中，原告马金春于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马金春提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马金春撤回起诉。案件受理费625元，因原告减少诉讼请求，实际应收25元，由原告马金春负担，剩余600元应予退还。审判员  赵海峰二〇一九年十二月十二日书记员  刘 京
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2019）晋05行初86号原告长治春泉啤酒厂，住所地长治市大辛庄镇北寨东。法定代表人王某，任厂长。委托代理人张某，北京策略律师事务所律师。被告长治市人民政府，住所地长治市英雄中路**。法定代表人杨某，任市长。被告长治市体育局，，住所地长治市太行西街北寨体育中心攀岩馆负责人张庆宏，任局长。原告长治春泉啤酒厂诉被告长治市人民政府、长治市体育局房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告长治春泉啤酒厂的诉讼请求：1、确认被告2009年对原告位于长治市大辛庄镇北寨东房屋实施强拆的行政行为违法;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告在未通知、未与原告协商的情况下，擅自将原告厂房、车间拆除。后经双方协商至今无果，现被告的行为已经导致原告彻底丧失生产能力，并导致原告极大经济损失。原告在确定被告为非法拆迁责任人后，为维护自身合法权益，特提起诉讼。经审查原告起诉材料并对原告进行询问，认定以下事实：长治春泉啤酒厂属个人独资企业，投资人为王道新（营业执照所载）。根据原告提交的长治市潞州区市场监督管理局出具的情况说明所载，该企业目前处于被吊销执照，但未办理清算、未办理注销状态。根据在案材料及原告起诉，2009年原告部分厂房被拆除。对此，原告进行多次信访。2015年2月18日，山西省信访局督查处向王道新出具《告知书》，称其反映长治市人民政府拆迁征收长治春泉啤酒厂厂房及土地的信访事项，建议其通过司法渠道解决。原告于2015年以长治市人民政府为被告，对其2009年厂房被拆除一事提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，并经山西省高级人民法院（2015）晋行辖字第5号行政裁定书裁定，该案由太原市中级人民法院管辖。2016年9月28日，太原市中级人民法院以长治春泉啤酒厂证据不足为由，判决驳回其诉讼请求及赔偿请求。长治春泉啤酒厂不服一审判决，提起上诉，山西省高级人民法院于2017年6月29日作出（2017）晋行终290号行政裁定、（2017）晋行赔终11号行政赔偿裁定，裁定撤销原判决，发回太原市中级人民法院对该系列案进行重审。太原市中级人民法院在重审过程中，长治春泉啤酒厂于2017年11月24日以“愿通过协商方式了结纠纷、化解矛盾”，申请撤回起诉。2019年10月24日原告又以同样的事实和理由，以长治市人民政府、长治市体育局为被告向本院提起诉讼。本院认为，原告称其厂房被拆除发生于2009年，原告应当知道该行为。原告于2015年初次提起诉讼，未及法院作生效判决又撤回起诉，理由为与行政机关进行协商解决。行使诉权与协商解决并不冲突，原告当时撤回起诉，视为其对诉权的放弃，承担协商的风险。本次又再次起诉，缺乏正当理由，属于重复起诉，已经不符合起诉条件。原告所诉拆除行为距今已经十年左右，远超法律规定的起诉期限，其所称的信访、协商等，也均非扣除、中断法定起诉期限的法定理由。综上，原告起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款、第六十四条第一款，第六十九条第一款第二项、第六项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告长治春泉啤酒厂的起诉。预收案件受理费50元，退还原告长治春泉啤酒厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李先翠审 判 员 郑金坤人民陪审员 刘丽萍 二○一九年十二月十六日法官 助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特148号 申请人：庄尾金，男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被申请人：福建省泉运实业集团有限公司惠安分公司。住所地：福建省惠安县螺城惠泉北路。统一社会信用代码：913505218562344617。 代表人：陈靖雄。 委托代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 委托代理人：杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 申请人庄尾金与被申请人福建省泉运实业集团有限公司惠安分公司（以下简称泉运集团惠安分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 庄尾金向本院提出申请，请求撤销（2019）泉仲字395号裁决书。事实与理由：庄尾金于2007年8月22日与泉运集团惠安分公司的前身泉州市汽车运输总公司惠安支公司签订《营运客车责任承包经营合同书》（以下简称《合同书》），承包闽Ｃ×××××号客车，经营线路为惠安至泉港峰尾。《合同书》第12条约定，如发生争议协商未果，提交泉州仲裁委员会仲裁。根据当时政策规定，庄尾金可享受燃油补贴。由于泉运集团惠安分公司的错误，在其上报给福建省惠安县交通局的补贴申请材料中将经营路线由惠安至泉港峰尾错写为惠安至泉港，造成福建省惠安县交通局下文要收回已发放的燃油补贴，庄尾金与泉运集团惠安分公司产生争议，泉运集团惠安分公司自行向政府财政交纳款项，后向泉州仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理中，庄尾金向泉州仲裁委员会申请调取证据，但泉州仲裁委员会不予调取，却作出（2019）泉仲字395号裁决书。燃油补贴系合同书中无约定的事项，双方对燃油补贴争议并无达成仲裁管辖协议。庄尾金向泉州仲裁委员会申请调取证据，但泉州仲裁委员会不予调取，程序严重错误。且泉运集团惠安分公司是因其代为垫付政府财政拨付的燃油补贴后再向庄尾金要求偿付，属于追偿权纠纷，更不属于合同书约定的范围。泉州仲裁委员会作出的仲裁完全错误，应予撤销。 泉运集团惠安分公司答辩称：1.泉州仲裁委员会对本案具有管辖权，双方是有约定仲裁协议。2.双方关于退回燃油补贴是基于双方签订的承包合同，是承包经营合同纠纷，并非是追偿权。3.泉州仲裁委员会作出的裁决适用法律正确，程序合法。综上，应驳回庄尾金的申请。 本院审查期间，当事人围绕申请撤销仲裁裁决的请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 庄尾金向本院提交了以下证据：1.庄尾金身份证复印件，欲证明庄尾金的基本身份信息。2.合同书2份，欲证明庄尾金与泉运集团惠安分公司签订的两份合同情况。3.批复复印件，欲证明燃油补贴批复情况。4.裁决书复印件，欲证明仲裁裁决情况。 泉运集团惠安分公司质证认为：对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，恰能证明案涉仲裁裁决正确。 泉运集团惠安分公司未提供证据，对庄尾金提供的证据的真实性均无异议，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审查查明：2019年10月30日，泉州仲裁委员会作出[2019]泉仲字395号裁决书：被申请人庄尾金应于本裁决书送达之日起十日内支付申请人泉运集团惠安分公司代其退回的燃油补助款128085.58元。本案仲裁费3964元，由被申请人庄尾金承担。2019年12月2日，庄尾金向本院递交申请书，请求撤销该仲裁裁决。 本院认为：本案中，庄尾金请求撤销仲裁裁决的事由是仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一、二、五项规定的“没有仲裁协议的”、“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”三种情形，本院对此分析认定如下：一、双方均认可2007年8月22日签订的《合同书》的真实性，该《合同书》第十二条已明确约定：“甲、乙双方在履行本合同书时，如发生争议应协商解决；协商未果，选择下列第①项解决纠纷。①提交泉州仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。”该约定系双方自愿达成，且明确指向了仲裁机构和仲裁规则，该仲裁协议合法有效。双方均确认案涉款项纠纷发生于2007年8月22日签订的《合同书》约定的承包经营期间内，双方对于燃油补贴款的申报、领取等事项未另有约定或协议，庄尾金亦确认燃油补贴款系履行承包经营合同所产生，故双方纠纷系履行本《合同书》项下产生的纠纷，已有仲裁协议，不存在违反《仲裁法》第五十八条第一款第一项的情形。二、如前所述，本案为合同纠纷，不属于《仲裁法》第三条规定的“下列纠纷不能仲裁：（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议”的情形，未违反《仲裁法》第五十八条第一款第二项的规定。三、庄尾金向仲裁庭申请调取证据未获准许系仲裁庭结合双方提供的证据、质证、辩论等对案件查明、证据认证、认定的事实等作出的综合判断，属于案件实体处理问题，并非泉运集团惠安分公司故意隐瞒或拒不提供，故庄尾金的主张不属于《仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的情形。且庄尾金在撤销仲裁裁决申请书中陈述的事实和理由亦不符合《仲裁法》第五十八条规定的可以申请撤销仲裁裁决的其他事由。综上，庄尾金提出的撤销仲裁裁决理由不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下： 驳回申请人庄尾金的申请。 申请费400元，由申请人庄尾金负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇一九年十二月三十日 法官助理 郑 励 书 记 员 林秋玲 附注：主要法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》 第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执恢123号申请执行人：天津中车投资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）欧洲路与郑州道交口金融贸易中心**1-1-1005。法定代表人：杨瑞欣，执行董事。被执行人：盘锦永晟房地产开发有限公司,住所地盘锦市双台子区晟华苑**C。法定代表人：李永华，董事长。被执行人：盘锦晟华房地产开发有限公司,,住所地盘锦市双台子区胜利街中医院南法定代表人：李永华，董事长。被执行人：李永华，男，1963年1月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：李允，男，1984年4月9日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人天津中车投资租赁有限公司与被执行人盘锦永晟房地产开发有限公司、盘锦晟华房地产开发有限公司、李永华、李允融资租赁合同纠纷一案，天津市高级人民法院（2016）津民初44号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人盘锦永晟房地产开发有限公司、盘锦晟华房地产开发有限公司、李永华、李允未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向天津市高级人民法院申请执行，天津市高级人民法院于2017年9月19日指定本院执行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院于2019年11月17日、12月7日对被执行人盘锦晟华房地产开发有限公司名下坐落于盘锦市双台子区共计422套房产（详见津同章房评字[2019]第046-1、-2、-3、-4房地产估价报告）进行了网络司法拍卖，2019年12月8日，上述422套房产因无人竞买而流拍。申请执行人申请以上述房地产在第二次网络拍卖中的保留价共计68211.072万元进行以物抵债。同日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了查询。经查询，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年12月10日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了查询。经查询，除上述房产外，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索，本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。申请执行人对此予以确认并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 发审判员 殷 焱审判员 王再兴二〇一九年十二月十二日书记员 王 东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终271号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴伟燚，男，1999年10月29日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农村居民，住平南县。因本案于2019年7月19日被行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人吴伟燚犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月12日作出（2019）桂0821刑初536号刑事判决。原审被告人吴伟燚不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人吴伟燚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2019年7月19日凌晨4时，被告人吴伟燚在平南县办风柜口工商银行门前的宵夜摊，手持啤酒瓶，随意殴打被害人胡某、陆某。经鉴定，被害人胡某、陆某的人体损伤程度均为轻微伤。 原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、证人黄某、韦某、黎某的证言，被害人胡某、陆某的陈述、司法鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、视频监控录像等证据予以证实。 原判认为，被告人吴伟燚随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴伟燚主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决：被告人吴伟燚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 吴伟燚上诉提出，其是正当防卫才导致二人受伤，并非是随意殴打他人；证人韦某、黎某的证言不属实；且其系主动投案，请求改判一年以下有期徒刑。 二审审理查明的事实和证据与原判查明的事实和证据相同。 另查明，2019年7月19日6时30分，吴伟燚主动到公安机关投案并如实供述其打人的犯罪事实。 本院认为，上诉人吴伟燚无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。吴伟燚主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。对吴伟燚提出证人韦某、黎某的证言不属实的上诉理由，经查，证人韦某、黎某的证言均系具有法定职权的侦查人员依法询问制作，内容客观、真实，取证程序合法，二人的证言与被害人陈述能够相互印证，且均经一审庭审质证，查证属实，可以作为本案的定案根据，故对该上诉理由不予采纳。对吴伟燚提出其是正当防卫，并非随意殴打他人的上诉理由，经查，吴伟燚随意殴打胡某、陆某并致二人轻微伤的事实，有被害人胡某、陆某的陈述、证人黄某、韦某、黎某的证言、鉴定意见、视频监控录像及吴伟燚的供述等证据予以证实，吴伟燚的行为不构成正当防卫，故对该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。吴伟燚的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇一九年十二月三十日 法官助理 韦 伟 书 记 员 王长杰
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执447号 被执行人深圳市中显微电子有限公司，住所地深圳市盐田区北山工业区****，统一社会信用代码91440300758634250X。 法定代表人张继海。 关于对被执行人深圳市中显微电子有限公司追缴诉讼费四案中，本院作出的(2015)深盐法民二初字第470号、(2015)深盐法民二初字第459号、(2015)深盐法民二初字第451号、(2017)粤0308民初137号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费42090.25元的义务，本院审判部门依法移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经查，深圳市中级人民法院于2017年2月23日作出（2016）粤03破27号民事裁定，裁定受理申请人深圳市安普创视科技有限公司对被申请人深圳市中显微电子有限公司提出的破产清算申请，并指定北京市金杜（深圳）律师事务所担任深圳市中显微电子有限公司管理人。因被执行人尚未被宣告破产，暂无法分配破产款项。 本院认为，深圳市中级人民法院已裁定受理本案被执行人的破产清算事宜，本院暂无法控制并处置被执行人名下的财产，四案执行程序暂无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0308执417-419、447号四案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月三十日 书记员 张文莉
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1321执356号 邓春玲、柳州市汇成房地产有限责任公司： 本院执行邓春玲申请柳州市汇成房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初9056号原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，董事长。委托代理人：何美玉，该公司员工。被告：谢华，男，汉族，1982年5月28日生，住重庆市渝**。委托代理人杨伦欢，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201610517835。原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告谢华劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳宏益房地产开发有限公司的委托代理人何美玉，被告谢华的委托代理人杨伦欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳宏益房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求贵院撤销对贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2019]第63-2号裁决书中支持被告年度绩效工资的裁决，判令原告无须支付被告在职期间的年度绩效工资人民币227160元。事实及理由：谢华自2017年12月8日进入我公司工作，担任产业招商总监。2018年11月8日，双方协商一致自2018年11月2日起解除劳动合同，并签订《解除劳动关系协议》，协议签订后，我公司按约定支付谢华劳动报酬、经济补偿金等约定的全部款项。但谢华向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求我公司支付年终绩效工资、报销款等，2019年4月，该仲裁委裁决支持了谢华关于年终绩效工资的部分仲裁请求，驳回谢华的其他请求。我公司认为，该仲裁委所作裁决缺乏事实与法律依据，裁决结果显示公正。综上，请求贵院支持我公司诉请。被告谢华辩称：录用通知书从法律性质上讲三人劳动合同书明确约定，其绩效按甲方约定为准，原告并没有通过录用通知书以外的方式进行约定，因此绩效应该按录用通知书的标准来支付。本院经审理认定事实如下：谢华于2017年12月8日进入贵阳宏益房开公司位于印度尼西亚的项目工作，担任产业招商总监，双方于2017年12月8日签订了《劳动合同书》，该劳动合同第十五条第（七）项载明“甲方有权根据自身经营情况及乙方对经营目标的完成情况、乙方的工作表现情况，决定是否对乙方发放奖金（包括但不限于绩效奖金、消防岗位补贴、商铺奖励金等），及奖金发放的时间和标准。双方确认，如本合同终止或解除的，则以本合同终止或解除之日为界限，在该日期（含）之后发放的任何奖金均与乙方无关，乙方无权索要。乙方知悉：乙方需在本合同终止或解除之日起至1个月内按公司规定办理完结离职手续后，方可发放未结算工资，否则乙方自行承担薪资、提成延期结算的后果，甲方有权因此不支付未结算劳动报酬。乙方连续5日旷工或当年度累计旷工15日的未提供任何假单或者辞职报告的，甲方有权解除劳动关系”。2018年11月6日，谢华向贵阳宏益房地产开发有限公司提交《辞职申请表》，载明“申请原因为协商；最后工作日为2018年11月2日……”。2018年11月8日，双方签订《解除劳动关系协议》：“一、双方自2018年11月2日18时起解除双方原签订的劳动合同；二、甲、乙双方均确认，甲方在乙方办理完所有离职交接手续后，甲方应一次性支付乙方相关款项，该费用包含甲方应向乙方支付的下列ACDEFG项目：A、乙方工资结算至2018年11月2日，工资核算标准为90000元，应扣费用将从工资中扣除，于2018年11月30日前由MSU公司支付；C、按相关劳动法规甲方向乙方支付经济补偿，合计106137.25元（人民币），甲乙双方协议签订之日后三个工作日内甲方支付；D、按相关劳动法规甲方向乙方支付一个月待通知金，合计90000元（人民币），甲乙双方协议签订之日后三个工作日内由甲方支付；E、双方劳动关系存续期间甲方应付乙方报销款项，合计RP124567663卢比（印尼盾），于2018年12月30日前由MSU公司支付；F、乙方离职返程机票在符合甲方制度规定的前提下，可折算2500元（人民币）合并至月工资发放，甲乙双方协议签订之日后三个工作日内由甲方支付；G、其他：住宿、餐饮费共4000元（10天）人民币。乙方已知悉理解国家相关法律法规规定的标准事项，上述款项在乙方办理离职交接手续时经双方核算并确认，乙方确认双方对上述款项无任何异议且不存在任何其他未经结算的款项。……”。2019年2月，谢华向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“一、请求被申请人支付申请人2018年度应发绩效工资270000元（税后）；二、请求被申请人支付申请人垫付报销款62283元；三、因拖欠工资，造成申请人往返贵阳仲裁产生的差旅费10000元、住宿费10000元、误工费约10000元”，2019年4月12日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2019]第63-2号《裁决书》：一、被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司支付申请人谢华2018年度绩效税后人民币227160元；二、驳回申请人谢华关于报销款、差旅费、住宿费、误工费的仲裁请求。原、被告均不服该裁决，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，原、被告均针对贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2019]第63-2号裁决书提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”之规定，本案已并入（2019）黔0102民初8566号案件中一并审理，故对原告的诉讼请求，本案中本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条之规定，判决如下：驳回原告贵阳宏益房地产开发有限公司的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波审 判 员  欧阳灵人民陪审员  朱小明二〇一九年十二月三十日法官助理刘云书记员盛婷
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执5344号之一 被执行人：张雪梅，女，1988年12月26日出生，汉族，住岳池县。 被执行人：陈菲，女，1990年10月27日出生，汉族，住重庆市潼**。 本院在执行被执行人张雪梅、陈菲罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初635号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人缴纳罚金19500元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二日 书记员  陈子良
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终464号 原公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈鑫，男，汉族，1989年9月26日出生于山东省潍坊市坊子区，中专文化，住潍坊市坊子区。2019年3月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于潍坊市看守所。 辩护人张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。 潍坊市坊子区人民法院审理潍坊市坊子区人民检察院指控原审被告人陈鑫犯诈骗罪一案，于2019年8月30日作出（2019）鲁0704刑初203号刑事判决，以被告人陈鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币7万元；扣押于公安机关的作案工具三星手机1部予以没收，上缴国库；被告人陈鑫违法所得继续予以追缴，返还陈明人民币14600元、返还邓佳超人民币7550元、返还李林刚人民币25514元、返还李帅人民币25514元。宣判后，陈鑫以“原审判决量刑过重”为由，提出上诉。本院于2019年10月15日审查立案受理后依法组成合议庭审理了本案。经山东省高级人民法院批准，延长审理期限2个月。现已审理终结。 本院认为，原审审判程序违法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704刑初203号刑事判决； 二、发回潍坊市坊子区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  朱 峰 审判员  杨金华 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨晓云
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）泉执字第995号之五 申请执行人：许金科，男，1963年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：颜文耀，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴秋华，女，1972年6月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：泉州文华纺织有限公司，住所地泉州市洛江区塘西工业园**新南路，组织机构代码：75314622-3。 法定代表人：颜文耀。 被执行人：泉州市洛江文华织造有限公司，住所地福建省洛江区塘西工业园，组织机构代码：75497889-X。 法定代表人：颜文耀。 本院于2015年8月31日立案执行许金科与颜文耀、吴秋华、泉州文华纺织有限公司、泉州市洛江文华织造有限公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的泉州市中级人民法院（2014）泉民初字第1697号民事判决书，被执行人颜文耀、吴秋华、泉州文华纺织有限公司、泉州市洛江文华织造有限公司应支付申请执行人许金科本金3420万元及相应利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产。因被执行人未按要求申报财产、未全部履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，决定对其采取拘留等强制措施，并通过执行信息公开网向申请执行人告知、公开本案执行信息。本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人吴秋华所有的址在丰泽商城综合楼2-42、2-45号车位及聚龙阁811号住宅和址在泉州市丰泽区储藏间，查封了被执行人泉州市洛江文华织造有限公司所有的址在泉州市洛江区塘西工业区二期的国有土地使用权及房产，并依法进行委托评估拍卖，拍卖所得价款共计15523000元，扣除相关诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等费用后，剩余款项已全部划拨给申请执行人及其他参与分配案件申请人。目前，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知书，责令其报告财产，将其纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令，决定对其采取拘留等强制措施，并已通过执行信息公开网向申请执行人告知、公开本案执行信息，经约谈申请执行人，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄川龙 审 判 员 欧阳波 审 判 员 陈建宇 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王 旭 书 记 员 施雪灵
中华人民共和国广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民初112号原告：株式会社纳益其尔（NATUREPEPUBLICO.，LTD），住所地韩国首尔是江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕，董事长。委托诉讼代理人：姚富栋，上海国定律师事务所律师。被告：汕尾市城区宝华昱翰日用品商行，经营场所汕尾市城区滨海小区**临街第**第**、第八号门市。经营者：陈华标，男，1971年6月27日出生，汉族，住汕尾市城区新港街道新港立新居委会文明南路**房。原告株式会社纳益其尔（NATUREPEPUBLICO.，LTD）与被告汕尾市城区宝华昱翰日用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年12月2日以其与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREPEPUBLICO.,LTD）在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许株式会社纳益其尔（NATUREPEPUBLICO.,LTD）撤诉。案件受理费475元，减半收取为237.5元，由株式会社纳益其尔（NATUREPEPUBLICO.,LTD）负担。株式会社纳益其尔（NATUREPEPUBLICO.,LTD）已向本院预交案件受理费475元，由本院向其清退237.5元。审 判 长 黄立靖审 判 员 曾广文审 判 员 朱小惠二〇一九年十二月十二日法官助理 胡晓玲书 记 员 蔡继威
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终503号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗荣，男，1968年8月8日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，住昭阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。指定辩护人罗发华，李文娟（实习），云南众选律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控被告人罗荣犯诈骗罪一案，于2019年10月28日作出（2019）云0602刑初225号刑事判决书。被告人罗荣不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问了原审被告人罗荣，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年3月至6月期间，被告人罗荣在不具备控制公租房分配能力的情况下，吹嘘、承诺自己能够办理公租房的事实，以办理一套公租房收取人民币8000元“手续费”，先行支付5000元，公租房办理下来以后再支付剩余的3000元为名，通过何某、张某先后收取了多名被害人给予的办理67套公租房的“手续费”人民币335000元。此过程中因罗荣未把公租房申请下来，在国家政策规定的审核更为严格、不能代办的情况下，仍然隐瞒真相，虚构可以办理的事实，继续占有该款项。经何某等人催要，陆续退还部分款项给何某等人，并于2016年7月20日书面写下收条与何某、张某二人，确认了收到的钱款为60套，每套5000元，合计300000元；事隔近一年即2017年7月4日，罗荣书面写下“借条”，再次确认了300000元的金额并承诺于2017年6月及7月还清。2018年1月，被告人罗荣躲上昆明并更换了手机号码，2018年7月18日，公安民警在巩固一组小李子园27号附20号罗荣家中将返昭的罗荣抓获。案发后，罗荣的家人积极代其向何某、张某赔偿了全部经济失，何某及张某出具了书面谅解书，表示对被告人罗荣予以谅解，不予追究其刑事责任。根据上述事实及证据，原判认定上诉人（原审被告人）罗荣以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物达数额巨大的行为，构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》相关规定，以诈骗罪判处被告人罗荣有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元。宣判后，上诉人罗荣提出原审法院认定事实不清，其行为不符合诈骗罪的构成要件，请求宣告其无罪。其辩护人提出罗荣不具有非法占有的目的，也没有虚构事实、隐瞒真相，故罗荣的行为不构成诈骗罪。经审理查明，2016年3月至6月期间，上诉人（原审被告人）罗荣在不具备控制公租房分配能力的情况下，通过何某、张某先后收取了多名被害人给予的办理67套公租房的“手续费”人民币335000元，（每套公租房先行支付5000元，公租房办理下来以后再支付剩余的3000元）。罗荣收取上述手续费后，在公租房不能代办的情况下，仍然隐瞒真相，虚构可以办理的事实，继续占有该款项，并将上述款项用于购买彩票、生活支出等事项。经何某等人催要，其陆续退还部分款项给何某等人，并于2016年7月20日出具书面收条与何某、张某二人，确认了收到的钱款为30万（60套房屋，每套5000元）；2017年7月4日，罗荣再次确认上述30万元的收款并承诺于2017年6月及7月还清。2018年1月，罗荣匿于昆明并更换手机号码，同年7月18日，公安民警在巩固一组小李子园27号附20号罗荣家中将返昭的罗荣抓获。案发后，罗荣的家人积极代其向何某、张某赔偿了全部经济失，何某及张某出具了书面谅解书，表示对罗荣予以谅解，不予追究其刑事责任。认定上述事实的证据有经一审法院庭审质证、认证的被害人何某、张某、李某1、杨某1、贾某、邱某、彭某、刘某、马某1、李某2、邓某、赵某、罗某、杨某2、朱某、耿某、马某2、糜某、李某1、杨某1、贾某、邱某、彭某、刘某、马某1、李某2、邓某、赵某陈述，证人施某、陈某、黄某、王某、徐某1、徐某2、曾某、马某3、曹某、李某3证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、抓获经过，调取证据清单及昭通市昭阳区人民政府文件，王某、虎尊乖、曹某、杨某1、马某1、徐某1的昭阳区城镇住房保障申请书及相关材料，接受证据清单及由施某提供的自动提款机客户通知书，收条、借条、谅解书，户籍证明，户籍注销证明等证据在卷证实，上诉人（原审被告人）罗荣对其收取了30余万的“手续费”供认不讳，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）罗荣以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大的行为构成诈骗罪。关于上诉人罗荣所提原审法院认定事实不清，其行为不符合诈骗罪的构成要件，请求宣告其无罪的上诉意见及其辩护人提出罗荣不具有非法占有的目的，也没有虚构事实、隐瞒真相，罗荣的行为不构成诈骗罪的辩护意见。经查，罗荣在明知自己并无控制公租房分配能力的情况下，收取60余名被害人的手续费，为他人申请公租房，后在明知大部分被害人并不符合公租房申请条件的情况下，不仅没有退还被害人钱款，反而将钱款用于购买彩票等进行挥霍，当被害人向其要求返还钱款时，其并没有主动筹措资金，反而藏匿于昆明，其主观上具有非法占有的故意。故上述意见不能成立，本院不予采纳。原判根据本案已经退还张某、何某全部款项，张某及何某对罗荣予以谅解等具体情节，对罗荣作出从轻判处并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇一九年十二月三十日书记员  孙荣融
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民初86号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码×××Ｅ35。 法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：左贝贝、李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。 被告：玉林市玉州区百悦奶茶店，住所地玉林市美林街**楼**商铺（金谷大厦），注册号450902600363719。 经营者：罗舒婷，女，1990年5月21日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告玉林市玉州区百悦奶茶店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 韦 子 荣 审 判 员 蒋 绍 德 审 判 员 蒋  慧 二〇一九年十二月十六日 法官助理 罗 耕 思 书 记 员 欧阳毅平
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执6558号之五 申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路**，统一社会信用代码91350521X11439561D。 代表人：卢彬辉，主任。 被执行人：泉州市骑之选摩配工贸有限公司，住，住所地泉州台商投资区东园镇琅山村小墌**一社会信用代码9135052170821181XE。 法定代表人：江鑫，经理。 被执行人：庄串连，男，1967年11月26日出生，汉族，住泉州台商投资区东园镇 被执行人：林青叶，女，1969年12月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：庄媛媛，女，1988年4月12日出生，汉族在，住泉州市丰泽区。 被执行人：庄贞贞，女，1990年4月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社与被执行人泉州市骑之选摩配工贸有限公司、庄串连、林青叶、庄媛媛、庄贞贞金融借款合同纠纷一案中，提取租金10486元，并拍卖抵押物即被执行人庄媛媛名下位于惠安县店面以及被执行人庄贞贞名下位于惠安县店面，拍卖成交款合计2744000元，扣除受理费12509元、评估费9368元后余款2722123元，合计支付申请执行人惠安县农村信用合作联社螺城信用社2732609元（拍卖款2722123元＋租金10486元）。上述款项尚不足于清偿本案的全部债务，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人泉州市骑之选摩配工贸有限公司、庄串连、林青叶有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人泉州市骑之选摩配工贸有限公司、庄串连、林青叶有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二日 书记员  陈子良
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1938号原告：王玉杰，女，1968年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：于洋，男，1974年5月26日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：高淑贤，女，1973年9月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。二被告委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。原告王玉杰与被告于洋、高淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉杰，被告于洋、高淑贤的委托诉讼代理人崔寒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉杰向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告于洋、高淑贤偿还原告借款300000元及利息（以300000元为本金，从2018年4月1日起按月利率10‰计算利息至实际给付之日至止）；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月17日，被告于洋、高淑贤因经营周转需要向原告王玉杰借款300000元，双方约定按月利率15‰计算利息。2017年4月1日，经原告与被告于洋结算，被告于洋尚欠本息合计333450元未偿还，双方约定按月利率10‰计算利息，未约定还款时间，被告于洋为原告出具借据1份。被告于洋2018年3月31日返还原告该借款2017年4月1日至2018年3月31日的利息，尚欠借款本金300000元及利息至今未偿还。被告于洋与被告高淑贤在夫妻关系存续期间向原告借款用于经营新天国酒店。被告于洋辩称：被告于洋从未收到原告交付的300000元款项，原告与孙井富系亲属关系，所以原告是否将钱交付给孙井富，被告于洋不清楚，也没有见到原告王玉杰将300000元交付给孙井富。被告高淑贤辩称:被告高淑贤不参与天国酒店的经营，而且原告和于洋之间是否有借贷关系，被告高淑贤从未听被告于洋提起。本院经审理认定事实如下：被告于洋、高淑贤于2011年12月6日登记结婚，2019年5月27日登记离婚。2012年8月17日，被告于洋、高淑贤因经营周转需要向原告王玉杰借款300000元，双方约定按月利率15‰计算利息。2017年4月1日，经原告与被告于洋结算，被告于洋尚欠本息合计333450元未偿还，双方约定按月利率10‰计算利息，未约定还款时间，被告于洋为原告出具借据1份，载明“叁拾叁万叁仟肆佰陆拾元正，月利壹分，天国酒店用，借款人于洋、孙井富”。被告于洋将原告借款利息给付至2018年3月31日，尚欠借款本金300000元及利息至今未偿还。上述事实，有原、被告当庭自认及借据、婚姻登记记录、证人佟杰出庭证言证实，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点在于：1.王玉杰是否给付了借款；2.案涉债务是否用于被告于洋、高淑贤共同经营。1.王玉杰是否给付了借款。原告王玉杰主张已经给付了案涉借款。王玉杰主张给了借款本金300000元，并提供结算借据为证。被告于洋主张未给付借款，并未向本院提供证据。本案中，原告提供的借据系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，证明原告主张的事实，故本院对原告于2012年8月17日给付被告于洋借款300000元的事实予以采信。被告于洋辩称未收到原告交付的300000元借款理由不成立，本院不予确认。2.案涉债务是否用于被告于洋、高淑贤共同经营。原告王玉杰主张案涉债务用于被告于洋、高淑贤共同经营，王玉杰提供富锦市新天国酒店工商信息、富锦市天国海鲜饭店工商信息、富锦市老天国海鲜酒店工商信息、照片、微信截屏、签字票据、证人佟杰出庭证言为证。被告高淑贤主张未参与共同经营，未向本院提供证据。本案中，原告提供的以上证据相互印证，可以证明被告高淑贤参与了天国酒店的共同经营，被告高淑贤虽提出异议但未提供证据予以证明，故本院对高淑贤参与了富锦市新天国酒店的经营予以采信。综上所述,原告王玉杰与被告于洋的借贷关系成立，合法有效。出借人主张借款人按约定利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。原告王玉杰主张300000元为借款本金及利息的诉请于法有据，被告于洋负有还款付息的义务。被告辩称原告未起诉债务人孙井富视为对该部分债权的放弃，因原告明确表示未放弃案涉债权，被告亦未提供证据予以支持，故本院对被告的辩称不予采信。因该笔债务产生于被告于洋、高淑贤夫妻关系存续期间，高淑贤参与了天国酒店的经营，以上债务应为夫妻共同债务，被告高淑贤应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告于洋、高淑贤于本判决生效后10日内偿还原告王玉杰借款300000元及利息（以300000元为本金，从2018年4月1日起按月利率10‰计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元、保全费2235元，由被告于洋、高淑贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  周景坤人民陪审员  王 辉人民陪审员  刘红霞二〇一九年十二月二日书 记 员  胡紫明
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10166号原告：杜昌龙，男，汉族，1954年6月22日生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托代理人：凌云，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚。委托代理人：李晓季，系云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：管庆元，系云南大贵律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司。营业场所：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。原告杜昌龙诉被告云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，本院于二0一九年八月二十三日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十一月二十八日公开开庭进行了审理。原告杜昌龙委托代理人凌云、被告云南展宏保安服务有限公司委托代理人李晓季、管庆元，被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司负责人沈洪建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带支付原告拖欠的工资人民币9200元。事实与理由：原告杜昌龙2014年11月入职云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司,2018年11月19日离职。被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司安排申请人到云南一乘驾驶培训股份有限公司海口分校做保安工作。原告工资由被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司发放，月工资2300元。被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司拖欠原告工资2018年4月2300元、5月2300元、6月2300元、7月2300元，一共9200元。原告多次讨要上述工资未果，于2019年7月30日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年8月5日昆明市劳动人事争议仲裁院以原告已达到法定退休年龄为由，作出不予受理案件通知书昆劳人仲不字〔2019〕第7号。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资。原告工作的云南一乘驾校（云南一乘驾驶培训有限公司)安保项目由被告云南展宏保安服务有限公司投标，中标后由被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司具体实施。被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司系被告云南展宏保安服务有限公司的分公司，其民事责任应由被告云南展宏保安服务有限公司承担。因此被告云南展宏保安服务有限公司应就向原告支付拖欠的工资人民币9200元承担连带责任。被告云南展宏保安服务有限公司辩称：1、整个项目都是由分公司负责并开展，仲裁阶段经明确工资发放由被2负责，我方与原告并没有建立劳动关系，所有的均由被告2负责，故不应该由我方承担责任，分公司具有独立主体资格，能够独立承担法律责任。被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司辩称：认可原告主张金额。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的中标通知书,被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司对其真实性认可,故对其真实性本院予以确认；2、对于被告云南展宏保安服务有限公司提交的证据，被告展宏保安楚雄分公司认可其真实性，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告于2014年11月入职被告展宏保安楚雄分公司，于2018年11月19日离职，从事保安工作。此期间，被告展宏保安楚雄分公司未与原告签订书面劳动合同，亦未购买社会保险。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向于2019年7月30日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求“1、依法裁决第一被申请人支付申请人2018年4月、5月、6月、7月拖欠的工资9200元”，该仲裁院出具了昆劳人仲不字（2019）第7号不予受理案件通知书，以申请人达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。杜昌龙不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。对于原告主张尚欠工资9200元，被告展宏保安楚雄分公司当庭认可，本院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付尚欠工资9200元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，根据法律规定原告要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任没有法律依据，对其要求云南展宏保安服务有限公司承担连带责任本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜昌龙工资9200元；二、驳回原告杜昌龙要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕审 判 员  吴彦梅人民陪审员  杨德生二〇一九年十二月三十日书 记 员  颜 青
山西省灵石县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0729民初1511号 原告：吴永娥，女，1965年3月21日出生，汉族，灵石县夏门镇夏门村小河沟**居民，现住灵石县。 被告：原国亮，男，1970年6月27日出生，汉族，灵石县人。 被告：任昭平，男，1968年2月1日出生，汉族，灵石县人，住太原市万柏林区。 原告吴永娥与被告原国亮、任昭平民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月30日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告原国亮、任昭平的存款4343200元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一 百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结被告原国亮、任昭平的银行存款4343200元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈永灵 二〇一九年十二月二日 书记员  郭 艳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3718号原告：苏剑勇，男，汉族，1990年2月22日出生，住址：福建省南安市，委托诉讼代理人：张卫平，广东胜业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵鹏，广东胜业律师事务所律师。被告：朱燕珠，女，汉族，1995年4月3日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**，原告苏剑勇与被告朱燕珠侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ2018034××××.5）纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告苏剑勇于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏剑勇的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏剑勇撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏剑勇负担。原告苏剑勇向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇一九年十二月十六日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6867号 上诉人（原审被告）：王连松，男，1990年11月12日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：岳诏，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：倪万红，男，1964年1月10日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。 原审被告：衣光利，男，1960年9月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人王连松因与被上诉人倪万红、原审被告衣光利债权人撤销权纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 倪万红的一审起诉请求、一审法院认定事实、一审裁判理由与裁判结果等，见附件[一审民事判决书]。 王连松上诉请求：撤销一审判决，改判驳回倪万红的诉讼请求，或裁定发回重审。事实和理由：与衣光利签订房屋买卖合同时，王连松不知道衣光利与倪万红之间正在进行诉讼，买卖合同签订后王连松按照约定向衣光利支付了全部房款，交易价格也符合当时的市场价格，不存在低价或无偿转让行为，王连松善意受让案涉房产应受法律保护，一审判决撤销该房产转让行为错误。 倪万红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王连松的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 衣光利未予答辩。 本院二审期间，王连松提交一审法院（2018）鲁0705执154号执行裁定书一份，依该执行裁定书主张衣光利申请执行的执行案件已经终结，王连松购买案涉房屋系善意行为。倪万红对该证据的真实性没有异议，但对王连松的证明目的不予认可。本院经审查认为，王连松受让涉案房屋是否善意，应结合在案的其他证据一并认定，对该证据不应单独采信。 本院二审查明的其他事实与一审事实一致。 本院认为，衣光利与王连松之间就案涉房产虽然签订了房屋买卖合同，衣光利也为王连松出具了3万元的定金收条，但衣光利为衣君之父、衣君又是王连松的姐夫，衣光利与王连松之间存在亲戚关系，倪万红对案涉房产转让行为提出质疑，合乎常理。对于70万元房款的支付，发生在倪万红申请执行及案涉房屋被查封之后，该款源于案外人李伟刚，依次经过王连松及衣君银行账户后，短时间内又转回到了与李伟刚关联的公司账户，此不足以证实王连松已支付合同约定的房款。王连松提交的证据，包括其在本案二审中提交的执行裁定书，不足以证实其已支付合理的转让对价，也不能证实其善意受让案涉房屋，倪万红请求撤销衣光利与王连松之间的房产转让行为，符合《合同法》第七十四条的规定，本院依法予以支持。 综上所述，王连松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人王连松负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 旭
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民再9号原审原告：滕淑杰。原审被告：天津市远东房地产开发公司。法定代表人：汪润丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。原审原告滕淑杰与原审被告天津市远东房地产开发公司（以下简称“远东公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）津0103民初420号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年5月9日作出（2019）津0103民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告远东公司的委托诉讼代理人李哲、王靖到庭参加诉讼，原审原告滕淑杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。再审期间，滕淑杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了陈述、举证、质证等诉讼权利。远东公司辩称，不同意原审原告的诉讼请求，请求驳回原审原告的诉讼请求。原审原告所提交的证据均系伪造，原审被告从未将涉诉房屋出售原审原告，亦未收取相应房款，原审被告对原审审理过程并不知情。原审案件均系武晓明伪造，武晓明已涉嫌犯罪被关押在天津市河西区看守所，原审被告的代理人并非我单位员工，亦未委托其参加原审诉讼。滕淑杰原审向本院起诉请求：1.被告协助原告办理将天津市南开区乡××号房屋的所有权登记在原告名下的手续；2.诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、2018年3月19日前，被告远东公司协助原告滕淑杰办理将天津市南开区乡××号房屋的所有权登记在原告滕淑杰名下的手续，因办理手续产生的相关费用由原告滕淑杰自愿负担；二、案件受理费80元，减半后收取40元，由原告滕淑杰自愿负担；三、本次诉讼后，就本次纠纷原告滕淑杰不再向被告远东公司主张任何权利。本院再审认定案件事实如下：原审中武晓明以滕淑杰委托诉讼代理人身份向法院提交的战备楼居委会委托诉讼代理人推荐函（证明）系伪造，原审中李春阳并非远东公司职员，武晓明、李春阳已经涉嫌刑事犯罪被依法羁押。本院再审认为，原审中以原、被告委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼的武晓明、李春阳的委托代理手续均不合法。原审中武晓明、李春阳以委托诉讼代理人的身份处分了当事人的诉讼权利，违背了原审原、被告的真实意思表示，原审调解书确有不妥，应予撤销。武晓明、李春阳已经涉嫌刑事犯罪被依法羁押，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定,本院驳回原审原告滕淑杰的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2018）津0103民初420号民事调解书；二、驳回原审原告滕淑杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  马起泉审判员  肖宝清审判员  郝 鹏审判员  张国栋审判员  蔡荣华审判员  张宁宁审判员  王承铭审判员  安 铭审判员  王文通二〇一九年十二月三十日书记员  吕 莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1902号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地：福建省福州市五四路信和广场****，统一社会信用代码91350000705102517Y。 被执行人：福建省东海水电建设有限公司，住所地：宁，住所地：宁德市东侨经济开发区闽东东路**（天安世家）**4-F用代码91350900685054887D。 被执行人：福建建盾宏金属实业有限公司，住所地：宁德，住所地：宁德市东侨经济开发区闽东东路**（天安世家）**4-F代码913509027890120244。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建省东海水电建设有限公司、福建建盾宏金属实业有限公司保证合同纠纷一案，本院在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月三十日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7890号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙胜大厦）******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：寿光市洛城百乐门音乐会所，住所，住所地：寿光市洛城街道洛城东城福源居小区东沿街房div> 被告：张海霞，女，1985年8月5日生，住寿光市洛城街道洛城东城福源居小区东沿街房。 被告：潍坊经济开发区毛利便利店，住所，住所地山东省潍坊市经济区月河路民主街向北300米div> 被告：翟国，男，1985年10月30日生，住山东省潍坊市经济区月河路民主街向北300米。 原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告寿光市洛城百乐门音乐会所、张海霞、潍坊经济开发区毛利便利店、翟国著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1120元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审判员  张俊香 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 萌
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽08执575号之一 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托诉讼代理人：郭英齐，上海段和段律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽文，上海段和段律师事务所律师。 被执行人：刘述蓉，女，1985年12月8日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院2019年10月24日立案受理的申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人刘述蓉借款合同纠纷一案，依据已生效的（2019）沪仲案字第2029号裁决书，被执行人应偿还申请执行人302214.68元及相应利息，案件仲裁费13854元、执行费4433元。 执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2019年10月25日依法向被执行人刘述蓉发出执行通知书、报告财产令等法律文书，2019年11月5日发出执行决定书、限制消费令等法律文书。 2、2019年10月28日冻结被执行人银行存款，2019年12月2日扣划被执行人银行存款17780.31元，在扣除本案执行费4433元后，将剩余款项13347.31元转入申请执行人账户。 3、本案分别于2019年10月24日、10月28日、11月29日通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下不动产、证券、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，2019年11月29日向被执行人户籍所在地福建省漳平市郊社区居民委员会调查其财产状况及下落，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、2019年11月29日将被执行人列入失信被执行人名单并进行限制高消费及其他相关消费。 5、2019年12月2日将本院对被执行人的财产调查情况通过电话告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况无异议且未提供被执行人其他可供执行财产线索，同时书面同意终结本次执行程序。截至目前，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司的债权尚有本金288767.37元及相应利息未得到清偿。 综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林发富 审 判 员 连征元 审 判 员 戴景彤 二〇一九年十二月十六日 法官助理 刘 斌 书 记 员 林铭春 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11107号原告:胡泽忠，男，傣族，1965年3月16日生，户籍地址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：凌云，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚。委托代理人：李晓季，系云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：管庆元，系云南大贵律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司。营业场所：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。原告胡泽忠诉被告云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，本院于二0一九年九月二十九日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十一月二十八日公开开庭进行了审理。原告胡泽忠委托代理人凌云、被告云南展宏保安服务有限公司委托代理人李晓季、管庆元，被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司负责人沈洪建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的2018年7月份工资人民币2080元。事实与理由：原告2018年6月7日入职云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司安排原告到云南一乘驾驶培训股份有限公司做保安工作。原告的工资由被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司发放，月平均工资1800元。被告拖欠原告工资2018年7月份工资2080元。原告多次讨要工资未果，于2018年11月19日以被告“未及时足额支付劳动报酬”为由解除劳动合同。原告为维护自身的合法权益,特诉至法院主张权利。被告云南展宏保安服务有限公司辩称：1、整个项目都是由分公司负责并开展，仲裁阶段经明确工资发放由被2负责，我方与原告并没有建立劳动关系，所有的均由被告2负责，故不应该由我方承担责任，分公司具有独立主体资格，能够独立承担法律责任。被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司辩称：认可原告主张金额。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的中标通知书,被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司对其真实性认可,故对其真实性本院予以确认；2、对于被告云南展宏保安服务有限公司提交的证据，被告展宏保安楚雄分公司认可其真实性，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告于2018年6月7日入职被告展宏保安楚雄分公司，后离职，从事保安工作。此期间，被告展宏保安楚雄分公司未与原告签订书面劳动合同，亦未购买社会保险。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求“依法裁决第一被申请人支付申请人拖欠的2018年7月工资2080元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”，该仲裁院出具了昆劳人仲案字（2019）第953号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。胡泽忠不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。对于原告主张尚欠工资2080元，被告展宏保安楚雄分公司当庭认可，本院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付尚欠工资2080元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，根据法律规定原告要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任没有法律依据，对其要求云南展宏保安服务有限公司承担连带责任本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡泽忠工资2080元；二、驳回原告胡泽忠要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕审 判 员  吴彦梅人民陪审员  杨德生二〇一九年十二月三十日书 记 员  颜 青