山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6979号 上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区。 负责人：陶金强，总经理。 委托诉讼代理人：李晓琳，男，系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：单丛林，男，1971年11月10日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：李东，高密天地法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈勇，男，1981年8月27日出生，汉族，住山东省东平县。 上诉人华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险公司）因与被上诉人单丛林、陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华安保险公司上诉请求：1.撤销（2018）鲁0785民初4728号民事判决第一项，依法改判；2.一、二审诉讼费用由单丛林、陈勇承担。事实和理由：单丛林的伤残结果是由其自身疾病与交通事故外伤共同导致，一审判决完全由华安保险公司承担赔偿责任，认定事实不清，判决错误。根据住院病历记载，本次交通事故导致单丛林急性颈脊椎损伤，根据高密市人民医院住院病历及磁共振报告记载，单丛林自身患有疾病颈椎间盘突出、颈椎管狭窄，故其伤残是由自身疾病共同参与导致的后果。华安保险公司认为就本案情况，申请法院对单丛林自身疾病在本次交通事故治疗及伤残结果的参与度进行鉴定。一审判决是依据潍坊盛泰司法鉴定所的司法鉴定意见书作出，该鉴定意见书第4页第五项分析说明第1条载明，被鉴定人单丛林的病历，被鉴定人伤及头面部及颈部，入院查体见颈部压痛，表明颈部损伤明确；复阅其MRI片见C5/6水平脊髓示条片状异常信号影及长T1长T2信号影，表明脊髓损伤，另被鉴定人颈部颈椎间盘突出、颈椎管狭窄等疾病存在，综合分析，目前被鉴定人外伤后自身颈椎疾病与外伤两者共同作用导致四肢肌力IV级，依照《人身损伤致残程度分级》5.5.1.5款之规定，构成五级伤残，一审法院未考虑到鉴定报告中的分析说明，判决结果有失公平。综上，申请对单丛林自身疾病颈椎间盘突出、颈椎管狭窄与本次事故的参与度进行鉴定，并依法改判。 单丛林辩称，其在本次事故发生前并未患有颈椎间盘突出、颈椎管狭窄等疾病，从单丛林在2017年12月30日的CT影像报告及放射科X线诊断书中均可看出。单丛林的伤残等级完全是因为本次交通事故造成。2.一审中，华安保险公司对鉴定报告提出过异议，但是在一审法院限定的期限内并未要求鉴定人员出庭接受询问，亦未对上诉事由中所称的参与度问题申请鉴定，应视为对其自身权利的放弃。现又以该事由提起上诉，不应得到支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法，请求驳回上诉，维持原判。 陈勇未到庭亦未提交答辩意见。 单丛林向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告：各项损失共计361129.68元；2.诉讼费用由陈勇、华安保险公司承担。 一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定一审法院予以确认，对道路交通事故认定书予以在卷佐证；对事故车辆的驾驶人及所有人系陈勇予以确认；对事故车辆在华安保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额50万元，不计免赔）且事故发生在保险期间予以确认，对交强险保单、机动车综合商业保险单予以在卷佐证。 一审法院还查明以下事实：单丛林受伤后入住高密市人民医院治疗，诊断为：急性颈脊髓损伤、颈椎间盘突出（C3/4-C6/7）、颈椎管狭窄（C5/6）、头面部软组织挫裂伤、腰椎颈椎间盘突出（L4/5L5/S1）。住院治疗2天，于2017年12月21日出院，支出医疗费4048.59元；2017年12月21日，单丛林入住解放军第八十九医院住院治疗48天，于2018年2月7日出院。支出医疗费128237.05元。后单丛林分别于2018年8月6日、11月10日在高密市人民医院诊疗，支出门诊费共283元。上述单丛林共住院50天，支出医疗费共132568.64元。单丛林还主张支出药费146.7元，提交单据4份；主张复印费67.5元，提交单据1份。 经一审法院委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2018年12月12日对单丛林的伤残等级、误工期限、护理期限和人数、后续治疗费及必要的营养费进行鉴定，鉴定意见：单丛林之伤构成五级伤残、九级伤残、十级伤残各一处；误工时间为受伤之日到鉴定之日；护理为前30日2人护理，后1人护理60日；营养期限60日（建议30元/日）；后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。单丛林支出鉴定费2800元。 单丛林主张因本次事故造成以下损失： 1.医疗费132782.84元，单丛林于2017年12月19日至12月21日入住高密市人民医院住院治疗3天，支出住院费4048.59元，2017年12月21日至2018年2月7日入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗48天，支出住院费128237.05元。单丛林在高密市人民医院复查，于2018年8月6日及2018年11月10日支出门诊费157元、126元，另支出药费146.7元、病历复印费67.5元。提交门诊费发票2份、住院发票2份、购药单据4份、病历复印费发票1份、门诊病历3份，用药明细1份、诊断证明一份。 2.误工费36687元：单丛林受伤前系城镇居民，按照2018年度城镇居民标准计算3066元/月，误工时间鉴定为受伤之日至鉴定之日止，为359日。单丛林提交身份证、户口本、房产证各1份、水费交费单据1份、鉴定报告1份； 3.护理费12549元：鉴定结论为两人护理前30日，后一人护理60日。单丛林受伤后由其妻子李永芹在住院期间护理30天，按照2018年度城镇居民标准计算，3066元/月×1个月=3066元；其儿子单晓刚护理2天，按照每天105.37元/天主张（105.37元×2天=210.74元），其在单位工作，但无法提交证据；其侄子单涌泉护理88天，系高密市亿源新型建材有限公司职工，事发前三个月平均工资为3161元（3161元/30天×88天=9272.56元）。单丛林提交李永芹身份证复印件1份、房产证1份、结婚证1份、亲属关系证明1份、停发工资证明1份、工资表3份、单位营业执照复印件1份、单晓刚身份证复印件一份、鉴定报告1份； 4.交通费1069元：提交出租车票22张、火车票21张； 5.住院伙食补助费1530元：住院共51日×30元/日，提交住院病历2份； 6.营养费1800元：鉴定营养时间为60日×30元/日，提交鉴定报告1份； 7.残疾赔偿金478257元：经鉴定单丛林构成一处五级、一处九级、一处十级伤残，按2018年度城镇居民标准计算20年，36789×20×65%=478257元，提交鉴定报告1份； 8.残辅器具费360元：颈托1个，提交收费收据1份； 9.被扶养人生活费49990元：单丛林共有两个被扶养人。第一被扶养人为其父亲单顺，81岁，育有三个子女，按2018年城镇标准计算5年，23072×5/3×65%=24995元；第二被扶养人为其母亲李春美，78岁，育有三个子女，按2018年城镇标准计算5年，23072×5/3×65%=24995元；提交扶养关系证明1份、单顺与李春美身份证复印件各1份； 10.精神损害抚慰金5000元：法庭酌定； 11.鉴定费2800元：提交发票1份。 以上单丛林主张因本次事故造成的损失共计722824.2元。单丛林主张：因单丛林在该事故中负主要责任，交强险应赔付10000元医疗费及110000元伤残费用，合计120000元，剩余部分由陈勇、华安保险公司承担40%责任即241129.68元，以上合计为361129.68元。 华安保险公司质证认为：1.医疗费：无异议；2.误工费：鉴定报告中鉴定的伤残等级过高，申请重新鉴定；3.护理费：同上述质证意见；4.交通费：无异议；5.住院伙食补助费：无异议；6.营养费：同误工费质证意见；7.残疾赔偿金：同误工费质证意见；8.残辅器具费：无异议；9.被扶养人生活费：建议按照2017年度城乡结合部标准赔付；10.精神损害抚慰金：单丛林在事故中承担主要责任，保险公司不予赔付该费用；11.鉴定费：不予承担。 陈勇的质证意见同华安保险公司。 2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元，城镇居民人均生活消费性支出23072元。 一审法院认为，单丛林驾驶的普通摩托车与陈勇驾驶的小型客车发生交通事故，造成单丛林受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，单丛林负事故主要责任；陈勇负事故次要责任。对于事故责任认定，有交警部门出具的道路交通事故认定书为证，当事人均无异议，一审法院予以确认。 单丛林因本次事故造成的损失，有权要求陈勇承担侵权责任。陈勇驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，华安保险公司应先行在交强险分项限额内赔偿单丛林的损失，因本次事故中单丛林承担事故的主要责任，且系机动车间发生事故，故单丛林超出交强险赔偿限额的其他损失，由华安保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。因保险金可足额赔偿单丛林损失，陈勇在本案中不承担赔偿责任。 单丛林主张的医疗费中，将复印费计入医疗费不妥，该费用系单丛林取证支出，要求由陈勇、华安保险公司负担，于法无据，一审法院不予支持。单丛林的医疗费为132715.34元；经鉴定，单丛林的误工时间为自受伤之日到鉴定之日，一审法院予以支持，单丛林的误工时间表为359天。单丛林的户籍所在地为高密市，系城镇居民，单丛林主张其误工费按城镇居民标准计算，一审法院予以支持，误工费为36184.25元（36789元÷365天×359天）。经鉴定，单丛林的护理为前30日2人护理，后1人护理60日，一审法院予以采信。单丛林主张单晓刚日工资105.37元，但未提交证据证明，一审法院不予采信。单丛林主张单涌泉月工资3161元，但其提交的证据存在瑕疵，一审法院不予采信。单丛林系城镇居民，护理费按城镇居民标准计算，为12095.01元（36789元÷365天×30天＋36789元÷365天×90天）；单丛林主张的交通费1069元，有相关证据证明，陈勇、华安保险公司无异议，一审法院予以确认；单丛林共住院治疗50天，其住院伙食补助费为1500元（30元×50天）；单丛林主张的营养费1800元，有鉴定意见书为证，一审法院予以确认；经鉴定，单丛林因本次事故造成五级伤残、九级伤残、十级伤残各一处，单丛林系城镇居民，其残疾赔偿金为470899.2元（36789元×20年×64%）；单丛林主张的残辅器具费360元，有相关证据为证，陈勇、华安保险公司均无异议，一审法院予以确认；单丛林之父单顺，1936年12月2日生，单丛林之母李春美，1938年3月12日生。单丛林主张上述二人被扶养人生活费均按5年计算，一审法院予以支持。单顺、李春美系城镇居民，二人共育有子女3人。被扶养人生活费为49220.27元（23072元×5年×64%÷3人×2人）；单丛林因本次事故造成五级伤残、九级伤残、十级伤残各一处，但在事故中承担主要责任，其精神抚慰金一审法院支持1000元；单丛林主张的鉴定费2800元，有相关单据为证，一审法院予以确认。陈勇、华安保险公司对单丛林的伤残等级、误工时间、护理期限、营养期限有异议，但未提交相关证据证明，也未在一审法院指定的期限内提交书面申请，申请鉴定机构作出相应补充鉴定意见或申请鉴定人员出庭接受质询，对陈勇、华安保险公司提出的上述异议，一审法院不予支持。 综上，单丛林的合理损失为：医疗费132715.34元、误工费36184.25元、护理费12095.01元、交通费1069元、住院伙食补助费为1500元、营养费1800元、残疾赔偿金为470899.2元、残辅器具费360元、被扶养人生活费49220.27元、精神抚慰金1000元、鉴定费2800元，共计709643.07元。 单丛林的上述损失，由华安保险公司在交强险分项限额内赔偿120000元，在商业三者险保险合同限额内赔偿176892.92元[（709643.07元-120000元）×30%]，华安保险公司共计赔偿单丛林296892.92元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司赔偿单丛林296892.92元，于判决生效后十日内付清；二、陈勇于本案中不承担赔偿责任；三、驳回单丛林的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6717元，减半收取3359元，由单丛林负担597元，华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担2762元。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：华安保险公司应承担赔偿责任的范围。 一审中，为查清单丛林因案涉交通事故造成的损伤情况，经一审法院委托，潍坊盛泰司法鉴定所对单丛林的伤残等级、误工期限、护理期限和人数、后续治疗费及必要的营养费进行法医学鉴定，鉴定意见为：1.单丛林构成五级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残一处；2.误工时间为受伤之日始至鉴定之日止；3.护理为前30日二人护理，后一人护理60日；4.营养期限60日（建议30元/日）；5.后续治疗费以实际合理支出费用审查认定。华安保险公司对该鉴定意见书的质证意见为认定的伤残等级过高，申请重新鉴定，但并未在一审法院指定的期间内提交书面申请及预交相关费用，亦未申请就单丛林自身疾病对伤残结果的参与度进行鉴定，应视为对相应权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”华安保险公司对鉴定意见书的真实性无异议，仅提出鉴定结论过高，但并未提交有效证据证明其主张。一审法院依据潍坊盛泰司法鉴定所作出的鉴定结论认定单丛林构成五级伤残一处、九级伤残一处、十级伤残一处，并据此计算残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失，具有事实和法律依据，并无不当。 综上所述，华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6717元，由华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一九年十二月十九日 书记员  李昱萱