wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初3926号 原告：张某，女，1989年7月14日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：王某1，男，1972年7月11日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：施某，男，1941年4月19日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：海南大印房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路192号，现地址不详。 法定代表人：王某2，董事长。 原告张某诉被告海南大印房地产开发有限公司（以下简称大印公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人施某到庭参加诉讼，被告大印公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还被告代收的专项维修资金5383元；2.判令被告向原告退还多收的办证费300元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年6月26日在被告大印公司购买位于琼海市××镇商品房（属于购买现房），建筑面积89.71平方米。同日，原告付清全部购房款438510元，并按被告要求支付了办理不动产权证工本费300元、专项维修资金5383元。2018年4月20日，被告以尽快办理权属证书为由再次收取原告办证工本费300元。经原告核实，2019年1月30日，原告办理完成不动产权证，被告重复收取的办证工本费300元应退还原告。被告一直未将原告缴纳的5383元专项维修资金缴纳给琼海市住房保障与房产管理局，导致原告入住的小区房屋维修和设备更新无法进行。原告认为，被告的行为已经损害原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院支持原告的请求。 被告没有书面答辩，也没有提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了下列证据：1.《琼（2019）琼海市不动产权第XXXX号不动产权证书》复印件，证明原告向被告购买涉案房屋并依法取得不动产权证书的事实；2.《收据2张》，证明原告已向被告缴纳专项维修资金5383元、办证工本费300元以及2018年4月20日再次向被告缴纳办证工本费300元。本院经核证认为，原告提供的证据1-2以及其庭审中的陈述能形成证据链，并能够互相印证，其真实性、合法性、关联性及证明内容本院予以确认，并作为认定本案事实的根据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，原、被告签订《琼海市商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的位于琼海市××路房屋一套（属于现房买卖），建筑面积为89.71平方米，总房价款为438510元。同日，原告向被告支付全部房款，同时向被告缴纳办理不动产权证工本费300元、专项维修资金5383元。2018年4月17日，被告发出缴纳办证费用通知，要求业主缴纳办证费用300元。同年4月20日，原告再次向被告缴纳办证工本费300元。2019年1月30日，原告取得涉案房屋的琼（2019）琼海市不动产权第XXXX号不动产权证书。原告认为，被告再次收取的办证工本费300元亦应予退还。此外，被告一直未将原告缴交的房屋专项维修资金转交相关部门，同样也应予退还。为此，原告提起本案诉讼，请求本院判如所请。本院于2019年11月27日在被告大印公司法人代表王某2的个人住所向其留置送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，12月2日王某2表示上述材料已收到，但被告未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院已依法缺席进行了审理。 另查明，本院于2019年12月5日向琼海市住房保障与房产管理局去函查询专项维修资金缴纳情况，该局复函称张某购买位于琼海市××镇商品房的专项维修资金尚未缴纳。 本院认为，原告与被告系商品房买卖合同关系，原告购买的涉案房屋是现房，不是期房，故本案的案由应改为商品房销售合同纠纷。本案中，原、被告双方在签订《琼海市商品房买卖合同》后，原告已向被告履行支付购房款的义务，同时向被告支付专项维修资金、办证费用。关于退还专项维修资金问题，专项维修资金是特定用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金，实行专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督的原则，系由业主按照规定缴纳得来。因此，原告缴交专项维修资金系其应尽的义务，但是目前原告尚未向琼海市住房保障与房产管理局缴纳，故原告要求被告退还专项维修资金由其自行缴纳的诉讼主张理由欠当，本院依法不予支持。关于退还多收取办证工本费的问题，被告在原告购房时已收取原告办证费用300元，2018年4月20日又要求原告支付办证费用300元，属于重复收取办证费用，故原告要求被告退还多收的办证费用300元，其理由正当、充分，本院同样予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼抗辩权，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、限被告海南大印房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某退还办证费用300元； 二、驳回原告张某要求被告海南大印房地产开发有限公司退还专项维修资金5383元的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告张某负担47.5元；被告海南大印房地产开发有限公司负担2.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 何 书 权 审 判 员 雷  平 审 判 员 蒙 谚 伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理 黄 雪 莹 书 记 员 文 少 玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初1059号原告：程振静，男，1983年11月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：沈名枝，女，1987年1月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。本院在审理程振静与沈名枝民间借贷纠纷一案中，原告程振静于2019年12月31日向本院提出撤回对被告沈名枝的起诉。本院经审查认为：原告程振静撤回对沈名枝起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程振静撤回对被告沈名枝起诉。本案诉讼费予以免收。审判员  蔡启发二〇一九年十二月三十一日书记员  陶丽娟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4900号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山社区蛇口工业五路5号万海大厦C座602B房。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：徐义诗，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区坂田街道远鸿五金灯饰水暖店，住所地深圳市龙岗区坂田街道大发埔社区吉华路667号龙壁路口A3号。经营者：姚伟雄。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市龙岗区坂田街道远鸿五金灯饰水暖店侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163062××××.5，名称：风扇（N9-FAN））一案，本院于2019年12月13日立案。立案前，原、被告已达成和解。据此，原告深圳市觅客科技有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 欣
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2973号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区。负责人：许庆文，该公司总经理。被执行人：李大伟，男，1965年2月19日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与被执行人李大伟融资租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2017)苏0311民初1243号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、被告李大伟于本判决生效之日起十日内给付原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司租金3262352元及相应的逾期利息（截止到2016年1月30日逾期利息为497593元。自2016年1月31日起，逾期利息按日利率0.043%分以下阶段计算：自2016年1月31日起至2017年3月5日止，逾期利息以被告李大伟每期逾期的金额为基数分段计算；自2017年3月6日起至被告实际给付之日止，逾期利息以3082352元为基数计算）；二、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司对被告肖锋的诉讼请求。三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司的其他诉讼请求；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，但已被多次查封或轮候查封；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执2973号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇一九年十二月五日书记员  蒋 枫
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5104号 申请执行人福建中汇典当有限公司，住所地福建省福州市福清市融城一拂路78号203。 法定代表人林莺燕，该公司执行董事。 被执行人陈乃昌，男，1963年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张丽娟，女，1971年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福建中汇典当有限公司与被执行人陈乃昌、张丽娟民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初3848号民事判决已发生法律效力。申请执行人福建中汇典当有限公司向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币128000元及相应利息，本院于2019年11月6日立案执行后，依法向被执行人陈乃昌、张丽娟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人至今仍未履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统，福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈乃昌、张丽娟存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人陈乃昌名下的位于福清市地号）整座楼房已被本院另案查封，并已拍卖成交，拍卖所得款项不足以偿还抵押贷款本息；被执行人陈乃昌名下车牌号为闽Ａ×××××奔驰牌汽车，亦被本院另案查封；被执行人张丽娟名下的坐落于福清市音西街道景观豪庭4号楼14层1406单元及被执行人张丽娟、陈峰共有的坐落于福清市车位，已被本院另案查封，并正在处置中 另查明，本案被执行人陈乃昌、张丽娟与（2019）闽0181执2915号金融借款合同纠纷一案被执行人陈乃昌、张丽娟相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴艳萍
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8634号之二 申请执行人杨洪吉，男，汉族，1964年3月1日出生，住四川省沪洲市纳溪区。 被执行人关亚婷，女，汉族，1974年10月1日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 申请执行人杨洪吉与被执行人关亚婷其他案由纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）粤1973民初16838号民事判决书向本院申请强制执行。被执行人关亚婷应向申请执行人杨洪吉支付人民币12831元及利息等其他费用。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人关亚婷名下的财产如下：发现被执行人关亚婷在中国建设银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行开设了账号为62×××33_156_1的银行存款，实际冻结金额为306.92元，冻结期限为一年，因上述冻结金额较小，暂不进行扣划等处理。另，并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。本院依法向被执行人关亚婷的户籍所在地的法院发函，并委托法院调查被执行人关亚婷的财产情况，暂未收到回复。且申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十二月十日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14175号上诉人（原审原告）：周继兵，男，1983年9月7日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：马奋觅，男，1995年5月20日出生，汉族，住广东省台山市。上诉人周继兵因与被上诉人马奋觅健康权纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。周继兵上诉请求：1.撤销一审判决，改判马奋觅向周继兵赔偿26298.54元；2.本案诉讼费由马奋觅承担。事实和理由：一审判决以没有证据证明马奋觅抢占周继兵订单以及一般配送员不具备更改订单权限为由，将所有过错归于周继兵，是明显错误的。一般情况下，配送员是没有更改订单的权限，但并不代表配送员没有变更订单的能力。周继兵与马奋觅工作的肯德基沧江店因经常爆单骑手不够，在餐厅经理忙于配餐时，存在配送员用餐厅经理的账号人工变更订单的情况。但前提是需经过餐厅经理同意，且需转走订单的骑手必须以电话或微信方式告知己接单骑手。马奋觅曾有私自变更过周继兵的订单，后被周继兵发现后，马奋觅又将订单转回给周继兵。由此可见，订单转进或转出的操作均是在餐厅接单终端机而非餐厅经理，以及马奋觅有变更指派订单的能力。马奋觅一审中称是值班经理让马奋觅转走周继兵的订单，但周继兵认为该订单是马奋觅私自转走的，且转走后马奋觅未通过电话或微信告知周继兵。故马奋觅对周继兵存在侵权行为。周继兵要求马奋觅举证证明案涉订单不是马奋觅私自转走的。若马奋觅不能证明，则本案过错应归责于马奋觅。马奋觅辩称，马奋觅与周继兵发生争执是因为事发当天周继兵外出送餐不在店里，值班经理要求马奋觅顺带一起处理周继兵的订单。周继兵知晓后在微信群中找马奋觅讨说法，继而引发双方争吵，直至在肯德基门口打起来。后经派出所出警，周继兵与马奋觅本已经达成和解，但周继兵随后反悔，要求马奋觅进行赔偿。周继兵的行为具有敲诈马奋觅钱财的嫌疑。根据周继兵一审提交的视频证据可知，因周继兵先动手殴打马奋觅头部，马奋觅才还手。中途双方本已分开，但周继兵再次动手殴打马奋觅，马奋觅出手还击。在派出所民警到达周继兵与马奋觅打架的现场后，马奋觅要求周继兵到医院进行验伤，但周继兵主动提出握手言和。在民警以及同事的调解下，马奋觅最终同意和解。半个小时后，周继兵反悔，要求进行验伤和赔偿。周继兵在2019年6月23日到医院做了检查，声称右手小手指受伤。周继兵不愿当场验伤，却在和解后反悔，且其病历载明“病史：外伤致右手尾指受伤”。马奋觅怀疑周继兵的伤并非因本案而产生，而是周继兵以过往旧伤敲诈马奋觅钱财。周继兵与马奋觅于2019年6月24日在当地派出所的主持下，由法医对双方进行了验伤。结果显示周继兵与马奋觅均为轻微伤。另外，周继兵于2019年6月23日受伤后进行了检查，却在2019年7月4日才开始接受治疗，不符合常理。周继兵存在扩大伤情的故意，且其并未提供证据证明其手指受伤是因与马奋觅打斗造成，故恳请二审法院维持原判。周继兵向一审法院起诉请求：1.判令马奋觅向周继兵支付医药费13000元、营养费6000元、误工费23000元、残疾赔偿金80000元共计122000元；2.本案诉讼费用由马奋觅负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条之规定，判决：一、马奋觅于判决发生法律效力之日起十日内向周继兵赔偿5260元；二、驳回周继兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1175元，减半收取587.50元，由周继兵负担564.50元，由马奋觅负担23元。周继兵预缴的案件受理费中多缴的23元，由其在判决发生法律效力之日起向一审法院申请退回。马奋觅负担的案件受理费23元，由其在判决发生法律效力之日起7日内向一审法院缴纳。本院二审期间，周继兵向本院提交语音光盘1张，马奋觅未提交新证据。本院组织了双方当事人进行质证。经审查，语音内容包括“就一张单的事情很简单，你要是计较这些东西的话，我等一下转多两个单子给你”“那个单子出来的时候，我还看了那个机器，你那张单都迟到五分钟还没有送达”“我现在就转给你，怎么样？”三句话，仅表明双方就订单问题发生矛盾并进行言语沟通，但内容并无包含侮辱性评价或挑衅性话语，与周继兵的受伤不具备因果关系，故无法证明马奋觅对周继兵的受伤负主要过错。经审查，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案是健康权纠纷。针对本案二审争议焦点，本院作如下分析：关于双方的责任比例划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，周继兵与马奋觅本为同事，即使因订单的归属问题发生争议，也应互谅互让、和平解决问题。但双方均采取不理智行为，继而发生双方打架，导致双方均有受伤的后果，双方对此均有过错，均应承担各自的民事责任。经审查，从周继兵与马奋觅斗殴的视频可知，首先是周继兵的先动手捶打马奋觅头部，导致双方的矛盾进一步升级、激化。其次，周继兵称马奋觅抢单在先，但即使如此，也不应成为周继兵先动手打人的理由与借口，且马奋觅已及时沟通及提供解决方案等，周继兵仍付诸暴力于理不合。根据上述分析，周继兵对于本案的损害发生具有较大过错。一审判决根据双方过错程度、行为对损害后果的原因大小，认定马奋觅对周继兵的损失承担20%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，周继兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费457元（周继兵已预交），由上诉人周继兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁绮云审 判 员 袁秋华审 判 员 莫志恒二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘涵玉书 记 员 邓翠华
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）桂委赔21号 赔偿请求人吴珍蓉，女，1939年9月16日出生，汉族，户籍所在地：广西鹿寨县，现住南宁市。 赔偿义务机关来宾市中级人民法院,住所地:来宾市兴宾区翠屏路190号。 法定代表人黄洪波,院长。 赔偿请求人吴珍蓉以再审改判无罪申请来宾市中级人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关（2019）桂13法赔1号决定书，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审理终结。 吴珍蓉贪污一案，鹿寨县人民检察院于1987年12月9日向鹿寨县人民法院提起公诉，鹿寨县人民法院立案审理后，于1987年12月30日作出刑字（1987）第275号刑事判决，判决：一、被告人吴珍蓉犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期处自本判决生效之日起计算，判决生效前羁押一日折抵刑期一日，即自一九八七年九月十一日起至一九八九年三月十日止）；二、被告人吴珍蓉退交的赃款二千二百八十八元七角三分，依法予以没收，上交国库。吴珍蓉不服，向柳州地区中级人民法院提出上诉。柳州地区中级人民法院于1988年2月10日作出刑上字(1988）第21号刑事裁定，裁定：一、上诉无理，予以驳回；二、维持鹿寨县人民法院一九八七年十二月三十日刑字（1987）第275号刑事判决。吴珍蓉仍不服，提出申诉，柳州地区中级人民法院作出（1997）柳地刑监字第1号，决定对案件进行再审。1997年3月7日，柳州地区中级人民法院再审后作出（1997）柳地刑再终字第1号刑事判决，判决：一、撤销鹿寨县人民法院刑字（1987）第275号刑事判决及本院刑上字(1988）第21号刑事裁定；二、被告人吴珍蓉无罪。 赔偿义务机关认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。” 吴珍蓉向本院申请国家赔偿，自柳州地区中级人民法院作出认定吴珍蓉无罪的（1997）柳地刑再终字第1号刑事判决书之日超过二十年，故吴珍蓉请求国家赔偿已经超过时效。因该院对本案已经立案受理，故对立案后发现不符合申请条件的，应决定驳回申请。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十条的规定，决定：驳回赔偿请求人吴珍蓉的国家赔偿申请。 赔偿请求人吴珍蓉向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求：1.撤销来宾市中级人民法院（2019）桂13法赔1号决定书；2.赔偿侵犯公民人身自由赔偿金合计人民币155183.3元；3、精神抚慰金8000元。 事实和理由：鹿寨县人民法院的错误判决致使赔偿请求人被错误羁押545天，期满后失去工作、失去收入545天，造成赔偿请求人损失155183.3元，精神抚慰金8000元，原判决损害了赔偿请求人的合法权益，依照我国国家赔偿法的相关规定，应当承担赔偿责任，申请人多次提出申诉及赔偿请求，没有回复和赔偿，现再次提出赔偿请求，请依法赔偿。 本院赔偿委员会经审查查明：1987年12月30日，鹿寨县人民法院以吴珍蓉犯贪污罪为由，作出刑字（1987）第275号刑事判决，判决吴珍蓉有期徒刑一年六个月（刑期自一九八七年九月十一日起至一九八九年三月十日止）；吴珍蓉退交的赃款二千二百八十八元七角三分，依法予以没收，上交国库。吴珍蓉不服，向原柳州地区中级人民法院提出上诉。柳州地区中级人民法院于1988年2月10日作出刑上字(1988）第21号刑事裁定，裁定驳回吴珍蓉上诉维持鹿寨县人民法院刑字（1987）第275号刑事判决。吴珍蓉仍不服，提出申诉，柳州地区中级人民法院作出（1997）柳地刑监字第1号，决定对案件进行再审。1997年3月7日，柳州地区中级人民法院再审后作出（1997）柳地刑再终字第1号刑事判决，判决撤销鹿寨县人民法院刑字（1987）第275号刑事判决及该院刑上字(1988）第21号刑事裁定；被告人吴珍蓉无罪。吴珍蓉于2019年5月23日向来宾市中级人民法院提出国家赔偿申请，要求来宾市中级人民法院1、退还其2288.73元罚没款，并支付从1987年12月30日至提出申请之日的利息10000元；2、赔偿人身自由损害赔偿金986339.36元；3、赔偿精神抚慰金100000元。来宾市中级人民法院通知吴珍蓉补正相关材料后于2019年7月23日立案审查。 本院赔偿委员会认为，原柳州地区中级人民法院于1997年3月7日作出（1997）柳地刑再终字第1号刑事判决，对吴珍蓉作出无罪认定。吴珍蓉于于2019年5月23日向来宾市中级人民法院提出国家赔偿申请，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”的规定，吴珍蓉提起国家赔偿申请已经超过了该条款规定的请求时效，且未提交能够证实其存在时效中止的证据，其赔偿申请依法不应予以受理。已经受理的，应决定驳回申请。来宾市中级人民法院（2019）桂13法赔1号决定书决定驳回吴珍蓉的国家赔偿申请，并无不当。如果吴珍蓉生活面临急迫困难，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的规定，吴珍蓉可以依法申请国家司法救助。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的规定》第十九条第一款之规定，决定如下： 驳回吴珍蓉的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三十一日
襄阳市高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2346号原告：鲁书田，男，1948年5月16日出生，汉族，住襄阳市。被告：湖北华凯投资集团有限公司（以下简称华凯公司），住所地：襄阳市樊城区前进路71号。法定代表人：闫有海，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐凡，湖北言和律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：湖北江山重工有限责任公司（以下简称江山重工公司），住所地：襄阳市高新区追日路5号。法定代表人：蔺建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：田耀芬，江山重工公司法务。代理权限：一般授权。原告鲁书田与被告华凯公司、第三人江山重工公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。案件审理过程中，华凯公司以购房款是买受人向江山重工公司缴纳为由，申请追加江山重工公司为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。原告鲁书田、被告华凯公司委托诉讼代理人齐凡、第三人江山重工公司委托诉讼代理人田耀芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁书田向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告为原告位于长虹北路江山馨园小区22栋2单元2104号房屋办理不动产权证（房屋产权证、土地使用权证）；2.判令被告支付交房违约金4263.9元，自2011年10月31日始按日万分之一标准至交房之日止，并支付逾期办理房屋产权证违约金，违约金以233000元为基数，自2013年5月2日始按年利率6%计算至办好房屋产权证为止，违约金为85045元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年12月签订《江山馨园小区二期经济适用房买卖合同》，合同第十三条约定：出卖人应当在房屋交付使用之日起360日内为买受人办完房屋手续。第八条约定出卖人应将房屋在2011年10月31日前交买受人。被告于2012年5月2日将房屋交给原告，交房逾期半年，但至今未给原告办理产权证，严重违反合同和法律规定。原、被告应依约全面履行自己的合同义务，原告已依约向被告支付购房款，被告亦应在交房后为原告办理房屋产权证。被告未按合同约定履行自己的义务，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条：买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告华凯公司答辩称，1.原告的第一项诉讼请求，办理不动产证的请求不切实，可以委托房地产商协助办理，原告没有交清购房款，只交了暂定的购房款，不符合办证条件，原告没有提交委托华凯公司办理不动产权证的相关手续；2.对于逾期交房，我们认为被告方按照合同约定交房了，没有逾期，逾期交房违约金是不存在的，若有，也超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人江山重工公司同华凯公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2009年8月13日，华凯公司与江山重工公司签订《襄樊市江山馨园小区经济适用房项目开发建设合同》，约定开发项目名称为襄樊江山馨园小区经济适用房建设项目，开发周期为600天等。2010年12月，鲁书田、彭菊珍（买受人）与华凯公司（出卖人）签订《江山馨园小区二期经济适用住房买卖合同》，主要约定：买受人购买江山馨园小区二期5号楼1单元21层04号，该经济适用房产权登记建筑面积约90平方米（准确面积以房管局测量为准），此套经济适用房暂定价为2588.8元/平方米…，最终定价由市价格主管部门会同市经济适用住房主管部门审核确定（价格确定后多退少补）…。合同约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准，交付后，双方同意据实结算。房款应在2011年8月底前交清。出卖人逾期交房20日内，按日向买受人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；超过20日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人按累计已付款的20%向买受人支付违约金，出卖人愿意继续履行合同的，经买受人同意，合同继续履行，但要支付违约金，出卖人按日向买受人支付逾期已付款万分之一的违约金等。后鲁书田共计支付购房款233000元。关于交房时间的问题，鲁书田向本院提交了江山馨园小区（二期）收费单，以此证明交房时间为2012年5月2日，华凯公司与江山重工公司未向本院提交相关证据，本院推定交房时间为2012年5月2日。2013年4月1日，鲁书田与彭菊珍协议离婚，离婚协议约定：位于老河口市江山机械厂家属楼新14-1-301住房归女方所有。位于襄阳江山馨园小区二期经济适用房22号楼1单元2104号住房归男方所有。双方在该协议上签字捺印。2015年11月6日，襄阳市物价局与襄阳市住房保障和房屋管理局联合发布的襄价服规[2015]17号《关于襄阳市“江山馨园”经济适用住房价格的批复》，该批复决定：襄阳市“江山馨园”经济适用住房基准销售价格为2907元/㎡，每套住房在出售时实行地段、楼层、朝向等系数调节。原告认为按照国家计委、建设部等部委相关文件的规定，开工前要确定房屋基准价；如果不具备条件，待销售前要公布基准价和浮动幅度，销售价格不能超过基准价格；在其入住三年多后，要将房价变更为2907元/㎡，超过了基准价格及浮动幅度，不予接受。本院认为，华凯公司与江山重工公司签订的《襄樊市江山馨园小区经济适用房项目开发建设合同》以及鲁书田、彭菊珍（买受人）与华凯公司（出卖人）签订的《江山馨园小区二期经济适用住房买卖合同》均不违反法律、行政法规规定，属有效合同，合同当事人均应按合同的约定履行。《江山馨园小区二期经济适用住房买卖合同》虽约定暂定价为2588.8元/㎡，但同时也明确约定鲁书田、彭菊珍购买的经济适用房最终定价由市价格主管部门会同市经济适用住房主管部门审核确定（价格确定后多退少补）。襄阳市物价局与襄阳市住房保障和房屋管理局于2015年11月6日以襄价服规[2015]17号《关于襄阳市“江山馨园”经济适用住房价格的批复》决定诉争经济适用住房基准销售价格为2907元/㎡，故鲁书田、彭菊珍应以基准销售价格2907元/㎡按合同约定补齐差价。在鲁书田、彭菊珍未补齐房屋差价的情况下，华凯公司关于原告没有交清购房款，不符合办证条件的抗辩成立，本院予以采纳。鲁书田的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。关于鲁书田提出的在其入住三年多后才确定房屋基准销售价为2907元/㎡不合理、不合规等问题，不属于本案审查解决的事项，本院不予审查。鲁书田与彭菊珍的离婚协议约定诉争房屋归鲁书田所有，鲁书田有权单独提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告鲁书田的诉讼请求。案件受理费2110元，减半收取为1055元，由原告鲁书田负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 俊二〇一九年十二月五日书记员 宗弋淳
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1986号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人黄海舟，男，1982年9月15日出生于湖北省阳新县，汉族，文盲，务工，户籍所在地湖北省阳新县。曾因犯盗窃罪于2012年3月29日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元，于2013年8月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月2日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2019）2063号起诉书指控被告人黄海舟犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人黄海舟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月15日下午，被告人黄海舟来到被害人张某位于乐清市××街道××村××商品房，进入该幢商品房后盗窃走各类电线，其中10平方的电线至少381.5米，6平方的电线至少101.5米，1.5平方的电线3千克，2.5平方的电线1千克。经乐清市价格认证中心认定，被盗电线价格为人民币2956元。被告人黄海舟于2019年12月2日被公安机关抓获。到案后，自愿如实供述自己的罪行。本案民事部分已调解并取得谅解。公诉机关认为，被告人黄海舟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄海舟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本案民事部分已调解，可予以从轻处罚。建议判处被告人黄海舟拘役四个月，并处罚金。被告人黄海舟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄海舟犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄海舟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年4月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董 利二〇一九年十二月二十四日代书记员  陈芷涵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初1338号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人高丁，男，1980年10月11日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯故意伤害罪，于2005年9月6日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑二年，因犯容留他人吸毒罪，于2010年12月9日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2011年2月25日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月23日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 辩护人高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）479号起诉书指控被告人高丁犯容留他人吸毒罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员于友科出庭支持公诉，被告人高丁及其辩护人高羽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控： 一、2019年6月23日晚上，被告人高丁在宿州市埇桥区自己家中，容留吸毒人员商亮亮吸食毒品海洛因。 二、2019年7月3日晚上，被告人高丁在宿州市埇桥区自己家中，容留吸毒人员商亮亮吸食毒品海洛因。 三、2019年7月20日晚上，被告人高丁在宿州市埇桥区自己家中，容留吸毒人员商亮亮吸食毒品海洛因。 被告人高丁于2019年7月22日被宿州市公安局埇桥分局民警抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等相关证据予以证实，认为被告人高丁的行为构成容留他人吸毒罪，有自首情节，建议适用《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第六十七条第一款的规定，对被告人高丁判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。 被告人高丁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人有自首情节、认罪、认罚，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明： 一、2019年6月23日晚上，被告人高丁在宿州市埇桥区自己家中，容留吸毒人员商亮亮吸食毒品海洛因。 二、2019年7月3日晚上，被告人高丁在宿州市埇桥区自己家中，容留吸毒人员商亮亮吸食毒品海洛因。 三、2019年7月20日晚上，被告人高丁在宿州市埇桥区自己家中，容留吸毒人员商亮亮吸食毒品海洛因。 2019年7月22日，被告人高丁因吸食毒品被宿州市公安局埇桥分局民警抓获后，如实供述容留他人吸食毒品的犯罪事实。 本院认为：被告人高丁为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高丁因吸食毒品被抓获后，如实供述容留他人吸食毒品的犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，有前科犯罪，酌情予以从重处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高丁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年2月21日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙静 二〇一九年十二月五日 书记员  张虎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂1323执528号 申请执行人：何佳生，男，1963年11月2日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人:广西武宣县二塘镇双桂村民委第一村民小组。 关于申请人何佳生与被执行人广西武宣县二塘镇双桂村民委第一村民小组土地承包经营权纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初1767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 （1）、被执行人广西武宣县二塘镇双桂村民委第一村民小组将涉案占耕172亩土地归还给申请人何佳生管理使用。 （2）、承担执行费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人广西武宣县二塘镇双桂村民委第一村民小组发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年12月17日申请执行人何佳生以与被执行人广西武宣县二塘镇双桂村民委第一村民小组尚有商量解决案件为由向本院提出撤回执行申请，本院认为申请人何佳生的撤回申请并未损害到国家、集体及他人的合法权益，故准许申请人何佳生撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院于作出的（2017）桂1323民初1767号民事判决书何佳生申请部分的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇一九年十二月十八日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 黄秀美
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申222号再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：李振群，男，汉族，1963年4月18日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚锋，河南名人律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审上诉人）：赵素萍，女，汉族，1966年10月20日生，住许昌市魏都区。原审被告：郭蕴玉，女，汉族，1966年10月20日生，住许昌市魏都区。再审申请人李振群因与被申请人郭蕴玉、原审被告赵素萍民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初5037号民事判决及本院（2019）豫10民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振群申请再审称，再审请求：1、请求撤销《河南省许昌市中级人民法院民事判决书》【（2019）豫10民终875号】，依法驳回再审被申请人赵素萍的诉讼请求。2、本案原审一审、二审、再审等费用由再审被申请人承担。事实与理由：本案款项系赵素萍对河南汇中科技有限公司（以下简称“汇中公司”）的投资，原审二审判决将其认定为李振群与赵素萍之间的借贷关系缺乏事实基础及相应证据。1、赵素萍具有高息投资的背景、经历，且对汇中公司进行考察，具有投资汇中公司的明确意向，并向汇中公司实际履行了100万元投资付款义务。据李振群了解，赵素萍在本案投资纠纷发生之前具有多笔高息投资经历，且收益颇丰。在得知汇中公司宣传后，伙同李振群等一行人前往汇中科技公司进行实地考察，随后利用李振群的账户向汇中科技公司副总张华锋账户汇款100万元，即赵素萍对汇中公司实际履行了100万元投资付款义务。2、汇中公司副总张华锋向赵素萍出具有100万元《借条》，证明了赵素萍与张华锋及汇中公司之间存在借贷关系。张华锋于2014年5月30日向赵素萍出具《借条》1份，载明：借赵素萍100万元，用于汇中公司投资，该条与李振群所出示的证据相结合，足以证明赵素萍与张华锋以及汇中公司之间存在民间借贷法律关系，同时更加证明了该100万元款项与李振群无关。3、李振群在赵素萍向汇中公司投资过程中仅仅提供了账户便利。李振群于2014年5月30日在收到赵素萍对汇中公司的100万投资款后立即将该款全额汇入赵朝霞的账户，赵朝霞于2014年5月31日将该款足额汇入汇中公司副总张华锋的账户，张华锋收款后几日内向赵素萍出具了落款日期为“2014.5月30”的《借条》1份，从该《借条》形式及内容来看，该《借条》认可了2014年5月30日李振群所接收赵素萍转来的100万元是汇中公司所借，是赵素萍对汇中公司的投资即李振群在赵素萍向汇中公司投资过程中仅仅提供了账户便利，该100万元款项与李振群无关。4、赵素萍起诉李振群目的是为了转嫁损失。赵素萍之所以起诉李振群是因为汇中公司涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，包括副总张华锋在内的领导层均被采取强制措施，赵素萍在看到向张华锋以及汇中公司讨要100万元投资款无望的情况下，故意隐瞒张华锋向其出具的《借条》，单以转款手续为借口向李振群讨要，其行为及目的系为了维护自己所谓的“权益”，转嫁损失，而不惜损害他人合法利益。5、赵素萍未提交证明其与李振群之间存在借贷关系诸如《借条》录音、证人等相关证据，赵素萍的主张违背常理、逻辑不通。对于赵素萍而言，其作为成年人，作为资深高息投资人员，且具备完全民事行为能力，拥有对价值是非的判断、鉴别能力，其与李振群非亲非故，如果像其所诉钱是借给李振群的，那么在100万元转入李振群账户后不久，赵素萍就应该向李振群索要《借条》等债权凭证，或者固定其与李振群之间有关确认借贷关系的相关音频、视频、证人证言等证据。但本案经过数次庭审，赵素萍除向法庭出示了转账凭证外，并未向法庭出示证明其与李振群之间存在借贷关系的其他任何证据，赵素萍的主张违背常理、逻辑不通。仅仅依据转账凭证就认定其与李振群之间存在借贷关系过于牵强。6、原审二审判决此举有失司法公平，不利于矛盾纠纷的解决，且助长了高息投资的风气。赵素萍本为吃高息之人，其行为本身已扰乱了金融秩序，原审二审法院在相关证据不足的情况下认定其与李振群之间存在借贷关系，此举有失司法公平，不利于矛盾纠纷的解决，无疑助长了赵素萍等以高息投资为业之人的风气。综上所述，再审申请人认为：本案款项系赵素萍对河南汇中科技有限公司（以下简称“汇中公司”）的投资，原审二审判决将其认定为李振群与赵素萍之间的借贷关系缺乏事实基础及相应证据：赵素萍具有高息投资的背景、经历，且对汇中公司进行考察，具有投资汇中公司的明确意向，并向汇中公司实际履行了100万元投资付款义务；汇中公司副总张华锋向赵素萍出具有100万元《借条》，证明了赵素萍与张华锋及汇中公司之间存在借贷关系；李振群在赵素萍向汇中公司投资过程中仅仅提供了账户便利；赵素萍起诉李振群目的是为了转嫁损失；赵素萍未提交证明其与李振群之间存在借贷关系诸如《借条》、录音、证人等相关证据，赵素萍的主张违背常理、逻辑不通；原审二审判决此举有失司法公平，不利于矛盾纠纷的解决，且助长了高息投资的风气。基于此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项之规定，特向贵院提岀再审，请求撤销《河南省许昌市中级人民法院民事判决书》【（2019）豫10民终875号】，依法驳回再审被申请人赵素萍的诉讼请求；本案原审一审、二审、再审等费用由再审被申请人承担。本院经审查认为，因申请人李振群是通过自己的银行账户收到了被申请人赵素萍的转款100万元，后又经申请人之手向被申请人还款。故二审据此认定申请人李振群系涉案借贷关系的相对方，并判令其偿还下余欠款70万元及从起诉之日起的相应利息并无不当。故，李振群的再审请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李振群的再审申请。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  郭林山二〇一九年十二月六日书记员  付艳娜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2995号原告：黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会，住所地：黑龙江省富裕县富路镇兴隆村。法定代表人：吴春生，职务：村委会主任。被告：富裕县大岗子现代农业农机专业合作社，住所地：黑龙江省富裕县富路镇大岗子村。法定代表人：桑井富，职务：理事长。原告黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会与被告富裕县大岗子现代农业农机专业合作社租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会法定代表人吴春生到庭参加诉讼。被告富裕县大岗子现代农业农机专业合作社法定代表人桑井富经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付租金21,000.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月20日，原、被告签订农机具租赁协议，原告将自有价值350,000.00元的翻转犁一台租赁给被告使用，租期10年，每年租金21,000.00元，并于每年12月31日前由被告将当年租金存入原告方指定账户，可被告并未交付2018年的租金。被告富裕县大岗子现代农业农机专业合作社未到庭答辩。原告黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会为证明其诉称理由，提供如下证据：2018年10月20日签订的农机具租赁协议一份，证明原告将一台价值350,000.00元翻转犁租赁给被告，租赁期限为10年，每年租金21,000.00元分年缴付，每年12月31日前被告将当年租金存入原告指定账户，被告至今未交付租赁费。被告富裕县大岗子现代农业农机专业合作社未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据的效力及证明事项予以确认。被告富裕县大岗子农业农机专业合作社未向本院提交证据。根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2018年10月20日，原告黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会与被告富裕县大岗子农业农机专业合作社签订农机具租赁协议一份，双方约定被告富裕县大岗子农业农机专业合作社在原告黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会处租赁翻转犁一台，租赁期限为十年，每年租金21,000.00元，每年12月31日前给付当年租金。合同签订后，原告黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会将上述翻转犁交付被告富裕县大岗子农业农机专业合作社。被告富裕县大岗子农机专业合作社未按照约定给付原告黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会2018年10月20日至2019年10月20日一年的租赁费用21,000.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，被告富裕县大岗子农业农机专业合作社在原告黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会处租赁翻转犁后，未按照双方约定给付租赁费，损害了原告黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会的合法权益，原告黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会有权要求被告富裕县大岗子农业农机专业合作社给付租赁费21,000.00元，故对原告黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告富裕县大岗子农业农机专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省富裕县富路镇兴隆村民委员会租赁费21,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费162.50元，由被告富裕县大岗子农业农机专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇一九年十二月六日书记员  李 雷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执3072号之三 申请执行人：孙元侠，女，1965年5月6日出生,汉族，住淮北相山区。 被执行人：王玲，女，1964年3月10日出生，汉族，住淮北相山区。 本院在执行孙元侠与王玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）皖0603执3072号之二执行裁定书，查封了被执行人王玲所有的位于安徽省××××室（不动产权证号：房地权淮房字第201107021）房产。现因案外人黄和平对上述房产提起案外人执行异议之诉，并经（2017）皖0603民初1830号民事判决书确认上述房产归黄和平所有，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王玲所有的位于安徽省××××室（不动产权证号：房地权淮房字第XX）房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王森 二〇一九年十二月十日 书记员  王钱 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初2138号原告：陈绍庚，男，1970年10月11日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：杨胜利，男，1963年11月17日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告陈绍庚与被告杨胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈绍庚及被告杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍庚向本院提出诉讼请求:一、由被告杨胜利返还借款本金158000元及利息（利息从2016年12月10日起以年利率6%计算至债务履行完毕日止）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年11月9日，被告以经营茶店工程项目急需周转资金为由，向原告借款158000元，并约定一个月内还清。当日，由被告杨胜利向原告出具借条一张，载明“今借到陈绍庚现金人民币壹拾伍万捌仟元（￥158000元）。一个月内还清。借款人：杨胜利，2016.11.9，证明人：张元和139××××6699。2016年11月9日。”到期后，原告多次追讨，被告却拒绝履行还款义务。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告杨胜利辩称：在借款之前，原、被告不是很熟悉，我们之间是在铜仁茶店做工程过程中认识的，产生借条的真实情况是在做茶店项目过程中，原告垫付在茶店项目工程上的钱，并包含该项目前期费用。在茶店项目实施过程中，原告经与我的财务人员结算后打了一张28万元的条子，后经对账改为现在这张原告起诉的158，000元借条，28万元的借条是公司财务人员姚勇打的，这张158，000元的借条是我打的。同时，我与原告的这笔158,000元的债务不是借款，而是我们在铜仁茶店项目过程中产生的债务，系合伙关系。在打了这张158,000元的借条后，已支付给原告146,000元，现在只欠原告12,000元，原告方提出的利息没有约定，不予认可。本院经审理认定事实如下：被告杨胜利以铜仁市第一建筑工程公司承包了茶店中学的项目，并将部分工程（挡墙、场平等）分包给原告陈绍庚，原告对所承包的工程自负盈亏。在原、被告在茶店中学项目实施过程中，被告向原告出具借条一张。该借条载明“今借到陈绍庚现金人民币壹拾伍万捌仟元（￥158000元）。一个月内还清。借款人：杨胜利，2016.11.9，证明人：张元和139××××6699。2016年11月9日”。被告出具借条后，被告向原告支付146000元。另查明：被告欠原告本诉诉争的158，000元外，被告另欠有原告借款、工程款等。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、工程结算协议、工程结算单、工程竣工验收记录、现场收方单及被告提供转款记录在卷佐证，可以认定。本院认为，原告陈绍庚对被告杨胜利享有债权158,000元，有原告陈绍庚提交的借条及被告杨胜利认可，本院予以确认。关于是借款还是合伙产生的债务问题，原、被告在茶店中学项目过程中，被告将工程部份分包给原告，原告对所承包的工程是自负盈亏，原告将工程做完工后与被告进行结算。由此可以看出原、被告之间没有合伙关系，对被告主张的属于合伙关系，本院不予支持。被告对该笔债务予以认可，且有出具的借条作为凭证，由此可以认定本案为借款合同关系。关于被告已支付给原告146，000元是否为本案还款的问题，原、被告之间除了本案诉争的158,000元的借款，被告还欠有原告其他借款、保证金、工程款等。其中，2017年1月17日转账的5,000元有被告在转账凭证中备注为借款，对该笔款项被告主张为还款本院予以支持。另外被告支付给原告的141,000元，因原、被告之间对债权、债务的混同，且原告不认可为本案诉争借款的还款，对被告主张的141,000元为本案诉争借款的还款，本院不予采信。关于利息的问题，原、被告之间虽未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应当予以支持……”的规定。从被告向原告出具的借条可以看出，该笔借款的到期日期为2016年12月9日，对原告主张的从2016年12月10日起以年利率6%支付至债务履行完毕之日止的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨胜利于本判决生效后10日内支付原告陈绍庚借款本金153，000元，并从2016年12月10日起按照年利率6%支付利息至本金还清之日止。二、驳回原告陈绍庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,730元，由被告杨胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵启华二〇一九年十二月十一日书记员  李 平
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5402号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：吴强，男，1993年8月3日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 被告：吴凤林，男，1963年9月17日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告吴强、吴凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吴强、吴凤林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴强、吴凤林偿还贷款本金31894.83元，利息3912.80元，罚息12053.23元，复利1668.44元，共计49529.30元（以上利息计算至2018年12月7日，罚息、复利计算至2019年10月25日），自2019年10月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑D60597，车架号LBEYFAKC2BY064475）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月10日，被告吴强、吴凤林（吴强系借款人，吴凤林系共同借款人）与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告吴强于2015年12月2日就所购买的车辆（车牌号黑D60597，车架号LBEYFAKC2BY064475）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币45330.2元，其中本金31105.17元，利息13654.43元，罚息406.21元，复利144.64元，暂存户金额19.75元，后一直未按期还款。截至2019年10月25日，被告尚积欠贷款本金31894.83元，利息3912.8元，罚息12053.23元，复利1688.19元。现按合同约定扣除暂存户金额19.75元后，被告尚积欠贷款本金31894.83元，利息3912.80元，罚息12053.23元，复利1668.44元，共计人民币49529.30元。 被告吴强、吴凤林未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年11月10日，被告吴强、吴凤林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴强、吴凤林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴强、吴凤林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年10月25日，被告所欠罚息为11509.99元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴强所有的抵押物（车牌号黑D60597，车架号LBEYFAKC2BY064475）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴强、吴凤林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31894.83元、利息3912.80元、罚息11509.99元，并自2019年10月26日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑D60597，车架号LBEYFAKC2BY064475）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取519.0元，由被告吴强、吴凤林共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23237号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：苏时彬，男，1987年6月16日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码450************391。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告苏时彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年8月17日止的信用卡透支本息合计14299.19元，其中逾期本金12727.72元，利息824.87元，违约金622.13元，手续费124.47元，（利息暂计至2019年8月17日，从2019年8月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月17日，从2019年8月18日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：404**********305。二、信用卡开卡时间：2016年11月28日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2019年8月17日，被告尚欠透支本金12727.72元、利息824.87元、违约金622.13元、手续费124.47元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年11月19日，被告尚欠原告本金11215.35元、利息1141.85元、手续费91.8元、违约金657.67元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苏时彬于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年11月19日尚欠的信用卡本金11215.35元、利息1141.85元、手续费91.8元，及以尚欠本金为基数从2019年11月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.48元、财产保全费162.99元，合共320.47元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3644号 申请执行人林惠文，男，1971年12月18出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林星光，男，1965年8月30日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福州市鼓楼区，港澳证件号码：Ｈ411075（9）。 申请执行人林惠文与被执行林星光民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初5451号民事判决已于2019年6月4日发生法律效力。申请执行人林惠文向本院申请强制执行，申请执行标的：一、被执行人林星光向申请执行人林惠文偿还借款300万元及利息，利息按月利率2%自2014年12月19日起计至还清款项之日止；二、被执行人林星光向申请执行人林惠文加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月1日立案执行后，向被执行人林星光发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，被执行人林星光至今未履行也未向本院申报财产。 在执行中，本院依法对被执行人林星光进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林星光的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，发现福州市鼓楼区永安街17号永安中心2层商场【所有权证号：R0715484】、2层办公2【所有权证号：R0715346】1层商场1【所有权证号：R0715345】登记在被执行人林星光与案外人名下，上述房产系中国民生银行股份有限公司福州分行贷款抵押物，福州市中级人民法院执行中国民生银行股份有限公司福州分行与福州思缘道贸易有限公司、林星光、黄玮、林星丰、林星辉、翁香珠、施翔、叶春琴、游万**、福州馨尚母婴护理服务股份有限公司、福建省信安贸易有限公司金融借款合同纠纷一案正在处置中，本院已将福州市中级人民法院执行案件处置财产的情况转告申请执行人。 本院依法采取了发布限制消费令限制被执行人林星光高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 2019年12月26日，申请执行人向本院申请终结（2018）闽0181民初5451号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人林星光未申报财产，被执行人与案外人共有的财产其他法院在涉银行抵押贷款的案件正在处置中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产也未向本院提交参与分配申请书，经调查又未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请本院终结（2018）闽0181民初5451号民事判决的本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。被执行人林星光未履行的债务，应当依法由被执行人林星光继续履行。申请执行人如发现被执行人林星光有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5451号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  曾起贵 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑 景
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2011号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人刘佳奇，男，汉族，2001年7月15日出生，户籍地黑龙江省宾县；因本案于2019年8月25日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人刘佳奇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王婉露出庭，指控: 1．2019年8月21日下午，被告人刘佳奇以翻窗方式进入杭州市萧山区临江街道东裕华庭6幢1单元3302室被害人文某住宅内，窃得杂牌笔记本电脑1台。经鉴定，价值人民币85元。 2．2019年8月22日上午，被告人刘佳奇以翻窗方式再次进入上述被害人文某住宅内，窃得三星牌电脑显示器1台。经鉴定，价值人民币100元。 3．2019年8月22日下午，被告人刘佳奇再次以翻窗方式进入上述被害人文某住宅内，窃得杂牌电脑主机1台。经鉴定，价值人民币700元。 案发后，上述被盗物品均已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人刘佳奇的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人刘佳奇拘役五个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人刘佳奇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人刘佳奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人刘佳奇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决生效起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年十二月五日 书记员  方梦燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终6585号 上诉人（原审原告）：高密市友诚织布厂，住所地：高密市柏城镇姚家村晏子路西。 法定代表人：孟萍萍，总经理。 委托诉讼代理人：李斌，高密华龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张玉芝，女，1979年1月8日出生，汉族，住高密市。 上诉人高密市友诚织布厂因与被上诉人张玉芝确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2019)鲁0785民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高密市友诚织布厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重新审理；二审诉讼费由张玉芝承担。事实与理由：张玉芝实际系中国太平洋保险股份有限公司职工，张玉芝在高密市友诚织布厂是临时有活干活的工作性质，符合劳务的工作情况。一审庭审时高密市友诚织布厂申请一审法院调取张玉芝在中国太平洋保险股份有限公司的考勤记录及工资发放记录，符合法律规定的调取证据的情形，而一审法院无视这一具体情况于不顾，导致了一审判决认定事实不清，适用法律不当。 张玉芝未答辩。 高密市友诚织布厂向一审法院起诉请求：1.依法判令高密市友诚织布厂与张玉芝之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由张玉芝承担。 一审法院认定事实：张玉芝主张与高密市友诚织布厂存在劳动关系，并提交2018年8至11月高密市农商行银行卡流水明细一份，高密市友诚织布厂对银行卡流水明细真实性无异议；提交张玉芝与高密市友诚织布厂处法定代表人孟萍萍、与高密市友诚织布厂处职工宿长云、王**、李杨的手机录音光盘一个及文字版四份，证明张玉芝是高密市友诚织布厂职工，在高密市友诚织布厂从事纺织工作，高密市友诚织布厂当庭不予认可，但庭后未提交核实意见；提交张玉芝与高密市友诚织布厂职工张坤玲的微信聊天记录证明张玉芝是高密市友诚织布厂职工，高密市友诚织布厂不认可。对张玉芝提供的银行卡流水明细，以及张玉芝与高密市友诚织布厂处法定代表人孟萍萍的电话录音确认为有效证据。对高密市友诚织布厂提供的仲裁裁决书及送达回证确认为有效证据。对张玉芝提交的其他证据不予认可。 一审法院认为，从张玉芝提供的银行卡流水明细可以看出，张玉芝在高密市友诚织布厂工作并发放过工资。高密市友诚织布厂称双方不存在劳动关系，应提供未经拆分的工资表、考勤表、工资凭证和会计凭证等相关证据予以证明却未提供，应当承担举证不能的法律后果，高密市友诚织布厂称张玉芝是中国太平洋保险股份有限公司的员工，亦未提供证据予以证明，故对高密市友诚织布厂的主张，不予采信。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条信《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：高密市友诚织布厂与张玉芝之间自2018年6月29日至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由高密市友诚织布厂承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审相同。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张玉芝主张与高密市友诚织布厂存在劳动关系，一审中提交了高密市友诚织布厂为其发放工资的银行流水、张玉芝与高密市友诚织布厂法定代表人孟萍萍的通话录音等证据，证明张玉芝在高密市友诚织布厂工作，为高密市友诚织布厂提供了劳动，已完成了基本的举证责任。高密市友诚织布厂否认与张玉芝存在劳动关系，但未提交职工名册、考勤表、工资表等相反的证据证明，故一审确认张玉芝与高密市友诚织布厂存在劳动关系正确，本院予以支持。高密市友诚织布厂上诉称张玉芝系中国太平洋保险股份有限公司的职工，但未提交证据证明，对高密市友诚织布厂的上诉理由不予支持。 综上所述，高密市友诚织布厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人高密市友诚织布厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月十二日 书记员  田 然
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0606行初317号原告张慧强，男，1955年12月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告襄阳市住房和城乡建设局，住所地：襄阳市樊城区建华路15号。法定代表人汪厚安，该局局长。被告襄阳市政府工程投资建设管理中心，住所地：襄阳市樊城区建华路15号。法定代表人汪厚安，该中心主任。原告张慧强诉被告襄阳市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、襄阳市政府工程投资建设管理中心（以下简称市政府工程投资中心）确认强拆违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张慧强诉称，原告原居住的三间瓦房为上世纪70年代，原市政工程队党总支为解决其父住房问题，在泵站的空地旁为其所盖。2007年5月14日，原市城建委（现更名为市住建局）下设临时机构汉江大道建设经营中心（以下简称经营中心）及湖北志强房地产开发（集团）有限公司下发拆除通知。因原告一家在此居住三十年，不同意拆除此瓦房。2007年5月18日下午，经营中心办公室主任侯连生率人威逼原告妻子易文华要求尽快搬迁。因易文华不同意，侯连生等人将房屋强行拆除。2007年7月18日，侯连生通知易文华到经营中心解决，因易文华不识字，侯连生将打印好的了断协议谎称是过渡费协议，哄骗易文华3万元是过渡费，并捉住易文华的手在协议上签字画押，签上了张慧强的名字。原告认为其居住瓦房与泵站无关，既不是住建局的，也不是管理处的，更不是开发商的，被告无权强制拆迁。原告不服强拆行为，向本院提起诉讼，请求：1.请求人民法院确认住建局强拆违法，赔偿一切损失（478万），承担案件诉讼费50元；2.经营中心于2007年撤销后，后续工作移交投管中心，请人民法院判决第二被告承担相应责任。本院认为，原告张慧强称其原在涉案房屋居住，房屋拆除影响其权益，张慧强作为利害关系人，有权向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定：行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2007年5月14日，汉江大道建设经营中心及湖北志强房地产开发（集团）有限公司下通知，要求尚未搬离青砂泵站的人员于2007年5月18日前携带自身物品离开泵站。虽未告知张慧强起诉的权利及期限，但张慧强诉称该房屋于2007年5月18日拆除，从该房屋子被拆除之日起，其就应当知道该行政行为的内容，张慧强于2019年11月4日才向本院提起行政诉讼，已超过一年的起诉期限，故依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告张慧强的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  蔡永红审判员  唐京霞审判员  赵运国二〇一九年十二月十日书记员  杨飘飘
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7707号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：邓勇新，男，1987年12月29日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告邓勇新信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告邓勇新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月3日向原告申领信用卡，卡号62×××79。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年7月11日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金56187.75元，利息5723.58元，违约金24707.27元，其他费用（即分期手续费）9746.86元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告邓勇新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金56187.75元、利息（截至2019年3月19日为5723.58元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用9746.86元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担566元，被告邓勇新负担1643元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6319号 原告：罗恒西，男，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。 被告：六安市建红渣土运输有限公司，住所地六安市梅山南路御景龙湖山庄70幢1201室，统一社会信用代码91341500MA2NA51F99。 法定代表人：段连合，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。 被告：王大红，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市。 被告：夏高明，男，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告罗恒西诉被告六安市建红渣土运输有限公司、王大红、夏高明、六安碧桂园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，在案件审理过程中，原告申请撤回对被告六安碧桂园房地产开发有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序,于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗恒西及其委托诉讼代理人汪守连、被告六安市建红渣土运输有限公司的法定代表人段连合及委托诉讼代理人汪正军、被告夏高明到庭参加诉讼，被告王大红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠工程款共计84080元；2、判决被告向原告支付资金占用利息损失3352.7元(利息以84080元为基数,按年利率4.35%自2018年9月28日起暂计算至起诉之日,余息计算至款清之日),以上合计87432.7元；3、本案的诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：原告经人介绍,在被告一承包的项目六安市碧桂园四期(城市之光)做地基平整及拉运渣土工程,至约定付款时间,被告一直拖欠原告工程款,2018年9月28日,双方经结算,被告合计尚欠原告工程款84080元。被告三作为担保人,应该承担连带责任。根据法律规定,在未付款范围内应承担付款责任。原告认为合法的权利义务受法律保护,为维护自己的合法权益,现原告依据我国《民事诉讼法》等有关法律规定诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告六安市建红渣土运输有限公司答辩称，1、被告不认识原告，并没有与原告发生任何劳务关系；2、在原告提供的工程量确认单上签字的不是我公司的人，更没有得到我公司的授权；3、被告要求利息没有事实和法律依据。4、原告提交的第一张单据第一页第二页两页单据与碧桂园无关，更没有王大红的签字。 被告王大红未予答辩，亦未向本院提交证据。 被告夏高明答辩称，当时原告在碧桂园干活是事实，证明条据上面有我的签字。对原告起诉我作为担保人承担连带责任无意见。 原被告围绕其主张向我院提供了证据，本院组织双方进行了质证。对原告提供的证据一施工合同、证据二结算单据、证据三民事判决书的三性予以确认。对被告六安市建红渣土运输有限公司提供的鉴定申请书，本院经审查认为该份证据系孤证，且原告及其他被告对此不予认可，故本院对此证据不予认定。对被告夏高明提供的收条，原告予以认可，本院对三性予以确认。 综上，结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告王大红在任被告六安市建红渣土运输有限公司法定代表人期间，于2017年4月13日代表公司和被告六安碧桂园房地产开发有限公司签订了一份《六安皋城东碧桂园一标段土方工程施工合同》，约定承包六安皋城东碧桂园一标段土方工程。后被告六安市建红渣土运输有限公司又将地基平整和拉运渣土工程交由原告施工。工程结束后，双方经结算，比除已支付的334500元，被告尚欠原告劳务款84080元。六安市建红渣土运输有限公司的现场管理人林杰及被告王大红、夏高明在结算证明上签字。该款原告催要未果，故诉至我院。 本院认为，本案被告六安市建红渣土运输有限公司承包六安碧桂园房地产开发有限公司的六安皋城东碧桂园一标段土方工程后，又将地基平整和拉运渣土工程交由原告施工，双方形成劳务合同关系。原告施工结束后，双方经过多次算账，比除已付工程款，确认尚有84080元工程款未付。鉴于被告王大红、夏高明在结算证明上签字确认，故应作为共同还款人承担民事责任。被告六安市建红渣土运输有限公司虽辩称部分款项与碧桂园公司无关且对王大红签字的真实性表示怀疑，但未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。被告王大红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此造成对其不利的法律后果。原告要求被告支付资金占用期间的利息损失，因双方未约定付款时间，故对于该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市建红渣土运输有限公司、王大红、夏高明共同支付原告罗恒西劳务款84080元，款于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告罗恒西要求被告支付利息损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2040元，依法减半收取1020元，由被告六安市建红渣土运输有限公司、王大红、夏高明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王玉新 二〇一九年十二月十八日 法官助理陈虹 书记员张帮荣 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申347号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王爱军，女，1964年6月29日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉芳，女，1925年1月25日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李明生，男，1961年11月29日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 再审申请人王爱军因与被申请人杨玉芳、李明生赠与合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终4772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王爱军申请再审称，原判决适用法律错误。本案不应适用《合同法》，应适用当时已生效的《赠与公证细则》、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》、《城市房屋权属登记管理办法》，认定赠与行为无效。原判决认定事实不清。被申请人主张诉讼时效中断但未提交证据证明，被申请人从未实际占有、使用涉案房屋，原判决认定被申请人居住在涉案房屋内是错误的。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷，适用合法法的有关规定。本案当事人双方未约定履行期限，被申请人依据赠与合同起诉要求申请人协助其办理房产过户手续，可以适用合同法的有关规定。原判决不存在认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的情形。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王爱军的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘文文
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初2008号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人姜涛，男，1995年8月22日出生于湖北省罗田县，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省罗田县。因本案于2019年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人南晓琼，浙江浙联律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉（2019）2120号起诉书指控被告人姜涛犯职务侵占罪、盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人姜涛及其辩护人南晓琼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月至2019年5月31日，被告人姜涛在乐清市徽龙工控电器有限公司担任淘宝店铺销售员期间，利用职务上的便利，共转走公司控制的支付宝账户资金共计144880元。2019年5月31日，被告人姜涛离职之后，仍多次盗取该公司控制的支付宝账户内的资金共计65750元。案发后，被告人姜涛家属退赔了上述款项并取得了谅解。公诉机关认为，被告人姜涛在担任乐清市徽龙工控电器有限公司销售员期间，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有；离职后以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以职务侵占罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜涛一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人姜涛到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系初犯，民事部分已经赔偿，可以从轻处罚。建议被告人姜涛犯职务侵占罪判处有期徒刑八个月，犯盗窃罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金，合并执行建议判处有期徒刑二年，并处罚金。被告人姜涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人亦无异议。本院认为，被告人姜涛犯职务侵占罪、盗窃罪的事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2021年9月15日止。）二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董 利二〇一九年十二月二十七日代书记员  陈芷涵
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破173号之一申请人：深圳市贵友包装制品有限公司管理人。代表人：王翠萍，深圳市贵友包装制品有限公司管理人负责人。本院于2019年6月7日裁定受理深圳市贵友包装制品有限公司（以下简称贵友公司）破产清算一案，并指定北京市君泽君（深圳）律师事务所为贵友公司管理人（以下简称管理人），现申请人请求本院裁定确认《深圳市贵友包装制品有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至债权申报期满，管理人收到国家税务总局深圳市光明区税务局等3家债权人申报债权的材料，申报总额为597371.89元。经管理人审查，确认3家债权人4笔债权，确认债权总额为559701.17元，其中1笔为税款债权，债权金额为14385.66元，3笔为无财产担保债权，债权金额为545315.51元。管理人将上述债权编入《深圳市贵友包装制品有限公司破产案债权表》并提交第一次债权人会议核查，全体债权人表示无异议，债务人未在规定时间提出异议或提起诉讼。管理人遂申请本院裁定确认上述债权。本院认为，全体债权人表示无异议，债务人未在规定时间提出异议或提起诉讼。贵友公司管理人申请本院裁定确认上述债权表记载的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认国家税务总局深圳市光明区税务局等3家债权人的债权，债权金额为559701.17元（债权情况详见附表）。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 赵    钟审判员 黄    新二〇一九年十二月六日书记员 杨馥溢（兼）附：深圳市贵友包装制品有限公司破产案债权表单位：人民币/元            序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                  1              国家税务总局深圳市光明区税务局              14385.66              14385.66              税款债权                  4641.36              4641.36              普通债权                  2              东莞市豪顺塑胶制品有限公司              376005.25              344793.66              普通债权                  3              深圳市吉盛达实业有限公司              202339.62              195880.49              普通债权                                合计              597371.89              559701.17
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2991号申请执行人:张瑞环，女，1968年3月10日生，汉族，住南京市雨花台区被执行人：马素琴，女，1941年1月29日生，汉族，户籍地南京市建邺区。被执行人：史书斌，男，1965年3月13日生，汉族，户籍地南京市建邺区。张瑞环与马素琴、史书斌合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初3644号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：1、被告马素琴于本判决生效之日起十日内向原告张瑞环双倍返还定金共6万元。2、被告史书斌为上述还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告马素琴、史书斌负担。因马素琴、史书斌未履行生效法律文书判令的给付义务，张瑞环遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人马素琴、史书斌采取如下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确认的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人马素琴、史书斌名下的财产进行查询。经查，被执行人马素琴、史书斌名下在南京市无不动产及车辆登记信息，两被执行人名下银行账户均已被另案冻结，本案轮候冻结；3、本院法警前往被执行人住所地建邺区洲头56号1队上门传唤，发现该地址已拆迁，被执行人实际居所不详；4、本院已依法将被执行人马素琴、史书斌纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；5、本院于2019年11月12日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十二月五日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1510号 申请执行人：李德琼，女，1967年3月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：杨佩文，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：珠海市斗门区国艳康怡服务中心，住所地广东省珠海市斗门区白藤湖湖滨一区30号白藤湖度假村1号楼综合楼，统一社会信用代码52440403090145157Q。 法定代表人：苏国艳，总经理。 被执行人：苏国艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 李德琼申请执行珠海市斗门区国艳康怡服务中心、苏国艳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，立案标的额为8706.58元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局部门等查询，发现被执行人名下有两辆汽车，已在另案轮候查封，但因无法实际控制该车辆，故无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十二月二十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11219号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：周闽达，男，1978年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初2113号民事判决书，于2019年10月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人周闽达返还借款本金34010.49元，支付利息、罚息、复利、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并由周闽达负担案件受理费734元及执行费731元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年11月26日查封被执行人周闽达名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.在执行过程中，被执行人周闽达于2019年12月12日至本院报告财产。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人周闽达名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月十九日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执713号之一 申请执行人王电英，女，1963年3月28日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人唐志勇，男，1987年3月25日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人唐某，男，2001年10月23日出生，汉族，住广西全州县。 申请执行人唐祚乙，男，1931年3月27日出生，汉族，居民，住广西全州县。 申请执行人蒋凤英，女，1939年4月16日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被执行人：黄会龙，男，1969年3月5日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 本院审理的申请人王电英、唐志勇、唐某、唐祚乙、蒋凤英与被执行人黄会龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人黄会龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即：一、被执行人黄会龙赔偿申请执行人王电英等五人经济损失共计393642.7元；二、承担案件受理费3490元、执行费5805元。但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人黄会龙的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人黄会龙名下登记有车牌号为桂Ｒ×××××豪泺牌车辆一辆、本院已依法查封该车，因该车不知去向，暂无法对其进行处置。还发现黄会龙名下登记有车牌号为桂Ｇ×××××力帆牌车辆一辆，我院已依法查封且实际扣押该车辆。因该车尚需时间处置变现，且未发现被执行人黄会龙其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院将依法发布被执行人黄会龙失信被执行人名单以及限制其高消费。本院已将财产调查结果及执行措施告知申请执行人，申请执行人没有异议并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人黄会龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐志勇等五人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄会龙新的财产线索，申请执行人唐志勇等五人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2019）桂1323执713号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美