辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽14行初186号原告秦玉山，男，1965年6月22日出生，汉族，住址葫芦岛市龙港区。被告葫芦岛经济开发区管理委员会，住所地葫芦岛。法定代表人王建华，该管委会主任。委托代理人曹忠华，该管委会工作人员。委托代理人佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。原告秦玉山诉被告葫芦岛经济开发区管理委员会撤销信息公开答复一案，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告秦玉山，被告葫芦岛经济开发区管理委员会委托代理人曹忠华、佟月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦玉山诉称，葫芦岛经济开发区管理委员会在信息公开申请答复书中所提交的相关凭证与原告诉求凭证完全不同，法院在判决书中早己认定无关联性，在答复书中说第一项东洼地2.99亩地上附着物己经补偿，葫芦岛经济开发区管理委员会就应当有原始拨款凭证，当时征这块地主体并不是房屋征收中心，房屋征收中心也没有葫芦岛经济开发区管理委员会委托，可是在给占地户打款时是房屋征收中心工作人员拿着无企业印章明细表给原告打款，这完全不符合法律法规的规定和征地程序。二、葫芦岛经济开发区管理委员会在房后地扣除0.49亩完全不合理，当年修乡级公路及租地的方式占的土地，当时并没有进行补偿，葫芦岛经济开发区管理委员会的做法是在截留占地款。原告认为葫芦岛经济开发区管理委员会工作人员与房屋征收中心工作人员利用职务之便篡改占地面积数据，因此起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求一、请求人民法院撤销2019年4月19日葫芦岛经济开发区管理委员会作出信息公开申请答复书，请求重新予以答复，1、葫芦岛经济开发区管理委员会给占地户拨款凭证；2、此地块占地户打款明细表；3、此地块占地原告评估报告单。二、3.7862亩（房后地）所有占地户青苗补偿拨款凭证。三、起诉费由被告承担。原告秦玉山向本院提交4份证据，证据1、辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初32号行政判决书，用以证明被告答复不合法；证据2、葫芦岛银行股份有限公司证明，用以证明拨款与实际不符；证据3、地上附着物补偿表，用以证明与答复不符；证据4、葫芦岛市龙港区人民政府土地清理通告（2份），用以证明土地亩数与实际不符。被告葫芦岛经济开发区管理委员会答辩称，首先，原告要求给占地户的拨款凭证、打款明细表不是曾经起诉要求答复的内容，直接诉讼不符合法律规定。其次，原告请求公开的评估报告不存在，当时的土地上种植作物是玉米，按照补偿方案规定，按照每亩1.5万元青苗费补偿，不需要进行评估，在答复中已经明确告知原告。再次，原告请求公开的给原告的付款凭证已经复印交给原告，无需再次答复。最后，原告诉状中对于工作程序和补偿亩数有异议，不是信息公开案件的审理内容。综上，应驳回原告诉讼请求。被告葫芦岛经济开发区管理委员会法定期限内提交了3份证据，证据1、辽宁省葫芦岛市中级人民法院行政判决书（2019）辽14行初32号，证明被告应该答复的内容；证据2、信息公开申请答复书，证明已经向原告公开过信息，依据判决进行答复；证据3、地上附着物补偿协议书（2份）、地上附着物补偿表、补偿审批表、补偿附页，证明已经向原告公开的信息内容。经过庭审质证，被告葫芦岛经济开发区管理委员会对原告提交的证据的质证意见为：对证据1没有意见。证据2与本案信息公开没有关联性。证据3与本案没有关联性。证据4与本案不具有关联性。原告秦玉山对被告葫芦岛经济开发区管理委员会提交的证据的质证意见为：对证据1没有异议。证据2答复不合法。证据3公开内容不是申请内容。本院对各方提供的证据作如下认证：原告提交的证据来源合法，具有真实性、关联性，本院依法予以采信；被告提交的证据1具有真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据2为本案被诉行政行为，能够证明被告给予答复。证据3不能证明为原告申请政府信息公开的事项，与本案不具有关联性。本院依法不予采信。经审理查明，原告秦玉山承包的集体土地被征收后，因对征收补偿存在异议，故要求被告葫芦岛经济开发区管理委员会公开相关政府信息。2018年6月27日，原告秦玉山以邮寄的方式向被告葫芦岛经济开发区管理委员会邮寄政府信息公开申请，请求公开如下政府信息：1、东洼地2.99亩地上附着物及房后地3.7862亩青苗评估报告单；2、用地批准后征地补偿登记材料；3、征收地上附着物及青苗补偿费支付原始相关凭证；4、勘测定界图。被告葫芦岛经济开发区管理委员会于2018年6月29日收到以上信息公开申请后，对原告秦玉山申请公开的信息未予以答复。2019年1月25日，原告秦玉山向本院提起行政诉讼，要求被告葫芦岛经济开发区管理委员会给予政府信息公开。2019年3月27日，本院作出（2019）辽14行初32号行政判决，判决被告葫芦岛经济开发区管理委员会于判决生效后的法定期限内对原告秦玉山2018年6月27日提出的政府信息公开申请予以答复。2019年4月19日，葫芦岛经济开发区管理委员会对于秦玉山2018年6月27日提出的政府信息公开申请作出了信息公开申请答复，答复的主要内容为：1、你申请书第一项关于东洼地2.99亩地上附着物已经补偿，相关材料已经向法庭提供。3.7862亩（房后地）青苗补偿，按照补偿《方案》标准每亩1.5万元计算，不须评估，今向你提供补偿表。2、你申请书第二项，用地批准后征地补偿登记资料（简称登记资料）。所表述的“登记资料”，我单位弄不清楚是什么材料，如果是土地征收过程中的资料，我单位不具有土地行政主管职权，不掌握上述信息的情况，不是向你公开该项信息的职能部门，请你向土地行政主管机关葫芦岛市国土资源局龙港分局申请，并附联系方式。3、你申请的征收地上附着物及青苗补偿费支付的原始相关凭证。我单位只能公开涉及你本人所在地块的有关资料，并提供复印件。4、勘测定界图也需要向土地行政机关葫芦岛市国土资源局龙港分局申请，如果是指附着物测量图，你本人可以来我单位查看。该答复书于2019年4月20日，邮寄给原告秦玉山。原告秦玉山不服该答复，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼，请求一、撤销2019年4月19日葫芦岛经济开发区管理委员会作出信息公开申请答复书，请求重新予以答复。1、葫芦岛经济开发区管理委员会给占地户拨款凭证。2、此地块占地户打款明细表。3、此地块占地原告评估报告单。二、3.7862亩（房后地）所占青苗补偿拨款凭证。三、诉讼费由被告承担。本院认为，本案审查的客体是葫芦岛经济开发区管理委员会于2019年4月19日作出的信息公开申请答复。秦玉山向本院提起本次诉讼的诉讼请求为：撤销2019年4月19日葫芦岛经济开发区管理委员会作出信息公开申请答复书，请求重新予以答复。1、葫芦岛经济开发区管理委员会给占地户拨款凭证。2、此地块占地户打款明细表。3、此地块占地原告评估报告单。二、3.7862亩（房后地）所占青苗补偿拨款凭证。三、诉讼费由被告承担。庭审中，本院向秦玉山进行了法律释明，告知其第一项诉讼请求中的三小项、第二项应当先向行政机关申请，但秦玉山坚持其诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，对于秦玉山在本次诉讼中提出的第一项诉讼请求中的三小项、第二项诉讼请求本院不予审理。秦玉山向葫芦岛开发区管理委员会提出政府信息公开申请的内容为：1、东洼地2.99亩地上附着物及房后地3.7862亩青苗评估报告单；2、用地批准后征地补偿登记材料；3、征收地上附着物及青苗补偿费支付原始相关凭证；4、勘测定界图。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，葫芦岛经济开发区管理委员会应当按照上述行政法规规定的方式进行答复，而其于2019年4月19日作出信息公开申请答复书中，答复第一项内容与秦玉山要求政府信息公开申请中的第一项内容不符。且答复书中写明“相关资料已经向法庭提供”，但在本院作出的生效行政判决（2019）辽14行初32号认定葫芦岛经济开发区管理委员会提供的证据与秦玉山申请不符。答复的第二项、第四项内容，葫芦岛经济开发区管理委员会认定秦玉山申请内容表述不明确，其应当告知秦玉山对申请内容作出更改、补充后，针对表述明确的申请作出答复。但葫芦岛经济开发区管理委员会根据推断自行作出答复，不符合上述行政法规的规定。答复的第三项内容，根据秦玉山的申请内容“征收地上附着物及青苗补偿费支付原始相关凭证”看，也属于表述不明确，葫芦岛经济开发区管理委员会应当告知秦玉山对申请内容作出更改、补充后，针对表述明确的申请作出答复。故，葫芦岛经济开发区管理委员会针对秦玉山的申请作出的信息公开申请答复主要证据不足，依法应予以撤销。但因秦玉山向葫芦岛经济开发区管理委员会提出的政府信息公开申请的事项不明确，其应当根据行政机关告知的情况作出更正，本院不宜责令葫芦岛经济开发区管理委员会作出政府信息公开答复。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告葫芦岛经济开发区管理委员会于2019年4月19日作出的信息公开申请答复书。一审案件受理费50.00元，由被告葫芦岛经济开发区管理委员会承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇一九年十二月十日书记员  杨美惠本判决书适用的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；