内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初4296号原告：康明，男，汉族，1983年6月13日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：中国银行股份有限公司乌海分行。负责人：梁栋。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。原告康明诉被告中国银行股份有限公司乌海分行劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康明、被告委托诉讼代理人闫勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、2010年被“中国银行乌海分行错误辞退”解除劳动合同关系行为无效，判令被告支付赔偿原告工资和经济补偿；2、判令被告恢复原告工作；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2006年10月16日原告参加了中国银行内蒙古自治区分行的复员军人考试和面试并通过。于2007年9月14日由内蒙古自治区××区安置办公室正式分配到中国银行内蒙古分行成为正式员工，同年10月1日在中国银行巴彦浩特分行开始上班工作。工作中我勤奋好学，拿过二界职工比赛二级能手，工资福利待遇方面（养老保险，医疗保险，失业保险，住房公积金，企业年金，绩效工资等），2010年3月我调回中国银行乌海分行工作，2010年7月30日我接到中国银行乌海分行辞退的处理决定，在没有公平、平等的情况下，用人单位处理关于王尚军挪用客户资金案件相关责任人20人。在这20人当中把我当成了该案件的替罪羊，单单辞退掉，处理掉。人生只有一次当兵机会，也只有一次优抚安置机会，中国银行乌海分行对我的辞退行为，等于剥夺了我,退役军人，人生只有一次优抚安置优待的权利，该案件以致我多年来一直处于失业状态，生活上没有保障，更是没有固定经济收入来源。对我人生造成了极大的伤害。请求人民法院依法维护原告的合法权益。第一、用人单位无视《社会保障法》《中华人民共和国兵役法》《中华人民共和国退役士兵安置条例》《劳动法》《劳动合同法》（王尚军）贪污、挪用客户资金一案涉及人员20人，这20人都为王尚军办理过挪用客户资金业务，理论上大家都一样犯了中国银行员工行为守则疏漏大意的错误，那么用人单位处理决定，为什么不秉公把这涉及20个人都一一辞退掉，可见王尚军挪用客户资金案件牵扯不少领导，所以导致用人单位对辞退员工上,不公平、不公正、不平等，把《中国银行员工违规行为处理办法》当成摆设，没有公平、公正、平等处理每一个人，而是把我单单当成王尚军挪用客户资金一案的替罪羊，处理掉，辞退掉，来平息你们这场重大资金犯罪案件风波，你们这是及其没有人道主义，没有公正廉明，无视中华人民共和国法律，是违法行为。《中国银行员工违规行为处理办法》第一章第二节第七条（二）职位处分，包括引咎辞退、责令辞退、免职、辞退；原告当时只是最底层的坐柜业务员，没有任何职位，原告办理屈巧玲业务都是正常程序办理，理由是第1，客户本人持存折和身份证原件来我处办理为王尚军揽储存款任务，并输入正确存折密码，第2，由业务经理和主任授权通过此次取款业务，过程中他们负责监督核查是否有违规违法行为，如没有这笔取款业务授权才能通过。第3，原告办完每笔业务，传票都需要本所分理处业务经理，主任，监督核查。超过五万元更是需要业务经理和主任授权签章核查，然后才能到分行事后监督，风险管理处再次核查监督，如果有丝毫差错各个部门马上都能检查出来。因为原告的各级上级领导玩忽职守，导致原告没有发现王尚军挪用客户资金行为。那么原告的各级上级领导是不是在原告出错的业务传票上也要分担同等的处罚措施，用人单位没有这样做、行，反倒是拿最底层员工当这件事件的挡箭牌处理。《中国银行员工违规行为处理办法》第一章第二节第十七条(八）到岗时间短且认真履职的；可以从轻处理。原告案发时间在工作一年内发生，且对业务和行内的各种复杂情况都还在摸索学习状态，原告初次违规，为执行上级领导完成揽储存款任务指示被动违规，这跟原告对业务和行内的各种复杂情况不成熟有直接关系。（王尚军）贪污、挪用客户资金一案涉及人员20人，这20人那一个老员工不比原告工作经验丰富且工作时间长，但是用人单位没有实事求是分析推算，把《中国银行员工违规行为处理办法》第一章第二节第十七条(八）到岗时间短且认真履职的，可以从轻处理；当成摆设看待。违法把原告推在这件事件上给予辞退处理，用人单位这是违法行为，伤害原告退役军人身份，也可以看出对《中华人民共和国兵役法》《中华人民共和国退役士兵安置条例》不尊重行为。《社会保障法》根据2011年7月29日《国务院、中央军事委员会关于的决定》国务院办公厅关于加强优抚工作的通知，四、优抚工作是一项政治性、政策性很强的工作。《社会保障法》国务院关于进一步做好城镇退役士兵安置工作的通知国发[2005]23号，通知内容里一、依法保障城镇退役士兵安置就业，坚决维护已安置城镇退役士兵的合法权益。非退役士兵本人原因、接受企业生产经营基本正常的，三年内不得安排下岗。国务院关于安置复员军人工作的决定，对参加工作的复员军人，其军龄应当算做工龄享受劳保待遇，并且不得无故解雇。法经上述规章制度所看，用人单位过重错误处理辞退原告毫无职位最底层员工，原告认为合法的劳动关系应受法律保护，用人单位对辞退员工事实依据不充分，对辞退员工法律依据不准确，对辞退员工操作程序不合法，违背公正廉明、构成违纪，侵犯了原告的合法权益。第二，关于用人单位裁员退伍军人问题，用人单位明知道案件涉及20人以上，在同等疏漏犯错的情况下，不准裁员退伍军人，用人单位却无视国家《劳动法》《劳动合同法》《中华人民共和国兵役法》《中华人民共和国退役士兵安置条例》第三章第二节第三十六条承担安排退役士兵工作任务的单位应当按时完成所在地人民政府下达的安排退役士兵工作任务，并与退役士兵依法签订期限不少于3年的劳动合同。接受退役士兵的单位裁减人员的，应当优先留用退役士兵。可是用人单位却惨无人道的剥夺了原告，退役军人只有一次享受国家安置优抚就业的权利，这种极不负责任的做法对原告人生造成了极大的身、心及精神伤害，请求人民法院依法维护原告的合法权益，依法予以处罚。第三、打黑除恶方面，2014年中国银行有人上访，同年4月中国银行乌海分行人事主任赵丽曾多次电话联系原告，询问是不是原告上的访，当时还许诺原告回去上班，或者去押运，但经过他们调查不是原告上的访，等原告在打电话过去，问上班的事情，人事主任赵丽早已推给别的科室主任搪塞说不好找工作为理由，打发掉原告。这些年我去呼和浩特分行诉冤找行长也一样多次被人事部和保安挡在大门外面，根本不让进去诉冤，就是有冤无处申，有苦无处诉，每次都见不着行长就被保安拉了出来。原告认为，合法的劳动关系应受法律保护，被告行为构成违法违纪行为，侵犯了原告正当诉讼合法权益。再次请求人民法院依法维护原告的合法权益。第四、《中国银行员工违规行为处理办法》用人单位按着那一条辞退原告？至今原告手机每月都有一笔中国银行工资提醒，原告认为劳动合同还未解除。第五、这些年原告无法走出中国银行乌海分行对我辞退的处理结果，一个“冤”字压在我头上，常年心中的苦，使我患上中度抑郁症常常有自杀轻生的念想，原告要求用人单位赔偿原告的精神损失。综上被告的种种行为已侵犯了原告的合法权益。现原告根据《社会保障法》《中华人民共和国兵役法》《中华人民共和国退役士兵安置条例》《劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》特诉至人民法院，望判如所请。被告针对原告诉讼请求及事实理由答辩意见为：原告的诉讼请求不能成立，理由是：第一，原告已经超过了法律规定的劳动争议仲裁申请期限。被告中国银行是于2010年7月30日做出给予原告康明辞退处理的决定，并于当日将处理决定送达原告。按照法律的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，所以本案的仲裁时效截止到2011年7月29日。本案当中，原告是在2019年10月25日才向乌海市劳动人事争议仲裁院提起劳动争议仲裁，已经超过了法律规定的申请仲裁的时效期间。乌海市劳动人事争议仲裁院已经做出书面《不予受理通知书》，原告在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉，法院应当受理，但本案确实已经超过仲裁申请期限长达8年之久，依法应当驳回原告的诉讼请求；第二，被告于2010年对原告作出的辞退处理决定有事实和法律依据。原被告于2009年12月25日签订《劳动合同书》，在此之前，原告是中国银行巴彦浩特分行职工，是中国银行的正式职工，其间原告曾在巴彦淖特分行新世纪分理处担任柜员。2009年，原告通过系统内部调动到被告中国银行乌海分行工作。2010年3月1日巴彦浩特分行通过自查，发现该行所属贺兰山支行业务经理王尚军挪用客户资金。随即向上级银行报告，中国银行自治区分行接到报告后抽调各部门人员查办此案。经查，从2008年2月14日至2010年1月7日，巴彦浩特分行王尚军在新世纪分理处和贺兰山支行从事业务经理工作期间先后通过空存空取、白纸过机，盗用客户存单等手段多次作案，共计挪用客户资金491.2万元。原告当时作为操作柜员，对王尚军于2008年7月22日从客户马娟账户支取50万元，从屈巧玲账户分别支取10万元和40万元，共计100万元转入本人账户；2009年11月26日从客户***账户支取50万元转入王梅账户等违规业务，负有不坚决抵制并报告上级，且严重违规为王尚军办理业务的责任。事情查明后犯罪嫌疑人已经移送司法机关，之后对相关人员共计25人作出了处理。其中对犯罪嫌疑人王尚军给予开除党籍，开除公职处理，并移送司法机关追究刑事责任；对直接负有管理责任的原巴彦浩特分行新世纪分理处主任田某辞退处理；对分别给予对涉案业务负有不抵制不报告且严重违规操作业务的原告，以及贺兰山支行柜员金某辞退处理。剩余的21人分别给予记过、记大过、警告等处分。此事件经中国银行自治区分行查证属实，且经过刑事案件认定，事实清楚、明确。原告在诉状中所说的仅辞退其一人与事实不符，而且原告在诉状中所说的这20多人都曾王尚军办理挪用客户资金业务也不属实。该案发生后，中国银行自治区分行在查证属实的基础上给出处理意见，该处理意见是报中国银行总行和银监部门批准的，批准后才给予本案有关人责任人员进行处理。按照自治区分行的处理建议，巴彦浩特分行在2010年7月20号给被告乌海分行发来对康明违规行为进行处理的函件，要求乌海分行按照中国银行员工违规行为处理办法给予康明辞退处理。乌海分行通过召开职工代表大会表决，于2010年7月30日作出辞退决定。按照中国银行的规章制度，因违规被辞退的员工同时解除劳动合同。综合以上两点，原告是因为违规而被辞退，中国银行乌海分行作出的处理决定有事实及法律依据，该决定已经发生法律效力。原告在2019年10月25日对2010年的行为提出劳动争议仲裁，已超过法律规定的仲裁时效期间，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为使其诉争事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：证据一、2019年10月29日原告出具的劳动仲裁申请书及《乌海市劳动争议不予受理通知书》及送达回证，证实原告因为超出法律时效，导致被下达不予受理通知书的处理意见；证据二、《中国银行乌海分行文件》乌中银发（2010）176号对康明违规的处理意见、《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法》（2010年版）中第283-300条，证实：对该文件存疑，该文件并没有具体说明原告的违规行为，存款人在存款时都需要身份证原件和存折及正确密码才可以，当时存款人是本人来给王尚军存款，结合违规处理办法，我不存在违规行为，被告辞退我处理违法行为；证据三、中银巴发党字（2010）3号《关于对王尚军相关责任人的处理决定》，其中有18人被处理，对于第5赵军于2009年12月25日通过挪用他人200万的业务及第8张俊玲2009年3月24日按业务经理王尚军要求为客户办理35万元定期一本通空存空取业务，只给予了警告处分及记大过，证实他们同样犯了违规守则。原告是正常办理业务，但只有原告被辞退了。针对原告的举证，被告的质证意见为：对原告的证据一不予受理通知书没有异议，可以证实原告申请仲裁的时间是2019年10月25日，确实已经超过申请仲裁的时效期间；对证据二处理决定真实性没有异议，但是原告没有举证目的，我不作出说明，对《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法》条款真实性没有异议，该办法的第282-301条属于该办法的第28节，是属于违反职业操守的处理，比如吸毒、赌博等之类的问题，而对于原工的行为处理是集中在第5节、第27节，是按照员工处于不同岗位的处理办法，原告所说的283-301条作为处理依据是不对的；对证据三真实性没有异议，该份证据只是其中的18人，剩余7人的基本上是调离了巴彦浩特分行，全部进行了中行系统内的处理，该证据原告明确表态没有举证目的，没有其他质证意见。被告为反驳原告主张并使其抗辩事实得到本院的支持，在本院确定的举证期限提交以下证据：第一组证据：劳动合同书，证实：2009年12月，原告通过中国银行系统内部调动，来到乌海银行工作。2009年12月25日双方签订《劳动合同书》，劳动合同期限从2009年12月25日至2012年12月31日。在合同中原告承诺遵守中国银行的员工手册和中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法等规章制度。第二组证据：《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法》，证实：该处理办法是经中国银行全行职工代表大会通过。《办法》第三条规定“本办法适用于同我行存在劳动关系的员工”。第七条规定“对员工违规行为的处理种类有：扣减绩效收入、降低薪点、降低薪酬、引咎辞职、责令辞职、免职、辞退、警告、记过、记大过、撤职、开除。以上处理种类可合并使用”。第十四条规定“因违规被辞退或给予开除处分的员工，同时解除劳动合同，我行各类机构不得聘用”。第十六条规定“有下列情形之一的，应当从重或加重处理：（一）明知或应知其行为损害我行利益的”。第一百三十二条规定：“违规办理挂失、支取和存折（卡）等手续，扣减绩效收入；后果严重的，给予警告至记大过处分；后果特别严重的，给予撤职处分或予以辞退”。第二十条规定：“本办法所称后果特别严重，是指因违规行为导致下列情形之一的：（一）发生内部舞弊案件的；（九）对我行声誉造成严重负面影响的”。第三组证据：《中国银行内蒙古自治区分行关于巴彦浩特分行业务经理挪用客户资金案件及责任人处理情况的通报》、《中国银行巴彦浩特分行关于请乌海分行对康明违规行为进行处理的函》、《中国银行乌海分行关于对康明违规行为的处理决定》，证实：2010年3月1日中国银行巴彦浩特分行通过自查，发现该行业务经理王尚军挪用客户资金。经中国银行自治区分行查证属实：从2008年2月14日至2010年1月7日，王尚军在巴彦浩特分行从事业务经理工作期间先后通过盗用柜员卡、授权卡、密码，空存空取、白纸过机，盗用客户存单等手段多次作案，共计挪用客户资金491.2万元。原告当时作为操作柜员，对王尚军于2008年7月22日从客户马娟账户支取50万元，从屈巧玲账户分别支取10万元和40万元，共计100万元转入本人账户；2009年11月26日从客户***账户支取50万元转入王梅账户等违规业务，负有不坚决抵制并报告上级，且严重违规为王尚军办理业务的责任。该案事实清楚、明确。因该案性质恶劣、后果极其严重，对相关人员的处理意见是报中国银行总行和银监部门批准后才实施的。鉴于当时原告已经调离中国银行巴彦浩特，巴彦浩特分行在2010年7月20日给乌海分行发来对康明违规行为进行处理的函件，要求乌海分行按照中国银行员工违规行为处理办法给予康明辞退处理。乌海分行经党委会研究，以及2010年7月30日通过工会组织召开中国银行乌海分行二届八次职工代表大会表决，一致同意执行巴彦浩特分行函件的决定，给予康明辞退处理。按照中国银行的规章制度，因违规被辞退的员工，同时解除劳动合同。此次事件共处理相关人员25名，其中开除一名，辞退三名，记大过两名，记过六名，警告十二名，扣减绩效一名。针对被告的举证，原告的质证意见为：对被告所举证据一没有异议；对证据二中的规定不予认可，我认为与原告违规情况无关；对证据三对这三份证据不认可，对《中国银行内蒙古自治区分行关于巴彦浩特分行业务经理挪用客户资金案件及责任人处理情况的通报》，单位辞退我后，我去单位找过，但没有接待我，不让我申诉，我认为该函是违法的，我没有有效的诉讼途径进行解决，对《中国银行巴彦浩特分行关于请乌海分行对康明违规行为进行处理的函》真实性不认可，事实是2008年我给王尚军办过两笔业务，对王尚军于2008年7月22日从客户马娟账户支取50万元，从屈巧玲账户分别支取10万元和40万元，共计100万元转入本人账户；客户本人自愿拿着存折来我处为王尚军办理存储业务，并输入正确密码提供身份证原件，原告办理业务都是走正规流程，并没有违反中国银行的违规行为，对《中国银行乌海分行关于对康明违规行为的处理决定》，该文件我收到过，但我不认可，我认为没有给被告银行带来实质的损失行为，因为我给客户办理的是活期存款，客户从2008年到2010年为什么没有到银行找经办员对该笔存款进行询问，我认为我在工作期间是正常工作行为，没有违规行为。2010年7月30日通过工会组织召开中国银行乌海分行二届八次职工代表大会表决只是口头表述，没有书面证据证实。根据原被告的举证、质证，结合双方当事人陈述，本院认定如下案件事实：2009年12月，原告通过中国银行系统内部调动，来到乌海银行工作。2009年12月25日双方签订《劳动合同书》，劳动合同期限从2009年12月25日至2012年12月31日。在合同中原告承诺遵守中国银行的员工手册和中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法等规章制度。2008年2月14日至2010年1月7日，王尚军在巴彦浩特分行从事业务经理工作期间先后通过盗用柜员卡、授权卡、密码，空存空取、白纸过机，盗用客户存单等手段多次作案，共计挪用客户资金491.2万元。原告当时作为操作柜员，有违规操作业行为。2010年7月30日被告给予康明辞退处理。同时解除了与原告的劳动合同。时隔八年后，原告于2019年10月25日向乌海市劳动仲裁委员会申请仲裁。乌海市劳动仲裁委员会认为原告已超过仲裁时效，决定不予受理。遂原告诉至本院。本院认为：2010年7月30日原告与被告解除劳动合同，原告当时也知道并收到被告的处理决定书和相关文件。原告在时隔八年后于2019年10月25日方提出仲裁。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求的规定，应当驳回原告的诉讼请求”。在本案庭审时原告不能提供有不可抗力的特殊情况存在而导致原告不能按时效期内提起仲裁的证据。故原告的主张不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告康明的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 赵建平人民陪审员 王东彪人民陪审员 曹 晨 二Ο一九年十二月七日书 记 员 候佳宇