江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初6692号原告：彭小敏，女，2001年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯劲华，广东宸韬律师事务所实习律师。被告：柳林秀，女，1978年10月5日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张文庚，宜春市正中法律服务所法律工作者。被告：彭某1，女，2007年11月25日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系柳林秀女儿。被告：彭某2，女，2010年11月18日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，系柳林秀女儿。被告：彭慧敏，女，1996年1月11日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告彭小敏（以下简称原告）与被告柳林秀、彭某1、彭某2、彭慧敏所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小敏的诉讼代理人黄韬、被告柳林秀及其诉讼代理人张文庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告支付因原告父亲彭桂春死亡获得的105万元死亡赔偿金20%份额，即21万元；2、本案诉讼费由四被告承担。被告柳林秀、彭某1、彭某2答辩要点：1、彭桂春死亡赔偿金105万元，包含死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等所有支出的费用；2、答辩人与彭桂春生前债务应核减；3、答辩人与彭桂春生前有继子罗冬平；4、被答辩人彭小敏与彭慧敏已得到答辩人支付的120000元。被告彭慧敏未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩材料。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：原告彭小敏、被告彭慧敏系死者彭桂春与前妻彭雪玲的婚生女，被告柳林秀系死者彭桂春的再婚配偶、被告彭某1、彭某2系死者彭桂春与被告柳林秀的婚生女。2019年9月8日，彭桂春在湖北麻城市银峰石材制品有限公司（以下简称银峰石材公司）劳动作业时因工死亡，被告柳林秀与亲朋好友一行前往银峰石材公司协商赔偿事宜，同月25日，原告彭小敏、被告柳林秀、彭慧敏、彭某1、彭某2与银峰石材公司在人民调解委员会的主持下达成了（2019）麻城南湖民调第015号人民调解协议书，由银峰石材公司一次性支付死亡补助金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等与此相关的所有费用共计人民币105万元，该笔款项由银峰石材公司直接汇入了被告柳林秀的银行账户。此后，被告柳林秀使用该笔款项支付了因调解产生的交通、住宿、伙食等费用以及丧葬相关费用等，并于2019年9月21日向被告彭慧敏账户汇入了120000元用于分配给原告彭小敏、被告彭慧敏两人。另查明，彭雪玲与彭桂春于2007年11月2日经法院调解离婚，协议原告彭小敏由彭雪玲抚养成年，被告彭慧敏由彭桂春抚养成年，故原告彭小敏一直跟随彭雪玲生活，与彭桂春一方联系较少，其亦未参加彭桂春的葬礼。被告柳林秀与前夫罗世斌育有一子罗冬平（2001年11月2日出生），2016年罗世斌去世，罗冬平随即与被告柳林秀、彭桂春共同生活，现罗冬平已成年，并已工作。庭审中，被告柳林秀主张其因彭桂春2014年至2016年身体不佳未工作共向他人借款66900元用于家庭生活，该款应先行偿还，为此其提供了彭桂春户籍地袁州区村民委员会出具的证明及11份借款证明予以佐证。本案在审理过程中，原告向本院申请了财产保全，本院经审查，依法作出（2019）赣0902民初6692号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施。判决的理由与结果本院认为，受害人工伤死亡所获的死亡赔偿金是对死者家庭未来预期收入损失的弥补以及对死者亲属的精神损害补偿，其产生于受害人死亡之后，故其性质不属于死者的遗产，其分配的权利主体是死者的家庭成员或相关亲属。法律未明确规定死亡赔偿金的分配方式，但从性质及目的来看，应先行核减丧葬费用、被扶养人生活费、因协商赔偿事宜产生的相关合理费用后再行在家庭成员、亲属之间分配；在分配时应充分考虑分配主体与死者关系的亲疏远近和共同生活的紧密程度，以及分配主体的生活来源等因素。本案中，原告彭小敏、被告柳林秀、彭某1、彭某2、彭慧敏作为死者彭桂春的家庭成员、亲属有权共同享受其死亡赔偿金。对于被告柳林秀主张罗冬平自2016年9月始便随其与彭桂春共同生活，罗冬平与彭桂春形成了继父子关系，亦有权参与分配，在分配时应考虑罗冬平应享有的相应份额。原告对此认为罗冬平已成年，不存在抚养问题。因罗冬平与彭桂春生活时间较短，被告柳林秀亦未提供证据证明彭桂春对罗冬平进行了抚育的事实，且罗冬平现已成年，故难以认定罗冬平与彭桂春已形成继父子关系，故而本院确认罗冬平不宜作为分配主体。根据上述分析，本案处理时应先核减丧葬费用、被扶养人生活费、因协商赔偿事宜产生的相关合理费用。1、对于丧葬费用及因协商赔偿事宜产生的相关费用问题，被告柳林秀主张丧葬费用及协商赔偿事宜而产生的的交通费、住宿费、伙食费等共计98290元，为此，其提供了彭富清（系彭桂春的堂叔）、彭桂华（系彭桂春同母异父的哥哥）、彭春桂、柳桂根四人共同出具的证明一份，其中彭富清、彭桂华到庭作证。原告认为被告柳林秀应提交相关票据予以佐证，否则应参照交通事故责任或人身损害纠纷的赔偿标准来认定。根据法律规定，被告柳林秀应对此提供相关票据佐证，但其陈述相关票据已丢失或烧掉，故被告应承担相应不利后果，本院确认参照江西省2019年人身损害赔偿案件依据的江西省2018年度统计数据中丧葬费标准35386元予以确认，同时考虑到彭桂春因异地死亡而必然产生遗体运输、存放等额外费用的实际情况，本院参考被告柳林秀的主张酌定为15000元。对于协商赔偿事宜而产生的相关交通费、住宿费、伙食费，因本案确实存在异地追赔产生相关费用的事实，故本院酌定该费用为8000元。2、对于被抚养人生活费的问题，因被告彭某1、彭某2未成年需抚养，二人均在宜春市城区内生活学习，故应按江西省2018年度统计数据中的城镇标准20760元／年的标准计算，故被告彭某1的抚养费为62280元【20760元／年×（18年-12年）÷2】，被告彭某2的抚养费为93420元【20760元／年×（18年-9年）÷2】，该费用合计为155700元。另外，对于被告柳林秀辩称所获赔的死亡赔偿金还应核减其所借债务66900元的问题。因死亡赔偿金系对死者家庭成员、亲属的经济及精神赔补，不是死者的个人遗产，不应先行支付死者生前的个人债务或共同债务，故被告柳林秀该辩称依法不成立，本院不予采纳。综上，核减丧葬费用、尸体运输、存放费用、协商赔偿事宜产生的相关费用以及被抚养人生活费后，还剩余835914元（1050000元-35386元-15000元-8000元-155700元）应用于分配。本案中，原告请求等额分配死亡赔偿金。前已论述，死亡赔偿金分配时应充分考虑分配主体与死者关系的亲疏远近和共同生活的紧密程度，以及分配主体的生活来源等因素。考虑到原告自2007年由其母彭雪玲抚养，未与彭桂春共同生活，日常联系较少，更甚于彭桂春的葬礼其亦未参加，而且其主要生活来源依靠彭雪玲。而被告柳林秀与彭桂春重组家庭，并共同抚育了婚生女儿被告彭某1、彭某2以及彭慧敏，其家庭主要生活来源于彭桂春务工收入，故彭桂春工亡给被告方的家庭预期收入造成了很大的经济损失及精神损害，被告柳林秀遭受丧夫之痛，还有被告彭某1、彭某2两个年幼的女儿需要抚育，日后相关生活、教育等费用支出较大。综上，被告应多分得死亡赔偿金，原告应该少分，故本院酌定原告应分得剩余死亡赔偿金的10%计83591元（835914元×10%），因死亡赔偿金由被告柳林秀占有，故该款应由被告柳林秀支付给原告。对于被告柳林秀已向被告彭慧敏支付的120000元系其二人自主行为，与本案无关，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告柳林秀于本判决生效之日起十日内向原告彭小敏支付83591元；二、驳回原告彭小敏的其他诉讼请求。案件受理费4500元，减半收取计币2250元，诉讼保全费1570元，合计3820元，由原告彭小敏负担2285元，由被柳林秀负担1535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇一九年十二月二十六日书记员  余亮靓