黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初628号原告（反诉被告）：孙丽英，女，1981年3月24日出生，汉族，无业，住讷河市，被告（反诉原告）：赵晓东，男，1977年10月10日出生，汉族，无业，住讷河市，委托诉讼代理人：高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。原告（反诉被告）孙丽英诉被告（反诉原告）赵晓东健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙丽英、被告（反诉原告）赵晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽英在本诉中诉称：2018年11月14日上午，原告与被告因错车发生争执，被告用拳头将原告打倒，后被告又拿棒子继续打原告，将原告打伤。原告被送到讷河市人民医院治疗，诊断为腰部软组织挫伤，右手软组织挫伤。治疗7天后好转，转门诊治疗。被告因此事被讷河市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。现原告诉至法院，要求被告给付医疗等费用合计11，702.00元；被告承担本案诉讼等费用。原告在本诉中为证实自己的主张，向法院提供了以下证据：证据一、诊断书和病例一份，主要证实原告的医疗经过。证据二、医疗费票据35张、交通费票据2张，主要证实受伤后发生的医疗费和交通费等。证据三、讷河市公安局行政处罚决定书一份，主要证实被告将原告打伤的事实。证据四、司法鉴定意见书一份，以此证明对医疗终结期限的鉴定。证据五、讷河市人民医院骨科证明一份，证明用药合理性。证据六、富裕县人民医院医学影像学检查诊断报告书一份，检查部位为腰椎，证明我腰五节和底一节腰间盘膨出，这个时间是2019年3月15日的检查报告，证明我14天没有痊愈。证据七、齐齐哈尔市讷河公安司法中心鉴定意见一份，孙丽英腰部损伤，评定为轻微伤，这是被告打伤的。证据八、B超检查报告单，证明B超的作用。被告赵晓东在本诉中辩称：本案的起因是由于原告的过错导致的，而且原告的各项请求费用缺乏法律依据，没有相应的证据予以支持，所以希望法庭认真核实后予以公正的判决。被告赵晓东在本诉中向法院提交如下证据：证据一、讷河市公安局2019第306号行政处罚决定书，以此证明原告孙丽英因为此次双方殴打，公安机关作出了行政处罚5日拘留和500元的罚款。证据二、公安机关2018年11月16日询问笔录一份，以此证明在2018年11月16日对原告孙丽英做的询问笔录，证明本案的起因是由于原告首先出口不逊，谩骂被告所导致的后来的结果。证据三、丹参川穹注射液的使用说明书复印件三页，以此证明原告在讷河市人民医院住院期间所用的该药不符合原告受伤的部位。证据四、鉴定意见书一份。被告（反诉原告）赵晓东在反诉中诉称：2018年11月14日上午，反诉人与被反诉人因车辆行驶发生争执。被反诉人不仅先口出不逊，谩骂反诉人，而且有意挑起事端。在双方发生肢体冲突后，被反诉人将事先准备好的棒子从自己的车辆拿出，将反诉人车辆的后风挡玻璃砸碎，给反诉人造成1050元的损失。反诉人在被反诉人提起本诉后，故依据法律的相关规定提起反诉，要求被反诉人赔偿损失1050元，并承担反诉所产生的诉讼费用。被告（反诉原告）在反诉中为了证实自己的主张向法院提交如下证据：证据一、发票一份，以此证明反诉原告更换的后风挡玻璃产生的费用为1050.00元，这个是由于原告提起本诉后，被告后补的票据，一开始没有开票据。证据二、讷河市公安局2019第306号行政处罚决定书，证明反诉被告孙丽英因将反诉原告车后风挡玻璃砸碎，所以公安机关对其作出了行政拘留5日，罚款500元的事实。证据三、讷河市公安局2018年11月16日对反诉被告孙丽英的询问笔录,证实孙丽英本人承认赵晓东的车辆后风挡玻璃是由她本人砸碎的。证据四、鉴定费票据一张，证明鉴定住院期间使用药物不合理，第二次鉴定费用由原告承担。原告（反诉被告）在反诉中辩称：对于反诉原告的诉讼请求应当予以驳回。因为被告的反诉与本诉不是同一法律事实，原告起诉的本诉是健康权纠纷，被告反诉的是财产损害纠纷，这不是同一法律事实的案件，不能提起反诉，所以应当驳回反诉原告的反诉请求。被告出具的发票1050元钱数多，没写明是什么车型，是前挡风还是后挡风玻璃，所以被告要的钱数多。原告（反诉被告）在反诉中向法院提交证据:证据一、收据一份，证明被告出示更换风挡玻璃的发票1050元贵，而且没有表明前风挡或者后风挡更换，我出具的收据证明尼桑骊威后挡风玻璃贵的只有450元左右。本院对上述证据综合分析认证如下：原告在本诉中提交的证据一，被告质证意见是，对诊断书没有异议，但对病例所反映的问题有异议，住院患者费用汇总单第一页体现的原告在人民医院住院期间检查的××五项以及丙型××抗体测定，不应在本次案件当中所应当检查的范围。另外，陪护费和护理费63元不应予以支持。因为按照鉴定意见，原告是不需要护理的。原告在住院期间产生的2天普间床费我们予以认可，也就是每天27元，有5天在双人间住院每天61元属于高间费用，按照原告的病情不应当享受高间费用。关于丹参川穹注射液所体现的费用是404.00元，明显不合理，该药属于治疗脑血栓和脑供血不足的老年人药物，而且这个药物是非常昂贵的，与原告的病情没有直接的关系。本院认为，因齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书（编号齐医附三院2019临司鉴字538号)认定丹参川穹注射液为不合理。住双人间不合理，应住普通床位。故对该证据中的丹参川穹注射液不予采信，对孙丽英住院床位费按照每天27元计算。原告的证据二，被告质证意见是，对在人民医院住院期间产生的2691.20元这张票据我们予以认可，材料费57元予以认可，对B超检查费300.00元以及磁共振检查费356.00元不予认可。因为原告的诊断书明显记载属于腰部软组织挫伤和右手软组织挫伤，不需要做B超内脏检查和磁共振检查。另外，对富裕人民医院开具的两份门诊医疗票据不予认可，因为这两张票据体现的时间都是在2019年3月5日。根据原告申请法院鉴定报告当中所体现的医疗终结时间为2周，也就是说截止到2018年11月28日以后的任何票据都属于不合理票据，因为鉴定的结论就是这样。另外对同安医院以及讷河市人民医院几张票据都是在2019年3月份以后发生的门诊票据，一律不予认可，因为时间已经超出了鉴定机构所确定的医疗终结时间。讷河市人民医院出现了两张磁共振的检查票据，都是在2018年11月14日产生的费用，也就是说同一天做了两次磁共振，明显不合理。关于郝金焜内科诊所所出具的收据我们一律不予认可，因为体现的时间都是在2019年4月份之后，以及讷河市中医院2019年3月11日出具的门诊票据都属于在鉴定两周之外的医疗费用。另外，还有郝金焜内科诊所虽然在2018年11月24日至11月28日出具了几张收据和处方，但这几张票据和处方体现的姓名虽然是孙丽英，但这个立是站立的立不是美丽的丽，证明不了是本案的原告所形成的费用。况且该票据所体现的诊所属于个体诊所，并不是出院病历医嘱当中所要求出院后门诊检查。关于加气加油票据属于明显不合理，如果产生交通费用应当有专用的交通费用票据，不应当把加油加气票据算在交通费当中。因齐医附三（2019）临司鉴字265号鉴定意见书认定：孙丽英伤后2周可以医疗终结。故本院对2018年11月14日至2018年11月28日之后的医疗票据2018年11月28日之后的医疗票据不予采信，其他票据予以采信。原告的证据三、四、七、八，被告未提出异议，本院予以采信。原告的证据五，被告质证意见是，对原告出示的讷河市人民医院出具的科室证明的效力要远低于齐齐哈尔市医学院附属三院司法鉴定所的司法鉴定意见书。因为该项鉴定已经过专业的司法鉴定部门进行鉴定，讷河市人民医院无权否认鉴定机构所出具的鉴定意见。应当以具有司法鉴定资格的司法鉴定所出具的鉴定意见为准。本院认为，被告意见成立，对该证据不予采信。原告的证据六，被告质证意见是，对证据真实性和所要证明的问题均有异议，因为该报告书并没有加盖富裕县人民医院的公章，所以说对真实性提出异议。该报告书所体现的属于腰间盘膨出，而其他部位未见异常，用这份报告书证明不了原告出示该证据所要证实14天没有痊愈的证实内容，这份报告书证明不了原告所要证实的问题。本院认为，因司法鉴定意见书已明确认定孙丽英伤后2周可以医疗终结，故对该证据与本案的关联性不予采信。被告在本诉中提交的证据一，原告质证意见是，这份证据和本案不具有关联性，因为本案审理的是健康权纠纷，而该份证据只能证明本案原告有损害财产方面的违法事实。因该证据系公安机关依法做出，能够证明相关案件事实，故对该证据予以采信。被告在本诉中提交的证据二，原告质证意见是，对该笔录的真实性没有异议，但该份笔录并不能够证明被告将原告打伤是由于原告的过错行为引起的。也就是说原告在这起事件中存在的过错，也不是被告因此将原告打伤的从轻情节。因原告对该证据真实性无异议，故本院对该证据予以采信。被告在本诉中提交的证据三，原告质证意见是，根据最高人民法院人身损害赔偿案件司法解释第19条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性提出异议的，应当承担相应的举证责任的规定，被告对原告的医疗过程及用药提出异议，如果不举出相应的证据，那么被告就应当承担对自身不利的后果。原告没有义务举证这方面的义务。因该证据系复印件，故本院对该证据不予采信。被告在本诉中提交的证据四，原告质证意见是，这个药物视为不合理，但是这个药物是讷河市人民医院给开的药物，我去讷河市人民医院，医院给我出具了一个用药合理性的证明。有医生和主任签名，还有盖章，证明此项药物用药合理。这个双人间是80元一天，普通床位是60元一天，剩下的也没什么了。因该鉴定意见书系司法鉴定机构经法院依法委托所做出，原告未提交证据证明该鉴定存在违法、违规等情形，故本院对该证据予以采信。被告（反诉原告）在反诉中提交的证据一，原告（反诉被告）质证意见是，这份证据不能作为反诉原告财产损害的证据使用，因为这只是一张购买风挡玻璃的收据，并不是反诉原告车辆风挡受到损害后修复更换的票据。因该证据系正规票据，本院予以采信。被告（反诉原告）在反诉中提交的证据二、三，原告（反诉被告）质证意见是，对真实性没有异议，但更进一步的证明了反诉原告的诉讼请求和本案的本诉不是同一法律事实，不应当在本案中提起反诉。因被告所提起的反诉与本诉是基于同一法律事实，具有关联性，故反诉被告的质证意见不成立，本院对该证据予以采信。被告（反诉原告）在反诉中提交的证据四，原告（反诉被告）质证意见是，对这个票据没啥说的，不同意给付。该证据来源合法，本院予以采信。原告（反诉被告）在反诉中提交的证据一，被告（反诉原告）质证意见是，对真实性和所要证实的问题均有异议。理由是对方出具的证据并不是正规收据，而被告在上次开庭出具的是国家增值税的正规发票，应当以正规增值税发票为准。另外，原告方出示的证据是在另一家修理店出具的，一种带有证明性质的收据，它否认不了被告在修理部门所出具的正规增值税发票，因为原告出示的证据并不是被告赵晓东车辆修理和换风挡玻璃的地方。本院认为该证据非正规票据，故不予采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:2018年11月14日7时20分，原告（反诉被告）孙丽英与被告（反诉原告）赵晓东因为会车发生争执，两人发生肢体冲突，赵晓东将孙丽英拽倒，孙丽英起来后上车拿出棒球棒将赵晓东后风挡玻璃砸碎，赵晓东将孙丽英棒子抢下，拿棒子打孙丽英身上几棒子，后被看热闹的拉开。孙丽英被送到讷河市人民医院住院治疗7天，诊断为腰部、右手软组织挫伤。出院后门诊治疗。孙丽英因此事被行政拘留五日，并处罚款五百元。赵晓东因此事被行政拘留十日，并处罚款五百元。齐医附三（2019）临司鉴字265号鉴定意见书认定：被鉴定人孙丽英所受损伤无需护理；伤后2周可以医疗终结；误工损失日评定为15日。齐医附三院（2019）临司鉴字538号鉴定意见书认定：孙丽英根据损伤应用丹参川穹注射液为不合理；××五项、××抗体测验检查属合理，病案中没有B超检查；住双人间不合理，应住普通床位。原告孙丽英在此次事件中因受伤产生的合理费用为：医疗费3,900.80元，住院伙食补助费560元（80元×7天），误工费1199.70元（29191元/365天×15天×1人）、交通费475元。以上合计6，135.50元。鉴定费用为1800元。被告（反诉原告）赵晓东在此次事件中风挡玻璃损失为1050元。鉴定费用为2400元。本院认为：被告（反诉原告）赵晓东与原告（反诉被告）孙丽英因为会车发生争执，两人发生肢体冲突，赵晓东将孙丽英打伤，应承担赔偿责任。因孙丽英有先骂人等情节，在这一事件中有一定过错，故应适当减轻对方当事人的赔偿责任。孙丽英拿棒球棒将赵晓东后风挡玻璃砸碎，亦应根据其过错程度承担赔偿责任。被告赵晓东在本诉中应承担的赔偿责任为4,908.40元（6，135.50元×80%）。原告（反诉被告）孙丽英在反诉中应赔偿被告（反诉原告）赵晓东财产损失840元（1050元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告赵晓东赔偿原告孙丽英医疗费等合理损失共计人民币4,908.40元，此款于本判决书生效后10日内付清。二、原告（反诉被告）孙丽英赔偿被告（反诉原告）赵晓东合理损失人民币840元，此款于本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费92.55元，由孙丽英负担42.55元，赵晓东负担50元；第一次鉴定费1800元由孙丽英负担600元，赵晓东负担1200元；第二次鉴定费2400元，由孙丽英负担1600元，赵晓东负担800元。反诉案件受理费25元，由孙丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志审 判 员  秦四军人民陪审员  杨春梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵 威