山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7589号 上诉人（原审被告）：潍坊市峰盛置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街**。 法定代表人：崔金平，董事长。 委托诉讼代理人：李森，山东文信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司，住所，住所地：潍坊高新区北宫东街华光电子城内****房div> 负责人：崔玉春，总经理。 上诉人潍坊市峰盛置业有限公司因与被上诉人山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊市峰盛置业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人根据付款数额向上诉人出具了收款收据，上诉人已经完成了付款义务，一审法院认定事实错误。上诉人前几笔付款方式确实为银行转账，因付款数额较大，不适合现金交易，最后一笔付款金额为61524.3元，上诉人以现金方式向被上诉人实际交付并无不妥。收款收据就是现金交付的证据，本案双方都是经营多年的公司企业，如果没有收到付款，不可能向对方出具收款凭据。 山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司未提交书面答辩意见。 山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司向一审法院起诉请求：1.依法判令潍坊市峰盛置业有限公司支付山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司工程款63604.3元以及违约金；2.诉讼费由潍坊市峰盛置业有限公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月20日，潍坊市峰盛置业有限公司、山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司签订《配电工程施工合同》，约定山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司对潍坊峰盛置业有限公司水映幸福城小区新增1600KVA变电所工程进行施工，施工范围为高压设备材料订购、安装、调试、试验；表箱、分接箱、电梯控制箱定做安装；整体项目验收送电，承揽方式为包工包料，开竣工日期为潍坊市峰盛置业有限公司支付山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司预付款项（合同价款的40%）后，山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司在接到潍坊市峰盛置业有限公司通知开工日起75日内完成工程的施工、验收、送电，工程价款及付款方式为工程总价款：1965368元，其中设备款965865元；高压安装工程668503元；表箱、分接箱、电梯控制箱331000元（已预付200000元）。待全部设备安装调试、验收合格，于供电公司送电前，付至工程合同总价款的90%，剩余工程款于供电公司送电前付至工程合同总价款的90%，剩余工程款于供电公司验收送电后15日内全部付清。2013年6月27日，潍坊市峰盛置业有限公司、山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司签订《配电工程施工合同》，约定：山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司为水映幸福城工程低压电缆桥架安装工程配套施工，施工范围为低压电缆桥架安装，承揽方式为包工包料，工程总价款为170297元，付款方式为潍坊市峰盛置业有限公司预付款60%即102178.2元，剩余款项低压电缆桥架安装结束3日内结清。2013年9月5日，潍坊市峰盛置业有限公司、山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司签订《低压工程施工合同》，约定山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司为水映幸福城低压电缆敷设安装工程施工，施工范围为低压电缆敷设、安装，承揽方式为包工包料，工程价款总额为1429000元，工程预付款总额为857400元即工程价款总额的60%，安装完毕经潍坊市峰盛置业有限公司验收合格，余款5日内付清。2013年9月5日，潍坊市峰盛置业有限公司、山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司签订《低压工程施工（补充）协议》，约定将水映幸福城低压电缆敷设安装工程追加电缆款36437.5元。上述合同签订后，山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司组织人员进行了施工。上述合同的工程款共计3601182.5元，山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司已于2013年10月25日、2013年10月30日将发票开具给了潍坊市峰盛置业有限公司。另外，山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司称，为潍坊市峰盛置业有限公司更换电表箱支出了2080元，山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司已于2013年11月13日将发票开具给了潍坊市峰盛置业有限公司。以上款项共计3603182.5元。潍坊市峰盛置业有限公司先后于2012年12月19日付款200000元、2013年3月20日付款600000元、2013年7月3日付款102178.2元、2013年8月12日付款980000元、2013年8月15日付款857400元、2014年1月2日付款400000元、2014年4月15日付款300000元、2014年7月31日付款100000元，上述工程款共计3539578.2元，均通过支票的形式向山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司付款，山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司均开具了对应的收款收据。山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司于2017年6月14日向潍坊市峰盛置业有限公司开具了61524.3元的收款收据，但山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司主张潍坊市峰盛置业有限公司并未付款，加上另外2080元，共计欠款63604.3元。潍坊市峰盛置业有限公司主张，当时山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司负责人崔玉春现场填写收据、加盖印章，潍坊市峰盛置业有限公司当天将61524.3元以现金方式支付给山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司；2080元不能证明双方的权利义务，是双方为了走账。山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司称，当时是负责催收的刘姓工作人员开具好收据交给潍坊市峰盛置业有限公司，但潍坊市峰盛置业有限公司称等三年的质保期满后再支付，因此山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司没有收到该笔61524.3元现金，且潍坊市峰盛置业有限公司、山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司双方的业务往来均以支票的方式进行，潍坊市峰盛置业有限公司主张61524.3元是以现金方式付款不符合双方业务往来的惯例。山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司于2018年6月18日向潍坊市峰盛置业有限公司发出催款函，要求潍坊市峰盛置业有限公司支付剩余欠款及违约金，潍坊市峰盛置业有限公司职工杨洪义与山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司协商，但未达成一致意见。关于违约金，山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司主张，根据合同约定，潍坊市峰盛置业有限公司未按照约定支付工程款，每逾期一日应按合同价款支付千分之一的违约金，以欠款数额为基数，从最后一笔付款次日即2014年8月2日起计算计算。潍坊市峰盛置业有限公司主张已经全额支付了工程款，无任何违约行为。 一审法院认为，潍坊市峰盛置业有限公司、山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司签订的施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司进行了相应的施工，涉案工程已投入使用，潍坊市峰盛置业有限公司应当按照合同约定支付工程欠款。对于已支付工程款3539578.2元，双方无异议，法院予以确认。本案的争议焦点为，山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司于2017年6月14日向潍坊市峰盛置业有限公司开具61524.3元收款收据，潍坊市峰盛置业有限公司是否付清该笔款项。山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司主张，出具该收据后潍坊市峰盛置业有限公司以有三年质保期为由未付款，潍坊市峰盛置业有限公司主张以现金形式支付。根据双方之前的付款流程，基本上是山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司出具收款收据的当天，潍坊市峰盛置业有限公司以支票形式支付对应数额的工程款，因此，潍坊市峰盛置业有限公司称以现金形式支付61524.3元，不符合双方的交易流程和习惯，潍坊市峰盛置业有限公司也未提供证据证明其将现金交给了山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司的工作人员。故应认定潍坊市峰盛置业有限公司未支付山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司61524.3元工程款。关于山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司主张的2080元款项，发票载明项目为工程款，潍坊市峰盛置业有限公司辩称系为了走账，但未提供证据证明，结合双方存在施工合同关系，法院对该欠款予以认定。关于违约金，山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司主张从潍坊市峰盛置业有限公司最后一次付款时间2014年8月2日起按日千分之一计算，但山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司并未证明上述工程何时竣工验收，有些工程存在质保期，并且山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司在2017年6月14日才向潍坊市峰盛置业有限公司开具收款收据，故法院从该时间起按同期银行贷款利率支持违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、潍坊市峰盛置业有限公司于判决生效后十日内支付山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司工程款63604.3元及违约金（自2017年6月14日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）二、驳回山东海诺利华工程建设有限公司潍坊分公司的其他诉讼请求。案件受理费1390元，由潍坊市峰盛置业有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人潍坊市峰盛置业有限公司上诉称：上诉人已经完成了付款义务，我方以现金方式向被上诉人实际交付并无不妥，收款收据是现金交付的证据。本院审查后认为，上诉人的以上各上诉理由与其在一审庭审意见的理由一致，一审判决对此综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人潍坊市峰盛置业有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人潍坊市峰盛置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1390元，由上诉人潍坊市峰盛置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张国良 审 判 员 王宝成 审 判 员 王 峰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然