广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7775号原告：江门农村商业银行股份有限公司北新支行，住所地江门市蓬江区海逸城邦花园3号1103室、1104室、1105室、1106室、1107室、1108室、1109室。负责人：袁劲。委托诉讼代理人：邓碧君，江门农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：朱志研，江门农村商业银行股份有限公司职员。被告：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地江门市蓬江区荷塘镇良村管理区红花山（土名）。投资人：何顺发。被告：何顺发，男，汉族，1972年1月29日出生，住佛山市顺德区，被告：卢丽青，女，汉族，1975年6月6日出生，住佛山市顺德区，被告：陈松健，男，汉族，1964年6月4日出生，住广州市海珠区，被告：卢美玲，女，汉族，1967年2月27日出生，住广州市海珠区，被告：欧阳礼强，男，汉族，1962年8月23日出生，住佛山市顺德区，被告：江门市美鲜食品有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇西桥路5号。法定代表人：欧阳礼强。原告江门农村商业银行股份有限公司北新支行诉被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂（以下简称美鲜食品厂）、何顺发、卢丽青、陈松健、卢美玲、欧阳礼强、江门市美鲜食品有限公司（以下简称美鲜食品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓碧君、朱志研到庭参加诉讼，被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青、陈松健、卢美玲、美鲜食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告欧阳礼强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原告与美鲜食品厂签订的《借款合同》【编号：2018（报）借字第10020189917128804号】；2.判令美鲜食品厂立即归还原告贷款419899.7元及相应利息【暂计至2019年4月20日，拖欠利息为13237.05元，拖欠罚息为3883.47元，拖欠复利为30.51元，从2019年4月21日起至借款清偿之日止，按借款合同约定的利息计算方式计算】；3.判令原告对处置陈松健、卢美玲抵押给原告的房产所得款项在本案债权范围内享有优先受偿权；4.判令何顺发、卢丽青、陈松健、卢美玲、欧阳礼强、美鲜食品公司对美鲜食品厂应偿还的款项本息承担连带清偿责任；5.判令本案各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月22日，美鲜食品厂与原告签订《借款合同》，约定美鲜食品厂向原告借款720000元，用于购买食材，借款期限为12个月，自2018年8月22日起至2019年8月20日止，贷款利率为年利率14.79%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，按月结息，每月20日为结息日，按计划还本；上述《借款合同》签订后，原告按约于2018年8月24日向美鲜食品厂交付了720000元款项，依约履行了交付借款义务。2018年5月15日，陈松健、卢美玲作为抵押人与原告签订《最高额抵（质）押担保合同》，约定陈松健、卢美玲以其共有的位于广州市海珠区梅园西路17号之一301房产抵押给原告，为美鲜食品厂自2018年5月15日起至2023年5月14日止在原告处办理约定的各类融资业务所实际形成的债务在最高本金余额折合1000000元提供抵押担保。2018年5月29日，双方办理了抵押登记手续，取得不动产登记证明。2018年5月15日，何顺发、卢丽青、陈松健、卢美玲、欧阳礼强、美鲜食品公司分别与原告签订《最高额保证担保合同》，约定何顺发、卢丽青、陈松健、卢美玲、欧阳礼强、美鲜食品公司分别为美鲜食品厂自2018年5月15日起至2023年5月14日止向原告办理融资业务所形成的债务的最高本金余额折合1420000元提供不可撤销的连带保证担保责任。上述借款发放后，美鲜食品厂自2018年11月20日开始拖欠贷款本息。原告经多次催收，美鲜食品厂拒不履行还款义务，各担保人亦拒不履行抵押及保证担保义务，原告因此起诉。原告为其诉请向本院提交了以下证据：《借款合同》，《借款借据》，《最高额抵（质）押担保合同》，《补充合同》，不动产权证，不动产证明，抵押物权状证明书，《最高额保证担保合同》，贷款催收邮寄单，贷款逾期明细表。七被告均无答辩，也没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的《借款合同》、《借款借据》能够证明原告与美鲜食品厂之间的借贷关系；《最高额抵（质）押担保合同》、《补充合同》、不动产权证、不动产证明能够证明陈松健、卢美玲为美鲜食品厂向原告的借款提供了最高额抵押担保；《最高额保证担保合同》能够证明何顺发、卢丽青、陈松健、卢美玲、欧阳礼强、美鲜食品公司为美鲜食品厂向原告的借款提供了最高额连带责任保证担保。七被告经合法传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，因此，本院予以确认原告诉称的事实。另查明，《借款合同》约定，借款期限自2018年8月22日至2019年8月20日止；借款利率在当前贷款基准利率基础上上浮240个百分点；借款人未能按时足额偿还借款本金的，贷款人有权按罚息利率计收逾期罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利；第五条第一款第2项约定“基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的或通常的同期同档次贷款利率……”本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与七被告分别签订的《借款合同》、《最高额抵（质）押担保合同》、《补充合同》、《最高额保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订《借款合同》后，原告依约发放了贷款，但美鲜食品厂不按合同约定偿还贷款本息构成违约，原告依照合同约定及法律规定诉请判令解除合同，因借款合同已实际到期，故本院不再另行判决解除合同；原告诉请美鲜食品厂还款合法合理，本院予以支持。陈松健、卢美玲为上述借款向原告提供的抵押物办理了他项权利登记，原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。何顺发、卢丽青、陈松健、卢美玲、欧阳礼强、美鲜食品公司分别为上述借款向原告提供了最高额连带责任保证担保，均应承担最高额连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。以上最高额抵押、保证，原告的诉讼请求均没有写明金额，判决时应限定各担保人的担保责任在最高额限度之内。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金419899.7元及相应利息、罚息和复利给原告江门农村商业银行股份有限公司北新支行【计至2019年4月20日的利息为13237.05元、罚息为3883.47元、复利为30.51元，自2019年4月21日至清偿之日止的利息（包括罚息、复利），按《借款合同》的约定计算】；二、如被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂不依上述判项还款，则原告江门农村商业银行股份有限公司北新支行有权对被告陈松健、卢美玲提供的抵押物（广州市海珠区梅园西路17号之一301房屋）经拍卖、变卖所得价款在最高债权余额1000000元及相应的利息、罚息、复利和实现债权的费用范围内（与关联案件债权合计不超过设定的最高额约定）享有优先受偿权；三、被告何顺发、卢丽青、陈松健、卢美玲、欧阳礼强、江门市美鲜食品有限公司分别在最高债权本金1420000元及相应的利息、罚息、复利和实现债权的费用范围内对上述第一判项的欠款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告江门农村商业银行股份有限公司北新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7855.76元，财产保全费2720元，合计10575.76元，由被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂负担，并由被告何顺发、卢丽青、陈松健、卢美玲、欧阳礼强、江门市美鲜食品有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  肖 剑人民陪审员  容剑琴人民陪审员  刘长杰二〇一九年十二月六日法官助理梁沛杰书记员张晓莹