广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4949号 原告：何万胜，男，壮族，1950年6月10日出生，住址广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：江雄青，广西华尚（象州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴祖皞，广西华尚律师事务所实习律师。 被告：何全，男，壮族，1969年7月14日出生，住址广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：梁善将，广西信尔泓达律师事务所律师。 原告何万胜诉被告何全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人江雄青、吴祖皞，被告何全及委托诉讼代理人梁善将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告返还原告56000元；2.判决被告以56000元为基数，按年利率6%向原告支付自2019年10月25日至实际清偿之日止的资金占用费；3.判决被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:2009年11月4日，原告与被告签订一份《住宅地及房屋产权的买卖文凭书》，该文凭书约定：原告将位于来宾市兴宾区万元的价格卖给被告。合同签订后，被告于2009年12月9日向原告支付了10万元购房款，尚欠6万元购房款。 2014年经法院判决，确认上述房屋归案外人何万善所有，原告无权处分该房屋。被告遂要求原告返还其已支付的购房款。经统计，自2014年1月16日至2018年10月18日期间，原告共向被告何全及其妻子黄丽的银行账户存入15.6万元，已超出被告支付的购房款5.6万元。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，特向法院提起诉讼。 被告辩称，原告诉状所写不是事实，被告没有欠原告的5.6万元，原告尚欠被告13.5万元，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告何全向本院提出反诉请求：1.判决被反诉人归还反诉人房地款135000元及支付利息91800元(利息以135000元为本金，按月息2%从2017年1月1日暂计算至2019年10月31日共34个月，并实际计算至付清欠款之日止)；2.本案诉讼费由被反诉人承担。 事实与理由：2009年11月4日，双方签订了一份《住宅地及房屋产权的买卖文凭书》，该文凭书约定：何万胜自愿把属于自己的位于来宾市兴宾区房屋产权以16万元卖给本人。合同签订后，本人于2009年12月9日向对方支付了10万元合同款。2010年8月，应何万胜的要求，本人直接把剩余的6万元通过银行柜台转给何万胜的哥哥何赤。 2014年，经法院判决，确认上述房屋归案外人何万善所有，何万胜无权处分该房屋。本人遂要求对方返还其已支付的16万元购房款。2014年1月16日，何万胜归还了25000元，剩余的135000元迟迟没有返还。2014年2月20日，何万胜向本人出具欠条，欠条内容：今欠兴宾区何全房地款壹拾叁万伍千元（135000元），定于2014年3月31日前交清。如到期不能还清，按月息3%计息付给，即每月交给利息，直至交清欠款为止。所有欠款一定在2014年年底前交清。到了约定期限2014年3月31日何万胜没有给付任何欠款。经本人多次催促从2014年4月1日至2018年10月18日，何万胜共给付131000元利息。综上，为了维护本人的合法权益，向法院提起反诉。 反诉被告何万胜辩称，本人没有向何全出具欠条，也未承诺退回的期限。如果欠条实属，也超过了诉讼时效。何万胜未要求何全将房款支付给何赤，也未收到过何赤转交的价款。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院对本案事实认定如下： 2009年11月4日，原告何万胜与被告何全签订《住宅地及房屋产权的买卖文凭书》，约定：何万胜自愿把属于自己的宅地及房屋产权位于来宾市兴宾区房屋产权共价壹拾陆万元人民币卖给何全；何全愿意出钱共价壹拾陆万元人民币购买。同年12月9日，何全向何万胜支付10万元购房款，另有6万元价款通过骆某转交给何万胜的胞兄何赤。 2011年6月17日，何万善以何赤、何万胜为被告，向本院提起民事诉讼，请求确认其享有寺山乡房屋的完全使用权。本院于2011年8月26日作出（2011）兴民初字第1052号民事判决书，判决原告何万善对位于寺山乡房屋归原告何万善所有。何赤、何万胜上诉后，同年11月12月30日，来宾市中级人民法院作出（2011）来民一终字第511号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。2014年10月14日，广西高级人民法院经再审后，作出（2014）桂民提字第102号民事判决书，判决维持来宾市中级人民法院（2011）来民一终字第511号民事判决，即：位于来宾市兴宾区房屋（即何万善在其取得的《来集建（1992）字第21-07-08一0082号集体土地建设用地使用证》的土地上建的一栋三层半楼房，以及何万善原在该地块上搭建、现已被何全、骆某拆除的两间砖瓦平房）归何万善所有。 随后，经双方协商，由何万胜退还之前何全支付的房款。2014年1月16日，何万胜向何全的妻子黄某的账户存入25000元。同年2月20日，何万胜在何全事先写好的欠条上签名。欠条载明“今欠兴宾区何全房地款壹拾叁万伍千元（135000元）定于2014年3月31日前交清。如到期不能还清，按月息3%计息付给，即每月交给利息，直至交清欠款为止。所有欠款一定在2014年年底前交清。欠款人：何万胜，2014.2.20”。随后的2015年至2018年间，何万胜共30次向何全的妻子银行账户转入共计131000元，其中包括1次15000元，1次3000元、1次5000元、27次4000元，其中的5笔4000元为何万胜向本院申请调取的转账记录，何全对该5笔4000元转账均认可。 2019年11月1日，何万胜以多支付房款为由向本院提起民事诉讼。 本案审理过程中，根据何全提供的黄世晃电话、证人骆某提供的何赤电话，本院向黄世晃、何赤就本案有关事实进行通话、核实。黄世晃称为何全代写欠条属实，但对代写欠条所用的笔的描述与事实不符。何赤称与骆某有过房屋交易属实，但否认欠有何万胜的钱。 何万胜本人接受本院询问时称：何全提供的欠条系其本人签名，但欠条的内容是伪造、经过剪接的，签名的时候欠条写的是120000元，不知道怎么会变成135000元，且签名系何全胁迫下所写；之所以最终总共转给何全156000元，是因为何全承诺本人给够何全160000元，何全才向他出具收到160000元的收条。 本院向中国建设银行股份有限公司来宾分行调取的个人活期明细信息显示，骆某于2010年4月9日向何赤尾号为3352的银行账户存入100000元。 本院认为，何全向何万胜实际已经支付的购房款数额是处理本案的关键，即《住宅地及房屋产权的买卖文凭书》无法履行后，何万胜已实际向何全支付156000元的情况下，何万胜请求何全退还多付房款的主张是否成立，取决于何全购买涉案房屋时向何万胜支付的房款金额。 本院认为，首先，何万胜系具有完全民事行为能力的成年人，明知载明权利义务的欠条具有法律效力，依然向何全出具，应当受欠条内容的约束，且其认可欠条的金额应当为120000元，与其已经支付的25000元、15000元共计40000元，加起来即160000元，同时何万胜自认其每月支付的4000元系与何全协商好的，并一直支付到2018年10月共计156000元，足见何万胜认可其所应当退给何全的房款为160000元；其次，骆某于2010年4月9日向何赤尾号为3352的银行账户存入100000元的事实、证人骆某的证言及黄某的陈述等，能够相互印证；再次，虽何赤否认欠有何万胜债务、骆某于2010年4月9日向何赤存入的金额与何全陈述的115000元相差15000元，但鉴于事发至今年代久远，不排除当事人对有关事实遗忘的可能性。 综上，本院根据现有证据，认定何全已向何万胜支付160000元购房款的事实。基于此，在双方的合同无法继续履行后，何万胜应当退还给何全160000元。因此，何万胜以何全仅支付100000元购房款为由请求何全退还56000元，与本院查明的事实不符，本院不予支持。 退一步而言，即使何全仅向何万胜支付100000元的购房款，一方面，双方也通过欠条确认何万胜应当退还的款项为160000元，另一方面，何万胜因未及时退还房款而按欠条计算的违约金也远超何万胜自认为多支付的56000元。 对何全请求被告归还购房款135000元的反诉主张。《住宅地及房屋产权的买卖文凭书》无法履行后，何万胜在2014年1月16日向何全的妻子黄某的账户存入25000元。在同年2月20日向何全出具了欠条后，何万胜先后向何全转账131000元。对该131000元的性质，何万胜认为系退还购房款，何全认为系逾期支付购房款的利息。本院认为，根据欠条“今欠兴宾区何全房地款壹拾叁万伍千元（135000元）定于2014年3月31日前交清。如到期不能还清，按月息3%计息付给，即每月交给利息，直至交清欠款为止。所有欠款一定在2014年年底前交清”的内容，欠条载明的月3%系2014年3月31日至2014年年底前的利息，对2014年底后的逾期支付责任未作约定。故何万胜在2015年2月5日及之后向何全支付的共计131000元，本院认定为购房款，不是违约金或利息。因此，何万胜尚欠的购房款为4000元（160000元－25000元－131000元），即何万胜应当向何全退回购房款4000元。 何万胜辩称该主张已超过诉讼时效，明显与何万胜2018年10月18日还在向何全转账的事实不符，本院对该辩解意见不予采纳。 对何全按月利率2%反诉主张何万胜支付利息91800元，本院认为，一方面，何全与何万胜约定的月3%系2014年3月31日至2014年年底前的利息，本质上即违约金，该违约金按月3%计算明显过高，且本案涉及的基础法律关系也不是民间借贷纠纷，而是房屋买卖合同纠纷；另一方面，何万胜在2014年底后未依约全部退回购房款，必然造成何全在逾期期间资金被占用的损失。因此，对何全在本案中主张的利息，本院结合何万胜逾期的年限、所欠房款逐月减少4000元的事实，酌情按年利率6%，以135000元为基数，从2015年1月1日计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告何万胜的诉讼请求； 二、反诉被告何万胜支付反诉原告何全购房款4000元； 三、反诉被告何万胜支付反诉原告何全违约金（以135000元为基数，按年利率6%从2015年1月1日计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）； 四、驳回反诉原告何全的其他诉讼请求。 本案受理费1200元，减半收取600元，由何万胜负担（已交纳）。反诉诉讼费2351元，由何全负担1853元（已交纳），由何万胜负担498元（于本案判决生效之日起七日内交纳）。 上述债务，限反诉被告何万胜于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  卓英戚 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何美芬