四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0192行初138号 原告李守光，男，1953年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人包庆华，北京市闻泽律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 负责人尹力，省长。 委托代理人舒弋，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区白卉路4号。 负责人孙建军，厅长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告李守光不服被告四川省自然资源厅（以下简称省资源厅）土地行政不作为、四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，经四川省成都市中级人民法院（2019）川01行辖327号行政裁定书，指定本院管辖本案。本院于2019年10月31日立案受理，依法组成合议庭，并依法向被告省资源厅、省政府送达了应诉通知书和举证通知书。本院于2019年11月28日公开开庭审理本案，被告省政府负责人委托曾毅出庭、省资源厅负责人委托伍诗源出庭，省政府委托代理人舒弋、省资源厅委托代理人郑果、原告李守光及委托代理人包庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李守光对其所在地发生的土地违法问题，于2019年3月15日向省资源厅提出了《非法占地查处申请书》。省资源厅于2019年4月1日作出川12×××××交［2019］37号《四川省12336国土资源举报交办通知书》（以下简称37号通知书），将案涉举报线索交由资阳市自然资源和规划局（以下简称资阳市资源局）核查处理，并要求该局将核查处理情况及时反馈举报人。该局经查实后，将处理结果告知经查实后，将处理结果告知了原告。原告仍认为该厅未履行法定职责，与杨丰才、康中清、吴太玉、邓啟贵（已经行政裁定处理）共同向省政府申请行政复议，省政府于2019年9月25日，作出川府复驳［2019］352号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称352号决定书），驳回李守光等人的行政复议申请。 原告李守光诉称，其在2019年3月15日向省资源厅提交《非法占地查处申请书》。省资源厅于2019年4月2日下达川国土资执监总告[2019]12号《四川省国土资源12336违法举报线索登记告知书》（以下简称12号告知书）。原告多次到资阳市资源局问询，始终没有答复。原告认为省资源厅对其查处申请处理系不正确履行职责，为维护自身合法利益，原告向省政府提出行政复议申请，复议机关作出352号决定书。原告不服352号决定书，诉请法院撤销省政府作出的352号决定书；诉请法院判令省资源厅履行法定职责，对原告举报的发生在四川省安岳县岳阳镇新村5组违法占用土地的行为监督查处；请求法院判令二位被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交的主要证据材料如下： 1.《关于四川安岳县人民政府非法占有安岳县岳阳镇新村5组172.122亩土地的报案材料》，拟证明原告把本材料寄交省资源厅且与本案具有利害关系； 2.川府函（1996）786号《四川省人民政府关于国道319线安岳段互通式立交桥工程征用土地的批复》，拟证明1996年安岳县岳阳镇新村5组被征用的土地为98亩； 3.《征用土地协议书》，拟证明在1996年土地征用的过程中，支付的土地补偿款就是对应的98亩，而安岳县人民政府占用的172.122亩土地属于非法占用，也没有支付土地补偿款。 被告省资源厅辩称，1.答辩人作出的12号告知书程序合法，内容适当，符合法律规定；2.答辩人已经依法履行法定职责，不存在行政不作为；3.杨丰才、康中清、吴太玉、邓啟贵与答辩人履行查处职责的行政行为不具有利害关系，无权起诉答辩人不履行职责。省资源厅请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告省资源厅为证明行政行为合法，在法定期限内向本院提交主要证据材料和法律依据如下： 1.《非法占地查处申请书》，拟证明原告提交查处申请的内容； 2.37号通知书、资自然资函[2019]399号《资阳市自然资源和规划局关于安岳县政府涉嫌非法倒卖岳阳镇新村5组土地有关情况的函》、[2019]-158《资阳市自然资源和规划局关于举报安岳县政府涉嫌非法倒卖岳阳镇新村5组土地情况的回复》及邮寄凭证，拟证明省资源厅将原告举报线索交资阳市资源局核查处理，已依法履行法定职责； 3.12号告知书，拟证明省资源厅作出的行政行为程序合法、内容适当。 被告省政府辩称，1.答辩人作出的行政复议决定程序合法；2.答辩人作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，适用依据正确，内容适当。省政府请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告省政府为证明行政行为合法，在法定期限内向本院提交的主要证据材料和法律依据如下： 1.行政复议申请书及邮寄单、补正行政复议申请通知书及邮寄单、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及邮寄单、行政复议答复书、延期审理通知书及邮寄单、352号决定书及邮寄单，拟证明省政府行政复议程序合法； 2.原告的《非法占地查处申请书》及邮寄单、37号通知书、12号告知书及邮件凭证、资自然资函[2019]399号《资阳市自然资源和规划局关于安岳县政府涉嫌非法倒卖岳阳镇新村5组土地有关情况的函》、[2019]-158号《资阳市自然资源和规划局关于举报安岳县政府涉嫌非法倒卖岳阳镇新村5组土地情况的回复》及邮寄凭证，拟证明省政府作出的复议决定事实清楚、证据确凿。 经庭审举证质证，对被告省资源厅提交证据的质证意见：原告对《非法占地查处申请书》的真实性、合法性和关联性均予以认可，且能证明原告向省资源厅提出过查处的事实；对37号通知书的三性均不认可，认为不能达到省资源厅的证明目的；对资自然资函[2019]399号《资阳市自然资源和规划局关于安岳县政府涉嫌非法倒卖岳阳镇新村5组土地有关情况的函》的三性均不认可，认为不能达到其证明目的；对[2019]-158号《资阳市自然资源和规划局关于举报安岳县政府涉嫌非法倒卖岳阳镇新村5组土地情况的回复》及邮寄凭证的三性和证明目的均不予认可；对12号告知书的真实性予以认可，合法性和证明目的不认可。省政府对省资源厅提交证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 对被告省政府提交证据的质证意见：原告对行政复议申请书及邮寄单、补正行政复议申请通知书及邮寄单、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及邮寄单、行政复议答复书、延期审理通知书及邮寄单、352号决定书及邮寄单的真实性均认可；对行政复议答复书的合法性不认可；对省政府在352号决定书中驳回四名原告（杨丰才、康中清、吴太玉、邓啟贵）的诉讼请求，认为他们不具有利害关系的内容不予认可；对《非法占地查处申请书》、37号通知书、资自然资函[2019]399号《资阳市自然资源和规划局关于安岳县政府涉嫌非法倒卖岳阳镇新村5组土地有关情况的函》、[2019]-158号《资阳市自然资源和规划局关于举报安岳县政府涉嫌非法倒卖岳阳镇新村5组土地情况的回复》及邮寄凭证、12号告知书等与省资源厅相同的证据，原告的质证意见与对省资源厅证据的质证意见一致。省资源厅对省政府提交证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以认可。 对原告提交证据的质证意见：省资源厅和省政府对《关于四川安岳县人民政府非法占有安岳县岳阳镇新村5组172.122亩土地的报案材料》的真实性无异议，关联性有异议；对川府函（1996）786号《四川省人民政府关于国道319线安岳段互通式立交桥工程征用土地的批复》的真实性、合法性、关联性和证明目的均无异议；对《征用土地协议书》的真实性无异议，关联性和证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：当事人提交的证据材料均具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定，可适用于本案。 本院经审理查明，2019年3月15日，原告向省资源厅提交了《非法占地查处申请书》，以四川省安岳县人民政府（以下简称安岳县政府）未经依法批准和征收，非法倒卖安岳县岳阳镇新村5组原位于石坝子的172.122亩土地（还将98亩地的合法土地补偿款1235422.83元截留），并交予单位建设使用为由，请求省资源厅依法查处。省资源厅收悉后，于2019年4月1日将举报交由资阳市资源局进行核查处理及反馈原告情况，并且要求该局在2019年6月1日前回复省资源厅执法监察总队。省资源厅于2019年4月2日作出12号告知书，告知原告举报已转交资阳市资源局核查处理，其可以于2019年6月1日后向该局了解线索处理情况。资阳市资源局经调查核实，安岳县政府对岳阳镇新村5组的土地已依法征收安置补偿或依法归国家所有，并于2019年6月5日将此情况以资自然资函[2019]399号《关于安岳县政府涉嫌非法倒卖岳阳镇新村村5组土地有关情况的函》报送省资源厅执法监察总队。2019年7月31日，资阳市资源局对原告作出[2019]-158号《关于举报安岳县政府涉嫌非法倒卖岳阳镇新村5组土地情况的回复》，并以邮寄形式将调查核实情况回复原告。 原告于2019年7月8日向省政府申请行政复议，请求责令省资源厅履行查处违法用地法定职责。省政府于2019年7月16日收到后向原告作出了补正行政复议申请通知书。原告补正行政复议申请材料后，于2019年7月20日向省政府申请行政复议。省政府于2019年7月29日受理后分别向原告作出行政复议受理通知书，向省资源厅作出行政复议答复通知书。收到省资源厅行政复议答复书后，因案情复杂，于2019年9月17日对原告作出延期审理通知书。省政府于2019年9月25日作出352号决定书，认为省资源厅将举报交由案件所在地的资阳市资源局核查处理，并明确要求该局将核查处理情况上报省资源厅并及时反馈原告，系省资源厅收到举报后，依法交由下级部门承办，已依法履行法定职责，原告的行政复议申请与事实不符；另外，申请人中仅原告向省资源厅进行了投诉举报，在省政府要求申请人补正与被复议具体行政行为具有利害关系的情形下，申请人亦未提交足够的证据证明杨丰才、吴太玉、康中清、邓啟贵4人向省资源厅进行了案涉投诉举报，因此，杨丰才、吴太玉、康中清、邓啟贵4人提出行政复议申请，缺乏事实根据，与被复议具体行政行为不具有利害关系。综上，适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项以及第（二）项的规定，驳回李守光等人的行政复议申请。 本院认为，原告主张省资源厅未履行法定职责违法，请求判决该厅履行法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”的规定，省资源厅对原告提交的非法占地查处申请有监督查处的法定职权。省资源厅根据前述概括性规定，进一步按照《国土资源行政处罚办法》第五条、第八条规定的要求，将原告的举报作为资阳市重大、复杂国土资源违法线索，交所在地的资阳市国土资源主管部门处理，要求该局及时反馈原告和省资源厅执法监察总队，并无不当。资阳市资源局经调查核实，原告举报所在地的违法用地行为系已依法征收安置补偿或依法归国家所有，举报不实，并将此情况函报省资源厅执法监察总队，还对原告作出[2019]-158号《关于举报安岳县政府涉嫌非法倒卖岳阳镇新村5组土地情况的回复》，邮寄原告，故原告所在地集体经济组织合法权益是否被侵害的举报已经处理，并且已保障其对举报结果的知情权，省资源厅已履行查处违法用地的法定职责。原告关于省资源厅未履行法定职责，责令履行法定职责的主张不成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告认为省资源厅未履行查处的法定职责，向省政府申请行政复议，符合法律规定。省政府对原告的行政复议申请，具有复议审查的职权。 省政府于2019年7月29日受理原告的行政复议申请后，于同日分别向原告作出行政复议受理通知书，向省资源厅作出行政复议答复通知书，并邮寄送达。省政府收到省资源厅作出的行政复议答复书后，因案情复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，省政府于2019年9月17日向原告作出延期审理决定书，并邮寄送达。省政府于2019年9月25日制作352号决定书，未超过法定期限，行政复议程序合法。 省政府认为省资源厅将举报交由案件所在地的资阳市资源局核查处理，该局已将核查处理结果上报该厅和反馈原告，系省资源厅收到举报后，已依法履行法定职责，原告的行政复议申请与事实不符，并且适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告的行政复议申请。省政府作出352号决定书证据确凿，适用法律正确。 综上，省资源厅已依法履行查处的法定职责，省政府作出352号决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定的情况，应当判决驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李守光的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李守光负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  刘永红 人民陪审员  宋克强 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张雪婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。