山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6561号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。 负责人：张谦，总经理。 委托诉讼代理人：徐博炜，男，1993年7月8日出生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：袁爱霞，女，1955年3月9日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：刘伟芹，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吉玉凤，女，1981年6月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：梁志福，男，1983年2月6日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安诚保险潍坊支公司”）因与被上诉人袁爱霞、吉玉凤、梁志福机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人安诚保险潍坊支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人袁爱霞发生交通事故时已经年满62周岁，远远超过国家法定退休年龄，且袁爱霞为提供证据证明其有误工，故不应支持被上诉人袁爱霞的误工费；2、上诉费用由被上诉人承担。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人袁爱霞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人吉玉凤未提交答辩意见。 被上诉人梁志福未提交答辩意见。 袁爱霞一审诉称：1.依法判令吉玉凤、梁志福、安诚保险潍坊支公司赔偿袁爱霞因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、车损等损失80270.5元；2.诉讼费由吉玉凤、梁志福、安诚保险潍坊支公司承担。本案诉讼过程中，袁爱霞变更第一项赔偿数额为89831.03元。事实和理由:2018年7月16日11时20分许，吉玉凤驾驶梁志福所有的鲁ＧＱ6Ｚ36的小型普通客车沿坊子区由北向南行驶至路口处左转弯时，与沿村内东西路由东向西行驶至事故地点袁爱霞驾驶爱马牌二轮电动车相撞，发生道路交通事故，致袁爱霞受伤，车辆受损。该事故经坊子交警大队认定吉玉凤负事故主要责任。因吉玉凤驾驶的车辆在安诚保险潍坊支公司处入有交强险，安诚保险潍坊支公司应在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由吉玉凤、梁志福承担。 吉玉凤、梁志福一审辩称：对事故发生事实及责任划分均无异议。 被告安诚财产保险潍坊支公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认。 1、2018年7月16日11时20分许，吉玉凤驾驶鲁GQ6Z36小型普通客车沿坊子区九龙街办袁家村内路口南北路由北向南行驶至路口处左转弯时，与沿村内东西路由东向西行驶至事故地点袁爱霞驾驶爱马牌二轮电动车相撞，发生道路交通事故，致袁爱霞受伤，车辆受损。该事故经坊子交警大队认定吉玉凤承担事故主要责任，袁爱霞承担事故次要责任。 2、鲁GQ6Z36的小型普通客车在安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。 3、鲁GQ6Z36的小型普通客车登记车主为梁志福，事故发生时驾驶人为吉玉凤，二人系夫妻关系。 3、吉玉凤、梁志福、安诚保险潍坊支公司对袁爱霞主张的医疗费38691.57元无异议，直接予以确认。 4、事故发生后，吉玉凤为袁爱霞垫付医疗费8000元。 在本案的审理过程中，当事人双方对以下证据及事实有异议，一审认定如下： 1、经袁爱霞申请，一审依法委托潍坊盛泰司法鉴定中心对袁爱霞的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2019年2月20日出具潍坊盛泰司法鉴定所【2019】临鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、袁爱霞之伤构成十级伤残；2、袁爱霞的误工时间为受伤后120日；3、护理为一人护理60日；4、营养期限60日，（建议30元/日）；5、后续治疗费（医药费）参考为人民币捌佰圆或以实际合理支出费用审查认定；6、无后续治疗期间的误工及护理。吉玉凤、梁志福、安诚保险潍坊支公司对鉴定意见书均无异议，关于袁爱霞主张的营养费1800元、后续治疗费800元，直接予以确认。 2、袁爱霞提供户口本复印件，根据司法鉴定意见书，主张按照农村标准计算残疾赔偿金，计算17年，16297元/年×17年×10%=27704.9元。吉玉凤、梁志福、安诚保险潍坊支公司主张应计算16年，经审查认为，袁爱霞1955年3月9日出生，定残日为2019年2月20，定残时年龄63周岁，袁爱霞主张并无不当，依法予以支持。 3、袁爱霞提供户口本复印件，并根据司法鉴定意见书，主张误工费按农村标准计算120天，75.53元/天×120天=9063.6元。吉玉凤、梁志福、安诚保险潍坊支公司主张袁爱霞已超退休年龄不应当计算误工费，经审查认为，袁爱霞系农村户口，尚具有劳动能力，吉玉凤、梁志福、安诚保险潍坊支公司未提供证据证明袁爱霞享有社保待遇，结合农村实际情况，袁爱霞关于误工费的主张，依法予以支持。 4、袁爱霞提交户口本复印件、袁爱霞儿子袁正国的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证复印件各一份以及根据司法鉴定意见书，主张按照道路运输行业标准计算60日护理费，吉玉凤、梁志福、安诚保险潍坊支公司不予认可，主张袁爱霞应提供袁正国收入减少的证明。经审查认为，袁爱霞提供的证据系复印件，且未提供车辆停运收入减少的证据，对于袁爱霞主张按照交通运输业标准计算护理费的主张不予支持。袁爱霞的护理人为袁正国，住院期间22天按照城镇标准计算误工费，出院后38天按照袁正国户口性质农村标准计算护理费，护理费为5253.76元〔39549元/年÷365天×22天×1人+（16297元+11270元）元/年÷365天×38天×1人〕。 5、关于住院伙食补助费，袁爱霞主张按照50元/天计算22天即1100元，吉玉凤、梁志福、安诚保险潍坊支公司辩称数额过高，结合袁爱霞住院的实际情况，袁爱霞的主张并无不当，依法予以支持。 6、袁爱霞主张交通费300元，但未提供证据，结合袁爱霞的住院时间、住院距离等因素，酌情支持220元。 7、袁爱霞主张精神损害抚慰金2000元，吉玉凤、梁志福、安诚保险潍坊支公司对此提出异议。经审查，袁爱霞、吉玉凤对本次交通事故的发生均存在过错，结合双方的过错程度，酌情支持1000元。 8、关于车损426元，袁爱霞提供价格评估结论书一份，吉玉凤、梁志福、安诚保险潍坊支公司虽对评估数额提出异议，但未申请重新评估，依法予以认可。 9、关于鉴定费2600元，评估费100元、复印费27元，系袁爱霞的合理支出，且有正式发票，依法予以确认。 综上，袁爱霞因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费38691.57元、残疾赔偿金27704.9元、误工费9063.6元、护理费5253.76元、交通费220元、住院伙食补助费1100元、后续治疗费800元、营养费1800元、精神抚慰金1000元、车损426元、鉴定费2600元、评估费100元、复印费27元，共计88786.83元。 因鲁GQ6Z36号牌小型客车在安诚财产保险潍坊中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于袁爱霞的损失，应当首先由安诚财产保险潍坊中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿袁爱霞医疗费10000元，在伤残限额内赔偿袁爱霞损失中的43242.26元，车损426元，以上共计53668.26元。 袁爱霞的剩余损失35118.57元，按照袁爱霞与吉玉凤的责任划分，由侵权人吉玉凤承担剩余损失的70%，即24583元依法应由吉玉凤承担赔偿责任。扣除吉玉凤垫付的8000元，吉玉凤还应赔偿袁爱霞16583元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿袁爱霞因本次交通事故造成的各项损失共计53668.26元，于本判决生效后十日内付清；二、吉玉凤赔偿袁爱霞因本次交通事故造成的损失16583元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回袁爱霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半收取计1023元，财产保全费320元，以上共计1343元，由袁爱霞负担133元，由吉玉凤负担1210元。综上，安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司将款项中53668.26元打款至袁爱霞指定账户（户名：袁爱霞，账号：90×××53，开户行：潍坊农村商业银行坊子支行）；吉玉凤将款项中的16583元及案件受理费及财产保全费1210元，共计17793元打款至袁爱霞指定账户（户名：袁爱霞，账号：90×××53，开户行：潍坊农村商业银行坊子支行）。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：“被上诉人袁爱霞的误工费是否应该支持问题”。经查，本案交通事故发生时，袁爱霞虽已年满62周岁，但袁爱霞系农村居民，未享有社保待遇维持基本生活来源，且尚具有劳动能力，结合农村实际情况，袁爱霞主张按照农村居民计算误工费的主张，应予支持。上诉人安诚保险潍坊支公司关于不承担二审诉讼费用的主张，无法律依据，本院不予采纳。 综上，上诉人安诚保险潍坊支公司上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2046元，由安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇一九年十二月二日 书记员  童瑶涵