云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0424民初1136号原告：张文祥，男，1983年10月21日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县宁州街道卢家巷8号。公民身份号码：532425198310210013。委托诉讼代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：闫伟，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别收授权代理。被告：吴军，男，1992年5月21日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县宁州街道新城村委会新城村18号附1号。公民身份号码：530424199205211416。委托诉讼代理人：宋成龙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张文祥与被告吴军合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文祥向本院提出诉讼请求：1、判令解除张文祥与吴军于2018年2月27日签订的《合伙投资办厂协议书》；2、判令吴军向张文祥支付合伙期间利润154000元。事实和理由：吴军原系华宁某商贸有限公司股东，其以在华宁某商贸有限公司入股需1200000元，资金压力大为由，邀约张文祥合伙，以吴军名义参与华宁某商贸有限公司的入股，经协商一致，张文祥与吴军于2018年2月27日签订了《合伙投资办厂协议书》，协议约定：项目所得利润按合作方所占的不同股份比例按股分成。协议签订后，张文祥按照约定于2018年2月27日、2018年9月26日将合伙出资300000元、100000元转入吴军账户，累计出资400000元。上述款项均系用于吴军参与华宁某商贸有限公司的合伙经营事宜。2019年10月5日，吴军退出华宁某商贸有限公司的合伙经营，华宁某商贸有限公司退还其股金900000元及土地转让款350000万元，土地转让款系合伙期间收益，后张文祥与吴军多次就土地转让款的分配问题协商未果，请求判如所请。被告吴军辩称，吴军与张文祥确于2018年2月27日签订《合伙投资办厂协议书》，但双方没有投资办过厂，不存在利润分配，且协议书已于2019年10月21日自愿解除，张文祥的起诉没有事实依据。华宁某商贸有限公司成立于2017年11月2日，与张文祥所述成立于2018年不符。综上，张文祥的起诉没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。张文祥针对其诉讼请求，举证如下：一、身份证复印件一份，以证明张文祥的身份情况；二、企业信用信息公示报告复印件一份，以证明吴军原系华宁某商贸有限公司股东及法定代表人，其作为被告主体适格；三、《合伙投资办厂协议书》复印件一份，以证明张文祥与吴军于2018年2月27日签订《合伙投资办厂协议书》，协议约定：项目所得利润按合作方所占的不同股份比例按股分成，同时载明的厂址与华宁某商贸有限公司的厂址相同；四、银行流水复印件一份，以证明《合伙投资办厂协议书》签订后，张文祥按照约定于2018年2月27日、2018年9月26日转入吴军账户合伙出资款300000元、100000元，合计400000元，吴军退出华宁某商贸有限公司后，于2019年10月21日退还张文祥入股本金400000元；五、收据复印件一份，以证明2019年10月5日，吴军退出华宁某商贸有限公司，公司退还股金900000元，土地转让款350000元，土地转让款系合伙期间收益；六、光盘录音一份，以证明2019年10月20日晚，吴军夫妻与张文祥夫妻协商土地补偿款分配，张文祥入股的公司就是华宁某商贸有限公司；七、申请法院调取（2019）云0424民初648号案件中的证据、庭审笔录及调解书，以证明吴军投资900000元与股东邓某某、沈某某成立华宁某商贸有限公司，以及土地租赁协议是吴军签订的，但租金由华宁某商贸有限公司支付，公司是该土地的实际使用人。经质证，吴军对证一无异议。对证二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为吴军与华宁某商贸有限公司的权利义务关系，与吴军与张文祥之间的《合伙投资办厂协议书》无关。对证三、证四、证五、证六、证七的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，提出：证三协议书不能证明双方投资办什么厂，利润来源于华宁某商贸有限公司，且华宁某商贸有限公司还未经营业务；证四因华宁某商贸有限责任公司还未开展业务经营，没有利润，张文祥与吴军的合伙协议已于2019年10月5日解除；证五中的350000元是华宁某商贸有限公司使用吴军的租赁土地而支付的补偿款，不是公司盈利分配；证六能证明350000元不是公司利润而是土地补偿款；证七恰好能证明350000元是土地补偿款，900000元是退还的股金，吴军已于2019年10月5将400000元退还张文祥。吴军针对其辩称，举证如下：一、身份证复印件一份，以证明吴军的身份情况；二、《合伙投资办厂协议书》原件一份，以证明吴军与张文祥确签订过协议，但未明确办什么厂，也未明确利润来源，协议双方根本没有办过厂；三、收条、转账明细复印件各一份，以证明吴军与张文祥之间的合伙协议已于2019年10月21日解除。经质证，张文祥对证一无异议，对证二、证三的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为从收条可以看出，吴军认可张文祥的出资是入股到华宁某商贸有限公司，且（2019）云0424民初648号案件能印证上述事实。结合当事人的诉辩、举证、质证，本院对本案证据作如下认定：张文祥、吴军所举证一经质证无异议，本院予以认定。张文祥所举证二系企业登记机关的公开信息，来源真实，内容合法，且该企业系张文祥与吴军合伙以吴军名义认缴资本成立的企业，与本案具有关联性，本院对该证据予以认定；证三、证四、证五经质证，对真实性、合法性、关联性无异议，且均能证明张文祥与吴军合伙以吴军名义认缴资本成立公司、吴军从公司退股、分配合伙财产等事实，对其证明目的，本院结合查明的案件事实作综合认定。张文祥所举证六、证七及吴军所举证二、证三的证明目的，本院结合查明的案件事实及全案证据，在说理部分一并评析。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，华宁县某某街道某某社区某某小组将其所有的位于该村某地的土地公开招租，赵某某中标成为承租人，2017年7月12日，赵某某以授权委托书的形式将该土地承租权转让给吴军，2017年11月1日，吴军与村民小组签订土地租赁合同。2017年11月2日，吴军申请注册成立华宁某商贸有限公司，公司类型为个人独资企业，注册资本4000000元，住所某某村民小组某地。2017年11月28日，吴军与邓某某、沈某某签订《合伙投资办厂协议书》，约定在某某村民小组某地合作开办华宁某商贸有限公司烘干厂，2018年12月29日，华宁某商贸有限公司变更登记为自然人投资或控股公司，公司法定代表人变更为邓某某，注册资本4000000元，其中吴军出资1320000元，邓某某出资1360000元，沈某某出资1320000元，但吴军、邓某某、沈某某实际各出资900000元设立公司。2018年2月27日，吴军以资金不足为由，与张文祥协商一致并签订《合伙投资办厂协议书》，约定在某某村民小组某地合作开办华宁某商贸有限公司烘干厂，协议约定：1、合作时间定为20年，自本合同签订之日算起，期满后双方如有继续合作的愿望，以本协议为基础签订新的协议；2、吴军负责公司内外销售和管理及最终决策权；3、张文祥不得参与公司管理；4、各方保留每月审核该月的财务权利，如有疑问有权提出查证原始单据核对帐目；5、该项目所得利润按合作方所占的不同股份比例按股分成，其中吴军占66.66%，张文祥占33.33%，在保证项目正常运行的情况下，每年进行分红一次；6、产品质量问题造成的损失按股份比例分配；7、合作期内，未经项目合作各方同意，任何人不得经技术及市场内容转让，不得将技术泄露，违者项目合作方有权没收责任方相关收益及股份并追究责任方的经济法律责任；8、合作期间，严禁退股；9、本合同一式两份，吴军与张文祥各执一份，自签订之日有效。双方在协议书中未对出资数额、债务承担、退伙、合伙终止事宜进行约定。协议签订后，张文祥于2018年2月27日、2018年9月26日将合伙出资300000元、100000元转入吴军账户，累计出资400000元，该款项用于吴军与邓某某、沈某某设立华宁某商贸有限公司的出资。后因股东之间发生矛盾，2019年6月25日，华宁某商贸有限公司以土地租赁合同纠纷起诉吴军，经华宁县人民法院主持调解，双方于2019年8月27日达成协议：一、被告吴军自愿于2019年9月7日前将其于2017年11月1日与华宁县某某街道某某社区某某小组签订的《土地租赁合同》中的承租方变更为华宁某商贸有限公司，原告华宁某商贸有限公司自愿于2019年9月7日前补偿被告吴军土地转让款人民币350000元；二、被告吴军自愿退出与原告华宁某商贸有限公司的合作并退出其在该公司的占股33.33%，原告华宁某商贸有限公司自愿于2019年9月7日前支付被告吴军退股股金人民币900000元；三、被告吴军自愿于2019年8月27日将座落于华宁县某某街道某某社区某某小组某地的租赁土地交付原告华宁某商贸有限公司管理使用。2019年10月15日，华宁某商贸有限公司退还吴军股金900000元及土地转让款350000元。2019年10月21日，吴军将400000元合伙出资款退还张文祥。另，2017年至2019年的土地租赁费均由华宁某商贸有限公司支付。张文祥认为，土地补偿款系合伙期间收益，要求分配，经与吴军多次协商未果，于2019年11月7日起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条规定,公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果各合伙人出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按照出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张文祥、吴军在协商一致的基础上签订《合伙投资办厂协议书》，以吴军的名义共同出资与他人设立公司，协议内容虽有所欠缺，但双方均实际出资，该协议合法、有效，合伙关系成立。2019年8月27日，吴军退出华宁某商贸有限公司股份，吴军与张文祥的合伙目的已不能实现，合伙协议已不能履行，双方在合伙协议中对合伙终止的财产处理没有约定，但张文祥接受吴军退还的合伙出资款400000元，合伙关系事实上已经终止。故张文祥主张解除其与吴军于2018年2月27日签订的《合伙投资办厂协议书》，无事实和法律依据，本院不予支持。张文祥主张按其实际出资400000元与吴军实际出资500000元比例分配土地补偿款350000元，其应得款154000元，从某某村民小组某地租赁土地的流转轨迹可以看出，最早取得该土地的承租人系赵某某，赵某某在2017年11月2日吴军注册华宁某商贸有限公司（个人独资公司）前将该土地的承租权转让给吴军，吴军与小组签订了《土地租赁合同吴军》，2017年11月28日，吴军与邓某某、沈某某签订《合伙投资办厂协议书》设立华宁某商贸有限公司（自然人投资或控股公司）时未将该土地使用权作为个人出资，也未在2018年2月27日与张文祥的合伙协议中约定为合伙出资，该土地既不是华宁某商贸有限公司的资产，也不是吴军与张文祥的合伙财产，在吴军退出华宁某商贸有限公司后，吴军将该土地的承租权转让给华宁某商贸有限公司，并协助华宁某商贸有限公司与村民小组重新签订《土地租赁合同》，公司基于该权利补偿给吴军的款项，既不属于吴军基于华宁某商贸有限公司股东身份获得的公司盈余收入，也不属于吴军与张文祥合伙财产的收益，故对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张文祥的诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取即1690元，由原告张文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  傅家伦二〇一九年十二月十六日书记员  鲁冰花