河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初4155号 原告：胡国龙，男，1974年6月18日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张育楠，男，1997年11月12日生，汉族，住邯郸市涉县。系原告的侄子。 被告：封少飞，男，1983年9月21日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：杨文学，河北英汇律师事务所律师。 原告胡国龙与被告封少飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡国龙及其委托诉讼代理人张育楠、被告封少飞的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡国龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款本金玖万玖仟壹佰贰拾元（99120元）及利息，自2019年6月21日起，利息按借款总额的伍拾贰万贰仟叁佰肆拾元（522340元）的3%月息进行支付。2、要求被告承担本案因诉讼产生的诉讼费、律师费、案件受理费、执行费、保全费等一系列费用。事实和理由：2018年9月12日，被告因支付货款的需要向原告借款贰拾伍万伍仟捌佰肆拾元（255840元），后于同年的9月26日，又以支付货款为由向原告借款贰拾陆万陆仟伍佰元（266500元），两次共计向原告借款伍拾贰万贰仟叁佰肆拾元（522340元）。双方签订了借款合同，约定原告将借款汇入被告指定账户，李朝阳的农行银行账户，农行卡号：62×××72，并约定按照月息3%收取利息。合同签订后经原告多次催要，被告以妻子尚玉红农行卡（62×××74）陆续还款，截止2019年6月21日，被告仍欠原告玖万玖仟壹佰贰拾元（99120元）。为保障原告的利益，双方于2019年6月21日重新签订借款合同，还款方式和利息方式不变。借款合同签订后，被告迟迟不肯还款，原告多次催要，被告均以各种理由推搪，毫无还款迹象，被告此行为已经严重侵犯了原告的利益，以上所述有银行汇款记录和借款合同为证，为保障原告的合法权益，特此向平山县人民法院具状申诉，望法院依法审判，判如所请。 被告封少飞辩称，1、被告认为原告起诉民间借贷属于明显错误。原被告之间是合伙经营过期奶粉业务，并不是借贷关系。2018-8月份原被告经李志达认识，并经双方见面后，协商达成原被告在原告位于金三角西侧原告经营的神翔物流三楼共同经营被告此前就经营的临期奶粉销售业务，其中原告负责出资，被告负责业务往来，同时原告还将被告的女朋友使用的农行卡作为原被告业务往来的资金流通账户，放置原告处，并为原告日常管理使用。原被告合伙至2018年11月份，因经营不善终止合伙事宜，至今双方之间既没有进行结算也没有进行对账，因此原告起诉民间借贷明显不符合本案的客观事实。2、原告在诉状中称其出资50多万元，但该事实是原告用于双方合作期间的业务款项支付，并不是被告向其借款，因此关于原告所陈述的522340元应当属于合伙期间的业务款，而不属于借款。3、原告所称的522340元并没有在任何时间以任何方式支付给被告或被告的账户，而是将款项支付给了张良山及李朝阳，该两笔款被告一方可以提供原告作为付款方给该二人转账的转账记录。4、原被告在合伙期间对于原告所出资的款项从来没有约定过利息，因原告作为出资一方，而且扣押有被告提供的银行账户，该款的收支均由原告控制。在原被告的微信聊天记录中，原告曾于2019-8-15日给被告通过微信方式发送账目明细一张，该账目明细记载2018-9-8日借给封少飞121453元，三分息，其中被告偿还7万元，还欠本金95181元，被告认为该微信截屏系原告一方进行计算，所写利息也是原告一方记载，但是双方之间作为合伙关系，从来没有约定过利息，原告将被告偿还其的7万元业务款项作为利息给予扣除，没有事实和法律根据。因此被告认为如果按照原告提供的微信记录，被告应当欠原告的现金为26272元，而不是原告所诉的99120元。综上四点，望法庭查明事实真相，维护被告方的合法权益，驳回原告的虚假诉讼。 本院经审理查明，2018年被告封少飞在平山县城金三角神翔物流三楼经营销售临期奶粉等制品的业务，经被告封少飞指示，原告胡国龙于2018年9月12日通过其本人农业银行账户（卡号为62×××57）转入李朝阳农业银行账户（为62×××72）255840元，2018年9月26日以同样的方式转入李朝阳该账户266500元，以上两笔转款共计522340元、均为货款。原告称以上两笔款项为借款，系被告因货款资金不足向原告借款，故直接让原告将款项打入货主李朝阳卡中。后被告多次还款，一部分还款是被告将商玉红农业银行卡（卡号为62×××74）放置原告胡国龙处并绑定原告胡国龙的手机号、设置了短信提示业务，该卡有款项汇入时，原告能够及时得知并通知被告封少飞及时归还原告借款；另一部分是通过微信转账或红包等其他方式还款，但时间太长记不准。届至2019年6月21日双方经结算，被告仍欠原告借款99120元，并签订了《借款合同》予以确认。被告称以上两笔款项系其与原告合伙期间的货款，并非借款，原被告实为合伙关系，其中原告负责出资、被告负责平时的业务往来，两人的合伙期间为2018年8月份至2018年11月份。合伙关系终止后两人并未进行合伙结算，其中2018年10月1日至2019年9月7日被告将其女朋友商玉红的农业银行卡放置在原告处是扣押给原告的，且合伙期间所有的货款结算及工人工资均是通过该卡走账的，并无现金或其他方式的业务往来。另查明，2019年9月7日商玉红急需使用银行卡便重新补办了银行卡，并将卡中的余额46.82元转给原告胡国龙。另，双方在2019年6月21日签订的《借款合同》中出借人、借款人信息及借款金额、付款账户及方式、利息、合同签订日期为手写内容，其余内容为打印，合同第二页有原、被告亲笔签名并按手印；同日被告封少飞出具《收款确认书》，载明“收到胡国龙99120元，接受借款银行账号为62×××72”。 以上事实有原、被告陈述、《借款合同》、《收款确认书》、中国农业银行交易明细、微信聊天记录等证据在卷佐证、予以证实。 本院认为，关于原、被告之间的法律关系。首先，通过被告提交的原被告双方自2018年7月31日至2019年9月7日期间所有的微信聊天记录，其内容除双方礼节性的联系外，多是原告催要被告给付其借款的信息，且从中可以看出被告的回应均是告知原告彼时业务情况或其所在位置等解释其因何未及时打款，聊天信息并无双方关于合作、经营、盈利、终止合伙等磋商事宜，并不能反映出双方系合伙关系。其次，通过被告的陈述，其一，若如被告所说双方于2018年11月份因矛盾而终止合伙关系，那么在合伙终止后被告自己经营业务十个月的期间内却一直将自己经营业务所使用的商玉红的银行卡放置原告处未要回或者重新补办，且商玉红在2019年9月7日补办银行卡后又把卡上仅有的余额46.82元转给原告，无法通过常理予以解释。其二，被告陈述所有的业务往来货款均是通过商玉红的银行卡走账的，无其他现金交易，被告亦认可原告是通过支取商玉红卡上的货款而收回522340元的投资款，但被告提交商玉红2018年10月1日至2019年9月7日的银行流水显示，在该时间段内所有进账额仅为30万元，被告提供的该银行流水中的数字与其陈述明显无法对应，反而印证了原告诉称的还有微信等其他方式还款。其三，被告辩称借款合同签订时除打印内容外无手写内容，同时被告亦认可自己系完全民事行为能力人，按照常理如果原被告之间系合伙关系，2019年6月21日被告没有理由在合伙关系终止后未清算的情况下在空白的《借款合同》和《收款确认书》上签字并按手印，况且上述书面材料中涉及的款项和账号均系被告所称的合伙期间的货款。综上，被告主张双方系合伙关系的证据不足、被告的陈述存在多处矛盾之处，结合原告提供的证据及陈述，本院认为原被告应系民间借贷关系。 关于借款的数额及利息，本院认为双方对案涉的打入李朝阳农业银行账户的522340元总数无异议，仅对未还款项的数额存在异议，被告称2019年6月21日双方签订的《借款合同》、《收款确认书》上面的数字是后面伪造的，但并未提交证据予以证实，本院对其辩解不予采纳，应认为系双方对以上借款核对清算后确定下来的数字。关于被告提交的2019年8月15日双方在聊天记录中发的图片上的结算条，本院认为，该张结算条中的借款时间明确写明“2019年9月8日借给封少飞121453元”，而本案所涉的款项系2018年9月12日、2018年9月26日打入李朝阳账户的款项，原告称其与被告之间存在很多借款往来业务，被告亦提供了原告在其指示下于2018年8月28日向张良山账户打入款项26420元的转账记录，可以互相印证双方之间还有其他经济往来，故本院认为该结算条不能证实系本案所涉款项，《借款合同》明确载明的系打入李朝阳的款项，应以其上的借款数额为准。2019年9月7日被告指定的商玉红账号转给原告46.82元，应予以扣除，故现被告应偿还原告的借款数额为99073.18元。原被告双方约定的月息3%超过了法律关于借款利息不得超过年利率24%的规定，故本院对超出的部分不予支持，因此被告自借款之日2019年6月21日起至实际给付清之日止按照年利率24%计付利息。双方虽在《借款合同》中第四条约定了“因本合同履行产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由借款人承担”，但双方约定的年利率已超过年利率24%，故本院对原告诉求的律师费由被告承担的诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最告人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第㈡项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告封少飞归还原告胡国龙借款99073.18元，并自2019年6月21日至实际给付清之日止以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%计付利息。 二、驳回原告胡国龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2280，减半收取计1140元，由被告封少飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史青霞 二〇一九年十二月十五日 书记员  安梦幻