河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行初77号原告万学生，男，1966年2月6日出生，汉族，住河南省潢川县。被告潢川县住房和城乡建设局，住所地：潢川县建设路。法定代表人彭长海，男，该局局长。委托代理人冯岩，男，该局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人吴耀河，男，该局村建股股长，代理权限为特别授权。第三人潢川县江家集镇政府，住所地：潢川县江家集镇新街。法定代表人胡爱军，男，该镇镇长。委托代理人程书国，男，潢川县江家集镇司法所所长，代理权限为特别授权。第三人曹贤志，男，1977年11月26日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人时新章，男，河南新章律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告万学生诉被告潢川县住房和城乡建设局（以下简称：潢川县住建局）行政不作为一案，原告万学生认为潢川县住建局行政不作为损害了其合法权益为由，向潢川县人民法院提起诉讼。本院于2019年11月22日决定受理该案件，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告万学生，被告潢川县住建局委托代理人冯岩、吴耀河，第三人潢川县江家集镇人民政府（以下简称：江家集镇政府）委托代理人程书国，第三人委托代理人时新章均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告万学生于1987年4月8日交款给潢川县江家集乡房地产管理所。该所向其出具票号001020号收据一张。该票据载明收款事由为新街建房（38-39号）。证明原告万学生是新街38-39号地块的权利人。但2002年9月23日，江家集镇政府超越职权违法将该地为第三人曹贤志颁发了《河南省村镇建筑许可证》。原告2008年起诉到潢川县法院，潢川县人民法院经审理查明，于2008年10月28日作出（2008）潢行初字第9号行政判决书。判决书中载明：确认潢川县江家集镇政府于2002年9月23日颁发给曹贤志的《河南省村镇建筑许可证》的行为违法。依据该判决，颁发《河南省村镇建筑许可证》的主管部门潢川县住建局应当依法确认该《河南省村镇建筑许可证》无效。2019年6月20日，原告向潢川县住建局提交申请书，要求该局履行其法定职责，确认江家集镇政府2002年9月23日为曹贤志颁发的江家集镇新街38-39号《河南省村镇建筑许可证》无效。但被告不予受理，不予处理。被告是严重的不作为行为。被告的不作为严重损害了原告的合法利益。原告为维护自身合法权益及督促被告正确履行职责，依法向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告行政不作为违法；2、请求法院确认江家集镇政府为曹贤志颁发的《河南省村镇建筑许可证》无效并予以撤销；3、本案诉讼费由被告承担。经法庭释明，原告明确其诉讼请求为：1、确认被告未依原告的申请，确认江家集镇政府为曹贤志颁发的建筑许可证无效的行为违法；2、确认江家集镇政府为曹贤志颁发的《河南省村镇建筑许可证》无效；3、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中向本院提供以下证据：一、潢川县江家集乡房管站收据，开票人：李明清；二、李明清的证明材料，证明为万学生办证的事实；三、张景才、余登科的两份证明材料；四、李长有、胡远芳证明材料，证明案涉房屋是他二人盖的；五、情况说明，江家集镇建设发展中心的情况说明，证明案涉相关档案丢失；六、三份调查笔录，来源于2008年的判决卷宗；七、照片一张，证明曾向被告住建局提交过申请。被告潢川县住建局在庭审中辩称：通过案件所述第三人曹贤志所取得的《河南省村镇建筑许可证》是由江家集镇政府颁发的，（2008）潢行初字第9号行政判决书中已经确认江家集镇政府颁发该证的行为违法，即可视为该证无效。且依据本案事实可见该证应当是《建设工程规划许可证》。因行政机关体制改革职能扭转划分，建设工程规划审批职能已经于2019年3月移交潢川县自然资源局，我局不再具有审批权限，因此我局无权越权确认该证是否有效。综上所述，被答辩人的诉讼主体有误，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告潢川县住建局向本院提交如下证据：一、县委文件潢发（2019）1号文；二、关于潢川县机构改革方案的说明。以上证据证明潢川县住建局不是本案适格的被告。第三人潢川县江家集镇政府辩称：一、万学生起诉的这起行政不作为违法案，我们认为牵涉到我们镇政府的不多，一是时间跨度大，机构改制多次。当时办证的人员，有的已故，在世的办证当事人秦连宝也已下岗；二是潢川县人民法院于2008年10月28日作出（2008）潢行初字第9号行政判决书已判定2002年9月23日颁发给曹贤志的《河南省村镇建筑许可证》的行为违法，镇政府同意这个判决。二、关于万学生这次诉讼让法院判定2002年9月23日颁发《河南省村镇建筑许可证》的效力问题，我们认为曹家当时办这个许可证，是有一定事实依据，他当时如果不够条件，县镇两级也不会给他办证，也就是当时办证有当时的法律、法规规定依据。我们镇里当时办理以上证书，是县政府、县城乡规划局下文办的，镇里也只有代办权。用现在的法律法规去衡量过去的人或事，存在一定的问题，服从法院判决。第三人潢川县江家集镇政府在庭审中未向法庭提交证据。第三人曹贤志辩称：一、万学生的起诉属于重复起诉，应依法予以驳回。二、万学生的诉讼请求不能成立。三、曹贤志取得讼争的房产是合法的，应受法律保护四、万学生的起诉超过了诉讼时效，人民法院应驳回其诉讼请求。综上，万学生这次提起的行政诉讼，属于重复诉讼，应驳回其起诉。同时，万学生的诉讼请求由于没有充分的事实根据和法律依据而不能成立，且超过了法律规定的诉讼时效，也应当驳回万学生的诉讼请求。第三人曹贤志在庭审中向本院提供以下证据：第一组证据：1、万成海的申请；2、河南省村镇建筑许可证；3、完税证等；4、行政基金专用票据；5、江家集镇村镇建设发展服务中心证明和情况说明；6、秦连宝出具的证明；7、潢川县人民法院调查秦连宝笔录。第二组证据：1、出售新街地皮字据；2、换房的证明。第三组证据：1、江家集人民政府江政（2008）26号关于县委书记、县长大接访活动江家集镇曹贤志反映房产纠纷信访事项的调查处理报告，2、周鸿贵的证明材料，3、杜洪昌的证明材料，4、肖耀成的证明材料，5、李泽发的证明材料，6、万成江的证明材料。第四组证据：1、潢川县人民法院（2008）潢行初第9号行政判决书；2、信阳市中级人民法院（2008）信行终字第72号行政判决书，3、信阳市中级人民法院（2012）第759号民事判决书，4、潢川县人民法院（2017）豫1526民初2178号民事裁定书，5、信阳市中级人民法院（2017）豫15民终2950号民事裁定书，6、潢川县人民法院（2012）第50号民事判决书。经审理查明，2002年9月23日，潢川县江家集镇政府为第三人曹贤志颁发《河南省村镇建筑许可证》，原告认为该行政登记行为损害了其合法权益，以本案第三人江家集镇政府为被告向潢川县人民法院提出诉讼，2008年10月28日，潢川县人民法院作出（2008）潢行初字第9号行政判决书，以江家集镇政府所属部门给第三人曹贤志颁发的《河南省村镇建筑许可证》是超越权限的违法行为，依法不能成立为由，依据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十七条第二款（三）项和《建制镇规划建设管理办法》第十六条之规定，确认潢川县江家集镇政府于2002年9月23日颁发给第三人曹贤志的《河南省村镇建筑许可证》的行为违法，驳回了原告万学生要求撤销潢川县江家集镇政府颁发给曹贤志《河南省村镇建筑许可证》的诉讼请求。万学生不服，上诉到信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院二审后于2009年3月15日作出了（2008）信行终字第72号行政判决书，驳回了万学生的上诉，维持原判。潢川县人民法院（2008）潢行初字第9号行政判决已发生法律效力。2019年6月，原告向被告潢川县住建局提出申请，要求被告确认潢川县江家集镇政府颁发给曹贤志的《河南省村镇建筑许可证》无效，被告潢川县住建局工作人员口头告知原告，该单位不具备确认案涉办证行为的无效的职权。原告认为被告不履行法定职责，将潢川县住建局和潢川县江家集镇政府列为共同被告向本院提起诉讼。本院受理后，原告提出申请，变更被告潢川县江家集镇政府为本案第三人。本院认为，关于原告的第一项诉讼请求，根据潢发（2019）1号中共潢川县委、潢川县人民政府关于印发《潢川县机构改革方案》的通知，原潢川县住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责整合到潢川县自然资源局，不再保留潢川县住房和城乡规划建设局。根据《关于潢川县机构改革方案的说明》要求2019年3月底前基本完成机构改革任务，据此，被告的建设工程规划审批职能已于2019年3月移交潢川县自然资源局，潢川县住建局不再具有案涉许可证的审批权限。故，原告要求被告确认江家集镇政府为曹贤志颁发的案涉建筑许可证无效的行为于法无据，被告不存在不履行法定职责的行为。原告的诉请本院不予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中被诉《河南省村镇建筑许可证》系2002年9月23日颁发，原告现起诉确认该行政许可证无效不符合法律规定，本院不予以理涉。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（九）项条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）……；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；…。根据上述规定，生效的裁判文书不仅对人民法院具有拘束力，而且对当事人也具有拘束力。前者表现为人民法院已经对某行政行为作出裁判后，非经法定程序撤销原生效裁判文书，人民法院不能再针对该行政行为进行审理。后者表现为在生效裁判文书未经法定程序撤销前，当事人不能再针对原行政行为向人民法院提起行政诉讼。本案中，案涉《河南省村镇建筑许可证》已被发生法律效力的（2008）潢行初字第9号行政判决书所羁束，该判决已认定《河南省村镇建筑许可证》的行为依法不能成立，确认潢川县江家集镇政府颁发给曹贤志的《河南省村镇建筑许可证》行为违法。上述判决依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款（三）项规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）………（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。根据上述规定，本案被诉《河南省村镇建筑许可证》的颁证行为依法不能成立或无效，原告再次要求行政机关确认该证无效以及诉求法院确认该证无效已无实际意义，且违反“一事不再理”原则，依法不应理涉。综上所述，原告万学生诉被告潢川县住建局履行法定职责一案，因被告潢川县住建局不具备法定职责，且案涉《河南省村镇建筑许可证》的颁证行为已被生效的裁判文书所羁束。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）、（九）项之规定，裁定如下：驳回原告万学生的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  肖 燕人民陪审员  尚再勇人民陪审员  王道德二〇一九年十二月二十七日书 记 员  彭姣姣