wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初12052号原告：卿淑华，女，1953年10月10日生，汉族，住贵阳市南明区。原告：黄卿，男，1973年3月25日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心（以下简称鸿通购物中心），住所地贵阳市南明区解放路****。负责人：蒋宏年，该公司总经理。委托代理人：吴**高、李富（实习），贵州北斗星律师事务所律师（特别代理）。原告卿淑华、黄卿诉被告鸿通购物中心委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿淑华、黄卿，被告鸿通购物中心的负责人蒋宏年及其委托代理人吴**高、李富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卿淑华、黄卿向本院提出诉讼请求：一、被告按委托经营合同第5条第一项约定支付原告2019年6月-8月未付租金5163.42元；二、被告按委托经营合同第13条第二项约定支付原告违约金（25495元*违约天数，违约起始日从2019年6月5日开始计算）；三、被告承担诉讼相关全部费用。事实和理由：被告未按委托经营合同约定足额支付原告当期租金，且拿不出任何扣钱依据，被告无权私自扣除原告应得租金。被告鸿通购物中心辩称：一、原告与被告之间存在租赁关系，被告采取返租商铺形式，双方进行管理，按照税务机关的要求从2019年1月份以后需要交纳房产税、土地使用税、印花税、个人所得税，同时按照合同约定前三个税种由被告交纳，个人所得税由原告交纳；二、在国税和地税合并之前，前三个税种由被告交纳并代原告开具租赁发票，今年元月份开始按照国税要求，由原告本人或者出具委托书给被告代开，因为原告不愿意交纳税收，也没有出具授权委托书，所以就将原告个人承担所得税即2019年1月至8月的个人所得税5163.44元依法进行代扣；三、被告并未欠付原告租金，原告起诉的租金实际是代扣的税收，被告作为支付租金作为法定的扣缴义务人，被告按照税收征管法和个人所得税法有权利扣缴税款，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，原告卿淑华、黄卿（甲方）与被告鸿通购物中心（乙方）签订《贵阳鸿通城“A区塔楼”委托经营合同》，约定甲方将其购买的鸿通购物中心“A区塔楼”房产委托出租给乙方，由乙方负责招商及经营管理，委托经营时间从2011年6月1日至2023年5月31日止。其中，第5条载明：“甲方出租委托经营的收益1、由乙方按时向甲方支付自2013年6月1日至2023年5月31日止的委托租赁收益款项，每年该收益款项按税后￥50990.00元（不含个所税）计算。由乙方于2013年6月1日起每3个月中的第一个月前5个工作日支付给甲方。……”违约责任，乙方未能按本合同规定时间向甲方支付委托经营收益款项的，每逾期一天，按本期应付金额的万分之二计付违约金。此外，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告此前一直按期支付租金。2019年6月4日，被告仅支付租金7584.08元，未足额支付2019年6-8月当期租金5163.42元。经原告催收，被告以代扣其个人所得税的方式进行抵扣租金。其后，原告不接受该代扣方式，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告称委托租赁收益，每年为50990元，不含个人所得税。被告表示，按税务机关启用新系统的要求，从2019年1月份以后需交纳房产税、土地使用税、印花税、个人所得税；其从租金中扣除为原告代缴2019年1-8月份的个人所得税5163.44元，现不欠付原告租金。上述事实，有双方当事人的陈述及《委托经营合同》、《置业计划单》、《照片》、《代开发票资料》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民、法人合法的民事权益，受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：被告鸿通购物中心有无权利代扣原告卿淑华、黄卿应缴个人所得税。关于个人所得税的问题，从双方提供的证据来看，二原告与被告签订的《贵阳鸿通城“A区塔楼”委托经营合同》，意思表示真实，内容合法，系有效合同，双方应各自履行。合同签订后，被告此前一直按期支付租金。2019年6月，被告仅支付租金7584.08元，未足额支付2019年6-8月当期租金5163.42元。合同约定，每年出租委托经营的收益款项，按税后50990.00元（不含个所税）计算。由此表明，被告交纳的租金，不含个人所得税。按照税收征管法和个人所得税法的规定，原告虽应缴纳个人所得税，但双方所约定的租金，系税后收益。显然，二原告应缴的个人所得税，可视为被告代为其向税务机关缴纳。此种情况下，被告无权代扣二原告应缴个人所得税。除被告支付当期的租金外，其尚欠原告租金5163.42元的事实成立。故原告主张被告支付租金，于约有据，本院予以支持。关于违约责任问题，因被告代扣个人所得税5163.44元后，未及时向二原告释明，导致双方为此产生争议。被告未按期支付余下租金，系事出有因，其行为不构成违约。二原告主张被告支付违约金，缺乏证据支撑，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心于本判决生效后十日内，支付原告卿淑华、黄卿租金5163.42元。二、驳回原告卿淑华、黄卿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告卿淑华、黄卿负担10元，被告贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  朱邦黔二〇一九年十二月二十五日书记员  肖 凯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终262号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄伟清，男，1963年4月23日出生于广西壮族自治区贵港市港**，壮族，小学文化，农民，住贵港市港**。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月8日被释放。2017年2月3日再次因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。2019年7月17日取保候审。 辩护人黄立安，广西诚济律师事务所律师。 贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人黄伟清犯故意伤害罪一案，于2017年12月28日作出（2017）桂0802刑初286号刑事判决。原审被告人黄伟清不服，提出上诉。本院审理后于2018年3月29日作出（2018）桂08刑终28号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。贵港市港北区人民法院重新立案后，于2019年10月31日作出（2019）桂0802刑初269号刑事判决。原审被告人黄伟清不服，提出上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院阅卷完毕后向本院提出书面审查意见并建议本案不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人黄伟清并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，被告人黄伟清因欠有被害人黄某借款未还，黄某多次向其追讨，其中于2016年6月11日和13日，黄伟清两次向广西百色市警方报警称其被黄某追债而遭非法拘禁，警方均未立案。18时许，黄某带杨某等人到贵港市港北区金港小区9巷8号被告人黄伟清家中向黄伟清追讨债务，双方发生纠纷并打斗，后被告人黄伟清伙同陈某3、陈某1（后二人另案处理）等人用电棍、木棍殴打黄某、杨某的身体及头部，将黄某、杨某打伤。经法医鉴定，黄某的左耳听力障碍损伤程度属于重伤二级，杨某损伤程度为轻微伤。 另查明，事情发生后，被告人黄伟清主动叫其妻子陈某2报警，其则留在现场等候，并自愿接受公安机关的依法传唤，如实供述自己参与殴打黄某的事实。 原判认定上述事实，有案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、被害人黄某、杨某的陈述、证人陈某2、殷某、翚东的证言、同案人陈明寿、陈某1及被告人黄伟清的供述、百色市公安局那毕派出所受案报警登记表、贵港市公安局城北派出所情况说明、贵港市人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录、放射影像学检查报告单、纯音测试报告单、听觉诱发电位报告单、中国人民解放军联勤保障部门第九二三医院诊断证明书、门诊病历本、EcochG/ABR/VEMP测试报告、ASSR测试报告、执法记录仪拍摄视频、贵公（刑）鉴（法临）字[2019]104号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、提取笔录、扣押物品、文件清单、移交物品文件清单、指认现场照片、作案工具照片、伤情照片等证据予以证实。 原判认为，被告人黄伟清故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人黄伟清纠集同案人并积极实施殴打被害人的行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对被告人黄伟清辩称其是自卫并非故意伤害被害人及辩护人提出被害人黄某并非正常上门讨债，有过错在先的辩解、辩护意见，经查，被害人黄某进门后双方发生纠纷继而打斗，在打斗过程中，被告人黄伟清与事先等候在家里的陈某3、陈某1还使用电棍、木棍等器械对被害人进行殴打并致使被害人受伤，可见，被告人黄伟清主观上有伤害他人的故意并积极实施了持械故意伤害的行为，被告人黄伟清的行为不符合正当防卫的构成要件，应以故意伤害罪对其予以定罪处罚。被害人黄某的不当讨债行为，对引发本案有一定责任，对被告人黄伟清可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人黄伟清有自首情节的辩护意见，经查，案发后，被告人黄伟清主动叫其妻子报案，并自愿接受公安机关的依法传唤，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚，对该辩护意见予以采纳。在本案重审期间，对被害人黄某的伤情程度已作出重新鉴定，该鉴定是由具有法定资质的机构根据医院出具的诊断证明、纯音测听报告单、EcochG/ABR/VEMP测试报告、ASSR测试报告等检查结果，依据法定程序作出，所作出的鉴定结论客观真实，与本案有关联性，应予采信，被告人黄伟清及其辩护人提出要求再次重新鉴定的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决：被告人黄伟清犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。 黄伟清上诉及其辩护人提出，被害人黄某并非正常上门讨债且打人在先，存在过错；对重新鉴定的贵公（刑）鉴（法临）字[2019]104号法医学人体损伤程度鉴定书有异议，要求对被害人黄某的伤情再次重新鉴定。一审认定黄伟清犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，请求改判黄伟清无罪。 贵港市人民检察院审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人黄伟清故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，黄伟清纠集同案人并积极实施殴打被害人的行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄伟清作案后主动叫其妻子报案并留在现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被害人黄某的不当讨债行为对引发本案有一定责任，对黄伟清可酌情从轻处罚。对黄伟清及其辩护人提出被害人黄某并非正常上门讨债且打人在先，存在过错及对被害人黄某的伤情鉴定有异议并要求再次重新鉴定的上诉理由及辩护意见，经查，该上诉理由及辩护意见均是黄伟清及辩护人在一审审理过程中提出的意见，亦是一审控辩双方争议焦点，一审法院在判决中已经依法作出了正确论述，本院予以确认，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳，黄伟清及辩护人提出要求再次重新鉴定的理由不充分，本院不予支持。对黄伟清及辩护人提出一审认定黄伟清犯故意伤害罪的事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，黄伟清伙同陈某3、陈某1等人用电棍、木棍殴打黄某、杨某的身体及头部并将黄某、杨某打伤的事实，有被害人黄某、杨某的陈述、同案人陈明寿、陈某1及被告人黄伟清的供述、扣押物品清单、指认现场照片、作案工具照片、伤情照片、贵港市人民医院病历材料等证据证实，被害人黄某损伤程度属于重伤二级的事实，有中国人民解放军联勤保障部门第九二三医院诊断证明书、门诊病历本、EcochG/ABR/VEMP测试报告、ASSR测试报告、执法记录仪拍摄视频、贵公（刑）鉴（法临）字[2019]104号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定，且被害人黄某重伤二级的后果与黄伟清等人的伤害行为具有直接因果关系，应以故意伤害罪追究黄伟清的刑事责任，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人黄伟清的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院的审查意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢阳德 审 判 员 陈 仪 审 判 员 徐江杰 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 韦 伟 书 记 员 王长杰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3360号 申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370783865697150Q。 被执行人潍坊信步贸易有限公司，住，住所地：寿光市北海路阳光温泉小区对面一社会信用代码：91370783690607255Q。 被执行人寿光市玉鹏纺织品有限公司，住，住所地：寿光市开发区工业园（安前街**）一社会信用代码：91370783742413357P。 被执行人刘玉波，男，1978年12月22日出生，汉族，住寿光市。 被执行人李志华，女，1976年9月12日出生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行申请执行潍坊信步贸易有限公司、寿光市玉鹏纺织品有限公司、刘玉波、李志华借款合同纠纷[（2017）鲁0783民初4308号]一案中，申请执行人中国银行股份有限公司寿光支行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  陈立华 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 杰
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终533号上诉人（原审原告）王国庆，男，汉族，1964年7月26日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人王园园。系王国庆之子。委托代理人刘秀峰，开封市顺河回族区郊乡道士房村居民委员会推荐的人。被上诉人（原审被告）开封市安居置业有限公司。住所地：开封市北关街**。统一社会信用代码91410200661885897N。法定代表人王秋燕，总经理。委托代理人郭文涛，该公司员工。上诉人王国庆与被上诉人开封市安居置业有限公司（以下简称安居置业公司）劳动争议纠纷一案，王国庆于2018年10月31日向开封市龙亭区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼,请求法院依法判令：1、确认王国庆与安居置业公司为事实劳动关系；2、案件受理费由安居置业公司承担。一审法院于2018年12月20日作出（2018）豫0202民初2198号民事判决，王国庆不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：原告王国庆于2018年1月跟随李俊恩在开封市××××区复兴大道北侧的圳宇花园小区从事建筑劳务工作，2018年1月26日上午，原告王国庆在圳宇花园小区7号楼旁变压器房施工中发生安全事故，导致原告王国庆受伤。原告王国庆于2018年8月初向开封市劳动人事仲裁委员会申请确认与开封市安居置业有限公司之间的劳动关系，开封市劳动人事仲裁委员会于2018年9月22日作出的汴劳人仲案字（2018）第0371号仲裁裁决书中以被告安居置业公司将建筑工程承包给河南华北建筑工程有限公司，该承包公司所用的务工人员与被告安居置业公司无关为由，对原告王国庆的申请不予支持。另查明，该小区由被告安居置业公司开发，经过招标将该小区1号、1-1号、12-1号楼、2号、4号、5号、7号、9号、11号楼附房工程发包给河南华北建筑工程有限公司施工；将该小区综合管网配套工程（包括二次管网的管线、阀门、井室砌筑等工程）发包给开封市铭瑞建筑工程有限公司施工。被告安居置业公司称该小区7号楼旁变压器房属于开封市铭瑞建筑工程有限公司承包范围。又查明，原告王国庆与被告安居置业公司未签订劳务合同，原告王国庆的工资由李俊恩发放。上述事实，有开封市中心医院出具的诊断证明，汴劳人仲案字（2018）第0371号仲裁裁决书，开封市圳宇花园小区工程的招标公告及工标公示，安居置业公司与河南华北建筑工程有限公司签订的合同，安居置业公司与开封市铭瑞建筑工程有限公司签订的管网配套工程施工合同，原、被告陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：原告王国庆与被告安居置业公司未订立书面劳动合同，安居置业公司也不认可与王国庆存在用工关系，根据2005年5月25日原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立；1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，王国庆是在圳宇花园小区7号楼旁变压器房施工中发生的安全事故，安居置业公司虽然是该小区的开发商，但安居置业公司已依法将该小区的所有工程发包给有建筑资质的第三方施工，王国庆所提供的证据不能证明其从事的劳务是安居置业公司安排的，安居置业公司也未给王国庆发放劳动报酬，王国庆所提供的劳务也不是安居置业公司的业务组成部分。故王国庆与开封市安居置业有限公司之间不符合上述规定中第2、3种情形，王国庆所提供的证据不能证明与安居置业公司之间存在劳动关系，故对王国庆的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王国庆的诉讼请求。案件受理费10元，由王国庆承担。王国庆上诉称:因为圳宇花园住宅小区系安居置业公司开发建设的项目，王国庆提供劳务服务的变压器用房是圳宇小区的配套附属用房，安居置业公司并未将7号楼旁的变压器房发包给施工企业华北建筑工程有限公司，根据相关法律规定，王国庆是在为安居置业公司开发建设的变压器房提供劳务工作期间受到的工伤性质的安全事故，按照《工伤事故保险条例》规定，王国庆受伤是在工作时间因工作原因在工作地点发生的安全事故伤害，因此，王国庆与安居置业公司之间存在的事实劳动关系。一审判决认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审时的诉讼请求。安居置业公司答辩称：安居置业公司仅仅是该工程的开发商，其涉案工程均已依法交由他人承包，并有承包商进行组织招纳人员施工。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为:圳宇花园小区由安居置业公司开发，安居置业公司虽然是该小区的开发商，但安居置业公司已依法将该小区的所有工程发包给有建筑资质的第三方施工。王国庆跟随李俊恩在圳宇花园小区7号楼旁变压器房施工中发生安全事故受伤。鉴于王国庆与安居置业公司未签订劳务合同，王国庆的工资由李俊恩发放，另外，王国庆所提供的证据不能证明其与安居置业公司之间存在事实劳动关系，一审判决驳回王国庆的诉求，并无不当。综上，上诉人王国庆的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王国庆负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  周超举二〇一九年十二月六日书记员  王 栋
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1020号之一 被执行人：符永俊，男，1970年5月22日出生，住海南省定安县定城镇，现服刑中。 被执行人：陈迪，男，1964年9月28日出生，户籍所在地：广东省广州市从化区，现服刑中。 被执行人符永俊、陈迪以危险方法危害公共安全罪财产刑一案。海南省琼海市人民法院（2019）琼9002刑初97号刑事判决书和海南省第一中级人民法院（2019）琼96刑终292号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人符永俊、陈迪未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法对被执行人涉及财产刑部分（即：1、扣押在案的黑色丰田凯美瑞轿车1辆以及随案移送的华为荣耀牌手机1部、苹果牌手机1部予以没收，上缴国库；2、随案移送的现金4200元，退赔被害人李树宾387.6元、林达193.8元、吴达明1454元、周瑞义646元、王有伍387.6元、陈文808元、何XX323元；余款10800元予以继续追缴，退赔被害人），移送执行局立案执行。 执行立案后，本院依法委托海南和弦二手车鉴定评估有限公司对涉案的黑色丰田凯美瑞轿车进行评估。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院应对上述扣押在案的车辆进行处置后，所得款项用于上缴国库。本院于2019年12月6日在琼海市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对涉案的黑色丰田凯美瑞轿车，以评估价值46405元进行公开拍卖。在第一次拍卖会上，竞买人谢伟凯以人民币126405元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对涉案的黑色丰田凯美瑞轿车的扣押。 二、涉案扣押的黑色丰田凯美瑞轿车的所有权（或其他权利）归买受人谢伟凯所有。上述车辆的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人谢伟凯时起转移。 三、买受人谢伟凯可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 道 宁 审 判 员  王 夫 中 审 判 员    杨 亮 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  周 艳 伶 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中 查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： …… （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 …… 《最高人民法院关于人民法院民事执行中 拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价金额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院   刑事判决书   （2019）新2827刑初656号   公诉机关和静县人民检察院。   被告人李亚友，男，汉族，小学文化程度，户籍所在地新疆和静县。因本案于2018年12月6日被和静县公安局取保候审。2019年12月7日被和静县人民检察院取保候审。   和静县人民检察院以和静县检一部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人李亚友犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院指派检察员赵莉娜出庭支持公诉，被告人李亚友到庭参加了诉讼。现已审理终结。   和静县人民检察院指控，2018年11月6日21时50分许，被告人李亚友酒后驾驶×××号轻型普通货车在××路段时，被和静县公安局执勤民警查获。经鉴定：被告人李亚友血液中酒精含量为161mg/100ml；属于醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人李亚友违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役二个月，并处罚金4000元。   被告人李亚友对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人李亚友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人李亚友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元,于本判决生效后三日内缴纳。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。   审判员 郑明友   二Ο一九年十二月二十四日   书记员 潘引男
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6293号 上诉人（原审原告）：潍坊瑞力精工电子有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街8009号高新技术产业园15号楼A座。 法定代表人：李进祥，总经理。 委托诉讼代理人：李泽州，男，公司职工。 委托诉讼代理人：王海涛，山东春盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江绍领，男，1968年9月10日生，汉族，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）：孟淑霞，女，1970年4月5日生，汉族，住山东省莘县。 被上诉人（原审被告）：李昌文，男，1993年9月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人潍坊瑞力精工电子有限公司因与被上诉人江绍领、孟淑霞、李昌文确认劳动关系纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊瑞力精工电子有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，其和被上诉人亲属江丽文系临时雇佣关系，不符合劳动关系的本质特征。 被上诉人未提交答辩意见。 潍坊瑞力精工电子有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认与江丽文之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：江丽文曾在潍坊瑞力精工电子有限公司工作。2017年10月24日，潍坊瑞力精工电子有限公司通过中国建设银行为江丽文发放工资3214.96元。2017年10月27日，江丽文驾驶电动车与他人驾驶的车辆相撞，导致江丽文受伤，后经抢救无效于当日死亡。 江绍领、孟淑霞、李昌文分别是江丽文的父亲、母亲、丈夫。江绍领、孟淑霞、李昌文于2018年10月25日向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认江丽文生前与潍坊瑞力精工电子有限公司存在事实劳动关系，该委于2018年12月6日作出寒劳人仲案字[2018]第138号裁决书，认定江丽文生前与潍坊瑞力精工电子有限公司存在劳动关系。潍坊瑞力精工电子有限公司对该裁决不服，在法定期限内起诉至法院。 一审法院认为，江丽文的中国建设银行银行卡交易明细可以证明潍坊瑞力精工电子有限公司曾于2017年10月24日为江丽文发放过工资，足以认定江丽文生前曾在潍坊瑞力精工电子有限公司工作，潍坊瑞力精工电子有限公司为其发放劳动报酬，双方存在劳动关系的事实。潍坊瑞力精工电子有限公司虽主张与江丽文是松散的劳务关系，不是劳动关系，但对此并未提供证据证明，对其主张不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，依法认定江丽文生前与潍坊瑞力精工电子有限公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：确认江丽文生前与潍坊瑞力精工电子有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由潍坊瑞力精工电子有限公司负担。 二审中，上诉人潍坊瑞力精工电子有限公司提交本单位职工张晓君、陈其旺证言两份，证明其公司与江丽文系临时雇佣关系。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人亲属江丽文与上诉人之间是否存在劳动关系，通过江丽文的中国建设银行银行卡交易明细可以证明江丽文由潍坊瑞力精工电子有限公司发放劳动报酬，据此可以认定双方之间存在劳动关系。上诉人潍坊瑞力精工电子有限公司虽对双方存在劳动关系的事实不予认可，但未能提交招用记录、考勤记录、职工名册等用以证实劳动关系是否存在的相关证据，其二审提交的证据系证人证言，因当事人未到庭接受质询且系本单位职工，与其有利害关系，对其证言的真实性无法确定，本院不予采信，故上诉人应承担举证不能的法律后果，对其上诉理由，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊瑞力精工电子有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李朋朋
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1306号 原告：恒大地产集团包头有限公司。 法定代表人：宋某。 委托诉讼代理人：袁某。 委托诉讼代理人：邬某。 被告：院某，男，1978年2月7日出生，职业不详，住陕西省榆林市神木县。 原告恒大地产集团包头有限公司与被告院某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，原告恒大地产集团包头有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告恒大地产集团包头有限公司以双方自愿达成庭外和解为由，自愿撤回对被告院某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告恒大地产集团包头有限公司撤诉。 案件受理费3000元，由原告恒大地产集团包头有限公司负担。 审 判 长  刘枝瑞 审 判 员  要建霞 人民陪审员  张占芳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0721刑初240号 公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。 被告人宋某，男，1981年8月11日出生于黑龙江省勃利县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省勃利县，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月24日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年10月31日被阿荣旗公安局取保候审，2019年12月6日由本院决定取保候审。 阿荣旗人民检察院以阿检一部刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员石长军出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿荣旗人民检察院指控，2019年10月19日20时30分许，被告人宋某饮酒后驾驶×××号大众牌小型普通客车，沿阿荣旗那吉镇中央街由南向北行驶至朝阳广场附近道路上时，被执勤民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，宋某血液中检出乙醇，乙醇含量为119.97mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、户籍证明、勃利县公安局小五站派出所出具工作说明、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件及驾驶证信息、×××车辆信息、照片及行驶证复印件、被告人宋某的供述，证人王某、苏某的证言，呼出气体酒精含量检测报告、血样提取登记表、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某到案能够如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李佳林 二〇一九年十二月六日 书记员  王秀琨 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0822刑初182号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人任军亮，男，1975年2月5日生，汉族，河北省邯郸市魏县人，初中文化，驾驶员，住河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年6月28日被墨江县公安局取保候审，2019年12月18日被墨江县人民检察院取保候审，同年12月20日被本院取保候审。 墨江县人民检察院以墨检一部刑诉[2019]183号起诉书指控被告人任军亮犯交通肇事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李云芬出庭支持公诉，被告人任军亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月2日，被告人任军亮驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车载货物香蕉沿昆磨高速公路由普洱往昆明方向行驶，15时43分，当车行驶至昆磨高速公路293公里加300米处时，所驾驶车辆与道路中央隔离带发生碰撞，车上所载的香蕉越过中央隔离带后抛洒向对向车道，撞击到对向车道由黄某驾驶并载陈某、张某1的川Ｚ×××××号小型普通客车和由项某驾驶的云Ｊ×××××号小型普通客车，川Ｚ×××××号车被撞击出有效路面后翻坠，造成陈某当场死亡，黄某、张某1、任军亮受伤，三车不同程度损坏及路权路产受损的道路交通事故。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，陈某系外伤致颅脑损伤及胸腹腔重要脏器损伤失血性休克死亡。经云南云通司法鉴定中心鉴定，张某1此次损伤鉴定为轻伤一级，黄某此次损伤鉴定为轻伤二级，任军亮此次损伤鉴定为轻伤一级。经普洱市公安局交通警察支队元磨高速公路交巡警大队认定，任军亮应承担本起道路交通事故的全部责任，黄某、项某、张某1、陈某不承担本起道路交通事故的责任。 公诉机关认为，被告人任军亮违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任军亮明知他人报警在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并适用缓刑。 公诉机关提交了接处警记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明及违法犯罪查询记录；驾驶人信息、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车保险单复印件、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证；销货清单、居民死亡医学证明；证人任某、高某、付某、杨某、张某2的证言；被害人黄某、项某、张某1的陈述；被告人任军亮的供述与辩解；云鼎［2019］尸鉴字第20156号司法鉴定意见书、云通司鉴中心［2019］车鉴字第02112号、02113号、02114号车辆技术鉴定意见书、云通司鉴中心［2019］车速鉴字第01100号车速鉴定意见书、血样提取登记表、云通司鉴中心［2019］理化鉴字第01062号、01063号、01064号血液乙醇含量鉴定意见书、云通司鉴中心［2019］临鉴字第01139号、01140号、01141号法医临床鉴定意见书、鉴定意见告知书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、普洱市公安局122接警单等证据证实。 被告人任军亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后与被告人任军亮同车乘坐人员任某拨打电话报警，被告人任军亮在现场等待民警到场处理。 本院认为，被告人任军亮违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，三人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人任军亮明知他人报警，在现场等待民警进行处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，被告人任军亮自愿认罪认罚且签字具结，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下： 被告人任军亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 罗 超 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄思豪
福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽05行赔终72号 上诉人（原审原告）孙清雄，男，1955年9月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托代理人曾毅，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 委托代理人张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）惠安县洛阳镇人民政府，住所地福建省惠安县洛阳镇万安路**。统一社会信用代码：113505000038257102。 法定代表人骆文坚，镇长。 委托代理人陈国平，福建泉明律师事务所律师。 上诉人孙清雄因诉被上诉人惠安县洛阳镇人民政府（以下简称洛阳镇政府）行政赔偿一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502行赔初64号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原告刘雪蓉于2019年7月11日向原审法院起诉，请求被告洛阳镇政府赔偿因被告违法退保造成原告保险利益损失（养老保险金、丧葬金）共计人民币16834元。 原审经审判委员会讨论后认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，侵权的行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。侵权行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告诉称，洛阳镇政府作为惠安县洛江盐场的主管部门违法解除惠安县洛江盐场与中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司之间的养老保险合同，造成其保险利益损失（养老保险金、丧葬金），但原告既不向原审法院提起确认洛阳镇政府的上述行为违法之诉讼，亦没有提供证据证明上述行为已经被依法确认违法。因此，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定：驳回原告孙清雄的起诉。 原告孙清雄不服上诉称，一、一审法院未适用新修正的《国家赔偿法》的规定，而适用已经被法律修改默示废止的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发[1997]10号）的规定，认定请求国家赔偿程序需确认侵权行政行为违法为前置条件，裁定驳回起诉是错误的，应撤销一审裁定。1994年5月12日施行的《国家赔偿法》，在2010年、2012年经过两次修正，2010年删除了第九条的“依法确认”，将旧法第十三条增加为第十三条、第十四条“赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内向人民法院提起诉讼”；第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”修正增加的三个法条中，都没有将确认行政行为违法作为程序的前置条件，而是将旧法的“依法确认”，修正为“对自己的主张，应当提供证据”，也就是将旧法“确认违法”的前置条件变更为国家赔偿程序中实质审理再判决是否赔偿，因本案是2019年才提出的国家赔偿请求，符合司法解释[2011]4号第二条第（二）项的规定，应适用修正的《国家赔偿法》；一审法院错误适用1997年制定的旧的国家赔偿法为基础的法发[1997]10号司法解释，明显违反新法优于旧法、法律明确规定优于司法解释的适用法律原则。二、一审裁定驳回起诉错误，应予撤销。首先，洛阳镇政府于2002年6月19日经镇政府党政会议研究决定后指派工作人员退保，上诉人于2017年才发现问题，因相信上级政府能解决，自身又不懂法，采取上访反映情况的方式解决问题，无意中超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的六个月的起诉期限，从而造成若上诉人进行确认行政行为违法的行政诉讼程序，将难以跨越起诉期限的障碍，必将进入死胡同，面临败诉风险，无法保护自身合法权益，无奈之下上诉人只能依据新的《国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第十五条通过国家赔偿法定程序达到维权的目的。因此，上诉人符合法定国家行政赔偿的起诉条件。其次，上诉人在一审立案时，向法院递交《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》为依据，说明洛阳镇政府在本案中的退保行为超越该法第六十一条第一项至第七项规定的法定职权，而不是在法定职权范围内无法轻易判断是否为侵权行为的行政行为，而是属于明显违反法定职权的、容易判断而无须经过行政诉讼审判的侵权行政行为，同时，也说明上诉人可以不经过确认违法程序，直接单独起诉符合《国家赔偿法条文理解与适用》关于无需确认的明显违法行政行为的法理解释的情形。三、一审遗漏当事人，即遗漏追加中国人寿保险股份有限公司惠安县支公司为第三人，属于程序严重违法，依法应予撤销。四、一审裁定错误，请二审法院撤销原裁定，依法提审本案或指令其他法院重审本案。 被上诉人惠安县洛阳镇人民政府未作答辩。 本院认为，根据现行有效的《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼法的受案范围的可诉行政行为，以及该行为必需已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法。根据上述司法解释的规定，上诉人单独请求被上诉人赔偿因退保造成的损失的前提，一是“退保”是一个行政行为，二是该行政行为已经被确认为违法。本案诉争的“退保”行为是否属于行政行为尚存争议，且该行为亦未被确认违法，故在不具备此前提的情况下，上诉人孙清雄提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回其起诉，一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回起诉正确。本案未进入实体审理，一审未追加中国人寿保险公司惠安支公司为第三人并无不当，上诉人主张一审法院程序违法缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人孙清雄的上诉请求和理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 庄丽娜 审 判 员 谢火生 二〇一九年十二月五日 法官助理 何淑婷 书 记 员 赵 芳 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁13执1403号 临沂港湾房地产开发有限公司、刘相表： 临沂港湾房地产开发有限公司与刘相表房屋买卖合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2019）临仲裁字第219号裁决已经发生法律效力。经临沂港湾房地产开发有限公司申请执行，本院于2019年12月25日向临沂市住房和城乡建设局、临沂市不动产登记中心发出协助执行手续并协助执行完毕，临沂港湾房地产开发有限公司当日向本院提交执行完毕申请结案的书面结案申请书。至此，临沂港湾房地产开发有限公司向本院申请执行的（2019）临仲裁字第219号裁决书解除合同的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保244号 李江霞、黎斌： 关于李江霞与黎斌财产保全一案，申请人李江霞向本院申请解除保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初4495号民事裁定书，裁定如下：一、对申请人李江霞在正安县农村信用合作联社的银行存款123218.17元（开户行：正安县农村信用合作联社小雅信用社，开户名：李江霞，账号：62×××05）予以冻结，冻结期限为一年。二、对被申请人黎斌所有的一辆车牌号为贵Ｃ×××××的奥迪Ａ6轿车予以查封，查封期限为1年。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初4495号民事裁定书，依法申请人李江霞在正安县农村信用合作联社的银行存款123218.17元（开户行：正安县农村信用合作联社小雅信用社，开户名：李江霞，账号：62×××05）予以冻结，冻结期限为一年。对被申请人黎斌所有的一辆车牌号为贵Ｃ×××××的奥迪Ａ6轿车予以查封，查封期限为1年现通知如下： 本院（2019）黔0324民初4495号民事裁定书已保全完毕，于2019年12月3日结案。 二〇一九年十二月三日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3610号上诉人（一审原告）：张艳琴，女，1964年4月30日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）：郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路**。法定代表人：魏东，区长。委托代理人：铁卫钢，该区丰庆路街道办事处工作人员。委托代理人：曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：郑州市金水区丰庆路街道办事处，，住所地郑州市国基路**法定代表人：乔占峰，主任。委托代理人：张舒琪，该办事处工作人员。委托代理人：叶延芳，河南剑澜律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村第九届村民委员会，住所，住所地张家村南街div>法定代表人：张长喜，主任。委托代理人：孙俊平，河南绿城律师事务所律师。委托代理人：阎显庭，河南绿城律师事务所实习律师。被上诉人（一审第三人）：郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村第九届村民委员会第五村民组，住所，住所地张家村南街div>法定代表人：张国富，组长。委托代理人：孙俊平，河南绿城律师事务所律师。委托代理人：阎显庭，河南绿城律师事务所实习律师。上诉人张艳琴因与被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市金水区丰庆路街道办事处（以下简称丰庆路街道办）和郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村第九届村民委员会（以下简称张家村村委会）、郑州市金水区丰庆路街道办事处张家村第九届村民委员会第五村民组（以下简称第五村民组）确认行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称一审法院）（2019）豫71行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张艳琴，被上诉人金水区政府的委托代理人铁卫钢和曹智永、丰庆路街道办的委托代理人张舒琪和叶延芳、张家村村委会和第五村民组的委托代理人孙俊平和阎显庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求”。“有具体的诉讼请求”是指要有确切具体的被诉行政行为。被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出同一个行政行为。尽管公民、法人或者其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为却须只有一个，即“一行为一诉”的行政诉讼受理原则。本案中，张艳琴提出两个诉讼请求，一是请求法院确认金水区政府未履行责令丰庆路街道办事处限期履行行政复议决定的职责违法；二是确认丰庆路街道办事处、张家村村委会、第五村民组扣押挪用原告家庭征地补偿款违法。以上两个诉讼请求系对多个行政行为提出诉讼，违反“一行为一诉”原则，构成诉讼请求不具体，不符合行政诉讼法受理条件，故依法应驳回张艳琴起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回张艳琴的起诉，案件受理费50元退回张艳琴。张艳琴上诉称：一审判决只字未提上诉人提交的证据，回避金水区政府已经认定丰庆路街道办的违法事实，自己提出的两个诉讼请求并不违反“一诉一行为”原则，如果法院认为其中某项诉求不属于受理范围，可以驳回，但直接将两个诉讼请求驳回是不对的。本次起诉是依照法院的有关裁判文书进行的，也没有违反“一事不再理”原则。金水区政府和丰庆路街道办答辩意见同一审，请求驳回张艳琴的上诉请求。张家村村委会和第五村民组辩称：自己不是行政机关，不能作为适格主体参与本案诉讼。本院认为：上诉人张艳琴提出的两个诉讼请求虽有一定关联，但确实是两个具体行为，表现为被告不一，内容不一，不是基于同一基础的行政行为，一审法院认定其违反“一行为一诉”原则，不符合行政诉讼受理条件并无不当；并且上诉人曾就同一事实提起过相同的行政诉讼，亦有违“一事不再理”的原则。因此，一审法院驳回其起诉并无不当。综上，上诉人张艳琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卜发忠审判员  李红芬审判员  张书强二〇一九年十二月二十八日法官助理吴宏伟书记员吴双
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2339号申请执行人：许同凤，男，1948年12月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：宋春林，男，1963年4月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人许同凤与被执行人宋春林追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）苏1204民初845号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告宋春林于本判决生效后十日内返还原告许同凤代偿款14000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告宋春林负担（该款原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告宋春林在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人宋春林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许同凤向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2019年8月22日、2019年12月12日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2019年8月22日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2019年12月16日，本院执行人员前往被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现可供执行财产。5.2019年12月16日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月16日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初845号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十三日书记员  丁小健
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初914号原告：李秀艳，女，1964年9月10日生，汉族，住香坊区。委托代理人：李峰，男，1972年07月17日，系原告兄弟。被告：武海东，男，1975年9月24日生，汉族，住呼兰区。原告李秀艳与被告武海东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告武海东经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金30,000元及按照年利率6%计算的逾期利息。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月1日被告因承包工程需要资金向原告借款30,000元，并给原告出具一张，载明2017年11月1日偿还此款，逾期后被告未履行给付义务，原告提起诉讼。被告武海东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告为证明其诉讼请求向本院举示证据如下：证据一，身份证复印件各一份，拟证明身份关系。证据二，借条一份，拟证明原告与被告的借钱事实。被告武海东经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，原告提交的证据真实、有效、与本案有关联，本院予以确认。经本院审理查明：2017年1月1日被告武海东因承包工程向原告李秀艳借款30,000元，并出具借据一张，载明2017年11月1日偿还此欠款，逾期后被告未履行给付义务，原告提起诉讼。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款合同真实有效，债权、债务关系明确；双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告李秀艳要求被告武海东偿还其借款30,000元并按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告武海东自本判决生效之日起十日内给付原告李秀艳欠款人民币30,000元并给付利息（利息以30,000元为基数，自2017年11月2日起按年利率6%计算至给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告武海东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  贾占平人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  韩奕庆二〇一九年十二月四日书 记 员  吕梦瑶
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初5366号 原告:陈南火，男，1975年9月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：肖水文，男，1984年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：肖美蓉，女，1986年11月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告陈南火与被告肖水文、肖美蓉民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈南火到庭参加诉讼，被告肖水文、肖美蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈南火向本院提出诉讼请求：1.判决肖水文立即偿还陈南火45,000元并支付利息（自2019年2月1日起按月利率2%计算至还款之日止）。2.判决肖美蓉对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：肖水文与肖美蓉系夫妻关系，在晋江经营鞋业加工厂。2018年3月1日，肖水文以经营周转缺乏资金为由向陈南火借款45,000元，约定月利率3%，两被告出具借条一张交陈南火收执。后肖水文支付利息至2019年1月21日，现陈南火急需资金，经多次催讨，拒不偿还。 肖水文、肖美蓉均未作答辩。 陈南火围绕诉讼请求依法提交了证据。肖水文、肖美蓉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。对陈南火提交的证据原告身份证复印件、二被告的身份证复印件、借条原件各一份，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2018年3月1日，肖水文向陈南火借款45,000元，由肖美蓉作担保，并出具借条一张给陈南火收执。借条主要内容：“借条今向陈南火借人民币肆万伍仟元整（小写：45,000元），借款期限从2018年3月1日起至—年—月—日止，到时必须无条件一次性还清，并此借款直接由/担保。没有还款由担保人还清，不得拖延，否则，被借人有权每天按借款总额的2%向担保人收取违约金。同时借款人及担保人无条件承担出借人索取债权的一切费用。本借条作为收讫凭证，直止款项结清，并具有法律效力。月息百分之三连带责任担保人：肖美蓉借款人：肖水文日期：2018年3月1日本人肖水文收到现金肆万伍整（45,000.）”。庭审中，陈南火自认借款时双方没有约定违约金，肖水文支付利息至2019年1月31日，余款没有偿还。 本院认为，陈南火与肖水文、肖美蓉之间签订的保证借款合同系三方真实意思表示，除利息约定外，应受法律保护。肖水文未能及时返还借款，应承担偿还借款并支付利息的民事违约责任。本案借款合同约定“月息百分之三”，故陈南火请求按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。陈南火向肖美蓉主张权利，肖美蓉作为连带责任担保人，对该笔借款负有连带清偿的义务。肖美蓉承担保证责任后，有权向肖水文追偿。 综上所述，肖水文、肖美蓉经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖水文应于本判决生效之日起十日内返还陈南火借款45,000元及利息（自2019年2月1日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。 二、肖美蓉对上述款项承担连带清偿责任；肖美蓉承担保证责任之后，有权向肖水文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,127元，减半收取计563.5元，由肖水文、肖美蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢晓凤 二〇一九年十二月四日 书记员  苏志远 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3179号之一原告：谢忠平，男，1955年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：祝久传，男，1981年7月21日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告谢忠平与被告祝久传民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告谢忠平于法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额40000元。原告谢忠平于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢忠平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许谢忠平撤回起诉。案件受理费525元，法院退回500元，由谢忠平负担25元。审判长  罗迎丽审判员  王丽新审判员  高莹莹二〇一九年十二月二十四日书记员  王 进
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初995号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人钟立华，男，1981年1月8日出生，汉族，大学文化，务工，户籍地福建省厦门市思明区，现住湖里区。2019年10月3日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人钟启德，福建佐德律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕877号起诉书指控被告人钟立华犯妨害公务罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌、熊毅平出庭支持公诉，被告人钟立华及辩护人钟启德到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月23日1时许，被告人钟立华因酒后殴打出租车司机，被出警民警带回厦门市公安局湖里派出所处理，湖里派出所辅警王某1受民警指派对钟立华进行身份登记等工作，钟立华拒不配合，并朝王某1头部连续击打两拳，后被抓获。 公诉机关认为，被告人钟立华以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。钟立华自愿认罪认罚，建议对钟立华在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚。公诉机关提交了被告人钟立华的供述与辩解、辨认笔录、证人王某1、王某2等人的证言、接受证据材料清单、受案登记表、病历材料、人民警察证、辅警证复印件、人身检查笔录、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、监控录像及截图、现场照片、常住人口基本信息、情况说明、行政处罚决定书、到案经过等证据。 被告人钟立华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，钟立华自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月23日，被告人钟立华因酒后殴打他人被厦门市公安局湖里分局处行政拘留十日。 本院认为，被告人钟立华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。钟立华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。钟立华当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟立华犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年4月2日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 ：陈巧玲 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 ：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂09民初92号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：×××Ｅ35。 法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李小鹊、李剑，广东卓建律师事务所律师。 被告：玉林市玉州区缘分奶茶店，住所地玉林市玉州区名山镇和睦村和睦三秀塘**，统一社会信用代码：×××Ｕ1Ｕ。 经营者：文小芳，女，1986年9月6日出生，汉族，住平果县。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告玉林市玉州区缘分奶茶店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 韦子荣 审 判 员 蒋绍德 审 判 员 蒋 慧 二〇一九年十二月十九日 法官助理 罗耕思 书 记 员 柯浪漫
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初932号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人汪先科，男，1954年12月16日出生，汉族，文盲，务工，户籍地湖北省天门市，来厦暂住湖里区。2019年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月30日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕836号起诉书指控被告人汪先科犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人汪先科到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月27日6时许，被告人汪先科在本市湖里区尚忠社181号门口因其妻子李某与被害人贺某、谭某发生争执扯打而持铁锤击打被害人贺某、谭某，致贺某左尺骨鹰嘴骨折等；致谭某左顶后部一创口长3.0ｃｍ。经法医鉴定，贺某的损伤程度系轻伤二级；谭某的损伤程度系轻微伤。 事发后，被害人谭某报警。被告人汪先科明知谭某报警仍留在现场等候处理，后被公安机关抓获，作案工具铁锤1把亦被缴获并暂扣于厦门市公安局湖里分局。汪先科到案后立即如实供述以上主要事实，并赔偿贺某、谭某人民币40000元，取得贺某、谭某的谅解。 上述事实，被告人汪先科于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某、谭某的陈述、证人吴某、黄某、李某等人的证言、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、报警登记、受案登记表、病历材料、谅解书、收条、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、伤情照片、常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪先科故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。汪先科犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚；其能赔偿被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑汪先科的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对汪先科判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪先科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具铁锤1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 ：陈巧玲 二〇一九年十二月十一日 法官助理 ：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4209号原告：程耀明，男，1959年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******************，公民身份号码440************01X。委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。被告：彭璧真，男，1965年9月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区**************，公民身份号码440************413。原告程耀明诉被告彭璧真买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程耀明的委托诉讼代理人谢剑飞到庭参加诉讼，被告彭璧真经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程耀明向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款19416元及相应利息（以19416元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍即年利率6.18%，自2016年2月15日起计至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建位于佛山市高明区***的明威专用汽车有限公司的厂房建设工程。原告开办的佛山市高明区富港砂石场自2012年起至2015年11月向被告供应河砂至高明明威汽车工地使用，明威汽车工地明细表由被告在该工地负责人彭治承签名确认，双方约定货款计算方式为月结。截止2016年2月14日，被告尚欠原告河砂货款19416元。经原告多次催收，被告拒不支付。被告彭璧真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告程耀明围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月14日，彭治承签名确认：2014年12月31日前至2015年11月高明明威汽车工地欠程耀明货款39416元；2015年12月16日程耀明收取货款20000元，高明明威汽车工地还欠程耀明货款19416元。彭璧真与程耀明微信聊天记录中彭璧真多次承诺支付货款。2019年10月28日，彭璧真微信回复“程生。不要起诉了。我尽量在11月份划过给你就是。请多多谅解。多谢”。本院认为，程耀明与彭璧真的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。彭璧真与程耀明微信聊天记录中彭璧真多次承诺支付货款,但至今仍未支付，程耀明请求彭璧真支付货款19416元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）关于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定，因双方未约定货款的支付期限，故逾期货款的利息从起诉之日即2019年10月24日起开始至实际支付之日止，以19416元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭璧真于本判决生效之日起十日内向原告程耀明支付货款19416元及利息（以19416元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，从2019年10月24日起开始计算至实际支付之日止）；二、驳回原告程耀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198.5元（原告已预交），由被告彭璧真负担，被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  吴卫华二〇一九年十二月六日书记员  谭妍璐
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1194号之二 被执行人：符大文，男，1990年12月1日出生，汉族，籍贯地址：琼海市长坡镇。 本院在执行被执行人符大文开设赌场罪罚金刑、没收财物一案，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初319号刑事判决书的判决内容，被执行人符大文被判处罚金10万元，其所有的8部手机（土豪金色iPhone5手机4部、银色iPhone5手机2部、银色iPhone6手机1部、黑色iPoneX手机1部）、组装台式电脑（含显示屏和主机）2台、黑色华硕笔记本电脑1台（编号：1800703-I）、中国光大银行卡6214921103910010及账户余额64503.97元和利息，予以没收。本院依法强制执行，于2019年9月3日立案，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人符大文向本院缴交了依法应被没收的64600元及45400元罚金。2019年10月31日，本院按规定将扣押的作案工具8部手机（土豪金色iPhone5手机4部、银色iPhone5手机2部、银色iPhone6手机1部、黑色iPoneX手机1部）、组装台式电脑（含显示屏和主机）2台、黑色华硕笔记本电脑1台（编号：1800703-I）移交海南兴业再生资源有限公司琼海分公司回收处置。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额、保险等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人户籍所在地琼海市长坡镇文子村委会对被执行人的财产状况进行调查。被执行人符大文名下的五羊-本田牌摩托车（车牌号为：琼C1XX**）已做线上查封，目前无该车具体下落，无法处置。除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付罚金及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院支付罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 清 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终658号 上诉人（一审原告）王昌吉等223人（名单附后）。 诉讼代表人王昌吉，男，1954年8月7日出生，汉族，住重庆市大足区。 诉讼代表人谭道斌，男，1952年5月6日出生，汉族，住重庆市大足区。 诉讼代表人肖代富，男，1953年5月2日出生，汉族，住重庆市大足区。 诉讼代表人李孝国，男，1966年7月2日出生，汉族，住重庆市大足区。 被上诉人（一审被告）重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区二环北路东段**。 法定代表人李步彬，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市大足区规划和自然资源局，住所地重庆市大足区五星大道北段**。 法定代表人童强，局长。 王昌吉等223人因诉重庆市大足区人民政府(简称大足区政府)、重庆市大足区规划和自然资源局(简称大足区规自局)行政给付一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初75号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 王昌吉等223人上诉称，一审法院应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定,即使大足区政府不是本案适格被告,也应当继续查清大足区规自局的违法事实而不是一并驳回起诉。大足区政府是本案适格被告，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，征收土地的主体是县级以上人民政府，大足区政府作为本案土地征收与支付土地安置补偿的主体，应当成为本案的被告。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法审理。 大足区政府、大足区规自局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的相关规定，市、县人民政府的主要职责为征收土地方案的公告和征地补偿、安置方案的批准等；土地行政主管部门的职责主要是负责对征地补偿、安置方案的组织实施，其中包括征收土地的各项费用的支付。王昌吉等223人在一审中的诉求为请求法院判决大足区政府、大足区规自局对其支付160亩土地安置补偿费，该诉求涉及征收土地相关费用的支付事项，系大足区规自局的职责，故一审法院认定大足区政府并非本案适格被告正确。关于王昌吉等223人在上诉状中提到的“应当继续查清大足区规自局的违法事实而不是一并驳回起诉”，一审法院只是裁定驳回了王昌吉等223人对大足区政府的起诉，并不存在“一并驳回”的问题。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，王昌吉等223人提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  王 伟 书 记 员  艾 新 上诉人员名单： 傅兴明何定兰傅荷唐浩瑜王大宽王旭苏益会杨云弟王昌中杨廷秀王世伟王晓燕郑堂书李孝友唐均芳李友露李琪陈远科徐元芳陈显明唐永琼杨大友杨世海王大树杨程杨嗣培陈川灵杨大光赵中文陈仁碧赵纯鹏赵文良谭正明谭欣张国莉谭闰杨攀秀谭道斌胡成秀谭正锋秦先辉谭正芬谭大帝谭俊熙赵纯钢赵修翠赵修杨杨大群唐利王昌平肖代富姜宏秀肖兴发雷中平陈中南段绍英陈文辉刘世影刘中秀王玉巧王银华王中开唐世平王雷彭波李洋李孝才杨超美谭道理谭正燕徐元玲谭正强张光红王洪斌王侨何骑伯龚正莉王洪伟封吉书王乙皓王大全吴万玉王大平刘世坤李伯敏王洪军王伦王煜李林李**张英李孝学李雨润李雨桐李天宇李京蔚李孝奎段全英李兴李佳伍敏杨海廖平杨换杨云辉沈廷英李孝斌童良英李友华吕培李胜李昊燃李婧瑞李吕臻朱中秀李孝国曾碧候李友萍李友娟赵休月赵纯强王昌恒赵朝英王灿王慧王浩曹正书郭文平郭诗娅郭雨赵雪竹唐安会郭文彬王昌群黄均科肖丹王中书龙信龙漫谭道德王以会谭旭东王正丽谭凯恩谭松松李安国易思学李孝勇姜宏君李广熊道奎王昌德王翠兰陆美华王大强王询胡中亚王豪王军刘晓平谢友芳龚显碧肖良富陈世秀肖靖诚冉启肖国肖芋谭正勇谭娅肖春梅胡洪秀尹国清王辉蒋昌凤王林峰王静王春江王昌晏王大正黄镜容王大川陈顺德赵国英陈梅陈强尹晨陈廷毅杨学良王昌元王昌吉王彪赵修菊旷书英王大斌王冯宇王洪鑫冯定群王德维唐正芳王杨王昌洪丁仁正谭道怀谭巧林谭奖鑫李洪德王大勇陈仲琼伍小雪王一程王一情杨左勇陈仁淑杨卿乙杨柳玉卿肖良伍肖永华瞿永秀肖林黎中兰肖棻肖洋
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5415号之一 申请执行人:张惠明，男，1970年7月29日出生，汉族，住三明市梅列区，现住惠安县。 被执行人：张荣文，男，1969年2月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张惠明与被执行人张荣文机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初5453号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项148623元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除被执行人自动履行2000元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  徐君鸿
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁07刑终565号 上诉人（原审自诉人）:李宪风，女，1974年8月7日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人李宪风控诉李忠波犯重婚罪一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705刑初227号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。 李宪风称，李忠波先后四次起诉与上诉人离婚，企图将上诉人净身出户，先后与数个女人同居，其中一个就是被上诉人鞠瑞芹。被上诉人鞠瑞芹是上诉人与被上诉人李忠波夫妻公司“烟台龙孚海洋生物科技有限公司”的员工，明知上诉人与被上诉人李忠波是合法夫妻，而过起了夫妻生活。上诉人递交了被上诉人李忠波与被上诉人鞠瑞芹频繁出入居室的视频和鞠瑞芹承认与李忠波是“夫妻关系”的亲笔签字。上诉人提起的自诉案件完全符合法律规定。上诉人提交了《刑事自诉状》和相关证据，完全符合最高人民法院《关于刑事自诉案件审查立案的规定》第十一条的立案标准，一审法院对上诉人的起诉不予受理不符合立法本义，不利于维护受害人的合法权益，不利于制裁违法犯罪。请求撤销一审裁定，指令山东省潍坊市奎文区人民法院立案受理。 原审法院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》以下简称为《解释》第二百五十九条第（一)项的规定，人民法院受理自诉案件必须符合刑事诉讼法第二百一十条第（三)项“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”及《解释》第一条第（二）项“被害人有证据证明的轻微刑事案件”的条件。自诉人提供的材料不符合自诉案件法定的受理条件，裁定不予受理。 本院经审查认为：重婚罪属于告诉才处理的案件，自诉人提起刑事自诉必须有证明被告人犯罪事实的证据，且证据确实、充分。本案中，上诉人目前所举证据尚未达到证据确实、充分的法定标准，尚不足认定原审被告人的行为构成重婚罪，不符合重婚罪的构成要件。原审法院依法裁定对上诉人李宪风的自诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十二月十日 书记员  孟环环
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1141号申请执行人：孙刚,男性,1979年10月10日出生,住雅尔塞镇，身份证号230208197910100219申请执行人：林宪涛,男性,1979年8月17日出生,住雅尔塞镇，身份证号230208197908170218被执行人：马大柱,男性,1979年1月6日出生,住雅尔塞镇，身份证号230208197901060235本院在执行孙刚、林宪涛与马大柱买卖合同纠纷一案中，申请执行标的5800.00元，已执行到位0元，尚未执行到位5800.00元。经对被执行人财产情况调查，发现被执行人无房产、存款、车辆、证券可供执行。本院于2019年12月6日对被执行人马大柱采取限制高消费措施。现被执行人马大柱经人民法院公告下落不明，申请执行人无法提供被执行人下落及财产线索，经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金海审判员  德 婧审判员  李贵林二〇一九年十二月六日书记员  王博阳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5950号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 负责人：刘志坚，该社主任。 被执行人：苏焕章，男，1979年10月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：辛玉婷，女，1982年10月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：苏灿明，男，1980年3月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：苏培昆，男，1980年11月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被执行人苏焕章、辛玉婷、苏灿明、苏培昆信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初1149号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项28690元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人苏灿明银行存款1626元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  徐君鸿
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1501号原告：卢晓燕，女，1986年10月18日出生，汉族，住汕头市龙湖区。被告：陈俊波，男，1973年8月20日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：方宏胜，男，1973年8月5日出生，汉族，住广东省惠来县。原告卢晓燕与被告陈俊波、方宏胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓燕到庭参加诉讼。被告陈俊波、方宏胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢晓燕向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告陈俊波立即向原告偿还所欠借款余款20,000元；2.判决被告陈俊波立即向原告支付以上款项从2018年2月2日起至2019年6月30日止按月利率20‰计的借款利息；3.判决被告方宏胜对上述欠款的偿还承担连带责任。事实和理由：2018年1月1日，被告陈俊波因欠缺生意周转资金，向朋友关系的原告以现金形式借款20,000元。双方签订了《借条》，约定借款期限为330日，借款期限为2018年2月2日至2018年12月11日，并由被告陈俊波向原告出具了借条一份，同时被告方宏胜在借条上签名，承担担保人责任。借款到期后，两被告对还款一事采取回避态度，并多次拒绝接听原告追收电话，态度恶劣，经原告多次追收无果。原告与被告签订的《借条》合法有效，受我国有关法律的保护，现两被告的行为已违反双方合同的约定，按《合同法》第207条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条的规定，两被告应向原告支付借款本金20,000元及按约定利率计算的利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈俊波、方宏胜均没有作出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的落款时间为2018年2月2日的《借条》载明“本人陈俊波向卢晓燕借到人民币现金弍万期限11个月；月利息2%已全款收到。借款用于合法生意周转。本借款如期到无法全款还清，本人愿意承担一切法律与民事责任。特此立据。担保人方宏胜自愿为借款提供连带责任担保。”该《借条》下方的借款人处签写“陈俊波”。上述《借条》多处按指纹。2019年7月2日，原告诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。诉讼期间，原告称其与被告陈俊波除本案借款外，没有其他经济往来；被告方宏胜与其除本案借款担保和另案借款外，没有其他经济往来；两被告借款后没有付还原告的借款本息。本院认为：原告已向本院提交签写借款人为“陈俊波”的《借条》，该《借条》明确载明被告陈俊波借到原告20,000元及被告方宏胜对该借款进行担保，而两被告放弃其抗辩，故本院对原告主张的被告陈俊波向其借款20,000元及被告方宏胜对该借款进行担保等事实，予以采信。借款应当按约定的期限付还。被告陈俊波未按期付还借款本息，已构成违约，被告陈俊波应立即付还原告借款20,000元并支付借款利息。原告请求被告陈俊波支付借款20,000元自2018年2月2日起至2019年6月30日止按月利率20‰计的借款利息，不超过法定标准，可予支持。被告方宏胜为上述借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。综上所述，原告关于被告陈俊波付还其借款本息等请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈俊波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告卢晓燕借款20,000元及该款按月利率20‰计自2018年2月2日起至2019年6月30日止的借款利息；二、被告方宏胜对上述第一项债务承担连带清偿责任。债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费1,000元，合计1,480元，由被告陈俊波负担，被告方宏胜承担连带清偿责任。被告陈俊波应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的上述案件受理费向本院交纳，将公告费直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  纪维忠人民陪审员  纪锡池人民陪审员  谢昭阳二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 丹书 记 员  李于勤
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执5353号之一 申请执行人：彭华兵，男，1986年7月15日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人：杨清爱，男，1970年8月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：汪瑞强，男，1984年10月9日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人彭华兵、杨清爱与被执行人汪瑞强责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521刑初449号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求汪瑞强缴纳退赔款项3319元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年十二月四日 书记员  陈子良
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执1333号 申请执行人：王肖岩，女，1987年2月23日出生，汉族，原住河北省廊坊市固安县，现住琼海市万泉镇。 委托诉讼代理人：罗彬，北京市中政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全中胜，北京市中政律师事务所律师。 被执行人：吴飞，男，1974年1月15日出生，汉族，原住安徽省芜湖市无为县福渡镇，现住安徽省合肥市包河区XX。 本院在执行申请执行人王肖岩与被执行人吴飞借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）琼9002民初2606号民事判决书中确认:被执行人吴飞应向申请执行人王肖岩支付借款本金173490元及相应利息。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、保险、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；委托被执行人吴飞户籍所在地管辖法院即安徽省巢湖市人民法院对被执行人的生活居住、房屋、土地承包经营权、财产性权益等财产状况进行调查；被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费4802元未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月十日 书记员  卢大铭 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异912号案外人：王秀萍，女，1951年10月4日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李琳，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。本院依据（2018）京0108民初3965号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9524号]中，案外人王秀萍对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用XXXX号位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-X，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王秀萍述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆一期XXX号房屋（以下简称XXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3965号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金223万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1248号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。在案件一审过程中，依李晶晶的财产保全申请，本院于2018年1月31日查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2018年1月31日起至2021年1月30日止。另查，王秀萍与美联公司于2013年11月19日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：王秀萍购买XXX号房屋，房屋总价款395109元；美联公司应在2014年8月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。王秀萍提交美联公司开具的销售不动产统一发票，以证明其已向美联公司支付了全部购房款；提交《入住资料、物品接收单》、天然气、水费、物业费、公维、契税、壁挂炉收据等，以证明在本院查封前美联公司已向王秀萍交付房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，王秀萍已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款，并实际占有房屋，现无证据显示未办理过户登记系由其自身原因造成。故王秀萍所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、王秀萍的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块[土地证编号:香国用XXXX号]上香公馆小区一期XXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁人民陪审员  岳 维二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭丽娜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8506号原告：蒋武官，男，汉族，1980年3月6日出生，住河南省永城市。被告：邓安洲（又名邓豪），男，1985年3月23日出生，住四川省苍溪县。被告：王靖博，男，汉族，1988年5月18日出生，住河南省永城市东城区。原告蒋武官与被告邓安洲、王靖博民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  夏振亚审判员  陈 峰审判员  邱 恺二〇一九年十二月五日书记员  张玉乾
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4827号 上诉人（原审被告）：阳光人寿保险有限公司潍坊中心支公司,住所地，潍坊市奎文区胜利东街**潍坊金融服务区**楼（**）**。 负责人：贾穷，总经理。 委托代理人:李方超，男，1991年４月１日生，汉族，住。系该公司职工。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，1964年11月28日生，汉族，居民，住高密，住高密市iv> 被上诉人（原审原告）：张旗琪，女，1996年11月17日生，汉族，居民，住高密，住高密市iv> 被上诉人（原审原告）：张某1，女，2007年2月4日生，汉族，居民，住高密，住高密市iv> 法定代理人：张某2，身份情况同上。系张某1父亲。 三被上诉人的共同委托代理人：李军旗，高密广泰法律服务所法律工作者。 上诉人阳光人寿保险有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人张某2、张旗琪、张某1人身保险合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光人寿保险有限公司潍坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案投保人系高密市金胜世制底厂，上诉人已向投保人尽到明确说明的义务，不应承担赔偿责任。 被上诉人张某2、张旗琪、张某1均未提交书面答辩意见。 张某2、张旗琪、张某1向一审法院起诉请求：判令被告承担保险责任，向本案原告支付意外身故保险金40000元，并承担本案的诉讼费。 一审法院认定：2017年10月31日，高密市金胜世制底厂为原告张某2之妻、张旗琪、张某1之母王金霞在阳光人寿保险有限公司投了一份意外伤害险。合同约定意外身故每人保险金额为40000元。保险期限为2017年10月31日零时起至2018年10月30日二十四时止。保险条款2.5条责任免除条款规定，因下列情况之一导致被保险人身故、伤残，本公司不承担保险给付责任：第4项无合法有效驾驶证驾驶。在第7.7款无合法有效驾驶证驾驶释义中第１项没有取得驾驶资格，第３项，驾驶与驾驶证车型不相符合的车辆。 办理保险时是单位代理职工办理的，被告没有证据证明向被保险人对免责事由尽到了明确说明义务。 2018年2月1日18时50分许，王金霞下班后驾驶摩托车行驶至高密七支路段与尉迟庆智驾驶的鲁ＧＴ25**小型轿车相撞，王金霞抢救无效死亡。经高密市公安局交通警察大队事故认定及潍坊市公安局交通警察支队事故认定复核，认定王金霞驾驶与准驾车型不符的机动车，对事故承担次要责任，尉迟庆智承担主要责任。2018年３月28日尉迟庆智因不服一审认定申请到潍坊市进行复核。经复核，维持原意见。 一审法院认为，王金霞生前所在单位为其在被告处投保人身意外伤害责任保险，被告同意承保并向其签发保险合同，双方形成合法有效的保险合同关系。王金霞在保险期间发生的交通事故属保险合同约定的保险事故，被告理应承担保险责任并进行赔付。根据《保险法》第四十二条规定，“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……”因此，对原告要求被告赔付40000元意外身故保险金的请求，予以支持。 被告辩称，交警事故认定书认定王金霞驾驶与准驾车型不符的机动车，根据保险免责条款，保险人不负赔偿责任的理由，我国《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，办理保险时是单位代理职工办理的，被告没有证据证明向被保险人对免责事由尽到了明确说明义务。因此，对该理由不予采信。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：阳光人寿保险有限公司潍坊中心支公司赔付张某2、张旗琪、张某1意外身故保险金40000元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由阳光人寿保险有限公司潍坊中心支公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，对于上诉人阳光人寿保险有限公司潍坊中心支公司提出的“本案投保人系高密市金胜世制底厂，上诉人已向投保人尽到明确说明的义务，不应承担赔偿责任”的上诉理由，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，本案中高密市金胜世制底厂仅在投保人声明处加盖公章，现有证据不能证实上诉人已对免责条款充分有效地尽到提示和明确说明义务，故对该上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人阳光人寿保险有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年十二月五日 书记员  王新艳