云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12124号原告吕增健，男，1974年9月14日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告云南商业物资有限公司。住所：云南省昆明市东郊路**。法定代表人马慈光。委托代理人王丽媛、孙道远，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告吕增健与被告云南商业物资有限公司（以下简称“商业物资公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕增健，被告商业物资公司的委托代理人王丽媛、孙道远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕增健诉称：因公司改制，2012年11月20日被告下发云商物司（2012）司字第11号《关于继续执行公司内部退养的决定》，承诺由被告负责承担缴纳内部退养职工“五险一金”（含个人应交部分）和发放工资，直至正式办理退休为止；后原告按照公司规定办理内退手续并获批准，于2013年1月10日与被告签订《员工内部退养协议》，并约定由云南商业有限公司每月10号前支付原告工资和缴纳五险一金至原告法定退休之日止。后被告每月按时支付原告工资，平均每月663.44元（取前五个月被告支付原告工资平均值），现被告迟延支付原告2019年5月1日至2019年9月30日工资并表示以后不再向原告支付工资，经原告多次催告后，被告仍拒不履行，故诉至法院，请求判决：1.被告按照合同约定支付原告自2019年5月1日至2019年9月30日的内退工资3317.2元，并支付原告违约金663.44元，共计3980.64元；2.判令原告继续履行合同义务，即按照《公司内部退养协议》和云商物司（2012）司字第11号《关于继续执行公司内部退养的决定》于每月10号前支付原告工资663.44元/月（取前五个月被告支付原告工资平均值）至原告法定退休之日止；3.本案诉讼费由被告承担。被告商业物资公司辩称：原、被告之间不存在所谓公司内部退养协议，所以请求驳回原告的全部诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举质证，对双方当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的证据原告身份证，内资企业登记基本情况表，昆明市社会保险个人参保证明。2.被告提交的证据仓库安全及停车场承包经营合同，云南省劳动合同书。对有争议的原告提交的证据，本院认定如下：被告公司的《关于同意公司职工办理内退的通知》、《关于在职职工办理内退的有关规定》、《关于继续执行公司内部退养的决定》、《关于设置职工子女考入大学助学金的决定》、《关于对2006年度先进部门和优秀职工给予表彰的决定》，上述文件均由被告商业物资公司出具，盖有被告公章，被告未提交相关证据予以反驳，本院予以采信。《员工内部退养协议》，原、被告双方签字盖章，且被告未提交相关证据予以反驳，本院予以采信。工资明细账单，被告认可真实性、合法性，本院予以采信。《承诺书》，系原告单方制作，被告不予认可，本院不予采信。本院查明：被告商业物资公司于2004年10月25日成立，经营范围为金属材料、机械设备、五金交电等。2013年1月，原告吕增健与被告签订《员工内部退养协议》，约定协议期限自2013年1月7日至原告法定退休之日止，原告在内部退养期间，被告按其公司云商物司（2009）司字第11号文第二条“内退后相关待遇”的规定按月发给原告内部退养工资，内部退养工资发放时间为每月10号前。2015年，被告与原告签订《云南省劳动合同书》，约定原告合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止，岗位为工人，工资为1600元/月。2017年3月31日，被告与原告吕增健等被告公司凉亭仓库全体承包人员签订《仓库安全及停车场承包经营合同》，约定被告将位于该地区金马凉亭的仓库的安全保卫工作、仓库场地、停车场及办公室业务承包给原告等人经营，承包期为2017年4月1日至2018年3月31日。上述承包合同到期后双方续订一年。2019年6月14日，被告支付原告工资746.40元，其后未再支付原告工资。经原告申请仲裁，2019年9月6日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲不字〔2019〕65号不予受理通知书。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。另查明，原告自1993年9月至2006年8月期间在云南省乡镇企业供销公司工作，2006年8月起在被告处工作。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本院当庭要求被告在三个工作日内提交2016年8月至今向原告发放工资的原始会计账簿以明确原告内部退养工资发放情况及数额，但被告并未在期限内提交，被告应承担不利后果，故本院认定被告在签订协议后一直向原告支付协议约定的内部退养工资，原告内退工资数额为663.44元/月。本案中，原告于2006年8月进入被告公司处工作，双方形成劳动关系。2013年1月原告与被告签订《员工内部退养协议》。该协议从性质上看，是企业富余职工退出工作岗位休养的一种劳动管理形式，内退职工仍然与企业保持劳动关系，仍然是企业的职工，双方并未解除劳动合同关系，且该协议为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力，被告不得单方停止履行该协议，被告应按照双方所签内退协议约定的内容支付原告的相关待遇。被告辩解双方不存在内退关系，未签订内退协议，但其并未提交相反的证据对原告所举证据《员工内部退养协议》予以反驳，其主张有悖于本院查明的事实，本院依法不予采纳。本案中，虽然原、被告双方在签订内部退养协议后又陆续签订了劳动合同及承包经营合同，但该劳动合同及承包经营合同与内部退养协议系相互独立的合同，双方并未明确约定对内部退养协议进行变更，且被告仍按内部退养协议发放原告工资，故被告应继续履行《员工内部退养协议》。被告于2019年6月14日发放原告工资后再无支付工资行为，故被告应支付原告2019年7月1日至2019年9月30日的内退工资1990.32元（663.44元/月×3个月），并按照《员工内部退养协议》自2019年10月起每月10日前支付原告内部退养工资663.44元至原告法定退休之日止。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方并未在合同中对违约金做出相关约定，故本院对原告主张要求被告支付违约金的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告云南商业物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕增健2019年7月至2019年9月的内退工资1990.32元；二、被告云南商业物资有限公司继续履行与原告吕增健签订的《员工内部退养协议》，自2019年10月起每月10日前支付原告吕增健内部退养工资663.44元至原告吕增健法定退休之日止；三、驳回原告吕增健的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告云南商业物资有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  付宗学二〇一九年十二月二十三日书记员  许雅然