成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11908号 原告：黄强，男，1989年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：张聪，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐张林，四川元众律师事务所律师。 被告：江苏京东信息技术有限公司成都分公司。住所成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）AB栋16层。 法定代表人：杨亚东，执行董事。 委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱蓉，系公司员工。 被告：江苏京东信息技术有限公司。住所江苏省宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。 法定代表人：张雱，执行董事。 委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，男，系公司员工。 原告黄强与被告江苏京东信息技术有限公司成都分公司（以下简称“江苏京东成都分公司”）、江苏京东信息技术有限公司（以下简称“江苏京东公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告黄强的委托诉讼代理人齐张林，被告江苏京东成都分公司的委托诉讼代理人黄欢欢、朱蓉，被告江苏京东公司的委托诉讼代理人黄欢欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄强向本院提出诉讼请求：1.依法撤销成武劳人仲裁字（2019）第263号仲裁裁决书；2.判令江苏京东成都分公司、江苏京东公司共同支付黄强赔偿金99750元，经济补偿金49975元；3.本案诉讼费用由江苏京东成都分公司、江苏京东公司承担。事实与理由：黄强在2019年6月27日仲裁庭审中将第二项仲裁请求赔偿金额变更，但仲裁裁决书仍以原金额进行裁决，赔偿金额认定错误；离职原因认定错误，离职原因并非黄强主动申请离职，应当为江苏京东成都分公司辞退黄强，仲裁裁决书属于事实认定错误；仲裁裁决书适用法律错误，《京东集团员工手册》与《员工手册》中关于辞退员工的条款均为加黑、或批注，其内容均属格式条款无效；黄强并未收到江苏京东成都分公司的《员工手册》，江苏京东成都分公司提供的《员工手册》并未经过民主决策，不符合法律规定；黄强出示的微信聊天截图能证实该证据的真实性，裁决书无法核实该证据的真实性属适用法律错误。综上，武侯区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误、适用法律错误，黄强为了维护自己的合法权益，故提起诉讼。 江苏京东成都分公司、江苏京东公司共同辩称，黄强的第一项诉讼请求以及第二项诉讼请求“撤销和改判”均不属于劳动争议的受案范围，应当驳回黄强的起诉。同时黄强与江苏京东成都分公司之间的劳动关系是因其严重违反用人单位的规章制度依法解除，黄强主张赔偿金无事实及法律依据。 经审理查明，黄强于2012年11月20日入职成都京东世纪贸易有限公司工作，成都京东世纪贸易有限公司与黄强签订了书面劳动合同和员工手册签收单，合同期限为2012年11月20日至2015年12月31日，同时成都京东世纪贸易有限公司为黄强缴纳社保。2014年3月1日，黄强、江苏京东成都分公司、成都京东世纪贸易有限公司签订了三方协议，明确黄强的劳动关系由成都京东世纪贸易有限公司转到江苏京东成都分公司处，黄强的工龄连续计算；黄强在江苏京东成都分公司处工作期间遵守成都京东世纪贸易有限公司的各项规章制度（包括但不限于适用于京东商城员工的员工手册及各项规章制度）。 黄强在江苏京东成都分公司工作期间，江苏京东成都分公司（甲方）与黄强（乙方）签订了两份书面劳动合同，其中一份合同期限为2014年3月1日至2015年12月31日，另一份合同期限为2016年1月1日至2019年6月30日。上述合同均在第八条劳动合同的变更、解除、终止与续订中约定“8.3乙方在本合同有效期内有如下情形之一的，甲方有权立即解除本合同，且不予支付任何经济补偿:……2）严重违法甲方的规章制度的……”，“8.5劳动关系存续期间，乙方有包括但不限于以下行为之一的，视为严重违反甲方的规章制度：1）严重的不诚信行为，如……委托他人或代替他人打考勤卡”。黄强在职期间，工资通过银行转账方式领取。2019年1月4日，黄强存在委托他人代自己打卡的情况。2019年1月25日，江苏京东成都分公司向黄强下发解除劳动关系通知书。同日，黄强向江苏京东成都分公司提交了离职申请表和离职交接清单，离职申请人上注明离职原因为“个人原因”，后黄强未再到江苏京东成都分公司处上班。 庭审中，江苏京东成都分公司和黄强均认可双方劳动合同的解除时间为2019年1月25日。江苏京东成都分公司、黄强均认可仲裁裁定中审理查明的事实，仅提出黄强提交离职申请表和离职交接表是迫于无奈而非主动辞职。 另查明，2019年1月30日，黄强以江苏京东成都分公司为被申请人，向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁申请，仲裁请求为：1.江苏京东成都分公司支付黄强未签订书面劳动合同或未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额73150元；2.江苏京东成都分公司支付黄强赔偿金66500元；3.江苏京东成都分公司支付黄强工资6650元。仲裁庭审中，黄强明确第1项仲裁请求为江苏京东成都分公司支付黄强2018年3月25日至2019年1月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，同时黄强自愿放弃第3项仲裁请求。2019年7月29日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2019）第263号仲裁裁决书，裁决：驳回黄强的全部仲裁请求。黄强不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。 以上事实，有原、被告主体资格证明、社保明细、工资银行流水、三方协议、解除劳动关系通知书、劳动合同、员工手册签收单、录音、离职申请表、离职交接单、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，黄强与江苏京东成都分公司之间的劳动关系成立，双方签订了书面的劳动合同。关于黄强主张江苏京东成都分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金请求，黄强2019年1月4日存在委托他人打卡的事实，黄强认为江苏京东成都分公司代打卡行为已经进行了处罚，不应再进行重复处罚，但是按照《劳动合同》的约定，委托他人或代替他人打考勤卡属于严重违反甲方的规章制度的行为，江苏京东成都分公司有权立即解除合同且不予支付任何经济补偿。黄强在庭审中也承认了代打卡的事实，因此江苏京东成都分公司按照合同约定以此解除合同关系系合法解除，无须支付经济赔偿金。同时，黄强提交的员工离职申请提出以个人原因申请离职，江苏京东成都分公司亦无须支付经济赔偿金。综上，黄强主张江苏京东成都分公司支付解除劳动合同赔偿金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。开庭时，黄强主张增加要求江苏京东成都分公司支付经济补偿金的诉讼请求，由于该请求未经仲裁前置程序处理，已经当庭告知黄强如提出该请求应当按照劳动仲裁程序另行主张。 关于黄强主张江苏京东成都分公司支付黄强未签订书面劳动合同的双倍工资差额，已经经过仲裁裁决处理，驳回了上述请求，黄强和江苏京东成都分公司均未对此提起诉讼，视为双方对该项仲裁裁决的认可，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告黄强的全部诉讼请求； 二、被告江苏京东信息技术有限公司成都分公司不支付原告黄强未签订书面劳动合同或未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额73150元。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年十二月十七日 书记员  蒲 洁