wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民特146号 申请人：晋江川宇鞋服有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭镇鹏头村鹏青工业南路**。 法定代表人：陈国才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿华明，男，该公司员工。 被申请人：游传发，男，1966年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建翔业律师事务所律师。 申请人晋江川宇鞋服有限公司（以下简称川宇鞋服公司）与被申请人游传发申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 川宇鞋服公司称，一、游传发隐瞒了足以影响公正裁决的证据。游传发刻意隐瞒了双方签订书面劳动合同，导致仲裁委误认为双方没有签订劳动合同，以实际到账的报酬含加班费来认定其工资。按劳动合同约定，游传发工资为4000元。双方有签订书面劳动合同，川宇鞋服公司无须支付未签订书面劳动合同的双倍工资。二、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。游传发自认其在2019年6月、7月上班时间为6月17日至6月25日，其余时间旷工，故川宇鞋服公司无须发放其工资。川宇鞋服公司于6月份停产，工资一直逐步发放，经陈埭劳动所多次电话警告，游传发的工资及补贴于8月17日发放完毕。即使游传发的主张成立，公司仅须发放其6天工资。退一步讲，即使游传发病假成立，病假期间的工资不能按其月收入来支付，应按最低工资标准的80%发放1360元。仲裁裁决认定川宇鞋服公司克扣游传发工资适用法律错误。三、双方存在劳动关系存续期间为2019年3月1日至2019年5月13日。因公司经营不善，工资发放不正常，游传发不愿与公司共度难关，于2019年5月14日离开工厂。游传发自称在宿舍摔伤，回家治疗，因经济困难请求人性化补助，公司于2019年5月发放其5000元补贴。请求撤销晋劳仲案[2019]第884号仲裁裁决第一、二、三项。 被申请人游传发辩称，仲裁裁决正确，应驳回川宇鞋服公司的申请。一、劳动合同是为了应付劳动行政部门检查才签订的，合同内容未经过双方协商，也没有实际履行，游传发没有隐瞒签订书面劳动合同的事实。劳动合同于2019年4月27日签订，仲裁裁决支持的未签订书面劳动合同期间的双倍工资符合法律规定。二、游传发遭受的损害为工伤，川宇鞋服公司拖欠游传发工资，仲裁裁决认定正确。三、双方劳动关系于仲裁时解除。 经审查查明：游传发作为申请人与川宇鞋服公司作为被申请人劳动争议一案，晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月16日立案受理。2019年9月30日，该仲裁委员会作出晋劳仲案[2019]第884号终局仲裁裁决，裁决：一、川宇鞋服公司应于裁决书生效之日起三日内支付游传发工资12019元、未签订书面劳动合同另一倍工资5517元，共计人民币壹万柒仟伍佰叁拾陆元整（￥17536.00）；二、确认游传发与川宇鞋服公司于2019年3月1日至7月31日期间存在劳动关系；三、游传发与川宇鞋服公司之间的劳动关系于2019年8月1日起解除；四、驳回游传发的其他仲裁请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，川宇鞋服公司提起申请撤销仲裁裁决的事由为：游传发隐瞒了足以影响公正裁决的证据；仲裁裁决适用法律、法规确有错误。对此，本院审查并分析认定如下：游传发以川宇鞋服公司拖欠其工资、未为其缴纳社会保险等为由向晋江市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”规定。双方劳动关系存续期间，川宇鞋服公司有无拖欠游传发工资及工资为多少系属事实认定问题，不属于劳动仲裁裁决法定撤销情形的审查内容，因此对双方围绕该事由提出的事实不予审查。川宇鞋服公司主张游传发隐瞒了双方签订的书面劳动合同足以影响公正裁决，但其公司在劳动仲裁期间业已将劳动合同提交给仲裁庭，且仲裁庭亦将此作为仲裁的依据，对游传发主张的未签订书面劳动合同期间的另一倍工资、拖欠的劳动报酬亦是综合其他证据作出裁决，故不予采纳。川宇鞋服公司亦未能举证证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，故对其申请撤销仲裁裁决的申请，应予以驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回晋江川宇鞋服有限公司的申请。 申请费400元，由晋江川宇鞋服有限公司负担。 审 判 长 贺张翡 审 判 员 陈志杰 审 判 员 郑昭文 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 康艳华 书 记 员 赖少花 附：本案适用的法条及执行申请提示： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异909号案外人：李全喜，男，1956年10月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李琳，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。本院依据（2018）京0108民初3965号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9524号]中，案外人李全喜对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用XXXX号位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-X，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李全喜述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆一期XXX号房屋（以下简称XXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3965号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金223万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1248号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。在案件一审过程中，依李晶晶的财产保全申请，本院于2018年1月31日查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2018年1月31日起至2021年1月30日止。另查，李全喜与美联公司于2013年12月13日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：李全喜购买XXX号房屋，房屋总价款477313元；美联公司应在2014年8月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。李全喜提交购房款收据及美联公司开具的销售不动产统一发票，以证明其已向美联公司支付了全部购房款；提交物业费收据等，以证明在本院查封前美联公司已向李全喜交付房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，李全喜已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款，并实际占有房屋，现无证据显示未办理过户登记系由其自身原因造成。故李全喜所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、李全喜的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块[土地证编号:香国用XXXX号]上香公馆小区一期XXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁人民陪审员  岳 维二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭丽娜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2782号原告:哈尔滨君豪义乌小商品城有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民大道**。法定代表人：石金兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：施文霞，黑龙江权文律师事务所律师。被告:李悦孝，男，1960年7月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告哈尔滨君豪义乌小商品城有限公司与被告李悦孝民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨君豪义乌小商品城有限公司撤回起诉。案件受理费179元，由原告哈尔滨君豪义乌小商品城有限公司负担。审判员  赵海峰二〇一九年十二月六日书记员  刘 京
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初5462号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司,住所：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，公司员工。 被告：韦小满，女，1982年3月16日出生，壮族，住广，住广西柳州市柳**div> 委托诉讼代理人：覃世明（系韦小满的姐夫），男，1976年11月27日出生，壮族，住广，住广西武宣县div> 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司（以下简称：旺龙物业）与被告韦小满物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旺龙物业的委托诉讼代理人彭宗壮、被告韦小满的委托诉讼代理人覃世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺龙物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付给原告物业服务费1258元、路灯费119元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：柳州市航四路19号水木新华小区是广西磐亿投资置业有限责任公司（以下简称：磐亿公司）开发建设的住宅小区。2017年10月31日，原告与磐亿公司签订《水木新华物业管理服务合同》，从2017年11月1日起为水木新华小区提供物业服务至2019年3月31日。被告韦小满住水木新华小区xxx，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费、路灯费等。但被告未向原告交纳2017年11月起至2019年3月的物业服务费、路灯费。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向法院提起诉讼，请依法公正判决。 被告韦小满辩称，被告与原告未签订任何形式的物业服务合同，被告亦未授权任何人或单位代为签订任何形式的物业服务合同，水木新华小区的房开与原告签订的合同与被告无关。原告不具备起诉被告的身份条件。原告没有对小区进行过物业管理，只是强卖其物业管理服务。被告自始至终不知道原告何时进驻及撤离小区，小区的情况始终是脏乱差。综上，原告无权要求被告交纳物业服务费。 本院认为，柳州市航四路19号水木新华小区的建设单位磐亿公司聘请旺龙物业在水木新华小区进行前期物业管理，并签订《水木新华小区物业服务委托合同》，该合同是磐亿公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，其性质属于前期物业服务合同，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对旺龙物业及小区的全体业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告以其并非上述合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据合同约定，原告应为小区提供物业管理服务，被告应履行交纳物业服务费的义务。根据查明的事实，原告实际进驻了水木新华小区、聘请了物业管理人员，并实施了在小区出入口派驻人员值守等物业管理行为，因此，本院对被告关于原告从未对小区进行过物业管理的主张不予采信。原告主张被告自2017年11月1日至2019年3月31日未交纳物业服务费，并提交证据证明其已对被告拖欠的物业服务费进行了催收，被告未能提交证据予以反驳，本院予以采信。因原告在物业管理服务中存在瑕疵，其主张的物业服务费应当适当予以扣减，故本院确认被告应当支付原告2017年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费948.75元（0.6元/月·平方米×124.02平方米×17个月×75%）。关于原告诉请的路灯费，《水木新华小区物业服务委托合同》中约定的收费标准为6元/户·月，但根据查明的事实，在原告为水木新华小区提供物业管理服务期间曾发生较长时间的公共照明停电现象，故对原告主张的路灯费本院予以调整，确定被告应支付的2017年11月1日至2019年3月31日期间的路灯费为68元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告韦小满向原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司支付物业服务费948.75元及路灯费68元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担7元，由被告韦小满负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄丽英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省惠安县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽0521司救刑5号 救助申请人：谢献忠，男，1961年12月28日出生，汉族，住福建省龙海市,公民身份号码3506211961××××××××。 救助申请人谢献忠以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月4日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月10日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人谢献忠称：根据惠安县人民法院（2017）闽0521刑初77号刑事附带民事判决确定的赔偿义务，附带民事诉讼被告人孙福强应于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人谢献忠的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等经济损失共计人民币167870.01元，扣除已支付的12000元，尚应支付155870.01元。 法院在执行中经查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产，其因受到犯罪侵害造成九级伤残，救助申请人夫妻均患有特殊病症需长期服药治疗，家庭经济极为困难。故请求法院给予司法救助金人民币50000元。 经审查查明，惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人孙福强犯寻衅滋事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢献忠向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，并于2017年5月15日作出（2017）闽0521刑初77号刑事附带民事判决，判决附带民事诉讼被告人孙福强应于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人谢献忠的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等经济损失共计人民币167870.01元，扣除已支付的12000元，尚应支付155870.01元。该刑事附带民事判决书发生法律效力后，谢献忠于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院在执行中经查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。救助申请人谢献忠向本院提出国家司法救助申请，表示愿意息诉息访,并承诺保证不以任何形式和理由向任何部门就本案进行信访、上访。 另查明，救助申请人谢献忠因受到犯罪侵害造成九级伤残，且救助申请人夫妻均患有特殊病症需长期服药治疗，家庭经济极为困难。 本院认为，救助申请人谢献忠因受到犯罪侵害造成九级伤残，本院在执行中经查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产，目前救助申请人陷入生活困难。故救助申请人谢献忠的申请符合国家司法救助的有关情形，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人谢献忠司法救助金人民币30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月二十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10167号原告：陆良彬，男，1972年1月22日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲欣，广东品信律师事务所律师助理。被告：中山市古镇燕棋灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇古一中兴大道与曹兴西路交界处的古一瑞丰灯配城****之1。主要负责人：孙兵。原告陆良彬与被告中山市古镇燕棋灯饰门市部（以下简称燕棋门市部）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆良彬委托诉讼代理人郭敏珊、刘玲欣到庭参加诉讼。被告燕棋门市部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆良彬向本院提出诉讼请求：被告燕棋门市部向原告支付加工费147467.74元及利息（从2018年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原告与被告燕棋门市部素有业务往来，由原告为燕棋门市部提供的铝材进行氧化加工。原告已经按照约定，按时按质为燕棋门市部进行铝材氧化加工，加工费共计162467.74元，燕棋门市部向原告支付了加工费15000元。截止起诉之日，燕棋门市部尚拖欠原告加工费147467.74元。原告多次向被告追讨加工费用，均无果。被告燕棋门市部未作答辩。经审理查明：燕棋门市部是个体工商户，主要负责人是孙兵。燕棋门市部与陆良彬有生意往来，陆良彬为燕棋门市部的铝材进行氧化加工。燕棋门市部曾向陆良彬交付两张票面金额共计103600元的支票用于支付2018年6月至2018年8月的加工费，但该两张支票均未获付款。2018年12月18日，燕棋门市部主要负责人孙兵将该两张支票从陆良彬处收回，并给陆良彬写了欠条，确认欠款103600元。从2018年9月至2018年12月，陆良彬继续为燕棋门市部进行铝材氧化加工，共产生加工费58867.74元。燕棋门市部支付了15000元加工费给陆良彬，尚欠加工费147467.74元。本院认为，陆良彬与燕棋门市部的承揽合同关系合法有效。燕棋门市部收货后未及时支付加工费，陆良彬主张燕棋门市部向其支付货款147467.74元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定付款期限，所以，燕棋门市部应当支付的逾期付款利息为以147467.74元为基数，从陆良彬起诉之日即2019年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告燕棋门市部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市古镇燕棋灯饰门市部于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陆良彬加工费147467.74元及利息（以147467.74元为基数，从2019年7月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告陆良彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，保全费1257元，共计2882元（原告已预交），由被告中山市古镇燕棋灯饰门市部负担，被告中山市古镇燕棋灯饰门市部于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十二月十八日书记员  蔡壹樑
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初9202号申请人：天津市永顺旺企业管理咨询有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村津霸公路陈旭公寓**楼底商。法定代表人：李治祥，总经理。委托诉讼代理人：纪志媛，天津众驰律师事务所律师。被申请人：天津住总建设工程总承包有限公司，住所地天津市和平区同安道**。法定代表人：王超华。被申请人：天津住宅建设发展集团有限公司，，住所地天津市和平区马场道**法定代表人：康庄。申请人天津市永顺旺企业管理咨询有限公司与被申请人天津住总建设工程总承包有限公司、天津住宅建设发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市永顺旺企业管理咨询有限公司于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津住总建设工程总承包有限公司名下账户1268844元银行存款或其他等值财产予以查封。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津住总建设工程总承包有限公司名下1268844元银行存款或查封其他等值财产。保全费5000元，由申请人天津市永顺旺企业管理咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雪垚二〇一九年十二月二十三日书记员  王 萍本法律文书所引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3364号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道五联社区同心工业区**。法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市博凯锋电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道坂李大道金源科技园****，统一社会信用代码：×××ＭＸ1。法定代表人：黎旺美。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市博凯锋电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费1050元，扣除本院应收取的部分，剩余部分退还原告。审判长  蒋筱熙审判员  骆丽莉审判员  王媛媛二〇一九年十二月六日书记员  麦迪淇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执3801号 申请执行人：泉州市宏基典当行有限责任公司，住泉州市鲤城区新门街**源和1916创意产业园**楼，公民身份号码9135050077××××××××。 法定代表人：康宝忠，总经理。 被执行人：杨尚巧，男，1968年12月23日出生，汉族，住惠，住惠安县div> 被执行人：吴亚龙，女，1973年11月13日出生，汉族，住惠，住惠安县div> 本院在执行申请执行人泉州市宏基典当行有限责任公司与被执行人杨尚巧、吴亚龙担保物权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民特7号民事裁定书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈子良
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初3121号 原告：谭明朝，男，1965年8月1日生，汉族，务农，住六枝特区。 被告：广西矿建集团有限公司，住所地柳州市柳邕路**，统一社会信用代码914502001986046260。 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 被告：广西矿建集团有限公司贵州分公司，营业场所贵州省贵阳市云岩区后坝路1号兴隆.枫丹白鹭城市花园白鹭洲组团B栋4单元15层4号，统一社会信用代码915201030630865342。 负责人：刘泽欢，系该公司经理。 二被告委托诉讼代理人：欧候革，男，1967年9月27日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：章灵志，男，1962年6月4日生，民族不详，住浙江省乐清市。 原告谭明朝诉被告广西矿建集团有限公司（以下简称广西矿建公司）、广西矿建集团有限公司贵州分公司（以下简称广西矿建贵州分公司）、章灵志买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭明朝，被告广西矿建公司、广西矿建贵州分公司共同委托诉讼代理人欧候革到庭参加诉讼，被告章灵志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭明朝向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付原告砖、沙、水泥款4万元。事实和理由：因被告广西矿建集团有限公司所属的广西矿建贵州分公司承建六枝特区维也纳酒店时，原告向被告提供砖、沙、水泥等物，但被告一直拖欠原告钱款未付，原告多次找被告结算，被告于2019年9月15日向原告出具欠条一份，其中载明共欠原告4万元。综上，被告至今仍未支付上述欠款，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼主张。 被告广西矿建公司、广西矿建贵州分公司辩称，二被告没有承建六枝特区维也纳酒店建设项目，被告章灵志与二被告没有关系。原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉请。 被告章灵志未提出答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：2015年9月至2015年11月期间，被告章灵志以广西矿建集团贵州分公司六枝项目部的名义让原告提供砖、沙、水泥给六枝特区维也纳项目工地，被告章灵志聘请的工地管理人员周永连在收据上签名确认，并在部分单据上加盖项目部印章。后经原告催要，周永连于2019年9月15日向原告出具欠条一份，认可欠到原告砖、沙、水泥款4万元，欠条上加盖广西矿建集团贵州分公司六枝项目部印章及被告章灵志个人印章。庭审中，原告称六枝特区维也纳酒店项目现属于烂尾停工状态，并认可被告欠款为5万多元，被告章灵志支付了1.5万元。被告广西矿建公司、广西矿建贵州分公司承认被告章灵志曾挂靠广西矿建贵州分公司承建过六枝特区宏盛置业工程建设项目。 本院认为，原告向被告广西矿建集团贵州分公司六枝项目部供应砖、沙、水泥等建筑材料，被告广西矿建集团贵州分公司六枝项目部认可欠到原告货款4万元，被告应履行相应的支付货款义务。被告广西矿建公司、广西矿建贵州分公司作为广西矿建集团贵州分公司六枝项目部的上级主管，对项目部的债务应承担连带偿还责任。被告章灵志是工程项目的实际施工人，应与公司承担共同清偿债务的责任。被告广西矿建公司、广西矿建贵州分公司辩称与广西矿建集团贵州分公司六枝项目部没有任何关系，广西矿建集团贵州分公司六枝项目部的公章是章灵志私刻的，但被告广西矿建公司、广西矿建贵州分公司对其辩解未提供任何证据加以证明，因此，本院对被告的辩解，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十五日内，由被告广西矿建集团有限公司、广西矿建集团有限公司贵州分公司、章灵志连带支付给原告谭明朝砖、沙、水泥款4万元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交），由被告广西矿建集团有限公司、广西矿建集团有限公司贵州分公司、章灵志共同负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告谭明朝）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 邹 丹 二〇一九年十二月十日 书记员 周程程
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保246号 遵义瑞众混泥土加工有限责任公司、贵州亚威达建设工程有限公司： 关于遵义瑞众混泥土加工有限责任公司与贵州亚威达建设工程有限公司财产保全一案，申请人遵义瑞众混泥土加工有限责任公司向本院申请保全，本院依法作出的（2019）黔0324财保7号民事裁定书，裁定冻结被申请人贵州亚威达建设工程有限公司在正安县安场镇安页5号井项目杰瑞能源服务有限公司的工程款542900元，期限从2019年11月7日至2020年11月7日。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324财保7号民事裁定书，依法对申请人被申请人贵州亚威达建设工程有限公司在正安县安场镇安页5号井项目杰瑞能源服务有限公司的工程款542900元予以冻结。现通知如下： 本院（2019）黔0324财保7号民事裁定书已保全完毕，于2019年12月5日结案。 二〇一九年十二月五日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执5062号之一 被执行人：陈嘉豪，男，1995年9月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈吉东，男，1993年10月28日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行责令被执行人陈嘉豪、陈吉东退赔一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521刑初211号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,责令陈嘉豪、陈吉东退赔款项49698元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3252号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑**,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：黄先胜，男，1963年6月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人黄先胜信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25002号之一原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：中山市****用品有限公司，住所地广东省中山市**************之四二层四卡，统一社会信用代码914**********405XX。法定代表人：肖某1。被告：邝元伟，男，1962年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区************，公民身份号码442************075。被告：李志雄，男，1973年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市***********，公民身份号码440************117。被告：维讯家居有限公司，住所地香港尖沙咀广东道**中港城******。授权代表人：李家星，董事。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告中山市****用品有限公司、邝元伟、李志雄、维讯家居有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年12月10日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费16134.6元，减半收取为8067.3元，诉讼保全费5000元，合计13067.3元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十二月十七日书 记 员  阮 铮
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3760号上诉人李世顺，男，1958年7月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人李永超，河南郑大律师事务所律师。被上诉人濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路**。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人王雨刚，濮阳县城关镇人民政府工作人员。委托代理人张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。上诉人李世顺与被上诉人濮阳县人民政府（简称濮阳县政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019)豫09行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李世顺及其委托代理人李永超，被上诉人濮阳县政府的委托代理人王雨刚、张红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年4月27日，濮阳县政府作出《关于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定的公告》，该公告的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定》，该征收决定的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》，上述材料显示的征收范围是“县城区马颊河以西、解放路以东；金堤路以北（含金堤）、挥公大道以南规划范围内的房屋、土地及地上附着物”。上诉人房屋位于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收范围之内，未签订征收补偿协议。2018年12月25日，被上诉人将上诉人房屋拆除。2019年6月10日，被上诉人对上诉人作出房屋征收补偿决定。一审法院认为：该案争议焦点是被告强制拆除涉案房屋的行为是否违法。上诉人房屋位于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定确定的征收范围之内，在上诉人未与房屋征收部门签订补偿协议，被上诉人未对房屋作出补偿决定的情况下，于2018年12月25日直接对上诉人房屋实施强制拆除行为缺乏法定职权依据，对上诉人请求确认被上诉人强制拆除房屋行为违法的诉讼请求应予支持。另，被上诉人在2018年12月25日强制拆除涉案房屋后，于2019年6月10日对上诉人作出房屋征收补偿决定没有法律依据，不能以此证明强拆涉案房屋具有合法性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认濮阳县人民政府2018年12月25日强制拆除李世顺房屋的行为违法。李世顺上诉称：一审判决对强拆违法认定避重就轻，裁判理由论证有误；被诉强拆行为存有诸多重大且明显违法的情形，应在裁判文书中予以明确。因此，李世顺上诉请求在裁判文书中准确认定并详细记载被诉强拆行为的违法理由；撤销濮阳县政府发布的对濮阳县南关二期东片区的征收决定书；要求被上诉人书面公开作出违法强拆上诉人房屋决定的会议纪要，现场指挥强拆行为的负责人及参与强拆单位名单。濮阳县政府答辩称：上诉人的上诉请求属于对一审诉讼请求的变更和增加，请求驳回李世顺的上诉请求。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：本案一审认定被上诉人对上诉人房屋实施强制拆除行为缺乏法定职权依据，且其在2018年12月25日强制拆除涉案房屋后，于2019年6月10日对上诉人作出房屋征收补偿决定没有法律依据，并因此判决确认被上诉人2018年12月25日强制拆除上诉人房屋的行为违法。一审认定事实清楚，审理结果正确，且在二审庭审中被上诉人明确认可一审判决，上诉人要求二审在此基础上再予明确，既无依据，亦无必要，不应得到支持。上诉人的其他上诉请求是对一审诉讼请求的增加，已当庭释明，本案中不予审理。综上，上诉人李世顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李世顺承担。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  李红芬审判员  张书强二〇一九年十二月二十六日法官助理吴宏伟书记员贺东洋
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1544号 原告：包商银行股份有限公司包头广场支行。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：武某，男，1966年11月1日出生，住巴彦淖尔市。 被告：赵某，男，1974年9月29日出生，住巴彦淖尔市。 被告：魏某，男，1971年8月8日出生，住巴彦淖尔市。 原告包商银行股份有限公司包头广场支行与被告武某、赵某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头广场支行的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告武某、赵某、魏某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包商银行股份有限公司包头广场支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一偿还原告借款本金49376.61元,利息0元,罚息13775.41元,总计63152.02元(利息、罚息暂计至2019月7月23日);以及直至被告一还清借款本息之日止按照合同约定的计算方法计算的利息及罚息;2.请求法院判令被告二、被告三对上述债权承担连带保证担保责任;3.请求法院判令上述三名被告承担本案的全部费用,包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、差旅费等.事实和理由：原告于2016年12月10日与被告一武某、被告二赵某、被告三魏某签订了编号为20160104XW14NL296029的《微小企业农户联保借款合同》(以下称《借款合同》),合同约定被告一向原告借款人民币5万元,年利率为10.8%,借款期限为11个月，自2016年12月20日至2017年11月10日止,还款方式按季付息到期还本。上述合同签订后，原告按约向被告一武某提供了借款,借款到期之后,被告一武某、不能履行还款义务，被告二赵某、被告三魏某未能履行其保证责任。 被告武某、赵某、魏某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2016年12月10日与被告武某、赵某、魏某签订了编号为20160104XW14NL296029的《借款合同》,合同约定被告武某向原告借款人民币50000元,年利率为10.8%,借款期限为11个月，自2016年12月20日至2017年11月10日止,还款方式按季付息到期还本，被告赵某、魏某承担连带保证责任，上述合同签订后，原告按约向被告武某提供了借款,借款到期之后,被告武某、不能履行还款义务，被告赵某、被告魏某未能履行其保证责任。 本院认为，被告武某、赵某、魏某未对原告主张的事实提出异议，视为承认原告所主张的事实。被告武某作为借款人向原告借款，现尚欠本金49376.61元，被告武某应予偿还。原告主张的利息0元,罚息13775.41元,利息和罚息数额计至2019月7月23日，符合法律规定，本院予以支持。被告赵某、魏某为武某的借款提供了连带责任保证，且在保证期间内，故赵某、魏某应承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武某于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头广场支行借款本金49376.61元并支付贷款罚息13775.41元,利息和罚息数额计至2019月7月23日此后利息、罚息按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 二、被告赵某、魏某对上述款项承担连带保证责任； 三、被告赵某、魏某承担保证责任后，有权向被告武某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，公告费400元（原告已预交），由被告武某、赵某、魏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  贾志广 人民陪审员  刘 剑 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  武 艺 书 记 员  王 儒 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45914号申请人：王一飞，男，1982年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区真金路******。申请人：杜爱琴，女，1955年7月12日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区真金路******>委托诉讼代理人：卫新，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珂璐，上海星瀚律师事务所律师。被申请人：刘庆龙，男，1982年5月28日出生，汉族，住上海市闵行区金汇南路，住上海市闵行区金汇南路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：陈玫，女，1986年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区金汇南路**XX，住上海市闵行区金汇南路******  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人王一飞、杜爱琴与被申请人刘庆龙、陈玫不当得利纠纷一案，申请人王一飞、杜爱琴于2019年12月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘庆龙、陈玫银行存款人民币2,300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人、杜爱琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘庆龙、陈玫的银行存款人民币2,300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人、杜爱琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十二月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3993号 原告：谢大摆,男，1969年8月13日生，壮族,住广西来宾市兴宾区, 被告：黄恒随，男，1983年4月1日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告谢大摆诉被告黄恒随民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢大摆到庭参加诉讼，被告黄恒随经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢大摆向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄恒随偿还原告欠款本金13000元及逾期还款资金占用期间利息1886.60元（利息以年利率6%计算，从2017年4月11日起暂计至2019年9月11日止，2019年9月12日起的利息以此方法计算至实际借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年4月10日，被告向原告借款13000元，约定借期一年。但借款到期至今，被告未按约定履行还款义务。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。 原告在法定举证期限向本院提交的证据有：《借条》1份(复印件)，证明被告向原告借款的事实。 被告黄恒随均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。由于被告既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其提供的证据的真实性，故应视为被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并采信作为认定本案案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，被告向原告出具《借条》一张，确认其借到原告的现金13000元，并定于2017年4月10日前还清原告。双方未约定利息。但借款到期后，被告未按时还款给原告。原告向被告催讨借款未果，遂诉至本院，请求本院依法判决支持其诉请。本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票等诉讼材料，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款13000元，事实清楚，证据充分，双方之间因此形成的民间借贷关系，合法有效，应当受法律保护。被告借款后未按约定期限还款给原告，经原告催讨其至今仍未归还借款给原告，其行为违反了诚信原则，依法应当承担相应的民事违约责任。原告诉请被告归还借款本金13000及从借款逾期之日起按年利率6%计付逾期还款资金占用期间的利息，其请求合理合法，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审举证、质证和进行抗辩的诉讼权利，本院可就已查明的案件事实，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄恒随归还原告谢大摆借款本金13000元及支付逾期还款资金占用期间的利息(利息以13000元为基数，按年利率6%计付，自2017年4月11日起至借款实际清偿之日止)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 案件受理费172元，由被告黄恒随负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陈博闻 人民陪审员  莫四清 人民陪审员  樊伶俐 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  计美伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4071号原告：周小梅，女，1971年12月9日出生，汉族，现住普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：李廷文、方鹏（实习），云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南太和拍卖有限公司（统一社会信用代码：915308007380900813）。住所地：普洱市思茅区茶苑路**农垦花园********。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：普洱市俊宏房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915308005551449641）。住;'>住所地：普洱市思茅区茶苑路**iv>法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：云南国兴融资担保有限公司统一社会信用代码：（915301003974030939）。住所;'>住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****v>法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶建华，男，傣族，生于1992年10月17日，普洱市思茅区人，本科文化，现住普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李律，云南五木律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：普洱爱贷投资有限公司（统一社会信用代码：915308000724695022）。住所地：;'>住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**法定代表人：雷震，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉，男，汉族，生于1991年8月30日，普洱市思茅区人，大专文化，现住普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。原告周小梅与被告云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、第三人普洱爱贷投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案因案情复杂,经报请批准延长审限6个月。原告诉称：原告通过第三人提供的网络中介平台与被告签订《出借合同》、《担保函》，并分别约定了相应的权利义务。合同签订后，原告按合同约定履行了出借义务。现借款已到期，被告尚未归还借款本息。特诉至法院，请求依法判令相关被告偿还原告借款本息及实现债权的费用，并由被告云南国兴融资担保有限公司承担一般保证责任。本院经审查认为，原告与作为借款人的被告之间的借贷，系原告通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周小梅的起诉。案件受理费1463元，退还原告周小梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  黄舜明人民陪审员  周德光人民陪审员  牛冀群二〇一九年十二月二十五日法官助理宋佳书记员肖会敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执异97号 异议人（案外人）孙晓哲,女,1960年12月3日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被异议人（申请执行人）庞维仁，男，汉族，1960年12月8日出生，住北海市海城区。 被异议人（被执行人）北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道**鸿源生态城****。 法定代表人黄重才，总经理。 本院执行申请执行人庞维仁与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人孙晓哲于2019年8月27日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人孙晓哲称，其在法院查封之前已经签订商品房买卖合同，全款购买了润和花园2幢4单元2019号房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第二十八条、二十九条，请求法院解除对涉案房屋的查封。 异议人为其主张提供如下证据：1、认购协议书，证明异议人与汇澳公司签订涉案房屋商品房买卖合同；2、收据，证明异议人向汇澳公司支付涉案房屋购房款；3、不动产查询证明，证明异议人在本地名下无房产；4、查封登记信息，证明涉案房屋查封登记情况。 本院查明，本院受理的申请执行人庞维仁与被执行人汇澳公司民间借贷纠纷一案，执行依据为北海市中级人民法院（2017）桂05民终248号民事判决书，执行标的为8500000元，因汇澳公司未履行上述债务，本院于2017年12月8日作出(2017)桂0502执1919号执行裁定书，查封被执行人汇澳公司名下的位于北海市北海大道241号润和花园2幢4单元2109号在内的共47套申请执行人庞维仁享有优先受偿权的房屋，异议人对该查封不服，于2019年8月26日向本院提出上述书面执行标的异议。 另查明，2010年2月10日孙晓哲与汇澳公司签订一份“润和花园”认购协议书，约定由孙晓哲认购汇澳公司开发的位于北海市北海大道与云南路交汇处润和花园2幢4单元2109号房，面积为125平方米，单价为每平米3000元，房款375000元，当日孙晓哲支付了375000元购房款,汇澳公司出具了收款收据，后因面积调整,2015年6月19日汇澳公司与孙晓哲在原认购协议书中注明该房现新面积变更为128.99平方米,需补3.99平方米面积款,汇澳公司将签订日期涂改为当日。 本院认为，被执行人未履行生效文书确定的给付义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院查封登记在被执行人名下位于北海市北海大道241号润和花园2幢4单元2109号房屋，程序合法，依法有据。但异议人在本院查封之前已与异议签订了认购协议书，虽然协议书属于预约合同，但其已向汇澳公司支付完大部分购房款，已履行购房合同主要义务，根据《合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，双方基于对涉案房屋的买卖合同已经成立，且异议人在本地名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定,异议人请求排除执行依法有据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对孙晓哲购买的位于北海市北海大道241号润和花园2幢4单元2109号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4800号原告：中山市建顺电子有限公司，住所地广东省中山市东升镇德华街****3卡。法定代表人：陈乃建。被告：中山市古镇中溋电子厂，住所地广东省中山市古镇曹二新兴大道**第**之1。主要负责人：彭海刚。被告：彭海刚，男，1983年12月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告中山市建顺电子有限公司（以下简称建顺公司）与被告中山市古镇中溋电子厂（以下简称中溋厂）、彭海刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建顺公司法定代表人陈乃建、被告中溋厂主要负责人亦即被告彭海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建顺公司向本院提出诉讼请求：被告中溋厂、彭海刚向原告支付货款212576元及逾期付款利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：原告为被告提供电子原件线路板，由原告送货到被告指定的地点，由被告的员工签收，双方按约定的时间对账付款。2018年10月，原、被告双方签订《应付对账单》，明确被告尚欠原告货款212576元。原告多次向被告追讨，但被告一直以各种理由拒绝支付货款。被告中溋厂、彭海刚辩称：原、被告双方在2019年1月13日进行了协商，原告同意被告支付145000元了结与原告的债务，被告出具了欠条给原告，并且约定分期付款，但后来被告因为资金问题没有付款。被告认为被告只需要给原告145000元。经审理查明：中溋厂是个体工商户，经营者是彭海刚。中溋厂与建顺公司有生意往来，中溋厂向建顺公司购买电子原件线路板。2018年10月9日，建顺公司与中溋厂对账，中溋厂确认尚欠建顺公司货款212576元，承诺2018年12月1日前付清。2019年1月13日，双方再次协商，建顺公司同意中溋厂、彭海刚支付145000元了结债务，彭海刚根据双方的约定出具了欠条，确认欠建顺公司145000元，承诺于2019年1月25日至30日付款5万元，于2019年4月30日前付款5万元，从2019年5月至8月每月30日前付款1万元，余款5000元于2019年9月30日前付清。出具上述欠条后，中溋厂、彭海刚未向建顺公司付款。本院认为，本案是买卖合同纠纷。建顺公司与中溋厂、彭海刚约定中溋厂、彭海刚支付145000元了结对建顺公司的债务，该约定是双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。中溋厂、彭海刚未按约定时间付款，应当承担相应的违约责任。所以，中溋厂、彭海刚应当向建顺公司支付货款145000元及逾期付款利息（从起诉之日即2019年4月18日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告中山市古镇中溋电子厂、彭海刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市建顺电子有限公司货款145000元及逾期付款利息（以145000元为基数，从2019年4月18日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市建顺电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元（原告已预交），由被告中山市古镇中溋电子厂、彭海刚负担，被告中山市古镇中溋电子厂、彭海刚于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十二月九日书记员  苏洁萍
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初8772号原告：张学坡，男，1989年3月4日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市馆陶县。被告：天津市海森木制品有限公司，住所天津市河**平山道卫星里29-105-108，统一社会信用代码91120103091570120N。法定代表人：黄景存，经理。被告：张永军，男，1971年12月31日出生，汉族，住天津市河**。原告张学坡与被告天津市海森木制品有限公司、张永军劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学坡到庭参加诉讼，被告天津市海森木制品有限公司、张永军经公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付原告劳务费共计1.8万整；2、诉讼费以及相关费用由被告承担。事实及理由:原告为被告劳务关系，从2016年10月开始被告雇佣原告为被告天津市海森木制品有限公司木工，到2017年5月8日共欠工资1.8万未支付。多次催要仍不支付。原告张学坡为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：、1、欠条，证明二被告欠我工钱。被告天津市海森木制品有限公司、张永军未作答辩亦未向本院提交证据。经本院审核原告提交的证据，原告的证据与本案不具有关联性，故本院不予认可。本院根据原告提交的证据及其当庭陈述，认定事实如下：案外人“黄强”出具欠条一张，记载的内容为：“欠条海森水族欠张学坡人民币壹万捌仟元整。黄强2017年6月26日”本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。原告提供的欠条，载明的是“海森水族欠张学坡……”，记载的欠款主体并非本案的二被告。同时出具借条的案外人“黄强”未到庭，本院无法认定借条的真伪。原告也未提交的其他证据，证明原、被告之间存在劳务关系以及二被告欠付原告180000元劳务费的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张学坡的全部诉讼请求。案件受理费250元，公告费600元，由原告张学坡负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝鹏审 判 员  安铭人民陪审员  边境二〇一九年十二月廿七日法官助理黄海洲书记员赵晶晶附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5469号 原告：孙平，女，1961年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：赵苏芹，河北典范律师事务所律师。 被告：桥西区凤美堂美容院（个体工商户，经营者：孙江伟，男，1982年1月22日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县齐村乡西沙湾村**），经营场所河北省石家庄市桥**裕华路与友谊大街交叉口中原商业广场****L4-01。 委托诉讼代理人：于海明。 委托诉讼代理人：高翠丽。 原告孙平与被告桥西区凤美堂美容院服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙平及其委托诉讼代理人赵苏芹，被告桥西区凤美堂美容院之委托诉讼代理人于海明、高翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告已购买的没有做完的按摩服务费等费用共计8万元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费及原告由于处理本案而发生的合理费用。事实与理由：2015年3月开始，原告开始在被告店里预交费进行养生按摩服务消费。最初原告只购买足疗按摩服务消费。在被告工作人员的大力推销下，原告感觉被告提供的按摩服务还可以，就增加购买了全身按摩和背三焦服务项目预消费。后被告工作人员仍是以其方式极力劝说原告办理交费其他项目，并把收据和笔拿到按摩间的床头劝说，让原告签名交费，原告签名后如果没有带钱就由被告工作人员跟着原告到家里收钱。原告在被告处付费了多个项目后还没有消费，被告的工作人员又天花乱坠的劝说原告可以把尚未做完已经预付费的分项项目合并成全身按摩都包括的全息项目，但是原告仍需补齐差价一万多。原告被劝说转项后发现被告的收费翻了好几倍，但是按摩服务内容和效果与被告工作人员的描述相差甚远，原告遂提出异议，要求恢复为以前的分项项目或退费，被告均不同意。2018年3月，被告又提出解决方案是再次转换项目，但是原告仍需要补一万多的差价。再次转项后，原告发现被告在项目转化时费用结算不清晰，转化钱数变少，并且被告收费越来越高，服务质量却没有相应改善，遂要求被告解释清楚并出具价目表，被告均以各种理由推脱。至今被告在原告店里预交费总计13万余元多，但是仅享受了5万余元的消费服务，原告仍有8万元的预交费用没有消费，原告处于对被告的不信任已经无法享受剩余的消费项目，遂要求被告按照未消费的实际情况给原告退费，被告总是以各种理由推脱。被告违背诚实信用原则，且收费与其提供的按摩服务不相符严重侵害了原告的权益，损害了原告的利益。原告无法在被告处继续进行按摩消费服务。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。 被告桥西区凤美堂美容院辩称，原告所述与事实不符，原告的服务费主要是产品费用，产品已经打开费用不退还，剩余服务费可以退还，所做项目扣除服务费退还15961元。 本院经审查认定事实如下：2015年3月开始，原告在被告处进行养生按摩服务，并在被告处建立《项目档案卡》，载明购买金额、购买项目名称、数量等，同时载明每次服务需签字确认生效。原告先后向被告处预交费用共计132067元。 2015年3月至2016年8月期间，原告已经消费的部分项目包括足疗、全身按摩、背三焦、清肺调理、内分泌调理、全身淋巴、中枢调理、脾胃、肌群调理、胸等项目，剩余未消费的费用转为全息生物疗法76803元12次，已做3次，剩余9次，剩余未消费费用为57602元；肝胆排毒11280元30次，已做6次，剩余24次，剩余费用为9024元；中气温补9000元10次，已做9次，剩余1次，剩余费用为900元。上述共计剩余费用为67526元。2018年3月20日原告向被告交了13600元。2018年3月后，原告消费了两次肝胆排毒，共计2720元。且原告已经享受赠送项目为面部项目6次，共计2160元；太极神罐2次，共计9600元；全身淋巴2次，共计1960元；胸部保养5次，共计3200元，以上共计16920元。综上，原告孙平剩余未消费金额为61486元。 以上事实，有原告提交的缴费收据、部分项目剩余次数的照片，被告提供的孙平女士明细、项目档案卡及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告孙平在被告桥西区凤美堂美容院处作养生按摩服务，并先后支付了132067元，双方之间形成了事实上的服务合同关系。双方应按照约定履行各自义务。现原告孙平要求退还服务款项，被告桥西区凤美堂美容院同意扣除相应费用后退还未履行的服务项目对应的款项。根据《孙平女士消费明细》、《项目卡档案》等核算服务项目的价格，再根据原告孙平签字确认的部分服务项目来核算应收取的费用。通过核实《孙平消费明细》、《项目卡档案》及庭审供述，最终确认剩余应返还收费应予以返还61486元。被告桥西区凤美堂美容院称全息疗法私人定制产品49800元应由原告孙平承担，但未提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告桥西区凤美堂美容院于本判决生效之日起十日内返还原告孙平服务费61486元； 二、驳回原告孙平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告孙平负担414元，由被告桥西区凤美堂美容院负担1386元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1800元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  郭燕中 人民陪审员  李跃斌 二〇一九年十二月五日 代书 记员  包亚文
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4476号 章丘华明水泥有限公司（申请执行人）、山东鲁丽钢铁有限公司（被执行人）： 章丘华明水泥有限公司与山东鲁丽钢铁有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计4412637.80元。经本院立案执行，现已自动履行到位6429230.00元，其中，本金4412637.80元，利息2016592.2元。本院已于2018年7月27日将该款转付给章丘华明水泥有限公司（申请执行人）。至此，章丘华明水泥有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2016）鲁0783民初2746号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣07民特106号申请人：李小芳，女，1984年3月2日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：黄小刚，男，1984年11月21日出生，汉族，家住赣州市章贡区，系申请人李小芳之夫。被申请人：谢昌海，男，1963年5月8日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：廖俊，江西金蓉律师事务所律师。申请人李小芳与被申请人谢昌海申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李小芳申请事项：撤销赣州仲裁委员会作出的赣仲字[2019]157号裁决。事实与理由:一、案涉仲裁裁决违背事实，偏袒被申请人，导致本案事实认定存在错误。申请人与被申请人的真实合意为达成定期租赁合同。1、被申请人租赁该店铺的本意是用于经营餐饮，依据餐饮业的特点，需要长期稳定的经营地点和较大的装修投入，在达成合同时，不可能愿意达成随时被解除合同的不定期租赁合同。2、案涉小区31户店铺均由申请人出租，申请人均签订了5年的租赁合同，为维护租赁关系的稳定性和交易习惯，申请人不可能同意达成不定期租赁合同。3、从合同文意理解，可以推断出双方没有达成不定期租赁的意思表示。4、案涉合同未完善租赁合同系被申请人出尔反尔导致。二、案涉仲裁裁决曲解法律，违背法律规定，导致裁决结果错误。本案不论从合同约定还是交易习惯，都能确定租赁期限应当在一年以上，但裁决不顾法律规定，未通过合同约定和交易习惯确定租赁期限。谢昌海辩称：申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合事实，且不符合法律规定。一、根据我国仲裁法58条相关规定，撤销仲裁裁决的情况有6种：1、没有仲裁协议；2、仲裁事项不属于仲裁协议范围或仲裁委无权仲裁；3、仲裁庭的组成或程序违反法定程序；4、裁决所根据的证据是伪造的；5、对方故意隐瞒了影响公正裁决的证据；6、仲裁员在仲裁案件时有索贿受贿、枉法裁判的行为。法院对仲裁裁决的申请只审查程序是否合法，对实体问题只审查证据，而且只能从程序的角度审查证据是否伪造，以及是否隐瞒了关键性证据。而申请人提出的申请理由显然属于案件的实体处理问题，且不属于隐瞒或伪造证据的问题，因此其提出的申请理由不符合法律规定。二、根据仲裁法第58条第6项规定，仲裁员在本案中所作的仲裁裁决是公正裁决，未有任何枉法裁判的行为，以此为由申请撤销，也不符合法律规定。三、被答辩人提出的撤销申请不符合法院受理条件，根据仲裁法相关规定，当事人申请撤销仲裁裁决，除必须具备该法第58条规定的法定事由外，还应当具备一定的条件，这些条件主要是证据条件，受理申请的法院以及申请期限。根据仲裁法第58条规定，当事人无论根据哪一项提出撤销申请，都必须提出充分的证据，证明该事由确实存在，而不能仅凭感觉或想象提出申请事由。本案中申请人向法院提出申请时，并无任何证据证明申请撤销的理由存在，更无证据证明其提出枉法裁判事由存在。因而不符合法院受理案件的条件，法院应当不予受理该申请。综上，无论从申请事由还是受理条件来看，法院均不应受理本案。既然已受理本案的情况下，应当依法驳回。李小芳为支持其申请理由，提交了以下证据：商铺租赁合同一份，拟证明申请人与被申请人在租赁合同均签名，合同已生效。谢昌海经质证认为，对该证据的真实性有异议，申请人提交的合同与被申请人之前提交给赣州仲裁委员会的合同内容不一致，存在多处涂改。谢昌海未向本院提交证据。经审查查明，2019年10月8日,赣州仲裁委员会作出赣仲字[2019]157号仲裁裁决：一、确定谢昌海与李小芳于2019年5月17日签订的《商铺租赁合同》已解除；二、李小芳应当退还谢昌海履约保证金41216元、水电押金2000元、装修押金2000元、物业管理费1048元，合计人民币46264元；三、谢昌海应当向李小芳交纳1.5个月的商铺租金计人民币30912元。除去谢昌海已交纳的租金20608元，谢昌海还应补交10304元。上述二三项相抵后，李小芳应退还谢昌海计人民币35960元，限李小芳于接到裁决书之日起十日内向申请人谢昌海支付完毕。如果未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费3300元，由谢昌海负担1100元，由李小芳负担2200元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。因此，本院仅审查仲裁裁决是否存在上述情形，对仲裁裁决认定的案件事实无权作实体审查。现申请人李小芳提出对仲裁裁决认定的本案《商铺租赁合同》为不定期租赁合同这一事实有异议，要求撤销仲裁裁决，不属于本院审查的范围。综上所述，申请人李小芳所提撤销赣州仲裁委员会作出的赣仲字[2019]157号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，不存在撤销之情形，所提理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回李小芳的申请。申请费400元，由申请人李小芳负担。审 判 长  张春明审 判 员  温莉梅审 判 员  朱志梅二〇一九年十二月十三日法官助理罗奕代理书记员  曾 诚
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1199号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人卓新任，男，1985年5月3日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省古田县。2019年9月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑一刑诉〔2019〕1174号起诉书指控被告人卓新任犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年8月，被告人卓新任对被害人余某谎称厦门市思明区凯宾斯基酒店有一单废品回收的生意，可以介绍余某进行投资。为骗取余某的信任，被告人卓新任还虚构出“凯宾斯基工程部周经理”与其本人关于洽谈废品回收生意的微信聊天记录。随后，被告人卓新任以参加投标需要收取保证金为名，于8月24日骗取被害人余某人民币15000元，并将部分赃款用于赌博及偿还个人债务。 2019年9月29日，被告人卓新任在厦门市思明区凯宾斯基酒店地下一层被抓获，并被缴获作案工具“苹果”手机1部。到案后，被告人卓新任如实交代了上述事实，其家属亦代其退还15000元给被害人余某，余某对其行为表示谅解。 公诉机关建议适用刑事速裁程序判处被告人卓新任有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。 被告人卓新任自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人卓新任犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人卓新任犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年3月28日止；罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具“苹果”手机1部由扣押机关依法予以没收处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董琪璞 二〇一九年十二月十日 代书记员 刘 颖  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3402号 上诉人（原审被告）：无棣县四通盐化有限公司，住所地无棣县佘家巷乡政府驻地。 法定代表人：李庆先，董事长。 委托诉讼代理人：邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解得鹏，山东求是和信律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘景升，男，1977年9月10日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：马少波，山东仓圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋国明，男，1962年1月18日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王秀梅、张克强，山东瑞诺律师事务所律师。 上诉人无棣县四通盐化有限公司（以下简称四通盐化公司）因与被上诉人刘景升、宋国明股权转让合同纠纷一案，不服山东省寿光市人法院（2018）鲁0783民初6713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，首先，现四通盐化公司工商登记注册股东为刘建洋、李庆先、刘兴祥、李延浩、李洪胜、刘希波、刘建波、徐金铎、宋素霞，宋国明不是四通盐化公司的登记股东，刘景升与宋国明于2014年12月14日签订的抵款协议是否实际履行完毕这一事实未予查清，而该事实对于刘景升据以主张权利的基础事实亦有影响，一审法院对此应进一步审查，并在此基础上确定四通盐化公司、宋国明责任的承担；其次，一审法院向四通盐化公司送达开庭传票的邮政快递显示因拒收而退回，但四通盐化公司否认送达回执记载的电话是李庆先本人的电话，且与一审法院向四通盐化公司送达民事判决书时载明的联系方式亦不一致，故一审法院在未有效送达开庭传票的情况下缺席判决程序不当；再次，抵款证明及会议纪要中载明的公司名称为四通化工厂，其与四通盐化公司之间的关系应进一步审查。故本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人法院（2018）鲁0783民初6713号民事判决； 二、本案发回山东省寿光市人法院重审。 上诉人无棣县四通盐化有限公司预交的二审案件受理费18535.8元予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十二月二十日 书记员  吕 静
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1966号 原告：包商银行股份有限公司包头科技支行。 责任人：康利忠，该支行行长 委托诉讼代理人：张某，包商银行股份有限公司包头分行员工。 委托诉讼代理人：于某，包商银行股份有限公司包头分行员工。 被告：刘某，男，1981年6月27日出生，住巴彦淖尔市。 被告：李某，女，1983年6月5日出生，住巴彦淖尔市。 被告：冯某，男，1972年3月16日出生，住巴彦淖尔市。 被告：葛某，男，1982年12月5日出生，住巴彦淖尔市。 原告包商银行股份有限公司包头科技支行与被告刘某、李某、冯某、葛某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。 包商银行股份有限公司包头科技支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一、被告二偿还原告借款本金147000元，利息16617.22元，罚息129162.33元，共计292779.55元（利息、罚息暂计至2019年8月27日），以及直至被告一、被告二还清借款本息之日止按照借款合同约定的计算方法计算的利息及罚息；2.请求法院判令被告三、被告四对上述债权承担连带清偿责任；3.请求法院判令上述四名被告承担本案诉讼过程中产生的一切费用，包括但不限于案件受理费。事实和理由：原告于2015年1月30日与被告刘某签订了编号为2015100115XW36GJ004890的《个人借款合同》（以下简称《借款合同》）；并由被告李某向原告出具了《承诺书》。根据《借款合同》、《承诺书》约定，被告李某、刘某共同向原告借款人民币15万元，年利率为14.4%，借款期限为12个月，自2015年1月30日至2016年1月25日止，还款方式为不规则还款。原告于2015年1月30日分别与被告冯某、葛某签订了编号为2015100115XW36GJ004890-B1、2015100115XW36GJ004890-B2的《保证合同》，约定被告冯某、葛某对上述借款承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告按约定履行了义务，但被告均未履行合同义务。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，本案中被告刘某、葛某均认为贷款行为涉及王文亮，且本院受理的涉及被告王文亮案件已有数件，当事人反映均系通过王文亮办理，有当事人称办理贷款的过程有犯罪嫌疑，故该系列贷款案件涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告包商银行股份有限公司包头科技支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  何丽萍 人民陪审员  郭 欣 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执3624号之五 申请执行人:惠安县资产管理有限公司，住所地惠安县建筑业大厦****，统一社会信用代码91350521MA349FJC5P 法定代表人：庄明山。 被执行人:福建归真堂药业股份有限公司,,住所地惠安县净峰镇工业区统一社会信用代码91350000786941354H。 法定代表人：邱丽萍，该公司董事长。 被执行人：福建归真堂生物发展有限公司，，住所地惠安县黄塘镇红厝山统一社会信用代码91350521683073611W。 法定代表人：邱荣辉，该公司负责人。 被执行人：邱淑花，女，1949年9月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱荣辉，男，1949年11月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邱海东，男，1982年2月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨惠霞，女，1984年8月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：邱丽萍，女，1969年11月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈志鸿，男，1967年10月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：中科城建建设工程（福建）有限公司，，住所地惠安县螺阳镇新霞开发区统一社会信用代码913505217052120389。 法定代表人：蒲艳芳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人惠安县资产管理有限公司与被执行人福建归真堂药业股份有限公司、福建归真堂生物发展有限公司、邱淑花、邱荣辉、邱海东、杨惠霞、邱丽萍、陈志鸿、中科城建建设工程（福建）有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人惠安县资产管理有限公司于2019年12月26日以双方拟庭外协商为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结(2018)闽0521执3624号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐君鸿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终6074号上诉人（原审被告）：王某，男，1969年7月2日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丹阳市创业建筑工程有限公司，住所地：江苏省镇江市丹阳市云阳街道北环路**。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：张某，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人王某因与被上诉人丹阳市创业建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初8739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，依法维持赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）162号《仲裁裁决书》的裁决结果，及依法确认王某与丹阳市创业建筑工程有限公司（以下简称“丹阳公司”）自2019年4月4日起存在劳动关系。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实错误。一审法院认定丹阳公司对其班组长于某雇佣王某并不知情的事实不符合常理。王某在其公司从事振捣工工作长达20多天，公司说不知情实属不可能。一审法院认定王某到涉案工地并未经该公司任何人同意与本案已经查清的事实相违背。一审法院将在王某受伤后，于某代公司将王某的工资转交该王某妻子的行为错误地认定为于某给王某发工资违背事实。一审法院将公司未与劳动者签订劳动合同的不利后果强加给劳动者承担违反了立法意图和立法精神。二、一审法院适用法律错误。一审法院裁判适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条，此条法律明确规定用人单位与劳动者劳动关系的建立不以签订劳动合同为前提。一审法院裁判适用《中华人民共和国劳动合同法》第十条，此条再次明确了劳动关系自用工之日起建立。一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条属于举证责任分配不当。仲裁庭审中、一审庭审中，丹阳公司均承认王某在其承包的工地参加劳动并受伤的事实。对于无争议事实部分上诉人可不再另行举证予以证实。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条再次明确了用人单位是签订劳动合同的责任主体，去签订劳动合同的不利法律后果应该由用人单位来承担。三、一审判决违背了事实。丹阳公司为逃避法律的监督与制裁，蓄意签订所谓的《班组临时用工协议》来侵害劳动者的合法权益。被上诉人丹阳公司答辩服判。丹阳公司向一审法院起诉请求：请求法院依法作出丹阳公司与王某之间不存在劳动关系的公正判决。一审法院认定事实：2019年3月丹阳公司承包了赤峰市中心城区综合管廊PPP项目中的八家山上工程段。2019年4月1日与于某签订了班组临时用工协议，明确了包括于某在内的贾秀军等十人由丹阳公司交纳意外保险，并约定除上述10人之外临时进场施工人员任何责任由班组长负责。另约定乙方班组临时调动人员需及时通知甲方，如花名册没有登记人员，在施工中因违章作业，违反劳动纪律等造成自我人身伤亡事故，由乙方班组长负责。2019年4月份，案外人于某临时雇佣王某在丹阳公司承包的赤峰市中心城区综合管廊PPP项目中的八家山上工程段从事振捣工工作，2019年5月1日12时50分许，王某在该工地不慎摔伤。2019年7月8日，王某以其在八家山上施工中受伤为由，向赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会提出“确认王某与丹阳市创业建筑工程有限公司自2019年4月4日起存在劳动关系”的仲裁申请。2019年7月26日，该委员会作出（2019）162号《仲裁裁决书》，裁决王某与丹阳公司自2019年4月4日起存在劳动关系。另查明，2019年4月1日丹阳公司与于某签订的班组临时用工协议，协议中人员花名册没有王某。于某临时雇佣王某也未告知丹阳公司。对于于某临时雇佣王某丹阳公司并不知情。一审法院认为，王某系受雇于案外人于某在丹阳公司承建的涉案工程中施工而受伤。2019年4月1日，丹阳公司与于某签订了班组临时用工协议，协议中明确了包括于某在内的贾秀军等十人由丹阳公司交纳意外保险，并约定除上述10人之外临时进场施工人员任何责任由班组长负责。另约定乙方班组临时调动人员需及时通知甲方，如花名册没有登记人员，在施工中因违章作业，违反劳动纪律等造成自我人身伤亡事故，由乙方班组长负责。王某并非协议花名册中的人员，对于于某临时雇佣王某丹阳公司并不知情。丹阳公司也并未委托或指派于某为其雇佣工作人员。且王某并没有与丹阳公司签订任何劳动合同，到涉案工地也并未经过该公司任何人同意。且其劳动报酬也是于某发放，在庭审中对于劳动报酬发放王某代理人也认可是由于某发放。综上所述，依据司法审判实践结合本案案情，丹阳公司与王某之间不属于劳动关系。故对丹阳公司的主张，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：丹阳市创业建筑工程有限公司与王某不存在劳动关系。二审期间，上诉人申请证人杜某与魏洪全出庭作证，证明于某为其发放工资，签字的收据名头是丹阳公司。丹阳公司的负责人去过工地，对其在工地干活知情。丹阳公司质证称两位证人的证言不能证明王某是丹阳公司雇佣的施工人员，且二位证人也说了是王某找去干活的，可以证明王某与丹阳公司之间不存在劳动关系。被上诉人丹阳公司提交4个班组的临时用工协议一份和2019年3月至5月期间丹阳公司所雇佣的劳务队伍成员的花名册，花名册上载明的是临时用工协议的人，证明丹阳公司雇佣的临时用工协议的人员中没有王某的名字，从而证明双方不存在劳动关系。对上诉人申请出庭的证人的证人证言，不能证明王某与丹阳公司存在劳动关系，对其证明目的本院不予认定。被上诉人提交的临时雇佣人员花名册中没有王某的名字，上诉人对此予以认可，对被上诉人提交的证据，本院予以确认。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王某与丹阳公司是否存在劳动关系。本案中，王某主张于某雇佣其从事振捣工的工作丹阳公司知情，其工资也是由丹阳公司发放，对此丹阳公司并不认可。丹阳公司与案外人于某签订了班组临时用工协议，协议中明确了包括于某在内的贾秀军等十人由丹阳公司交纳意外保险。临时用工人员的花名册中并没有王某的名字，丹阳公司也未给王某交纳意外保险。王某提供的证据不能证明丹阳公司对于某雇佣其在涉案工地从事振捣工工作一事知情。据此，王某与丹阳公司不存在劳动关系，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人王某承担。本判决为终审判决。审判长 盛明智审判员 苏力德审判员 郭 宇 二〇一九年十二月二十七日书记员 冯 冰
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1233号被执行人：赵恒辉，男，1995年9月26日出生，汉族，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵恒辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵恒辉银行存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇一九年十二月十三日书记员  韩 旭
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1002民初2679号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市民主路**。 负责人：卢铁水,该行行长。 委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：陈小倩，女，1987年3月28日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行（以下简称“建行辽阳分行”）为与被告陈小倩借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告建行辽阳分行委托代理人孙明远到庭参加诉讼，被告陈小倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建行辽阳分行诉称，2017年11月10日，被告通过手机银行渠道与原告签订编号为：210706008006320190891897号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供3000元借款额度，有效期自2017年11月10日至2018年11月10日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××46,签约贷款账户为：21001070600800000001357284。被告于签约的当曰申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将合计3000元贷款划转至其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截止2019年2月20日仍欠我行贷款本金2572.74元及罚息87.99元，合计2660.73元未还，经催要无果故诉至法院。请求法院判令被告偿还上述款项，及全部贷款偿清之日止所产生的利息，本案诉讼费由被告承担。 被告陈小倩未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明：2017年11月10日，被告陈小倩通过手机银行渠道与原告建行辽阳分行签订编号为：210706008006320190891897号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定原告提供3000元借款额度，有效期自2017年11月10日至2018年11月10日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××46,签约贷款账户为：21001070600800000001357284。被告陈小倩于签约当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将合计3000元贷款划转至其签约借贷卡并使用。借款额度到期后，被告陈小倩未按约定履行还本付息义务，截至2019年12月18日，被告仍拖欠贷款本金2572.74元及罚息406.25元，合计2978.99元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行借贷通服务协议》、快贷信息表、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单，及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告建行辽阳分行与被告陈小倩签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告陈小倩在借款后未按约定期限偿还欠款，逾期后仍未归还借款本金和由此产生的利息、罚息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小倩于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行借款本金2572.74元、罚息406.25元，合计2978.99元，并自2019年12月19日起按合同约定给付利息、罚息至实际给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，保全费46.00元（缓交），由被告陈小倩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张馨予 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3265号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑**,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：王玉珠，女，1963年2月9日出生，汉族，住蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人王玉珠信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3754号上诉人（一审原告）：史纪来，男，1964年8月26日出生，汉族，住河南省范县。委托代理人：李永超，河南郑大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路**。法定代表人：孙庆伟，县长。委托代理人：王雨刚，濮阳县城关镇人民政府工作人员。委托代理人：张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。上诉人史纪来因与被上诉人濮阳县人民政府（简称濮阳县政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019)豫09行初138号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史纪来及其委托代理人李永超，被上诉人濮阳县政府的委托代理人王雨刚、张红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年4月27日，濮阳县政府作出《关于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定的公告》，该公告的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定》，该征收决定的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》，上述材料显示的征收范围是“县城区马颊河以西、解放路以东；金堤路以北（含金堤）、挥公大道以南规划范围内的房屋、土地及地上附着物”。上诉人房屋位于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收范围之内，未签订征收补偿协议。2018年12月25日，被上诉人将上诉人房屋拆除。2019年6月10日，被上诉人对上诉人作出房屋征收补偿决定。一审法院认为：该案争议焦点是被告强制拆除涉案房屋的行为是否违法。上诉人房屋位于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定确定的征收范围之内，在上诉人未与房屋征收部门签订补偿协议，被上诉人未对房屋作出补偿决定的情况下，于2018年12月25日直接对上诉人房屋实施强制拆除行为缺乏法定职权依据，对上诉人请求确认被上诉人强制拆除房屋行为违法的诉讼请求应予支持。另，被上诉人在2018年12月25日强制拆除涉案房屋后，于2019年6月10日对上诉人作出房屋征收补偿决定没有法律依据，不能以此证明强拆涉案房屋具有合法性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认濮阳县人民政府2018年12月25日强制拆除史纪来房屋的行为违法。史纪来上诉称：一审判决对强拆违法认定避重就轻，裁判理由论证有误；被诉强拆行为存有诸多重大且明显违法的情形，应在裁判文书中予以明确。因此，史纪来上诉请求在裁判文书中准确认定并详细记载被诉强拆行为的违法理由；撤销濮阳县政府发布的对濮阳县南关二期东片区的征收决定书；要求被上诉人书面公开作出违法强拆上诉人房屋决定的会议纪要，现场指挥强拆行为的负责人及参与强拆单位名单。濮阳县政府答辩称：上诉人的上诉请求属于对一审诉讼请求的变更和增加，请求驳回史纪来的上诉请求。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：本案一审认定被上诉人对上诉人房屋实施强制拆除行为缺乏法定职权依据，且其在2018年12月25日强制拆除涉案房屋后，于2019年6月10日对上诉人作出房屋征收补偿决定没有法律依据，并因此判决确认被上诉人2018年12月25日强制拆除上诉人房屋的行为违法。一审认定事实清楚，审理结果正确，且在二审庭审中被上诉人明确认可一审判决，上诉人要求二审在此基础上再予明确，既无依据，亦无必要，不应得到支持。上诉人的其他上诉请求是对一审诉讼请求的增加，已当庭释明，本案中不予审理。综上，上诉人史纪来的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人史纪来承担。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  李红芬审判员  张书强二〇一九年十二月二十六日法官助理吴宏伟书记员贺东洋