wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澄江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0422民初1487号 起诉人：徐成茂，男，1953年1月29日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。 起诉人：王维芬，女，1952年9月18日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。 委托诉讼代理人：徐波（系徐成茂、王维芬之子），男，1978年7月21日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。代理权限：特别授权代理。 2019年12月23日，本院收到徐成茂、王维芬的起诉状。起诉人徐成茂、王维芬向本院提出诉讼请求：1.依法确认二原告与被告集体组织成员享有同等村民待遇；2.依法判令被告按1200元/人/年的标准向二原告分配2016年度、2017年度及2018年度的年底分红，总计7200元；按征收土地补偿分配标准，即3000元/人，向二原告分配征收土地补偿款6000元，以上共计13200元。事实和理由：二原告于1986年，经县委开会表决同意，落户于云南省玉溪市澄江县凤麓镇（现为凤麓街道）东门三社。二原告落户后经介绍购买了东门三社分配给李文光家的老宅基地房，并取得了澄集建土字第0429号《集体土地建设用地使用证》。之后，二原告一直在该村集体组织内生产生活、居住至今，但被告从未依法向二原告分配过集体分红等款项。2017年12月7日，澄江县人民政府发布《关于澄江县凤麓街道老城片区棚户区改造项目集体土地和房屋征收决定》，将东门三社的宅基地及集体经济建设用地纳入征收范围。土地征收补偿款发放后，被告向集体经济组织成员发放了3000元/人的土地征收补偿款，且已发放到位，但二原告未收到该土地征收补偿款。二原告遂向被告主张多年以来的年底分红和该土地征收补偿款，被告则称因二原告落户后未领取大队分配的机动田和宅基地，系空户，故不能领取集体组织分红和该征收补偿款。二原告认为，被告将其认定为空户不发放年底分红及征收补偿款，不具有事实及法律依据。理由如下：一、二原告从依法落户到该村集体内，一直在该村集体内从事生产生活、经营活动30多年，做过个体经营、开办过企业，期间二原告一直履行着集体经济组织成员的责任和义务，参与选举、购买保险、积极配合经济组织各种工作，因此，二原告依法应当属于该村集体组织成员，被告将二原告认定为空户，将二原告的合法权益排除在集体经济组织成员之外的行为不符合客观事实更无法律依据。二、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见》第二点第五项规定，坚决贯彻“一户一宅”的法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，面积不得超过省（区、市）规定的标准。基于上述法律规定，原告落户后已经通过购买方式获得村集体组织宅基地，再领取宅基地不符合上述法律关于“一户一宅”的规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。基于上述法律规定，村集体经济组织成员具有承包农村集体土地用于经营的权利，但不能以此作为认定二原告未领取大队分配的机动田就系空户的依据。故被告以二原告未领取大队口头分配的机动田和宅基地为由，将二原告认定为空户不具有法律依据。三、依据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，农民集体所有的动产和不动产，属于本集体成员集体所有；《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。基于上述法律规定二原告作为该村集体经济组织的成员，对于该集体经济组织的集体收益及因征收土地得到的土地征收补偿款均享有分配权。被告认为二原告是空户而不给二原告分配相关款项直接侵犯了二原告依法享有的财产权。综上，被告认为二原告为空户而不给二原告分发年底分红和征收补偿款不具有事实及法律依据。二原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。 本院经审查认为，农村集体经济组织成员资格问题属于广大农民的基本民事权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。”第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”的规定，村民资格待遇问题属于村民委员会自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对徐成茂、王维芬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员 罗 敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员 孙小芳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2222号申请执行人：王声洋，男，1982年1月14日生，汉族，住响水县。被执行人：高最书，男，1973年5月26日生，汉族，住响水县。被执行人：顾金利，女，1980年7月31日生，汉族，住响水县开发区。王声洋与高最书、顾金利借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因高最书、顾金利未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王声洋于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人高最书的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初11327号原告：李淑华（兼原告李宪斌委托诉讼代理人），女，1968年11月20日出生。委托诉讼代理人：赵立（原告李淑华之夫），男，1961年12月12日出生。委托诉讼代理人：袁曼曼，北京在明律师事务所律师。原告：李宪斌（XIANBINLI），男，1964年3月27日出生。被告：张慎英，女，1968年8月25日出生。被告：张慎莲，女，1971年2月25日出生。被告：张金波，女，1974年10月2日出生。原告李淑华、李宪斌与被告胡凤芹确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理,2017年12月20日作出（2017）京0101民初18728号民事判决书。2018年5月30日北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终5068号民事裁定书，裁定撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初18728号民事判决，案件发回北京市东城区人民法院重审。在重审过程中，被告胡凤芹于2018年7月27日去世，本院依法追加其全体法定继承人张慎英、张慎莲、张金波作为被告参加诉讼。根据原告提出的诉讼请求，本院依职权变更本案案由为合同纠纷。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李淑华（兼原告李宪斌委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人赵立、袁曼曼，被告张慎英、张慎莲到庭参加诉讼。被告张金波，经本院依法传唤，未申明理由，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李淑华、李宪斌向本院提出诉讼请求：1.确认李克胜与被告于2015年1月5日签订的房屋共有协议不成立；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告父亲李克胜于2000年10月25日由原工作单位北京冶金设备制造厂一次性付款购得北京市东城区×号院×号楼×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋），并登记在李克胜名下，享有百分百产权。2005年8月4日，李克胜与胡凤芹登记再婚。2016年9月12日，李克胜去世。后，胡凤芹拿出与李克胜于2015年1月5日在房管局共同共有的转移登记。原告得知后调出涉案《房屋共有协议》，原告发现其中李克胜的签名不是本人亲笔签名。原告认为，胡凤芹涉嫌伪造签名转移房产，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉如所请。被告张慎英答辩称，我同意原告的诉讼请求，协议是假的，被告张慎莲与其男友年光历存在长期骗取老人李克胜财产的行为，包括诉争房屋在内，都是其通过不正当手段得来的。被告张慎莲答辩称，办理涉诉房屋共有手续时，李克胜、胡凤芹及张慎莲一起去，要求必须由李克胜本人签字的部分即《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》中署名李克胜的签字都是李克胜自己签的，其他不是必须本人签的是张慎莲代签李克胜摁手印确认的。故不同意原告的诉讼请求。被告张金波未答辩。本院经审理认定事实如下：李克胜与刘长娥原系夫妻关系，二人育有李淑华、李宪斌两名子女。1994年3月15日，刘长娥去世。2005年8月4日，李克胜与胡凤芹登记结婚。李克胜于2016年9月13日因死亡注销户口。李克胜父母均先于李克胜去世。2000年9月20日，李克胜与北京冶金设备制造厂签订《北京冶金设备制造厂优惠出售公有住宅楼房协议书》，协议书载明：“卖方：北京冶金设备制造厂（以下简称甲方）买方：李克胜（以下简称乙方）甲乙双方根据（98）京房房改字第265号通知精神，就下列房屋的买卖订立本协议，双方共同遵守。一、甲方将座落在东城区×号院×号楼×单元×号数房一套，总建筑面积36.90平方米，出售给乙方，房屋单方售价……”。2000年12月7日，李克胜取得涉诉房屋的所有权证。2015年1月5日，涉诉房屋的权属从李克胜单独所有变更为李克胜、胡凤芹共同共有。诉讼中，二原告出示了自北京市国土资源局东城分局调取的房屋共有协议、转移登记申请、转移登记申请书、登记受理通知书、登记申请书等，并主张上述证据中所有署名“李克胜”的签字均非李克胜本人签署。被告张慎莲认可上述证据的真实性，解释称转移登记申请书上署名“李克胜”的签字为李克胜本人签署，其他均为张慎莲代签、李克胜捺手印，并称这些材料都是2015年1月5日在房管部门当场签署、办理的。二原告对被告张慎莲的解释不予认可，并申请对署名“李克胜”的签字的真实性进行鉴定。北京京安拓普文书司法鉴定中心受本院委托于2019年3月18日作出京安拓普【2018】鉴（文）字第177号司法鉴定意见书，鉴定意见为2015年1月5日业务编号14747615的《北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书》上左下和右下方2处签名字迹“李克胜”与样本上李克胜签名字迹均为同一人所写。二原告及被告张慎英对该鉴定意见的真实性虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳。后,二原告申请鉴定人出庭接受质询。本院依法组织质询的过程中，鉴定人就二原告的问题作出专业答复，并坚持原鉴定意见。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张金波经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现二原告认为房屋共有协议并非李克胜本人签署，并据此认为该协议不成立。但被告张慎莲提出抗辩意见，房屋共有协议虽为张慎莲代签，但李克胜已经捺手印确认，并且与房屋共有协议同时形成的转移登记申请书上署名“李克胜”的签字为李克胜本人签署，故被告张慎莲认为房屋共有协议的内容是李克胜的真实意思表示。且经鉴定，转移登记申请书上署名“李克胜”的签字确为李克胜本人签署，二原告及被告张慎英对该鉴定意见的真实性虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳。故二原告要求确认房屋共有协议不成立，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李淑华、李宪斌（XIANBINLI）的全部诉讼请求。案件受理费70元、鉴定费25400元、鉴定人员出庭费2000元，由原告李淑华、李宪斌（XIANBINLI）负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 颖人民陪审员  刘俊兴人民陪审员  张冬梅二〇一九年十二月二十七日法官 助理  刘 勃书 记 员  李 杨
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 2019)鲁1725民初7546号 原告：刘某1，男，1999年7月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：徐欣茹（特别授权代理），郓城顺民法律服务所法律工作者。 被告：刘某2，女，1997年9月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：李中顺（特别授权代理），男，1989年7月7日出生，汉族，农民，住郓城县，系刘某2姨兄。 原告刘某1与被告刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人徐欣茹、被告刘某2及委托诉讼代理人李中顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还我婚约财产112000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告刘某2经媒人介绍，于2019年3月12日订婚，经媒人和订婚参加人，被告向我要彩礼120000元，被告退8000元。我为被告其他花费6000余元，现被告占有我财物后不愿与我结婚，也不愿意返还我彩礼。综上所述，请求判决被告返还我婚约财产112000元，诉讼费用由被告承担。 被告刘某2辩称：我没有向原告刘某1索要钱财，订婚时原告给我现金120000元属实，但不是彩礼钱，是见面礼钱，我返还原告是8800元，而不是8000元，原告没有给我买其他东西，不是我说的不愿和原告结婚，是原告不愿意与我结婚，钱财也不是我索要的，是原告送给我的。 本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告刘某2经媒人介绍认识，于2019年3月12日订婚时，原告刘某1交付被告见面礼120000元，被告返还原告8800元，双方对上述事实均予认可。对于解除婚约的原因，双方各执一词，但均没有提交相应证据。 本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付给女方的数额较大的金钱和物品，是一种附条件的赠与行为，不为法律所提倡。本案原告刘某1给付被告刘某2见面礼120000元，被告返还原告8800元，被告实际接受111200元，系原告为达到与被告刘某2缔结婚姻关系的目的而给付的，且数额较大，现婚约关系已解除。本院结合农村订婚等习俗，酌情确定被告返还原告礼金100000元。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘某2于本判决生效后十日内返还原告刘某1礼金人民币100000元； 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由原告负担270元，被告刘某2负担1000元（原告刘某1已垫付，被告待判决生效后随案件款一并支付原告。）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵桂峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈德儒 注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初14163号原告：东莞市视怡电子有限公司，住所地为广东省东莞市********************。法定代表人：梁兰，总经理。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务所实习律师。被告：朱楷，男，汉族，1983年2月2日出生，住所地为辽宁省法库县***************，公民身份号码为210************819。原告东莞市视怡电子有限公司（以下简称视怡公司）诉被告朱楷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告视怡公司的法定代表人梁兰及委托诉讼代理人徐耀宗到庭参加诉讼，被告朱楷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告视怡公司向本院提出诉讼请求：1.朱楷向视怡公司支付货款70505元及利息（以70505元作为本金，按照银行同期贷款基准利率1.5倍从2018年12月1日起计算至还清之日止，暂计至2019年5月31日，为2683.6元）；2.本案诉讼费由朱楷承担。事实和理由如下：视怡公司与朱楷有生意往来。视怡公司向朱楷供应货物，朱楷对质量、数量均无异议并签收、使用以上货物。但朱楷未足额支付货款，尚欠视怡公司货款70505元。后经视怡公司多次催要，朱楷拒不还款。视怡公司认为，视怡公司与朱楷之间存在合法的买卖合同关系，朱楷拒不支付货款的行为已经构成违约，朱楷应该向视怡公司支付所欠货款70505元及相应利息。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，视怡公司恳请法院查明事实，支持视怡公司的诉讼请求。被告朱楷向本院邮寄书面答辩状辩称，视怡公司提供的多张送货单上并非朱楷本人签名，有部分送货单是他人冒充朱楷只签“朱”字，朱楷要求视怡公司提供全部交易送货单进行核对。朱楷经统计，实际拖欠视怡公司货款为13550元。朱楷与视怡公司合作期间付款方式为微信、支付宝、银行转账和现金等，朱楷有付款记录。视怡公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、微信截图、物流单等证据。朱楷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内没有向本院提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。视怡公司起诉主张的事实和提供的上述证据，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据视怡公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：视怡公司与朱楷存在货物买卖合同关系，由视怡公司向朱楷供应光面IDE小包装套件等电脑配件。视怡公司起诉主张朱楷拖欠其2018年7月至11月期间的货款共计70505元，并提交送货单、微信截图等证据予以证明。在双方微信记录中，11月对账单显示货款累计为70505元，当时朱楷并无异议。庭审中，视怡公司表示双方交易的过程为朱楷通过微信向视怡公司下订单，视怡公司通过龙邦物流发货给朱楷，朱楷签收后会在次月与视怡公司对账，送货单有时没有回寄给视怡公司。视怡公司每月将对账单通过微信发送给朱楷，朱楷均无异议。视怡公司也多次向朱楷催收货款，朱楷只是称资金周转不过来，没有支付货款。朱楷最后一期付款是23860元，视怡公司发送给朱楷9月份的对账单上显示的9月8日微信转款23860元即为该笔货款，朱楷在9月8日并没有支付其他货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。视怡公司起诉主张朱楷拖欠其2018年7月至11月期间的货款共计70505元，并提交送货单、微信截图等证据予以证明。送货单、微信截图与视怡公司的陈述能相互印证，可信度较高；朱楷虽有异议，但未提供任何证据予以驳回，因此本院对视怡公司的主张予以采信，确认朱楷拖欠视怡公司货款70505元。该货款已届清偿期限，视怡公司请求朱楷支付该货款及利息合法有理，本院予以支持，利息以货款70505元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍，自2018年12月1日起计算至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱楷应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞市视怡电子有限公司货款70505元和利息（利息以货款70505元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率1.5倍，自2018年12月1日起计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815元，由被告朱楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  文及双二〇一九年十二月九日书记员  黎 军附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执1484号之二申请执行人：自贡中成村镇银行股份有限公司自流井支行，住所地自贡市春华路南侧汇东阅城左侧裙楼1-2楼。负责人：王婉英。被执行人：何桃瑛，女，1977年9月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人:陈国平，男，1965年9月9日出生，汉族，住自贡市自流井区。本院在执行自贡中成村镇银行股份有限公司申请执行何桃瑛、陈国平借款合同纠纷一案中，因申请人自贡中成村镇银行股份有限公司向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）川0302执1484号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 李辛玉审判员 余运河二〇一九年十二月二十四日书记员 詹曦芳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2179号申请执行人：颜洪亮，男，1977年8月30日生，汉族，住响水县。被执行人：谭玉柱，男，1958年1月2日生，汉族，住响水县。颜洪亮与谭玉柱追偿权纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因谭玉柱未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，颜洪亮于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执恢336号申请执行人：黄蕾，女，1966年7月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：曹树平，男，1970年6月20日生，汉族，住东台市。被执行人：韦玉花，女，1980年8月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人黄蕾与被执行人曹树平、韦玉花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）苏1204民初5521号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人曹树平、韦玉花于本判决生效之日起十日内共同向申请执行人黄蕾偿还借款452万元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月13日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1.本院于2018年7月13日通过法院专递形式向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，两被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月25日通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，除发现被执行人曹树平名下有车牌号码为苏Ｍ×××××号的梅赛德斯-奔驰汽车一辆（本院已依法进行了查封，但未实际扣押，查封期限自2018年7月26日起至2020年7月25日止，期限届满后，上述查封措施将自动失效。如需继续采取查封措施，应于2020年6月25日前向我院提出申请，逾期不提出申请，造成上述查封措施自动失效的，相关法律责任由申请执行人承担。）外，未发现两被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。3.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询两被执行人名下的房产登记信息，发现两被执行人名下有座落于姜堰区文昌丽都1号楼307室、东方不夜城15幢1006室、福星家园18幢305室等三套不动产，本院依法对该三套不动产进行了处置，其中东方不夜城15幢1006室由于抵押给了上海浦发银行泰州分行，故该不动产的拍卖款已依法发放了抵押权人，另外两套不动产拍卖款已制定了财产分配方案，现正在该分配方案异议期限内，待该分配方案生效后，依法向本案申请执行人发放相应款项。另外，本院还查询到两被××人××于××溱东镇××中心村（刘存东西侧）的不动产（因该不动产系集体土地上的住宅，暂不具备处置条件），本院依法进行了查封，查封期限自2019年12月20日起至2022年12月19日止，期限届满后，上述查封措施将自动失效。如需继续采取查封措施，应于2022年11月19日前向本院提出申请，逾期不提出申请，造成上述查封措施自动失效的，相关法律责任由申请执行人承担。3.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制两被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年8月15日、11月15日通过全国网络查控系统再次查询了两被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。5.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地法院调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初5521号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十日书记员  周 旸
文书内容认罪认罚山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初1227号            公诉机关              青岛市市北区人民检察院                  被告人      基本情况              李升阳，男，1988年5月1日出生，身份证号码370214198805016077，汉族，初中文化，户籍地山东省青岛市城阳区孙哥庄西村2号楼2单元201户，系青岛丁安卫生用品有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青市北检一部刑诉[2019]588号                  指控事实              2019年6月11日22时12分许，被告人李升阳醉酒后驾驶鲁BQ611J号小型普通客车行驶至胶州湾高速公路青岛西收费站出口处被执勤民警查获。现场酒精呼气测试结果为127mg/100ml。经鉴定，被告人李升阳的血液中检出乙醇成分，含量为115mg/100ml。被告人李升阳主动到交警大队接受讯问。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一至二个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人李升阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李升阳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李升阳属自首，认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人李升阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年1月10日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   范 家 强            二〇一九年十二月十八日            书  记  员    陈    稳      书  记  员    张 冠 华
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2313号原告林友钦，男，汉族，1966年11月6日出生，住址广东省海丰县*******************，身份证号码：442************030。被告李祖青(曾用名黄祖青)，男，汉族，1981年3月3日出生，住址广东省海丰县******************，身份证号码：441************859。原告林友钦诉被告李祖青民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林友钦到庭参加诉讼，被告李祖青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，在2015年8月份被告称临时紧用，向原告借款人民币（下同）20000元，原告约定是临时借用，过几天就还，但一年后仍无归还，经原告多次催讨，被告于2016年11月9日归还原告5000元，并重新立下借据，借据约定：被告于2016年11月9日先还款5000元，余款于2017年1月25日还清，如无法还清，则每月应付利息2%。由于原告因资金周转困难，在去年以来再经多次向被告催讨，被告只有分2次于2018年6月7日归还1000元，2019年2月2日归还2000元。现请求法院判决：1、被告归还原告借款12000元；2、被告归还原告借款利息（月息2%，自2017年1月26日起至归还之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告李祖青没有答辩。经审理查明，原告林友钦与被告李祖青是朋友关系，被告李祖青以做生意缺乏资金周转为由，于2015年7月份向原告林友钦借款20000元，双方口头约定月利率按1.5%计息，没有约定借款期限，原告通过现金支付给被告。因被告没有付还借款本息，经原告多次催讨，被告于2016年11月9日出具借据给原告存执，借据载明“李祖青向林友钦借款20000元,以应急公司业务周转，以2016年11月9日，先还款5000元，李祖青承诺以2017年1月25日前还清剩下的欠款15000元，如若未能履行以上承诺，每月以月息2%计算”。被告在借款人处签名，被告于立借据当日以现金付还原告5000元，于2018年6月7日、2019年2月2日先后通过微信转账付还原告1000元、2000元。后再无还款，原告多次向被告催讨未果后，遂于2019年11月22日向本院提起诉讼，请求支持上列诉讼请求。以上事实，有原告出具借据、微信转账记录及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，被告李祖青向原告林友钦借款20000元，有被告李祖青出具的借据为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，依法应予认定，扣除已付还的借款本金8000元，被告李祖青应偿还原告林友钦借款本金12000元。双方在借款条上约定逾期还款月利率2%，没有超过法律规定月利率上限，故原告主张逾期还款利息按月利率2%计算，依法应予支持，利息从2017年1月26日开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李祖青应于本判决生效之日起10日内付还原告林友钦借款本金12000元及该款自2017年1月26日起至还清款项时止按月利率2%计算的利息。被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，简易程序减半收取50元，由被告李祖青负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一九年十二月三十日书记员  陈家丽
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4764号之一 申请执行人：周瑞理，男，1987年5月18日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：罗韫，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被执行人：厦门厦荣达电子有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业同龙二路932号203室，统一社会信用代码913502007054563078。 法定代表人：林新忠。 被执行人：林新忠，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：胡飞玉，女，1981年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林玉平，女，1982年9月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：胡婷，女，1989年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初6809号民事判决书，于2018年11月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金300000元、利息及迟延履行债务利息，律师费4800元，并负担案件受理费7402元。被执行人依法应承担本案执行费8242元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月13日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已轮候查封被执行人厦门厦荣达电子有限公司名下址于同安区同龙二路932号201、202、203室的三套房产，并已发函至厦门市中级人民法院参与分配处置上述房产所得款项；本院查封了被执行人胡婷名下址于同安区西洋一里2号201室的房产，申请执行人暂不要求处置该房产。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年11月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月20日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门厦荣达电子有限公司、林新忠、胡飞玉、林玉平、胡婷名下暂无可供执行财产，申请执行人周瑞理同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月二十日 书记员 林伟增
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5247号原告：殷某。委托代理人：边某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。法定代表人：潘某。委托代理人：耿某，系公司法律顾问。原告殷某与被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司保险纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  丽 娜审 判 员  赵丽娜人民陪审员  杨树森二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨云云
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民再460号原审原告：黄靖球，男，1962年7月16日生，汉族，住江阴市。原审被告：苏红秀，女，1968年12月12日生，汉族，住江阴市。原审原告黄靖球与原审被告苏红秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）苏0281民初3023号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月20日作出（2019）苏0281民监387号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告黄靖球向本院提出诉讼请求：1、苏红秀偿还借款本金110万元及该款自2018年1月1日起按月息2%计算利息至实际归还之日。2、一切诉讼费用由苏红秀承担。事实与理由：苏红秀从事石灰石生意（钢厂使用），2014年苏秀红希望与他共同合作生意，但时候苏秀红独自经营，结果亏损。2015年9月22日找他借款，他借苏秀红50万元，又于2015年10月15日借苏红秀30万元，10月22日借苏红秀30万元，当时约定月息3分，苏红秀第一次和第二次付的利息均是3万元，但之后隔几个月甚至半年才付几万元利息，至今共收利息42万元。苏红秀曾在2016年1月的微信中答应利息照付，月底付清。他自愿自2018年开始以月息2分计算利息。他为维护自身合同权益，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告黄靖球可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0281民初3023号民事调解书。二、驳回原审原告黄靖球的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇一九年十二月二十四日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3408号申请执行人：张教昶，男，1970年6月28日生，汉族，住响水县。被执行人：李德银，男，1976年12月31日生，汉族，住响水县经济开发区。张教昶与李德银追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7839号法律文书已经发生法律效力。因李德银未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张教昶于2019年9月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  成蓓蓓
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初9818号原告:刘玉霞。委托诉讼代理人：陈娇，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：未登云，甘肃溥德律师事务所律师。被告：张强。委托诉讼代理人：马元涛，甘肃并欣律师事务所律师。被告：郭丽丽。委托诉讼代理人：马元涛，甘肃并欣律师事务所律师。原告刘玉霞与被告张强、郭丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉霞及其委托诉讼代理人陈娇，被告张强的委托诉讼代理人马元涛、被告郭丽丽及其委托诉讼代理人马元涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘玉霞向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金370000元整；2、被告向原告支付自2019年2月1日起至借款本息还清之日止所产生的利息（以未支付借款本金为基数，按按年利率24%计算）；3、本案诉讼费、鉴定费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由:原告刘玉霞与被告张强、郭丽丽为朋友关系，两被告为夫妻关系。被告于2014年6月初向原告借款200000元，承诺月息2.5%。原告于2014年6月5日向被告转账200000元，被告收到借款后给原告出具了借条。因双方都是朋友，基于信任,利息的约定并未写入借条之中，但被告信守承诺，每月初以转账或现金方式按时将利息5000元支付给原告。2014年10月被告又提出借钱，约定月息2%，原告于2014年10月27日以转账方式给被告转账200000元，被告收到钱后给原告出具了借条。被告按照约定，每月初将两笔借款的利息9000元付给原告。2015年11月18日，被告再次向原告借款100000元,约定月息2%，原告当日以转账方式给被告转账100000元，被告收到钱后给原告出具了借条，此时被告累计向原告借款共计500000元，利息每月合计为11000元，此后被告每月初按时将利息付给原告。2016年5月原告因用钱向被告索要本金100000元，5月23日被告归还原告，利息也按本金减少相应调整。2017年7月4日，原告再次将100000元出借给被告，利息也按本金增加相应调整。2017年底在原告的要求下被告重新出具500000元的借款条,原三张借条由被告收回。直到2018年6月原告需要用钱向被告索要借款本金时，被告开始推诿，原告多次讨要未果，2018年11月19日在原告多次讨要下被告向原告支付了本金40000元，2018年12月14日被告归还本金100000元，2019年2月2日被告归还本金30000元。2018年11月初至2019年2月初被告未向原告支付约定利息，后经双方协商2018年11月19日被告给原告的本金40000元作为2018年11月初至2019年2月初借款利息抵扣。经双方确认被告归还原告借款本金130000元，尚未还清借款本金370000元，后被告以无偿还能力为由继续拖欠，故原告状诉至法院。张强、郭丽丽共同辩称，1、原告所诉与事实不符，当时双方并没有约定利息；2、2017年之后被告陆续向原告归还了款项，诉讼标的已不是原告所诉数额；3、被告郭丽丽并不是借款的当事人，并且没有在任何相关书面协议中签过字，并且原告并无证据证明借款用于共同生活，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借款条、邮政储蓄银行交易明细、中兴银行交易明细、兴业银行股份有限公司银行流水、微信聊天记录、通话记录等证据，二被告共同对原告上述证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议。对被告郭丽丽提供的中国工商银行借记卡账户历史明细单等证据，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对于原、被告提供的上述证据经审查后认为，上述证据仅能证明原告与被告张强、郭丽丽之间存在借款关系、原告与被告张强、郭丽丽互有转款等的事实，故本院对于上述事实予以确认，并在卷佐证。但对于原告所要证明的其他问题，本院不予确认。对原告提供的日常流水账本、借款流水统计表等证据，二被告共同对上述证据的真实性及证明目的均有异议，本院对原告提供的上述证据经审查后认为，因上述证据系原告单方制作，其真实性无法核实，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在庭审中，原、被告共同确认：自2014年至2017年12月期间，原告向被告出借款项，被告亦向原告陆续还款。2017年12月1日，经原告与被告张强对账，对前述债务经核对后确认了数额等的事实。2017年12月1日，被告张强给原告出具借款条，载明：“借款人：张强向出借人刘玉霞借款人民币共计借到人民币500000（伍拾万元整），张强签字予以确认。”该借条形成之后，自2017年12月12日至2019年2月2日，被告共计向原告支付款项341000元。现原告以被告拖欠本息为由，状诉至本院，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。原告与被告之间的借款行为，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，且是双方当事人真实的意思表示，理应确认有效。被告在借得款项后，理应及时归还却未归还，故应对引起本诉之争承担相应的责任。关于被告郭丽丽辩称其并不是借款的当事人，并且没有在任何相关书面协议中签字，并且原告并无证据证明借款用于共同生活等的问题，因在庭审中，被告郭丽丽明确认可其与被告张强系夫妻关系、其是应被告张强要求向原告进行了还款、且向原告支付的款项是二被告共同经营所得，故对于被告郭丽丽的该项辩称本院不予采信。关于原告要求被告向其支付自2019年2月1日起至借款本息还清之日止所产生的利息（以未支付借款本金为基数，按年利率24%计算）的诉请,因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告在庭审中所提供的证据不能充分证明对于利息其与被告有明确约定,亦未提供其他证据予以佐证，故对于原告的该项诉请本院不予支持；关于原告要求被告偿还借款本金370000元的诉请，因在庭审中，依据原告与被告提供的证据显示，自2017年12月1日,原告与被告张强对前期账务经过核对后，确认的数额为500000元,自2017年12月12日至2019年2月2日，被告共计向原告支付款项341000元，该341000元应在确认的款项500000元中予以冲抵，故对于原告的该项诉请本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张强、郭丽丽共同向原告刘玉霞偿还借款本金159000元。二、驳回原告刘玉霞的其他诉讼请求。案件受理费3425元（已减半收取），由原告刘玉霞承担1953元，被告张强、郭丽丽负担1472元，保全费2370元，由原告刘玉霞承担1352元，被告张强、郭丽丽负担1018元。以上由被告张强、郭丽丽共同偿还的款项共计161490元，于本判决生效后十日内向原告刘玉霞支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王雅茹二〇一九年十二月十八日法官助理莫玉连书记员周鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16654号原告陈耀光，男，汉族，1968年1月6日出生。委托代理人高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告陈建忠，男，汉族，1978年10月21日出生。本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币3080元，本院减半收取人民币1540元，由原告负担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  严伟辉人民陪审员  伍 琪二〇一九年十二月十一日书 记 员  欧阳玉书 记 员  温燕云
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4069号 原告：史翠侠，女，1971年12月22日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：李诗薇（史翠侠女儿），女，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：鱼晓妮，女，1982年1月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告史翠侠与被告鱼晓妮民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案。原告史翠侠于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许史翠侠撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由史翠侠负担。 审 判 长  王双全 人民陪审员  董选民 人民陪审员  李新民 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孙林鸽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4701号申请执行人大连民圣经贸有限公司，统一社会信用代码91210211751586970X，住所地大连市甘井子区营城子街道西小磨子。法定代表人李德民，系该公司经理。被执行人丁日章，男，汉族，1956年9月7日生，住址大连市甘井子区。被执行人韩淑华，女，汉族，1963年2月13日生，住址大连市甘井子区。被执行人大连益涨铝塑有限公司，营业执照号码2102002114769，住所地大连市甘井子区营城子镇西小磨子村。法定代表人丁日章，系该公司经理。本院在执行申请执行人大连民圣经贸有限公司与被执行人丁日章、韩淑华、大连益涨铝塑有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙博吉审判员  于 伟审判员  张积宏二〇一九年十二月二十四日书记员  石 艺
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2012）乳执字第339号申请执行人：乳山市鲁兴建筑工程有限公司。法定代表人：鲁孝波，任经理。被执行人：乳山市南黄镇朱家屯村村民委员会。法定代表人：李占杰，任村委会主任。本院依据已经发生法律效力的（2011）乳冯民初字第319号民事判决书，于2012年2月16日向被执行人发出的执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人乳山市南黄镇朱家屯村村民委员会银行存款30万元或等同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 涛二〇一九年十二月二十四日书记员 宋大伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初13939号原告：东莞市鼎烨五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市********************。法定代表人：刘付文志，总经理。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。被告：深圳市禹欣鑫电子有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园八区***厂房。法定代表人：蒋某1。原告东莞市鼎烨五金制品有限公司（鼎烨公司）诉被告深圳市禹欣鑫电子有限公司（禹欣鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院根据禹欣鑫公司确认的送达诉讼文书地址确认书提供的地址向禹欣鑫公司邮寄本案应诉材料，但禹欣鑫公司拒绝签收，视为送达。原告鼎烨公司的委托诉讼代理人冯晓波到庭参加诉讼，被告禹欣鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎烨公司向本院提出诉讼请求：1.禹欣鑫公司立即支付鼎烨公司货款39192元及利息（从起诉之日起至还清款之项日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由禹欣鑫公司承担。事实和理由如下：鼎烨公司与禹欣鑫公司双方从2017年12月开始有生意往来，鼎烨公司应禹欣鑫公司要求将螺丝五金配件供应给禹欣鑫公司，经对账禹欣鑫公司仍欠鼎烨公司货款39192元。经鼎烨公司多次催促，禹欣鑫公司均拒不还款。为维护鼎烨公司的合法权益，鼎烨公司诉至法院，恳请法院支持鼎烨公司的以上诉讼请求。被告禹欣鑫公司未作答辩。鼎烨公司围绕诉讼请求依法提交了订购合同、对账单、送货单、发票等证据。禹欣鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内没有向本院提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。鼎烨公司起诉主张的事实和提供的上述证据，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据鼎烨公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日至2018年11月21日期间，鼎烨公司与禹欣鑫公司签订了多份订购合同，由鼎烨公司向禹欣鑫公司供应各种规格型号的螺丝配件，禹欣鑫公司支付相应货款。鼎烨公司起诉主张禹欣鑫公司拖欠其2018年7月至12月期间的货款39192元，并提交对账单、送货单、发票等证据予以证明。庭审中，鼎烨公司确认赵彩霞和蒋凤军为禹欣鑫公司的制单人员，并表示双方之前也有交易，但之前的货款禹欣鑫公司已经付清。本院认为，本案为买卖合同纠纷。鼎烨公司与禹欣鑫公司签订的订购合同是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。鼎烨公司起诉主张禹欣鑫公司拖欠其2018年7月至12月期间的货款39192元，并提交对账单、送货单、发票等证据予以证明。对账单、送货单、发票与鼎烨公司的陈述能相互印证，可信度较高，因此本院对鼎烨公司的该项主张予以采信，确认禹欣鑫公司拖欠鼎烨公司货款39192元。该货款已届清偿期限，鼎烨公司请求禹欣鑫公司支付该货款及利息合法有理，本院予以支持，利息以货款39192元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月23日起计算至还清之日止。对鼎烨公司超出此范围的利息请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市禹欣鑫电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞市鼎烨五金制品有限公司货款39192元和利息（利息以货款39192元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月23日起计算至还清之日止）；二、驳回原告东莞市鼎烨五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元、财产保全申请费412元[案号(2019)粤1973财保470号]，合计802元，由被告深圳市禹欣鑫电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  文及双二〇一九年十二月九日书记员  黎 军附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3101刑初409号公诉机关吉首市人民检察院。被告人张绍万，男，1979年3月2日出生于湖南省吉首市，土家族，小学文化，农民，种植业生产人员，住湖南省吉首市。2013年2月11日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2016年1月18日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2017年3月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月27日被吉首市公安局刑事拘留，因患病于同年7月28日被决定监视居住。因吸毒，被吉首市公安局决定强制戒毒二年。现在吉首市特殊吸毒人员戒毒中心强制戒毒（吉首市第三病室）。吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉[2019]403号起诉书指控被告人张绍万犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日，公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员郑百刚出庭支持公诉，被告人张绍万到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月29日，被告人张绍万在吉首市州气象局附近，趁被害人黄某不备扒窃被害人包内一部ＥＯＵ智能手机，后销赃得200元。就起诉书指控，公诉机关提举了相关证据。该院认为，被告人张绍万的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依法判处。被告人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明的，2019年6月29日8时许，被告人张绍万在吉首市州气象局附近，扒窃被害人黄某一部ＥＯＵ手机（未追回），后被民警抓获归案的法律事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有下列证据证明：1、接报警登记表、立案决定书，证明被害人手机被盗后报警，公安机关依法立案侦查的情况；2、抓获经过，证明2019年7月27日通过视频侦控将被告人抓获归案；3、被告人户籍资料证明的基本身份信息，系成年人；4、刑事判决书，证明2013年2月11日，被告人因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2016年1月18日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2017年3月20日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；5、吉首市公安局强制隔离戒毒决定书，证实被告人因吸毒被强制戒毒情况；6、被害人黄某的陈述，证明其一部ＥＯＵ手机被人盗走，查看监控录像发现时在2019年6月29日8时许，其上班走到吉首市州气象局附近时，被一男子扒走；7、被告人张绍万的供述与辩解，证明案发当天其尾随一打伞的中年妇女到气象局附近，后将其包内的手机偷走，后将手机卖出；8、监控视频，证明被告人扒窃作案过程。上述证据，经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告人张绍万以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。张绍万因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法犯罪行为所得财物应继续追缴，退赔被害人。综上，根据被告人的犯罪行为性质、情节，及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张绍万犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人张绍万退赔本案被害人黄某全部经济损失。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刑期执行时另行计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 洪人民陪审员  崔安脆人民陪审员  胡远霞二〇一九年十二月二十四日代理书记员  陈 雯附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪除外。前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1704号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：杭州一群酒淋后的娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路878号金海商业城B馆4楼401号。 法定代表人：谢莹莹。 委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州一群酒淋后的娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2019年8月6日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年12月16日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 五案案件受理费共计290元，减半收取计145元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 员 向宇 二〇一九年十二月十八日 法官助理 周晨 书 记 员 施亮
河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1026刑初370号 公诉机关河北省文安县人民检察院。 被告人徐付坤，男，1992年1月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省沧州市黄骅市，住本村，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2019年9月15日被文安县公安局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2019〕393号起诉书指控被告人徐付坤犯非法持有毒品罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高俪玮出庭支持公诉，被告人徐付坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月15日凌晨2时许，被告人徐付坤与微信网友联系购买毒品，微信付款后徐付坤在文安县饭店西侧向南路口处一空调压缩机旁取毒品时，被文安县公安局民警当场抓获，在其腋下搜出三袋黄色晶体疑似物，净重为22.652克，经检验，上述三袋黄色晶体疑似物均检出甲基苯丙胺，被告人徐付坤被抓获到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐付坤非法持有毒品22.652克，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐付坤有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人徐付坤的供述，抓获经过，人身搜查笔录，称重、抽样笔录，文安县公安局扣押物品清单，毒品检验报告及被告人身份信息等证据证实。 被告人徐付坤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐付坤到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚。 本院认为，被告人徐付坤构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人徐付坤到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐付坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年9月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李双来 二〇一九年十二月十八日 书记员  王宇坤
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5028号原告：王清，女，1959年2月19日出生，汉族，无业，住太原市，住太原市。委托诉讼代理人：刘立军，山西君竹律师事务所律师。被告：李秀萍，女，1959年3月15日出生，汉族，东山煤矿退休职工，住北京市大兴区，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张经晶（系李秀萍女儿），女，1985年5月29日出生，汉族，中融国际信托有限公司职工，住北京市大兴区，住北京市大兴区。原告王清与被告李秀萍侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清及其委托诉讼代理人刘立军，被告李秀萍的委托诉讼代理人张经晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费250000元、死亡赔偿金620700元，精神损害抚慰金50000元，以上共计920700元的30%即276210元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姑嫂关系，被告明知道原告的丈夫患有结肠癌且手术后不久，不宜做剧烈运动。但被告无视原告的健康，让其骑上单车从宽银幕到太原选煤厂，再从选煤厂骑行到二龙山公墓近200来华里路，致劳累过度，病情复发、恶化，终究医治无效死亡。事前，我也通过大姑子李秀琴转告被告，不要打扰原告家的生活，让原告的丈夫好好养病、休息。但被告无视被告的健康，最终导致原告丈夫病情恶化、家破人亡。这些损失都是因被告的故意行为产生，依法应由被告负责赔偿。综上所述，被告无视原告丈夫的身体健康，其行为违反了《中华人民共和国侵权行为法》的有关法律规定，依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法判处。被告李秀萍辩称，1、被告行为不具有违法性。2017年清明，被告与女儿、女婿回到太原给丈夫扫墓。由于清明是国家法定节假日，故借此机会被告和女儿想邀请家里的亲戚聚一聚。所以陆续邀请了被告大嫂及其子女、二嫂及其子女、三哥（原告丈夫）及其家属在下元芙蓉酒家聚餐。被告知道其三哥的身体情况，故聚餐前电话联系其儿子开车带父母过来，但其儿子回复有事儿来不了，被告也没有勉强要求。被告本以为其三哥因身体原因和原告也不参加了，但直到吃饭前才得知其会来，到了之后才知道是自己骑自行车来的。聚餐时被告三哥精神状态比较好，说自己身体术后恢复的不错，聚餐氛围也很融洽。聚餐结束后大家都劝被告三哥不要再骑车回家了，由亲戚开车送其回去，但被告三哥执意表示自己身体没问题可以骑车回家。大家经过一番劝阻也未能说服被告三哥，最终只能遵从他的意见骑车回家了。聚餐期间大家提到第二天要去给已故的长辈扫墓，大家也都劝被告三哥由于身体原因别去了，而且当时都确定好了第二天的参加人员、路线以及由谁开车接送。大家第二天到达目的地后才发现被告三哥自己骑车也到了扫墓的园林。扫墓结束后，亲戚再次劝说开车送被告三哥回去，但又被拒绝。上述行为，被告并无违法情形发生。2、被告的行为并无损害事实。原告丈夫骑自行车参加聚会以及次日去扫墓，并不是在被告的强行要求或胁迫的情况下发生的，属于原告丈夫自愿参与的行为，原告丈夫当时身体状态尚佳，且聚餐及扫墓（2017年4月）距离原告丈夫逝世（2018年2月）有十个月之久，被告当时的行为并不存在损害的事实。3、因果关系。被告仅邀请原告一家参加聚会的行为与原告丈夫逝世并无直接因果关系，原告丈夫在聚餐第二天主动参加扫墓也并非是被告单独、直接邀请参加的，且在参加此次聚会之前原告丈夫已经有患结肠癌和手术的经历发生。原告丈夫虽在肿瘤治疗期间，但依然是完全民事行为人，可以根据自己的身体情况和精神状态判断是否去参加聚会及第二天的扫墓，也可以自主选择合适的交通方式前往，被告也不存在任何强制、胁迫或者道德绑架的邀请行为。原告丈夫10个月之后的逝世确属遗憾，被告也以极其悲痛的心情参加了葬礼，但最终原告丈夫的逝世与被告10个月之前邀请参加聚会并无因果关系。4、被告并无主观过错。原告丈夫是被告的亲哥哥，被告常年在外，借清明扫墓之机邀请原告一家及其他亲属聚餐，并无主观谋害原告丈夫的动机和主观过错。本院经审理认定事实如下，2016年年底，原告丈夫李洪威被确诊为结肠癌。2017年2月24日，山西省肿瘤第三人民医院出示诊断建议书载明李洪威诊断结果为升结肠癌，肝转移，肠梗阻。2017年3月27日，山西省肿瘤第三人民医院出示诊断建议书载明李洪威诊断结果结肠癌术后，建议注意休息，加强营养，注意复查血常规，每周一次，4月6日返院，不适门诊随诊。2017年4月2日，被告李秀萍从外地回到太原扫墓，邀请李洪威与其他家人一起吃饭，李洪威受邀后骑自行车前往就餐，2017年4月3日，被告李秀萍与其他家人上坟扫墓，李洪威亦骑自行车前往参加扫墓。2017年4月17日，山西省肿瘤第三人民医院出示诊断治疗建议书载明李洪威结肠癌肝转移（结肠姑息术后）肝转移，腺癌Ⅱ级，溃疡型T4aNOM1Ⅳ期,KPS：80分。随后原告丈夫李洪威接受了一系列治疗，2018年2月，李洪威去世。庭审中，原告主张其丈夫李洪威病情的恶化系骑车过度劳累所至，其丈夫骑行参与聚餐、扫墓系被告李秀萍利用封建迷信诱骗唆使，被告存在主观过错与因果关系。对此观点，被告予以否认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王清作为赔偿权利人，应当对被告李秀萍行为、主观过错，原告丈夫李洪威的死亡结果以及二者之间存在因果关系承担举证责任。但原告无法证明被告李秀萍的行为有主观过错。2017年2月24李洪威已经被诊断为结肠癌并肝转移，李洪威术后精神健康，能独立进行民事活动，系完全民事行为能力人，对于聚餐邀请及如何出行能够自主决定，原告王清也未能提供有力证据证明被告李秀萍的行为与李洪威的死亡之间存在因果关系。本院无法认定被告对李洪威存在侵权行为，故对于原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王清的诉讼请求。案件受理费减半收取2722元，由原告王清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林 二〇一九年十二月十八日书记员 王 馨
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2980号申请执行人：申进华，男，1981年4月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市京达建设工程有限公司，统一社会信用代码91321204695521311Y，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：黄军，该公司总经理。申请执行人申进华与被执行人泰州市京达建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月10日作出（2019）苏1204民初4898号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人泰州市京达建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人申进华劳动报酬人民币15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中：1.本院均于2019年10月31日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.执行过程中，本院向被执行人发出了限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4.执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人不动产登记信息，亦未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年12月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。6.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院执行人员依法至被执行人住所地进行调查，亦未发现被执行人及其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日通过书面将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索以及要求申请执行人在收到通知后五日内决定是否投保“执行无忧悬赏保险”及将被执行人移送破产审查，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索、未查阅本案执行材料以及未决定投保“执行无忧悬赏保险”及未申请将被执行人移送破产审查，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初4898号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十四日书记员  周 旸
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3647号 原告：薛飞，男，1988年2月1日出生，汉族，住邯郸市开发区。 委托诉讼代理人：肖贵华，河北九川律师事务所律师。 被告：王林林，男，1992年6月16日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇长安路（邑城家苑9号商铺）。 负责人：杨铮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王杰锋，该公司员工。 被告：华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街369号华祥大厦。 负责人：王计伏，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿坤，该公司员工。 原告薛飞与被告王林林、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司、华农财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告薛飞于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，薛飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许薛飞撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由薛飞负担。 审 判 员  张 静 二〇一九年十二月十八日 法官助理  崔佳宾 书 记 员  马 冬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书                （2019）甘08民申48号再审申请人（原审被告）：朱某，现住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：何某、问某，上海市汇业（西安）律师事务所律师，特别代理。被申请人（原审原告）：丁某。委托诉讼代理人：冯某，甘肃胜友律师事务所律师，一般代理。再审申请人朱某因与被申请人丁某保证合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初4778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱某申请再审称，该案借款人焦宏英已因涉嫌非法集资被平凉市公安局崆峒分局立案侦查，而涉案的转款是焦宏英以民间借贷的合法形式掩盖其非法集资及与丁某串通恶意损害朱建军合法利益，该借款合同及担保条款皆应无效。并且焦宏英以申请人向丁某借款65万提供担保为借口，诱惑、欺骗申请人对该65万的借款及丁某与焦宏英之间的200万元共计265万元提供担保，严重损害了朱建军的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效，因此该案的担保合同也应无效。同时丁某长期从事放贷业务，属于从事非法金融业务活动，其与焦宏英及朱某签订的借款、保证合同因违反强制性规定而无效。本院经审查认为，该案中丁某按约出借款项，借款人焦宏英出具借条，担保人朱某承诺承担连带担保责任，并签字确认。借款发生后，借款人焦宏英、担保人朱某也支付了部分借款本金及利息，借款合同及担保合同均是当事人真实意思表示，属有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应履行合同义务。对于朱某认为涉案借款系借款人焦宏英以合法形式掩盖其非法集资及与丁某串通恶意损害朱建军利益的目的，因此该借款合同及担保条款皆无效的再审理由。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用用法律若干问题的规定》第十三条第二款规定，“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力，当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”。该案再审申请人朱某对涉案的借款提供担保并签字确认，且该借款中有650000元由其本人使用，证明朱某对焦宏英向丁某借款的事实认可，是其真实意思表示，借款人焦宏英是否涉嫌犯罪，并不影响朱某担保责任的认定与承担，故其理由不能成立。朱某认为丁某放贷属于从事非法金融业务活动，应认定借款及担保合同无效，但在诉讼中朱某未提供相关证据证明丁某违反法律规定从事非法金融业务活动情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回朱某的再审申请。   审判长  冯云杉审判员  安兴民审判员  杨红刚二〇一九年十二月二十四日法官助理 张 娟书记员  陈倩
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3454号之一 申请执行人：厦门市鹭弘建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2368号901室02单元，统一社会信用代码913502067054995183。 法定代表人：王异植。 委托诉讼代理人：王华榕、林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：倪章煌，男，1976年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5345号民事判决书，于2019年6月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金200000元、利息及迟延履行债务利息，公告费300元，并负担案件受理费6030元。被执行人依法承担案件执行费5381元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月9日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法查封被执行人倪章煌名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月18日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人倪章煌名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月十八日 书记员 林伟增
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2118号申请执行人：张友志，男，1948年8月20日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：呼志清，男，1950年12月20日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行申请执行人张友志与被执行人呼志清买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4535号民事判决书要求被执行人给付货款272400.40元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2693元。上述款项被执行人至今未给付。执行过程中，本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年8月5日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年8月5日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无不动产、车辆及银行存款，本院冻结其银行账户二个。申请执行人未向本院提供该被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4535号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月二十七日书记员  王盛霖
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执1432号 申请执行人：本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：张亚辉，男，1990年12月26日出生，汉族，住自贡市大安区。 本院在执行张亚辉刑事罚金一案中，因本院于刑事审判庭向本院撤回移送执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0302执1432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 敏 审判员 罗 莉 审判员 李辛玉 二〇一九年十二月十八日 书记员 詹曦芳
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初3042号 原告：孙某某，女，1963年3月16日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：霍晓娟，北京熙明律师事务所律师。 被告：尹某某，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：关某某，男，1986年11月9日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告王雷与被告尹某某、关某某股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告王雷向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王雷撤诉。 案件受理费减半收取80元，由原告王雷负担。 审判员  刘爱国 二〇一九年十二月二十四日 书记员  田丁娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新0105财保141号   申请人：新疆中民普健贸易有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：梅月霞，新疆新天律师事务所律师。   被申请人：田忠华，男，汉族，住乌鲁木齐市。   申请人新疆中民普健贸易有限公司与被申请人田忠华因合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值100000元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司为申请人提供担保，出具了保单号为：64530011×××的保单保函，作为申请人新疆中民普健贸易有限公司诉前保全的担保。   本院经审查认为，申请人新疆中民普健贸易有限公司提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人田忠华在中国工商银行支行营业室，账号：×××银行账户中价值100000元的财产。   案件申请费1020元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。   审  判  员   陈 新     二 Ｏ 一 九 年 十 二 月 十 八 日   书  记  员   宋薇薇
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2577号上诉人（原审原告）:李轩华，女，1966年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******之三。被上诉人（原审被告）:吴品申，男，1966年12月7日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区**************。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，营业场所肇庆市端州区*****************1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109。上诉人李轩华因与被上诉人吴品申、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审理，现已审理终结。本院认为，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况等予以确定。李轩华已达法定退休年龄，且一审中未提供相关证据证明其确有劳动收入，原审法院以此为由驳回其误工费的主张并无不当。但二审中，李轩华庭后提交一审时已形成但未提交的会计账册、凭证等证据，证明其退休后有经济收入。为查清案件事实，保证各方当事人的法定诉讼权利和合法权益，本案发回原审法院重新审理较为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院(2019)粤1202民初1722号民事判决；二、本案发回肇庆市端州区人民法院重审。上诉人李轩华预交的二审案件受理费3508元予以退回。审 判 长 谢肇雄审 判 员 吴国红审 判 员 蔡红茂二〇一九年十二月二十三日法官助理 邝伟婷书 记 员 梁 燕
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初682号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人陈某甲，男，1970年9月3日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因赌博，于2010年6月7日被泗洪县公安局罚款三百元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月29日被泗洪县公安局取保候审。 被告人陈某乙，男，1993年4月12日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月29日被泗洪县公安局取保候审。 被告人刘某某，男，1966年11月11日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月1日被泗洪县公安局取保候审。 被告人陈某丙，男，1963年6月3日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月1日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2019）630号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、刘某某、陈某丙犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、刘某某、陈某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月，陈某丁之子被告人陈某甲与陈某丁之孙陈某乙在明知陈某丁骑车发生交通事故受伤不符合泗洪县新型农村合作医疗费用补偿条件，仍虚构陈某丁骑车摔伤的事实，采取用虚假证明的方式，骗取新型农村合作医疗费用补偿款39837元。泗洪县瑶沟乡桂湾村支部书记被告人刘某某、泗洪县瑶沟乡桂湾村会计陈某丙在明知陈某丁系骑车发生交通事故受伤不符合泗洪县新型农村合作医疗费用补偿条件的情况下，仍向被告人陈某甲、陈某乙开具陈某丁系骑车摔伤的虚假证明，用于被告人陈某甲、陈某乙骗取上述补偿款。 另查明，案发后，被告人陈某甲、陈某乙、刘某某、陈某丙均主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人陈某甲、陈某乙已退出赔偿款39837元（暂扣于泗洪县公安局）。 上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、刘某某、陈某丙在开庭审理过程中均不持异议，并有未到庭证人杜某、陈某等人的证言，泗洪县人民医院诊疗记录，报销档案，现金缴款单论书，现金缴款单，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、刘某某、陈某丙以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人陈某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某乙、刘某某、陈某丙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙、刘某某、陈某丙犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行,是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙退出赔偿款，可酌情予以从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙退出的赔偿款，返还被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 被告人陈某乙犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 被告人刘某某犯诈骗罪，判处罚金二千元（已缴纳）。 被告人陈某丙犯诈骗罪，判处罚金二千元（已缴纳）。 二、被告人陈某甲、陈某乙退出的赔偿款三万九千八百三十七元，予以没收，上缴国库（由暂扣机关泗洪县公安局负责上缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈孝峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙雨停 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的额，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部犯罪处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2419号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐梓县支行与被执行人徐天碧、陆安伦、殷艳借款合同纠纷一案。执行中，被执行人徐天碧、陆安伦、殷艳已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执2419号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除徐天碧、陆安伦、殷艳因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初2972号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，营业场所：广东省鹤山市沙坪镇中山路24、36号，统一社会信用代码：914407846698812092。负责人：简春林。委托诉讼代理人：高慧嫦，广东凌志律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦健斌，广东凌志律师事务所律师。被告：钟耀强，男，1955年12月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称邮储银行）与被告钟耀强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2019年9月21日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦健斌到庭参加诉讼，被告钟耀强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金14542.54元、费用3397.50元、利息1541.70元、违约金943.33元（其中费用、利息暂计至2019年6月21日，之后的费用、利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至清偿之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，邮储银行撤销第1项请求中要求被告计付2019年6月21日之后的费用的请求。事实和理由：2014年9月16日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××43的信用卡给被告。此后，被告开始使用该信用卡，截至2019年6月21日，被告尚欠原告本金14542.54元、费用3397.50元、利息1541.70元、违约金943.33元，共计20425.07元，原告经多次催收，未果。原告认为，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合同自双方签名盖章后发生法律效力，双方应按合同行使权利和履行义务。被告领取信用卡后以消费等方式多次透支，却未依约偿还透支欠款，属于违约行为，应承担还本付息及相应的违约责任。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特具此状，诉诸法院，请求依法判决。钟耀强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，钟耀强向邮储银行申请开办信用卡，填妥并提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，邮储银行经审核后，为钟耀强开办了卡号为62×××43的信用卡。钟耀强使用该卡后，未能向邮储银行还清透支款项。截至2019年6月21日，共拖欠邮储银行涉案信用卡项下透支本金14542.54元、费用3397.50元、违约金943.33元、利息1541.70元。邮储银行经追收未果，遂诉至本院。另查明，钟耀强申领信用卡时签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定，钟耀强超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，邮储银行有权自行或委托律师事务所代为追讨所欠款项，邮储银行催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由钟耀强承担。本案中，邮储银行委托了广东凌志律师事务所代理诉讼，并为此支付了律师代理费1000元。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，钟耀强透支使用信用卡后未能依约归还所欠透支款本息和其他相关费用，本案为信用卡纠纷。钟耀强申领涉案信用卡并经邮储银行审查同意，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。邮储银行已履行了发卡和借贷义务，钟耀强透支使用信用卡后未能依约及时偿还透支款本息和其他相关费用，其行为已构成违约，其应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还欠款并支付相关费用。为此，邮储银行要求钟耀强偿还信用卡透支本金14542.54元、费用3397.50元、违约金943.33元及利息（利息暂计至2019年6月21日为1541.70元；从2019年6月22日起至还清款日止的利息，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算），并支付律师代理费1000元，事实清楚，理据充分，其请求本院予以支持。钟耀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟耀强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金14542.54元、费用3397.50元、违约金943.33元及利息（利息暂计至2019年6月21日为1541.70元；从2019年6月22日起至还清款日止的利息，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算）；二、被告钟耀强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行支付律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335.62元，由被告钟耀强负担（原告已预交受理费335.62元，本院退回给原告；被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费335.62元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  盛丽辉人民陪审员  源景东二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王小青
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初1590号原告：黄某，女，1994年7月3日出生，汉族，安徽省金寨县人，住金寨县，委托诉讼代理人：夏雨，金寨县南溪法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：曹某1，男，1989年7月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，原告黄某与被告曹某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人夏雨到庭参加了诉讼，被告曹某1经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女曹某2、曹某3由原告抚养，被告支付抚养费178612元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年2月在上海务工时相识后同居生活，××××年××月××日生育长女曹某2，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次女曹某3。婚后，原、被告因性格不合经常发生争吵，且被告也没有家庭责任心，对两个孩子的生活不闻不问。2015年被告外出务工，自此不与原告联系，杳无音信，两个孩子也由原告带回娘家生活。被告的所作所为严重伤害了原告的感情，2017年原告曾向法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原、被告没有联系和往来，双方的夫妻感情现已完全破裂，原告据此再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚。被告曹某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告曹某1于2012年在外务工期间相识并建立恋爱关系，随后开始同居生活，××××年××月××日生育长女曹某2，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次女曹某3。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，特别是2015年被告曹某1外出务工后，未曾与原告黄某联系，导致夫妻关系不睦。2017年8月份，原告黄某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方一直未在一起生活。现原告黄某再次向本院提起诉讼，要求与被告曹某1离婚。本院认为，原告黄某与被告曹某1在外务工期间相识后缔结婚姻，双方建立了一定的夫妻感情，但近年来，双方未在一起生活，缺乏交流与沟通，导致夫妻感情淡薄，本院于2017年12月份作出不准离婚的判决后，双方持续分居至今，夫妻关系仍无改善，其夫妻感情确已破裂，故原告黄某提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；关于婚生女的抚养问题，因婚生女曹某2、曹某3近年来一直随同原告黄某一起生活，突然改变生活环境，对其成长不利，加之被告曹某1长期在外务工，不能较好的照料孩子，故原告黄某要求抚养婚生女曹某2、曹某3的诉讼请求，本院依法予以支持；关于婚生女的抚养费用，原告黄某的请求过高，本院依照相关法律规定并参照本地区的相关收入标准，以及婚生女曹某2、曹某3的实际生活情况，酌定由被告曹某1每月向原告黄某支付每个孩子的抚养费各600元。综上，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告曹某1离婚；二、婚生女曹某2、曹某3均由原告黄某负责抚养。被告曹某1每年负责婚生女曹某2的抚养费7200元（600元/月×12月）、婚生女曹某3的抚养费7200元（600元/月×12月），自2019年12月份起至孩子成年时止，由被告曹某1于每年的12月30日前向原告黄某一次性支付当年度的抚养费（不足一年的按实际月份支付）。被告曹某1享有探望孩子的权利。孩子成年后随父随母由其自择。案件受理费200元，由原告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  刘宗祥审 判 员  陈 丹人民陪审员  童曙华二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡序永
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2862号申请执行人：**伦，男，1968年10月10日生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：蓝辉，北京市京师（南京）律师事务所律师。被执行人:阮春波，男，1972年6月30日生，汉族，住南京市建邺区。**伦与阮春波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初3158号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告阮春波于2019年4月27日前一次性归还原告**伦借款本金10万元并支付利息（自2017年7月28日起按年利率24%计算至实际支付之日止）及诉讼费1150元。二、双方纠纷一次性了结，再无其他纠葛。因阮春波未履行给付义务，**伦向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年12月24日，被执行人名下银行存款不足以清偿全部债务,本院已冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年7月11日至2020年7月10日；被执行人名下位于本市××邺区云锦路××室、××邺区××路××号嘉××室及××邺区××室不动产,本院皆已查封。但本案执行标的与上述不动产价值相差显著过大，暂不宜处置；被执行人苏Ａ×××××车辆本院已予以查封，但未实际控制，故暂无法处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经合议庭合议并经院长批准，本院符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠