山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1663号原告：李辉,男,1981年2月11日出生，汉族，现住翼城县。委托诉讼代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。被告：王廷梁，男，1968年1月23日出生，汉族，现住翼城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼西人民公园西侧，统一社会信用代码为×××。负责人：刘学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。原告李辉与被告王廷梁提供劳务者受害责任纠纷、原告李辉与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司保险纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉的委托诉讼代理人罗芳，被告王廷梁、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称“人保财险临汾公司”）的委托诉讼代理人李青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王廷梁赔偿原告李辉各项损失共计206739.53元；2、判令被告人保财险临汾公司在驾乘人员意外伤害保险限额内向原告赔付保险金206739.53元；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李辉受被告王廷梁雇佣任货车司机。2019年4月29日，原告按被告王廷梁的指示，驾驶王廷梁所有的挂靠在翼城县汇通责任有限公司经营的×××货车到××县中联煤场拉煤，装煤完毕后，原告在路边给货车整理篷布的时候，不慎从车上摔下，致其受伤，被送往翼城县人民医院住院治疗49天，被诊断为右桡骨远端粉碎骨折，右齿骨茎突骨折，腰4椎体压缩骨折，全身多处软骨组织伤等，花去医疗费22510.06元。2019年9月20日，翼城司法鉴定中心做出晋翼司鉴中心[2019]临鉴字第053号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李辉所受损伤构成十级伤残，二次手术（内固定取出术）费用约6000元，住院约需7天。另外，被告王廷梁通过挂靠公司翼城县汇通责任有限公司在被告人保财险临汾公司为原告投保了《驾乘人员意外伤害保险》，其中驾驶或乘坐营运货车意外伤害事故、残疾给付，每人保险金额300000元；附加意外伤害医疗保险意外医疗费用补偿，每人保险金额30000元。保险期间自2018年12月20日零时起至2019年12月19日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。本次意外事故给原告李辉造成的各项损失包括：医疗费22510.06元、二次手术费6000元、误工费32962.95元、护理费7163.52元、残疾赔偿金62070元、被抚养人生活费53433元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元，以上共计206739.53元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告王廷梁作为接受劳务的一方应赔偿原告李辉各项损失共计206739.53元。被告人保财险临汾公司作为驾驶人员意外伤害保险的承保单位，根据《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，应在驾乘人员意外伤害保险限额内向原告赔付事故理赔款206739.53元。被告王廷梁辩称，我的车是挂靠在汇通公司，公司给车辆都购买了全保，我认为赔偿损失应该是保险公司赔偿。被告人保财险临汾公司辩称，1、根据《侵权责任法》第35条规定，结合本案的案由，承担责任就是提供劳务者和接受劳务者，这个双方应该分清责任，就诉状来看，接受劳务的一方没有任何过错，所以不应当全额主张；2、从事故发生的过程来看，不属于我公司的保险责任范围，我公司是拒赔的，请法庭查明事实，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李辉为证明其主张向本院提供了以下证据：证据1、原告李辉身份证、户口登记卡各一份。拟证明（1）原告具备本案的诉讼主体资格；（2）原告李辉系家庭户口。证据2、原告机动车驾驶证及经营性道路货物运输驾驶员从业证书各一份。拟证明原告有驾驶机动车的资格，且有从事道路运输业资格。证据3、原告在翼城县人民医院的住院医疗费统一收据、诊断证明书、住院病历及费用明细各一份。拟证明（1）原告在发生意外事故后的伤情；（2）原告住院治疗49天，共花费22510.06元；（3）医生建议原告出院后休息三个月，需加强营养。证据4、翼城县司法鉴定中心晋翼司鉴中心[2019]临鉴字第053号司法鉴定意见书及发票各一份。拟证明（1）原告在意外中所受损伤构成十级伤残，二次手术费（内固定取出术）费用约6000元，住院约7天；（2）鉴定费用为2500元。证据5、护理人员王娟（系原告李辉妻子）户口登记卡一份。拟证明护理人员身份情况。证据6、翼城县唐兴镇西关村民委员会证明及被扶（抚）养人户口本各一份。拟证明原告各被扶（抚）养人的年龄、与扶（抚）养人的关系及原告应对其父母应承担的份额。证据7、中国人民财产保险股份有限公司驾驶员意外伤害保险保险单一份。拟证明该次意外事故发生在保险期间，保险公司应在保险限额内对原告李辉的损失进行理赔。经当庭质证，被告王廷梁对上述证据均无异议。被告人保财险临汾公司对上述证据1、2、3、5、6、7的真实性无异议，本院对有异议的证据做出以下评析：关于原告李辉提供的证据4，被告人保财险临汾公司认为，该鉴定意见是原告单方委托，保险公司并没有到现场，鉴定材料中未说明人身保险伤残评定标准，故对鉴定结论保留意见。本院认为，法律法规并不禁止当事人单方委托鉴定，且被告人保财险临汾公司虽对鉴定意见提出异议，但其既未提供反驳证据推翻该鉴定结论，亦未在法定期限内申请重新鉴定，故本院对该证据予以认定。被告人保财险临汾公司为证明其主张向本院提供了以下证据：交通出行人身意外保险条款A款2.1.5和2.2.2。第2.1.5证明原告整理篷布受伤不属于保险赔偿范围，第2.2.2证明残疾赔偿金的计算办法。经当庭质证，原告李辉对证据的真实性没有异议。被告王廷梁未发表意见。对该证据本院在焦点部分结合查明的事实予以评析认定。被告王廷梁未向本院提供证据。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定事实如下：原告李辉系被告王廷梁雇佣的货车司机。2019年4月29日，原告驾驶王廷梁所有的挂靠在翼城县汇通责任有限公司经营的×××货车到××县中联煤场拉煤，装煤完毕后，原告在路边给货车整理篷布的过程中，不慎从车上摔下，致原告受伤。后原告被送往翼城县人民医院住院治疗，被诊断为：右桡骨远端粉碎骨折，右齿骨茎突骨折，腰4椎体压缩骨折，全身多处软骨组织伤等，共住院49天，花费医疗费22510.06元。2019年9月20日，山西省翼城司法鉴定中心对李辉的损伤做出晋翼司鉴中心[2019]临鉴字第053号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李辉所受损伤构成十级伤残，二次手术（内固定取出术）费用约6000元，住院约需7天。另查明，涉案车辆通过挂靠公司翼城县汇通责任有限公司在被告人保财险临汾公司投保了《驾乘人员意外伤害保险》，其中驾驶或乘坐营运货车意外伤害事故、残疾给付，每人保险金额300000元；附加意外伤害医疗保险意外医疗费用补偿，每人保险金额30000元，每次事故免赔额为100元，给付比例为80%。保险期间自2018年12月20日零时起至2019年12月19日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。再查明，被告王廷梁称事故发生后其向原告垫付了医疗费22510.06元，原告对此予以认可。本院认为,本案中存在两种法律关系,一是原告李辉与被告王廷梁之间的个人劳务关系，二是原告李辉与被告人保财险临汾公司之间的保险合同关系。本案争议的焦点是:被告王廷梁、被告人保财险临汾公司分别是否应对原告的损失承担赔偿责任,如需承担赔偿责任应承担的具体赔偿数额。一、关于被告王廷梁是否应承担赔偿责任。本案中,原告李辉受雇于被告王廷梁从事货物运输活动,被告王廷梁对此无异议,双方之间形成了合法有效的劳务关系,本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中原告李辉是在路边整理篷布的过程中，不慎从车上摔下致其受伤，其未尽到谨慎注意义务，自身的操作行为存在过错是造成本次意外事故的主要原因,被告王廷梁作为雇主并无明显过错,但其作为原告提供劳务的受益方,也应承担相应的赔偿责任。结合本案案情,本院酌定原告李辉、被告王廷梁应对原告的损害后果各承担50%的赔偿责任。庭审中,被告王廷梁辩称,因其车辆在被告人保财险临汾公司投保有驾乘人员意外伤害保险,故原告李辉的各项损失应由保险公司在其保险限额内予以赔偿。本院认为,由于涉案车辆在被告人保财险临汾公司投保的是驾乘人员意外伤害保险,该保险的性质是人身保险合同,其承担的保险责任是涉案车辆的驾驶人员及乘客因意外伤害导致的身故或残疾应给付的保险金,其被保险人是驾乘人员本人。该保险与责任保险的性质不同,被保险人不是涉案车辆的车主,故不能替代雇主承担相应的财产责任，故本院对被告王廷梁的辩解不予采纳,其作为接受劳务的一方对原告李辉的损失应承担相应的赔偿责任。二、关于被告人保财险临汾公司是否应承担赔偿责任。涉案车辆通过挂靠公司翼城县汇通责任有限公司在被告人保财险临汾公司投保了《驾乘人员意外伤害保险》，其中驾驶或乘坐营运货车意外伤害事故、残疾给付，每人保险金额300000元；附加意外伤害医疗保险意外医疗费用补偿，每人保险金额30000元。本案事故发生在保险期间内，故被告人保财险临汾公司应当在保险范围及限额内承担保险责任。庭审中，被告人保财险临汾公司辩称，涉案事故不在保险范围内，故不予赔偿。本院认为，本次事故中，原告李辉“将车辆停靠路边整理篷布”的行为应当属于《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》第2.1.5条约定的“为维护车辆继续运行”的范畴，故对被告人保财险临汾公司的辩解不予采纳。被告人保财险临汾公司应根据保险合同的约定在保险限额内承担相应的赔偿责任。三、关于原告李辉损失数额的认定:1、住院医疗费22510.06元（有医疗费票据为证）；2、二次手术费6000元（参照鉴定意见）；3、住院伙食补助费5600元［参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定的每天100元计算住院天数加二次手术天数，即：（49+7）天×100元=5600元］；4、营养费2800元［按照每天50元计算56天，即：（49+7）天×50元=2800元］；5、误工费32962.95元［按照山西省2018年度交通运输业年平均工资89123元计算135天（从意外事故发生之日2019年4月29日计算至伤残鉴定前一日2019年9月12日），即：89123元÷365天×135天=32962.95元］；6、护理费7163.52元（按照山西省2018年居民服务业年平均工资46693元计算56天，即：46693元÷365天×56天=7163.52元）；7、残疾赔偿金62070元（按照山西省2018年度城镇居民人均可支配收入31035元计算20年，即：31035元×20年×10%=62070元）；8、精神损害抚慰金5000元，结合原告伤情及其在本案中的过错程度，本院酌定为5000元；9、被抚养人生活费14842.5元，因原告未提供其父母无劳动能力又无其他生活来源的证据，故对其主张的其父母被抚养人生活费不予支持。其儿子李某1现年17周岁，被抚养人生活费应为989.5元（按照山西省2018年度城镇居民人均消费性支出计算1年，即：19790元×1年×10%÷2＝989.5），其女儿李某2现年4周岁，被抚养人生活费应为13853元（按照山西省2018年度城镇居民人均消费性支出计算14年，即：19790元×14年×10%÷2=13853元）；10、鉴定费2500元（有鉴定费票据）。以上原告损失共计161449.03元。四、关于被告王廷梁及人保财险临汾公司赔偿数额的确定：1、被告人保财险临汾公司应赔偿原告医疗费29448.05元，根据保险条款的规定，医疗费用每次事故免赔额为100元，给付比例为80%，计算如下：[（住院医疗费22510.06元+二次手术费6000元+住院伙食补助费5600元+营养费2800元）-100元]×80%=29448.05元。赔偿原告残疾赔偿金30000元，根据保险条款的规定，残疾赔偿金按照被保险人伤残等级的给付比例乘以对应保险责任的保险金额，计算如下：300000元×10%=30000元。以上两项共计59448.05元；2、被告王廷梁按本院确定的赔偿比例，应赔偿数额为80724.52元（161449.03元×50%），扣除被告王廷梁已支付的22510.06,还应赔偿原告李辉58214.46元（80724.52元-22510.06元）。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条,《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条规定,判决如下:一、被告王廷梁于本判决生效之日起十日内赔偿原告李辉各项经济损失共计58214.46元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李辉医疗费、残疾赔偿金共计59448.05元；三、驳回原告李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7469元，减半收取计3735元，由原告李辉负担2464元，被告王廷梁负担628元，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担643元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  孙洁红二〇一九年十二月三十日书记员  闪 婉