山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4183号 原告:刘宏亮，男，1991年10月29日生，汉族，住寿光市。 被告：中货资产管理有限公司。住所地：济南市历下区千佛山东路**。统一社会信用代码：91370100665730534E。 法定代表人：王海成，董事长。 委托诉讼代理人:马俊安，公司职工。 原告刘宏亮与被告中货资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘宏亮、被告中货资产管理有限公司的委托诉讼代理人马俊安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宏亮向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额37197.6元，以及解除劳动关系经济补偿金5072.4元。事实和理由：原告于2017年6月5日入职被告处工作，被告单方面口头通知原告入职后前两个月为试用期，工作时间为住在企业全天上班。应被告要求填写了格式化的《中货资产管理有限公司员工入职登记表》，7月12日，被告负责人马俊安电话通知原告提前写好转正申请以便办理转正手续，自8月份被告对原告的工资按转正后的待遇进行了相应调整。2018年10月22日，被告因业务调整解除了与原告的劳动关系。原告在职期间，被告从未给原告缴纳五险一金，未依法签订劳动合同，每月工资通过电子银行流程远程发放至原告的建设银行卡内，被告解除劳动关系时，未向原告支付经济补偿金，未支付未签订劳动合同双倍工资差额，侵犯了原告的劳动权益。原告于2019年2月份向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，经仲裁委裁决作出（2019）第337号裁决书，原告对该裁决结论不予认可故提起诉讼。 中货资产管理有限公司辩称：1.原告诉求与被告未签订劳动合同应支付双倍工资无事实和法律依据。双方于2017年6月5日签署《中货资产管理有限公司员工入职登记表》，该表明确约定了原告的岗位是非全日制用工人员——监管员，用工方式为非全日制用工，部门是潍坊区域，工作地点是山东东宝钢管有限公司等，工资是每小时45元，工作时间每天不超过4小时，每周不超过24小时。原告填写了该表格并签订，被告加盖公章。原告作为完全民事行为能力人，签字说明其与被告签订非全日制用工劳动合同属自愿。2019年4月21日寿光市劳动人事争议委员会对于原告与中货公司之间的劳动争议依法进行了仲裁，并签发了寿劳人裁字（2019）第337号裁决书，认定原告与中货公司之间为非全日制用工关系。2.原告主张被告支付双倍工资差额无事实和法律依据。另（2018）鲁0783民初7575号民事判决书中关于入职登记表中包含的要素可以证实已经包含劳动合同的要件，可以证实原被告之间签订了劳动合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告对原告的入职离职时间、计算的平均工资数额、双倍工资差额、经济补偿金的计算方式等事实均无异议，本院予以确认。 1.原告提交的寿劳人裁字（2019）第337号裁决书及送达回证、工资发放流水证明及企业招聘信息、QQ聊天群聊天记录及QQ邮箱查阅视频、QQ聊天记录截图、互相发送QQ邮件截图及附件《转正申请》打印件、中国建设银行工资流水明细一宗，双方对上述证据的真实性无异议，本院经审查确认为有效证据； 2.原告提交的7月份工资明细、署名“何延发”“孙英杰”的证明、原告与财务人员的聊天记录，被告均不予认可，本院经审查认为，该组证据的来源无法确认，对其效力不予认定； 3.原告提交的钉钉休假审批记录打印件，被告称需庭后核实，但未在本院指定期限内提交核实意见，结合被告当庭关于非全日制用工人员的请假“有时口头，有时通过钉钉”的陈述且被告未提交足以反驳原告该份证据真实性的钉钉休假审批记录，本院对该份证据的效力予以确认； 4.被告提交的入职登记表，原告对其签名真实性无异议，对其他内容因系被告后来填写故不予认可，本院经审查认为，QQ聊天记录可以证明被告处管理人员明确要求原告等用工人员填写该表时对“用工方式”、“是否签订劳动合同”、“部门”、“岗位”等内容不予填写，被告不能证明其另以其他方式明确告知原告该部分不予填写内容作为双方劳动合同的约定内容，故该入职登记表不能作为原告的真实意思表示，对其效力不予确认； 5.被告提交的《非全日制用工劳动合同》，原告提出被告公司要求其仅在合同落款“乙方（签名）”处签名捺印，其余内容均空白，且被告的代理人马俊安在QQ群发送合同文本时明确表示“签这个合同的目的主要是为了规避税务部门的检查，只是个形式，工资啥的还是按照以前的来”，发送合同文本的时间为2018年9月4日，原告签名后向被告提交的时间为本院经审查认为同年9月6日，与合同落款时间2017年6月5日不一致，本院经审查认为，原告提出的抗辩均有QQ聊天记录予以证实，被告代理人作为直接经办人在庭审中作出不能确认QQ聊天记录真实性的陈述后亦未在指定期限内提交庭后核实意见或提交反驳证据，结合其认可曾以个人的QQ号发送工作相关事宜及原告受其管理的事实，可以确认该份QQ聊天记录的真实性，又被告明确表示双方只签订过一份《非全日制用工劳动合同》，因此可以认定该份QQ聊天记录所涉的《非全日制用工劳动合同》与被告提交的合同一致，因从QQ聊天记录中可以看出该合同均非双方真实意思表示，不符合合同成立的要件，故对双方均不产生约束力； 6.被告提交的非全日制用工考勤表，原告对真实性不认可，且在庭审过程中被告关于考勤的有关事实陈述为“我单位非全日制考勤表采取抽查……可能会存在公司不知情的情况，工作小时数都是工作人员自行提报……我直接记录到考勤表上，工作人员较多，有时漏报”“我记不清考核标准了”，被告委托代理人作为公司考核工作人员对本人不清楚考核标准的理由向本院表示“无法解释”，对用工考勤表与用工人员实际工作小时数是否高度一致或不一致被告代理人表示“不清楚”，在用工考勤表与实际用工高度存在不一致的情况下被告发放工资标准的依据可能存在与实不符的情形，其代理人表示“不太好协调，发放工资就是依据考核表”，同时还表示该考勤表不需要经被考核人员确认且“被考核人员没有任何渠道知晓”，其于2017年8月19日通过QQ明确告知原告“请假必须在钉钉上提前4天申请”，由此可以看出被告关于考勤表的陈述自相矛盾、不能对其对考核标准不清楚的情形作出合理解释，被告的陈述极其不符合生活经验和常识，对其提交的该份证据的真实性本院无法确认，故对其抗辩不予采信； 7.被告提交的关于对非全日制用工人员的规定、非全日制用工人员的日常考核办法，原告提出因从未见过不予认可，本院经审查认为，被告不能提交证据证明以任何方式对原告出示、告知，故对原告不产生效力； 8.被告提交的（2018）鲁0783民初7575号民事判决书系因被告与案外人之间产生的劳动争议所作出的法律文书，与本案不存在关联性，本院对其证据效力不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年6月5日至2018年10月22日在被告处工作，负责监管质押资产，原告应被告要求于2018年9月6日在被告制作的主要内容空白的《非全日制用工劳动合同》落款“乙方（签名）”处签名捺印，此外双方未签订其他形式的劳动合同。被告的委托诉讼代理人马俊安作为原告的主管建立QQ聊天群，用于下达工作要求、通知管理规定等事项。被告在网络平台发布的招聘简章未明确岗位性质为非全日制，在QQ聊天群中发布《中货监管人员考核暂行规定2018版》、《监管岗位竞聘表2018》、《监管经理绩效考核办法》时亦均未明确表示专属于非全日制用工人员。原告离职后申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.依法裁决被申请人支付申请人协商解除劳动关系经济补偿金5072.4元；2.依法裁决未签订劳动合同应支付双倍工资差额37197.6元。仲裁委员会作出驳回申请人的仲裁请求的裁定，原告因不服该裁决于收到裁决书后十五日内向本院提起诉讼。 同时查明，原告入职后的平均工资为3381.61元。 本院认为,本案争议焦点为:一、双方是否签订有劳动合同；二、原告是否属于全日制用工。 关于双方是否签订劳动合同：合同的成立需双方真实意思表示一致。被告提交的员工入职登记表虽载明了具备劳动合同外观要件的相关内容，有原告签名捺印，并注明“本表视同劳动合同”，但因被告未提交其他证据证明已将表中主要内容告知原告，且被告亦不能证明在实际履职过程中按该表中的约定履行己方义务，因此该表不能证明双方的真实意思表示一致，故不能作为双方之间签订的劳动合同；又，被告提交的《非全日制用工劳动合同》未依法成立，因此，可以确认双方已建立劳动关系但未签订合法有效的书面劳动合同。 关于原告是否属于全日制用工：被告提交的《非全日制用工劳动合同》因非双方真实意思表示未依法成立故不能作为认定双方用工性质的依据，同时被告代理人马俊安在要求原告在该合同署名时明确告知原告“签这个合同的目的主要是为了规避税务部门的检查，只是个形式，工资啥的还是按照以前的来”，可见双方在用工过程中采取了不同于该合同约定的形式；原告提交的银行流水账单显示每月发放工资，在入职登记表对原告无约束力的情形下其中的工资发放方式特别声明当然对原告无约束力，因此从工资的发放情况不能看出原告属于非全日制用工；招聘简章、QQ聊天群中的《中货监管人员考核暂行规定2018版》、《监管岗位竞聘表2018》、《监管经理绩效考核办法》均无任何关于非全日制用工的内容，QQ群聊天记录中被告代理人马俊安发布的通知、要求亦未体现任何非全日制用工的内容；被告提交的关于对非全日制用工人员的规定、非全日制用工人员的日常考核办法因其不能证明向原告出示或告知因此对原告不产生效力；被告当庭关于考勤的陈述矛盾百出致使对考勤表的真实性无法确认。综上，被告均不能证明原告系非全日制用工，且无论从岗位招聘、工资发放，还是绩效考核、考勤、日常管理，原告的用工形式亦不符合非全日制用工的特点即以小时计酬为主、日平均工作时间不超过四小时、周平均工作时间累计不超过二十四小时等，因此，可以认定原告不属于全日制用工。 综上，被告与原告协商一致解除劳动关系，应依法向原告支付经济补偿金，被告因未与原告签订书面劳动合同应依法自用工之日起每月支付二倍工资，原告主张经济补偿金5072.41元（平均工资3381.61元/月×1.5月）、二倍工资差额37197.71元（平均工资3381.61元/月×11月），被告对平均工资数额及经济补偿金、二倍工资差额的计算方式均无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第六十八条、第八十二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中货资产管理有限公司支付原告刘宏亮解除劳动关系经济补偿金5072.41元； 二、被告中货资产管理有限公司支付原告刘宏亮未签订劳动合同两倍工资差额37197.6元。 上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  崔发茂 人民陪审员  袁淑美 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王春红 书 记 员  王 菲