wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24621号原告：畅国强，男，1972年3月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李攀，上海明伦律师事务所律师。被告：于海涛，男，1994年4月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：莊能,上海市浩信律师事务所律师。原告畅国强与被告于海涛其他合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告畅国强于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告畅国强撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告畅国强负担。审 判 长  沈文宏审 判 员  顾 飞人民陪审员  李爱珍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  许守恒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初550号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘昌东，男，1965年2月25日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化程度，农民，住昌邑市北孟镇北孟一村**。2019年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       昌检二部刑诉[2019]71号                               指控事实                       2018年2月21日14时50分许，被告人刘昌东酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿昌邑市北孟镇北井路由南向北行驶至三八路路口以北50米处，被执勤交警当场查获。同年2月28日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘昌东静脉血中检出乙醇成分，含量为134.78mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人刘昌东对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘昌东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人刘昌东无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人刘昌东到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项。                               判决结果                       被告人刘昌东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙宪聚             二○一九年十二月二十七日             书 记 员 郝晓红
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0606刑初710号 被告人李建周危险驾驶一案，本院于2019年11月5日作出（2019）冀0606刑初749号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书案号“（2019）冀0606刑初749号”,现更正为“（2019）冀0606刑初710号”。 审 判 长  杨 超 审 判 员  王天娇 人民陪审员  延 倩 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  吴圆圆
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书                     （2019）陕0102民初5853号 原告：肖志平，男，1972年7月5日出生，汉族，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：杨雪宁，陕西朱西江律师事务所律师。被告：张锐，男，1977年9月5日出生，汉族，住四川省安县。原告肖志平与被告张锐建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖志平之委托诉讼代理人杨雪宁到庭参加诉讼，被告张锐经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。。本案现已审理终结。原告肖志平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿返工维修费40250元；2、判令被告赔偿不按规定要求及质量施工给原告造成的罚款损失共计14430元。事实和理由：2015年原告在XX街XX号楼的水电室内外安装工程，之后将其中部分工程分包给了被告。被告因施工工程质量存在严重问题与原告发生争执，仅完成部分工程，让工人撤离，剩余大部分给排水工程系原告承包给其他人完成。被告组织工人施工的过程中造成外立面石材严重破裂、阀门粘死损坏及施工存在严重质量问题，开发商山西鼎成房地产开发有限公司对西安圣邦实业有限公司做出罚款共计14430元，西安圣邦实业有限公司要求由原告承担该处罚，并要求原告返修。原告另安排工人返修花费40250元。被告的施工质量存在严重问题，给原告造成的罚款损失及返修损失应当由被告承担。被告张锐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告肖志平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告肖志平自西安圣邦实业有限公司承包了西安市新城区XX街XX号楼的水电室内外安装工程，后原告又将其中的给排水安装工程分包给被告。双方未签订书面合同，约定工期自2016年8月至2018年2月。2018年1月20日，陕西鼎成房地产开发有限公司出具2018年春节劳务班组结算单，该结算单载明：合同单价：给排水8.5元/平米，室内给排水分部工程进度结算款：40553.41平米X8.5/平米/75%X80%=206822.39元。原告向被告转帐支付173480元，被告撤场后再未回工地施工。因工程款问题，张锐将肖志平诉至法院，要求肖志平支付拖欠工程款。2018年12月12日，西安市新城区人民法院作出（2018）陕0102民初7469号民事判决书，判决肖志平向张锐支付拖欠工程款85048元。肖志平不服该判决，在法定期限内上诉至西安市中级人民法院，后又撤诉。该判决现已发生法律效力。该工程款已经结算。在该案审理过程中，肖志平虽称张锐施工不符合合同约定，但未提交其返工的相关证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告提供的收条不能证明因被告施工质量存在严重问题致使原告返工，且原告提交的（2018）陕0102民初7469号生效判决未认定被告施工存在质量问题，故原告主张维修费40250元的诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的罚款损失，原告仅仅提供了一张罚款单，并无其他证据予以佐证，不能证明被告未按规定要求及质量施工给原告造成罚款损失，故原告该诉请，于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖志平要求被告张锐赔偿返工维修费40250元及被告张锐赔偿不按规定要求及质量施工给原告肖志平造成的罚款损失共计14430元的诉讼请求。案件受理费1167元由原告肖志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     左    立审  判  员     杨 海 涛人民陪审员     刘 雪 凤  二○一九年十二月二十六日 书  记  员     柯 巧 巧 1
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0406民初1000号之二原告：唐东声，男，1985年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：鹤岗市德丽煤炭洗选有限公司。住所地：鹤岗市兴山区21委。法定代表人：尉修臣。职务：执行董事兼总经理。被告：尉德生，男，1972年12月8日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：尉润东（与尉德生系父子关系），男，1991年12月28日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告唐东声与被告鹤岗市德丽煤炭洗选有限公司、尉德生借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。唐东声向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1,200,000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月14日，被告向原告借款1,200,000.00元，并书写借条一份。被告至今未还，现起诉至法院。本院经审理认为，被告对债权人资格提出有事实依据的抗辩，应予支持。原告唐东声不具有债权人资格，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回唐东声的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判长  范秀蓉审判员  吕洪明审判员  秦玉山二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 磊
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1063号原告：张军，男，1971年5月27日出生，汉族，住韶关市。被告：林向九，男，1968年3月14日出生，汉族，住韶关市。原告张军与被告林向九建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告林向九经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、被告林向九向原告张军偿还建房款21600元及相应的利息，共计人民币31320元（利息按照月息2%计算至全部清偿止，现暂从2017年7月1日计算至2019年5月7日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日原告与被告签订一份《建房合同》，约定由原告承揽建设被告的一座办公楼。办公楼交付后被告尚欠原告建房款人民币21600元，被告于2017年1月8日向原告出具欠条一张，承诺5月前还款。2017年3月6日原被告协商后，被告承诺7月前还清欠款，同时向原告出具书面借款文件《协商》一份。被告至今未履行偿还建房款的义务，故原告特此提起诉讼。原告张军提供的证据有：1、身份证、身份证查询结果，证明原被告的诉讼主体资格；2、欠条、《建房合同》、协商文件，证明被告尚欠原告建房款21600元。被告林向九未答辩，未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，原告张军与被告林向九签订《建房合同》，约定由原告承揽建设被告的一层办公楼。办公楼交付后，共计工程款为52890元，被告已给付31290元，尚欠21600元。2017年1月8日，被告向原告出具欠条一份，载明：建房款从2017年1月8日止欠张军21600元（贰万壹仟陆佰元），定于1月20日前付11600元，3月底付5000元，4月底付5000元，以上款分三期付清。2017年3月6日，被告向原告出具《协商》一份，载明：经双方协商欠张军贰万壹仟陆佰元（￥21600），定于5月30日前付一半（11600元），7月份前付清￥10000元。被告未按期付款，原告经多次催收未果，遂提起本院诉讼。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据原告张军提供的《建房合同》、欠条等证据，可以证明被告林向九欠原告张军21600元的事实。被告没有按期履行付款义务，造成了原告利息损失，原告有权请求被告支付欠款并按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月1日起计付利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林向九于本判决生效之日起十日内给付原告张军欠款21600元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年7月1日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，公告费260元，合计844元，由被告林向九负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  谭德军人民陪审员  谢韶文二〇一九年十二月十日书 记 员  钟思洁
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执5991号之三 申请执行人：陈雪红，女，1980年12月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李江生，男，1975年11月6日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人陈雪红与被执行人李江生民间借贷纠纷一案，（2018）闽0521民初5739号民事判决书已经发生法律效力。依该文书，被执行人应偿付申请执行人本金57600.00元及利息等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李江生名下的闽CXX**号沃尔沃牌小轿车，经本院在淘宝网上进行司法网拍，并于2019年10月11日拍卖完毕，现拍卖所得款项已全部分配完毕，本案申请执行人分得款项6355.00元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。2019年12月3日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初7599号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**通和大厦****,统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：李志勇，男，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称安徽长城物业公司）诉被告李志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇到庭参加了诉讼，被告李志勇经本院公告送达传票、无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安徽长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费4668元、违约金466元，合计5134元（物业费欠费时间段为2014年6月1日—2017年5月31日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本案庭审过程中，安徽长城物业公司变更诉讼请求第一项为：被告支付物业费4668元（物业费欠费时间段为2014.6.1—2017.5.31）。事实和理由：2008年9月12日原告与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业服务合同》，双方约定由原告为公园道1号小区提供物业管理服务，同时双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。原告依据合同对公园道1号小区的业主（使用人）进行管理与服务，被告作为该小区业主（建筑面积108.08㎡），自2014年6月1日至2017年5月31日未向原告支付分文物业服务费，合计欠交物业服务费4668元。原告经多次催要欠费无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 李志勇未答辩，也未提交证据，视为放弃相关权利。 本院经审理认定事实如下：2008年9月12日，安徽碧城置业投资有限公司（甲方）与安徽长城物业公司（乙方）签订一份《公园道1号前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对公园道一号小区提供前期物业管理服务；合同期限自本合同签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同止；高层住宅物业费为每月1.2元/平方米。2014年1月23日，合肥市蜀山区物价局均核准长城公司对公园道1号小区高层物业综合服务费按每月1.2元/平方米收取。安徽长城物业公司在公园道一号小区服务至2017年5月31日，随后撤出该小区。李志勇系公园道1号小区9栋1608室业主，房屋建筑面积为108.08平方米。李志勇自2014年6月1日起至2017年5月31日止未缴纳物业费，长城公司经催缴未果后诉至本院。 上述事实，有当事人陈述，原告安徽长城物业公司提交的业主身份证及联络单、《公园道1号前期物业管理服务合同》，承诺书、确认书、服务价格登记证、律师函、快递单、催收公告在卷佐证，足以认定。被告李志勇未提交证据，也未对原告提供的证据发表质证意见，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为：安徽长城物业公司与安徽碧城置业投资有限公司签订《公园道1号前期物业管理服务合同》后，即对该小区实际提供了物业管理服务，物业管理区内的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。李志勇应交纳物业费4668元（108.08㎡×1.2元/㎡/月×36个月）。诉讼过程中，安徽长城物业公司主动放弃对李志勇违约金部分的诉请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 李志勇于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽省长城物业管理有限公司2014年6月1日至2017年5月31日期间的物业管理费4668元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当约定进行了交纳，故原告主张被告支付物业服务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李志勇承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  徐巧珍 人民陪审员  王晓丽 人民陪审员  杨李哲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  殷 野 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7025号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人:高鑫，山东万信律师事务所律师。 被告：梁明华，男，1968年12月6日生，汉族，户籍地寿光市，现住该村。 委托诉讼代理人：王福田，男，1962年10月24日生，汉族，住寿光市，系寿光市圣城街道西公孙社区居民委员会推荐。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）与被告梁明华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保公司的委托诉讼代理人高鑫、被告梁明华及其委托诉讼代理人王福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款共计人民币27440元；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：张会元向原告投保机动车损失保险，2019年1月15日，张会元驾驶原告承保的车辆鲁Ｇ×××××号轿车与被告驾驶的车辆发生碰撞，致使ＧＥ9968号车受损，受损价值人民币52879元。本次事故经由交警大队认定，被告承担事故的同等责任，张会元承担事故的同等责任。本次事故发生后，张会元向原告报案。原告接到报案后，及时对ＧＥ9968号车进行了定损。随后，ＧＥ9968号车的车主张会元向原告提出了保险索赔，原告依据保险合同以及《中华人民共和国保险法》之相关规定对张会元的车损等进行了理赔，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，特具状提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告向原告支付赔款共计人民币25439.5元。 梁明华辩称，1.原告对案外人张会元的车辆损失定损评估未通知被告，对张会元车辆损失被告不予认可;2.案外人张会元与被告发生交通事故应按相关规定由法院组织双方选取评估机构，评估机构再组织双方到场对损坏车辆进行评估。张会元没有实施合法权利，故本案原告对张会元车损的赔偿与被告和张会元发生的交通事故没有关联性;3.被告与张会元发生交通事故后，张会元没有通过合法手段追要自己的损失，针对该事故的车辆损失的赔偿：根据《保险法》61条规定，原告有权拒赔张会元的车辆损失，而原告放弃了自己的权利，选择了代位追偿，该行为有悖常理。而原告亦不能证明本案其赔偿张会元的损失与被告有关;4.被告对交通事故责任认定不服。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交机动车商业保险单、张会元行驶证，经被告质证无异议，本院确认为有效证据并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交道路交通事故认定书，证实被告与张会元是同等责任，被告对其真实性无异议，但对责任划分有异议。本院认为该事故认定书中原、被告均签字认可，且被告未在规定时间内提出书面复核申请，对事故认定书的效力，本院予以确认。2.原告提交代位求偿案件索赔申请书、机动车保险事故车辆委托维修协议，证实张会元委托寿光腾达汽车销售服务有限公司对事故车辆进行维修，并向原告提出了索赔。被告对两份证据的真实性有异议，质证称无法确认是否是张会元的签字，也没有原告的盖章。原告亦未提交有效证据证实两份证据的真实性，故本院对该两份证据的效力不予确认。3.原告提交寿光腾达汽车销售服务有限公司结算单、中国工商银行网上银行电子回单，证实修车花费52879元，原告向维修单位支付50879元。被告对该结算清单的真实性有异议，认为所修车辆并非张会元车辆，且修复未经法定部门评估，也未通知被告，修车部门是否有资格修车也存异议。原告称通知了被告，且如被告不认可该价格，应当提供相反证据。本院认为该车辆送修时间为2019年1月17日，事故发生于2019年1月15日，送修时间合理，且庭审中，被告明确表示不申请重新鉴定，对该结算单的效力，本院予以确认。被告对银行电子回单的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为张会元并未委托寿光腾达汽车销售服务有限公司维修，且原告打款与委托协议有矛盾。本院认为原告将款项直接打给维修公司，合情合理，对该电子回单的效力，本院亦予以确认。 结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月15日，张会元驾驶鲁Ｇ×××××号轿车与被告驾驶的车辆发生碰撞，致使ＧＥ9968号车受损。本次事故经交警大队认定，张会元、被告承担事故的同等责任。鲁Ｇ×××××号车辆在原告公司投保，且该事故发生在保险期间内。事故发生后，张会元维修费共花费52879元，已由被告保险公司赔付2000元，剩余50879元由原告进行赔付。 本院认为，原告与被保险人之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告梁明华驾驶车辆与张会元驾驶的被保险机动车发生道路交通事故，致被保险机动车受损，双方负同等责任。事故发生在保险期间，原告依约向被保险人赔付保险金50879元后，在赔偿金额范围内可代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。原告要求被告赔偿其垫付的交通事故赔偿款25439.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告梁明华于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付损失25439.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取243元，由被告负担218元，由原告负担25元；保全费294元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数或代表人的人数向本院提交副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈立宏 二〇一九年十二月三十日 法官助理 方 璇 书 记 员 晋一凡
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执3178号 申请执行人：张学山，男，1964年8月30日出生，汉族，住青州市。 被执行人：韩存吉，男，1956年8月11日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孙广臻，女，1957年1月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：韩志光，男，1985年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 被执行人：张申宜，女，1985年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。 被执行人：山东欧泰隆重工有限公司，住所地：青州市卡特彼勒工业园。 法定代表人：刘志敏，总经理。 本院在执行申请执行人张学山与被执行人韩存吉、孙广臻、韩志光、张申宜、山东欧泰隆重工有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效的（2019）鲁0781民初3336号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人尚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、（续行）冻结、扣划被执行人在银行的存款元。 二、（续行）查封、扣押被执行人的财产（详见查封扣押清单）。 三、查封、冻结期限为年，自年月日至年月日。 申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 铁 二〇一九年十二月十九日 书记员 傅安伟
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5342号之一 申请执行人：薛冰，男，1976年6月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：许庆，男，1982年6月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人薛冰与被执行人许庆民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初263号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项750000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，被执行人名下银行账户被南安市人民法院冻结，本院轮候冻结，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月九日 书记员  陈子良
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初458号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人郭碧桃（乳名“桃”），女，1963年5月11日出生于湖北省阳新县，汉族，小学肄业，务农，住阳新县。因涉嫌犯失火罪，于2019年9月24日被阳新县森林公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人刘合安，湖北富川律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2019]121号起诉书指控被告人郭碧桃犯失火罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员欧阳为恒出庭支持公诉，被告人郭碧桃及指定辩护人刘合安到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控：2019年9月13日上午，被告人郭碧桃来到阳新县大叶山山场祭祀。郭碧桃在该山场婆婆坟墓旁使用打火机点燃鞭炮，将点燃的鞭炮丢到坟尾地面，燃烧鞭炮的火花将旁边的荒草引燃，从而导致森林火灾。经阳新县林业调查规划设计院鉴定，火灾过火总面积50.96公顷，其中林地面积2.04公顷；竹林地面积13.81公顷；未成林造林地1.97公顷；灌木林地20.44公顷。2019年9月24日，被告人郭碧桃主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人郭碧桃已赔偿被害人合计人民币2.1万元，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人郭碧桃违反森林法的有关规定，在林场使用明火祭祖，过失引起火灾，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人郭碧桃主动投案自首，认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议判处被告人郭碧桃有期徒刑六个月。公诉机关提供了户籍证明、到案经过、受案登记表、调取证据清单、气象资料证明、森林火险等级证明、谅解书、收据等书证；证人成某1、成某2、成某3、成某4、郭某1、成某5、郭某2的证言；鉴定意见；勘验笔录；被告人郭碧桃的供述与辩解等证据证实。被告人郭碧桃对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出：过火面积应以被害村组田铺村、郭家垅村出具的证据作为定案依据，按竹林面积30亩计算，刚达刑事立案标准；现场勘验笔录没有专业技术人员参与，出具鉴定意见的机构没有鉴定资质，鉴定人员不具有鉴定资格，鉴定过程和方法违法，应不予采纳。被告人自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，取得谅解，建议判处被告人郭碧桃四个月拘役，并适用缓刑。经审理查明，2019年9月13日上午，被告人郭碧桃来到阳新县大叶山山场祭祀。郭碧桃在该山场婆婆坟墓旁使用打火机点燃鞭炮，将点燃的鞭炮丢到坟尾地面，燃烧鞭炮的火花将旁边的荒草引燃，从而导致森林火灾。经阳新县林业调查规划设计院鉴定，火灾过火总面积50.94公顷，其中有林地面积2.04公顷；竹林地面积13.81公顷；未成林造林地1.97公顷；灌木林地20.44公顷。2019年9月24日，被告人郭碧桃主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人郭碧桃已赔偿被害人合计人民币2.1万元，取得被害人的谅解。针对指定辩护人提出的辩护意见，本院结合在案证据评析如下：1、指定辩护人提出现场勘验笔录没有专业技术人员参与，不应采信的意见经查认为，法律规定：侦查人员对于与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体应当进行勘验或者检查。在必要的时候，可以指派或者聘请具有专门知识的人，在侦查人员的支持下进行勘验、检查。本案有两份勘验笔录，2019年9月13日的勘验笔录系由两名侦查人员勘查起火点位置，此项工作可以由侦查人员自行完成。2019年9月25日的现场勘验检查笔录由侦查人员潘某主持，阳新县林业局规划设计院工程师明平海、助理工程师陈萱二名技术人员参与勘验，并非辩护人提出的没有技术人员参与。上述两份勘验笔录的制作符合法律规定，辩护人提出的此节辩护意见不成立，本院不予采纳。2、指定辩护人提出出具鉴定意见的机构没有鉴定资质，鉴定人员不具有鉴定资格，鉴定过程和方法违法的辩护意见经查认为，在案证据证实鉴定机构阳新县林业调查规划设计院业务范围包括森林资源调查监测和评估，鉴定意见由该机构具有资质的二名技术人员采用1:10000地形图结合卫片现场勾绘，结合GPS定位，用arcgis绘图软件测算森林火灾过火面积，并附测绘图，该鉴定程序合法，符合相关技术要求，具备鉴定资质和条件，且辩护人当庭明确表示不申请重新鉴定，故鉴定意见本院应予采信。辩护人提出的此节辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人郭碧桃构成失火罪，公诉机关的指控成立。被告人郭碧桃主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人郭碧桃赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。指定辩护人提出被告人自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，取得谅解的辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人郭碧桃犯失火罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年九月二十四日起至二Ｏ二Ｏ年三月二十三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  柯于桂人民陪审员  柯彤彤二〇一九年十二月四日书 记 员  章文卫
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初4542号 原告：福州首开中庚投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段江盛大楼**楼****。统一社会信用代码：913501003157076097。 法定代表人：敖锁滨，职务执行董事。 委托诉讼代理人：邹聪，北京大成（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：金方炼，北京大成（福州）事务所律师。 被告：陈孟青，女，汉族，1971年4月2日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：姚知国，男，汉族，1970年9月2日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴忠勇，福建沃泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旭星，福建沃泰律师事务所律师。 原告福州首开中庚投资有限公司与被告陈孟青、姚知国商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告福州首开中庚投资有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州首开中庚投资有限公司撤诉。 案件受理费27590元，减半收取计13795元，由原告福州首开中庚投资有限公司负担。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  孙硕萍 人民陪审员  林 蕾 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 琳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9520号原告：刘燕清，女，2006年1月21日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份证号码：441************62X。原告：刘国平，男，2007年11月23日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份证号码：441************63X。上列二原告的法定代理人：郭少环，女，1976年7月4日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份证号码：441************620。上列二原告的委托代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所律师。被告：刘礼光，男，1962年8月8日出生，汉族，住清远市清城区**********，公民身份证号码：440************912。本院在审理原告刘燕清诉被告刘礼光离婚纠纷一案中，原告刘燕清、刘国平的法定代理人郭少环于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘燕清、刘国平撤回起诉。本案受理费50元，财产保全费1540元，合共1590元，由原告负担。审判员  罗伟雄二〇一九年十二月三十日书记员  严杰霞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初13509号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，住所地济宁市任城区洸河路111号。统一社会信用代码：91370800675505998M1-1。法定代表人：刘欣，行长。委托诉讼代理人：王伟（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝玉（特别授权代理），山东恒正律师事务所律师。被告：蒙爱国，男，1976年6月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王景平，女，1971年7月24日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被告蒙爱国、王景平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行的委托诉讼代理人张宝玉、被告蒙爱国到庭参加诉讼。被告王景平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蒙爱国偿还原告借款本金210000元及利息、罚息（截止至2019年11月29日，利息、罚息共14109.37元，2019年11月29日之后的利息、罚息，按合同约定计算至债务履行完毕之日止)；2.依法判决被告王景平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，原告与被告蒙爱国签订《小额贷款额度借款合同》，约定本合同项下贷款金额为21万元，额度存续期最长13个月。2018年5月29日，被告王景平与原告又签订《小额贷款最高额保证合同》，对主合同承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了上述借款，被告逾期未进行还款。原告多次催促，被告仍不履行还款义务，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告蒙爱国辩称，对借款事实没有异议，现在被告经营困难，原告计算的利息和罚息能否优惠一些，另外诉讼费及律师费看看能否减免。被告王景平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，原告（甲方）与被告蒙爱国（乙方）签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号37013390218057006594）。合同约定，本合同项下授信额度金额为21万元，额度存续期间最长为13个月，乙方未如期归还本息的，应承担因此产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），合同中还约定了其他权利义务内容。同日，被告王景平（乙方）与原告（甲方）签订了《小额贷款最高额保证合同》（合同编号37013390618057804770）。合同约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务人在主合同额度存续期内主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金，甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%，合同中还约定了其他权利义务内容。2018年6月1日，原告向被告蒙爱国发放贷款21万元，约定正常年利率10%，逾期利率13%，被告蒙爱国在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字确认。借款到期后，被告未偿还借款。截至2019年11月29日，被告拖欠原告借款本金210000元，利息、罚息14109.37元。原告为实现债权支出律师代理费用2000元。现原告向本院起诉，要求各被告履行各自义务。原告向本院提交了小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款放款单、借据、说明、委托代理合同、发票、银行电子回执等证据证明以上事实。被告蒙爱国对原告所提交的上述证据均无异议。本院认为，原告与被告所签订的借款、保证合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行各自义务。两被告未按照合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告要求被告蒙爱国按照合同约定偿付借款本息，理由正当，依法有据，本院予以支持。被告王景平作为担保人，应按照合同约定对被告蒙爱国的借款、利息、罚息向原告承担连带清偿责任。原告为主张债权，支出了相应的代理费用，按照合同约定，该费用应由各被告承担，对原告的该项请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行借款本金210000元及利息、罚息14109.37元（利息、罚息已计算至2019年11月29日）；二、被告蒙爱国于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行自2019年11月30日起至付清借款本金之日的利息、罚息（按照原、被告所签订的合同约定利率计算）；三、被告蒙爱国于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行所支出的代理费损失2000元；四、被告王景平对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任,在承担保证责任后，有权向借款人蒙爱国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2346元，诉讼保全费1620元，由被告蒙爱国、王景平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘守领二〇一九年十二月三十日书记员  李晓旭
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4504号原告：宦纪云，女，1948年6月15日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：李梦亮，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。被告：江苏省扬子江投资发展有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区。法定代表人：刘海良。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。原告宦纪云与被告江苏省扬子江投资发展有限公司为房屋拆迁安置协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：确认被告违约，并赔偿原告损失104966.88元。事实与理由：原告本是靖江市东兴镇万丰村前协兴圩**的村民，2004年3月8日为配合被告建设投资“长强钢铁公司”，原告与被告及其委托的拆迁实施单位签订了关于上述房屋的《拆迁补偿安置协议》，约定原告于2004年3月8日前从房屋中搬迁完毕，被告于2004年12月31日前将拆迁安居房交原告抽签选购，并在出售房屋时应当向原告提供办理房屋所有权证和土地证等相关文件，由原告方自行凭被告提供的材料办理房屋的产权登记手续。协议签订后，原告按约定时间搬迁并选购了涉案的莲沁苑二区15幢502室房屋，建筑面积约130.7平方米，被告至今未替原告办理房屋产权证属于违约给原告造成损失。本院经审查认为：原告依据其与被告扬子江公司签订的《江阴经济开发区靖江园区集体土地住宅房屋拆迁补偿、安置协议书》，起诉要求确认被告违约，并赔偿原告损失104966.88元。本案系双方就集体土地上的房屋拆迁后的安置事项而引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告宦纪云的起诉。原告预交的案件受理费1200元由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴长伟人民陪审员  缪镜清人民陪审员  耿丽萍二〇一九年十二月六日法官 助理  倪伽任书 记 员  陈 雨附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1854号 申请保全人：张彩武，男，1982年5月28日生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707831982××××××××。 被保全人：王小平，男，1982年4月24日生，汉族，住寿光市卡诺岛**楼****。身份证号码：3707831982××××××××。 被保全人：刘惠娟，女，1989年3月15日生，汉族，住寿光市，住寿光市卡诺岛**楼****码：3707251989××××××××。 本院在审理申请保全人张彩武诉被保全人王小平、刘惠 娟合伙协议纠纷一案中，申请保全人于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初7788号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款120000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人王小平、刘惠娟银行账户存款120000元或 查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 淼
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14420号申请人：朱福全，男，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭硕娅，上海普世律师事务所律师。被申请人：上海富德森物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵新东，执行董事。委托诉讼代理人：李大伟，山东爱智律师事务所律师。申请人朱福全与被申请人上海富德森物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人朱福全向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海富德森物业管理有限公司名下位于上海市嘉定区沪宜公路XXX-XXX号的房产中价值人民币340万元的部分，并提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人上海富德森物业管理有限公司名下位于上海市嘉定区沪宜公路XXX-XXX号的房产中价值人民币340万元的部分。案件申请费5,000元，由申请人朱福全预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奚二〇一九年十二月十六日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15128号之一 被执行人：招顺兰，女，1973年11月12日出生，汉族，住广东佛山市禅城区。 关于招顺兰犯组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初814号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10万元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、银行存款、车辆或其他财产。穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，现作出如下裁定： 终结本院（2019）粤0604执15128号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 彦 审判员 白东亚 审判员 黄**日 二〇一九年十二月十日 书记员 陈雪丹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4958号 原告：刘某，男，2001年11月26日出生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：刘太伟（系刘某哥哥，特别授权），男，1978年10月14日出生，住嘉祥县。 被告：张敬永，男，1973年11月18日出生，汉族，农民。住江苏省铜山县。 被告：铜山县龙山源运输有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区茅村龙庄村。 法定代表人：袁兴全，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地：徐州市西安北路畔园综合楼。统一社会信用代码：91320300836432815K。 负责人：刘震，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟军（特别授权），江苏青创律师事务所律师。 原告刘某与被告张敬永、铜山县龙庄源源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某诉讼代理人刘太伟，被告张敬永、被告保险公司诉讼代理人孟军到庭参加诉讼，被告铜山县龙庄源源运输有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、处理事故人员交通误工费、精神抚慰金、后续治疗费、车损等共计2万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月15日2时20分许，被告张敬永驾驶被告铜山县龙庄源源运输有限公司的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型普通半挂车停放在建设路路边。由于被告不按规定停车且未放置警示标志，致使原告驾驶电动自行车撞在被告车辆上，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告当即被送往嘉祥县人民医院住院治疗。该事故经嘉祥县交警大队处理并于2019年9月25日作出事故认定书，认定被告张敬永负本次事故次要责任，其与肇事车主被告铜山县龙庄源源运输有限公司应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司为该肇事车辆承保了交强险及商业三者险。本次事故给原告带来巨大灾难，各被告依法应对原告的损失积极承担赔偿责任，但被告至今未赔偿，特诉至法院，请求判如所请。 被告张敬永辩称，请求法院依法处理。 被告保险公司辩称，原告方明确本次事故发生的情况，以及医院的诊断证明及清单，核实被告张敬永驾驶证、行驶证、营运资格证、事故认定书，证明其在事发时有相应的驾驶行驶资格，对原告方的损失保险公司按照保险约定，按照事故责任比例承担相应责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告递交的手写载明“刘某颅脑CT360元”费用一张，因未载明出具日期，且非医院出具的正规收费票据，本院不予认可。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日2时20分左右，原告刘某驾驶电动自行车沿建设南路由北向南东行驶至嘉祥县建设路、城南街路口南侧，与停在路边被告张敬永驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号挂重型普通半挂车相碰撞，致使刘某受伤，造成道路交通事故。经嘉祥县公安局交通警察大队认定，原告刘某承担事故的主要责任，被告张敬永承担事故的次要责任。事故发生后，原告刘某在嘉祥县人民医院住院治疗10天，原告支付医疗费3739.07元。原告的伤情出院诊断为：头皮挫裂伤、额部裂伤。医嘱载明：注意休息，加强营养。一级护理，留陪人。 另查明，一、被告张敬永具有A2驾驶资格，具有货运驾驶员从业资格。二、被告铜山县龙庄源源运输有限公司系苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车实际车主；苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车具有中华人民共和国道路运输证，经营范围为道路普通货物运输；苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生于保险责任期间。三、2018年9月8日，被告铜山县龙庄源源运输有限公司与苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车车辆产权人王传玉签订车辆挂靠协议书，事故发生在挂靠经营期间。 本院认为，原告刘某驾驶电动自行车与停在路边被告张敬永驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号挂重型普通半挂车相碰撞，致使刘某受伤，造成道路交通事故。经嘉祥县公安局交通警察大队认定，原告刘某承担事故的主要责任，被告张敬永承担事故的次要责任。因此，对原告因本次交通事故所造成的经济损失，被告张敬永应承担相应的赔偿责任。因被告张敬永驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，并且事故发生于保险责任期间。故被告保险公司应当在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。根据当事人提交的证据，本院认定其损失如下：1、医疗费：3739.07元（2960.27元+778.8元）；2、住院伙食补助费：300元（30元/天×10天）；3、营养费：300元（30元/天×10天）；4、护理费，本院认定住院期间一人护理：800元（80元/天×10天）；5、交通费，本院酌定为:200元。以上共计5339.07元，原告的上述损失由被告保险公司赔偿。原告主张的误工费，因事故发生时原告刘某系未成年人，且未提供证据证明其确有劳动收入，亦未提供收入减少的证明，本院不予支持。对原告主张的车损费用，因原告未能提供充分合法有效的证据证明其车辆损失，故其相应主张不予支持。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计5339.07元。上述款项于本判决生效之日起10日内支付至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行账号为20×××82账户内。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳150元，保全费220元，由原告刘某负担247元，被告张敬永负担123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李德鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员  崔红梅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5204号之一 申请执行人：杨某，女，2008年1月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨国贤，男，1984年9月3日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人杨国贤婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0521民初9836号号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付申请执行人款项50000元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月三日 书记员  陈子良
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2362号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平，董事长。被执行人：刘艳，女，汉族，1989年03月27日出生，住重庆市忠县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与刘艳其他案由一案，执行依据为（2018）渝0233民初5723号民事判决书，执行立案标的为43996.18元，在执行中，本院对被执行人刘艳采取限制消费措施，经过查询，冻结、划拨被执行人刘艳4057.44元，扣除执行费560元，案件受理费754元，剩余2743.44元支付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。除此，本院未找到被执行人刘艳其他可供执行的财产。本案执行到位标的为2743.44元，未执行到位标的为立案标的加延迟履行债务利息后扣除2743.44元。由于本案暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  阎海波审判员  何华林二〇一九年十二月五日书记员  周慧杰
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2668号 原告：郭金良，男，1968年6月9日出生，汉族，住涞水县。 被告：马建开，男，1968年3月12日出生，汉族，住易县。 被告：刘立权，男，1973年3月7日出生，汉族，住涞水县。 原告郭金良与被告马建开、刘立权借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金良、被告马建开、被告刘立权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭金良向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元，并按年利率6%承担自2015年6月2日起至本笔借款还清为止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马建开因涿州工程的需要，于2015年6月1日向原告借款40000元，由被告刘立权介绍并提供连带责任保证，被告承诺半年内偿还，后被告未信守承诺，不能如期偿还，原告多次讨要，被告借故推脱。原告为维护其权益，诉至本院，请求判如所请。 被告马建开辩称，2015年6月1日由刘立权帮我找的贷款，约定8分利，借了三万元，每月打2400元的利息，打了三四个月后，2016年2月1日因给付不了原告利息，给原告打了一个一万的欠条，2019年两个条子换成了一个条子，形成了四万元的欠条，没说利息。 被告刘立权辩称，钱是我介绍的，马建开陈述的属实，原告陈述的也属实，马建开给没给原告利息不知道，4万元的欠条是原告找我一块找马建开要钱去换的4万元的欠条，马建开的3万元是我打的，1万元的条子我没见过。 当事人围绕着诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据与事实，本院认定如下：原告提供的证据1、借条一份，证明被告马建开向原告借四万元的事实。二被告对该证据无异议，本院予以认定。被告马建开提供的证据1、2015年6月1日欠条一份，2016年2月1日欠条一份，证明2016年2月1日欠条是利息，4万元欠条形成的过程。原告对该证据无异议，能证明原告提供借条形成的过程。 本院经审理认定事实如下：被告马建开于2015年6月1日向原告借款30000元，被告刘立权为此笔借款的担保人，于2019年2月5日，被告马建开又向原告书写40000元借条一份，内容为“今借到郭金良现金肆万元整（40000元），借款人马建开，担保人刘立权，2015.6月1号，2019.2月5号”并把3000万元借条收回，对此40000元借条，被告马建开与刘立权均予以认可，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告马建开于2019年2月5日为原告郭金良书写借条一份，担保人为刘立权，被告马建开、刘立权对此笔借款均认可，经原告催要，被告马建开应该对此笔借款予以偿还，被告刘立权应对此笔借款承担连带清偿责任；在借条中，原、被告双方并未约定利息，原告诉请被告向其支付利息，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 一、被告马建开偿还原告郭金良借款40000元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告刘立权对以上40000元借款承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间内履行相应的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告马建开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘海帅
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执701号申请执行人：王荣，男，1961年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县悦来镇。被执行人：陈桂艳，女，1966年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县悦来镇。本院在执行王荣与被执行人陈桂艳房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执701号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇一九年十二月一日书记员  王极冬
事由：山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1537号 申请执行人孙高监 被执行人高密胜利食品有限公司 法定代表人：郭洪峰 被执行人郭洪峰 申请执行人孙高监与被执行人高密胜利食品有限公司、郭洪峰买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018)鲁0785民初2999号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人高密胜利食品有限公司、郭洪峰偿还申请执行人13000.00元。申请执行人孙高监向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、冻结并划拨被执行人郭洪峰名下银行存款6260元，未查询到其它银行存款及金融理财产品等财产，被执行人高密胜利食品有限公司名下无银行存款及金融理财产品等财产。 2、查明被执行人高密胜利食品有限公司、郭洪峰名下未登记有车辆。 三、本院于2019年11月18日到高密市不动产登记中心查询，未查询到被执行人高密胜利食品有限公司、郭洪峰名下有房产。 四、本院于2019年9月25日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2019年12月17日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2018)鲁0785民初2999号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王继军
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10859号 原告：张世昌农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：张世昌，男，1941年12月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告张世昌农村家庭承包经营户（以下简称：张世昌承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世昌承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世昌承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计402.77元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的土0.729亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，被告流转土地后支付土地租金至2016年12月，目前尚欠2017年、2018年、2019年土地租金共计402.77元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。由于原告不履行林权证过户义务，涉案的土地流转合同无法继续履行，故被告对原告提出解除合同的请求予以认可，但被告不应支付原告2017年及其过后的租金。相反，原告应当退还被告已支付的林地租金，或者至少在合同解除后返还自合同解除起至合同约定的流转截止时间止的相应林地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告张世昌承包户(甲方)委托綦江区隆盛镇双拱村高岚垭组时任组长刘明乾与被告农晟公司(乙方)签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地(含林地)若干出租给被告农晟公司从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。2016年被告农晟公司未按照约定支付当年度租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。2017年3月9日，被告农晟公司向原告支付了2016年租金。此后，被告农晟公司未再向原告支付过租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇双拱村高岚垭村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，原、被告均陈述合同解除时间以法院判决认定为准。另外被告对原告诉称的租金数额无异议，对于在答辩中提到的林地租金返还问题，明确要求不在本案中作处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地系由原告张世昌承包户交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定向被告交付了流转土地，被告却自2017年起拒付租金，至今已有三年，被告已严重违约。现原告要求解除土地流转合同，被告同意解除，本院对原告要求解除《土地流转合同书》的请求予以支持。被告辩解因原告未按合同约定履行林权证使用权过户义务，故被告有理拒付租金，根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原、被告关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，且隆盛镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司拒付租金的抗辩理由不能成立。被告农晟公司应当向原告支付租金，租金金额双方无争议，本院予以确认，对原告要求被告支付2017年至2019年租金402.77元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告张世昌农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告张世昌农村家庭承包经营户租金402.77元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2228号 原告（反诉被告）：马金胜，男，1969年6月9日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：王文敬，男，1965年6月16日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘胜杰，寿光大昌法律服务所法律工作者。 原告马金胜（反诉被告）诉被告王文敬（反诉原告）身体权纠纷一案，于2019年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日、2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告马金胜及其委托诉讼代理人赵庆刚，被告王文敬及其委托诉讼代理人刘胜杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马金胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失20702.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月7日9时许，在寿光市，因灭草剂问题王文敬与马金胜发生争执，互相殴打致伤。经法医鉴定马金胜伤情为轻微伤。马金胜受伤后到寿光人民医院住院治疗，该事件给原告造成经济损失。被告对原告的损失拒不赔偿，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王文敬辩称：双方互殴至伤，双方损失应当各付一半；原告鉴定的误工时间、护理时间、营养时间过长。被告要求对原告的损害后果与本次事故的参与度及关联性进行鉴定。同时，王文敬向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人558.75元；2、本案的一切反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2018年7月7日9时许，在寿光市，因打灭草剂问题，反诉人与被反诉人发生争执，互相殴打致伤。2018年7月24日，经法医鉴定，反诉人受轻微伤。被反诉人马金胜被寿光市公安局依法行政拘留。反诉人到寿光市人民医院进行诊断治疗，被反诉人应承担花费558.75元。此费用被反诉人拒不赔偿，为维护反诉人合法权益，特向贵院提出反诉，请求依法判决。 马金胜辩称：待被告提交证据后再发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年7月7日9时许，在寿光市，因灭草剂问题王文敬与马金胜发生争执，互相殴打致伤。经法医鉴定马金胜、王文敬的伤情均为轻微伤。马金胜受伤后到寿光人民医院东城分院检查并到寿光市人民医院住院治疗20天，法医鉴定当日到寿光和信医院检查，共支出医疗费6190.22元。2019年4月30日本院委托山东信源司法鉴定所作出源司鉴所［2019］临鉴字第243号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、马金胜未构成伤残等级；2、马金胜误工期为自受伤之日90日；3、马金胜需一人护理30日（包括住院时间）；4、马金胜营养期限为45日；5、马金胜后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。2019年11月6日本院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心作出潍医附院司法鉴定中心［2019］临鉴字第920号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马金胜的左眶内侧壁骨折，左侧面部软组织挫伤，颈部外伤为本次外伤所致，与本次外伤之间存在因果关系；被鉴定人马金胜住院期间未对其自身疾患进行治疗，未发现不合理用药。王文敬受伤后，到寿光市人民医院及寿光计生医院检查，共计支出医疗费1117.5元。 本院认为，马金胜、王文敬因纠纷互相殴打致伤，两人均构成侵权，依法应各自对对方的损失承担侵权赔偿责任。其中关于马金胜的损失：1、医疗费。马金胜提交了相应的病案、门诊收费票据及住院费票据足以证实该部分损失共计6190.22元，对该部分费用，本院予以支持；2、误工费。经鉴定，马金胜伤后误工时间为90日。参照2019年度山东省人身损害赔偿标准，原告误工费为6796.8元（75.52元/天×90天）；3、护理费。经鉴定，马金胜护理时间建议为1人护理30天。参照2019年度山东省人身损害赔偿标准，其护理费为2265.6元（75.52元/天×30天）；4、营养费。依据鉴定意见书，马金胜的营养期限为45天，其营养费为1350元（30元/天×45天）；4、住院伙食补助费。马金胜共计住院20天，其住院伙食补助费为600元（30元/天×20天）；6、鉴定费为2600元；7、马金胜主张交通费500元，因其未提供证据，结合其伤情及住院天数，本院调整为400元；综上，马金胜的各项损失共计20602.62元。关于王文敬的损失：其主张医疗费1117.5元，因其提交了相应的门诊收费票据足以证实该部分损失，故对该部分费用，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，马金胜与王文敬两人系互殴致伤，依据双方的过错程度，本院酌定双方对其自身的损失各应承担50%责任。综上，王文敬应赔偿马金胜损失共计10301.31元（20602.62元×50%）；马金胜应赔偿王文敬损失共计558.75元（1117.5元×50%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、王文敬在本判决生效后五日内赔偿马金胜各项损失共计10301.31元； 二、马金胜在本判决生效后五日内赔偿王文敬各项损失共计558.75元； 三、驳回马金胜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由王文敬负担134元，由马金胜负担134。反诉费50元，由马金胜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于召祥 人民陪审员  李守吉 人民陪审员  杨少武 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  任国良
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9175号之二 原告：张强，男，汉族，居民，1973年3月15日出生，住安徽省阜南县。 原告：陈建军（曾用名陈刚），男，汉族，居民，1971年8月5日出生，住安徽省阜南县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：徐付忠，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：马利，男，汉族，居民，1973年11月20日出生，住安徽省阜南县。 被告：张群，女，汉族，居民，1973年6月13日出生，住安徽省阜南县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：徐捷，安徽合望律师事务所律师。 原告张强、陈建军与被告马利、张群合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：由于原告张强、陈建军与被告马利、张群合伙投资的建设工程建设成本无法确定，原告张强、陈建军申请进行工程建设成本评估鉴定，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张恩祥 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  蔡远远
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初471号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人陈兴有，男，1972年12月11日生，汉族，小学文化，无业，住鹰潭市月湖区。曾因犯敲诈勒索罪作及四次犯盗窃罪，分别被本院判处有期徒刑一年六个月、拘役五个月、有期徒刑六个月、有期徒刑七个月、有期徒刑一年；2017年又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2018年4月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月16日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2019]419号起诉书指控被告人陈兴有犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人陈兴有到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月22日凌晨2时许，被告人陈兴有行至本市月湖区辛迪迈豪酒店门口，将被害人刘某停放在此的一辆枣红色金大牌电动车盗走。经价格认定，该被盗电动车价值人民币1964元。2019年8月2日，被告人陈兴有被公安机关抓获，当日被处以行政拘留，2019年8月16日转为刑事拘留。归案后，被告人陈兴有如实供述了上述盗窃电动车的事实。案发后，赃物已追缴发还给被害人刘某。上述事实，被告人陈兴有在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人陈兴有的供述；被害人刘某的陈述；电动车购车凭据；被告人归案经过证明；检查笔录；价格认定结论书；刑事判决书、释放证明书；监控视频；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人陈兴有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈兴有曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈兴有犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  朱 斌人民陪审员  万 玲二〇一九年十二月十二日代理书记员  虞诗莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢70号之一 申请执行人：王超，男，汉族，1966年10月11日出生，住安微省利辛县。 被执行人：朱伟杰，男，汉族，1984年10月11日出生，住广东省东莞市。 被执行人：方明丽，女，汉族，1984年2月7日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2014）东三法清民一初字第2385号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月5日。 三、执行内容：申请执行人王超要求被执行人朱伟杰、方明丽偿还借款本金155476元，支付逾期付款利息34656.24元（暂计至2019年2月15日），本院已立案恢复执行，本案执行2752元由两被执行人共同承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人有下列财产，本院依法作出如下处理： 1.账户存款：本案于2019年11月29日冻结了被执行人朱伟杰在财付通支付科技有限公司085e9858ebddf507176e1e5aa@wx.tenpay.com账户，也冻结了被执行人方明丽在财付通支付科技有限公司085e9858e62851d9257c54f56@wx.tenpay.com账户及在支付宝（中国）网络技术有限公司2088402653769972账户，后本院扣划了上述账户存款，朱伟杰账户386.39元，方明丽账户219.53元及288.93元，合计894.85元，本案收取执行费50元，剩余844.85元作为本案执行款支付给申请执行人。 2.机动车：被执行人朱伟杰名下有粤Ｓ×××××凌肯牌摩托车，该车已达报废标准，东莞市车管所未做查封。 此外，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，也限制了两被执行人高消费，另,被执行人经查无可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执恢70号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文及双 审判员  翟柏成 审判员  何 毅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈裕强
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执1137号 申请执行人：潍坊瑞洋汽车销售有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍徐路中段西侧。 法定代表人：薛晓春，该公司总经理。 被执行人：李凯，男，1986年4月2日生，汉族，住临朐县。 被执行人：白雪，女，1987年4月13日生，住临朐县。 申请执行人潍坊瑞洋汽车销售有限公司与被执行人李凯、白雪追偿权纠纷一案，我院于2019年11月5日立案执行，申请执行标的额27068.06元。执行经过如下： 1、本院于2019年11月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年11月5日、2019年12月3日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、房产、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 4、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金27068.06元及利息。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初2056号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1918号 申请保全人：丁运苟，男，1968年7月2日生，汉族，住湖北省云梦县。 被保全人：威乐建设集团有限公司（曾用名：江西威乐建设集团有限公司），住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。统一社会信用代码：913611227363614238。 法定代表人：夏连金。 被保全人：寿光市侯镇丰台岭村民委员会，住所地：寿光市侯镇丰台岭村 法定代表人：郭爱丽。 本院在审理申请保全人丁运苟诉被保全人威乐建设集团有限公司（曾用名：江西威乐建设集团有限公司）、寿光市侯镇丰台岭村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请保全人于2019年12月2日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初8055号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款60000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人威乐建设集团有限公司（曾用名：江西威乐建设集团有限公司）、寿光市侯镇丰台岭村民委员会银行账户存款60000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4926号原告：曹祥娟，女，1990年10月21日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：贺国春，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书）。被告：王泽勇，男，1994年5月4日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰有茅箭区。委托诉讼代理人：明亮，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：翟鑫，男，1998年12月10日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：明亮，湖北车城律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告曹祥娟诉被告王泽勇、翟鑫华合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告曹祥娟及其委托代理人贺国春，被告翟鑫及其与被告王泽勇的共同委托代理人明亮到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告曹祥娟向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告店铺转让费8万元并赔偿原告损失2万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原告与被告达成“店铺转让协议”，约定被告将其位于湖北医药学院南院小区的名叫“摩西客”的店铺转让给原告经营，店铺转让费为11万元，在2019年8月1日前给付8万元，余款在2020年给付。协议签订后，原告依约给付了8万元，并耗资2万元对店铺进行了装修。2019年9月，原告到市场监管部门办理营业执照时，被告知从被告处转让的店铺属住宅房，不能用于经营使用，不能办理营业执照，致使原告转让店铺经营的目的不能实现。原告认为，依据原告与被告签订的协议，原告从被告处转让店铺的目的是用于生产经营，由于被告转让给原告的店铺不是经营用房，致使合同目的不能实现，被告应对原告由此产生的损失承担赔偿责任。被告王泽勇、翟鑫辩称：1、原被告双方签订的并非租赁合同也不是短租合同，装让的标的包括被告店面内所有设施及资产；2、被告长期经营该店面所形成的美誉度、客户群体等无形资产，被告剩余合同期内的承租权及合同到期后的优先承租权，双方合同签订后被告已经履行合同约定的所有义务，包含移交了店面的控制权，店内所有财产，取得了出租人同意并协调出租人签订了新的房屋租赁合同；3、被告作为转让人履行了全部合同义务，原告主张其不能办理营业执照，依据原被告双方转让合同及签订的新合同，协助原告办理营业执照不是被告的义务而是出租人的义务，且经房东告知原告要求出租人对其办理营业执照进行协助。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，王泽勇、翟鑫（甲方）与曹祥娟（乙方）签订《店铺转让协议书》，约定：1、甲方同意将自己位于南院小区摩西客店铺转让给乙方使用并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；2、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；3、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等营业设备等全部归乙方；乙方在19年8月1日向甲方支付转让费共计人民币11万元（余3万元未付）。上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他费用，此外甲方不得在向乙方索取任何其他费用；5、接手后的一切经营行为及产生费用由乙方负责。当日，曹祥娟向王泽勇、翟鑫付款8万元并出具欠条，载明还欠转让费3万元。双方交付了转让店铺后，曹祥娟对店铺又进行部分装修。2019年9月6日，曹祥娟与房主肖先丽重新签订了《房屋租赁合同》。2019年9月5日，曹祥娟向十堰市茅箭区市场监督管理局申请办理个体工商户营业执照，经营范围为餐饮，经营场所为湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路**南苑小区******。2019年9月25日，十堰市茅箭区市场监督管理局作出《不予受理通知书》，不予受理的理由为：经营场：经营场所为住宅房具业主委员或利害关系人出具的同意使用的书面意见，不符合湖北省市场主体住所（经营场所）登记暂行规定的第十一条第二款规定。曹祥娟在未取得个体工商户营业执照后，将受让店铺退租给房主肖先丽。另查明，2018年11月25日，肖先丽（甲方）与王泽勇（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于湖北医药学院内南苑小区2号楼2单元102室房屋一间出租给乙方使用；租赁期限一年；乙方根据自己所需作为经营使用。王泽勇在向曹祥娟转租时，取得了房主肖先丽的同意。王泽勇在转让本案争议店铺前，于2019年1月11日办理了个体工商户营业执照，经营场，经营场所为茅箭区擂鼓台社区湖北医药学院内南苑小区**楼2单围为餐饮服务。本院认为：《店铺转让协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效。合同生效后，双方已实际完成了转让标的的交付。原告曹祥娟受让店铺后，已与房主重新签订了《房屋租赁合同》并对房屋重新进行了装修。原告曹祥娟向行政机关申请办理个体工商户营业执照，因不符合相关法律规定和地方政府规章的规定未被许可，因此原告曹祥娟以合同目的不能实现为由，主张被告返还转让款，意即解除合同。本案中，不能将双方签订《店铺转让协议书》的合同目的简单的等同于原告受让店铺的经营目的。原告曹祥娟受让店铺的经营目的，在《店铺转让协议书》中并未予以明确，更未对经营目的能否实现以及相应的违约责任进行约定。原告曹祥娟对所欲从事的行业选择的场所是否符合相关的法律、规章的规定缺乏基本的了解，由此导致的损失系原告曹祥娟应自行承担的商业风险。综上，原告曹祥娟未能提交证据证实本案存在不可抗力、情势变更或被告根本违约等导致合同目的不能实现的法定情形，故其主张返还转让款并赔偿损失的请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曹祥娟的诉讼请求。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150，由原告曹祥娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张守强二〇一九年十二月三十一日书记员  熊昕越
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5993号 上诉人（原审被告）：张杰，男，1967年9月12日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：郝增富，男，1957年9月13日生，汉族。 委托诉讼代理人：张铭，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：寿光明珠房地产经纪有限公司学院路分公司，住所地：寿光市学院路与农圣街交叉路口东北角。 法定代表人：郝丽娜，经理。 委托诉讼代理人：沈伟娟，山东寿城律师事务所律师。 上诉人张杰因与被上诉人郝增富、寿光明珠房地产经纪有限公司学院路分公司（以下简称明珠学院路分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张杰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、郝增富在通过明珠学院路分公司与上诉人签订房屋买卖合同前，对房屋的基本情况进行了全面的了解，在交付定金前对房屋的抵押情况进行了核查，对屋内设施及具体情况进行了详细的勘验，上诉人也在此后承诺自己承担忘记了提前告知郝增富未缴纳的契税，在此情况下，上诉人不存在任何过错。郝增富在交付定金后不按合同约定履行，构成违约，侵害了上诉人的合法权益。二、明珠学院路分公司作为专职从事房屋经纪的公司，未尽到协助双方履行合同的义务，存在过错，应承担责任。 郝增富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 明珠学院路分公司辩称，我方出具了买卖合同文本，联系、促成双方签订了合同，至此，我方作为居间人，居间义务已完成。双方在履约过程中出现纠纷时，我方积极协调、调解，尽到了协助双方履行合同的义务。本次交易未能完成的根本原因在于合同主权利义务人不履行合同，而非我方不履行协助义务。综上，我方不存在过错，不应承担过错责任。 郝增富向一审法院起诉请求：1、依法判令张杰双倍返还郝增富支付的购房定金共计40000元；2、诉讼费用由张杰负担。 一审法院认定事实：郝增富、张杰及明珠学院路分公司于2017年1月6日签订房屋买卖三方合同，约定甲方（张杰）将坐落于寿光市，建筑面积为194.64平方米，购房合同编号为ｗｆｂｄｙｓ201304088号的自有房屋产权有偿转让给乙方（郝增富），成交价格1620000元人民币；乙方在签订合同的当日支付定金20000元；在2018年1月20日前支付500000元给甲方，2018年2月10日前支付100000元给甲方，余款1000000元于2018年3月10日之前打入丙方指定账户；产权转移完成当日由丙方支付甲方，甲方开具相应收款凭证。合同签订后，郝增富于2018年1月8日向张杰支付定金20000元。后郝增富、张杰及明珠学院路分公司因为该房屋买卖合同产生纠纷。 同时查明，郝增富、张杰及明珠学院路分公司于2018年1月8日2时44分到寿光市国土资源局不动产登记查询平台对涉案房屋登记情况进行了查询。涉案房屋已办理预售商品房抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司寿光支行。 一审法院认为，郝增富、张杰及明珠学院路分公司签订的房屋买卖三方合同，系当事人真实意思表示。郝增富向张杰主张双倍返还定金，是要求张杰承担违约责任，系基于合同生效、张杰违约的前提，故郝增富依据物权法第一百九十一条第二款“抵押期间,抵押人未经抵押权人同意,不得转让抵押财产”的规定,认为该合同在签订时未经过抵押权人同意，合同无效，与其主张张杰违约相矛盾。物权法的该条款并非针对抵押财产转让合同的效力性强制性规定。根据物权法第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该房屋买卖三方合同合法有效。张杰提出的该法律规定不应作为认定房屋买卖合同无效的法律依据的答辩意见，予以采信。关于郝增富主张的明珠学院路分公司宣传的面积与涉案房屋真实面积不符问题，该宣传系合同签订前的要约邀请，房屋面积以双方合同中约定的房屋面积为准，郝增富的该主张不能成为要求张杰承担违约责任的理由。郝增富关于涉案房屋存在漏水等质量问题的主张，既未提供证据证明，亦不能因此成为主张张杰双倍返还定金的理由。但是，在合同签订过程中，张杰未完全告知郝增富涉案房屋存在抵押、未缴纳契税等真实状况，违反了该房屋买卖三方合同第五条第（二）款第6条“甲方有向乙方告知房屋真实状况包括但不限于出租、抵押、质量缺陷等其他重大瑕疵的义务”，存有过错。郝增富作为涉案房屋的买受人，应该对房屋的真实状况进行了解、知晓，其没有认真查验便签订合同，应对放弃自己的权利产生的后果负责。鉴于此，双方都应对合同签订后形成纠纷、履行不能承担相应的过错责任。故郝增富要求张杰双倍返还定金的诉讼请求，部分支持。根据双方各自在合同签订、履行过程中的过错，及涉案房屋存在抵押权未消灭，不能办理过户，双方买卖合同的目的不能实现的现实问题，依据公平的原则，张杰应适当返还郝增富收取的定金。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、张杰返还郝增富购房定金10000元，于判决生效后五日内履行；二、驳回郝增富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，郝增富负担300元，张杰负担100元。 二审中，上诉人张杰提交电话录音光盘一份（对话双方为郝增富的妻子与明珠学院路分公司工作人员），主张郝增富完全清楚房屋的状况。郝增富质证称：对录音资料的真实性不予认可，上诉人未提交该证据的原始载体，上诉人未在签订合同时告知房屋抵押及未缴纳契税的真实状况，虽然上诉人后来承诺契税由其本人承担，但因缴纳契税不满两年，会增加郝增富的交易成本。明珠学院路分公司质证称：该录音资料对话双方为郝增富妻子与明珠学院路分公司原职工张世东，郝增富是在知悉房屋相关信息后交付的定金，明珠学院路分公司在协助履行合同义务方面不存在任何过错，不应当承担责任。 本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，郝增富、张杰及明珠学院路分公司签订的房屋买卖三方合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。郝增富作为买受方，有义务于签订合同前对房屋状况进行全面了解。张杰作为出卖方，有义务于合同签订前全面、如实告知房屋的真实状况，张杰在签订合同时未如实告知房屋未缴纳契税的情况，存在过错，一审判决其返还部分定金并无不当。明珠学院路分公司履行了协助双方签订合同、调解等居间义务，对双方未完全履行合同没有明显过错，可不承担相应责任。 综上，上诉人张杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人张杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月十一日 书记员 张瑞丰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4284号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：吴友华（公司员工），男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****永华街36号4座1梯502，公民身份号码440************016。委托诉讼代理人：邓财芳（公司员工），男，1964年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************713。被告：易勇全，男，1963年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****百福街2号2梯401，公民身份号码440************855。被告：关宝珍，女，1962年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****百福街2号2梯401，公民身份号码440************825。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区业主委员会办公室。法定代表人：罗某1。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司诉被告易勇全、关宝珍，第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司负担。审 判 员 吴卫华二〇一九年十二月十七日法官助理 赵宇晴书 记 员 谭妍璐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执恢1328号 申请执行人谭友南，男，汉族，1957年11月4日出生，住广东省连州市。 被执行人东莞市森业实验设备有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇东进路田美段**。 法定代表人利淦清。 申请执行人谭友南与被执行人东莞市森业实验设备有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭作出的东劳人仲院黄江庭案字【2017】8号仲裁裁决书、（2017）粤1973执5375号执行裁定书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款人民币57258元等。根据申请执行人的请求，本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法对其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。后，本院工作人员依法到被执行人的工商登记地址调查，经查，被执行人已搬离该址，现下落不明，现场并无可供执行的财产线索。另，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 邝著云 二〇一九年十二月二十日 书记员 冯 靖 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。