山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初1105号 原告：耿婵小，男，汉族，住昔阳县。 原告：耿玉文，女，汉族，住昔阳县。 原告：闫洁，女，汉族，住昔阳县。 原告：耿佳琳，女，汉族，住昔阳县。 法定监护人：闫洁，女，系耿佳琳之母。 原告：耿国栋，男，汉族，住昔阳县。 法定监护人：闫洁，女，系耿国栋之母。 共同委托诉讼代理人：张志平，男，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司。地址：石家庄市鹿泉区新开路10号。 负责人：任占鹏，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，男，河北天宏律师事务所律师。 被告：石家庄胜通汽车运输有限公司。地址：河北省石家庄市桥西区石获南路9路汽车终点站东邻。 法定代表人：肖秀敏，女，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹新廷，男，系该公司员工。 原告耿婵小、耿玉文、闫洁、耿佳琳、耿国栋与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司（以下简称财险鹿泉支公司）、石家庄胜通汽车运输有限公司（以下简称胜通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿婵小、闫洁及其共同的委托诉讼代理人张志平，被告财险鹿泉支公司负责人任占鹏的委托诉讼代理人贾艳飞、被告胜通运输公司法定代表人肖秀敏的委托诉讼代理人尹新廷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告财险鹿泉支公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失610000元，被告胜通运输公司承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，原告家人（耿婵小、耿玉文儿子，耿佳琳、耿国栋父亲，闫洁丈夫）耿录青驾驶自己的重型自卸货车，在省道317线（九榆线）23KM+800M处发生单方车祸，被本车碾压致死，系本次事故的第三者。被告财险鹿泉支公司系事故车交强险和商业险的保险人，被告胜通运输公司系事故车的挂靠方，应承担连带赔偿责任，请支持原告诉求。 被告财险鹿泉支公司辩称：我公司对造成原告家人死亡的事实和责任认定无异议，本次事故的受害人是车辆的驾驶员，依据交强险条例和商业三者险的相关规定，原告的主张不属于交强险和商业三者险的理赔范围，请求驳回原告的诉求，不承担本案的诉讼费。 被告胜通运输公司辩称：我公司对事故发生的事实无异议，但事故车主是耿录青，我公司既不是保险代理人，又不收取任何费用，不承担任何赔偿责任。 经审理查明：2019年9月27日，五原告家人（耿婵小、耿玉文儿子，耿佳琳、耿国栋父亲，闫洁丈夫）耿录青驾驶自己所有的，从被告胜通运输公司购买的并挂靠于该公司的重型自卸货车，由西向东行至省道317线（九榆线）23KM+800M处转弯下坡，因操作不规范致使车辆驶出路外碰撞至道路北侧蓄水池上，耿录青被甩出车外，被本车左后轮碾压致死。本次事故经昔阳县交警大队认定为死者耿录青负事故的全部责任。所驾事故车在被告财险鹿泉支公司投有交强险和限额50万元的商业三者险各一份，事故发生于保险期内。综上为本案事实。 本案双方争议的焦点是：1、耿录青是否属于本次事故的第三者，被告财险鹿泉支公司应否承担保险责任，被告胜通运输公司应否承担连带责任；2、五原告诉求的损失如何确定。 原告就其主张举出如下证据： 道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，死者耿录青是被本车左后轮碾压致死，承担本次事故的全部责任； 原告闫洁、耿佳琳、耿国栋户口簿复印件各一份，原告耿玉文、耿婵小的身份证、户口簿复印件各一份，闫洁的身份复印件、结婚证复印件各一份，昔阳县孔氏乡小腰咀村委会出具的亲属关系证明一份，证明五原告和死者耿录青的身份关系； 商品房买卖合同一份、昔阳县永鑫物业管理有限公司出具的证明材料一份、山西省电力公司电力销售收款收据复印件14份、昔阳县自来水公司发票复印件3份，证明死者耿录青全家长期在城镇居住、生活、消费，属于城镇居民，应按城镇居民确定赔偿； 死者耿录青死亡注销户口证明复印件一份、死亡医学推断证明、殡葬证各一份，太平间停尸证明一份、太平间殡仪服务收据一份，证明耿录青因本次交通事故死亡的事实； 耿录青的从业资格证、涉案车辆运输证、行驶证复印件各一份，证明耿录青具有相应的驾驶资质，事故车辆经过了年检； 6、事故车保险单二份，证明该车投有交强险和限额50万元 的商业三者险； 7、晋中市中级人民法院的判决（网上发布）文书的打印件四份，证明原告的主张有相关判例可以支持。 被告财险鹿泉支公司对上述证据3号中的水电费收据，证据4号中的死亡注销户口证明提出是复印件，不真实的异议外，对其余证据无异议。对原告的赔偿项目认为原告并未提交死者的父母家庭关系证明，对其父母的被扶养人生活费不予认可，对精神抚慰金因死者是自己的责任，不应支持。其余损失依法核定。 被告胜通运输公司认为自己无责任，未发表质证意见。 被告财险鹿泉支公司就其主张举出如下证据： 机动车综合商业保险条款一本，证明依据该条款第3条、第22条、第26条第4款，本案原告的损失不属于三者险的赔偿范围。 五原告对以上证据无异议，但认为该条例的免责条款对本案原告不产生效力。 综合原、被告以上的诉、辩、举、质证意见，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关法律规定，对双方诉争之焦点问题认定如下： 关于死者耿录青是否属第三者，被告财险鹿泉支公司是否承担保险责任，被告胜通运输公司应否承担连带责任的问题： 本院认为，机动车交强险及商业三者险中“第三者”是一个相对身份，机动车是一种交通工具，任何人均不可能永久地置身于机动车上，“第三者”和“车上人员”二者可以因特定环境的变化而变化，如受害人事故发生前是“车上人员”，事故发生时已置身于车辆之下，则不属于被保险车辆的“车上人员”，因此判断因被保险车辆发生意外事故受害人属于“第三者”还是“车上人员”，须以受害人发生事故当时这一特定时间是否身处被保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，受害人耿录青虽为事故车的驾驶员，但其系在被甩出本车后，和车辆发生二次接触，被本车辆左后轮碾压致死的节点，其所处的空间位置是车外，已经由“车上人员”转化为“第三者”。至于被告财险鹿泉支公司以事故车未进行年检，举出中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中的规定主张免责的抗辩，本院经审查，本案事故车检验合格，且被告又无举出有力证据证实，本次事故存在免责的有力证据，本院不予采信。综上，被告财险鹿泉支公司应当依法对五原告的损失承担赔偿之责。 关于原告主张的被告胜通运输公司应承担连带责任的诉求，因本案被告胜通运输公司并非共同侵权人，该起事故又是单方事故，原告诉求于法无据，不予采信。 关于原告诉求各项赔偿项目认定如下： 死亡赔偿金620700元（31035元*20年），经核查原告提交的购房合同、物业证明、水电费缴纳收据、户口注销证明等相互印证，此项计算合理，应予支持。 丧葬费27390元，原告此项计算有误，但并未超过应赔偿额，应予支持。 被扶养人生活费211782元（父亲耿婵小71岁，9172元*9年/4人=20637元，母亲耿玉文70岁，9172元*10年/4人=22930元，儿子耿国栋6岁，19790元*12年/2人=118740元，女儿耿佳琳13岁，19790元*5年/2人=49475元），依据人损司法解释第28条211782元-9172元*5年=165922元。原告的此项计算有误，但该项诉求的数额低于实际应赔偿额，采纳原告的意见，应予支持。 精神抚慰金50000元，事故已造成原告家人死亡，确给五原告带来较大的精神损害，此项应予支持。 以上共计：864012元。 本院认为：本次事故为单方事故，昔阳县交警大队对事故做出的认定客观、清楚，依法应予采信，足以说明死者耿录青是在车外被本车的左后轮碾压致死，发生了“车上人员”向“第三者”转化。依据本院上述认定，被告财险鹿泉支公司应当在交强险和商业三者险范围内依法予以赔偿原告的损失。关于本次事故的损失864012元，五原告只诉求在交强险和商业三者险限额内赔偿61万元的意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项及相关法律规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿五原告110000元，在商业三者险限额内赔偿五原告500000元，共610000元。于本判决生效后二十日内付清。 如当事人未按本判决书确定的履行期限给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王宇平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 婷