内蒙古自治区库伦旗人民法院行 政 判 决 书（2019）内0524行初41号原告姚长春，男，汉族，1967年7月23日出生。委托代理人李强，系通辽市科尔沁区钱家店镇法律服务所法律工作者。被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局。法定代表人牟德军，职务局长。委托代理人刘永辉，系通辽市公安局经济技术开发区公安分局法制大队副大队长。委托代理人李**飞，系通辽市公安局经济技术开发区公安分局辽河派出所副所长。被告通辽市人民政府。法定代表人郝茂荣，职务市长。委托代理人包泉，系通辽市人民政府行政复议办公室副调研员。委托代理人魏湘辉，系内蒙古典鉴律师事务所律师。第三人李宁，男，汉族，1992年4月30日出生。第三人李伟，男，汉族，1983年4月9日出生。原告姚长春诉被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局、通辽市人民政府行政处罚一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年7月31日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告姚长春及委托代理人李强，被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局刘永辉、李**飞，被告通辽市人民政府委托代理人包泉，魏湘辉，第三人李宁到庭参加诉讼。第三人李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局于2019年4月1日作出通开公（辽）行罚决字【2019】129号《行政处罚决定书》，认定2019年3月7日20时，辽河镇双泡子村村民李宁、李伟二人来到姚长春家，双方因土地继承问题发生口角，姚长春使用板凳将李宁头部打伤，后李伟使用砖头将姚长春家东屋玻璃砸碎。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项之规定，决定给予姚长春拘留十日，并处罚款400元的行政处罚。2019年4月24日原告姚长春向通辽市人民政府申请行政复议。2019年6月19日通辽市人民政府作出通政复决字【2019】第20号《行政复议决定书》决定维持被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局作出的通开公（辽）行罚决字【2019】129号《行政处罚决定书》。原告姚长春诉称，诉讼请求：请求法院撤销被告2019年4月1日作出的通开公（辽）行罚决字【2019】129号行政处罚决定书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局行政处罚决定书认定的违法事实：2019年3月7日20时许，辽河镇双泡子村村民李宁、李伟二人来到姚长春家，双方因土地继承问题发生口角，姚长春使用板凳将李宁人头部打伤，后李伟使用砖头将姚长春家东屋玻璃砸碎。但原告姚长春没有将李宁用板凳打伤这一事实。原告向上级机关进行复议，但复议机关维持原决定。综上所述，被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局2019年4月1日作出的通开公（辽）行罚决字【2019】129号行政处罚决定书对申请人姚长春拘留十日，并处罚款400元的行政处罚存在，事实没有调查清楚、证据不足，程序违法、适用法律错误。因此，请求法院依法撤销通辽市公安局经济技术开发区公安分局作出的通开公（辽）行罚决字【2019】129号行政处罚决定书中对申请人姚长春拘留十日，并处罚款400元的行政处罚。原告提供了以下证据，证据1、复举第一被告李柏臣，李淑华的询问笔录，证实原告并没有殴打第三人李宁，没有将其殴打致伤的事实，说明第一被告认定事实不清。证据2、证人李淑华，李柏臣，李清的证言，证明原告与第三人李宁没有肢体接触，没有将第三人李宁打伤。被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局辩称，经民警对当时在场人员进行询问，此案有赵丽华、李柏臣、李宁、李伟、谢秀梅、李淑华、姚长春的询问笔录，李宁的医院诊断书复印件等证据证实。民警对姚长春制作询问笔录时，让其阅读核对后签字捺印，在对其作出处罚前对其已进行告知。综上所述，公安机关认为此案认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、办案程序合法。开发区公安分局对此案处理有法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。姚长春的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，使用板凳故意伤害他人身体。因此，对姚长春作出拘留十日，并处罚款400元的处罚决定。被告在事实清楚、证据充分、法律依据明确的基础上对违法行为人姚长春的处罚是合法的，请法院予以确认行政行为合法。被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局提交了以下证据：1、第一组证据（1）接处警登记表、受案登记表、受案回执、送达回执，证实开发区公安分局接受报案后及时受理、结案并向当事人送达。（2）传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书，证实我局经合法审批后对违法嫌疑人进行了传唤。（3）接受证据清单、诊断书复印件，证实我局在受理案件后对相关证据进行了接受。（4）行政处罚告知笔录，此证据证实在2019年4月1日对姚长春、李伟进行行政处罚前我局已将拟作出行政处罚的事实、理由和依据，依法履行告知义务。（5）公安行政处罚审批表、决定书，证实被告在经分局负责人审批后，对姚长春、李伟进行了行政处罚。（6）公安分局被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执，证实我局在对姚长春、李伟拘留后及时通知了家属，并送交执行机关。第二组证据：（1）科尔沁区第一人民医院开具的诊断书复印件，证实李宁头部受伤的事实。（2）赵丽华笔录，证实姚长春用凳子打了李宁。李宁笔录证明，李宁的鼻子是姚长春用凳子打的，谢秀梅笔录，证实姚长春用凳子打了李宁的头部。李伟笔录，证实姚长春使用板凳殴打李宁头部的事实。第三组证据：（1）统一社会信用代码证复印件，证实被告具有单位主体资格。（2）办案民警工作证复印件:证实民警有办案主体资格。（3）《人民警察法》相关法律规定，（例举第六条），证实民警执法权力依据。被告通辽市人民政府辩称，一、通辽市公安局经济技术开发区公安分局作出的通开公（辽）行罚决字【2019】129号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、姚长春于2019年4月24日向被告提出行政复议申请，被告于2019年4月28日予以受理。2019年4月29日，被告向通辽市公安局经济技术开发区公安分局送达了《通辽市人民政府行政复议答复通知书》；2019年4月30日，向姚长春送达了《通辽市人民政府行政复议受理通知书》。通辽市公安局经济技术开发区公安分局于2019年5月2日向被告提交了法定代表人证明、统一社会信用代码证书、姚长春案出示证据列表和《行政复议答辩书》。被告依法对各方提交的证据材料进行了书面审查，认为通辽市公安局经济技术开发区公安分局作出的通开公（辽）行罚决字【2019】129号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，最终决定维持。被告分别于2019年6月25日、2019年6月27日向通辽市公安局经济技术开发区公安分局和姚长春送达了《通辽市人民政府行政复议决定书》。故被告在法定期间内受理复议申请，向各方当事人送达了相关文书，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等相关规定。综上，被告的行政复议程序，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告姚长春的诉讼请求。被告通辽市人民政府提交了以下证据：证据1、行政复议材料清单，证明被答辩人于2019年4月24日向答辩人提出复议申请并提交材料。证据2、行政复议受理通知书及送达回证，证明2019年4月28日答辩人在法定期间内受理了复议申请，并依法送达了受理通知书。证据3、行政复议答复通知书及送达回证，行政复议答复及证据材料，证明2019年4月29日答辩人向通辽市公安局经济技术开发区公安分局送达了《通辽市人民政府行政复议答复通知书》，通辽市公安局经济技术开发区公安分局于2019年5月2日向答辩人提交了法定代表人证明、统一社会信用代码证书，姚长春案出示证据列表和《行政复议答辩书》；答辩人的受理程序符合《行政复议法》第23条的规定。证据4、行政复议决定书及送达回证，证明答辩人对证据材料进行书面审查，作出维持的复议决定，并依法向被答辩人和通辽市公安局经济技术开发区公安分局达了复议决定书。第三人李宁述称：原告说的与事实不符，不同意撤销处罚决定。第三人李宁提供了以下证据：证据1、原告在2019年4月1日案发当天在派出所做的笔录，与现在陈述的不符，证据2、受伤照片。证明姚长春用板凳打了第三人。经庭审质证，原告姚长春对被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局出示的证据发表质证意见为，对第一组证据：（5）公安行政处罚审批表、决定书，真实性没有异议，证明的事实经过有异议，出示证据的顺序有异议。对第一组其他证据无异议。第二组证据：（1）科尔沁区第一人民医院开具的诊断书复印件，真实性没有异议，证实的问题有异议，是不是因为姚长春所受伤有待查证，是否与本案有关联性。（2）证人证言真实性有异议，首先1、本案是因土地纠纷导致的，是李伟、李宁二人酒后到原告家闹事在先。2、李伟、李宁系亲兄弟，赵丽华系李伟妻子，谢秀梅是李伟、李宁的母亲，是利害关系人家人。所证实的问题公安机关不应予采信，应采信在场其他目击证人的证人证言。第三组证据：（1）统一社会信用代码证复印件，真实性不确定，是复印件，（2）办案民警工作证复印件:不提出异议（3）《人民警察法》相关法律规定，没有异议。被告通辽市人民政府对被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局出示的证据发表质证意见为，三组证据及证明的问题均没有异议。案件形成的笔录是在姚长春报案后做的笔录，能够客观真实的反映案发的事实，能够证明第一被告认定的事实正确。第三人李宁对被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局出示的证据均无异议。原告姚长春对被告通辽市人民政府出示的证据发表质证意见为，通辽市市政府在受理后程序上合法，但通辽市政府在受理后应当及时的查清案件本身事实，不应该只看书面材料就盲目的对申请人的申请予以草率的驳回。被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局、第三人李宁对被告通辽市人民政府出示的证据均无异议。原告姚长春对第三人李宁出示的证据发表质证意见为，原告当时是在公安机关做的笔录，做笔录的时候原告提前将事实经过说明了一下，而公安机关作为笔录后告知原告两次笔录一样，要求其签字，原告认为派出所作为国家机关所说的话是值得信任的就签字了，具体内容原告至今不清，第一次笔录做的笔录是真实的，第二次笔录做的不是真实的。照片不能证实其所受伤是原告造成。被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局对第三人出示的证据发表质证意见为，询问笔录没有异议，笔录公安机关在询问后经被询问人签字按印才生效。原告在确认签字后对自己的供述应当予以认可。对照片没有异议。被告通辽市人民政府对第三人出示的证据发表质证意见为，没有异议，能够证明原告违法事实的存在。被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局对原告姚长春出示的证据发表质证意见为，证据1、没有异议。公安机关在调取案件过程中根据现场及证人证言作出综合判断认定案件事实，不能单纯依据某个人的笔录来认定。李柏臣的笔录，证明原告和李宁有身体接触。对证人证言，真实性没有异议，证明的问题有异议，李淑华的证人证言，公安机关在对李淑华询问其自己供述是真实有效的，并以笔录为准，与今天在庭审供述不符。李柏臣的证言，在当天的询问笔录是真实有效的，并能够证实原告与第三人有撕扯并有身体接触，有拿板凳的行为。李清的证言，2019年3月7日20时是黑天，做的证言有异议，并与发生纠纷的土地有利害关系，与客观性真实性存在异议。被告通辽市人民政府对原告姚长春出示的证据发表质证意见为，真实性没有异议，证明的问题有异议，不能证明原告没有殴打第三人的事实。李淑华和李柏臣当庭陈述与公安的笔录是真实的，公安的笔录能证明案件的事实，李清是利害关系人，其证言不予采信。第三人李宁对原告姚长春出示的证据发表质证意见为，李淑华的证言与事实不符，当天打架是李淑华拿走的板凳。李柏臣的证言没看到打架没有异议。李清是利害关系人。本院对上述证据认证如下：原告出示的证据1来源真实、合法，但仅是两人的询问笔录不能证明原告所要证明的问题。证据2、证人李淑华，李柏臣的证言，由于二人在公安机关做过询问笔录，证言证明力较低且部分内容与询问笔录不一致，对其证明力不予确认。李清的证言，由于李清与本案原告和第三人均存在利害关系，证明力较低。被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局和被告通辽市人民政府，出示的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。第三人出示的证据1来源真实、合法对其证明力予以确认。证据2来源不明，缺乏合法性、关联性，对其证明力不予确认。经审理查明，2019年3月7日20时，第三人李宁与李伟来到原告姚长春家，李清与李伟，李宁为爷孙关系，李凤霞是李伟、李宁的姑姑，李清、李凤霞与姚长春共同生活。李伟在与李清争论土地问题时与姚长春发生口角，进而姚长春将李宁打伤。2019年4月1日，被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局作出通开公（辽）行罚决字【2019】129号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项之规定，决定给予姚长春拘留十日，并处罚款400元的行政处罚。2019年4月24日原告姚长春向通辽市人民政府申请行政复议。2019年6月19日通辽市人民政府作出通政复决字【2019】第20号《行政复议决定书》决定维持被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局作出的通开公（辽）行罚决字【2019】129号《行政处罚决定书》。本院认为，被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局负有该辖区内治安管理职责，具有行政处罚的主体资格，被告通辽市人民政府为复议机关，二被告是本案适格被告。本案所涉《行政处罚决定书》所处罚的事实，起因是家庭内部矛盾，被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局提供的第三人李宁的诊断书，能够证明第三人李宁的伤情确实存在。被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局在综合了全部证人证言与其他客观证据的前提下，所认定的事实较为清楚。原告虽诉称，被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局认定事实不清，但其所举证据仅为证人证言，证明力较低且无其他客观证据相佐证，不能充分证明其主张。综上，本院认为被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局作出通开公（辽）行罚决字【2019】129号《行政处罚决定书》和通辽市人民政府作出的通政复决字【2019】第20号《行政复议决定书》所认定的事实清楚，同时适用法律正确、程序合法，应当予以维持。原告主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告姚长春的诉讼请求。诉讼费50元，由原告姚长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  陶万春人民陪审员  张 萍人民陪审员  巍 巍二〇一九年十二月二十八日书 记 员  孙 彬附：相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。