wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2846号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张意苹，女，1987年9月6日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地光山县（以上均为自报）。因本案于2019年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕，同年11月4日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2019年12月5日经本院决定继续取保候审。辩护人阮玉怡，广东瀛嵪律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2579号起诉书指控被告人张意苹犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月十五日至五个月十五日，并处罚金。经审理查明，2019年8月16日凌晨3时许，被告人张意苹与覃某（另起诉）等人饮酒后，乘坐覃某醉酒后驾驶的粤T*****号小轿车至中山市时，与先某驾驶的粤J*****号小轿车发生碰撞而肇事。随后，覃某与先某协商未果后驾车离开，被对方驾车截停于某路段。被告人张意苹明知覃某上述犯罪事实，仍受覃某指示醉酒后将粤T*****号小轿车驶离现场至某位置停放及向交警指认事后赶来的郭某（另起诉）是肇事司机，后在现场被交警带回交警大队接受处理。经鉴定，被告人张意苹驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为92.7mg/100ml，覃某驾车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为207.3mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人张意苹在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人张意苹明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为又构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张意苹在判决宣告前犯包庇罪、危险驾驶罪，依法应当数罪并罚。被告人张意苹在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人张意苹及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张意苹犯包庇罪，判处拘役四个月十日；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金七千元。总和刑期五个月二十日，并处罚金七千元；决定执行拘役五个月十日，并处罚金七千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月九日书记员 卢筠贤青长秀
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1996号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）：李建，男，1990年7月17日出生，汉族，大专文化，湖北省罗田县人，户籍地址为湖北省黄冈市罗田县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。辩护人桑洋，广东维邦律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人李建犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年5月28日作出（2019）粤0307刑初167号刑事判决，判决：李建犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币200000元。宣判后，原审被告人李建不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，李建于2019年12月4日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李建无视国家法律，销售明知是假冒他人注册商标的商品，销售金额巨大，该行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑准确适当，审判程序合法。对上诉人李建提出的撤回上诉申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李建撤回上诉。广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于  春  辉审判员 兰  诗  文审判员 钟  小  凯二〇一九年十二月四日书记员 余再丰（兼）
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执1667号之一 申请执行人戴晓羲，男，汉族，1980年5月7日生，住定州市。 被执行人冀广坡，男，1982年5月2日生。 定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初1424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冀广坡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冀广坡在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康立强 二〇一九年十二月二十六日 书记员  党顺考
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0704行审60号 申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局，住所地:潍坊市坊子区凤凰大街**。 法定代表人潘强，局长。 委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。 被执行人刘增美，女，1960年9月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局向本院申请执行潍自然资行罚字[2019]第12号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的820平方米一般农田上建设的车间820平方米”，本院于2019年12月12日立案后依法组成合议庭，审查本案。现本案已审查终结。 查明，被执行人刘增美未经依法批准，于2015年10月擅自占用坊子区坊城街办前张路院村集体土地820平方米（土地利用现状为采矿用地820平方米；土地利用规划为一般农田820平方米，不符合规划）建设车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地行为。对此,潍坊市自然资源和规划局依法作出潍自然资行罚字[2019]第12号行政处罚决定，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的820平方米土地退还给坊子区坊城街办前张路院村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用的820平方米一般农田上建设的车间820平方米；3、对820平方米采矿用地处以每平方米20元的罚款，计人民币16400元，大写：壹万陆仟肆佰元整。”申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局于2019年5月16日将行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,于2019年11月17日对被执行人刘增美送达《催告通知书》，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局申请法院依法强制执行潍自然资行罚字[2019]第12号行政处罚决定第二项。 本院认为，潍坊市自然资源和规划局作出的潍自然资行罚字[2019]第12号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人刘增美在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人潍坊市自然资源和规划局坊子分局申请的潍自然资行罚字[2019]第12号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的820平方米一般农田上建设的车间820平方米”，本院依法准予强制执行; 二、被执行人刘增美在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的采矿用地上建设的车间820平方米。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区坊城街道办事处与潍坊市自然资源和规划局坊子分局共同组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹东华 审 判 员 单连东 审 判 员 徐子诚 二〇一九年十二月十三日 法官助理 李伟丽 书 记 员 王 雪
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初3149号 原告：吴庆国，男，1972年9月30日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：苏金茂，河北天权律师事务所律师。 被告：张家口华凯创业房地产开发有限公司宣化时代广场开发分公司，住所地张家口市宣化区牌楼**。统一社会信用代码：911307055767575598。 负责人：张红晓，该公司经理。 被告：张家口华凯创业房地产开发有限公司，，住所地张家口市高新区市府东大街**鸿昌鑫园小区**** 法定代表人：田美玲，该公司经理。统一社会信用代码：9113070550431315N。 原告吴庆国与被告张家口华凯创业房地产开发有限公司宣化时代广场开发分公司（以下简称华凯时代广场分公司）、张家口华凯创业房地产开发有限公司（以下简称华凯房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆国的委托诉讼代理人苏金茂、被告华凯房开公司的委托诉讼代理人王俊、张顺到庭参加诉讼，被告华凯时代广场分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 吴庆国向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的商品房买卖合同（含附件一、二）无效；2、判令二被告连带返还原告购房款341551元，并赔偿原告一倍房款341551元；3、判令二被告连带赔偿原告利息损失（按照年利率6.65%从2016年3月5日起至房款还清时止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，原告与被告签订房屋买卖合同（含附件一、二），约定：原告购买被告第17层1724号房屋（面积57.89㎡，单价5900元／平米，合计价格341551元）。付款方式为：一次全款。 合同签订后，原告支付相关的房款，被告向原告出具相应的收条，并加盖了公司的公章。但是直到今天被告的房屋尚未交付原告，经原告了解，被告尚未取得商品房预售许可证。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。因此，原告与被告签订的房屋买卖合同即属于上述情况，双方签订的合同无效。原告购买的房屋被告已经出售给第三人，该房屋现被第三人实际占有和控制。被告华凯时代广场分公司作为被告华凯房开公司的分公司，其对外进行法律行为，法律后果由总公司承担。 华凯房开公司辩称，一、我公司和华凯时代广场分公司与原告签订的房屋买卖合同，根据合同约定的价格出具了相应的收据，对此事实我公司没有异议；二、合同签订后，时代广场分公司虽出具了收据，但原告未按合同约定价款和收据上记载的价款至今未付房款；三、华凯公司开发的出售给原告上述的房屋是没有取得房屋预售许可证，但这一问题宣化区委办和政府办于2017年下发宣区办字（2017）7号文件，就原告购买的上述房屋办理房产证，不受未办理预售许可的限制，购买房屋的人可以办理产权登记；四、原、被告虽然签订了合同，由于原告未交纳相应房款，要求返还购房款和利息损失没有事实依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 华凯时代广场分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，吴庆国与华凯时代广场分公司签订了《宣化时代广场房屋（商铺、公寓）买卖合同》，合同约定吴庆国购买宣化时代广场第17层1724号房屋（面积57.89㎡，单价5900元／平米，合计价格341551元）。华凯房开公司在合同及附件一、附件二上加盖了公章，对华凯时代广场分公司与吴庆国签订的房屋买卖合同予以确认。吴庆国于合同签订的当日向华凯时代广场分公司付清了购房款341551元，华凯时代广场分公司为吴庆国出具了收据。收据上记载购房款全部付清。另查明，华凯时代广场分公司系华凯房开公司的分公司。华凯时代广场分公司在与吴庆国签订房屋买卖合同时未取得商品房预售许可证，且在本案起诉前仍未取得商品房预售许可证。 本院认为，根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证的，不得进行商品房预售。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，故吴庆国要求确认其与华凯时代广场分公司、华凯房开公司签订的商品房买卖合同无效，符合法律规定，本院依法予以支持。因商品房买卖合同无效，华凯时代广场分公司收取吴庆国的购房款应当予以返还，并应当赔偿对方因此所受到的损失。华凯时代广场分公司作为华凯房开公司的分公司，其对外进行的法律行为，法律后果由总公司承担，故吴庆国要求华凯房开公司与华凯时代广场分公司共同承担返还购房款341551元，并按照年息6.65%（一至三年含）的利率支付自2016年3月5日起至房款还清时止的损失，符合法律规定，本院依法予以支持。吴庆国主张被告方已将诉争房屋出售给第三人，未提供相应的证据予以证实，故对吴庆国要求被告方赔偿一倍购房款的请求，本院不予支持。华凯房开公司称，吴庆国所购买的房屋虽然华凯时代广场分公司给其出具了收据，但实际未交付购房款，本院认为，吴庆国已提供了华凯时代广场分公司为其出具的交付房款的收据凭证，收据上明确标明，吴庆国所购买的房屋的购房款已全款付清，无论吴庆国交纳的是现金，还是被告方以物抵债，应认定吴庆国交清了购房款，故对华凯房开公司的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴庆国与张家口华凯创业房地产开发有限公司宣化时代广场分公司、张家口华凯创业房地产开发有限公司于2016年3月5日签订的《宣化时代广场（商铺、公寓）买卖合同》（含附件一、二）无效； 二、张家口华凯创业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还吴庆国购房款341551元，并以购房款341551元为基数按年利率6.65%支付自2016年3月5日至房款全部付清时的利息； 三、驳回吴庆国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10631元，减半收取计5316元，吴庆国负担2658元，张家口华凯创业房地产开发有限公司负担2658元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张旺 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王斐 本案引用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1587号 原告：包商银行股份有限公司包头包铝支行。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：孙某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：李某，男，1970年7月28日出生,住内蒙古包头市。 原告包商银行股份有限公司包头包铝支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头包铝支行的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 包商银行股份有限公司包头包铝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000.00元，利息351.00元，罚息、复息28070.66元（罚息、复息数额暂计至2019年8月5日），共计78421.66元，以及直至被告还清借款本息之日止按借款合同约定的计算方法计算的罚息和复息；2.判令被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费、律师费、申请费等。事实和理由：原告包商银行股份有限公司包头包铝支行于2015年7月16日与被告签订了编号为20150145GR13GJ008919号的《个人借款合同》。根据《个人借款合同》的约定，被告向原告包商银行股份有限公司包头包铝支行借款5万元，年利率为12%，借款期限为12个月，自2015年7月17日至2016年7月16日。上述合同签订后，原告包商银行股份有限公司包头包铝支行按约向被告提供了借款。贷款逾期后，经原告包商银行股份有限公司包头包铝支行多次催收，被告拒不履行还款义务。截至2019年8月5日，被告尚欠原告借款本金50000.00元，利息351.00元，罚息复息28070.66元。 李某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告包商银行股份有限公司包头包铝支行于2015年7月16日与被告签订了编号为20150145GR13GJ008919号的《个人借款合同》。根据《个人借款合同》的约定，被告向原告包商银行股份有限公司包头包铝支行借款50000元，年利率为12%，借款期限为12个月，自2015年7月17日至2016年7月16日。上述合同签订后，原告包商银行股份有限公司包头包铝支行按约向被告提供了借款。 另查明，被告李某在2019年8月13日、2019年11月19日、2019年11月27日分三次共偿还贷款4000元。 本院认为，被告李某未对原告主张的事实提出异议，视为承认原告所主张的事实。被告李某作为借款人向原告借款，现尚欠本金46000元（已核减已经偿还的4000元），有原告提供的《个人借款合同》一份、包商银行个人贷款借款凭证一份佐证，被告李某应予偿还。原告主张的利息351元，罚息28070.66元，上述利息、罚息计算至2019月8月5日，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头包铝支行借款本金46000元，利息351元，罚息28070.66元，上述利息、罚息暂计至2019月8月5日，此后利息、罚息以46000元为基数，按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元、公告费400元（原告已预交），由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长 王 芳 人民陪审员 王 枫 人民陪审员 郝丽霞 二〇一九年十二月二十日 法官 助理 武 艺 书 记 员 武 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28854号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公**房。 负责人赵哲明。 被执行人阳恩飞,男,1978年8月19日出生,汉族,住湖南省隆回县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人阳恩飞银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初22028号民事判决书民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金10443.74元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28854号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3352号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路**，统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：颜廷军，董事长。 被执行人：桑汉平，男，1960年12月7日生，汉族，住寿光市。 被执行人：桑汉友，男，1969年2月5日生，汉族，住寿光市。 被执行人：董爱美，女，1960年9月6日生，汉族，住寿光市。 被执行人：马景云，女，1968年10月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人：胡雷，男，1970年9月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：林瑞娥，女，1970年11月10日生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光市吉龙轻工制品有限公司,,住所地：寿光市寿尧路北段** 被执行人：山东省江昊实业有限公司，住，住所地：寿光市侯镇昌大路东侧/div> 被执行人：寿光市华晨照明工程有限公司，住，住所地：寿光市广场街与菜都路交叉口西北沿街/div> 本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人桑汉平，桑汉友，董爱美，马景云，胡雷，林瑞娥，寿光市吉龙轻工制品有限公司,山东省江昊实业有限公司，寿光市华晨照明工程有限公司（2016）鲁0783民初1109号借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  陈立华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王子龙
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5620号 原告:丁文学，男，1972年12月18日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：崔磊，山东舜泰律师事务所律师。 被告：王洪坤，男，1987年10月21日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 原告丁文学与被告王洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁文学的委托诉讼代理人崔磊、被告王洪坤及委托诉讼代理人张兴来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁文学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款80000元及利息(自2018年8月3日计算至实际支付之日，按照农商行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月23日,被告王洪坤以建设大棚需要借款为由向原告丁文学借款100000元,并约定了借款支付方式和还款方式,以及利息按照农商行同期贷款利率计算,后原告依约向被告王洪坤提供借款80000元,但被告王洪坤在借款到期后拒不按照合同约定偿还借款,被告王洪坤的行为已严重违约，请求依法支持原告的诉讼请求。 王洪坤辩称，被告王洪坤仅收到程义的70000元款项，且该款是借村委的钱，与原告无关。对于原告主张的其余10000元不予认可，被告不应当承担还款责任。 丁文学围绕诉讼请求依法提交了《大棚建设借款合同》、银行转账凭证、程义的到庭证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《大棚建设借款合同》一份，约定：甲方在区内进行大棚建设，为解决甲方所需用的建棚资金问题，甲方向乙方借款用于大棚建设。乙方为甲方提供资金10万元，分四次拨付到位，具体拨付方式如下：甲方动工建设至墙体完成，乙方拨付甲方每棚现金2万元，甲方大棚内立柱及后墙体坡柱全部建设完成后，乙方再拨付甲方每棚2万元；甲方大棚建设至钢丝全部完成并罩膜后，乙方再拨付甲方每棚3万元，甲方大棚棉被和卷帘机全部建设完成，乙方再拨付甲方每棚3万元。甲方还款方式、期限为：自合同签订之日起为起息日，利息按照农商行同期贷款利率支付，2019年1月1日前支付起息日至2019年1月1日的利息，2019年5月1日前付清5万元本金及2019年1月1日至2019年5月1日的利息，2020年1月1日支付2019年5月1日至2020年5月1日的利息，最迟于2020年5月1日前结清剩余本息。合同签订后，原告丁文学委托案外人程义以银行转账方式于2018年6月26日向被告王洪坤汇款20000元，同年7月5日汇款20000元，同年8月2日汇款20000元，同年8月3日汇款10000元，同年8月下旬至9月上旬期间交付现金10000元，以上合计80000元。被告借款后，未按合同约定期限返还借款，现尚欠借款本金80000元及相应利息未付。 本院认为，原告丁文学与被告王洪坤之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的借款合同、银行转账凭证及程义的到庭证言，可以证实原告与被告签订借款合同后，其委托案外人程义向被告提供借款的事实，故原告系涉案借款的出借人，其有权向被告主张权利。原告主张共向被告提供借款80000元，被告对通过案外人程义银行账户所转的70000元无异议，本院予以确认，对于其余10000元，被告虽认可已收到，但认为系镇政府退还的大棚押金，与本案借款无关。本院认为，双方对该10000元是案外人程义和王希良到被告大棚处所送，由被告母亲代收这一事实均无异议。如是镇政府退还的大棚押金，在王洪坤母亲收到款项并未将押金收据交回的情况下，押金收据仍会由被告持有，而被告未能提交相关证据证实，故被告的抗辩意见本院不予采信。对于借款的返还期限，虽然按合同约定尚有一笔债务未到履行期限，但因第一笔借款到期后被告未及时偿还，已构成违约，原告可在履行期限届满前要求被告偿还全部借款。原告要求被告按照农商行同期贷款利率，自2018年8月3日起支付利率，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，因最后一笔10000元的具体交付日期不能确定，但双方均认可系在2018年8月份暴雨之后不久，故本院确定自2018年8月3日起以70000元为基数，自2018年9月20日起以80000元为基数分段计算至2019年8月20日，之后利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王洪坤于本判决生效后十日内返还原告丁文学借款本金80000元并支付利息（自2018年8月3日起以70000元为基数，自2018年9月20日起以80000元为基数，按照农商行同期贷款利率计算至2019年8月20日，之后利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、保全申请费920元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  燕 华 人民陪审员  李晓燕 人民陪审员  郝树彦 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  裴兆静
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保276号 何世国、艾挣钱、九江市顺发汽车服务有限公司： 关于何世国与艾挣钱、九江市顺发汽车服务有限公司财产保全一案，申请人何世国向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初2960号民事裁定书，裁定如下：一、对被申请人艾挣钱、九江市顺发汽车服务有限公司的银行账户存款进行网络查控；冻结被申请人的银行账户存款共计550000元，冻结期限为一年。二、如冻结二被申请人银行账户存款不足550000元，在补充查封二被申请人价值能够补齐550000元的财产。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初2960号民事裁定书，依法冻结被申请人艾挣钱名下银行存款3465.76元，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初2960号民事裁定书已部分保全完毕，于2019年12月10日结案。 二〇一九年十二月十日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执4840号之一 被执行人：李远谋，男，1972年11月22日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人李远谋罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521刑初247号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求李远谋缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执2308号之二申请执行人史朋，男，1982年10月24日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人山东临清经济开发区桑树园居民委员委。法定代表人吕金来，该居委会主任。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1492号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中查封了被执行人山东临清经济开发区桑树园居民委员委名下房产一宗（详见查封清单）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人山东临清经济开发区桑树园居民委员委名下房产一宗（详见查封清单）进行拍卖。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十二月二十三日书记员  张其伟
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执1475号本院依据已发生法律效力的（2019）黔0327民初158号民事判决书，受理令狐邵丹申请执行凤冈龙滩口餐饮管理有限公司、贵州省龙滩口农牧开发有限责任公司劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人贵州省龙滩口农牧开发有限责任公司分别于2019年10月21日、11月8日、12月9日将案款59,278元缴纳到本案一案一账户，并分别于2019年10月30日、11月10日12月9日先后将执行款共计58,500元发放给申请执行人令狐邵丹，并纳执行申请费778元。申请执行人令狐邵丹自愿放弃案件受理费5元。本案申请执行内容已全部执行完毕，现作执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3592号 上诉人（原审被告）：何某，住宁夏回族自治区永宁县。 被上诉人（原审原告）：姚某，护士，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人何某与被上诉人姚某不当得利纠纷一案，本案因上诉人不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何某上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人之间不存在不当得利法律关系，且涉POS机刷的20120元与上诉人转账至案外人贺某帐上的l万元并非同一法律关系，本案实质上涉及两个事实。首先，关于涉案POS机刷的扣除手续费120元后剩余的2万元，该2万元系案外人贺某在给上诉人办理POS机业务时，在该POS上套现刷的，使用的信用卡系被上诉人所有，且上诉人当场将该两万元现金交付于案外人贺某，当时在场的当事人还有上诉人的妻子，此案涉及三方，一审法院并未将涉案关键一方当事人贺某追加为第三人，无法查清案件情况。其次，关于涉案l万元，该1万元系上诉人为了帮亲戚找工作给予案外人贺某的费用，且该1万元系上诉人妻子个人账户转账支付至贺某账户的，被上诉人缘何对上诉人妻子转账给案外人贺某的1万元予以认可，一审法院也未对此事进行核实，本案系被上诉人与案外人贺某之间的行为，跟本案没有关联性。（二）一审法院适用法律错误。上诉人并未取得不当得利，被上诉人受的损失并非上诉人所致，-审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条适用错误。综上，-审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，遗漏了涉案关键人物贺某，本案双方当事人互不相识，唯一的连接点均在案外人贺某，上诉人认为一审法院应当追加贺某为第三人以便查清案件事实，请求二审法院依法查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称，上诉人陈述不属实，被上诉人去上诉人家多次，双方很熟悉，上诉人的上诉请求及事实和理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 原告向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告现金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月27日，原告姚某名下浦发银行卡在被告何某名下POS机刷卡20120元，2018年12月13日被告何某向案外人贺某转账1万元，案外人将此款项给予原告姚某，原告自认归还1万元，剩余1万元至今未归还。 一审法院认为，原、被告双方并未因自愿达成合法有效的合同关系，原、被告之间的经济纠纷并无合同依据，故本案原立案案由为合同纠纷，应变更为不当得利纠纷。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告主张委托被告找工作为合同纠纷，但没有合法依据，且被告并不认可存在合同关系，因此被告通过POS机收取原告2万元构成不当得利，归还1万元后，剩余1万元至今未归还，被告何某应当承担继续向原告归还款项的民事责任。被告何某主张与案外人贺某（系原告姚某现任男友）存在委托关系，刷卡为案外人所为，且当场拿走2万元现金，但并无证据予以佐证。原、被告主张的其他事由无法查实，且与本案无必然联系，故不予采纳。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：被告何某于判决生效之日起五日内向原告姚某归还不当得利款项1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由何某负担。 本案二审期间，上诉人、被上诉人未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人何某提出的被上诉人姚某涉案POS机刷的20120元时何某已将20000元现金交给案外人贺某，故一审法院认定错误的理由，被上诉人姚某并不认可，何某应当继续提供证据证明其主张，但上诉人并未提交，一审法院认定并无不当。上诉人提出其并未取得不当得利，一审法院认定不当得利错误的理由，根据被上诉人陈述其委托上诉人找工作为合同纠纷，但没有合法依据，且上诉人并不认可存在合同关系，故其通过过POS机收取被上诉人2万元构成不当得利，一审法院认定并无不妥。 综上所述，何某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人何某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾 睿 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103181号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：李志雷，男，1987年7月29日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告：刘建梅，身份信息不详。被告：南英海，男，1987年2月21日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。被告：李志清，身份信息不详。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告李志雷、刘建梅、南英海、李志清民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1886号 申请执行人：苏爱田，女，1958年04月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄春玉，女，1968年12月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人苏爱田与被执行人黄春玉借款合同纠纷一案中，查询相关部门有关被执行人的财产信息，发现被执行人的房产抵押在建设银行宁德分行，待另案处置后参与分配，目前被执行人无其它财产可供执行线索，故终结本次执行程序，本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 黄常凯 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6183号 上诉人（原审被告）:王某，男，1969年4月29日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王晓晓,潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈辉，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1936年6月17日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：徐秀庭，女，1962年8月10日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市坊子区，现住潍坊市奎文区，系刘某儿媳。 上诉人王某因与被上诉人刘某赡养纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.请求撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2018）鲁0704民初2774号民事判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由刘某承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。刘某在一审庭审中自认2017年8月份以前一直跟随王某生活，2017年9月因拆迁安置，王某居无定所，才将刘某送至养老院，并支付相关费用。2018年4月初，刘某被其三子接走，遂又起诉王某支付高额养老费。因农村习俗，王某是刘某最小的一个儿子，所以父母一直跟随王某生活。王某的其他哥哥都有自己的房屋。一审中涉及的赡养协议，与实际情况不相符。王某多次请求追加刘某其他的子女为共同被告，以便查明事实，但一审法院均未追加。且一审过程中，刘某恶意超标的保全，保全费用应由刘某自行承担。 刘某一审法院提出诉讼请求：1.依法判令王某履行养老协议，支付养老费5000元／月；2.诉讼费用由王某负担。 一审法院认定事实：刘某与丈夫王邦之（已故）育有五子一女，五子王某。2017年9月22日，刘某、王某在调解下达成“关于王某与母亲房产纠纷及养老协议”约定，王某和父亲王邦之（已故）、母亲刘某在××××年盖房屋四间，当时王某年龄仅20岁，尚未结婚，房产证根据政策只能办在王某名下；在这次西王家村棚户区改造中，出现了儿子王某与母亲刘某的房产纠纷，经西王家村调解领导小组多次调解，就王某与母亲刘某的房屋产权及养老问题，双方达成以下协议：一、房产纠纷问题，因当时王某盖房时尚未结婚，加之房产证又办在王某名下，根据这次棚户区改造政策规定，经双方协商同意，四间房屋产权归王某所有，但王某有抚养母亲的义务和责任；二、王某抚养刘某事宜，母亲刘某在有生之年的抚养问题全部由王某负责，在这次房屋拆除至回迁安置之前，由王某亲自把刘某送到托老中心，其抚养费、医疗费（每月在50元之内）由王某承担；三、王某除负责刘某的托老费用外，每月另支付200元给母亲刘某作为生活零用钱（在托老期间每月100元的医疗费不再承担）；四、在安置楼建成分配后，根据刘某的意愿，必须把母亲接回安置楼居住，其母亲的生活、医疗费用（每月在50元以内）由王某负责（搬回楼房后每月200元的生活费不再拿）原养老协议仍然有效。该协议由刘某、王某双方签名或按手印，村委人员见证并签名，调解人员签名，村委盖章。庭审中，刘某王某对该协议的签名提出异议并申请鉴定，但因拒不缴纳鉴定费，致使鉴定被依法退回。协议签订后，王某支付了刘某2017年9月至2018年3月的社区托老中心费用7000元，之后的费用，王某未支付，现刘某在三子王化隆处生活。关于主张的每月5000元，刘某陈述系刘某到养老院居住生活所支付的基本费用及刘某日常的看病、零用钱。 2017年9月22日，刘某王某就2套房屋（含涉案房屋）拆迁与西王家村民委员会签订棚户区改造拆迁补偿安置协议，王某获得被拆迁房屋居住补偿费133120元、安置面积313.75平方米、两套房屋的搬迁费1600元、奖励8000元、临时安置费12000元（12个月）。 一审法院认为，刘某、王某签订的“关于王某与母亲房产纠纷及养老协议”系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王某应对按照协议的约定履行赡养义务。王某虽对该协议中的签名提出异议，但其申请鉴定后因拒不缴纳鉴定费，致使鉴定被依法退回，应承担举证不能的法律后果，且该协议有村委的盖章确认，可以认定该协议的真实性及效力。 对于刘某其他子女应否参与诉讼的问题，本案纠纷虽系刘某与王某之间的赡养纠纷，但双方就此签有协议，且涉及到房产问题，而刘某亦陈述其他子女不存在不赡养的情况，因此，本案不宜追加刘某的其他子女参与诉讼。 关于刘某主张的赡养费用5000元／月，刘某并未提供相应证据作出合理说明，考虑西王家村棚户区改造，王某暂时无法提供房屋给刘某居住，综合当地经济状况及当地养老院情况，刘某原来在社区托老中心的费用1000元／月可以作为刘某现在养老院费用的标准，因此，在王某回迁安置前，王某以支付刘某养老院费用1000元／月、生活零用钱200元／月，共计赡养费1200元／月为宜。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决：一、王某支付给刘某赡养费1200元／元，自2018年4月份开始计算，至王某将刘某接回回迁安置房时止，于本判决生效后十日内付清；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由王某负担。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的义务。本案刘某、王某在西王家村调解领导小组的多次调解下，签订的“关于王某与母亲房产纠纷及养老协议”系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王某应当按照该协议约定的内容对刘某履行赡养义务。另外，由于本案中王某与刘某签订有赡养协议，该赡养协议直接约束王某与刘某双方，该协议的履行与刘某其他子女间没有直接的法律关系，刘某主张其他子女并不存在对其不尽赡养义务的情形,未申请法院追加其他子女为被告,故一审法院未追加其他子女参与诉讼，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人王某承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇一九年十二月十日 书记员 房艳萍
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保249号 徐荣林、上海二十冶建设有限公司： 关于徐荣林与上海二十冶建设有限公司财产保全一案，被申请人上海二十冶建设有限公司向本院提供担保财产进行担保，请求变更保全标的物，本院依法作出的（2019）黔0324民初3873号之一民事裁定书，裁定如下：一、查封被保全人上海二十冶建设有限公司所有的位于上海市宝山区，建筑面积为983.86平方米，产权证号为沪房地宝字第××号的房产，查封期限为两年；二、解除对被保全人上海二十冶建设有限公司在中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行开户的31001517700050003293-1账户内的存款3780298.41元和在中国农业银行开户的20×××68账户内的存款3186358.69元及在中国工商银行开户的10×××87账户内的存款33342.90元的冻结。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初3873号之一民事裁定书，依法对被保全人上海二十冶建设有限公司所有的位于上海市宝山区，建筑面积为983.86平方米，产权证号为沪房地宝字第××号的房产予以查封，并解除对被保全人上海二十冶建设有限公司在中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行开户的31001517700050003293-1账户内的存款3780298.41元和在中国农业银行开户的20×××68账户内的存款3186358.69元及在中国工商银行开户的10×××87账户内的存款33342.90元的冻结。现通知如下： 本院（2019）黔0324民初3873号之一民事裁定书已保全完毕，于2019年12月5日结案。 二〇一九年十二月五日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执恢608号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行,住所地：寿光市北海路**。组织机构代码：67683679-9。 主要负责人：马新福。 被执行人：魏福艳,女,1981年1月5日生,汉族，住寿光市。 被执行人：刘培温,男,1969年11月25日生,汉族，住山东省昌乐县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人魏福艳、刘培温金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）寿商初字第3115号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请执行后，本院于2019年9月4日立案执行。在执行过程中： 1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未实际履行。 2.本院分别于2019年9月5日、12月13日通过法院执行办案系统查询被执行人魏福艳、刘培温名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，本院已依法扣划被执行人名下的银行存款60080元，并于2019年10月30日发还申请执行人。经查询发现被执行人魏福艳名下有鲁Ｖ×××××号车辆一辆，但未查找到上述车辆下落。 3.本院分别于2019年9月9日、2019年9月10日对被执行人魏福艳、刘培温进行调查、传唤等传统查控措施。 4.上述执行情况及信息，本院分别于2019年9月16日、2019年11月18日电话告知申请执行人，要求其提供财产线索申请人未提供。 5.本院于2019年12月19日将被执行人魏福艳、刘培温纳入全国法院失信被执行人名单。 6.本院于2019年12月18日对被执行人魏福艳、刘培温适用限制高消费措施。 上述执行过程有财产查询资料、限制消费令、失信决定书等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  郭峰山 二〇一九年十二月十九日 书记员  张希忠
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2922号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地：秦皇岛经济技术开发区。 负责人：荣海波，职务：总经理。 被告：赵鹏飞，男，1989年10月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告赵鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出对被告赵鹏飞撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回对被告赵鹏飞起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘 立
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初5425号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司,住所：柳州市柳**潭中西路**河西小区******3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，公司员工。 被告：张桂英，女，1975年12月30日出生，住广，住广西柳州市div> 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司（以下简称：旺龙物业）与被告张桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旺龙物业的委托诉讼代理人彭宗壮到庭参加诉讼。被告张桂英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告旺龙物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付给原告物业服务费799元、路灯费119元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：柳州市航四路19号水木新华小区是广西磐亿投资置业有限责任公司（以下简称：磐亿公司）开发建设的住宅小区。2017年10月31日，原告与磐亿公司签订《水木新华物业管理服务合同》，从2017年11月1日起为水木新华小区提供物业服务至2019年3月31日。被告张桂英住水木新华小区xxx，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费、路灯费等。但被告未向原告交纳2017年11月起至2019年3月的物业服务费、路灯费。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向法院提起诉讼，请依法公正判决。 被告张桂英经传票传唤未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面的答辩意见如下：被告与原告之间不存在物业服务合同关系；原告与磐亿公司签订的合同真实性、合法性无法确认；原告在水木新华小区期间未正常履行物业管理的职责。因此被告不应向原告交纳物业服务费。 本院认为，柳州市航四路19号水木新华小区的建设单位磐亿公司聘请旺龙物业在水木新华小区进行前期物业管理，并签订《水木新华小区物业服务委托合同》，该合同是磐亿公司在小区尚未成立业主大会、未能通过业主大会选举产生业主委员会聘请物业公司对小区进行管理的情况下与物业服务企业签订的，其性质属于前期物业服务合同，在无充足证据证明该合同违反法律法规的情况下，应认定其合法有效，对旺龙物业及小区的全体业主具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告以其并非上述合同的当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据查明的事实，原告已为小区提供物业管理服务，被告应履行交纳物业服务费的义务。原告主张被告自2017年11月1日至2019年3月31日未交纳物业服务费，并提交证据证明其已对被告拖欠的物业服务费进行了催收，被告未能提交证据予以反驳，本院予以采信。因原告在物业管理服务中存在瑕疵，其主张的物业服务费应当适当予以扣减，故本院确认被告应当支付原告2017年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费599.07元（0.6元/月·平方米×78.31平方米×17个月×75%）。关于原告诉请的路灯费，《水木新华小区物业服务委托合同》中约定的收费标准为6元/户·月，但根据查明的事实，在原告为水木新华小区提供物业管理服务期间曾发生较长时间的公共照明停电现象，故对原告主张的路灯费本院予以调整，确定被告应支付的2017年11月1日至2019年3月31日期间的路灯费为68元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张桂英向原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司支付物业服务费599.07元及路灯费68元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担7元，由被告张桂英负担18元。 本判决为终审判决。 审判员  谢君钧 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄丽英 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执恢577号 申请人：姜思福，男，1977年11月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张树永，男，1978年12月18日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘萍，女，1979年9月24日生，汉族，住寿光市。 申请人姜思福诉被执行人张树永、刘萍借款合同纠纷一案，寿光市人民法院作出的（2013）寿田民初字第3356号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额为206020.00元。在执行过程中： 1、本院于2019年8月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年8月15日、2019年12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院分别于2019年8月15日、2019年12月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2019年9月3日对被执行人适用限制高消费措施。 5、本院于2018年9月18日对被执行人的住所地进行了调查。 6、本院于2019年12月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人姜思福释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇一九年十二月十九日 书记员  李 杨
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9006执353号之一申请执行人彭大牛，男，1947年12月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人彭建军，男，1967年8月1日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人彭大牛与被执行人彭建军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人彭建军发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查明，申请执行人彭大牛已死亡，其户口于2018年5月27日注销，继承人亦未依法继承权利。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，依法冻结了被执行人彭建军的银行存款，余额不足。现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初950号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一九年十二月二十日书记员  陈奕武
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫13执117号申请执行人：闫巧玲，女，汉族，生于1968年7月18日，住河南省南阳市卧龙区。被执行人：南阳市北辰宏图置业有限公司。住所地：南阳市孔明路与仲景路交叉口。法定代表人：古静，任执行董事。被执行人：北辰正方建设集团有限公司南阳分公司。住所地：南阳市宛城区长江路**。法定代表人：任明明，任总经理。被执行人：北辰正方建设集团有限公司。住所地：北京市顺义区马坡镇龙马街**院****101/div>法定代表人：董骝，任董事长闫巧玲与南阳市北辰宏图置业有限公司、北辰正方建设集团有限公司南阳分公司、北辰正方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，南阳仲裁委员会作出的（2019）南仲裁字第007号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，南阳市北辰宏图置业有限公司退还闫巧玲购房款70万元，并以此为基数自2015年11月2日起按照银行同期同类贷款利率计息，至全部购房款还清之日止，北辰正方建设集团有限公司南阳分公司、北辰正方建设集团有限公司对上述购房款及利息承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，闫巧玲向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。本案被执行人银行账户均被其他法院冻结；南阳市北辰宏图置业有限公司、北辰正方建设集团有限公司南阳分公司名下无不动产登记信息、北辰正方建设集团有限公司名下土地已被数法院查封，现已进入拍卖程序；被执行人名下无车辆登记信息；本院对北辰正方建设集团有限公司在其他企业的未付工程款和质保金进行了冻结，因该部分款项尚不具备支付条件，暂无法处置。三、对被执行人所在地、经营场所及相关部门进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院于2019年12月21日对南阳市北辰宏图置业有限公司、北辰正方建设集团有限公司南阳分公司、北辰正方建设集团有限公司的法定代表人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述冻结的未付工程款及质保金外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳市北辰宏图置业有限公司、北辰正方建设集团有限公司南阳分公司、北辰正方建设集团有限公司负有继续向申请执行人闫巧玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二十三日书记员 董晓辉
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢257号 申请执行人：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五西路**，统一社会信用代码91350900857420100T。 委托代理人：刘淑华，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：张研，女，1988年5月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区八一五西路**。 被执行人：黄岳生，男，1970年7月14日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：黄少丽，女，1971年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 关于申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人黄岳生、黄少丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第5664号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人对该案提出终结申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下： 终结（2015）蕉民初字第5664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十二月二十日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24904号原告：罗嘉，男，汉族，1978年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：周铁岩，广东广和律师事务所律师。委托代理人：王芃，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道**富豪花园富豪俱乐部101，统一社会信用代码91440300067171218B。法定代表人：王立建。原告罗嘉诉被告深圳市德润创展房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件诉讼费的通知，要求原告缴纳案件诉讼费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条、二百零六条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告罗嘉自动撤回起诉处理。审判员  杜攀二〇一九年十二月十日书记员  桂丹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6939号 上诉人（原审原告、执行案外人）：孙迎亮，男，1972年7月24日生，汉族，现于山东省。 委托诉讼代理人：孙迎明，男，1970年5月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街**。 法定代表人：董兴磊，董事长。 委托诉讼代理人：李祥斌，男，1970年12月8日生，汉族，本单位职工，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：徐海鹏，男，1978年9月7日生，汉族，住潍坊高新区。 被上诉人（原审被告）：吴永强，男，1977年12月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原审第三人：山东豪丰置业有限公司，住所，住所地：潍坊高新区福寿东街以南东明路以西大厦A602）。 法定代表人：王化胜，董事长。 委托诉讼代理人：范瑞莲，女，1976年1月31日生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。 上诉人孙迎亮因与被上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司（简称潍坊农商银行）、徐海鹏、吴永强以及原审第三人山东豪丰置业有限公司（简称豪丰置业公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙迎亮向一审法院起诉请求：1.判令对位于潍坊市坊子区房屋停止执行；2.确认原告孙迎亮与被告吴永强的房屋买卖行为合法有效，涉案房屋归原告所有；3.判令被告徐海鹏协助原告办理涉案房屋的产权过户登记；4、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：潍坊市坊子区房屋所有权人为徐海鹏，已办理了不动产登记。后徐海鹏向潍坊农商银行借款并以涉案房屋抵押。因徐海鹏未按时偿还借款，潍坊农商银行以金融借款合同纠纷为由诉至一审法院。经一审法院（2015）潍城商初字第252号民事判决书确认：“一、被告徐海鹏、武燕偿还所欠原告借款本金800000元，利息3341.56元，于本判决生效之日起十日内付清。二、原告对本案抵押房产潍坊市坊子区凤山路52号新怡园小区南区9号楼3-701按合同‘潍城高抵字2014年第8069-1号’约定范围内享有优先受偿权。……”判决生效后，因徐海鹏未履行义务，潍坊农商银行向一审法院申请执行。拍卖涉案房屋过程中，孙迎亮作为案外人向一审院提出执行异议。一审法院于2018年7月2日作出（2018）鲁0702执异26号执行裁定书，裁定驳回案外人孙迎亮的异议。2018年7月24日，孙迎亮向一审法院提起执行异议之诉。 一审法院认为，根据法院查明的事实，原告孙迎亮与被告吴永强不存在房屋买卖行为的合意，吴永强也并非涉案房屋的权利人，现孙迎亮主张其与吴永强存在房屋买卖合同关系、确认涉案房屋归孙迎亮所有并要求协助办理房屋过户手续，无事实及法律依据，依法不予支持。涉案房屋登记在被告徐海鹏名下。法院依据生效的法律文书对涉案房产采取强制执行措施，并无不当。孙迎亮提交的证据不足以排除执行程序。吴永强经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，系对自身权利的放弃，不影响本案审理。判决：驳回原告孙迎亮的诉讼请求。 孙迎亮上诉请求：撤销一审判决，停止对涉案房屋的强制执行，确认吴永强与孙迎亮之间的以房抵债交易行为有效，确认涉案房屋归孙迎亮所有，判令徐海鹏协助办理产权变更登记手续，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：吴永强曾为涉案房屋开发商豪丰置业公司的股东，涉案房屋办理权属登记之前吴永强即与孙迎亮协议以房抵债并交付给孙迎亮，交付后孙迎亮占有控制房屋并装修入住至今，该房屋应归孙迎亮所有。徐海鹏未提交购房合同和房款凭证，吴永强与徐海鹏恶意串通将房屋办理到徐海鹏名下的目的是骗取贷款，徐海鹏不能取得该房屋物权，故孙迎亮的本案请求应予支持。 潍坊农商银行、徐海鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙迎亮的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 吴永强未予答辩。 豪丰置业公司述称，一审判决正确，依法应予维持。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审事实基本一致。 本院认为，物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因涉案房屋已登记在徐海鹏名下，该登记产生物权效力，孙迎亮主张房屋归其所有，与物权法的规定不符，依法不应支持。孙迎亮现有证据不能证明吴永强与徐海鹏以骗取贷款为目的恶意串通办理房产登记，吴永强与孙迎亮之间以房抵债行为的效力、孙迎亮占有使用装修房屋的事实、徐海鹏能否提交购房合同与房款凭证，均不能否定房产登记的法律效力。因此，孙迎亮以涉案房屋归其所有为由请求排除强制执行并办理变更登记手续，事实与法律依据不足，依法不予支持。 综上所述，孙迎亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孙迎亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 旭
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3630号原告：赵景波，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：王奇，男，1986年8月10日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告赵景波与被告王奇提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵景波撤回起诉。案件受理费596元，因原告向本院申请变更诉讼请求，应退诉讼费571元，实际应缴纳25元，由原告负担。审判员  肖志军二〇一九年十二月六日书记员  叶春雪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申3478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建春,男,1965年3月28日生,汉族,住淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王淑兰，系刘建春之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山北路**，统一社会信用代码1340603MB0L39756B。 法定代表人：朱龙，该区区长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北市土地储备发展中心，，住所地安徽省淮北市古城路**统一社会信用代码12340600733006856。 法定代表人：丁李波，该中心副主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮北市相山区曲阳街道办事处，住所，住所地安徽省淮北市人民中路西社会信用代码11340603796402880G。 负责人：王裕祥，该办事处主任。 再审申请人刘建春因与被申请人淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）、淮北市土地储备发展中心（以下简称土地发展中心）、淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刘建春申请再审称：1、一、二审法院对合同主体认定错误。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，法院应审查合同主体，而非所谓拆迁责任主体。曲阳街道办事处与刘建春签订《相山区“城中村”改造拆迁补偿安置协议》（简称《拆迁安置补偿协议》），曲阳街道办事处即是合同主体。相山区政府作为具体实施拆迁工作的主体，其作出的《刘庄社区“城中村”改造项目拆迁补偿安置的公告》（简称《拆迁安置公告》）载明的安置地点与《拆迁安置补偿协议》中的安置地点完全一致，后来成为民事合同的重要组成部分。刘建春正是相信该《拆迁安置公告》内容才签订《拆迁安置补偿协议》，相山区政府应为案涉合同主体。刘建春就案涉拆迁安置事宜均是与曲阳街道办事处联系，并未与土地发展中心联系，从不知道土地发展中心与案涉拆迁安置事宜有关系，相山区政府、曲阳街道办事处就《拆迁安置补偿协议》产生问题时应承担法律责任。2、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处构成违约，应当承担违约责任。《拆迁安置补偿协议》第四条第（五）项约定，案涉地块规划建设的1#—12#楼用于安置，但实际履行中减少了2#、3#、9#、10#、11#、12#共计6栋楼，增加了15#楼，相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处、违反了合同约定，已构成违约，应承担违约责任。3、相山区政府认为《拆迁安置补偿协议》约定内容不能履行的辩解理由不能成立。相山区政府认为，不能履行《拆迁安置补偿协议》的原因系淮北恒通置业有限公司(简称恒通公司)重新做了规划，规划内容发生了改变。但刘建春至今未见过相山区政府与淮北市九方房地产开发有限责任公司（简称九方公司）、恒通公司签订的合同内容是否与相山区政府陈述一致，相山区政府未提供这方面的证据。相山区政府负有审查义务，在九方公司未取得建设用地使用权之前，相山区政府不应与刘建春签订《拆迁安置补偿协议》；且主动权始终掌握在相山区政府手里，相山区政府对能否签订《拆迁安置补偿协议》是可能预见的，其在与恒通公司签订合同时，完全可要求回购1#—12#楼，但相山区政府故意违约。即便系第三人九方公司或恒通公司的原因导致不能按《拆迁安置补偿协议》履行，相山区政府仍然应向刘建春承担违约责任，而后相山区政府可向九方公司或恒通公司追究责任。4、相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处故意违约而不愿说出原因（钱、政绩、利益）。9-12栋楼的位置、房型都比较好，房屋的市场价格相较其他楼栋高，政府未按约定回购该四栋楼，而是被恒通公司自行销售,致使被拆迁户可以选择的房源减少,且房源总体价格贬值。实际用于拆迁安置的房屋存在容积率高、绿地面积小、采光率不足等问题，相较于其他商品房档次明显降低。5、相山区政府、曲阳街道办事处、土地发展中心未按照《拆迁安置补偿协议》的约定提供安置房，致使刘建春长期在外租房，其应当按照约定，双倍支付临时安置费直至提供符合约定的安置房屋为止。6、相山区政府与恒通公司签订的开发建设合同，对本案事实的认定有重大关系，在本案一、二审期间，刘建春因不能调取该合同而申请法院依职权调取，但一、二审法院未予调取。7、刘建春未诉请给付经济帮助费，一、二审法院判决给付经济帮助费，超出了刘建春的诉讼请求范围。8、一、二审法院依据相山区政府、曲阳街道办事处的答辩状作出判决，对相关事实未予查明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定，向本院申请再审，请求判令:1、撤销二审判决，改判支持刘建春的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由相山区政府、土地发展中心、曲阳街道办事处承担。 本院经审查认为，土地发展中心于2010年5月取得案涉房屋拆迁许可证，系案涉房屋拆迁人、拆迁安置补偿责任主体，相山区政府、曲阳街道办事处仅系受土地发展中心委托具体实施拆迁工作的被委托人，刘建春要求相山区政府、曲阳街道办事处与土地发展中心共同承担拆迁安置责任，依据不足，应不予支持。刘建春与曲阳街道办事处所签《拆迁安置补偿协议》仅对安置房屋标准作了约定，未对具体楼栋、房号、容积率、建筑密度、绿化面积、采光率等指标予以明确约定。虽然现在供刘建春选择的楼栋范围与《拆迁安置补偿协议》的约定不完全一致，但刘建春所举证据不足以证明实际供其选择的楼栋房屋质量低于国家质量验收标准，房屋内设施标准低于本项目其他商品房。《拆迁安置补偿协议》履行过程中，因案涉土地、规划变更等原因导致原约定楼栋范围发生变更，在此情况下，一、二审法院对刘建春仍要求拆迁人提供与原约定范围完全一致的安置房屋供其选择的主张未予支持，并无不当。曲阳街道办事处已通知包括刘建春在内的安置户于2016年9月9日抓阄分房，并通知临时安置补助费支付至2016年9月30日，但刘建春未按期参与分房，其再行主张2016年9月30日之后的临时安置补助费，缺乏依据，不予支持。曲阳街道办事处虽非案涉拆迁安置责任主体，但曲阳街道办事处考虑到刘建春至今未取得安置房屋居住的情况而表示自愿向刘建春支付经济帮助费用，不仅未损害刘建春的利益且对其有利，故，一、二审法院根据曲阳街道办事处的要求，结合案涉拆迁安置面积，酌定曲阳街道办事处向刘建春支付部分经济帮助费，并无不妥。综上，刘建春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘建春的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 余乃荣 审判员 廖永结 二〇一九年十二月十三日 法官助理杨福来 书记员孙慕瑶
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执恢775号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。 负责人：潘春兰，主任。 被执行人：王明聪，男，1978年5月11日出生，汉族，住台商投资区。 被执行人：陈秋明，男，1983年6月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郭彬招，男，1972年10月30日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行惠安县农村信用合作联社东桥信用社与王明聪、陈秋明、郭彬招金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2018)闽0521民初1531号民事判决书，被执行人王明聪、陈秋明、郭彬招应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社东桥信用社款项47136.94元及相应的利息，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已经向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门多次查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月三日 书记员  陈细鹏
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7820号 原告：黄种会，男，1964年2月10日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 被告：杨明镇，男，1973年12月11日出生，汉族，住南安市。 原告黄种会与被告杨明镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。黄种会的委托诉讼代理人卢萍萍到庭参加诉讼，杨明镇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄种会向本院提出诉讼请求：1.判令杨明镇立即偿还黄种会借款1万元及利息(自起诉之日至实际还款之日止按月利率0.5%计算);2.诉讼费用由杨明镇承担。事实与理由:黄种会与杨明镇系朋友关系,2O03年2月10日,杨明镇因经营需要向黄种会借款1万元,并由杨明镇亲笔书写借条1份交黄种会收执。起诉前,经黄种会多次催讨,杨明镇仍没有偿还借款的意思。 杨明镇未作答辩。 本院经审理认定如下事实：杨明镇因需于2003年2月10日向黄种会借款1万元，并出具借条1份交黄种会收执。借条未约定还款期限，也未约定利息。黄种会主张，借款以现金方式交付，出具借条后杨明镇未偿还任何款项。 上述事实，有黄种会提供的其本人身份证、杨明镇户籍证明、借条1份及黄种会的委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。杨明镇未提出异议，也未提交相反证据或反驳证据，视为对黄种会所提供的证据及主张没有异议。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，杨明镇向黄种会借款1万元，借贷双方主体资格适格，意思表示真实，借款内容不违反法律、法规强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，黄种会主张借款以现金的方式交付，杨明镇未作答辩、举证，应视为对黄种会已履行款项出借义务无异议，本案借贷关系依法成立、生效，应受国家法律保护。因借条未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现黄种会请求杨明镇立即偿还借款本金1万元，合理合法，本院予以支持。因借条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，黄种会请求借款的逾期付款利息自起诉之日（即2019年8月8日）起至实际还款之日止按月利率0.5%（即年利率6%）计算，该诉讼请求合法有据，本院予以支持。杨明镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 杨明镇应于本判决生效后的十日内偿还黄种会借款本金1万元及逾期付款利息（逾期付款利息以1万元为基数，自2019年8月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杨明镇负担，杨明镇应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄慧虹 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  沈筑银 书 记 员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1509号 申请执行人：袁海鑫，男，1986年9月18日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘明波，男，1986年5月18日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人袁海鑫与被执行人刘明波民间借贷纠纷一案过程中，扣除已过付的4950.00元，余款双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725执1509号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 ·审判长刘强 审判员  葛明顺 审判员  钟德军 二〇一九年十二月十日 书记员  吴**峰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1901号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈炳聪，男，1969年1月5日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工，住南安市。曾因犯容留他人吸毒罪于2017年1月19日被处有期徒刑六个月，同年3月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人陈炳聪犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月31日作出（2019）闽0583刑初1742号刑事判决。原审被告人陈炳聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人陈炳聪，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：1.2017年12月上旬的一天，被告人陈炳聪在南安市车站附近，以人民币100元的价格向吕某贩卖重0.1克的毒品海洛因。 2.在上一起之后的两三天，被告人陈炳聪在南安市车站附近，以人民币100元的价格向吕某贩卖重0.1克的毒品海洛因。 3.2017年12月底的一天，被告人陈炳聪在南安市字路口，以人民币200元的价格向吕某和林某贩卖重0.2克的毒品海洛因。 4.2018年1月初的一天，被告人陈炳聪在南安市路口，以人民币200元的价格向梁某和赵某贩卖重0.1克的毒品海洛因。 5.2018年1月8日下午，被告人陈炳聪用妻子谢某的手机微信向梁某收取人民币200元，后在南安市路口向梁某贩卖重0.1克的毒品海洛因。 6.2018年1月9日晚上，被告人陈炳聪用妻子谢某的手机微信向梁某收取人民币200元，后在南安市路口向梁某贩卖重0.1克的毒品海洛因。 7.2018年1月10日晚上，被告人陈炳聪用妻子谢某的手机微信向梁某收取人民币200元，后在南安市路口向梁某贩卖重0.1克的毒品海洛因。 8.2018年1月11日晚上，被告人陈炳聪用妻子谢某的手机微信向梁某收取人民币200元，后在南安市路口向梁某贩卖重0.1克的毒品海洛因。 2019年5月12日16时许，被告人陈炳聪在龙岩市上杭县歌图人生酒行门口被南安市公安局民警抓获。 原判认定上述事实的证据有证人谢某、梁某、赵某、吕某、林某的证言，扣押物品清单，发还物品清单，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，电子证据检查工作记录，微信个人信息及聊天、转账记录截图，手机通话记录，提取笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书及尿检测试照片，行政处罚决定书，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过及被告陈炳聪的供述。 原判认为，被告人陈炳聪明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈炳聪曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈炳聪归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，作出判决：一、被告人陈炳聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八千元；二、责令被告人陈炳聪退出违法所得赃款人民币1400元，予以没收，上缴国库。 上诉人陈炳聪诉称，其贩卖毒品海洛因总数量不足1克，归案后如实供述罪行，认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人陈炳聪于2017年12月至2018年1月间，8次贩卖毒品海洛因给吕某、梁某等人的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证,查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈炳聪违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。陈炳聪多次贩卖毒品，属情节严重，应依法惩处。陈炳聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯本案之罪，是累犯，应当从重处罚。原判已认定上诉人陈炳聪如实供述罪行，并已予以从轻处罚，量刑适当，陈炳聪请求从轻改判的上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。????????? 审判长  沈毅青 审判员  陈越新 审判员  林 艳 二〇一九年十二月二十七日                            本件与原件核对无异                法官助理吴飞普 书记员吴钻石 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5863号 原告:喜相逢集团有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟。 委托诉讼代理人：刘洋洋，女，公司员工。 被告：许声发，男，1996年9月23日出生，汉族，住河江西省宜春市万载县。 原告喜相逢集团有限公司与被告许声发融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己民事权利及行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告喜相逢集团有限公司撤回起诉。 案件受理费4254元，减半收取计2127元，由原告喜相逢集团有限公司负担。 审 判 员  陈 宝 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  廖汉鹏 书 记 员  吴丽红
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019）内民申4472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜惠玲，女，1963年1月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李毅，男，1977年5月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宏霞，女，1968年10月5日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人杜惠玲因与被申请人李毅、李宏霞买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜惠玲申请再审称，杜惠玲有新证据即九份国瑞瑞景小区常住居民的证据材料，证明该小区没有案涉编号为1604的房屋。双方签订的《购房协议》约定“在三个月内李毅负责把房票给杜惠玲”是指将约定房屋产权或能够据以转移房屋产权的有效凭证交给杜惠玲，实现合同目的，不是交付收据或纸条。李毅签订《购房协议》五年后才履约给办理1201号房屋的网签手续，时间已超过约定的三个月期限。按协议约定须承担2013年7月2日至2018年9月16日期间的2分利息。原审判决免除李宏霞担保责任不符合合同约定与法律规定。李宏霞担保的是主合同《购房协议》的全部内容。主合同履约至2018年9月17日李毅才将1201号房屋的网签办理完。主合同未履行完毕担保人应继续承担连带保证责任。综上，依法申请再审本案。本院经审查认为，杜惠玲、李毅、李宏霞三方签订的《购房协议》约定，“三个月内乙方（李毅）负责把房票给甲方（杜惠玲），在三个月内所付房款无利息，如过三个月乙方需向甲方支付利息，利息按2分计算”。协议签订后，李毅虽然在约定的期限内交付了两张房票，但4#楼2单元1201室的房屋直至一审诉讼中才在房管部门办理了备案网签至杜惠玲妹妹名下。另一套房屋4#楼1604室在合同履行过程中至今未能变更至杜惠玲名下。《购房协议》约定的李毅负责把房票给杜惠玲，应理解为房屋手续办理在杜惠玲或杜惠玲指定的人。李毅在履行合同中，存在部分履行不符合约定的情形，应承担相应的民事责任。李宏霞作为担保人在《购房协议》上签字，应视为对全部协议内容的担保。原审认定杜惠玲未在法定期间内向保证人主张权利，免除保证人李宏霞的保证责任，依据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜 二0一九年十二月二十七日法官助理 姚亚男书 记 员 王海瑞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初11620号 原告：杨继钊，男，1995年3月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杨宏增，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省南安市，系杨继钊父亲。 被告:杜鑫，男，1986年6月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告杨继钊与被告杜鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。杨继钊的委托诉讼代理人杨宏增到庭参加诉讼，杜鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨继钊向本院提出诉讼请求：1.判令杜鑫立即支付杨继钊货款39175.8元及资金占用利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）;2.本案诉讼费等费由杜鑫承担。事实与理由：杜鑫多次向杨继钊购买管件，并分别于2016年5月5日、2016年5月30日在杨继钊的《收款收据》（金额为22518元）、《送货单》（金额为16657.8元）签名确认，杨继钊多次向杜鑫催讨，杜鑫仍未偿还。法庭辩论终结前，杨继钊主张，《收款收据》对应的货款，杜鑫已支付的订金1700元未予扣除，另利率部分其愿意按银行贷款利率计算，故申请变更第一项诉讼请求为：判令杜鑫立即支付杨继钊货款37475.8元及资金占用损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 杜鑫未作答辩。 本院经审理认定如下事实：杜鑫陆续向杨继钊购买管件，杨继钊就杜鑫所下订单，以《收款收据》、《送货单》形式记载送货物品详情及货款金额。日期为2016年5月5日的《收款收据》，记载的货款总金额为22518元，备注处备注“已付订金1700元”，并由杜鑫签名予以确认；日期为2016年5月30日的《送货单》，记载的货款总金额为16657.8元，杜鑫在收货单位及经手人处签名予以确认。双方未约定还款期限及违约责任。送货后,经杨继钊催讨，杜鑫未予还款。 上述事实，有杨继钊提供的其身份证、《收款收据》、《送货单》及杨继钊的委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。杜鑫未提出异议，也未提交相反证据或反驳证据，视为对杨继钊所提供的证据及主张没有异议。杨继钊提供的证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，杜鑫向杨继钊购买管件，杜鑫在《收款收据》、《送货单》上签名确认货款总额，事实清楚，证据充分，双方之间买卖合同关系依法成立、生效，应受法律保护。买卖双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，现杨继钊请求杜鑫支付尚欠货款37475.8元,符合法律规定，本院予以支持。因双方未对违约责任作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，现杨继钊请求杜鑫支付自起诉之日（即2019年12月6日）起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息，合法有据，本院予以支持。杜鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 杜鑫应于本判决生效后的十日内偿还杨继钊货款37475.8元及资金占用利息（资金占用利息以37475.8元为基数，自2019年12月6日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，减半收取计369元，由杜鑫负担，杜鑫应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄慧虹 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 沈筑银 书 记 员 郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6- 5-
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2019)内民申4152号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴安盟力佳混凝土有限公司。法定代表人：芦海忠，该公司经理。委托诉讼代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通辽市华泰房地产开发有限公司。法定代表人：南振伟，该公司经理。一审第三人：董爱迪，男，1982年11月26日出生，满族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。一审第三人：马晓东，男，1982年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人兴安盟力佳混凝土有限公司（以下简称力佳公司）因与被申请人通辽市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）、一审第三人董爱迪及马晓东房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终2417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力佳公司申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明。力佳公司在原审期间提交的证据能够证明好望角庄园小区25-/-101、25-/-102两栋别墅的来源为力佳公司为乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司供应价值700万元混凝土用该两栋别墅抵顶，有抵账协议及华泰公司出具的证明为证。董爱迪与华泰公司虽然签订了商品房买卖合同，但实际为抵押，并不是买卖，也未交付购房款，其取得抵押权是马晓东向其借款546.6万元，并认为是华泰公司抵给马晓东的工程款得到两栋别墅的所有权。力佳公司陈述的事实已说明马晓东是代表力佳公司去接收两栋别墅，并未赋予其他任何权利，其擅自抵押的行为无效。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，故依法申请再审本案。本院经审查认为，2012年9月22日，乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司、王洪福、力佳公司法定代表人芦海忠共同签订了抵顶债务的协议书,但本案争议房屋的所有权并未变更登记在力佳公司名下，故力佳公司要求确认所有权，证据不足，原审不予支持并无不当。2012年6月11日，华泰公司为第三人董爱迪出具了本案争议两栋别墅的商品房买卖合同。2012年6月13日至6月15日，又按双方的约定办理了该两栋别墅的预告登记审核表。虽然一审庭审中马晓东的代理人认可是马晓东用争议的房屋作抵押，但力佳公司未提供证据证明华泰公司与董爱迪之间签订的合同存在无效的情形，故其要求确认房屋抵押无效，证据也不足，原审不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，当事人签订买卖协议以后可以申请预告登记。其基础是房屋买卖合同在房屋买卖合同效力被确认的情况下，要求确认预告登记无效无法律依据。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，力佳公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回兴安盟力佳混凝土有限公司的再审申请。审 判 长 王文君审 判 员 魏 英审 判 员 萨仁娜 二〇一九年十二月二十六日法官助理 戴红慧书 记 员 王海瑞
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1930号上诉人（原审原告）:陈敏，女，1983年12月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**********************。委托诉讼代理人：谢丽丹，广东真智（阳西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁文崧，广东中瑜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司，住所地：广东省阳江市阳**东城镇广雅东路**。法定代表人：吴维厚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林成贤，该公司员工。委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。上诉人陈敏因与被上诉人阳江市阳东区华科市场经营管理有限公司（简称华科公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2019年10月15日作出的（2019）粤1704民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，陈敏于2019年12月19日向本院提交《撤回起诉申请书》，以其放弃追究华科公司的违约责任为由，请求撤回对本案的起诉。经本院询问被上诉人华科公司，该公司表示同意陈敏撤回本案起诉的申请。本院认为：上诉人陈敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704民初1130号民事判决；二、准许陈敏撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由陈敏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  莫怡华二〇一九年十二月十九日法官助理  詹礼迪书 记 员  林子迪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8453号之一原告：王学生，女，1965年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王尧，天津宸寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺，天津宸寰律师事务所律师。被告：丁淑红，女，1970年12月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：程东生，男，1970年6月24日出生，汉族，住天津市西青区。原告王学生与被告丁淑红、被告程东生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马鸿莹人民陪审员  李 方人民陪审员  李东泽二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8923号原告：王可垒，男，汉族，1980年6月30日出生，住济南市被告：山东锐邦建筑工程有限公司，住所地山东省济南市,统一社会信用代码91370102MA3PT9F383。法定代表人：刘云杰，执行董事兼总经理。原告王可垒与被告山东锐邦建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王可垒参加了诉讼，被告山东锐邦建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王可垒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告确定2019年7月1日至2019年8月17日劳动关系；2.请求依法判令被告支付2019年7月1日至2019年8月17日工资人民币60000元；3.请求依法判令被告支付2019年8月1日至2019年8月17日未签订书面劳动合同的双倍工资40000元；4.请求依法判令被告支付2019年7月1日至2019年8月17日经济补偿金20000元；5.请求判令被告支付2019年7月1日至2019年8月17日社会保险金；6.请求依法判令被告支付提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金人民币40000元；7.请求依法判令被告股东在出资范围内承担补充赔偿责任；8.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经过应聘，自2019年7月1日开始，到被告公司工作，任职会计，工作期间原告认真工作、尽职尽责，从未出现过任何错，但被告一直不与原告签订书面合同，拒不发放工资，也未替原告办理各项社会保险手续，原告向被告提出纠正未果，2019年8月17日被告无正当理由违法解除劳动关系，被告未给原告任何补偿。原告认为，被告的行为已经违反了《劳动合同法》的相关规定，应当向原告支付相关的经济补偿并办理社会保险，历下区劳动仲裁委员会支持原告就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告遂诉至法院，恳请法院判如所请。原告王可垒为证明其主张提供了如下证据：证据1.被告公司法定代表人出具的证明1份，证明原告在被告公司担任的职务、基本工资情况，被告没有与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。证据2.入职简历1份（复印件），原告入职情况。证据3.考勤表、员工外出登记表均为复印件，证明原告按时考勤，因公出差等情况。以上证据均未加盖被告公司公章。证据4.刘云杰出庭作证，证明山东锐邦建筑工程有限公司由李峰实际控制，原告在被告处工作，李峰曾描述原告的工资为一年50余万元。被告山东锐邦建筑工程有限公司未作答辩，亦未提供证据。对原告王可垒提供的证据，本院认定如下：刘云杰以被告法定代表人的身份提供的证明，因未加盖山东锐邦建筑工程有限公司的公章，该证明在证据类型上应为证人证言,对于该证明及刘云杰出庭作证的证人证言，因刘云杰在本院以原告身份提起了以山东锐邦建筑工程有限公司为被告，李峰、徐海雁为第三人的公司解散纠纷，其在本院庭前调查中称“其实公司的实际控制人为李峰，我们都是被骗过来的，我只是给李峰跑腿，公司根本就没有业务，我就是买菜、买烟，李峰还借了我16万多”，在庭审中称“李峰把我开除了”，刘云杰与山东锐邦建筑工程有限公司存在利害关系，所以对原告提供的证据1、4，本院不予采纳。对入职简历表、考勤表、员工外出登记表，均为复印件，表中亦没有山东锐邦建筑工程有限公司诸如公章、名称等的有关记载，无法指向山东锐邦建筑工程有限公司，故本院对原告提供的证据2、3不予采纳。本院认为，被告山东锐邦建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告王可垒的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告山东锐邦建筑工程有限公司自行承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王可垒提供的证据不足以证明其与山东锐邦建筑工程有限公司存在事实劳动关系，其全部诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王可垒的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王可垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 科人民陪审员  赵德荣人民陪审员  咸维玲二〇一九年十二月九日法官 助理  葛方俊书 记 员  姚目远
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民初1618号之二原告:深圳市万普拉斯科技有限公司。法定代表人：杨润宇，执行董事。委托诉讼代理人：谢烨蔓，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：ＷａｖｅｓＡｕｄｉｏＬｔｄ。住所地：以色列。法定代表人：NirKozlovsky。委托诉讼代理人：陈雨崴，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：叶臻勇，君合律师事务所上海分所律师。原告深圳市万普拉斯科技有限公司诉被告WavesAudioLtd.计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。本案审理期间，原告深圳市万普拉斯科技有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告深圳市万普拉斯科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市万普拉斯科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市万普拉斯科技有限公司撤诉。案件受理费人民币144844.87元，本院减半收取人民币72422.435元，由原告深圳市万普拉斯科技有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 胡 志 光审判员 杨 馥 维审判员 潘   亮二〇一九年十二月六日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。