辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2914号 原告：马宗毅，男，1993年3月2日出生，汉族，个体，住辽阳市宏伟区。 被告：唐建革，女，1968年8月2日出生，汉族，辽阳市化学厂退休职工，住辽阳市太子河区。 委托代理人：吴兆亮，辽宁文正律师事务所律师。 原告马宗毅诉被告唐建革房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月27日本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，分别于2019年11月11日和2019年12月26日公开开庭审理了本案，原告马宗毅、被告唐建革及委托代理人吴兆亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马宗毅诉称：原告母亲唐建华与被告于2007年11月12日办理房屋交易，并由辽阳市公证处公证，唐建华将自己名下所有房屋以人民币八万元卖给被告，至今未收到房款。原告认为：母亲唐建华生前有意愿通过法律途径向被告追讨未付房款，但因身体原因未实现。唐建华于2012年去世，其父唐绍喜于2000年去世，其母张秀艳于2008年去世，唐建华与丈夫于1994年离婚后并未再婚，原告作为唐建华唯一继承人，有权向被告追讨未付房款及利息。故诉至法院，请求判令被告支付原告买卖房屋未付房款八万元，并赔偿逾期利息(房屋地址：辽阳市太子河区前进街民欣组团二栋4单元60号，面积：49.63平方米，产权证编号：00085583)；诉讼费用由被告承担。 被告唐建革辩称：一、答辩人与唐建华之间并不存在买卖合同关系，原告的主张没有事实和法律依据。答辩人与唐建华、唐建玲为亲姐妹关系。2002年市政府分配一处解困楼，唐建华具备购买资格，但其因缺乏资金无法购买。为此，在2002年6月12日，唐建华自愿与答辩人、唐建玲二人达成一份书面协议，协议约定由答辩人和唐建玲出资以唐建华名义购买该房屋，房屋所有权归答辩人和唐建玲所有，唐建华可以暂时居住。2007年该房屋应具备转让交易的条件，并可以进行自由转让过户，故唐建华根据协议约定及唐建玲的认可，自愿将该房屋以买卖的形式过户到答辩人名下，使登记信息与实际权利人达到一致，以履行协议内容。根据以上事实可以看出，案涉房屋的权利人一直为答辩人，答辩人与唐建华之间并不存在买卖合同关系，虽然过户的形式为买卖，但双方甚至都没有签订买卖合同，这明显不符合常理和交易习惯。因此，原告主张的买卖事实并不存在。二、本案已过诉讼时效。首先，答辩人与唐建华、唐建玲之间是在2002年签订的协议，2007年发生的交易过户，如果唐建华认为该协议或者过户行为侵害了其合法权益，其诉讼时效起算时间最晚为2007年，而至今12年间，唐建华从未向任何人主张过权利，此也印证了双方不存在买卖关系的事实，同时也超过了法定的诉讼时效。其次，这里假设答辩人唐建华之间存在买卖合同关系，原告所谓的买卖过户行为发生在2007年11月12日，但双方并未签订买卖合同，也未约定价款支付期限。根据《合同法》第61条的规定，未明确约定价款支付期限的，按照交易习惯确定。而根据惯常房屋买卖交易习惯可知，一般在过户时就应给付房款，同时根据《合同法》第161条的规定，即使按照61条仍然无法确定支付期限的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。结合本案具体情况，假设买卖合同关系存在的情况下，答辩人应当支付价款的时间为2007年11月12日，即唐建华在2007年11月13日就知道自己的权利受到侵害，诉讼时效期间从此开始计算，而本案原告起诉的时间为2019年，在此前12年间，唐建华及其他权利人从未向答辩人主张过权利，故即使存在买卖合同关系，本案也已超过诉讼时效。根据法律规定讼诉时效期间至权利人知道或应当知道权利受损害之日开始计算。假设本案买卖合同关系成立，但原告在起诉状中自认其母亲唐建华生前有意愿通过法律途径向被告追讨未付房款，可以认定唐建华生前已经知道自己的权利受到损害，因此诉讼时效应从其生前开始计算。其于2012年去世，诉讼时效计算开始时间至晚不超过2012年，因此本案已过诉讼时效。综上所述，原告的主张与事实严重不符，答辩人与唐建华之间并不存在真实的买卖合同关系，且无论什么情况下，本案都已经超过法定诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告马宗毅的母亲唐建华与被告唐建革及案外人唐建玲系同胞姐妹关系。2002年6月12日，唐建华、唐建革、唐建玲三人签订《协议书》，载明“市政府分给唐建华的解困楼，因购房款无力支付，由唐建革、唐建玲俩人支付人民币贰万伍仟元正（￥25000）。现经双方协议，房屋产权归唐建革、唐建玲所有，唐建华可暂住。（本协议一式叁份）”。2007年11月12日，唐建华将涉案房屋更名过户到被告唐建革名下。唐建华于2012年12月27日去世，原告马宗毅系唐建华的法定继承人。 本院所确认的上述事实有房地产交易登记审批表、公证书、死亡证明、判决书、协议书、唐建玲的证人证言及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告提起诉讼要求被告支付房款，被告在本案审理过程中提出诉讼时效抗辩，本院对本案的诉讼时效进行了审查。本案系房屋买卖合同纠纷案件，适用普通诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“诉讼时效期间为两年”；第一百三十七之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案所涉房屋更名过户时间为2007年11月12日，即唐建华于2007年11月12日自愿对其房屋进行了处分，其于当日已经知道房屋权属变更的事实，故至2009年11月12日，诉讼时效已届满。虽自2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“诉讼时效期间为三年”，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，但根据最高人民法院《关于适用诉讼时效若干问题的解释》第三条之规定：“民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”，故本案的诉讼时效仍应适用两年诉讼时效的规定。而唐建华于2012年12月27日去世，原告未提供任何证据证明唐建华生前并且在诉讼时效期间内就该房屋价款主张过权利，而原告作为唐建华的法定继承人于2019年8月27日提起诉讼主张权力时，其请求权的时效利益实际上已经享受完毕，诉讼时效因此而归于消灭。对于原告的诉讼请求，因已过诉讼时效，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于适用诉讼时效若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告马宗毅的诉讼请求。 案件受理费1,639.00元（已减半），由原告马宗毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇一九年十二月三十一日 法官助理闫妍 书记员王娜 附录： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时 效制度若干问题的解释 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。