wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执764号 申请执行人：鲍学江。 被执行人：楚守涛。 申请执行人鲍学江与被执行人楚守涛民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2017）鲁0704民初1422号民事判决书已经生效且已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其尽快履行义务，被执行人一直未履行义务。本院在网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆进行了查询，并于线下对被执行人的房产、土地等财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。鉴于案件实际情况，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2017）鲁0704民初1422号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效，申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理 孙佩燕 书 记 员 刘国丹
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0725民初3790号 原告：山东润华物业管理股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区经十路28988号乐梦公寓1号楼601室。 法定代表人：杨立群，董事长。 委托诉讼代理人：罗学伟，男,1988年2月13日出生,汉族,住昌乐县，原告公司职工。 被告：李磊,男,1989年2月4日出生,汉族,住昌乐县。 被告：肖晓，女，1987年2月15日出生,汉族,住昌乐县。 原告山东润华物业管理股份有限公司与被告李磊、肖晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告向本院书面表示不缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按山东润华物业管理股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  马金汉 二〇一九年十二月五日 书记员  陈雯雯
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民催18号 申请人中恒建设集团有限公司 法定代表人聂吉利 申请人中恒建设集团有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2019年7月27日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告票号为31300052｜30257745，出票人为高密市宇瑞纺织有限公司，收款人为高密安华贸易有限公司，出票日期为2019年4月28日，到期日为2019年10月28日，付款行潍坊银行高密凤城支行，票面金额为壹拾万元的银行承兑汇票无效; 二、自本判决公告之日起，申请人中恒建设集团有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长  刘海宇 审判员  李储民 审判员  孙 锴 二〇一九年十二月五日 书记员  乔昌山
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初2122号 原告：姜辉，女。 委托诉讼代理人：李**，山东玉帛律师事务所律师。 被告：山东柏瀛投资咨询有限公司，住所地山东省淄博市博山区山头街道大观园路**。 法定代表人：杨虎，总经理。 被告：杨虎，男。 原告姜辉与被告山东柏瀛投资咨询有限公司、杨虎委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告姜辉于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告姜辉撤回起诉。 案件受理费9580.47元，减半收取计4790.24元，由原告负担。 审判长  王荣彬 审判员  陈 倩 审判员  崔心波 二〇一九年十二月十日 书记员  刘莎莎
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执3400号之一 申请执行人：盐城市城南新区九鼎农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区。 法定代表人：刘峰，该公司董事长。 被执行人：盐城市金程置业有限公司，住所地在江苏省射阳县经济开发区。 法定代表人：成玉华，该公司执行董事。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初644号民事判决书立案执行的申请人盐城市城南新区九鼎农村小额贷款有限公司与被执行人盐城市金程置业有限公司借款合同纠纷一案，执行中，双方达成和解协议，现协议如下：一、被执行人盐城市金程置业有限公司欠申请人盐城市城南新区九鼎农村小额贷款有限公司本金100万元，利息（从2018年6月1日起按年24%计算），诉讼费12468元。被执行人于2020年1月20日前还10万元，从2020年5月1日起每月还20万元，直到还清为止，（按先息后本偿还，诉讼费12468元在第一笔中偿还，如不按约还款，则恢复原法律文书执行。（从每月的月初还款）；二、执行费16000元，由被执行人负担，在2020年1月20日前付清，本协议双方当事人签字生效，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执3400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆华 审判员  陶永刚 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月十四日 书记员  陆海燕
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执700号之一 申请执行人侯春香，女，1972年1月20日出生，汉族，户籍地：潍坊市坊子区，住潍坊市坊子区， 委托代理人：刘琦，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被执行人刘同富，男，1974年5月19日出生，汉族，户籍地：山东省青州市，住潍坊市坊子区， 申请执行人侯春香与被执行人刘同富房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0704民初249号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年8月30日依据（2018）鲁0704财保247号民事裁定书查封被执行人刘同富所有的位于潍坊市坊子区凤凰街66号3号楼2-202室不动产一处（证号：潍房权证坊子字第××号），经申请执行人申请，我院于2019年10月28日致函国家税务总局潍坊市坊子区税务局询价处置参考价。2019年10月30日坊子区税务局复函，该不动产市场参考价格为422472.86元（含税）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘同富所有的位于潍坊市坊子区凤凰街66号*号楼*室不动产一处（证号：潍房权证坊子字第××号），以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭苗苗
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1564号 申请执行人：潍坊万福国际贸易有限公司，住所地：昌乐县孤山街**宝石鑫都**楼04商铺03商铺，统一社会信用代码：91370725MA3CDY9W6L。 法定代表：人刘国华，经理。 被执行人：青岛客友来贸易有限公司，住，住所地：青岛市莱西市店埠镇西庄头村一社会信用代码：91370285MA3CBYRWXA。 法定代表人：于亮亮，经理。 本院在执行申请执行人潍坊万福国际贸易有限公司与被执行人青岛客友来贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725执1564号案件的执行。 被执行人未履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇一九年十二月九日 书记员 赵世全
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执3883号 中国建设银行股份有限公司新会支行、李倩光： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司新会支行与被执行人李倩光金融借款合同纠纷案件，本案在执行过程中，被执行人已经全额履行完毕案义务，本院拟办理上述案件结案手续。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初2127号 原告：潍坊泰瑞建筑劳务有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街以北虞河路以东东盛广场商住楼**。 法定代表人：张兵，总经理。 委托诉讼代理人：高存考，山东奥凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗金，系潍坊泰瑞建筑劳务有限公司职工。 被告：潍坊盛丰置业有限公司，住所，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**阳光100城市广场**楼**1-1606div> 法定代表人：金亚丽，经理。 被告：胡月亮。 上述被告委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。 上述被告委托诉讼代理人：李世兰，山东北海律师事务所律师。 原告潍坊泰瑞建筑劳务有限公司与被告潍坊盛丰置业有限公司、胡月亮保证合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付潍坊三陆置业有限公司所欠原告劳务补偿款、模板木方材料补偿款共计1024万元和利息（以1024万元为基数，自2016年11月23日起至实际支付之日止，按月息2%计算）以及罚息承担连带偿还责任（以上款项计算至起诉之日为16663040元）；2、受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与潍坊三陆置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，（2016）鲁0705民初3420号民事判决书，判决潍坊三陆置业有限公司支付原告劳务补偿款、模板木方材料补偿款共计1024万元及利息（以1024万元为基数自2016年11月23日起至实际支付之日止，按照月息2%计算），潍坊三陆置业有限公司不服，提出上诉，后又撤回上诉，潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07民终1534号民事裁定书准许其撤回上诉。案件生效后，潍坊三陆置业有限公司未主动履行上述判决义务。因两被告曾于2017年3月11日向原告出具书面承诺函，承诺自愿对（2016）鲁0705民初3420号判决书确定的款项承担连带责任，但两被告均以种种理由推脱拒不支付，现诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，2016年，原告向本院提起诉讼，要求潍坊三陆置业有限公司支付劳务费等，本院经过审理作出（2016）鲁0705民初3420号判决书，判决潍坊三陆置业有限公司支付潍坊泰瑞建筑劳务有限公司劳务补偿款、模板木方材料补偿款共计1024万元及利息。原告就同一债权再次提出诉讼请求，属于重复起诉，如果判决被告潍坊盛丰置业公司和胡月亮承担责任，则可能对同一笔债务产生重复受偿的情况。本案被告系因承继了潍坊三陆置业有限公司的在建工程，因而与原告产生相应的权利义务关系，同时，本案被告也作出了愿意承担还款责任的意思表示，可以看出原被告之间权利义务关系的建立既有民事法律事实关系，亦有民事法律关系，原告的权利可以首先通过追加被执行人予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回潍坊泰瑞建筑劳务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  黄文明 人民陪审员  童金凤 人民陪审员  王** 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李永永
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执742号 申请执行人王智力，男，汉族，1983年10月27日出生，住北海市海城区。 申请执行人潘文清，女，汉族，1985年12月15日出生，住北海市海城区。 两申请执行人共同的委托代理人吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。 被执行人广西亿海房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道**北海城市购物广场****。 法定代表人高书坦。 王智力、潘文清依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2951号民事判决书，于2019年4月17日申请执行广西亿海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，请求被执行人支付违约金154996.95元及案件代理费3976.97元。本院于2019年4月17日依法立案执行。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源等财产情况进行调查，依法扣划另案广西亿海房地产开发有限公司作为申请执行人的案件债务人彭仕娟存款66467元、卢秀先存款4000元、邓陵存款10084.82元、何金旺存款2040.03元、张志坤存款2014.12元、杨晓涛存款3936.64元、朱义文存款4627.44元，以上款项合计93170.05元。根据债权人的申请，本院对上述款项制作了分配方案，申请执行人分得37045.29元，本院已将该款退还给了申请执行人。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能够提供到被执行人可供执行的财产线索。2019年12月12日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李永证
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执2954号 申请执行人：李翠萍，女，1983年6月8日生，汉族，住寿光市。 被执行人：吕祥冰，男，1981年11月7日生，汉族，住寿光市。 申请执行人李翠萍申请执行被执行人吕祥冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额20000元，现已执行到位0元。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院于2019年7月10日向被执行人吕祥冰送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院分别于2019年7月11日和10月25日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年11月20日对被执行人吕祥冰适用限制高消费措施，于2019年11月22日将其纳入全国法院失信被执行人名单。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等予以证实。 本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况予以认可。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘师贤 审判员  袁玉霞 审判员  房 艳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张秀林
河北省正定县人民法院 关于崔文华申请执行丁金山机动车交通事故责任的纠纷一案的结案报告 （2019）冀0123执989号 崔文华与丁金山机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，双方当事人达成和解，正在私下协商解决，依照最高人民法院有关通知精神，本案终结执行。 二〇一九年十二月七日
河北省乐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0225执异28号 案外人：吴丽辉，女，1966年7月生，汉族，居民，现住唐山市开平区。 案外人：赵河，男，1962年8月生，汉族，居民，现住唐山市开平区。 委托代理人：吴丽萍，系本案案外人，系赵河妻子。 申请执行人：田建民，男，1949年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被执行人：李芳，女，1981年10月生，汉族，农民，住乐亭县。 被执行人：李保（宝）平，男，1956年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告田建民与被告李芳、李保（宝）平民间借贷纠纷一案执行中，案外人吴丽辉、赵河于2019年11月29日对河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02执7339号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴丽辉、赵河称，吴丽辉、赵河系夫妻关系，二人于2019年12月26日与李芳签订房屋买卖合同，约定将李芳所有的坐落在乐亭县二层门市楼，房屋建筑面积108.8平方米，产权证号：0001147出售给吴丽辉、赵河，二人一次性将购楼款交于李芳。二案外人已将房屋交易契税缴纳完毕，并已在乐亭县房产管理所合同备案并盖章。实际该房产所有权人为二案外人，二人在办理过户确权过程中，唐山市中级人民法院（2019）冀02执7339号执行裁定书，将出售人李芳出售给二案外人位于乐亭县门市楼（房产证号：冀（20**）乐亭县不动产第0001147号）依法轮候查封。该查封的房产系二案外人善意取得，该房产的所有权人系二案外人，二案外人与田建民无债权债务纠纷，无权查封二案外人的财产。人民法院查封吴丽辉、赵河的房屋是错误的。现吴丽辉、赵河提出申请，请求依法撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02执7339号执行裁定书，终止该裁定书的执行。 本院查明，原告田建民与被告李芳、李保（宝）平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）冀0225民初2066号民事判决，判决如下：一、被告李芳、李保（宝）平于本判决生效后三日内给付原告田建民借款人民币12万元，其中2万元自2017年7月23日、3万元自2017年12月10日、2万元自2018年1月27日、4万元自2018年3月17日、1万元自2018年4月30日起至借款本金偿清时止按年利率12%给付原告田建民借款利息；二、被告李芳、李保（宝）平对上述款项互负连带清偿责任。该判决书生效后，申请执行人田建民向河北省唐山市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，河北省唐山市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）冀02执7339号执行裁定书，裁定如下：将李芳名下位于乐亭县门市楼（房产证号：冀（20**）乐亭县不动产权第0001147号）依法查封（份额10万元人民币）期限为三年，自2019年11月27日起至2022年11月26日止。案外人吴丽辉、赵河对河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02执7339号执行裁定书不服，于2019年11月29日提出书面执行异议，请求依法撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02执7339号执行裁定书，终止该裁定书的执行。 本院认为，河北省唐山市中级人民法院在执行中作出的（2019）冀02执7339号执行裁定书，将被执行人李芳名下位于乐亭县门市楼（房产证号：冀（20**）乐亭县不动产权第0001147号）予以查封（份额10万元人民币），并无不当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人吴丽辉、赵河的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  赵永春 人民陪审员  肖忠明 人民陪审员  陈丽娟 二〇一九年十二月四日 法官 助理  张誉丹 书 记 员  於垚旭
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1966号 本院在执行申请执行人唐学清与被执行人王德林、高密市康麦源食品有限公司（2018）鲁0784民初1533号买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕申请执行人已申请的数额。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1966号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月九日
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执807号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人：李东峰，该公司经理。 被执行人：郭磊，男，1991年8月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被执行人郭磊追偿权纠纷一案，我院于2019年8月21日立案执行，申请执行标的额52365元。执行经过如下： 1、本院于2019年8月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年8月21日和12月4日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年10月22日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、执行人员于2019年10月22日到被执行人户籍地调查，查明被执行人常年不在家居住。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的52365元； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0704民初2437号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十二月十日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7216号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：付昆三，该公司职工。 被告：马思平，男，1959年6月4日生，汉族，住寿光市。 被告：马庆刚，男，1985年8月9日生，汉族，住寿光市。 被告：马素平，女，1952年12月8日生，汉族，住寿光市。 被告：马思宽，男，1958年5月4日生，汉族，住寿光市。 被告：马晓明，男，1960年5月25日生，汉族，住寿光市。 被告：马骏，男，1986年4月20日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告马思平、马庆刚、马素平、马思宽、马晓明、马骏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人付昆三、被告马庆刚、马素平、马思宽、马晓明到庭参加诉讼，被告马思平、马骏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马思平、马庆刚（借款人之子）偿还借款本金114999.94元及利息8297.59元（利息计算至2019年4月7日，以后另计）；2、被告马素平、马思宽、马晓明、马骏对上述借款负连带清偿责任。事实与理由：2018年5月2日，被告马思平、马庆刚（借款人之子）经被告马素平、马思宽、马晓明、马骏作担保，向原告贷款120000元，还款期限为2018年9月27日。贷款已经逾期，经多次催收被告拒不归还，截止到2019年4月7日，尚欠原告借款本金114999.94元，利息8297.59元（利息计算至2019年4月7日，以后另计）。请求法院支持原告的诉讼请求。 马庆刚辩称，对原告所诉的事实没有异议。 马素平辩称，担保属实。 马思宽辩称，担保属实，本人是给马思平以及其妻子担保的。 马晓明辩称，担保属实。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2016年3月21日，被告马晓明、马素平、马思平自愿组成联保小组与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定：借款人联保小组各成员自2016年3月21日至2018年9月27日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额540000元，提供最高额担保，其中马晓明、马素平、马思平的借款额度分别为60000元、250000元、150000元，保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；借款方式可循环方式，即在规定的借款期限内随借随还，循环使用；定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；未按合同约定归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 二、担保概况 2016年3月21日，马思平及其财产共有人马志香，马素平及其财产共有人马思宽，马晓明及其财产共有人马骏同时向原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，明确表示对上述个人最高额联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。2018年5月2日，原告与马庆刚签订保证合同，马庆刚为马思平的上述借款负连带保证责任。以上保证，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、履行情况 2018年5月2日，被告马思平向原告借款120000元，期限至2018年9月27日，月利率6.8875‰，原告于同日将借款交付被告马思平。借款到期后，马思平支付部分本金及利息，至今尚欠借款本金114999.94元及利息未付。（利息计算至2019年4月7日8297.59元，以后另计）。 上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、共同清偿及连带责任担保书及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告签字确认借款金额，证实原告已经履行了出借义务，被告马思平已经收到该借款。因其未按约定的期限偿还，已构成违约，原告要求被告马思平偿付借款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因马庆刚为保证人，应承担保证责任，原告要求其与借款人共同偿还借款属表述不当，应予纠正。被告马庆刚、马素平、马思宽、马晓明、马骏作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马思平返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金114999.94元，并支付利息（利息计算至2019年4月7日8297.59元，之后按合同约定的利息或罚息计算至本息付清之日），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告马庆刚、马素平、马思宽、马晓明、马骏对上述借款本息负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人马思平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1383元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李树光 二〇一九年十二月十日 书记员  韩晓杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15437号原告：中粮饲料（佛山）有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********（新境段）3号，统一社会信用代码：914***********051N。法定代表人：池某1。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪，广东品高律师事务所实习律师。被告：钟纯烈，男，1976年3月19日出生，汉族，住广东省蕉岭县******掘唇二，公民身份号码：441************613。原告中粮饲料（佛山）有限公司与被告钟纯烈买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序于同年12月2日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈学丰到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款152715元及违约金（自2019年2月26日起按月利率2%计至实际清偿之日止；暂计至2019年6月25日为12217.2元）；2.被告承担原告为实现本案债权支付的律师费10000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原、被告签订《购销合同》（合同编号：ZLFSGX2018020T），合同期限为2018年5月1日至12月31日。被告以赊销的方式向原告购买饲料，赊购欠款额度为200000元，货款累积到200000元后现金来货，2018年9月1日回款，2018年10月20日前全额还清所欠货款。被告逾期还款不超过10日，被告按照实际欠款额的1%/日向原告支付违约金。被告逾期还款超过10日的，原告有权解除合同，被告按实际欠款额的2%/日向原告支付违约金，同时还应承担原告为追讨货款而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、办案费以及追讨人员的差旅费等）。截至2018年12月19日，被告尚欠原告货款183115元未付。此后，被告与原告签订还款协议，承诺在2019年2月25日前还清全部欠款。但至原告起诉时，被告尚欠原告货款152715元未付。被告的行为违反合同的约定，造成原告的经济损失，应承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，委托律师代理诉讼，并支付维权费用。为此，原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告没有应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告的营业执照、被告的身份证（复印件）。2.购销合同（原件）。3.还款协议、客户对账单（均为原件）。4.民事委托代理合同（原件）、律师费发票（复印件）、律师费支付凭证（复印件）。5.原告收款凭证(2018年4月3日)、原告收款凭证(2018年4月11日)、客户收(付)款入账通知(2018年4月30日)、客户收(付)款入账通知(2018年7月18日)（均为复印件）。6.客户收(付)款入账通知(2018年12月20日)（复印件）、销售成品发货单两张(2018年12月26日)（原件）。被告没有提交证据。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年5月11日，原、被告签订《购销合同》（合同编号：ZLFSGX2018020T），约定：被告为原告梅州地区五谷丰登牌系列饲料经销商，具体销售区域为蕉岭县；合同期限为2018年5月1日至12月31日；原告给予被告授信200000元，用于前期拉货，货款累积到200000元后现金拉货，2018年9月1日开始回款，2018年10月20日前全额还清所欠货款；被告逾期还款不超过10日，被告按照实际欠款额的1%/日向原告支付违约金，被告逾期还款超过10日的，原告有权解除合同，被告按实际欠款额的2%/日向原告支付违约金，同时还应承担原告为追讨货款而支付的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、办案费以及追讨人员的差旅费等)。合同签订后，原告向被告提供了饲料，被告支付部分货款。2018年12月19日，原、被告签订《还款协议》，被告确认截至该日尚欠原告货款183115元，被告承诺款项分两期于2019年2月25日前清偿全部欠款。2018年12月20日,被告支付货款159750元，《还款协议》项下欠款尚余23365元未付。2018年12月26日，被告再度向原告购买价值为141050元的饲料，截至上述供货之日，被告尚欠货款合计152715元。原告为追索欠款，向法院提起诉讼。另查明：原告委托广东品高律师事务所代理本案诉讼事宜，该所指派律师出庭，原告支付律师费10000元。本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。关于案涉债务金额及债务主体的认定，原告持有《购销合同》、还款协议、发货单等证据，证明原告主张的欠款金额及被告系案涉债务的主体，本院予以采纳。被告负有付款义务但未到庭抗辩或举证证明债务已经清偿。由上，原告主张被告支付欠款152715元，理据充分，本院予以支持。原告主张自被告承诺付清款项次日即2019年2月26日起按月利率2%计算违约金，理据充分，且不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的诉请，经查，原、被告在合同中约定如被告逾期支付货款，原告为追讨欠款产生的律师费由被告承担，原告提交民事委托代理合同、律师费发票等证据证明其支出律师费10000元，原告此项诉请理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、钟纯烈应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款152715元并以152715元为本金自2019年2月26日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金予中粮饲料（佛山）有限公司；二、钟纯烈应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元予中粮饲料（佛山）有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798.64元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力后迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 宁人民陪审员  黄国全人民陪审员  黄恒光二〇一九年十二月二十日书 记 员  徐国君
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初428号公诉机关通许县人民检察院。被告人魏洪战，男，1971年12月16日出生，汉族，高中文化，中共党员，通许县自然资源管理局工会副主席，户籍所在地河南省通许县，住通许县。因涉嫌寻衅滋事，于2019年3月4日被通许县公安局行政拘留，于2019年3月6日转为刑事拘留；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年3月20日被通许县人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日被通许县公安局取保候审；于2019年7月3日经通许县人民检察院决定取保候审；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年9月2日经通许县人民法院决定取保候审。通许县人民检察院以通检一部刑诉[2019]106号起诉书指控被告人魏洪战犯故意毁坏财物罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人魏洪战到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月14日14时40分，被告人魏洪战因与通许县渝创置业有限公司存在工程款纠纷，酒后到该公司位于通许县民生路的售楼部，对售楼部内楼盘沙盘模型进行踢、摔、砸。经鉴定被毁坏楼盘沙盘价值48536.00元。被告人魏洪战于2019年3月4日被通许县公安局传唤到案。公诉机关提交了相关证据，请按照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条对被告人进行定罪处罚。公诉机关认为被告人到案后能如实供述罪行，属坦白；被告人魏洪战系初犯、偶犯，无犯罪前科，并和被害方达成协议，取得谅解；结合全案事实，被害方对本案发生存在一定过错，可依法对被告人魏洪战在法定刑以内从轻处罚。被告人魏洪战认罪、悔罪，在开庭过程中对公诉机关指控的罪名及事实、提交的证据均无异议。经审理查明，2019年3月4日14时40分，被告人魏洪战因与通许县渝创置业有限公司存在工程款纠纷，酒后到该公司位于通许县民生路的售楼部，对售楼部内楼盘模型进行踢、摔、砸，造成楼盘沙盘损坏。通许县公安局委托通许县价格认证中心于2019年3月8日出具的通价鉴刑字（2019）17号价格认定结论书，认定被毁损沙盘于价格认定基准日的市场价格为人民币124063.00元整。鉴定出具后，魏洪战提出申请，因一、二期的房屋已经出售完毕，沙盘楼盘已无价值申请重新鉴定，通许县价格认定中心于2019年6月12日出具的通价认字（2019）45号价格认定结论书，认定被毁损沙盘于价格认定基准日的市场价格为人民币48536.00元整。被告人魏洪战于2019年3月4日被通许县公安局传唤到案。另查明，被告人魏洪战于2019年3月11日与被害单位达成赔偿协议，取得被害单位的谅解。上述事实有：1.谅解书、赔偿协议书等书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述；5.鉴定意见；6.现场勘验笔录；7.视听资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人魏洪战酒后故意毁坏他人财物，经鉴定价值为48536元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名和事实，依法予以支持。被告人魏洪战到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人认罪、悔罪，能够积极赔偿被害单位经济损失并取得被害单位的谅解，可从轻处罚。被告人因索要工程款引发本案犯罪，可酌情从轻处罚。根据被告人魏洪战的犯罪情节及悔罪表现，属情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人魏洪战犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇一九年十二月二十三日书记员  康永丽
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执恢436号 申请执行人：刘玉坤，男，1944年5月25日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 被执行人：于希忠，男，1960年6月11日出生，汉族，住所地坊子区，现住。 被执行人：赵光华，男，1963年11月12日出生，汉族，住所地安丘市，现住。 本院于2015年7月31日作出的（2015）安贾民初字第318号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人支付借款81908.00元及迟延履行期间的债务利息，2019年6月3日本院依法立案执行。执行立案标的额81908.00元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索。因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。因被执行人未申报财产，亦未履行（2015）安贾民初字第318号民事判决确定的和法律规定的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年6月4日及2019年10月11日，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明，被执行人在银行仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人未要求法院采取强制措施。查明被执行人有车辆，本院已采取查封措施，因车辆未能实际控制，未予处置。 2、2019年7月24日，到安丘市不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产登记信息。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年10月22日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、因被执行人于希忠、赵光华违反财产报告制度，本院决定对被执行人于希忠、赵光华拘留十五日。现因被执行人下落不明，本院已向公安机关发出协助查找被拘留人手续，要求公安机关依法予以查找、控制。 四、因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权81908.00元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对被执行人依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执恢436号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十二月十一日 书记员  范 颖
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2683号申请执行人陈某。被执行人邹平某某饲料有限公司。邹平市劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字（2018）第1113号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平某某饲料有限公司银行存款人民币1500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇一九年十二月五日书记员 马学梅
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执恢266号申请执行人：李香兰，女，1965年4月6日出生，汉族，住汶上县。被执行人：马卫强，男，1977年1月1日出生，汉族。住济宁市。本院在执行申请执行人李香兰与被执行人马卫强民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院分别于2019年3月1日、6月20日、12月31日通过执行办案系统查询了被执行人马卫强名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人马卫强名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统未查询被执行人马卫强的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统未查询被执行人马卫强存有可供执行财产线索。5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，马卫强名下有登记信息，已查封现不具备处置条件。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2019年12月31日对被执行人马卫强适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行标的128500元，已实际执行到位标的0元,经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  焦兴海二〇一九年十二月三十一日书记员  曹 阳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保540号 申请人：王祥云，男，1972年9月9日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：王玉芝，女，1958年3月15日出生，汉族，住潍坊市坊子区 申请人王祥云与被申请人王玉芝申请诉前财产保全一案，申请人王祥云于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，王祥云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款280000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1920元，由申请人王祥云预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十二月九日 法官助理 郭汝敏 书 记 员 赵萌萌
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8997号申请人：苏州市金澄薄板集团有限公司，住所地：苏州市相城区太平镇兴太路**。法定代表人：施炳根，总经理。委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。被申请人：苏州市澄湖混凝土有限公司，，住所地：苏州市相城区太平街道兴太路法定代表人：王国强。本院在审理申请人苏州市金澄薄板集团有限公司与被申请人苏州市澄湖混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人苏州市金澄薄板集团有限公司于2019年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州市澄湖混凝土有限公司银行存款人民币1200000元或查封相应价值财产，并提供了担保。本院认为，申请人苏州市金澄薄板集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市澄湖混凝土有限公司的银行存款人民币1200000元或查封相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆莹莹二〇一九年十二月十六日书记员  吕俊平
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1631号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区。负责人张林林，该支行行长。被执行人朱某尧，男，1978年8月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人张某丫，女，1976年8月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人朱某，男，1968年4月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人吴某山，男，1975年8月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人朱某合，男，1967年6月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行与被执行人朱某合、吴某山、朱某、张某丫、朱某尧借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理作出的（2017）苏0305民初3986号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年07月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币141205.55元。被执行人依法应承担执行费2018元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年07月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年07月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询。经查，被执行人名下小额存款已冻结扣划，车辆已查封（未实际控制），并无其它可供执行的财产线索。本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位22170元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月十三日书记员  杨子仪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19218号原告：李睿堃，男，汉族，2001年12月2日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈叠阳，广东普罗米修（佛山）律师事务所律师。被告：深圳市龙岗南联股份合作公司（以下简称南联股份公司），住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道办南联路**，统一社会信用代码：91440300192471164Q。法定代表人：李伟文，董事长。委托诉讼代理人：李湘云，广东深展律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁碧怡，广东深展律师事务所实习律师。被告：深圳市南联银珠岭投资发展有限公司（以下简称南联发展公司），，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区银珠岭村五巷**201统一社会信用代码：91440300680374187H。法定代表人：李少权。委托诉讼代理人：方剑鹏，广东深展律师事务所律师。本院于2019年9月9日受理了原告李睿堃诉被告深圳市龙岗南联股份合作公司、深圳市南联银珠岭投资发展有限公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。原告李睿堃提出如下诉讼请求：1．确认原告为被告南联股份公司之股东，并与被告南联股份公司其他股东享有同等收取分红、福利待遇及购买社会保险之权利。2．被告南联股份公司协助原告办理入股被告南联股份公司之手续。3．被告南联股份公司赔偿原告每年应获得的分红及福利待遇损失，计自2004年1月起至两被告清偿本项目费用之日止，暂计至2018年12月为290,400元（人民币，下同）。4．被告南联股份公司赔偿原告社会保险费用损失，计自2004年9月起至两被告清偿本项目费用之日，暂计至2019年2月为96,990.8元。5．被告南联发展公司对上述第2、第3项诉讼请求之义务向原告承担连带赔偿责任。6．两被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告诉请确认其系被告南联股份公司的股东并确认其享有公司股东分红权利。从原告的诉请以及事实、理由看，本案涉及农村集体经济组织改制后成立的股份合作公司的股东资格确认和股份红利分配问题，进而涉及农村集体经济组织成员资格认定问题。虽然原告于2002年10月15日将户籍迁入广东省深圳市南联银珠岭二巷**，但不等于其具备南联股份公司集体经济组织成员资格。原告应先就其是否具有农村集体经济组织成员资格，向相关政府部门申请确认和处理。原告在其集体经济组织成员资格问题确定前提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李睿堃的起诉。案件受理费7,110.9元，原告已预交，原告可申请法院退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  刘国旺审判员  曾海林审判员  吴 珊二〇一九年十二月六日书记员  李广仪
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执1167号 被执行人于国辉，男，汉族，1996年9月1日生于潍坊市坊子区，大专文化，住潍坊市坊子区。 被执行人于国辉罚金一案，本院于2019年9月23日作出（2019）鲁0704刑初250号刑事判决书，该判决已发生法律效力。本院刑庭于2019年10月4日移送执行，要求被执行人于国辉缴纳罚金4000元。本院于2019年11月11日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年11月13日向被执行人于国辉邮寄送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠罚金4000元。经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，现被执行人于国辉在服刑期间，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结（2019）鲁0704刑初250号刑事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张惠珺 书 记 员 张晓倩
山东省寿光市人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)鲁0783司惩249号 被拘留人：冯传胜，男，1953年5月11日生，汉族，住寿光市。 本院在执行汤秀成与冯传胜财产损害赔偿纠纷一案中，查明被拘留人冯传胜拒不履行法院生效判决，已妨害了民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定决定如下： 对冯传胜拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向潍坊市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月十七日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7748号申请人：东莞市爱迪机电科技有限公司，住所地广东省东莞市东城区周屋龙华路**。法定代表人：叶创明，总经理。委托诉讼代理人：廖广嘉，广东桥达律师事务所律师。被申请人：苏州欧赛电器有限公司，，住所地江苏省苏州市相城区太平镇聚金村法定代表人：赵国庆，总经理。原告东莞市爱迪机电科技有限公司与被告苏州欧赛电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市爱迪机电科技有限公司于2019年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州欧赛电器有限公司银行存款3900000元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供保单保险担保。本院认为，申请人东莞市爱迪机电科技有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州欧赛电器有限公司银行存款人民币3900000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 灿二〇一九年十二月二十三日书记员 杨振东
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执317号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：李耀，男，汉族，1995年11月1日出生，住山东省诸城市。 申请执行人史莉莉与被执行人李耀借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年8月6日作出珠仲金字（2019）第3066号裁决。申请执行人史莉莉向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，2017年11月22日，被执行人李耀通过易联汇华（北京）科技有限公司运营的趣生财钱包APP平台在线与出借人李宏伟签订《借款协议》，以格式条款的形式约定，合同履行过程中双方产生的争议提交珠海仲裁委员会适用简易程序书面审理。因被执行人取得款项后未按期还款，申请执行人史莉莉依《借款协议》的约定受让了该债权，并向珠海仲裁委员会申请仲裁。珠海仲裁委员会据此受理申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决，并依据申请人提供的证据材料所记载的被申请人手机号码或电子邮箱作为电子送达地址，仲裁案件受理通知书、组庭通知书及仲裁裁决书等有关仲裁文书信息均发送于该会互联网金融仲裁系统内。 本院认为，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁规则和仲裁员名册送达申请人，并将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人；仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人；仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构依据申请执行人单方提供的电子邮箱或手机号以邮件或短信方式向被执行人送达包括裁决书在内的各种仲裁文书，且未能确认被执行人收悉，违反了送达规定和通知义务；仲裁机构依照申请执行人提供的格式《借款协议》项下的条款，采取不开庭的方式书面审理，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等法律规定的基本程序权利，仲裁程序违反法律规定。综上，本案符合民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第3066号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年十二月十四日 书记员  孙晓堃
..山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初2447号原告：山东天一环保设备有限公司，住所地：潍坊市潍城区豪杰建设物流中心**楼**。统一社会信用代码：91370725MA3DLAFL3D。法定代表人:刘云峰，董事长。委托诉讼代理人：刘刚，男，1975年8月18日生，汉族，该单位职工，住。被告：泊头市驰晟压瓦机械有限公司，，住所地：河北省沧州市泊头市104国道堤口张桥南100米路西统一社会信用代码：91130981329688648K。法定代表人：刘强，经理。委托诉讼代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。原告山东天一环保设备有限公司与被告泊头市驰晟压瓦机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东天一环保设备有限公司的法定代表人刘云峰、委托诉讼代理人刘刚，被告泊头市驰晟压瓦机械有限公司的委托诉讼代理人王文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东天一环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除合同；×××、判令被告退货，返还设备款158000元,赔偿原告经济损失。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：×××019年×××月16日，原、被告双方签订工业产品订货合同，原告于×××月18日付订金5万元。合同约定交货时间为收到定金后30天，即×××019年3月18日。但被告拖到4月3日才送货。延误工期十几天。设备安装后压了几块板就坏了，扭了轴、滚了键、破了轴承16个，轴承座破了5个，通知被告来维修，光轴就换了6根，修复后只能压3毫米的钢板。5月16日压5毫米的板，没压几块设备又坏了，轴承基本全烂了，我公司多次催促被告来人修理，但被告至今没有派人来修。被告已无力执行合同义务，望法院查明事实支持原告诉求。被告泊头市驰晟压瓦机械有限公司辩称，原、被告双方不存在合同解除的理由，即使合同解除也不符合法律规定的合同解除的程序。原告要求退货不符合合同约定，根据双方合同约定，只有根据原告提供的图纸加工的设备压不出板来，被告才需要退设备款，而本案中原告的起诉状中已经明确说明，设备第一次送之后以及维修之后均能压出板来，所以被告根据原告的图纸加工的订制设备不符合退还设备款的要求，所以原告要求退还设备款不符合合同约定。本案中原告尚欠我方货款8000元，就原告欠我方货款8000元的问题，被告已经在河北省泊头市人民法院提出诉讼。综合以上情况，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：×××019年×××月16日，原、被告双方签订《工业产品订货合同》一份，合同中主要内容约定：原告购买被告6毫米（Q×××35）四峰箱板机一台，总价款158000元。设备加工周期30天，保证可以压6毫米板厚。合同第二条：付款方式为合同订立后原告向被告付设备款50000元，发货付设备余款108000元，运费由原告负责。第七条：设备质量保证期为1×××个月等等。原告于×××019年×××月18日向被告支付货款50000元，×××019年4月1日支付货款100000元。被告于×××019年4月3日向原告送达安装设备。设备使用过程中出现问题，被告于×××019年4月×××5日派人到原告处对设备部件进行了维修更换。针对诉讼请求，原告提供如下证据：1、提供工业产品订货合同1份，证明原、被告双方于×××019年×××月16日签订合同，原告购买被告的四峰箱板机1台，价值158000元，设备加工周期30天，保证可以压6毫米板厚，实际加工周期40多天，原告付款15万元，扣留8000元的质保金，但该设备不能压6毫米的板，合同第十条约定，被告按原告提供的图纸制作设备，但原告没有提供图纸，只是提供了要求的板型。×××、提供压瓦机技术配制参数，证明被告偷工减料，主轴应为135毫米，但被告用的是1×××0毫米。3、提供银行打款证明，证明原告支付被告货款15万元。4、提供被告单位到原告公司维修时的照片、被告维修人员的身份信息，证明设备4月3日到货，4月10日设备就坏了，被告在4月×××5日来人维修，更换轴承盖、机轴、齿轮、轴承、皮带轮等。5、提供原、被告法定代表人的微信聊天信息，证明设备坏了之后，原告要求被告来人维修，被告一直不来维修。被告对原告提供的上述证据发表如下质证意见：1、对工业产品订货合同真实性无异议。×××、对压瓦机技术配制参数真实性无异议，但该图纸是×××018年1×××月21日的图纸，在合同的下方有被告员工的签字。3、对银行打款证明真实性无异议，但是该×××份付款证明能证实原告存在违约行为，根据合同第×××条的约定，付款方式为合同订立后乙方向甲方付设备订货款5万元，发送乙方付设备余款108000元，因此在被告发货时，原告未尽到全部履行合同货款的义务，存在违约行为，而且剩余8000元并不是原告所说的质保金，该合同中没有就质保金约定，该8000元就是原告欠被告的设备款。4、对原告提供的维修时的照片，对维修前后的照片予以认可，但是该照片说明一个问题，设备是可以通过维修解决问题的，所以本案中的设备如果说还存在质量问题，还可以通过维修的方式解决。对被告维修人员的身份信息无异议。5、在微信记录中，微信记录×××月15日下午15点×××1分，原告刘云峰给被告发的文档中载明有关参数，当时刘强明确说明“按原告的要求压不出相应的板”，刘云峰回复“那你按这个配值给我做台，我自己试”，说明双方的合同就是被告按照原告的图纸和参数，给原告进行加工，对于结果如果，应该由原告自己承担。在微信×××月28日下午17点14分，有原告给被告发的设备的图纸，×××月28日下午17点×××6分再次给被告发了图纸，说明被告完全是按照原告的参数和图纸加工的设备。根据微信聊天记录，双方进行维修，进行签字确认，是双方另行达成的约定。对于微信图片的真实性无异议，其只能证实现在的设备仅需要维修，并没有达到不能实现合同目的方式，而且原告尚欠被告货款8000元，8000元足以维修该设备，所以原告的证据并不能证实该合同不能履行，达到需要退设备款的程度。案件审理中，原告对所购被告的涉案设备于×××019年10月×××3日申请产品质量鉴定，后于×××019年10月30日申请撤销鉴定。本院认为，原告山东天一环保设备有限公司与被告泊头市驰晟压瓦机械有限公司之间买卖关系成立，合法有效。被告在向原告交付设备之后，因设备出现问题派员对设备进行过部件更换维修，原告主张设备修复后现又损坏不能使用，要求解除合同并退货、返还设备款。对于该设备是否存在产品质量问题，能否达到合同解除的目的，应由相关有鉴定资质的鉴定机构做出鉴定结论后予以确认。但原告在审理中撤回了鉴定申请，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东天一环保设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1730元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李爱玲二〇一九年十二月二日书记员  崔萍萍
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保542号 申请人：山东奥卓电气科技发展有限公司，住所地：潍坊市坊子区正泰路**。 法定代表人：张庆平。 被申请人：浙江汇正自控阀门有限公司，住所，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北镇和一工业区div> 法定代表人：李先明。 申请人山东奥卓电气科技发展有限公司与被申请人浙江汇正自控阀门有限公司申请诉前财产保全一案，申请人山东奥卓电气科技发展有限公司于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，申请人山东奥卓电气科技发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款320100元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费2121元，由申请人山东奥卓电气科技发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十二月九日 法官助理 郭汝敏 书 记 员 赵萌萌
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206破申42号 申请人：岳德农，男，1971年1月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被申请人：宁波太帅健身服务有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区大碶宝山路**A2-5F-05、06。统一社会信用代码：91330206MA284P0830。 法定代表人：邱鲱帆，该公司经理。 本院在执行岳德农与宁波太帅健身服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中[执行案号为：（2019）浙0206执2082号]，查明被执行人宁波太帅健身服务有限公司目前无可供执行的财产或财产线索，明显缺乏清偿能力。2019年9月18日，岳德农申请将其移送破产审查。宁波太帅健身服务有限公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：根据资料显示，宁波太帅健身服务有限公司于2017年2月24日经宁波市北仑区市场监督管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，注册资本100万元，经营范围为：健身器材的批发、零售；健身服务（限分支机构经营）。 根据本院执行部门的查询信息显示，我院共受理宁波太帅健身服务有限公司为被执行人且尚未执行完毕的案件共计1件，未执行到位标的约76万元。 本院认为：岳德农与宁波太帅健身服务有限公司之间债权债务关系依法成立。岳德农具备申请破产清算的主体资格。宁波太帅健身服务有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿，可以认定宁波太帅健身服务有限公司不能清偿到期债务。综上，宁波太帅健身服务有限公司已经具备破产情形。宁波太帅健身服务有限公司核准登记机关为宁波市北仑区市场监督管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第六条之规定，裁定如下： 一、受理申请人岳德农对被申请人宁波太帅健身服务有限公司的破产清算申请； 二、指定浙江和义观达律师事务所为宁波太帅健身服务有限公司的管理人。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审 判 长  宋建侠 审 判 员  周利明 人民陪审员  焦瑞琴 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  谢红波
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4310号 原告：中国银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市兴安路128号。 负责人：孙洪祥，行长。 委托诉讼代理人：陈泉城，男，1973年7月28日出生，汉族，该公司职工，住安丘市。 被告：殷常亮，男，1983年9月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：周希梅，女，1983年12月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：山东银联融资担保有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊市奎文区福寿街中土大厦D座407室。 法定代表人：李长征，总经理。 原告中国银行股份有限公司安丘支行与被告殷常亮、周希梅、山东银联融资担保有限公司潍坊分公司（以下简称银联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泉城，被告殷常亮到庭参加诉讼。被告周希梅、银联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告殷常亮、周希梅共同归还原告借款本金137859.93元，利息7940.08元（截至2019年8月22日，之后的利息按照借款合同约定继续计算至借款付清日），共计145800.01元；2、判令原告对抵押房产（安丘市）享有抵押权，并有权就该财产处置所得价款在债权范围内优先受偿；3、请依法判令被告银联公司对第一项之债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2009年11月20日，被告殷常亮向原告借款200000元用于购房，借款期限为240个月，按月等额本息还款，共同债务人为被告周希梅。被告殷常亮提供所购安丘市房屋抵押担保；同时被告山东银联融资担保有限公司（当时名称为山东银联担保有限公司，于2015年9月8日变为现名称）下属的潍坊分公司为该笔借款提供全程连带责任保证。原告于当日发放贷款，但被告未按约还款，已连续逾期19期未还（截至2019年8月22日）。依据双方《个人二手住房贷款合同》附件一：《个人二手住房贷款合同通用条款》第三条1（2）、2（2）、2（8）、2（10）等约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，依法及依约对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。原告与三被告签订的贷款抵押合同合法有效，被告应诚信履行，按约还款。其未按时还款的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告殷常亮辩称，借款属实，每月还款数额为1183元左右，同意还款并尽快偿还借款本息，借款本息数额为银行核算，其与被告周希梅系夫妻关系。 被告周希梅、银联公司未答辩。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月20日，被告殷常亮与原告签订《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》，向原告借款200000元用于购房（坐落于安丘市，不动产权证号：安丘私019768），并以该房屋作为抵押担保，借款期限为20年，还款期数240期，月利率为3.465‰，按月等额本息还款，共同债务人为周希梅。被告银联公司为该笔借款提供全程连带责任保证，并在该合同保证人处盖章。原告于当日发放借款。后被告殷常亮自2018年2月起开始违约，未按约还款，至2019年8月22日，被告殷常亮、周希梅尚欠原告借款本金137859.93元，利息7940.08元，共计145800.01元。 2009年11月19日，原告与被告殷常亮就涉案房屋在安丘市房地产管理中心办理了抵押房屋登记手续，他项权利证号为安丘房他证安丘字第××号，债权数额为200000.00元，抵押期限2009年11月19日至2029年11月19日。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（二手房）贷款借款抵押合同》、个人借款凭证等，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告殷常亮、周希梅向原告借款，以其房屋作抵押，由被告银联公司提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约向被告殷常亮、周希梅发放贷款，被告殷常亮、周希梅应按合同约定按时偿还原告借款本息，但被告殷常亮、周希梅多次逾期未还欠款，已构成根本违约，故原告要求被告殷常亮、周希梅提前支付所欠本息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持；被告殷常亮、周希梅以其房产作为抵押贷款并办理房产抵押登记，抵押合法有效，原告享有抵押权，故在被告殷常亮、周希梅不按约偿还借款本息时，原告有权就被告殷常亮、周希梅的抵押房产优先受偿；同时，原告要求被告银联公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。 综上所述，原告要求被告殷常亮、周希梅偿还贷款本息、对抵押物享有优先受偿权、被告银联公司承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告周希梅、银联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中国人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告殷常亮、周希梅共同偿还原告中国银行股份有限公司安丘支行借款本金137859.93元，利息7940.08元，共计145800.01元（利息计算至2019年8月22日），并以借款本金137859.93元为基数，自2019年8月23日起计算至实际给付之日止，按合同中约定的利率计算标准向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告中国银行股份有限公司安丘支行对被告殷常亮、周希梅的抵押房产（坐落于安丘市，不动产权证号：安丘私019768）一处享有抵押权并有优先受偿的权利； 三、被告山东银联融资担保有限公司潍坊分公司对上述第一项被告殷常亮、周希梅所负债务承担连带清偿责任，被告山东银联融资担保有限公司潍坊分公司承担保证责任后，有权向被告殷常亮、周希梅追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元（已减半），由被告殷常亮、周希梅、山东银联融资担保有限公司潍坊分公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芝旭 二〇一九年十二月二十三日 书记员  毕清香
四川省绵阳市游仙区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0704司救民5号 救助申请人：曹太运，男，汉族，生于1952年8月19日，住四川省绵阳市梓潼县卧龙镇响水村**。 救助申请人：何龙珍，女，汉族，生于1956年8月26日，住四川省绵阳市梓潼县卧龙镇响水村**。 救助申请人曹太运、何龙珍以家庭生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：曹太运、何龙珍申请执行文开德、谢小蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，发现被执行人文开德、谢小蓉身患疾病，且无可供执行财产。救助申请人曹太运亦患有心理疾病且家庭生活困难。 本院认为：申请人曹太运、何龙珍符合国家司法救助的条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予申请人曹太运、何龙珍司法救助金人民币20000元。 二〇一九年十二月十七日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2918号 原告：郎效霆，男，1990年8月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：郎丰超，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被告：周天暑，男，1989年6月6日生，汉族，住潍坊市青州市。 原告郎效霆与被告周天暑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告郎效霆的委托诉讼代理人郎丰超到庭参加诉讼；被告周天暑经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎效霆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款及利息共计213531.5元（并支付逾期利息至全部清偿之日）；2.本案诉讼费、担保费、律师费由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月31日至2019年10月8日期间，累计向原告借款含利息283531.5元，并分别出具借条与收条。借款到期后被告仅向原告偿还7万元，剩余213531.5元拒不清偿，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告周天暑未作答辩。 本院经审查认定如下事实： 2019年7月31日至10月8日期间，被告周天暑向原告郎效霆借10笔款项，金额分别为50000元、15000元、30000元、30000元、15000元、50000元、5000元、27000元、30000元、21000元，共计借款本金273000元。被告周天暑分别于10笔借款当日向原告郎效霆出具借据、收到条各10份，约定借款月息3%，逾期利息日息5%或违约金每日借款金额的10%。 庭审中，原告主张被告自2019年8月2日前偿还原告7万元，即2019年7月31日借条中的全部本金50000元、2019年8月1日借条中的全部本金15000元及2019年8月2日借条中的部分本金5000元。2019年10月29日至2019年12月3日期间被告又累计偿还38000元。即截至2019年12月3日被告尚欠原告本金165000元，利息10418.5元。此外，原告认为因约定逾期利息及违约金过高，主张被告逾期利息或违约金以借款本金165000元为基数，按年利率24%，自2019年12月4日起计算至实际付清之日。 本院认为，被告周天暑向原告郎效霆借款并出具借据及收到条的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原告郎效霆与被告周天暑之间构成民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告周天暑欠原告郎效霆借款未付是形成本案纠纷的原因，被告周天暑应负法律责任。因此，对于原告郎效霆要求被告周天暑偿还借款本金165000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，因双方约定逾期利息、违约金过高，原告主张按年利率24%计算截至2019年12月3日的利息，计10418.5元，逾期利息或违约金以借款本金165000元为基数，按年利率24%，自2019年12月4日起计算至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。 被告周天暑经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周天暑偿还原告郎效霆借款本金165000元及截止到2019年12月3日的利息10418.5元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告周天暑支付原告郎效霆借款的逾期利息（以165000元为本金，按照年利率24%计算，自2019年12月4日计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告周天暑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王新利 二〇一九年十二月十二日 书记员  臧日霞
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2708号 申请执行人：张桂香，女，1975年7月2日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：李洪伟，山东东武律师事务所律师。 被执行人：李保花，女，1963年12月2日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初917号民事判决书，在执行申请执行人张桂香与被执行人李保花机动车事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为48969.38元，本院于2019年8月13日向被执行人李保花发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。 1、2019年11月29日通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人实施了司法拘留的措施。 4、2019年12月2日，本院通过约谈申请执行人代理人李洪伟，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初917号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年十二月九日 书记员  刘增辉
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3938号 申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托代理人：刘峰森，公司职工。 被执行人：高银之，男，1963年2月15日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：石乐风，女，1963年10月2日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：张金波，男，1977年3月15日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：董云秀，女，1970年7月21日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：董桂联，女，1971年6月19日生，汉族，寿光市村民。 申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人高银之、石乐风、张金波、董云秀、董桂联金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年12月12日向本院申请撤销对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3938号案件执行。 本裁定立即开始执行。 审判长  吕汉庆 审判员  郝新堂 审判员  于召祥 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 琦
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4170号 原告：高海芮，女，1998年9月6日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。 被告:山东寿光凯声置业有限公司。 诉讼代表人：山东寿光凯声置业有限公司管理人。住所地：寿光市。 负责人：张昆诚，清算组组长。 委托诉讼代理人：季晓杰，女，1985年11月16日生，该管理人工作人员。 原告高海芮与被告山东寿光凯声置业有限公司（以下简称凯声置业）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱涛、被告委托诉讼代理人季晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高海芮向本院提出诉讼请求：1.确认原告与山东寿光凯声置业有限公司之间房屋买卖合同有效，要求被告继续履行合同并交付房屋给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月29日，原告向山东寿光凯声置业有限公司预交购房款100万元，用于购买其开发的金海水岸小区3号楼东单元11层东户房屋，凯声置业有限公司在出具的收款收据中明确该款项为房屋定金。虽然双方在同日又签订协议书一份，约定在商品房开盘前该预付房款按借款处理，但是协议书中同时约定山东寿光凯声置业有限公司必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明山东寿光凯声置业有限公司认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系，故被告作出的《债权确认通知书》确认原告与山东寿光凯声置业有限公司之间为民间借贷关系不符合事实，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 凯声置业辩称，首先，根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。山东寿光凯声置业有限公司直至被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许山东寿光凯声置业有限公司对外销售房屋的，收取的资金性质也不是购房款。其次，根据本案原告与山东寿光凯声置业有限公司签订的《协议书》可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。虽然，山东寿光凯声置业有限公司为被答辩人开具的收据为房屋定金收据（或房款），但不能认定为房款，应为民间借贷借款。因此，答辩人确认被答辩人并非山东寿光凯声置业有限公司破产过程中的购房消费者债权人是正确的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、收款收据、债权确认通知书，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年，为了保障被告开发的金海水岸小区的顺利建设，原告作为乙方，被告作为甲方，双方经友好协商，原告借款给被告并作为预定被告开发建设的商品房的前提条件，就相关事宜达成如下协议。协议书约定：1、原告预定被告开发建设的位于寿光市3号楼东单元11层东房屋，建筑面积约计平方米（最终面积以产权登记面积为准），房屋销售价格以开盘价格为准；2、本协议签订时，原告借款给被告人民币1000000元，利息按月息2％计算，期限为借款之日至商品房开盘之日。上述借款及利息在原、被告双方签订商品房买卖（预售）合同时，抵作该房屋的购房款。如果在此商品房开盘之日前原告想撤销预定权，被告将此借款加银行同期贷款利息全额返还给原告。3、预定期限：被告承诺原告借款给被告后所预定房屋保留至此商品房开盘之日。4、被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款。如被告违反上述约定，被告需向原告返还借款及利息（利息按月息3％计算，期限为借款之日起到被告违约之日止），同时本协议自动失效。5、被告承诺：在本协议签订后，如原告不能履行本协议书确定的义务，视为原告自行放弃该房屋的房号保留权，被告有权终止本协议的履行，并将该房屋另行出售，并按第二条原告撤销权的约定返还借款。该协议签订后，原告按协议约定将借款交付给被告。被告于2011年8月23日为原告出具收款收据载明“金海水岸小区3＃楼11层东单元东户（订金）”。后被告于2016年破产，在破产过程中，被告对原告的债权经审核为民间借贷，不属于购房款。另，被告金海水岸小区并未取得商品房预售许可证。 本院认为，依据破产法规定，管理人有权对债权人申报的债权予以审查。债权人对于管理人审查确认的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点，涉案债权的性质是否属于购房户债权。原告认为，被告在出具的收款收据中明确该款项为房屋定金。在双方签订的协议书中，约定在商品房开盘前该预付房款按借款处理，但是协议书中同时约定被告必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明被告认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系。被告认为，被告公司直至被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许被告公司对外销售房屋，收取的资金性质上也不是购房款；且根据本案原告与山东寿光凯声置业有限公司签订的《协议书》可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。本院认为，双方在协议中约定：被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款，据此可以看出，在协议签订时，双方并未签订商品房买卖合同，且从内容上看，该协议是以买卖合同作为民间借贷合同的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，对原、被告之间的法律关系应按民间借贷法律关系认定。被告对原告的债权没有认定为购房户债权并无不当，本院予以确认。 综上，原、被告双方并未签订房屋买卖合同，双方之间系民间借贷关系，原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，并要求被告继续履行合同并交付房屋给原告，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告高海芮的诉讼请求。 案件受理费100元,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨洪江 人民陪审员  齐玉梅 人民陪审员  王 芳 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨艳青
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4717号 原告：步真强，男，汉族，1978年7月21日，住枣庄市市中区。 被告：苏桂香，女，汉族，1952年8月8日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李茂东、贾岚，山东龙头律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告步真强诉被告苏桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步真强到庭参加了诉讼，被告苏桂香及其委托诉讼代理人贾岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告步真强诉称，被告于2015年12月30日借原告现金30000元，原告多次向其催要，但至今被告仍未履行付款义务，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借条现金3万元及利息，按月息千分之四计算，从2019年8月11日起至支付款之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告苏桂香辩称，一、本案“借条”的实质是货款收条。原告起诉依据的“借条”的由来是：被告于2010年10月21日至2010年12月31日向原告的供货款31362元，2010年12月30日被告向原告索要货款时，由于2010年12月31日还要继续供货，所以在12月30日并没有详细计算具体货款，原告仅支付3万元货款给被告，应原告的要求，被告向其出具“借条”3万元，该“借条”实际是2010年12月30日进行货款结算时的“收条”。二、原告已经在2019鲁0402民初3205号案件庭审中自认该三万元是归还的欠款。被告曾于2019年7月3日向枣庄市市中区法院提起民事诉讼(案号：2019鲁0402民初3205号)，要求原告支付货款54568元。在庭审中，原告出具该借条及其他收到条，主张货款已付清。原告为了制造归还2013年11月19日欠条(货款)的假象，将“借条”原始时间2010年12月30号，涂改为“2015年12月30日”，因为有涂改痕迹，又在“借款人苏桂香”签名下方添加“2015.12.30”。在（2019）鲁0402民初3205号，原告已经出示过该“借条”，且已经当庭主张借条中的三万元是归还的欠款，而今又以该“借条”为由主张民间借贷，显然不符合客观事实，不应得到支持。三、2019年原告签署的还款计划印证本案“借条”的实质是收条。原告于2010年8月1日向被告出具11200元《欠条》；2013年11月19日又向被告出具41300元《欠条》；2019年4月9日原告向被告出具书面承诺每月底付2000元的还款计划。直到2019年4月19日原告出具还款计划时还自认欠款41300元和11200元的事实，足以说明原告提交的“借条”是被告收到的货款，被告从未向原告借款，在原告至今仍然欠被告货款的情况下，被告也决不可能向原告借款。综上所述，被告从未借过原告款项，原告所诉的借贷的事实根本不存在，本案关键证据三万元的借条，原告已经在(2019)鲁0402民初3205号案件自认是归还所欠货款，已经法庭确认，原告主张的民间借贷显然不能得到支持，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中，原告提交3万元借条一份，（2019）鲁0402民初3205号民事判决书，拟证明：被告借原告3万元，（2019）鲁0402民初3205号案件中，原告出示过此借条，让原告另行主张权利。被告质证称：此款是被告给原告供货，原告还欠被告的钱，原告让被告打的借条，落款日期应为2010年12月30日，日期被原告改写，并且在最后一行的落款日期是原告本人添上去的，从笔迹看，从签字笔的粗细程度上看也不是被告所写。 被告提交（2019）鲁0402民初3205号民事判决书原件，两份欠条复印件、还款计划复印件、借条复印件、中国农业银行交易记录复印件，拟证明：在（2019）鲁0402民初3205号案件庭审中，原告出具本案3万元借条主张该3万元是支付的货款，该3万元的借条已经经过法庭质证审理，最终判决原告支付给被告货款53568元，原告再次主张民间借贷，显然前后矛盾与事实相悖。 本院认为，原告主张被告于2015年向其借款3万元未归还，被告对此不予认可，原告有责任提交充分的证据证明自己的主张。原告在与被告的（2019）鲁0402民初3205号案件中，本案被告起诉本案原告，要求偿还欠本案被告货款，本案原告提交了本案中的3万元借条，并提交了收到条2份，银行汇款业务凭证，拟证明：一共给了原告46000元。原告在本案庭审中述称：“当时欠苏桂香钱给她的钱，当时这个钱是抵欠苏桂香的钱，我觉得能抵钱，她觉得是借的，谁知道她不同意。”原告该陈述及在（2019）鲁0402民初3205号案件提交3万元借条的证明目的，与原告在本案中主张借给被告3万元现金，有矛盾之处。且原告提交的3万元借条日期有涂改，被告主张出具借条落款时间实际为2010年，并非2015年，原告未举证证明被告所写时间为2015年，因此，原告提交的证据不足以证明被告向其借款3万元的事实成立，应承担举证不能的法律责任，本院对原告的诉讼请求不予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下： 驳回原告步真强的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告步真强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙中胜 二〇一九年十二月二日 书记员  孙 侠
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3128号 原告：潍坊国泰物业服务有限公司。 法定代表人：王华东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙XX。 被告：范XX。 原告潍坊国泰物业服务有限公司与被告范XX物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告潍坊国泰物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潍坊国泰物业服务有限公司向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊国泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊国泰物业服务有限公司负担。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年十二月九日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1451号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地潍坊市潍城区棋盘街3号。 负责人:邵世勇；职务：行长。 被执行人：王跃刚，男，汉族，1976年1月7日生，住所地山东省安丘市，现住该村。 被执行人：张莉，女，汉族，1971年4月15日出生，住所地山东省安丘市，现住该村。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被执行人王跃刚、张莉借款合同纠纷一案中，中华人民共和国山东省潍坊市潍城区公正处于2019年6月14日作出的（2019）鲁潍坊潍城证执字第20号执行证书已生效。申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款102760元及手续费、违约金及透支利息22532.82元，本院于2019年7月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2019年7月18日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，2019年12月14日申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结(2019)鲁0784执1451号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十二月十四日 书记员  宿 冬
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4681号 原告：王婧婷，女，1991年2月3日出生，汉族，石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：郝立国，北京市凯天律师事务所律师。 被告：齐景山，男，1942年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：曹智，河北冀石律师事务所律师。 第三人：河北福海房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410。 法定代表人：王学军，该公司董事长。 原告王婧婷诉被告齐景山、第三人河北福海房地产开发有限公司（以下简称：福海公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王婧婷委托诉讼代理人郝立国、被告齐景山及其委托诉讼代理人曹智到庭参加诉讼。第三人河北福海房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王婧婷向本院提出诉讼请求：1、请求贵院技术科立即停止对福海公司名下福海花园二期11栋2单元1203室房屋的委托评估、拍卖。2、依法解除对该房屋的查封并确认该房屋归原告所有。事实与理由，2017年5月3日，贵院以（2017）冀0109执307号裁定书查封了第三人福海公司福海花园二期11栋2单元1403室房屋。2019年5月10日原告对执行标的提出书面异议，贵院于2019年8月26日作出（2019）冀0109执异46号执行异议裁定书：驳回原告的异议申请。本案当中原告于2014年8月12日同第三人福海公司签订《商品房买卖合同》且以一次性付款方式购买福海公司福海花园二期11栋2单元1203室房屋，原告分别于【2013年8月8日、12月18日、2014年8月12日】采用一次性付款分期缴纳方式以银行转账方式向福海公司指定的公司收款人赵恩生进行转账付款，完成该房屋购房款交付并由福海公司出具收款收据。由于原告在贵院查封前已与福海公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，且按照约定的价款支付认购房屋的全部购房款项，并领取了房产钥匙缴纳了相关物业费用，已经实际占有该房产。故此诉请贵院立即中止拍卖行为并解除对该两套房屋的查封，依法确认该房屋归原告所有，望判如所请。 被告齐景山辩称，原告诉请没有事实与法律依据，应予驳回。原告没有购买涉案房产，其提交的商品房买卖合同为虚假合同，同时原告也未支付房款，原告没有收到涉案房产及提交的各种收据为虚假的，贵院执行法官在保全查封执行拍卖及执行异议审理中均对涉案房屋的权属、房屋使用人、房屋现状、使用情况在涉案房产的物业公司被执行人处及内丘县建筑局、税务局、电务局进行了调查，均未显示涉案房产已经出售，依据物权法和城市房产管理法规定不动产物权经登记发生效力，涉案房产现未取得权属证书不得转让房产的，双方合同没有效力，预售房产应登记备案，未备案不产生效力，依据原告提交的合同、银行小票可以印证原告与第三人之间是一种用房产作保的民间借贷关系，不是房屋买卖关系。因此原告未取得房屋所有权，也未对该房屋产生任何权利。同时第三人即执行案件的被执行人始终没有认可双方的买卖协议，也未认可收到房款，对执行中所有的执行措施均没有提出任何异议，因此原告主张停止对涉案房产的拍卖，并确认涉案房产归原告所有是错误的，请求法庭依法驳回。 第三人福海公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实：一、齐景山与河北福海房地产开发有限公司仲裁一案，石家庄仲裁委员会2016年10月18日作出石裁字［2016］第311号裁决书，裁决河北福海房地产开发有限公司返还齐景山购房款2410000元，并支付违约金578400元等。二、石家庄市裕华区人民法院2016年5月24日作出（2016）冀0108财保73号民事裁定书，依据该裁定于2016年5月25日查封了河北福海房地产开发有限公司位于邢台市内丘县房屋。该案进入执行程序后，石家庄市中级人民法院指定本院执行。2018年12月17日，本院作出（2018）冀0109执恢81号执行裁定书，“拍卖被执行人河北福海房地产开发有限公司名下位于河北省邢台市内丘县房产。”三、原告王婧婷提交了2013年8月8日、12月18日、2014年8月12日存入赵恩生银行账户60000元、80000元、80000元存款凭条。原告王婧婷又提交了一份落款时间为2014年8月12日，盖有河北福海房地产开发有限公司印章的《商品房买卖合同》，及落款时间为2014年8月12日，盖有河北福海房地产开发有限公司印章的220000元房款收据。四、2019年8月26日本院作出（2019）冀0109执异47号执行裁定书，裁定：驳回案外人王婧婷的异议申请。 本院经审查认为，原告提交《商品房买卖合同》第三人福海公司房款收款收据，及2015年9月30日河北福海房地产开发有限公司内邱分公司7829元交房费用收据、2015年10月1日内丘县福海物业服务有限公司垃圾清运费、电梯使用费、物业费、公用电费用收据，证实其与第三人河北福海公司的买卖关系真实性。原告与第三人河北福海公司在平等、自愿、不违反法律规定情形下订立房屋买卖合同，原告按合同约定给付价款，并向第三方交付房屋相关管理费用，足以认定买卖合同真实合法；不动产登记只是物权变动的成立要件，而不是买卖合同的生效要件。原告未能办理房屋过户登记手续只是没有发生房屋所有权转移，并不影响房屋买卖协议的效力；原告提交银行转帐小票及福海公司房款收款收据证实原告已全部履行支付购房款的义务；且被告未有证据证明在同一县市区内原告名下有其他可用于居住的房屋。以上原告符合《最高人民法院关于适用的规定》第二十九条的规定的三项情形，具有足以排除强制执行的民事权益。被告齐景山对第三人福海公司为一般债权，不具备优先受偿的权利，原告请求对该房屋解除查封，本院支持。第三人福海公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席审理之规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、不得执行福海花园二期11栋2单元1203室房屋。 二、驳回原告王婧婷其他诉讼请求。 案件受理费4600元，由被告齐景山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关琳琳 人民陪审员  赵立新 人民陪审员  孟素然 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张世龙
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0123执恢276号 正定县正定镇胜利街村民委员会 高荫生 正定县正定镇胜利街村民委员会与高荫生为租赁合同纠纷一案，根据申请人正定县正定镇胜利街村民委员会的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2018）冀0123民初1133号民事判决书，在本院督促下，被执行人将应腾退厂房院落主动交付给申请执行人正定县正定镇胜利街村民委员会，本案于2019年12月5日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月五日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初6916号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：赵强，该公司职工。 被告：王建国，男，1977年1月2日生，汉族，住寿光市。 被告：王连霞，女，1977年5月16日生，汉族，住寿光市。 被告：王云吉，男，1959年3月8日生，汉族，住寿光市。 被告：姚树芬，女，1964年8月23日生，汉族，住寿光市。 被告：刘乐亭，男，1966年5月27日生，汉族，住寿光市。 被告：成晓丽，女，1965年5月1日生，汉族，住寿光市。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王建国、王连霞、王云吉、姚树芬、刘乐亭、成晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵强、被告王建国到庭参加诉讼，被告王连霞、王云吉、姚树芬、刘乐亭、成晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建国、王连霞（借款人配偶）偿还借款本金37874.45元及利息6798.12元（利息计算至2019年8月20日，以后另计）；2、被告王云吉、姚树芬、刘乐亭、成晓丽承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2017年7月18日，被告王建国、王连霞（借款人配偶）经被告王云吉、姚树芬、刘乐亭、成晓丽作担保，向原告贷款80000元，还款期限为2018年6月15日。贷款已经逾期，虽经多次催收被告拒不归还，截止到2019年8月20日，尚欠原告借款本金37874.45元，利息6798.12元（利息计算至2019年8月20日），请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王建国辩称，原告所诉属实，现因经济困难，暂无力偿还借款。 王连霞、王云吉、姚树芬、刘乐亭、成晓丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年6月22日，王连国与其妻子王连霞共同同意向原告申请贷款80000元，用于运输，还款来源为家庭收入。同年7月14日，被告王建国与原告签订个人借款合同，约定：自2016年7月14日至2019年6月20日期间，王建国可在原告处循环借款80000元，即在规定的借款期限内随借随还，循环使用；定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；并实行固定利息。 二、担保概况 2017年7月14日，王云吉与姚树芬、刘乐亭与成晓丽分别与原告签订最高额保证合同，约定愿为王建国在该期间内向原告借款所形成的债务提供连带责任保证，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 三、履行情况 2017年7月18日，被告王建国向原告借款80000元，期限至2018年6月15日，月利率6.70625‰，原告于同日将借款交付被告王建国。借款到期后，王建国支付部分本金及利息，至今尚欠借款本金37874.45元及利息未付（利息计算至2019年8月20日6798.12元，以后另计）。 上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告签订的借款合同及最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告签字确认借款金额，证实原告已经履行了出借义务，被告王建国已经收到该借款。因其未按约定的期限偿还，已构成违约，该债务应系王建国与王连霞的夫妻共同债务人，原告要求其偿付借款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告王云吉、姚树芬、刘乐亭、成晓丽作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应对借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建国、王连霞返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金37874.45元，并支付利息（利息计算至2019年8月20日为6798.12元，之后按合同约定的利息或罚息计算至本息付清之日），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告王云吉、姚树芬、刘乐亭、成晓丽对上述借款本息负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人王建国、王连霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取459元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李树光 二〇一九年十二月十日 书记员  韩晓杰
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0725行初50号 原告董建设，男，1963年9月16日出生，汉族，住青州市。 被告青州市人民政府，住所地：青州市范公亭西路**。 法定代表人鞠立强，市长。 委托代理人冯之杰，法制局四级主任科员。 委托代理人钟安华，办公室政务公开科科长。 原告董建设诉被告青州市人民政府政府信息公开一案，在审理过程中，原告董建设自愿申请撤诉。 本院认为，原告董建设自愿申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律的强制性规定，亦不损害他人或社会公共利益，故予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告董建设撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董建设负担。 审 判 长  岳本科 人民陪审员  秦瑞欣 人民陪审员  陈玉龙 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张德凤
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1334号 申请人：桐梓县永泰商品混凝土有限公司，住所地:桐梓县。 法定代表人：李小婵。 被执行人：周桂喜，男，汉族，1966年10月生，江苏省东台市人，住江苏省东台市。 桐梓县永泰商品混凝土有限公司与周桂喜合同纠纷一案中，申请执行人周桂喜根据本院作出的已生效的（2017）黔0322民初4492号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人周桂喜应偿还人民币114375元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3000元，执行费1616元。本院向被执行人周桂喜送达执行通知后，被执行人周桂喜至今未履行经本院总对总查控和实地调查，本案的执行情况为被执行人周桂喜无存款、无车辆、无公积金、无工商登记信息、无保险、税务等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费、纳入失信名单，申请人也未提供有价值的财产线索。经约谈申请人告知上述执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1334号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月八日 书记员 王小松