山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5121号原告：宋某，女,19xx年x月x日出生，汉族，青岛xx职工，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：杜慧谦，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱陆瑶，山东琴岛律师事务所实习律师。被告：杨某1，女，20xx年x月x日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：杨某2，男，19xx年x月x日出生，汉族，住青岛市市北区。户籍所在地青岛市市北区。二被告共同委托诉讼代理人：李淑贤，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。原告宋某与被告杨某1、杨某2继承纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人杜慧谦、钱陆瑶；被告杨某1及其与被告杨某2的共同委托诉讼代理人李淑贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、分割被继承人于某1的遗产，包括位于青岛市市北区xx路x号x号楼x单元x户房产及存款120010元，以及上述房屋租金20000元，共计140010元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人于某1系原告祖母，于20xx年x月x日死亡，其配偶宋某1于19xx年x月x日死亡，女儿宋某2于20xx年x月x日死亡，儿子宋某3于20xx年x月x日死亡，本应由宋某3继承的部分遗产应由其女儿即被继承人的孙女宋某代位继承。现被继承人的所有遗产均被被告占为己有。房屋被租赁，一年租金2万元；被继承人生前留有存款120010元。因此诉至法院，望判如所请。被告杨某1、杨某2共同答辩称，被继承人于某1一直由女儿宋某2、女婿杨某2及外孙女杨某1养老并送终，于某1生前多次表示将涉案房屋留给女儿宋某2及外孙女杨某1，该房屋应归宋某2、杨某1所有。原告宋某未尽过赡养义务，不应参与财产分配。原告所主张的银行存款及租金不属于遗产，于某1生前债务68361.66元应自遗产中优先扣除，丧葬费8403元应由原告负担一半即4201元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对下列证据和事实，本院予以确认。1．被继承人于某1与其配偶宋某1育有子女二人，即于宋某3、宋某2。宋某3与杨某结婚后于19xx年x月x日生一女宋某，2005年x月x日宋某3与杨某离婚，婚生女宋某随母亲杨某一起生活。宋某2与杨某2结婚后于20xx年x月x日生一女杨某1。宋某1于19xx年x月x日死亡，宋某3于20xx年x月x日死亡，于某1于20xx年x月x日死亡，宋某2于20xx年x月x日死亡。2．宋某1死亡后，于某1一直与宋某2一家共同生活。3．被继承人于某1名下有位于青岛市市北区（原四方区）xx路x号x栋x单元x户房屋（权证字号：青房地权市字第房改xxx号）一处，房屋面积为60.8平方米，系在于某1与宋某1在婚内于19xx年x月x日与青岛市房产管理局签订买卖合同购买。4．于某1名下工商银行尾号为xxx（与尾号为xxx银行账户实为同一账户）的银行账户至20xx年x月x日余额为61545.74元；中信银行尾号×××的银行账户至20xx年x月x日余额为3.85元，至20xx年x月x日余额为58115.21元。5．于某1名下中国建设银行尾号xxx的银行账户中曾有20000元存款于20xx年x月x日被取出，截止2017年5月25日余额为37.5元；尾号9463的银行账户中至2016年11月9日余额为7.86元，2017年5月12日由安邦财产保险公司存入了21802.47元、2017年11月10日取走21800元，截止2018年6月21日余额为43.51元。5、于某1最后一次住院的青岛市基本医疗保险医疗费用结算单载明：个人负担22249.55元；青岛市市立医院住院处提供的结算单据载明2016年10月24日现金交款3000元、2016年10月31日现金交款10000元、2016年11月2日银联卡交款5000元、2017年2月7日现金结算10000元、现金结算3000元、银联卡结算5000元。6、于某1丧葬事宜由被告一家操办，并花去丧葬费2223元、寿衣1880元、穿衣1600元、抬运300元，宋某1骨灰寄存每年120元共20年合计2400元。上述事实，有原、被告提交的民事判决书、银行账户交易明细、户籍证明、发票收据等证据及当事人陈述在卷佐证。双方有异议的证据主要有：原告提交房屋租赁合同、涉案房屋现在的租户荣晓岩、邻居王增香的调查笔录两份、情况说明一份。证明被告杨某2以于某1、宋某2的名义与他人订立涉案房屋的租赁合同，租赁期限为2019年4月15日至2019年10月15日，租金为10000元，房屋押金1600元整。租户荣晓岩将租金支付给了被告杨某2。宋兰英作为原、被告的亲属认为房屋和存款应当平均分配。被告对上述证据真实性均不予认可，该合同中落款处的出租人写的是于某1和宋某2，合同出租时间是2019年4月15日，显然该两人已经去世，无法证明该房屋实际是出租状态，更不能证明租金由被告侵占。调查笔录是由原告单方制作，而且被调查人荣晓岩明确提出是2017年10月15日开始居住，显然是在被继承人于某1去世之后，该租金也不属于遗产。情况说明属于证人证言，因该当事人没有出庭进行质证，对该证据不予认可。在其陈述内容中提及杨某将宋某3的死亡赔偿款32万元减去丧葬费后，给于某113万元，其他均由杨某领取。也提及宋某3有赌博的恶习，与被告提交的证据相吻合，可以证明宋某3因赌博常年欠债，对于某1未尽赡养义务，应不分或少分财产。被告提交被继承人于某1生前同事孙桂珍、丁秀琴、孙秀云、郑汉华出具的证明四份、被告代理人李淑贤与丁秀琴、孙桂珍通话录音二份。代理人李淑贤与于某1老同事于景珍通话录音一份，宋某2的××证、工伤认定书结论书及劳动能力鉴定结论通知书、被告一家与于某1生活照片28张，被告一家为于某1支出的生活费单据其中4张，于某1住院病案二份、医疗费单据、医疗费用结算证明、骨灰寄存证一份、丧葬费单据，2017年、2018年宋某2病例及医疗费单据、杨某1学生证一份、杨某230万元借款合同一份、杨某2向市北慈善协会申请救助一份。证明事项为被继承人于某1与配偶宋某1生前有二套公房，已约定儿女各一套，太平镇8号12户房产已给儿子宋某3，涉案房产留给了女儿宋某2。于某1生前多次向同事表示将涉案房产及所有财产留给女儿宋某2及外孙女杨某1。涉案房屋于1998年购买，当时宋某2是同住人并支付了部分购房款，该房屋实际为三人共有。宋某3自2005年离婚后常年不回家、有赌博恶习，和于某1关系不好；孙女宋某自父母离婚后随母亲杨某生活，从未探望、照料于某1，甚至没有参加于某1的葬礼，二人未尽赡养义务，属于依法不分或少分情形。于某1一直由女儿宋某2及外孙女杨某1照顾并共同生活，双方感情很好。被告一家尽了全部的赡养照料义务，包含生活起居、医疗费用支出，××住院陪护、去世丧葬等，应分得全部于某1的遗产。宋某2自2006年因工受伤腰部被认定伤残八级，属于部分丧失劳动能力，2014年以来被评定为语言××二级，自2017年以来一直××住院，已丧失劳动能力，又无生活经济来源。××住院花费大额医疗费用，欠下很多外债。杨某1正在上学，无劳动能力和经济来源，二被告现生活特别困难，属于遗产分割予以照顾对象。2016年于某1住院16天花费医疗费68361元，属于于某1生前债务，应从遗产中优先支付。于某1因医疗抢救无效去世，丧葬事宜均是由被告一家操办，应由原告承担丧葬费用的一半即4201元。原告对于某1同事的证明、通话录音真实性和证明事项均不认可。证人所写的证明均是在2006年左右与于某1交谈内容，至于某1去世相隔10年时间，于某1完全可以合法的形式立遗嘱对其遗产进行处分。该证明不属于口头遗嘱。录音证据并未经过案外人的同意，其内容也是案外人的单方理解，不能证明相关事实。本案应按照法定继承。对房屋买卖合同、不动产过户档案及宋某2工资条的真实性予以认可，对证明事项不认可。该买卖合同载明的购房人是于某1及其配偶。该房屋应为于某1和宋立俊的遗产。对宋某2的××情况等无异议，但认为与本案不具有关联性。对照片的真实性及证明目的不予认可。对费用单据、丧葬费用单据的真实性无异议，但认为该证据不能全面完全反映被继承人的真实状况。对医药费68361元有异议。对丧葬费用的真实性无异议，但是不能证明是被告一家承担和支付的。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，若遗产与夫妻共有财产结合在一起的，应先将遗产从共有财产中分离出来，然后再予分割，于某1名下市北区人民路28号5号楼1单元501户房产于1998年购买，是在于某1与宋某1婚姻存续期间，应属于于某1与宋某1的夫妻共同财产，宋某1于1999年9月30日死亡，未留有遗嘱，因此属于宋某1的50%房产份额根据法律规定应按法定继承处理，于某1、宋某3、宋某2均为第一顺位继承人，各继承1/6份额。宋某3于2007年10月18日死亡，未留有遗嘱，当时其已离婚，因此属于宋某3的1/6份额亦应按法定继承处理，于某1、宋某为第一顺位继承人，各继承原属于宋某3的1/12份额。于某1于2016年11月9日死亡时，涉案房屋中有3/4产权份额属于于某1，同时于某1名下银行存款账户有四：其一工商银行尾号815472（即尾号为929452银行账户）账户中至2019年7月3日余额为61545.74元；其二中信银行尾号61×××17账户中至2019年7月6日余额为58115.21元；其三中国建设银行尾号4680的账号中曾有20000元于2017年5月25日被取出，截止到2017年5月25日余额为37.5元；其四中国建设银行尾号9463的账号中2017年5月12日安邦财产保险公司转入21802.47元，2017年11月10日21800元被取出，截止到2018年6月21日余额为43.51元。因于某1的银行卡等相关物品在于某1死后，均由宋某2及被告一家管理、支配，因此本院推定于某1名下中国建设银行二账户中在2017年5月25日与2017年11月10日被取走的合计41800元存款，系被继承人于某1死亡之后由宋某2及被告一家提取，被告也未提交证据证明系用于被继承人生前的花销，故该41800元存款及上述四账户中的存款余额119741.96元均应认定为于某1的遗产。于某1生前未留有合法有效的遗嘱，应按法定继承处理，原告宋某作为宋某3的代位继承人，与宋某2同为第一顺位继承人。根据法律规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。遗产分割应充分考虑亲属与死者之间的远近和共同生活的紧密程度合理分配，以主要照顾和救济死者生前需要扶养的丧失劳动能力的亲属、补偿对死者生前照顾赡养较多的亲属并兼顾其他亲属为原则进行酌情分割。考虑到宋某3已去世多年，其代位继承人宋某一直在父母离婚后随其母亲共同生活，均未能对于某1尽赡养义务，而宋某2、杨某2、杨某1一直与于某1共同生活，尽了生养死葬的全部赡养义务，因此本院依法酌定，于某1的遗产由宋某2全部继承，于某1的丧葬费用亦由宋某2全部承担。被告主张医疗费作为生前债务在遗产中优先扣除，但未提交证据证明于某1生前的医疗费系由宋某2及被告代为垫付，于某1最后一次住院的医疗费也系于某1生前预交、死后进行结算扣除，因此被告的该主张本院不予支持。宋某2已于2018年7月13日死亡，上述于某1建设银行账户中被取走的41800元现已无证据能够证明在宋某2死亡时尚存在，因此本院无法予以处理，其应自继承于某1和宋某1的遗产即涉案房屋的11/12产权份额及上述四个银行账户中共计119741.96元存款应属宋某2与杨某2的夫妻共同财产，其中1/2（11/24的产权份额及59870.98元存款）为杨某2的个人财产，另1/2为宋某2的遗产，宋某2也未留有遗嘱，应由其第一顺位继承人杨某2、杨某1各继承一半。也即杨某2应享有涉案房屋11/16(33/48)的产权份额及89806.47元存款，杨某1应继承涉案房屋11/48的产权份额及29935.49元存款。原告主张涉案房屋被出租产生了租金收益20000元，并提供了租赁合同和调查笔录等证据，租赁合同上出租人为于某1和宋某2，但在该合同签订时，两人均已去世，由于涉案房屋在于某1死后一直由被告一家实际占有支配，本院依法推定该房屋系由二被告进行出租的并获取租金收益。该租金应属于涉案房屋的孳息，应确认为遗产并按法定继承进行分割。原告宋某作为涉案房屋产权份额的合法继承人，有权按照其继承的产权份额比例分得涉案房屋的租金，因此而被告应当将原告应分得的涉案房屋租金1667元返还给原告，因此原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、、第十三条、第二十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、青岛市市北区人民路28号5号楼1单元501户房产（权证字号：青房地权市字第房改65220号）由原告宋某、被告杨某2、被告杨某1按份共有，其中原告宋某享有1/12的产权份额，被告杨某2享有11/16的产权份额，被告杨某1享有11/48的产权份额；二、被继承人于某1名下的银行存款119741.96元，被告杨某2分得89806.47元，被告杨某1继承29935.49元;三、被告杨某2、被告杨某1于本判决生效之日起十日内连带给付原告宋某房屋孳息1667元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元，由原告宋某负担1279元，被告杨某2负担10387元，被告杨某1负担5194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  康 瑄人民陪审员  王文芝人民陪审员  王 梅二〇一九年十二月二十日法官助理蓝宁书记员张艳妮