山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2559号 原告：徐学奎，男，汉族，1964年4月1日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 被告：山东省昌邑市龙池盐化有限公司，住所地昌邑市龙池镇工业园。 法定代表人：孙波，经理。 委托诉讼代理人：王凌杰，系该公司法律顾问。 被告：中国人民解放军联勤保障部队济南区域管理站，住所地济南市段店南路**。 原告徐学奎与被告山东省昌邑市龙池盐化有限公司（以下简称“龙池盐化公司”）、中国人民解放军联勤保障部队济南区域管理站（以下简称“解放军济南管理站”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐学奎及委托诉讼代理人陈华，被告龙池盐化公司委托诉讼代理人王凌杰到庭参加诉讼，解放军济南管理站经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐学奎依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复土地原状，返还土地；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年1月，原告开始租用解放军71217部队（原54698部队）盐田3166亩经营使用，约定期限从2001年1月1日至2012年12月31日。2010年3月19日，合同还未到期时，部队下达《终止合同通知书》，提前解除了合同并将原告盐田青苗强行铲平。被告及政府部门在未作出任何收回土地的决定，也未给予任何补偿的前提下强行在该地块施工建设项目，严重违法，给原告造成了巨大的经济损失，侵犯了原告的合法权益。 被告龙池盐化公司辩称，我公司与原告没有任何关系，原告诉我公司没有任何事实和法律依据，请求驳回对我方的诉讼。 被告解放军济南管理站未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告徐学奎提交与71217部队潍北盐场签订的租赁合同一份，证明原告对涉案土地享有合法使用权，是适格原告。二被告对证据真实性均无异议。龙池盐化公司质证称：合同与我公司没有任何关系。本院认定意见为：该合同涉及的土地与本案诉讼标的存在关联，本院对该证据的真实性、关联性予以认定。 2、原告徐学奎提交昌邑市青乡法律服务所见证书复印件一份、山东省昌邑市公证处公证书复印件一份，证明其提交的涉案租赁合同真实有效，从97年开始履行合同，合同一直在履行。被告龙池盐化公司质证称：因证据是复印件，不发表质证意见。本院认定意见为：原告未提交证据原件，从内容及时间看，均不能认定与本案存在关联性，本院对该证据不予认定。 3、原告徐学奎提交终止合同通知书一份，证明2010年71217部队单方面下达终止合同通知书，在未到期前提下，被告没通过合法途径确认合同无效，更没有政府合法手续的前提下单方面实施破坏的事实。被告龙池盐化公司质证称：对该事实不清楚，与我方没有关系。本院认定意见为：该证据真实有效，与本案存在关联性，本院予以认定。 4、原告徐学奎提交昌邑市国土资源局出具的政府信息不存在告知书复印件一份、昌邑市规划局出具的书面证明复印件一份。证明：被告没有经过合法手续也没有经过有权机关收回决定，单方终止合同，不符合法律规定。被告龙池盐化公司称不清楚。本院认定意见为：该证据真实合法有效，与本案存在关联性，本院予以认定。 5、原告徐学奎提交71217部队委托书复印件一份、71217部队出具的书面证明复印件一份，昌邑市人民法院（2015）昌行初字第11号、潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行终100号行政裁定书复印件两份，证明部队于2010年就开始断水断电、填井、破坏道路并清理整平土地的事实。被告龙池盐化公司称不清楚该事实。本院认定意见为：上述证据真实合法，与本案存在关联性，本院予以认定。 6、原告徐学奎提交解放军济南管理站对原告反映问题的书面答复一份，证明解放军济南管理站是适格被告，解放军济南管理站目前对该地块实施管理并交给被告龙池盐化公司使用，是被告建议原告通过诉讼维权。被告龙池盐化公司质证称：2018年11月22日我公司与部队相关部门济南军区农业新技术培训基地联合生产原盐，我方的行为与原告没有任何关系，对原告所诉争的土地没有任何关系。本院认定意见为：该证据真实合法有效，与本案存在关联性，本院予以认定。 7、原告徐学奎提交71217部队负责人王德文出具的书面证明一份，71217部队起诉徐学奎诉状一份，证明原告的转包经过了部队同意。被告龙池盐化公司质证称对该事实不清楚。本院认定意见为：关于王德文的书面证言，系个人出具，本人未出庭作证，本院不予认定；关于起诉状，本院确在2007年12月19日受理解放军71217部队潍北副食品生产基地诉徐学奎一案，该证据与本案存在关联性，本院予以认定。 根据当事人举证、质证以及本院法庭调查情况，本院认定以下事实： 2001年1月1日，原告徐学奎（乙方）与中国人民解放军71217部队潍北盐场（甲方）签订租赁合同一份，该合同约定：1、乙方租赁甲方盐滩两付，面积3086盐亩，租赁费每年11.5万元；2、乙方租赁甲方荒地约80亩，新建盐滩一付，面积约500盐亩，租赁费一次性交清4.5万元；3、租赁时间自2001年1月1日至2012年12月31日；……10、乙方在租赁期间，只有经营使用权，无转让出售等一切损害甲方产权的行为；13、租赁期限满，盐场所有设备、设施归甲方所有；14、如国家政策有所变化，使合同无法履行时，根据国家政策，经双方协商，按正常终止合同送公证处备案。 2007年12月19日，中国人民解放军71217部队潍北副食品生产基地（原名称中国人民解放军71217部队潍北盐场）以原告徐学奎未经同意擅自将所租赁盐田承包给第三人为由，向本院提起诉讼，要求解除与原告徐学奎的租赁合同并赔偿经济损失。后在2008年11月20日，中国人民解放军71217部队潍北副食品生产基地以双方自行解决纠纷为由撤回起诉。 2010年3月20日，中国人民解放军71217部队向原告徐学奎送达终止合同通知书，载明：2001年以71217部队盐场名义与徐学奎签署的盐场承包合同自即日起无条件终止，并限原告徐学奎于4月5日前撤出一切生产设施。其终止合同的依据为：1、原告徐学奎在承包期间对盐田擅自转包；2、原承包土地被政府规划为经济开发区，属于国家政策发生重大变化情形；3、71217部队盐场没有权利签署此类承包合同。原告未按通知书的规定交回盐田。 2012年12月29日，中国人民解放军71217部队向原告徐学奎发出盐田清理通知书，要求其于2012年12月31日下午5点前将所承包盐田范围内的个人资产清理完毕，个人资产逾期不清理视为放弃。同时告知徐学奎：2013年1月1日起，部队委托昌邑市人民政府对地面附着物进行清理、整平。 2013年1月20日，中国人民解放军71217部队出具委托书，受委托单位为昌邑市人民政府，该委托书载明：我部潍北盐田与原承租户签订的承包合同目前已全部终止，现委托贵单位对我部盐田所属范围内的地上附着物进行清理、整平。 2015年4月7日，原告徐学奎向本院提起行政诉讼，要求确认昌邑市柳疃镇人民政府对原告所租赁的盐田强项清理、整平的行为违法。本院审理后认为原告所诉不属于行政审判受案范围，故裁定驳回其起诉。后原告徐学奎不服一审判决，提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院审理后于2016年驳回上诉，维持原裁定。 2016年9月，原告徐学奎以及北京市农权律师事务所先后向政府相关部门柳疃工业园区“昌泰路建设项目”的相关情况，昌邑市国土资源局及昌邑市规划局均答复无相关政府信息和档案。 2018年4月，涉案盐田由原管理单位中国人民解放军71217部队移交给被告解放军济南区域管理站，现已根据部队相关部门改革要求，经招标由被告龙池盐化公司作为盐场的联合生产方组织施工生产。 2019年3月，原告徐学奎到被告解放军济南管理站反映本案涉案的相关情况及要求。 另查，原告徐学奎曾在2007-2012年将盐田转包给案外人孙华君，但其主张转包行为经过部队同意。 又查，原告徐学奎主张在收到部队的终止合同通知书后，租赁合同没有办法正常履行，政府给原告的盐场停水停电、填井、破坏道路等不法手段，胁迫原告交出盐田，并最终将盐田彻底铲平，给原告造成巨额的经济损失，且没有给予任何补偿，在2010年-2012年12月30日盐田一直荒废。原告在收到终止书后提出异议，给部队写信反映情况，要求正常履行合同，但部队一直没有给书面答复。 本院认为，关于涉案租赁合同效力。一方面，71217部队作为71217部队潍北盐场的上级管理单位，在租赁合同签订及实际履行过程中，未提出任何管理意见或进行实际管理，应当认为其认可该合同的效力；另一方面，该合同内容不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，是双方当事人的真实意思表示，且双方也按照合同约定进行了履行。综上两方面，本院认定涉案租赁合同依法成立并有效。 关于原告主张的71217部队单方终止合同的行为，终止合同通知书载明的终止合同依据第一条为徐学奎擅自进行了转包，与本案审理查明事实一致。原告徐学奎主张转包经过了部队同意，但从其提交的证据看，王德文出具的证人证言真实性不能确定，本人未到庭作证，且其个人亦不能代表部队的意见，本院不予采纳；关于71217部队起诉徐学奎一案，该案以撤诉结案，并未对双方争议的实体问题进行处理，也不能代表部队同意了转包或者放弃了对相关权利的主张。因此，原告徐学奎的证据不足以证明其转包行为经过了部队同意，其擅自转包的行为违反了租赁合同第十条的约定，同时，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。故71217部队解除合同并无不当，该合同自解除通知送达之日起解除。 本案租赁合同于2010年3月20日解除后，原告徐学奎对涉案盐田已不享有任何法定实体权利，并应当履行交付盐田的义务。原告徐学奎主张在收到解除合同通知后，当地政府断水断电阻止生产，但未提供证据证明，且从审理查明事实看，当地政府是在合同约定的履行期满即2013年之后才接受了部队的委托对土地进行清理，原告的主张与事实矛盾，故本院对其主张不予采信。在合同解除以及在合同约定的履行期满后，原告徐学奎均未履行交付义务，71217部队在2012年底合同约定期限到期后再次通知原告进行清理，昌邑市人民政府和柳疃镇人民政府亦是在合同约定的履行期限届满之后才接受部队委托进行了清理，71217部队及当地政府均给原告留出了充裕的时间，保障了原告的合法权利，故原告因违约及拒不履行相关义务所造成的后果应自行承担，二被告没有向原告返还土地的义务，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐学奎的全部诉讼请求。 案件受理费200元，由原告徐学奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 王 骞 审判员 刘国华 审判员 黄家浩 二〇一九年十二月九日 书记员 孙世华