河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1376号 原告：石家庄平行房地产经纪有限公司，住所地石家庄市裕华区西美五洲大厦12层04号房，统一社会信用代码91130108MA0843WG97。 法定代表人：齐超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩立伟，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康静，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：上海岂止房地产咨询有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2953室，统一社会信用代码9131011333269052XX。 法定代表人：杨福林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：桂冠豪，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：张保明，国浩律师（石家庄）事务所律师。 第三人：河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街龙岗新村文化中心，统一社会信用代码911301006732039618。 法定代表人：魏翰莹，该公司总经理。 原告石家庄平行房地产经纪有限公司（以下简称“平行房地产公司”）与被告上海岂止房地产咨询有限公司（以下简称“岂止房地产公司”）第三人河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司（以下简称“燕港房地产公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平行房地产公司的委托诉讼代理人韩立伟，被告岂止房地产公司的委托诉讼代理人桂冠豪、张保明到庭参加诉讼。第三人燕港房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平行房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付佣金207676元，并自2019年2月1日至实际付款日按中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息；2、判令第三人燕港房地产公司对上述佣金及利息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月份我公司与岂止房地产公司签订了一份《销售代理合同》，我公司接受被告委托独家代理销售本案第三人燕港房地产公司开发的位于石家庄市高新区角御灏府项目，代理期限为2018年11月15日至2019年3月31日。销售佣金与当月约定的销售任务挂钩，其中合同第六条约定2018年12月的销售任务为8套，2019年1月的销售任务为12套，每月未完成任务的50%，按1%结算佣金，完成任务大于50%小于或等于75%的，佣金按1.2%结算。我公司在2018年12月已完成的销售套数为5套，2019年1月完成销售5套。该条第二款同时约定佣金以月为单位进行结算，我公司每月将销售的佣金结算材料报给被告公司后，被告却一直拖延支付，直至合同到期后也未进行结算，被告行为明显违约，应依约承担支付佣金的合同义务。被告岂止房地产公司在与我公司签订合同时并未出示其与第三人燕港房地产公司的合作协议或是委托代理协议，只是口头称双方是合作关系，在合同实际履行中我公司成交的客户也是直接与第三人签订合同并缴纳有关款项，显然第三人作为销售楼盘的业主方对我公司的销售行为是认可的，我公司为其楼盘销售提供了实际的销售服务，因此第三人亦应承担支付佣金的义务，请人民法院查清事实，依法判决。 被告岂止房地产公司辩称，我方与原告虽然签订了《销售代理合同》，但原告并未履行合同约定的义务，该合同第六条第二款约定：原告以月为单位，每月向我公司出具上月《燕港·御灏府渠道客户确认单》，该确认单经我公司指定的具体人员签署且经我公司加盖公章后方为有效，核对交清全款或首付款并与甲方签订《内部认购协议》或《商品房买卖合同》的客户，双方确认无误后，我公司按上述标准向乙方结算销售代理佣金。合同签订后，原告并未按照合同约定履行销售房屋的相关义务，故原告起诉被告要求主张销售代理佣金于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人燕港房地产公司述称，一、原告起诉我公司没有合同依据，本案，原告与我公司之间不存在任何合同关系我公司不是涉案合同的当事人，根据合同相对性原则，该合同对我公司没有任何约束力。二、原告起诉我公司存在诉讼主体的错误。本案为原告与被告之间的纠纷，与我公司无关，而原告起诉时却将我公司列为第三人拖入诉讼，其诉讼主体显然不当，同时原告该行为也说明我公司与涉案纠纷无关。三、《民法总则》规定，连带责任必须由法律规定或当事人约定。本案中，原告与我公司之间没有合同，不存在约定，原告也没有任何明确具体的法律规定可以支持其主张，故其要求我公司承担连带责任于法无据，该主张不应成立。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告平行房地产公司（乙方）与被告岂止房地产公司（甲方）签订《销售代理合同》，合同约定由原告平行房地产公司代理销售位于石家庄高新区角御灏府房地产项目，代理期限自2018年11月15日始至2019年3月31日止。双方对于代理佣金约定如下：“指定销售房源总数为53套，每月分解任务为：2018年12月客户成交套数为8套；2019年1月客户成交套数为12套；2019年2月客户成交套数为8套；2019年3月客户成交套数为17套”。同时双方约定：“每个月未完成任务的50%，按照回款额的1%结算销售代理佣金；每个月完成任务大于50%小于等于75%的，则销售代理佣金按照回款额的1.2%进行结算；每个月完成任务大于75%小于等于100%的，则销售代理佣金按照回款额的1.5%进行结算；到2019年3月31日截止，如原告完成任务达到53套考核任务的，则销售代理佣金按照回款额的1.7%进行结算”。同时双方对于结算方式约定为：“乙方以月为单位，每月向甲方出具上月《燕港·御灏府渠道客户购房确认单》（该确认单经甲方指定的具体人员签署且经甲方加盖公章后方为有效），核对交清全款或交清首付款并与甲方签订《内部认购协议》或《商品房买卖合同》的乙方的成功销售的客户，双方确认无误后，甲方按上述标准向乙方结算销售代理佣金”。合同还约定了其他内容。 原告平行房地产公司主张其在签订合同后组织相关工作人员进行房屋销售，2018年12月成交房产5套，分别为：19-2-3102室（购房者：张中友，房款总额：1277347元），19-2-3101室（购房者：张翔，房款总额：1555224元），2-1-1602室（购房者：李杰，房款总额：2134823元），1-1-3102室（购房者：冯振坤，房款总额：1865727元），3-3-1002室（购房者何明，房款总额：1972917元）；2019年1月成交房产5套，分别为：19-2-3103室（购房者：许振康，房款总额：1277347元），3-1-1101室（购房者：张雪璨，房款总额：2287044元），3-3-902室（购房者：王盼盼，房款总额：1898258元），3-1-701室（购房者：吴佩娴，房款总额：2199151元），1-1-1601室（购房者：刘永亮，房款总额：2538566元）。为证明上述主张，原告平行房地产公司提交《内部认购定单》、购房者本人签署的《燕港御灏府房屋信息确认单》及由第三人燕港房地产公司出具的以上十人的《交款收据》等证据对上述交易情况予以证明。其中《内部认购定单》中销售副总监处有李茜或郝景媛签名。 经原告平行房地产申请，本院调取了买受人张中友、张翔、冯振坤、何明、许振康、王盼盼、吴佩娴、刘永亮（共八人）与第三人燕港房地产公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》（预售）该合同显示了上述八人签订涉案楼盘房屋买卖合同的情况。第三人燕港房地产公司向本院出具《情况说明》一份，载明“御灏府小区3-1-1101号房屋购房人系张雪璨，总房款2287044元，2-1-1602号房屋购房人系李杰，总房款2134823元”。 经原告平行房地产申请，本院调取中国建设银行出具的王盼盼、刘永亮、许振康、张翔、冯振坤、何明六人的《资金交易查询表》、中国农业银行出具的张中友贷款证明，以上证据显示了上述七人为购买涉案楼盘房屋进行了贷款，并由上述银行完成放款的情况。 经原告平行房地产申请，涉案合同履行期间，其公司该项目的销售部门员工张雷、田曼曼、张春培到庭作证。其中张雷称，其担任平行房地产公司的销售管理人员，负责向被告岂止房地产公司上报销售表，李茜和郝景媛均是以被告岂止房地产公司人员的身份出现。田曼曼称其向王盼盼、李杰销售了两套房子，其中王盼盼已办理贷款，李杰支付了全款，售房的认购协议由李茜和郝景媛确认后生效。张春培称其向何明销售了一套房子，贷款方式购买，并称李茜及郝景媛均系被告上海岂止公司的项目经理。 以上事实有《销售代理合同》、《内部认购定单》、《收据》、《石家庄市商品房买卖合同》（预售）、《资金交易查询表》、证人证言、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，合同当事人应按合同约定履行各自的义务。原告平行房地产公司与被告岂止房地产公司签订的《销售代理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。从原告平行房地产公司提交的《交款收据》、《燕港御灏府房屋信息确认单》、《石家庄市商品房买卖合同》（预售）、《资金交易查询表》及证人证言可以看出，原告平行房地产公司已经履行了销售房产的义务，故被告岂止房地产公司应按约定履行支付佣金的义务。 从《交款收据》、《燕港御灏府房屋信息确认单》、《石家庄市商品房买卖合同》（预售）、《资金交易查询表》中可以看出：2018年12月原告平行房地产公司销售了19-2-3102室等5套房产，贷款发放后，总回款额应为8806038元，按双方合同约定，其售房套数已超过分解任务的50%但不足75%，则应按照总回款额的1.2%取得佣金，由此计算，其2018年12月的佣金金额应为105672元；2019年1月原告平行房地产销售了19-2-3103室等5套房产，其中原告未提供证据证明吴佩娴购买的房产在支付首付款669151元后进行了银行贷款并完成放款，故总回款额应为8670366元，按双方约定，其售房套数未超过分解任务的50%，则应按照总回款额的1%取得佣金，由此计算，其2019年1月的佣金金额应为86704元。由此计算其佣金总额应为192376元。因被告岂止房地产公司未按约定支付原告2018年12月至2019年1月的佣金，现原告在主张被告支付上述佣金基础上支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告岂止房地产公司应以192376元为基数支付自2019年2月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故此后的逾期付款违约金应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。 被告岂止房地产公司主张原告未按合同第六条第二款约定履行上报手续，从原告提交的《内部认购定单》及证人证言来看，被告岂止房地产公司的工作人员已对原告的销售情况进行了认可及确认，且该条款是对结算方式的约定，而本案双方合同的根本目的在于由原告平行房地产公司代理销售房产，即使原告存在结算方式上的瑕疵亦不影响其对主要内容即房产销售行为的履行，故被告岂止房地产公司的此项辩驳，无事实与法律依据，本院对此不予支持。原告平行房地产公司主张第三人燕港房地产公司对上述佣金及利息承担连带责任，但第三人燕港房地产公司并非涉案《销售代理合同》的任何一方，现原告要求其承担责任，无事实与法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海岂止房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄平行房地产经纪有限公司佣金192376元并支付利息（以192376元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告石家庄平行房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4477元，减半收取2238.5元，由被告上海岂止房地产咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  林晓坤 二〇一九年十二月十三日 法官助理熊璐璐 书记员田亦天 ——