杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初7325号原告（反诉被告）：李居腾，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地广西永福县，现住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：何燕，女，1987年6月3日出生，汉族，户籍地广西永福县，现住址××上。系原告（反诉被告）李居腾妻子。被告（反诉原告）：何丰，男，1982年1月5日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市，现住浙江省杭州市西湖区。本院审理的原告（反诉被告）李居腾诉被告（反诉原告）何丰合同纠纷一案，本案于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告李居腾及其委托诉讼代理人何燕，被告何丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李居腾向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告31688元；2、被告赔偿原告六个月通息利息损失5800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，原、被告签订合同一份，约定：被告承接的每日优鲜三墩配送站承包给原告经营管理，期限自2018年7月24日至2019年5月23日；期间所有结算依每日优鲜结算清单及扣款明细为准，每日优鲜结算款转至被告账户，再由被告转给原告；被告承诺2018年7月23日前所有扣款及结算款、水电费用与原告无关，被告一并结清。后因原告管理期间两次出现被告未结清6月份外发点我达扣款5300.5元，7月份外发点我达扣款1071元及2018年7月水电费2219元。原告要求被告返还被扣款项及水电费，被告不同意，要求原告从后期每月承包费予以扣除，直至全部抵销为止，双方无法协商，导致原告无法正常经营。后经多次协商，被告同意于2018年11月26日重新收回管理三墩站，但对需支付给原告的费用，被告均以未算清楚为由拒付，每日优鲜代表也多次出面协调未果。为此，原告提起诉讼，要求被告返还原告押金10000元，2018年11月12日至2018年11月25日结算款12427.5元，2018年7月未结清水电费2219元，2018年6月外发点我达扣款5300.5元，2018年7月外发点我达扣款1071元，束口袋费用670元，上述费用共计31688元。被告何丰辩称：10000元押金按合同约定是做满一个月退1000元，原告只做满4个月，被告只能退给原告押金4000元。2018年11月12日至2018年11月25日结算款12427.5元，被告予以认可，并同意支付给原告。2018年7月水电费是被告支付的。不存在原告诉称的点我达费用及束口袋费用，故原告要求被告支付缺乏事实和法律依据。反诉原告何丰向本院提出反诉诉讼请求：1、李居腾支付何丰款项10500元；2、李居腾归还何丰利用私开支付宝取出何丰银行卡里的款项7408元；3、李居腾赔偿拖欠何丰九个月通息利息损失1200元和直接导致何丰在每日优鲜公司的30000元押金和10000元激励保证金的通息利息1200元。事实和理由：2018年7月23日，原、被告签订合同，何丰承接的每日优鲜三墩配送站承包给李居腾经营，期限自2018年7月24日至2019年5月23日止。2018年7月底，何丰办理了一张137××××****的电话卡交给了李居腾，并告知该号码为站点的工作号码，并只开通了微信支付功能。每日优鲜公司结算款转至何丰农业银行账户（账户：6228********，户名：何丰），何丰于2018年8月9日将银行卡的款项全部取出后，将该农业银行卡交给李居腾。2018年10月1日，每日优鲜公司政策有所调整，李居腾先向每日优鲜公司提出不经营了，后告知何丰。何丰于2018年11月25日晚收回了每日优鲜三墩配送站，同时也收回了银行卡和电话卡，当时卡里余额为1.57元，并要求李居腾按合同约定结清所有款项。2018年11月26日，每日优鲜公司下发了2018年11月5日至2018年11月11日的结算款7408.4元，李居腾利用私开的支付宝，在何丰不知情的情况下将该7408.4元转至何燕的支付宝。每日优鲜下发了2018年11月12日至25日的结算款12427.5元，扣除李居腾应支付给何丰的四个月承包费10000元、激励保证金7600元、配送员工资4495元、2018年11月1-25日水电费832元，共计22927元后，李居腾仍需支付何丰10500元。李居腾不但不支付上述费用，反而向每日优鲜公司投诉何丰扣了其工资，导致何丰与每日优鲜公司结束合同后，每日优鲜公司冻结了何丰在公司处的押金30000元和激励保证金10000元，从而产生利息损失。为此，何丰提起反诉。反诉被告李居腾辩称：每日优鲜公司下发的2018年11月5日至2018年11月11日的结算款7408.4元，该款项属于李居腾的经营收入，与何丰无关。2018年6月、7月的点我达扣款应由何丰承担。束口袋费用670元应由何丰承担。2018年7月份未结水电费当时是由何丰支付，但系李居腾转账给何丰让其代为支付的。李居腾已经营了四个月，承包费已支付何丰一个月，还有三个月承包费未支付，金额为7500元。双方并未约定激励保证金，相关款项归李居腾所有。2018年11月份的配送员工资4495元应由李居腾承担，李居腾需支付给何丰。2018年11月1日至25日的水电费832元应由李居腾承担，李居腾需支付给何丰。何丰提到的其与每日优鲜之间的纠纷与李居腾无关，故其主张的利息损失不应得到支持。经审理本院认定：2018年7月23日，原告李居腾为乙方，被告何丰为甲方，双方签订了合同一份。约定：甲方承接的每日优鲜三墩配送站承包给乙方经营管理，时间为2018年7月24日至2019年5月23日，共计10个月，合同期满乙方享有续约优先权，须提前1个月报备甲方；乙方在经营管理期间必须严格执行甲方和每日优鲜签订的承包合同（附件）经营管理，严格按照每日优鲜公司的规章制度进行经营，期间每日优鲜公司出现的奖惩由乙方全权负责承担，与甲方无关；由乙方原因造成的每日优鲜公司与甲方解除合同，则由乙方承担全部责任，乙方押金不予退回；甲乙双方于签订合同开始，乙方每月支付甲方2500元，每月承包费用（于每月初支付），做满一年，甲方返还乙方两个月承包费，满10个月返4000元；乙方交付甲方押金10000元，甲方收到押金之日出具收据。乙方提出解除合同应提前一个月报备甲方，征甲方同意后押金于合同之日起满一月退一千，满二月退二千，以此类推；在合同期间，乙方的经营管理无法达到每日优鲜公司要求，甲方有权收回经营权，一切损失由乙方承担；甲方交由乙方经营期间，站内设施如有损坏由乙方照价赔偿；乙方聘请的员工工资由乙方自行负责，与甲方无关，乙方解除合同之日起五日内结清所聘员工工资，如未结清，甲方有权追究其法律责任，并承担甲方相关损失。乙方聘请的员工出现工伤或意外伤害，由乙方自行负责，与甲方无关；乙方须自行负责站内电费、水费等费用，如乙方门前堆放杂物被城管处罚须乙方自行处理并交清罚款；甲方在乙方合同期内不得无故收回经营权，若遇不可抗拒因素，双方均不承担责任；一切经营管理和工资报酬以每日优鲜公司制度为准，附每日优鲜附件。2018年8月1日，原告向被告支付了押金10000元。同年8月13日，被告缴纳了2018年7月份水电费3329元。庭审中，原、被告确认原告仅支付了一个月承包费2500元；2018年11月5日至11日的结算款7408.4元需支付给原告，现该结算款7408.4元已由原告支取；2018年11月12日至11月25日的结算款12427.5元，被告尚未支付给原告；在原告经营期间，原告共领取了激励保证金7600元；经原、被告协商，被告于2018年11月26日收回了案涉三墩配送站的经营管理权；被告支付了三墩配送站2018年11月1日至25日的水电费832元；被告垫付了原告经营的2018年11月份配送员工资4495元。另查，2018年8月26日，三墩配送站2018年7月份点我达异常扣款1071元。2018年9月2日，三墩配送站2018年6月份点我达异常扣款5300.5元。本院认定上述事实的证据有原告提供的每日优鲜公司与被告签订的《微仓合作合同》、原、被告签订的《合同》、押金转账凭证、水电费收款收据、点我达异常扣款凭证、结算清单、微信转账凭证，被告提供的配送员工资收条、被告支付2018年7月份水电费转账记录、被告支付2018年11月份水电费转账记录，以及当事人庭审陈述。本院认为：原、被告签订的关于每日优鲜三墩配送站承包经营合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案焦点问题系双方解除合同后的费用结算问题，而结算的依据为双方签订的合同及庭审查明的事实，对于双方有争议的2018年7月水电费、激励保证金7600元如何处理，根据“谁主张，谁举证”的举证责任规则予以确定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，关于原告主张的费用，其中押金10000元，根据双方《合同》第五条约定“乙方提出解除合同应提前一个月报备甲方，征甲方同意后押金于合同之日起满一月退一千，满二月退二千，以此类推。”而原告仅经营了案涉三墩配送站四个月，故按合同约定押金被告退还原告4000元；2018年11月12日至25日结算款12427.5元，被告认可需支付原告，故本院予以确认；2018年7月份水电费由被告已支付，原告主张其已支付给被告，原告未提供充分证据予以证明，本院不予采信；关于2018年6月、7月份点我达异常扣款，因上述期间原告尚未经营，而系被告经营期间，故原告主张2018年6月、7月份点我达异常扣款6371.5元应由被告承担，符合事实和法律依据，本院予以支持。关于束口袋费用670元，原告未提供证据予以证明，本院不予支持；原告要求被告赔偿利息损失5800元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告需支付给原告的费用共计22799元。关于原告需支付给被告的费用，其中三个月的承包费为7500元；配送员工资4495元；2018年11月1日至25日水电费832元。上述费用共计12827元，原告需支付给被告。关于激励保证金7600元，根据原、被告签订的《合同》第二条约定“期间每日优鲜公司出现的奖惩由乙方全权负责承担，与甲方无关。”且被告亦未提供证据证明该激励保证金7600元属于每日优鲜公司返还给被告的费用，故被告应承担举证不能的法律后果。关于2018年11月5日至11日的结算款7408.4元，庭审中被告亦认可需支付给原告，故原告领取该结算款7408.4元，符合法律规定，故被告反诉要求原告予以返还，本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿其利息损失2400元，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、何丰于本判决生效之日起十日内支付李居腾款项22799元。二、李居腾于本判决生效之日起十日内支付何丰款项12827元。三、上述第一、二项款项相抵扣后，何丰支付李居腾款项9972元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回李居腾的其他诉讼请求。五、驳回何丰的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费738元，减半收取369元，由原告李居腾负担145元，被告何丰负担224元。反诉案件受理费收取154元，由反诉原告何丰负担57元，反诉被告李居腾负担97元。原告李居腾、反诉原告何丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何丰、反诉被告李居腾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吕小明二〇一九年十二月十七日书记员  任超华