江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4568号原告：江苏神龙海洋工程集团有限公司。法定代表人：倪福生，董事长。委托诉讼代理人：陈银江，江苏百川通律师事务所律师。被告：江苏广宇建设集团有限公司河北分公司。负责人：展宏宇，经理。被告：江苏广宇建设集团有限公司。法定代表人：蔡永进，董事长。上述两被告委托诉讼代理人：季冬、袁钰，江苏江豪律师事务所律师。被告：吴静波。被告：江苏中瑞电气集团有限公司。法定代表人：江立宏，董事长。委托诉讼代理人：薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。被告：江立宏。委托诉讼代理人：薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。原告江苏神龙海洋工程集团有限公司与被告江苏广宇建设集团有限公司河北分公司（以下简称河北分公司）、江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）、吴静波、江苏中瑞电气集团有限公司（以下简称中瑞公司）、江立宏为追偿权纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈银江，被告河北分公司、广宇公司委托诉讼代理人季冬、袁钰，中瑞公司、江立宏委托诉讼代理人薛懿到庭参加诉讼，被告吴静波第一次开庭审理时到庭参加诉讼，第二次开庭审理时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广宇公司、河北分公司、吴静波共同偿付原告386040元及该款自2015年11月24日起按年利率6%计算的利息；被告中瑞公司、江立宏对广宇公司、河北分公司、吴静波未能清偿部分承担补充责任；2.诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由五被告承担。事实和理由：被告河北分公司系广宇公司的分支机构，根据法律规定，河北分公司的民事责任由广宇公司承担。2014年7月3日，刘栋与河北分公司、吴静波、中瑞公司、江立宏、原告及张桂清签订借款协议，约定河北分公司、吴静波向刘栋借款1200万元，原告及张桂清、中瑞公司、江立宏为该借款提供连带责任担保等。2015年8月18日，靖江市人民法院作出（2015）泰靖园民初字第612号民事调解书，确认被告河北分公司、吴静波于2015年8月20日前给付刘栋600万元及利息，余款600万元及利息于2015年10月30日前付清，被告广宇公司对上述款项承担付款责任，原告及张桂清、中瑞公司、江立宏对上述款项及实现债权的费用承担连带清偿责任，案件受理费、财产保全费53988元由五被告、原告及张桂清承担。由于被告河北分公司、吴静波、广宇公司未及时完全履行调解书确定的给付义务，刘栋向靖江市人民法院申请强制执行，案号为（2015）泰靖执字第2604号，该案执行过程中，法院于2015年11月23日共计扣划原告银行存款338.604万元。2016年2月6日，被告广宇公司以借款名义汇入原告300万元，该款于上述扣划款项相抵后尚余386040元被告广宇公司、河北分公司、吴静波应当继续偿还给原告。按照法律规定，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。请求支持原告的诉讼请求。被告河北分公司、广宇公司辩称，1、原告的起诉超过诉讼时效，应当予以驳回。2、2018年6月15日靖江法院作出（2018）苏1282破申4号民事裁定书，受理了原告的破产重整申请，原告进入破产程序后，被告广宇公司向管理人进行了债权申报，2018年9月19日原告破产重整案第一次债权人会议召开，经管理人审核确认，且经债权人会议审核通过，经法院裁定，确认被告广宇公司为原告的破产债权人，债权金额为2450万元，上述债权发生在原告破产申请受理前，且在第一次债权人会议上审核，经法院裁定通过了财务审计报告，根据广宇公司在债权人会议上的了解，该份审计报告并未向法院及全体债权人披露案涉款项或者是原告应收账款的存在，应当视为原告及管理人在破产程序中放弃了向广宇公司和河北分公司主张上述款项，且是以法院裁定、债权人会议审核的积极的明示方式予以放弃，所以原告不应当向广宇公司和河北分公司主张权利。此外，广宇公司和河北分公司是在收到法院传票后才得知原告曾替广宇公司、河北分公司代偿过案涉款项，广宇公司、河北分公司在得知后，已经依据破产法的相关规定向管理人申请破产债权抵销，管理人正在审核中，审核程序中原告不具有就案涉款项提起诉讼的资格。退一步讲，即便广宇公司不能向原告主张抵消，原告也无权向广宇公司主张案涉款项，因为原告现在的法律地位只是一个执行重整计划的执行人，在重整计划中审计报告是作为附件的，原告只有权执行重整计划中列明的职权，包括清收应收款项，案涉款项并不在审计报告中，这也是造成广宇公司未能及时主张抵销的原因。如果原告不接受广宇公司的抵销主张，那么原告也无权依据重整计划向广宇公司主张案涉债权。3、原告主张的利息没有事实和法律依据，在原告破产受理前，广宇公司和河北分公司不知道原告有代偿行为，原告也从未向广宇公司和河北分公司主张过任何权利，原告破产申请受理后，按照破产法的规定，利息应当停止计算。4、不同意承担本案的财产保全保险费及相应的诉讼费。2016年2月6日的300万元是原告向被告广宇公司的借款，广宇公司已经向管理人进行过申报，且经审核确认，该款包含在最终确认的广宇公司对原告享有的2450万元债权内。被告广宇公司主张抵销案涉款项，请求驳回原告的诉讼请求。被告吴静波辩称，我与原告进行过对账，还有386040元代偿款没有归还是事实。其他意见与广宇公司、河北分公司一致。被告中瑞公司、江立宏辩称，原告放弃案涉债权，担保人不承担担保责任。退一步讲，即便本案存在追偿情形，根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告向被告中瑞公司、江立宏追偿的前提是其向被告广宇公司、河北分公司、吴静波不能追偿，而本案中，被告广宇公司对原告享有2450万元债权，具有清偿能力，故中瑞公司、江立宏无须承担责任。针对被告答辩，原告补充陈述：原告原名江苏神龙海洋工程有限公司，后来变更为现在的名称。2018年6月15日，靖江法院裁定原告破产重整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条的规定，债务人对外享有债权的诉讼时效自法院受理申请之日起中断，也就是说原告的诉讼时效在2018年6月15日中断，原告被法院强制扣划的最后一笔款至裁定原告破产重整时没有超过3年，故本案没有超过诉讼时效。原告在破产重整期间有关债权的披露情况是管理人的事情，不是原告所能控制的，其披露行为与原告无关。因为原告被裁定破产重整，管理人的重点是清理原告的债务，并不是清收债权，所以不论披露情况如何，都不能视为原告对该笔债权的放弃。被告主张用2450万元债权抵销本案原告债权的观点不能成立，因为被告该申报的债权已由相关民事裁定作了处理，应当按照破产重整计划执行，被告没有在原告破产重整期间主张抵销，在原告已于2019年5月10日终止破产重整程序之后，再主张抵销已没有法律意义。原告于2019年5月10日通过了重整计划，法院以（2018）苏1282破4号公告形式决定终止原告的重整程序，原告现在已经不属于重整期间，只是监管期间。被告认为其不知道本案债权存在的观点是错误的，（2015）泰靖执字第2604号执行案件中，被告作为被执行人收到了相关执行裁定，但并未支付款项，后来法院从原告处获得了执行款后终结了执行程序，被告应当清楚款项是由原告垫付清偿的。根据企业破产法的规定，管理人向债务人移交财产和营业事物后，相应的管理职权由债务人行使，其中就包括对相应债权的清收，清收不仅限于审计报告所涉，因为在企业破产法上是允许遗漏债权和遗漏债务的，如果债务人尚有遗漏债务相关债权人没有及时申报，这些债权人仍然可以在破产重整终止后继续申报，该债权人相应的债权仍然按照重整计划的规定予以清偿。同样，作为债务人的原告发现有审计报告未涉及的债权存在，也可予以主张。据了解，案涉款项已在审计报告中有所体现。原告的股东是基于包括没有出现广宇公司提出抵销的情形下才入股原告接受重整计划，假如在原告清收债权期间，有人再提出抵销并得到法院支持，对原告的股东极不公平。原告的管理人在重整计划执行期间仅有监督重整计划执行权，其无权再就是否可以抵销作出决定，原告负责重整计划的执行，包括清收债权，法律并未规定仅能清收报告公示的债权，发现遗漏债权仍然可以清收。原告主张的利息符合法律规定，案涉款项应由被告广宇公司、吴静波支付，其没有及时支付本身就应当向原债权人支付相应的利息，原告垫付了该款项之后，就产生了相应的利息损失，被告应当向原告支付。2016年2月6日广宇公司汇给原告的300万元是借款，广宇公司已向原告管理人申报了债权，故该300万元与本案无关，原告将另案主张。本案中有四个担保人，包括原告、原告原法定代表人张桂清、中瑞公司和江立宏，对于张桂清的担保份额，原告基于感情因素不向其亲属主张，但中瑞公司、江立宏应承担自己的份额。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，本院作出（2015）泰靖园民初字第612号民事调解书，确认河北分公司、吴静波结欠刘栋借款本金1200万元，约期于2015年8月20日前给付600万元及其利息（自2015年8月1日起按年利率20%计算至付款之日止），余款600万元及其利息（自2015年8月1日起按年利率20%计算至付款之日止）于2015年10月30日前付清；若逾期付款，刘栋有权要求河北分公司、吴静波按年利率24%给付逾期付款利息，且刘栋可就剩余全部款项一并申请执行；刘栋为实现债权所花费的18万元，河北分公司、吴静波于2015年8月20日前支付刘栋；河北分公司、吴静波若未按上述约定履行付款义务，则广宇公司承担付款责任；中瑞公司、江苏神龙海洋工程有限公司、江立宏、张桂清对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；案件受理费97976元减半收取48988元、财产保全费5000元，合计53988元，由河北分公司、吴静波、广宇公司、江苏神龙海洋工程有限公司、张桂清、中瑞公司、江立宏负担。该案执行过程中，本院于2015年11月23日扣划江苏神龙海洋工程有限公司账户款项共计3386040元。2016年9月18日，江苏神龙海洋工程有限公司名称变更为江苏神龙海洋工程集团有限公司。2018年6月15日，靖江市人民法院裁定受理江苏神龙海洋工程集团有限公司破产重整。2018年9月12日，江苏中兴会计师事务所有限公司出具的《江苏神龙海洋工程集团有限公司2018年6月30日资产、负债专项审计报告》附件“其他应收款审核明细表”中显示“欠款对象名称：吴静波，账面数869575元、386040元”，“江苏神龙海洋工程集团有限公司预计负债统计表”中显示“债权人名称：江苏广宇建设集团有限公司，申报金额22000000元，债权性质为担保追偿权”。2019年2月28日形成的《江苏神龙海洋工程集团有限公司重整计划草案》债权申报登记总表中确认江苏广宇建设集团有限公司对原告享有2450万元普通债权。2019年5月10日，靖江市人民法院根据江苏神龙海洋工程集团有限公司及其管理人的申请，裁定批准重整计划草案并终止江苏神龙海洋工程集团有限公司重整程序。以上事实有原告提供的（2015）泰靖园民初字第612号民事调解书、（2015）泰靖执字第2604号案件相关协助扣划存款通知书，本院依职权调取的原告审计报告、重整计划草案以及双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。本院于2018年6月15日受理原告破产重整，此时原告对外享有债权的诉讼时效发生中断，原告于2016年3月承担了担保责任，其于2019年7月提起本案诉讼行使追偿权，不超过诉讼时效期间。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。本案中，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告现要求被告吴静波、河北分公司、广宇公司给付其担保代偿款386040元及相应利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。由此可见，已经履行了连带保证责任的保证人须先行向债务人追偿，于追偿不能的范围内才能向其他保证人进行追偿。原告在本案中直接要求作为连带保证人的被告中瑞公司、江立宏承担清偿责任，于法不合，本院不予支持。被告广宇公司作为（2015）泰靖园民初字第612号案件及其相关执行案件的当事人，应当知道原告作为该案的担保人承担了保证责任，对其享有追偿权，且在原告破产重整期间的审计报告中也已将案涉款项记载在被告吴静波名下，而吴静波原系河北分公司负责人，故被告广宇公司在原告破产重整期间应当知道原告对其享有案涉债权。债权人行使破产抵销权，应当在破产财产分配方案提交债权人会议表决之前、或者和解协议或重整计划草案提交债权人会议表决之前行使，被告广宇公司在法院裁定批准原告的重整计划草案并终止重整程序后主张抵销，缺乏法律依据，本院对此不予支持。关于原告主张的财产保全担保费用，因双方未对此项费用进行明确约定，且原告为诉讼保全申请提供担保是为了自身合法权益所为，该费用亦并不是被告所能预见到的因诉讼而产生的费用，故原告要求被告承担财产保全担保费用的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏广宇建设集团有限公司河北分公司、吴静波、江苏广宇建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告江苏神龙海洋工程集团有限公司386040元及利息（自2015年11月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告江苏神龙海洋工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7091元、财产保全费2520元，合计9611元，由被告江苏广宇建设集团有限公司河北分公司、吴静波、江苏广宇建设集团有限公司负担。原告预交的案件受理费及财产保全费9611元由本院退回，被告江苏广宇建设集团有限公司河北分公司、吴静波、江苏广宇建设集团有限公司应负担的案件受理费及财产保全费9611元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7091元。审 判 长  曹永清人民陪审员  江战宇人民陪审员  刘泽伟二〇一九年十二月三十日书 记 员  孙 莉本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人共和国合同法》第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。