重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初6013号 原告：任松，男，1985年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师，一般代理。 被告：谢振杰，男，1989年11月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 第三人：重庆到家了网络科技有限公司经纬大道分公司，住所地重庆市九龙坡区。 负责人：周燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：闵玉平，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈小余，该公司员工，特别授权。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师，特别授权。 原告任松与被告谢振杰、第三人重庆到家了网络科技有限公司经纬大道分公司（以下简称“到家了公司”）、第三人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法由审判员李成杨担任审判长，与审判员何津、人民陪审员曾维国组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理，原告任松及其委托代理人刘廷龙，第三人到家了公司的委托代理人闵玉平、陈小余，第三人平安公司的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼被告谢振杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告谢振杰继续履行合同，将登记在其名下的位于重庆市大渡口区双山路187号*幢*号房屋所有权转移登记在原告任松名下；2.请求判决被告谢振杰向中国平安财产保险股份有限公司清偿坐落于重庆市大渡口区双山路187号*幢*号房屋尚欠的剩余贷款金额，办理涉案房屋解押手续；3.案件受理费、保全费由被告谢振杰承担。事实及理由：2018年3月19日，被告谢振杰作为甲方与原告任松作为乙方和重庆到家了网络科技有限公司经纬大道分公司作为丙方签订了《房屋买卖合同》，约定：“原告购买登记在被告名下的位于重庆市大渡口区双山路187号*幢*号房屋，建筑面积106.91平方米，套内面积85.096平方米;成交价格93万元;定金2万元，由乙方于签订本合同之日交付予甲方;乙方交付房款人民币实际银行欠款元整用于该房屋解押，因房屋产权证不确定几月下证，甲乙双方约定办理公证方式购买此房屋，乙方需在产权证取得后除银行欠款后余尾款在办理公证手续当日支付;房款33万元双方约定提前交房日交付予甲方;该房已设定抵押，抵押权人为：工商银行，甲方应于2018年12月30日之前办理完成解押手续、自行承担相关费用(包括但不限于提前还款违约金、罚息、诉讼费等)，并负责取回注销抵押登记后的房屋权属证件。解押方式为第3种;乙方资金解押乙方应于抵押权人告知或甲方告知可还款或特定还款之日前5个工作日内向甲方银行还款账户(该房屋解押账户)汇入房款(房款金额以本合同第五条第(一)款第2项第(2)小条或第五条第(二)项第(2)小条约定的为准)用于该房屋解押，甲方不得将此款用于其他用途。原告任松于2018年3月20日向被告支付房款35万元，同日被告将涉案房屋交付原告，原告对涉案房屋进行装修。被告与第三人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行签订《抵押贷款合同》，约定:被告向第三人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行贷款513000元，被告将涉案房屋抵押给第三人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行。被告明确表示不再继续履行合同，并已将涉案房屋再次抵押给中国平安财产保险股份有限公司。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告谢振杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 第三人到家了公司辩称，对于原告任松的诉讼请求，请法院依法判决；原告与被告及我公司签订的房屋买卖合同情况属实。 第三人平安公司辩称，因为重庆市江北区人民法院已经判决确认，原告的第一项诉讼请求无法实现，房屋无法转移登记。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，谢振杰（甲方、售房方）与任松（乙方、购房方）签订《房屋买卖合同》，主要约定：1.甲方将其位于大渡口区双山路187号*幢*#（朵力迎宾大道），建筑面积为103.32㎡，套内面积85.09㎡的房屋出售给乙方，成交总价为93万元。2.乙方于签订合同当日支付交房定金2万元，房款33万元于双方约定提前交房当日支付。因产权证暂不确定几月下证，甲乙双方约定办理公证方式购买此房，乙方在甲方取得产权证后除银行欠款所余尾款在办理公证手续当日支付甲方。3.该房屋已设定抵押，抵押权人为工商银行，甲方应于2018年12月30日前办理完成解押手续，解押方式为：乙方资金解押，即乙方应于抵押权人告知或甲方告知可还款或特定还款之日前5个工作日内向甲方银行还款账户(该房屋解押账户)汇入房款(房款金额以本合同第五条第(一)款第2项第(2)小条或第五条第(二)项第(2)小条约定的为准)用于该房屋解押，甲方不得将此款用于其他用途。4.双方约定在2018年3月20日将房屋及其附属设备设施、装修装饰等交予乙方。 2018年3月20日，原告支付该房屋交易定金2万元及首付款33万元。当日，被告将房屋交付原告。 另查明，被告名下位于重庆大渡口区双山路187号*幢*号房屋原抵押权人为中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行，该抵押于2018年9月19日注销。 2018年9月14日，被告与第三人平安公司签订《最高额抵押合同》，将大渡口区双山路187号*幢*号房屋作为最高担保本金金额1438000元的抵押物，并于2018年9月25日办理了抵押登记。 2019年9月29日，重庆市江北区人民法院作出（2019）渝0105民初8743号生效判决，该判决审理查明平安公司对被告谢振杰的两笔逾期欠款向南京银行南金分行进行了代偿，实际代偿总金额为1023431.48元（代偿借款本金999577.15元、利息22291.08元、罚息1563.25元）。该判决确认平安公司对被告谢振杰名下位于重庆市大渡口区双山路187号*幢*房屋【（产权证号：渝2018大渡口不动产权第000658**1号）】的折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。 上述事实有原告及第三人当庭陈述、《房屋买卖合同》、存量房交易文件、房屋留存信息表、重庆市商品房买卖合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、收条及银行汇款明细、户室详细情况、最高额抵押合同、（2019）渝0105民初8743号生效判决等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告于2018年3月19日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方依法形成房屋买卖合同关系，均应按照合同全面履行各自的义务。本案中，原告依约向被告支付了购房定金及房屋首付款，被告应当于2018年12月30日之前办理解押手续，并负责取回注销抵押登记房屋权属证件。同时，按照合同约定，被告应保证在本合同履行期间不再将该房屋设定抵押。但被告在办理完涉案房屋的解押手续后，在未告知原告的情况下，另行将房屋抵押给第三人平安公司，明显存在违约行为。 因物权的成立以登记为准，本案被告及第三人平安公司签订了《最高额抵押合同》，约定抵押并实际办理了抵押登记，第三人平安公司系善意，依法对涉案房屋享有抵押权。 关于本案房屋买卖合同能否继续履行的问题。因涉案房屋已经抵押给第三人平安公司，且已经办理了抵押登记，第三人依法取得涉案房屋的抵押权，现未偿还完全部贷款之前，第三人平安公司不同意解除抵押，原告亦不同意替被告偿还全部抵押贷款，因未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，抵押登记未注销前，房屋亦不能办理变更登记手续。故原告要求继续履行合同，并要求被告配合办理房屋过户登记手续的诉讼请求，因缺乏注销抵押登记的前提条件，本院依法不予支持。 关于原告要求被告向第三人平安公司清偿坐落于重庆市大渡口区双山路187号*幢*号房屋尚欠的剩余贷款金额并办理涉案房屋解押手续的诉讼请求，本院认为，原告并非贷款合同的相对方，合同的履行应尊重合同当事人的意思表示。因被告在本案合同履行过程中，存在违约，原告可另案寻求救济途径。被告谢振杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证，依法应当承担不利之法律后果，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回任松的全部诉讼请求。 案件受理费80元，由任松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李成杨 审 判 员  何 津 人民陪审员  曾维国 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  陶知春 书 记 员  李国茜