四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1483号 原告：邓琼，女，1970年8月3日出生，汉族,住四川省雅安市雨城区。 原告：白燕琼，女，1973年2月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：雷磊，四川雅州律师事务所律师。 被告：四川西部网信产业园有限公司，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道458号。 法定代表人：余建强，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：周静，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：周巍，男，系公司员工。 原告邓琼、白燕琼与被告四川西部网信产业园有限公司（以下除判决书主文外简称西部网信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓琼、白燕琼的委托诉讼代理人雷磊，被告西部网信公司委托诉讼代理人周静、周巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邓琼、白燕琼向本院提出诉讼请求：1.判令西部网信公司依据《四川省商品房买卖合同（预售）》约定向邓琼、白燕琼支付违约金246,696.75元；2.判令西部网信公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，邓琼、白燕琼与西部网信公司(后更名为“西部网信公司”）签订《商品房买卖合同（预售）》，房屋基本信息为：坐落于雨城区正和路，预售许可证雅房预售证第x号下第x幢2层x号，规划用途为商业，总价款为1,467,150元。邓琼、白燕琼依约付清了全部购房款（依约实际给付总购房款为1,486,125元）。《四川省商品房买卖合同（预售）》第十六条第一款第三项明确约定：“燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；每户设独立天然气表，管道天然气、煤气入户。”然邓琼、白燕琼在验收房屋时发现西部网信公司并未完成前述建设事宜，遂提出异议。直至2018年11月28日，西部网信公司方才履行完毕前述约定并交房。现根据合同约定，特提起诉讼，要求出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金，请判如所请。 西部网信公司辩称，一、双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》中,有关“燃气”事项的约定,系西部网信公司工作人员错误套用了住宅用途类商品房买卖合同的燃气入户条款所致。2016年6月12日,西部网信公司与邓琼、白燕琼就公馆1981(A)区x幢x楼x号的商品房达成《四川省商品房买卖合同（预售）》,该商品房规划用途为商业,建筑面积195.62平方米,合同总价1,467,150元。因西部网信公司工作人员失误,错误地套用了住宅用途类商品房买卖合同的燃气入户条款,导致该合同第六章第十六条关于“商品房基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件”第3项“燃气”事项约定为:“交付时完成室内燃气管道的敷设,并与城镇燃气管网连接,保证燃气供应:每户设独立天然气表,管道天然气、煤气入户;”。按照行业惯例,由于商业用房的用途具有不确定性,且安装成本必将计入建设成本并最终由买受人承担,故所有楼盘商业用途类商品房的燃气均未安装,由业主根据需要自行办理。公馆1981(A)区商业用途类别物业共计80户,已售出70户,其中有28户错误地套用了住宅用途类商品房买卖合同的燃气入户条款。二、西部网信公司与邓琼、白燕琼已就该争议解决在诉前达成了合意,邓琼、白燕琼诉请支付违约金严重违背了诚实信用原则，请依法驳回其诉讼请求。纠纷发生后,西部网信公司与包括邓琼、白燕琼在内的买受人进行了友好协商,达成“由西部网信公司出资在2018年10月23日之前为公馆1981(A)区商业用途类别物业安装燃气并入户以此解决纠纷”的一致意见。之后,西部网信公司严格按照约定,出巨资委托燃气公司为公馆1981(A)区商业用途类别所有物业安装了燃气。2018年10月23日,邓琼、白燕琼经现场验收合格后,与西部网信公司共同签署《天然气安装入户确认表》,载明:“我司严格按照贵我双方签订的《商品房买卖合同》约定的时间向您履行了交房义务。基于合同第十六条第（一）款第3项之规定,收房后您向我司提出了天然气未入户问题,我司高度重视,并积极联系天然气公司,并就该问题与您共同协商,达成由我司负责在2018年10月23日之前完成天然气安装入户以此妥善解决并了结该问题的一致意见。现我司已经完成天然气入户安装,并经您查验,如无异议,敬请您签字确认:”业主签字确认为“邓琼、白燕琼”,有签字并捺印。该《天然气安装入户确认表》的签署,表明邓琼、白燕琼与西部网信公司已就双方签订的燃气入户安装条款的补救措施达成一致意见,双方该纠纷已经妥善处理并了结,邓琼、白燕琼要求西部网信公司支付违约金与事实不符,严重违背了诚实信用原则。三、即便西部网信公司要支付违约金，但邓琼、白燕琼提出的违约金明显过高，远超出实际损失，且西部网信公司在收到异议后，已为公馆1981(A)区所有商铺敷设了天然气，故违约金应当依法予以减少。 邓琼、白燕琼围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.邓琼、白燕琼身份证复印件，用以证明邓琼、白燕琼主体身份信息；2.西部网信公司工商信息资料查询表，用以证明西部网信公司主体身份信息及名称变更的事实；3.《四川省商品房买卖合同（预售）》，用以证明双方签订合同，约定的权利义务及违约等事实；4.购房发票，用以证明邓琼、白燕琼已依约履行了付款义务；5.通知信息，用以证明西部网信公司未依合同履行义务，于2018年6月才开始进行天然气相关施工合同等事实；6.施工现场照片，用以证明西部网信公司未依合同履行义务，于2018年6月才开始进行天然气相关施工合同等事实；7.天然气公司“证据返回函”及附件，用以证明西部网信公司截止附件记载的时间未履行完毕涉案义务；8.《房屋租赁合同》2份，用以证明邓琼、白燕琼出租房屋，承租方需要用气等情况，因西部网信公司违约，未能更早收益，由此导致的部分损失的事实。9.营业执照及结婚证，用以证明邓琼及丈夫开办企业的情况，因西部网信公司违约导致的部分损失等事实。10.物业管理服务费收据，用以证明因西部网信公司违约导致的部分损失等事实。11.预存商用气气费收据，用以证明购房方需使用天然气，西部网信公司违约导致损失等事实。西部网信公司发表质证意见认为，通知信息证明了双方对燃气入户事宜协商解决的事实；施工现场照片与本案无关，只能证明小区在施工，真实性无法确认；“证据返回函”及附件三性无异议，但不能达到其证明目的；房屋租赁合同与本案无关，邓琼、白燕琼与西部网信公司签订燃气入户确认表时，已解决了争议。且租赁合同未约定需要使用天然气；营业执照及结婚证、物业管理服务费收据、预存商用气气费收据与本案无关联性；其他证据三性无异议。本院经审核认为，施工现场照片及营业执照及结婚证缺乏与本案的关联性，不予采信。物业管理服务费收据、预存商用气气费收据均系收房后交纳的费用，与本案需查明的事实无关联，不予采信。其他证据具备有效证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证，能否达到证明目的结合全案综合认定。 西部网信公司围绕答辩意见依法提交以下证据：1.西部网信公司营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、公司名称变更情况说明，用以证明西部网信公司主体身份信息；2.雅安市雨城区公馆1981（A）区全部销售商业用途商品房购房合同共计68份，用以证明西部网信公司出售商品房合同约定的情况；3.雅安日报2017年12月18日第1版第4版节选，用以证明西部网信公司公告通知收房的情况；4.天然气安装入户确认表、公馆1981房屋交房确认书，用以证明双方合同的履行情况，双方就天然气安装已经达成一致意见后签订交房确认书；5.情况说明、中国电信语音通话记录详单，用以证明通知邓琼收房情况，邓琼是知晓代签事宜的；6.委托函，用以证明西部网信公司委托物业公司办理天然气入户相关事宜的情况；7.竣工验收资料、房屋面积测绘报告，用以证明西部网信公司依法交房情况。邓琼、白燕琼发表质证意见认为，对雅安市雨城区公馆1981（A）区全部68份销售商业用途商品房购房合同及雅安日报的公告关联性有异议，认为不能达到证明目的；对天然气入户安装确认表、公馆1981房屋交房确认书的合法性、真实性、关联性有异议，认为两份证据有欺骗邓琼、白燕琼签署的嫌疑，上面的内容含混不清，存在签订时间倒签的问题，大部分交付的时间都在天然气安装后，相关违约金未解决才导致双方纠纷；对情况说明、中国电信语音通话记录详单的关联性有异议，认为不能达到证明目的，只能证明白燕琼签字，不能证明白燕琼与邓琼有委托关系；对委托函、竣工验收资料关联性有异议，认为不能达到证明目的；对竣工验收资料、房屋面积测绘报告的关联性有异议，认为不能达到证明目的。本院经审核认为，竣工验收资料、房屋面积测绘报告与本案不具有关联性，不予采信；其他证据具备有效证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证，其证明内容结合全案综合认定。 根据本院采用证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 2016年6月8日，出卖人雅安西部网信产业园公司（2018年5月5日更名为“西部网信公司”）与买受人邓琼、白燕琼签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定内容有（摘要）：邓琼、白燕琼购买西部网信公司公馆1981（A）区x幢x层x号商业用房，建筑面积195.62㎡，单价10219.06元/㎡,总价￥1,467,150元，按份共有；第十条“（一）1.（1）逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金。”第十六条“该商品房基础设施设备和相关公共设施的交付使用条件第（一）基础设备……3.燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并于城镇燃气管网连接，保证燃气供应；每户设独立天然气表、管道天然气、燃气入户；”第十七条“基础设施设备和相关公共设施未达到交付使用条件的违约责任（一）该商品房交付给买受人时，未达到本合同第十六条（一）款约定交付使用条件的，买卖双方统一按下列第1中方式处理：1.第1、2、3项在约定的交付日未达到交付条件的，出卖人按照本合同第十九条的约定承担逾期交付责任；”第十八条“交付时间和手续（一）出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。”第十九条“逾期交房责任（一）除不可抗力外，出卖人未按照本合同第十八条第(一)款约定的时间向买受人交付该商品房，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不做累加）。（1）逾期在30日之内（该期限不多于本合同第十八条（一）款第（1）目中的期限），自本合同第十八条第（一）款约定的交付期限届满次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金（该违约金比率不低于本合同第十条（一）款第1项第（1）目中的比率）。（2）逾期在30日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。出卖人自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照5%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金（违约金比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）。”合同签订后，邓琼向西部网信公司支付了总计1,486,125元的房款。 2017年12月18日，西部网信公司在雅安日报刊登“公馆1981A区于2017年12月29日-31日交房”的通知。买受人对西部网信公司未按照与其签订的合同约定完成燃气入户安装提出异议。西部网信公司于2018年9月4日委托案外人乐山同诚物业服务有限公司雅安分公司代理公馆1981（A）区天然气入户事宜。其后，西部网信公司对公馆1981（A）区全部商铺进行了天然气安装入户，本案诉争房屋于2018年8月12日安装完成。2018年10月23日，邓琼、白燕琼在西部网信公司提供的《天然气安装入户确认表》上签名。确认表载明的内容：“我司严格按照贵我双方签订的《商品房买卖合同》约定的时间向您履行了交房义务。基于合同第十六条第（一）款第三项之规定，收房后您向我司提出天然气未入户的问题，我司高度重视，积极联系天然气公司。并就该问题与您共同协商，达成由我司负责在2018年10月23日之前完成天然气安装入户以此妥善解决并了结该问题的一致意见。现我司已完成天然气入户安装，并经您现场查验，如无异议，敬请您签字确认”。邓琼、白燕琼在“业主签字确认”处签字并捺印。确认表上加盖有“乐山同诚物业服务有限公司公馆1981物业服务中心”印章。 2018年11月28日，西部网信公司与邓琼、白燕琼签订了《公馆1981房屋交房确认书》，载明：按照公馆1981《商品房买卖合同》及其补充协议的约定，出卖人西部网信公司与买受人邓琼、白燕琼于2018年11月28日对房屋进行了正式验收交付。按照合同约定的交付标准，双方逐项检查验收，确认该房屋符合《商品房买卖合同》及其补充协议的约定的交房标准和交付条件，双方同意公馆1981（A）区x（房号）交付成立。其后，邓琼、白燕琼认为西部网信公司未按合同约定的时间交付房屋，应承担违约责任，引发本案纠纷。 本院认为，《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应作为本案纠纷处理依据。合同中明确约定了天然气入户的交付条件，西部网信公司应当依法按照合同约定履行义务。纠纷发生后，西部网信公司已对商铺进行了燃气入户安装，故本案的争议焦点应为西部网信公司与邓琼、白燕琼是否就该纠纷达成了结合意，不应再向邓琼、白燕琼支付违约金？对此，本院评判如下: 庭审查明《天然气安装入户确认表》为西部网信公司制作的格式文本，其内容为西部网信公司拟定。西部网信公司也未提交争议产生后双方协商的相关证据，结合庭审查明事实，只能证明邓琼、白燕琼在提出异议后，西部网信公司已将燃气安装入户，邓琼、白燕琼作为业主签字确认燃气安装到位的事实，不能以此推导出邓琼、白燕琼放弃追究违约责任的权利。综上，本院对西部网信公司的抗辩不予采纳。双方合同约定清晰明确、西部网信公司确存在未按约定交房的事实，故应向邓琼、白燕琼支付违约金。 关于违约金金额的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；”的规定，双方虽然在合同中约定了违约金的计算方式，但根据本案查明的事实及邓琼、白燕琼提交的证据，该约定金额明显高于邓琼、白燕琼的实际损失，故本院对西部网信公司要求调减违约金的请求予以采纳，根据本案的实际情况，酌情确定违约金为15,000元。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 四川西部网信产业园有限公司于本判决发生效力之日起十日内向邓琼、白燕琼给付违约金15,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,000元，由四川西部网信产业园有限公司负担,于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  郭 平 审 判 员  李 垚 审 判 员  张 曦 二〇一九年十二月十七日 法官助理  王燕梅 书 记 员  陈雄伟