内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4560号上诉人（一审原告）王某，女，1967年4月20日出生，个体户。上诉人（一审原告）袁某，女，1956年5月12日出生。被上诉人（一审被告）双某，男，1974年8月30日出生。委托诉讼代理人乌某，内蒙古赫兴格律师事务所律师。被上诉人（一审被告）吴某，女，1972年8月15日出生。委托诉讼代理人双某，男，1974年8月30日出生。系吴某丈夫。上诉人王某、袁某与被上诉人双某、吴某确认合同无效纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院（2019）内0421民初3580号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，解除上诉人与被上诉人于2018年9月2日签订的“土地承包合同”（实为以地抵债协议书）。事实及理由：2016年4月19日，王某通过投资公司，出借给被上诉人借款15万元，案外人贺某也乐图等八人为该借款做了保证人，袁某通过投资公司出借给被上诉人2万元，二上诉人与被上诉人签订了借款合同，分别出具了借据，并由金诺投资公司股东四人刘桂琴等四人做保证人，并出具了保证书。还款期满后，借款人和保证人均未履行还款和保证责任。2017年2月4日金诺公司王继伟未经上诉人同意，将出具人上诉人的名字，用笔改为了王继伟的名字，并以王继伟的名字提起了诉讼，其与被上诉人和贺某也乐图等八人达成了调解协议，调解书发生效力后，被上诉人和保证人均未向王继伟偿还借款本息。在王继伟申请执行时，2018年9月2日，王继伟将二上诉人和被上诉人找到金诺公司，经计算，被上诉人尚欠本息258000元，在王继伟的撮合下，双方达成了以地抵债协议，被上诉人将他从他人处承包的93亩土地及房屋抵顶欠二上诉人的借款本息258000元，期限为2019年1月1日至2026年12月31日止，为了合法，双方签订的是承包合同，签订合同后，二上诉人没有实际得到涉案土地，而是由被上诉人在经营管理至今。2019年4月4日和4月10日，阿鲁科尔沁旗人民政府分别下发了阿政发（2019）19号文件，印发了《阿鲁科尔沁旗2019非法开垦草原专项整治行动实施方案》的通知和阿政发（2019）19号关于进一步明确非法开垦草原专项整治行动有关事宜的通知，整治的内容为：一、整治范围，除二轮土地承包合同明确的耕地和经法定程序审核批准建设的人工草地、饲料地外进行耕种的草地，均视为非法开垦草地，二、整治对象：1．非法开垦草原的经营者为第一责任人，2．经草原行政主管部门或当地政府明确告知承租的土地是非法开垦的草原，仍然继续耕种的承租人；3．明知是非法开垦的草原，仍然向外流转的草原承包经营人承担连带责任。上诉人得知阿旗人民政府下发的文件后，多次找被上诉人让他们拿以耕地抵债具有合法手续的承包经营权证书或者是经法定程序审批准予建设的人工草地、饲料地的手续，被上诉人始终没有给上诉人出具。在这种情况下，上诉人根本就不敢去种地。怕的触犯了阿旗人民政府下发文件的整治范围和整治的对象。众所周知，阿旗绍根镇非法开荒十分严重已列入阿旗人民政府整治范围和整治对象。鉴于此，上诉人于2019年4月22日对被上诉人向阿旗法院提起解除合同诉讼，在庭审中，上诉人提举了阿鲁科尔沁旗人民政府分别下发了阿政发（2019）19号文件，印发了《阿鲁科尔沁旗2019非法开垦草原专项整治行动实施方案》的通知和阿政发（2019）19号关于进一步明确非法开垦草原专项整治行动有关事宜的通知，让被上诉人拿出抵顶债务耕地的合法证件，但被上诉人根本就拿不出来。可是承办该案的法官却把该举证责任推向了上诉人，这是明显的偏袒被上诉人，上诉人怎么能举出该耕地是否来源合法呢。根据民事诉讼法和证据规则的规定，被上诉人将其承包他人的耕地，以物抵债，应该由被上诉人提举该耕地合法取得的证据，不能提举显然是来源不合法，而且被上诉人用以抵顶债务的土地又不是其本人的，而是从他人处承包而来（判决书认定的事实），则不能不让上诉人怀疑是私自开垦草原所得，同时根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定，有下列情形之一的，可以解除合同：（一）因不可抗力致使合同不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。依据该法律规定，上诉人和被上诉人签订的以地抵债协议，因违反法律规定和不可抗力致使合同的目的无法实现，行使合同法定解除权的条件已成就。因此，符合解除合同的法定情形。根据以上事实，上诉人向赤峰市中级人民法院提出上诉，请求赤峰市中级人民法院查明案件事实，维护上诉人的合法权益，解除上诉人和被上诉人签订的以地抵债协议，即所谓的“土地承包合同”。被上诉人双某、吴某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王某、袁某向本院提出诉讼请求：请求解除与双某于2018年9月2日签订的“土地承包合同”。双某一审辩称，我将自己的房子和土地抵顶给王某、袁某了，并签订了合同。现在政府不让种地了，王某、袁某要求解除合同，我不同意解除。一审法院认定，双方并未约定土地性质。双某王淑华欠王某、袁某的款项已还清，王某、袁某也已向双某出具收据。双某曾经通过金诺投资公司借款，且未能如约全部偿还借款本息，经人民法院调解后，在执行过程中，王某与双某协商，双某将其从他人承包的93亩土地及房屋承包给王某、袁某，以此承包费抵顶通过金诺投资公司所借款人民币258100元。为此，王某、袁某与双某于2018年9月2日签订了“土地承包合同”。合同约定，双某将位于绍根镇阿格腾塔拉嘎查的93亩耕地（地理位置和面积以GPS图纸为准，GPS图纸为耕地）；承包期限为2019年1月1日至2026年12月31日止；总承包费258105元；合同同时约定了双方的其他权利义务。2019年4月4日和2019年4月10日，阿鲁科尔沁旗人民政府分别下发阿政发﹝2019﹞19号文件，印发了《阿鲁科尔沁旗2019年非法开垦草原专项整治行动实施方案》的通知和阿政发﹝2019﹞19号关于进一步明确非法开垦草原专项整治行动有关事宜的通知，其政治内容为：（一）整治范围：除“二轮”土地承包合同明确的耕地和经法定程序审核批准建设的人工草地、饲料地外进行耕种的草地，均视为非法开垦草地。（二）整治对象：1、非法开垦草原承包经营者为第一责任人。2、经草原行政主管部门或当地政府明确告知承租的土地是非法开垦的草原，仍然继续耕种的承租人。3、明知是非法开垦的草原，仍然向外流转的草原承包经营人承担连带责任。……实施方案还规定了实施步骤、保障措施等内容。据此，王某、袁某认为双某承包给他的土地不属于耕地。一审法院认为，王某、袁某与双某之间存在土地承包合同关系。王某、袁某与双某之间签订的“土地承包合同”是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定。现王某、袁某以“双某至今不能提供能够证明承包给我们的土地为耕地的依据；现在旗政府有关部门已经明确不属于耕地性质的土地不允许种植农作物，我们无法按照土地承包合同约定的耕地内容种植或以耕地对外发包土地”为由主张解除与被告签订的土地承包合同，但王某、袁某提交的证据不足以证明涉案土地不属于耕地，且主管行政部门未确认涉案土地系非法开垦草原。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决如下：驳回王某、袁某的诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张涉案土地现无法耕种，但未提交无法耕种的相关证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。上诉人要求解除合同，无正当理由，本院对上诉人该上诉主张不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇一九年十二月二日书记员 阿梨玛