山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3237号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 委托代理人：张国庆，男，1989年10月1日出生，汉族，系该单位职工。 委托代理人：张海健，男，1991年10月26日出生，汉族，系该单位职工。 被告：张永茂，男，1970年3月22日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人：张正敏，山东瀚晖律师事务所律师。 委托代理人：秦朝明，山东瀚晖律师事务所律师实习律师。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张永茂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张国庆，被告张永茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张永茂偿还借款本金289998.46元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2013年4月20日起计算至还清之日止）；2、被告张永茂承担案件受理费。事实与理由：被告张永茂于2012年5月16日向原告借款290000元，借款到期日为2013年4月16日。借款到期后，被告未偿清借款本息，余欠借款本金289998.46元及利息未付。现起诉至法院，请求判如所请。 被告张永茂辩称，借款属实，对本金偿还情况及欠息情况无异议，但是资金困难，暂无还款能力。庭审结束后被告张永茂提出书面答辩意见称，该笔借款借出日为2012年5月16日，借款到期日为2013年4月16日，因他没有偿还能力所以没有按时还款，至今已经六年多时间，原告的起诉已经超过三年的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张永茂就诉讼时效提交书面答辩意见，原告在本院询问是否补充证据后提交了催收证据，本院于2019年12月17日组织双方当事人进行了质证，原告昌乐农商行的委托代理人张海健，被告张永茂的委托代理人张正敏、秦朝明到庭参加了质证。被告未对原告提供编号001476233贷转存凭证(借款借据）、（马宋农信）个高保借字（2011）年第0618号个人最高额联合保证借款合同、被告偿还利息记录表、山东法制报（三份）真实性提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月22日，昌乐县农村信用合作联社变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。2011年5月9日，原告昌乐农商行与被告张永茂签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定：被告张永茂在合同约定的期限和最高贷款额度内，可循环申请使用信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；还款方式A委托扣款：借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。如借款人在借款期限内要变更该账户，需提前10天向贷款人提出申请，经贷款人同意并约定新账户启用日期后方可实施。由于借款人方面的原因扣款不成功，造成不良信用记录的，贷款人不承担任何责任。B自主还款：借款人或受托人直接到贷款人规定的营业机构办理还款。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权就联保小组成员的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。被告张永茂的最高贷款额度为300000元，借款用途为运输物流，贷款期间为2011年5月9日至2013年5月8日。2012年5月16日，被告张永茂向原告借款290000元，于2013年4月16日到期，约定月利率12.5733‰。同日，原告昌乐农商行将款项打入被告张永茂指定账户。该笔借款发放后，利息偿还至2013年4月19日。原告于2013年6月25日从被告张永茂在原告处账户扣款1.54元，用于偿还借款本金。原告通过山东法制报于2015年4月30日、2017年4月18日、2019年4月8日发布催收公告向被告张永茂催收该笔借款。 本院认为，被告张永茂与原告昌乐农商行签订《个人最高额联合保证借款合同》向原告昌乐农商行借款，事实清楚，证据充分，系双方真实意思表示，对此予以认定。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张永茂理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告辩称原告第一次通过山东法制报催收是在2015年4月30日，已经超过诉讼时效，借款合同是格式合同，合同中内容违反公平正义的原则，原、被告未就还款方法及还款方式进行约定，原告于2013年6月25日从他的银行账户中扣款1.54元是没有依据的，该笔借款不是他偿还不应产生诉讼时效中断的效力。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国合同法》第五十三条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”本案中所涉及的合同条款并未具有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定情形。本案中，原告昌乐农商行应按照约定的日期、数额提供借款，系原告作为贷款人的责任，被告张永茂应当按照约定的期限支付利息、返还借款，系被告张永茂作为借款人的责任。原告若未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，借款人有权向原告主张赔偿损失，系被告张永茂作为借款人的权利。本案中，该合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，未违背诚实信用、公序良俗原则，通过合同约定，在被告违约时赋予原告委托扣款和对其进行公告催收的权利，在法律后果上也未免除贷款人按时按约交付借款的责任，不存在加重借款人、排除借款人主张赔偿损失权等主要权利的情形，故对被告就合同中关于委托扣款和催收公告等格式条款主张无效的辩称意见不予采纳。诉讼时效因提起诉讼、权利人向义务人提出履行请求或者义务人同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第三项规定：“当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力。”被告张永茂于2012年5月16日从原告处借款290000元，于2013年4月16日到期。2013年4月17日系诉讼时效起算点，诉讼时效期间为2013年4月17日-2015年4月16日，2013年6月25日原告从被告张永茂在原告处的账户中扣款1.54元，诉讼时效发生中断，2013年6月25日系诉讼时效重新起算点，诉讼时效期间为2013年6月25日-2015年6月24日。原告通过山东法制报于2015年4月30日发布催收公告向被告张永茂催收该笔借款，诉讼时效发生中断，2015年4月30日系诉讼时效重新起算点，诉讼时效期间为2015年4月30日-2017年4月29日。原告通过山东法制报于2017年4月18日发布催收公告向被告张永茂催收该笔借款，诉讼时效发生中断，2017年4月18日系诉讼时效重新起算点，诉讼时效期间为2017年4月18日-2020年4月17日。原告通过山东法制报于2019年4月8日发布催收公告向被告张永茂催收该笔借款。诉讼时效发生中断，2019年4月8日系诉讼时效重新起算点，诉讼时效期间为2019年4月8日-2022年4月7日。原告在诉讼时效期间届满前于2019年10月23日向法院起诉被告张永茂,被告张永茂应承担还款付息责任，对被告张永茂所称已过诉讼时效的辩称意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告张永茂偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金289998.46元及利息（按照《个人最高额联合保证借款合同》约定及贷转存凭证载明利率，自2013年4月20日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告张永茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 娜