wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3584号 原告：上海寓舜资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区联合北路215号第1幢2994室，统一社会信用代码：913101203511309075。 委托诉讼代理人：张坤，山东潍允律师事务所律师。 被告：钟涛，男，1979年10月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘美玉，女，1955年5月3日出生，汉族，住昌乐县。 原告上海寓舜资产管理有限公司（以下简称寓舜公司）与被告钟涛、刘美玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告寓舜公司的委托诉讼代理人张坤及被告钟涛、刘美玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告寓舜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟涛偿还借款本金50000元及利息32059元；2、判令被告刘美玉对借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告钟涛由被告刘美玉担保向山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）借款50000元。借款到期后，被告钟涛未按约偿还借款。后原告从昌乐农商行处受让全部债权，并与两被告达成还款协议，但两被告未按还款协议约定偿还借款本息。为此诉至法院，请求判如所请。 被告钟涛辩称，欠款属实，但是年初做过手术，生活困难，暂无力按还款协议约定偿还。 被告刘美玉辩称，担保属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告钟涛、刘美玉未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、农户最高额联合保证借款合同、债权转让协议、还款协议书提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟涛于2011年8月12日向昌乐农商行借款50000元，到期日为2012年8月11日，借款期内月利率10.9333‰。按月结息，结息日为每月的20日。2017年6月28日，原告从昌乐农商行受让该债权。2017年9月30日，原告与被告钟涛、刘美玉于达成还款协议书，约定被告钟涛欠原告借款本金50000元及利息47559元，共计97559元。被告钟涛于2017年9月27日还款3000元，2017年10月1号至2019年10月1号每月至少还款2500元，2019年11月1号至2021年9月20号每月还款2000至2500元。被告刘玉美对以上债务自愿承担连带保证偿还责任。后被告钟涛仅偿还原告15500元，未支付的到期本息已达四万余元。现被告钟涛尚欠原告借款本金50000元、利息32059元。 本院认为，被告钟涛欠原告借款本息的事实清楚，证据充分，予以确认。被告钟涛未按约定偿还借款本息，已构成违约，且未偿还的到期本息数额较大，故原告要求被告钟涛偿还全部借款本息，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内起诉，被告刘美玉作为保证人应承担连带保证责任。被告刘美玉承担保证责任后，有权向被告钟涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告钟涛于本判决生效后三日内偿还原告上海寓舜资产管理有限公司借款本金50000元及利息32059元； 二、被告刘美玉对上述借款本息负连带清偿责任；被告刘美玉承担保证责任后，有权向被告钟涛追偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1851元，减半收取926元，由被告钟涛、刘美玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月九日 书记员  吴福娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7238号 上诉人（原审被告）：孙良科，男，汉族，1993年9月13日出生，住昌邑市。 被上诉人（原审原告）：苑帅帅，男，汉族，1989年10月27日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。 上诉人孙良科因与被上诉人苑帅帅民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 孙良科上诉请求：1、撤销一审法院（2019）鲁0786民初639号民事判决，将该案发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：孙良科虽然给苑帅帅出具了107000元的借条，但在出具该借条前已经还清苑帅帅大部分借款，出具该借条系孙良科按照苑帅帅的要求用来应付苑帅帅的妻子。出具借条时，孙良科并未欠苑帅帅107000元，苑帅帅也没有107000元的银行交付凭证。 苑帅帅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 苑帅帅向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令孙良科偿还借款130000元及利息；2、诉讼费用由孙良科承担。事实与理由：孙良科多次向苑帅帅借款使用，截止2019年3月1日尚欠本金107000元、利息23000元，合计130000元，为此孙良科又向苑帅帅出具了借款证明条。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 一、苑帅帅为证实其主张成立提供证据如下： 1、证明一份，证实截止到2019年3月1日孙良科欠苑帅帅本金107000元，利息23000元，双方协商同意本金及利息合计130000元，重新按照130000元即按照月息二分计算至孙良科还清欠款止。经质证，孙良科对证据的真实性无异议，但提出该证明条不能证明苑帅帅已向孙良科交付了该借款。 2、孙良科书写的收到条及借条各一份，证实孙良科于2018年12月16日向苑帅帅借款130000元。该证据为进一步辅助证实双方2019年3月1日对账证明条中的借款已经实际履行，也进一步说明了双方同意按照原借款本息累计后形成新的借贷法律关系。经质证，孙良科对证据的真实性无异议，但该证明条不能证明苑帅帅已向孙良科交付了该借款。 3、苑帅帅提供中国民生银行个人账户对账单、微信转账、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单、农村商业银行活期查询，证实2018年3月至同年11月份苑帅帅通过民生银行账户向孙良科转款10笔，计105000元；2018年10月25日通过该银行提取现金20000元；2018年4月17至同年11月2日苑帅帅通过微信转给孙良科10笔，计39600元；2018年5月2日苑帅帅用微信的方式通过工商银行账号向孙良科转款一笔，计5000元；2018的7月5日、同年10月9日苑帅帅通过农业银行、农村商业银行提取现金分别为71000元、12000元，以上证实其给孙良科的部分款项的账目。经质证，孙良科提出通过苑帅帅提供的转账数额减去孙良科向苑帅帅转账数额，孙良科只欠苑帅帅5000元。 二、孙良科为证实其主张成立提供证据如下： 1、微信聊天截图一份，证明2018年3月20日孙良科告知苑帅帅，有人借两三万，苑帅帅同意，该明双方对外从事放贷业务。经质证，苑帅帅对证据真实性无异议，但提出不能证实孙良科的主张，从侧面证实原孙良科之间存在真实的借贷关系。 2、微信转账截图30张，证实2018年6月17日至2018年10月9日孙良科通过支付宝为苑帅帅转账19笔，共计43300元；2018年3月14日至2019年2月2日孙良科通过微信转账给苑帅帅27笔，计31900元。经质证，苑帅帅对证据真实性无异议，与苑帅帅的主张一致，苑帅帅、孙良科之间的借款次数很多，数额很小，孙良科提交的证据是孙良科与苑帅帅对账之前的借款经过。 一审法院认定证据和事实如下：对苑帅帅、孙良科提供的上述证据，来源合法、真实，且双方对上述证据的真实性无异议，一审法院予以采信。通过苑帅帅、孙良科提供的银行打款记录，微信转账及苑帅帅提供的借条、收到条及结算证明等能够证实苑帅帅、孙良科双方发生多次借款业务往来，经结算尚欠苑帅帅本金107000元，利息23000元的事实。苑帅帅提供的证据3，只能证明苑帅帅用转账的形式付给孙良科部分款项，孙良科提出扣除其提供的打款记录，认定孙良科欠苑帅帅款项5000元，于法无据，一审法院不予支持；对孙良科提供的证据1，不能证实双方对外从事放贷业务的主张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：自2018年3月份至同年的11月份，孙良科多次向苑帅帅借款。截至2018年12月16日，经双方结算，孙良科尚欠苑帅帅借款本金107000元、利息23000元，2019年3月1日孙良科为苑帅帅出具了结算证明，并约定上述款项按月息2分计算。2019年2月2日，孙良科付款3000元。苑帅帅主张利息以本金130000元为基数，自2019年3月1日起按月息2分计算。 一审法院认为，苑帅帅、孙良科之间的民间借贷合法有效，孙良科欠苑帅帅借款事实清楚，证据确凿，孙良科应予偿还。因孙良科于2018年12月16日出具的借条及收到条中未约定利息，故2019年2月2日付款3000元，应视为偿还本金为宜。利息23000元已按月息2分计算出来，不能重复计算，对苑帅帅主张的利息应以104000元（107000元-3000元）为基数计算，自2019年3月1日起按月息2分计算为宜。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、孙良科偿还苑帅帅借款本金104000元及利息23000元（以104000元为基数，自2019年3月1日至实际给付之日止按年利率24%计算），于判决生效之日起五日内付清；二、驳回苑帅帅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全费1170元，计4070元，由孙良科负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是截止到2019年3月1日孙良科尚欠苑帅帅的借款款项数额。孙良科主张截止到证明条出具之日即2019年3月1日已经还清大部分借款，因既未对还款数额予以明确，亦未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，上诉人孙良科的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由孙良科负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李昱萱
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初7313号原告包头市众联行物业服务有限公司，地址：包头市昆区法定代表人吴朋。被告贾换栓，男，53岁，1966年4月24日，汉族，地址：包头市昆区本院在审理包头市众联行物业服务有限公司贾换栓物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审判员 吕庆玉 二〇一九年十二月四日书记员 张婷婷
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0785执恢357号 申请执行人:于明玉，女，1964年4月22日生，汉族，居民，住高密市。 被执行人：焦延江，男，1963年5月14日生，汉族，农业银行职工，住高密市。 本院依据（2014）高民初字第1300号民事判决书，于明玉与焦延江民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为xxx元及利息。本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年8月5日经网络查控，未查询到财产； 2、2019年11月28日经网络查控，未查询到财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2019年12月5日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）高民初字第1300号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  牟长征 二〇一九年十二月九日 书记员  付 程
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申123号申请人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301法定代表人：张阔，总经理。委托代理人：蔡紫茜，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：龙甜甜，广东钧沐律师事务所实习律师。被申请人：深圳市丰鼎盛电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道办黄麻布社区第三工业区C1栋2、3楼。法定代表人：黄河柳，总经理。申请人深圳市一达通企业服务有限公司（以下简称“一达通公司”）以被申请人深圳市丰鼎盛电子有限公司（以下简称“丰鼎盛公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对其进行破产清算。本院进行了听证调查，申请人的委托代理人蔡紫茜、龙甜甜到庭参加了听证，被申请人丰鼎盛公司经本院依法通知未参加听证，且未提出异议。本院查明，关于一达通公司与丰鼎盛公司进出口代理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2018年5月7日作出（2017）深仲裁字第2625号裁决书,由丰鼎盛公司向一达通公司返还已垫付的退税款727246.56元，并以727246.56元为基数，按照银行同期贷款利率标准向一达通公司支付资金占用损失，自一达通公司提起仲裁之日计至实际清偿全部款项之日止，丰鼎盛公司补偿一达通公司律师费3000元及迳付仲裁费18795元。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，一达通公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日作出（2018）粤03执1529号之一执行裁定，以丰鼎盛公司无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。另查明，被申请人丰鼎盛公司成立于2009年5月5日，营业期限至2019年5月5日，企业类型为有限责任公司，注册资本50万元，股东为黄俊贵（出资额25万元）、卓楚卿（出资额25万元）。经营范围为DVD影碟机的销售；DVB、电子产品、手机配件、电源适配器、音响配件、电子线材的销售；音响、网络收音机、DAB电子数码产品的销售；五金制品、塑胶制品、泡塑制品的销售；国内贸易，货物及技术进出口。（法律、行政法规或者国务院决定禁止和规定在登记前须经批准的项目除外）DVD影碟机的生产。本院认为，申请人一达通公司对被申请人丰鼎盛公司享有的债权已经生效法律文书确认，可以认定一达通公司系被申请人的合法债权人。根据查明的事实，被申请人丰鼎盛公司经人民法院强制执行，无法清偿到期债务，已明显缺乏清偿能力。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或破产清算的申请。”因此，申请人向本院申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人深圳市一达通企业服务有限公司对被申请人深圳市丰鼎盛电子有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  胡曲云审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇一九年十二月四日书记员  郝慧丹
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督130号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海清，福建融成律师事务所律师。 被申请人：谢叠霆，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省连平县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，谢叠霆向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××04）。因谢叠霆未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人谢叠霆给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡本金147897.43元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计36016.31元，违约金计12180.93元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金147897.43元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为48197.24元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谢叠霆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡本金147897.43元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计36016.31元，违约金计12180.93元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金147897.43元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为48197.24元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1417元，由被申请人谢叠霆负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27554号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：周嘉明，男，1994年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区***************，公民身份号码440************673。上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令周嘉明向原告偿还贷款本金129245.53元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率16%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2019年10月20日，利息为3385.03元、罚息为215.72元、复利为79.49元）；2.请求判令被告周嘉明向原告支付前期固定律师费2200元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月9日，周嘉明与原告签订编号为华银（2018）珠快信字（佛山）第01157号《个人信用授信额度合同》，合同约定原告向周嘉明发放贷款人民币18万元用于购买原材料，授信额度期限自2018年8月9日起至2021年8月9日止，贷款利率为固定利率16%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息，每月1日为还款日。如周嘉明未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2018年8月9日，原告向周嘉明发放贷款18万元，借款年利率为16%，贷款期限至2021年8月9日。因周嘉明逾期未偿还到期本息，严重违反合同约定，已经构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求其立即偿还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告特提起本案诉讼。庭审中，原告补充陈述，截止2019年12月11日被告尚欠本金129245.53元、利息5855.38元、罚息2424.14元、复利250.59元，从2019年12月12日起至实际清偿之日止以尚欠本金、利息为基数分别按年利率24%计收罚息、复利。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案的《送达方式通知书》中，列明了被告的送达地址和通知方式，《个人信用授信额度合同》约定前述通知书中约定的地址适用范围包括各方在合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的送达。本院按上述合同列明的被告地址邮寄送达本案起诉状副本，但于2019年11月18日被退件，本院依据合同约定视为送达。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，原告可依据合同约定主张提前收回贷款本息。原告现以诉讼方式主张贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本案起诉状副本送达给被告之日即2019年11月18日提前到期。依约定，贷款提前到期后，全部未还贷款本金应按逾期还款罚息利率计算罚息，应付未付利息按罚息利率计算复利。被告未到庭就所欠借款本息提出异议并提供反驳证据，故本院对原告主张的计至2019年12月11日的本息金额予以确认。自2019年12月12日起，应分别以所欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计收罚息和复利。原告在本案的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。因本案借款合同约定了律师费由借款人承担，律师费金额合理，故原告请求被告承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周嘉明于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2019年12月11日的贷款本金129245.53元、利息5855.38元、罚息2424.14元、复利250.59元，并自2019年12月12日起至欠款实际清偿日止分别以本金129245.53元、利息5855.38元为基数按年利率24%计算的罚息和复利予珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、周嘉明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2200元给珠海华润银行股份有限公司佛山分行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1501.26元、财产保全费1195.63元，合计2696.89元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 巫柳谕一一二〇一九年十二月二十七日一一一书记员周玲宇一
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初7195号 原告：张军，男，1973年2月4日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王文会，安徽晟成律师事务所律师。 被告:沈统红,男,1972年7月17日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:高锋,男,1973年1月28日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。 被告:陈勇,男,1973年7月11日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李登宏，安徽嘉树律师事务所律师。 被告:江苏省江建集团有限公司,住所地江苏省扬州市江都区引江路11号,统一社会信用代码91321012608797601X。 法定代表人：鲍玉龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：张晗生，安徽协利律师事务所实习律师。 原告张军与被告沈统红、高锋、陈勇、江苏省江建集团有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年11月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人王文会,被告高锋、陈勇的委托诉讼代理人李登宏,被告江苏省江建集团有限公司的委托诉讼代理人杨一伟、张晗生到庭参加诉讼，被告沈统红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资款199408元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至偿清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年6月17日，原告与被告沈统红签订六安市金桥安置小区二期二标人防、地下车库、7#、8#楼水电安装工程，约定原告承担人防、地下车库、7#、8#楼水电安装。地下车库、人防约9086平方，7#、8#约18886平方，本工程合同价为7号楼、8号楼95元每平方，地下车库、人防88每平方，最终结算按实际平方结算。施工周期与土建工程的工期同步，付款方式为按月进度支付工程量70%，主体结构验收支付80%，竣工验收合格后支付合同总价款95%，余款5%为保修金，等保修期满后无质量问题，一月内结清。施工结束后经结算总工程款为2580850元，被告已支付2291800元，尚欠199408元未付。另查，沈统红、高锋、陈勇系内部合伙关系，被告江苏省江建集团有限公司为工程总承包方，原告多次催要上述款项未果，故诉至法院，望判如所请。 被告高锋、陈勇共同答辩，1、被告高锋、陈勇对于被告沈统红与原告所签订的合同以及合同内容、合同履行均不知情；2、被告高锋、陈勇没有与原告对于涉案工程进行结算，原告也没有充分有效的证据证实其已经完成了结算；3、本案被告三从未参与工程管理以及现场施工组织等行为，本案原告方所诉请的工程款金额仅为其单方意思表示，我方认为从证据角度明显不能成立；4、本案原告所主张的不是工资款，应为工程款。其对于款项定性存在错误；5、涉案工程由被告四总承包，涉案工程在建设单位尚有质保金留存。如原告方诉请通过法定程序得以认定，可从下剩未付的工程款中予以比除。 被告江苏省江建集团有限公司答辩称，1、被告沈统红、高锋、陈勇之间是合伙关系，系案涉项目的实际施工人，原告是与被告一代表的三被告签订的合同，与被告四未建立合同法律关系。因此依据生效的法院判决应当由被告沈统红、高锋、陈勇承担相关责任，被告四不承担责任；2、该项目所涉的工程款已全部支付给实际施工人，截止目前被告四尚垫付100多万款项，而所剩质保金仅有百把万，尚不足以弥补被告四的垫付款项。 被告沈统红未予答辩，亦未向法院提交证据。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了原告身份证复印件、被告身份信息和企业查询信息、民事判决书、承包合同、证明、付款明细，本院对上述证明的三性予以确认。 综上，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告江苏江建集团公司承建六安城市建设投资有限公司发包的六安市金桥安置小区二期2标段项目工程，由被告沈统红挂靠该公司实际施工。被告沈统红与被告高锋、陈勇系合伙关系。2013年6月17日，被告沈统红与原告张军签订一份《承包合同》，约定将金桥安置小区二期二标段人防、地下车库、7#、8#楼水电安装工程交由原告施工。施工结束后，2019年8月17日被告沈统红出具证明一份，工程款总数额2580850元，已付2381442元，剩余199408元未付。该款原告催要未果，故诉至我院。 本院认为，被告沈统红与被告高锋、陈勇系合伙关系，其与江苏省江建集团有限公司签订六安市金桥安置小区二期二标段工程施工合同后，将其中的人防、地下车库、7#、8#楼水电安装工程承包给原告张军进行施工，承包方式为包工包料，原告施工结束后，被告沈统红确认尚欠工程款199408元。以上工程款被告沈统红与被告高锋、陈勇应承担连带清偿责任并自原告起诉之日起承担相应利息。原告主张欠款为工资款，但无相关证据证明，本院不予采信，其据此要求被告江苏省江建集团有限公司作为总承包人承担给付责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈统红、高锋、陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告张军劳务工资款199408元； 二、被告沈统红、高锋、陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告张军欠付工程款的利息（以199408元为基数，自起诉之日即2019年11月14日起至还清止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告张军对被告江苏省江建集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费4340元，减半收取计2170元，由被告沈统红、高锋、陈勇共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王玉新 二〇一九年十二月二十五日 法官助理陈虹 书记员张帮荣 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初8070号原告：马梦虎，男，回族，1969年11月4日生，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201110169746。委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师，执业证号：13601201910097674。被告：上海芊芊食品有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路800号1幢A座2楼A213。统一社会信用代码：91310115324610235W。法定代表人：彭定芝。被告：彭定芝，男，汉族，1987年10月12日生，住江西省南昌市西湖区。被告：彭臻媛，女，汉族，1991年7月9日生，住江西省南昌市西湖区。原告马梦虎与被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马梦虎委托代理人王龙到庭参加诉讼。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马梦虎向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告上海芊芊食品有限公司的买卖合同关系；2、判令被告立即返还所欠货款30080元，并自起诉之日起计算利息（以30080元为基数，按年利率6%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月原告与被告彭定芝通过微信建立联系，被告彭定芝通过微信向原告发送货物价目表，采用先付款后发货的形式，原告根据被告提供的价目表进行采购，原告分别于2018年1月14日向被告彭臻媛账户转账13000元，2月21日向被告彭臻媛账户转账16200元，3月27日向被告彭臻媛账户转账2250元，4月18日向被告彭臻媛账户转账21250元，5月8日向被告彭臻媛账户转账50000元。被告未足额发货。现原告在被告处仍有35550元货款，经多次催促，被告均未归还，为维护原告合法权益，特根据相关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。原告马梦虎提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告工商登记信息、常驻人口登记信息，证明原告、被告的诉讼主体资格；证据二、银行转账流水，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款35550元未付的事实。被告上海芊芊食品有限公司、彭定芝、彭臻媛未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告系从事食品批发兼零售的个体工商户，被告上海芊芊食品有限公司从事食品销售的企业；被告彭定芝系被告上海芊芊食品有限公司的法定代表人。原告通过中国农业银行账户62×××14分别于2018年1月14日向被告彭臻媛账户（62×××71）转账13000元，2月21日向被告彭臻媛账户转账16200元，3月27日向被告彭臻媛账户转账2250元，4月18日向被告彭臻媛账户转账21250元，5月8日向被告彭臻媛账户转账50000元。后因原告认为其尚有货款32775元在被告上海芊芊食品有限公司处，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有身份证复印件、企业信息、银行转款单等证据所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为买受人向被告主张货款返还请求权时，应首先承担已支付的货款超出被告提供货物价款的举证责任。只有该举证责任完成后，才能要求出卖人返还多支付货款。现因双方未签订书面买卖合同约定支付价款的方式，原告亦未能提供被告上海芊芊食品有限公司的对账确认单、债权确认书等书函确认原告支付货款的情形，现原告提供的银行转账仅能证明其向案外人及被告彭臻媛汇款的事实，而不能证明诉争的款项系基于双方合同约定支付的或事后经被告上海芊芊食品有限公司追认的货款，故原告诉请要求被告归还多支付的货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告马梦虎全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费552元，由原告马梦虎承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 婷人民陪审员  吴婕瑜人民陪审员  万立华二〇一九年十二月四日法官助理廖妍荔书记员程杨天
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初2750号 原告：王孝萍，女，1968年8月4日出生，汉族，户籍地全椒县。 被告：余华梅，女，1977年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。 被告：黄灿，男，1978年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。 原告王孝萍诉被告余华梅、黄灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，先依法适用简易程序，后因被告余华梅、黄灿下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王孝萍到庭参加诉讼，被告余华梅、黄灿经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王孝萍向本院提出诉讼请求：1、判令余华梅、黄灿立即归还借款120000元和期间产生的合法利息，由2019年4月9日到2019年7月8日共产生利息6000元；2、本案诉讼费用由余华梅、黄灿承担。庭审中，王孝萍明确要求按月利率2%计算利息至借款还清之日止。事实及理由：2018年4月初的一天，邻居余华梅到我家向我借款，说急需现金做生意周转等等，并承诺给我月利息2分，保证一年时间还款。我当时认为，既帮助了邻居，自己也能得到好处，就从老家农村亲戚处借款100000元（月利息1分），于2018年4月9日上午在我家给他们，由余华梅当场写了借条，借条约定归还时间是2019年4月9日。2018年8月中旬的一天，余华梅又以同样理由向我借款2万无并承诺三个月一定还款，我当时实在没有钱，就从自己的信用卡透支两万元，余华梅又当场写了欠条，并在欠条中约定在11月24号必须还清。2018年11月份之前，黄灿通过电话和微信多次和我联系，让我放心，他和余华梅一起到上海其哥哥黄忠余那里打工，会很快还我钱的等等。大概到2018年12月初，余华梅和黄灿夫妇就电话关机，我一直联系不到他们。 余华梅、黄灿未予答辩。 本院经审理认定事实如下：王孝萍与余华梅、黄灿系邻居关系。余华梅与黄灿系夫妻关系。2018年4月9日，余华梅以做生意需要资金周转为由向王孝萍借款100000元，王孝萍于当日在按月利率2%扣除一年利息25000元后实际交付现金75000元给余华梅，王孝萍书写一张100000元的借条，并注明2019年4月9日准时归还，余华梅在借款人处签名。2018年8月24日，余华梅以需要资金周转为由再次向王孝萍借款20000元，当日，王孝萍在按月利率2%扣除三个月利息1200元后实际交付现金18800元给余华梅，王孝萍书写一张欠条，内容为：今欠到王孝萍人民币贰万元整（￥20000），此款在十一月二十四号必须还清。余华梅在欠款人处签名。后王孝萍索要借款无果，故提起诉讼。 上述事实，有王孝萍当庭陈述及其提交的借条、欠条、银行交易明细等证据予以证实，本院经审查予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余华梅向王孝萍借款的事实由王孝萍举证的借条、欠条及银行交易明细为证，双方之间的债权债务关系依法成立。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然借条、欠条载明的借款数额为100000元、20000元，但王孝萍在交付借款时预先在本金中扣除了利息25000元、1200元，实际交付的借款本金数额为75000元、18800元，故本案借款本金数额分别应为75000元、18800元。本案两笔借款均约定了月利率为2%，故余华梅应以借款本金75000元为基数自2018年4月9日起、以借款本金18800元为基数自2018年8月24日起均按月利率2%支付利息至借款还清之日止。王孝萍未举证证明本案两笔借款用于余华梅与黄灿夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对王孝萍要求黄灿承担本案两笔借款还款责任的诉讼请求，本院不予支持。余华梅、黄灿经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余华梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告王孝萍借款本金93800元，其中以借款本金75000元为基数自2018年4月9日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止，以借款本金18800元为基数自2018年8月24日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止； 二、驳回原告王孝萍其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，公告费560元，由被告余华梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李清芳 审 判 员  杨婵娟 人民陪审员  杨文莲 二〇一九年十二月四日 书 记 员  孙庆芳 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有 关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12541号 原告：韩承龙，男，1953年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：倪洁，琴川法律服务所法律服务工作者。 被告：徐洪娟，女，1971年5月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市枫林路27号B座一楼102-103，二楼201-202，三楼301-302。统一社会信用代码913205817132064479。 负责人：吴旭春，总经理。 委托诉讼代理人：顾菊，女，该公司员工。 原告韩承龙与被告徐洪娟、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩承龙及其委托诉讼代理人倪洁、被告徐洪娟、被告保险公司的委托诉讼代理人顾菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩承龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失共计91450.4元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日9时30分，被告一徐洪娟驾驶苏Ｅ×××××轿车在由东向西行驶至花园汽修厂门口右转弯时，与在北侧非机动车道内由东向西行驶的原告韩承龙驾驶的电动车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。本起事故被告一负全部责任，原告无责。苏Ｅ×××××轿车在被告二处购买有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故对于原告的损失，应先由被二在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由被告一承担赔偿责任。因原、被告协商未成故起诉。 被告徐洪娟辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我垫付了5000元，要求一并处理。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故汽车在我司投保交强险和商业三者险100万元有不计免赔。对原告损失在合理范围内愿意在保险范围内承担赔偿责任。我司垫付了1万元，原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日9时30分许，被告徐洪娟驾驶苏Ｅ×××××轿车在由东向西行至花园汽修厂门口右转弯时，与在北侧非机动车道内由东向西行驶的原告韩承龙驾驶的常熟0769427电动车发生相撞，致原告韩承龙受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书查明徐洪娟驾车行至事故地右转弯时，未能让正常行驶的非机动车先行，是造成事故的直接原因，认定徐洪娟负事故的全部责任，韩承龙不负事故责任。事故发生后，原告韩承龙至医院治疗。事发后，被告保险公司垫付了人民币1万元、被告徐洪娟垫付了人民币5000元。2019年5月29日，苏州同济司法鉴定所对原告韩承龙的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人韩承龙的误工期为十四个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此原告花费鉴定费用人民币1860元。 另查明，原告韩承龙事发时有工作。 还查明，苏Ｅ×××××轿车登记车主为被告徐洪娟。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元并有不计免赔。事故发生在保险期限内。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认定徐洪娟负事故的全部责任，韩承龙不负事故责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××轿车登记车主为被告徐洪娟，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元并有不计免赔。现原告主张造成的损失，依法认定如下：医疗费30410.40元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费9000元、交通费300元、误工费酌定28280元（2020元/月×14月）、车损450元、鉴定费1860元，合计人民币75700.40元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿48030元。超出交强险责任限额25810.40元及鉴定费1860元，合计27670.40元，由被告徐洪娟按100%比例赔偿原告27670.40元，该金额未超过商业三者险赔偿限额，故被告保险公司共赔偿原告75700.40元，扣除其垫付款1万元、被告徐洪娟垫付款5000元，保险公司还需再付原告60700.40元并返还被告徐洪娟垫付款5000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告韩承龙因交通事故造成的损失共计人民币75700.40元，扣除其垫付款1万元、被告徐洪娟垫付款5000元，余额60700.40元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告韩承龙指定账户：户名：韩承龙，开户行：中国农业银行常熟支行营业部，帐号：62×××78）。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告徐洪娟垫付款人民币5000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告徐洪娟指定账户：户名：徐洪娟，开户行：中国农业银行苏州姑苏支行，帐号：62×××15）。 三、驳回原告韩承龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币407元，由原告韩承龙负担70元、被告徐洪娟负担337元（原告同意其预交的诉讼费337元由被告徐洪娟向其直接支付，本院不再退还，由被告徐洪娟在本判决生效之日起十日内向原告支付出。如采用转帐方式支付，请汇入原告韩承龙指定账户：户名：韩承龙，开户行：中国农业银行常熟支行营业部，帐号：62×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周婉吉
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初13066号原告：毕节市著名装饰工程有限公司（统一社会信用代码：915205007501966711），住所地贵州省毕节市七星关区天河路百铭水花园一楼。法定代表人：蔡洪源。委托诉讼代理人：周定乾（特别授权代理）。被告：贵州锦江信合房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915205025841079276），住所地贵州省毕节市七星关区拥军路4号。法定代表人：赵云逵。委托诉讼代理人：方洪伟（特别授权代理），系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。原告毕节市著名装饰工程有限公司（以下称著名装饰公司）与被告贵州锦江信合房地产开发有限公司（以下称锦江信合房开公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告著名装饰公司的委托诉讼代理人周定乾、被告锦江信合房开公司的委托诉讼代理人方洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告著名装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告发布费148,260.00元及利息，利息计付时间从2014年8月5日起至还款完毕之日止，按商业银行规定的贷款利率计算；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月28日，被告为宣传销售锦江天鹅堡房屋，委托原告发布户外广告，原、被告双方签订了《灯箱广告发布合同》和《户外广告业务发布合同》。《灯箱广告发布合同》约定：广告发布媒介为七星关区路名牌灯箱广告位，数量为碧阳大道46箱、中华路3箱、开行路75箱150幅画面，费用为每箱每月494.00元，时间为一年，从2012年4月16日至2013年4月15日止，广告发费用总计为444,600.00元；付款方式为合同签订之日被告付30%预付款，等广告画面安装完毕后三日内付清剩余70%费用等。《户外广告业务发布合同》约定：广告发布费为60,000.00元，广告发布时间从2012年4月16日至2013年4月15日止；付款方式为合同签订之日付30%预付款，待广告安装完毕后三日内付清剩余70%费用等。二份合同签订后，原告按照合同约定发布了灯牌广告和倾城大楼的三面翻广告。被告分别于2012年3月31晶、2012年4月24日、2012年8月30日支付了26,340.00元、130,000.00元、200,000.00元，合计356,340.00元给原告，被告尚欠原告广告发布费148,260.00元。所欠款项经原告催收，被告无款支付，并于2014年8月5日出具欠款条给原告。此后，此款经原告多次向被告催收，被告以无款为由未付。原告认为，原告已按合同约定履行了合同义务，被告理应及时依约付款。但是，被告却无理拒不支付至今，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告锦江信合房开公司答辩称，根据原告所述，涉案合同履行完毕时间为2013年4月15日，至今已六年有余，根据民法总则之规定，合同纠纷的诉讼时效最长为三年，现原告向法院提起诉讼，已经超过了法律规定的最长诉讼时效，且本案中不存在诉讼时效中断的情形，因此，原告的诉讼请求依法不能支持,请法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2012年3月28日，被告为宣传销售锦江天鹅堡房屋，委托原告发布户外广告，原、被告双方签订了《灯箱广告发布合同》和《户外广告业务发布合同》。《灯箱广告发布合同》约定：广告发布媒介为七星关区路名牌灯箱广告位，数量为碧阳大道46箱、中华路3箱、开行路75箱150幅画面，费用为每箱每月494.00元，时间为一年，从2012年4月16日至2013年4月15日止，广告发费用总计为444,600.00元；付款方式为合同签订之日被告付30%预付款，等广告画面安装完毕后三日内付清剩余70%费用等。《户外广告业务发布合同》约定：广告发布费为60,000.00元，广告发布时间从2012年4月16日至2013年4月15日止；付款方式为合同签订之日付30%预付款，待广告安装完毕后三日内付清剩余70%费用等。二份合同签订后，原告按照合同约定发布了灯牌广告和倾城大楼的三面翻广告。被告支付了原告广告发布费356,340.00元，尚欠原告广告发布费148,260.00元。经原告催收,被告前法定代表人刘巸向原告具出了一张《欠款认定》，认定书载明：“我公司于2012年3月28日与毕节地区著名装饰工程有限公司（现毕节市著名装饰工程有限公司即乙方）签订的《户外广告发布合同》，乙方已按合同约定执行完合同内容。乙方于2012年8月17日向我公司提供全额发票508760（伍拾万捌仟柒佰陆拾元整），因我公司原因未按合同约定足额支付乙方广告发布费用，至今欠款人民币￥148260（壹拾肆万捌仟贰佰陆拾无整）。经办人：刘巸(签名)，贵州锦江信合房地产开发有限公司，2014.08.05”。因被告至今未将该工程余款支付给原告，故原告遂以前述诉讼请求诉至本院。根据原告陈述、被告答辩及举证、质证，本案的争议焦点为：被告的诉讼时效抗辩理由是否成立。本院认为，案涉《灯箱广告发布合同》、《户外广告业务发布合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律，行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方当事人均具有约定束力，各方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了合同义务，被告也应按合同约定支付工程价款。在本案中，被告提出诉讼时效抗辩，根据原告提交的灯箱广告发布合同》、《户外广告业务发布合同》，两份合同均约定广告发布期期间为2012年4月16日至2013年4月15日，最后一次付款的时间均为广告画面安装验收完毕甲方在三日内一次性付清剩余70%的广告发布费用，虽双方未提交验收完毕的证明，不能确定最后一期工程款的支付时间，但最迟该笔款项应在广告发布期的最后一日支付完毕，即2013年4月15日。2013年3月13日，因被告单位通过法定程序已向工商部门办理变更登记，将被告公司的法定代表人刘巸变更为赵云逵，此时，刘巸对外已不能代表被告公司对外作出意思表示。2014年8月15日，刘巸向原告出具《欠款认定》，因该认定书未加盖公司公章,故认定书只能认定为其以个人名义证实，被告公司未支付原告工程欠款的原因，数额，可作为本案引起诉讼时效中断的证据予以采信。依照2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，一般诉讼时效期间为三年。第一百九十五条规定，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，本案的诉讼时效最从2014年8月15日起开始计算。原告于2009年10月11日提起本案诉讼，已超过三年的诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权，故被告的诉讼时效抗辩理由成立，原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毕节市著名装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1,633.00元，由原告毕节市著名装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 吴 誉二〇一九年十二月九日书记员 孙宏杰
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2626号上诉人（一审起诉人）：广东新泽建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********************之一。法定代表人：廖冰，该公司总经理。上诉人广东新泽建筑材料有限公司因共有物分割纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。广东新泽建筑材料有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案是由于不动产代位析产引起，属于因不动产权利确认及分割引起的纠纷，依法适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，案涉不动产所在地位于广东省肇庆市鼎湖区范围内，一审法院对本案享有管辖权。本院认为，本案为共有物分割纠纷。广东新泽建筑材料有限公司代位起诉请求确认位于广东省肇庆市鼎湖区新城20区帝景名筑10、11座11座1202房的房地产权由李贵泉占50%的产权份额，郭桦占50%的产权份额，系因物权权属关系产生的纠纷，为物权纠纷，依法由不动产所在地人民法院管辖，故一审法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，广东新泽建筑材料有限公司的起诉符合起诉条件，一审法院应予受理。综上，一审法院以无管辖权为由对广东新泽建筑材料有限公司的起诉不予受理欠妥，本院依法予以纠正。广东新泽建筑材料有限公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203民初1474号民事裁定；二、本案指令广东省肇庆市鼎湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇一九年十二月二日法官助理 黄耀辉书 记 员 何杨慧
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2435号原告：包商银行股份有限公司包头土右支行，统一社会信用代码91150221578855830F。负责人：王全龙。委托诉讼代理人：张绞龙，现住内蒙古自治区包头市。确认送达地址地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇诺宝中央城8-S106包商银行股份有限公司包头土右支行。被告：康红霞，女，1973年5月13日出生，确认送达地址内蒙古自治区。被告：张胜利，男，1985年10月19日出生，户籍地址内蒙古自治区，现于内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。原告包商银行股份有限公司包头土右支行（以下简称包商银行）与被告康红霞、张胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员杜岩适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托诉讼代理人张绞龙以及被告张胜利到庭参加了诉讼，被告康红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告康红霞偿还原告借款本金35505.45元及利息，利息分段计算：1、以未偿还本金金额为基数，按照年利率18%计算，自2012年5月31日起至2013年5月24日止，以上利息核减已付利息9330.52元；2、以35505.45元为基数，按照年利率27%计算，自2013年5月25日起开始给付，利随本清；以上利息共计核减已付逾期利息462.83元；二、判令被告张胜利对上述借款本息承担连带责任担保；三、判令被告康红霞、张胜利承担本案的案件受理费。事实与理由：2012年5月31日，被告康红霞与原告签订《个人借款合同》，向原告借款100000元，该合同约定借款期限为12个月，自2012年5月31日起至2013年5月24日止，借款期限内年利率按照18%计算，还款方式为按月等额本息还款，逾期后利率在此基础之上上浮50%。被告于2012年5月31日与原告签订了《保证合同》，约定被告张胜利为上述借款合同中的借款本息提供连带责任担保。借款后，被告康红霞偿还了借款本金64494.55元，利息9330.52元以及逾期利息462.83元，剩余借款本息至今未偿还。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告康红霞未作出答辩。被告张胜利辩称，借款属实，被告张胜利的确为被告康红霞向原告的借款本金100000元及利息承担连带保证责任，并签订了《保证合同》，但保证期间内，原告从未向被告张胜利主张过权利，至原告提起诉讼时，保证期间已届满，被告张胜利应当免除保证责任，不应再为被告康红霞的借款本息承担连带保证责任。经审理查明，2012年5月31日，被告康红霞与原告签订《个人借款合同》，向原告借款100000元，该合同约定借款期限为12个月，自2012年5月31日起至2013年5月24日止，借款期限内年利率按照18%计算，逾期后利率在此基础之上上浮50%。被告张胜利于2012年5月31日与原告签订了《保证合同》，约定被告张胜利为上述借款合同中的借款本息提供连带责任担保，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。借款后，被告康红霞累计偿还借款本金64494.55元，利息9330.52元以及逾期利息462.83元，剩余借款本息至今未偿还。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》一份、借款凭证（借据）一份、《保证合同》一份、《康红霞贷款还款情况表》一份以及《信贷业务出账通知》一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告康红霞向原告包商银行借款事实清楚、证据充分，在原告包商银行履行了支付借款本金的义务后，被告康红霞应积极按照合同约定履行还款义务。对于原告主张被告康红霞偿还所欠借款本金35505.45元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告康红霞偿还借款相应利息的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院亦予以支持。利息分段计算：1、以未偿还本金金额为基数，按照年利率18%计算，自2012年5月31日起至2013年5月24日止，以上利息核减已付利息9330.52元；2、以35505.45元为基数，按照年利率27%计算，自2013年5月25日起开始给付，利随本清；以上利息共计核减已付逾期利息462.83元。对于原告要求被告张胜利对被告康红霞的上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，原告与被告张胜利签订的《保证合同》中明确约定，由被告张胜利对被告康红霞与原告签订的借款合同中约定的借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款合同履行期限届满之日起两年。原告与被告康红霞签订的《个人借款合同》履行期限届满之日为2013年5月24日，故原告向被告张胜利主张权利之日保证期间已届满，被告张胜利不应当对被告康红霞的上述借款本息承担连带保证责任。本院对原告要求被告张胜利对被告康红霞的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告康红霞于本判决生效后十日内向原告包商银行股份有限公司包头土右支行偿还借款本金35505.45元及利息，利息分段计算：1、以未偿还本金金额为基数，按照年利率18%计算，自2012年5月31日起至2013年5月24日止，以上利息核减已付利息9330.52元；2、以35505.45元为基数，按照年利率27%计算，自2013年5月25日起开始给付，利随本清；以上利息共计核减已付逾期利息462.83元；二、驳回原告包商银行股份有限公司包头土右支行其他诉讼请求。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元（原告包商银行股份有限公司包头土右支行已预交），由被告康红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 杜岩 二〇一九年十二月二十五日书记员 邓颉附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初3593号 原告：于爱令，女，1962年6月25日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告:李昀奇，男，1998年12月28日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心1号办公楼1411室。 负责人：万千，总经理。 委托诉讼代理人:张龙，该公司职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人:董希儒，山东长远律师事务所律师。 原告于爱令与被告李昀奇、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于爱令委托诉讼代理人王向东与被告李昀奇、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司委托诉讼代理人张龙、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人董希儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于爱令向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的损失89218元。(要求先由第二、三被告在交强险及商业险限额内予以赔偿，超出部分由第一被告根据责任分成予以承担)；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年3月23日17时30分许，被告李昀奇驾驶鲁ＧＱ9Ｄ06号小型轿车（该车在第二被告处入交强险，在第三被告处入商业险）沿昌邑市下小路由北向南行驶至停车起步时与由北向南行驶的原告于爱令驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告于爱令受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告李昀奇承担事故的全部责任，原告于爱令无责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判决。 李昀奇辩称，事故发生属实，投保属实，原告伤后为其垫付医疗费，要求一并处理。 华安财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。被告车辆投保交强险属实，事故发生在保险期间内，原告合理损失在质证后同意在交强险分项限额内依法予以理赔，诉讼费、评估费、鉴定费不予承担。 中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。被告车辆投保商业三者险属实，原告合理损失在质证后同意在交强险承保公司承担赔偿责任后在商业险内依法予以理赔，诉讼费、评估费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年3月23日17时30分许，李昀奇驾驶鲁ＧＱ9Ｄ06号小型轿车沿昌邑市下小路由北向南行驶至，停车起步时，与由北向南行驶的于爱令驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告于爱令受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，李昀奇负事故的全部责任。李昀奇驾驶的事故车辆在华安财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了交强险、通过众安在线财产保险股份有限公司在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保1000000元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。 事故发生后，于爱令在昌邑市人民医院住院7天，经本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定:1、被鉴定人于爱令的伤残程度构成十级；2、伤后误工休息时间150日；3、伤后1人护理60日；4、营养费赔偿期限为90日；5、后续治疗费10000-12000元，亦可依据术后实际发生费用计算。原告于爱令为农村居民，其主张损失如下:医疗费19157.08元、鉴定费2440元、鉴定检查费133.20元、复印费24元、伤残赔偿金按农村标准16297元乘以20年乘以10%为32594元、误工费按农村标准计算为11329.5元、护理费按护工标准计算91.94元每天为5516.40元、营养费30元每天计算90天为2700元、住院伙食补助费7天每天30元为210元、后续治疗费主张12000元、精神抚慰金1000元、交通费200元、车损1754元、评估费160元，以上共计89218.18元。 被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司认为，原告年龄超过55，不应赔偿误工费，护理时间及护理标准过高，土地证明未附带土地证，该损失不予认可。交通费认可住院期间每天10元，后续治疗费及营养费过高，不予认可。车损系原告单方委托，价格过高，不予认可，但不申请重新鉴定。中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为，鉴定费不应由我公司赔偿，后续治疗费应在原告实际发生后另行主张，鉴定的数额不是准确数额。精神抚慰金由交强险承担，评估费不予承担，交通费无证据不予认可，其他无异议。 根据原告提供的证据，综合本案事实，对原告损失本院认定如下:医疗费19157.08元、残疾赔偿金32594元、误工费11329.5元、护理费(住院期间按护工标准计算91.94元×7天=643.58，出院后按农村居民标准计算75.53×53天=4003.09元)为4646.67元、营养费2700元、住院伙食补助费210元、后续治疗费主张11000元、鉴定费2440元、鉴定检查费133.20元、复印费24元、交通费70元、车损1754元、评估费160元，精神损害抚慰金1000元，以上共计87218.45元。 另查，事故发生后，李昀奇为原告垫付医疗费4000元，华安财产保险股份有限公司济南中心支公司为原告垫付医疗10000元，原告同意在本案中一并处理。 本院认为，被告李昀奇驾驶机动车辆与原告于爱令驾驶的二轮摩托车相撞，造成于爱令受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，李昀奇承担事故的全部责任。李昀奇驾驶的事故车辆在华安财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了交强险、在中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业三者险，事故发生在保险期内，因此，于爱令因本次道路交通事故造成的损失，应由华安财产保险股份有限公司济南中心支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿。李昀奇主张为原告垫付的医疗费未提供证据，对此可另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、原告于爱令因本次交通事故造成的损失87218.45元，首先由被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿精神损害抚慰金1000元、医疗费10000元、残疾赔偿金32594元、误工费11329.5元、护理费4646.67元、交通费70元、车损1754元，共计61394.17元，剩余25824.28元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿，于本判决生效之日起十日内过付; 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，减半收取1015元，由李昀奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇一九年十二月二十五日 书记员  夏天华
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4506号 申请执行人陈珠云，女，汉族，1974年6月4日出生，住福建省福清市。 被执行人郑智强，男，汉族，1972年9月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈珠云和被执行人郑智强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出（2019）闽0181民初3766号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人郑智强应于判决发生法律效力之日起十日内，偿还申请执行人陈珠云借款本金230000元及利息（利息按月利率1%，自2016年10月16日起计至还清款项之日止，扣除被执行人已偿还的利息款23000元）；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人郑智强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建省执行司法查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人郑智强名下有银行存款。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人郑智强名下有房产信息，经向福清市公安局交通警察大队查询，被执行人郑智强名下有车牌号为闽Ａ×××××＂别克牌“小型汽车一辆、车牌号为闽Ａ×××××＂豪曼牌”轻型自卸货车一辆。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人郑智强纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人郑智强；三、查封被执行人郑智强名下车牌号为闽Ａ×××××＂别克牌“小型汽车一辆、车牌号为闽Ａ×××××＂豪曼牌”轻型自卸货车一辆，上述查封车辆，现尚未扣押到位。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3766号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十五日 书记员  薛秀英
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督125号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海清，福建融成律师事务所律师。 被申请人：陈晟，男，1980年1月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，陈晟向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××07）。因陈晟未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人陈晟给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡本金239156.03元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计52474.08元，违约金计17695.17元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金239156.03元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为70169.25元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈晟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡本金239156.03元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计52474.08元，违约金计17695.17元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金239156.03元为基数按日利率0.036%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为70169.25元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1987元，由被申请人陈晟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初12632号 原告：汪正华，男，汉族，1971年11月30日出生，住四川省泸县。 原告：邓伯海，男，汉族，1966年11月21日出生，住四川省江安县。 原告：邓伯银，男，汉族，1971年7月9日出生，住四川省江安县。 原告委托诉讼代理人：赵云峰，贵州黔信律师事务所律师。 被告：毕节夜郎源酒业保健食品有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区岔河镇发音村，统一社会信用代码：91520596MA6DN1CB4G。 法定代表人：薛占琴，公司执行董事。 委托代理人：商瑞崇、赵雄，贵州本芳律师事务所律师。 第三人：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼，统一社会信用代码：91510521204800018E。 法定代理人：廖涛，公司总经理。 委托代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。 原告汪正华、邓伯海、邓伯银诉被告毕节夜郎源酒业保健食品有限公司、第三人四川省泸县建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵云峰与被告法定代表人薛占琴、委托代理人尚瑞崇、赵雄到庭参加诉讼，第三人四川省泸县建筑安装工程总公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2016年11月7日，原告与被告签订《土石方挖、运输协议》，被告将位于毕节金海湖新区的建设项目土石方挖运工程承包给原告，约定由原告向被告缴纳120万元保证金，原告分三次向被告共支付保证金共计110万元，同时开始入场施工。但原告入场施工以来，被告一直未按约定支付工程价款，多次与被告协商未果，原告遂提起诉讼，请求判令被告立即返还原告保证金110万元及利息并由被告承担本案诉讼费。 为支持其诉讼主张，原告当庭提交了三原告身份证、2016年11月7日原告邓伯银及汪正华与被告签订的《土石方挖、运输协议》、以原告邓伯海名义向被告转工程质保金共计110万元的收据三张及转账凭证三张（2016年11月7日转30万元；2016年12月8日转50万元；2017年1月11日转30万元）、2017年11月21日被告向原告邓伯银出具的收取“土方开挖测量图及方量数据清单”的收条一张。 被告毕节夜郎源酒业保健食品有限公司辩称：1、程序上原告没有本案的诉讼主体资格，因为原告是四川省泸县建筑安装工程总公司的项目代理人、施工代表，本案的土石方、房建工程都是泸县公司负责承包施工，所以被告不认可原告具有本案的诉讼主体资格；2、实体上原告诉请退换保证金，由于保障事项未结束，退款不成就，理由：合同第二条第六项约定被告退换保证金的条件是施工方把约300万方的土石方挖结束，本案的施工方只是开挖了47747.5立方米，且本案的施工方的施工质量有重大问题，施工方没有按照国家标准对开挖的土石方进行分层碾压，导致产生地质灾害，对于修复该灾害产生的损失远远大于施工方的保证金及施工价款，至今发包方还在进行灾害治理；3、请求法院驳回原告的起诉。 被告为证实自己的抗辩理由及主张，提交了1、被告诉讼主体资格证明文件一套；2、项目大门照片一张证实涉案工程的土石方及房建的承包方是第三人四川泸县建筑安装公司；3、原告邓伯海签字确认的土石方工程量平面图一张证实施工方实际开挖土石方总量为47747.5立方米；4、岔府通（2018)64号文件及金国土资函[2018]111号文件证明施工方没有按照国家标准施工导致地质灾害，被告因治理地质灾害的损失远大于施工方的保证金，至今还在进行治理。 第三人及其代理人未到庭，庭前提交了书面答辩意见，认为四川省泸县建筑安装工程总公司不是本案适格当事人，与本案所诉的保证金纠纷没有关联性。 经审理查明：2016年11月7日，原告汪正华、邓伯银作为乙方与作为甲方的被告毕节夜郎源酒业保健食品有限公司签订《土石方挖、运输协议》，协议第二条约定：“工程挖运土石方总方量约为300万立方，……签订合同之日，乙方必须交保证金三十万元，……甲方必须在乙方全部完成甲方要求的土石方工程量后方可退还保证金给乙方……”，但同时协议第八条约定“本协议一式三份……，自甲、乙双方签字当日乙方向甲方指定的银行账号打入伍拾万元人民币方可生效，具有法律效力……”。原告邓伯海于协议签订的当日即2016年11月7日向被告账户转入工程质保金三十万元、于2016年12月8日向被告账户转入工程质保金五十万元；2017年1月11日向被告账户转入工程质保金三十万元，共计一百一十万元。2016年11月，原告方组织施工队伍开始进场施工开挖土石方，2017年10月3日，经原告邓伯海与被告方签字确认开挖及填方工程量共计47747.5立方米。 本院认为：根据我国合同法的规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，签订的建设工程施工合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的应当折价补偿。本案原告方与被告签订的《土石方挖、运输协议》虽约定了签订当日原告方需转款五十万协议才生效，但合同双方之后继续履行合同内容的行为应视为已达成生效条件，反而是该协议违反了法律的强制性规定导致无效，自始没有法律约束力，原告方提出的请求被告返还保证金的诉求依法应予支持。对于原告方是否对已经完成的工程量请求被告支付工程价款、以及被告方就原告方施工行为是否造成地质灾害请求损害赔偿，双方均可另案起诉。对于第三人提出的四川省泸县建筑安装工程总公司不是本案适格当事人，与本案所诉的保证金纠纷没有关联性，经查属实，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、五十六条、五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告毕节夜郎源酒业保健食品有限公司在本判决生效之日起六十日内向原告汪正华、邓伯银、邓伯海返还工程质量保证金共计人民币1，100，000.00元（大写：壹佰壹拾万元整）。 二、驳回原告汪正华、邓伯银、邓伯海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8125.00元，由被告毕节夜郎源酒业保健食品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田应军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  邓承卓
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4396号之一 申请执行人:玉环市丽达眼镜厂，住所地:浙江省玉环县大麦屿街道天龙路，组织机构代码:742903129。 法定代表人:王金友。 被执行人:黄**，男，1976年6月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人玉环市丽达眼镜厂与被执行人黄**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人玉环市丽达眼镜厂向本院申请强制执行。本院于2019年06月26日立案执行。执行标的：被执行人黄**偿还申请执行人货款10900元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2018年10月19日起计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费36.5元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人黄**发出执行通知书、报告财产令，要求黄**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄**逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人黄**下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年12月3日，被执行人尚欠申请执行人货款10900元，并赔偿利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息；也未缴纳本案受理费36.5元及执行费63.5元。至此，暂未发现被执行人黄**有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄**作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，于2019年9月23日司法拘留。同时已对被执行人黄**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执4396号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇一九年十二月四日 书 记 员  钱成梁
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初741号 原告朱宗明，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人李祎波，四川运逵律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人凌丽雪，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 原告朱宗明诉被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告朱宗明，被告武侯区政府的负责人蒋建义及被告武侯区政府的委托代理人李祎波，被告市政府的委托代理人邢砚琪及被告市政府负责人委派的工作人员陈雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年4月18日，被告武侯区政府作出2019年第023号《政府信息公开申请告知书》（以下简称23号告知书）。其主要内容为：朱宗明申请公开“武侯区政府制作保存的：拨付给武侯区政府区管政府性投资公司—武侯资本投资管理集团有限公司进行模拟搬迁改造的武侯区项目的财政资金总额、补偿申请人房产金额的政府信息”。经查询，武侯区政府无上述相关政府信息。原告朱宗明不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年6月11日作出〔2019〕544号《行政复议决定书》（以下简称544号复议决定），维持了武侯区政府作出的23号告知书。 原告朱宗明诉称，涉案政府信息是武侯区政府在履行职责过程中制作保存的政府信息，依法应当由武侯区政府公开，市政府的维持决定事实不清，证据不足。请求撤销被告武侯区政府作出的23号告知书和市政府作出的544号复议决定，并责令武侯区政府按照原告的申请重新作出答复。 被告武侯区政府辩称，其作出的23号告知书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告朱宗明的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的544号复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告朱宗明的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月6日，原告朱宗明通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“申请公开武侯区政府制作保存的：拨付给武侯区政府区管政府性投资公司—武侯资本投资管理集团有限公司进行模拟搬迁改造的武侯区项目的财政资金总额、补偿申请人房产金额的政府信息”。武侯区政府收到该申请后，于2019年4月16日向成都市武侯区财政局发出《政府信息公开申请转办函》，成都市武侯区财政局于次日向武侯区政府作出回复，回复其未制作或保存原告所申请的政府信息。武侯区政府于4月18日作出23号告知书并于次日向朱宗明邮寄送达。朱宗明不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2019年4月24日收到复议申请并依法受理，于4月25日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于5月8日向市政府提交《行政复议答复书》。市政府于2019年6月11日作出544号复议决定，并于6月14日向朱宗明邮寄送达。朱宗明不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》《政府信息公开申请转办函》《政府信息公开申请转办函》的回复、23号告知书、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、544号复议决定、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据当时合法有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告武侯区政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。根据当时合法有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，原告朱宗明申请公开“武侯区政府制作保存的：拨付给武侯区政府区管政府性投资公司—武侯资本投资管理集团有限公司进行模拟搬迁改造的武侯区项目的财政资金总额、补偿申请人房产金额的政府信息”。武侯区政府收到朱宗明递交的政府信息公开申请后，经向成都市武侯区财政局去函查询，成都市武侯区财政局回复未制作或保存原告朱宗明所申请的政府信息，故武侯区政府告知朱宗明无其申请公开的信息，武侯区政府已按照前述规定履行了告知义务，其作出的23号告知内容并无不当。武侯区政府收到朱宗明的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告市政府作为武侯区政府的上一级地方人民政府，具有作出本案行政复议决定的法定职责。市政府收到朱宗明的行政复议申请后，于法定期限内作出544号复议决定并送达，程序合法。综上，朱宗明的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告朱宗明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱宗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  王琳琳 二〇一九年十二月四日 书 记 员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》（法释〔2011〕17号） 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16022号之一原告：佛山市南海区凯隆汽车用品经营部，住所地：佛山市南海区*****佛山市粤丰汽车配件批发市***********，统一社会信用代码：92440605L57792945Q。经营者：辛红升。被告：佛山市金宏骏汽车销售服务有限公司，住所地：佛山市顺德区*****委会105国道新*段33号地块C区首层之二，统一社会信用代码：914***********150X。法定代表人：朱某1。原告佛山市南海区凯隆汽车用品经营部与被告佛山市金宏骏汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年12月10日，原告佛山市南海区凯隆汽车用品经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按佛山市南海区凯隆汽车用品经营部撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。对于原告多预交的受理费25元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  邱文华人民陪审员  黄国全人民陪审员  吴金萍二〇一九年十二月十日书 记 员  徐国君
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审157号 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局，住所地：昌邑市交通街520号。 法定代表人董明明，局长。 委托代理人刘乃磊，潍坊市生态环境局昌邑分局环境监察大队副大队长。 委托代理人刘子成，潍坊市生态环境局沿海所所长。 被执行人昌邑诚唯建材有限公司，住所地：昌邑市下营镇下小路与新海路交叉口以东路南。 法定代表人赵帅帅，董事长。 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局于2019年12月6日向本院申请执行其对被执行人昌邑诚唯建材有限公司作出的昌环罚[2019]67号行政处罚决定书，本院于2019年12月9日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，被执行人单位未依法报批环境影响评价文件，石料加工项目擅自开工建设；未配套建设环境保护设施，石料加工项目投入生产，该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条之规定，申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《潍坊市环境保护局行政处罚裁量基准（2018年版）》第234条、第235条之规定，于2019年3月27日向被执行人送达了昌环罚告字[2019]第67号行政处罚事先（听证）告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2019年4月4日向被执行人送达了昌环罚[2019]67号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令石料加工项目立即停止生产；2、罚款315000元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2019年11月25日向被执行人送达了昌环催字[2019]211号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。 本院认为，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环罚[2019]67号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环罚[2019]67号行政处罚决定书准予强制执行。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王湘湘
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34133号原告：上海振兴电梯安装工程股份有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：罗余斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。被告：上海通慧建筑工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘竟成，该公司总经理。委托诉讼代理人：高婷亭，上海博行律师事务所律师。委托诉讼代理人：方超，上海博行律师事务所律师。原告上海振兴电梯安装工程股份有限公司与被告上海通慧建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴 琦人民陪审员 樊 燕人民陪审员 张秉馨二〇一九年十二月九日法官 助理 李洁华书 记 员 李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督121号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁海清，福建融成律师事务所律师。 被申请人：李丽平，女，1987年1月24日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月4日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，李丽平向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××04）。因李丽平未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人李丽平给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡本金110000元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计21780元，违约金计4915.02元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金110000元为基数按日利率0.05%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为26695.02元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李丽平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡本金110000元及利息、违约金（截至2019年11月22日利息计21780元，违约金计4915.02元；自2019年11月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金110000元为基数按日利率0.05%计算，违约金以每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，每期违约金最高不超过500元，其中2019年12月份即2019年11月23日至2019年12月22日当期最低还款额为26695.02元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期账单最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费1011元，由被申请人李丽平负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月四日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初6029号原告：孙某，女，1983年4月19日生，汉族，居民，住高密市，原告：邱素娥，女，1940年7月13日生，汉族，居民，住址同上，委托诉讼代理人：孙某，身份信息同上。原告：王某，男，2014年1月10日生，汉族，居民，住址同上，法定代理人：孙某，系王某母亲，身份信息同上。被告：孙燕华，男，1950年4月24日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：邱兆顺，高密天衡法律服务所法律工作者。原告孙某、邱素娥、王某与被告孙燕华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、原告邱素娥委托诉讼代理人孙某、原告王某法定代理人孙某、被告孙燕华及其委托诉讼代理人邱兆顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某、邱素娥、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还化肥款3125元及利息；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年农历五月初六，被告因其所承包的土地上的农作物急需追加化肥，从已故王秋辉处购买化肥，折款3125元，为此，被告为原告出具了借条一份。后原告曾多次向被告主张权利催要借款，被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告孙燕华辩称，欠款已偿还。本院经审理认定事实如下：被告孙燕华曾向王秋辉购买化肥，2018年农历五月初六，被告为王秋辉出具了欠条一份，证明孙燕华欠化肥款3125元，以上事实有原告提供的欠条予以证实，被告对欠条的真实性无异议。王秋辉于2019年9月16日突发意外去世，原告孙某系其配偶、原告邱素娥系其母亲、原告王某系其儿子。被告主张已偿还给王秋辉涉案欠款，被告提供的证据有收到条1份和证人证言2份，其中，收到条的内容为：“2019年7月5日收到玉米种款3500.00化肥款3125.00￥6625.00王”，原告表示，该笔迹并非王秋辉笔迹，且收款人处只有一个“王”字，没有王秋辉的签名。证人逄某证明2019年7月份的一个上午，逄某到被告家中看到一个大约40岁的人到被告家中要钱，被告给了此人钱，逄某系第一次见到此人，其并不认识此人，也不知道此人的名字，被告给了此人多少钱其并未看到。证人陆某证明2019年7月份的一个上午，陆某到被告家中看到一个大约50岁的人到被告家中要钱，被告给了此人钱，具体给了多少其并未看清，其不认识此人，不知道此人的名字。本院认为，被告与王秋辉发生买卖合同关系，系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王秋辉去世后，其第一顺序继承人即三原告有权继承其债权，故三原告有权提起对被告的诉讼。本案争议的焦点是被告是否已经偿还给王秋辉涉案欠款，第一、被告提供的收到条中收款人处只有一个“王”，无法确定收款人的真实身份；第二、被告提供的两位证人均不认识王秋辉，均不知道2019年7月份的一天到被告家中要钱人的身份亦不知被告付款的数额，无法证实是否系王秋辉到被告家要钱以及是否系索要的涉案欠款。综上，被告提供的证据不足以证明其主张的已还清涉案欠款的事实，本院不予采信，本院认定被告支付原告欠款3125元并支付原告自起诉之日即2019年11月14日起的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙燕华支付原告孙某、邱素娥、王某欠款3125元及利息（利息自2019年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇一九年十二月四日法官助理李雯书记员徐伟