广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4135号原告：赵沃文，男，1953年11月14日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：朱锦良，男，1989年8月3日出生，汉族，住台山市，原告赵沃文与被告朱锦良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵沃文的委托诉讼代理人黄颂英，被告朱锦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵沃文向本院提出诉讼请求：1.判令朱锦良向赵沃文偿还借款320000元及利息（自2018年9月21日起按月息2%计至借款本金还清之日止，暂计至起诉之日为76800元）；2.判令确认赵沃文对上述债权在朱锦良位于台山市××××房的房产[不动产权证号粤（2018）台山市不动产权第0019276号]享有拍卖、变卖的优先受偿权；3.诉讼费由朱锦良承担。诉讼过程中，赵沃文变更第1项诉讼请求为：1.判令朱锦良向赵沃文偿还借款310400元及利息（自2018年11月23日起按月息2%计至借款本金还清之日止，暂计至起诉之日为76800元）。事实和理由：朱锦良因资金周转需要，于2018年9月21日向赵沃文借款310400元并签订《房屋抵押贷款合同》。合同约定借款利率为每月3%，借款期限为一年，朱锦良以其所有的坐落于台山市××××房的房屋作为担保。截至目前，朱锦良仅于2018年10月24日和12月24日支付了两笔款项各9600元的利息。现借款期限已经届满，经赵沃文多次催讨无果，现诉至法院。朱锦良辩称，1.赵沃文涉嫌“套路债”，其利用案外人伍超勇账户将款项转入朱锦良账户，本案应追加伍超勇为当事人，审查本案借贷关系的合法性。2.赵沃文实际只向伍超勇汇入310400元，且双方约定的利息过高，属于高利贷，相应利息不应支持。此外，朱锦良已经通过微信转账方式分三次向赵沃文各支付9600元，合计28800元。3.用于担保的位于台山市××××房的房屋已经超过担保期，抵押失效，借款合同无效，赵沃文不应享受优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的由赵沃文提交的《不动产抵押借款合同》《房屋抵押贷款合同》《不动产权证书》《不动产登记证明》《情况说明》《中国农业银行银行卡交易明细清单》《收据》以及由朱锦良提交的2018年10月24日、12月24日微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的由朱锦良提交的2018年11月24日微信转账记录，朱锦良主张该收款人“小芒果”是其朋友，由朱锦良委托“小芒果”代为向赵沃文偿还借款，由于朱锦良没有提供其他证据证明其上述主张，且赵沃文对此不予确认，对该证据，本院不予采纳。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月19日，赵沃文与朱锦良签订《不动产抵押借款合同》，约定由朱锦良向赵沃文借款320000元，借款期限自2018年9月19日起至2019年9月18日止，月利率为1.6%，朱锦良提供其所有的位于台山市××××房的房屋[不动产权证号：粤（2018）台山市不动产权第0019276号]作为担保，并约定如合同履行期届满，朱锦良未能依约清偿上述债务，赵沃文有权依照法律规定方式处置抵押物并优先受偿。上述合同在台山市不动产登记中心进行了备案，双方当事人对涉案房屋办理了抵押登记手续[不动产登记号：粤（2018）台山市不动产证明第0010013号]。2018年9月21日，赵沃文与朱锦良再次签订《房屋抵押贷款合同》，约定朱锦良向赵沃文借款320000元，借款期限自2018年9月21日起至2019年9月21日止，月利率为3%即9600元，朱锦良提供其所有的位于台山市××××房的房屋以及相应的土地使用权作为担保，抵押担保范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用。上述合同签订后，赵沃文通过伍超勇于2018年9月22日向朱锦良实际交付了借款310400元。2018年10月24日和12月24日，朱锦良共两次各向赵沃文偿还款项9600元，合计19200元。本院认为,本案系民间借贷纠纷。赵沃文与朱锦良于2018年9月21日签订的《房屋抵押贷款合同》合法有效且双方当事人均按照该合同履行义务，应受法律保护。关于借款本息的计算问题。双方当事人对借款本金为310400元的事实均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，以及结合《房屋抵押贷款合同》关于月利率3%的约定，朱锦良每期支付的利息未超出当期按年利率24%计算的利息的，赵沃文主张该期利息超出年利率24%的部分，不予支持；超出当期按年利率24%但未超出按年利率36%计算的当期利息的，应为偿还借款利息；超出按年利率36%计算的当期利息的，超出部分应为偿还借款本金。根据上述计算方式，朱锦良于2018年10月24日偿还的9600元超出当期（2018年9月22日至2018年10月24日）按年利率24%但未超出按年利率36%计算的利息，应作为朱锦良支付的当期利息。朱锦良于2018年12月24日偿还的9600元未超出当期（2018年10月25日至2018年12月24日）按年利率24%计算的利息12416元，扣除该部分利息后，截至2018年12月24日的利息尚有2816元。综上，赵沃文请求朱锦良返还借款310400元及支付利息（截至2018年12月24日的利息为2816元，自2018年12月25日起至实际清偿债务之日止的利息按月利率2%计算），有事实根据和法律依据，予以支持。超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”及第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，朱锦良以位于台山市××××房的房屋为本案债务提供抵押并办理了抵押登记，该抵押合法有效，应受法律保护。赵沃文主张对处置上述房屋所得的款项在本案债权内享有优先受偿权，本院予以支持。关于优先受偿范围的问题。根据物权的公示公信原则，赵沃文主张本案债权的优先受偿权应以双方于2018年9月19日签订的用于备案的《不动产抵押借款合同》确定的债权即实际借款本金310400元及自2018年9月22日起按月利率1.6%计至实际清偿之日止的利息为优先受偿范围。以月利率1.6%为标准，按照前述计算方法，朱锦良于2018年10月24日偿还的9600元超出当期按月利率1.6%计算的利息5297.49元，扣除该部分利息后，剩余的4302.51元应为偿还借款本金，借款本金尚余306097.49元。朱锦良于2018年12月24日偿还的9600元，未超出当期按月利率1.6%计算的利息9795.12元，扣除该部分利息后，截至2018年12月24日的利息尚有195.12元。综上，扣除朱锦良偿还的相应款项后，赵沃文对位于台山市××××房的房屋享有的优先受偿范围应为借款本金306097.49元及利息（截至2018年12月24日的利息为195.12元，自2018年12月25日起至实际清偿债务之日止的利息按月利率1.6%计算）。超出部分，不予支持。至于朱锦良的答辩意见，仅以赵沃文通过案外人伍超勇的账户向朱锦良支付借款的事实，不能认定本案借贷关系为“套路债”。朱锦良主张除了2018年10月24日和12月24日共两次各向赵沃文偿还款项9600元外，其还于2018年11月24日向赵沃文偿还款项9600元，但根据朱锦良提交的2018年11月24日微信转账记录，无法核实收款人“小芒果”的身份，况且朱锦良前后两次向赵沃文返还借款的收款人均为刘远鹏，因此，对朱锦良主张的2018年11月24日偿还款项9600元的主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱锦良应自本判决生效之日起十五日内向原告赵沃文返还借款310400元及支付利息（截至2018年12月24日的利息为2816元，自2018年12月25日起至实际清偿债务之日止的利息按月利率2%计算）；二、原告赵沃文对被告朱锦良所有的位于台山市台城宁桥路98号604房的房屋拍卖、变卖后所得的价款在借款本金306097.49元及相应利息（截至2018年12月24日的利息为195.12元，自2018年12月25日起至实际清偿债务之日止的利息按月利率1.6%计算）的范围内优先受偿；三、驳回原告赵沃文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元（原告赵沃文已预交3626元），由被告朱锦良负担。原告赵沃文预交的案件受理费3626元，由本院予以退回；被告朱锦良应向本院补缴案件受理费3554元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈一飞二〇一九年十二月十日法官助理邱星新书记员梅锐