广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初13714号原告：深圳市鑫精致科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业区****。法定代表人：陈斌。委托诉讼代理人：梁富豪，广东诚挚律师事务所律师。被告：东莞市晶宝模具有限公司，，住所地为广东省东莞市塘厦镇横塘松园街****厂房**法定代表人：唐超,总经理。委托诉讼代理人：金勃翰，广东正觉律师事务所律师。原告深圳市鑫精致科技有限公司（以下简称鑫精致公司）诉被告东莞市晶宝模具有限公司（以下简称晶宝公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后,依法由审判员周颖适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告深圳市鑫精致科技有限公司委托诉讼代理人梁富豪与被告东莞市晶宝模具有限公司委托诉讼代理人金勃翰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市鑫精致科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告方返还模具；2.被告向原告赔偿损失669936.01元，并支付违约金590000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日原告和被告签订了《模具移交协议》，协议约定原告向被告移交了十套模具：A069上盖一套，A069下盖一套，实验模一套，上盖、中盖一套，螺母、下盖一套，7A系列水浸传感器上盖一套，7A系列水浸传感器中盖一套，7A系列水浸传感器底壳一套，7A系列水浸传感器电池盖一套，7A系列水浸传感器按键一套。按照《模具协议》第六条的约定：“在任何情况下，甲方有权随时调动或收回上列模具，乙方不得以任何理由拖延交还模具，否则甲方将追讨一切的经济损失及保留诉讼权利。（逾期交还每日支付壹万元占用费用）”。2019年7月3日原告通过微信向被告催促返还模具，但至今（暂计算至2019年8月31日）被告方已经逾期59天，现仍不愿意向原告方返还其占有的模具，按照《模具移交协议》计算，违约金已达590000元。另，因为被告的违约行为，导致协议中约定模具的所有权人漳州立达信光电子科技有限公司罚没了原告669936.01元的货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，及第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应当向原告返还模具，并向原告赔偿因其违约行为导致原告产生的损失。庭审中，原告鑫精致公司撤回上述诉讼请求2.被告向原告赔偿损失669936.01元，并支付违约金590000元。并补充事实：案涉模具的所有权是漳州市立达信公司所有，立达信公司与原告方签订开模合同，立达信公司向原告支付297000元的开模费，合同约定模具的所有权归立达信公司，原告方负责制作2D/3D的开模图纸、移交开模样品，并且在模具的寿命次数范围内向立达信公司供货。立达信公司可以随时要求返还模具。2019年4月10日原告与被告签订协议后，被告一直向原告方供货，按照原告的指令，把货物运送到立达信公司的指定地点。综上，原告的诉讼请求有协议约定，亦有法律规定支持，请法院判如所请。被告东莞市晶宝模具有限公司辩称，根据被告提交的补充协议，该协议中已经明确案涉模具的所有权人为周国彪个人，因此原告对案涉模具没有所有权，即没有占有使用收益和处分案涉模具的权益，因此被告无需返还模具，对原告当庭变更诉请没有异议，原告对其事实主张没有提交证据证明，对此不予认可。经审理查明：2018年2月1日，立达信公司作为甲方，鑫精致公司作为乙方，双方签订了《模具开发与购销合同》，约定甲方委托乙方开发并购买模具，并就模具信息、特记事项说明、技术与质量要求、交期、付款、模具验收与交付、模具管理、商业保密与行为限制、违约责任等事项进行了约定，该合同由甲方代表李春华、乙方代表周国彪签名，并盖有甲、乙双方的公章。2019年4月10日，鑫精致公司与晶宝公司签订《模具移交协议》，授权晶宝公司使用其移交的10套做生产之用的模具按鑫精致公司要求的质量替鑫精致公司进行注塑加工生产，并约定：1、加工生产的数量以鑫精致公司确认的采购订单为基准；2.模具存放地点位置必须清楚通知鑫精致公司，如模具由晶宝公司外发给其他第三方生产必须经鑫精致公司书面同意；3.未经鑫精致公司授权，晶宝公司不得私自使用模具，或将由甲方模具生产、加工制品供应予其他单位或人事；4.在任何情况下，鑫精致公司有权随时调动或收回上列模具，乙方不得以任何理由拖延交换模具，否则甲方将追讨一切经济损失及保留诉讼权利（逾期交还每日支付壹万占用费用）；等，落款处有鑫精致公司代表人谢文彬、晶宝公司代表人曾丽涛签名，并盖有两公司的公章。2019年4月11日，鑫精致公司与晶宝模具公司再次签订《移模协议的补充协议》，达成补充协议条款如下：1.2019年4月10日移交给东莞市晶宝模具有限公司的模具因支付给周国彪业务经费后无法满足深圳市鑫精致科技有限公司预期利润，现放弃该批模具，该批模具退回给周国彪个人，即日起该批模具所生产的产品盈亏与深圳市鑫精致科技有限公司无关；2.清单内所有模具的拥有权为周国彪个人，移模后该批模具的拥有权与深圳市鑫精致科技有限公司无关，东莞市晶宝模具有限公司移模后拥有模具的使用权无权私自加工给第三方同时非周国彪允许任何公司及个人不得到东莞市晶宝模具有限公司索取模具；3.本协议生效后，即成为原协议不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，本协议与原协议有冲突时，以本协议为准。4.本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。落款处有鑫精致公司代表人谢文彬、晶宝公司代表人曾丽涛签名，并盖有两公司的公章。原告主张，根据《模具开发与购销合同》与《模具移交协议》的约定，鑫精致公司从立达信公司收到订单后，向晶宝公司下单，晶宝公司完成货物制作后，就把货物送货鑫精致公司指定的地点，即立达信公司指定的地点。鑫精致公司向晶宝公司下单，晶宝公司一直按照《模具移交协议》使用移交的模具为鑫精致公司代生产，并提交了采购合同、送货单、联络函及对账单及网上银行电子回单，证明鑫精致公司与晶宝公司在2019年4-6月期间存在加工合作关系，并于2019年5月16日向晶宝公司支付货款410000元。另，2019年8月22日，原告的法定代表人陈斌向被告方人员微信送达了一份《归还模具通知函》，要求被告归还模具。2019年8月27日，鑫精致公司向立达信公司发联络函称立达信公司截止2019年8月27日止到期应付货款五月（219066.42元）、六月（403737.96元）、七月（47131.63元）合计669936.01元等。以上事实，有原告提交的营业执照、企业信用信息、《模具移交协议》、《微信聊天记录》、联络函及庭后提交的《模具开发与购销合同》、《采购合同》、送货单、对账单、《中国工商银行网上电子回单》，被告当庭提交的《移模协议的补充协议》及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。本案的争议焦点在于：原告是否有权要求被告返还案涉模具。首先，原告依据《模具移交协议》的约定要求被告返还案涉模具，但根据被告提交的《移模协议的补充协议》证明原、被告已经就该《模具移交协议》的约定进行了变更，变更后的约定为“鑫精致公司放弃案涉10台模具，并将该模具退回给周国彪，案涉10台模具拥有权为周国彪个人，非周国彪允许任何公司及个人不得到晶宝公司索取模具。该协议生效后，即成为原协议不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力，本协议与原协议有冲突时，以本协议为准”。原告对该《移模协议的补充协议》上公章的真实性不予确认，但经本院庭审释明后，未在规定日期向本院提交书面鉴定申请，本院对该《移模协议的补充协议》真实性予以确认。根据该《移模协议的补充协议》的约定，原告要求返还模具需经案外人周国彪的允许，本案中原告并未提交证据证明案外人周国彪知晓并允许鑫精致公司向晶宝公司要求返还案涉10台模具的事宜。其次，原告主张《移模协议的补充协议》不是原告的真实意思表示，并提交了2019年4-6月的采购合同、送货单、对账单、联络单，以证明双方在签订《移模协议的补充协议》仍保持合作关系。本院认为，根据《移模协议的补充协议》第三条的约定，原《模具移交协议》与该协议不冲突的部分，仍然有效，即《模具移交协议》中关于合作注塑加工生产等事项的约定依然有效，故原告与被告继续合作加工产品这一事实并不能证明签订该《移模协议的补充协议》不是原告的真实意思表示，故本院对原告该的主张不予采信。再次，原告提交《模具开发与购销合同》、采购合同主张案涉10台模具为案外人立达信公司所有，但根据原告提交的证据并不能证明《模具开发与购销合同》与采购合同中的模具对应的是案涉《模具移交协议》和《移模协议的补充协议》的十台；即使原告在补充证据清单中列明的模具型号与《移模协议的补充协议》、《模具移交协议》协议中的模具名称能够一一对应，现有证据亦不足以证明原告鑫精致公司与案外人立达信公司就合同所涉10台模具已经实际交付，且该10台模具的实际所有权人为立达信公司。综上，原告鑫精致公司主张被告晶宝公司返还案涉十台模具，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市鑫精致科技有限公司全部诉讼请求。本案受理费3200元、保全费2020元，原告已预交，由原告负担5220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 颖二〇一九年十二月十七日书记员 曾玉琴附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。