呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7435号原告:张建峰,男,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白晓兰，内蒙古正度律师事务所律师。被告：赵慧飞,男,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。被告：肖权,男,现住呼和浩特市。被告：侯巨宝,男,现住呼和浩特市。原告张建峰与被告赵慧飞、肖权、侯巨宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建峰及其委托诉讼代理人白晓兰，被告赵慧飞及其委托诉讼代理人蒋志纯，被告侯巨宝到庭参加诉讼，被告肖权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建峰向本院提出诉讼请求：1.判令赵慧飞偿还张建峰借款本金人民币叁拾万元(￥300000元)整、利息贰拾万零伍仟元(￥205,000元)(自2017年3月起至2019年8月17日,以300,000元为基数按月利率2.5%计算)整,利息继续计算至实际给付之日；2、判令承担律师费人民币38000元整，合计:543000元；3、判令肖权、侯巨宝对上述款项的清偿承担连带责仼；4.本案诉讼费由赵慧飞、肖权、侯巨宝承担。事实和理由:赵慧飞通过朋友认识张建峰。于2016年7月7日，赵慧飞以流动资金短缺为由向张建峰借人民币叁拾万元整,当日双方签订《借款协议书》,约定:借款期限为2016年7月7日至2017年7月6日,借款利息每月2.5分/元,每月利息为7500元,利息为每三个月付一次。借款人赵慧飞与担保人侯巨宝签字按手印。同日,借款人赵慧飞又出具借条“今借到张建峰现金叁拾万元整,月利息2分5”。借款到期后赵慧飞未能按时还款付息,于2017年7月28日出具《承诺书》，承诺已借到张建峰人民币叁拾万元,保证2017年9月25日前还本带息一次性付清。直至2019年5月15日，赵慧飞仍未偿还借款及利息,又一次出具《承诺书》，承诺：欠张建峰人民币300000元,于2019年6月30日前归还本金及利息贰拾万元,剩余欠款于2019年7月30日前全部还清。如到期未还清本金及利息,原告为实现债权的费用,包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等均由被告赵慧飞承担。担保人肖权自愿承担连带保证责任，由赵慧飞、肖权签字按手印。张建峰依约定按时足额支付了款项,赵慧飞收到款项后于2017年3月之前按月支付了利息,后又支付利息15000元,剩余的利息及本金迟迟不履行付款义务,经张建峰多次要求赵慧飞还款付息,均以各种理由拖欠至今。故诉至法院，望判如所请。赵慧飞辩称，1.法定保护利息是2%，因此，2016年8月至2017年3月系按照月利率2.5%支付，八个月共计超出法定利息4万元，该4万元应当折抵本金，2017年4月本金应为26万元，月利息5200元，因此张建峰应当主张2017年8月以后的利息，8月之前的利息已经结清。2.关于律师费，超出律师收费标准，同时，借款中已按照法定上限支付利息不存在再行支付其他费用问题。侯巨宝辩称，本案的借款金额为30万元整，借款日期从2016年7月7日至2017年7月6日，借款期满六个月内按担保法规定，本人承担担保责任而该案债权至今有两年多，按担保法规定，免除本人担保责任，本人不承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告张建峰围绕其主张向本院提交证据，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年7月7日，张建峰（甲方）与赵慧飞（乙方）签订《借款协议书》，协议约定：甲方出借30万元给乙方使用；使用期间为2016年7月7日至2017年7月6日；借款利息为月利2.5分，每月利息7500元；利息支付方式为每三个月一次（上打利息）。另协议约定其他内容。担保人处肖权、侯巨宝签字。同日，赵慧飞向张建峰出具《借条》，载明：今借到张建峰现金30万元整，月利息2分5厘。《借条》空白处手写注明：2016.10.8日付一个月利息7500元，以后每月付一次。2017年7月28日，赵慧飞向张建峰出具《承诺书》，载明：借到张建峰人民币30万元整，保证2017年9月25日前连本带息一次性付清，如到期还不清，本人承担一切责任。2019年5月15日，赵慧飞向张建峰出具《承诺书》，载明：本人欠张建峰借款本金30万元及利息，于2019年6月30日前归还本金及利息20万元，剩余欠款2019年7月30日前还清，如到期未还清本金利息，张建峰为实现债权所花费的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等均有赵慧飞承担。担保人肖权自愿为赵慧飞承担连带责任保证。肖权在担保人处签字。2019年8月20日，张建峰（甲方）与内蒙古正度律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派白晓兰、松达日为甲方与赵慧飞、肖权、侯巨宝民间借贷纠纷案件一审代理人，代理费为38000元。2019年10月7日，内蒙古正度律师事务所向张建峰出具38000元发票。另查明，赵慧飞分别于2016年11月9日、2016年12月18日、2017年1月9日、2017年2月11日、2017年3月17日以转账方式向张建峰共计支付利息35000元，前四笔分别为7500元，最后一笔为5000元。另，张建峰自认赵慧飞于2019年7月14日向其支付1万元现金。此外，张建峰自认2016年7月至2016年10月的利息已经付清，赵慧飞主张该部分利息为预扣利息，庭审中张建峰认可该部分利息系其向赵慧飞给付30万元后，赵慧飞当即向其支付。本院认为，张建峰与赵慧飞、肖权、侯巨宝所签订《借款协议书》，赵慧飞向张建峰出具的《承诺书》，赵慧飞、肖权向张建峰出具的《承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定的部分，合法有效。张建峰依约履行出借义务，赵慧飞未依约还本付息构成违约。赵慧飞抗辩，约定利息月2.5%过高，已经给付的利息应当折抵本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”即约定利率在年利率24%至36%之间的，借款人已经支付利息的，无权主张返还超过24%的部分。综上，对于赵慧飞折抵本金的抗辩，本院不予采信。故原告主张被告赵慧飞给付30万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于赵慧飞关于2016年7月至10月的利息系预扣利息的抗辩，双方在2016年7月7日所签订《借款协议书》中约定“利息支付方式为每三个月一次（上打利息）”，故本院认为赵慧飞在收到所借本金30万元，即向张建峰支付三个月利息的行为，系在履行《借款协议书》中上打利息的义务，故对于该项抗辩本院不予采信。对于原告所主张利息的诉讼请求，本院按照月利率2%予以支持。经庭审查明2016年7月至2017年2月，赵慧飞按照月利率2.5%支付利息，2017年3月至2019年8月17日共计产生利息177200元，2017年3月后赵慧飞支付利息1.5万元，尚欠162200元，本院对于该部分予以支持，多出部分不予支持。对于原告所主张38000元律师费的诉讼请求，赵慧飞于2019年5月15日向张建峰出具《承诺书》，承诺如到期未偿本付息，其自愿承担张建峰为实现债权所花费费用，包括律师费，张建峰亦就该项费用的支出提供合同、发票予以证明，故对于该项诉请，本院予以支持。对于原告主张肖权对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，肖权在《承诺书》担保人处的签字，其愿为赵慧飞承担连带责任保证，未约定保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，承诺书约定的还款期限为2019年7月30日，原告于2019年8月21日起诉，未过保证期间，保证人肖权应当对上述债务承担连带保证责任。故对于该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张侯巨宝对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，侯巨宝于2016年7月7日签订《借款协议书》，协议书中未约定保证期间，故侯巨宝对于该债务的保证期间为期满之后六个月，即2018年2月7日保证期间届满，原告未提供证据证明在保证期间届满前向侯巨宝主张连带保证责任，保证人侯巨宝免除保证责任。故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵慧飞于本判决生效之日起十五日内给付原告张建峰借款本金30万元，并支付利息162200元，之后的利息以欠付本金为基准，按照月利率2%，自2019年8月18日付至实际偿清之日止；二、被告赵慧飞于本判决生效之日起十五日内给付原告张建峰律师代理费38000元；三、被告肖权对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张建峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9230元（原告已预交），由赵慧飞、肖权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张俊青人民陪审员 苏志华人民陪审员 张素芬 二〇一九年十二月六日书 记 员 刘 慧