wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1478号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：黄锐斌，男，1991年5月31日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄锐斌国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第91274号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人黄锐斌应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币15140.68元。被执行人黄锐斌没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行终502号上诉人（原审原告）：东莞市超群实业投资有限公司，住所地：东莞市南城街道新城社区****侧东莞市**********，统一社会信用代码：914***********449D。法定代表人：朱勇军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张殿民，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人：司琪，该局局长。委托诉讼代理人：赖淦洪，该局工作人员。委托诉讼代理人：王玉婷，广东坤益律师事务所律师。原审第三人：汉呷木拉作，女，1996年7月4日出生，彝族，身份证住址：四川省昭觉县************，公民身份号码：513************520。上诉人东莞市超群实业投资有限公司因与被上诉人东莞市人力资源和社会保障局及原审第三人汉呷木拉作社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初332号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，本院于2019年11月20日以法院专递方式向东莞市超群实业投资有限公司委托诉讼代理人张殿民邮寄送达法院传票，传唤其于2019年12月6日上午9时30分到本院第十审判庭参加法庭调查，该邮件于2019年11月22日由张殿民本人签收。参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄民事诉讼文书若干规定》第二条：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”之规定，应视为案涉传票已于2019年11月22日送达给了东莞市超群实业投资有限公司。东莞市超群实业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃上诉的权利，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照上诉人东莞市超群实业投资有限公司撤回上诉处理。本案二审案件受理费25元，由上诉人东莞市超群实业投资有限公司负担。上诉人东莞市超群实业投资有限公司已经预交50元，本院予以退还25元。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇一九年十二月十二日书记员  韩思琦
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4782号 原告：戴淑宝，女，1943年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈志华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏珊珊，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：陈志强，男，1954年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告戴淑宝与被告陈志强返还原物纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，后于2019年12月2日转为适用普通程序。本院已公开开庭对本案进行了审理。原告戴淑宝的委托诉讼代理人陈志华，被告陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴淑宝向本院提出诉讼请求：1.判令陈志强立即将址在鲤城区XXX的房屋腾空后返还给戴淑宝；2.本案诉讼费用由陈志强承担。事实和理由：戴淑宝与伍伯怡系夫妻关系，址在鲤城区XXX的房屋系伍某甲的名下所有的房产。1959年，因伍某甲母亲苏某某的表弟陈某某（即陈志强之父）的房屋拆迁，无地方居住，苏某某将址在鲤城区XXX的房屋借给陈某某一家居住。后伍某甲于2010年1月去世，陈某某夫妻相继于2013年5月、2018年12月底去世。鲤城区XXX的房屋现仍由被告陈志强居住使用。因鲤城区XXX的房屋经鉴定已经是危房，戴淑宝于2019年向泉州市城乡规划局申请个人私宅危房翻建，且陈志强已经在泉州另行自购了房屋，便多次要求陈志强将其父母借用的房屋腾空返还给戴淑宝，但陈志强以各种理由推脱，至今拒不返还。戴淑宝认为，陈志强将借用戴淑宝的房屋占为己有，拒不返还，其行为严重侵犯了戴淑宝的合法权益。为此，戴淑宝诉至法院。 陈志强辩称，陈志强祖屋在天后路98号，并未拆迁，戴淑宝诉称陈志强祖屋被拆迁不属实，因此不存在陈志强的祖屋被拆迁，没地方居住，才借住在的事实。借住在附近的房屋被政府拆迁，安置在。不是戴淑宝一家的，而是陈志强舅公黄某某的房屋，黄某某在南洋，陈志强不知道戴淑宝一方是通过什么方式取得房屋所有权。但是，陈志强不与戴淑宝争执房屋所有权的问题，因其长期居住在，若戴淑宝要求陈志强搬出，需要赔偿陈志强损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院分析认定如下：戴淑宝提交的由泉州市人民政府颁发的房屋所有权证及土地使用权证系原件，真实性应予以认定，该证据可以证明诉争的鲤城区XXX房屋登记的所有权人及土地使用权人为伍某甲的事实，本院予以确认；《个人私宅危房翻建申请表》系原件，加盖房屋所在社区及街道办事处的印章，真实性本院予以认定，该证据可以证明戴淑宝向相关部门申请翻建诉争房屋的事实，本院予以确认，但从该申请表来看，翻建申请尚未审批完毕；陈志强提交的《证明》系复印件，真实性本院不予认定，且从《证明》的文字内容来看，记载的是陈某某一家居住在鲤城区XXX，并不能证明诉争房屋的权属情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 戴淑宝与伍某甲系夫妻关系，址在鲤城区XXX的房屋是登记在伍某某名下的房产。上世纪五十年代，伍某甲的母亲将该房屋借给其表弟陈某某（即陈志强之父）一家居住，后由陈志强居住使用至今。伍某甲于2010年1月去世，继承人为戴淑宝及长子伍某乙、次子伍某丙。戴淑宝于2019年6月向泉州市城乡规划局申请翻建诉争房屋，并要求陈志强将诉争房屋腾空返还，但陈志强拒绝。为此，戴淑宝于2019年9月4日诉至本院。另，本案审理过程中，伍某乙及伍某丙均向本院表示不参与本案诉讼，同意由其母亲戴淑宝单独起诉。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。诉争鲤城区XXX房屋系登记在伍某甲名下的房产，伍某甲对该房产享有所有权。伍某甲死亡后，其配偶戴淑宝、子伍某乙、伍某丙作为第一顺序继承人因继承共同取得该房产的所有权。戴淑宝作为共有人之一，有管理的权利和义务，有权提起本案诉讼。陈志强因借用占有该房产，在未约定借用期限的情形下，所有权人可随时要求借用人返还。陈志强不予返还，此时该占有因欠缺合法原因而成为无权占有，已侵害了戴淑宝对诉争房产享有的物权。现戴淑宝请求占有人陈志强返还鲤城区XXX房屋，符合法律规定，本院予以支持。陈志强主张戴淑宝需赔偿其损失，但并未提起相关的反诉请求，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十九条、第三十四条、第三十九条、第九十五条、第九十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条规定，判决如下： 陈志强应于本判决生效之日起一个月内将址在鲤城区XXX的房屋腾空后返还给戴淑宝。 案件受理费13800元，由陈志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  傅金刚 人民陪审员  黄江** 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  连丽娜 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 …… 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异590号 案外人李彬，女，汉族，1979年1月9日出生，住成都市成华区。 申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心。 被执行人方亮，男，汉族，1976年2月12日出生，住成都市成华区。 案外人李彬于2019年12月9日向本院提起申请，对本院依据（2016）川0105民初4571号《民事判决书》，以（2018）川0105执1240号《执行裁定书》及《协助执行通知书》查封位于成都市成华区房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李彬称，其与方亮原系夫妻关系，案涉房屋为双方婚后共同出资购买，属于夫妻共同财产。2013年2月6日，双方协议离婚，经协商，案涉房屋归李彬所有，但因案涉房屋尚未还清银行贷款暂不具备过户条件，经多次催促，方亮也未将房产证交于本人。后此房产因方亮个人行为被限制登记。因2013年离婚后房产所有权已归李彬所有，方亮已不是涉案房屋所有人，故根据《最高人民法院关于办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十六条及二十八条，请求解除对涉案房屋的查封。 经审查查明，本院在审理平安银行股份公司成都天府支行（以下简称成都天府支行）与方亮金融借款合同纠纷一案，于2017年1月12日作出（2016）川0105民初4571号《民事判决书》，判决：“一、方亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金115003.34元及截止2016年5月16日的利息10668.61元、逾期利息2473.66元，并支付自2016年5月17日起至本金、利息实际付清之日止的逾期利息（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；……”该判决书于2017年5月31日发生法律效力后，因方亮未履行生效法律文书确定的义务，成都天府支行向本院申请强制执行，本院于2018年6月8日以（2018）产0105执1240号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，查封了被执行人方亮名下位于成都市成华区（监证3028613，监证3028612）的房屋。 另查明，本院在对案涉房屋查封前，成都市锦江区人民法院于2016年8月31日对案涉房屋已予以在先查封。从成都房地产信息档案中心《房屋信息查询记录》反映，该查封已超过不动产三年的查封期限，且无后续查封登记。 上述事实有《民事判决书》、《民事裁定书》、《协助执行通知书》、《执行裁定书》、《房屋信息查询记录》、《离婚协议书》及《离婚证》等在案佐证。 案外人提交有《离婚证》、《离婚协议书》等材料，拟证明案外人与被执行人方亮离婚时，协议约定案涉房屋归李彬所有，因案涉房屋尚未还清银行贷款及方亮的个人行为而未能办理过户。 本院认为，本院对案涉房屋的查封虽系轮候查封，但成都市锦江区人民法院在先查封已超过过法律规定的查封期限三年而失效，因此，本院的轮候查封自动生效。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效……”之规定。案涉房屋登记的产权为李彬与方亮共同共有，方亮为案涉房产权利人，因其不履行法院生效法律文书，本院在执行中对该房屋的查封符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力……”之规定。本案中，案外人李彬提交的证据材料虽表明其与方亮在本院对案涉房屋查封前签订有《离婚协议》，已协议案涉房屋由李彬单独所有，但离婚协议中对案涉房产的处分未经产权变更登记，并非具有对外对抗第三人的物权公示效力。故案外人李彬在执行程序中提交的现有证据材料，并不足以排除本院对案涉房屋的执行，对案外人提出的执行异议，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人李彬对位于成都市成华区房屋提出的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 王 东 审判员 张 祥 审判员 杨 进 二〇一九年十二月十九日 书记员 李金宴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11775号 原告：李永秀，女，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：廖兵奇，重庆昆德律师事务所律师。 被告：颜官剑，男，1967年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：颜官成，男，1961年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告李永秀与被告颜官剑、颜官成劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永秀及其委托诉讼代理人廖兵奇，被告颜官剑到庭参加诉讼。被告颜官成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永秀向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付拖欠工资30000元，并自2018年1月31日起以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至本清为止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：二被告合伙经营工程项目，原告丈夫肖仁华与被告曾是同村不同组的邻居，关系较熟。2016年11月27日，被告颜官剑将原告招到贵州省金沙县“金沙外滩国际城”工地上班，从事煮饭工作，包吃包住，月工资3000元。原告工作期间，被告仅支付了原告2000元工资，其余均以各种理由拖欠，原告只得于2017年9月27日离开工地，并嘱托丈夫肖仁华与被告办理结算。2017年12月10日，经双方结算，被告共拖欠原告工资30000元，并承诺于2018年1月30日前付清，但至今未付。为维护原告合法权利，故起诉来院。 被告颜官剑辩称，不是我要原告去上班的，是肖仁华自己跟颜官成商量好了让原告去的。该给，但不应我给，应该是金沙外滩项目部给，颜官成是该项目部负责人。2012年我以天字公司的名义承接了金沙外滩项目部工程，因2014年开发商重庆川嘉没付款，我就停止施工了，没管理这个项目了。2016年颜官成与重庆川嘉公司在商量后由颜官成具体实施该项目。 被告颜官成未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实： 2017年12月10日形成《工地伙食团李秀工资结帐清单》。主要内容，工资计算时间2016年11月27日至2017年9月27日，共计10个月×3000元/月=30000元。扣除已付工资2000元，剩余工资28000元。确保2017年11月5日支付10000元，余款2018年1月30日前付清。清单下方双方承诺人处有“肖仁华”签字。“肖仁华”签字下方有手写“重庆天字金沙外滩项目部：颜官成。2017.11.1”字样。在“重庆天字金沙外滩项目部：颜官成。2017.11.1”下方有手写“同意支付叁万元整。颜官剑。2017.12.10”字样。 庭审中，原告陈述，“李秀”系原告的简称。 庭审中，原告陈述，主张3万元系因为颜官剑确认了3万元的最终结算金额。颜官剑陈述，我看到了清单上面写了3万元，没注意到支付的情况，也不是我支付的，就不清楚。 以上事实，有《工地伙食团李秀工资结帐清单》及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。 本院认为，本案有两个争议焦点。一是责任主体，二是劳务费金额。本院逐一评述如下。 责任主体。《工地伙食团李秀工资结帐清单》中，有手写的“重庆天字金沙外滩项目部：颜官成。2017.11.1”，从该内容来看，颜官成系代表“重庆天字金沙外滩国际项目部”对清单内容签字确认。但并无证据证明颜官成系该项目部的工作人员或具有该项目部的相关授权。颜官成系无权代理，相应责任应由其承担。颜官剑在颜官成签字的下方手书“同意支付叁万元整。颜官剑。2017.12.10”。颜官剑同意支付款项，系债的加入。现并无证据显示原告已明确放弃对颜官成的权利主张，故应系并存的债的加入，颜官成仍应承担款项支付义务。 劳务费金额。本案中，清单载明的未付劳务费金额为28000元，故颜官成仅应当就该28000元负有支付义务。涉案欠条中，颜官剑手书“同意支付叁万元整”。就同意支付的金额为何为30000元，而不是28000元；颜官剑陈述，我看到了清单上面写了30000元，没注意到支付的情况，也不是我支付的，就不清楚。原告陈述，主张30000元系因为颜官剑确认了30000元的最终结算金额。颜官剑就此作出了合理说明，而原告未就差额2000元的由来作出具体说明。综上，颜官剑的相关陈述具有高度可能性，本院予以确认。颜官剑就前述28000元负有连带清偿责任。 被告颜官成未及时付款，应承担相应的违约责任，支付原告资金占用损失。综合本案实际及原告诉讼请求，本院酌情确定本项如下，以28000元为基数，从2018年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以28000元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。被告颜官剑就前述债务亦负有连带清偿责任。 原告主张的诉讼请求超出前述范围部分，于法无据，本院不予支持。 被告颜官成未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜官成于本判决生效之日起十日内支付原告李永秀28000元； 二、被告颜官成于本判决生效之日起十日内支付原告李永秀资金占用损失：以28000元为基数，从2018年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以28000元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止； 三、被告颜官剑就前述第一、二项债务向原告李永秀承担连带清偿责任； 四、驳回原告李永秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由原告李永秀负担50元，被告颜官成、颜官剑负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  唐海峰 人民陪审员  陈协蓉 人民陪审员  晏慧耘 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  胡人丹 书 记 员  李 鑫
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2698号原告：梁永东，男，1975年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：区伟朝，男，1974年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告梁永东与被告区伟朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序公开开庭审理了本案。原告梁永东到庭参加诉讼，被告区伟朝经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元及利息（按年利率10%计算，从2019年5月1日计至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日，被告通过微信向原告借款20000元用于资金周转，双方约定当年4月末还清，没有约定利息。4月过后，原告多次催收，被告均以各种理由推却。原告要求补回纸质借条，但被告一直不回应。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告区伟朝没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告通过微信转账的方式向被告出借借款20000元，并在微信聊天中约定下月归还，但双方均没有对利息进行约定。借款后，被告至今未向原告归还过借款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的民间借贷行为应受法律保护。原告提供了微信聊天记录及通话录音等予以证实，证据确实充分，本院对原被告之间的借贷关系予以确认。2019年3月28日原、被告双方在微信聊天中约定案涉借款于下月归还，但并未约定具体的归还日期，故案涉借款归还的最后期限以2019年4月30日为宜。但借款期限届满后，被告没有向原告归还过借款，故原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息。原、被告双方对支付利息没有进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告支付的利息为：以20000元为本金，自2019年5月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。原告诉讼请求过高部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告区伟朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁永东偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，自2019年5月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁永东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元（原告已预交），由被告区伟朝负担。被告区伟朝的受理费310元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄海健审判员  陈玉明审判员  刘骏全二〇一九年十二月十九日书记员  梁 涛
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1476号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：李艳娟，女，1993年1月7日出生，广东省台山市人，汉族，住广东省台山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李艳娟国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第91086号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人李艳娟应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币13584.32元。被执行人李艳娟没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1476号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5038号原告：丁淑江，男，1958年6月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告：张淑莲，女，1961年12月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：孙佐海，男，1960年12月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙秀苹，（孙佐海之妻），1963年7月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告丁淑江、张淑莲与被告孙佐海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁淑江、张淑莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决孙佐海赔偿经济损失18740元；2.诉讼费及其他费用由孙佐海承担。事实和理由：孙佐海未经我们同意私自强占我家园田十几平米，将我家部分院墙（长13米、宽0.8米、高2.1米）拆掉、砍掉5厘米以上香椿树10棵、5厘米以下数十颗，在田园内堆放大量生活垃圾和石块、水泥块等杂物；孙佐海占用我园田一分之多，无法正常使用；要求孙佐海赔偿清除我家房屋北侧自留园内的建筑垃圾费用1000元；赔偿清除我家房屋东北侧自留园内的各种垃圾费用3000元；赔偿拆除我家房屋东北侧自留园围墙的费用9000元；赔偿砍伐我家房屋东北侧10多棵香椿树损失3000元；赔偿田园无法使用费1500元（三年，每年500元）；赔偿因诉讼导致光盘刻录费440元；赔偿因诉讼导致误工费800元。孙佐海辩称，不同意丁淑江、张淑莲的诉讼请求；我没有拆他们的院墙，院墙是自然倒塌的，因我当时要垒自己的墙所以说过给他们垒上；说我砍伐树木，需要人证、物证；建筑垃圾堆在沟的北侧，是集体的地方。根据当事人陈述和举证，本院经审理认定如下事实：丁淑江、张淑莲与孙佐海同村居住，丁淑江、张淑莲北房后有一片空地，现由二人实际管理，地上栽种有农作物，空地东侧建有南北向石墙，该墙北侧一段处于坍塌状态，空地北侧孙佐海建有东西向加固墙体，孙佐海居于该空地西北侧坎上；2017年，丁淑江、张淑莲与孙佐海协商，由孙佐海在该空地上建东西向墙体，在施工过程中，双方就施工的位置产生争议，孙佐海将原施工地点北移建设墙体。2019年3月，丁淑江、张淑莲以东侧坍塌状态的石墙系被孙佐海拆毁为由诉至本院，要求孙佐海赔偿石墙损失并要求因施工砍伐香椿树的损失、清除堆放建筑和生活垃圾损失以及园田无法使用损失；本案在审理过程中，丁淑江、张淑莲提供的视听资料显示：张淑莲反复提出“你把我东大墙拆了，你把垃圾都堆我园田了，一年半都多了，你都不给我垒；你把我家东大墙拆了，也没跟我说，一年半了不给我垒，堆放在我园田里的两堆垃圾和碎石，你也不给我清，你讲理不讲理？东边的墙都是你们给拆的，一年半都多了，到现在你都没给我垒”；孙佐海一方回应“没垒有没垒的原因”（女声），“给我工钱”，孙佐海的意见为，前者可能是其爱人的声音，当时墙是自然倒塌的，由于自己要垒墙，所以当时承诺过将倒塌的墙给垒上；要工钱是指在最初施工地点进行部分施工后，丁淑江、张淑莲不让在原地点施工，所以索要工钱。为证实杨某受孙佐海指挥拆东墙，丁淑江、张淑莲申请证人杨某出庭作证，杨某到庭后否认拆墙，称只是到现场垒墙，但又称不排除从墙上搬了两块石头；孙佐海申请证人村委会主任李小利出庭作证，用以证实墙体为自然坍塌，李小利出庭证实2017年去涉案现场时墙体就已坍塌，丁淑江、张淑莲认为证人2019年8月第一次到现场，不可能知道当时墙就是塌的。另外，丁淑江、张淑莲提供的房屋执照显示：诉争的园田名称为“小园子”，四至为：北至大墙、西至大墙、南至滴水、东至小道，地基亩数0.206。本院经现场勘查，涉案石墙长约8.1米，园田内有树桩5个、树墩3个，现场堆有垃圾土堆，原施工位置留下土沟痕迹，小园子东西向约15米左右、南北向约19米左右。上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。丁淑江、张淑莲虽提供房屋执照显示小园子0.206亩，但根据本院现场勘查的实际情况，不能确定堆放的垃圾是否在小园子的使用范围内，丁淑江、张淑莲对此未能进一步举证，其应承担举证不能的法律后果，对其要求赔偿清理建筑垃圾、生活垃圾费用及占用园田损失费的诉讼请求本院均不予支持；就香椿树损失及拆墙损失一节，丁淑江、张淑莲并无充分证据证实孙佐海实施砍伐树木及实施拆毁涉案墙体的事实，虽然孙佐海对张淑莲反复提出的“你把我东大墙拆了，你把垃圾都堆我园田了，一年半都多了，你都不给我垒”，以“没垒有没垒的原因”、“给我工钱”而进行回应，但不能据此推断出孙佐海实施了侵权行为，故对丁淑江、张淑莲的该项诉讼请求，本院亦不予支持；丁淑江、张淑莲提出因举证和诉讼而造成损失的诉讼请求无法律依据，亦应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回丁淑江、张淑莲的诉讼请求。案件受理费269元，由丁淑江、张淑莲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 东人民陪审员  姜学义人民陪审员  刘淑红二〇一九年十二月十九日书 记 员  林 英
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执5002号申请执行人：吉克胜，男，1971年1月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈松，男，1964年7月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市旭刚金属科技有限公司，统一社会信用代码91321281MA1WAMW49N，住所地兴化市。本院在执行申请执行人吉克胜与被执行人陈松买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行协商一致达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初5704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月三十日书记员  邰承志
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民申2号 再审申请人（原审被告）：邵玉鸟，女，汉族，1961年7月18日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：胡进，男，汉族，1968年10月30日出生，住含山县。 原审被告：刘际龙，男，汉族，1988年7月13日出生，住含山县。 原审被告：刘巧玲，女，汉族，1985年6月22日出生，住南京市鼓楼区。 再审申请人邵玉鸟诉被申请人胡进及原审被告刘际龙、刘巧玲民间借贷纠纷一案，不服含山县人民法院（2018）皖0522民初297号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人邵玉鸟于2019年12月19日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，邵玉鸟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许邵玉鸟撤回再审申请。 审判长  闻玉龙 审判员  司晓杭 审判员  姚远文 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄 婷 附：本法律文书所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定，
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17173号 原告:沈光旭,男,1988年10月1日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:陈蕾,临沂兰山众人法律服务所法律工作者。 被告:临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会,住所地：临沂市兰山区方城镇新富庄村。 负责人:陈宝才,村主任。 被告:范宝卫,男,1973年11月5日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 原告沈光旭与被告范宝卫、临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈光旭及其委托诉讼代理人陈蕾，被告范宝卫及其委托诉讼代理人陈雪田、被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会的负责人陈宝才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈光旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除土地流转合，支付租赁费及赔偿损失1万元;2、判令被告停止侵害，并将土地恢复原状；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告自1998年12月31日至2028年12月30日,从被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会以家庭承包的方式取得西北湖1.48亩的土地。2007年7月19日,被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会将上述土地以流转的方式流转给村委，并与原告签订了土地流转合同书,合同书约定,流转期限为10年,自2007年1月1日起至2016年12月30日止。合同第三条约定,土地流转费及支付方式:甲乙双方商定土地流转费每年每亩500元,每两年支付一次,每次于1月30日前付清。双方签订合同后,被告村委将原告的土地及同村的另六户土地一起承包给被告范宝卫,范宝卫在承包地内种植大棚。原告沈光旭同本村的其他六户一起签订的合同,但是被告村委并没有将合同交付给原告。开始流转前几年,被告按合同约定支付给原告流转费用。自2012年开始被告便没有再支付流转费用。合同到期后,被告也没有将土地返还原告,为此,原告及其它六户多次找被告协商,但被告一直以各种理由拒不支付流转费用,也不将其流转的土地返还原告。现该宗土地仍由被告范宝卫实际控制,被告在该宗土地内有被加盖的房屋，也有被挖的藕池。为此,诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告范宝卫辩称，原告所诉与事实不符,被告范宝卫从未与本案原告签订土地流转合同,所以本案的主体不适格,法院应该查明事实,依法驳回对被告的诉求。其次,被告范宝卫与被告临沂市兰山区新富庄村民委员会在2007年4月26日,双方经过沟通协商签订承包合同,承包期限为20年,承包费每亩每年500元,被告范宝卫依双方签订的合同约定,按时交纳承包费,被告并没有侵犯原告的权利。综上请求法院查明事实,依法驳回对被告范宝卫的诉讼。 临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会辩称，具体原来原告和村委签合同的时候,不知道情况。到后来村民向村委提出这方面要求时,村里到经管站查阅档案,上面由村民和集体签的合同,但是那时村委和范宝卫签合同的时候在经管站没有查到。双方分歧比较大,经过很多次协商、调解,村里处理不好,村民提出向法院申请审判,村里也支持。 本院经审理认定事实如下：原告沈光旭系临沂市兰山区方城镇新富庄村民。2014年11月13日，临沂市兰山区农业局为沈光旭颁发编号为3713021090020104781的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明承包期限1998年12月31日至2028年12月30日止，其中地块名称为“西北湖”，地块编码为3713021090020100452的土地面积为1.48亩，四至为：东至沈孝资、西至沈友行、南至路、北至坎。2007年7月19日，被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会与原告签订土地流转合同书，原告将上述地块流转给被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会，流转费每年每亩500元。后被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会又将涉案土地转包给了被告范宝卫，范宝卫在涉案土地加盖有简易棚、简易房屋、大棚架子并挖有藕池，为此原、被告产生纠纷。 另查明，临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会向原告交纳承包费至2014年，被告范宝卫最后一次交纳承包费的时间为2015年11月18日，金额为9000元。 本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。原告沈光旭与被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会签订的土地流转合同书系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同，双方当事人应严格遵守。协议签订后，沈光旭依约将该宗土地交付被告使用。被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会应按合同约定使用土地及时缴纳流转费。被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会拖欠流转费，已构成严重违约，应承担违约责任。原告现要求解除合同，被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会亦同意解除合同，本院予以支持。合同解除后未履行的终止履行，已履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，则被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会应返还流转的土地给原告，并恢复土地原状。被告范宝卫与原告并未签订新的承包合同，被告范宝卫继续占有使用承包土地已构成侵权，故原告要求被告范宝卫停止侵害，将土地恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的租赁费及损失，应按双方承包期内的费用标准予以计算，原告主张2016年之前由村委承担1000元，2016年之后按每年每亩2000元计算，因其无充分证据证实，本院不予支持。被告范宝卫与被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会之间因签订土地承包合同而造成的损失，与本案并非同一法律关系，被告范宝卫与被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会、范宝卫于本判决生效之日起三十日内将涉案承包土地上的附着物清除，并将涉案承包土地返还给原告沈光旭； 二、被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会于本判决生效后十日内向原告沈光旭支付自2015年1月1日起至被告返还涉案承包土地之日止期间的租赁费及土地占用费，标准按涉案承包土地原承包费的标准计算； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂市兰山区方城镇新富庄村民委员会、范宝卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杜运杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11835号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：宗珂羽，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：孙利，男，汉族，住涟水县。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告孙利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人宗珂羽到庭参加诉讼。被告孙利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、孙利立即向宁波银行返还借款本金128609.49元；并支付期内欠息267.94元、逾期罚息（截至2019年10月21日为4500.9元；自2019年10月22日起至实际给付之日止，以128609.49元为基数，按年利率15%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年8月27日起至实际给付之日止，以267.94元为基数，按年利率15%上浮50%计算），以及宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费18303元；2、本案诉讼费用由孙利负担。事实和理由：主债务情况：借款人是孙利；借款于2019年2月26日发放，于2019年8月26日到期；借款本金13万元已归还1390.51元，期内利息归还至2019年8月21日；期内利率为年利率15%，逾期利率为期内利率上浮50%。孙利应承担宁波银行为本案诉讼支出的律师代理费18303元。孙利未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人最高额借款合同、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单、委托代理协议等证据在卷证实，孙利未到庭答辩，本院予以确认。宁波银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙利应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金128609.49元；并支付期内欠息267.94元、逾期罚息（截至2019年10月21日为4500.9元；自2019年10月22日起至实际给付之日止，以128609.49元为基数，按年利率15%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年8月27日起至实际给付之日止，以267.94元为基数，按年利率15%上浮50%计算），以及宁波银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费18303元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元减半收取为1667元、保全费1320元，合计2987元，该款宁波银行股份有限公司无锡分行已预交，由孙利负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十二月二十七日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12275号原告：贵州和协城投资管理有限公司，住所地：贵阳市云岩区金仓路60号“宅学”商住楼1层商铺（48-52）轴。法定代表人：郑戈。委托诉讼代理人：陈芃、宋宇，贵州黔策律师事务所律师。被告：鲁焰，男，1968年1月6日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王坚，男，1974年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州和协城投资管理有限公司与被告鲁焰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州和协城投资管理有限公司的委托诉讼代理人陈芃、宋宇，被告鲁焰的委托诉讼代理人王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州和协城投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金人民币70万元；2、请求法院依法判令被告从2019年8月31日起，以人民币70万元为基数，按照每年24%的标准向原告支付逾期利息直至所欠款项全部还清为止（暂计至2019年11月3日为298670元，计算公式：70万元÷360天×24%×逾期天数），以上第1项和第2项诉讼请求金额暂计为72.9867万元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年12月27日，被告向原告借款人民币100万元用于短期资金周转，双方未约定利息，当日，原告通过银行转账方式将人民币100万元支付给被告。此后原告多次催要，被告仅归还了人民币20万元。2019年8月12日，被告写下还款承诺书，承诺在2019年8月30日前还清欠原告的剩余的借款，如届时仍未清还，还将按照每年24%的标准支付逾期利息，直至全部款项付清为止。此后被告仅归还了10万元，至今仍有70万元未归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告鲁焰辩称，对原告主张的事实无异议。经审理查明，2016年12月27日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到贵州和协城投资管理有限公司现金人民币壹佰万元整”。同日，原告通过中国银行向被告汇款1000000元。2019年8月12日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，主要载明“贵州和协城投资管理有限公司：本人鲁焰于2016年12月27日向贵公司借款100万元，已归还20万元，剩余80万元原定于2019年6月15日前还清，现由于种种原因，无法按期归还，本人承诺在2019年8月30日还清剩余借款，如届时仍未还清，本人除继续归还欠付款项外，还自愿以欠付款项为基数，按照每年24%的标准支付逾期利息直至全部款项付清时止”。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告从原告处借款1000000元，尚余700000元未偿还，有借条、《还款承诺书》、原告陈述予以佐证，本院予以认可，截止双方约定的还款期限届满，被告仍未偿还借款，故对于原告诉请被告偿还借款700000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，原、被告双方在《还款承诺书》中约定还款期限为2019年8月30日前，逾期利息计算标准为年利率24%，故对于原告主张的逾期利息，本院予以支持，被告应支付的逾期利息计算方式为700000元×24%/年×计算时间，该计算时间自2019年8月31日起至被告将借款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告鲁焰于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州和协城投资管理有限公司借款本金700000元并支付逾期利息（该利息计算的标准为年利率24%，计算基数为700000元，计算时间自2019年8月31日起至被告将借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11098元，减半收取5549元，由被告鲁焰负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 丹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3808号原告：王春兰，女，1968年6月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告：姚某1，男，××××年××月××日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：王春兰（系姚某1之母），1968年6月20日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：徐某，女，1941年9月25日生，汉族，江阴市人，住常州市天宁区。被告：姚某2，女，1993年12月7日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原告王春兰、姚某1与被告徐某、姚某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春兰到庭参加诉讼，被告徐某、姚某2经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春兰、姚某1诉称，被继承人姚亦清与原告王春兰于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子姚某1。姚亦清与前妻朱文有一婚生女姚某2。姚亦清之父姚国祥先于姚亦清死亡。姚亦清于2006年6月2日因病去世。2007年3月8日，常州晋陵电力实业有限公司将姚亦清在该公司的股份清算退股，并将退股款137381.23元存入建设银行。该股份系姚亦清与王春兰的夫妻共同财产。王春兰多次与被告协商存款的继承分割事宜，均无法达成一致，为此，原告诉至法院，请求判令：1、依法分割被继承人姚亦清名下的本金为137381.23元存款及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐某未作答辩。被告姚某2未作答辩。经审理查明，原告王春兰与姚亦清于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子姚某1。姚亦清生前在其工作单位常州苏源集团电力有限公司（现更名为常州晋陵电力实业有限公司）持有股份。2006年6月2日姚亦清因病死亡，原工作单位将其名下的股份清算后，于2007年3月8日将退股款137381.23元以姚亦清的名字存入中国建设银行股份有限公司常州延陵路支行（账号12×××45）。2019年7月4日，原告诉至本院，提出前列诉请。另查明，姚亦清之父姚国祥于1997年3月2日死亡；姚亦清与前妻朱文育有一女姚某2。截止2019年12月25日，姚亦清在建设银行12×××45账号内的存款本息为188155.21元。上述事实有当事人陈述及出生医学证明、户口注销证明、出生登记表、常住人口登记表、户籍信息证明、情况说明、银行查询单、名称变更核准通知书等证据予以证实。本院认为，登记在姚亦清名下的中国建设银行股份有限公司常州延陵路支行的款项系姚亦清在原工作单位持有的股份，在其病故后由其原工作单位清算后所存入。因姚亦清持有单位股份时与王春兰系夫妻关系，故上述股份清算款项应当认定为王春兰与姚亦清的夫妻共同财产。姚亦清死亡后，上述财产中的一半份额应归王春兰所有，另一半份额应作为姚亦清的遗产由其第一顺序继承人即配偶王春兰、子姚某1、女姚某2、母亲徐某四人共同继承，因四人均为第一顺序继承人，所继承的份额应当均等，每人可各继承姚亦清所有财产的四分之一份额。综上，姚亦清在中国建设银行股份有限公司常州延陵路支行的款项中，王春兰因析产和继承共享有八分之五的份额，姚某1、徐某、姚某2依继承可享有八分之一的份额。被告徐某、姚某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：登记在姚亦清名下的中国建设银行股份有限公司常州延陵路支行账号为12×××45存单中的存款本息八分之五归王春兰所有，其余八分之三由姚某1、徐某、姚某2各享有八分之一。案件受理费3047元、公告费650元，合计3697元，由王春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  晏国平人民陪审员  张 红人民陪审员  陈 俊二〇一九年十二月二十七日书 记 员  丁泓菲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13083号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告田茂珍，女，1973年6月13日生，布依族，住贵州省贵定县。原告贵阳银行股份有限公司与被告田茂珍，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初561号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人洪燕，女，1978年4月21日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍地天津市河北区，住天津市北辰区。2019年1月10日被刑事拘留，2019年2月3日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。指定辩护人魏艳芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2019〕338号起诉书指控被告人洪燕犯诈骗罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员于菲、魏明磊出庭支持公诉，被告人洪燕及其辩护人魏艳芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月，李喻(另案处理)分别与被告人洪燕及程金云(另案处理)预谋，由程金云隐瞒其名下天津市东丽区东丽湖郎钜天域水镜天苑别墅已经出售的事实，伪造与被告人洪燕签订的购房合同，以卖房需要垫资清尾款为由，骗取杨某信任并向其借款人民币214万元。同年8月3日杨某向程金云账户转账人民币214万元，后李喻、程金云等人为逃避追查将赃款转移他人，取现后部分挥霍。2019年1月10日，被告人洪燕被公安机关抓获归案。案发后，赃款已全部追缴，并发还被害人杨某。上述事实，被告人洪燕在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。且有银行交易明细、扣押、发还清单等书证，被害人杨某的陈述，同案犯李喻、程金云、杨馨怡、李勇、王妍、李易、陈升磊的供述，辨认笔录，案件来源、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人洪燕以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，共计人民币214万元，数额特别巨大，被告人洪燕的行为已构成诈骗罪。被告人洪燕的辩护人所提被告人洪燕能如实供述自己的犯罪事实，此次犯罪系初犯，在共同犯罪中系从犯的辩护意见较客观，本院予以采纳。被告人洪燕在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人洪燕到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。同时考虑本案赃款已全部追缴，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人洪燕犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2023年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘毅审 判 员  果健人民陪审员  郭睿二〇一九年十二月二十七日法官助理姜小铭书记员杨梦萱附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初4880号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 负责人：陈付山。 委托诉讼代理人：袁琛，公司员工。 委托诉讼代理人：陈小东，安徽中天恒律师事务所律师。 被告：蒋涛，男，1992年10月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中国银行股份有限公司合肥分行（以下简称中行合肥分行）与被告蒋涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行合肥分行的委托诉讼代理人袁琛、陈小东到庭参加诉讼，被告蒋涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、蒋涛偿还贷款本金742662.67元、应收利息12117.54元、拖欠本金的罚息40.52元、应收利息的罚息125.19元，合计754945.92元（暂计至2018年12月13日，此后产生的利息、罚息按合同约定计算至实际付款日止）；2、蒋涛承担律师代理费44500元；3、中行合肥分行对蒋涛提供的抵押物合肥市经开区翡翠路与汤口路交汇处幸福大街xx室（不动产证明号：皖（2017）肥西不动产证明第00xxx74号）享有优先受偿权。 事实与理由：2017年3月6日，蒋涛与中行合肥分行签订《中国银行住房借款合同》，对借款数额、贷款期限、贷款利率、还款方式、利息、罚息、抵押担保等进行了约定。合同签订后，中行合肥分行依约发放借款760000元，后蒋涛出现逾期现象，已构成违约，依法应承担违约责任，故中行合肥分行诉至本院，请求判如所请。 被告蒋涛未作答辩，亦未提交证据。 原告中行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证、户口簿；2、借款申请表；3、《贷款合同》、贷款凭证、房地产他证；4、逾期未还款查询、提前还款函、催收照片；5、聘请律师合同、收费标准、转账凭证、律师费发票。被告蒋涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下: 2017年1月22日，蒋涛向中行合肥分行提交《个人卡贷合一申请表》一份，载明因需购房向中行合肥分行申请借款760000元。 2017年3月6日，蒋涛（借款人）与中行合肥分行（贷款人）签订《中国银行个人二手住房贷款合同》一份，约定贷款金额为760000元，贷款期限为360个月，自贷款人实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准。本合同项下贷款用途仅限于借款人支付购买合肥市经开区翡翠路与汤口路交汇处幸福大街xx室房产的购房款。本合同签订时相关贷款月利率执行中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，每12个月为一个浮动周期。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。蒋涛在借款人及抵押人处签字。双方将位于安徽省合肥经开区（产权证号：皖（2017）肥西不动产权第00xxx98号）房产办理了抵押登记，他项权证证号为：皖（2017）肥西不动产证明第00xxx74号，债权数额为760000元。 2010年3月8日，中行合肥分行出具借款借据并发放贷款760000元。截至2018年12月13日，蒋涛已逾期还款4期，尚欠借款本金742662.67元，拖欠应收利息12117.54元，本金罚息40.52元，应收利息的罚息125.19元，合计754945.92元。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：中行合肥分行与蒋涛签订的《中国银行个人二手住房贷款合同》是双方真实意思表达，应属有效，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，中行合肥分行依约履行了借款义务，蒋涛未按约足额支付到期款项，依法应该承担相应的违约责任。蒋涛以其名下的房产为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，亦应该承担约定的抵押担保责任。 关于律师费，符合双方约定，且中行合肥分行已实际支付该费用，故本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋涛于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司合肥分行偿还借款本金742662.67元，拖欠应收利息12117.54元，本金罚息40.52元，应收利息的罚息125.19元（利息罚息暂计算至2018年12月13日，以后按照合同约定顺延至计算至款清之日止）； 二、被告蒋涛于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费44500元； 三、原告中国银行股份有限公司合肥分行对被告蒋涛名下的位于安徽省合肥经开区〈产权证号：皖（2017）肥西不动产权第00xxx98号〉拍卖、变卖的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5897元，公告费400元，合计6297元，由被告蒋涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  张 凤 人民陪审员  董善好 二〇一九年十二月二十七日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4806号 原告：要某，住嘉峪关市雄关三小区55号楼3单元102号，公民身份号码×××。 被告：嘉峪关市文景房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91620200660023195J。 法定代表人：张某。 原告要某与被告嘉峪关市文景房地产开发有限责任公司（以下简称文景公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告要某、被告文景公司法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 要某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理商品房不动产权登记的违约金37926.40元（自2017年6月24日起按照每日万分之一计算至2019年4月30日）。事实及理由：2015年8月25日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于嘉峪关市南市区水岸华庭4栋2单元501号住宅一套，2015年6月25日前交付房屋。原告按约履行了合同义务，按照约定原告应在该商品房交付使用后720日内取得房屋所有权证。被告未按合同约定协助原告办理房屋产权登记，原告多次催促，被告直至2019年4月30日才通知原告具备办理不动产转移登记条件。按照约定被告应当在商品房交付后720日内即2017年6月14日前办理产权登记。现已逾期676天，应承担违约金37926.4元。 文景公司辩称，对原告主张的违约金不予认可。由于嘉峪关市政府对案涉商品房土地规划进行了调整,致使其在2016年11月10日才与置换方签订置换协议，造成办理国有土地使用证延误；其于2017年6月1日向包括原告在内的业主张贴延期办理不动产权证通知，并于2019年4月30日向业主发布办理不动产权证的通知，已履行告知义务；因政府原因和银行办理按揭业务延迟，产权办理业务调整为不动产登记事务中心，产权办理部门程序繁琐、周期过长等多方面原因，造成其延期办理原告产权；原告逾期付款也构成违约；原告贷款购房已办理抵押登记，不动产证书不具备处置功能，其未造成原告损失。综上，原告主张无依据，其不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交案涉房屋商品房买卖合同及不动产权证各一份，被告对真实性无异议，但认为按照合同约定因政府原因造成逾期，被告不承担责任。被告为证实其抗辩提交以下证据：1.嘉峪关市土地使用权挂牌竞买成交通知书（2011年）、建设用地批准书（2011年）、嘉峪关市国土资源局回函、便函（2013年）各一份，欲证实因嘉峪关市国土资源局进行土地置换造成延期，原告对真实性认可，对证明目的不认可；2.土地规划图纸以及土地置换协议（2016年）各一份，欲证实延期原因，原告认为与本案无关；3.被告于2017年3月1日取得的建设用地不动产权证一份，欲证实因政府原因造成延期办理的事实，原告认为与本案无关；4.通知两份、案外人不动产登记收件收据五份，欲证实延期原因，原告对通知无异议，认为收件收据与其无关；5.交款单一份，欲证实原告逾期缴纳房款，原告无异议；庭审后被告补充提交嘉峪关市自然资源局证明一份，欲证实因国土部门调整土地置换导致办证延期，原告不予认可。被告提交证据证实嘉峪关市自然资源局因土地调整造成被告对案涉房屋土地置换造成延期办理原告所有权证。经本院依职权向嘉峪关市不动产登记事务中心调查，被告首次办理案涉房屋所有权的时间为2019年3月5日。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于嘉峪关市南市区水岸华庭4栋2单元501号住宅一套，总价款561041元，买受人于2015年8月26日前支付首期房价款121041元，余款44万元冲公积金11万元，33万元申请贷款支付，应当于2015年9月24日前一次性付清；2015年6月25日前交付房屋；由于出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，出卖人自应当完成房屋所有权登记的期限届满次日起按日向买受人支付全部房款万分之一的违约金至实际完成房屋所有权登记之日止，因政府原因及政府变更设计造成逾期交付，被告不承担责任。2013年3月8日，案涉房屋土地由嘉峪关市国土资源局规划调整，由被告与甘肃鼎安房地产开发有限公司置换。2016年10月，土地置换合同签订。2017年6月1日，被告向包括原告在内的业主张贴延期办理不动产权证通知。2019年3月5日，被告首次申请办理案涉房屋的所有权登记。2019年4月30日，被告向业主发布办理不动产权证的通知。原告于2019年7月29日取得案涉房屋不动产权证书。庭审后，被告向本院提交嘉峪关市自然资源局于2019年12月18日出具的证明一份，内容如下：嘉峪关市文景房地产开发有限责任公司于2013年3月8日取得我市南市区北横二路大唐祁连水电生活基地一期东侧地块，2014年3月开工建设，2015年10月8日竣工，2015年5月取得商品房预售许可证后开始签订商品房买卖合同。2016年9月不动产统一登记正式实施，该项目因土地规划调整，需与甘肃省鼎安房地产开发公司土地置换，因土地置换是政府部门之间的业务原因造成的，涉及部门较多，截止2016年10月置换手续才办理完毕，已超出购房合同约定720天。2017年3月1日嘉峪关市文景房地产开发有限责任公司办理了不动产首次登记，不动产权证号为甘（2017）嘉峪关市不动产权第XXXXX号。要某于2019年7月29日取得不动产权证，证号为（2019）嘉峪关市不动产权证号第XXXXX号。因土地置换原因超出购房合同720天。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。合同约定由于出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，出卖人自应当完成房屋所有权登记的期限届满次日起，按日向买受人支付全部房款万分之一的违约金，至实际完成房屋所有权登记之日止。因政府原因及政府变更设计造成逾期交付，被告不承担责任。现原告依据合同约定主张被告支付违约金，被告提交证据证实嘉峪关市自然资源局因土地调整造成被告对案涉房屋土地置换造成延期办理原告房屋所有权证。原告延期取得所有权证，不是被告原因造成，故被告不承担违约责任。 经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回要某的诉讼请求。 案件受理费748元，由要某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  马小勇 人民陪审员  张彩平 人民陪审员  张艳芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  曹田田
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4014号 申请执行人：温州万丰混凝土有限公司，住所地：浙江省温州市双屿红旗山。 法定代表人：胡西西。 被执行人：宝腾建设集团有限公司，住所地：浙江省平阳县鳌江镇利德公寓1幢201室。 法定代表人：陈钦勇。 申请执行人温州万丰混凝土有限公司与被执行人宝腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1279号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州万丰混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为被执行人宝腾建设集团有限公司支付申请执行人温州万丰混凝土有限公司货款1743996元、违约金30万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费23152元。 执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人宝腾建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宝腾建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宝腾建设集团有限公司已向本院报告财产情况但逾期未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宝腾建设集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省平阳县人民法院查询被执行人在当地的不动产登记情况。查明：1.被执行人名下无银行存款、有价证券，被执行人开设的浙江省农村信用社账户已被轮候冻结，冻结期限至2020年6月10日，首先冻结为平阳县人民法院，属本案不能处置财产，本院已发函参与分配。2.被执行人宝腾建设集团有限公司名下坐落于敖江镇利德公寓2幢701、702、703、704、705、706、707室【所有权证号：温房权证平阳字第××、03××86、03××87、03××90、03××91、03××92、03××93号】的房产已被（2018）浙0302执5957号案件轮候查封，查封期限至2021年10月16日，本案不再重复查封，首先查封的为苍南县人民法院，同时上述房产已抵押给招商银行股份有限公司温州鹿城支行，抵押金额394万元，并在（2016）浙0302执4857号案件处置过程中，本案不具有优先受偿权，属本案不能处置的财产，若上述房产处置后有剩余款项可供分配，本案将参与分配。3.被执行人名下登记三辆车：牌号分别为浙Ｃ×××××（品牌：宝马牌）、浙Ｃ×××××（品牌：五菱牌）、浙Ｃ×××××（品牌：丰田牌），本院已轮候查封，查封期限至2021年6月10日，首先查封为苍南县人民法院，本案不具有优先受偿权，属本案不能处置的财产，本院已发函参与分配。 鉴于被执行人已向本院申报财产但未履行义务，为督促其履行，本院已对被执行人的法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州万丰混凝土有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现的被执行人名下的财产在本案中不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4014号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑 炫
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2933号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人温金财，男，1984年2月25日出生于广东省中山市，公民身份号码445************716，汉族，中专文化，中山市小榄镇耀进纸类包装加工厂法定代表人，户籍所在地小榄镇广龙街五巷1号。因本案于2019年7月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2715号起诉书指控被告人温金财犯拒不支付劳动报酬罪，鉴于被告人温金财自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。经审理查明：2018年10月至2019年1月，被告人温金财在经营中山市小榄镇耀进纸类包装加工厂期间，拖欠施永俊等11名员工工资共计110740元。2019年1月份，被告人温金财关闭上述工厂，并逃避支付工人工资。中山市人力资源和社会保障局于2019年6月18日发出《劳动保障监察限期改正指令书》，并通过张贴、网站发布等方式向被告人温金财送达。被告人温金财逾期仍未支付上述工人工资，并改变联系方式逃匿至河南省。2019年7月28日，公安人员在河南省郏县********交叉口东南角锦湖宾馆306房将被告人温金财抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人温金财在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人温金财无视国家法律，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。被告人温金财归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人温金财自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人温金财犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人温金财犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年5月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人温金财退赔被害人施永俊22590元、被害人黄安1800元、被害人陈烟弟12400元、被害人龚小丽10468元、被害人覃基衡13013元、被害人李灿强12600元、被害人李灿盛9100元、被害人李灿勇9100元、被害人黄**兴15878元、被害人赖仕林1991元、被害人吴干1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 乐二〇一九年十二月二十六日书记员 梁晶晶陈嘉欣
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1312执1939号 丁立峰（申请执行人）、杨守停（被执行人）： 丁立峰与杨守停劳动报酬一案，申请执行标的共计22000元。经本院立案执行，现已强制执行到位22855元，其中，本金22000元，一审案件受理费240元，执行费230元，违约金385元。本院已于2019年12月17日将该款转付给丁立峰（申请执行人）。至此，丁立峰（申请执行人）向本院申请执行的（2019鲁1312民3258号民事调解书）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1324号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：陈广裕，男，1983年3月17日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈广裕国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第53829号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人陈广裕应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币6191元。被执行人陈广裕没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人存款人民币1141.96元，其中50元作为执行费上缴国库，1091.96元已交付给申请执行人。申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1324号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15384号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门月亮之尚娱乐有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴山路136号二至三层。 法定代表人：赖颖添。 被告：厦门市湖里区月时尚食杂店，住所地福建省厦门市湖里区兴山路136号202单元。 经营者：赖颖添。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门月亮之尚娱乐有限公司、厦门市湖里区月时尚食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年十二月十九日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初128号之一原告：钱国兴，男，满族，1954年8月31日出生，无固定职业，现住海南省三亚市。系患有精神残疾叁级。法定监护人：钱某，女，满族，1981年4月12日出生，干部，现住山东省胶南市。系钱国兴女儿。委托诉讼代理人：钱勇，男，1975年1月15日出生，满族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。系钱国兴侄子。被告：爱辉区夜莺练歌厅。统一社会信用代码：92231102MA19MFNY2A。经营者：乔淑红。住所地：爱辉区兴隆街55号。本院在审理原告钱国兴与被告爱辉区夜莺练歌厅侵权责任纠纷一案中，原告钱国兴于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱国兴撤回起诉。案件受理费减半收取计4,400元由原告钱国兴负担。审判长  尚庆斌审判员  卢宏波审判员  吴 磊二〇一九年十二月二十七日书记员  顾江南
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初4105号原告包头市家欣物业服务有限公司法定代表人：赵常山，系总经理住所：包头市青山区委托代理人包头市瑞吉德隆物业服务有限公司法定代表人苏瑞青，系总经理住所包头市九原区。委托代理人陈淑清（身份证号码×××），女，汉族，住包头市东河区。被告刘海军，男，住包头市。本院在审理原告包头市家欣物业服务有限公司诉被告刘海军物业服务合同纠纷一案中，原告包头市家欣物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市家欣物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市家欣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市家欣物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇一九年十二月二十七日书记员 李 飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12923号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告舒八金，男，1989年7月16日生，汉族，住贵州省岑巩县。原告贵阳银行股份有限公司与被告舒八金，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3722号上诉人（原审原告）:高修财，男，1962年6月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：周俊、杜琛，湖北百龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）:武汉市天时建筑工程有限公司，住所地，武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号。法定代表人：张红玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：余阳州，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原审被告：襄阳技师学院，住所地，襄阳市东津新区内环路南延长线。法定代表人：马永军，该院院长。上诉人高修财、武汉市天时建筑工程有限公司因与原审被告襄阳技师学院建设工程合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院作出的（2018）鄂0602民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人高修财、武汉市天时建筑工程有限公司均于2019年12月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人高修财、武汉市天时建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人高修财、武汉市天时建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。高修财上诉部分案件受理费3306元，减半收取为1653元，由高修财负担。武汉市天时建筑工程有限公司上诉部分案件受理费1320元，减半收取为660元，由武汉市天时建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇一九年十二月二十七日书记员 郭明月
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初387号原告郑元宗，男，1974年6月10日出生，汉族，住浙江省洞头县。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市宁康东路201号，统一社会信用代码113303827284630081。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告郑元宗诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告郑元宗于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑元宗撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑元宗负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  李顺进人民陪审员  项德强二〇一九年十二月十九日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初12364号起诉人何国平，男，1966年7月4日生，汉族，住江苏省江都市。本院收到起诉人何国平的起诉状，以上海亚竹酒店管理有限公司为被告，要求判决1、被告立即支付股权转让款人民币30万元，并支付自2018年7月1日起至实际支付之日按同期银行贷款利率计付逾期付款利息；2、被告承担全部诉讼费用。本院经审查认为，股权转让纠纷是指公司股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而产生的纠纷。因股权转让纠纷提起的诉讼，以《民事诉讼法》中关于地域管辖的一般原则确定管辖法院，即被告所在地法院管辖。本案中的被告的住所地在上海市崇明区，不属于本院的管辖范围，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，裁定如下：对何国平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆 杰审 判 员  孙佳蓓审 判 员  王晓平二〇一九年十二月二十七日法官助理  胡 君书 记 员  钱 程本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初754号 原告：梁启增，男，壮族，1983年9月9日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：苏岳，广西华胜律师事务所律师。 被告：何智智，男，汉族，1972年12月7日出生，户籍所在地南宁市,现住址不明。 原告梁启增与被告何智智民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏岳到庭参加诉讼，被告何智智现住址不明，经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款6万元；2.判决被告向原告支付逾期还款利息3200元（以6万元为基数，按年利率6%，从2018年6月7日起算到全部借款归还完毕为止，现暂算至2019年4月25日，共计320天）；3.判决被告向原告支付律师费代理费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月9日被告因急缺资金周转，向原告借款50000元，并写下一张借款金额为50000元借条，借条约定借款期限为30天，于2018年6月7日一次性归还。2018年5月25日被告因急缺资金周转，再次向原告借款10000元，并写下一张借款金额为10000元借条和收条。借条约定在2018年6月3日前归还借款。上述借款到期之后，被告拒不归还借款，如今被告更是电话不接，无法找到本人。借条约定被告如果逾期还款，需要承担违约金和追讨该笔借款所支付的一切费用，现被告己经逾期还款，构成违约，除支付逾期还款的利息之外，还应当承担出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、保证金等）。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 原告提交的证据：1.原、被告身份信息；2.借条、收条、借据；3.银行及微信转账记录。 被告何智智未答辩未提交证据。 本案的调查重点：一、原告主张被告偿还借款本金60000元并支付利息有何依据？利息应如何计算？二、原告主张律师费有何依据？应否支持？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原、被告系朋友关系。2018年4月10日，被告向案外人梁超林借款2万元，并向案外人梁超林出具一份《借据》，载明：“本人何智智今从出借人梁超林处借到人民币（大写）贰万元整（小写）￥20000元，利息按借款额的5%按月计算，本人承诺于2018年4月25日前还借款本息。如因本人原因造成该笔借款逾期归还的，每日按借款本息总额的0.3%计算违约金。”另外，被告还出具收条（与借条打印在同一页纸上），确认收到梁超林出借的2万元。后来，案外人梁超林将该2万元债权转让给原告，并将被告出具的借据和收条交付给原告。2018年5月9日，被告向原告借款3万元，原告通过微信转账1万元、现金交付2万元给被告。当日，被告就原告受让的2万元债权和出借的3万元一并出具了一份《借条》，载明：“借款人何智智。今向梁启增借人民币伍万元整（¥50000.00），期限为30天，于2018年6月7日一次性还清”被告在《借条》上借款人处签名、捺印。2018年5月25日，被告又向原告借款1万元,原告通过银行转账方式交付借款。同日，被告向原告出具一份《借据》，载明：“本人何智智今从（出借人）梁启增处借到人民币壹万元整。本人承诺于2018年6月3日前归还借款本息，如因本人原因造成该笔借款逾期归还的，每日按借款本息总额的0.4%计算违约金至借款本息及违约金全部归还为止，并自愿承担出借人向本人追讨借款本息时所产生的一切费用。”被告借据上借款人处签名、捺印。另外，被告还出具一份收条（与借据打印在同一页纸上），确认收到该笔借款。借款期限届满后，被告均未按约还款，原告催款无果，故诉至本院。 另查明：1.原告因本案纠纷委托广西华胜律师事务所律师代理诉讼，委托诉讼代理人已出庭履行代理义务，但原告未提交委托合同及收费发票；2.因被告何智智现住所地不明，本案需向其公告送达开庭传票等诉讼材料，原告支付了公告费260元。 本院认为：关于借款本金。被告于2018年5月9日出具的借条载明的借款金额为5万元，原告称其中2万元为受让案外人梁超林的债权，另外3万元为自己向被告出借的款项，能提交被告出具的借据、收条、借条及部分借款的转账记录予以证明，本院予以确认。被告于2018年5月25日向原告借款1万元的事实，有被告出具的借据、收条和银行转账记录为证，本院予以确认。被告未举证证明已偿还上述借款，故本院认定被告尚欠原告借款本金6万元。关于利息。被告未按约定期限还款，应支付逾期利息，双方既未约定借期利息利率也未约定逾期利息利率，故逾期逾期利率可按年利率6%计算。关于律师代理费。虽然双方在2018年5月25日的借据中约定借款人承但出借人追讨借款本息时所产生的一切费用，但原告未提交委托代理合同及票据证明律师代理费的实际支出情况，故该诉请本院不予支持。 被告何智智经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何智智偿还原告梁启增借款本金60000元； 二、被告何智智支付原告梁启增逾期利息，利息计算方式为：以借款本金60000元为基数，按年利率6%，自2018年6月8日起计至借款实际清偿之日止； 三、驳回原告梁启增的其他诉讼请求。 本案案件受理费1430元（原告已预交），由被告何智智负担。公告费260元（原告已预交），由被告何智智负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 审 判 员  申雨鑫 人民陪审员  马尚瑛 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  朱 颜
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0502民初6365号 原告：王某，女，1968年10月28日出生，汉族，住东营区。 被告：孙某，男，1973年7月28日出生，汉族，住东营市东营区。 原告王某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法进行了审理。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决孙某按照离婚协议赔偿给王某2017年-2019年两年的经济补偿，每年四万，共八万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年11月1日离婚，经双方同意共同签署了离婚协议，协议中被告自愿从2017年开始连续五年在每年的11月1日前赔付给原告王某4万元，直接打入账户，但是孙某从2017年-2019年至今未向原告赔付一分钱。为了维护原告的合法权益特诉至法院，望判若所请。 本院经审查认为，根据原告提供被告的住址及联系电话，我院无法联系到被告，亦无法向被告送达该案的应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  陈忠霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王雨薇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13084号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告田露江，男，1994年4月20日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告贵阳银行股份有限公司与被告田露江，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17823号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：麦梓华，女，系该司员工。委托诉讼代理人：吴绵绵，女，系该司员工。被告：胡春强，男，1986年3月26日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码440************016。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告胡春强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦梓华到庭参加了诉讼，被告胡春强无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金11672.90元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年7月10日，尚欠利息5002.04元、逾期还款违约金2660.24元，此后的利息以本金11672.90元为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625********25101的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年7月10日，被告尚欠本金11672.90元、利息5002.04元、逾期还款违约金2660.24元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中，原告确认本案中被告未产生滞纳金，其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，是按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金的，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年7月10日，被告欠原告本金11672.90元、利息（含复利）5002.04元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡春强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金11672.90元及利息（利息及复利暂计至2019年7月10日止为5002.04元，此后的利息以透支款本金11672.90元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283.38元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担40.38元，被告胡春强承担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月三十日书记员  罗碧丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17671号之四原告钟卫春。委托代理人庄锦红，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人饶立，广东世纪华人律师事务所律师。被告苏磊。本院在审理原告钟卫春诉被告苏磊民间借贷纠纷一案中，根据原告的诉讼保全申请，本院于2019年10月31日作出了（2019）粤0307民初17671号之一民事裁定书，依法冻结了被告苏磊名下的东亚银行深圳分行账户（账号为xxxx）。现原告向本院申请解除对被告苏磊名下的上述财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告苏磊名下的东亚银行深圳分行账户（账号为xxxx）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司黎黎二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4353号之二 申请执行人:刘加艺,男,1988年3月6日出生,汉族,住广西桂平市。 被执行人:北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司，深圳市龙华新区民治街道梅陇路与中梅路交汇处光浩国际大厦9F，统一社会信用代码：914403000885302591。 申请执行人刘加艺与被执行人北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]114号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人北京生光谷科技股份有限公司深圳分公司应履行支付8750.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  吕杰文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7822号原告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼。负责人：颜峰。委托诉讼代理人：陈连君,浙江欣泰律师事务所律师。被告：刘维兵，男，1985年1月7日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：天安财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地湖北省宜都市陆城杨守敬大道108号。负责人：袁华丽。委托诉讼代理人：项晨，男。原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称平安保险公司）与被告刘维兵、天安财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称天安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈连君，被告刘维兵，被告天安保险公司委托诉讼代理人项晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：浙ＪＫ××××车辆的车辆损失险由原告承保,保险期限为2018年1月2日至2019年1月1日止。2018年6月14日时20分,被告刘维兵驾驶鄂ＥＦ××××在京福线1819公里处与项海滨驾驶的浙ＪＫ××××车辆、杨志坚驾驶的浙ＣＵ××××发生碰撞,造成三车受损的交通事故,经乐清市公安局交通警察大队认定,被告刘维兵负本次事故全部责任。浙ＪＫ××××车辆的损失为16800元,原告已经理赔。现原告起诉要求判令：1、被告赔偿原告为其垫付的交通事故赔偿款16800元。2、被告天安保险公司在保险责任范围内承担责任。3、本案受理费由被告承担。被告刘维兵答辩称：1、对原告所述无异议。2、对原告提供的谈话笔录内容有异议，因驾龄不够且牌照也是外地的，不可能跑滴滴，乘客是路边看到的，他们说把他们带到虹桥给我买包烟。但做笔录的人要对香烟估价，在笔录上写了30元。3、我要是去哪里，顺路有人一个方向，我会顺风车带人。平时和朋友一起出去，很少有搭顺风车的。4、我是做安装橱柜的，自2017年下半年开始在大荆精壹石材加工厂上班。被告天安保险公司答辩：1、对原告的事实部分无异议。2、诉请部分要求我方承担有异议。根据免责条款,商业三者险二十五条规定,被保险机动车转让、改装、加装、改变使用性质,被保险人未及时通知保险人,或因上述情况导致机动车危险程度增加,我司查明被告刘维兵系非营运性质变为营业性质,改变营业性质,事故时系滴滴驾驶,要求我司承担赔偿没有依据。3、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。经审理本院认定：浙ＪＫ××××车在原告平安保险公司投保了机动车损失险，保险金额为93986.2元，并投保了不计免赔险。鄂ＥＦ××××号车在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元，并投保了不计免赔险，商业险合同约定“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程序显著增加，保险人不负责赔偿”。2018年6月14日19时20分，被告刘维兵驾驶鄂ＥＦ××××小型轿车承载案外人杨梦川、钱志强从清江向虹桥行驶，案外人杨志坚驾驶浙ＣＵ××××小型轿车停着等待信号灯，案外人项海滨驾驶浙ＪＫ××××小型轿车停着等待信号灯。鄂ＥＦ××××车的车头部位，浙ＣＵ××××车的尾部右侧部位，浙ＪＫ××××车的尾部左侧部位，发生碰撞，造成三车受损，案外人杨梦川、钱志强受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定被告刘维兵负全责，其他人无责任。后浙ＪＫ××××车经维修，实际产生维修费16800元。后原告依据保险合同的约定，向被保险人支付了上述款项。另，依被告天安保险公司申请，本院依法向滴滴出行科技有限公司调取了被告刘维兵的注册信息和接单记录，滴滴出行科技有限向本院出具的调证材料显示被告刘维兵无2018年接单记录。以上事实有身份证、营业执照、身份信息、企业信息、保险单、事故认定书、维修发票、车损确认书、支付记录、调证材料及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，浙ＪＫ××××号车受损，原告根据保险合同约定向浙ＪＫ××××号车的被保险人理赔了车辆修理费16800元。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告刘维兵负全责，应承担民事损害赔偿责任。故原告向被告刘维兵代位求偿16800元应予支持。由于被告刘维兵在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险险限额内赔偿原告14800元，二者合计16800元。被告天安保险公司辩称被告刘维兵改变使用性质为营运车，未通知保险人，导致危险程度增加，不承担赔偿责任。但根据商业险合同条款“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程序显著增加，保险人不负责赔偿”的约定，可知保险人不负责赔偿的前提是被告刘维兵改变机动车使用性质导致危险程序显著增加的情况下才不承担赔偿责任。本案中，虽然原告提供的谈话笔录记载被告刘维兵从事滴滴1年多，但同时被告刘维兵亦表示出去玩路上偶尔开滴滴带人一起，笔录中亦未涉及被告刘维兵开滴滴的频次，且根据滴滴出行科技有限公司出具的证明材料显示被告刘维兵无2018年的接单记录。综上情况表明，被告刘维兵辩称自己是开顺风车性质的陈述较为客观，并不会导致机动车危险程度显著增加，故被告天安保险公司的抗辩理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宜都支公司应赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司保险金16800元。款限本判决生效之日起十日内交本院民三庭转付；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半取收110元，由被告刘维兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  黄 敏二〇一九年十二月十九日代书记员  叶柠檬
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终310号上诉人（原审被告）：任莹莹，女，1994年10月16日生，汉族，住河南省襄城县。现住许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：陈全德，男，1978年1月21日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：郭宝昌，河南扶正律师事务所律师。原审被告：许昌市建安区开源面业有限公司（曾用名：许昌市建安区大众面业有限公司）。住所地：许昌市建安区桂村乡吕庄村。统一社会信用代码：91411023063844710H。法定代表人：张红瑞，总经理。上诉人任莹莹与被上诉人陈全德、原审被告许昌市建安区开源面业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2019）豫1621民初3866号民事裁定，向本院提起上诉。任莹莹上诉请求：依法撤销河南省扶沟县人民法院（2019）豫1621民初3866号民事裁定，将本案移送至许昌市建安区人民法院审理。事实和理由：本案系因被上诉人与许昌市××区开源面业有限公司买卖合同纠纷而产生，被上诉人向开源面业出售粮食，并将所售货物运送至开源面业住所地许昌市××区，所以可以确定被上诉人与开源面业之间买卖合同的履行地为许昌市××区。故一审法院适用“接收货币一方所在地为合同履行地”法律规定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为许昌市××区或襄城县，合同履行地在许昌市××区，故本案应由许昌市建安区或襄城县人民法院审理。因为目前许昌县大众面业处于停滞阶段，大众面业法人一家已有2人被拘留，公安机关正在调查处理，所有外账都已统计，包括陈全德的欠款。任莹莹只是作担保，陈全德与我们没有口头约定。陈全德辩称，根据我国民诉法规定，合同争议可以由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，而本合同的合同履行地在原告陈全德的住所地扶沟。另外根据民诉法解释18条规定，对争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因此扶沟县人民法院有管辖权，应驳回其上诉。根据双方的交易情况，是口头的合同约定，没有书面合同，在上诉人方需要购买小麦时，通过电话向被上诉人订购，并约定了价款和每吨运费，然后由被上诉人组织车辆把货发到上诉人一方，这说明双方合同履行地点是在被上诉人一方所在地扶沟。因此从合同履行地和接收货币一方的住所地两个理由都能成立，说明扶沟县人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的是给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，被上诉人陈全德称其与开源面业一直有生意往来，经结算开源面业向其出具有欠条，故起诉主张偿还欠款。根据被上诉人起诉的理由和依据，本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，被上诉人选择在其住所地河南省扶沟县人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，扶沟县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇一九年十二月二十七日法官助理徐世超书记员朱相宇