河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3648号 原告：王莉静，女，1986年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告：崔某1，男，2009年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告：崔某2，女，2017年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。 崔某1、崔某2法定代理人：王莉静，系二原告母亲。 原告：雷秀菊，女，1952年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告：崔际修，男，1953年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。 五原告委托诉讼代理人：崔景微，男，住河北省石家庄市，系原告雷秀菊、崔际修儿子。 五原告委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 被告：王士峰，男，1978年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：李岩，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号人保大厦。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：张雅娟，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原告王莉静、崔某1、崔某2、雷秀菊、崔际修与被告王士峰、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉静、崔某1、崔某2、雷秀菊、崔际修的委托诉讼代理人崔景微、张忠慧，被告平安财险的委托诉讼代理人李岩，被告人保财险的委托诉讼代理人张雅娟到庭参加诉讼。被告王士峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告损失共计1078973.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月18日01时20分，驾驶人张磊驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至新元高速公路248公里＋50米处新乐方向时，与驾驶人崔景光驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型汽车列车追尾后，两车停在第二车道内，两驾驶人在小型轿车左侧商议事故事宜，此时驾驶人王士峰驾驶冀Ａ×××××小型普通客车与冀Ａ×××××小型轿车刮擦后，撞张磊、崔景光两人，致张磊、崔景光两人死亡、三车损坏的交通事故。后经认定：第一起事故中，崔景光承担第一次事故的同等责任、张磊承担第一次事故的同等责任。第二起事故中，王士峰负第二次事故的同等责任，张磊、崔景光共同负同等责任。王士峰是冀Ａ×××××小型普通客车驾驶人和所有人，在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险、第三者责任险并含不计免赔，冀Ａ×××××和冀Ａ×××××车均在被告人保公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告王莉静与崔景光是夫妻关系，原告崔某1是崔景光儿子，原告崔某2是崔景光女儿。崔际修、雷秀菊是崔景光父母，原告均为崔景光的第一顺序继承人，对于原告的损失被告应按事故责任比例承担。特诉至法院，请求法院依法判决。 被告平安财险辩称，被告王士峰在平安投保交强险一份，商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险投保期限内，请求法院依法判决。 被告人保财险辩称，1、第二次事故发生时，崔景光、张磊均在车外，张磊当时没有驾驶冀Ａ×××××车辆，已脱离该车辆，冀Ａ×××××车辆无责任，我公司仅在无责限额内赔偿责任，且要求为死者预留份额；2、第二次事故与冀Ａ×××××无碰撞，该车与第二次事故无关联性，崔景光的死亡与该车辆也没有关联性，不应当承担责任；3、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。 被告王士峰未答辩。 案件事实： 2019年8月18日01时20分，驾驶人张磊驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至新元高速公路248公里＋50米处新乐方向时，与驾驶人崔景光驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型汽车追尾后，两车停在第二车道内，两驾驶人在小型轿车左侧商议事故事宜，此时驾驶人王士峰驾驶冀Ａ×××××小型普通客车与冀Ａ×××××轿车刮擦后，撞张磊、崔景光两人，致张磊、崔景光两人死亡、三车损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队第139804120190000002号道路交通事故认定书认定：崔景光承担第一起事故的同等责任，张磊承担第一起事故的同等责任；王士峰负第二次事故的同等责任，张磊、崔景光共同负第二起事故的同等责任。 原告崔际修系崔景光父亲，雷秀菊系崔景光母亲，王莉静系崔景光妻子，崔某1系崔景光儿子，崔某2系崔景光女儿。原告崔际修、雷秀菊系农业家庭户口，共生育崔景微、崔景丰、崔景光三个子女。 被告王士峰驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车，在被告平安财险投保一份交强险和100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期限内，被告王士峰的驾驶证照合法有效。被告平安财险抗辩称两次交通事故存在直接因果关系，事故责任比例应按200%来计算，平安财险应承担其中四分之一的责任，按25%计算，交强险内损失，应由三家公司共同承担。张磊驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告人保财险投保一份交强险和30万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期限内。崔景光驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型汽车在人保财险投保一份交强险和100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期间内。被告人保财险认为崔景光驾驶的冀Ａ×××××车辆严重超载，在商业险范围内不承担赔偿责任。原告称，第二次事故发生之时崔景光、张磊均在车外，已由驾驶人员转化为第三者，各自车辆的保险公司也应予赔偿相应损失。 另查明，此次事故的另一死者张磊近亲属已向本院另案起诉主张权利，经核实，另案查明张磊系城镇户口，其原告主张的死亡赔偿金为659940元，丧葬费为35816.5元，被扶养人生活费为442540元，误工费、护理费为2500元，精神损害抚慰金为50000元，以上共计1190796.5元。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目原告 主张被告答辩本院认定及理由1、死亡赔偿金原告主张按城镇居民人均可支配收入计算，32997元/年×20年=659940元。根据侵权责任法第十七条同一事故中死亡的，按同一标准计算，因另一名死者张磊是城镇户口，原告也主张按照城镇户口计算死亡赔偿金。 被告平安财险不予认可，认为死者生前是农村户口，应按照农村居民标准计算。被告人保财险同平安财险意见。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”经核实，该交通事故另一死者张磊户籍所在地是石家庄市新华区，张磊系城镇居民，以相同数额确定死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金659940元，本院予以支持。 2、丧葬费原告主张按上一年度职工月平均工资标准计算六个月为35816.5元。 被告平安财险无异议。被告人保财险同平安财险意见。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告要求丧葬费35816.5元（71633元／12月×6月），本院予以支持。3、被扶养人生活费原告主张共计328217元。崔景光的儿子崔某12009年出生需要抚养8年，女儿崔某22017年出生，需要抚养16年。父亲崔际修1953年出生需要抚养14年，母亲雷秀菊1952年出生需要抚养13年，崔际修、雷秀菊共有三个子女。按城镇标准计算每年22127，但被抚养人有数人，年赔偿总额累计不超过人均消费性支出。 被告平安财险不予认可，认为应按农村标准计算并要求对被扶养人雷秀菊、崔际修进行劳动能力鉴定。被告人保财险同平安财险意见。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。”崔景光因交通事故死亡，其父亲崔际修年满66周岁，母亲雷秀菊年满67周岁，已超过退休年龄，且均系农村居民，无固定收入，依法应当计算被扶养人生活费，被告平安财险要求进行劳动能力鉴定，不予准许。原告崔某1需要抚养8年，崔某2需要抚养16年，二原告仍有其他具有扶养义务人一人。原告崔际修需扶养14年，雷秀菊需扶养13年，二人仍有其他具有扶养义务人二人。原告要求的被扶养人生活费按农村居民消费性支出计算，被扶养人生活费为：168847.83元【11383元／年×13年＋11383元／年×（16-13）年／2＋11383元／年×（14-13）年／3】。4、交通费及丧葬人员误工费原告主张5000元。被告平安保险公司、人保公司均认为交通费没有票据不予认可。误工费，被告平安保险公司认可按居民服务业标准计算14天，认可一个人，被告人保公司不予认可。 结合交通事故发生地点与原告住址及处理丧葬事宜情况，本院酌定交通费为500元；丧葬人员误工费为2000元。5、精神损害抚慰金原告要求50000元。被告平安保险公司认为不应承担。被告人保公司认为该项属于间接损失不予承担。结合崔景光在此次交通事故中的事故责任及死亡情况，原告要求精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。原告主张1078973.5元本院确认原告损失为：917104.33元。 裁判理由与结果： 本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队作出的事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”崔景光因发生交通事故死亡，五原告作为崔景光的近亲属，有权获得相应的赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；……”本案涉及两次事故，在第二次事故中，崔景光死亡，应由第二次事故的责任各方承担赔偿责任。第二次事故中，被告王士峰负同等责任，崔景光、张磊共同承担同等责任，第二次事故发生时崔景光在车外与张磊商议第一次事故事宜，因此第一次事故的发生与第二次事故造成崔景光死亡具有关联性，故崔景光、张磊各承担25%的责任，王士峰承担50%的责任。关于原告称第二次事故发生时崔景光在车外，已经转化为”第三者“，其本身驾驶车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型汽车投保交强险和商业险应予赔付的问题，第一次事故发生后崔景光对事故车存在处置不当行为，未到安全地点与他人进行商议，且第二次事故发生时，崔景光并未与其本身驾驶车辆接触，其对第二次事故承担25%的事故责任并无不当，故并不属于已经转化为所驾驶车辆的第三者，原告该项主张本院不予支持。被告平安财险关于事故责任比例应按200%计算的抗辩，本院不予采信。综上，原告应获得赔偿的损失，应由被告平安财险、人保财险首先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安财险、人保财险商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由崔景光、张磊按照事故责任比例承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额“。本次事故另一死者张磊的损失数额为1190796.5元，本案原告损失数额为917104.33元，按照损失比例本案原告在平安财险交强险死亡伤残赔偿限额内应获得赔偿款47858.8元［917104.33元／（917104.33元＋1190796.5）×110000元］，应优先赔付精神损害抚慰金50000元中的47858.8元。被告人保财险应在承保车辆冀Ａ×××××小型轿车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告110000元，此款项中包括原告应获赔的剩余部分精神损害抚慰金2141.2元（50000元-47858.8元）。原告所应获得赔偿的损失剩余数额为759245.53元（917104.33元-47858.8元-110000元），由被告平安财险在商业三者险范围内按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，即379622.77元（759245.53元×50%），被告人保财险在商业三者险范围内按照事故责任比例承担25%的赔偿责任，即189811.38元（759245.53元×25%），剩余损失由原告自行承担。被告王士峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在交强险各分项限额范围内赔付原告王莉静、崔某1、崔某2、雷秀菊、崔际修精神抚慰金47858.8元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔付原告王莉静、崔某1、崔某2、雷秀菊、崔际修死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费等共计379622.77元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内在交强险各分项限额范围内赔付原告王莉静、崔某1、崔某2、雷秀菊、崔际修死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费等共计110000元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔付原告王莉静、崔某1、崔某2、雷秀菊、崔际修死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费等共计189811.38元； 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14530元，减半收取7265元，由被告王士峰负担2556元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担322元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担740元，原告负担3647元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费14530元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘琦 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘丹