山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2133号 上诉人（原审原告）解永升，男，1979年2月13日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人（原审被告）莱西市人民政府，住所地山东省莱西市北京中路**。 法定代表人姜水清，市长。 委托代理人王华全，莱西市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 解永升诉莱西市人民政府（以下简称莱西市政府）行政复议决定一案，不服青岛市中级人民法院于2019年7月25日作出的（2019）鲁02行初156号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告解永升系莱西市水集街道办事处义谭店村村民。2019年4月10日，原告向被告莱西市政府邮寄《行政复议申请书》及相关材料，复议被申请人为莱西市自然资源局，复议请求为：依法确认被申请人在对申请人位于南、南京路东、杭州路西、红岛路北（报洼）的土地组织实施征地补偿安置的行为违法。被告于2019年4月16日作出西政复受字【2019】57号《行政复议受理通知书》，通知原告决定受理其复议申请，并于同日作出西政复答字【2019】57号《提出行政复议答复通知书》，通知莱西市自然资源局自接到复议申请书副本之日起10日内，提出书面答复并提交相关证据、依据和其他有关材料。2019年4月25日，莱西市自然资源局作出《行政复议答复书》并提交了证据，主要答复内容包括两项，一是认为解永升提出的行政复议申请已超过法定期限；二是莱西市自然资源局按照程序实施了涉案征地补偿安置行为。经审查，莱西市人民政府于2019年6月3日作出西政复决字【2019】60号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，驳回了解永升的行政复议申请，主要理由为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，2003年涉案地块征收时，解永升与其父亲解熙悦未分户，涉案土地延包在解熙悦（户主）的户头上。解永升的父亲解熙悦（户主）、哥哥解顺星等人因对涉案土地的征收行为不服，于2004年进行过信访，因此可以认定解永升最迟在2004年3月就知道该土地征收行为，故其于2019年4月10日提出行政复议申请已超过法定申请期限。2019年6月4日，被告分别向原告和莱西市自然资源局邮寄和直接送达该《行政复议决定书》。解永升不服,提起诉讼,请求：1、撤销被告作出的西政复决字【2019】60号行政复议决定书；2、判令被告重新作出答复。 另查明，2004年2月10日，解熙悦、解熙杰、解顺升（经原告庭审确认解顺升即为解顺星）共同书写信访材料，对2003年莱西市政府征收其土地的行为进行信访。2004年3月17日，莱西市水集街道办事处作出《上访答复意见》，就所提出的三处果园的补偿问题进行了解释和答复。在户主为解熙悦的位于上海路南、南京路东、杭州路西、红岛路北名为“报洼”的承包地的《承包经营权证》上，原告解永升是承包方家庭成员。 再查明，2017年10月10日，原告以原莱西市国土资源局（现已变更为莱西市自然资源局）为被告向莱西市人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：确认莱西市国土资源局对鲁政字【2003】449号征地批文组织实施征地行为违法。莱西市人民法院于2018年4月3日作出（2017）鲁0285行初286号行政裁定，认定原告提起该诉讼超过了1年起诉期限，遂裁定驳回原告的起诉。原告不服该行政裁定，向原审法院提起上诉。2018年9月26日，原审法院作出（2018）鲁02行终521号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。在二审查明的事实部分记载:“2016年7月20日，解永升向山东省人民政府提出行政复议申请，请求撤销鲁政字【2003】449号征地批文。山东省人民政府于2016年9月18日作出鲁政复驳字【2016】339号驳回行政复议申请决定，认为解永升最迟在2004年3月就应当知道鲁政字【2003】449号批复的内容，于2016年7月20日提出行政复议申请已超过了法定复议申请期限，遂驳回了解永升的行政复议申请。解永升对该复议决定不服向济南市中级人民法院提起诉讼。2017年12月24日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01行初683号行政判决，驳回了解永升的诉讼请求。解永升不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉。2017年9月6日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1078号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决的‘本院认为’部分载明:解永升在449号批复征收土地的范围内所有的承包土地，2003年在解永升父亲解熙悦名下，而解熙悦等人曾于2004年3月就本次征地进行过信访。山东省人民政府根据国法【2014】40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第五条的规定，认定解永升至迟在2004年3月即已知道449号批复，并无不当”。原审法院在（2018）鲁02行终521号行政裁定中遂认定：“解永升在鲁政字【2003】449号批复征收土地的范围内所有的承包土地，2003年在其父亲解熙悦名下，而解熙悦等人曾于2004年3月就本次征地进行过信访，且在信访中就征地补偿问题提出了诸多异议和信访诉求，由此可知，解永升至迟应在2004年3月即已知道被诉的组织实施征地行为。而且，业已生效的（2017）鲁行终1078号行政判决明确认定，解永升至迟在2004年3月即已知道鲁政字【2003】449号批复，从这一角度看，解永升同样应至迟在该时间就已经知道存在对该批复组织实施征地的行为。因此，解永升于2017年10月10日提起原审诉讼已远超过了起诉期限”。 另，庭审中双方当事人均确认位于上海路南、南京路东、杭州路西、红岛路北名为“报洼”的承包地在鲁政字【2003】449号批复项下。 原审法院认为： 1、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案原告曾于2017年10月10日向莱西市人民法院提起行政诉讼，被告为原莱西市自然资源局，诉讼请求为：确认该局对鲁政字【2003】449号征地批文组织实施征地行为违法。原告在本案中向被告莱西市人民政府申请行政复议的被申请人为莱西市自然资源局，复议请求为：确认该局在对申请人位于南、南京路东、杭州路西、红岛路北（报洼）的土地组织实施征地补偿安置的行为违法，而名为“报洼”的土地在鲁政字【2003】449号征地批文项下。由此可见，原告此次申请行政复议的被申请人与其2017年10月10日所提起诉讼的被告相同，复议请求事项亦涵盖在2017年10月10日所提起诉讼的诉讼请求事项中，且法院已经对该诉讼请求事项作出生效裁定。因此，在法院已经对原告本案提起复议申请的相同事项作出生效裁定的情况下，原告再次申请行政复议，显然不符合行政复议受理条件，被告作出驳回原告行政复议申请的决定并无不当。 2、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《山东省行政复议条例》第八条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。根据上述规定，在行政机关作出行政行为时告知了行政复议申请权或者行政复议申请期限的，复议申请期限应适用六个月的规定；未告知行政复议申请权或者行政复议申请期限的，复议申请期限应适用二年的规定，且起算点为知道或者应当知道行政行为内容之日。本案中，解永升在鲁政字【2003】449号批复征收土地的范围内所有的承包土地，2003年在其父亲解熙悦名下，而解熙悦等人曾于2004年3月就该次征地进行过信访，且在信访中就征地补偿问题提出了诸多异议和信访诉求，由此可知，解永升至迟应在2004年3月即已知道被诉的组织实施征地补偿安置行为。而且，业已生效的（2017）鲁行终1078号行政判决明确认定，解永升至迟在2004年3月即已知道鲁政字【2003】449号批复，从这一角度看，解永升同样应至迟在该时间就已经知道存在被诉的组织实施征地补偿安置行为。因此，解永升于2019年4月10日提出行政复议申请超过了二年的复议申请期限。被告莱西市政府适用六个月的复议申请期限不妥，但认定原告已超过复议申请期限结果正确。 3、被告莱西市政府在收到原告的行政复议申请后，依法受理并通知莱西市自然资源局提交书面答复、证据和依据等材料，经过审查在法定期限内作出驳回原告复议申请的决定并送达双方当事人，复议程序符合法律规定。 综上，被告莱西市政府作出的西政复决字【2019】60号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告解永升的诉讼请求。案件受理费50元，由原告解永升负担。 解永升不服原审法院判决，上诉请求：⒈撤销原审法院判决；⒉撤销被上诉人作出的涉案行政复议决定书；⒊判令被上诉人重新作出答复。事实与理由：上诉人承包的土地名为报洼，位于上海路南、南京路东、杭州路西、红岛路北四至范围之内。2003年6月11日莱西市政府组织原莱西市国土局、农业局、公安局、水集街道办事处、义谭店村委等部门将上述四至范围内的地上附着物全部非法强行铲除，包括上诉人口粮地里的果树。2005年包括上诉人在内的村民自发复耕，2013年在没有协商任何补偿的情况下，将上诉人的合法土地再次毁坏，导致上诉人受到巨大经济损失。上诉人于2017年6月27日向原莱西市国土资源局申请公开：莱西市水集街道办事处义谭店村位于上海路南、南京路东、杭州路西、红岛路北四至范围内30年不变的基本农田地块《补偿安置明细表》、《附着物补偿明细表》、《附着物调查登记表》。原莱西市国土资源局于2017年7月17日作出西土信息公开【2017】79号信息公开答复书，称2003年第20批次批准的上海路南小区地块，经核实该征地档案，其单位未制作该地块的《补偿安置明细表》、《附着物补偿明细表》、《附着物调查登记表》信息。经行政诉讼，青岛市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）鲁02行终473号行政判决书，确认原莱西市国土资源局没有制作《补偿安置明细表》、《附着物补偿明细表》、《附着物调查登记表》。依据法律规定，原莱西市国土资源局在组织实施征地时没有将各项补偿款及时足额拨付到位，更证明原莱西市国土资源局对上诉人位于上海路南、南京路东、杭州路西、红岛路北土地组织实施征地补偿安置的行为违法。上诉人于2019年4月9日依法向被上诉人莱西市政府提出行政复议申请，要求依法确认原莱西市国土资源局上述行为违法,但被上诉人没有查明本案基本事实直接就驳回了上诉人的复议请求。上诉人于2019年6月6日依法向青岛市中级人民法院提起行政诉讼，原审法院认定上诉人父亲进行过上访就应当知道补偿安置的行为，但是依据土地管理法实施条例的相关规定，原莱西市国土资源局没有依法将征地补偿、安置方案公告，并报市县人民政府审批后组织实施，其没有做出《补偿安置明细表》、《附着物补偿明细表》、《附着物调查登记表》，充分证明其没有将各项补偿款及时足额拨付到位，更证明其没有事实依据证明系依法对上诉人进行补偿安置和组织实施征地。原审法院判决应予撤销。 被上诉人莱西市政府提交答辩意见称，莱西市政府作出的涉案行政复议决定符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审法院判决。 双方当事人在原审中提交的证据在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。 本院认为，本案争议的焦点问题是莱西市政府驳回上诉人解永升的涉案行政复议申请是否合法正确。上诉人系莱西市水集街道办事处义谭店村村民，其承包地位于上海路南、南京路东、红岛路北、杭州路西之四至范围内。该地块于2003年征收时，解永升系承包方家庭成员，户主为解永升之父解熙悦。解熙悦及解永升的哥哥解顺星等人因对涉案土地的征收行为不服，曾于2004年3月就该次征地进行过信访，并就征地补偿问题提出异议和要求。解永升作为承包方的家庭成员，理应知晓其父亲及哥哥等人的信访行为。且已经生效的（2017）鲁行终1078号行政判决认定，解永升至迟在2004年3月即已知道涉案地块的征地批复文件。因此，莱西市政府认为解永升至迟应在2004年3月即已知道该地的征地补偿安置行为，其于2019年4月10日提出要求确认涉案地块的征地补偿安置行为违法的行政复议申请，已超过法定申请期限，遂驳回解永升的行政复议申请，事实清楚，证据充分，结果正确。另，莱西市政府收到解永升提交的行政复议申请后于2019年4月16日作出西政复受字【2019】57号《行政复议受理通知书》，并于同日作出西政复答字【2019】57号《提出行政复议答复通知书》，通知莱西市自然资源局提出书面答复并提交相关证据、依据和其他有关材料。2019年6月3日，莱西市政府作出涉案《行政复议决定书》，并分别向解永升和莱西市自然资源局邮寄和直接送达。上述行政复议程序合法。原审法院根据《山东省行政复议条例》第八条规定，认为解永升于2019年4月10日提出行政复议申请超过了二年的复议申请期限，对莱西市政府适用六个月的复议申请期限进行了纠正，但对行政复议结果予以维持，适用法律正确。现解永升仍以原莱西市国土资源局征地不合法为由提出的相关上诉主张，不属本案审查范围。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人解永升负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  蒋炎焱 二〇一九年十二月九日 书记员  王 璐