广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2993号原告叶栋才，男，身份证号码：441424193205042554，汉族，住广东省河源市源城区文明路华利电器冷气维修中心。委托诉讼代理人叶威宏，男，身份证号码：441424196606202559，汉族，住广东省河源市源城区文明路华利电器冷气维修中心。系原告叶栋才之子。被告高仕招，女，身份证号码：441424194509102549，汉族，住五华县华城镇水华路132号。委托诉讼代理人廖志斌，男，身份证号码：441424197010062537，汉族，住广东省五华县华城镇塔岗村新塔。系被告高仕招女婿。委托诉讼代理人钟钦先，五华县岐岭镇法律服务所法律服务工作者。原告叶栋才诉被告高仕招不当得利纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法由审判员黄远辉适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告叶栋才及其委托诉讼代理人叶威宏、被告高仕招及其委托诉讼代理人廖志斌、钟钦先均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告叶栋才诉称，被告私自在中国银行的AIM机提取原告的银行存款现金13000元，其中2019年6月19日取现金7000元,2019年8月16日取现金6000元。原告2019年10月9日发现银行账户少了13000元，向华城派出所报案，经派出所查证，发现是被告取了原告的存款13000元。派出所于2019年11月22日向原告出具不予立案通知书。被告取了原告的存款13000元的行为，造成原告损失，被告应返还原告，被告拒不返还，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院：一、要求被告立即归还不当得利13000元给原告；二、诉讼费由被告负担。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原、告身份证复印件，证明原告身份；2、银行流水，证明原告银行卡在中国银行的ATM机上被提取走现金13000元；3、报警回执，证明原告于2019年10月9日发现银行账户少了13000元，向华城派出所报案；4、不予立案通知书，证明原告报警后，派出所不予立案。被告辩称，原告要求被告返还不当得利13000元是没有任何事实证据和法律依据的，请求法院予以驳回。一、原告是非常信任被告的，双方是较好的朋友关系。双方以前是邻居。后来原告搬回老家居住，双方经常有联系，原告需要生活用品，经常打电话给被告，由被告买来送给他，原告再付给被告钱。因此根据双方的日常来往关系，被告不存在不当得利。二、被告两次银行卡取的钱，都是给原告自己拿去的，被告没有扣留，不存在不当得利。2019年6月19日，银行工作人员打电话给被告，说叶栋才的银行卡办好了，要被告转告诉原告亲自去领卡，被告便打电话给原告告诉原告去领卡。原告就自己叫了一辆车载他到中国银行去领卡，但原告到了银行时，不会设置密码，便又叫被告帮他设置密码(密码是原告提供的，被告只是帮他按数字)。卡领取后，原告当即去银行的柜员机取钱，由于被告和原告均不会操作银行的柜员机取款，原告还另外叫人去协助操作柜员机，按密码时，被告只帮原告按完密码后就离开了柜员机，站在柜员机门外等他，没有靠近柜员机。柜员机吐出7000元现金，是原告自己直接拿去的，被告没有拿一分钱。原告打电话给被告说当天他还用取出的钱去华城街上买了一部手机。2019年8月14日，原告打电话给被告，跟往常一样叫被告帮他买一些日常用品，被告买好后就将东西送给原告家里。送到他家里时，原告把买东西的钱拿给被告，跟被告说取回的钱用完了，叫被告帮他去银行取6000元。被告答应了他的要求，他便把银行卡拿给被告。被告拿到原告的银行卡，过了二天(即8月16日)，被告拿着原告的银行卡去中国银行去帮他取出6000元。钱取出后，被告是放在女装摩托车的座位底下的尾箱里，被告没有回家，就直接送到原告家里拿给原告，被告没有扣留他的一分钱。原告用取来的钱用于买琴、买单车、买医药书、治疗腰痛等疾病之用。用取来的钱买的东西是有物证据可查的。三、被告是子女满堂的老人，日常生活费用子孙供给充足，生活根本不缺钱。且被告本性善良、孝顺，不可能去拿原告的钱。被告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：2019年6月至12月双方的通话记录，证明双方之间经常联系。本院经审理认定的事实如下：原、被告之间原为邻居，是较好的朋友关系。后来原告去河源居住。从2019年3月原告回老家五华县华城镇新兴村居住，原告叫被告一起去中国银行挂失社保卡。2019年6月19日，原告又与被告一起去领取社保卡。并于当天取走7000元。2019年8月16日，被告用原告的银行卡取走6000元，卡中仍余款2806.15元。被告称是原告于2019年8月14日将卡交给她，叫被告帮忙取款，被告取款后直接去原告处，将款给予原告。但原告认为被告两次取款，原告均不知道，原告是在2019年10月9日去取钱的时候才知道的。原告方要求被告返还13000元，被告称未拿钱，双方因此产生纠纷。原告于2019年10月9日向华城派出所报警，控告被告盗窃叶栋才的财物，经五华县公安局调查了解，五华县公安局于2019年11年22日作出不予立案通知书。原告故诉至法院请求被告返还不当得利13000元。根据原告申请，本院于2019年11月28日到中国银行股份有限公司梅州五华华城支行网点查询，该支行声明该行录像视频超过三个月会自行清除，因此无法查询到6月19日及8月16日的视频。该行的银行卡发卡登记簿证明2019年6月19日原告叶栋才亲自到银行柜台领取社保卡，并有叶栋才本人签名确认。本院到华城镇派出所调取了公安问话笔录。另查明，中国银行交易流水明细清单记录证明，2019年6月19日15时35分，叶栋才通过柜台清户转入，领取社保卡。15时59分，通过ATM用银行卡取走7000元。但庭审中，原告叶栋才表示2019年6月19日未去领取社保卡，2019年6月19日取款后双方无任何联系。原告无证据证明被告未将钱拿给原告。案经调解未果。本院认为，本案案由为不当得利。《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。不当得利的成立需要具备四个特定的条件：1、一方受利益。2、他方受损失。3、一方受利益与他方受损失之间有因果关系。4、没有合法依据。本案的焦点是被告有无受益？是否成立不当得利？从原告的诉请陈述来看，原告是从2019年10月9日才发现银行卡里的13000元被取走了。2019年8月16日被告明确表示是其受原告委托帮忙取走6000元的。那么在原告不知情的情况下，被告的不告而取涉嫌盗窃。但原告报警后，经公安局调查后，公安局作出不予立案通知书。公安局的不予立案表明被告并非盗窃，那么可能存在委托领取款项的行为。从双方的关系来看，原、被告原是邻居，至发生纠纷时一直是以兄妹相称，被告经常去看望原告，从2019年3月至2019年10月初一直电话经常联系。原告年岁已高，领取银行存款不便，难免存在叫被告代为领取的可能。从双方发生纠纷的时间来看，双方是2019年10月9日后才对银行存款被取发生矛盾，从第二次取款2019年8月16日至2019年10月8日，双方一直经常联系，无任何争执，原告也未报警。如果原告委托被告于2019年8月16日取款，被告未还6000元，那么早就应该发生纠纷。再次从庭审中原告的答复来看，原告叶栋才表示2019年6月19日未去领取卡，之后双方也无任何联系。但中国银行股份有限公司梅州五华华城支行网点的银行卡发卡登记簿证明2019年6月19日原告叶栋才亲自到中国银行柜台领取社保卡，并有叶栋才本人签名确认。中国银行交易流水明细清单记录，2019年6月19日15时35分，叶栋才通过柜台清户转入，领取社保卡。领取社保卡后，15时59分，用银行卡取走7000元。中国移动通信的通话记录证明2019年6月至9月双方之间经常联系。原告的陈述与银行的记录完全不符，与中国移动通信的通话记录也不相符，原告明显存在虚假陈述。既然2019年6月19日原告在现场取款7000元，原告称7000元被被告拿走了，而不立即发生纠纷，事后很长一段时间也无纠纷是不符合常理的。综上所述，原告无充足证据证明被告于2019年6月19日取得7000元不归还。对2019年8月16日被告取的6000元，从被告告知原告密码、取款过程、取款余额、双方之后的经常联系、银行卡之后保管在原告处，可以推断出，被告从原告的存折中取款是经过原告委托的。被告亦表示取得6000元款后直接送给原告。小额款项交付不写收据是情有可原的。双方之后很长一段时间一直也无任何纠纷。且原告在庭审中存在虚假陈述。原告应该对委托被告取款6000元，但没有收到6000元的事实负举证责任，但原告未能证明，应当承担举证不能的法律后果。故对原告诉请要求被告返还不当得利13000元，事实不清，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取62.5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  黄远辉二〇一九年十二月十二日书记员  张芳芳