wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8717号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：陆红薇（曾用名：陆红微），女，1966年11月10日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陆红薇信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告陆红薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年1月15日向原告申领信用卡，卡号62×××94、62×××45。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金43769.06元、利息12726.82元、违约金66516.4元（2017年1月1日起计），其他费用1898.26元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陆红薇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金43769.06元、利息（截至2019年3月19日为12726.82元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1898.26元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1483元，被告陆红薇负担1315元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8336号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：朱志亮，男，1985年2月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告朱志亮信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告朱志亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年10月8日向原告申领信用卡，卡号62×××66。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2018年3月8日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金81118.05元，利息14582.03元，违约金56919.1元，其他费用（即分期手续费）5735.01元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告朱志亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金81118.05元、利息（截至2019年3月18日为14582.03元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用5735.01元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3467元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1246元，被告朱志亮负担2221元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十一日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8707号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：梁爱蓉，女，1982年8月14日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁爱蓉信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告梁爱蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年10月22日向原告申领信用卡，卡号62×××88。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金86240.9元、利息6214.98元、违约金23205.89元（2017年1月1日起计），其他费用10433.51元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告梁爱蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金86240.9元、利息（截至2019年3月19日为6214.98元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用10433.51元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担508元，被告梁爱蓉负担2314元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执5374号申请执行人:张钦坤，男，1970年9月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人:山东省煤田地质局第二勘探队，统一社会信用代码：12370000494100342G。驻山东济宁市任城任城大道煤田地质大厦。法定代表人：王效勤，职务：队长。本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执5374号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇一九年十二月三十一日书记员  何士新
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7956号原告：孙玲玲，女，1984年1月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔坤坤，河南辰正律师事务所（实习）律师。被告：时圣旗，男，1996年3月10日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：万继先，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逸川，河南华豫律师事务所（实习）律师。原告孙玲玲与被告时圣旗民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  李建华人民陪审员  夏 雷人民陪审员  赵 搏二〇一九年十二月十九日书 记 员  曹淑敏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初291号 原告：王虹莲，女，1968年8月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。 法定代表人：马化腾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋振兵，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李启明，河北金龙律师事务所律师。 原告王虹莲与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告王虹莲于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王虹莲撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告王虹莲负担。 审判长 马 兰 审判员 于 颖 审判员 张建民 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王泽旭
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3934号 原告：臧传波，男，1972年12月2日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 被告：娄伟，男，1974年3月23日生，汉族，原住诸城市，现下落不明。 原告臧传波与被告娄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧传波委托诉讼代理人王钦伟到庭参加了诉讼，被告娄伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧传波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款75000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告娄伟于2010年5月30日向原告借现金75000元，并出具借条，该款至今未付。 被告娄伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年5月30日，被告向原告借款75000元并书写借条1份。借款双方未约定还款期限。 以上事实，有当事人陈述以及原告提供的借条等证据在案证明。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告依法成立民间借贷合同。合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款75000元，有借条为证，本院予以确认。借款双方未约定还款期限，被告应按原告的请求偿还，现原告起诉请求偿还，被告应当偿还。 本案开庭审理时，被告娄伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告娄伟偿付原告臧传波借款75000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，财产保全费770元，公告费300元，由被告娄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  安柏华 审 判 员  郭海龙 人民陪审员  张祚平 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张志莲
河北省承德市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀08刑终456号 原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）于方辉，男，1979年6月15日出生，汉族，大专文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区。2019年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。2019年10月9日被承德市双桥区人民法院取保候审，2019年10月28日经承德市双桥区人民法院决定被逮捕。现羁押于承德市看守所。 原审附带民事诉讼原告人王某，男，1985年1月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人于方辉犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2019年10月28日作出（2019）冀0802刑初470号刑事附带民事判决。被告人于方辉不服，提出上诉。本院审理中，原审附带民事诉讼原告人王某申请撤回附带民事的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省承德市人民检察院指派检察员姜立强出庭履行职务，上诉人于方辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2019年7月5日5时50分，在承德市双桥区双柳早市口，于方辉与王某因为出摊抢摊位问题发生纠纷，后于方辉将王某颈部掐伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定王某的伤情为甲状软骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 另查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后在承德市中心医院进行治疗，共花费医疗费人民币2277.60元；鉴定费1000.00元。 上述事实，被告人于方辉在开庭审理过程中无异议。并有户籍信息、到案经过、办案说明、被告人于方辉的供述、证人孙某、史某、李某的证言、被害人王某的陈述、调取证据（监控视频）、鉴定意见、医疗费单据等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人于方辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于方辉如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人于方辉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失应予赔偿，具体损失确认如下：1、医药费2277.60元；2、鉴定费1000.00元；3、交通费酌定300.00元；4、误工费64元／天【23384元／年（上年度河北省农林牧渔业工平均工资）÷365天】×30天（误工费本院酌定30天）＝1920.00元，上述费用共计人民币5497.60元。对于附带民事诉讼原告人王某主张的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、第二十二条之规定，判决：一、被告人于方辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人于方辉于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、护理费等各项经济损失共计人民币5497.60元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。 被告人于方辉上诉的主要理由：一、上诉人案发后，明知道被害人已经报案，在现场等待，抓捕时无任何拒捕行为，到案后如实供述，应认定为自首。二、上诉人有自首情节，无前科劣迹，系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人的经济损失，根据本案情节，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年7月5日5时50分，在承德市双桥区双柳早市口，于方辉与王某因为出摊抢摊位问题发生纠纷，后于方辉将王某颈部掐伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定王某的伤情为甲状软骨骨折，损伤程度为轻伤二级。同时查明，附带民事诉讼原告人王某受伤后在承德市中心医院进行治疗，共花费医疗费人民币2277.60元；鉴定费1000.00元。 另查明，上诉人于方辉与原审附带民事诉讼原告人王某二审期间达成和解协议，由上诉人于方辉赔偿王某经济损失5万元。王某对于方辉表示谅解。原审附带民事诉讼原告人王某申请撤回对于方辉的附带民事起诉。 上述认定事实清楚，有被告人的供述、被害人的陈述、证人孙某、史某、李某的证言、户籍信息、到案经过、办案说明、监控视频、鉴定意见、医疗费单据、刑事附带民事赔偿协议书、谅解书、收条、撤诉申请等证据证实。以上证据已经一、二审庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人于方辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。上诉人于方辉系传唤到案，不构成自首，其提出应认定为自首的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人于方辉到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可依法从轻处罚。上诉人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。原判所量刑罚罪、刑相适应，量刑并无不当。上诉人提出其有法定、酌定从轻处罚情节，请求从轻判处的上诉理由，本院不予支持。鉴于上诉人于方辉犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，经司法行政机关调查，对上诉人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本着宽严相济刑事政策，本院决定对上诉人于方辉适用缓刑。原审附带民事诉讼原告人王某申请撤回对于方辉的附带民事起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802刑初470号刑事附带民事判决； 二、上诉人（原审被告人）于方辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长  李浩东 审判员  孟路遥 审判员  赵 辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐冉冉
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执643号 周汉坤、封开县联峰水泥厂制造有限公司： 关于申请执行人周汉坤与被执行人封开县联峰水泥厂制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执643号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3465号之一申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山北路94号，组织机构代码:054209176。法定代表人干如鹏。被执行人潘如根，男，1959年6月19日出生，住乐清市。被执行人潘作凡，男，1963年12月15日出生，住乐清市。被执行人潘善志，男，1986年11月21日出生，住乐清市。被执行人潘云芳，女，1981年11月21日出生，住乐清市。被执行人陈祖巧，男，1966年6月6日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初275号民事判决，本院于2019年06月24日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行与被执行人潘如根、潘作凡、潘善志、潘云芳、陈祖巧金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项正在和解中，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3465号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周群锋二〇一九年十二月十一日书记员  赵 琼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8728号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：全映云，女，1980年1月21日出生，汉族，住山东省宁津县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告全映云信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告全映云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年3月16日向原告申领信用卡，卡号62×××33。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金29443.92元、利息6672.62元、违约金24791.64元（2017年1月1日起计），其他费用1801.14元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告全映云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29443.92元、利息（截至2019年3月19日为6672.62元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1801.14元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担547元，被告全映云负担821元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执563号 龙楚文、封开县联峰水泥厂制造有限公司： 关于申请执行人龙楚文与被执行人封开县联峰水泥厂制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执563号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1052号 上诉人（原审原告）：廉志国，男，1966年9月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人廉志国因与被上诉人西藏信托有限公司（以下简称西藏信托）及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，审查廉志国对案涉房屋享有的民事权益能否排除西藏信托的执行，需要就其是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条或第二十九条规定进行审查。廉志国为证明其已支付了案涉房屋全部价款，向一审法院提交了龙驿公司出具的《收款收据》《记账凭证》、案外人营口消防工程有限公司与龙驿公司间的消防工程施工资料等证据，向本院提交了《施工结算以房抵账确认书》等证据，本院依申请调取了山西瑞明会计师事务所有限公司作出晋瑞明鉴〔2016〕第002号《盘锦龙驿房地产开发有限公司财务审计报告》，该报告记载有营口消防工程有限公司以龙驿公司欠付工程款抵顶房屋价款的事实。廉志国是否以龙驿公司欠付工程款为对价支付案涉房屋全部价款事实的认定，应结合前述证据及廉志国与龙驿公司签订《商品房买卖合同》、廉志国是否合法占有案涉房屋的事实进一步审查认定。本院依申请调取物业公司出具的《枫丹白露案涉房屋实际入住情况统计表》，该统计表载明廉志国在物业公司办理入住手续、领取钥匙、首次缴纳物业费时间均为2017年6月12日。廉志国是否在案涉房屋被查封前已合法占有的事实需进一步查明。在认定前述事实基础上，如廉志国不符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定，还应根据《执行异议和复议规定》第二十九规定，进一步审查廉志国及其配偶、未成年子女在盘锦市内是否有其他住房的情况。 综上，本案一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民初292号民事判决； 二、本案发回山西省高级人民法院重审。 上诉人廉志国预交的二审案件受理费8610.4元予以退回。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇一九年十二月三十一日 法官助理张杨民 书记员张晓旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13005号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告杨庚，男，1990年6月20日生，汉族，住贵州省湄潭县。原告贵阳银行股份有限公司与被告杨庚，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8767号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：林家敏，女，1983年2月2日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林家敏信用卡纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告林家敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年4月17日向原告申领信用卡，卡号62×××88、62×××19。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金25234.7元、利息4660.4元、违约金19261.94元（2017年1月1日起计），其他费用4142.5元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告林家敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25234.7元、利息（截至2019年3月19日为4660.4元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4142.5元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担408元，被告林家敏负担724元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2090号申请执行人：吴天兵，男，1979年9月9日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张春网，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。被执行人：花明忠，男，1968年2月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人吴天兵与被执行人花明忠追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年11月28日作出的（2017）苏1204民初6356号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告花明忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴天兵支付劳动报酬60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日申请执行。当日，本院立案受理。1.本院于2019年7月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人其他名下有可供执行的银行存款、车辆。3.同年7月26日，本院通过网络查控系统依法查询了被执行人名下的不动产，被执行人无可供执行的不动产信息。4.执行过程中，本院于2019年7月30日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院执行人员于2019年12月10日至被执行人住所地泰州市××区溱潼镇城北社区进行调查，未发现被执行人及可具有供执行的财产。7.本院于同年12月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆信息。8.本院于同年12月10日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，逾期，未申请“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初6356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十九日书记员  周 旸
文书内容浙江省乐清市人民法院执 行 通 知 书（2019）浙0382执6440号缪明藏、罗乐娟：你们与周序宝民间借贷纠纷一案，乐清市人民法院作出的（2017）浙0382民初4473号判决书已发生法律效力。周序宝向本院申请强制执行，本院于2019年12月31日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的2630元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费0元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：浙江乐清农村商业银行股份有限公司营业部户名：乐清市人民法院执行款专户缪明藏（缴款账号：×××29）罗乐娟（缴款账号：×××37）二〇一九年十二月三十一日            本院地址：                            邮  编：                                执 行 员：                            联系电话：
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11830号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘烨，男，该行职员。被告：卢静娟，女，汉族，住无锡市锡山区。被告：陈新华，男，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡市鼎扬服饰有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园42号。法定代表人：卢静娟。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告卢静娟、陈新华、无锡市鼎扬服饰有限公司（以下简称鼎扬公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼。被告卢静娟、陈新华、鼎扬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、卢静娟立即向宁波银行返还借款本金294531.18元；并支付期内欠息245.44元、逾期罚息（自2019年10月24日起至实际给付之日止，以294531.18元为基数，按年利率15%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年10月24日起至实际给付之日止，以245.44元为基数，按年利率15%上浮50%计算）；2、对卢静娟前述第1项债务，陈新华、鼎扬公司承担连带保证责任；3、对卢静娟前述第1项债务及本案诉讼费用，宁波银行有权以卢静娟、陈新华提供抵押的位于无锡市的房产予以折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由卢静娟、陈新华、鼎扬公司负担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是卢静娟；借款于2019年4月23日发放，于2019年10月23日到期；借款本金30万元已归还5468.82元，期内利息归还至2019年10月21日；期内利率为年利率15%，逾期利率为期内利率上浮50%。2、物的担保情况：卢静娟、陈新华以苏（2019）无锡市不动产证明第0184593号不动产登记证明项下的不动产提供抵押担保。3、人的担保情况：陈新华、鼎扬公司提供连带责任保证。卢静娟、陈新华、鼎扬公司均未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人最高额借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、个人授信贷款借款借据、贷款信息查询单等证据在卷证实，卢静娟、陈新华、鼎扬公司未到庭答辩，本院予以确认。宁波银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢静娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还借款本金294531.18元；并支付期内欠息245.44元、逾期罚息（自2019年10月24日起至实际给付之日止，以294531.18元为基数，按年利率15%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年10月24日起至实际给付之日止，以245.44元为基数，按年利率15%上浮50%计算）。二、对卢静娟前述第一项债务，陈新华、无锡市鼎扬服饰有限公司承担连带清偿责任。陈新华、无锡市鼎扬服饰有限公司承担保证责任后，有权向卢静娟追偿。三、对卢静娟前述第一项债务及本案诉讼费用，宁波银行股份有限公司无锡分行有权以卢静娟、陈新华提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0184593号不动产登记证明项下位于无锡市的不动产予以折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5718元减半收取为2859元、保全费2320元，合计5179元，该款宁波银行股份有限公司无锡分行已预交，由卢静娟、陈新华、无锡市鼎扬服饰有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十二月十一日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1025民初3505号 原告：张元丽承包经营户。 农户代表：张元丽，女，1950年2月14日出生，汉族，四川资中县人，住资中县。 被告：四川资州原野园林绿化工程有限责任公司，住所地资中县重龙镇迎宾桥村205号。 法定代表人：赖致体，执行董事。 委托诉讼代理人：王文，资中县兴隆法律服务所法律工作者。 张元丽承包经营户与四川资州原野园林绿化工程有限责任公司（以下简称原野公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2019年5月22日作出（2019）川1025民初1688号民事判决。张元丽承包经营户提出上诉，内江市中级人民法院于2019年10月11日作出（2019）川10民终627号民事裁定：撤销四川省资中县人民法院（2019）川1025民初1688号民事判决；本案发回四川省资中县人民法院重审。本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代表张元丽、被告原野公司的委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元丽承包经营户向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告从2014年至2029年流转2.15亩田的赔偿费225000元（15年，每年按15000元计算）；2、被告支付2013年至2029年流转0.803亩地的流转费及赔偿费100000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日，原、被告签订了《重龙镇农村土地承包经营权转包合同》，合同约定：原告自愿将位于泥巴湾村4社的围沱土0.803亩承包经营权转包给被告用于农业种植；转包期限为16年，自2013年6月15日起至2029年6月30日止；转包价格与支付方式：被告将一次性支付给原告。原告不服被告对承包田2.15亩和围沱土0.803亩进行流转，原告要求被告一次性支付田、土转包费共计325000元。在审理过程中，因本案纠纷产生了费用，原告增加诉讼请求75000元。 被告原野公司辩称：1、对原告的第一项诉讼请求，被告愿意支付从2014-2019年的损失费14512.50元，驳回原告第一项的其他诉讼请求；2、驳回原告主张的第二、三项诉讼请求及增加的诉讼请求。理由如下：原被告签订的重龙镇农村土地承包经营权转包合同（关于围沱土）系无效合同，原告在第二轮土地承包时未取得承包经营权；若合同有效，根据合同的约定，被告已一次性支付原告转包费15000元。在第二轮土地承包时，原告取得正冲堰尾田2.15亩土地的承包经营权，被告从2014年至今，为满足本组村民及周边的用水、灌溉等农作，经村镇同意提高三湾堰的蓄水水位线，对该社数户农户的田土均有淹没，并且按照统一的标准每亩每年1125元进行赔偿，除原告未领取赔偿款，其余农户均已经领取赔偿款，按照这一赔偿标准进行赔偿是公平合理的。 本案在审理过程中，原告向法庭出示了《常住人口登记卡》、《重龙镇农村土地经营权转包合同》、《重龙镇人民调解协议书及领条》、《更正说明即证明》、《调解记录》、《1983年农业承包合同》、本院（2006）资中民初字第742号民事裁定书等；被告向法庭出示了《重龙镇泥巴湾村村民委员会的证明》、《调查原社长周长华的笔录》、《泥巴湾村调整土地进行二轮承包的申请书》、《领条》；法庭依职权调取的《农村家庭承包土地登记薄》、《泥巴湾村书记刘延英的证词》。上列证据经双方当事人质证，法庭认为上列证据符合证据的三性，且相互之间能够互相印证，能够形成完整的证据锁链，本院应予以采信。 根据采信的证据，法庭确定如下事实：原告张元丽承包户在第一轮土地承包时，取得正冲堰尾田2.15亩和围沱土0.803亩的承包经营权。2001年第二轮土地承包时，由于当时原告户籍只有2人，经社员大会同意，堰尾田继续由原告承包经营，围沱土应当退出，但原告未退出。2013年6月15日，被告与原告签订了围沱土经营权转包合同，合同约定：原告自愿将位于亩承包地的承包经营权转包给被告用于农业种植；转包期限为16年，自2013年6月15日起至2019年6月30日止；转包价格与支付方式：被告将一次性支付给原告。并于次日支付了原告之夫陈联升15000元，陈联生出具领条：今领到赖致体土地流转青苗费和转包流转费一次性金额1.5万（大写壹万伍仟元整）。2014年1月，原被告因承包田纠纷，经重龙镇人民调解委员会调解，被告一次性赔偿了占用原告堰尾田2013年的损失10000元。2017年2月，原告要求重龙镇综治办调解被告占用承包田损失未果。另查明，被告承包泥巴湾村三湾堰时，因农业灌溉的需要，对淹没的其它农田每亩每年按1125元的标准赔偿。 另查明，2006年7月，朱世学起诉被告张元丽侵权损害赔偿纠纷一案，因朱世学未取得讼争土地的承包经营权，本院（2006）资中民初字第742号民事裁定驳回朱世学的起诉。 本院认为，本案系农村土地承包经营权产生的纠纷，原、被告虽未签订正冲堰尾田的转包合同，但在2014年经重龙镇人民调解委员会调解，原告认可被告使用其承包田，自2014年1月至今，被告一直未支付赔偿费，被告应当参照其他农户的赔偿标准支付2014年1月至2019年12月的土地占用费；原告提出过高标准无双方的约定、违反了民事法律的公平原则，其过高请求本院不予支持，至于2020年1月以后的承包田问题，本案不宜一并处理，原告可另行主张权利。关于原告要求被告支付围沱土的转包费问题，原、被告签订了转包合同，被告已按合同约定一次性支付给原告15000元，原告要求被告支付2013年至2029年流转0.803亩地的流转费及赔偿费100000元缺乏事实依据，本院不予支持；另原告增加的诉讼请求75000元，未提供相应的证据证明，本院不予支持。 综上所述，原告张元丽的部分诉讼请求成立，本院予以支持。原告张元丽的部分诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川资州原野园林绿化工程有限责任公司于本判决生效十日内支付原告张元丽承包经营户从2014年1月至2019年12月的正冲堰尾田占用费14512.50元（1125元×2.15亩×6年）； 二、驳回原告张元丽承包经营户的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3088元，由原告张元丽承包经营户负担2950元，由被告四川资州原野园林绿化工程有限责任公司负担138元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 康    玲 人民陪审员 余  国  彬 人民陪审员 陈  开  能 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 曹佩珊（代）
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7292号原告：吴小龙，男，1981年10月22日出生，汉族，住江门市新会区************。公民身份号码440************333。被告：刘瑞祥，男，1977年12月9日出生，汉族，住江门市新会区************。公民身份号码440************316。委托诉讼代理人：刘社杏，男，1952年5月9日出生，住江门市新会区************。公民身份号码440************31X。系被告刘瑞祥的父亲。第三人：江门市新会区*******宁经济合作社，住所地：江门市新会区*******宁里。组织机构代码68860798-5。负责人：李沃宁，该社社长。原告吴小龙诉被告刘瑞祥、第三人江门市新会区*******宁经济合作社(以下简称“深吕西宁”)农业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员聂武鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小龙及被告的委托诉讼代理人刘社杏到庭参加诉讼，第三人深吕西宁经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小龙向本院提出诉讼请求：1.刘瑞祥向吴小龙支付租金415440元及利息(从2017年12月起按中国人民银行同期同类贷款利率计)；2.以上款项由深吕西宁代收，用于扣减吴小龙相应的租金欠款；3.诉讼费由刘瑞祥负担。事实和理由：吴小龙与刘瑞祥在2013年8月13日签订转包合同，吴小龙将173.1亩鱼塘转包给刘瑞祥。刘瑞祥在缴交押金及2014年的承包款后，连续2015年、2016年、2017年共三年以没有钱为由拖欠承包款415440元，致使吴小龙没有及时将租金交深吕西宁。现吴小龙与刘瑞祥已解除转租合同，深吕西宁与刘瑞祥重新签订承包合同，吴小龙要求将此款项由刘瑞祥直接支付给深吕西宁。被告刘瑞祥书面辩称：吴小龙于2013年12月9日放火烧鱼塘的茅房、拆除国家电力来源，造成刘瑞祥、刘社杏财物和鱼塘养殖成品严重损失，导致刘瑞祥、刘社杏延误交付租金。刘瑞祥要求吴小龙赔偿放火、破坏的损失费450416元。刘瑞祥于2017年2月18日向吴小龙支付租金30000元，应当扣减。刘瑞祥与吴小龙签订转包合同后，一次性缴纳了2015年之前的承包款和押金。刘瑞祥开始也愿意逐年交纳所欠的承包款，但收到吴小龙的起诉状后，吴小龙不但催刘瑞祥交纳之前的承包款还需要承担本案的诉讼费，刘瑞祥不同意承担诉讼费。刘瑞祥承认在协议书上签名，确认欠2015年、2016年、2017年三年承包款合计415440元。第三人深吕西宁没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。经庭审质证、辩证，被告深吕西宁经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：吴小龙与刘瑞祥于2013年8月13日签订《鱼塘转包合同》，约定吴小龙将深吕西宁位于扁口尾围103.1亩鱼塘和积善尾围70亩鱼塘转包给刘瑞祥，转包期限以吴小龙与深吕西宁承包期限一致，每年承包款138480元。交款期定于每年1月1日至1月15日，2013年承包款及押金(200元/亩)在2013年8月15日前交付。若吴小龙与深吕西宁的合同发生改变，吴小龙不对刘瑞祥负赔偿责任。签订合同后，刘瑞祥交纳2014年之前的承包款和押金给吴小龙。刘瑞祥承包上述鱼塘过程中，吴小龙与刘瑞祥、深吕西宁于2018年1月16日签订《解除承包关系协议书》，同意解除上述合同，约定刘瑞祥交纳的上述押金归深吕西宁所有。解除合同后，就上述鱼塘刘瑞祥与深吕西宁重新签订承包合同。刘瑞祥于2019年5月6日签订《协议书》，约定上述鱼塘一直由刘瑞祥使用，尚欠2015年、2016年、2017年各年承包款138480元，合计415440元，愿意从2020年起，每年3月交给吴小龙50000元，直至415440元欠款交完为止。吴小龙认为刘瑞祥交款时间过长，不同意在《协议书》上签名，向本院提起诉讼。另查，吴小龙于2018年1月16日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0705民初402号，该案民事判决书判决吴小龙向深吕西宁于2011年6月21日签订《江门市新会区三江深吕西宁鱼塘承包合同》有效，吴小龙需要向深吕西宁交纳承包款1036024元，吴小龙至今没有全部履行完毕。本院认为：本案案由为农业承包合同纠纷。本案的争议焦点为：刘瑞祥应否向吴小龙支付承包款415440元。吴小龙与刘瑞祥签订《鱼塘转包合同》，深吕西宁对吴小龙的转包行为没有提出异议，该合同是双方在自愿的基础上签订，没有违反法律的强制性规定，合同自双方签订之日起生效，受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行合同的义务。刘瑞祥应于每年1月1日至1月15日交纳当年承包款，但刘瑞祥至今没有支付2015年、2016年和2017年的承包款，刘瑞祥已构成违约，刘瑞祥应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，吴小龙确认于2017年2月18日收取刘瑞祥承包款30000元，本院确认刘瑞祥应向吴小龙交纳承包款385440元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，刘瑞祥应当向吴小龙赔偿损失。吴小龙请求刘瑞祥支付逾期利息，本院予以支持。本院确认逾期利息以385440元为基数，自2017年1月15日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告吴小龙请求本案款项由深吕西宁代收，用于扣减吴小龙欠深吕西宁的承包款，这是吴小龙与深吕西宁之间农业承包合同关系，不属于本案调整范围，本院不作处理。第三人深吕西宁经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘瑞祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴小龙支付承包款385440元和逾期利息（以385440元为基数，自2017年1月15日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告吴小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3765.8元（已由原告吴小龙预交），由被告刘瑞祥负担。原告吴小龙多预交的案件受理费3765.8元，由本院予以退回；被告刘瑞祥应向本院补缴案件受理费3765.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  聂武鹏二〇一九年十二月十九日书记员  李玮珺
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7735号原告：张海渊，男，出生于1990年4月25日，汉族，住河南省登封市。被告：新密市金源房地产开发有限责任公司。住所地：新密市长乐路。统一社会信用代码：91410183773675157R。法定代表人：尚金坡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马**，执业证号14101201210321354；河南心连心律师事务所律师。原告张海渊与被告新密市金源房地产开发有限责任公司（以下简称金源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海渊、被告金源公司的委托诉讼代理人马**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海渊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担逾期交房的违约责任，并判令被告向原告支付逾期交房违约金11374元（从2017年12月31日按照已付房款的日万分之一计算至2018年8月31日）；2、依法判令被告承担未按合同要求履行关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，并判令被告向原告支付房屋维修产生的费用及损失6400元；3、依法判令被告承担逾期办理产权登记备案的违约责任，并判令被告向原告支付违约金470元（逾期不足365日的，被告承担已交房款的0.1％的违约金）；4、依法判令被告履行原告与之签订的《商品房买卖合同》附件三第五项之规定，在单元门安装彩色可视电子对讲门；5、依法判令被告履行原告与之签订的《商品房买卖合同》附件三第十项之规定，安装有线电视接口预留。并确保能够正常接入观看有线电视；6、依法判令被告依照《河南省物业管理条例》公示、明示金源青屏山城车位、车库配置比例，出租（出售）价格，出租方式，出租期限等内容并依照执行；7、本案诉讼费由被告承担。被告金源公司辩称：1.2018年8月31日，原、被告完成房屋交接，并签订《逾期交房赔偿协议书》，对房屋交接前存在的所有问题达成一致意见，并已解决完毕，故应驳回原告的第1、2、4项诉讼请求；2.双方合同履行期间，国家对不动产登记进行重大政策调整变更，被告逾期提供资料的原因是相关职能部门机构改革所致，责任不在被告，且双方合同中关于逾期办理产权备案的违约责任约定明确，故原告该项诉请不应支持；3.小区现安装的单元门门禁系统包括彩色可视电子对讲系统，并已实现物业联网，且标准高于合同约定的“彩色可视电子对讲门”，被告未违反合同约定；4.小区已按照合同约定安装有线电视接口预留，且原告已验收被交付房屋，并签字确认房屋符合交房标准；5.《河南省物业管理条例》于2018年1月1日生效实施，晚于双方签订合同的日期。根据法不溯及既往原则，原告无权依据新的法规要求被告公示，且车位、车库配置比例在建设规划许可公示时已进行公示。另原告并不是车位、车库的物业××，其他业主购买车位的价格涉及商业及个人隐私，原告无权知情。综上，请依法驳回原告的各项诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：1、2017年4月21日，原告（××）与被告（××）签订了一份《商品房买卖合同》，2017年5月3日，新密市房地产管理服务中心为该《商品房买卖合同》备案。合同约定原告购买被告位于城区××路东侧、××路西侧、××街北侧××单元××房的商品房，建筑面积共95.52平方米，总价款为470000元。后原告缴纳全部购房款。合同约定2017年12月31日前被告将符合条件的房屋交于原告使用。同时，在该合同附件三第5项，单元门标准，被告诺承安装“彩色可视电子对讲门”；附件三第10项，被告诺承预留有线电视等接口。2、2018年5月28日，被告工作人员通过微信通知原告案涉房屋交房时间为6月6日至6月7日。3、2018年8月31日，原、被告签订《逾期交房赔偿协议书》，该协议书中明确被告已于2018年8月31日办理完房屋交接手续，同时原告同意将逾期交房违约金折合成所购房屋的物业管理费，原告自2019年9月1日开始交物业费。另双方约定该协议签订生效时，即视被告已履行违约赔偿责任，原告不得再向被告提出金钱给付主张或其他违约赔偿要求。4、被告为所建社区配备的是“智能门禁”，使用“手机APP开门、人脸识别、远程视频对讲等”。判决的理由与结果本院认为，一、关于原告诉请（一）请求被告支付逾期交房违约金的认定。原告依据双方签订的《商品房买卖合同》主张被告支付逾期交房违约金，但因双方于2018年8月31日签订了《逾期交房赔偿协议书》，对违约行为的处理进行了新的约定与变更，并已实际履行，故对原告仍依据《商品房买卖合同》的约定主张权利，本院不予支持；二、关于原告诉请（二）要求被告支付房屋维修费用损失6400元的认定。原告以被告向其交付的房屋电路不通、漏水、房屋裂缝、管道套管漏水为由，主张该项权利，根据原告提供的证据能看出电路方面改造产生的5700元系原告重新布线的花费，涉水方面的500元系因原告做主、次卧两个卧室的防水而产生的花费，该两项的花费均系原告为了让自己更舒心、更安心的享用房屋价值而投入的资本，该投入并非必然应当由被告承担，因此对该6200元的请求，本院不予支持；对原告主张的房屋裂缝、燃气套管防水封堵所产生的200元费用，因该部分系被告应当做好的房屋工程质量项，因被告没有精细的做好该部分工程，给原告造成的投入损失，被告应当支付；三、关于原告诉请（三）要求被告支付逾期产权登记备案违约金470元的认定。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定了对该违约责任的承担方式，故对原告的该项主张，本院予以支持；四、关于对原告诉请（四）的认定。原告依据《商品房买卖合同》附件三第5项被告诺承的单元门标准，要求被告安装“彩色可视电子对讲门”，而被告实际安装的系“智能门禁”，考虑到该项诉请涉及到案涉社区的使用公共性及被告已经投入的“智能门禁”成本，若案涉社区多数业主均认为被告安装的“智能门禁”没有立足于“业主本位”的服务理念，造成业主使用、出入、行动等不方便，则被告应当按照诺承对单元门予以更换，现原告的个人诉请，尚不能满足前述条件，故对原告的该诉请，本院不予支持；五、关于原告诉请（五）要求预留有线电视接口，因预留有线电视接口系社区的整体配备，被告隔过原告一家不配备不大可能，故对原告的该诉请，本院不予支持；六、关于原告诉请（六）中车位、车库的配置比例，原告可向被告查询，关于原告欲购买或承租的车位（车库），原告可向被告询价，均非争议事项，故该项请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告新密市金源房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张海渊房屋维修费200元，逾期产权登记备案违约金470元，共计670元；二、驳回原告张海渊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取为128元，由被告新密市金源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇一九年十二月三十一日书记员  徐萌丹
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1500号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人沈军，男，1982年11月17日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地江西省抚州市南丰县，在深圳无固定住所。因本案，于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1642号起诉书指控：2019年7月19日10时许，举报人唐某某在深圳市罗湖区用微信联系被告人沈军，约好以1300元人民币价格向其购买2克冰毒，沈军当日微信收取了举报人1300元后，于当晚在江西省抚州市临江区以900元价格向被告人甘某叶(另案处理)购得约2克冰毒。沈军后取出部分毒品自已吸食，之后将余下毒品于7月21日以快递方式邮寄给举报人7月23日，唐某某在罗湖区华丽西村丰巢快递柜拿到毒品。2019年8月12日，被告人沈军被抓获。交易毒品重0.8克，经鉴定，含甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人沈军的行为已构成贩卖、运输毒品罪，建议判处被告人七个月有期徒刑，并处罚金。被告人沈军在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人沈军的行为已构成贩卖、运输毒品罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年3月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、公安机关缴获的涉案毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  赵亚飞二〇一九年十二月十一日书记员  潘艺友于梦俏
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9522号上诉人（原审被告）：刘铭，男，汉族，1969年11月30日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人:刘泊江，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:李继红，云南泊江律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：魏洁林，男，汉族，1970年8月6日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘铭因与被上诉人魏洁林装饰装修合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初11407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘铭上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。一、上诉人系云南清华园生物环境工程有限公司合作方，受公司委托，处理被上诉人合同纠纷，不是本案适格的诉讼主体。二、本案装修结算一直未得到实际委托人张晓丽认可，案外人张晓丽装修存在质量问题。三、本案未签订合同，对合同总价款没有约定，实际产生的合同款25600元。四、对于已付款的问题，上诉人作为业主监管代表支付过一部分，店主支付过一分，具体支付的数额尚不确认，一审对已付款支付数额认定错误。被上诉人魏洁林答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。魏洁林向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修款人民币20500元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：1.2017年11月22日，被告向昆明市五华区城市管理综合行政执法局进行申请挖掘东风西路196号，道路挖掘面积3.6平方米，挖掘道路占用面积为13×1平方米，有效期为2017年11月27日至2017年12月1日，庭审中，被告认可向昆明市五华区城市管理综合行政执法局申请该开挖许可证的事实。2017年12月28日，原告因门口装修向昆明市五华区城市管理综合行政执法局申请了“五华区临时围栏（占用）道路许可证”，使用时间为2017年12月28日至2018年1月6日。2017年12月9日、2018年1月18日，原告通过微信将“工程结算表”发送给被告。庭审中，被告认可“工程结算表”上手写的内容“另加卷帘门1300元”；原、被告均认可涉案铺面已投入使用；原告认可实际工程结算价为结算表上的金额46460.6元加上卷帘门1300元并扣除970元和700元后为45760.6元。2.2017年11月17日至2018年3月12日期间，被告通过微信向原告转账合计人民币14609元，庭审中，原告认可收到被告微信转账人民币14609元。2017年11月22日，原告出具一份“收条”载明“今收到张师铺面装饰工程款伍仟元正，注明：已付500元给设计杨师。”2017年11月27日，被告配偶张丽通过微信向原告转账人民币5000元，并备注“工程款”。2017年12月25日，原告出具一份“收条”载明“今收到核工业大厦商铺192号装饰工程款3000元。”3.2018年6月26日，原、被告因装修款发生纠纷在昆明市拘留所签订《昆明市拘留所治安调解协议书》，调解协议载明2018年6月25日18时30分许，魏洁林在昆明市五华区找到欠他装修款20500元的刘铭，并和刘铭发生打斗，报警人魏洁林帮刘铭装修完店铺后刘铭未支付完装修费用20500元，魏洁林找到刘铭后双方发生打斗。双方达成如下调解结果：2018年6月29号出来以后，7月10号以前刘铭负责把租户找来和魏洁林坐下来3方协商（协商内容如下：魏洁林个人装修部分中出现的问题如果能整改必须按使用方及政府相关部门的要求进行整改，如果整改不了就按相应的装修标准扣装修款，整改及验收结算请大家都认可的第三方工程审计验收公司验收，验收合格以后在15日内将装修款一次性付清）如果协商不成，双方就去申请仲裁和法律诉讼…。一审法院认为，本案中，原、被告双方虽未签订书面合同确认双方的权利义务，但是根据原、被告双方之间的微信聊天记录、转账记录等证据以及被告向昆明市五华区城市管理综合行政执法局申请开挖许可证的事实，并结合原告当庭陈述，可以确认被告将涉案商铺交由原告装修的事实，对被告否认其不是本案适格主体的意见，一审法院不予采信。至于装修款数额，一审法院认为，虽然“工程结算表”系原告单方作出的，但在原告两次通过微信发送给被告后，被告并未对此提出异议，且庭审中，被告认可涉案商铺已投入使用，结合原告庭审中的陈述，可以确认涉案商铺实际工程结算价为45760.6元，扣除被告已经支付的款项27609元，被告尚欠原告款项18151.6元，对原告要求被告偿还工程款人民币18151.6元的诉讼请求，一审法院予以支持。至于原告所称其于2017年11月22日出具收条载明的5000元与被告配偶张丽通过微信于2017年11月27日向原告转账的5000元系同一笔款项的意见，一审法院认为，首先被告对原告上述意见并不认可，其次，上述两笔款项交付的时间并不一致，而原告也未提交其他证据对其主张予以证实，故对原告上述意见，一审法院不予采纳，一审法院确认上述两笔款项均系被告向原告支付的工程款。二审中，双方均未提交新的证据材料。经审理，二审查明的案件事实与一审认定一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：刘铭是否应当承担支付责任？金额是多少？本院认为:首先，是谁与魏洁林成立的装饰装修合同关系。因双方未签订书面的合同，魏洁林陈述是刘铭称其要进行铺面装修，是与刘铭成立的合同关系，结合刘铭与魏洁林进行结算，并向其支付款项的事实来看，一审认定刘铭与魏洁林成立合同关系，并判决刘铭承担支付责任并无不当。对于刘铭主张其是案外人公司的合作方，不应承担责任，但从刘铭提交的《房屋租赁合同》来看，涉案房屋由其妻张晓丽承租获得，与案外公司并不是合作关系，刘铭以其自己的名义与魏洁林成立合同关系，应由其承担支付责任。其次，金额应如何认定的问题。虽然《工程结算单》系魏洁林单方制作，但刘铭在一审中明确认可收到了《工程结算单》并要求加入最后一项卷帘门项目及费用，由此可见，刘铭对结算金额进行了确认。对于刘铭上诉提出涉案装修工程存在质量问题，但并未提出任何证据予以证实，相反，涉案商铺已经投入了使用，故一审依据该《工程结算单》确认工程造价并无不当。刘铭还上诉主张除一审确认的已付款项外，还支付了其他款项，但其在二审中明确陈述无任何证据予以证实，故本院对一审确认款项予以确认。综上所述，上诉人刘铭的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313元，由上诉人刘铭承担。本判决为终审判决。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一九年十二月十九日法官助理石瑾书记员王崟榕
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3861号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行，住所地乐清市北白象镇交通中路169号，组织机构代码:796486105。法定代表人黄彬霞。被执行人谢玉辉，男，1963年5月8日出生，住乐清市。被执行人杨小美，女，1963年6月27日出生，住乐清市。被执行人陈金来，男，1962年3月14日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司茗屿支行依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3338号民事判决，于2019年07月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金400000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人谢玉辉、杨小美、陈金来发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人谢玉辉、杨小美、陈金来纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谢玉辉、杨小美、陈金来的财产情况，并走访了被执行人谢玉辉、杨小美、陈金来的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人谢玉辉、杨小美、陈金来名下银行账户内无足额存款,我院已查封谢玉辉名下的坐落在乐清市磐石镇磐石××幢××号××村的不动产，且我院已另案将上述两处不动产移送拍卖，本案将依法纳入拍卖后的财产分配，我院已查封被执行人陈金来名下的坐落在乐清市××镇××村××路的不动产，该不动产已经抵押给其他债权人，暂不宜处置；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年12月30日，被执行人尚欠本金400000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未对我院终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3861号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 高逸二〇一九年十二月三十一日代书记员 沈悦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初618号之一原告：浙商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路37号。主要负责人：龚国强，行长。委托诉讼代理人：池碧澄，男，该分行职员。委托诉讼代理人：曹靖宇，男，该分行职员。被告：陈倩盈，女，1997年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈礼豪，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市中基投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区乐成路7号欧浦（国际）物流钢铁交易中心3楼西面之二。诉讼代表人：广东融关律师事务所，佛山市中基投资有限公司管理人。委托诉讼代理人：蔡高帅，男。委托诉讼代理人：王毅华，男。第三人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市南屏街（云南国托大厦）。法定代表人：甘煜。委托诉讼代理人：陈楠，女，该公司职员。原告浙商银行股份有限公司天津分行与被告陈倩盈、陈礼豪、佛山市中基投资有限公司及第三人云南国际信托有限公司民事信托纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告浙商银行股份有限公司天津分行于2019年12月18日向本院提出申请，请求撤回对被告佛山市中基投资有限公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙商银行股份有限公司天津分行自愿申请撤回对被告佛山市中基投资有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司天津分行撤回对被告佛山市中基投资有限公司的起诉。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年十二月十九日书记员  唐 啸
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8721号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：吕智伟，男，1981年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告吕智伟信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告吕智伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年10月19日向原告申领信用卡，卡号62×××92。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金163286.78元、利息37372.77元、违约金144472.05元（2017年1月1日起计），其他费用24162.06元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告吕智伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金163286.78元、利息（截至2019年3月19日为37372.77元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用24162.06元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6839元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2667元，被告吕智伟负担4172元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执837号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴其马，男，1980年6月29日出生，汉族，江苏省盐城市亭湖区人，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行南丰县人民法院刑事审判庭与刘朋罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1023刑初82号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十一日书 记 员  万乐斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12995号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告王国娥，女，1986年4月13日生，布依族，住贵州省兴都匀市。原告贵阳银行股份有限公司与被告王国娥，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19598号原告黎晓曦。被告陈嘉欣。被告李之敬。本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因被告陈嘉欣、李之敬下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  郭伟霞二〇一九年十二月十一日本件与原本核对无异书 记 员  李吕奇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8703号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：麦达明，男，1973年6月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告麦达明信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告麦达明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月22日向原告申领信用卡，卡号62×××16。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金116761.2元、利息12194.89元、违约金49921.5元（2017年1月1日起计），其他费用19635.56元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告麦达明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金116761.2元、利息（截至2019年3月19日为12194.89元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用19635.56元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1324元，被告麦达明负担2946元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1385号之一移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人麻攀，曾用名麻春，男，1991年6月8日生，景颇族，小学文化，拘捕前住云南省德宏州盈江县平原镇拱腊村委会新平村民小组。盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人麻攀犯抢劫罪并处罚金3000元、犯盗窃罪并处罚金2000元一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123刑初124号刑事判决书已发生法律效力，被执行人麻攀逾期未履行交纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2019年10月16日对被执行人麻攀罚金刑一案移送执行，执行标的额5000元。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人麻攀送达了《执行通知书》、《执行回告通知书》、风险提示、《财产报告令》、被执行人财产申报表、廉政监督卡。经在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，被执行人麻攀名下除了银行账户内有少量存款外，无证券、工商、保险、税务、网络资金及车辆登记信息，查询到的少量存款本院已依法网络冻结。经本院在本院辖区的国土、住建管理部门进行传统查控得到的结果为，被执行人麻攀在本院辖区内无不动产登记信息。本院依法对被执行人麻攀采取限制高消费的措施。综上，本案被执行人麻攀暂无财产可供执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123执1385号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人麻攀有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  瞿 易审判员  黄正情二〇一九年十二月十一日书记员  雷智强
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执566号 欧素兰、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人欧素兰与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执566号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十一日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初9164号原告王鸿浩，男，1991年3月9日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。委托代理人郭芊伶，浙江少雷律师事务所律师。被告杭州梦跃网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万通中心1幢1709。法定代表人汪金波。本院在审理原告王鸿浩诉被告杭州梦跃网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王鸿浩于2019年12月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王鸿浩的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王鸿浩撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币180元，由原告王鸿浩负担。审判员 黄 亮二〇一九年十二月十九日书记员 郭晓冬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17272号之二 申请执行人赵炳钦，男，1994年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人袁开、卢嘉慧，分别系广东莞信律师事务所律师和实习律师。 被执行人中生健康产业集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道海德三道126号卓越后海中心14层1406。 法定代表人丁小梅。 被执行人丁小梅，女，1978年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人赵炳钦与被执行人中生健康产业集团有限公司、丁小梅其他案由一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终4735号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，申请执行人与两被执行人于2017年7月4日签订的编号JK2017050403的《股权转让协议书》已经解除，被执行人丁小梅应向申请执行人返还股权转让款11000000元，支付违约金1300000元、律师代理费300000元、担保费30000元，被执行人中生健康产业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可向被执行人丁小梅追偿，两被执行人共同负担98028.56元诉讼费。判决书生效后，两被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人中生健康产业集团有限公司名下银行存款共2356195.52元、被执行人丁小梅名下银行存款共403191.37元，上述合计2759386.89元，扣除本案执行费8418.45元，剩余款项2750968.44元已全部支付给申请执行人。本院已依法分别委托深圳市龙岗区人民法院和深圳市南山区人民法院协助调查被执行人丁小梅和中生健康产业集团有限公司在房地产管理部门及国土等部门的财产情况，反馈结果均为查无财产。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的9975272.42元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人中生健康产业集团有限公司、丁小梅纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执17272号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十二月十九日 书记员  张顺权
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初289号 原告：王虹莲，女，1968年8月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。 法定代表人：马化腾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋振兵，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李启明，河北金龙律师事务所律师。 原告王虹莲与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告王虹莲于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王虹莲撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告王虹莲负担。 审判长 马 兰 审判员 于 颖 审判员 张建民 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王泽旭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8740号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：林康娟，女，1981年6月9日出生，汉族，住广东省吴川市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告林康娟信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告林康娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月3日向原告申领信用卡，卡号62×××83。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金24780.68元、利息6315.63元、违约金21603.63元（2017年1月1日起计），其他费用795.7元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告林康娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金24780.68元、利息（截至2019年3月19日为6315.63元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用795.7元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担455元，被告林康娟负担682元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培