湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2743号原告：叶全文，男，1987年7月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：孙雷骁（代理权限：特别授权，即代为起诉、提出申请、参加诉讼、代收代签法律文书），湖北常泰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市武昌区徐东大街群星城K3-2写字楼**。负责人：张中华，总经理。委托诉讼代理人：宋韵（代理权限：特别授权，即代为立案、调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受调解及办理相关费用事宜），湖北晨丰律师事务所律师。原告叶全文与被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿保险武汉支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶全文的委托诉讼代理人孙雷骁、被告人寿保险武汉支公司的委托诉讼代理人宋韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶全文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔付原告车辆损失348548元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月29日，原告将所有的奔驰牌越野车（发动机号27682330867074）在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险。机动车损失保险限额为59万元，保险期间自2018年11月29日17时至2019年11月28日24时。2019年2月7日下午，原告驾驶其所有的鄂Ａ×××**号小型轿车沿随岳高速从淮河方向向随州方向行驶，当日17时55分当车行驶至随岳高速公路11KM+200M（随岳向）时，因道路前方发生事故，原告驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车先与谭进驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车发生碰撞，后又撞上罗雅光驾驶的粤Ｓ×××**号小型普通客车，期间，被推顶的鲁Ｖ×××**号小型轿车还先后撞上桂Ｃ×××**号小型轿车及其驾驶员李联芳，造成李联芳当场死亡、四车受损的交通事故。经交警部门认定，原告叶全文负此事故的主要责任，谭进及李联芳负此事故的次要责任，罗雅光无事故责任。原告车辆在此事故中受损，车辆损失为348548元。该事故发生在保险期间内，原告与被告签订的保险合同合法有效，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告人寿保险武汉支公司辩称，1、对交通事故事实和责任认定无异议。2、随县人民法院对该案件没有管辖权。3、本案事故涉及多辆车辆，原告方应当追加其他三人及其保险公司为共同被告。4、即使原告不追加其余被告，我公司在交强险限额外，对车辆损失按照责任比例承担不超过40%的赔偿责任。5、原告主张的车辆损失348548元无依据，应按照损失确认书上记载的290000元为准，且原告需要提供维修发票。法院经审理认定事实如下：2019年2月7日17时55分，原告叶全文驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车行驶至随岳高速公路11KM+200M（随岳向）时，先撞上停于应急车道内的由谭进驾驶的鲁Ｖ×××**号小型轿车尾部，使鲁Ｖ×××**号小型轿车被动向前，后鄂Ａ×××**号小型轿车又撞上鲁Ｖ×××**号小型轿车及停于应急车道内的由罗雅光驾驶的粤Ｓ×××**号小型普通客车尾部。期间，被推顶的鲁Ｖ×××**号小型轿车还先后撞上桂Ｃ×××**号小型轿车及其驾驶员李联芳，造成李联芳当场死亡、四车受损的道路交通事故。同年3月19日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随县大队作出道路交通事故认定书，认定叶全文负此事故的主要责任，谭进及李联芳负此事故的次要责任，罗雅光无事故责任。事故发生后，被告人寿保险武汉支公司对原告叶全文所有的鄂Ａ×××**号小型轿车进行定损，并将其送至武汉恒信巨星汽车销售服务有限公司（以下简称“武汉恒信汽车公司”）进行维修。2019年12月10日，武汉恒信巨星汽车销售服务有限公司作为甲方、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司作为乙方、原告叶全文作为丙方签订了《一次性定损协议》，主要内容为：“丙方所有的车牌号为鄂Ａ×××**，厂牌型号为奔驰BENZGLC43AMG越野车，车架号为WDC0J6EB8JF449865的机动车（以下简称该车）在乙方承保，商业保单号805112018420103013604。该车于2019年2月7日在湖北省随岳高速11KM+200M发生多方事故，造成标的车鄂Ａ×××**损失，报案号605112019420000010885，事故后该车于甲方处定损维修。经甲、乙、丙三方友好协商，同意该车辆损失如下协议处理：一、甲乙丙方就标的车鄂Ａ×××**损失（含施救费1500元）协商按人民币贰拾玖万壹仟伍佰元整（291500）包干修复，后续概不追加，免复勘，提供维修发票理赔；二、本协议签订后，甲方需保质保量将该车本次事故造成的损失修复完毕，并承担车辆后续本次事故维修的相应质保，具体质保项目与时间以甲、丙双方单独签订维修协议为准；三、本协议仅确定事故车辆的损失金额，不构成乙方对本次事故赔偿责任的承诺，具体赔付金额依据保险条款和特别约定理算处理。四、本协议一式肆份，自肆方签字或盖章即生效，肆方各执一份，具有同等法律效应。肆方因本协议产生争议应当友好协商解决，经友好协商仍未达成一致的，可向乙方所在地法院提起诉讼。甲方：武汉恒信巨星汽车销售服务有限公司，乙方：罗胜利，丙方：叶全文，2019年12月10日”。现鄂Ａ×××**号小型轿车已在武汉恒信汽车公司维修完毕，因原告叶全文尚未支付维修款，武汉恒信汽车公司未向叶全文出具维修发票，鄂Ａ×××**号小型轿车仍停放在武汉恒信汽车公司。另查明，原告叶全文于2010年1月8日办理了机动车驾驶证，准驾车型为B2，事故发生时，叶全文的驾驶证在有效期限内。2018年1月29日，原告叶全文为发动机号为27682330867074的奔驰牌小型轿车（后登记车牌号为鄂Ａ×××**）在被告人寿保险武汉支公司投保了机动车第三者责任商业保险、58万元机动车损失保险等险种，保险期间均自2018年11月29日17时至2019年11月28日24时止，并购买了不计免赔险。本案在审理过程中，双方当事人分歧较大，但未能达成调解协议。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十一条第一款规定：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。”原告叶全文为其所有的鄂Ａ×××**号小型轿车在被告人寿保险武汉支公司投保，购买限额59万元机动车损失保险，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告叶全文按照约定向被告人寿保险武汉支公司交纳了保险费，被告人寿保险武汉支公司应当按照保险合同约定，履行在保险限额内赔偿原告叶全文经济损失的义务。原告驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车在随县境内发生交通事故致使车辆受损，原告根据保险合同要求被告人寿保险武汉支公司进行赔偿并无不当，本院依法对此交通事故产生的保险合同纠纷具有管辖权，故对被告辩称“随县法院对本案无管辖权，原告需追加涉案其余三人及其保险公司进行索赔”的辩论意见，本院不予采纳。事故发生后，鄂Ａ×××**号小型轿车在武汉恒信汽车公司进行定损维修，且原告叶全友，被告人寿保险武汉支公司及武汉恒信汽车公司三方对车辆定损后的维修费用291500元（含施救费1500元）达成一致意见，并自愿签订了《一次性定损协议》，该协议合法有效，表明三方均对车辆损失291500元表示认可，本院予以确认。关于车辆损失是否应当按照事故责任比例赔付的问题。机动车损失保险属于财产损失保险，补偿被保险人发生的财产损失或经济损失为该保险的唯一目的，因此应该严格适用损失填补原则，即被保险人因保险事故所遭受的损失应获得全额赔偿，以使被保险人在经济损失上恢复至保险事故发生以前的状态。被告人寿保险武汉支公司辩称对被保险车辆的损失按事故责任比例赔偿，违反了损害填补原则。此外，若以商业保险按责任比例承担赔偿责任的规定来赔偿被保险人车辆损失，会导致被保险人违章违法、应承担事故责任时会得到赔偿，而尊章守法、不负事故责任时反而得不到赔偿，该规定有违社会公德，不符合社会公序良俗原则。故被告人寿保险武汉支公司应对原告叶全文的车辆损失291500元承担全额赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第六十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险机动车损失保险范围内赔偿原告叶全文经济损失291500元。二、驳回原告叶全文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3264元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担2836元，由原告叶全文负担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张强二〇一九年十二月十八日法官助理杨东玲书记员张洪康