苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初12051号原告：平志敏，男，1985年11月18日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：王磊、夏菁菁，江苏拙正律师事务所律师。被告：徐奕飞，男，1993年1月20日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：徐云龙，男，1970年10月24日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：王伟英，女，1969年1月11日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：龚理、王艳，江苏苏州虎丘律师事务所律师，上列三被告共同委托。原告平志敏与被告徐奕飞、徐云龙、王伟英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平志敏及其委托诉讼代理人夏菁菁，被告徐奕飞、徐云龙、王伟英及其委托诉讼代理人龚理、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐奕飞归还原告借款80万元并支付逾期利息（计算方式：以80万元为基数，按照年利率6%标准自2018年12月1日起计算至被告实际清偿之日）；2、判令被告徐云飞、王伟英对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告平志敏于2018年陆续多次通过银行转账、给付现金等形式向被告徐奕飞出借款项共计1029100元。其后，被告徐奕飞向原告平志敏归还了上述借款的部分本金及利息。2018年11月11日，原告平志敏与被告徐奕飞经过对账及协商，在扣除徐奕飞已归还的款项后，共同确认徐奕飞结欠原告平志敏的借款本金为800000元，被告徐奕飞承诺于2018年11月30日前全部归还原告。被告徐云龙、王伟英自愿为被告徐奕飞的债务提供连带责任担保。但其后被告徐奕飞却未按约定还款，造成原告重大经济损失。被告徐奕飞、徐云龙、王伟英辩称，双方签订借款合同后，原告并未向被告出借款项80万元，被告没有归还义务，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告徐奕飞向原告平志敏出具借条一份，载明：“借款人徐奕飞于2018年4月12日向出借人平志敏借款5万元，借款期限30天，于2018年5月11日一次性归还本息，如不能按时归还愿付违约金200元/天，并愿承担所产生的一切法律责任”。2018年4月25日，被告徐奕飞向原告平志敏出具借条一份，载明：“本人徐奕飞身份证号，今因资金周转需要向平志敏借款25万元，双方约定借款周期为2018年4月25日至2018年5月24日止，借款利息为本金2.5%每月，付息日期为每月1号，借款打至本人指定账户工商银行枫桥支行账号62×××95，归还借款时，打入平志敏指定账户苏州银行城区支行，账号为62×××38，若超过规定日期，则按照本金6%每天，支付违约金，立此为据”。2018年4月25日，被告徐奕飞就该笔25万元借再次向原告平志敏出具内容相同一份借条。2017年7月14日，被告徐奕飞向原告平志敏出具收条一份，载明：“本人徐奕飞身份证号，今因资金周转向平志敏借款人民币6万元，双方约定借款周期为2018年7月14至2018年8月12日，今收到平志敏现金6万元整，特立此据”。2018年7月22日，被告徐奕飞向原告平志敏出具借条一份，载明：“本人徐奕飞身份证号，今因资金周转向平志敏借款人民币14万元，双方约定借款周期为2018年7月22至2018年12月31日止，归还时打入平志敏指定账户苏州银行城区支行，账号为62×××38，特立此据”。2017年7月22日，被告徐奕飞向原告平志敏出具收条一份，载明：“本人徐奕飞身份证号，今因资金周转向平志敏借款人民币14万元，双方约定借款周期为2018年7月22至2018年12月31日，今收到平志敏现金4万元整，银行转账支付10万元整，特立此据”。2018年8月28日，被告徐奕飞向原告平志敏出具借条一份，载明：“本人徐奕飞身份证号，今因资金周转向平志敏借款人民57500元，双方约定借款周期为2018年8月28至2018年9月27日止，今收到转账5万元，加现金7500元整，特立此据”。2018年8月28日，被告徐奕飞向原告平志敏出具借条一份，载明：“本人徐奕飞身份证号，今因资金周转向平志敏借款人民67500元，今收到现金67500元，双方约定周期为2018年8月28至2018年9月27日止”。2018年10月23日，原告平志敏（出借方、甲方）与被告徐奕飞（借款方、乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款150万元，还款期限2018年11月15日前一次性归还全部借款，甲方于2018年10月15日将借款借给乙方，借款给付的方式通过银行转账给付至借款人指定账户，户名徐奕飞，开户行苏州银行，账号62×××76，合同另就其他事项进行了约定。被告徐奕飞在借款方处签名、署期、捺印，出借方、甲方处均留白，原告未签名、署期。2018年11月11日，原告平志敏（出借方、甲方）与被告徐奕飞（借款方、乙方）、徐云龙（担保方、丙方）、王伟英（担保方、丙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款80万元，还款期限2018年11月30日前一次性归还全部借款，如乙方违约导致甲方追讨借款本息时所发生的调查及律师费等费用由乙方承担，丙方对此费用亦需承担连带保证责任，丙方同意为乙方借款本息提供连带共同保证担保，乙方不能按时归还甲方借款本息时，丙方对此承担连带共同保证责任，保证期间自借款期满之日起两年。合同另就其他事项进行了约定。被告分别在借款方、担保方处签名、署期、捺印，另在合同打印字体下方，备注：“2018年11月30日，本借款合同标的金额捌拾万元，结清之时，徐奕飞与平志敏所有借款合同作废，2018年11月30日之前所有转账记录不作为法律依据”，原告平志敏签名捺印，并写下“同意”。2018年2月21日，原告平志敏通过其苏州银行账户向被告徐奕飞转账支付5万元；2018年4月12日，原告通过其苏州银行账户向被告徐奕飞转账支付5万元；2018年4月25日，原告通过其苏州银行账户向被告徐奕飞转账支付25万元；2018年7月22日，原告通过其苏州银行账户向被告徐奕飞转账支付10万元；2018年8月6日，原告通过其苏州银行账户向被告徐奕飞转账支付3万元；2018年8月28日，原告通过其苏州银行账户向被告徐奕飞转账支付5万元；2018年9月4日，原告通过其苏州银行账户向被告徐奕飞转账支付8000元；2018年9月18日，原告通过其苏州银行账户向被告徐奕飞转账支付3万元；2018年10月7日，原告通过其苏州银行账户向被告徐奕飞转账支付3万元；2018年10月13日，原告通过其苏州银行账户向被告徐奕飞转账支付2万元。2018年10月1日，原告平志敏通过微信转账支付被告徐奕飞8600元；2018年10月2日，原告通过微信转账支付被告徐奕飞2500元；2018年10月6日，原告通过微信转账支付被告徐奕飞3000元，合计转账支付14100元。2018年2月26日，被告徐奕飞通过支付宝向原告经营的网吧转账支付1500元；2018年3月1日，被告徐奕飞通过支付宝向原告经营的网吧转账支付800元；2018年3月29日，被告徐奕飞通过支付宝转账支付原告38000元；2018年4月26日，被告徐奕飞通过支付宝分2笔转账支付原告共2万元；2018年4月27日，被告徐奕飞通过支付宝转账支付原告1万元；2018年5月10日，被告徐奕飞通过支付宝分5笔转账支付原告共5万元；2018年5月15日，被告徐奕飞通过支付宝向原告经营的网吧转账支付2800元；2018年5月24日，被告徐奕飞通过支付宝转账支付原告1500元；2018年6月17日，被告徐奕飞通过支付宝向原告经营的网吧转账支付1000元；2018年6月29日，被告徐奕飞通过支付宝向原告经营的网吧转账支付400元；2018年9月19日，被告徐奕飞通过支付宝分3笔转账支付原告共3万元；2018年9月18日，被告徐奕飞通过微信转账支付原告400元；2018年9月19日，被告徐奕飞通过微信转账支付原告1000元；2018年9月29日，被告徐奕飞通过微信转账支付原告500元；2018年10月21日，被告徐奕飞通过微信转账支付原告3000元；2018年10月23日，被告徐奕飞通过微信转账支付原告1000元；2018年10月27日，被告徐奕飞通过微信转账支付原告5000元。另查明，2018年10月15日，案外人奚新言向原告平志敏苏州银行账户转账支付100万元，原告平志敏随即将收到100万元连同卡内余额50万元合计150万元转账支付徐奕飞，被告徐奕飞在收到平志敏转账支付的150万元后随即转账支付案外人高志平，庭审中原告确认高志平收到150万元后随即转给了奚新言，奚新言收到150万元随即向原告平志敏苏州银行账户转账支付50万元。后被告徐奕飞与原告平志敏签订了上述150万元借款合同。还查明，2018年10月23日，原告平志敏通过苏州银行账户向被告徐奕飞转账支付11万元，被告徐奕飞收到该款项后随即将10万元转账支付高志平，高志平收到该款项后随即将该款项分两笔共10万元转账支付给原告平志敏，平志敏收到该款项后随即将10万元转账支付给被告徐奕飞。再查明，原告平志敏苏州银行尾号2338账户在2017年至2019年间，与案外人高志平、丁磊、洪云飞、王伟奇、殷程、张亚先、夏新、陈康、李东明、奚新言、孙冠磊、袁任重、陶冬冬、邱巧玲、蒲悦文等人发生频繁、大额资金往来。庭审中，原告平志敏陈述，其之前是开网吧，后也做建材生意，也是苏高新的售电公司全省代理，经过朋友介绍认识被告徐奕飞，和徐奕飞比较谈的来，当时被告把自己包装的很好，出入都是开着豪车玛莎拉蒂，并说自己母亲是老师，父亲做古董生意，自己做奢侈品囤货需要资金才提出借款，自己父母认可他借款行为。其除了通过银行转账、微信方式支付过款项外，另有2018年7月14日给被告现金6万元，被告当日出具借条予以确认；2018年7月22日给被告现金4万元，连同当日转账给被告10万元，被告出具了14万借条、收条予以确认；2018年8月28日两次给被告现金7500元、67500元，连同当日转账5万元，被告分别出具57500元、67500元两张借条予以确认；2018年9月4日给被告现金2000元，连同当日转账支付的8000元，凑够1万元借款；2018年9月21日给了被告现金5000元；2018年10月13日给了被告现金5000元，连同当日转账2万元，凑够了25000元借款。关于2018年10月15日双方之间150万元转账及2018年10月23日150万元借款合同问题，当时，系被告徐奕飞提出要做账，要求其配合去做一份流水，然后让其去问徐奕飞父母要钱，要到的钱除还账外，其余留给被告徐奕飞自己使用，但其没有以150万合同向被告徐奕飞父母要过钱；关于2018年10月23日双方之间21万转账，是当天晚上八九点钟在新区一个足浴店，徐奕飞叫其过去跟其说需要借款还高利贷，其就借给徐奕飞21万元，徐奕飞随即归还10万元，双方对账时也是按照11万借款计算的。2018年11月11日，其与被告徐奕飞及其父母徐云龙、王伟英进行对账，最终确认被告徐奕飞结欠金额为80万元，并且在该份合同中载明“2018年11月30日，本借款合同标的金额捌拾万元，结清之时，徐奕飞与平志敏所有借款合同作废，2018年11月30日之前所有转账记录不作为法律依据”。其银行流水中显示的与相关高志平、夏新、李东明、孙冠磊、陶冬冬等人交易，均系朋友之间资金周转，其本人并不存在放贷行为。庭审中，被告徐奕飞陈述，其系做豪车租赁生意，因为生意资金周转向原告借款，其与原告之间银行流水超过200万元，借条也有重复出具的现象，其并未收到原告所称给付的现金，实际借款只有45万元不到，而且通过支付宝、微信已经归还原告169000元，另外还有部分现金、银行转账方式归还，但相关记录无法查找。关于双方之间150万元转账及借款合同，实际情况是其向原告借款本金及利息截止2018年10月15日累计为150万元，其无力偿还，只能签了合同，转账当天高志平陪着其到苏州银行开设了新的账户，原告将150万元打入其账户后，其随即将150万元转账了高志平，高志平又转给奚新言，后来平志敏以150万元合同向其主张债权，但其没有归还。2018年10月23日，平志敏转给其11万、10万元，其也是收到11万后，随即将10万元转给了高志平。其认识高志平、见过李东明，他们都是放贷的。以上事实，由原被告双方提交的借条、收条、借款合同、银行交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录等证据及双方当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，相关款项由刑事程序依法处理。综合全案证据看，因可能涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告平志敏的起诉。保全费4570元，由原告平志敏负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  方 浩人民陪审员  计云倩二〇一九年十二月十六日法官 助理  闫可可书 记 员  王楠楠