湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初608号原告：文玉珍，女，1961年3月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：沈晓霞、张继文，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起上诉；代收法律文书。被告：邬英，女，1988年1月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：汤光云，孝昌县花园镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉、参加开庭审理；代为调解、承认、放弃、变更诉讼请求；签收法律文书。被告：杨帆，男，1989年12月15日出生，汉族，住湖北省孝感市乾坤大道城市。委托诉讼代理人：罗超英，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告文玉珍与被告邬英、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告文玉珍及其委托诉讼代理人张继文、被告邬英及其委托诉讼代理人汤光云、被告杨帆的委托代理人罗超英到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款1706805元；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年2月至2018年7月期间，两被告因购车、购房缺资金，分26次共向原告借款1706905元。经原告多次索要，两被告均推诿不付。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定具文起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告邬英辩称，每次借钱都是答辩人向原告借款，由于答辩人系原告之女，所以之前的借钱答辩人都没有写借条，后来写借条是将之前的借款一起补上的，借款都给被告杨帆使用了。被告杨帆辩称，一、答辩人与原告之间没有借款关系，原告与被告邬英系母女关系，二人伪造借条，虚构不真实的债权债务关系。1、答辩人与被告邬英于2015年3月16日登记结婚，被告邬英系原告之女。两被告结婚前，原告在双方亲属亲戚面前表示赠与80万元给被告夫妻用于新婚生活开支及做生意用，结婚费用也是由原告承担。答辩人与被告邬英结婚后，原告陆续向答辩人转账，这与原告当初的承诺的内容一致。2、原告诉称答辩人买车不是事实，答辩人与被告邬英于2015年3月16日结婚，原告所称购买的本田车是在2015年2月26日购买，该车辆是由原告购买并登记在原告名下。即使被告邬英在2015年2月26日向原告借款，该笔借款发生在答辩人与被告邬英结婚前，属被告邬英个人借款，与答辩人无关。3、原告在诉状中称答辩人和被告邬英是因购车、买房缺资金而借款，该说法与实际不符，与其提供的证据26张借条也是相互矛盾。首先，答辩人没有购车，购车是原告自己的，且时间发生在答辩人与被告邬英结婚前；其次，答辩人与被告邬英购房时间是在2015年7月份，原告出具的借条时间从2015年2月到2018年7月，时间跨度长达三年，答辩人不可能在三年时间都在借钱买房；另外，购房款价格也不可能有100多万，原告所述自相矛盾。二、关于原告提交的26份借条，落款时间跨度长达三年多，从这些借条的纸张及笔墨可以看得出，这些落款时间不同的借条像是同时间写下的，应是伪造的。所有的借条仅有被告邬英一个人签字，答辩人并不知情，这种情况不符合常理。借条的落款时间2015年3月17日是两被告结婚的第二天，结婚的第二天就向丈母娘借150000元显然不符合常理。2016年1月7日，当天是被告邬英在生小孩，生小孩当天让被告邬英写借条而不让杨帆写借条签字，亦不符合常理。另外，2016年1月7日打借条借款140000元，备注该款直接转入答辩人的卡上，但是原告并未能提供这笔银行转账记录。被告邬英所写的借条，均是伪造借款关系，企图制造大量的夫妻共同债务，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告的证据三26份借条，被告杨帆对该组真实性、关联性和合法性均不予认可，被告杨帆称所有借条都是同一时间由被告邬英一个人所写，借条没有对应的银行流水；对于原告的证据四银行转账凭证，被告杨帆对真实性无异议，但认为是亲属间的经济往来，其中有被告邬英向原告转账的情况；而被告邬英对证据三26份借条、证据四银行转账凭均予以认可，故本院对26份借条的真实性予以认可，借条上显示签字人均系被告邬英，没有被告杨帆的签名。对于被告杨帆提交的证据《车辆征收信息清册》，显示购车时间系2015年2月26日，纳税人系原告，原告对该证据真实性没有异议，本院对其真实性、证明目的予以采信。对于被告杨帆提交的证据二银行转账流水，显示被告邬英向原告转账两笔合计350000元，本院该组证据证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月至2018年7月期间，原告文玉珍通过银行转账、现金交付等方式分26次支付给被告邬英、杨帆共计1706905元，事后被告邬英分多次向原告出具了26份借款金额为1706905元的借条，其中14笔（2015年10月10日至2018年7月18日期间）转账至被告杨帆银行账户共计783243.26元，剔除此款，被告邬英本人经手的借款金额为923661.74元。后经原告多次索要未果，原告诉请本院要求两被告偿还其借款1706805元。两被告于2018年将其登记二人名下位于孝感市鸿坤国际的房产予以出售，并将其中350000元房款通过被告邬英的银行账户分两次转至原告的银行账户。另查明，原告文玉珍与被告邬英系母女关系，被告邬英与被告杨帆系夫妻关系，两被告于2015年3月16日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告文玉珍分多次给付被告邬英、杨帆共计1706905元，事后被告邬英向原告出具借条确认此款系借款，属被告邬英的真实意思表示，被告杨帆的银行账户实际收到原告转账14笔计款783243.26元，足以证实原告与两被告之间的民间借贷关系成立。原告履行了出借的义务，被告邬英、杨帆应履行还款义务。原告与被告邬英系母女关系，两被告系夫妻关系，被告邬英向原告出具26份借条上仅有被告邬英一人签名，被告杨帆没有签名且抗辩对借条并不知情，也未事后追认为两被告共同借款的意思表示，故不能证明涉诉借款债务系两被告夫妻共同债务，原告要求被告杨帆共同承担偿还全部借款债务的诉讼请求，本院依法不予支持，但被告杨帆应在其接收的款项范围内承担偿还责任。两被告用出售的房款350000元偿还原告的债务，应作两被告共同偿还原告的借款。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告邬英于本判决生效后十日内偿还原告文玉珍借款748561.74元（扣除已偿还175000元）；二、被告杨帆于本判决生效后十日内偿还原告文玉珍借款608243.26元（扣除已偿还175000元）；三、驳回原告文玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20162元，由原告文玉珍负担4134元，由被告邬英、杨帆负担16028元；财产保全费5000元，由被告邬英、杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  熊小清人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  殷婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。