wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1872号 原告：郝殿国，男，1957年12月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。 被告：牡丹江市东安区兴隆镇东村村民委员会，住所地牡丹江市东安区兴隆镇东村村。 法定代表人：赵义山，该村村主任。 委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律工作者。 原告郝殿国与牡丹江市东安区兴隆镇东村村民委员会（以下简称东村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告郝殿国及其委托诉讼代理人杨宝杰、被告东村村委会的法定代表人赵义山及其委托诉讼代理人关玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝殿国向本院提出诉讼请求：1.要求被告东村村委会赔偿原告车辆损失79000元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1988年至1992年间，原告受雇于被告，办理被告与王德新共建砖厂事宜，原告在履行职务期间，因被告欠付王德新电力增容款，经过诉讼执行等将原告所有的北京吉普车黑C×××执行完结，给原告造成损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告东村村委会辩称，被告无需对原告郝殿国所诉的财产损失进行赔偿，因为原告所诉主体不适格，被告有证据证明原告所诉的财产损失是其与案外人王德新之间的民事关系所产生的财产损失，是原告个人的行为，与被告无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对原告郝殿国所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，2014年10月2日收据复印件一份。意在证明：原告郝殿国在1988年8月至1992年10月期间受雇于被告东村村委会从事建砖厂事宜，每年工资为12500元，原、被告之间存在劳务合同关系。 被告东村村委会质证认为，对该证据的形式要件及要证明的问题均有异议。该份收据无法证明其来源于被告东村村委会，从形式要件看，该份收据属于白条收据，根据法律规定，白条收据不能当作证据使用，也不能当作本案定案的依据，并且该份收据上没有被告东村村委会盖章、负责人签字，该份收据无法证明原告郝殿国想要证明的问题，请求法院对该证据不予采信，被告认为东村村委会属于行政单位，被告欠原告工资，原告应该提出劳动仲裁予以解决问题，不应提起民事诉讼，根据劳动法的相关规定，本案原告应该到劳动仲裁委申请劳动仲裁前置程序。 本院认为，该份证据结合证据三，可以证实原告郝殿国曾受雇于被告东村村委会的事实，本院对该事实予以确认。 2.证据二，牡丹江市郊区人民法院（1996）郊兴民初字第135号民事判决书复印件一份、（97）郊执字第12号扣押令复印件一份、郊区法院出具的证明材料复印件一份。意在证明：1988年至1992年期间，被告东村村委会与案外人王德新共建砖厂，期间被告指派原告郝殿国为该砖厂办理电力增容事宜，在原告履行职务期间，因被告拖欠王德新电力增容款，导致王德新在郊区人民法院起诉原告并经过诉讼执行等程序，将原告以79000元购买的北京吉普车黑C×××扣押并执行，给原告造成了损失。 被告东村村委会质证认为，（1996）郊兴民初字第135号民事判决书足以证明并不是本案被告授权委托原告郝殿国与案外人王德新办理电力增容相关事宜，而是由案外人王德新找到的本案原告郝殿国办理电力增容事宜，案外人王德新将电力增容的相关款项直接交付给了本案原告郝殿国，郝殿国并未把该笔款项交到被告村委会，而是将该笔款项自行支配，最后剩余的款项也未返还案外人王德新，导致王德新向郊区人民法院诉讼，要求依法判令本案的原告郝殿国返还王德新给付本案原告郝殿国相关办理电力增容费的剩余款项，基于以上事实，被告认为原告所述被告主体不适格，被告无任何法定义务给付原告财产损失79000元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，该组证据不能证明原告郝殿国所要证明的问题，故在本案中对该组证据所要证明的问题不予采信。 3.证据三，被告出具的证明复印件一份及被告村长、书记出具的证言复印件一份。意在证明：被告于1988年与王德新联合建砖厂，后因被告拒绝承认给付王德新电力增容款，导致王德新起诉本案原告，并在该诉讼中导致原告车辆被扣押执行，造成原告的财产损失。 被告东村村委会质证认为，该组证据中的证明可以证实被告东村村委会根本就没有140千瓦的电容量，案外人王德新办理增容的事宜与被告没有任何关系，东村村委会也概不负责；该组证据中的证言属于证人证言，该证言上无法看清证言所记载的内容，出具证言的证人亦未出庭接受质证，因此被告认为，该份证言按法律规定应不予采信。 本院认为，该组证据不能证明原告郝殿国所要证明的问题，故在本案中对该组证据所要证明的问题不予采信。 被告东村村委员会未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1988年，被告东村村委会与案外人王德新共建砖厂，原告郝殿国受雇于被告。因砖厂需要动力电，案外人王德新委托郝殿国办理180千瓦的电量增容，并交给原告郝殿国50000元现金，之后原告郝殿国并未给砖厂办理180千瓦的电量增容，只退回案外人王德新90**元现金，为此，案外人王德新将原告郝殿国起诉至牡丹江市郊区人民法院，法院依法判决原告郝殿国返还案外人王德新电量增容费15800元，判决生效后，法院依法扣押了北京吉普车黑C×××。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告郝殿国诉称其是代表东村村委会接受案外人王德新的委托，是履行职务的行为，但并未提供充分的证据证明其主张，牡丹江市郊区人民法院（1996）郊兴民初字第135号民事判决书亦确认原告郝殿国系接受案外人王德新委托从事电力增容事项，故对原告郝殿国要求被告东村村委会赔偿车辆损失79000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告郝殿国的诉讼请求。 案件受理费1775元，减半收取计887.50元，由原告郝殿国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇一九年十二月十九日 书记员  张婷婷
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1904号 申请执行人：赵淑玲，女，1970年11月8日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该地。 被执行人：安丘市自来水有限公司，住所地：安丘市向阳路**。统一社会信用代码：91370784165640698P 法定代表人：刘世磊，董事长。 本院在执行申请执行人赵淑玲与被执行人安丘市自来水有限公司（2019）鲁0784民初1000号民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，于2019年12月30日向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0784执1904号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王明林 二〇一九年十二月三十日 书记员  魏丽娇
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初4303号原告：骆王生，男，1992年11月3日出生，汉族，住广东省阳西县*************1*，公民身份号码：441************052。被告：黄格妹，女，成年，汉族，住广东省阳西县********。原告骆王生与被告黄格妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告骆王生于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆王生申请撤回对被告黄格妹的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆王生撤诉。案件受理费25元，由原告骆王生负担。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月二十三日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦
云南省武定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2329民初1054号 原告：中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司，住所地楚雄市经济技术开发区永安路**，统一社会信用代码915323007098881581。 法定代表人：杨定碧，职务总经理。 委托诉讼代理人：施锦龙，云南精益律师事务所律师，代理权限特别授权代理。 被告：马荣华，男，1970年4月11日出生，傈僳族，住，住所地武定县/div> 被告：何春艳，女，1977年9月12日出生，傈僳族，住，住所地武定县/div> 原告中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司（以下简称中国财保楚雄分公司）与被告马荣华、何春艳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，2019年12月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国财保楚雄分公司委托诉讼代理人施锦龙、被告何春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国财保楚雄分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告理赔款101,402.01元、保费4,967.64元，按日利率1‰支付2019年8月26日至11月15日期间违约金8,615.94元以及实际履行完毕之日止的利息；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月31日，原告与被告马荣华签订个人信用贷款保证保险保险单，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行（以下简称光大银行前卫支行），保费49,885.56元，月费率1.0635%，月保费1,385.71元，保险期限为贷款发放之日起至清偿之日止，若被告拖欠任何一期贷款80天未还，原告依照保险合同约定对余款进行理赔，被告须归还原告理赔款项和未付保费，超过30日未归还以全部欠款为基数从原告理赔当日开始按日利率1‰计收违约金。同年11月6日，马荣华与光大银行前卫支行签订贷款合同，贷款金额11.7万元，借期36个月，年利率7.125%，逾期利率上浮50%，还款方式等额本息还款。光大银行前卫支行当日向马荣华发放了贷款。被告何春艳向原告出具共同还款承诺书，承诺对借款承担连带还款责任。2019年5月9日起，被告马荣华未按合同归还贷款，同年8月25日，原告代替被告偿还借款本息101,402.01元。截止还款之日，被告尚欠原告保费4,967.64元。请求支持诉请。 被告马荣华、何春艳承认原告中国财保楚雄分公司全部主张事实以及未清偿的借款和保险费金额。辩称家中出现经济状况未能按期还款，请求给予合理还款期限；请求驳回原告按日利率1‰计算违约金和由被告承担诉讼费的诉讼请求。经庭审释明，被告马荣华、何春艳请求减少违约金。 经审理，本院认为，被告马荣华、何春艳承认原告中国财保楚雄分公司全部主张事实以及未清偿的借款和保险费金额，并有营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、结婚证、贷款合同、保险单、投保单、客户声明书、资金使用说明书、问询表、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、贷款对账单、保险理赔对账单在卷佐证。经质证，被告马荣华、何春艳无异议，承认相关签字按印真实，故本院对原告中国财保楚雄分公司主张的事实予以确认。 被告马荣华、何春艳未提交证据，视为放弃举证权利。 本院认为，被告马荣华未按借款合同和保险合同的约定按期偿还借款超过80日，原告中国财保楚雄分公司依据保证合同履行担保责任，清偿了借款本息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告中国财保楚雄分公司向被告马荣华追偿于法有据。《中华人民共和国保险法》第十条第二款规定“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。”被告马荣华未按约定付清保险合同存续期间的保险费4,967.64元，原告中国财保楚雄分公司请求支付于法有据。被告何春艳出具共同还款承诺书，承诺承担共同还款连带责任，原告中国财保楚雄分公司要求被告何春艳承担共同还款责任于法有据。被告马荣华、何春艳要求给予还款宽限期，原告中国财保楚雄分公司不同意，依法不予采纳。保险合同约定逾期还款按日利率1‰计收违约金，与借款合同按年利率7.125%上浮50%计收逾期利率的约定明显过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”经释明，被告马荣华、何春艳请求减少违约金，本院予以采纳，按借款合同以年利率7.125%上浮50%计收逾期付款违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，判决如下： 被告马荣华、何春艳共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司楚雄州分公司担保债务101,402.01元、保险费4,967.64元，自2019年8月26日起按年利率7.125%上浮50%支付逾期付款违约金至债务清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,600元，减半收取1,300元，由被告马荣华、何春艳负担。 以上执行标的限判决生效之日起三个月内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  杜思瑜 二〇一九年十二月十九日 书记员  邵云飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1707号之一解除保全申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：柳辉、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被申请人：李某双，女，1987年9月20日出生，汉族，现住址湖北省武汉市东西湖区，居民身份证住址武汉市东西湖区。申请人兴业消费金融股份公司与被申请人李某双诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）鄂0106财保1707号民事裁定书，裁定冻结被申请人李某双名下的银行存款178,061.38元或查封等价值的其他财产。2019年12月5日申请人兴业消费金融股份公司向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，兴业消费金融股份公司解除财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人李某双名下的银行存款178,061.38元或等价值的其他财产的冻结、查封。案件申请费1,410元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐敏二〇一九年十二月二十四日书记员  李佳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢684号之一申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司骥江支行，统一社会信用代码91321282MA1MN24566，住所地靖江市。法定代表人：陆琴。委托诉讼代理人：缪洁，该公司员工。委托诉讼代理人：张雨枫，该公司员工。被执行人：王金华，男，1963年1月23日生，汉族，住靖江江阴经济开发区。被执行人：姚金娣，女，1965年7月25日生，汉族，住靖江江阴经济开发区。被执行人：方春堂，男，1983年10月26日生，土家族，住靖江市。被执行人：江苏骥阳空调设备制造有限公司，统一社会信用代码9132128232127490X1，住所地靖江经济开发区。法定代表人：方春堂。申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司骥江支行与被执行人王金华、姚金娣、方春堂、江苏骥阳空调设备制造有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）苏1282民初4119号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王金华于判决生效后十日内归还江苏靖江农村商业银行股份有限公司骥江支行借款本金100万元及至还款之日止的利息（至2018年7月6日欠息为33637.73元，之后的利息按本金100万元、年利率13.5%计算）；江苏骥阳空调设备制造有限公司、方春堂、姚金娣承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14354元，减半收取计7177元、财产保全费5000元，合计12177元，由四被执行人负担。因四被执行人未履行，申请执行人于2018年10月22日向本院申请强制执行，后因双方达成执行和解，本院于2019年6月27日裁定终结执行。由于被执行人未按和解协议履行，申请执行人于2019年8月29日向本院申请恢复执行，本院立案受理。在执行过程中：1.2019年8月29日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，除发现被执行人王金华名下有小额存款，本案依法冻结并扣划1007.56元（已发还申请执行人）；发现被执行人方春堂名下有牌号为苏Ｍ×××**小型汽车一辆、姚金娣名下有牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**小型汽车二辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但执行过程中，未能实际控制。未发现其他被执行人有可供执行的银行存款、车辆、证券、持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。2.执行过程中，本院通过全国网络查控系统依法查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人方春堂名下登记有房产三间，本院委托无锡市惠山区人民法院向无锡市不动产登记中心惠山分中心依法轮候查封了被执行人名下位于盛岸西路×××××号的房产,待另案拍卖处置后，本案参与分配。未发现其他被执行人名下有可供执行的房产。3.2019年9月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。4.执行过程中，本院向四被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将四被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年11月27日，本院执行人员至被执行人方春堂户籍地靖江市×××××村民委员会进行调查，未发现被执行人及可供执行的财产。6.本院执行人员于2019年12月5日至被执行人江苏骥阳空调设备制造有限公司注册登记地址靖江市×××××号调查，经调查，被执行人已搬离该处，未发现有可供执行的财产。7.2019年12月11日，本院执行人员至被执行人王金华、姚金娣户籍地×××××村民委员会进行调查，未发现被执行人及可供执行的财产。8.本院于2019年12月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产信息等，除发现被执行人王金华、姚金娣财付通内有小额存款（本案已依法扣划并发还申请执行人17955.88元）外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话方式将四被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”及不申请移送破产清算，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1282民初4119号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇一九年十二月十八日书记员  陈施榕
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0522财保101号申请人：安徽富达建设工程有限公司，住所地安徽省含山县经济开发区园中路**。统一社会信用代码9134052277280683XJ。委托诉讼代理人：张**如，该公司总经理。被申请人：含山县玉龙米业有限公司，，住所地安徽省含山县运漕镇人民街统一社会信用代码91340522590189906G。委托诉讼代理人：王根喜，该公司总经理。申请人安徽富达建设工程有限公司于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人含山县玉龙米业有限公司价值5000000元的财产予以保全。申请人安徽富达建设工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽富达建设工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人含山县玉龙米业有限公司银行账户存款5000000元，保全期限一年。案件申请费5000元，由申请人安徽富达建设工程有限公司负担。本裁定书作出后立即执行。若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  范传宝二〇一九年十二月二十四日书记员  谷张仁
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2578号 申请执行人：王春亭，男，1961提11月24日生，汉族。住诸城市。 被执行人：冯立铭，男，1970年12月29日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初5991号民事调解书，在执行王春亭与冯立铭民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为70000元，已实现债权1467.22元。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，未报告财产状况。 1、2019年7月24日、2019年12月23日经网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产及车辆进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出了司法拘留的决定。 4、2019年12月24日，本院通过约谈申请执行人王春亭，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初5991号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  李 娜 审判员  王有森 二〇一九年十二月二十七日 书记员  胡希冰
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8182号之一原告：刘夫玉，男，1943年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李磊、崔梦飞，永城市欧亚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：周国友，男，1964年7月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：常勇，男，1970年07月25日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人：张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：永城市华恒置业有限公司，地址：永城市东城区对方大道东段**，统一社会征信代码：91411481341619696L法定代表人：张建和。委托诉讼代理人：王剑锋，河南安靖律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院于2019年9月10日受理了原告刘夫玉与被告周国友、常勇、永城市华恒置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法由审判员李建华适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  李建华审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年十二月九日书记员  梁亚茹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16461号之一案外人：中国光大银行股份有限公司宁波分行,营业场所浙江省宁波市鄞州区。负责人：王民权，行长。委托诉讼代理人：董某某，男。委托诉讼代理人：费震宇,浙江导司律师事务所律师。原告：上海上实国际贸易(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：夏冰，执行董事。委托诉讼代理人：滕云，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：宁波中城海外城市交通投资有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：刘羽，董事长。被告：宁波南车产业基地联合进出口有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：刘羽，执行董事。委托诉讼代理人：应晓晨，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桥，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海上实国际贸易(集团)有限公司(以下简称上实公司)与被告宁波南车产业基地联合进出口有限公司(以下简称南车公司)、宁波中城海外城市交通投资有限公司(以下简称中城公司)进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出(2019)沪0104民初16461号民事裁定，冻结南车公司名下中国光大银行股份有限公司宁波兴宁支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账号(以下简称系争账号)。光大银行向本院提出书面异议，经审查，本院于2019年11月29日作出(2019)沪0104执异480号执行裁定，中止对系争账号的保全措施。现该裁定已经发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、二百二十三条、二百二十四条规定，裁定如下：解除对宁波南车产业基地联合进出口有限公司名下中国光大银行股份有限公司宁波兴宁支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王嘉骏审 判 员  杨 阳人民陪审员  陆新星二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周隽超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10842号 原告：杨坤煜农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：杨坤煜，男，1963年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武（系公司员工），男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告杨坤煜农村家庭承包经营户（以下简称：杨坤煜承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨坤煜承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨坤煜承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计850.85元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田0.77亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告已欠付2017年、2018年、2019年土地租金共计850.85元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权证使用权的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。由于原告不履行林权证过户义务，涉案的土地流转合同无法继续履行，故被告对原告提出解除合同的请求予以认可，但被告不应支付原告2017年及其过后的租金。相反，原告应当退还被告已支付的林地租金，或者至少在合同解除后返还自合同解除起至合同约定的流转截止时间止的相应的林地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告杨坤煜承包户(甲方)委托綦江区隆盛镇双拱村高岚垭组时任组长刘明乾与被告农晟公司(乙方)签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的田0.77亩出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；为了方便乙方管理，甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告杨坤煜承包户按前述约定将流转土地交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。2016年被告农晟公司未按照约定支付当年度租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。2017年3月9日，被告农晟公司向原告支付了2016年租金。此后，被告农晟公司未再向原告支付过租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇双拱村高岚垭村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，原、被告均陈述合同解除时间以法院判决认定为准。另外被告对原告诉称的租金数额无异议，对于在答辩中提到的林地租金返还问题，明确要求不在本案中作处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦由原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告交付了流转土地，被告却自2017年起连续三年拒付租金，被告已严重违约。现原告要求解除土地流转合同，被告同意解除，本院对原告要求解除《土地流转合同书》的请求予以支持。被告辩解原告未按合同约定履行林权证使用权过户义务，已构成违约，并以此为由拒付租金，因原告并未向被告流转林地使用权，故不存在不履行过户义务的问题，被告的抗辩理由不能成立，被告应当向原告支付租金。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。故对原告要求被告支付2017年至2019年租金850.85元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告杨坤煜农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告杨坤煜农村家庭承包经营户租金850.85元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初7213号原告包秀英，女，1956年6月15日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告刘长青，男，1980年8月19日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告王勿力吉敖斯，男，1984年3月11日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告包秀英诉被告刘长青、王勿力吉敖斯保证合同纠纷一案中，原告包秀英来于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包秀英申请撤回诉讼请求是其真实意思。依法应准予原告包秀英的撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告包秀英撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告包秀英负担。审 判 员 黄白乙拉 二〇一九年十二月三十一日法官助理 于 冰 冰书 记 员 宝 丽 娜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4350号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地佛山市高明区***********福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：邓财芳，男，1964年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************713。系该公司员工。委托诉讼代理人：吴友华，男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**************502，公民身份号码440************016。系该公司员工。被告：何博，男，1982年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码520************234。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地广东省佛山市高明区***********。负责人：罗福生。本院受理原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司诉被告何博、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司负担。审 判 员 陈玉明二〇一九年十二月二十四日法官助理 赵宇晴书 记 员 叶展玉
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2831号 原告：刘殿芝，女，1959年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：翟志刚，男，1976年10月生，现住吉林省东辽县。 被告：田宝斌，男，1977年9月生，汉族，居民，现住吉林省东辽县。 被告：安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地吉林省辽源市龙山区隆基宝典东门**门市。 代表人：强德贵。 委托诉讼代理人：李德江，男，该公司员工。 原告刘殿芝与被告翟志刚、田宝斌、安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿芝委托诉讼代理人曹亚军、被告田宝斌、被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司委托诉讼代理人李德江到庭参加诉讼。被告翟志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘殿芝诉称：2018年11月24日9时30分许,被告翟志刚驾驶被告田宝斌所有的吉Ａ×××××、吉Ａ×××××号重型半挂牵引车顺公路由北向南行驶至沿海路（107ＫＭ）姜各庄石化加油站路口处，与由东向西行驶的原告刘殿芝所骑的电动自行车相撞，造成两车损坏，刘殿芝受伤的交通事故。经交警认定，刘殿芝、翟志刚负事故同等责任。因此事故造成原告刘殿芝损失共计93987元。翟志刚驾驶的车辆在第三被告处投保交强险和三者商业险。现原告提起诉讼,要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失88077元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告翟志刚未提供答辩。 被告田宝斌辩称：被告翟志刚驾驶的吉Ａ×××××、吉Ａ×××××号车与原告发生交通事故属实，翟志刚是被告田宝斌雇佣的司机，该车的车主是被告田宝斌，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。 被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司辩称：被告公司根据相关法律法规及保险合同条款约定的内容对原告的合理损失在交强险限额内承担赔偿责任。对于超出部分，按照事故责任比例50%承担。诉讼费、鉴定费被告公司不予承担。原告系农民，在没有明确的证据证明其因本次交通事故造成其误工损失的情况下被告公司不同意赔偿误工费。精神损害抚慰金过高，被告公司同意按照2000元计算。对事故认定书认定的内容有异议，认定书体现刘殿芝驾驶非机动车通过路口未让对方道路的来车先行是造成本次事故的原因，交警部门并非鉴定机构，在没有对该电动车进行鉴定的情况下不应该按非机动车认定事故责任，被告公司申请对该肇事车辆是否为机动车进行鉴定。交通费发票因为没有时间地点无法确定是否为原告治疗所产生的交通费用。 经审理查明：2018年11月24日9时30分许，被告翟志刚驾驶吉Ａ×××××、吉Ａ×××××号重型半挂牵引车顺公路由北向南行驶至沿海路（107ＫＭ）姜各庄石化加油站路口处，与由东向西行驶的原告刘殿芝所骑电动自行车相撞，造成两车损坏、刘殿芝受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定刘殿芝、翟志刚承担本次事故的同等责任。原告刘殿芝伤后在乐亭县医院住院治疗22天。2019年6月25日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，刘殿芝外伤致右侧1-9肋骨、左侧第2、3肋骨骨折，为十级伤残；刘殿芝伤后，建议其误工期为120日，护理期为90日，营养期为90日。原告刘殿芝因本次交通事故造成合理经济损失为：医疗费34084.74元，伙食补助费880元，营养费3600元，误工费7713.60元，护理费9849.60，法医鉴定费4060元，交通费300元，残疾赔偿金28062元，以上共计88549.94元。被告翟志刚驾驶的事故车辆实际车主为被告田宝斌，该车在被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司投保交强险及第三者责任保险，交强险中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元，第三者责任保险保险金额为1000000元，且不计免赔。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，刘殿芝、翟志刚承担本次事故的同等责任，客观合法，本院予以采信，因刘殿芝所骑电动自行车系非机动车，本次事故确定刘殿芝承担30%的事故责任，翟志刚承担70%的事故责任为宜。原告刘殿芝因本次交通事故造成合理经济损失医疗费34084.74元，伙食补助费880元，营养费3600元，误工费7713.60元，护理费9849.60，法医鉴定费4060元，交通费300元，残疾赔偿金28062元，以上共计88549.94元，本院依法予以确认。本次事故致原告刘殿芝十级伤残，给原告刘殿芝造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，应适当予以支持，确定以3000元为宜。被告翟志刚驾驶的事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司投保有交强险及第三者责任保险，对于原告刘殿芝因本次交通事故造成的合理合法损失，应首先由被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险限额内赔偿62985.20元，超出交强险部分的合理经济损失，由被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司在第三者责任保险限额内承担70%赔偿责任即19995.32元。被告翟志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《河北省实施办法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘殿芝因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金62985.20元，在第三者责任保险限额内赔偿原告刘殿芝因本次交通事故造成的合理经济损失28564.74元的70%计19995.32元，以上共计82980.52元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户。 二、驳回原告刘殿芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司负担320元，由原告刘殿芝负担20元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵永春 二〇一九年十二月十日 法官助理 张誉丹 书 记 员 於垚旭
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1416号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路**。法定代表人：张海文，该行行长。委托诉讼代理人：王耀，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高林，广东磨铁律师事务所实习人员。被告：何万明，男，1964年2月17日出生，汉族，住乐昌市。原告中国银行股份有限公司韶关分行（下称韶关中行）与被告何万明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关中行的委托诉讼代理人王耀、张高林到庭参加诉讼，被告何万明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关中行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支款60819.83元，其中本金44430.82元，利息3694.61元，违约金12694.4元（暂计至2019年5月14日，之后的利息和违约金按合约约定计至还清之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告在原告处申请办理一张中国银行“易达钱”信用卡，卡号为62×××45，并向原告申请办理了透支金额为10万元的信用卡分期透支贷款，用于装修，手续费为24000元，分36期还清。原告依约向被告发放借款后，被告并未依约还款，截至2019年5月14日，被告信用卡所欠透支款为60819.83元，其中本金44430.82元，利息3694.61元，违约金12694.4元。被告违约超期未按时还款，原告多次催收均无果，为此提起诉讼。原告韶关中行提供的证据有：1、营业执照、身份证，证明原被告的诉讼主体资格；2、中国银行“易达钱”申请表、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理中银贷记卡，被告向原告申请10万元透支借款，手续费24000元，分36期偿还；3、交易历史明细表，证明截至2019年5月14日，被告信用卡所欠透支款为60819.83元，其中本金44430.82元，利息3694.61元，违约金12694.4元。被告何万明未到庭，未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告与原告签订中国银行“易达钱”申请表，申请办理易达钱信用卡一张，申请金额10万元，分期期数36期，资金用途为装修，分期手续费24%。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：持卡人称甲方，中国银行股份有限公司韶关分行称乙方；分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。甲方未在到期还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。原告于2016年7月28日将10万元贷款发放到被告卡号为62×××45的“易达钱”信用卡上。被告自2018年3月30日还款后再未按约还款，截至2019年5月14日，被告信用卡所欠透支款为60819.83元，其中本金44430.82元，利息3694.61元，违约金12694.4元。诉讼过程中，本院根据原告的申请于2019年6月21日作出（2019）粤0204民初1416号民事裁定，对何万明所有价值61000元的财产采取了保全措施。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告韶关中行与被告何万明所签订的《中国银行股份有限公司”易达钱”领用合约》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何万明未按时还款，已构成根本违约，原告有权要求被告清偿信用卡欠款本金及利息，并支付违约金。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何万明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行借款本金44430.82元、利息3694.61元、违约金12694.4元（计至2019年5月14日，之后的利息和违约金按合约约定计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，财产保全申请费630元，公告费260元，合计2210元，由被告何万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱楚贤人民陪审员  王国卿人民陪审员  李梅曲二〇一九年十二月一日书 记 员  钟思洁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执12112号之二 申请执行人朱胜发，男，汉族，1977年3月7日出生，住江西省吉安市新干县。 被执行人深圳市合力模具有限公司，住所广东省深圳市宝安区西乡文乐工业区****东边之一。 法定代表人黄俊军。 申请执行人朱胜发与被执行人深圳市合力模具有限公司借款合同纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭作出的东劳人仲院黄江庭案字【2019】379号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付案款人民币44600元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，深圳市福田区人民法院已于2018年8月21日作出将深圳市合力模具有限公司移送破产审查的决定。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，应中止涉及深圳市合力模具有限公司的民事执行程序，由债权人凭生效法律文书直接向管理人申报债权。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 邝著云 二〇一九年十二月十二日 书记员 冯 靖
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执1805号申请执行人：桦川县环境卫生作业中心被执行人：辛立晶本院受理的申请执行人桦川县环境卫生作业中心与被执行人辛立晶非诉执行纠纷一案，本院作出（2019）黑0826行审字91号执行裁定书发生法律效力后，被执行人未按生效判决书确定的期限全部履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付执行款360.00元。在执行过程中，被执行人自动履行人民币360.00元，本案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2019）黑0826行审字91号执行裁定书执行完毕。特此通知二〇一九年十二月三十日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初5454号 原告：曾坤，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所律师。 被告：施飞荣，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告曾坤与被告施飞荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾坤向本院提出诉讼请求:1.判令施飞荣立即向曾坤支付购车款人民币62000元；2.判令施飞荣承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年1月26日，曾坤以92000元向案外人员施能乾购买事故车闽Ｃ×××××号车辆（车型：卡宴）,经曾坤维修后，2019年5月2日施飞荣与曾坤达成以75000元的价格购买闽Ｃ×××××号车辆，施飞荣于当日支付定金3000元。曾坤将车辆交付给施飞荣。施飞荣购车后又转售案外人员蔡怀良,2019年5月6日施飞荣向曾坤支付购车款10000元，并指定将闽Ｃ×××××号车辆办理转让登记至蔡怀良名下然施飞荣迟迟不支付剩余购车款62000元。现曾坤为维护自身合法权益，特此起诉，请求判令如所请。 施飞荣辩称，购车款确实是75000元，已经支付了13000元，中间转账了24000元给曾坤的配偶王妙玲，还有路虎的一个定金要退，和曾坤约定抵付一部分车款，实际尚欠款项为10000元。 曾坤围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、微信语音聊天记录、《车辆转让协议》、付款明细作为证据。施飞荣到庭质证，对上述证据的真实性均无异议。本院经审查后对上述证据予以确认并在案佐证。 根据双方的庭审陈述及经本院审查认定的证据，本院对事实认定如下： 2018年1月26日，曾坤向案外人员施能乾购买一部车牌号为闽Ｃ×××××的保时捷.卡宴,2019年5月2日，曾坤以75000元的价格将该车辆出售给施飞荣，施飞荣于当日通过微信向曾坤转账支付了3000元定金，2019年5月6日，施飞荣通过微信向曾坤支付了10000元。曾坤已将案涉车辆交付给施飞荣，施飞荣将该车辆转让给案外人蔡怀良，现案涉车辆登记在蔡怀良名下 另查明，施飞荣因购买另一车辆向曾坤支付定金20000元，曾坤同意该笔定金用于抵扣购车款。 本院认为，本案系主张购车款而引起的买卖合同纠纷。施飞荣与曾坤之间存在买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。现曾坤已按约定将车辆交付给施飞荣并按要求办理了车辆过户手续，施飞荣应向曾坤支付车款。在案证据可以证实施飞荣尚欠曾坤42000元购车款未付。因此，曾坤主张施飞荣应向其支付购车款62000元中的42000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。施飞荣辩称，其向曾坤配偶转账支付的24000元为购车款，应予以扣除，曾坤不予认可，施飞荣亦未提交证据证明该笔款项系购车款，关于该笔款项施飞荣应另行处理，故对于施飞荣的答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、施飞荣应于本判决生效之日起十日内支付曾坤购车款42000元； 二、驳回曾坤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1350元，减半收取675元，由施飞荣负担475元，由曾坤负担200元（已预缴），限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 峰 二〇一九年十二月十三日 法官助理  陈雅宇 书 记 员  陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2136号之一申请执行人：王建东，男，1963年11月11日生，汉族，住靖江市。被执行人：江苏佳尔森电力设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MFMDY1N，住所地靖江市。法定代表人：韩玉琪。申请执行人王建东与被执行人江苏佳尔森电力设备制造有限公司（以下简称佳尔森公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）苏1282民初3054号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏佳尔森电力设备制造有限公司于本判决生效后10日内归还王建东借款本金725,000元及利息（其中本金500,000元自2017年8月21日起至实际给付之日止，按照年利率14.4%计算；本金80,000元自2017年9月21日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算；本金25,000元自2017年10月18日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算；本金120,000元自2018年3月23日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6312元，由佳尔森公司负担，在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案受理。在执行过程中：1.本院于2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人佳尔森公司名下的银行存款、不动产、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。2.本院于2019年8月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。3.执行过程中，经查询关联案件，被执行人佳尔森公司的输电线路铁塔产品生产设备及办公设备设施已经以2200000元的价格出售。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。5.执行过程中，本院执行人员于2019年11月22日至被执行人佳尔森公司注册地靖江市××××区××号×幢调查，据该处物业负责人反映，佳尔森公司之前系租赁的厂房，后因经营不善，将设备全部卖掉之后已经不在此处了。6.本院于2019年12月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人佳尔森公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。7.本院于2019年12月5日向被执行人佳尔森公司法定代表人韩玉琪调查被执行人名下的财产状况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月21日通过谈话方式将被执行人佳尔森公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”及不申请移送破产清算，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1282民初3054号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇一九年十二月二十四日书记员  陈施榕
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2703号 原告：蒋传班，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：孙留星，男，1955年04月12日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋荣和，广西永富律师事务所律师。 原告蒋传班诉被告孙留星排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋传班、被告孙留星及委托诉讼代理人蒋荣和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋传班向本院提出诉讼请求：1、判令被告将修建在原告租赁山场内用于合伙投资的简易厂房1间、铁皮厂房3间、水泥砖房1间、储水池1个、变压器1台及电线设备予以拆除，并及时将所拆除的材料搬运出山场；同时还要求被告将堆放在原告租赁山场内用于合伙投资的地磅秤1套、石渣1堆、各类废铁1堆予以搬运出山场；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月1日原告蒋传班与全州县才湾镇邓吉村委高车等五村民小组签订了五排岭（地名）山场租赁合同，约定租期为10年，后双方于2016年10月24日签订了山场租赁补充合同，将租期变更为20年，约定了山场界、租金及租金的给付方式等内容。2016年10月28日，原告与被告签订了《合伙协议书》，协议约定：1、原告将承包的山场与被告合作，被告享有自主经营权，开采片石、碎石、销售等权利。2、原告以承租的山场作为出资方式代替投资，占采石场10%的股份，被告以现金出资占采石场90%的股份……该协议签订后，在尚未开工生产且采矿权许可证的办理无法预期的情况下，双方就合伙履行期限发生争执，合伙目的难以实现，原告要求退伙并向人民法院提起了诉讼。后经全州法院（2019）桂0324民初287号民事判决书以及桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2100号民事判决书判决准予原告蒋传班退出其与被告孙留星的合伙，现该两份判决书早已发生法律效力。可是被告孙留星修建在原告租赁山场内用于合伙投资的简易厂房1间、铁皮厂房3间、水泥砖房1间、储水池1个、变压器1台及电线等，仍设建在原告租赁的山场内，同时还在原告租赁的山场内堆放了地磅秤1套、石渣1堆、各类废铁1堆等物品，原告多次向被告主张要求被告将以上修建的物品拆除并搬运走，对堆放的以上物品也同时搬运出山场，但被告却强行拒绝而不履行。综上所述，原、被告已经生效的法院民事判决书准予原告与被告退伙，双方也不再履行《合伙协议书》，而被告用于投资修建的厂房等设施以及堆放的物品，应依法拆除和搬运出山场。另外，被告修建的厂房等设施以及堆放的物品留在原告租赁承包的山场内，给原告对山场的经营管理造成了一定的影响，依法也应要求被告及时拆除和搬走，以排除妨碍，消除影响。 被告孙留星辩称，一、原告蒋传班退出《合伙协议书》，是违约行为。二、合伙企业五里排采石场，原告蒋传班退出后，还有其他合伙人（谢春林、蒋传连、刘小连、熊传军、孙浩竣）存在，并不因为原告蒋传班的退出而当然解散。三、《山场租赁合同》与《山场租赁补充合同》项上的山场的采石场的采石使用权，归原告蒋传班退出后的合伙企业五里排采石场继续享有。请求依法驳回的原告的诉请。 综合本案及开庭审理的庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年3月1日原告蒋传班与全州县才湾镇邓吉村委高车等五村民小组签订了五排岭（地名）山场租赁合同，约定租期为10年，后双方于2016年10月24日签订了山场租赁补充合同，将租期变更为20年。2016年10月28日，原告与被告孙留星签订了《合伙协议书》，协议约定：1、原告将承包的山场与被告合作，被告享有自主经营权，开采片石、碎石、销售等权利。2、原告以承租的山场作为出资方式代替投资，占采石场10%的股份，被告以现金出资占采石场90%的股份等。原、被告签订合伙协议后，被告一边申请办理采矿权许可证一边对采石生产也做了部分前期投资准备。后在尚未开工生产且采矿权许可证的办理无法预期的情况下，双方就合伙履行期限发生争执，原告要求退伙并向本院提起了诉讼。本院于2019年5月10日作出（2019）桂0324民初287号民事判决书，判决准许原告蒋传班退出其与被告孙留星的合伙，2019年7月30日桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民终2100号民事判决书维持原判，判决书已发生法律效力。被告孙留星修建在原告租赁山场内用于合伙投资的简易厂房1间、铁皮厂房3间、水泥砖房1间、储水池1个、变压器1台及输电线路等，并堆放的地磅秤1套、石渣1堆、各类废铁1堆等物品，原告多次向被告主张要求被告将以上修建的物品拆除并搬运走，但被告拒绝而不履行。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案属于排除妨害纠纷，排除妨害是因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。原告以租赁的山场与被告合伙，后经法院判决准许原告蒋传班退出其与被告孙留星的合伙，而且法院判决认定中清楚地明确了“原告作为出资方式来代替合伙投资的山场，在原告退伙时应予退还给原告”。因此被告因合伙时用于投资修建的厂房等设施以及堆放的物品，应依法拆除和搬运出山场，以排除妨害。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告退伙只是退出合伙，但合伙的山场仍属合伙财产，要求驳回原告诉请的意见无法律依据，本院不予支持。另被告认为原告退伙违约，应追究原告的违约责任，这涉及合伙关系，属于另一种法律关系，被告可以另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下： 被告孙留星应在本判决生效之日起三十日内清除在原告蒋传班租赁山场内修建的简易厂房1间、铁皮厂房3间、水泥砖房1间、储水池1个、变压器1台及输电线路等设施以及堆放的地磅秤1套、石渣1堆、各类废铁等物品，并排除妨害。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 本案受理费100元，简易程序减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋作辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗玉荣
广东省珠海市金湾区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)粤0404行审482号 申请执行人：珠海市斗门区人力资源和社会保障局，住所地：广东省珠海市斗门区***********。 法定代表人：杨**，局长。 委托代理人：李雄华，该局工作人员。 被申请执行人：珠海市鸿绿生物科技有限公司,住所地:珠海市斗门区********蒲鱼仔。 法定代表人:陈华能，董事长。 申请执行人珠海市斗门区人力资源和社会保障局于2019年12月11日向本院申请强制执行其于2019年4月22日对被申请执行人珠海市鸿绿生物科技有限公司作出的珠斗人社监罚决字〔2019〕10031号《行政处罚决定书》中的罚款人民币5,000元及逾期不缴纳罚款产生的加处罚款人民币5,000元，合计人民币10,000元一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请执行人认定，2019年3月5日，被申请执行人的2名劳动者到申请执行人劳动监察大队投诉，反映被申请执行人拖欠其2018年9月份至11月份的劳动报酬。申请执行人于2019年3月7日向被申请执行人送达《劳动保障监察调查询问通知书》，要求被申请执行人于2019年3月11日9时前向申请执行人提交相关资料并接受询问调查，但被申请执行人未按要求执行。2019年3月15日，申请执行人向被申请执行人送达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被申请执行人于2019年3月20日前提交资料并接受调查询问，但被申请执行人仍未执行。被申请执行人的行为违反《劳动保障监察条例》第六条的规定，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项、《珠海市人力资源和社会保障局规范行政处罚自由裁量权规定》第九条第一项和《珠海市人力资源和社会保障局规范行政处罚自由裁量权细化标准》第七十二条的规定，决定对被申请执行人处以人民币5,000元罚款的行政处罚。被申请执行人应在接到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年4月26日向被申请执行人邮寄送达珠斗人社监罚决字〔2019〕10031号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有提起行政复议或者行政诉讼。申请执行人于2019年11月19日向被申请执行人邮寄送达珠斗人社监罚催字〔2019〕第10031号《催缴罚款通知书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款和加处罚款的义务。 本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人珠海市斗门区人力资源和社会保障局对被申请执行人珠海市鸿绿生物科技有限公司作出的珠斗人社监罚决字〔2019〕10031号《行政处罚决定书》中罚款人民币5,000元及逾期不缴纳罚款产生的加处罚款人民币5,000元，合计人民币10,000元的决定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  程 怡 审 判 员  吴作栋 审 判 员  吴郁郁 二〇一九年十二月十七日 法官助理  赵峰霞 书 记 员  官海纯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1211号之一 申请执行人：杨毅刚，男，1985年9月25日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：孙玉峰，男，1966年6月21日出生，汉族，住北海市海城区。 杨毅刚依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院作出的（2018）桂0502民初3267号民事判决书，于2019年2月20日申请执行孙玉峰民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付4300000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费77250元及本案执行费。本院于2019年2月20日依法立案执行。 本案在执行中，本院已向被执行人孙玉峰邮寄送达执行通知书和报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本案执行未果。2019年12月17日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十二月十八日 书记员  李永证
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 琼90**执1249号 申请执行人：张伟，男，1983年12月9日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 被执行人：彭修兴，男，1969年8月28日出生，汉族，原住海南省琼海市长坡镇，现下落不明。 本院在执行申请执行人张伟与被执行人彭修兴民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2019）琼9002民初872号民事调解书中确认:被执行人彭修兴应向申请执行人张伟支付欠款55000元。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、保险、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人户籍所在地即琼海市彬村山华侨经济区印尼村社区管理委员会对被执行人的财产状况进行调查。被执行人彭修兴名下拥有两块国有土地使用权，证号分别是：琼海国用（2014）第000XXX号、琼海国用（2014）第000XXX号；经调查，该两块土地上已分别建有房屋，且两栋房屋已卖给案外人。被执行人彭修兴名下注册有琼海长坡宏兴盛茶店、琼海长坡宏兴盛海鲜酒楼，经调查，无法查找到两处的经营场所。被执行人彭修兴名下有一辆五菱牌机动车（车牌号为：琼C1RX**号），因无该车的具体下落，无法处置，申请执行人不要求进行线上查封。除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费725元未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月三日 书记员  李 清 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11614号原告：杜梅，女，汉族，1998年6月20日生，住山西省长子县。被告：贵州优吉姆健康管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新区阳关大道28号“中国·西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地”3号楼2层2-26室A05号工位，统一社会信用代码91520198MA6H12UF8D。法定代表人：肖飞。原告杜梅诉被告贵州优吉姆健康管理有限责任公司服务合同纠纷一案。本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告杜梅以与被告贵州优吉姆健康管理有限责任公司已庭外和解协议为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杜梅撤诉。案件受理费减半收取125元，由原告杜梅负担。审判员  舒瑛二〇一九年十二月十八日书记员  文涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12972号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：刘路军，男，1981年2月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘路军借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  刁智蓉 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱婷婷
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1564号 申请执行人曹喜洙。 被执行人刘云龙。 申请执行人曹喜洙与刘云龙民间借贷纠纷一案，高密市人民法院于2019年3月20日作出（2018）鲁0785民初3214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹喜洙向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金212745.9万元，垫付案件受理费2285元、保全费4020元。本院于2019年8月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出传票、执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行，尚欠申请执行人本金33600元，垫付案件受理费640元。 1、本院于2019年8月6日、9月27日、11月4日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其它被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息，。 2、本院于2019年10月28日通过线下查询被执行人房产信息均没有登记。 3、2019年10月18日本院对被执行人刘云龙限制高消费。 4、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人刘云龙目前无可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 张新国 审判员 郝凤香 二〇一九年十二月二十四日 书记员 夏 力
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初1383号 原告：唐山市丰南区柳树0镇韩家0村村民委员会，住所地：唐山市丰**柳树0镇韩家0村。 法定代表人：卢晓虎，职务：村主任。 委托代理人：李君芳，河北得法律师事务所律师。 被告：董胜权，男，1975年1月29日生，汉族，现住唐山市丰**柳树0镇韩家0村。 委托代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。 原告唐山市丰南区柳树0镇韩家0村村民委员会与被告董胜权农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮、人民陪审员王翠丽、张艳军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区柳树0镇韩家0村村民委员会法人卢晓虎及其委托代理人李君芳，被告委托代理人田国明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2018年签订了土地承包合同，原告将砖厂复垦地承包给了被告。合同签订后原告交付了土地，被告依合同约定支付了承包费和保证金。根据双方签订的《土地承包合同》第五条：“在承包期内，乙方不得在承包地内搞其他开发，必须保证原地形地貌，未经甲方书面同意乙方不得私自或有其他村民在承包期内毁坏地貌。不允许乙方外运土方和栽树及建设永久性建筑物，只允许种植农作物，在承包经营期内，不得焚烧秸秆。”，但被告收到土地在经营过程中，将所承包土地推成了鱼池，严重毁坏了地貌，改变了土地用途。原告多次要求其恢复地貌，其拒不恢复，并继续经营鱼池。 综上所述，被告私自将土地推成鱼池的行为严重违反了双方合同约定，根据《合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十四条，原告改变土地用途的行为属于根本违约行为，原告可以解除合同。另根据双方合同约定及《合同法》第九十七条规定，被告应向原告承担其违约行为的合同责任，故原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令解除原、被告间的土地承包合同；2、判令被告恢复土地原貌；3、判令被告赔偿原告违约金102376元；4、判令保证金20000元归原告所有；5、诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见为：1、答辩人承包的是低洼地，且不是地质较好的耕地，而是废旧砖厂腾空的用地，地质都是砖头、钢筋等杂质杂物，周围没有水源，根本不适合农业种植，哪怕是对种植条件要求较低的稻田种植业也不适合，种植水稻一直存在减产、亏损的经营事实，无任何实际利益和价值，通过现场实地勘察周围承包地经营者状况，也可以证实这个实际状况；2、答辩人签订合同承包土地的目的就是为了经营生产产生经营利润，而不是明知亏损仍然去种植去赔钱。所以答辩人考虑实际情况后在不侵害原告权益的前提下，顺势将低洼地取土搭埝规划成鱼池养鱼，不存在破坏地貌的行为，且日后村委会按照鱼池价格发包比按照种植地发包价格提高，既维护了现有经营者的利益，也给原告村委会带来了更大的收益，答辩人行为提高了土地利用价值，实属没有恢复土地原貌的必要；3、本案原告诉请打着维护村民集体利益的旗号的诉讼行为，根本没有实质维护村民和村委会集体利益，村民自治不是村委会个别几个人的个人目的的自治，应该全面的从大局着想考虑村民集体利益。 综上，本案原告诉请不符合事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求，以上答辩意见请法庭支持。 原告为证明其主张，向本院提交证据： 1、土地承包合同一份，证明原、被告之间存在合同关系，原告承包给被告的土地用途为农作物种植，严禁开发鱼池，毁坏地形地貌及违约责任适用标准。 2、原地貌照片及毁坏后的照片，证明被告毁坏了地貌将耕地变为了鱼池。 3、2018年4月19日村委会召开的村民代表会复印件一份，证明会议决定终止合同，原件在经管站。 被告质证称，土地承包合同的真实性没有异议，证明目的有异议，根据双方承包地数额，承包地是低洼地，不适合种植农作物。对照片真实性、关联性有异议，无法核实与本案具有关联性。被告没有改变土地现状。对证据三的三性均有异议，证据是复印件无法核实真实性，已超过举证期，是否符合法律程序无法核实。 被告为证明其主张，向本院提交证据： 1、照片四张，证明土地的现状，土地不适合农作物的种植。 2、证人卢某、李某的证言，分别证明了被告董胜权承包鱼池价格不低，承包价大概在600元左右，正常价格应该是500元左右；证明被告承包的土地不适合种植水稻。 原告的质证称：对证据一照片的真实性有异议，不能确认土地承包的地块，关联性有异议，在被告照片显示的情况下，不是我们承包土地的当时现状；两位证人证明了公开招投标自愿行为，证人说承包费是500元是虚假行为，被告承包的土地已经经过好几任承包了，所以是适合种植，被告也应该清楚，李某对原告提供的照片也进行了确认。 根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2018年2月8日签订了《土地承包合同》，该合同约定：一、承包地面积大约210亩，以村委会指定边界为主，不负责再次丈量。二、承包期限：自中标之日起至2020年12月31日止。三、乙方自中标之日起一次性交清承包费409505元。另交合同保证金20000元。四、…。五、在承包期内，乙方不得在承包地内搞其他开发，必须保证原地形地貌，未经甲方书面同意乙方不得私自或有其他村民在承包期内毁坏地貌。不允许乙方外运土方和栽树及建设永久性建筑物，只允许种植农作物，在承包经营期内，不得焚烧秸秆。六…。七、…。八、…。九、…。十、合同期满或终止，乙方无条件将承包地交给甲方，乙方自己投入的附着物自行带走、固定物自行拆除，否则无偿归甲方，乙方因拆除等发生的费用由乙方负责。十一、如由于乙方过错致使合同不能履行，合同保证金归甲方，甲方有权终止合同，另行发包，不退承包费及不负责乙方任何补偿，并追罚乙方合同总额25%的违约金。合同到期后经甲方确认乙方没有违反合同约定，甲方将合同保证金全部退还，不计利息。此合同一式三份，双方各执一份，交主管部门一份备案。 被告依照合同约定向原告交付了承包费及保证金。被告在经营过程中，将所承包的土地推成了鱼池。原告要求其恢复地貌，被告拒不恢复，并继续经营鱼池。故原告诉至法院，请求法院判令：1、判令解除原、被告间的土地承包合同；2、判令被告恢复土地原貌；3、判令被告赔偿原告违约金102376元；4、判令保证金20000元归原告所有；5、诉讼费用由被告承担。 本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同中第五条明确约定，在承包期内，乙方不得在承包地内搞其他开发，必须保证原地形地貌，未经甲方书面同意乙方不得私自或有其他村民在承包期内毁坏地貌。不允许乙方外运土方和栽树及建设永久性建筑物，只允许种植农作物，在承包经营期内，不得焚烧秸秆。乙方在承包期内未经原告准许，私自将稻地变更为鱼池，经原告劝阻无效，属于违约行为，原告有权要求解除合同。合同中约定了合同保证金，又约定了追罚合同总额25%的违约金，均具有惩罚性，原告亦未向本院提交其实际损失的相关证据，本院认为以合同保证金不退为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间于2018年2月签订的土地承包合同。 二、被告董胜权于本判决生效后三十日内腾空鱼池、返还土地，并恢复原貌。 三、合同保证金人民币20000元归原告所有。 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费人民币2748元，由原告负担人民币2448元、被告负担人民币300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 壮 人民陪审员  王翠丽 人民陪审员  张艳军 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈晓玉
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执955号申请执行人中国银行股份有限公司肇东支行。代表人王树群，系该行行长。被执行人刘兴海，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，现住桦川县东河乡。被执行人王保翠，女，1968年9月11日出生，汉族，农民，现住桦川县东河乡。本院在执行中国银行股份有限公司肇东支行与刘兴海、王保翠借款合同纠纷一案中，本院于二〇一九年七月三日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2019年7月3日、2019年11月20日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月25日依法把被执行人刘兴海、王保翠纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十二月五日书记员  邵剑军
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执1775号 申请执行人：河南皇东钢结构工程有限公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角，统一社会信用代码91410500953167959。 法定代表人：岳群华，经理。 被执行人：河南全新金属工程有限公司，住所地河南省淇县桥盟乡京深路东侧，统一社会信用代码91410622773672589J。 法定代表人：冯文亮，执行董事。 本院在执行申请执行人河南皇东钢结构工程有限公司与河南全新金属工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能提供被执行人的下落，本院已对被执行人发出限制高消费等措施。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执3009号 区柏明： 关于被执行人区柏明诉讼费一案，本院在执行过程中，被执行人已经全额履行完毕，本院拟办理上述案件结案手续。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4745号之一 申请执行人：陈水川，男，1969年3月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈文杰，男，1972年10月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈水川与被执行人陈文杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0521民初8433号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项26000元及利息。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已冻结被执行人银行账户存款7485.55元，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1934号 申请保全人：潍坊八方牧歌农牧科技有限公司，住所地：山东省潍坊高新区新城街道健康东街社区梨园街****楼**。统一社会信用代码：91370700MA3MX1DE2T。 法定代表人：王书东，经理。 被保全人：郭秀红，女，1971年9月21日生，汉族，住寿光市。 被保全人:张得光，男，1973年2月4日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人潍坊八方牧歌农牧科技有限公司诉被保全人郭秀红、张得光买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初8067号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款110000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人郭秀红、张得光的银行账户存款110000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇一九年十二月九日 书记员  刘 静
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1990号申请执行人：李彬，女，1968年7月4日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：姚庆龙，男，1988年8月21日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行李彬与姚庆龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人李彬于2019年12月9日向本院申请撤回其执行申请。经查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0683民初3033号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军鹰审判员  刘东武审判员  王书群二〇一九年十二月十日书记员  李 波
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1567号之一申请执行人陈全芬，女，汉族,1947年02月24日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人鄢芷淳、张婷玉，贵州富迪律师事务所律师，特别授权代理。被执行人徐福萍，女，汉族，1964年11月08日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行申请人陈全芬申请强制执行被执行人徐福萍借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔0115民初4413号民事判决书于2019年6月24日向被执行人徐福萍送达执行通知书及财产申报令、传票等文书材料，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还借款本金30,000元及利息；2、支付延迟履行期间的债务利息；3、承担本案案件受理费550元、执行费378元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2019年6月24日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被行人名执下无房屋信息；⑶被执行人名下无车辆信息；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施；5、2019年12月3日，本院前往贵阳市不动产中心未查询到被执行人名下有不动产登记信息。6、执行过程中，了解到被执行人非机关、企事业单位工作人员，无公积金缴纳情况。7、2019年12月4日，本院前往被执行人住所地进行调查，未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇一九年十二月九日书记员 苏宇晟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7579号原告：张利强，男，1986年8月27日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：李晓磊，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：孙艳，男，1963年7月25日出生，住赤峰市。被告：郭忠财，男，1955年10月22日出生，民族不详，住赤峰市。被告：郭中华，男，1962年6月20日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：张成伟，内蒙古法林律师事务所律师。被告：郭同贺，男，1990年1月7日出生，民族不详，住赤峰市。被告：赤峰兴业建筑有限公司，住所地赤峰市松山区英金路中段路东。法定代表人：范志业，董事长。委托诉讼代理人：张成伟，内蒙古法林律师事务所律师。原告张利强与被告孙艳、郭忠财、郭中华、赤峰兴业建筑有限公司（以下简称兴业建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利强及其诉讼代理人李晓磊，被告孙艳及被告郭中华、兴业建筑公司的诉讼代理人张成伟到庭参加诉讼。被告郭忠财、郭同贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利强向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带给付原告砖款73491.3元，并按中国人民银行同期同种类贷款利率支付2016年6月30日至2019年10月30日期间的利息29396元，合计人民币102887元，支付利息至款项付清时止；2.判由五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月份，原告为被告承包的工程供应环保砖，此工程地点为赤峰市红山区文钟镇文钟村大塔卜台。被告购买了3418.2平方米环保砖，每平方米21.5元，未给付货款。经原告多次催要，被告拒不履行给付义务。被告孙艳辩称，其在工地既是瓦工又负责收料。原告主张的材料其确实收了，数量亦正确。但其是受雇于郭忠华，劳务费是一天300元，故其不应承担责任。被告兴业建筑公司辩称，涉案收条系由被告孙艳及郭忠财出具，买卖合同应严格依据合同相对性原则，故原告对公司的请求不能成立，依法应予驳回。被告郭中华辩称，该条系由被告孙艳及郭忠财出具，买卖合同应严格依据合同相对性原则。郭忠华未使用过也未见到过原告诉称的环保砖。且孙艳亦无权收料，亦无权向原告出具收据，故原告要求郭中华给付欠款的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告郭中华借用被告兴业建筑公司的资质承包了位于赤峰市××区的“十个全覆盖”工程。在实际施工过程中，被告郭中华购买原告张利强的环保砖，与原告形成买卖合同关系。期间，原告共向被告郭中华的工地运送环保砖3418.20平方米，每平方米21.50元，总计价款为73491.30元。由被告郭中华雇佣的被告孙艳、郭忠财为原告出具了收条。该笔欠款被告郭中华至今未付。现张利强诉至本院，诉请如上。本院认为，根据原告张利强所举证据并结合各方当事人庭审陈述，可确认与原告形成买卖合同关系的是被告郭中华，故亦应由被告郭中华承担货款给付义务。被告郭中华关于涉案环保砖并未用于其工程及与原告形成买卖合同关系的系被告孙艳、郭忠财的抗辩主张，根据被告郭中华的庭审陈述，其在庭审中称涉案工程中其确实在原告处购买过环保砖，但均已及时结清。这可以认定这样一个事实，即在涉案工程中，被告郭中华购买过原告的环保砖。现郭中华主张已及时结清，应承担相应举证责任。且被告郭中华亦认可被告孙艳、郭忠财均系其雇佣人员，其虽主张二人均无收料的职责，但有无该职责系其内部管理问题。据此，其二人有无该职责，均不影响其二人进行收货及向原告出具收据的事实。另，被告孙艳在庭审中陈述称，其与被告郭忠财均是瓦工，在实际工作过程中，每天都需要砖，没有时便会通知被告郭中华。结合被告孙艳、郭忠财的工作性质及长期在工地的工作特征，送货时由其接收货物，亦符合常理。综上，被告郭中华的抗辩主张依据不足，依法不能成立。对于原告要求被告孙艳、郭忠财、郭同贺、兴业建筑公司亦就涉案欠款承担连带给付义务的诉讼主张，因原告在庭审中认可，其系与被告郭中华协商形成的买卖合同关系，根据合同相对性原则，亦应由合同的相对方即本案被告郭中华承担合同义务，故原告的该项主张，于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭中华于本判决生效后五日内给付原告张利强欠款73491.30元，并以73491.30元为基数自2016年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付逾期利息至欠款实际付清之日止；二、驳回原告张利强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元（原告已预交），由被告郭中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年十二月三十一日书记员 刘新蒙
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1493号申请执行人：杨生，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县悦来镇。被执行人：祝玉成，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县悦来镇。本院在执行杨生与被执行人祝玉成民间借贷纠纷一案中，双方长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1493号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇一九年十二月二日书记员  王极冬
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执850号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区。法定代表人：梁华强，总经理。委托代理人：牙韩卫，男，1993年4月17日出生，汉族，职员，住北京市昌平区。被执行人：李春秀，女，1985年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县梨丰乡昌盛村。本院在执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人李春秀借款合同纠纷一案中，据以执行的（2018）衢仲网裁字第63433号裁决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。申请执行人向佳木斯市中级人民法院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付借款本金3942.79元及利息。在执行过程中，佳木斯市中级人民法院指定本院执行，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。执行期间，本院依法查询了被执行人李春秀存款、房屋、车辆、证券、公积金等，发现被执行人李春秀有存款2591元，扣划给申请执行人，本院未发现被执行人有其可供执行财产。本院于2019年11月12日对申请执行人进行了终本约谈，其书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张振伦审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十二月二十七日书记员  王极冬
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4504号 原告：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：刁宏营，行长。 委托诉讼代理人：董其静，男。 委托诉讼代理人：刘涛，男。 被告：单爱萍，女，1964年2月18日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛金路新型建材有限公司。 法定代表人：王平，经理。 上述两被告共同委托诉讼代理人：孙敬东，河北权智律师事务所律师。 被告：王春光，男，1965年10月15日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被告单爱萍、秦皇岛金路新型建材有限公司、王春光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘涛及被告单爱萍、秦皇岛金路新型建材有限公司的委托诉讼代理人孙敬东到庭参加诉讼，王春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二、三立即偿还原告借款本金359655.57元、利息2382.83元、罚息86613.90元，合计448652.30元（截止到2018年11月21日），并按照《综合授信合同》的约定支付利息、罚息自2018年11月22日起至本息清偿之日止；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年12月29日三被告向原告提交《小微授信申请表》向原告申请授信，原告与被告一、二于2016年1月12日签订编号为951012013004633X1的《综合授信合同》。被告一、二作为共同借款人向原告申请授信肆拾万元，期限12个月，自2016年1月12日至2017年1月12日止，授信用途为转期。第三被告与第一被告系夫妻关系，且第三被告在《小微授信申请表》内签字确认，同意以夫妻共同财产偿还债务直至贷款结清。根据被告一、二的申请，原告于2016年1月12日将肆拾万元支付至被告一账户内，贷款期限壹年，自2016年1月12日至2017年1月12日。贷款年利率为7.395%，罚息计算方式为按照贷款年利率上浮50%计算，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为14日。截止到起诉之日贷款已经到期，被告一、二未按照《综合授信合同》约定偿还贷款。经原告向三被告多次催要，其均未履行还款义务。原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。 被告单爱萍、秦皇岛金路新型建材有限公司辩称，对借款的事实没有异议，但对利息、罚息的计算方式及期限存在异议。 被告王春光未作答辩。 经审理查明，2016年1月12日，被告单爱萍（申请人）、王春光（配偶）、秦皇岛金路新型建材有限公司（经营企业）作为申请人向原告申请授信，并在《小微授信申请表》中签字盖章。同日，原告（授信人/贷款人、乙方）与被告单爱萍（受信人/借款人、甲方）、秦皇岛金路新型建材有限公司（共同受信人/借款人、甲方）签订《综合授信合同》一份，约定，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为肆拾万元；最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2016年1月12日至2017年1月12日止，授信用途为转期；利率标准不得低于人行基准利率上浮70%；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取保证人王春光提供担保，质押人单爱萍与乙方签订的《最高额担保合同》提供担保；还约定了罚息与复利等条款。同日，原告（担保权人、丁方）与被告王春光（保证人、甲方）签订《最高额担保合同》一份，约定被告为确保单爱萍、秦皇岛金路新型建材有限公司与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年1月12日至2017年1月12日，保证方式为连带责任保证。 2016年1月12日，被告单爱萍、秦皇岛金路新型建材有限公司向原告提出借款支用申请，申请借款金额为肆拾万元整，申请借款期限为2016年1月12日－2017年1月12日，用途为转期，借款利率为固定利率。原告于同日向单爱萍发放贷款40万元，被告自2016年12月不再偿还利息，借款到期后也未按约定偿还借款本金。至2018年11月21日，被告共欠本金359655.57元、逾期利息2382.83元、逾期罚息86613.90元未还。 本院认为，原告与被告单爱萍、秦皇岛金路新型建材有限公司、王春光分别签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告单爱萍、秦皇岛金路新型建材有限公司未按合同约定期限偿还本息属违约，原告主张偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告单爱萍的上述借款发生在与被告王春光的婚姻关系存续期间，且被告王春光在《小微授信申请表》中作为配偶签字声明其对于借款已经完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还直至贷款结清，因此被告王春光应当共同偿还该借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告单爱萍、秦皇岛金路新型建材有限公司、王春光于本判决生效后十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行借款359655.57元、逾期利息、逾期罚息（截止至2019年2月21日逾期利息为2382.83元、逾期罚息为86613.90元，之后至实际给付之日止按照合同约定利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8030元，财产保全费2765元，均由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王晓楠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  龚 悦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27423号原告：广东耀彩建设工程有限公司，住所地广东省广州市花都区******之十101铺，统一社会信用代码914************758。法定代表人：涂家高，总经理。委托诉讼代理人：黄倩文，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。被告：中山市京华文化影业有限公司，住所地广东省中山市东区******************，统一社会信用代码914**********338XL。法定代表人：魏某1。被告：中山市京华文化影业有限公司东区分公司，住所地广东省中山市东区******************及第六层局部、第七层局部，统一社会信用代码91442000MA4UPXDC9Y。法定代表人：魏某1。原告广东耀彩建设工程有限公司与被告中山市京华文化影业有限公司、中山市京华文化影业有限公司东区分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告广东耀彩建设工程有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东耀彩建设工程有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东耀彩建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费14923.92元，减半收取为7461.96元，诉保费5000元，以上合计12461.96元（原告广东耀彩建设工程有限公司已预交），由原告广东耀彩建设工程有限公司负担。审判员  李劲松二〇一九年十二月九日书记员  孙婉霞
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1105号之一 申请执行人:历徽阳，男，1964年1月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：黄山曙光云松大酒店有限公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：周云福。 本院在执行历徽阳与黄山曙光云松大酒店有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能自动履行，本院依法轮候查封被执行人黄山曙光云松大酒店有限公司名下皖Ｊ×××××号车辆（从2019年12月10日至2021年12月9日止，查封到期前，申请执行人可提前十个工作日申请续封），未能查到到被执行人有其他可供执行财产，本案申请标的金额21301.34元，未执行到位21301.34元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王柏松 审判员  张 军 审判员  张中荣 二〇一九年十二月十日 书记员  程学敏
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执262号之二 申请执行人青岛雷沃挖掘机有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区黄河东路75号。 被执行人沈阳特利源工程机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区联合路196号2门。 法定代表人：刘永波，总经理。 被执行人沈阳友嘉力叉车销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区津桥路2号甲701室。 法定代表人：刘永波，总经理。 被执行人刘永波，男，1969年5月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人魏欣，女，1970年12月20日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人任景会，男，1989年5月14日出生，满族，住辽宁省凤城市。 被执行人李野，男，1985年11月14日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被执行人李激，男，1968年10月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被执行人周勇，女，1971年7月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被执行人马杰，男，1973年6月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被执行人王伟，男，1979年6月9日出生，满族，住辽宁省沈阳市大东区。 被执行人关愉，女，1983年6月18日出生，满族，住辽宁省沈阳市铁西区。 申请执行人青岛雷沃挖掘机有限公司与被执行人沈阳特利源工程机械有限公司、沈阳友嘉力叉车销售有限公司、刘永波、魏欣、任景会、李野、李激、周勇、马杰、王伟、关愉委托合同纠纷、买卖合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍商初字第220号民事判决书已经发生法律效力。我院于2019年3月5日立案执行，申请执行标的额2670107元，执行到位标的额2361934.45元。执行经过如下： 1、本院于2019年3月6日向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年3月7日和7月19日、12月14日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，任景会与申请人达成协议，已经交付14万元后解除对其房屋的查封，不再拍卖，但其仍然承担法律责任。 5、李激名下的林地使用权拍卖流拍以物抵债(62390元)，中级法院已经向当地林业局送达过户协助。 6、拍卖马杰房产，回款596401元； 7、刘永波、魏欣名下房产拍卖流拍，作价222020.44元以物抵债；5、中级法院扣划公司存款133366702元已经支付给我公司。 8、通过网络扣划被执行人关愉7455.81元，以上合计回款2361934.45元 9、上述执行情况及信息已经与申请执行人代理人约谈，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出其他被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2015）潍商初字第220号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 滕书波 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张惠珺 书 记 员 彭苗苗