辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽07行初90号 原告冯晓会，女，1956年3月8日出生，汉族，退休干部，住北京市朝阳区。 原告王**，男，1957年8月14日出生，汉族，退休干部，住北京市朝阳区。 二原告的委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。 被告锦州市古塔区人民政府，住所地锦州市古塔区人民街三段**。 法定代表人刘占禄，该区区长。 委托代理人焦挺，该区住建局工作人员。 委托代理人王远卓，辽宁永字律师事务所律师。 第三人锦州天元房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区重庆路一段**。 法定代表人王强，该公司总经理。 委托代理人高士勇，该公司职员。 委托代理人王娜，辽宁新阳律师事务所律师。 原告冯晓会、王**与被告锦州市古塔区人民政府，第三人锦州天元房地产开发有限公司行政强制及行政赔偿一案，原告于2019年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告冯晓会及原告冯晓会、王**的委托代理人谭深杰，被告锦州市古塔区人民政府的委托代理人焦挺、王远卓，第三人锦州天元房地产开发有限公司的委托代理人高士勇、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯晓会、王**诉称，1、请求确认被告及第三人强行拆除原告的房屋的行为违法；2、请求判令被告及第三人赔偿原告财产损失共计63.121万元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告的合法房屋位于锦州市××区××楼，于2010年被列入古塔区拆迁改造范围内，2011年，被古塔区委、区政府在运筹“房地产项目百日会战”中，确定为20余个重点推进项目之一，即投资7亿元的石化生活区改造项目。2012年1月，在未见到相关拆迁文件及手续，未签订拆迁协议，被告在未通知原告的情况下，趁原告家里没有人将原告的房屋暴力拆除。致使原告落在房间里一幅祖传的张善孖虎画《岿然独存》以及其他一些财物来不及搬出，便被埋在废墟里，造成了原告63.121万余元的财产损失。有权处理的事权部门锦州市国有土地上房屋征收办公室于2014年8月将暴力拆除定性为违法拆除，并向古塔区政府提出依法承担赔偿责任，于2017年9月又要求古塔区政府尽快向锦州市公安局古塔分局移送涉嫌犯罪案件，追究违法拆除人员的刑事责任。古塔区政府至今不但不依法承担赔偿责任，而且也不移送涉嫌犯罪案件，追究刑事责任。原告为维护自己的合法权益，依据《行政诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起行政诉讼，望依法裁断。 原告冯晓会、王**向本院提交下列证据：证据1.产权证明，证明原告冯晓会、王**对被拆除房屋有合法产权。证据2.室内财物损失清单，因被告强拆导致原告产生的财产损失。证据3.2013年锦州市古塔区政府工作报告。证据4.新闻报道一篇。证据3、4证明原告涉案房屋被列入石化生活区拆迁改造范围，是古塔区区委、区政府重点推进的项目，原告所在的石化生活区改造三期工程项目，由区政府重点督办竣工。证据5.关于敬业北里被拆迁人冯晓会信访问题的处理意见，证明有权处理的事权部门将暴力拆除定性违法拆除，并提出由被告古塔区依法承担赔偿责任。证据6.关于向锦州市公安局古塔分局移送敬业北里被拆迁人冯晓会被违法拆除问题的意见，证明有权处理的事权部门要求被告古塔区政府尽快向公安机关移送违法拆除涉嫌刑事犯罪案件。证据7.翻建区域房屋拆迁安置须知，证明原告房屋在被告古塔区政府实施翻建区域房屋拆迁安置范围。证据8.古塔区住建局2019年5月9日作出的《行政处理答复意见书》，证明市住建局对拆除行为违法予以认定。证据9证人杨素秋、王宝友、张喜证言，证明原告冯晓会家有幅虎画，她母亲去世1周年去她家看见的，但不知真伪。 被告锦州市古塔区人民政府答辩称，本案所争议的拆迁行为，是由当时锦州市建委，向第三人颁发的拆迁许可证，并由市建委发布拆迁公告，具体拆迁工作由第三人完成，被告下属的区拆迁办配合市建委及市拆迁办和第三人完成部分拆迁相关工作，对于原告所诉的违法拆迁行为，被告不知情，所以请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告锦州市古塔区人民政府向本院提交下列证据：证据1.关于敬业北里被拆迁人冯晓会信访问题的处理意见。证据2.关于向锦州市公安局古塔分局移送敬业北里被拆迁人冯晓会被违法拆除问题的意见。以上证据证明1.市征收办已经表明了强拆行为应当得到市拆迁办的同意，并履行相关手续，这也说明当时拆迁行为是由市级部门管理的，2.处理意见仅要求区征收办监督落实具体事项，仍然是配合市级部门工作。证据3.锦州市公安局古塔分局《不予立案通知书》，证明原告曾经报案，但是公安机关没有立案。 第三人锦州天元房地产开发有限公司述称，我方取得拆迁许可证后，将该区域的拆迁工作由锦州古塔房屋拆迁安置有限公司委托的锦州市鑫跃伟房屋拆除有限公司实施。2010年6月拆迁工作启动后，工作人员多次与原告沟通，但原告以政府制定的拆迁政策不合理，评估公司对他家房屋评估价格不合理为由拒绝签订补偿安置协议。遗落名画属于无理诉求，不应予以支持。 第三人锦州天元房地产开发有限公司向本院提交下列证据：证据1.房屋拆迁公告2010年8月5日锦州市城乡规划建设委员会（锦拆公字【2010】14号）。证据2.锦州市城乡规划建设委员会颁发的房屋拆迁许可证（拆许字【2009】7号）（复印件）原件在许可证到期后被市建委收回。证据3.翻建区域房屋拆迁安置须知2010年4月7日锦州市古塔区房屋拆迁办公室。以上证据证明我们房屋开发审批的相关情况及期限。证据4.照片4张，其中2楼蓝色铝合金玻璃窗的是原告家，拍照时间是2011年9月10日。证明早在2011年原告的房屋即属于闲置废弃状态，玻璃窗均是破损的。证据5证人邵忠民证言，证明当时是其负责拆除的，拆除房屋里面什么也没有。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、5、6、7、8，被告提交的证据及第三人提交的证据1、2、3、4，上述证据来源合法，均与本案具有关联性，能够反映案件的真实情况，本院予以采信。对原告提交的证据2、3、4、9及第三人提交的证据5，对其合法性予以确认，但与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院依据本案的有效证据，认定事实如下：2009年4月1日，锦州天元房地产开发有限公司取得房屋拆迁许可证，2010年4月7日，锦州市古塔区房屋拆迁办公室发布翻建区域房屋拆迁安置须知。2010年8月5日，锦州市城乡规划建设委员会发布锦拆公字【2010】第14号房屋拆迁公告，拆迁人为锦州天元房地产开发有限公司，拆迁单位为锦州古塔房屋拆迁安置有限公司，拆迁范围锦州市古塔区石化生活区（翻建区）规划拆迁红线范围内。原告冯晓会、王**所有的坐落于古塔××××号的房屋（面积68.60平方米）在拆迁范围内。2012年1月17日，原告冯晓会、王**所有的坐落于古塔××××号的房屋由锦州古塔房屋拆迁安置有限公司委托的锦州市鑫跃伟房屋拆除有限公司拆除。就此原告曾向锦州市公安局古塔分局报案，公安机关未予立案。后来原告又向多个行政机关反映，锦州市国有土地上房屋征收办公室就锦州天元房地产开发有限公司对信访人冯晓会房屋违法拆除行为，责成锦州市古塔区房屋征收办公室调查处理，并提出处理意见。2019年5月9日，锦州市古塔区住房和城市建设局作出的《行政处理答复意见书》认定锦州天元房地产开发有限公司违规拆除，但非政府行为。原告于2019年11月14日向诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点为被告是否存在强制拆除行为，是否应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，2009年4月1日，第三人取得房屋拆迁许可证，原告所有的涉案房屋在拆迁红线范围内。当时生效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。第十条规定，拆迁人可以自行拆迁，也可以委托具有拆迁资格的单位实施拆迁。房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人，不得接受拆迁委托。第十一条规定，拆迁人委托拆迁的，应当向被委托的拆迁单位出具委托书，并订立拆迁委托合同。拆迁人应当自拆迁委托合同订立之日起１５日内，将拆迁委托合同报房屋拆迁管理部门备案。第十三条规定，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起３０日内作出。第十七条规定，被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。依据上述规定，结合第三人、被告答辩及当庭陈述及各方提供的证据，足以认定：第三人在未与原告订立拆迁补偿安置协议的情况下，在未经政府裁决，实施强制拆迁前，未就涉案被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全，第三人就对涉案房屋进行强行拆除，显系违法拆迁。第三人在庭审中自认其委托锦州古塔房屋拆迁安置有限公司对原告所有的涉案房屋实施的拆迁，并未受被告的委托，第三人对涉案房屋的强拆行为，应承担相应的民事赔偿责任。被告的房屋拆迁管理部门负责管理房屋拆迁工作，对本行政区域内的城市房屋拆迁工作具有监督管理职责。本案中，由于行政诉讼是对被诉具体行政行为合法性进行审查，而本案中被告没有作出拆除涉案房屋的事实行为，被告并没有组织、委托、责成第三人对原告涉案房屋实施强拆，没有作出具体行政行为，对第三人的强拆行为只是未尽到监督职责，并不是本案的赔偿主体。故原告主张被告强拆违法并赔偿损失的诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告冯晓会、王**的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯晓会、王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张小凡 审判员  李 勇 审判员  闻 伟 二〇一九年十二月十六日 法官助理闫雪娇 书记员张艾嘉