wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4994号 原告：林金兵，男，1973年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林仁业，男，1979年11月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林金兵与被告林仁业买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金兵到庭参加诉讼，被告林仁业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金兵向本院提出诉讼请求：林仁业偿还欠款27900元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年，林仁业陆续向其购买油漆。截止2017年11月12日，林仁业计欠货款27900元。时林仁业就上述欠款出具《借条》一份交由其收执。后其向林仁业催讨，但林仁业分文未付。 林仁业未作答辩。 林金兵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：林仁业的居民身份证复印件各一份、《借条》一份。 林仁业未向本院提交证据。 本院经审查认为，林仁业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林金兵提交的上述证据的真实性可予以确认，可以证明林仁业尚欠林金兵货款27900元的事实。 本院经审理认定事实如下：2017年，林仁业陆续向林金兵购买油漆。双方于2017年11月12日进行结算，林仁业尚欠林金兵货款27900元。时林仁业就上述尚欠的货款出具《借条》一份交由林金兵收执，内容为“借条本人林仁业自2017.11月12日向林金兵借现金27900元正.大写贰万柒仟玖佰元正.林仁业原意把27900元分12期付清、每月应付余额2325元正此据借款人：林仁业（签字及手印）2017.11.12”。后林金兵向林仁业催讨上述货款未果，遂于2019年11月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，林仁业向林金兵购买油漆，双方之间的买卖合同关系合法有效。林仁业计欠林金兵油漆款27900元，此有林金兵的陈述以及林仁业签名出具的《借条》为凭，事实清楚，应予认定。林仁业拒不偿还油漆款27900元已构成违约。林金兵主张林仁业偿还货款27900元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。林仁业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿诉讼权利，依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林仁业应在本判决生效之日起五日内偿还给林金兵货款27900元，并支付该款自2019年11月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取249元，由林仁业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇一九年十二月九日 书记员 池珊珊 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4577号 申请执行人陈晓松，男，1971年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈金，男，1973年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈晓松与被执行人陈金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1460号民事判决已发生法律效力，被执行人陈金应偿还申请执行人5万元及利息。本院依申请于2019年10月10日立案执行后，依法向被执行人陈金发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈金的财产进行了查询，未发现被执行人陈金有可供执行财产。通过福清市不动产登记交易中心对被执行人陈金的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人陈金名下有可供执行房产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人陈金高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈金有可供执行的财产，申请执行人陈晓松也未向本院提供被执行人陈金的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1460号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴妤婷
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1910号之一 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。 被执行人雷忍造，男，1968年9月23日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被执行人张会然，女，1968年6月25日出生，汉族，住石家庄市无极县。 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被执行人雷忍造、张会然金融借款合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初370号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付24031.52元及利息，执行费511元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、执行裁定书；已进行了二次网络查控，已对被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利等财产进行了查询；并启动传统查控，查询了被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。查封了被执行人雷忍造名下车辆手续，但我院并未实际控制该车辆，无法处置。通过上述措施均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依法将被执行人雷忍造、张会然限制高消费。本院经与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。 本院认为：本案中法院已穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初370号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月五日 书记员  薛 伟
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执466号   申请执行人：乔俊林，住清水河县。   被执行人：闫俊生，住清水河县。   被执行人：王云鹏，住呼和浩特市。   被执行人：兰喜梅，住呼和浩特市。   被执行人：张春光，住呼和浩特市。   本院在执行乔俊林与闫俊生、王云鹏、兰喜梅、张春光借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人张春光所有的×××大众汽车牌汽车一辆，查封期限二年。   查封被执行人王云鹏所有的×××福田牌汽车一辆，查封期限二年。   需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭轶   审判员 呼伦   审判员 王斌     二〇一九年十二月五日   书记员 梁艳   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1384号 原告：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5161号，统一社会信用代码：91370700865422878L。 负责人：付廷泉，行长。 委托诉讼代理人：游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朔，山东伟弘律师事务所实习律师。 被告：韩福友，男，1974年11月25日生，汉族，住安丘市， 被告：马明芳，女，1971年7月17日生，汉族，住安丘市， 被告：山东金庆建设集团有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街以北、潍县中路以西，统一社会信用代码：913707007317057922。 法定代表人：庄明良，总经理。 委托诉讼代理人：孙亚楠，女，汉族，公司职工。 原告中国银行股份有限公司潍坊分行（以下简称“中行潍坊分行”）与被告韩福友、马明芳、山东金庆建设集团有限公司（以下简称“金庆公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告金庆公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告韩福友、马明芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩福友、马明芳偿还原告借款本金118508.29元、利息4609.79元，合计123118.08元，利息计算至2019年4月22日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际付清之日止；2、判令原告确认依据抵押条款对被告名下的位于潍坊市××城区××都××小区××号房屋享有优先受偿权；3、判令被告金庆公司对上述借款提供连带责任保证；4、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告与被告韩福友于2010年1月14日签署《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），向原告申请贷款172000元，被告韩福友承诺以名下位于潍坊市××城区××都××小区××号的房屋为该笔贷款做抵押。原告已于2010年1月14日向被告履行付款义务。被告金庆公司在贷款合同中承诺对上述款项承担阶段性连带偿还责任。被告马明芳系韩福友的共同债务人。被告多次未归还本金及利息，已经构成严重违约，根据贷款合同规定，原告有权提前收回借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告韩福友、马明芳未答辩。 被告金庆公司辩称，其公司在被告提供的物的担保范围之外承担连带责任保证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交借款合同、欠息明细等的证据无异议。上述证据真实合法与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月14日，原告与韩福友、金庆公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定，韩福友向原告贷款172000元，贷款期限为240个月，自贷款实际放款日起算，分期放款的，则自第一个实际放款日起算。原告以其贷款购置的位置潍坊市××城区××都××小区××号的房屋为上述贷款提供抵押担保，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款收到他项权证之日起，保证人金庆公司在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日前发生保证人或借款人违约而引起的合同项下债务，保证人金庆公司仍应承担相应的保证责任。借款人违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还约定的利息等其他条款。被告马明芳向原告出具共同债务人承诺，承诺此次借款为借款人韩福友和马明芳的共同负债。涉案房屋尚未办理正式抵押登记。 合同签订后，原告于2010年1月14日发放了贷款。后被告未履行按期还款义务，截止到2019年12月10日，尚欠借款本金118508.29元，利息7316.81元，共计125825.1元。 本院认为，原、被告签订的借款合同等是双方真实意思的表示，且不违背法律行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。合同履行过程中，被告未按期还款构成违约，原告宣布合同项下全部借款到期，要求被告偿还剩余贷款及利息，有合同和法律依据，本院予以支持。截止到2019年12月10日，尚欠借款本金118508.29元，利息7316.81元，共计125825.1元，被告韩福友应当偿还，还应按合同约定向原告支付2019年12月10日之后的利息。被告马明芳系韩福友的共同债务人，应承担共同还款责任。被告金庆公司为被告提供办理正式抵押登记之前的债务的担保，而本案未办理正式抵押登记，金庆公司尚处于阶段担保期内，故金庆公司应当就办理正式抵押登记前韩福友的债务承担连带清偿责任。被告韩福友以涉案房屋提供抵押担保，但双方未办理抵押登记，根据法律规定，抵押权尚未设立，原告不享有优先受偿权，故其要求就抵押物优先受偿的请求，本院不予支持。关于被告金庆公司提出在抵押财产受偿范围之外承担担保责任的答辩意见，根据物权法第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确……”，而贷款合同约定“主债务在本保证之外同时存在物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使”，因此，被告主张在抵押物受偿范围之外承担担保责任不符合合同约定，本院不予支持。被告韩福友、马明芳拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩福友、马明芳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款本金118508.29元，利息7316.81元，共计125825.1元，2019年12月10日之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止； 二、被告山东金庆建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清。在承担清偿责任后，有权向被告韩福友、马明芳追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2763元，公告费260元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王彦平
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1845号原告：卢顺利，男，1981年9月18日出生，汉族，现住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：赵金铁，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市高新区北二环5699号大学科技园主楼9层。负责人：曹玉蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓辉，该公司员工。原告卢顺利诉被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢顺利委托诉讼代理人赵金铁，被告保险公司委托诉讼代理人赵晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢顺利向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金50000元，后变更为96800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月11日5时，原告雇佣的司机赵文全驾驶冀Ｆ×××××重型货车在涞源县路段发生交通事故，致车辆受损。涞源县交警大队第201907111141245180550号《道路交通事故认定书》认定赵文全负事故全部责任。事故车辆在保险公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。此事故给原告造成了巨大经济损失，因尚需进行车损评估，暂请求被告赔偿50000元，具体损失数额待评估后予以确定。被告保险公司辩称，标的车在我公司承保车损险，请法院核实原告行驶证、驾驶证、事故认定书、从业资格证，合法情况下我公司同意在合理范围内承担合理费用，鉴定费等不承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日5时0分，赵文全驾驶冀Ｆ×××××重型货车在涞源县米处发生交通事故，致车辆受损。涞源县交警大队第201907111141245180550号《道路交通事故认定书》认定赵文全负事故全部责任。另查明，冀Ｆ×××××货车登记车主为卢占国，实际车主为原告卢顺利，赵文全系原告卢顺利雇佣的司机。卢顺利为冀Ｆ×××××货车在被告保险公司投保机动车损失保险108420元含不计免赔，保险期限为2018年10月3日至2019年10月2日。对原告的损失本院认定如下：1、原告主张的车辆损失81600元，原告提供了河北天元保险公估有限公司公估报告一份，该公估报告系本院依法委托作出，被告保险公司虽对数额不认可，但无相反证据，辩称不成立，故，本院认定原告车辆损失数额为81600元；2、原告主张的施救费9600元，原告提供了施救费发票一张，被告保险公司虽不认可，但没有提供相反证据，故对原告支付的施救费9600元，本院予以认定；3、原告主张的公估费5600元，原告提供了公估费发票一张，根据保险法第六十四条的规定，该费用属于为确定损失数额而产生的必要合理开支，理应由被告保险公司负担。综上，原告的总损失为：车辆损失81600元，施救费9600元，公估费5600元，共计96800元。本院认为，原告与被告保险公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案原告卢顺利作为实际车主，其所有的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求被告保险公司予以理赔，被告保险公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。被告保险公司应从机动车车辆损失险的限额内赔偿原告卢顺利车辆损失81600元，应赔偿原告卢顺利车辆施救费9600元和公估费5600元。原告卢顺利的主张符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告卢顺利车辆损失81600元、施救费9600元、公估费5600元，共计96800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  石翠萍二〇一九年十二月十日书记员  王 宁
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2926财保72号申请保全人：艾合买提·阿吾提，男，维吾尔族，1965年7月16日出生，农民，住拜城县。申请保全人：艾合买提·买买提，男，维吾尔族，1973年7月17日出生，农民，住拜城县。申请保全人：亚库甫·买买提，男，维吾尔族，1966年2月23日出生，农民，住拜城县。申请人保全人：阿布拉·肉孜，男，维吾尔族，1976年3月2日出生，农民，住拜城县。申请保全人：艾买尔·艾麦提，男，维吾尔族，1957年3月20日出生，务农，住拜城县。申请保全人：玉山·阿西木，男，维吾尔族，1974年1月10日出生，务农，住拜城县。申请保全人：艾买提·吐拉甫，男，维吾尔族，1967年11月15日出生，务农，住拜城县。申请人保全人：艾山·依力木，男，维吾尔族，1963年8月17日出生，务农，住拜城县。申请保全人：巴合尔汗·吾斯曼，女，维吾尔族，1965年8月24日出生，务农，住拜城县。申请保全人：那孜尔·吐拉甫，男，维吾尔族，1966年9月10日出生，务农，住拜城县。被保全人：新疆新瑞祥亚麻有限责任公司，住所地：拜城县资源路金福园商都5-2-204法定代表人：牛清龙，公司执行董事兼总经理申请保全人艾合买提·阿吾提等10人以被保全人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司从申请保全人艾合买提·阿吾提等234人处购买亚麻，共欠申请保全人亚麻款770124.45元未予支付，于2019年12月26日向本院提出诉前财产保全，要求保全被保全人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有的价值800000元的财产。本院认为，申请保全人艾合买提·阿吾提等10人提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被保全人新疆新瑞祥亚麻有限责任公司所有的价值800000元的财产。申请保全人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   班学强 二 ○ 一 九 年 十 二 月 二 十 六 日书  记  员   张 璐
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2495号 原告：方阿花，女，1965年2月28日出生，汉族，住闽清县。 委托代理人丁建彬（系方阿花的丈夫），男，1963年2月11日出生汉族，住闽清县。 被告：陈尊斌，男，1964年10月13日出生，汉族，住闽清县。 被告：黄春容，女，1974年9月18日出生，汉族，住闽清县。 被告：胡宗机，男，1991年2月11日出生，尤溪县人，住尤溪县。 三被告共同委托代理人罗道律，福建国富律师事务所律师。 方阿花诉陈尊斌、黄春容、胡宗机民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。方阿花及其委托代理人丁建彬，陈尊斌、黄春容、胡宗机共同委托代理人罗道律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方阿花向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈尊斌、黄春容、胡宗机偿还方阿花借款15万元及利息（利息从2017年6月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）;2.案件诉讼费由陈尊斌、黄春容、胡宗机承担。 事实和理由：2014年12月10日，陈尊斌、黄春容因其木材加工厂缺乏购买木材的资金，向方阿花借款15万元用于生产木制托盘，并以陈尊斌、黄春容为借款人，由胡宗机作为连带担保人出具了一张借条，借条约定借款金额为15万元，利息按月利率2.3%计算，借条还约定如借款人未还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用，包括诉讼费、律师费、误工费等由借款人承担，担保人对借款人以上还本付息及违约责任承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满起满两年等内容，同时还约定被告也可以用自己生产的木制托盘总数6956.9只，以每只29元的价格，分15期供应，每月供应463只，当做偿还方阿花的借款本息，而且还特别约定是否供应托盘需根据方阿花的要求而定，在双方协商同意后，陈尊斌、黄春容、胡宗机分别在借条上签署了名字并按上手印，然后，方阿花以现金支付方式借给被告15万元，陈尊斌也予以确认。但陈尊斌、黄春容、胡宗机在借款之后没有全部履行还款的承诺。方阿花多次催讨未果。 陈尊斌、黄春容、胡宗机辩称,陈尊斌、黄春容、胡宗机并未向方阿花借过钱，更没有向方阿花出具过所谓的“借条”；方阿花诉状中说用自己生产的木制托盘来偿还方阿花的借款本息不是事实。而且方阿花也从未向陈尊斌、黄春容、胡宗机中的任何一人催讨过借款利息。本案的“借条”签名系陈尊斌、黄春容、胡宗机亲笔签名，系陈尊斌、黄春容、胡宗机向案外人刘立升出具的，并非是方阿花。而且陈尊斌、黄春容、胡宗机与案外人刘立升之间的借贷及还款均是通过银行账户汇款，不存在现金，陈尊斌、黄春容、胡宗机也早就还清了案外人刘立升的借款。陈尊斌、黄春容、胡宗机当时只是签署了空白“借条”，确认书部分的出借人及金额均为空白，上述内容肉眼也可以看出“方阿花”的笔迹并非方阿花或者三个被告陈尊斌、黄春容、胡宗机的笔迹。故请求人民法院依法驳回方阿花的诉请。 方阿花围绕诉讼请求依法提交借条一张、身份证复印件两张、闽清县农村信用合作联社存款明细账一份共同证明陈尊斌、黄春容向方阿花借款15万元，由胡宗机承担连带保证责任。 陈尊斌、黄春容、胡宗机没有证据向法庭提供。 经审查，方阿花提供的证据，有陈尊斌、黄春容签字的借条以及胡宗机在借条上担保人处的签字和闽清县农村信用合作联社存款明细账，均符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采纳。因此，陈尊斌、黄春容、胡宗机辩称没有向方阿花借款的辩解，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如方阿花所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈尊斌、黄春容向方阿花借款15万元未还，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，双方借贷关系合法有效，陈尊斌、黄春容应负返还之责。方阿花要求支付逾期还款按月利率2%的利息，符合法律规定，予以支持。胡宗机按约定依法负连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条《中华人民共和国合同法》第六十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二六条，《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第一项、第十八条之规定，判决如下： 一、被告陈尊斌、黄春容应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告方阿花15万元及利息（利息从2017年6月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）； 二、被告胡宗机对上述借款本息负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4810元，减半收取计2405元，由被告陈尊斌、黄春容、胡宗机负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  毛行锦 二〇一九年十二月九日 书记员  陈莉莉 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14663号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈丽娟，福建贝盈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈逾龙，福建贝盈律师事务所执业律师。 被告：胡易含，女，1984年1月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告胡易含追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡易含向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿款124948.79元并支付资金占用期间的利息（以124948.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月21日即代偿债务满30日之次日起计至实际还款之日止）；2.判令胡易含向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费525元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 合同名称：《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》； 签订日期：2016年11月25日； 合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、胡易含（接受服务方）； 服务内容：对是否符合厦门农商银行“灵活金”业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用“灵活金”过程中所有的应还未还款项给厦门农商银行。若已发生代偿的，乙方须在代偿人支付代偿款项后的30日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金；有关本协议的任何争议，如果协商不成，则甲乙双方同意提交甲方住所地（即厦门市湖里区有管辖权的人民法院诉讼解决，胜诉方有权要求对方支付律师费和争议解决费用； 代偿债务情况：2018年11月20日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿胡易含名下卡号62×××02的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款124948.79元（包括透支本金100883.27元、利息17951.88元、违约金6113.64元）； 行使追偿权的费用：律师费1500元、公告费525元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求胡易含偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失，行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡易含应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项124948.79元以及资金占用期间利息损失（以124948.79元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月21日起计至实际还款之日止）； 胡易含应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元； 胡易含应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的公告费525元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2839元，由胡易含负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 审 判 员  陈慧琳 人民陪审员  黄安盛 二〇一九年十二月十日 法官 助理  林超特 代书 记员  刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省合阳县人民法院 陕西省合阳县人民法院民事判决书(2019)陕0524民初3006号原告:张莉,女,19XX年XX月XX日出生,居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省澄城县，居民。委托诉讼代理人：李贺锋，陕西秦澄律师事务所律师。    被告:赵新鹏,男,19XX年XX月XX日出生,居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省澄城县，居民。   原告张莉与被告赵新鹏确认合同有效、占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张莉及其委托诉讼代理人李贺锋、被告赵新鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张莉向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认原、被告2015年9月16日订立的《夫妻财产约定协议书》有效并要求被告赵新鹏立即搬出该房屋。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2015年9月16日，原、被告婚姻关系存续期间共同签订《夫妻财产约定协议书》，根据协议约定，位于澄城县XX街XX小区XX座XX房XX房内一切装修、家具、家电均归原告所有。2019年3月，澄城县人民法院（2019）陕0525民初132号民事判决书判决原、被告离婚，但对上述财产未予处理。现起诉请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵新鹏辩称，原告所称的《夫妻财产约定协议书》被告根本没有见过，当时的情况是原告曾经拿过一张白纸说学校老师了解情况让被告签字，被告便在白纸上签了自己的名字，原告所提供的协议书纯属其一手炮制且协议条款严重失衡，故被告不予认可。因该房产的他项权已抵押给银行，2018年4月13日，原告已公开向银行声明拒绝还贷并放弃抵押物，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点是原告提供的2015年9月16日《夫妻财产约定协议书》是否有效？    本院认为，2015年9月16日有原、被告双方亲笔签名的《夫妻财产约定协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，依法应当认定有效。审理中，被告辩称其仅在空白纸上签字而对协议内容并不知情，该辩驳理由不符合生活常理且被告未提供有力证据，本院不予采信。本案中，原告要求被告搬出澄城县XX街XX小区XX座XX单元房的理由合理合法，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：一、确认原、被告2015年9月16日签订的《夫妻财产约定协议书》有效；二、被告赵新鹏在本判决生效后60日内搬出位于澄城县XX街XX小区XX座XX单元房；    案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告赵新鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    王建军    二〇一九年十二月十二日 书  记  员    强亚妮  1
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7259号 原告：温州市韩巢鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都产业园区三期L5号地块三期潘岙工业B区1号楼1-2层。 法定代表人：杨克池，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明扬，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：严理忠，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告温州市韩巢鞋业有限公司与被告严理忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余守坤、周明扬到庭参加诉讼。被告严理忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州市韩巢鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款259356元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，自起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系鞋类制造、加工、销售商。2018年，被告从原告处进货，原告按约定向被告发货。2018年7月至10月间，原告共向被告发货392849元，被告在此期间共支付货款10万元，产生退货金额33493元，被告最终尚欠原告货款259356元。2018年11月13日，原被告双方进行对账，被告对欠款259356元签字确认。后原告多次向被告催讨货款，被告并未支付。 被告严理忠未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2018年开始，原、被告发生鞋子买卖关系。2018年11月13日，原、被告进行结算，原告出具2018年7至10月发货汇款汇总单一份，载明客户名称为鞋城黄德香，尚欠货款259356元。被告严理忠在该汇总单底部签字确认，落款名为严礼中。后被告并未支付上述款项。 另查明，1、黄德香与严理忠系夫妻关系，共同经营售鞋。2、根据支付宝查询结果，名为严礼中的支付宝账户实名认证系被告严理忠。 上述事实，由原告提供的营业执照、被告身份信息、黄德香身份信息、发货明细单及对账单、银行交易流水、支付宝账户实名认证页面等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告严理忠与案外人黄德香系夫妻关系，共同经营售鞋。原告向案外人黄德香供应鞋子后，被告严理忠在发货汇款汇总单上签字，确认尚欠原告货款259356元。现原告要求被告严理忠支付货款259356元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的货款利息，合法有据，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告严理忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严理忠于本判决生效之日起十日内支付原告温州市韩巢鞋业有限公司货款259356元并赔偿利息损失（以259356元为基数，自2019年7月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5190元，由被告严理忠负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵雄伟 人民陪审员  周 煌 人民陪审员  尤国莹 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  黄乐怡
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初386号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地:昌邑市北海路136号。 法定代表人:岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：于珊珊，该公司客户经理。 委托诉讼代理人:杨照东，该公司工作人员。 被告：李瑞祥，男，1962年8月3日出生，汉族，现住昌邑。 被告：高兴枝，女，1962年7月5日出生，汉族，现住昌邑，系李瑞祥之妻。 被告：王立宁，男，1964年5月2日出生，汉族，现住昌邑。 被告：褚清梅，女，1964年3月4日出生，汉族，现住昌邑，系王立宁之妻。 被告：王立成，男，1962年5月12日出生，汉族，现住昌邑。 被告：孙素英，女，1962年3月18日出生，汉族，现住昌邑，系王立成之妻。 被告：王立志，男，1963年10月6日出生，汉族，现住昌邑。 被告：李刚强，男，1985年10月9日出生，汉族，现住昌邑。 被告:李明蕾，男，1986年6月11日出生，汉族，现住昌邑。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李瑞祥、高兴枝、王立宁、褚清梅、王立成、孙素英、王立志、李刚强、李明蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人于珊珊与被告李刚强到庭参加诉讼，被告李瑞祥、高兴枝、王立宁、褚清梅、王立成、孙素英、王立志、李明蕾经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告李瑞祥、高兴枝立即偿还借款150000元及利息(按借款合同等约定计算方式计算至本息付清之日)；二、由被告王立宁、褚清梅、王立成、孙素英、王立志、李刚强、李明蕾承担连带清偿责任；三、由被告承担一切诉讼费用。 事实与理由：被告李瑞祥、王立宁、王立成、王立志于2014年4月4日现我行签订《个人最高额联合保证借款合同》，期限两年，合同到期日2016年3月2日。被告李兴祥于2015年4月17日向我行借款150000元，借款到期日为2016年3月2日。借款到期后，我行多次催收，被告拒不偿还。借款人李瑞祥之妻高兴枝作为共同义务人应承担共同还款责任。保证人王立宁应承担连带清偿责任，王立宁之妻褚清梅作为共同义务人同意提供保证，应对担保之债共同清偿。保证人王立成应承担连带清偿责任，王立成之妻孙素英作为共同义务人同意提供担保，应对该担保之债共同清偿。保证人王立志、李刚强、李明蕾自愿为应承担连带清偿责任。为维护我行合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请依法判令被告偿还我行贷款本金150000元及利息。 李刚强辩称，该借款王立军使用了，用于偿还王立军贷款，应由王立军偿还。当时由原告的职工高永军经办，高永军领着王立军到各担保人家中签的字。 李瑞祥、高兴枝、王立宁、褚清梅、王立成、孙素英、王立志、李明蕾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，李瑞祥、王立宁、王立成、王立志与山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订“个人最高额联合保证借款合同”一份,合同约定:李瑞祥、王立宁、王立成、王立志自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年4月4日起至2016年3月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额744000元，提供最高额担保。保证期间为合同约定期限届满之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理资金的发放、支付与还款业务。其中李瑞祥授信额度150000元，王立宁授信额度130000元，、王立成授信额度均为80000元，王立志授信额度260000元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环使用上述信贷资金。合同第十二条违约责任条款规定:联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时由高兴枝、褚清梅、孙素英、齐爱君作为财产共有人订立了“共同清偿及连带责任担保书”，承诺对李瑞祥、王立宁、王立成、王立志借款承担连带保证责任，担保(保证)期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，李刚强、李明蕾与原告签订“最高额保证合同”一份，合同约定:李刚强、李明蕾自愿为李瑞祥在原告处自2014年4月4日起至2016年3月2日止办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权余额折合人民币150000元，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，李瑞祥于2015年4月17日向原告借款150000元，借款月利率为8.47083‰。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，被告李瑞祥支付借款利息至2016年1月20日，所欠原告借款及后期利息至今未付。 另查，原告曾于2017年7月21日向本院对本案被告及齐爱君提起过诉讼，于2018年12月14日撤诉。 本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同。双方对借款利息的约定未超出法律规定，本院予以支持。原告已按照合同约定履行了贷款的出借义务，被告李瑞祥作为主债务人未按合同约定及时偿还借款本息，被告高兴枝、王立宁、褚清梅、王立成、孙素英、王立志、李刚强、李明蕾亦未按照合同约定承担保证义务，故造成纠纷的责任在被告。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李瑞祥偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2016年1月21日起按合同约定利率计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告高兴枝、王立宁、褚清梅、王立成、孙素英、王立志对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告李刚强、李明蕾在最高额150000元内承担连带清偿责任； 四、被告高兴枝、王立宁、褚清梅、王立成、孙素英、王立志、李刚强、李明蕾承担保证责任后，有权向李瑞祥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王成林 人民陪审员  翟晓天 人民陪审员  焦艳玲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  夏天华
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2809号原告:枣阳化工工业有限公司（以下简称枣阳化工工业公司），住所地：枣阳市民主路1号。法定代表人：高祖银，该公司总经理。委托诉讼代理人：高龙，湖北高实律师事务所律师。被告：刘兴科，男，1970年11月22日生，汉族，户籍地：枣阳市。被告：闫玉梅，女，1971年6月4日生，汉族，户籍地：枣阳市。委托诉讼代理人：田伟、张礼兵，湖北胜和律师事务所律师。原告枣阳化工工业公司与被告刘兴科、闫玉梅物权保护纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告枣阳化工工业公司的委托诉讼代理人高龙、被告刘兴科、闫玉梅及其委托诉讼代理人张礼兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳化工工业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵占并向原告腾退交付位于枣阳市××镇××面积为××米2的土地及房屋，赔偿占用期间原告损失20万元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2003年4月18日，原告取得了位于枣阳市××镇××面积××米2的土地使用权，被告未经原告同意擅自占用该土地及房屋，并拒不腾退，被告行为侵害了原告合法权益，并造成了巨大损失，故诉至法院，提出上述诉求。被告刘兴科、闫玉梅辩称：原告诉求的土地，是他人向枣阳市琚湾供销社破产清算组购买后转卖给被告，且原告只有土地证没有房产证，原告对争议房地产没有合法物权，请求驳回枣阳化工工业公司起诉。本院经审理认定事实如下：1999年6月14日，枣阳化学工业总公司（以下简称枣阳化学工业公司）因枣阳市供销合作社联合社琚湾供销社（以下简称琚湾供销社）拖欠货款向本院起诉。1999年7月3日，本院作出（1999）枣法王民初字第39号民事判决书，判令琚湾供销社偿付枣阳化学工业公司化肥款440，000元。判决生效后，枣阳化学工业公司向本院申请执行。2000年7月7日，本院作出（2000）枣法执字第1090号民事裁定书，将琚湾供销社二王、杨畈分销店的房产予以查封，土地使用权予以冻结。2000年7月19日，枣阳化学工业公司与琚湾供销社达成执行和解协议，主要约定：一、琚湾供销社欠枣阳化学工业公司440，000元及滞纳金用该社杨畈分销店的房地产作抵（不含门前十三间房地产）；二、杨畈分销店的房地产于2000年7月20日前过户，费用由枣阳化学工业公司负责，琚湾供销社提供过户手续；三、琚湾供销社在2000年8月10日前负责将杨畈分销店交给枣阳化学工业公司，由枣阳化学工业公司占有、使用，并保证无人扯皮……。2000年7月21日，本院向枣阳市土地管理局发出协助执行通知书，将琚湾供销社杨畈分销店的土地使用权过户给枣阳化学工业公司。2000年7月26日，枣阳化学工业公司取得枣国用（2000）字第1825031号国有土地使用证，载明土地使用者：枣阳化学工业公司、座落：枣阳市琚湾镇杨畈村、地号：1825031。同日，本院依据枣阳市琚湾供销社申请，作出（2000）枣法经破字第31-1号民事裁定书，宣告琚湾供销社破产。后成立琚湾供销社破产清算组进行破产清算。2000年12月8日，本院作出（2000）枣法执字第1090-1号民事裁定书，载明：本院在执行申请执行人枣阳化学工业公司与被执行人枣阳市琚湾供销社一案中，查明被执行人破产，对（1999）枣法王民初字第39号民事判决书终结执行。2003年4月18日，上述土地使用权过户至枣阳化工工业公司。枣阳市国土资源局档案资料记载：该宗土地枣阳化学工业公司于2000年取得。2003年4月17日，改制过户给枣阳化工工业公司……。另查明：2004年10月11日，琚湾供销社破产清算组（以下简称清算组）与案外人杨发锋签订《售房地产协议》，主要约定：清算组将琚湾供销社杨畈分销店院内房屋（土地）作价21，000元出售给杨发锋。2005年1月10日，本院根据琚湾供销社破产清算组申请，作出（2000）枣民破字第31-14号民事裁定书，确认清算组与杨发锋签订《售房地产协议》合法有效。审理中，刘兴科、闫玉梅辩称诉争房地产系从杨发锋转卖他人处购得，并提交有房屋转让协议为证。上述事实，有原、被告举证材料，本院调查取证材料，庭审记录等在卷佐证。本院认为，对于原告枣阳化工工业公司诉求能否支持，本院根据庭审查明的事实和相关法律规定，作出以下分析认定。首先，本案诉争的房地产，原系琚湾供销社资产，该社为偿付枣阳化学工业公司债务，在法院执行中达成和解协议，以物抵偿。琚湾供销社与枣阳化学工业公司的执行和解协议主要内容有三项，分别是抵偿金额、过户手续办理、交付时间及方式。该协议实际仅完成土地过户，房屋过户及实际交付并未完成，后本院执行部门因琚湾供销社破产作出裁定终结该案执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条规定执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。显然本院所作出的终结执行裁定不是生效法律文书确定的内容全部执行完毕或当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。故本院认为琚湾供销社与枣阳化学工业公司的执行和解协议未执行完毕，枣阳化学工业公司土地使用权证系在未履行完毕的执行和解中取得。其次，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条规定：在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。因此，案件的被执行人一旦进入破产程序，原执行程序终结，执行程序申请执行人应通过破产程序申报债权或对于自己的财产行使取回权。故琚湾供销社宣告破产后，枣阳化工工业公司应向清算组申报债权或申请取回，但因枣阳化学工业公司怠于向清算组主张相关权利，形成目前枣阳化工工业公司持有在未执结的和解协议中取得土地使用证、占有人持有本院确认清算组处理房地产合法有效的裁定，并已实际交付十余年的客观事实。原告的权利证书与占有人持有的本院已生效法律文书之间存在冲突。本院认为，如枣阳化工工业公司认为其完成土地过户即已履行完毕执行和解协议，清算组变卖房地产的行为构成侵权，则应对清算组提出侵权之诉。如其认为执行和解协议已履行完毕，本院终结执行或确认清算组处理诉争房地产合法有效的裁定存在错误，则应按审判监督程序申请纠正，但上述情形均非本案诉讼程序解决的范围，故对于枣阳化工工业公司所提出诉求,本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回枣阳化工工业有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由枣阳化工工业有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  肖志刚二〇一九年十二月一日法官助理肖辉书记员刘琦
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0503民初2448号 原告：张某某，女，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：燕某某（与原告张某某系夫妻关系），现住东营市河口区。 被告：东营市华信医药有限公司，住所地东营市东营区北二路546号。统一社会信用代码：913705001647293834。 法定代表人：苟建民，董事长。 被告：东营市医药公司河口分公司，住所地东营市河口区海宁路90号。统一信用代码91370503164840671A。 第三人:东营市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地东营市东营区府前大街122号。统一社会信用代码：11370500MB2643333R。 法定代表人：李剑钧，主任。 原告张某某与被告东营市华信医药有限公司、东营市医药公司河口分公司、第三人东营市人民政府国有资产监督管理委员会劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人燕某某到庭参加诉讼，被告东营市华信医药有限公司、被告东营市医药公司河口分公司、第三人东营市人民政府国有资产监督管理委员经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.2019年9月份工资4733.8元；2.劳动保护；3将该案移交监察委。事实和理由：2019年9月，在张某某与东营市华信医药有限公司未解除劳动合同的情况下，张某某继续上班，东营市华信医药有限公司违反《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，未给张某某工资。 东营市华信医药有限公司、东营市医药公司河口分公司、东营市人民政府国有资产监督管理委员会均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张某某系东营市医药公司河口分公司职工，自1992年8月份被分配至该分公司工作，其工资也一直由该分公司发放。虽然张某某未能向东营市医药公司河口分公司提供正常劳动已经有一段时间，但至今双方未解除劳动合同关系。自2016年8月份以来，原告张某某因工资问题，多次向本院提起诉讼。2019年10月23日，张某某，向东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出决定，张某某向本院提起本案诉讼。 另查，东营市医药公司被注销，改制为东营市华信医药有限公司。2019年9月份东营市最低工资标准为1910元。 本院认为，原告张某某系被告东营市医药公司河口分公司的职工，双方至今仍存在劳动合同关系，已经本院及上级法院生效判决确认。非原告张某某本人原因已不向被告东营市医药公司河口分公司提供正常劳动的事实，也已经本院及上级法院生效判决确认。根据《工资支付暂行规定》（劳部发【1994】489号）第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。《山东省企业工资支付规定》（2006年9月1日施行）第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作的，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。因原告张某某未向被告东营市医药公司河口分公司提供正常劳动的状态已持续一段时间，故被告东营市医药公司河口分公司应当按照不低于东营市最低工资标准的70%，支付原告张某某2019年9月份的基本生活费1337元（1910元×70%）。原告张某某系东营市医药公司河口分公司的职工，其工资也一直由被告东营市医药公司河口分公司发放，现该分公司仍然存在，其要求被告东营市华信医药有限公司支付工资无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第十二条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告东营市医药公司河口分公司于本判决生效之日起十日内向原告张某某支付生活费1337元； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告东营市医药公司河口分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  孙卫国 二〇一九年十二月十二日 书记员  周晨曦
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1904号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人滕伟靖，男，1989年5月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省永嘉县。因本案于2019年7月11日被刑事拘留，于同年8月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人徐滕敏、彭建国，浙江海昌律师事务所律师。被告人徐雪平，男，1989年2月9日出生于浙江省文成县，汉族，高中文化，务工，户籍地浙江省文成县。因本案于2019年6月13日因被刑事拘留，于同年7月18日被乐清市公安局取保候审，于同年8月15日被乐清市人民检察院取保候审，于同年12月11日被本院继续取保候审。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）1614号起诉书指控被告人滕伟靖犯诈骗罪、被告人徐雪平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人滕伟靖、徐雪平到庭参加诉讼。现已审理终结。乐清市人民检察院指控，2017年3月，滕林丰（已判刑）等人骗称台州温岭市公安局大溪派出所已经发现并盯上了“捷豹”微信赌博群，并虚构了一张涉案股东的名单（内有张某、陈某、余某等人的名字、身份证号码以及住址）。之后，滕林丰等人又以能疏通关系摆平案件为由，通过滕伟靖介绍找到徐雪平，被告人滕伟靖明知滕林丰诈骗他人财物仍然予以帮助介绍，后由被告人徐雪平提供其本人的建设银行卡6217××××0605给滕林丰，滕林丰等人骗走张某转账至徐雪平建设银行账户上人民币78万元。被告人徐雪平在明知该78万元系他人诈骗犯罪所得后，仍通过银行ＡＴＭ直接将该78万元转到滕林丰建设银行账户上。2019年6月13日16时30分许，被告人徐雪平主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人滕伟靖、徐雪平在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据通知书、交易明细清单、微信转账记录、刑事判决书、前科情况核实证明和户籍证明、证人倪某、余某、姚某、陈某的证言、归案情况说明、被害人张某的陈述、同案犯滕林丰的供述和辩解、检查笔录、被告人滕伟靖、徐雪平的辨认笔录、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕伟靖伙同他人以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的欺诈手段骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人徐雪平明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人滕伟靖在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己罪行，可以减轻处罚；被告人滕伟靖案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。滕伟靖、徐雪平认罪认罚，依法予以从宽处理。徐雪平辩护人提出的相关从轻、减轻处罚的意见，本院予以采纳，但要求适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人滕伟靖判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金；对被告人徐雪平判处有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金，上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人滕伟靖犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2021年1月10日止）。二、被告人徐雪平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。三、追缴被告人滕伟靖、徐雪平违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郑銮二〇一九年十二月十八日代书记员 陈竞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保886号申请人：济宁市华盛石墨制品有限公司，住所地济宁经济开发区S338线南（济宁晶祥电子公司东邻）。统一社会信用代码：913708006601835001。法定代表人：朱庆华，总经理。被申请人：国电内蒙古晶阳能源有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区东工业园区。统一社会信用代码：91150622676903349F。法定代表人：李峰,董事长。申请人济宁市华盛石墨制品有限公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人国电内蒙古晶阳能源有限公司名下的银行存款30万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人济宁市华盛石墨制品有限公司的保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘守领二〇一九年十二月二十日书记员  李晓旭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0303执2239号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91334300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：秦海，男，1984年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与秦海信用卡纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初4407号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 松审判员 王 磊审判员 刘世毅二〇一九年十二月二十日书记员 马智群
山西省吉县人民法院民事判决书（2019）晋1028民初748号原告：谭吉莲，女，汉族，山西省吉县人。被告：吉县人民医院法定代表人：吕建军，系该院院长。委托诉讼代理人：孙吉森，山西吉森律师事务所律师。被告：吉县住房保障和城乡建设管理局法定代表人：窦昀泽，系该局局长。委托诉讼代理人：刘新杰，男，汉族，山西省吉县人。第三人：冯有森，男，汉族，山西省吉县人。委托诉讼代理人：冯彦旭，山西尧之天律师事务所律师。原告谭吉莲与被告吉县人民医院、吉县住房保障和城乡建设管理局、第三人冯有森房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭吉莲、被告吉县人民医院委托诉讼代理人孙吉森、被告吉县住房保障和城乡建设管理局委托诉讼代理人刘新杰、第三人冯有森及委托诉讼代理人冯彦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭吉莲向本院提出诉讼请求：1.请求被告吉县人民医院依法履行2012年6月6日签订的《房屋拆迁安置合同》，交付安置房屋。2.由被告吉县住房保障和城乡建设管理局与吉县人民医院承担共同交付义务。3.由被告吉县人民医院和吉县住房保障和城乡建设管理局共同赔偿因迟延交付还迁安置房屋造成的房租损失，按每间每年10000元，四间每年共计40000元，计算至交付房屋之日。4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告吉县人民医院因新建医院工程需要占用原告二层楼房，双方于2012年6月6日达成一致并签订《房屋拆迁还迁安置合同》，吉县人民医院以其职工住宅楼前东侧瓦房四间作为拆迁补偿，约定于2017年6月1日第三人冯有森租用期限届满后交付。后第三人冯有森拒绝腾房，合同至今不能履行。吉县人民医院于2017年6月13日将其旧址土地使用权和建筑物所有权移交给被告吉县住房保障和城乡建设管理局，其中包括上述还迁安置房屋。案涉房屋有商业用途，周边房屋出租价格为每间每年10000元。综上所述，二被告其应共同承担交付责任，并对因违约造成的损失承担共同赔偿责任。为维护合法权益，请求人民法院判如所请。吉县人民医院辩称，1.该房屋于2017年8月8日移交给住建局，遗留问题一并移交；2.2017年7月曾向谭吉莲交付过房屋；3.谭吉莲的损失与医院无关。吉县住房保障和城乡建设管理局辩称，2017年8月8日，医院将谭吉莲的四间房屋及土地移交给住建局，医院称冯有森没有腾房，所以未将房屋交付给谭吉莲，住建局处理遗留问题，由医院配合。我局工作人员去现场查看时，冯有森已将房屋腾空，但冯有森在原有的基础上加盖了一间房屋。我方认为，应当将房屋和土地一并与谭吉莲交接，先后与冯有森、谭吉莲商谈，无法达成协议。本案的拆迁补偿、交接问题应当由医院和住建局共同承担。冯有森辩称，其先后于2016年4月、2017年5月将房屋腾空交给了医院，之后未使用过该房屋，谭吉莲所称我方不腾房的问题不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于冯有森是否按期腾房。冯有森称其已于2017年5月份交付给医院。证人葛某某称其在2017年5月25日租赁冯有森房屋时，该房屋已经搬空，门口的人有时会在里面放东西。住建局称2017年8月份冯有森已将房屋腾出。对于吉县人民医院所称冯有森未腾房导致不能交付房屋这一事实，其未举证证明，本院不予认可。2.关于谭吉莲损失的认定。谭吉莲称该四间房屋位于街面，具有商业价值，主张以房屋租金认定损失，本院予以认可。根据冯有森及证人白某某等人所述，该房屋附近靠近街道的房屋租金为每间每年12000元至14000元之间。吉县人民医院称该房屋与冯有森出租的房屋及证人租用的房屋位置不同，商业价值也不同。经查明，该房屋并不直接毗邻街道，而是位于门面房的内侧第二排，其租金应相对较低。本院认为，《房屋拆迁还迁安置合同》经谭吉莲签字、吉县人民医院盖章生效，吉县人民医院负有依约定将四间房屋交付给谭吉莲的义务，逾期未交付，应当承担因迟延交付所造成的损失。2017年8月8日，吉县人民医院将该四间房屋移交给吉县住房保障和城乡建设管理局，《移交协议书》约定该房屋交接问题由吉县住房保障和城乡建设管理局处理，吉县人民医院配合协助。协议签订后，交付义务转移至吉县住房保障和城乡建设管理局，该局工作人员确认房屋已腾空，但其以冯有森搭建房屋为由拒绝将房屋交给谭吉莲。本院认为，吉县住房保障和城乡建设管理局应当与冯有森自行协商解决，不得影响谭吉莲对其所有房屋的使用权。因此，吉县住房保障和城乡建设管理局应当承担2017年8月8日后因迟延交付所造成的损失。对谭吉莲损失的认定，因该房屋位于街面，具有商业价值，谭吉莲主张以房屋租金认定损失，本院予以认可。但该四间房屋不同于冯有森出租的房屋及证人租用的房屋，并不直接毗邻街道，而是位于内侧第二排，故其租金损失应相对较低，本院酌情认定为每间每年9000元，每月750元。吉县人民医院应承担2017年6月至2017年8月迟延交付期间对谭吉莲所造成的损失共6000元，吉县住房保障和城乡建设管理局应承担2017年8月起至实际交付之日期间所造成的损失。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、吉县住房保障和城乡建设管理局于本判决生效后十日内交付谭吉莲位于吉县人民医院职工住宅楼前东侧的四间房屋。二、吉县人民医院赔偿谭吉莲损失6000元，吉县住房保障和城乡建设管理局赔偿谭吉莲2017年8月8日起至房屋实际交付之日期间的损失，每间房屋每月按750元计算。三、驳回谭吉莲的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取计900元，由吉县人民医院、吉县住房保障和城乡建设管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张晓刚 二〇一九年十二月五日书记员 张冬冬
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1632号之一 申请执行人：申辉，男，汉族，1984年12月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人:刘桂，男，汉族，1981年8月18日，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人:李美红，女，汉族，1981年1月24日，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人:刘化杰，男，汉族，1976年9月6日，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人:徐乃清，男，汉族，1971年7月5日，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行申请执行人申辉与被执行人刘桂、李美红、刘化杰、徐乃清民间借贷纠纷一案中，我院依据已经发生法律效力的（2019）皖1282民初1438号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付欠款本金177286.5元及利息。 该案在执行过程中，双方私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1282执1632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  沈 振 审判员  王 歌 二〇一九年十二月二十日 法官助理张冰冰 书记员刘纳纳 附相关法条：附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5088号 原告：李恒春。 委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张子军，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：阮利帮。 原告李恒春与被告阮利帮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒春委托诉讼代理人张子军到庭参加诉讼，被告阮利帮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恒春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金43500元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告以经济紧张为由向原告借款43500元，借款时没有向原告出具借据，于2019年9月14日出具欠条，还款按照原告要求打入原告光大银行卡内，被告承诺还款期限为2019年9月16日。原被告于2018年9月12日登记结婚，该债务系被告婚前所欠原告债务。经原告多次催要，被告至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告阮利帮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：欠条、银行流水、照片、结婚证复印件、军官证复印件、本院（2019）鲁1602民初5087号民事判决书复印件，本院认定事实如下： 2018年5月30日，被告阮利帮向原告李恒春借款43500元。同日，原告李恒春以银行转账方式向被告阮利帮交付出借款项43500元。 2019年9月14日，被告阮利帮向原告李恒春出具欠条，载明：今欠李恒春43500元，于2019年9月16日早上8:30分准时打到李恒春光大银行卡，如不还将承担法律责任。 另，原告李恒春与被告阮利帮于2018年9月12日登记结婚。2019年10月17日，李恒春与阮利帮离婚纠纷一案诉至本院，李恒春要求判令双方离婚。本院于2019年11月29日作出（2019）鲁1602民初5087号民事判决书，判决不准李恒春与阮利帮离婚。现双方仍处于婚姻关系存续期间。 本院认为，被告阮利帮向原告李恒春借款，并出具欠条，双方存在借贷合意，原告李恒春以转账方式向被告阮利帮交付了出借款项，双方之间的借款合同已经成立并生效。被告阮利帮欠原告李恒春借款本金43500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借贷关系行为发生在原被告结婚前，被告阮利帮于2019年9月14日出具欠条确认了该欠款事实的存在，该借款应认定为原告婚前个人财产和被告婚前个人债务。原告李恒春要求被告阮利帮偿还借款本金43500元的主张，本院依法予以支持。 被告阮利帮未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告阮利帮于本判决生效后十日内偿还原告李恒春借款本金43500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887.50元，减半收取计443.75元，被告阮利帮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙观荣
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1932号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人邓金广，男，1971年11月17日出生于安徽省蒙城县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省蒙城县。曾因盗窃于2008年1月5日被乐清市公安局行政拘留7日；因盗窃于2008年4月19日被乐清市公安局行政拘留10日；因盗窃于2014年4月3日被乐清市公安局行政拘留15日；因犯盗窃罪于2015年9月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。被告人巴风兰，曾用名扒风兰，女，1963年12月20日出生于河南省太康县，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省太康县。曾因犯盗窃罪于2013年2月10日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年2月10日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年9月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年1月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月30日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检一部刑诉(2019)1744号起诉书指控被告人邓金广、巴风兰犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员姚胜勇出庭支持公诉。被告人邓金广、巴风兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月30日凌晨3时许，被告人邓金广、巴风兰在乐清市××街道××村××路××号马路边窃取金某放在此处的不锈钢加工成品26袋，重量为1122.5公斤。2019年7月30日凌晨6时许，被告人邓金广和巴风兰被公安机关抓获。赃物已追回并发还被害人。经乐清市价格认证中心认定，被盗不锈钢加工成品价格为人民币5182元。另查明，被告人邓金广、巴风兰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人邓金广、巴风兰在开庭审理过程中亦无异议，并有电动三轮车、扣押决定书、发还清单、称量记录、价格认定书、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、户籍证明、到案经过、被害人金某的陈述、现场辨认笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓金广、巴风兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人邓金广、巴风兰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邓金广、巴风兰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，被盗物品已追回，可予以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人邓金广、巴风兰六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的具体犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓金广犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年3月29日止。）二、被告人巴风兰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年3月29日止。）三、扣押于乐清市公安局的作案工具电动三轮车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  董 利二〇一九年十二月二十四日代书记员  陈芷涵
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3362号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行，住所地乐清市虹桥镇幸福西路345-355号，组织机构代码:796490825。法定代表人王建乐。被执行人徐雯雯，女，1993年11月8日出生，住浙江省乐清市。被执行人徐碎强，男，1971年6月11日出生，住浙江省乐清市。被执行人薛立友，男，1964年11月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人林雪敏，男，1970年1月13日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行与被执行人徐雯雯、徐碎强、薛立友、林雪敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月18日立案执行。执行标的为执行款163506.43元及利息，并负担案件受理费1785元、执行费2352.6元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐雯雯、徐碎强、薛立友、林雪敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐雯雯、徐碎强、薛立友、林雪敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐雯雯、徐碎强、薛立友、林雪敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐雯雯、徐碎强、薛立友、林雪敏有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不予扣划；被执行人林雪敏名下有车牌号为浙Ｃ1××××牌小型汽车及被执行人徐碎强名下有车牌号为浙Ｃ8××××牌小型汽车，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；被执行人林雪敏在乐清绿翔生态农业有限公司持有的60%的股权（出资额180万元），本院进行冻结，申请执行人暂不要求处置；被执行人徐碎强名下有位于乐清市××镇××村的不动产（权证号2××3），本院进行查封，但该不动产只有土地使用权，没有房产登记，暂无法处置。暂未发现被执行人徐雯雯、徐碎强、薛立友、林雪敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐雯雯、徐碎强、薛立友、林雪敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐雯雯、徐碎强、薛立友、林雪敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹港支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐雯雯、徐碎强、薛立友、林雪敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3362号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年十二月十日书记员  赵琼
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1286号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶耀芬，男，1962年10月2日出生，公民身份号码：442************333，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市********************。因本案于2018年9月11日被羁押并被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人陈志雁，广东广和（东莞）律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人叶耀芬犯非法经营罪一案，于2019年8月21日作出（2019）粤1972刑初428号刑事判决。原审被告人叶耀芬对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人叶耀芬，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年开始,被告人叶耀芬在未获得国家金融部门许可的情况下，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外非法买卖外汇，并收取汇率差价作为手续费从中牟利。期间，叶耀芬通过陈美仪(另案处理)或直接收受他人的港币或人民币并进行互相兑换，涉案数额约人民币4000万元，非法获利约5万元。2018年9月11日，公安机关在东莞市大朗镇佛新社区**********将叶耀芬抓获。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为被告人叶耀芬非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。鉴于被告人叶耀芬归案后如实供述主要罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人叶耀芬犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元。二、继续追缴被告人叶耀芬的违法所得5万元，予以没收，上缴国库。上诉人叶耀芬以及辩护人提出一审量刑过重，理由如下：1、一审认定的涉案数额不准确，与陈美仪换汇的数额应当扣除。2、一审适用法律错误，上诉人叶耀芬不构成情节特别严重。经审理查明，2012年开始,上诉人叶耀芬在未获得国家金融部门许可的情况下，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外非法买卖外汇，并收取汇率差价作为手续费从中牟利。期间，叶耀芬通过陈美仪(另案处理)或直接收受他人的港币或人民币并进行互相兑换，涉案数额约人民币4000万元，非法获利约5万元。2018年9月11日，公安机关在东莞市大朗镇佛新社区**********将叶耀芬抓获。上述事实，有经原审法庭质证、认证的到案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，银行流水，兑换金额汇总表，陈美仪、李灿林等证人的证言及辨认笔录、指认笔录，上诉人叶耀芬的供述及辩解等证据予以证实。关于上诉人叶耀芬以及辩护人所提的意见，经查：1、陈美仪证实其收到客户港币支票后通过被告人叶耀芬兑换成人民币，证人叶爱红、黄凤玲等人亦证实通过陈美仪兑换外汇，后陈美仪通过叶耀芬的账户进行兑换，叶耀芬承认其非法兑换外汇并从中牟利，且除了叶耀芬本人的供述，并其他证据证实陈美仪与叶耀芬之间存在借款关系，一审根据相关银行记录，统计叶耀芬的涉案数额约4000万元并无不妥。2、关于适用刑事司法解释时间效力问题，有明确规定“对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理”，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》是从2019年2月1日起施行，该司法解释施行后，本案正在处理中，因此，本案应当适用该司法解释，认定为情节特别严重。综上，一审根据叶耀芬的犯罪情节和悔罪表现判决，适用法律正确，量刑适当。上诉人叶耀芬以及辩护人所提的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人叶耀芬非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。叶耀芬归案后如实供述主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。上诉人叶耀芬以及辩护人所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年十二月十一日书记员 谢嘉伟
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2332号 罪犯刘家兴，男，1999年6月20日出生于黑龙江省海伦市，汉族，中专文化，现在山东省。 山东省寿光市人民法院因刘家兴犯聚众斗殴罪以（2018）鲁0783刑初594号刑事判决，判处其有期徒刑一年六个月。刑期自2018年9月7日起至2020年2月6日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘家兴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘家兴自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯刘家兴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘家兴确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘家兴减去剩余刑期（刑期自2018年9月7日起至2020年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终413号原公诉机关山西省平遥县人民检察院。上诉人（原审被告人）范金宝,男,1972年2月3日生,汉族,专科文化,山西省平遥县人,住平遥县。2018年7月24日因涉嫌犯职务侵占罪被平遥县公安局取保候审；2019年7月8日经平遥县人民检察院决定被逮捕,现羁押于平遥县看守所。平遥县人民法院审理平遥县人民检察院指控被告人范金宝犯职务侵占罪一案，于2019年10月8日作出（2019）晋0728刑初176号刑事判决。原审被告人范金宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。平遥县人民法院判决认定：2012年以来,被告人范金宝利用其担任平遥农商银行净化支行客户经理的职务便利,将客户交给其归还贷款的资金占为己有,共计侵占公司人民币30.6万元。一、2016年4月,净化村村民李某1通过被告人范金宝向平遥农商银行净化支行贷款10万元,2017年4月贷款到期前,李某1将4.36万元交给被告人范金宝用于偿还贷款本息,被告人范金宝将该笔资金据为己有。二、2016年9月,岳封村村民宋某1通过被告人范金宝向平遥农商银行净化支行贷款5万元,2017年9月贷款到期时,宋某1将2.1万元交给被告人范金宝用于偿还贷款本金，被告人范金宝将该笔资金据为己有。三、2016年5月,净化村村民张某1通过被告人范金宝向平遥农商银行净化支行贷款5万元,2017年5月贷款到期时,张某1将4万元交给被告人范金宝用于偿还贷款本金，被告人范金宝将该笔资金据为己有。四、2017年1月,净化村村民张某2通过被告人范金宝向平遥农商银行净化支行贷款10万元,2017年3月15日，张某2将1千元交给被告人范金宝用于偿还贷款利息,被告人范金宝将该笔资金据为己有。五、2016年5月,原某通过被告人范金宝以宋某3的名义向平遥农商银行净化支行贷款5万元,2017年5月贷款到期前,原某将5万元交给被告人范金宝用于偿还贷款本金,被告人范金宝将该笔资金据为己有。六、2016年5月,岳封村村民宋某4通过被告人范金宝向平遥农商银行净化支行贷款10万元,2017年5月,贷款到期时,宋某4将5万元交给被告人范金宝用于偿还贷款本金,被告人范金宝将该笔资金据为己有。七、2016年9月,丰依村村民孟某通过被告人范金宝向平遥农商银行净化支行贷款5万元,2017年9月,贷款到期前,孟某将5.04万元交给被告人范金宝用于偿还贷款本息,被告人范金宝将该笔资金据为己有。八、2012年8月,郭某通过被告人范金宝以宋某5的名义向平遥农商银行净化支行贷款10万元,2013年贷款到期前,郭某将5万元交给被告人范金宝用于偿还贷款本金,被告人范金宝将该笔资金据为己有。案发后,被告人范金宝赔偿了被害单位损失,并在审查起诉中自愿如实供述自己的罪行。另查明，2019年9月19日，在值班律师的见证下，被告人范金宝自愿签署了认罪认罚具结书。原判认定上述事实的证据有：（1）被告人的供述与辩解；（2）证人李某1、宋某1、史某、张某1、王某1、李某2、宋某2、张某2、原某、宋某3、雷某1、宋某4、孟某、侯某、宋某5、郭某、宋某6、梁某、闫某、高某、李某3、宋某7、杨某、宋某8、宋某9、王某2、刘某、李某4、李某5、雷某2、米某、李某6、王某3、冀某、宋某10、马某、王某4、宋某11的证言；（3）贷款人李某1、宋某1、张某1、李宝贵、张某2、孟某、宋某5、梁某、宋某3、李某5、宋某4、赵云峰2014年以来在净化支行贷款的贷款明细查询单；（4）范金宝、董经龄的客户交易明细对账单，宋某1等人的客户交易明细对账单，范金宝微信账单，侯某提供的宋某1等人的贷款本息收回凭证；（5）涉及起诉范金宝的民事判决、裁定书；（6）平遥农商银行出具的关于对净化支行客户经理范金宝涉嫌挪用资金罪的报案材料并附对范金宝违纪事实调查确认报告（含范金宝挪用客户还贷资金明细表、范金宝借用客户贷款资金明细表），与范金宝的谈话笔录，与客户谈话核实笔录；（7）平遥农商银行净化支行出具的范金宝身份证明，净化支行营业执照复印件，本案所涉借款情况说明及相关的借款合同文本复印件；（8）平遥农商银行与范金宝签订的劳动合同，平遥农商银行关于对范金宝解除劳动合同处分的决定；（9）受案登记表，归案情况说明及范金宝常住人口基本信息；（10）认罪认罚具结书及公诉机关对范金宝的讯问笔录。该院认为，被告人范金宝身为公司客户经理,在履职过程中,利用职务便利,将本单位财物非法占为己有,数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人在案发后赔偿了被害单位损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范金宝犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。原审被告人范金宝不服，上诉认为：一、该通过平遥县农商行已全部做出处理，归还了所侵占集体的全部资金，没有造成损失；二、该认罪认罚，且系初犯，并受到单位开除处分，不再有社会危害性。综上，请求二审依法减轻处罚并适用缓刑。二审经审理查明的事实与原审查明一致，认定事实的证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，上诉人范金宝利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。关于上诉人范金宝所提请求减轻处罚并适用缓刑的上诉意见，本院认为，原判根据查明的事实、证据，对上诉人范金宝的认罪、悔罪态度及退赔等情节已予认定，并结合上诉人范金宝的犯罪性质、情节及社会危害性，所作量刑在法定幅度之内，故对此点上诉意见依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，法律适用准确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓光审判员  皇甫权审判员  郑晓勇二〇一九年十二月五日书记员  白 颖
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2653号 申请执行人：胡金发等十四人。 被执行人：厦门金藏机电有限公司，住所地厦门市集美区董仁西路6号，组织机构代码61202662-3。 法定代表人：井上滋己。 本院在执行申请执行人胡金发等十四人与被执行人厦门金藏机电有限公司劳动争议纠纷一案，现申请执行人书面向本院撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0211执2653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十二月十七日 法官助理 黄永钦 代书记员 吴振友 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5511号 申请执行人向守美，女，1966年6月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人濠锦化纤（福州）有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区林芝路。统一社会信用代码9135018174380486X5 法定代表人何宁宁，董事长。 申请执行人向守美与被执行人濠锦化纤（福州）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲［2019］调字268号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为经济补偿金5660元。本院于2019年12月3日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案被执行人为本院执行的（2018）闽0181执2838号金融借款合同纠纷一案的被执行人之一。 本院认为，上述二案被执行人相包含，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泽妃
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20243号 原告：向世伟，男，1981年2月22日出生，汉族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宾巧，重庆当世律师事务所实习律师。 被告：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。 法定代表人：张亮，总经理。 委托诉讼代理人：蔡维力，重庆腾运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，重庆腾运律师事务所实习律师。 被告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。 法定代表人：金健，总经理。 委托诉讼代理人：贾仕艳，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡(重庆)律师事务所实习律师。 原告向世伟与被告重庆朗优企业管理咨询有限公司(以下简称朗优公司)、重庆绿地申港房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向世伟委托诉讼代理人邓当世、宾巧，被告朗优公司委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶，被告绿地公司委托诉讼代理人贾仕艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向世伟向本院提出诉讼请求：1.判令撤销与被告朗优公司签订的《咨询服务协议》(以下简称服务协议)，判令被告朗优公司返还3万元服务费；2.判令被告朗优公司以3万元为基数，自2019年11月14日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用费至款项付清之日止；3.判令被告绿地公司与被告朗优公司承担共同返还责任。事实和理由：原告向世伟于2018年11月25日自行到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，决定购买该项目房屋。被告绿地公司工作人员让原告向世伟缴纳定金并签订一份协议。出于对被告绿地公司的充分信任，原告向世伟缴纳了定金并签署协议，随后才发现缴纳的定金中有3万元是支付给被告朗优公司的咨询服务费，协议是与朗优公司签订的服务协议。原告向世伟拿到被告朗优公司出具的咨询服务费收据后，多次提出异议，要求退还咨询服务费未果，双方因此发生纠纷。原告向世伟没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向原告提供任何咨询服务，购房全程均由被告绿地公司工作人员接待。因被告朗优公司在售楼处隐瞒了公司信息，未悬挂标识牌，且二被告在售楼处混同办公，二被告的行为已构成合同欺诈，严重侵犯了原告向世伟的合法权益。原告向世伟特诉请法院依法判决。 被告朗优公司辩称，原、被告之间系自愿合法签订服务协议。被告朗优公司已经履行自己的合同义务，为原告向世伟寻找到标的物业，并提供相关咨询建议，原告有义务向被告朗优公司支付相应的服务费。被告朗优公司收取原告向世伟3万元咨询服务费是合同明确约定的，是合理合法的，没有任何不妥之处。原告向世伟的请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告朗优公司的全部诉讼请求。 被告绿地公司辩称，该公司从未对原告向世伟进行欺诈的意思表示及行为。被告绿地公司没有收取过原告向世伟的3万元咨询服务费，原告向被告绿地公司支付的2万元定金已经转化为购房款，该2万元定金与咨询服务费无关。被告绿地公司不应对咨询服务费及资金占用损失承担共同返还责任，不应承担本案诉讼费。请求法院驳回原告向世伟对被告绿地公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，原告向世伟到被告绿地公司开发的“绿地保税中心”项目售楼处，因决定购买该项目房屋，向被告绿地公司支付定金2万元，向被告朗优公司支付咨询服务费3万元。同日，原告向世伟与被告朗优公司签订服务协议，约定原告委托朗优公司提供项目咨询服务，原告自愿向朗优公司缴纳服务费3万元；原告拟购买朗优公司推介的“绿地保税中心”××号公寓(以下简称涉案房屋)；在签订涉案房屋《商品房买卖合同》（以下简称购房合同）后，原告所缴纳的服务费作为朗优公司的经纪服务费，不再退还，且其知晓本次缴纳的服务费不是购房款的一部分；若由于非原告原因导致原告最终未购买涉案房屋，朗优公司在收到原告的书面退款申请后，办理退还服务费事宜。原告向世伟在服务协议尾部签名并捺印。2018年11月30日，原告向世伟与被告绿地公司签订购房合同，原告确定购买涉案房屋，并向绿地公司缴纳购房款。同日，原告向世伟签字确认被告绿地公司制作的《告客户书》中有关绿地公司未委托任何个人或单位向客户收取购房款以外的其他费用的公告内容。后原告向世伟以其没有要求被告朗优公司提供咨询服务的真实意思表示，被告朗优公司也未向其提供任何咨询服务，二被告存在合同欺诈行为为由，要求被告朗优公司退还咨询服务费未果。原告向世伟遂向本院诉请如上。审理中，被告朗优公司陈述服务协议中表述的经纪服务费实为咨询服务费。 以上事实，结合原告向世伟提交的服务协议、咨询服务费收据、购房合同、支付凭据，被告绿地公司提交的《告客户书》及双方当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以采信。 原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。 本院认为，原告向世伟系完全民事行为能力人，具有完全辨认自己行为的能力，应审慎实施民事行为，并自行承担由此带来的法律后果。2018年11月25日，不论是支付信息咨询费还是签署服务协议，原告向世伟在其中任一环节如发现与自己真实意思不符，均可及时停止另一行为，转而向被告朗优公司主张撤销已实施的民事行为。但原告向世伟不仅支付了3万元信息咨询费，还在填制了其姓名及涉案房屋项目信息的服务协议上签名捺印，实施了两种完全不同且分别进行的民事行为。原告向世伟的行为足以表明其已充分了解所支付服务费性质及服务协议内容，并予以认可。据此，本院认定原告向世伟与被告朗优公司签订的服务协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。原告向世伟所举示的证据无法证明二被告共同实施了合同欺诈行为，不能证明服务协议符合法定的可撤销情形。故原告向世伟有关撤销服务协议的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。在原告向世伟随后与被告绿地公司签订购房合同时，服务协议所约定支付咨询服务费的条件已经成就，被告朗优公司有权收取3万元咨询服务费。原告向世伟诉请返还咨询服务费并支付资金占用费，不符合服务协议约定，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告向世伟要求被告绿地公司承担共同返还责任的诉请亦无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告向世伟的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告向世伟的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告向世伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 向 勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员 鲁青芳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2832号之一 申请执行人：福州东烁物流有限公司（统一社会信用代码：91350104315416078U），住所地福建省福州市仓山区盖山镇红星农场四工区六江7号。 法定代表人：林东奇，执行董事。 被执行人：东峡大通（北京）管理咨询有限公司（统一社会信用代码：91110108MA008QWQ86），住所地北京市海淀区北四环西路58号15层1501。 法定代表人：陈正江，执行董事。 申请执行人福州东烁物流有限公司与被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初278号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人支付租赁场地费用280500元。 在执行过程中，本院依法向被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。经本院依职权调查，被执行人东峡大通（北京）管理咨询有限公司名下无车辆、无房产可供执行，其银行存款已被多家法院冻结，本院亦已轮候冻结，。此外被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初278号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖朝晖 执行员  程 志 执行员  邓 夏 二〇一九年十二月十八日 书记员  江艳萍 附：本裁定书引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5124号 上诉人（原审被告）:李明辉，男，1970年8月24日出生，汉族，住昌邑市城市。 委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:代春梅，女，1974年4月3日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人:孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。 原审被告:史彩萍，女，1969年4月24日出生，汉族，住昌邑市城市。 上诉人李明辉因与被上诉人代春梅、原审被告史彩萍民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，代春梅主张李明辉向其借款630000元未还，李明辉则辩称其已向代春梅的丈夫郭浩然及代春梅指定的元修举、董秀兰、孙勇等人偿还了该借款。关于李明辉转账给郭浩然的款项是不是偿还本案所诉借款，应在查清郭浩然收取款项有无其他合法依据的情况下予以正确认定。一审判决就该基本事实认定不清，故本案应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1980号民事判决； 二、本案发回山东省昌邑市人民法院重审。 上诉人李明辉预交的二审案件受理费10100元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十二月十八日 书记员  李昱萱
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2776号 令狐茂昌与桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计236000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日