福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异141号 申请人（案外人）：林淑尾，女，1976年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：易炳权、傅巧玲，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 申请执行人：上海汇银投资有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路******。 法定代表人：孙红敏。 委托诉讼代理人：李竞强、李凯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被执行人：陈志辉，男，1968年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：邱丽萍，女，1969年11月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：福建德生源投资管理有限公司，住所地福，住所地福建省泉州市永春县桃城镇德风居委会****v> 以上三被执行人共同委托诉讼代理人：林金表。 被执行人：周庆荣，男，1964年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。 本院立案执行申请执行人上海汇银投资有限公司（以下简称汇银公司）申请执行上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（以下简称上海国际仲裁中心）作出的[2017]沪贸仲裁字第232号裁决一案中，案外人林淑尾于2019年11月5日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 林淑尾称，其作为被执行人福建德生源投资管理有限公司（以下简称德生源公司）的股东，对公司享有重大的利益，请求：裁定不予执行[2017]沪贸仲裁字第232号裁决书第六项仲裁裁决（以下简称诉争裁决）。事实和理由：一、执行诉争裁决，将会损害社会公共利益和其他债权人、利害关系人的合法权益，侵害林淑尾的合法权益，依据《民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，应当裁定不予执行。诉争裁决对应的基础事实是《借款与担保补充协议》第5条，该条约定了当债务不能清偿时周庆荣与德生源公司将其出质的股权直接按照每股5元的价格折价转让给汇银公司，汇银公司无需再支付任何的转让价款，违反《中华人民共和国物权法》第二百一十一条、《担保法》的相关规定，应属无效。仲裁未对该条的合法性进行审查。二、诉争裁决第六项与第五项裁决，实质上是相矛盾的，不能同时执行，因此应当停止执行诉争的第六项裁决。三、退一步说，诉争裁决与第五项裁决均可执行的情况下，应当执行该裁决书第五项裁决，而不应当执行第六项裁决。这不仅能够使汇银公司的债权能够得到最充分的实现，也更有利于保护债务人、其他债权人、利害关系人等人的合法权益，且更符合民事诉讼法、民法等法律规定的公平、公正、等价有偿等原则。林淑尾为支持其主张，提供了以下证据：1.林淑尾身份证复印件；2.德生源公司企业登记信息；3.借款与担保协议；4.借款与担保补充协议；5.投资协议书。 汇银公司称，林淑尾并非本案当事人，无权依据《民事诉讼法》第二百三十七条、《民事诉讼法司法解释》第四百八十一条提起不予执行仲裁裁决申请，其申请主体不适格。本案的执行并未违背社会公共利益，案涉主体均为民营企业，未涉及国有资产，股权质押及质权的实现仅涉及民事主体自身权益的处分，不会对社会公共利益产生影响，也并未违反法律强制执行规定，并不符合《民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定损害社会公共利益的情形。法院在执行本案中，并不存在执行行为违法的情形，林淑尾的利益也并未因执行行为受到损害，其申请并不符合民事诉讼法及相关司法解释关于案外人执行异议的规定，对于林淑尾的申请应依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》进行审查，但其申请并不符合上述规定第九条、第十八条规定的条件。林淑尾未能提供任何证据证明存在上述规定第九条的情形；本案于2017年9月18日受理立案，后于2017年9月27日作出针对争议股权的执行裁定书，又于2018年5月7日发布关于变更质押人周庆荣及德生源公司股权至汇银公司名下的《公告》，其后又向福建归真堂药业股份有限公司（以下简称归真堂公司）发出要求进行股权变更的协助执行函，但林淑尾直至2019年10月29日才提出该不予执行仲裁裁决的申请，已远超上述规定第九条第（三）项规定的申请时效，即使依照上述规定第二十三条的规定，林淑尾此时提出不予执行申请亦远超上述期限。对林淑尾的申请，应当依照上述规定第十九条规定裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。本案所涉仲裁裁决第六判项合法有据，与第五判项并不冲突，具备可执行性。汇银公司为支持其主张，提供了《公告》及所刊登的2018年5月9日《福建法制报》、《泉州晚报》相关公告版面。 本院查明，上海国际仲裁中心于2017年6月26日作出[2017]沪贸仲裁字第232号裁决，裁决主要内容：（一）被申请人陈志辉应向申请人汇银公司支付借款本金人民币2亿元；（二）被申请人陈志辉应向申请人汇银公司支付借款利息人民币15425000元；（三）被申请人陈志辉应自2016年6月1日起至实际清偿之日止，以年利率24%向申请人汇银公司支付本金人民币2亿元产生的逾期罚息；（四）被申请人邱丽萍对上述（一）（二）（三）项裁决确定的被申请人陈志辉应支付的款项承担连带保证责任；（五）申请人汇银公司有权行使对被申请人周庆荣持有的500万归真堂公司的股权、被申请人德生源公司持有的1500万股归真堂公司的股权的质权；（六）被申请人周庆荣、德生源公司应将其持有的归真堂公司合计2000万股股权以每股人民币5元的价格折价转让给申请人汇银公司，抵偿申请人汇银公司上述人民币1亿元的债务；（七）本案仲裁费为人民币1730213元，全部由被申请人方承担。申请人汇银公司已预缴本案仲裁申请费，被申请人方应将该笔仲裁费支付予汇银公司；（八）上述第（一）（二）（三）（七）项裁决确定的被申请人应向申请人支付的款项，被申请人方应在本裁决生效之日起三十天内支付完毕。上述仲裁裁决发生法律效力后，汇银公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日受理立案，案号为（2017）闽05执1893号。本院于2017年9月27日作出（2017）闽05执1839号执行裁定：一、冻结、划拨陈志辉、邱丽萍的银行存款2亿元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖变卖陈志辉、邱丽萍相应价值的财产；二、申请执行人汇银公司有权行使周庆荣、德生源公司持有归真堂公司的合计2000万股股权的质权。本院于2018年5月7日在福建法治报、泉州晚报上分别发布《公告》，就汇银公司请求将周庆荣、德生源公司质押给汇银公司的合计2000万股归真堂公司股权变更至汇银公司名下以抵偿陈志辉1亿元的债务予以公告，并在公告中要求“如有异议，应在本公告登报之日起60日内向本院书面提交异议书。”执行中，根据汇银公司的申请，本院于2018年9月1日裁定终结该案的执行，之后根据汇银公司的申请，于2019年1月17日恢复执行，案号为（2019）闽05执恢8号。本院于2019年3月11日向归真堂公司送达本院（2019）闽05执恢8号《协助执行通知书》，请归真堂公司协助将周庆荣、德生源公司分别持有其公司的500万股、1500万股股权的股东变更为汇银公司。林淑尾于2019年11月5日向本院提出本案执行异议申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定：“案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。”第十八条规定：“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；(四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。”本案中，林淑尾提供的证据并不足以证明[2017]沪贸仲裁字第232号仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益，以及仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形。因此，林淑尾不予执行[2017]沪贸仲裁字第232号裁决书第六项仲裁裁决的申请，并不符合上述规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十二条第三款规定，裁定如下： 驳回申请人林淑尾不予执行上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）[2017]沪贸仲裁字第232号裁决书第六项裁决的申请。 申请人林淑尾如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 劲 附：本案适用的法条 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。 第十九条案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持： （一）案外人系权利或者利益的主体； （二）案外人主张的权利或者利益合法、真实； （三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形； (四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。 第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。