wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初4029号原告:内蒙古康乃尔化学工业有限公司，所在地：扎鲁特旗鲁北镇黄山街中段。法定代表人：周正平，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈洪义，男，1989年4月7日出生，汉族，单位员工，现住深圳市，公民身份号码：×××。被告：郭亚利，男，1970年10月10日出生，汉族，康乃尔公司工人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:王强，内蒙古智博律师事务所律师。原告内蒙古康乃尔化学工业有限公司诉被告郭亚利劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洪义、被告委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。政府13原告向本院提出诉讼请求：一、判决原告无需向被告支付经济补偿金；二、判决撤销仲裁裁决书（扎劳人仲字【2019】33号）第四项裁定；三、变更仲裁裁决第三项2019年2月至3月的工资，欠付7152.60元；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭亚利于2019年6月30日以个人原因向原告提出解除劳动合同的请求，原告同意并出具《终止、解除劳动合同证明书》，被告以个人原因提出辞职，原告无需支付经济补偿金。缴纳五险事项不属于劳动仲裁范围，仲裁裁决书第四项裁定原告按照国家规定缴纳五险不符法律规定，请求变更该项裁定。被告郭亚利辩称，原告应当在举证期限内变更诉讼请求，此次开庭不应当审理原告新增加的诉讼请求。被告认为应当驳回原告的诉讼请求，原告是拖欠工资，不及时缴纳社会保险，被迫提出解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金，拖欠工资，补交2019年1至5月份的社会保险。当事人围绕争议焦点问题提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭亚利于2013年1月4日，与原告内蒙古康乃尔化学工业有限公司签订了有固定期限的劳动合同，期限自2013年1月3日至2016年1月3日止；2016年1月3日，双方又签订了期限自2016年1月3日至2019年1月2日止的劳动合同，双方约定被告从事空分仓储车间副主任工作，约定劳动报酬实行岗位工资分配形式，每月工资按原告薪酬方案。自2019年2月起，原告开始减发被告工资，2月份支付被告工资7155.37元（岗位工资按比例发放7543.44元），3月份支付被告工资8723.79元（岗位工资按比例发放8800.68元）。2019年4月原告通知单位放假，被告停止工作，原告未向被告支付2019年4月至5月生活费。原、被告发生争议后，被告向扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会提出申请，提出解除劳动合同并支付经济补偿金等各项请求，扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月26日作出扎劳人仲字〔2019〕33号仲裁裁决书。另查明，在仲裁审理期间，原、被告经协商于2019年6月30日解除了劳动合同。再查明，被告郭亚利2018年2月至2019年1月应发工资分别为：12772.4元、12772.4元、12772.4元、12772.4元、12772.4元、12772.4元、12772.4元、12772.4元、12772.4元、12772.4元、12772.4元、13572.4元。上述事实，有原、被告当庭陈述及劳动合同、仲裁裁定书、工资表等在案佐证，本院予以认定。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除合同，解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告协商一致解除了劳动合同，劳动合同终止后，原告内蒙古康乃尔化学工业有限公司作为用人单位，应依法向被告支付经济补偿金。经济补偿金按照被告在原告工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付。月工资按照被告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资标准。根据被告工资表，原、被告劳动合同终止前十二个月被告每月应发工资平均为12839元，被告自愿主张工资平均为12772.40元，原、被告于2013年1月4日建立劳动关系，于2019年6月30日解除劳动关系，被告在原告处工作了6年5个月，原告应支付6.5个月工资的标准计向被告支付经济补偿金，即83020.60元（12772.4元×6.5个月）；关于拖欠工资问题，根据我国劳动法和劳动合同法的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。用人单位应当按月向劳动者发放工资，不得克扣和拖欠。故内蒙古康乃尔化学工业有限公司应当支付郭亚利2019年2月－3月份未足额支付工资款8800.68元；关于2019年4月－5月工资问题，《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条规定，非因劳动者本人原因，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。在本案劳动合同履行期间，自2019年4月起，原告通知被告放假，未安排工作，不是被告个人原因所致，在劳动关系没有解除或者终止的情况下，原告应当向被告支付放假待岗期间的生活费，即2496元（1560元×80%×2个月）；关于补缴社会保险和住房公积金问题，被告要求原告补缴自2019年1月至5月的社会保险和住房公积金，征缴社会保险费、住房公积金属于社会保险费征缴部门及住房公积金管理部门的法定职责，不属于劳动争议案件的受案范围，对此，被告可向相关行政部门申请解决；原告诉讼请求第二项、第三项即撤销、变更仲裁裁决书，不属于本院审理范围，故对此不予审理。综上所述，参照《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，第四十七条之规定，判决如下：一、确认内蒙古康乃尔化学工业有限公司与郭亚利于2019年6月30日解除劳动关系，内蒙古康乃尔化学工业有限公司于本判决生效之日立即支付郭亚利解除劳动合同补偿金83020.60元；二、内蒙古康乃尔化学工业有限公司于本判决生效之日立即支付郭亚利2019年2月、3月补发工资8800.68元；三、内蒙古康乃尔化学工业有限公司于本判决生效之日立即支付郭亚利2019年4月、5月生活费2496元；四、驳回原告内蒙古康乃尔化学工业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告内蒙古康乃尔化学工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白 心 洁审 判 员 李萨 日娜人民陪审员 吴 学 民二〇一九年十二月二十五日书 记 员 哈斯毕力格
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23729号 原告：厦门湖里国投物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路**湖里国投商务中心**楼**。 法定代表人：许毅军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程钟艺，该公司职员。 被告：王建生，男，1972年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门湖里国投物业服务有限公司与被告王建生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告厦门湖里国投物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门湖里国投物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门湖里国投物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半计收25元，由厦门湖里国投物业服务有限公司负担。 审 判 员 （戴建平） 二〇一九年十二月六日 法官 助理 （冯莉平） 代书记员（ 杨耀 荣） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6848号 上诉人（原审被告）：山东圣鲁建设有限公司，住所地：山东省济宁北湖省级旅游度假区新城发展****。 法定代表人：马博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙朋，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉荣，男，1969年10月14日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张梅，山东理达寰球律师事务所律师。 原审被告：山东圣鲁建设有限公司诸城分公司，，住所地：山东省济宁北湖省级旅游度假区新城发展**** 原审被告：贾希港，男，1982年3月6日生，汉族，住山东省济宁北湖省级旅游度假区新城发展****。 上诉人山东圣鲁建设有限公司（以下简称圣鲁公司）因与被上诉人王玉荣及原审被告山东圣鲁建设有限公司诸城分公司（以下简称圣鲁诸城公司）、贾希港劳务合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 圣鲁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：本案中贾希泽并非上诉人公司法人，亦未获得公司授权，没有权利对外代表上诉人公司签订结算欠条。涉案工程于2012年年初结束，贾希港于2016年出具欠条，欠条出具时其的相关权限已经终止，其签订欠条的行为不构成职务行为。被上诉人未提供签证单等证据证明其为上诉人提供劳务，亦从未向上诉人主张过权利或领取过款项。 被上诉人王玉荣未提供答辩意见。 原审被告圣鲁诸城公司、贾希港未提供书面陈述意见。 王玉荣向一审法院提起诉讼请求：1.判令圣鲁公司、圣鲁诸城公司、贾希港支付王玉荣欠款167760元，并承担自起诉之日至欠款付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由圣鲁公司、圣鲁诸城分公司、贾希港负担。 一审法院认定事实：2011年6月27日，圣鲁公司与诸城市村民委员会签订施工合同一份，由圣鲁公司对诸城市居民楼进行施工建设。期间，王玉荣带挖掘机在该工地上从事挖掘作业。 2016年2月3日，贾希港向王玉荣出具欠条一份，该欠条主要载明：“……欠条李善贤（赵志敏）164×180=29520元段建华：90×180=16200元贾希港12×180=2160元周大龙（孙玉坤）87×180=15660元1＃-18＃楼作用时间：579×180=104220元共计：167760元（壹拾陆万柒仟柒佰陆拾元）贾希港2016.2.3……北杏社区1＃-18＃所有机械费综上所述王玉荣无异议”。 圣鲁公司在（2017）鲁0782民初380号案中自认：贾希港系其公司工程项目负责人、工地负责人。已生效的山东省五莲县人民法院（2015）莲商初字第108号民事判决书认定，贾希港系山东圣鲁建设有限公司工程项目经理。 另查明，圣鲁诸城公司系圣鲁公司设立的分公司。 一审法院认为，王玉荣为圣鲁公司在的工程提供机械和劳务，圣鲁公司应按约定支付王玉荣劳务费。贾希港作为案涉工地的项目经理、负责人为王玉荣出具作业量结算欠条的行为系代表圣鲁公司的职务行为，相应的法律后果应由圣鲁公司承担。王玉荣要求圣鲁公司支付劳务费167760元，有欠条、双方当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，予以支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，且王玉荣未提交证据证明案涉欠款与圣鲁诸城公司有关系，圣鲁公司虽辩称圣鲁诸城公司已注销，但未向法庭提交证据予以证实，应认定圣鲁诸城公司在本案中不承担责任。欠条出具后，圣鲁公司应当及时付款，现王玉荣主张圣鲁公司承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6﹪计算的利息，符合法律规定，予以支持。第一次开庭审理时，圣鲁诸城公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼第二次开庭审理时，圣鲁诸城公司、贾希港经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、山东圣鲁建设有限公司支付王玉荣劳务费167760元及以167760元为基数，自起诉之日起（即2019年1月7日）至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回王玉荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，减半收取1828元，由山东圣鲁建设有限公司负担。 二审中，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人圣鲁公司对居民楼工程进行施工建设，贾希港作为上诉人圣鲁公司在涉案工地的项目经理，相关劳务施工人员有理由相信贾希港系代表该公司对涉案工程量及工程欠款进行确认；上诉人圣鲁公司虽辩称涉案工程并非由被上诉人所完成，但未能提供证据予以反驳，故一审法院依据贾希港为被上诉人出具的欠条认定工程欠款，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3656元，由上诉人山东圣鲁建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月九日 书记员 张瑞丰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初3457号原告:哈斯巴塔，男，1974年1月29日出生，蒙古族，殡仪馆职工，公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：扎拉嘎呼，扎鲁特旗法律援助中心指派律师。被告：扎鲁特旗殡仪馆，所在地：扎鲁特旗鲁北镇北山公墓。法定代表人：何文茹，职务：馆长。原告哈斯巴塔诉被告扎鲁特旗殡仪馆劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈斯巴塔及委托诉讼代理人扎拉嘎呼，被告扎鲁特旗殡仪馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。政府13原告哈斯巴塔向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告签订的《劳动合同》；二、要求被告支付原告自2018年6月至2019年6月间工资款21600元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年6月5日起在被告处参加工作，2018年1月1日，原、被告签订了一份固定期限的劳动合同，约定每月工资为1800元，在工作期间原告遵守单位的各项规章制度，勤勤恳恳，从未发生违反劳动合同的情形，自2018年6月份被告更换法人后，无故不让原告参加工作，无故停止向原告发放工资。原告在此期间多次找民政部门予以调解，但被告至今未予安排原告参加劳动，因被告的原因导致已经签订的劳动合同无法继续履行。被告扎鲁特旗殡仪馆未到庭且未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告哈斯巴塔与被告扎鲁特旗殡仪馆签订《劳动合同》，约定原告在被告处从事火化工作，合同期限3年，自2018年1月1日至2020年1月1日，月工资1800元，工作地点为扎旗北公墓。因被告表示不再雇佣原告，原告自2018年6月起未在工作岗位工作。上述事实，有原告提供的《劳动合同》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自认被告表示不再雇佣原告后，原告自2018年6月起未在工作岗位工作，应认定原、被告已经事实上解除了劳动关系，故对原告要求解除劳动合同的诉讼请求不予支持，另，此期间原告未向被告提供劳动，不应获得劳动报酬，故对于原告要求被告支付2018年6月至2019年6月间工资21600元的诉讼请求，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告哈斯巴塔的诉讼请求。案件受理费10元，由原告哈斯巴塔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁人民陪审员 吴 学 民二〇一九年十二月二十日书 记 员 哈斯毕力格
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民申75号再审申请人（原审被告）：刘志荣，男，1973年9月15日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被申请人（原审原告）：江西省鑫洪路桥集团有限公司，住所：江西省高安市灰埠镇政府土管大楼**。统一社会信用代码：91360983787251793Y。法定代表人：童勇军，系公司董事长。委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。再审申请人刘志荣因与被申请人江西省鑫洪路桥集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初467号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘志荣申请再审称，原审认定事实错误。本案所涉合同系被申请人与江西天翔建设工程有限公司订立并履行。2015年1月19日，江西天翔建设工程有限公司施工建造高安市灰埠镇防洪工程项目，申请人受雇在该工程项目上从事管理工作，工程所需的混凝土是由申请人订立合同和结算，其行为应由江西天翔建设工程有限公司承担法律后果。另外，申请人提交了实际施工人刘海军出具的证明一份、申请人工资证明一份以及同一工地做事谌业钉出具的证人证言，证明申请人只是江西天翔建设工程有限公司承建的灰埠镇防洪工程的管理人员。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款的规定申请再审。被申请人江西省鑫洪路桥集团有限公司提交意见称，涉案合同的买受方是刘志荣，收货及结算均是刘志荣，因此刘志荣系本案适格被告。关于申请人提供新的证据的效力问题。刘海军出具的证明无法证实其真实性，工资的形式不合法，不是工资表的法定形式，亦无证据证实申请人和证人与江西天翔建设工程有限公司之间存在劳动关系。申请人作为合同相对方，理应支付货款，至于其与江西天翔建设工程有限公司的关系问题，无法对抗买卖合同的效力，退而言之，申请人承担责任后，也可依据证据向江西天翔建设工程有限公司进行追偿。本院经审查认为，申请人与被申请人于2015年4月签订涉案《江西省鑫洪桥集团有限公司商品混凝土购销合同》，被申请人供货后依据该合同向申请人主张支付货款，因此申请人系本案适格被告，原审判决认定合同双方应依约履行合同义务并无不当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定，在再审审查程序中的新证据应当具有较强证明力，必须达到足以推翻原判决、裁定的程度。本案中，申请人主张其系江西天翔建设工程有限公司的员工，并为该公司管理工地，但提供的证人证言主要内容为：申请人受雇于刘海军管理工地，刘海军承包江西天翔建设工程有限公司灰埠集镇防洪工程混凝土项目。该证人证言真实性无法认定，且该证言内容不能证明申请人所主张的事实，亦不能证明申请人与江西天翔建设工程有限公司存在劳动关系。故申请人所提交的证据不属于民事诉讼法本条所称新证据的范畴。综上，申请人的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志荣的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十二月十日书记员 袁 盼
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1748号 原告：包商银行股份有限公司包头科技支行。 主要负责人：康某。 委托诉讼代理人：刘某。 委托诉讼代理人：史某1。 被告：张某，1961年2月3日出生，住巴彦淖尔市五原县。 被告：常某，女，1968年11月6日出生，住巴彦淖尔市五原县，系张某妻子。 被告：王某1，1970年2月23日出生，个体工商户，住巴彦淖尔市。 被告：史某2，女，1979年9月10日出生，住巴彦淖尔市，系王某1妻子。 被告：陈某，男，1984年11月16日出生，住巴彦淖尔市。 被告：王某2，女，1981年10月22日出生，住巴彦淖尔市，系陈某妻子。 原告包商银行股份有限公司包头科技支行与被告张某、常某、王某1、史某2、陈某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 包商银行股份有限公司包头科技支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还原告借款本金349976.63元，利息31850.01元，罚息135527.55元，共计517354.19元（利息、罚息暂计至2019月8月5日），具体金额以被告还清借款本息之日止按照合同约定的计算方式计算的金额为准，利随本清；2、判令被告常某、王某1、史某2、陈某、王某2对上述债权承担保证担保责任；3、判令上述被告承担本案诉讼过程中产生的一切费用，包括但不限于案件受理费、公告费。事实和理由：原告于2016年12月8日与被告张某签订了《个人借款合同》，合同约定被告张某向原告借款人民币350000元，年利率为12%，借款期限为12个月，自2016年12月8日至2017年12月7日止，还款方式为不规则还款。同日被告王某1、陈某与原告签订《保证合同》，被告常某、史某2、王某2向原告出具了《承诺书》，上述五被告约定对被告张某上述债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约定向被告张某提供了借款，借款到期之后，被告张某拒不履行还款义务，且被告常某、王某1、史某2、陈某、王某2也未履行担保责任。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，本案系金融借款合同案件，本案被告陈某到庭参加诉讼，但其称不认识王某1本人，借款人实际系王某1，贷款的数额陈某也不清楚。本院受理的涉及王某1案件已有数件，当事人反映均系通过王某1办理，有当事人称办理贷款的过程有犯罪嫌疑，故该系列贷款案件涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包商银行股份有限公司包头科技支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  连维胜 人民陪审员  范 文 人民陪审员  白 娥 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  孙慧源 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民初288号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：普宁市梅林鸣兴药店，住所地：广东省普宁市梅林镇。经营者：杨双贵。原告双飞人制药股份有限公司因与被告普宁市梅林鸣兴药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告双飞人制药股份有限公司于2019年12月18日向本院申请撤回对被告普宁市梅林鸣兴药店的起诉。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司以其与被告普宁市梅林鸣兴药店和解为由提出撤诉申请，属于其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律的规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 陈爱萍二〇一九年十二月二十日法官助理 赖晓纯书 记 员 徐丹瑜附：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异910号案外人：计淼，男，1977年5月16日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李琳，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。本院依据（2018）京0108民初3965号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9524号]中，案外人计淼对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用XXXX号位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-X，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人计淼述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆一期XXX号房屋（以下简称XXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3965号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金223万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1248号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。在案件一审过程中，依李晶晶的财产保全申请，本院于2018年1月31日查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2018年1月31日起至2021年1月30日止。另查，计淼与美联公司于2014年1月3日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：计淼购买XXX号房屋，房屋总价款307961元；美联公司应在2014年8月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。计淼提交银行借款合同及美联公司开具的销售不动产统一发票，以证明其已向美联公司支付了全部购房款；提交《入住资料、物品接收单》、《香公馆房屋交接单》、天然气、水电费收据等，以证明在本院查封前美联公司已向计淼交付房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，计淼已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款，并实际占有房屋，现无证据显示未办理过户登记系由其自身原因造成。故计淼所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、计淼的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县大香线西侧，百家湾排干渠西南地块[土地证编号:香国用XXXX号]上香公馆小区一期XXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁人民陪审员  岳 维二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭丽娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事裁定书（2019）新0203民初706号原告：王燕，女，1960年12月20日出生，汉族，务农人员，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：马飞，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。被告：奎屯坎儿井甜菜专业合作社，住所地：奎屯市第七师131团修造厂。统一社会信用代码：93654003328780637R。法定代表人：闫向东，该合作社总经理。被告：张凯，男，1982年7月28日出生，汉族，中化农业内蒙古分公司员工，住奎屯市。委托诉讼代理人：张松，新疆天冠律师事务所律师。被告：新疆西北诚丰农业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）玄武湖路**万创中心**楼**办公**。统一社会信用代码：91650104564393938F。法定代表人：戴秀伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：金鹤，新疆诚和诚律师事务所律师。原告王燕与被告奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯、新疆西北诚丰农业有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：判令被告奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯、新疆西北诚丰农业有限公司赔偿原告农药损失31800元（购药款10600元×3倍）、人工除草费用118440元、甜菜产减损失147400元，合计297640元。事实与理由：2018年3月21日，原告与新疆农垦现代糖业有限公司签订《甜菜种植交售合同》一份，约定2018年为糖厂种植甜菜350亩，交售甜菜1600吨，收购价每吨400元，由糖厂提供种子、肥料等。原告等约20多名甜菜种植户，从被告奎屯坎儿井甜菜专业合作社处购买由张凯生产销售的甜菜专业农药。当年5至6月份，被告将药送到原告地头，其中田间除草阶段被告张凯提供的“甜护卫、氟胺”没有标签，其向原告等称“均为正规厂家江苏好收成农药厂生产，因为全国需求量来不及贴标签，属于简装，每瓶少收10元”。结果原告用了“甜护卫”后，出现甜菜苗不长而杂草疯长的现象。被告张凯让农户加量购买除草剂喷洒，但仍然无法灭除疯长的杂草，严重影响甜菜的正常生长。无奈之下，原告从劳务市场高价每人每天200元现金雇佣大量农民工人除草，严重影响甜菜产量。因甜菜正常情况下平均每亩产量为6至7吨，原告与糖厂合同约定每亩最低平均产量为4.571吨，但当年原告平均每亩产量为3.51吨，每亩平均减产2.5至3.5吨。2018年7月，原告等种植农户将未拆封的“甜护卫、氟胺”农药送到农牧局报案，经检查被告提供的“甜护卫、氟胺”均属于“三无产品”假农药，种植农户将被告张凯扭送大农业派出所、司法所，被告张凯退还了部分报案农户的农药款。综上所述，由于被告生产、销售的农药“甜护卫”属于不合格三无产品，给原告造成严重经济损失，应当依法承担赔偿责任，依据《产品质量法》《合同法》相关规定，故诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农药管理条例》第二十二条“包装应当符合国家有关规定，并印制或者贴有标签。…农药标签应当按照国务院农业主管部门的规定，以中文标注农药的名称、剂型、有效成分及其含量、毒性及其标识、适用范围、使用方法和剂量、适用技术要求和注意事项、生产日期、可追溯电子信息码等内容。…”以及根据国家市场监督管理总局、中国国家标准化管理委员会联合发布的《农药包装通则》的相关规定，原告王燕在开庭中提供的甜护卫（甜菜田除草剂助剂）等实物以及拍摄的照片，可以看出该实物的包装上均无明显有效成分和含量的标识。在本案的庭审过程中，原告王燕申请对被告奎屯坎儿井甜菜专业合作社、张凯出售的“甜护卫（甜菜田除草剂助剂）”、“氟胺”外包装是否符合国家农药标准以及“甜护卫（甜菜田除草剂助剂）”、“氟胺”产品农药成分和含量是否符合国家农药产品质量标准进行鉴定。本院依法委托新疆臻冠达农业科技有限公司进行鉴定，2019年8月8日，该鉴定机构出具新臻冠达鉴字［2019］第0827号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定农药，1．甜护卫（甜菜田除草剂助剂）、氟胺外包装不符合国家农药标准；2．甜护卫（甜菜田除草剂助剂）、氟胺产品没有标明有效成分和含量，产品包装内物质有效成分和含量无法确定，无法与国家农药质量标准进行对比。”根据上述情况，本院认为本案涉及的产品责任纠纷可能涉嫌刑事犯罪，故已将该案件移送至公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，在有关机关对本案涉及的行为是否涉及刑事犯罪作出认定处理前，法院不宜对本案作出处理，故本案予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，裁定如下：驳回原告王燕的起诉。案件受理费5764.60元（原告已缴纳3287.30元），退回原告王燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 华  慧审 判 员 马鲁布江人民陪审员 商 知 业二〇一九年十二月九日书 记 员 杨  帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12625号原告：安徽远鸿机械自动化有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：李义生，董事长。委托诉讼代理人：胡云峰，公司员工。被告：罗欢，男，汉族，1992年1月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告安徽远鸿机械自动化有限公司诉被告罗欢劳动争议纠纷一案，原告安徽远鸿机械自动化有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽远鸿机械自动化有限公司提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告安徽远鸿机械自动化有限公司撤诉。审判员  陈林二〇一九年十二月二十三日书记员  孟芹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初14792号原告：尹莉，女，1990年8月1日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市大渡口区。被告：周燕，女，1986年9月8日出生，汉族，住重庆市江**。原告尹莉与被告周燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹莉到庭参加诉讼，被告周燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹莉向本院提出诉讼请求：判令被告周燕偿还原告借款本金30000元，并支付利息，利息以30000元为基数，自2019年3月8日起至还清日，按年利率6%支付利息。事实和理由：被告因经济紧张向原告借款人民币5万元，并于2015年4月10日向原告出具了借条。借款已经数年，被告一直未归还借款，经原告多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。被告周燕未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告尹莉从自己浦发银行账户中取款49000元，并加上自己手上的现金1000元共计50000元出借给被告周燕。同日，被告周燕向原告尹莉出具借条，内容为“借到尹莉伍万元整（50000元）借款人：周燕2015.4.10日”。被告周燕于2018年11月10日向原告尹莉还款5000元，于2018年12月11日向原告尹莉还款5000元，于2019年1月10日向原告尹莉还款5000元，于2019年3月7日向原告尹莉还款5000元，共计20000元。上述事实，有借条、浦发银行业务凭证、微信聊天记录截屏以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原告尹莉向被告周燕出借50000元，被告周燕向原告尹莉出具借条，上述行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方的民间借贷关系依法成立。被告周燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据予以反驳，其应当承担相应的不利后果。原告尹莉当庭举示的借条、浦发银行业务凭证、以及原告尹莉的当庭陈述能够相互印证，证明原告尹莉已履行了向被告周燕出借50000元的义务。借款后，被告周燕共计偿还原告尹莉借款本金20000元，尚欠借款本金30000元未归还。故原告尹莉要求被告周燕偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息。案涉借款未约定还款期限，原告尹莉有权催告被告周燕在合理期限内返还。本案中，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告尹莉主张被告周燕自2019年3月8日至还清之日止按年利率6%支付利息，结合被告周燕之前的借款时间和还款时间，该请求既符合法律规定，亦属于合理期限，故原告尹莉的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周燕于本判决生效之日起十日内偿还原告尹莉借款本金30000元并支付利息，利息以尚欠借款本金30000元为基数，自2019年3月8日起至还清之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447.5元，由被告周燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  牟传芳人民陪审员  张代伟人民陪审员  田正均二〇一九年十二月二十三日法官 助理  关 超书 记 员  李 甜
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3756号上诉人（一审原告）：晁红军，男，1963年11月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人：李永超，河南郑大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路**。法定代表人：孙庆伟，县长。委托代理人：王雨刚，濮阳县城关镇人民政府工作人员。委托代理人：张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。上诉人晁红军因与被上诉人濮阳县人民政府（简称濮阳县政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019)豫09行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晁红军及其委托代理人李永超，被上诉人濮阳县政府的委托代理人王雨刚、张红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年4月27日，濮阳县政府作出《关于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定的公告》，该公告的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定》，该征收决定的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》，上述材料显示的征收范围是“县城区马颊河以西、解放路以东；金堤路以北（含金堤）、挥公大道以南规划范围内的房屋、土地及地上附着物”。上诉人房屋位于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收范围之内，未签订征收补偿协议。2018年12月25日，被上诉人将上诉人房屋拆除。2019年6月10日，被上诉人对上诉人作出房屋征收补偿决定。一审法院认为：该案争议焦点是被告强制拆除涉案房屋的行为是否违法。上诉人房屋位于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定确定的征收范围之内，在上诉人未与房屋征收部门签订补偿协议，被上诉人未对房屋作出补偿决定的情况下，于2018年12月25日直接对上诉人房屋实施强制拆除行为缺乏法定职权依据，对上诉人请求确认被上诉人强制拆除房屋行为违法的诉讼请求应予支持。另，被上诉人在2018年12月25日强制拆除涉案房屋后，于2019年6月10日对上诉人作出房屋征收补偿决定没有法律依据，不能以此证明强拆涉案房屋具有合法性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认濮阳县人民政府2018年12月25日强制拆除晁红军房屋的行为违法。晁红军上诉称：一审判决对强拆违法认定避重就轻，裁判理由论证有误；被诉强拆行为存有诸多重大且明显违法的情形，应在裁判文书中予以明确。因此，晁红军上诉请求在裁判文书中准确认定并详细记载被诉强拆行为的违法理由；撤销濮阳县政府发布的对濮阳县南关二期东片区的征收决定书；要求被上诉人书面公开作出违法强拆上诉人房屋决定的会议纪要，现场指挥强拆行为的负责人及参与强拆单位名单。濮阳县政府答辩称：上诉人的上诉请求属于对一审诉讼请求的变更和增加，请求驳回晁红军的上诉请求。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：本案一审认定被上诉人对上诉人房屋实施强制拆除行为缺乏法定职权依据，且其在2018年12月25日强制拆除涉案房屋后，于2019年6月10日对上诉人作出房屋征收补偿决定没有法律依据，并因此判决确认被上诉人2018年12月25日强制拆除上诉人房屋的行为违法。一审认定事实清楚，审理结果正确，且在二审庭审中被上诉人明确认可一审判决，上诉人要求二审在此基础上再予明确，既无依据，亦无必要，不应得到支持。上诉人的其他上诉请求是对一审诉讼请求的增加，已当庭释明，本案中不予审理。综上，上诉人晁红军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人晁红军承担。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  李红芬审判员  张书强二〇一九年十二月二十六日法官助理吴宏伟书记员贺东洋
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3174号 申请执行人：杨德庆，男，1969年4月18日生，汉族，住寿光市。 被执行人：董红霞，女，1972年10月28日生，汉族，住寿光市。 被执行人：江苏振龙建工有限公司，住所地：盐城市盐都区鞍湖前进路**。统一社会信用代码：91320903699366363A。 法定代表人：胡正龙。 申请执行人杨德庆诉被执行人董洪霞、江苏振龙建工有限公司买卖合同纠纷一案，寿光市人民法院于2019年1月25日作出的（2018）鲁0783民初4669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨德庆于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。在执行过程中： 1、本院于2019年8月13日给被执行人董洪霞、江苏振龙建工有限公司邮寄送达了传票、执行通知、报告财产令、失信决定书、限高令。 2、本院分别于2019年10月17日、2019年11月20日通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人董洪霞、江苏振龙建工有限公司名下有银行存款信息和股权信息。 3、本院于2019年10月17日、2019年11月20日通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人董洪霞、江苏振龙建工有限公司名下有车辆信息和房地产登记信息。 4、本院于2019年10月30日对被执行人董洪霞、江苏振龙建工有限公司适用限制高消费措施。 5、本院于2019年10月30日将被执行人董洪霞、江苏振龙建工有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 6、本院于2019年12月17日通过现场调查，未发现被执行人董洪霞、江苏振龙建工有限公司有财产线索。 综上所述，因本案被执行人董洪霞、江苏振龙建工有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨德庆释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 汉 庆 审判员  郭 峰山 审判员   陈立华 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 伟刚
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终4483号上诉人（原审原告）：王云国，男，1959年8月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：襄阳市汽车综合性能检测中心站。住所：襄阳高新技术产业开发区航宇路13号。法定代表人：胥红涛，该检测站站长。委托诉讼代理人：付越，湖北元领律师事务所律师。上诉人王云国因与被上诉人襄阳市汽车综合性能检测中心站（以下简称汽车检测站）人事争议纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院(2019)鄂0691民初2275号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王云国上诉请求：撤销原裁定，指令襄阳高新技术产业开发区人民法院审理本案。事实和理由：原审认定事实不清、适用法律不当、违反法定程序、裁定错误。被上诉人兼有企业单位和事业单位双重性质，本案属于人民法院民事诉讼的受案范围。汽车检测站辩称，服从原裁定。王云国向一审法院起诉请求：1.汽车检测站尽快批准其2019年度带薪年假15天；2.汽车检测站赔偿其因未享受带薪年假造成的损失(按日工资300%计算)；3.汽车检测站尽快恢复、安排其依法使用合理的防暑降温条件及待遇的权利；4.汽车检测站依据防暑降温条例补偿其相关损失；5.汽车检测站支付本案其付出的维权成本15000元；6.汽车检测站承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月1日，王云国以汽车检测站为被申请人，向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会（下称市劳动仲裁委）申请劳动人事仲裁，其仲裁请求为：襄阳市汽车综合性能检测中心站尽快批准王云国2019年度“带薪年假15天”，赔偿王云国因未享受带薪年休假的损失，安排王云国依法使用合理的“防暑降温条件及待遇”的权利，补偿王云国合理的“防暑降温条件及待遇”损失，承担本案王云国付出的维权成本15000元。市劳动仲裁委经过审查，认为申请人王云国属于事业单位在编人员，其提出的上述仲裁请求不属于市劳动仲裁委的受案范围，决定不予受理，并于2019年8月1日作出襄劳人仲不字[2019]第51号不予受理案件通知书。王云国不服，在法定期限内向法院提起诉讼，并提出前述主张。一审法院认为，汽车检测站系交通行政机关交通运输管理局经申请核准依法设立的事业单位法人，而王云国系复退安置军人后工作调动至汽车检测站的国家事业编制人员，双方之间的法律关系依法不构成劳动合同关系或事业单位聘用关系。因此王云国在本案中的诉讼请求应当向其单位主管部门申请解决，不属于人民法院民事劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回王云国的起诉。本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。汽车检测站系依法设立的事业单位法人，王云国与汽车检测站之间未签订聘用合同，本案亦非因辞职、辞退而发生的争议，不属于人事争议。一审以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回王云国的起诉，并无不当。综上，王云国的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年十二月二十日书记员  严琦童
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22574号 原告：张林雄，男，1974年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：蔡建闽，男，住福建省厦门市湖里区，厦门龙臣贸易有限公司推荐诉讼代理人。 被告：福建粤能电力销售有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路****。 法定代表人：黄伟宏。 原告张林雄与被告福建粤能电力销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张林雄于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张林雄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张林雄撤回起诉。 案件受理费减半计收25元，由张林雄负担。 审 判 员 戴建平 二〇一九年十二月六日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19810号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：邱红梅，女，汉族，1984年8月16日出生，住重庆市潼南县。被告：姜孝君，男，汉族，1982年2月15日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告邱红梅、姜孝君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员敖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人郭太平、廖丹、被告邱红梅、姜孝君到庭参加了诉讼。本案进行开庭审理，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告邱红梅、姜孝君立即偿还借款本金199058.82元，并支付截止至2019年7月21日的利息943.62元，本息合计200002.44元；2.被告邱红梅、姜孝君立即支付自2019年7月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金199058.82元为基数，复利以未偿还的利息943.62元为基数，均在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案律师费9000元由被告邱红梅、姜孝君承担；4.请求判令原告对被告邱红梅、姜孝君所提供抵押的位于潼南县梓潼街道办事处房屋享有优先受偿权；5.请求判令本案诉讼费等全部实现债权的费用由被告邱红梅、姜孝君承担。事实及理由：2014年5月22日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人二手房贷款260000元，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告邱红梅、姜孝君以其名下房屋向原告提供抵押担保，嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院，请求判如所请。本院经审理认定如下事实，2014年5月22日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人个人二手房贷款260000元，贷款期限180个月；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%确定；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告邱红梅、姜孝君自愿以名下位于潼南县梓潼街道办事处房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，被告邱红梅、姜孝君就抵押房屋办理了抵押登记手续。2014年7月15日，原告按约将借款260000元发放到被告邱红梅指定的账户。此后，被告邱红梅累计超过六期未按约偿还原告借款本息。审理中，原告明确截至2019年7月21日，被告尚欠借款本金199058.82元、利息943.62元。原告明确要求被告支付的罚息和复利利率是在执行利率的基础上上浮30%。本院认为，原告与被告邱红梅、姜孝君签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行借款发放义务后，被告邱红梅累计六个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告邱红梅、姜孝君偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告邱红梅、姜孝君偿还借款本金199058.82元和按合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告邱红梅、姜孝君自愿将上述房屋为借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，故原告有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于律师费和实现债权的费用，因原告未提供该费用产生依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告邱红梅、姜孝君于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金199058.82元、利息943.62元；二、被告邱红梅、姜孝君于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年7月21日的利息943.62元，并支付自2019年7月22日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以未付借款本金199058.82元为基数，复利以未付利息943.62元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮30%计算，利随本清）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告邱红梅名下的位于潼南县梓潼街道办事处房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告邱红梅、姜孝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  敖 华二〇一九年十二月二十三日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6893号原告：赵某，男，1977年2月4日出生，住赤峰市。被告：内蒙古金农保安押运服务有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区**（盐业公司外厅）。负责人：霍某，常务副总。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：巴某，内蒙古兴合律师事务所律师。原告赵某与被告内蒙古金农保安押运服务有限公司赤峰分公司（以下简称金农公司）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某，被告金农公司的委托诉讼代理人巴某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.依法解除与被告的劳动关系；3.被告依法返还风险抵押金1万元；4.依法给付原告五险一金的经济赔偿9124元；5.被告支付剩余工资2885.4元；6.被告返还培训费2000元；7.被告依法补偿2个月工资6492元；8.被告补偿高温补助600元；9.被告补偿加班费及节假日2倍、法定假日3倍工资13849.89元；10.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第1、2、5、7、9项诉讼请求。事实和理由：一、仲裁裁决书认定的事实没有仔细认证。仲裁裁决书第四页认定：“申请人向本委提交了风险抵押金及培训费收据各1枚，加盖赤峰威诚保安培训有限责任公司公章，能够证明赤峰威诚保安培训有限责任公司向申请人收取了风险抵押金和培训费，而非被申请人收取的费用，对申请人该项主张本委不予采信。”，事实上，原告为何缴纳风险抵押金和培训费而不去威诚保安培训有限责任公司（以下简称威诚保安）工作，而是到金农公司工作，这显然存在事实和逻辑上的矛盾。原告现有最新录音证据可以证明威诚保安和金农公司存在合作，同时能够证明系金农公司要求威诚保安收取的风险抵押金及培训费。原告在金农公司工作期间并未接受任何培训。二、关于劳动保险不属于仲裁审理范围问题。原告认为，原告与被告存在事实劳动关系，被告有责任和义务给原告缴纳五险一金。原告已自行缴纳2018年养老保险，所以要求被告给付经济赔偿。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金农公司辩称，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会赤红劳人仲字[2019]122号仲裁裁决书，认定事实清楚，裁定正确，依法应予维持。原告诉讼请求依法不能成立，应予驳回。理由如下：一、原告请求事项内容和在劳动仲裁的仲裁请求完全一致，经仲裁委依法组成合议庭，公开开庭审理，裁定：①被申请人支付给申请人经济补偿2802元；②被申请人向申请人支付工资款6440元；③被申请人向申请人支付加班费差额4302元；依法驳回申请人仲裁申请书其他仲裁请求事项；依法解除申请人与被申请人劳动关系。赤红劳人仲字[2019]122号仲裁裁决书下达后，原告赵某服劳动人事仲裁委员会的上述裁决，亲自到被告处支取了仲裁裁决给其的全部款项，合计7388元，并为被告出具了收款收据。被告是在其表示不再起诉的情况下，才给付原告上述款项的。现原告称不服仲裁裁决，提起民事诉讼，仲裁书就不生效了，原告应将其已收取的7388元仲裁款项予以退回。原告在没有退回相关款项的情况下，在诉状中重复请求给付，是没有道理的。二、原告请求返还风险抵押金10000元、培训费2000元，没有证据支持，依法不能成立。三、原告主张被告依法给予五险一金的经济补偿9124元，因社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，仲载裁决也已经予以评价，故原告该项主张没有事实和法律依据。四、原告要求被告补偿高温补助费600元，无事实和法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，原告赵某到被告金农公司处工作，工作岗位为保安押运，双方于2018年10月10日签订劳动合同，约定劳动期限自2018年10月10日至2019年10月10日。同时，双方约定试用期为一个月，试用期期间工资为1500元/月，试用期满工资为2800元/月。庭审中，原告提交加盖赤峰威诚保安培训有限责任公司财务专用章的收据两枚，合计12000元，并注明“风险抵押金、培训费”，原告称虽系威诚公司收取了上述费用，但因威诚公司与被告间存在合作关系，故该费用系被告要求威诚公司收取。另查明，原告诉至本院前，向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项与本案诉请一致。2019年9月20日，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会作出赤红劳人仲字[2019]122号仲裁裁决书。现原告对仲裁裁决书的部分裁决不服，向本院提起诉讼。再查明，2019年10月9日，原告在被告金农公司处支取7388元，并为被告出具了一枚收据。被告称，原告支取的系仲裁裁决确认的款项，且原告向被告表示服从仲裁裁决，不再提起民事诉讼。上述事实，有当事人提供的收据、仲裁裁决书及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会作出的赤红劳人仲字[2019]122号仲裁裁决书，已经确认了原、被告双方的劳动关系，并裁决解除双方的劳动关系，对此双方均无异议，本院予以确认。关于原告主张被告返还10000元风险押金和2000元培训费的诉求，因原告提交的两枚收据中加盖的并非被告金农公司的印章，被告金农公司对收取该款项亦不认可，在原告所举证证据不足以证明两公司之间的关系及被告金农公司收取了该款项的情况下，原告该主张，本院不予支持。关于原告主张的五险一金经济赔偿9124元，原告认可自行缴纳了2018年的养老保险，2019年的养老保险尚未缴纳。对于其他未缴纳的保险及公积金，因属于行政管理的范畴，本院不予处理。对于原告自行缴纳的2018年养老保险部分，该费用进入个人账户内，不属于被告应为原告缴纳而未缴原告代为缴纳的费用，故该主张，本院不予支持。关于原告主张的高温补助600元，因原告工作岗位不符合享受高温补贴的条件，且与被告间就高温补贴亦无约定，故该主张，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高丽平 二〇一九年十二月十七日书记员 王 蕊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5015号上诉人（一审原告）宝某1，男，1984年10月2日出生，现住赤峰市。上诉人（一审原告）兴某，男，1989年8月1日出生，现住赤峰市。上诉人（一审原告）青某，男，1965年10月15日出生，现住赤峰市。上诉人（一审原告）曹某1，男，1970年12月10日出生，现住赤峰市。上诉人（一审原告）哈某，男，1982年2月21日出生，现住赤峰市。上诉人（一审原告）阿某1，男，1982年7月29日出生，现住赤峰市。上诉人（一审原告）孟某1，男，1976年10月16日出生，现住赤峰市。上诉人（一审原告）布某，男，1966年10月16日出生，现住赤峰市。上诉人（一审原告）敖某1，女，1944年8月1日出生，现住赤峰市。上诉人（一审原告）额某1，男，1985年9月29日出生，现住赤峰市。上诉人（一审原告）查某，男，1955年1月2日出生，现住赤峰市。上诉人（一审原告）孟某2，男，1973年8月20日出生，现住赤峰市。上诉人（一审原告）曹某2，男，1969年2月15日出生，现住赤峰市。上诉人（一审原告）吉某，男，1972年5月16日出生，现住赤峰市。上诉人（一审原告）乌某1，女，1966年3月18日出生，现住赤峰市。上诉人（一审原告）额某2，男，1975年6月19日出生，现住赤峰市。上诉人（一审原告）那某1，男，1973年5月3日出生，现住赤峰市。上诉人（一审原告）宝某2，女，1962年3月15日出生，现住赤峰市。上诉人（一审原告）那某2，男，1970年8月22日出生，现住赤峰市。上诉人（一审原告）巴某，男，1950年6月17日出生，现住赤峰市。诉讼代表人孟某2，男，1973年8月20日出生，现住赤峰市。诉讼代表人那某2，男，1970年8月22日出生，现住赤峰市。被上诉人（一审被告）巴林右旗大板镇巴润哈日毛都嘎查委员会，住所地巴林右旗大板镇巴润哈日毛都嘎查。法定代表人乌某2，嘎查主任。被上诉人（一审被告）敖某2，男，现住赤峰市。委托代理人阿某2，内蒙古赫兴格律师事务所律师。上诉人宝某1、兴某、青某等20人因与被上诉人巴林右旗大板镇巴润哈日毛都嘎查委员会（以下简称巴润哈日毛都嘎查）、敖某2承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2017）内0423民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宝某1、兴某、青某等20人上诉请求：撤销一审判决，上诉人要求对征地补偿款276443.56元进行分配。被上诉人巴润哈日毛都嘎查未提出答辩。敖某2辩称，一审判决正确，要求维持。宝某1、兴某、青某等20人向一审法院起诉请求：20人请求对征地补偿款276443.56元进行分配。巴润哈日毛都嘎查辩称，被征用的12.69亩是落实双权一制是已经分给查干花杜贵龙26户牧民集体使用的草场。敖某2擅自围封涉案土地后要补偿款占为己有。2、2016年11月5日嘎查委员会与镇里下派人员及全体党员参加讨论决定“1998之后擅自围封的补偿款如何分配经小组群众大会讨论决定”。即当日召开群众大会决定“被高速征占的1998之后擅自围封的草场及群众共同使用的草场的补偿款以1998年分得草场人口加上1998年以后出生的人进行分配”，并实施按该方案。但敖某2对该方案提出异议。对涉案补偿款进行诉讼保全。敖某2辩称，巴林右旗人民法院（2016）内0423民初3616号民事判决和赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1345号判决已经支持我的诉讼请求，不同意20人对土地补偿款进行分配。一审法院认定，宝某1、兴某、青某等20人诉讼请求所涉及的276443.56元包括在巴林右旗人民法院（2016）内0423民初3616号民事判决和赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1345号判决所处理的358352.76元当中。上述16.4382亩土地征收补偿款358352.76元经（2016）内0423民初3616号民事判决和赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1345号判决已经判令偿还给敖某2。一审法院认为，巴林右旗人民法院（2016）内0423民初3616号民事判决和赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1345号民事判决对争议款项358352.76元的权属已经作出判决。宝某1、兴某、青某等20人虽然所提供了被征用的土地使用权不属于敖某2，但上诉人提供的证据不能反驳生效裁判文书的证明力，故宝某1等20人的诉讼请求本院不予支持，一审判决：驳回宝某1、那某2等20人的诉讼请求。二审期间，被上诉人敖某2提交内蒙古自治区高级人民法院2019内民申3525号民事裁定书，证明上诉人不服赤峰市中级人民法院04民终1345号民事判决书，申诉至内蒙古自治区高级人民法院，高级人民法院以3525号民事裁定书驳回申诉，维持一二审判决，一二审判决认定涉案土地补偿费归被上诉人敖某2所有。上诉人质证意见为：对真实性没有异议，对判决有意见。本院认证意见为：该证据是法院生效裁判文书，其证明力本院予以确认。本院经审理查明：高级人民法院以3525号民事裁定书驳回申诉，维持一二审判决。生效判决判令涉案土地补偿费归被上诉人敖某2所有。本院认为，上诉人主张要求对征地补偿款276443.56元进行分配，但巴林右旗人民法院（2016）内0423民初3616号民事判决和赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1345号民事判决对争议款项358352.76元的权属已经作出判决，判令该款项归被上诉人敖某2所有，并且上诉人主张的276443.56元补偿款包括在上述生效判决所判令的款项中。上诉人不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1345号民事判决书，申诉至内蒙古自治区高级人民法院，高级人民法院以（2019）内民申3525号民事裁定书驳回再审申请。故上诉人的上诉理由不能成立，一审判决并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5447元，由宝某1等20名上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇一九年十二月二十七日书记员 阿梨玛
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执恢60号之二申请执行人：李银河，男，汉族，1961年11月17日出生，住郑州市金水区。被执行人：南阳四友房地产开发有限公司。法定代表人：李宏杰，任该公司董事长。本院在申请执行人李银河与被执行人南阳四友房地产开发有限公司借款纠纷一案中，被执行人南阳四友房地产开发有限公司不服河南省高级人民法院（2019）豫执复79号执行裁定书及河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13执异153号执行裁定书向最高人民法院申诉，最高人民法院于2019年9月17日已经受理了被执行人南阳四友房地产开发有限公司的申请。2019年10月28日经本院合议庭合议依法中止了（2019）豫13执恢64号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二十四日执行员 程文华
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4298号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：吴友华（公司员工），男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****永华街36号4座1梯502，公民身份号码440************016。委托诉讼代理人：邓财芳（公司员工），男，1964年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************713。被告：李惠琼，女，1952年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****永华街万和巷4号3梯401，公民身份号码440************220。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区业主委员会办公室。法定代表人：罗某1。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司诉被告李惠琼、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司负担。审 判 员 吴卫华二〇一九年十二月五日法官助理 赵宇晴书 记 员 谭妍璐
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5045号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：宫凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师 被告：郭立忠，男，1973年12月24日出生，汉族，住潍坊寿光龙泉街龙泉。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告郭立忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫凯到庭参加诉讼，被告郭立忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款282670.75元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2017年10月18日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的282670.75元为准暂算至2019年5月24日共计7个月，282670.75元×4.35%÷12×7=7172.75元，以后的另计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向杨亚婷等投资人共计借款300000元，起息日为2016年10月18日，到期日为2017年10月12日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为杨亚婷等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，于2017年10月18日支付了保险金共计313199.99元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告已归还30529.94元至其开设于宁波银行的个人账户，由银行代为划扣。故被告尚欠282670.75元赔付款未偿还。依据相关法律规定，原告诉至法院，请求依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 郭永忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）向案外人杨亚婷、陈惠霞、孙建英分别借款290000元、6000元、4000元，双方签订借款协议，约定：起息日为2016年10月18日，到期日为2017年10月12日，年利率4.4%，根据实际天数计息，到期一次性还本付息。同时约定：借出人和借入人均同意以网络页面点击确认的方式签订协议，上述平台从借出人账户中划转款项至借款人指定账户，上述平台指定的第三方支付机构将借款本息划转至借出人账户。上述借出人杨亚婷、陈惠霞、孙建英均通过网络页面点击确认的方式接受《直销银行投融资平台服务协议》（2015021版／投资人版），并授权该平台购买保证保险，同意作为被保险人，无条件、不可撤销及变更地授权该平台履行被保险人的相关权利义务，在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。被告亦通过网络页面点击确认的方式接受该协议，并授权该平台购买保险，被保险人为上述三位出借人。2016年10月17日，被告在该平台勾选投融资平台服务协议后发布7000200116000804号融资项目，金额为300000元，投资人杨亚婷、陈惠霞、孙建英投资该项目，并于2016年10月18日向被告62×××52账户支付300000元。被告购买原告的永安白领融个人借款保证保险一份，原告出具保险单，约定：投保人为郭立忠，被保险人为杨亚婷、陈惠霞、孙建英，担保方式为信用贷款，保险金额为300000元，借款期间与保险期间均自2016年10月18日零时起至2017年10月12日二十四时止。特别约定：全体投保人、被保险人及其代理人一致同意在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至宁波银行（自建平台到期清算户）11×××04账户，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。 上述借款到期后，被告未偿还借款本息，至2017年10月12日二十四时，被告尚欠本息合计313199.99元。2017年10月13日，杨亚婷等三人依据保险合同约定向原告申请索赔313199.99元。2017年10月18日，原告按照保险合同约定将理赔款313199.99元转账至宁波银行（自建平台到期清算户）11×××04账户。同日，广东网金控股股份有限公司以权益转让人或其代理人的身份向原告出具权益转让书。 后经原告核实，被告偿还30529.94元，尚欠借款本息282670.05元（313199.99元-30529.94元）。 上述事实，有原告提交的借款协议4份、直销银行投融资平台服务协议2份、广东网金控股股份有限公司出具的支付证明、借贷关系证明、投资款清单、永安白领融个人借款保证保险保险单、未还款证明、索赔申请书、定损协议书、打款明细表、中国工商银行电子回执、权益转让书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，被告与案外人杨亚婷、陈惠霞、孙建英签订的借款协议、被告与原告之间签订的永安白领融个人借款保证保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告未按照借款协议约定返还借款本息，原告按照保证保险合同约定支付了理赔款313199.99元后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告取得了在赔偿金范围内向被告求赔偿的权利即代位求偿权。其向被告主张追偿权，符合法律规定。因被告后来偿还借款本息30529.94元，现原告要求被告偿还借款本息282670.05元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息7172.75元，无相应依据，本院不予支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭立忠支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔偿金282670.05元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5648元，由原告负担140元，由被告负担5508元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董常丽 人民陪审员  马增兰 人民陪审员  李 敏 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李明媚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖2772号 原告：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住所地：南宁市南铁北二区18-1栋物业管理房。统一社会信用代码：914501077630790796。 被告：农培银，男，1953年06月18日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司与被告农培银物业服务合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月11日立案。 原告南宁市瑞昕物业服务有限责任公司诉称，1、被告向原告支付住宅物业服务费799.68元；2、被告向原告支付拖欠住宅物业服务费产生的违约金（违约金计算方式：自欠费之日起，以欠费金额为基数，按每天3‰的标准计算至全部款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告成立于2004年7月2日，物业管理资质等级为叁级。原告依法为被告提供了物业服务，被告应按物业服务合同的标准向原告支付物业费，但被告未能按时支付。 南宁市西乡塘区人民法院认为，因该院近年受理案件数量增速较高，为优化营商环境，减轻当事人诉累及节约诉讼时间成本，及时化解矛盾纠纷，该院确有特殊原因对本案不便行使管辖权。据此，该院于2019年12月9日报请本院指定管辖。 本院认为，鉴于南宁市西乡塘区人民法院人案比确为高位运行，为合理调配审判资源，提高审判效率，本案由南宁市辖区内其他城区人民法院审理为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由南宁市邕宁区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇一九年十二月二十日 书记员  曾 妮
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫13执333号之四申请执行人：中原银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码91410000712634589L，住所地河南省南阳市张衡路**。法定代表人：霍振峰。被执行人：河南天冠生物工程股份有限公司，统一社会信用代码914113007191710031，住所地河南省南阳市伏牛路天冠大道**。法定代表人：康新凯。被执行人：河南天冠企业集团有限公司，统一社会信用代码9141130017000395X0，住所地河南省南阳市生态工业园区天冠大道**。法定代表人：张晓阳。中原银行股份有限公司南阳分行与河南天冠生物工程股份有限公司、河南天冠企业集团有限公司借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13民初85号民事判决书已经发生法律效力，但河南天冠生物工程股份有限公司、河南天冠企业集团有限公司未在判决书确定的期限内履行义务，中原银行股份有限公司南阳分行于2018年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案，并于2018年10月26日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。在本案诉讼过程中，本院2018年1月30日作出了（2018）豫13财保2号民事裁定书，保全冻结了河南天冠企业集团有限公司持有人编号为Z0015200290、证券名称为中原银行、证券代码为HK1216、共12921586股。本院于2019年8月27日至2019年8月28日对上述股权进行了拍卖，因无人竞买而流拍；于2019年9月27日至2019年9月28日进行了第二次拍卖，仍流拍。申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行于2019年12月19日向本院提交了终本申请书，申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫13民初85号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二十四日书记员 董晓辉
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执471号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营垦利支行，住所地山东省东营市垦利区育才路中段胜兴花园东大门对面，统一社会信用代码913705211648829353。 负责人：耿荣鹏，行长。 被执行人：山东庆祥石油化工有限公司，住所地山东省东营市东营西郊现代服务区，统一社会信用代码9137052176667958X2。 法定代表人：薛国栋，执行董事兼总经理。 被执行人：山东垦利石化集团有限公司，住所地山东省东营市垦利区胜兴路**，统一社会信用代码91370521164880008P。 法定代表人：滕滨强，董事长。 被执行人：秦庆祥，男，1971年2月12日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。 被执行人：张秀英，女，1970年4月4日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。 被执行人：薛国栋，男，1976年5月8日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。 被执行人：秦小霞，女，1975年6月6日出生，汉族，住山东省东营市垦利区。 中国建设银行股份有限公司东营垦利支行与山东庆祥石油化工有限公司、山东垦利石化集团有限公司、秦庆祥、张秀英、薛国栋、秦小霞金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初548号民事调解书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东营垦利支行于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，双方经协商达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初548号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年十二月六日 书记员  任一凡
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7872号 原告：何斌，男，汉族，1973年10月10日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：吴春霖、林花，福建闽律律师事务所律师。 被告：王长棋，男，汉族，1969年12月20日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：林凤玉，女，汉族，1968年6月20日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告何斌与被告王长棋、林凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告何斌的委托代理人吴春霖到庭参加诉讼，被告王长棋、林凤玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告何斌向本院提出诉讼请求：1.判令俩被告共同偿还原告借款本金653150元及利息，利息按月利率1.5%自2019年9月9日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由俩被告承担。事实和理由：原告与被告王长棋系朋友关系，俩被告系夫妻关系。被告王长棋以资金周转困难为由向原告借款，2018年12月21日原告通过本人在福清汇通农商银行三山支行的账户向被告王长棋分别汇款300000元、300000元、47000元并通过本人在中国农业银行的账户向被告王长棋汇款353000元，上述几笔款项共计为1000000元。被告收到款项后向原告出具一份借条，双方约定借款的利息按月利率1.5%计算，没有约定还款期限，借条由被告王长棋签名予以确认，落款时间为2018年12月21日。2019年3月22日被告王长棋以项目前期需要周转资金为由并承诺项目拿下后即归还原告前期的借款，原告将家里的现金95000元借给被告王长棋，被告王长棋在收到款项后向原告出具一份借条，双方约定借款的月利息为3%。2019年8月1日被告王长棋又以项目需要接待为由向原告借款90000元，原告以现金形式交付借款后，被告王长棋向原告出具一份借条，双方约定借款的月利息为3%。在上述三笔款项出借后，被告王长棋通过银行分别于2019年5月7日归还给原告300000元，2019年5月17日归还给原告100000元，2019年7月6日归还给原告200000元，2019年9月8日归还给原告50000元，被告在归还款项时双方未约定先还利息还是先还本金。现原告多次向俩被告催讨，但俩被告未能归还剩余款项，原告认为被告王长棋向原告借款，有借条及银行凭条为证，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告王长棋应当偿还借款。被告林凤玉作为被告王长棋的妻子对上述债务知悉、认可且属于夫妻关系存续期间的债务，应承担共同偿还责任。对于被告王长棋的还款，原告作出补充说明如下：1.2018年12月21日被告王长棋向原告借款1000000元，约定利息按月利率1.5%计算；2.2019年3月22日被告王长棋向原告借款95000元，约定利息按月利率3%计算。现以借款本金1000000元为基数按月利率1.5%计至2019年5月7日的利息款为68500元；以借款本金95000元为基数按月利率3%计算至2019年5月7日的利息款为4370元；上述两笔借款的利息款共计为72870元，2019年5月7日被告王长棋还款300000元，以先还息再还本计算，即300000元减去72870元余款227130元，该款用于偿还本金1095000元后为867870元；以借款本金867870元为基数按月利率1.5%从2019年5月7日计至2019年5月17日利息款为4339.33元凑整为4339元，2019年5月17日被告王长棋于还款100000元，以先还息再还本计算，即100000元减去4339元余款为95661元，该款用于偿还本金867870元后为772209元；以借款本金772209元为基数按月利率1.5%从2019年5月17日计至2019年7月6日利息款为19305.23元凑整为19305元，2019年7月6日被告王长棋偿还200000元，以先还息再还本计算，即200000元减去19305元余款180695元，该款用于偿还本金772209元后为591514元；以借款本金591514元为基数按月利率1.5%从2019年7月6日计至2019年9月8日利息款为18336.93元凑整为18336元，2019年8月1日被告王长棋现金借款90000元，约定利息按月利率3%计算，该笔借款从2019年8月1日计至2019年9月8日利息款为3330元，加上18336元后，两笔借款的利息款总计为21636元；2019年9月8日被告王长棋还款50000元，以先还息再还本计算，即50000元减去21636元余款为28364元，该款用于偿还本金681514元(591514元加上90000元)后为653150元；现原告即以该借款本金653150元为基数按月利率1.5%自2019年9月9日起计算，要求俩被告偿还借款本息。 被告王长棋、林凤玉未作答辩，也未举证、质证。 原告何斌围绕诉讼请求提交了借条和银行交易流水清单为证。被告王长棋、林凤玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述关于被告王长棋借款的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明被告王长棋借款的事实与原告所主张的上述事实一致，并予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告王长棋现尚欠原告何斌借款本金653150元，有被告王长棋出具给原告的借条为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。因原、被告未约定还款期限，原告可以要求被告偿还借款，被告应当偿还。原告主张借款的利息按月利率1.5%自2019年9月9日起计算至款项还清之日止，该主张符合当事人双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款发生在俩被告的婚姻关系存续期间，属于俩被告的夫妻共同债务，被告林凤玉应承担共同偿还责任，原告虽向本院提供了俩被告的婚姻登记档案，但未向本院提供证据证明此债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告未能向本院提供充分证据证实该主张，依法应承担由此带来的不利后果，故对原告请求被告林凤玉就上述借款本息承担共同偿还责任，本院不予支持。被告王长棋、林凤玉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告王长棋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何斌借款653150元及利息，利息按月利率1.5%自2019年9月9日起计至款项还清之日止； 二、驳回原告何斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币10492元减半收取为5246元，保全申请费3776元，均由被告王长棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  黄 滨 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  陈少融 书记员林显东
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3580号原告张忠芬，女，1965年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告曾富平，女，1968年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告贵州龙汇纸业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区下坝镇宋家坝，统一社会信用代码91520112714319208X。法定代表人曾富贵，系该公司董事长。委托代理人孙启舵，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号1520120130777057，代理权限为特别代理。原告张忠芬诉被告曾富平、贵州龙汇纸业发展有限公司（以下简称龙汇公司）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠芬，被告龙汇公司的委托代理人孙启舵到庭参加诉讼，被告曾富平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张忠芬诉称，两被告系兄妹关系，被告曾富平与原告一直有合作关系，原告打款给被告曾富平后，被告曾富平供货给原告，原告于2019年5月15日支付被告曾富平纸款68300元，原告打款后，因机器问题，被告曾富平一直未按时提供纸货，后机器修好后，两被告因私人问题，曾富贵将公司关闭，不让被告曾富平生产纸业，导致一直未按时将纸货提供给原告，现原告找被告解决此事，被告曾富平一直推脱，既不退钱也不提供纸货，原告无奈，只好诉至法院，请求判令：1、两被告连带责任归还原告纸款68300元；2、诉讼费由两被告负担。被告曾富平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告龙汇公司辩称，曾富平既不是龙汇公司的股东也不是龙汇公司的员工，她在公司场地上生产纸品，是居于龙汇公司实际控制人曾富贵与曾富平是同胞兄妹关系，曾富平借龙汇公司场地独立生产自负盈亏。其次，原告在起诉的事实及理由中已经清楚的陈述，与原告建立合作关系是曾富平，向原告供货的也是曾富平，两原告支付的货款都是支付给曾富平，龙汇公司从未授权曾富平代理龙汇公司与原告建立买卖关系，曾富平也不是龙汇公司的法定代表人，被告曾富平没有权利代表龙汇公司对外实施法律行为，其自身行为所产生的法律后果应由其独立承担，所以我方认为，本案中原告针对龙汇公司的诉请应当予以驳回。经审理查明，2019年4月份，原告张忠芬与被告曾富平之间达成口头买卖关系，由原告向被告曾富平支付货款，被告曾富平向原告提供草纸，双方达成协议后按照合同约定履行，原告预定货物共计30吨（每吨单价3450元），总价款为103500元，被告曾富平向原告提供了部分货物后，余款68300元的货物被告曾富平至今未提供给原告，2019年5月15日，被告曾富平遂向原告出具欠条一张，内容为：“今欠张忠芬纸款陆万捌仟叁佰元整（￥68300.00元）”落款处有曾富平签名及捺印。另查明，在曾富平出具的欠条中落款处有“龙汇公司”字样，但并未加盖公章。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的结算业务申请书、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告张忠芬与被告曾富平虽然未签订书面的买卖合同，但被告曾富平出具的《欠条》证明了双方之间存在买卖合同关系，被告曾富平收到原告的货款后，未按照交易习惯及约定向被告提供剩余货物，理应承担返还原告货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，被告曾富平未按照约定履行供货义务，应当退还原告张忠芬的货款68300元。关于原告要求被告龙汇公司承担赔偿责任的问题，因原告未与被告龙汇公司签订任何形式的买卖合同，且原告的买卖关系均是与曾富平建立，购货款均是支付给曾富平个人，并非龙汇公司，故本院认为，原告张忠芬与被告龙汇公司的买卖关系不成立，对原告要求被告龙汇公司承担退还货款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告曾富平于本判决生效之日起10日内一次性退还原告张忠芬货款68300元；二、驳回原告张忠芬的其他诉讼请求。案件受理费754元，由被告曾富平负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  朱晓辉二〇一九年十二月四日书记员  王 敏
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5917号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：林欣，公司员工。 被告：彭永俊，男，1990年2月1日出生,汉族，住湖北省黄梅县。 原告喜相逢集团有限公司与被告彭永俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢集团有限公司的委托诉讼代理人林欣到庭参加诉讼。被告彭永俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告名下的惠州分公司与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：ＨＺ2019010004）；2.被告返还车牌为：粤Ｌ×××××，车型：ＲＸ3／2018款18Ｔ自动互联网智享版、白，发动机号码：173182006，车架号码：ＬＳＪＷ74Ｃ6ＸＪＺ017994的车辆；3.被告支付其拖欠的租金10650元（2019年9月6日即第9期租金起至2019年11月6日即第11期租金止）；4.被告支付合同约定的违约金11249元；5.本案诉讼费用由被告承担。审理中原告撤回第四项诉讼请求。 事实和理由：2019年1月8日，原告名下的惠州分公司与被告签订了《融资租赁合同》（合同编号：ＨＺ2019010004，约定由被告自主选择，原告为其购买车型：ＲＸ3／2018款18Ｔ自动互联网智享版、白色车辆，车牌：粤Ｌ×××××，发动机号码：173182006，车架号码：ＬＳＪＷ74Ｃ6ＸＪＺ017994的车辆。合同约定期限为4年，被告在租赁期间于每月6日前支付租金给原告，直至付完48期。合同中也明确了若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。 本合同签订后，原告分公司依约于2019年1月8日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金11249元人民币，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而，被告本应于2019年9月6日支付第9期租金3550元，被告一直拒不缴纳租金，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。被告这一行为违反了合同的约定，在原告向被告交付车辆后，被告并未按照合同约定履行义务，给原告造成了巨大的损失。因此原告请求解除合同，返还车辆，支付拖欠租金并要求被告承担违约责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.《融资租赁合同》；2.重要条款确认书；3.车辆交接单；4.被告身份证及驾驶证复印件；5.催告单、内容。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，喜相逢惠州分公司与被告签订的《融资租赁合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。由于喜相逢惠州分公司系由原告设立的分支机构，故喜相逢惠州分公司因前述合同产生的权利可由原告行使。喜相逢惠州分公司已依约将诉争租赁物交付被告使用，被告自2019年9月6日起便未再支付租金，已构成违约，原告诉请解除双方签订的《融资租赁合同》并要求被告返还讼争车辆及支付拖欠的租金10650元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司下属的喜相逢集团有限公司惠州分公司与被告彭永俊于2019年1月8签订的《融资租赁合同》（编号：HZ2019010004）； 二、被告彭永俊应于本判决生效之日起十日内将车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车一辆（车架号码ＬＳＪＷ74Ｃ6ＸＪＺ017994）返还原告喜相逢集团有限公司; 三、被告彭永俊应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付拖欠的租金10650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，因适用简易程序减半收取计1570元，由被告彭永俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 宝 二〇一九年十二月二十日 法官助理  廖汉鹏 书 记 员  吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 2.《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 3.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： （一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的； （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； （四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3963号申请人：扈立志，男，1988年3月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被申请人：傅国友，男，1977年2月10日出生，汉族，住安达市。扈立志与傅国友买卖合同纠纷一案，申请人扈立志于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人傅国友个人名下的存款。申请人扈立志以赵云明所有的车牌号为黑Ｍ×××**丰田牌小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人傅国友个人名下的存款111,389.00元；二、查封赵云明所有的车牌号为黑Ｍ×××**丰田牌小型轿车。上述存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年。在查封期间内，被查封人可以使用被查封财产；但因被查封人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。案件申请费1,077.00元，由申请人扈立志负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭立萍二〇一九年十二月二十三日书记员  赵国君
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初4164号 原告金立志，男，1983年1月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人孟庆佳，抚顺市新抚区维权法律服务所律师工作者。 被告郭伟，男，1975年7月1日出生，汉族，住抚顺市望花区（未到庭）。 被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区市府大路**（307）、（309）号。统一社会信用代码：91210100589388086M。 负责人宋鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘文恭，该公司员工。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，，住所地抚顺市顺城区新城四路**楼**统一社会信用代码：912104009416647304。 负责人曹振昆，该公司总经理。 委托诉讼代理人张守健，该公司员工。 原告金立志诉被告郭伟、国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称国任财险沈阳支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称太平洋财险抚顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金立志的委托诉讼代理人孟庆佳，被告国任财险沈阳支公司的委托诉讼代理人刘文恭，被告太平洋财险抚顺支公司委托诉讼代理人张守健到庭参加诉讼。被告郭伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金立志诉至本院请求：1.判令被告赔偿医疗费155.90元，交通费28元，误工费2756.77元，合计2940.67元。2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月16日，被告郭伟驾驶车牌号为辽Ａ×××××出租车在顺城区将军三街，与我驾驶的辽Ｄ×××××的出租车追尾，致使我右踝关节受伤，到抚顺市中心医院诊治。被告郭伟对此次事故负全责，但拒绝赔付故诉至法院。 被告国任财险沈阳支公司辩称：肇事车辆辽Ａ×××××在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内合理合法进行赔偿，诉讼费不予承担。关于医疗费，门诊病历有异议，原告于2018年10月23日进行门诊复查，辅助检查项写明X光检测，但原告并未提供相应的报告单以及费用票据。对于交通费票据并非机打正式发票，不予认可。诊断书同意按照一周确定误工时间，误工标准原告并未提供相关证据，同意按照每天100元计算。 被告太平洋财险抚顺支公司辩称：原告的所有损失应先由投保交强险的保险公司承担，我公司仅为商业三者险的投保公司。诉讼费属间接损失，应由侵权责任人承担，建议原告将我公司撤诉。其他同国任财险沈阳支公司意见。 经审理查明，2018年10月16日0时5分许，被告郭伟驾驶车牌号为辽Ａ×××××号出租车在抚顺市顺城区将军三街掉头时，与原告金立志驾驶的辽Ｄ×××××号出租车由东向西行驶时发生追尾事故，造成双方车辆损坏，原告金立志受伤的后果。顺城交警大队出具事故认定书，认定被告郭伟全责，原告金立志无责。事故发生后，金立志到抚顺市中心医院救治，诊断为：左踝外伤，支付门诊检查费147.90元，医嘱为休息一周。2018年10月23日，金立志到又医院复查，支付复查费8元，门诊处理意见为续休一周。 另，辽Ａ×××××号出租车所有人为案外人石羡，车辆投保人为被告郭伟，该车辆在被告国任财险沈阳支公司投保了交强险，在被告太平洋财险抚顺支公司投保了商业三者险500000元不计免赔，事故发生在保险期内。 本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、急诊病志、急诊诊断书、医疗费发票、CT报告单、交通费发票、出租车司机聘用协议，被告保险公司提供的保险代抄单以及当事人的庭审陈述予以证实,并均经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，交通事故的责任者对交通事故给他人造成的人身及财产损失应当承担赔偿责任。各方当事人对事故的发生没有争议，本院依法认可事故认定书的效力，故对原告金立志的经济损失，应由肇事车辆的保险公司应在保险限额内赔偿，不属于理赔范围的，应由实际侵权人赔偿，原告请求的各项数额应合法合理，具体确认如下：1.医疗费155.90元，有票据佐证，本院依法予以认可。2.误工费，原告受伤属实，且诊断休息一周，存在误工。发生事故时原告驾驶的车辆为出租车，再结合出租车租赁协议，依法认可其从事出租车服务行业，医院诊断为休息两周并有门诊病历辅证，因事故发生在2018年并已治疗终结，本院参照2018年度交通行业标准对原告的误工费予以支持。3.关于交通费28元，费用合理，本院对此予以支持。上述赔偿项目均在交强险理赔范围内，根据由交强险先行赔付的法律规定，原告的上述两项请求足够在交强险限额内赔付，不涉及商业三者险。虽本案涉及多人受伤，但均受伤较轻且未住院，交强险限额足够赔偿，无需按照比例赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险医药费10000元的限额内赔付原告金立志医疗费155.90元。 二、被告国任财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿110000元的限额内赔付原告金立志误工费2756.77元、交通费28元，共计2784.77元。 三、驳回原告金立志对被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年十二月十九日 法官助理  翁剑飞    书 记 员  刘璐
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保248号 周军、丁碧合、韩霞： 关于周军与丁碧合、韩霞财产保全一案，申请人周军向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初4634号民事裁定书，裁定如下：一、查询车牌号为贵Ｃ×××××号的雅阁牌轿车和贵Ｃ×××××号的凯马牌轿车是否登记在被申请人丁碧合名下或韩霞名下。二、查询被申请人丁碧合和韩霞名下的银行账户存款情况。三、查询被申请人丁碧合和韩霞在贵州省正安县和道真仡佬族苗族自治县的不动产登记情况。四、查封担保人张济国、周友菊共有的位于正安县凤仪镇桃园社区东方新城锦绣苑3栋10号门面（房屋所有权证：遵房权证正安县字第××号），查封期限为1年。五、查询被申请人丁碧合和韩霞的上诉财产情况后，保全（查封、冻结）被申请人丁碧合、韩霞的财产，保全（查封、冻结）金额以保全价值520000元为限，保全（查封、冻结）期限为1年。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初4634号民事裁定书，依法查封被申请人丁碧合名下贵Ｃ×××××号的雅阁牌轿车和贵Ｃ×××××号的凯马牌轿车，查封被申请人丁碧合、韩霞名下位于道真县玉溪镇竹王大道林达阳光水岸6号楼1-7-2（产权证号：黔（20**）道真县不动产证明第0002334号），冻结被申请人韩霞名下银行存款14.97元，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初4634号民事裁定书已部分保全完毕，于2019年12月10日结案。 二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4202号 原告：陆淋，男，1984年4月25日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：韦玉维，男，1988年6月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告陆淋与被告韦玉维劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭审理，原告陆淋到庭参加诉讼，被告韦玉维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告向本院提出诉讼请求：一、被告结清原告剩余工资10000元；二、本案诉讼费用由被告承担；三、被告赔偿原告误工费、交通费、住宿生活费总计2000元。事实与理由：原告于2018年9月3日至2018年11月27日在被告韦玉维的广州工地干活，共计工资23640元，中途支付13640元，剩余10000元。被告韦玉维承诺于2019年8月30日前结清，并写下欠条，但多次电话催要无果，因此提起诉讼，要求被告一次性付清欠款。原告认为，被告欠款的事实清楚，法律依据充分，请贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告未答辩，也未提供证据。 经审理查明，2019年1月15日，被告向原告出具欠条表明被告尚欠原告劳务工资10000元，承诺于2019年8月30日结清，逾期还需承担为实现债权所产生的诉讼费、律师费等全部费用。约定的还款期限届满，被告未支付分文给原告。原告于2019年9月5日向本院提交起诉状等立案材料，本院于2019年9月11日受理。 以上事实，有原告提供的一张欠条、两张车票、一张红振阳旅馆住宿登记表在卷，经过举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃庭审举证、质证和辩论的权利。被告欠原告劳务费10000元，有欠条为凭，证据充分、事实清楚，对于原告要求被告支付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有按约还钱，原告因此到来宾市兴宾区法院起诉花费路费、住宿生活费、误工费总计2000元，属于合理支出；原告要求被告支付，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告韦玉维支付给原告陆淋劳务费10000元； 二、被告韦玉维支付给原告陆淋为实现债权所花费的路费、住宿生活费、误工费总计2000元。 上述债务于本判决生效之日起七日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，由被告韦玉维负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃 丽 人民陪审员  廖忠尚 人民陪审员  韦广范 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘 霜 中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。