wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执异126号 案外人：刘英杰，女，1979年7月17日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请执行人：浙江博元建设股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市晶晖广场1-2201室。 法定代表人：寿才良，董事长。 委托诉讼代理人：郎玉平，山东英拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高邱红，山东英拓律师事务所实习律师。 被执行人：山东凯润景程房地产开发有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍胶路269号。 法定代表人：戚劲松，总经理。 委托诉讼代理人：张孝云，该公司员工。 在本院执行申请执行人浙江博元建设股份有限公司与被执行人山东凯润景程房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘英杰对本院查封的位于潍坊市坊子区9号楼3单元101号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘英杰称，凯润景城小区9号楼3单元101号房产系案外人的个人财产，并非山东凯润景程房地产开发有限公司的财产。案外人已于查封前与山东凯润景程房地产开发有限公司签订合法有效的商品房买卖合同，山东凯润景程房地产开发有限公司已经交付案外人，且案外人已交纳购房款并实际入住，请求依法停止对凯润景城小区9号楼3单元101号房产的执行，并解除查封保全措施。。 申请执行人浙江博元建设股份有限公司称，一、不动产所有权的归属以登记为准，未经登记不发生物权效力。涉案房屋仍登记在被执行人名下，案外人未取得涉案房屋物权。二、案外人提出的异议不符合能排除执行的情形。虽然在法院查封前，案外人与被执行人已签订《商品房预售合同》，并办理交房手续。但异议人并未实际占有使用房屋，未支付全部房款，且剩余房款仍未缴纳。按照合同约定，案外人应分三次交纳全部房款，但是案外人并未提交能证明其已缴纳房款的有效证据。案外人提交四份转账给邱金梅银行转账凭证，证明其实际缴纳了房款。但是，这四笔转账是否是缴纳房款仍有待查证，即便是房款，也仍有51200.5元的房款无相关证据证明案外人已实际缴纳。按照正常交易习惯，如案外人向被执行人交纳全部房款，被执行人应向案外人出具购房发票及维修基金专用发票，但是案外人并未提供相关发票，仅仅提供收款收据不足以证明其已实际缴纳全部房款，且案外人亦未提供其实际占有使用涉案房产的证据。因此，案外人提出的异议不符合能排除执行的情形。综上，涉案房屋登记在被执行人名下，案外人提出的异议不符合能排除执行的情形，因此，涉案房屋仍应作为被执行人财产继续执行。 被执行人山东凯润景程房地产开发有限公司称，案外人提供的证据属实，同意案外人的异议请求。 本院查明，原告浙江博元建设股份有限公司与被告山东凯润景程房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原由浙江省平湖市人民法院于2014年9月16日受理，后依法移送本院。本院受理后，经审理于2017年8月3日作出（2015）潍民一初字第91号民事判决书，判决：一、被告山东凯润景程房地产开发有限公司退还原告浙江博元建设股份有限公司履约保证金1500000元及相应利息（利息自2014年8月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告山东凯润景程房地产开发有限公司支付原告浙江博元建设股份有限公司工程款32777655.99元及相应利息（其中总造价95%中的欠付部分30362160.82元自2014年8月8日起算利息，总造价的3%计2415495.17元自2014年9月16日起算利息，均按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算到本判决生效之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告浙江博元建设股份有限公司对被告潍坊凯润景城小区1#-10#住宅楼的工程折价或拍卖价款在32777655.99元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238620元，财产保全费5000元，共计243620元，由原告浙江博元建设股份有限公司负担33620元，被告山东凯润景程房地产开发有限公司负担210000元。司法鉴定费1170000元，由原告浙江博元建设股份有限公司负担300000元，被告山东凯润景程房地产开发有限公司负担870000元。上述判决生效后，因山东凯润景程房地产开发有限公司未履行生效判决确定的义务，浙江博元建设股份有限公司向本院申请执行。 在本案审理过程中，浙江省平湖市人民法院于2014年10月30日查封被执行人山东凯润景程房地产开发有限公司名下，坐落于潍坊市坊子区（包括本案争议的房产）。本院于2016年10月14日对上述房产裁定予以续行查封。2018年5月17日，本院委托山东产权交易中心有限公司对上述房产进行评估、拍卖，并发布评估拍卖公告，案外人刘英杰遂向本院提出异议。 案外人刘英杰向本院提供以下证据： 1、《商品房预售合同》一份，证明案外人与被执行人山东凯润景程房地产开发有限公司于2014年7月15日签订《商品房预售合同》。 2、收款收据及中国建设银行卡号为62×××11的账户交易明细，证明案外人已于法院查封之前通过银行转账交清房款。 3、房屋验收交接单一份，证明案外人在法院查封之前已实际占有涉案房产。 4、水电费、物业费、生活垃圾费、有线电视费收据若干，证明在法院查封之前已实际占有涉案房产。 另查明，邱金梅原系被执行人山东凯润景程房地产开发有限公司的出纳，其任职期间，该公司的房款通过邱金梅的银行卡号收取。 本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人对涉案房产是否具有排除本案执行的权利？ 根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人主张购买了涉案房产，并提供了与被执行人山东凯润景程房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》，合同签订时间在法院查封之前。合同签订后，案外人通过银行转账支付了全部购房款。虽然作为房地产开发企业的被执行人应当在收取房款后开具发票，其未开具发票系被执行人自身的原因，并不能以此否定案外人支付房款的事实。从实际占有来看，案外人提供了房屋验收交接单、水电费、物业费、生活垃圾费、有线电视费收据等证据，证实其在法院查封之前对涉案房产已经进行了实际占有。至于涉案房产未办理过户，系被执行人自身的原因，案外人对此无过错。综上，案外人要求停止对涉案房产的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于被执行人山东凯润景程房地产开发有限公司潍坊市坊子区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇一九年十二月九日 书记员  沈思彤
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6135号原告：刘林童，男，1993年10月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。统一社会信用代码：91310000662495655K。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：李刚，山东智祥律师事务所律师。原告刘林童与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林童向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿原告车辆维修费、评估费、拆检费、施救费共计127196元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为96328.35元。事实与理由：2019年5月16日18时许，原告驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车，在路口处与梁明杰驾驶的车辆发生碰撞事故，致原告车辆受损。事故发生后经莱阳市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任。因原告车辆在被告处投保商业险，与被告协商不成，故诉至法院，请求依法判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：我公司对事故发生事实及事故认定无异议，原告车辆在我公司投保车辆损失险，保险金额130000元；原告主张的维修费数额过高，已超过车辆的实际价值，没有维修的必要，应推定全损，因此原告主张的维修费不应支持；原告单方委托评估，评估拆检时也未通知我公司，程序不符合法律规定，我公司不承担评估费和拆检费；施救费按照原告提交的证据予以核定。本院经审理认定事实如下：1、2018年6月21日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险等保险。保险期间自2018年6月22日至2019年6月21日，其中车辆损失险的保险金额为130000元。2、2019年5月16日18时许，原告驾驶投保车辆沿白龙路由北南行至白龙路与金山大街路口处，与梁明杰驾驶车辆发生追尾相撞，致原告车辆受损。莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。3、事故后，原告委托烟台市正信价格评估事务所有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆因事故造成的损失价格（扣除残值后）为120096元，原告为此支出评估费3600元。庭审中，被告辩称原告主张的维修费数额过高，已超过车辆的实际价值，应推定全损，并申请重新鉴定。经被告申请，法院委托山东佳联保险公估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为89228.35元（已扣残值164.29）。4、投保车辆第一受益人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行同意将投保车辆理赔款支付给原告。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人对以下事实存在争议：1、关于车辆损失价值重新鉴定报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，被告不认可原告提交的车损评估报告书，经被告申请，法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失鉴定公估报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，该车辆损失价值重新鉴定的公估报告书，本院予以采信。被告对公估报告书的真实性无异议，但认为重新评估的车损数额过高，因未提交证据证实，故对其该辩解意见，本院不予采纳。据此，本院确认此事故造成投保车辆损失价值为89228.35元。2、关于原告主张的评估费、拆检费问题。保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。事故后，原告实际支出评估费3600元、拆检费3000元。本案原告要求被告支付的评估费3600元，虽系其单方委托鉴定所产生的费用，但系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对该评估费，本院支持2675元（89228.35/120096*3600）；原告主张的拆检费3000元，也系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院亦予以支持。被告辩称原告评估拆检未通知其公司，程序不符合法律规定，其公司不同意承担评估费和拆检费，理由不当，本院不予支持。3、关于原告主张的施救费问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费500元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，对此，本院予以支持。被告辩称原告主张的施救费数额过高，不予认可，因未提交证据证实，故对其该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，车辆受益人同意将保险理赔款付给原告，现原告要求被告理赔，于法有据。原告的损失包括车辆损失89228.35元、评估费2675元、拆检费3000元、施救费500元，共计95403.35元，扣除三者车辆交强险范围负担的100元，被告应赔付原告保险理赔款95303.35元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘林童保险理赔款95303.35元（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由原告负担331元，被告负担1091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇一九年十二月十七日书记员  刘峰竹
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢891号申请人:中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店市商业大街143号。法定代表人:唐先炜，系该行行长。被执行人刘畅，男，1982年12月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人田媛，女，1988年1月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。本院依据已发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行向本院申请撤回对被执行人刘畅、田媛的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0214民初5534号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张海川二〇一九年十二月十七日书记员  李 鑫法律引用：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。第二百五十八条第一款中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8246号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：袁素碧，女，1990年7月11日出生，汉族，住广东省阳山县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告袁素碧信用卡纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告袁素碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月17日向原告申领信用卡，卡号62×××98。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年7月11日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金42060.66元，利息4574.06元，违约金18062.17元，其他费用（即分期手续费）3757.04元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告袁素碧应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金42060.66元、利息（截至2019年3月18日为4574.06元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3757.04元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担399元，被告袁素碧负担1112元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6043号 原告：福州三六零网络小额贷款有限公司，住所地福建省福州市保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层201室018区间(福清市新厝镇新江路9号）。 法定代表人：吴海生，总经理。 委托诉讼代理人：刘恩平，男，工作人员。 委托诉讼代理人：洪宙峰，上海市金石律师事务所律师。 被告：张勤，女，1991年9月19日出生，汉族，住上海市。 原告福州三六零网络小额贷款有限公司(以下简称“福州三六零公司”)与被告张勤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零公司委托诉讼代理人刘恩平、洪宙峰到庭参加诉讼，被告张勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州三六零公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金13500元；2.判令被告向原告支付贷款利息1393.02元；3.判令被告向原告支付违约金，以13500元为基数按年24%计算至实际还清之日止。庭审中，福州三六零公司变更诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还贷款本金13500元；2.判令被告向原告支付截止借款到期日的剩余应付分期手续费1393.02元。事实和理由：2017年8月20日，原、被告通过线上服务平台签订了《个人消费贷款合同》（合同编号为AG2910402204286353408）。贷款合同约定贷款金额为27000元，还款方式为按12个月分期还款（还款日为每月20日15点前），每月还款额=贷款本金/期数+贷款本金×分期手续费率（其中分期手续费率为每期0.86%）。合同签订后，原告于2017年8月20日向被告发放了贷款27000元。贷款合同项下的贷款已经于2018年8月20日全部到期，但至今被告尚有6期借款本金及分期手续费未偿还。 张勤未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 本院对福州三六零公司提交的营业执照、《个人消费贷款合同》、交易明细、还款凭证和福州三六零公司委托诉讼代理人庭审陈述进行审查核实，认定如下事实： 福州三六零公司系有限责任公司，经批准的经营范围为办理各项小额贷款、银行业机构委托贷款等业务。2017年8月20日，张勤与福州三六零公司通过线上服务平台签订《个人消费贷款合同》（合同编号为AG2910402204286353408）。合同约定：贷款金额27000元，还款方式为按月分12期还款，还款日为每月20日15点前，每月还款额=贷款本金/以期数+贷款本金×分期手续费率（分期手续费率为每期0.86%），合同还约定了违约金等其他事项。合同签订后，福州三六零公司于2017年8月20日通过银行转账的方式向张勤发放贷款27000元。张勤于2017年9月20日至2018年2月20日按期履行还款义务，每期偿还本金2250元及分期手续费232.17元，合计偿还借款本金13500元及分期手续费1393.02元。从2018年3月20日起，张勤未向福州三六零公司偿还剩余借款及分期手续费。福州三六零公司遂诉至本院，请求张勤偿还贷款本金13500元及6期的分期手续费1393.02元，并自愿放弃合同约定的违约金。 本院认为，福州三六零公司系经审批具有从事小额贷款经营权的机构，其与张勤之间签订的《个人消费贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，福州三六零公司已按照合同约定履行了支付出借款项的义务，张勤应当按照合同约定履行分期还款并支付分期手续费的义务。张勤已经偿还6期借款本金及分期手续费，尚欠6期借款本金13500元及分期手续费1393.02元未还。福州三六零公司请求张勤偿还借款本金13500元及分期手续费1393.02元，合法有据，依法予以支持。福州三六零公司自愿放弃主张违约金的请求，未违反法律规定，依法予以照准。张勤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 张勤于本判决发生法律效力之日起七日内向福州三六零网络小额贷款有限公司偿还借款本金13500元并支付分期手续费1393.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，由张勤负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张步忠 人民陪审员  杨大云 人民陪审员  钟玉虾 二〇一九年十二月九日 书 记 员  田 甜
河北省承德市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀08执491号 围场满族蒙古族自治县明兴大酒店有限公司、纪春明、孙凤华、纪兴、纪凡： 你／你单位与河北围场农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷四案，河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执行的（2017）冀0828民初3991号、（2017）冀0828民初2496号、（2018）冀0828民初2222号、（2018）冀0828民初3222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月9日向本院申请提级执行，本院于2019年12月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行四案生效法律文书所确定的义务，给付河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金共计4000万元及利息、罚息。 (2)延迟期间的债务利息按照相关法律计算。 （3）负担四案案件受理费共计208501元，四案执行费共计107400元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：承德银行世纪支行 账户名称：河北省承德市中级人民法院 账号：50×××15 特此通知。 二〇一九年十二月九日 联系人：贾燕平联系电话：0314-21××××5地址：河北省承德市中级人民法院执行局 邮编：007000
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1931号原告陈海琳，女，汉族，1997年11月4日出生，香港居民，现住海丰县***********蓉香居商行，身份证号码：M906294（2）。被告黄法志，男，汉族，1996年8月6日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县**********，身份证号码：441************816。原告陈海琳诉被告黄法志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈海琳、被告黄法志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告因经营生意急需资金周转，在2018年11月8日向原告借款人民币（下同）90000元，并写借条给原告存执，书面约定月利息按2%计息，期限为半年。借款后，被告于2018年12月29日付还原告本金1500元和2019年4月17日付还原告本金500元，现欠本金88000元，过后，原告多次向被告催讨此借款本金和利息，被告用诸多借口拖延，至今没有偿还。为维护原告合法权益，现请求法院判决：1、被告黄法志归还原告陈海琳借款本金88000元及2019年5月8日起至还清借款时止按月利率2%计算的利息。被告黄法志答辩称，我欠的钱是原告本人，我联系原告还款联系不上，原告不理解，让其家长跟我追债。这份借条是我们没有分手是男女朋友关系时，在2018年11月8日原告父亲在其商铺要求我写的借条，实际上该笔钱是大家一起花的，我愿意承担其中50000元。经审理查明，原告陈海琳与被告黄法志原是男女朋友关系。2017年至2018年期间，被告需资金周转向原告借款，原告通过办理其名下五张信用卡给给被告使用的方式向被告支付借款。于2018年11月8日双方对信用卡欠款金额进行结算后，五张信用卡由原告收回，信用卡欠款由原告自己偿还，由被告出具一张借款90000元的《借条》给原告存执，并在借款人处签名并捺指模。《借条》载明“本人黄法志今借到陈海琳现金90000元整，保证于2019年5月8日还清，该款到期没还清部分款项按本金的2%计息”。被告出具借条后，没有按约定期限偿还款项，原告多次向被告催讨未果，遂于2019年9月18日向本院提起诉讼，请求支持上列诉讼请求。被告在庭审中抗辩称该笔款项是双方恋爱期间所花费的，其只花费了50000元，但被告没有提交相关证据予以佐证。庭审时，双方均确认：被告于2018年12月29日、2019年4月17日分别付还原告1500元、500元，合计2000元。另查：原告陈海琳于2019年3月获准往香港定居。本院认为，被告向原告借款90000元，有被告出具的《借条》、微信聊天记录为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，依法予以认定，扣除被告黄法志已付还的2000元，被告黄法志应偿还原告借款本金88000元。双方在借条中约定如被告于2019年5月8日前未偿还借款本金，未还清部分款项按月利率2%计息，其约定的利率，没有超过法律规定上限，本院予以支持。被告抗辩称该笔款项是双方恋爱期间所花费的，其本人只花费了50000元，但被告没有提交相关证据予以佐证，应由其承担举证不能的法律后果，对其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告黄法志应于本判决生效之日起10日内付还原告陈海琳借款本金88000元及该款自2019年5月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。被告如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告黄法志负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  李革明二〇一九年十二月五日书记员  许泽彬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29143号原告：深圳市鑫晶灿科技有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道将石社区将围第一工业区8栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5EYXYQ3T。法定代表人：彭会敏。委托代理人：陈丹，广东君孺律师事务所律师。委托代理人：张磊，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被告：黄信平，男，汉族，1986年7月5日出生，户籍地址湖南省桂东县，上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：原告支付被告2019年1月1日至2019年1月29日期间工资6500元、2018年1月26日至2019年1月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额71500元、2018年1月26日至2019年1月9日加班工资差额36000元、2018年1月26日至2019年1月29日未休年休假工资10000元、2018年6月至10月高温补贴750元和律师费5000元。二、裁决结果：1、原告支付被告2019年1月1日至2019年1月29日期间工资6500元、2018年2月26日至2019年1月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额71500元、2018年1月26日至2019年1月29日加班工资差额36000元、2018年6月至10月高温补贴750元和律师费4599.2元；2、驳回被告的其他仲裁请求。三、诉讼请求：原告无须支付被告2019年1月1日至2019年1月29日期间工资6500元、2018年2月26日至2019年1月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额71500元、2018年1月26日至2019年1月29日加班工资差额36000元、2018年6月至10月高温补贴750元和律师费4599.2元。四、入职时间：2018年1月26日。五、工资标准：6500元/月。六、关于劳动关系的问题。原告未就仲裁委确认原、被告之间存在劳动关系提出异议，视为对仲裁结果的认可，因此本院确认原、被告之间存在事实劳动关系。七、关于工资的问题。本院认为，用人单位无故不得克扣劳动者的工资。本案中，原告以被告离职后没有办理交接手续为由克扣被告2019年1月1日至2019年1月29日工资，不符合法律规定，因此原告应当支付被告2019年1月1日至2019年1月29日工资6500元。八、关于加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被告未就加班事实的存在提供证据，其应承担举证不能的法律后果，因此原告无须支付被告加班工资差额36000元。九、关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告以事实劳动证明其愿与原告签订劳动，原告未与被告签订劳动，应当向被告支付2018年2月26日至2019年1月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额71500元（6500元/月×11个月）。十、关于高温津贴的问题。根据相关法律规定，每年的6月至10月才能享受高温津贴。本案中，原告未就被告的工作场所经采取措施使得温度降到33度以下提供有效证据，应承担举证不能的法律后果，因此原告应当支付被告2018年6月至10月高温津贴750元（150元/月×5个月）。十一、关于律师费的问题。按照胜诉比例，原告应当支付被告律师费3156.31元（78750÷124750×5000）。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告深圳市鑫晶灿科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告黄信平律师费3156.31元；二、原告深圳市鑫晶灿科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告黄信平2018年6月至10月高温津贴750元；三、原告深圳市鑫晶灿科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告黄信平2019年1月1日至2019年1月29日工资6500元；四、原告深圳市鑫晶灿科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告黄信平2018年2月26日至2019年1月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额71500元；五、原告深圳市鑫晶灿科技有限公司无须支付被告黄信平加班工资差额36000元；六、驳回原告深圳市鑫晶灿科技有限公司的其他诉讼请求。以上判项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市鑫晶灿科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇一九年十二月十七日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《深圳市员工工资支付条例》第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18433号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：苏瑞德，男，1963年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告苏瑞德信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令苏瑞德立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××91）欠款共计126109.33元,其中本金98554.89元,利息12499.84元,违约金（滞纳金）12769.70元，账单分期手续费2284.9元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年02月28日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令苏瑞德承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏瑞德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××91。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人提供3期、6期、12期、18期、24期等多种期数选择，每期对应手续费收取标准分别为分期总金额的0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。 六、欠款最新截止时间：2019年2月28日。 七、欠款本金金额：98554.89元。 八、欠款利息金额：12499.84元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：12769.70元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费2284.90元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏瑞德应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××91的信用卡欠款本金98554.89元、利息12499.84元、违约金（滞纳金）12769.70元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年2月28日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】、信用卡分期手续费2284.90元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2822元，由苏瑞德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4834号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省凯里市广场西路11号。法定代表人：唐永强，职务：董事长。委托诉讼代理人：龙飞，该公司员工。委托诉讼代理人：阳梦茹，该公司员工。被告：陈愿，女，住贵州省剑河县。被告：谢伯坤，男，住贵州省凯里市。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司与被告陈愿、谢伯坤借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭审理。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼，被告陈愿、谢伯坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称凯里农商行）请求：判决被告陈愿、谢伯坤共同偿还原告借款本金199945.65元，利息（含罚息、复息）25633.84元。本息共计225579.49元（利息暂计算至2019年7月8日，之后利息按照合同约定的利率计算到借款还清为止）。事实和理由：2011年9月18日，被告陈愿与原告签订自然人最高额循环借款合同（永丰东路（借字）010000050428号），以及个人借款合同（编号：凯里农商行（永丰）2016年个字184号），合同约定：借款期限为12个月，从2016年7月18日至2017年7月17日，借款金额为200000元，贷款利率为6.525‰。借款期限为12个月，从2016年7月18日至2017年7月17日。原告于2016年7月18日向被告发放贷款。同时，陈愿之夫谢伯坤向原告提交共同还款承诺书，自愿为陈愿的借款承担连带保证责任。截至2017年7月17日，借款已届到期。被告陈愿、谢伯坤未向法庭提交答辩意见。经审理查明：2011年9月18日，被告陈愿与原告签订自然人最高额循环借款合同（永丰东路（借字）010000050428号）、个人借款合同（编号：凯里农商行（永丰）2016年个字184号），合同约定：借款期限为12个月，从2016年7月18日至2017年7月17日，借款金额为200000元，贷款利率为6.525‰。借款期限为12个月，从2016年7月18日至2017年7月17日。原告于2016年7月18日向被告发放贷款。同时，陈愿之夫谢伯坤向原告提交共同还款承诺书，自愿为陈愿的借款承担还款付息的连带责任。截至2017年7月17日，借款已届到期。截至2019年7月11日，尚欠原告本金199945.65元，利息（含罚息、复息）25633.84元。本息共计225579.49元。以上事实有原告提交的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、身份证、户口本、结婚证、个人借款合同、借款借据、入账流水清单、自然人最高额循环借款合同、共同还款承诺书、利息计算清单等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，凯里农商行的下级单位的债权债务、权利义务以及诉讼权利义务由原告承担。被告陈愿与原告签订了《个人借款合同》并实际取得了借款，原告的请求于法有据，且与庭审查明事实相符，本院予以支持。被告陈愿、谢伯坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下：被告陈愿、谢伯坤共同偿还原告借款本金199945.65元，利息（含罚息、复息）25633.84元。本息共计225579.49元（利息暂计算至2019年7月8日，之后利息按照合同约定的利率计算到借款还清为止）。本案案件受理费4683.68元，公告费400元，由被告陈愿、谢伯坤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 长  吴章义人民陪审员  杨正华人民陪审员  张 英二〇一九年十二月九日法官助理李木训书记员姜莉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初4835号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省凯里市广场西路11号。法定代表人：唐永强，职务：董事长。委托诉讼代理人：龙飞，该公司员工。委托诉讼代理人：阳梦茹，该公司员工。被告：刘金莲，女，住贵州省凯里市。被告：张嵬，男，住贵州省凯里市。被告：田勤巧，女，住贵州省凯里市。被告：李红飞，男，住贵州省凯里市。被告：吴虎，男，住贵州省凯里市。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司与被告刘金莲、张嵬、田勤巧、李红飞、吴虎借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月9日公开开庭审理。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼，被告刘金莲、张嵬、田勤巧、李红飞、吴虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称凯里农商行）请求：1、判决被告刘金莲、张嵬共同偿还原告借款本金500000元，利息（含罚息、复息）161152.8元。本息共计661152.8元（利息暂计算至2019年7月8日，之后利息按照合同约定的利率计算到借款还清为止）。2、被告田勤巧、吴虎、李红飞对欠款承担连带保证责任。事实和理由：被告李红飞、吴虎、田勤巧、刘金莲于2016年4月19日签订凯里农商行个体工商户摇钱树小额贷款循环互保合同书，2016年6月14日被告刘金莲向原告申请贷款，由其丈夫张嵬承担连带还款责任，2016年6月16日被告刘金莲与原告签订凯里农商行城镇居民摇钱树小额贷款合同。2016年6月22日，原告向被告发放贷款500000元。截至2017年6月22日，借款已届到期。截至2019年7月8日，尚欠本金500000元，利息161152.8元，两项合计661152.8元。被告刘金莲、张嵬、田勤巧、李红飞、吴虎未向法庭提交答辩意见。经审理查明：被告李红飞、吴虎、田勤巧、刘金莲于2016年4月19日签订凯里农商行个体工商户摇钱树小额贷款循环互保合同书，2016年6月14日被告刘金莲向原告申请贷款，由其丈夫张嵬承担连带还款责任，2016年6月16日被告刘金莲与原告签订凯里农商行城镇居民摇钱树小额贷款合同。2016年6月22日，原告向被告发放贷款500000元。截至2017年6月22日，借款已届到期。截至2019年7月8日，尚欠本金500000元，利息161152.8元，两项合计661152.8元。以上事实有原告提交的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、身份证、户口本、结婚证、婚姻状况申明书、摇钱树互保合同、借款申请书、贷款面谈备忘录、贷款合同、借款借据、入账流水清单、共同债务还款确认书、贷款承诺、利息计算清单等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，凯里农商行的下级单位的债权债务、权利义务以及诉讼权利义务由原告承担。被告刘金莲与原告签订了《个人借款合同》并实际取得了借款，被告张嵬为其借款承担共同还款的责任。田勤巧、吴虎、李红飞因互保合同对刘金莲和张嵬的债务承担连带赔偿责任。原告的请求于法有据，且与庭审查明事实相符，本院予以支持。被告刘金莲、张嵬、田勤巧、吴虎、李红飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下：一、被告刘金莲、张嵬共同偿还原告借款本金500000元，利息（含罚息、复息）161152.8元。本息共计661152.8元（利息暂计算至2019年7月8日，之后利息按照合同约定的利率计算到借款还清为止）。二、被告田勤巧、吴虎、李红飞对欠款承担连带保证责任。本案案件受理费10411.52元，公告费400元，由被告刘金莲、张嵬、田勤巧、李红飞、吴虎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 长  吴章义人民陪审员  杨正华人民陪审员  张 英二〇一九年十二月九日法官助理李木训书记员姜莉
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2019）晋1002刑初780号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人王某某，男，1984年9月10日出生。2019年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。2019年12月16日被本院取保候审。   指定辩护人冯如意，山西佳讯律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2019〕566号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员霍其婧出庭支持公诉。被告人王某某及其指定辩护人冯如意到庭参加了诉讼。现已审理终结。   临汾市尧都区人民检察院指控，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中酒精含量达到国家醉酒驾驶标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人王某某拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见，视听资料等证据，提请本院依法判处。   被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好，犯罪情节轻微，认罪态度较好，对被告人从轻处罚，适用缓刑。   经审理查明，2019年9月23日22时12分许，被告人王某某醉酒后驾驶棕色大众牌小型轿车在尧都区某某镇某某路由南向北行驶被执勤民警查获。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定：王某某血液中酒精含量为104.93mg/100ml，其血液中酒精含量已达国家醉酒驾驶标准含量。   在本院审理期间，被告人王某某主动缴纳罚金二千元。   上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某在侦查机关的供述及陈述，证人王一某的证言，呼气酒精含量测试结果单，临汾市公安司法鉴定中心检验报告，当事人血液提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，嫌疑人员前科劣迹调查表，吸毒现场检测报告书、吸毒检测单，临汾市公安局交通警察支队环城大队查获经过、路查视频光盘制作说明、调查报告，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人王某某的户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量已达国家醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。关于被告人的辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，属实，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：   被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王丰禄   人民陪审员 杨云湘   人民陪审员 杜晓丛     二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 宋斌斌
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执异30号案外人：王斌，男，1986年1月29日出生，汉族，户籍地泰州市高港区，现住泰州市高港区。申请执行人：孙志鹏，男，1991年1月8日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：田宇，男，1995年1月6日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：田玉继，男，1963年12月2日出生，汉族，住泰州市高港区。本院在执行孙志鹏与田宇、田玉继民间借贷纠纷一案中，案外人王斌对本院拟进行拍卖的位于泰州市高港区天逸华府18幢1单元1602室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王斌称，高港法院对被执行人田宇位于泰州市高港区天逸华府18幢1单元1602室房屋进行拍卖，但被执行人田宇与案外人王斌经泰州市天创中介信息服务有限公司居间介绍，已于2018年5月15日签订了房地产买卖合同，合同约定房屋总价650000元，在案外人王斌支付了10000元定金后，被执行人田宇将该房屋钥匙交付给案外人王斌。2018年6月13日，案外人王斌按照约定将余款640000元通过银行转账方式汇入中介公司经办人沈艳丽账户内，次日，沈艳丽将其中的312000元转入被执行人田宇账户中，用于案涉房屋的银行解押赎证，后案外人王斌与被执行人田宇至不动产交易中心过户登记时发现，案涉房屋已经被高港法院查封。因无法办理过户登记，中介公司经办人将剩余328000元购房款退还给案外人王斌。另，王斌在领取案涉房屋钥匙后，已对该房屋进行了装修，现已实际入住。如果此房屋被司法拍卖，将侵害案外人王斌的合法权益，故请求法院依法支持案外人不予拍卖上述房屋的请求。本院查明，孙志鹏与田宇、田玉继民间借贷纠纷一案，诉讼中，原告孙志鹏申请对被告田宇、田玉继的财产在166000元以内进行保全，本院于2018年6月6日作出（2018）苏1203执保197号裁定，并于当日对案涉房屋采取查封措施。泰州市高港区人民法院于2018年8月21日作出（2018）苏1203民初1082号民事判决书，依该判决：一、被告田宇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙志鹏支付借款本金100000元、利息（按照月利率2%，从2018年3月10日起计算至实际给付之日止）及律师服务费8000元；二、被告田玉继对被告田宇上述债务中的借款本金100000元及律师服务费承担连带偿还责任；被告田玉继承担保证责任后，有权向被告田宇追偿。民事判决书生效后，田宇、田玉继未能履行偿还义务，孙志鹏2019年3月5日向本院申请强制执行，并于2019年7月16日向本院递交房屋评估拍卖申请书，本院依法作出（2019）苏1203执575号执行裁定书，对被执行人田宇名下的位于泰州市高港区天逸华府18幢1单元1602室房屋进行司法拍卖。案外人王斌提起异议过程中，向本院提交：1、其与被执行人田宇签订的《泰州市天创地产买卖合同》一份，合同约定田宇将案涉房屋以总价650000元出卖给王斌。案外人王斌和被执行人田宇均签字确认，落款时间为2018年5月15日，当日，田宇收到王斌给付的定金10000元，并将案涉房屋钥匙交付给王斌；2、银行交易流水明细清单三份，分别载明王斌于2018年6月13日将定金以外的剩余640000元房款汇至中介经办人沈艳丽账户中、沈艳丽于次日将上述款项中的312000元汇至田宇账户、沈艳丽于2018年6月25日将余款328000元退回至王斌账户。3、其与王强于2018年5月16日签订的《装修装饰工程施工合同》一份，载明：王斌将案涉房屋全包给王强进行装修，工期5个月，总价267800元，开工日期2018年5月，竣工日期2018年10月。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，若买受人和被执行人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、已合法占有该不动产、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，同时非因买受人自身原因未办理过户登记的，人民法院应予以支持。本案中，案涉房屋于2018年6月6日被本院查封，但案外人王斌与被执行人田宇已于2018年5月15日签订房屋买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，被执行人田宇向案外人王斌交付了案涉房屋钥匙，王斌按约给付了部分房款，并对该房屋进行了装修，且现已实际居住。后因案涉房屋被本院查封，致使案外人王斌未能办理过户登记，属于非因买受人自身原因未办理过户登记。另，案外人王斌已将案涉房屋剩余房款328000元交付本院执行。综上，对案外人王斌要求法院不予拍卖泰州市高港区天逸华府18幢1单元1602室房屋的请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人田宇名下的位于泰州市高港区天逸华府18幢1单元1602室房屋的拍卖程序。案外人、当事人对裁定不服的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘安丰人民陪审员  孙文伟人民陪审员  赵 丹二〇一九年十二月十七日法官 助理  申 丽书 记 员  张丽娟
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1273号申请执行人黄岸，男，生于1994年7月25日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人黎远东，男，生于1975年11月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，关于申请执行人黄岸与被执行人黎远东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初978号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人黎远东偿还27017元。本案执行过程中，申请执行人同意轮候扣留黎远东的工资及公积金收入，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1273号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年十二月十七日书记员  周 懿
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1875号 关于申请执行人王某某与被执行人杨某某婚姻家庭纠纷一案，（2018）冀0681民初4755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，（2018）冀0681民初4755号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2018）冀0681民初4755号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十七日
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10086号原告：叶方杰，男，1992年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：余中华，男，1966年1月8日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告叶方杰与被告余中华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告叶方杰及被告余中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶方杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款19528元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系。被告于2016年9月25日向原告购买松木，金额总价为121528元，且双方对交易的松木均无质量和价格异议。但被告从购买至今，期间只支付货款102000元，剩余货款迟迟不还。原告认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。被告余中华辩称，一、原告所诉与事实不符，且自相矛盾。被告向原告所购木头六个车次，金额合计只有103587元，并非原告诉称的121528元。其诉称与所提供的证据自相矛盾。二、原告经营木材，管理混乱，曾发生原告以多份其他人的送货单，企图误导被告签单。三、被告付款102000元与送货单有1587元差额，也属于按生意习惯合理去零头，并不属于违约。被告于2018年年底尚欠原告21587元，原告发给被告的微信图片已核实，被告已明确表示会去掉零头1587元，原告并无异议。被告于2019年2月3日支付给原告20000元，总付给原告102000元，即欠款已全部结清。原告起诉被告欠款没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告余中华因经营需要陆续向原告叶方杰购买木材。原告叶方杰分别于2016年9月25日、9月26日、10月2日、11月30日、12月1日、12月2日陆续将木材运至被告余中华指定地点，由案外人向全芝或余中华在相应的送货单上予以签收。六份送货单载明的金额依次为16220元、16360元、14020元、19018元、20650元、17320元，合计103588元。被告余中华已支付货款102000元。上述事实，由原告叶方杰提供的六份送货单、微信聊天记录等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告余中华尚欠货款19528元，但其仅提供了六张送货单原件，载明的金额合计103588元。虽然原告提供的微信聊天记录中共显示了七张送货单照片，但其中2016年12月7日送货单的签收人为李木，顾客栏内记载的手机号码为×××11，无法反映与被告余中华存在关联，被告余中华亦未予认可，且原告未能提供该份送货单的原件，故本院不予采信。原告确认已付货款金额为102000元，故余欠的货款金额应为1588元。被告余中华辩称原告同意货款零头按照交易习惯去掉，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。综上，被告余中华应当支付原告货款1588元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告余中华于本判决生效之日起十日内支付原告叶方杰货款1588元。二、驳回原告叶方杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元，由原告叶方杰负担119元，被告余中华负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 威
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24967号之一 申请执行人莫锦佳，男，1963年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人章思涵、黎慧君，分别系北京德恒（东莞）律师事务所律师和实习律师。 被执行人中山市汇贤毛衫有限公司，住所地：广东省中山市三乡镇乌石工业区莲塘下路10号。 法定代表人陈奕锋。 被执行人陈奕锋，男，1970年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人莫锦佳与被执行人中山市汇贤毛衫有限公司、陈奕锋合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初18818号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，两被执行人应连带向申请执行人支付加工费218636元及利息（以218636元为基数，从2018年2月7日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至加工费付清之日止，以218636元为限），支付诉讼费4032.76元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈奕锋名下银行存款共1830.35元，已全部支付给申请执行人。本院轮候查封了被执行人陈奕锋名下位于中山市三乡××石龙街××号的房产，已向中山市第一人民法院申报了本案债权。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的233287.16元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人中山市汇贤毛衫有限公司、陈奕锋纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执24967号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇一九年十二月九日 书记员  张顺权
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1278号之一原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。负责人：黄矛，行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：葛洁，女，1989年9月29日出生，汉族，身份证住址山东省曲阜市。被告：张立猛，男，1989年11月12日出生，汉族，身份证住址山东省曲阜市。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行与被告葛洁、张立猛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年12月16日向本院申请变更诉讼请求为：1.被告葛洁偿还所持信用卡项下汽车专向分期付款本金12777元；2.被告张立猛对被告葛洁的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳东部支行撤回起诉。案件受理费人民币119.42元，减半收取59.71元，由原告中国银行股份有限公司深圳东部支行负担。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行已预交案件受理费3901.02元，原告中国银行股份有限公司深圳东部支行多预交的案件受理费3841.31元，本院予以退回。审 判 长 徐   飞人民陪审员 芦   阳人民陪审员 何 少 虹二〇一九年十二月十七日书 记 员 凌琳（兼）
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13830号之一 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 被执行人林小红，女，1986年8月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人梁星，男，1978年1月3日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉林小红、梁星金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初12840号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林小红、梁星应向申请人佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 本案诉讼阶段本院保全查封了被执行人梁星名下粤Ｅ×××××号汽车、林小红名下粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××号汽车。执行过程中本院将上述汽车发送指挥中心进行布控，但暂未能扣押上述汽车。本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13830号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月十七日 书记员  林颖杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15265号上诉人（原审原告）：钱庆，男，1979年10月17日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区筷儿桥2号5室，公民身份号码:320************538。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市****用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区*****，统一社会信用代码：914***********727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人钱庆因与被上诉人东莞市****用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回钱庆的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由钱庆承担。钱庆上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销钱庆于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回钱庆诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求钱庆提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即钱庆如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫钱庆交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟钱庆提交离职单是非法的，该离职申请单不是钱庆真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对钱庆上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：钱庆诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括钱庆在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，钱庆也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对钱庆要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人钱庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由钱庆负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初4271号原告：温州市瓯海潘桥忠顺鞋底加工厂，住所地：温州市瓯海区潘桥街道丁岙村繁荣路16号。经营者：林必胜。委托诉讼代理人：曾益南，中南法律服务所法律服务工作者。被告：陈仁杰，男，1970年12月18日出生，汉族，住永嘉县。被告：何潮浙，男，1982年5月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：何海周，男，1968年11月7日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：陈永旭，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告温州市瓯海潘桥忠顺鞋底加工场（以下简称“忠顺鞋底加工场”）诉被告陈仁杰、何潮浙、何海周股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。原告忠顺鞋底加工场向本院提出诉讼请求：1.被告陈仁杰、何潮浙、何海周对原温州市巨亨鞋业有限公司（以下简称“温州巨亨公司”）应偿付原告债务118107.69元承担连带清偿责任；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：温州巨亨公司于2002年经温州市鹿城区市场监督管理局注册成立，注册资金为50万元，企业类型为私营有限责任公司，股东为被告陈仁杰、何潮浙、何海周，法定代表人为陈仁杰。经债权人申请，鹿城法院于2017年8月受理该公司破产案件。在破产清算过程中，温州巨亨公司没有财务账册及财产可供接管，实际可供清偿财产为零，法院于2017年12月26日作出（2017）浙0302破41-2号民事裁定书，宣告该公司破产并终结破产程序。原温州巨亨公司因拖欠原告货款，原告已经于2016年11月提起民事诉讼，温州市瓯海区人民法院于2017年2月21日作出（2016）浙0304民初5663号判决，责令温州巨亨公司应支付原告货款113200元并赔偿利息损失。原告认为三被告作为温州巨亨公司的股东，在破产程序中不向管理人提供账务账册，造成无法清算，已经损害了债权人的利益。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》系对审理公司解散和清算案件所作的规定，不适用于破产案件，由此，在债务人破产程序终结后，债权人再以《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定要求债务人的原股东承担民事责任，缺乏法律依据。债务人原股东的行为符合《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》第三款规定情形的，可由破产案件管理人向其主张权利，因此取得的财产属于破产财产，按照破产程序的规定进行分配。综上，本案中债权人忠顺鞋底加工场在债务人温州巨亨公司破产程序终结后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定主张权利，要求债务人温州巨亨公司的原股东陈仁杰、何潮浙、何海周就债务人欠其债务向其承担连带责任，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回温州市瓯海潘桥忠顺鞋底加工厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  金 春人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黄诗诗
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初14263号原告：贵阳睿亿泰医特工程有限公司。法定代表人：杨科，执行董事兼经理。住所地址：贵阳市南明区沙冲路绿苑小区(二期)雅然居管理用房[沙南社区]。委托代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师，执业证号：15201201610672316。被告：宋思华，男，汉族，1964年1月3日生，住贵阳市乌当区。第三人宋超，男，汉族，1975年6月22日生，住本市南明区。原告贵阳睿亿泰医特工程有限公司诉被告宋思华，第三人宋超劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳睿亿泰医特工程有限公司的委托代理人王栋，被告宋思华到庭参加诉讼，第三人宋超经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳睿亿泰医特工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认与原告2018年5月27日至2018年12月10日期间不存在劳动关系；2.判决原告无须向被告支付劳动报酬100000元；3.判决原告无须向被告支付出差垫付款3766元；4.本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：原被告之间不存在劳动关系，仅是被告与宋超之间形成劳务关系，该劳务关系不受劳动法等相关法律法规的调整，仲裁委对本案进行审理进而作出裁决不符合法律规定。被告与宋超约定的劳务费系以项目全面竣工为支付款项的条件，现项目未竣工，被告未经宋超同意便离开了岗位，违反双方的约定，宋超有权拒付该款项。另，被告与宋超之间的约定，与原告并无关系，裁决认定原告应支付该款项无事实依据。被告系项目管理人员，其完整的提交了管理项目期间的差旅费报销凭证，结合原告提供的录音证据，足以说明被告与其他项目管理人员私藏项目资料的事实，损害宋超及原告利益。据宋超陈述，被告涉及的费用项目均予以报销，不存在拖欠相关费用，但因资料被宋思华私藏，无法提供相关证据予以证明，仲裁委也未责令被告提供相关财务资料，便裁决原告支付相关垫付无事实依据。综上，请求依法判决支持原告的诉请。被告宋思华辩称：依据原告与安顺市西秀区民政局签订的《康体中心老年养护楼、儿童福利院、敬老院总体建设项目“工程施工及设备采购合同”》可知，该项目承包主体是原告，项目现场法定管理人为宋超。答辩人于2018年5月应邀进入原告公司安顺项目部工作，至2019年1月离开。离开原因为原告方拒绝与答辩人签订劳动合同，没有为答辩人购买社保，更未按双方约定支付答辩人工资报酬。根据原告项目部签认的工资欠条，原告须向答辩人支付10万元工资以及原告在欠条中注明的出差垫付款3766元。请求法院查明事实，依法予以支持答辩人对原告提出工作期间未与答辩人签订劳动合同，依照劳动合同法的相关规定，原告应当向答辩人每月支付二倍的工资，即向答辩人再支付15万元工资的请求。经审理查明，2017年10月，原告通过中标取得安顺市西秀区康体中心老年养护楼、中心敬老院和儿童福利院内外部总体建设项目。2017年10月13日，原告与第三人签订了《关于西秀区民政局西秀区康体中心老年养护楼、中心敬老院和儿童福利院内外部总体建设项目合作协议书》（以下简称合作协议书）。2017年10月18日，原告委托第三人宋超以原告名义代表公司参加关于安顺市西秀区康体中心老年养护楼、中心敬老院和儿童福利院内外部总体建设项目1标段丝攻的签署合同、工程施工、工程款拨付等全部事宜。2018年5月，被告进入上述项目工作。2019年1月未再向该项目提供劳动。2019年6月17日，被告宋思华向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月6日，该委作出南劳人仲字[2019]第295-2号裁决书，裁决：一、确认申请人宋思华与被申请人贵阳睿亿泰医特工程有限公司2018年5月27日至2018年12月10日期间存在劳动关系；二、被申请人贵阳睿亿泰医特工程有限公司支付申请人宋思华劳动报酬人民币100000元；三、被申请人贵阳睿亿泰医特工程有限公司支付申请人宋思华出差垫付款人民币3766元；四、驳回申请人宋思华关于未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于同月12日作出南劳人仲字[2019]第295-1号裁决书，该裁决认定贵阳睿亿泰医特工程有限公司与宋思华2018年5月27日至2018年12月10日期间存在劳动关系，并裁决：被申请人贵阳睿亿泰医特工程有限公司依法为申请人宋思华缴纳2018年5月27日至2018年12月10日期间的社会保险。原告对南劳人仲字[2019]第295-2号裁决书不服，诉至本院，诉请如前。本院认为，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2019]第295-1号裁决书中已明确原、被告于2018年5月27日至2018年12月10日期间存在劳动关系，且该裁决已生效，故本院对此予以确认。对原告称双方不存在劳动关系，被告与第三人之间形成劳务关系的诉称本院不予采信。被告主张其工资为15万元，原告已支付5万元，尚余10万元未支付；报销费用3766元原告认可，但未支付。被告提交加盖原告项目部章的欠条予以证实。原告认可欠条的真实性，但其辩称该欠条系被告逼迫第三人出具，但其未对此举证证明。故对原告的诉称，本院不予采信，其要求不支付被告工资及报销款的请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《工资支付暂行规定》第八条之规定，判决如下：一、驳回原告贵阳睿亿泰医特工程有限公司的诉讼请求。二、确认原告贵阳睿亿泰医特工程有限公司与被告宋思华2018年5月27日至2018年12月10日期间存在劳动关系。三、原告贵阳睿亿泰医特工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋思华劳动报酬人民币100000元。四、原告贵阳睿亿泰医特工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋思华出差垫付款人民币3766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇一九年十二月二十四日法官助理刘云书记员盛婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终2117号上诉人（原审原告）：张连珍，女，1933年4月2日生，汉族，农民，住泸西县，现住泸西县。法定代理人：杨建华，男，1971年2月4日生，汉族，农民，住泸西县。系张连珍三儿子。法定代理人：杨兵良，男，1967年9月6日生，汉族，农民，住泸西县。系张连珍二儿子。被上诉人（原审被告）：杨海明（又名杨海涛），男，1984年4月24日生，汉族，农民，住泸西县。系杨建国之子。被上诉人（原审被告）：陈秀芝，女，1963年8月20日生，汉族，农民，住泸西县。系杨建国之妻。被上诉人（原审被告）：杨艳梅，女，1994年9月1日生，汉族，农民，住泸西县。系杨建国之女。上诉人张连珍因与被上诉人杨海明、陈秀芝、杨艳梅民间借贷纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2019）云2527民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张连珍上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。主要理由为：1、张连珍及法定代理人杨建华的起诉状上，法定代理人只有杨建华，一审开庭时杨建华曾提出杨兵良系本案证人，一审将杨兵良列为法定代理人和未按程序审理错误。2、杨兵良曾保管过借条，作为上诉人的二儿子知道杨建国借款5万元之事，原判未认定该事实属认定事实不清。请二审改判支持上诉人上诉请求。杨海明、陈秀芝、杨艳梅辩称：我们不知杨建国生前借过5万元钱，上诉人也不能提交借条证明。原判正确，要求维持。张连珍向一审法院起诉请求：判决三被告杨海明、陈秀芝、杨艳梅连带赔偿原告借款5万元。一审法院查明的事实：原告张连珍于2019年1月16日因脑出血被送入泸西县人民医院重症监护科治疗至今，一直处于昏迷状态。原告法定代理人杨建华、杨兵良和已去世的杨建国均是原告儿子。陈秀芝是杨建国妻子。杨海明、杨艳梅系杨建国与陈秀芝子女。2019年7月17日原告法定代理人杨建华以杨建国生前向原告借款5万元为由将陈秀芝、杨海明、杨艳梅诉至本院，要求三被告连带赔还借款5万元。在法庭审理中，被告陈秀芝、杨海明、杨艳梅对借款事实均不认可，原告的法定代理人杨建华、杨兵良未提交任何杨建国向原告借款的证据。一审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张，承担不利后果。本案原告主张杨建国借款50000元的事实，三被告不认可，原告未提供任何杨建国向原告借款的证据来证明自己的诉讼主张。根据《中华人民共和国民法通则》和六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告张连珍的全部诉讼请求。案件受理费525元，由张连珍承担。二审中，当事人未提交新证据。经征询当事人对原判查明事实的意见。当事人均无异议，但上诉人认为原判将杨兵良列为法定代理人错误，杨兵良一审已证实其保管过张连珍5万元借条半个月，应认定杨建国借款5万元的事实成立。二审审查认证认为：杨兵良与本案有利害关系，在被上诉人不认可的情况下，证言证明债务关系成立的证明力低，二审不予采信。本案二审查明的事实与一审判决查明事实相同，二审予以确认。本院认为：杨兵良、杨建华都是张连珍儿子，一审判决将杨兵良列为法定代理人符合法律规定，二审予以说明。上诉人主张原判错列法定代理人程序违法的上诉请求不能成立。上诉人主张杨建国生前向其借款5万元，负有举证责任。本案一审到二审，张连珍均未提交证据证明，原判不予支持张连珍诉讼请求正确，二审予以支持。综上所述，上诉人上诉请求的理由不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张连珍承担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇一九年十二月十五日书记员 钱则功
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11362号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：王靖，男，汉族，住宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告王靖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告王靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王靖立即向平安银行返还借款本金39556.7元；并支付期内欠息2530.59元、逾期罚息（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以39556.7元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以2530.59元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费12156元；2、本案诉讼费用由王靖负担。事实和理由：主债务情况：借款人是王靖；借款于2017年8月1日发放，于2019年12月9日提前到期；借款本金10万元已归还60443.3元，期内利息归还至2019年9月1日；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，逾期罚息调整为按年利率24%计算。王靖应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费12156元。王靖未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统截屏、逾期还款明细、委托合同等证据在卷证实，王靖未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王靖应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金39556.7元；并支付期内欠息2530.59元、逾期罚息（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以39556.7元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月10日起至实际给付之日止，以2530.59元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费12156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元减半收取为410元、保全费620元，合计1030元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由王靖负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十二月九日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执615号 深圳市大地信通担保有限公司、邓定杰： 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人邓定杰借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执615号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2894号原告：王鹏，男，1959年7月14日出生，汉族，住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李永康，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘亚芳，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理苍海高尔夫度假村有限公司，住所地云南省大理市银桥镇三塔北路苍海高尔夫度假村。统一社会信用代码：91532900734326712Q。委托诉讼代理人：黄燕春，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周秀，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告王鹏与被告大理苍海高尔夫度假村有限公司（以下简称大理苍海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人李永康、刘亚芳，被告大理苍海公司的委托诉讼代理人黄燕春、周秀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工程款363万元；2．判决被告支付自2015年1月1日起至上述款项付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告大理苍海高尔夫度假村有限公司法定代表人胡兴华系亲戚关系。2005年原告与胡兴华约定，原告购买被告开发建设的别墅，为此原告以云南地质工程勘察有限公司的名义向胡兴华指定的大理兴杰房地产开发有限公司账户转账50万元。其后，工程迟迟没有施工，胡兴华多次以地价上涨为由要求增加购房款，2008年底别墅项目才开始施工，2009年底工程基本完工，其中部分工程由原告自己完成。另胡兴华与原告约定，由原告以包工包料方式为被告施工建盖别墅，2010年初因资金不到位，原告无法继续施工，双方于2010年1月30日对工程进行了分项结算。2011年8月18日，胡兴华与原告签订书面协议，约定原告王鹏所购别墅由被告作价340万元回收；所欠工程款于2011年9月30日前支付100万元，余款2013年8月18日前付清。协议签订后被告于2011年10月9日支付了100万元工程费，尾款一直未付。2014年11月2日，胡兴华与原告再次签订协议，确认被告所欠原告款项合计650万元（含别墅回购款和工程款），约定原告所购别墅返还给被告，确认被告所欠工程款313万元，被告自愿支付逾期利息50万元，合计363万元，被告承诺2014年底支付100万元，剩余263万元在2015年6月底以前付清。截至原告起诉时，上述363万元工程款被告分文未付。被告大理苍海公司辩称，被告确实欠付原告工程款，但具体的欠付金额应以双方最终的结算金额为准，原被告双方最后一次共同确认的最后履行期限为2013年8月18日，被告最后一次向原告履行支付义务是在2015年6月30日，原告于2019年6月15日向法院提起诉讼，其诉讼主张已过诉讼时效，已丧失胜诉权，被告拒绝履行支付义务。经审理查明：原告王鹏借用他人资质承包了被告大理苍海公司开发的大理苍海高尔夫度假村内11栋定制别墅主体工程。2011年8月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，第三条载明：乙方在甲方球场的建设工程款项，按乙方所做实际工程量结算工程款，工程款项于2011年9月30日之前支付人民币100万元，剩余尾款即日起两年之内付清（即2013年8月18日），逾期未能按时支付完毕，按银行同期最高贷款利率支付利息。2009年5月13日至2011年8月18日间，被告共向原告支付工程款100万元（其中：2009年5月13日支付10万元；2009年5月27日支付3万元；2009年8月8日支付5万元；2010年1月28日支付20万元；2010年2月2日支付50万元；2010年9月17日支付10万元；2011年8月18日支付2万元）。2014年8月29日，原、被告双方对原告施工工程进行结算，确认总工程总价款为6,361,279.43元。2014年11月2日，胡兴华与原告签订《协议书》，载明：甲方大理苍海高尔夫国际社区（法人胡兴华），乙方王鹏，甲乙双方曾于2011年8月18日签订一份房屋买卖协议，期限为两年，2013年8月18日到期后因甲方资金困难，未能如期执行协议，现经双方协商再次达成如下协议：5、工程款313万元加上利息50万元，甲方共支付乙方现金363万元。6、甲方如能一次性支付所欠资金尽量一次性支付，如确有困难，可分两次付清，截止日期为2014年底支付100万元，2015年6月底支付263万元。2014年12月16日至2015年7月7日，被告分四次共向原告支付工程款20万元（其中：2014年12月16日支付5万元；2015年1月13日支付10万元；2015年3月4日支付2万元；2015年7月7日支付3万元；上述款项均以转账方式支付至原告王鹏之子王壹帆账户）。另查明：被告大理苍海公司是成立于2002年6月24日的有限责任公司，其经营范围包含建设经营会员别墅（待取得资质后可开展）、销售旅游工艺品、高尔夫球具等，其法定代表人胡兴华现已去世。本院认为，本案的争议焦点之一是原告提起本案诉讼是否已超过诉讼时效。依据原、被告双方于2011年8月18日签订的《协议书》的约定，债务履行最后期限为2013年8月18日，依据民法通则两年诉讼时效的规定，诉讼时效至2015年8月17日届满。依据原告与被告法定代表人胡兴华于2014年11月2日签订的《协议书》的约定，债务履行最后期限为2015年6月底，则诉讼时效期间至2017年6月30日届满。双方庭审确认被告最后一次向原告支付工程款的时间是2015年7月7日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，本案诉讼时效在2015年7月7日发生中断，诉讼时效期间从中断时起重新计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”规定，则至2017年7月7日诉讼时效届满。原告2019年6月26日向本院提起诉讼，早已超过诉讼时效，被告答辩意见成立，原告已丧失胜诉权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百三十五条规定，判决如下：驳回原告王鹏的全部诉讼请求。案件受理费35,840元，由原告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  冯晓丽人民陪审员  李映和人民陪审员  滕 英二〇一九年十二月十七日书 记 员  和雨馨
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执887号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：曾幼贵，男，1979年8月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行南丰县人民法院刑事审判庭与曾幼贵罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1023刑初44号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十七日书 记 员  万乐斌
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8357号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄花，女，1985年2月25日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄花信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告黄花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月17日向原告申领信用卡，卡号62×××52。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2018年1月8日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金29637.09元，利息6939.39元，违约金27656.4元，其他费用（即分期手续费）1488.25元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告黄花应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29637.09元、利息（截至2019年3月18日为6939.39元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1488.25元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担607元，被告黄花负担836元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢330号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地:云南省昆明市白塔路397号。法定代表人：栾立冰。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地:云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。法定代表人：何东海。被执行人：梁夏，男，1968年05月06日出生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：杨倩雯，女，1976年01月10出生，汉族，住云南省安宁市。被执行人：云南山汇物流有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路颐庆园商务楼1045号。法定代表人：付皓宇。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南山汇物流有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、梁夏、杨倩雯借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)云01民初1903号民事判决书，本院于2019年12月12日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为昆明市五华区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的(2017)云01民初1903号民事判决书指定由昆明市五华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十二月十七日书记员  木云松
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3505号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市邕宁区农村信用合作联社。住所地：广西南宁市邕宁区银峰路28号。 法定代表人：伍军辉，该社理事长。 委托诉讼代理人：宋建平，广西创和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖淑莲，广西创和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴川市茂联油料公司。住所地：广东省吴川市梅录镇人民大道。 法定代表人：林志浩，该公司总经理。 一审第三人：广西粤丰物业管理有限公司。住所地：广西南宁市良庆区沿海经济走廊开发区南北公路13公里处。 法定代表人：林观德，该公司总经理。 再审申请人南宁市邕宁区农村信用合作联社因与被申请人吴川市茂联油料公司、一审第三人广西粤丰物业管理有限公司合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终6703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，南宁市邕宁区农村信用合作联社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇一九年十二月九日 书记员  肖祥廷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4157号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道701号。 负责人：徐刚。 被执行人：李燕，女，1985年8月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人李燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年06月14日立案执行。执行标的为被执行人李燕返还申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金91799.99元、借款合同期内利息4970.37元、以及借款合同期内利息的复利、逾期利息（截止2018年12月26日，复利为678.05元、逾期利息为12358.83元；此后的复利、逾期利息分别以所欠利息4970.37元、本金91799.99元为基数，均按年利率8.4%计算至履行完毕之日止）、律师费1500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2430元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人李燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李燕已向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人李燕有可供执行的财产。 鉴于被执行人李燕已向本院报告财产情况，本院暂不对其作出司法拘留决定及纳入失信被执行人名单。本院已对被执行人李燕采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人李燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4157号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十二月九日 书记员  王 洛