wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0784行初3号原告:额尔古纳市新凤制材厂，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人:冯胜利，厂长。委托代理人:冯国栋,男，1946年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告:李存山，男，1955年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告:额尔古纳市住房保障管理中心,住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人:李**，主任。第三人:曲耕华，女，1967年6月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。第三人:曲耕山，男，1964年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。第三人:曲耕杰，男，1970年5月1出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告额尔古纳市新凤制材厂、李存山诉被告额尔古纳市住房保障管理中心确认房屋登记违法一案，本院受理后依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告额尔古纳市新凤制材厂、李存山诉称，1988年,原告李存山购买额尔古纳市劳动事业管理局产权证1199号面积125.53平方米的房屋，因丢失收据没有办理过户。1997年连接主房扩建附属锅炉房85.9平方米，1993年在后院建住舍36平方米、仓库51.75平方米，三项违建总面积173.65平方米。2000年李存山与额尔古纳市新凤制材厂（原额尔古纳市乡企局劳动服务公司）因土地承包合同发生纠纷，李存山被诉至法院，在该案审理期间，李存山的100平方米的临街房屋、小麦10万斤、播种机1台被保全，执行过程中额尔古纳市法院裁定对李存山的100平方米临街门市进行扣押，该扣押125.53平方米的主房和1997年扩建未被扣押的85.9平方米锅炉房，李存山也同意用该房抵债，因缓期执行房子，一直由李存山居住，法院未下终结执行裁定，也未向额尔古纳市乡企劳服移交房产，至2008年也未执行，房产仍是扣押待定。2001年9月29日，无法院司法文书证明归曲某某（第三人父亲），其串通被告伪造额尔古纳市乡企劳服（2001年4月13日）营业执照、2001年3月28日借款协议，串通被告冒用李存山、冯国栋签字与被告自制《房屋买卖申请审批表》两份，将仅扣押六天的164.9平方米的房屋转移登记给曲成仁，其程序违法，具体行政行为违法。被告又将李存山没有抵债、没有扣押、没有评估、没有执行笔录的36平方米住舍，任意侵权办证05693号转移登记给曲成仁的违法行为，其具体行政行为违法。2009年7月6日曲成仁起诉李存山时，李存山才知道购买的劳动事业管理局的门市房和1993年自建36平方米住舍被登记在曲成仁名下，李存山将被告违法办理05558号、05693号房屋产权证的具体行政行为诉至法院，此案经过一审、二审、再审审理后，呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07行再4号行政判决书确认，被告在办理05558号、05693号房屋产权证的过程中实体存在瑕疵；由于要求撤销的05558号、05693号房屋产权证已被收缴，不具有可撤销内容。综上，被告、第三人用假营业执照和隐匿原件借款协议、伪造假章，并冒名办理《房屋买卖申请审批表》两份，将两处不同权属性质房产转移给第三人的程序和具体行政行为违法，故请求：一、确认被告在办理05558号、05693号房屋产权证的过程中具体行政行为违法；二、判决05693号房屋产权证的房产归原告李存山所有，判决05558号房屋产权证的房产归冯国栋所有。被告额尔古纳市住房保障管理中心辩称，一、二原告并非必要的共同诉讼人，一同起诉缺乏法律依据，应当予以驳回；二、原告李存山就办案发放产权证的行政行为已经提起过行政诉讼，并经一审、二审、再审程序审理终结，依据一事不再理的原则，应依法驳回其诉讼请求；三、原告额尔古纳市新凤制材厂提起行政诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求；四、二原告无诉讼资格，对于其提出的要求确认行政行为违法和行政赔偿请求不应审理，缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。第三人曲耕华、曲耕山、曲耕杰未述称。本院认为，2009年7月7日，原告额尔古纳市新凤制材厂向本院提起诉讼，诉被告曲某某财产权属纠纷一案，请求法院确认两处房屋归原告所有。本院经审理查明，2001年9月29日原告与李存山到额尔古纳市房管局申请，依据(2000)额经初字第10号判决书、房地产估价报告、营业执照、执行笔录、（2001）额执字第71号裁定书办理产权过户手续，产权归额市乡企局劳动服务公司所有，房管局已同意。同日，本案原被告双方也到房管局提出申请，依据还款协议书、身份证复印件、营业执照办理产权过户手续。注明法院执行后，售给曲某某，收回债务，房管局也同意。2001年10月8日、10月19日，原告的法定代表人冯国栋到房管局领取了两本房屋所有权证，所有权人为曲某某，房产证号分别为05558和05693号。本院认为，位于额尔古纳市拉布大林镇十居23幢30号及55幢85号两栋房屋，房产证号分别为05558和05693号，房屋所有权证上的房屋所有权人是曲某某，且依法取得，驳回了原告额尔古纳市新凤制材厂的诉讼请求，原告额尔古纳市新凤制材厂不服本院（2009）额民初字第317号民事判决书提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院判决维持原判。原告李存山诉被告额尔古纳市住房保障管理中心房屋登记一案经过了法院一审、二审、再审程序，呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07行再4号行政判决书中再审认为，被申请人额尔古纳市住房保障管理中心依据能够证实再审申请人李存山、赵某在执行程序中同意将涉案203.5平方米房屋以评估价格抵债给乡企劳服公司，该公司又将涉案房屋抵债给曲某某事实的（2000）额经初字第10号民事判决书、评估报告、营业执照、执行笔录、（2001）额执字第71号裁定书等证据，为曲某某办理房产证的行政行为在程序上没有违反相关法律规定；尽管在办理过程中在实体上存在瑕疵，但由于二再审申请人要求撤销的05558号、05693号房屋产权证已被收缴，因此不具有可撤销内容。虽然在此次诉讼中原告要求确认被告登记行为违法，被告在办理05558号、05693号房屋产权证的过程中实体上存在瑕疵，但该瑕疵不影响行政登记的合法效力。再审判决维持呼伦贝尔市中级人民法院2011年10月21日作出的（2011）呼行终字第30号行政判决。法院一审、二审、再审已经对被告的行政行为进行了审理。二原告要求确认行政行为违法，并判决05693号房屋产权证的房产归原告李存山所有，判决05558号房屋产权证的房产归冯国栋所有。虽然诉讼请求表述与一审、二审、再审不一致，但涉及的基础事实已经被民事判决和行政判决所确认,以与上述生效判决书具有既判力的相矛盾的事实为由，再次提起本案诉讼，违反一事不再理的原则，构成重复诉讼。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告额尔古纳市新凤制材厂和李存山的起诉。案件受理费50元，退回原告额尔古纳市新凤制材厂和李存山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  郝福秀审判员  郭本强审判员  包国兴二〇一九年十二月九日书记员  张文月附本案裁定所依据的相关法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执147号 申请执行人：盂县顺泰原煤经销有限公司 法定代表人：李盂生，公司董事长。 被执行人：山西煤炭运销集团阳泉盂县有限公司 法定代表人：杨军，公司董事长。 在盂县顺泰原煤经销有限公司与山西煤炭运销集团阳泉盂县有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院（2016）晋0322民初265号民事判决书，在执行中向被执行人山西煤炭运销集团阳泉盂县有限公司送达了执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西煤炭运销集团阳泉盂县有限公司至今未履行。本院在执行中查明被执行人山西煤炭运销集团阳泉盂县有限公司在山西欢乐喝彩食品有限公司持有的79.17%股权（9500000元人民币）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山西煤炭运销集团阳泉盂县有限公司在山西欢乐喝彩食品有限公司持有的79.17%股权（9500000元人民币）。 二、冻结期限为三年，（查封期间自2019年月日至2022年月日止）。 需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年十二月十一日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 张 垚
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执2226号申请执行人：重庆财鹏电器成套设备有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助九社，统一社会信用代码91500104771796860Y。法定代表人：李奇志，总经理。被执行人：重庆华源建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街136#18层D座，统一社会信用代码91500103202938224T。法定代表人：刘先明。申请执行人重庆财鹏电器成套设备有限公司与被执行人重庆华源建筑安装工程有限公司强制执行仲裁裁决一案，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第1388号裁决书已发生法律效力。被执行人重庆华源建筑安装工程有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆财鹏电器成套设备有限公司向本院申请执行，申请执行标的为货款172803.63元、违约金、律师费、仲裁费及执行费等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人重庆华源建筑安装工程有限公司发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，但未查到其有可供执行的财产。被执行人重庆华源建筑安装工程有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其法定代表人采取限制高消费措施。因本案未执行到被执行人的财产，故申请执行人的债权未能在本次执行中得到任何受偿。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝05执2226号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇一九年十二月九日书记员 牛芳初
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1146号申请人：周建被申请人:苗树芳被申请人：孙克用关于周建与苗树芳、孙克用买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初1146民事裁定书。已依法采取下列财产保全措施：1.于2019年12月02日查封孙克用名下苏Ｂ×××××车辆一辆依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、解冻财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初1146裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月十三日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省延寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0129民初2636号 原告：荆志彬，男，1974年4月16日出生，汉族，现住黑龙江省延寿县。 被告：刘庆龙，男，1988年4月18日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 原告荆志彬与被告刘庆龙返还原物纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆志彬、被告刘庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆志彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还给原告5头牛（成牛2头、2岁子牛1头、小牛2头）或折价赔偿90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年春季，原告雇佣被告放养43头牛，其中，2岁以上的成年牛30头，小牛犊13头，放养其双方约定为4个月左右。到2019年8月26日被告将牛归还原告时，缺少了5头牛，其中6岁和4岁母牛各1头，2岁母牛1头，小牛犊2头（约9个月大小）,因双方就赔偿事宜协商未果，诉至法院。 被告刘庆龙辩称，原告交给我时是30头2岁子以上的大牛，还的时候少了1头大牛，1头2岁牛，还死了1头牛犊，丢失1头牛犊。大牛作价16000元，2岁子作价11000元，其他的我不管。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年春季，原、被告经联系后双方商定，原告自家养的老牛由被告负责统一放养四个月。2019年4月28日,由被告找车(原告付车费)，到原告家查牛打牌，原告同屯的魏某、王某2帮忙装车。经清点后，2岁牛8头，3岁以上成牛22头，装到大挂车上，牛犊9头装到小货车上。后原告跟车前往卸牛地点，途经尚志市××镇时遇上也是由被告收揽放养牛的案外人相道贤。到达红旗林场沟里卸车地点后，因相道贤的牛没有打号牌，先卸下了原告的两车牛，站在车旁的相道贤看到原告卸下的大挂车上的大牛是30头，小货车上卸下的是9头牛犊。原告的牛卸完后，才给相道贤的牛进行过数打号牌。第二天，这两批牛由被告交付给延寿县安山乡兴山村义河屯的放养户王某1、曹某、高某，统一赶到山场上放养。三四天以后,原告又交给被告2头成牛和2头小牛犊(即两棒牛)。2019年8月26日，被告返还原告牛时，缺少6岁花母牛1头，4岁红母牛1头，2岁黑母牛1头，小牛2头（至起诉至约8个多月大）。证人高某、王某1、曹某为被告出庭作证，三人证实的内容为：被告交给三人统一放养的原告头批牛中，大牛28头，牛犊9头，过几天又送来两棒牛；证人魏某、王某2、相道贤为原告出庭作证。其中魏某、王某2证实，在原告装牛时，他们二人均帮忙装车了，大挂车装了30头大牛，小车装了9头小牛；相道贤证实，自己的运牛车与原告的运牛车在中途相遇，证人的牛也是交由被告放养的。在到达卸牛地点后，先卸原告的牛，证人在旁看到在大挂车上卸下了30头大牛，小货车上卸下了9头牛犊。然后卸的证人车上的牛，原告还帮助卸牛打牌了的。 另查明，依据市场参考价格，原告丢失的6岁花母牛价格约为20000元，4岁红色母牛价格约20000元,2岁黑色花脸母牛价格约15000元，2头8、9个月大的牛犊价格各值10000元。 本院认为，荆志彬将应由自己处理的事项委托给刘庆龙处理，并将处理事务交付给刘庆龙以后，双方的委托合同即成立。刘庆龙应按照荆志彬的委托要求如实完成委托处理的事务，方符合双方议定的标准。本案中，原告的陈述及证人魏某、王某2被、相道贤的证实2019年4月28日，荆志彬共交付给刘庆龙成牛22头、2岁牛8头，牛犊9头，三、四天以后又交付给刘庆龙2头成牛，2头牛犊，刘庆龙交还牛群时，少了成牛2头、2岁牛1头，牛犊2头。证人王某1、曹某、高某因系被告雇佣人员，与被告存在着利益关系，其证明的内容不予采信。刘庆龙给荆志彬造成的该损失应是由其过错所致，对此应承担相应的赔偿责任。因原告要求返还的原物已丢失，返还原物已不可能，参照市场价格予以赔偿符合公平公正原则。 综上，原告合法有据的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘庆龙应在本判决生效后立即赔付原告荆志彬丢失的牛款75000(6岁花母牛核款20000元、4岁红色母牛1头核款20000元、二岁黑色花脸母牛1头核款15000元、牛犊2头各10000元)； 二、原告荆志彬的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告刘庆龙854.17元，原告荆志彬承担170.83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  孙景春 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 锋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14490号原告：谢飞，女，1982年8月23日出生，汉族，住湖北省谷城县********。委托诉讼代理人：高焕珍，系广东衡德律师事务所律师。被告：中山皇世汽车销售有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区****。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省阳西县****************。原告谢飞与被告中山皇世汽车销售有限公司（以下简称皇世公司）、谢某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告皇世公司签订的《新车销售合同》；2.两被告连带向原告退还购车款148500元及逾期利息（从起诉之日起计至清偿之日止，按中国人民银行逾期贷款利率上浮50%计付）。事实与理由：原告于2018年5月1日与被告皇世公司订立《新车销售合同》，约定被告皇世公司向原告销售东风雪铁龙天逸汽车（2018款）一辆，价款为148500元，2个月内申请提车等事项。原告根据合同向被告皇世公司支付了定金及购车款合计148500元，但被告皇世公司没有依据合同履行交车义务。现被告皇世公司已停业，被告谢某1作为被告皇世公司的唯一自然人股东，应对本案债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。诉讼中，根据原告的申请，本院向中山市公安局东凤分局兴华派出所调取了李刚到该所报案的《询问笔录》等材料，前述笔录反映李刚于2018年8月29日、8月30日以刑事案件被害人身份到该所报案称其妻子谢飞在被告皇世公司处购买的汽车在等候上牌期间被黄荣华开走。原告亦提供了中山市公安局于2018年8月30日向李刚出具的《立案告知书》，告知皇世公司涉嫌合同诈骗一案已立案侦查。本院认为，最高人民法院在《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中确立先刑后民的适用原则，即：先予判断民事案件纠纷与所涉嫌的犯罪是否属于同一法律事实（法律关系），然后再看能否排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响。如果不能排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实的认定与处理的影响，民事纠纷案件应作中止审理或驳回起诉。本案中，原告请求解除双方签订的《新车销售合同》并返还购车款，需要审查涉案合同的效力以及是否存在解除的情形。本案原告与李刚是夫妻关系，李刚曾就其在被告皇世公司购车被诈骗一事到公安机关报案，公安机关已对李刚的报案立案侦查，本案的待证事实与涉嫌犯罪的刑事案件所依据的法律事实同一，本案不能排除涉嫌犯罪行为的认定与处理对民事纠纷中民事法律事实认定与处理的影响。故在公安机关已对涉嫌犯罪案件立案侦查的情况下，原告的起诉应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定,裁定如下：驳回原告谢飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一九年十二月二十六日书记员  洪文芳陈伟华
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初7121号 原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路四海花园40幢115铺，统一社会信用代码91340100557814938。 法定代表人：朱兴来，该公司董事长。 被告：刘仁贵，男，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市滨湖景城东区。 原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告刘仁贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告巢湖市恒宇物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  闻庆平 二〇一九年十二月十一日 书记员  俞 青
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4254号 申请执行人王政伟，男，汉族，1973年10月30日出生，住江西省赣州市大余县。 被执行人林家和，男，汉族，1959年10月7日出生，住福建省福清市。 申请执行人王政伟与被执行人林家和买卖合同纠纷一案，本院（2019）闽0181民初2852号民事判决已发生法律效力。申请执行人王政伟向本院申请强制执行，要求被执行人林家和偿还货款4200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费及执行费。本院于2019年9月18日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林家和财产进行了查询，到福清市不动产登记和交易中心对被执行人林家和的不动产登记情况进行了查询，未发现被执行人林家和有可供执行的财产。本院已发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已经将相关的执行情况告知了申请执行人王政伟,申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林家和有可供执行的财产，申请执行人王政伟亦未提供被执行人林家和有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2852号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 陈丽萍 执行员 黄煜薇 二〇一九年十二月十二日 书记员 倪宇欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24632号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈志文，男，1967年7月26日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码441************437。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金156755.92元和零售利息、违约金、分期手续费（截止至2019年8月30日的零售利息18526.7元、违约金53646.05元、分期手续费1945.73元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********772）截止至2019年8月30日的欠款共计230874.4元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月6日尚欠本金156753.92元、零售利息23913.66元、分期手续费1945.73元、违约金65233.29元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈志文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年10月6日所欠本金156753.92元、零售利息23913.66元、分期手续费1945.73元，及以尚欠本金为基数从2019年10月7日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4763.12元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初3017号 原告：李某，男，出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告:林某，男，出生，汉族，住河北省三河市。 原告李某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某诉称，被告林某因资金周转困难于向原告借款150000元，借款利息为每月2%，还款日期为一次性还清，保证人徐波为此借款提供连带保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未偿还借款。故诉至法院，请求依法判令：1、被告林某偿还原告借款150000元，并支付自至实际给付之日止，按月2%计算的利息；2、被告承担诉讼费。 被告林某未到庭进行答辩。 经审理查明，被告林某因资金周转困难向原告借款150000元，借款利息为每月2%，还款日期为一次性还清，保证人徐波为此借款提供连带保证责任。协议签订后，原告通过银行转账给被告林某139500元。期间，被告林某给付利息21000元。借款到期后，被告未偿还借款。庭审前，原告撤回对保证人徐波的起诉。 上述事实，有原告提供的借款协议、收条、银行转账凭证及原告的陈述在案予以证实。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《最高人民法院的规定》的规定，自然人之间的借款合同，属于实践性合同，自然人间就借款意思表示一致，出借人将借款交付给借款人后，借贷合同成立并生效。本案中，原、被告签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示合法有效。原告按照协议通过银行转账向被告提供了借款，被告向原告出具了收条，可以证明双方间借款事实成立并生效，被告应按约定还款付息。双方在借款协议中虽写明借款金额为150000元，但原告实际通过银行转账向被告提供借款为139500元，原告主张其向被告提供借款时给被告现金10500元，但原告对给付现金未提供证据予以证明，因此原告实际向被告提供的借款本金应为139500元，原告应按照借款本金为139500元向被告主张偿还本金及利息，对原告主张的借款现金10500元部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，“当事约定利率未超过年利率24%，约定有效，超过年利率36%部分，超过部分利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现被告林某偿还的利息21000元，应以实际借款本金139500元为基数，按双方约定的月利率2%的标准，自2018年9月7日起计算利息，被告已偿还的利息应至2019年4月23日，余下计算利息时间应从2019年4月24日起至全部还清借款之日止，以实际借款本金139500元为基数，按双方约定的月利率2%的标准计算利息。原告在庭审前撤回对保证人徐波的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林某于本判决生效之日起五日内偿还原告李某借款139500元；并向原告李某支付以139500元为基数按月利率2%的标准计算自2019年4月24日起至还清全部借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  陈连友 书记员  刘洪滔
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1071号 江门恒宝实业（集团）有限公司、林德旺、谭翠珍、林建丰、郑锐斌、罗玉会： 被执行人江门恒宝实业（集团）有限公司、林德旺、谭翠珍、林建丰、郑锐斌、罗玉会补缴案件受理费一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤07民初11号民事判决，被执行人应向本院缴纳案件受理费和保全费共计164220.27元。现本案通过他案将上述费用执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本院（2019）粤07执1071号案依法结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十八日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1001号 郑劲锋、黄益、梁嘉英、黄维、佛山市顺德区龙江镇展尚家具厂、佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司： 关于郑劲锋申请执行黄益、梁嘉英、黄维、佛山市顺德区龙江镇展尚家具厂、佛山市顺德区雅迪仙妮家具有限公司仲裁一案，本院于2019年5月30日立案执行。经本院强制执行，执行到位人民币999407.13元（申报债权金额987663.13元和执行费11744元，申请执行人自愿放弃290.91元迟延履行利息），申请执行人受偿后向本院申请结案。至此，佛山仲裁委员作出的（2018）佛仲金字第267号仲裁裁决确定的法律义务已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏0583行初153号原告孙菊香，女，1954年10月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人孙小妹，系其女儿。原告孙小妹，女，1981年2月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告何建良，男，1978年3月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人孙小妹，系其妹妹。委托代理人张陆美，江苏开典律师事务所律师，代理上述三原告。被告昆山市自然资源和规划局，住所地江苏省昆山市同丰西路188号；法定代表人何剑鸣，该局局长。委托代理人金利苇，该局工作人员。委托代理人王飞，江苏四善律师事务所律师。第三人翁文龙，男，1963年7月15日出生，汉族，住江苏省。第三人许冬妹，女，1963年12月09日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告孙菊香、孙小妹、何建良与诉被告昆山市自然资源和规划局、第三人翁文龙、许冬妹不动产登记一案，本院于2019年7月3日立案。在审理中，原告孙菊香、孙小妹、何建良于2019年12月31日向法院申请撤诉。本院认为，原告孙菊香、孙小妹、何建良的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙菊香、孙小妹、何建良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙菊香、孙小妹、何建良承担。审 判 长  徐 琰人民陪审员  刘红珍人民陪审员  宋 琪二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蒋丽欢
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4947号原告：夏建桃，女，1965年9月21日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。委托诉讼代理人：刘红萍，该公司财务经理。原告夏建桃诉被告民生公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏建桃、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华、刘红萍到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告夏建桃向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金407000元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款本金还清之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。被告民生公司辩称：借款属实，原告的诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了1500元的利息希望予以抵扣。现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告民生公司出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款407000元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。嗣后，被告仅向原告支付了借款利息1500元。原告多次催款无果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告民生公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为92110元（借款本金×借款时间×0.06/年-1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后十日内向原告夏建桃返还借款本金407000元，支付利息92110元（截止至2019年9月30日），共计499110元，并按年利率6%支付自2019年11月1日起至借款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费8806元、减半收取4403元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十二月三日书记员  罗佳媛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1488号之一 申请人：刘本礼，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：刘同海，男，汉族，现住菏泽市鄄城县。 申请人刘本礼申请执行刘同海买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5801号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初5801号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月十日 代理书记员  徐英鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27998号 申请执行人：冯杨贵,男,1954年11月10日出生,汉族,住广东省博罗县。 被执行人：东莞市东城森记鱼档,住广东省东莞市东城区，统一社会信用代码：441900602438633。 经营者：黄月森。 被执行人：黄月森,男,1963年8月1日出生,汉族,住广东省和平县。 被执行人：黄日娣,女,1963年10月9日出生,汉族,住广东省和平县。 申请执行人冯杨贵与被执行人黄月森、黄日娣、东莞市东城森记鱼档买卖合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初15955号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄月森、黄日娣、东莞市东城森记鱼档应向申请执行人冯杨贵支付欠款及利息人民币521806.6元，并承担本案执行费7618元。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：[1]本院依法冻结了被执行人黄日娣名下中国建设银行6214673190003558539_156_1的账户，冻结期限为壹年，从2019年11月7日至2020年11月7日止；冻结被执行人黄日娣名下财付通账号085e9858e686e55518f0bd51a@wx.tenpay.com的账户，冻结期限为壹年，从2019年11月7日至2020年11月7日止。扣划了被执行人上述银行存款共计2323.33元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2273.33元执行款划付给申请人冯杨贵。[2]关于被执行人黄月森名下粤Ｓ×××××号牌车辆，由于该车辆已达到报废标准，故本院暂无法处理。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27998号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十二月五日 书记员  刘文杰
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执恢1071号 申请执行人：贵州宝胜体育用品有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水路16号天业大厦6楼。 法定代表人：臣伟军。 委托代理人：胡清，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：黔西南州金州美福百货有限公司，住所地黔西南州兴义市瑞金大道中段于B4路交叉处。 法定代表人：曹超，系该公司总经理。 被执行人：何波，男，1975年5月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：金华，男，1978年8月14日生，住贵州省兴义市。 被执行人：孙建军，男，1975年2月19日生，住贵州省兴义市。 关于贵州宝胜体育用品有限公司申请执行黔西南州金州美福百货有限公司、何波、金华、孙建军合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人贵州宝胜体育用品有限公司于2019年12月27日以“自行与被执行人庭外协商”为由，自愿要求撤回对（2019）黔2301执恢1071号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2301执恢1071号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇一九年十二月三十日 法官助理  吴天玉 书 记 员  曾永娣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申356号 再审申请人（原审被告）：李文芳，女，1967年4月16日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：高密惠民村镇银行有限责任公司。住所地:高密市利群路919号。 法定代表人：吴云，董事长。 委托诉讼代理人：王则翔，公司职工。 被申请人（原审被告）：高密高粱地民俗村管理有限公司。住所地:高密市东北乡文化发展区红高粱影视基地。 法定代表人：纪谦荣，董事长。 原审被告：张仁森，男，1963年11月8日生，汉族，住胶州市。 原审被告：纪谦荣，男，1962年2月11日生，汉族，高中文化程度，住胶州市。 再审申请人李文方因与被申请人高密惠民村镇银行有限责任公司、高密高粱地民俗村管理有限公司及原审被告张仁森、纪谦荣金融借款合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初3499号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李文芳申请再审称，（一）申请人有新的证据，足以推翻原判决。申请人提交青岛万方司法鉴定所对授权委托书中“李文芳”的签名真实性的鉴定报告一份，用以证实该签名并非申请人本人书写。（二）一审应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼。申请人未收到一审法院关于该案开庭的任何形式的通知，对本案诉讼事宜一无所知。（三）一审认定事实的主要证据是伪造的。被申请人在一审中提交的关键证据《个人最高额抵押合同》中“李文芳”的签名系他人伪造。（四）申请人因不能归责于本人的事由未参加诉讼。（五）原审调解违反自愿原则，申请人提交的青岛万方司法鉴定所司法鉴定意见书能够证明涉案授权委托书上的签字均非申请人本人所签。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第八项及第二百零一条的规定申请再审。 高密惠民村镇银行有限责任公司提交意见称，对申请人提交的司法鉴定意见书的真实性、合法性及证明力不予认可。涉案《个人最高额抵押合同》、《补充合同》、《保证合同》等申请人李文芳的签字均是其本人所签。 本院经审查认为，原审调解系纪谦荣以申请人的委托诉讼代理人的身份与被申请人达成调解协议，申请人提交的青岛万方司法鉴定所司法鉴定意见书证明授权委托书上“李文芳”的签名并非其本人所签，原审调解违反自愿原则。经审查，青岛万方司法鉴定所具备鉴定资质，该司法鉴定意见书能够证明原审调解并非申请人真实意思表示，调解违反自愿原则。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省高密市人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘文文
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5693号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路68号，组织机构代码:778290790。法定代表人金冬秋。被执行人陈裕志，男，1974年9月20日出生，住乐清市。被执行人刘祥照，男，1966年11月19日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3120号民事判决，本院于2019年11月05日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人陈裕志、刘祥照金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5693号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  朱 扬二〇一九年十二月十二日代书记员  连祝宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23867号原告：李德娟，女，汉族，1952年9月10日出生，身份证地址广东省化州市，委托诉讼代理人：黄志海，广东深德瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，广东深德瑞律师事务所律师。被告：钟群山，男，汉族，1967年7月1日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈柳勇，广东深明德律师事务所律师。原告李德娟诉被告钟群山借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志海、被告的委托诉讼代理人陈柳勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年2月4日，原告丈夫黄升超向被告借款40000元并出具借条。1997年4月10日，原告丈夫黄升超向被告还款30000元，被告亦出具了收据对该笔还款予以确认。1997年10月13日，原告丈夫黄升超与被告签订还款协议，双方在协议中共同确认，黄升超尚欠被告借款本息共计45000元。2019年3月，原告丈夫黄升超因病去世，原告继承了其丈夫的该笔债务，愿意按照其丈夫所借款项的本金偿还被告该笔债务。原告继承了其丈夫的债务，与被告建立借款合同法律关系。被告不但不接受原告的还款，反而以原告欠其借款不还为由，侵占原告房屋，严重损害了原告的合法权益。原告请求法院判令：被告接受原告所偿还的借款共计45000元。被告答辩称，本案不具有可诉性，法院应当驳回原告的起诉。首先，就诉权而言，程序上的诉权又称起诉权，即当事人认为自己的民事权益受到侵害而请求人民法院确认和保护的权利；实体上的诉权又称胜诉权，即请求人民法院满足其诉讼请求的权利。即便本案事实成立，而就权利义务来讲，被告不接受还款是他的个人权利，属于私权。原告可以提存，其起诉是诉权滥用。其次，就本案事实来讲，第一，原告与黄升超之间的关系无法确定与证明，尽管原告提交了公证书，但该证明书及公证书的真实性与合法性需要进一步求证；第二，合江镇政府出具的复函只能证明在1973年本案原告与黄升超登记结过婚，无法证明后面包括黄升超过世之前与原告的婚姻状态，没有证明他们是夫妻关系；第三，原告与被告没有借款合同法律关系，原告不是本案适格的原告。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、借条，证明1997年2月4日，原告丈夫黄升超向被告借款40000元。2、收据，证明1997年4月10日，原告丈夫黄升超向被告还款30000元，被告已出具了收据对该笔还款予以确认。3、还款协议，证明原告丈夫黄升超与被告共同确认，尚欠被告借款本息共计45000元。4、公证书，证明原告与黄升超是法定的夫妻关系，在黄升超死亡之前一直形成稳定的合法的婚姻关系。被告质证称：1、对借条无法确定是否是原件，无法确定真实性，借条上面也没有被告的签名，被告也没有确定收到这张借条。2、对收据予以认可，也确认还过3万元。3、被告无法确定还款协议是否是原件，上面也没有被告的签名，仅根据还款协议不只是本息45000元，这里面是利润合计45000元，与还款协议记载的内容不一致。4、公证书的真实性没有异议，但对所证明的内容有异议，只记载原告与黄升超登记结婚过，后续黄升超与本案原告的婚姻状态没法确定。在诉讼过程中经被告申请，本院依法向广东省化州市合江镇人民政府核实其所出具的证明的相关情况，合江镇政府出具了复函。庭审中，原告对该复函体现的内容真实性、合法性、关联性予以确认，认为通过复函中的五份附件及合江镇人民政府联系人可以进一步确定原告与黄升超存在法定的夫妻关系。被告则认为该复函只能够证明原告和黄升超在1973年9月16号登记结婚过，但是无法确定黄升超生前与原告的婚姻状态。庭审中，原告称，原告和黄升超的婚姻关系没有变更过，一直是婚姻状态。被告称，确认黄升超借过4万元，具体时间不好确定，陆陆续续借了很多笔，具体多少记不清了，只还了3万元。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，债权人对于给付的受领是权利行使的结果，债权人可以选择受领，也可以抛弃债权。基于诚实信用原则，债权人应承担协助债务人清偿债务的义务，但是该义务仅仅属于一种附随义务或间接义务。债务人无权要求债权人必须受领，但可以根据《合同法》的有关规定，通过提存制度以消灭债务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李德娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘文二〇一九年十二月三十一日书记员  张颂
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初2677号原告：四川中富投资有限责任公司,住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段27号3幢2单元1203号，统一社会信用代码：91510107698882788M。法定代表人：刘哲义，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董新宇,四川琴台律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：湖北诚信联合律师事务所,住所地：湖北省麻城市将军路隆盛名城7栋4单元602-603室，统一社会信用代码：31420000780917986C。负责人：周吉林，该事务所主任。原告四川中富投资有限责任公司诉被告湖北诚信联合律师事务所管理人责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人董新宇,被告负责人周吉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川中富投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告自2018年10月15日起至债权实际清偿之日以申报债权金额为基数计算的利息损失（以人民银行同期贷款基准利率暂计至2019年5月30日为2110217.55元）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：湖北省荣新仁邦置业有限公司破产重整一案[（2018）鄂1181民破1号]已由贵院于2018年7月26日裁定受理并指定湖北诚信联合律师事务所担任破产管理人。该破产管理人在履职过程中，业务生疏、效率低下，债权审查工作至今无法完成，严重拖延法定程序，直接导致第一次债权人会议无法召开，进而使原告债权清偿长期搁置，大笔资金无法按期回笼，以致原告经营困难。被告的前述行为严重侵犯了原告的合法权利，现依法提起诉讼，望判如所请。被告湖北诚信联合律师事务所辩称，一、原告不是适格的诉讼主体，无权提起诉讼、无权向答辩人主张利息损失。湖北省荣新仁邦置业有限公司（以下简称湖北荣新公司）以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向麻城市人民法院申请破产重整，麻城市人民法院于2018年7月26日作出（2018）鄂1181民破（预）1号《民事裁定书》，裁定受理湖北荣新公司的重整申请，并于2018年7月26日作出（2018）鄂1181民破1-1号《决定书》，指定湖北诚信联合律师事务所担任湖北荣新公司管理人，同日麻城市人民法院发出（2018）鄂1181民破1-1号《公告》，通知湖北荣新公司债权人向管理人申报债权的时间为2018年8月1日至2018年9月30日。答辩人接受麻城市人民法院的指定，担任湖北荣新公司管理人后，通过对湖北荣新公司向管理人提供的债务清册、财务凭证等资料进行审核，没有发现原告对湖北荣新公司享有任何形式的债权。湖北荣新公司进入破产重整程序后，债权申报期间、债权人会议召开期间、分组会议表决期间，麻城市人民法院裁定批准湖北荣新公司《重整计划》（草案）后，管理人没有收到原告的债权申报或相关债权凭证资料，故原告不是湖北荣新公司债权人，无权提起本案诉讼，更无权向答辩人主张利息损失。二、答辩人作出的湖北荣新公司管理人的履职行为与原告无关。依据《中华人民共和国企业破产法》的规定，依法申报债权的债权人为债权人会议的成员，有权参加债权人会议，享有表决权，行使包括监督管理人在内的法定职权。由于原告不是湖北荣新公司的债权人，答辩人作为湖北荣新公司管理人的履职行为与原告没有任何关系，原告无权对答辩人的管理行为指手画脚、信口雌黄。三、原告主张的利息损失没有事实和法律依据。原告诉请的损失与答辩人作为湖北荣新公司破产管理人的履职行为之间没有任何因果关系。如前所述，原告不是湖北荣新公司任何形式的债权人，其主张赔偿利息损失与答辩人无关。湖北荣新公司进入破产重整程序后，债务清偿比例和兑付时间是不能确定的，根本无法定清偿期限可言，召开第一次债权人会议并不等同于债权人的债权可予清偿。因此，即使原告是湖北荣新公司债权人，原告主张自2018年10月15日起计算利息损失没有任何法律依据，其主张的损失当然不应支持。综上所述，由于原告不是湖北荣新公司债权人，且起诉的利息损失没有事实和法律依据，故恳请人民法院查明案情，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，原告虽然与案外人四川天府银行股份有限公司成都成华支行存在委托贷款关系，但在湖北省荣新仁邦置业有限公司破产重整前，四川天府银行股份有限公司成都成华支行向成都森悦贸易有限公司发放的委托贷款不能按期收回时，一直是该行以自己的名义在向成都森悦贸易有限公司和湖北省荣新仁邦置业有限公司主张权利，直至本院受理湖北省荣新仁邦置业有限公司破产重整，仍是该行以自己的名义申报债权。即使该行于2019年4月22日披露了委托人，但其后仍未要求将该项债权的债权人变更为原告，还是以该行的名义参与了此后的债权人会议，并参与了表决。既然四川天府银行股份有限公司成都成华支行在湖北省荣新仁邦置业有限公司破产重整案中作为该项债权的债权人行使了权利，那么原告就不应作为该项债权的债权人再次行使权利。故本院认为原告的的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告四川中富投资有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  潘敬秋审判员  蔡 华审判员  王喜姣二〇一九年十二月五日书记员  田凯利
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6486号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路22号。负责人：游静，职务：行长。委托代理人付会、韦建海，贵州汇能辉律师事务所律师。被告龚莉，女，1980年7月31日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行（以下简称“邮政储蓄银行枣山路支行”）诉被告龚莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付会、韦建海到庭参加了诉讼。被告龚莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月30日，被告龚莉与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告龚莉提供48万元贷款，贷款期限为240个月。借款合同中约定了贷款利、罚、复息、违约责任等。被告龚莉以其名下位于南明区四方河路1号山水黔城一期商住楼1幢4单元6层2号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约向被告发放了贷款，合同履行过程中，被告未按约定偿还贷款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告龚莉立即向原告一次性偿还贷款本金379212.81元及截止2019年5月9日的利息1959.84元，罚息、复利4.31元，并支付自2019年5月10日起以实际欠付款项为基数，按《个人购房借款及担保合同》约定标准计算至借款本息清偿之日的利息、罚息，同时计算复利）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费用13341元；3、原告对被告龚莉提供抵押的房屋的拍卖变卖价款享有优先受偿权；4、本案案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。被告龚莉无辩称。经审理查明：2012年10月30日，邮政储蓄银行枣山路支行作为贷款人，龚莉作为借款人和抵押人，共同签订了编号为520101112109835943的《个人购房借款及担保合同》，主要约定，1、贷款人向借款人发放贷款48万元用于购买位于南明区四方河路1号山水黔城一期商住楼1幢4单元6层2号房屋（产权证号：01××05），贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借据为准；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，基准利率调整的，自调整之日的次年1月1日按约定的浮动比例执行新的利率；3、该笔贷款采用按月等额本息还款方式归还贷款；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款执行利率基础上加收30%确定；5、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息及构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及由此产生的利息、罚息、复利、违约金等其他费用；6、被告龚莉自愿用其购买上述房屋作为借款抵押，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等费用。2012年11月1日，双方就上述房屋办理了抵押登记（筑房他证南明字第××号）。合同签订后，邮政储蓄银行枣山路支行于2012年11月1日向龚莉发放贷款48万元。龚莉向邮政储蓄银行枣山路支行出具的借据，载明借款48万元，借款期限从2012年11月1日至2032年11月1日，年利率为6.55%。后在合同履行过程中，龚莉未按约履行还款义务，累计超过六次未正常按时足额还款，原告诉至本院并提供还款流水、账户信息及利息清单，主张截止2019年11月27日，龚莉尚欠贷款本金余额375757.64元，利息8911.47元，罚息203.23元，复利42.11元。原告还提交了其与贵州汇能辉律师事务所签订的《法律服务协议》、支付凭证及发票各一份，拟证明为追索本案债权已实际发生并支付了律师费13341元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《个人购房借款及担保合同》、个人（贷款）手工借据、个人贷款放款单、还款流水记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，且有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告龚莉签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约向被告龚莉发放了贷款48万元，但被告龚莉未按合同约定履行还款义务，已经连续三次且累计超过六次未正常按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求被告龚莉归还全部贷款本息，以及按照合同约定计收罚息、复利及其他费用；根据合同约定的计息方式及原告提交的逾期明细，经本院核算，截止2019年11月27日的欠款金额，于法有据，本院予以支持。之后的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，分别按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定的罚息利率计算至全部本息付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定罚息利率。关于原告要求被告龚莉支付律师费的诉请，原告已提交证据证实该费用已经产生并支付，根据合同约定该费用应由被告承担，故本院依法判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费13341元。对于原告要求对被告龚莉提供抵押的房屋的拍卖变卖价款享有优先受偿权的诉请，原、被告约定抵押房屋已经在登记机关进行了抵押登记，所以原告是被告龚莉名下位于南明区四方河路1号山水黔城一期商住楼1幢4单元6层2号房屋的抵押权人，在债务人龚莉不履行债务时，抵押权人可以行使抵押权利，故本院对原告该诉请予以支持。对于未实际产生的费用，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚莉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行贷款本金人民币375757.64元，利息人民币8911.47元，罚息人民币203.23元，复利人民币42.11元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2019年11月27日，之后的罚息以未还本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮30%确定的罚息利率计算至本金付清之日止；复利以未还利息为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定的罚息利率计算至利息付清之日止。遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定的罚息利率）；二、被告龚莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行为实现债权而产生的律师代理费人民币13341元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行对被告龚莉名下位于南明区四方河路1号山水黔城一期商住楼1幢4单元6层2号房屋的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7218元、保全费2720元，由被告龚莉负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决书义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 袁 琴人民陪审员 高 菁人民陪审员 谢润凤二〇一九年十二月十二日法官助理杨韵雯书记员颜文权
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786财保227号 申请人：昌邑市交通运输局，住所地：昌邑市北海路671号。 法定代表人：马守钰，局长。 被申请人：刘秀成，汉族，现住淄博市淄川区。 被申请人：无棣万德运输有限公司，住所地：山东省滨州市无棣县城北。 被申请人：淄博康茂商贸有限公司，住所地：淄博市淄川市寨里镇西周村村委对面。 申请人于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款7万元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘秀成、无棣万德运输有限公司、淄博康茂商贸有限公司所有鲁Ｍ×××××、鲁Ｃ×××××号挂车一辆，查封期限为2年，自2019年12月19日至2021年12月18日。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 波 二〇一九年十二月十九日 书记员 赵海波
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2285号 罪犯夏学永，男，1960年2月14日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省寿光市人民法院于2019年1月24日作出（2018）鲁0783刑初1207号刑事判决，以被告人夏学永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2018年9月12日起至2020年3月11日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯夏学永在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯夏学永自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯夏学永的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯夏学永确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下： 对罪犯夏学永减刑二个月（刑期自2018年9月12日起至2020年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2411号 罪犯宋军，男，1993年4月16日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省莱州市人民法院作出（2016）鲁0683刑初第42号刑事判决书，以被告人宋军犯寻衅滋事罪、诈骗罪、抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯宋军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宋军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯宋军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋军减去剩余刑期（刑期自2015年5月6日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初377号原告叶栩翔，男，1988年10月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市宁康东路201号，统一社会信用代码113303827284630081。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告叶栩翔诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告叶栩翔于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶栩翔撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶栩翔负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  李顺进人民陪审员  项德强二〇一九年十二月二十日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8668号 原告：洪萍梅，女，1991年6月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：王月红，女，1996年4月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在审理原告洪萍梅与被告王月红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告以案情发生变化为由于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告洪萍梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪萍梅负担。 审判员  郑育鑫 二〇一九年十二月十二日 书记员  李熹岚
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10519号原告：温州市凯华涂料有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区河清路176号。法定代表人：徐华键，经理。被告：杨晓东，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。原告温州市凯华涂料有限公司（以下简称凯华公司）与被告杨晓东买卖合同纠纷一案，原告凯华公司向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告货款40916.5元；2.判令被告支付原告违约金及利息（按照同期银行贷款利率计算）；3.判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，原告凯华公司变更第一项诉讼请求中的欠款金额为40916元，并明确第二项诉讼请求中违约金及利息的计算方式为从2017年1月22日开始按照同期银行贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止。本院经审理认定：被告杨晓东因经营需要与原告凯华公司发生业务往来，陆续向原告凯华公司购买涂料。2017年1月22日，被告杨晓东向原告凯华公司出具一份欠条，载明：本人杨晓东欠凯华公司货款总计肆万零玖佰壹拾陆元，在2017年2月30日前按月分期归还，每月还款4000元，若逾期没还清，凯华公司可追讨违约金及利息。此后，被告杨晓东未向原告凯华公司支付上述结欠货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨晓东于本判决生效之日起十日内支付原告温州市凯华涂料有限公司货款40916元并赔偿利息损失（从2017年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告温州市凯华涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，减半收取416.5元，由被告杨晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇一九年十二月十日法官助理  王 洲代书记员  陈品宇
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0118民初5772号    原告:陕西户县海丝村镇银行股份有限公司。组织机构代码：91610125MA6TXDWW5H。住所地：陕西省西安市鄠邑区XX路XX大厦。法定代表人：章振云，系该公司董事长。    被告:弋荣，男，1980年10月29日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:高粉妮，女，1982年08月09日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:孙宏刚，男，1980年01月16日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西户县海丝村镇银行股份有限公司与被告弋荣、高粉妮、孙宏刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西户县海丝村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元，由原告陕西户县海丝村镇银行股份有限公司承担。   审  判  员    卜凯丰二〇一九年十二月三日 书  记  员    苏  浣  1
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6810号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。法定代表人：高剑飞。委托诉讼代理人：徐多丽,浙江乐泰律师事务所律师，特别授权。被告：黄永克，男，1985年11月1日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告黄永克金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判决被告黄永克向原告偿还借款本金30000元、利息（暂算至2019年5月1日期内利息4907.95元，自2019年5月2日起至2019年8月30日止以本金30000为基数，按月利率9.895‰计算利息，自2019年8月31日起至债务履行完毕之日止按月利率14.8425‰计算逾期利息）；二、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月31日，被告黄永克作为借款人与原告签订合同号为8561120160051629号的《个人循环借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为30000元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年8月31日起至2019年8月30日止；本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等等。2016年9月1日，原告向被告黄永克发放了贷款10000元，双方约定借款到期日期为2019年8月30日，借款利率为月利率9.895‰，还款方式为到期还本，按季结息，逾期利息为月利率14.8425‰。2016年9月2日，原告向被告黄永克发放了贷款10000元，双方约定借款到期日期为2019年8月30日，借款利率为月利率9.895‰，还款方式为到期还本，按季结息，逾期利息为月利率14.8425‰。2016年9月4日，原告向被告黄永克发放了贷款5000元，双方约定借款到期日期为2019年8月30日，借款利率为月利率9.895‰，还款方式为到期还本，按季结息，逾期利息为月利率14.8425‰。2016年9月7日，原告向被告黄永克发放了贷款3000元，双方约定借款到期日期为2019年8月30日，借款利率为月利率9.895‰，还款方式为到期还本，按季结息，逾期利息为月利率14.8425‰。2016年9月16日，原告向被告黄永克发放了两笔贷款，分别是1500元、500元，双方约定借款到期日期均为2019年8月30日，借款利率均为月利率9.895‰，还款方式为到期还本，按季结息，逾期利息均为月利率14.8425‰。现借款期限已届满，被告未按约偿还本息，至今余欠原告借款本金30000元、期内利息6105.24元、逾期利息（自2019年8月31日起以30000元为基数，按月利率14.8425‰计算）未付清。另，本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告黄永克向原告偿还借款本金30000元、期内利息6105.24元、逾期利息（以本金30000元为基数，自2019年8月31日起按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日）；二、本案案件受理费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄永克于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、期内利息6105.24元、逾期利息（自2019年8月31日起以30000元为基数，按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673元，公告费300元，均由被告黄永克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  卓晓平人民陪审员  黄宝珍人民陪审员  蔡财福二〇一九年十二月二十六日代书 记员  李奥媚
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5640号 原告：田振付，男，1971年2月14日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：郭彦卫、王强强，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北润圳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹，该公司执行董事。 被告：石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会，住所地河北省石家庄市裕华区体育大街与石栾路交口。 法定代表人：孙远征，该居委会主任。 原告田振付与被告河北润圳房地产开发有限公司（以下简称润圳公司）、石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会（以下简称南焦居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田振付的委托诉讼代理人郭彦卫、王强强到庭参加诉讼，被告河北润圳房地产开发有限公司、被告石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田振付向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与润圳公司签订的购房协议，二被告退还购房款217492元，并承担违约责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，原告与润圳公司签订购房协议，购买善水怡园2-2-2501房产一套，建筑面积106.73平方米，单价5036元每平方米，首付房款217492元，2016年9月1日前交房。 经查，南焦居委会与段辛生实际控制的河北润平房地产开发有限公司签订了合作开发协议，共同开发善水怡园。后段辛生将该合作协议转到同是自己控制的润圳公司。因项目手续不全，被媒体曝光，政府部门进行罚款并责令改正。后南焦居委会与另外开发商合作，项目地块已开发建设完成，润圳公司已实际不可能再进行开发建设，因此与原告签订的购房协议确定无法实现。润圳公司销售的房款中部分购房户已解除协议退款，还有一部分现存在南焦居委会和未退款购房户代表设立的共管账户。以上事实由裕华区人民法院（2017）冀0108刑初300号刑事判决书确认。综上，请求依法支持原告诉讼请求。 河北润圳房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩状。 石家庄市裕华区建华南街道南焦社区居民委员会辩称，1.润圳公司并非合作开发协议的主体。合作开发协议的主体为南焦居委会与河北润平房地产开发有限公司；2.购房协议与南焦居委会无关。购房协议的主体为原告与润圳公司。原告就购房协议起诉南焦居委会没有法律和事实依据，原告与润圳公司的购房协议应否解除与南焦居委会无关；3.原告要求南焦居委会退还其购房款没有依据；4.共管账户内款项与购房款无关。共管账户的设立是为了解决润圳（润平）与原告等购房人之间的纠纷，由南焦居委会设立，账户内款项由南焦居委会筹集。原告主张与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2013年12月5日原告田振付与被告润圳公司签订《内部认购协议书》，约定：原告认购润圳公司开发的善水怡园（暂定名）2号楼2单元2501室，建筑面积106.73平方米，单价为5036元/平方米，总房款为537492元，原告应于被告取得“商品房预售许可证”后三日内付清首付房款217492元。润圳公司于2016年9月1日前交付符合本协议约定的认购房标准的房产，逾期交房按所缴房款日万分之一支付违约金。原告于2013年11月15日向润圳公司交付10000元，2013年12月25日交付购房款207492元，共计217492元。截至开庭，润圳公司尚未取得上述项目的商品房预售许可证。原告要求二被告自逾期交房之日起按照日万分之一支付违约金。 本院认为，润圳公司未取得涉案房地产项目的商品房预售许可证，其与原告签订的《内部认购协议书》属于无效合同，其应退还原告已付购房款217492元，并赔偿原告损失，损失应自逾期交房之日起至还清之日止按照日万分之一标准计算。原告要求解除购房协议，于法无据，本院不予支持。原告要求南焦居委会承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告田振付购房款217492元并赔偿原告损失（自2016年9月2日起，至购房款付清之日止按照拖欠购房款本金额的日万分之一计算）； 二、驳回原告田振付其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4562元，减半收取计2281元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年十二月二十日 书记员 谷乐乐 ——
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5521号 申请执行人肖泽煌，男，1964年10月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人濠锦化纤（福州）有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区林芝路。统一社会信用代码9135018174380486X5 法定代表人何宁宁，董事长。 申请执行人肖泽煌与被执行人濠锦化纤（福州）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲［2019］调字232号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为经济补偿金71181元。本院于2019年12月3日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案被执行人为本院执行的（2018）闽0181执2838号金融借款合同纠纷一案的被执行人之一。 本院认为，上述二案被执行人相包含，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泽妃
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕05执恢30号申请执行人：中国农业发展银行大荔县支行。住所地：大荔县城关镇西新街副9号。负责人：付某某，系该行行长。委托诉讼代理人：王某，陕西恒济律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某，陕西恒济律师事务所律师。被执行人：金盾纺织（泾阳）有限公司。住所地：陕西省泾阳县城文艺路。法定代表人：陈某某。本院在执行申请执行人中国农业发展银行大荔县支行与被执行人金盾纺织（泾阳）有限公司保证合同纠纷一案中，渭南市中级人民法院于2016年12月19日作出的（2016）陕05民初85号民事判决书已发生法律效力。被执行人金盾纺织（泾阳）有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业发展银行大荔县支行向本院申请执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2017年9月25日以（2017）陕05执46号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；二、通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人财产信息，对查询到的银行账户已冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、本院通过泾阳县不动产登记中心查封了被执行人金盾纺织（泾阳）有限公司以下四处房产：咸阳市房权证泾阳县字第00003132号、00006374号、00006375号、00003552号，其中咸阳市房权证泾阳县字第00003132号、00006374号、00006375号房产均在中国农业发展银行泾阳县支行抵押，本院查封均为轮候查封；咸阳市房权证泾阳县字第00003552号房产无抵押，本院查封为轮候查封；四、已对被执行人发出限制消费令；五、上述被执行人的财产情况及执行措施，本院已依法向申请执行人释明，并要求其提供被执行人可供执行财产及财产线索，申请执行人对本院穷尽财产调查措施后认定被执行人财产暂时无法处置表示认可，且表示不能提供被执行人其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因本院查封的被执行人房产均为轮候查封，暂时不能处置，被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万宏革审判员  王亚民审判员  连 玲二〇一九年十二月十一日书记员  白 冰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7570号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：王丽，女，1981年7月15日出生，汉族，住河南省正阳县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王丽信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告王丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告于2017年3月31日向原告申领信用卡，卡号62×××30。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年10月11日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金29499.27元，利息1538.44元，违约金4823.48元，其他费用（即分期手续费）2349.84元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。另，原告作陈述说明，上述各项欠款金额是被告名下信用卡的欠款总额；在原告的银联信用卡发卡系统中，同一持卡人名下的多张农商银行信用卡共用一个信用额度，以其身份证号码来识别持卡人账户，交易情况记录及还款、欠款情况在同一份交易明细清单中，本案诉请的欠费金额是被告名下信用卡欠费金额的合计。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29499.27元、利息（截至2019年3月17日为1538.44元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2349.84元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担95元，被告王丽负担660元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十日法官助理肖曾琪书记员林苑
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0281执1462号申请执行人：宫玉梅，女，1970年11月20日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人：孙乃东，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人：秦凤荣，女，1966年9月17日出生，汉族，农民，住讷河市。关于宫玉梅与孙乃东、秦凤荣借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初1437号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，经调查被执行人名下银行无存款、无车辆信息、无房产信息，且无其它财产可供执行，经约谈申请人申请人提供不出可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院(2019)黑0281执1462号案件终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行人申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：张文生审判员 ：杜尔克审判员 ：梅广义二〇一九年十二月十三日书记员 ：刘鑫宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7740号之一 本院于2019年12月5日对原告徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行与被告宿州市瑞德汽车销售有限公司、被告吴卫东、被告曹学侠金融借款合同纠纷一案作出的（2019）皖1302民初7740号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖1302民初7740号民事判决书中第四页第十三行“故应承担偿还原告借款本金260元及利息”补正为“故应承担偿还原告借款本金260万元及利息”；第四页判决主文“一、被告宿州市瑞德汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行借款本金260元及利息251678.55元，并承担该笔借款自2017年2月14日起、按双方合同约定的利率计算至借款实际付清款日止的利息（含欠息、复息、罚息等）”补正为“一、被告宿州市瑞德汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行借款本金260万元及利息251678.55元，并承担该笔借款自2017年2月14日起、按双方合同约定的利率计算至借款实际付清款日止的利息（含欠息、复息、罚息等）”。 审 判 长  夏丽清 人民陪审员  许桂林 人民陪审员  马 娜 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张玉影
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11780号之一 申请执行人陈伟，男，汉族，1981年4月4日出生，住安徽省肥东县。 被执行人东莞市森悦塑胶模具有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇漱新村二队99号。 法定代表人：林志强。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初18557号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月11日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款21086.61元、利息、迟延履行金、受理费204元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，根据调查结果，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院另案查封了被执行人东莞市森悦塑胶模具有限公司所有的机器设备一批（查封案号为（2019）粤1973执3777号），该案已进入评估拍卖阶段。本案已申报债权。经查，被执行人东莞市森悦塑胶模具有限公司已倒闭，无其他财产可供执行。 此外，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  杨 欢 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡满溪
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11000号原告：洪念银，男，1984年03月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：叶听，浙江浙南律师事务所律师。被告：肖金荣，男，1979年09月15日出生，汉族，住甘肃省山丹县。原告洪念银与被告肖金荣民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款26万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告在开庭前变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款20万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年7月6日，原告从支付宝及微信提现14000元，以现金存入136500元，从案外人刘某账户汇入50000元，以上款项均进入原告名下的尾号为3002的建设银行账户中。当日，原告从其名下尾号为3002的建设银行账户中转账200000元至被告肖金荣名下的尾号为5610的银行账户中。之后，原告于2019年10月23日通过微信及短信向被告催讨上述款项，但被告并未给予回复。2019年10月25日，原告诉至本院，要求被告偿还借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告向其借款20万元，须证明其与被告之间存在借贷合意并已向被告提供了借款。现原告提供了其向被告转账20万元的银行转账记录，并提交了证人沈某与被告的微信聊天记录及证人沈某、刘某的证人证言，对原、被告之间借款合同的成立已经完成了初步的举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告肖金荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或反驳证据来对原告所主张的借款进行抗辩，应当承担举证不能的不利后果。现原告诉请被告偿还借款200000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（ＬＰＲ），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对原告主张的自起诉之日起的利息确认为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖金荣于判决生效之日起十日内偿付原告洪念银借款200000元及利息（自2019年10月25日起至债务履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（已减半收取），由被告肖金荣负担（被告肖金荣须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十二月二十日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执112号 申请执行人陆河县农村信用合作联社，住所地广东省陆河县人民中路93号。 法定代表人：胡某州。 被执行人陆河县某有限公司，住所地广东省汕尾市陆河县榕树塘村6号。 法定代表人：罗某坚。 被告：广东某有限公司，住所地广东省陆河县新田镇麻地村恒锋工业区。 法定代表人：罗某坚。 原告陆河县农村信用合作联社与被告陆河县某有限公司、广东某有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1523民初185号民事判决书已经发生法律效力，依照判决，被告陆河县某有限公司应偿还原告陆河县农村信用合作联社借款本金1495万元及支付利息。二、如被告陆河县某有限公司未履行上述债务，原告陆河县农村信用合作联社对房地产他项权证（粤房地他项权证陆建房他字第9900000984号）中登记的抵押物位于陆河县新田镇麻地村的生产厂房A栋（权证号：陆建房证公字第9900000347号）、生产厂房B栋（权证号：陆建房证公字第9900000348号）、生产厂房C栋（权证号：陆建房证公字第9900000349号）、生产厂房D栋（权证号：陆建房证公字第9900000350号）、生产厂房E栋（权证号：陆建房证公字第9900000351号）、配电房（权证号：陆建房证公字第××号）依《抵押担保合同》（合同编号：10120149902287164）及房地产他项权证（证号：粤房地他项权证陆建房他字第9900000984号）的约定享有优先受偿权，以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款，优先受偿。但被执行人未能自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，本院启动主动执行程序以（2019）粤1523执112号立案执行。 在执行过程中，本院依法通过总对总网络查控系统，到国土、工商、车辆等部门对被执行人陆河县某有限公司、广东某有限公司名下的财产进行调查，未能发现被执行人陆河县某有限公司有可供执行的财产，仅发现被执行人广东某有限公司名下有土地及房地产。本院已依法作出（2019）粤1523执112-1号、112-2号执行裁定书查封了被执行人广东某有限公司名下位于陆河县××镇××村的六处房地产：生产厂房A栋（权证号：陆建房证公字第9900000347号）、生产厂房B栋（权证号：陆建房证公字第9900000348号）、生产厂房C栋（权证号：陆建房证公字第9900000349号）、生产厂房D栋（权证号：陆建房证公字第9900000350号）、生产厂房E栋（权证号：陆建房证公字第9900000351号）、配电房（权证号：陆建房证公字第××号）及上述房产占用的土地陆河国用（2013）第306号。但被执行人广东某有限公司因涉他案，上述抵押的财产在一个工业园区内，相关资产处于一个整体不可分割的地位，为不损害当事人的权益，被执行人广东某有限公司的全部资产在（2019）粤1523执111号案中处理，现处于评估拍卖阶段，待财产处理结果出来后参与该案分配。本院已对被执行人限制高消费，列入失信被执行人名单，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索或证明材料，经约谈同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的房地产及土地已被依法查封并已因他案进入评估、拍卖阶段，待财产处理结果出来后参与他案分配，再无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索或证明材料，经约谈同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1523执112号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇一九年十二月十一日 书记员  张振茂
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11889号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：高益民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：厦门市永惠玉食杂店，住福建省厦门市湖里区后埔社第八组310号之一。 经营者：林庆财。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告厦门市永惠玉食杂店著作权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告万达儿童文化发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 员 吴永福 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 黄雅珠 代书记员 纪华吉 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2610号原告：林国庆，男，1985年9月10日出生，住所地泰来县。被告：付志雷，男，1980年4月5日出生，住所地泰来县。原告林国庆与被告付志雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国庆到庭参加诉讼，被告付志雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国庆向本院提出诉讼请求：1.判令付志雷给付欠款本金10900.00元，利息2830.00元，合计13730.00元；2.案件受理费由付志雷负担。事实和理由：2016年12月27日，付志雷在林国庆经营的人合化肥商店赊购化肥农药，价值10900.00元，口头约定于当年年底给付，并约定月利率10‰计算利息。逾期，经林国庆多次索要，付志雷以种种理由推拖不还，故诉至人民法院。付志雷未作答辩。林国庆围绕诉讼请求依法提交了欠据1份、证明1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，付志雷因向林国庆赊购化肥农药，为林国庆出具10900.00元欠据1份，双方约定按月利率10‰计算利息，口头约定于当年年末付款。逾期，付志雷未按约定履行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，林国庆持有付志雷签名的欠据向付志雷索要欠款，付志雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对自己参加庭审陈述、举证、质证及辩论权利的放弃，故本院对林国庆主张的欠款事实予以确认，对其要求付志雷给付欠款本金10900.00元，利息2830.00元，合计13730.00元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：付志雷于本判决生效后十日内给付林国庆欠款本金10900.00元，利息2830.00元，合计13730.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.25元，公告费560.00元，合计703.25元，由付志雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  许 磊审 判 员  薛晓峰人民陪审员  梁淑芝二〇一九年十二月十日书 记 员  刘 哲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执4487号申请执行人：丁太平，男，1972年2月12日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：何琦，男，1969年12月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南三木园林建设有限公司，住所地长沙市天心区建湘路154号天心城北栋。法定代表人：何琦。上列申请执行人丁太平与被执行人湖南三木园林建设有限公司、何琦民间借贷纠纷一案，于2018年12月5日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2018）湘0103民初6308号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行。本院于2019年11月7日立案执行。2019年11月11日，本院向被执行人湖南三木园林建设有限公司、何琦发出了执行通知书及报告财产令，本院于2019年11月11日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人湖南三木园林建设有限公司、何琦名下的银行存款、股权、证券、财付通等其他财产线索。本院于2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下登记的不动产信息；于2019年11月11日、2019年12月28日在全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户进行了网络查询，查明被执行人银行账户均无余额；2019年11月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下的住房公积金；于2019年11月11日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的收益类保险，未发现被执行人名下的收益类保险；于2019年11月28日对被执行人湖南三木园林建设有限公司、何琦的住所地进行调查，未发现被执行人财产线索，于2019年11月21日传唤被执行人，被执行人未能到庭接受询问。上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日告知了申请执行人丁太平，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2019年12月20日对被执行人湖南三木园林建设有限公司的法定代表人、何琦采取限制高消费措施，并在中国执行公开网上予以公布。本院于2019年12月30日约谈申请执行人丁太平，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2019年12月30日，本案应当执行的标的金额为1575500元，已执行到位0元，尚有1575500元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  童广峰审判员  胡 益二〇一九年十二月三十日书记员  张 毅