河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀07行初67号 原告崔继花，女，1957年2月27日出生，满族，现住张家口经济开发区。 原告李林霞，女，1982年1月11日出生，满族，现住张家口经济开发区。 委托代理人娄静，北京盈科律师事务所律师。 被告张家口经济开发区管理委员会，住所地张家口经济开发区新科街2号。 法定代表人李正朴，该管委会主任。 委托代理人肖敬敬，河北华研律师事务所律师。 委托代理人任纬，张家口经济开发区管理委员会司法局工作人员。 原告崔继花、李林霞与被告张家口经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）行政征收一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月17日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告李林霞及原告崔继花、李林霞委托代理人娄静，被告经开区管委会委托代理人任伟、肖敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔继花、李林霞诉请被告经开区管委会未对其涉案房屋所在地进行征地公告的行为违法。在庭审中固定诉讼请求是确认经开区管委会依据《关于张家口市2010年第二批次城镇面貌三年大变样城中村改造征收集体建设用地的批复》对原告房屋作出范围内的集体土地进行征收，而未作出征地公告的行为违法。 原告诉称，原告系河北省张家口市桥东区老鸦庄镇高庙村的房屋所有权人以及房屋所在地的使用权人，持有继承取得“东集用（2002）字第040658号”《集体土地使用证》，该证登记在李春林名下，原告崔继花系李春林配偶，持有“99字第0019774号”土地使用证（已登报声明）。原告李林霞系李春林女儿。原告位于本村的房屋及房屋所在土地因“纬一中路两侧棚户区改造项目”的实施涉及征收。为核实征收的合法性，申请人于2019年4月3日，向被告申请政府信息公开，请求公开“纬一中路两侧棚户区改造项目”的征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告。被告于2019年4月9日对申请内容作出张经公开字【2019】第11号《关于政府信息公开的答复》，答复写明“申请人申请公开的纬一中路两侧棚户区改造项目的征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告，信息不存在。”根据《征收土地公告办法》第九、十、十四条的规定，征收农民土地事关农民切身利益，征收部门认真做好用地报批告知、确认、听证工作，确保农民的知情权、参与权、申诉权和监督权。市县国土资源部门要严格按照有关规定，征地报批前认真履行程序，充分听取农民的意见。征地告知要切实落实到村组和农户，结合信息公开，采取广播、在村务公开栏和其他明显位置公告等方式，多形式、多途径告知征收土地方案。但原告从未在村里见到过任何关于本次征收的相关公告信息，更无从知晓公告内容。原告认为被告未按照法律规定程序履行征收土地公告的行为严重违法，侵犯了自己的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定诉至贵院，望判如所请。 原告为支持其诉求提供如下证据：证据1、东集用（2002）字第040658号《集体土地使用证》、0059775号《契证》；证据2、家庭关系证明；证据3、99字第0019774号土地使用证《遗失证明》；证据5、【2019】第13号张家口市政府信息公开告知书；证据6、河北省政府信息公开申请告知书冀政信公开【2019】第16号；证据7、村委会拆迁前约谈通知，以上证据拟证明原告主体适格。证据4、张经公开字【2019】第11号《关于信息公开的答复》，拟证明涉案房屋所在土地涉及征收，被告未进行征地公告。 被告辩称，一、被答辩人起诉的征地公告行为，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围，被答辩人的起诉依法应当被驳回。征地公告系人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿范围的期限等事项，在这征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为而非征收公告，故，征收土地公告不具有行政可诉性。二、被答辩人作为本案原告，诉讼主体不适格。被答辩人陈述其二人系“东集用（2002）字第040658号”《集体土地使用证》的合法权利人，此房屋属于涉案“纬一中路两侧棚户区改造项目”拆迁范围，但事实上被答辩人崔继花的丈夫李春林与张冠华因房屋买卖合同纠纷，经过张家口市桥东区人民法院（2006）东民初字第446号民事判决书和（2007）东再字第5号民事判决书判决，“东集用（2002）字第040658”《集体土地使用证》的房屋及相应土地使用权已经归张冠华，并且张家口市桥东区人民法院协助执行通知书（2007）东执字第403明确，由老鸦庄镇土地所将李春林名下的东集用（2002）字第040658号土地使用证登报注销，并将房屋和土地证变更到张冠华名下。所以，被答辩人并非其主张的东集用（2002）字第040658号《集体土地使用证》的合法权利人，两被答辩人并非涉案“纬一中路两侧棚户区改造项目”的征收对象，不是本案适格主体。三、被答辩人的起诉早已超过起诉期限，被答辩人的起诉依法应当被驳回。涉案“纬一中路两侧棚户区改造项目”系2017年5月25日作出的，并且在被征收范围内进行了张贴公告，被答辩人自公告之日即2017年5月25日应当知道，距起诉之日已两年多时间，早已超出法律规定的六个月的起诉期限。综上，被答辩人的起诉不符合法律规定，依法应当被驳回。 被告为证明其主张向本院提交了以下证据：第一组证据：1.张家口市桥东区人民法院（2006）东民初字第446号民事判决书；2.张家口市桥东区人民法院（2007）东再字第5号民事判决书；3.张家口市桥东区人民法院协助执行通知书（2007）东执字第403号及送达回证，拟证明两被答辩人并非其主张房屋的权利人，两被答辩人作为原告主体不适格。第二组证据：张家口市人民政府关于经开区纬一中路两侧棚户区改造项目房屋征收公告及张贴公告照片，拟证明被答辩人的起诉超过起诉期限。当庭提交一份证据0019774号老鸦庄镇农民宅基地登记表两页，拟证明第0019774号土地使用权人为案外人崔玉。 经庭审质证，被告经开区管委会对原告提交的证据质证如下，对证据1的真实性、合法性、证明目的不予认可；对证据2真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的均不予认可；对证据3真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可；对证据4真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，对证据5真实性、合法性、关联系予以认可，对证明目的不予认可；对证据6真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对证据7真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。 原告对被告经开区管委会提交证据质证如下：对被告的第一组证据真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可；对第二组证据真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。对被告当庭提交的第三组证据提出属于超期提交的证据未发表质证意见。 本院对上述证据认证如下，原告提供的证据1-3能够证明原告的身份及房屋产权情况，本院予以确认。对证据4-6能够证明原告向经开区管委会、张家口市人民政府、河北省人民政府申请过政府信息公开及上述机关对其答复的情况，本院予以确认。对证据7能够证明高庙堡村民委会就征收事宜对崔继花下达进行面谈的通知，本院予以认定。被告提供的第一组证据证实了涉案地块040658集体土地使用证上的房屋经过了桥东区人民法院的两次民事判决，本院予以确认。对第二组证据与本案无关联性本院不予确认。对当庭提交的证据因超过举证期限不予认定。 经审理查明，原告崔继花、李林霞均系张家口市桥东区老鸦庄镇高庙堡村（高庙村）人，二人系母女关系。李林霞的父亲李春林（已去世）的名下有东集用（2002）字第040658号集体土地使用证。李春林在生前将该处地上的房屋卖给张冠华，但没有过户。此后双方发生纠纷，于2006年5月15日经过了张家口市桥东区人民法院（2006）东民初字第446号、（2007）东再字第5号民事判决。因买房人张冠华的申请，张家口市桥东区人民法院给老鸦庄镇土地所发出协助执行通知书，请该所协助将李春林名下的040658号土地证登记注销，注销后，将原李春林名下的土地证变更到张冠华名下。现该房屋已被拆除。原告崔继花主张其名下有99字第0019774号土地使用证，因丢失已登报声明。2019年4月3日原告申请被告经开区管委会对“纬一中路两侧棚户区改造项目的征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告信息”的信息公开，2019年4月9日被告进行了答复，答复写明“申请人申请公开的纬一中路两侧棚户区改造项目的征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告信息不存在。”2019年3月15日原告向张家口市人民政府申请要求公开“纬一中路两侧棚户区改造项目的征地补偿安置方案及公告、拟征地公告、征地公告”,张家口市人民政府于2019年3月21日【2019】第13号政府信息告知书告知：“崔继花、李林霞申请公开的征地公告不属于我机关制作和保存的政府信息，建议你们向经开区管委会咨询后提出申请。”崔继花、李林霞于2019年1月份向河北省人民政府申请公开“申请人土地及房屋（位于张家口市经开区改造项目被征收的征地批文及申报材料。”河北省人民政府于2019年1月28日以冀政信公开【2019】16号政府信息告知书告知：“经省自然资源厅核实，征收批复为《关于张家口市2010年第二批次城镇面貌三年大变样城中村改造征收集体建设用地的批复》（冀政征函【2010】0781号，现将此文件的复印件提供给你们。”原告以被告经开区管委会未依法作出征收土地公告的行为违法诉至法院。在庭审中，原告固定诉讼请求是确认经开区管委会依据《关于张家口市2010年第二批次城镇面貌三年大变样城中村改造征收集体建设用地的批复》对原告房屋作出范围内的集体土地进行征收，而未作出征地公告的行为违法。 另查明，原告未提供证据证实被告经开区管委会对涉案房屋所在地块进行了征收。被告经开区管委会在庭审中自称从未在原告所述的涉案房屋所在地块进行过征收行为。 以上事实有本院认定的证据、庭审中当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......。本案中，原告崔继华、李林霞在庭审中明确其诉讼请求是确认经开区管委会依据《关于张家口市2010年第二批次城镇面貌三年大变样城中村改造征收集体建设用地的批复》对原告房屋作出范围内的集体土地进行征收，而未作出征地公告的行为违法。但没有提供证据证实经开区管委会对其所在区域的地块有征收行为，且庭审中被告经开区管委会否认对原告所住地方进行过征收行为。故，原告的诉求无事实依据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回崔继花、李林霞的起诉。 案件受理费50元，退还原告崔继花、李林霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  李立新 审 判 员  焦志华 人民陪审员  刘晓红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 璇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；