福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初557号 原告：李某3，男，1987年12月18日出生，汉族，居民，住上杭县。 委托诉讼代理人：黄荣锦，福建金磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林向洲，福建金磊律师事务所律师。 被告：谢玉芳，女，1963年5月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈华珍，女，1971年9月4日出生，汉族，居民，住上杭县。 第三人：李某1，男，1982年8月16日出生，汉族，居民，住上杭县。 第三人：李某2，男，1985年11月18日出生，汉族，居民，住上杭县。 第三人：黄荣菊，女，1937年9月14日出生，汉族，居民，住上杭县。 上述第三人共同的委托诉讼代理人：肖斌，福建金磊律师事务所律师。 第三人：赖顺英，女，1964年8月30日出生，汉族，个体户，住上杭县。 原告李某3与被告谢玉芳、第三人赖顺英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月29日立案后，依法追加陈华珍为本案被告，追加李某1、李某2、黄荣菊为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某3及其委托诉讼代理人黄荣锦、林向洲，被告谢玉芳，第三人赖顺英，第三人李某1、李某2、黄荣菊的委托诉讼代理人肖斌到庭参加诉讼。被告陈华珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某3向本院提出诉讼请求：判决不得执行位于福建省上杭县，并依法解除对前述房产的查封。 事实与理由：上杭法院在谢玉芳与赖顺英、李朝阳民间借贷纠纷强制执行一案中，对位于福建省上杭县进行了查封，并拟对该房产进行强制执行。为保障自身合法权益，李某3于2019年7月9日向上杭法院提出执行异议，但上杭法院于2019年9月11日作出（2019）闽0823执异6号执行裁定，裁定驳回了李某3的异议请求。现李某3不服该裁定，特此起诉。本案中，案涉房产仅有部分办理权属证书，登记的产权人为李朝阳。但从上杭县土地管理局于1994年11月11日颁发的《集体土地建设用地使用证》【杭集建（94）字第10XXxxxxz号】来看，该房产所附地块属于“宅基地”。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，宅基地系农村村民以户为单位申请的，其面积按户口人数审批，因此宅基地权属性质本质上应属于家庭共有，并非个人所有。故该房产属于赖顺英、李朝阳、李某3、李某1、李某2、黄荣菊共有财产。该房产还有部分未办理权属证书，该部分系李某3三兄弟工作后出资兴建，邻里及证人可证实，该部分属李某3三兄弟所有。谢玉芳所申请执行的债务系赖顺英、李朝阳个人债务，该房产不能强制执行。 谢玉芳辩称，一、上杭县人民法院作出的执行裁定书和已采取的强制执行措施是依据龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终807号、（2016）闽08民终883号生效判决而作出的合法执行行为，执行行为没有违反法律规定。二、不动产登记具有对外公示效力，具有公信力。李某3及李某1、李某2、黄荣菊既不是被执行房屋不动产证书登记的权属人或共有人，也不是法定的共有权人，上杭县人民法院对登记在李朝阳名下位于古田路139号的房产采取强制措施并无不当。三、李某3提出执行异议之诉，没有事实和法律依据。1．虽然上杭县人民法院拟强制拍卖房屋的土地性质为“宅基地”，但案涉房屋位于上杭县，被执行人李朝阳及李某3、李某1、李某2、黄荣菊均不是溪背村原住民，也非溪背村集体经济组织成员，李某3主张该“宅基地”属于其与李某1、李某2、黄荣菊等家庭成员共有，没有事实依据。事实上，该“宅基地”是李朝阳上世纪90年代通过私人关系购买所得，并不是被执行人李朝阳及李某3等人户籍所在地石笋村的集体土地。2．李朝阳及李某3等人的户籍地在古田镇石笋村，他们均是石笋村村民，且李朝阳担任石笋村委会主任长达10年，直到2018年意外死亡之日止，案涉房屋并非李朝阳及李某3等人唯一住宅，李朝阳等人在石笋村尚有祖遗住宅，祖遗住宅才是他们所在集体经济组织的集体土地。李某3主张前述房产系赖顺英、李朝阳与李某3、李某1、李某2、黄荣菊共同所有，没有事实依据。从李某3身份信息也可以看出其户籍地是，可见李某3所述没有事实和法律依据。3．李朝阳2018年意外死亡时，李朝阳在石笋村住宅及作为石笋村集体经济组织成员可分配的所有权益已经发生继承，谢玉芳已申请追加李某3、李某1、李某2为被执行人，要求他们在继承遗产范围内承担还款责任。因此，李某3等人在归还借款本息之前，也是被执行人，即使其对案涉房产享有共有权，对该房产采取措施并无不当。4．李某3主张其与李某1、李某2曾多次对案涉房屋进行扩建，并无事实依据及证据支持。即使存在出资，也不能改变案涉房屋属于李朝阳及赖顺英所有。且从赖顺英的银行流水也可以看出并无李某3等人的出资，邻里及证人不可能知晓赖顺英、李朝阳家庭内部情况。综上，请求法院驳回李某3的诉讼请求。 赖顺英辩称，一、赖顺英与谢玉芳之间的借贷关系，赖顺英丈夫、婆婆、儿子并不知情，谢玉芳也在借贷案件庭审时承认借款与赖顺英家人没有关系，所以赖顺英的个人财产可以给法院执行。二、案涉房子有两部分，一部分是老房子，1994年建造，当时家庭经济状况不佳，三个儿子还在上学，公婆出资才兴建房子，房产证登记的是李朝阳名字，分家时公婆与赖顺英同在一个户口本上，可以证明案涉房产不是赖顺英一个人的。另外一部分扩建的房子是2009年前后，三个儿子到了谈婚论嫁的年龄没有房子住，商量扩建新房及对房子进行全面装修。2010年开始挖地基，立柱子，2011年-2012年基本完成整栋楼房的装修和新建，还有一些边边角角在2013年上半年完成。当时三个儿子都有工作，有收入来源，而赖顺英开小卖铺、李朝阳担任村干部，没有多少收入。房子装修及扩建都是三个儿子出钱的。案涉房产在2013年扩建装修完成，与谢玉芳的纠纷发生在2014年，写借条时，谢玉芳准备好一张复印的借条，中间用途空白，是谢玉芳自己写上去的。现在房子评估出来才116万，但借款却270万，说借款用来装修，不合理。房屋是其儿子出钱建的，不是其个人的，不能给其抵谢玉芳的债。三、因为借贷的案子，赖顺英已经倾家荡产，三个儿子是孝子，见其愁眉苦脸，多次与谢玉芳协商，均未成功。现在请求法院公正判决。 李某2、李某1、黄荣菊辩称，答辩意见与李某3、赖顺英的意见一致。 被告陈华珍未作答辩。 李某3围绕其诉讼主张向法庭提交并出示了以下证据： 1．（2019）闽0823执异6号执行裁定书。证明李某3于2019年7月9日就涉案房产的执行提出执行异议后，法院做出执行裁定，驳回了李某3的请求及本案的来源。 2．户口簿、派出所亲属关系证明、上杭县古田镇石笋村委会证明，证明本案李某3与李朝阳以及第三人之间的关系以及李朝阳父亲李树生去世的事实。 3．李某3毕业证和结婚证，证明李某3在2007年高中毕业，在2012年4月6日登记结婚的事实。 4．李某1的在职证明、社保记录，证明李某1自2001年至今在华堂机电设备有限责任公司就职的事实。 5．李某2的工作证、工作证明和结婚证，证明李某2自2010年至2015年在紫金铜业有限公司就职，年收入12万元，并于2013年7月17日登记结婚的事实。 6．建行存取款历史流水，证明李某3向其母亲建房转账的事实，另外福山建房出资还有现金交付的方式。 7．《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用权证》、示意图、房地产估价报告节选，证明涉案房屋的基本情况。 8．申请证人蓝某1、蓝某2、黄某出庭作证，证明案涉房产扩建的具体时间和有证部分的房屋装修的具体出资人。 本院依法调取出示了以下证据： 1．建房用地审批表、土地登记卡。 2．华泰评报房字【2019】第013号案涉房地产的《房地产估价报告》。 3．谢玉芳、陈华珍申请执行案件的立案登记、执行裁定书、协助执行通知书等执行案件材料。 谢玉芳、陈华珍、赖顺英、李某1、李某2、黄荣菊未向本院提交证据。 经庭审质证：一、李某3提供的证据。㈠谢玉芳认为：对证据1没有异议。对证据2、3、4、5、6、7的真实性没有异议，但证据2户口迁移是为了得到溪背村的土地，至于迁回石笋村是因为他们还要回石笋村发展。证据3、4、5、6、7不能证明李某3的主张。证据4可以证明李某1从2001年开始在北京生活，在北京买房。证据5李某2的工作证明只能证明在该处工作过，工资收入应该以工资条为准，且不管其收入多少不能证明其有出资建房。证据7无证部分是主体的附属部分，可以视为债务人赖顺英夫妇的财产。证据8不可信，三个证人串供，不能证明李某3的主张。㈡赖顺英、李某1、李某2、黄荣菊对上述证据均无异议。二、本院依法调取的证据。㈠李某3对证据1、2、3真实性无异议，但对证据2评估报告结论，保留意见。证据3，按执行裁定，应该是执行有证部分的，但评估机构将没证的部分一起评估进去是有错的。㈡赖顺英、李某1、李某2、黄荣菊认为，证据1、2同意李某3的意见，证据3真实性无异议。 对上述证据本院认证如下：一、陈华珍未到庭参加诉讼，视为放诉讼权利。二、李某3提供的证据1、2、7，本院依法调取的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性要求，予以确认。三、李某3提供的证据3－6的真实性、合法性，予以确认，但关联性要结合其他证据分析认定。证据3-5无其他证据佐证与本案有关，证据6结合证人蓝某1证实的完工时间及工资的支付情况，无法证实款项的用途与本案有关。四、李某3提供的证据8：证人蓝某1的证言，可证实案涉房屋扩建、加建，外墙等建设由李朝阳联系证人建设的，完工时间为2012年11月间。证人陈述李某3在现场管理、工资都由李某3用现金支付，与赖顺英在庭审中“李某3出了20余万元，有现金也有转账给。扩建和屋顶加建都是由其和老公在管理，我的三个儿子都出去。……。”的陈述不相符，本院不予采信。证人蓝某2、黄某的证言，因案涉房屋扩建、加建，外墙等建设，证人并未参与，证人作证时也陈述不知道谁建的，因此证人蓝某2、黄某证言无法证实案涉房屋扩建、加建，外墙等建设的出资情况。上述有效证据所证明的内容，结合当事人陈述和其他证据，综合分析认定本案事实。 经审理查明，一、李朝阳与赖顺英于1980年12月30日登记结婚，系上杭县古田镇石笋村村民。婚后，共生育三子：长子李某1，1982年8月16日出生；次子李某2，1985年11月18日出生；三子李某3，1987年12月18日出生。李朝阳父亲李树生于1999年过世，母亲黄荣菊现尚健在。李某3的户籍曾在上杭县溪背屋路**。2012年10月27日，李某3、李某2、黄荣菊将户籍迁入赖顺英在上杭县古田镇石笋村高济坑**户下。2017年3月16日，李某2因购房事由，户户籍迁往龙岩新罗区曹溪街道双龙路**。018年5月，李朝阳因病去世。 二、1993年间，李朝阳从上杭县村民处取得坐落于上杭县丁头排，上宾馆公路边的集体土地一块，于1994年间建成用地面积为130.3平方米的二层混合结构房屋一幢。在上杭县国土资源局古田国土资源所保存的该房屋用地的《城乡居民建房用地审批表》显示：原户主为的廖德华于1993年10月间审批，该审批表中户主姓名、申请人栏中“廖德华”名字经涂划改为“李朝阳”，家庭成员一栏中填写内容已被涂划掉。集体土地建设用地使用权登记卡记载：土地使用者：李朝阳；地址：；家庭人口栏空白。1994年11月11日，李朝阳取得了杭集建（94）字第10XXxxxxz号《集体土地建设用地使用证》，记载：土地使用者：李朝阳；用地面积为130.3平方米，其中建筑面积为130.3平方米；共有使用权面积一栏为空白；用途为住宅。2000年11月1日，李朝阳取得杭古房权字第××号《房屋所有权证》，记载：所有权人：李朝阳；所有权性质：私有；共有人栏为空白，房屋座落：：地号栏为空白；产权来源：1994年新建产业；房屋状况：幢号1、建筑结构混合、层数为二、建筑面积（平方米）为386.61平方米；四至界址：东：自墙邻路；南：墙邻空坪；西：自墙邻空坪；北：自墙邻巷道。 2012年间，在李朝阳、赖顺英主持下在原房屋西、南面扩建框架结构住宅2层，建筑面积约235㎡，扩建房屋占用土地面积约115㎡；在二层屋面加建3.2米高砖支撑，木支架，水泥瓦坡屋面，天井处用玻璃封闭，加建面积约256㎡；并对房屋进行了装修。案涉房地产门前有空坪一块，土地面积约70㎡。案涉房地产扩建、加建及装修期间，李某3有时会在现场。扩建部分及二层屋面（屋顶）加建部分建筑，未办用地、规划审批手续，未取得相应权属证书。扩建房屋、屋面加建部分与原有证房屋为一个大门出入、同一楼梯上下，不具有独立性。 三、陈华珍与赖顺英、李某2因民间借贷纠纷，本院于2018年3月27日作出（2017）闽0823民初1644号民事判决，判决赖顺英应归还陈华珍借款本金10万元，并支付该款从2014年12月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。判决生效后，2018年10月19日陈华珍向本院申请强制执行，执行案号（2018）闽0823执1327号。 谢玉芳与赖顺英、李朝阳因民间借贷纠纷，本院于2016年4月8日作出（2015）杭民初2547号民事判决，判决赖顺英、李朝阳应归还谢玉芳借款本金721112元并支付该款从2014年9月23日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。赖顺英、李朝阳上诉后，龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08民终883号民事判决，维持原判。判决生效后，因赖顺英、李朝阳未按判决履行，谢玉芳于2016年9月20日向本院申请强制执行，执行案号（2016）闽0823执1668号。 谢玉芳与李朝阳、赖顺英、李某1、李某3民间借贷纠纷，本院于2016年4月8日作出（2015）杭民初2548号民事判决，判决赖顺英、李朝阳应归还谢玉芳借款本金1367939元，并支付该款从2015年2月23日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。谢玉芳、李朝阳、赖顺英不服上诉后，龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08民终807号民事判决，维持原判。判决生效后，赖顺英、李朝阳未按判决履行，谢玉芳于2016年9月19日向本院申请强制执行，执行案号（2016）闽0823执1669号。2017年11月15日，本院对上述谢玉芳申请执行案件裁定终结本次执行程序。 2018年10月16日，因赖顺英、李朝阳未按本院执行通知履行生效判决，本院依法作出（2018）闽0823执恢574号执行裁定书，裁定查封、扣押、拍卖、变卖被执行赖顺英、李朝阳应当履行义务部分的财产。2018年11月6日，本院向上杭县不动产登记中心发出（2018）闽0823执恢574号协助执行通知书，查封了李朝阳名下坐落于上杭县房屋（产权证号：杭古房权字第××号）。2019年4月3日作出（2018）闽0823执恢574号之一执行裁定，裁定拍卖坐落于上杭县产权证号为杭古房权字第××号房屋。上述被查封、拟拍卖的房地产现门牌号为上杭县古田镇古田路139号。在执行过程中，经本院委托对案涉房地产进行评估，龙岩市华泰资产评估房地产土地估价有限公司于2019年6月15日作出华泰评报房字【2019】第013号《房地产估价报告》，经评估，至2019年5月23日证载房地产价值531200元，扩建、加建房地产价值604400元，空坪价值28300元，合计1163900元。《房地产估价报告》载明：本报告的使用期限为自估价报告出具之日2019年6月15日起计算一年。 四、案涉房地产被查封、拟拍卖后，2019年7月9日，李某3以案涉房地产为赖顺英、李朝阳、李某1、李某2、李某3、黄荣菊共同共有的财产为由，向本院提出执行异议，请求中止对案涉房地产的执行。2019年9月11日，本院作出（2019）闽0823执异6号执行裁定，驳回李某3的异议请求。李某3不服，在起诉期限内向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案涉房地产包括两部分，一部分为有产权证的房地产，一部份为在原有产权证房屋的基础上扩建、加建的无产权证的房地产。 一、关于有产权证部分的房地产。该部分房地产系1994年间，李朝阳与赖顺英婚姻关系存续期间建造，该房屋的用地为集体土地，案涉房屋的《城乡居民建房用地审批表》中并无李朝阳的家庭成员，《房屋所有权证》也未记载共有人，李某1、李某2、李某3、黄荣菊并未举证证明其属于村民，不符合申请使用案涉集体土地的身份。案涉房地产有证部分建筑登记在李朝阳名下，李某1、李某2、李某3三人当时均未成年，不具有出资建造案涉房产的能力，黄荣菊并未提供证据证明有出资建造或享有所有权。故有证部分的房地产系李朝阳与赖顺英婚姻关系存续期间共同建造，原始取得的财产性权益并经初始登记，属于李朝阳与赖顺英夫妻共有财产，由李朝阳与赖顺英共有。李某3主张案涉《集体土地建设用地使用证》中的地块属于“宅基地”，系农村村民以户为单位申请，按面积标准按人口人数进行审批，属于家庭共有，而非个人所有，登记在李朝阳名下房产应属于李朝阳、赖顺基、李某1、李某2、李某3、黄荣菊共同共有，无事实与法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。李朝阳去世后，因无遗嘱，对李朝阳的遗产按法定继承。李朝阳的法定继承人有：黄荣菊、赖顺英、李某1、李某2、李某3，均未表示放弃继承，视为接受继承。但同时，继承人应依法在继承遗产的范围内承担李朝阳所负的债务。 二、关于在原有产权证的房屋基础上扩建、加建的无证部分房地产。案涉房屋扩建、加建部分，未取得建设工程规划及施工许可证，扩建部分未经用地审批，未办理土地使用权证，均未取得合法的建设手续。扩建部分占用的土地为上杭县的集体土地，李朝阳、赖顺英、李某1、李某2、李某3、黄荣菊均不是上杭县的村民，根据现有法律规定，依法不能取得扩建部分占用的集体土地使用权。案涉房屋扩建、加建部分属于无证的违法建筑物，李朝阳、赖顺英、李某3等均无法取得物权。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条规定之精神，对违法建筑物的认定和处理，属于国家相关行政职权范围。人民法院无法对案涉违法建筑的建筑物的所有权归属和内容作出处理。同时，案涉房屋无证部分由李朝阳、赖顺英在有证房屋的基础主持扩建、加建等，李某3所举证据不足证明其有出资建造，而李某1、李某2、黄荣菊均未提供证据证明对该部分案涉房产有出资。故应认定为李朝阳、赖顺英建造。 三、因案涉房地产中扩建、屋面加建的无证部分与原有证房屋共用大门出入和楼梯上下通行，同属一个整体，不具有可分性，对案涉有证房产进行查封必然涉及无证部分，本院对案涉房屋进行查封合法有据。 综上所述，李某3、李某2、李某1、黄荣菊未提供证据证实对案涉房地产有足以排除强制执行的民事权益。李某3诉请不得执行位于福建省上杭县并解除对前述房产的查封，无事实与法律依据，本院不予支持。陈华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回李某3的诉讼请求。 案件受理费100元，由李某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  张春明 人民陪审员  郭河英 人民陪审员  万春梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理王美钦 代理书记员  孔喜圣 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三十三条第一款，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。