甘肃省××庄甘肃省××庄人民法院民事判决书（2019）甘0825民初1982号原告：柳某柳某，甘肃省××庄甘肃省××庄人，住庄浪县，住庄浪县。委托诉讼代理人：谢某谢某，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：庄浪县柳梁镇人民政府。负责人：薛某薛某。委托诉讼代理人：杜某杜某，甘肃方家律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某张某。原告柳某柳某与被告柳梁镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳某柳某及其委托诉讼代理人谢某谢某、被告柳梁镇人民政府委托诉讼代理人杜某杜某、张某张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳某柳某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款176106元；2.判令被告支付原告逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求第一、二项变更为：“判令被告支付原告工程款167158元及逾期利息201479元，逾期利息自2001年1月1日计至2019年11月1日，2019年11月2日至该笔工程款全部支付之日的逾期利息按照中国人民银行同期基准利率即年利率6.4%另行计算。”事实及理由：原、被告于1999年8月2日就柳梁牛沟小学教学楼工程建设项目签订《建设工程施工合同》，合同约定：预付工程款金额总额250917.9元，付款方式：1999年8月15日支付5万元，1999年10月26日支付5万元，2000年5月1日支付5万元，余款按2000年底一次性付清。原告按期开工、竣工，并经被告验收交付使用。2000年12月2日，原、被告就工程款及增量工程款进行了结算，工程款为26万元，增量工程款为16105.58元，共计276106元。被告已支付原告工程款10万元，尚欠176106元。2015年7月4日，时任柳梁乡党委书记杨彦科、乡长潘建国就柳梁牛沟小学教学楼拖欠原告工程款事宜出具了证明。2017年1月25日，被告向原告支付了部分工程款。现为维护原告的合法权益，特诉诸法院，具体诉讼请求如前所述。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份、甘肃省××庄甘肃省××庄陇原建筑安装有限责任公司出具的《证明》一份，证明原告的主体资格。原告为原庄浪县陇原建筑安装工程有限责任公司第七分公司第三施工队的负责人，企业改制重组后系庄浪县陇原建筑安装工程有限责任公司第十一项目部负责人。该合同是原陇原公司第七分公司与被告签订的，第三施工队挂靠在陇原公司第七分公司名下，原告为涉案建设工程的实际施工人，合同承包方的委托代理人。2009年，陇原公司明确表示因经营方面的问题，注销第十一项目部，第十一项目部名下的债权转让给柳某柳某个人，包括涉案工程款，故原告为本案的适格主体。2、《建设工程施工合同》一份，证明1999年8月2日签订建设工程施工合同，并就柳梁牛沟小学教学楼建设工程预付工程款总金额、开工、竣工时间以及工程款付款方式等进行了约定。3、《增加工程结算书》一份，证明1999年8月2日签订的建设工程项下工程量增量数额及价款，增量工程款结算金额为16105.58元。4、证明一份，此证明由时任柳梁乡党委书记杨彦科、乡长潘建国出具，证明柳梁牛沟小学教学楼工程总价款和工程增量工程款的数额，结算时间是2000年12月2日；被告共已支付原告工程款10万元，拖欠原告工程款176106元的事实。5、记账凭证复印件一份，证明2017年1月25日，被告向原告支付工程款8949元，被告支付工程款时并未说明此款项是柳梁牛沟小学教学楼工程项目还是柳梁中学工程项目工程款，此款项系原告收到被告支付的柳梁牛沟小学工程的部分工程款，原告起诉并未超过诉讼时效。柳梁镇人民政府辩称，1、原告没有诉讼主体资格，不是适格原告。根据1999年8月2日庄浪县陇原建筑安装工程有限责任公司第七分公司和被告签订的《建设工程施工合同》，合同双方主体是庄浪县陇原建筑安装工程有限责任公司第七分公司和被告柳梁镇人民政府，而原告柳某柳某仅仅是庄浪县陇原建筑安装工程有限责任公司第七分公司的委托代理人，不是公司的法定代表人，更不是合同主体；庄浪县陇原建筑安装工程有限责任公司第七分公司系庄浪县陇原建筑安装工程有限责任公司的分支机构，虽然签订合同的庄浪县陇原建筑安装工程有限责任公司第七分公司已经注销，该公司的权利义务和法律责任由庄浪县陇原建筑安装工程有限责任公司承继承担，不应当转嫁给原告柳某柳某个人；2、原告主张的工程款已经超过三年诉讼时效，甚至超过最长的20年期间，因此其诉讼请求不应得到支持；3、根据被告柳梁镇人民政府查询账务后，被告未欠庄浪县陇原建筑安装工程有限责任公司的账务，故不存在被告尚欠原告工程款事实,请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：记账凭证复印件一份、发票复印件一份、柳梁乡张陈村文化墙抹灰增白结算单复印件及交易明细对账单复印件各一份，证明2017年1月25日，被告给柳晓雄打款8949元，该笔款项与柳梁牛沟小学教学楼项目的工程款无关，故本案已经超过诉讼时效。本院依职权调查有如下证据：2019年10月29日9时50分在张陈村村民委员会对张陈村主任、村支书及村文书的调查笔录一份；2019年10月29日13时0分在柳梁镇人民政府对其书记和镇长的调查笔录一份。以上两份调查笔录证明2017年1月25日被告支付给原告儿子柳晓雄的8949元并非支付张陈村文化墙增白项目的款项，而是支付给原告柳梁牛沟小学教学楼工程的部分工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告柳某柳某是否系适格的主体问题。原告以其提供的《证明》为据，主张原告柳某柳某为原庄浪县陇原建筑安装工程有限责任公司第七分公司第三施工队的负责人，后因企业改制重组原告柳某柳某为庄浪县陇原建筑安装有限责任公司第十一项目部负责人，2009年因庄浪县陇原建筑安装有限责任公司第十一项目部对外严重欠款予以注销，将第十一项目部的债权转至原告柳某柳某名下，故原告柳某柳某为本案的适格主体。被告对该《证明》的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据只是证明原告柳某柳某为原庄浪县陇原建筑安装工程有限责任公司第七分公司第三施工队的负责人，并不能证明原告柳某柳某是本案的适格主体。本院认为，原告提交的该证据来源合法、内容真实、与本案相关，应为有效证据。根据该证据及被告无异议的其他证据可证明涉案建设工程项目的合同双方为原庄浪县陇原建筑安装工程有限责任公司第七分公司与被告，后企业改制重组，原公司第七分公司改组为公司第十一项目部，2009年，公司注销了第十一项目部，并将第十一项目部项下债权转移给原告柳某柳某，包括涉案建设工程债权。依上述证据所证明的上述事实，柳某柳某作为债权人起诉被告是行使其债权，符合法律规定，且被告在2017年1月25日仍在向原告柳某柳某支付柳梁牛沟小学教学楼项目的工程款，故原告柳某柳某为该案的适格主体。2.关于被告尚欠原告工程款的数额问题。原告提交了《建设工程施工合同》一份、《增加工程结算书》一份、柳梁乡党委书记杨彦科、乡长潘建国出具的《证明》一份及记账凭证复印件一份，证明被告尚欠原告工程款167158元。被告对原告提交的以上证据的真实性无异议，对于其证明目的有异议，但并未提供相关辩驳证据。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容客观真实、与本案相关，应为有效证据。但对于原告提交的记账凭证的证明目的部分支持。原告以该证据欲证明2017年1月25日，被告支付给原告（以柳晓雄的名义）的8949元系支付原告承建被告两工程的欠款，即牛沟小学工程和柳梁中学工程，并提出支付本案涉案建设工程欠款8948元，支付柳梁中学建设工程欠款1元的主张。对于原告所举该证据的证明目的予以部分支持，应认定被告于2017年1月25日支付给原告的8948元为给付本案涉案工程款。理由是：（1）根据另案查明的事实，柳梁镇人民政府支付原告关于柳梁中学项目的工程款均是通过柳梁中学项目专项账户支付的，柳梁镇人民政府并不直接给付原告该项目工程款；（2）根据柳梁镇人民政府镇长以及书记的陈述，明确该款项是支付本案工程款。综上，根据可认定的证据可认定被告尚欠原告涉案工程款167157元。3.关于逾期付款利息问题。原告举证双方签订的《建设工程施工合同》一份，证明《建设工程施工合同协议条款》第20.2条约定“.....其余款在2000年底付清”；第31.4条约定“甲方不按时付款的利息率：按同期行息计息”；《建设工程施工合同》第31条关于违约责任约定“甲方代表不能及时给出必要指令、去确认、批准，不按合同约定履行自己的各项义务、支付款项及发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任（包括支付因其违约导致乙方增加的经济支出和从应支付之日起计算的应支付款项的利息），按协议条款约定支付违约金和因违约给乙方造成的窝工等损失”，原告依上合同约定，主张被告除继续履行给付工程款的义务外，还应承担逾期付款违约金。被告对合同的真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容客观真实，与本案相关，应为有效证据。根据双方上述合同约定及庭审查明的事实，截止原告起诉，被告尚欠原告工程款167157元，被告已构成违约，应承担违约责任，除继续履行给付工程款的义务外，还应承担逾期付款违约金，至于违约金数额确定问题，双方在合同中仅约定给付逾期利息，但并未明确约定利率，因此，可认定双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”综上事实及规定，应以被告尚欠原告工程款167157元为基数，按照双方约定的2001年1月1日付款日中国人民银行发布的五年以上贷款年利率6.21%计算逾期付款利息，违约期限从2001年1月1日起计算至实际付清止。自2001年1月1日计至2019年11月1日利息为195498元，2019年11月2日至工程款实际付清之日的利息按照年利率6.21%另行计算。至于原告要求按照年利率6.4%计算逾期付款利息的主张无法律依据，不予支持，当然，对于原告按照此标准计算的违约金亦不予支持。4.关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。原告诉称自工程交付至今每年数次向被告催要工程欠款，直至2017年1月25日被告给付原告8948元，诉讼时效应从2017年1月25日起算，原告为此提交2017年1月25日被告给付原告8948元工程欠款记账凭证复印件一份。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但对于其证明目的有异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关，应为有效证据，予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务”。根据认定的证据及法律规定，即使原告在2017年1月25日之前未向被告主张过债权，原告的债权变为自然债权，可在原告主张时，被告同意履行原债务，并实际给付原告工程欠款8948元，表明被告在2017年1月25日已放弃了时效抗辩权，诉讼时效期间从被告放弃诉讼时效抗辩权之日2017年1月25日起重新起算，至原告2019年9月10日向法院起诉并未超过法定的3年诉讼时效，债务从自然债务转为完全债务。综上所述，《建设工程施工合同》系双方自愿真实意思的表示，该合同应为有效合同。当原告依照合同约定完成项目建造且交付验收被使用，原告已经履行其义务，被告应按合同约定支付工程款。根据庭审查明的事实，被告应支付原告剩余工程款167157元。被告未按约定支付原告工程款已构成违约，应承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、第一百九十五条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十五条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告柳梁镇人民政府于本判决生效后三个月内支付原告柳某柳某工程欠款167157元、逾期利息195498元，共计362655元（利息自2001年1月1日计算至2019年11月1日，2019年11月2日至该笔工程款全部付清之日的利息按照年利率6.21%另行计算）。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告柳梁镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 柳新民人民陪审员 张 栋人民陪审员 杨江东 二○一九年十二月十三日书 记 员 杨婷婷