广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12983号原告：简志强，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************91X。委托诉讼代理人：龙雪梅，广东林天律师事务所律师。被告：佛山市俊德餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码91440605MA4UPYTPXP。法定代表人：李某1。被告：李卫强，男，1974年1月29日出生，汉族，住广东省中山市东区*******之3C区604房，公民身份号码440************031。委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。原告简志强与被告佛山市俊德餐饮管理有限公司（以下简称俊德公司）、李卫强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告李卫强在提交答辩状期间向本院对本案管辖权提出异议，本院于同年8月12日作出民事裁定书，裁定驳回被告李卫强对本案管辖权提出的异议。被告李卫强不服该裁定提起上诉，佛山市中级人民法院于同年10月14日作出（2019）粤06民辖终1623号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告简志强及其委托诉讼代理人龙雪梅，被告李卫强的委托诉讼代理人梁颖欣到庭参加诉讼，被告俊德公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告俊德公司向原告支付货款388435元；2.被告李卫强对被告俊德公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2016年8月至2018年3月供货给被告李卫强，被告李卫强一直拖欠货款不还，至今尚欠388435元。诉讼中，原告补充陈述：原告于2016年8月开始供货给被告俊德公司，被告俊德公司之前支付过部分货款。被告俊德公司在2017年3月开始拖欠货款，后来经原告统计，截至2018年3月，被告俊德公司累积拖欠原告60多万元，后来经过原告的多次催讨，被告俊德公司通过李荣艳及李卫强向原告偿还了234374元。其后被告俊德公司就没有支付过款项给原告。被告俊德公司的法定代表人虽是李某1，股东虽是李荣艳等人，但实际上李某1、李荣艳并不是被告俊德公司的实际控制人，也没有参与被告俊德公司的实际经营管理，被告俊德公司的实际控制人和管理人均是被告李卫强。被告李卫强也在《还款协议书》中签字确认，承诺按月偿还所欠原告的货款，因此被告李卫强应当对被告俊德公司所欠的债务承担连带清偿责任。被告俊德公司与李卫强实际偿还给原告的货款是234374元，是原告在起诉时统计错误，所以表述为235472元，原告现在明确在本案中自愿放弃算少的部分，按照388435元作为货款本金来起诉。被告俊德公司没有答辩。被告李卫强辩称：1.被告李卫强不应当对本案承担连带清偿责任，被告俊德公司是有限责任公司，股东共四人，大股东是李荣艳，其余股东为李怡朝、陆家声、陆以添，而非被告李卫强。2.《还款协议书》是由被告李卫强代表被告俊德公司来盖章，并应原告的指示在上面签字，对还款的金额予以确认，但该还款协议书的主体是被告俊德公司，被告李卫强也没有在该《还款协议书》中承认还款的责任，同时原告提交的《证明》也是被告俊德公司对尚欠原告的总欠款予以确认，承认该欠款的总金额，因此本案的实际欠款人应该是被告俊德公司，而非被告李卫强。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告俊德公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，由本院综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原告与被告俊德公司之间素有交易往来，由原告向被告俊德公司供应三鸟（鸡鸭鹅）。被告俊德公司在收货后未能足额支付货款，后被告俊德公司在《证明》上加盖公章，确认被告俊德公司在2017年5月至2018年3月期间尚欠原告三鸟款623907元，并定于2019年12月31日结清。2018年11月17日，原、被告签订《还款协议书》，其中甲方为被告俊德公司，乙方为原告，主要内容如下：现被告俊德公司拖欠货款一事，经甲、乙双方协商一致同意，于每月18日前准时归还欠款不低于30000元的货款，并于2018年11月16日起正式执行。第一期的还款30000元，已转账到乙方的账户，此后需每月按协定如期归还，直至该货款还清为止。原告在乙方处签名捺印并书写公民身份号码，被告俊德公司在甲方处加盖公章，被告李卫强亦在甲方处签名捺印。另查明一，被告俊德公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人李某1，股东李荣艳、陆家声、李怡朝、陆以添。另查明二，原告向本院提交光盘及文字资料一份，该证据记载了上述《还款协议书》的签订过程。被告李卫强参与了该《还款协议书》的签订，并在签订过程中陈述“我给钱就是啦”。另查明三，诉讼中，原告述称被告俊德公司在出具《证明》后，两被告已向其支付货款234374元，故实际尚欠货款389533元。但由于原告起诉时统计错误，以货款388435元提起诉讼。原告在诉讼中明确表示在本案中自愿放弃少算部分的数额，以起诉时确认的未付货款388435元主张权利。本院认为，原告与被告俊德公司之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告俊德公司已出具《证明》确认尚欠原告的货款金额，并出具《还款协议书》对还款时间进行了约定，但被告俊德公司未能按照《还款协议书》的约定按期履行支付义务，其在履行期限届满之前以自己的行为表明不履行主要债务，已构成根本违约，现原告请求被告俊德公司提前一次性支付涉案款项388435元，合法合理，本院予以支持。关于被告李卫强是否应对案涉货款承担连带清偿责任的问题。被告李卫强于2018年11月17日签订《还款协议书》的时候，既非被告俊德公司的法定代表人，亦非被告俊德公司的股东，若被告李卫强仅代表被告俊德公司对《还款协议书》的内容进行确认，按照常理，在《还款协议书》上已经加盖被告俊德公司的公章的情况下，被告李卫强本人无需签名捺印；但是，被告李卫强在签订《还款协议书》的过程中亲口作出承诺“我给钱就是啦”，并在《还款协议书》的甲方处签名捺印，其上述行为应视为自愿加入案涉债务。是故，被告李卫强应对被告俊德公司的上述债务承担连带清偿责任。被告李卫强的辩解缺乏依据，本院不予采纳。被告俊德公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市俊德餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款388435元予简志强；二、李卫强对佛山市俊德餐饮管理有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计3563.27元（简志强已预交），由佛山市俊德餐饮管理有限公司、李卫强连带负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。对简志强预交的案件受理费3563.27元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇一九年十二月二十日书记员  李慧敏