广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异449号 异议人（案外人）：芜湖圣志达科技有限公司。住所地：安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。统一社会信用代码为91340200560659129J。 法定代表人：朱基昇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马乐彬，该公司员工。 被异议人（申请执行人）：东莞市威迪玻璃有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇稔子园村。统一社会信用代码为91441900781156090X。 法定代表人：陈代容。 委托诉讼代理人：车杰，该公司员工。 被异议人（申请执行人）：东昌电机（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔社区洪田路洪田金源工业区A24幢D第三层。统一社会信用代码为914403006685348113。 法定代表人：莫仕东。 委托诉讼代理人：冻苏萍，广东恒和律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：佛山锐意橡胶实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇雁园工业区永荣路2号。统一社会信用代码为91440606560878671T。 法定代表人：徐才。 被异议人（申请执行人）：东莞市得发塑化有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇百果洞社区塑胶原料市场四期01栋29号商铺。统一社会信用代码为91441900MA4UNQ0F0J。 法定代表人：陈秋妹。 委托诉讼代理人：蒋昌全，该公司员工。 被异议人（申请执行人）：东莞市长安华彩移印丝印器材店。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区李屋兴发路36号。统一社会信用代码为92441900MA4W43Y424。 法定代表人：郝兴涛。 被异议人（申请执行人）：常州汇丰粉末冶金有限公司。住所地：江苏省常州市武进区横林镇。统一社会信用代码为91320412608128918F。 法定代表人：范仲良。 被异议人（被执行人）：深圳市安富鑫达贸易有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼6层6077室。统一社会信用代码为91440300MA5F0KWWX6。 法定代表人：单小芮。 被异议人（被执行人）：东莞市圣志达科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大坭村。统一社会信用代码为914419000969257872。 法定代表人：刘红。 本院在执行申请执行人东莞市威迪玻璃有限公司（以下简称“威迪公司”）、东昌电机（深圳）有限公司（以下简称“东昌公司”）、佛山锐意橡胶实业有限公司（以下简称“锐意公司”）、东莞市得发塑化有限公司（以下简称“得发公司”）、东莞市长安华彩移印丝印器材店（以下简称“华彩公司”）、常州汇丰粉末冶金有限公司（以下简称“汇丰公司”）与被执行人深圳市安富鑫达贸易有限公司（以下简称“安富公司”）、东莞市圣志达科技有限公司（以下简称“东莞圣志达公司”）票据追索权纠纷执行系列案中，本院依法作出（2019）粤1972执4913、4916、6692、6695、7449、8116、8776、10267号之一执行裁定书并查封了东莞圣志达公司位于东莞市沙田镇大泥村的机器设备一批（详见0045351查封清单），异议人芜湖圣志达科技有限公司（以下简称“芜湖圣志达公司”）提出异议，请求法院中止对其中的两个电柜的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月20日公开进行了听证，本案现已审查终结。 异议人芜湖圣志达公司向本院提出异议请求：解除0045351查封财产清单中对编号3项的MA7800海天注塑机一台、编号3项的MA6500海天注塑机两台的查封，归还异议人对此三台设备的所有权、使用权、搬动、买卖等权利。事实和理由：（2019）粤1972执4913、4916、6692、6695、7449、8116、8776、10267号执行案件于2019年11月5日执行裁定，查封东莞圣志达公司所有存放于东莞市沙田镇大坭村机器设备等财产，见《国众联评报字（2019）第2-1179号资产评估报告书》拍卖，变卖。以上三台注塑机是异议人所有，有采购合同、发票以及2014年4月付款给供应商的银行电子回单为证，详见所附证据，目前临时存放于东莞市沙田镇大坭村工厂的注塑机于2019年11月6日被法院查封。鉴于以上事实与理由，法院无权对异议人名下财产进行处置，故请依法解除上述设备的执行。 被异议人得发公司答辩称，执行裁定书是法院执行行为的合法体现，符合法律规定。异议人主张其享有0045351查封清单中的三台注塑机所有权缺乏事实和法律依据，异议人主张2013年9月向海天塑机集团有限公司购买了三台注塑机的真实性得发公司无法核实。即使异议人购买了三台注塑机，也无法证实其购买的三台注塑机就是0045351查封清单与资产评估明细表所列明的注塑机。异议人未提供证据证明其与东莞圣志达公司属于何种关系，被查封的注塑机是否东莞圣志达公司向异议人租赁、借用或代东莞圣志达公司购买等均无证据证明。异议人未提供证据证明其购买的注塑机直接寄送或运送至东莞圣志达公司内。异议人主张购买注塑机时间为2013年11月19日，首先在购销合同中约定购买的MA6500/4500G的两台注塑机的提货时间最迟为2013年12月份，而法院查封的两台型号为MA6500/4500G注塑机的出厂日期分别为2014年4月2日与2015年1月21日，与异议人于2013年购买设备的主张并不一致。其次，在购销合同中异议人购买产品的规格型号并无法院查封的MA7800/6350G注塑机一台，且该MA7800/6350G注塑机出厂日期为2016年1月20日，与异议人于2013年购买设备的主张不一致。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，异议人证据未形成完整证据链，无法证明其拥有0045351查封清单中的三台注塑机所有权，不足以排除强制执行。请求驳回异议人的异议。 被异议人东昌答辩称，异议人没有证据证明异议设备是异议人存放于东莞圣志达公司的设备，证据仅显示异议人曾经向海天塑机集团有限公司购买设备，没有证据证明该设备是异议人存放于东莞圣志达公司的设备，没有托管协议、租赁协议等，请法院驳回异议人的异议。 被异议人威迪公司、华彩公司答辩称不同意异议人的主张，不同意解封。 被异议人锐意公司、汇丰公司、安富公司、东莞圣志达公司均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。 经审查查明，本院在执行申请执行人威迪公司、东昌公司、锐意公司、得发公司、华彩公司、汇丰公司与被执行人安富公司、东莞圣志达公司票据追索权纠纷执行系列案中，本院依法作出（2019）粤1972执4913、4916、6692、6695、7449、8116、8776、10267号之一执行裁定书并于2019年9月2日查封了东莞圣志达公司位于东莞市沙田镇大泥村的机器设备一批（详见0045351查封清单），异议人芜湖圣志达公司提出异议，主张其中编号为“3”的三台注塑机（一台MA7800海天注塑机、两台MA6500海天注塑机）为其所有，请求法院中止对上述三台注塑机的查封。 另查，根据异议人提交的购销合同复印件显示，异议人于2013年11月19日与海天塑机集团有限公司签订购销合同，约定异议人购买包括2台型号为MA6500/4550G的注塑机（交货时间分别为现货、12月交货）、9台型号为MA7800/5350G注塑机（交货时间分别为5台2013年12月交货，4台2014年1月中旬交货）。异议人于听证中主张其与东莞圣志达公司没有关系，因异议人经营不下去，把案涉注塑机租赁给东莞圣志达公司使用，但异议人没有提交租赁合同证明该主张。 再查，根据国众联评报字（2019）第2-1179号的资产评估报告显示，本案查封的型号为MA7800/6350G海天注塑机出厂日期为2016年1月20日，型号为MA6500/4550G海天注塑机出厂日期为2014年4月2日，型号为MA6500/4550G海天注塑机出厂日期为2015年1月21日。 以上事实，有异议人提交的执行裁定书、查封财产清单、《国众联评报字（2019）第2-1179号资产评估报告书》、购销合同、发票、银行电汇凭证、银行电子回单及本院听证笔录等证据附卷为证。 本院认为，异议人就被查封的三台注塑机的所有权提出案外人执行异议。首先，异议人提交了与海天塑机集团有限公司的购销合同复印件拟证明其购买了注塑机，但该合同没有显示异议人有购买被查封的型号为MA7800/6350G海天注塑机，且该合同显示购买的两台MA6500/4550G注塑机，最迟于2013年12月交货，但本院查封的两台MA6500/4550G注塑机的出厂日期分别为2014年4月、2015年1月，与异议人于2013年购买设备的主张并不一致，异议人未能证明其购买的注塑机为案涉查封的注塑机。其次，本院查封的三台注塑机系存放于东莞市沙田镇大坭村东莞圣志达公司工厂内的机器设备，而异议人主张其把案涉注塑机租赁给东莞圣志达公司使用，却未能提交租赁凭证等证据证明，本院对该主张不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，异议人未能证明案涉存放于东莞圣志达公司的注塑机系其所有。因此，异议人芜湖圣志达公司上述异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 驳回异议人芜湖圣志达科技有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长  杨尚策 审判员  钟展朋 审判员  陈巧勤 二〇一九年十二月二十四日 书记员  何倩贝