贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初7848号 原告:贵州林云木业有限公司，住所地贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市敬南镇吴家坪村卢家寨五家梁子，统一社会信用代码:91522301MA6DKLJT4Y。 法定代表人:潘皓，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田茂祥，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：韦书象，男，1988年3月29日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，特别授权代理。 被告:付勇，男，1972年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 第三人：贵州清风科技环保设备制造有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县开发区海大园区标准厂房B2栋，统一社会信用代码：91520522MA6DJ2NC39。 法定代表人：万庆元，系公司总经理。 第三人：付顺坤，男，1982年2月23日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省毕节市黔西县。 原告贵州林云木业有限公司（以下简称“林云公司”）与被告付勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理的审理过程中，付勇向本院申请追加贵州清风科技环保设备制造有限公司（以下简称“清风公司”）、付顺坤为第三人参加诉讼获本院准许，因案情复杂，本案转为普通程序后公开开庭进行了审理，原告贵州林云木业有限公司的委托诉讼代理人田茂祥、韦书象、被告付勇到庭参加了诉讼，第三人清风公司、付顺坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林云公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除林云公司与付勇于2018年8月10日签订的《环保设备购销合同》。2.请求判令付勇双倍返还林云公司已支付的定金共100000元；3.请求判令付勇返还林云公司已支付货款100000元及逾期给付的资金占用费(逾期支付的资金占用费，以未返还货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款的逾期利率，自判决生效之日起计算至实际清偿之日)；4.请求判令付勇支付林云公司违约金102000元；5.请求判令付勇赔偿林云公司因检测设备支付的检测费用4000元；6.本案诉讼费由付勇承担。事实及理由，2018年8月10日，林云公司与付勇签订《环保设备购销合同》,合同约定，林云公司向付勇购买等离子净化设备一台，设备总价340000元，包含一年设备维护费用。合同第四条约定，设备的排放指标以贵州省兴义市2018年前排放标准为准。合同签订后，林云公司按约定支付了定金50000元，2018年8月13日，付勇将设备材料进场安装时，林云公司又支付了100000元货款。林云公司在设备试运行后，发现设备冒浓烟，明显不符合环保标准，遂通知付勇要求进行维修，付勇多次的维修均不能修复该缺陷，遂以各种理由拒绝进行维修。后经林云公司委托贵州省洪鑫环境监测服务有限公司检测得出:设备颗粒物折算浓度及氮氢化物排放超标，林云公司因检测设备支付了检测费4000元。截至目前设备还不能正常使用。因付勇的违约行为，致使合同目的不能实现，已构成根本违约。故此，林云公司为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 付勇辩称，1.本案涉案的《环保设备购销合同》付勇是受清风公司委托与贵州林云木业有限公司签订，本案承担责任的主体应为贵州清风科技环保设备制造有限公司，该公司应作为第三人参与诉讼。2.付勇在本案中不存在违约行为，双方签订合同后，付勇按照合同约定将设备安装至指定位置；3.林云公司诉请中陈述部分不属实，付勇没有到场进行维修，设备是否合格，是由付勇向付顺坤提供材料参数，林云公司提供的参数与付顺坤提供的参数不一致。双方经多次调解，最后一次调解的时候，付勇愿意重新更换新设备，但是林云公司不同意，林云公司坚决提出解除合同，付勇没有办法，同意解除合同，合同解除后，我方自行拆除设备，林云公司支付的50000元和100000元材料款付勇愿意退还，但违约金和定金不能一并主张，且付勇也不愿意承担违约金和双倍返还林云公司给付的定金，同时亦不愿意承担逾期付款利息。检测费4000元属于林云公司的个人行为导致，付勇不应承担。 第三人清风公司、付顺坤均未到庭举证、质证，亦未提供书面的答辩材料。 林云公司、付勇紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了证据，第三人清风公司、付顺坤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己前述民事诉讼权利的放弃。对双方无争议的事实，本院予以确认，即林云公司与付勇双方就买卖等离子净化设备达成合意后，2018年8月1日，林云公司通过贵州省兴义市农村商业银行股份有限公司下五屯支行向付勇转款50000元，此款为预付定金。2018年8月10日，付勇作为甲方，林云公司作为乙方，双方签订《环保设备购销合同》一份约定：一、设备名称：等离子净化设备；二、设备单价：340000元，包含一年的设备维护费用。三、付款方式：合同签订当日，乙方预付定金50000元给甲方，甲方设备材料进场时，乙方支付100000元，甲方设备安装调试完毕合格时，乙方支付100000元，甲方设备安装调试合格之日起一年内乙方支付90000元余款。四、安装时间及验收指标：乙方预付定金之日起15日内，甲方必须安装调试合格本环保设备并达到废气、设备内烟尘排放标准。排放指标以贵州省兴义市2018年前排放指标为准，在合作期限内，如遇贵州省环保指标调整，甲方负责对提供的设备进行技改，确保乙方炭厂废气排放达到环保部门制定的标准。五，服务承诺：甲方设备出现问题，甲方应在一工作日内安排专业技术员到厂检修，如未按时到厂解决或提出解决方案，视为甲方违约；七、1.甲乙双方必须遵守合同约定事项，如有一方未遵守合同约定事项视为违约，违约一方需承担本合同总价款的30%的违约金给予守约方。2018年8月13日，林云公司通过贵州省兴义市农村商业银行股份有限公司下五屯支行向付勇转款100000元，交易状态为成功，备注为环保设备预付款。后第三人清风公司到林云公司安装合同约定的等离子净化设备，后林云公司在生产至2018年12月时，因设备出现故障，林云公司重新增加了一台净化器，后林云公司继续生产，因设备损坏。2019年1月3日，林云公司通知付勇设备损坏，当时清风公司有人来厂里面看过，当时说是设备里面放电的电丝烧坏。2019年1月11日，林云公司咨询付勇更换配件是否到了，后付勇及林云公司均未进行处理，2019年6月5日林云公司委托贵州省洪鑫环境检测服务有限公司对公司生产的废气现状进行检测，并出具HXJC[2019]第367号《检测报告》，证实设备烟囱口颗粒物折算浓度标准值为200mg/m3，检测平均值为1126.5mg/m3，超标4.63倍，氮氧化合物排放超标0.21倍，环保排放标准不达标，林云公司为此支付贵州省洪鑫环境检测服务有限公司检测费为4000元。2019年8月8日，林云公司继续生产，兴义市敬南镇安全生产监督管理站向林云公司发出责令限期整改通知书，主要存在下列问题，机制炭生产车间加工设备在损坏的情况下仍强行生产严重造成环境污染，排放不达标，限于2019年8月15日前整改完毕。林云公司向本院提起诉讼后，2019年8月24日，付勇及清风公司与林云公司协商，重新安装一台设备，但双方未就此达成一致协议。庭审中，付勇当庭称《环保设备购销合同》中约定的等离子净化设备没有编号，也没有名称，当时净化设备也没有喷设备的具体名称，产品就叫等离子净化设备，清风公司没有将涉案的合格证给付勇，所以付勇也没有将合格证给林云公司。若林云公司坚决解除《环保设备购销合同》，付勇同意解除，解除后自愿在3-4天内通知清风公司将设备拆除。 对于有争议的事实，1.对于付勇提交的排风方量复印件一份，拟证实安装设备时林云公司给付顺坤烟气的流量是45万立方米/小时，但因为林云公司私自更换了发动机的皮带，导致风量过大，烟气的流量变成1007359万立方米/小时，导致废气不能排完。但是付勇并未就此提交了安装设备时林云公司给出的烟气的流量是45万立方米/小时的证据，同时结合《环保设备购销合同》也仅约定废气、设备内烟尘排放标准。排放指标以贵州省兴义市2018年前排放指标为准，故对付勇所举的该份证据不予采信。2.对于付勇提交的转款记录，系付勇与他人之间的款项往来，本院不予采信。 另查明，林云公司与付勇签订《环保设备购销合同》后，知道付勇是找清风公司来做的，但是林云公司不清楚付勇与清风公司是什么关系，付勇则称当时是付顺坤过来,说是合作，之后与林云公司法人因为50000元的事，不能达成一致协议，所以清风公司才委托付勇与林云公司签订的《环保设备购销合同》，但是没有书面的委托书，只有口头协议。林云公司当庭称对清风公司委托付勇与林云公司签订《环保设备购销合同》的委托事宜不知情。同时，因林云公司在本案中既主张了违约金，又主张了定金，经本院向林云公司释明，林云公司选择主张双倍返还定金。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。林云公司与付勇签订《环保设备购销合同》，是双方的真实意思表示，依法成立并生效。买卖双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。 关于付勇是否受清风公司或付顺坤委托签订《环保设备购销合同》的问题，对此，付勇并未向本院提交书面的委托证明予以证实，付勇提交了相应的微信等支付记录，拟证明其是受清风公司和付顺坤的委托与林云公司签订《环保设备购销合同》，但《环保设备购销合同》上并未注明付勇是受清风公司或付顺坤的委托，且林云公司已经按照约定向付勇支付定金50000元，支付预付款100000元，均直接汇入付勇的个人银行账户，设备发生故障，林云公司也是直接与付勇进行交涉，且林云公司对付勇称其是受清风公司委托的事情并不知情，故此付勇应承担举证不能的不利后果，《环保设备购销合同》约定的内容直接约束付勇与林云公司。因付勇根据《环保设备购销合同》约定向林云公司交付等离子净化设备并进行安装后，付勇交付的前述设备在生产中发生故障，付勇也通知清风公司进行了修理和加装了设备，但是2019年1月后，付勇交付的设备再次发生故障，经林云公司于2019年1月1日向付勇催收更换的配件事宜后付勇一直未处理，后双方于2019年8月进行协商，亦未达成一致协议，故此林云公司坚决要求解除双方签订的《环保设备购销合同》，付勇对此亦表示同意解除，故对林云公司诉请解除双方于2018年8月10日签订的《环保设备购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。 关于林云公司起诉付勇双倍返还定金100000元及支付给林云公司违约金102000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，林云公司不能同时主张支付违约金和双倍返还定金。经本院向林云公司释明，林云公司选择主张定金，故本院应依法尊重林云公司的选择，双方在《环保设备购销合同》中约定的是预付定金50000元，且该笔款项支付给付勇的时间为2018年8月1日，付勇质证亦无异议，故定金金额认定为50000元。关于定金罚则的适用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”据此规定，适用违约定金处罚的条件是当事人一方迟延履行或者有其他违约行为，致使合同目的落空，故在适用定金处罚上，违约行为和合同目的落空两个条件缺一不可，只有违约行为致使合同主要、直接的目的落空时，即构成根本性违约时才适用定金罚则。本案中，付勇交付的前述设备发生故障，付勇也通知清风公司进行了修理和加装了设备，但是2019年1月后，付勇交付的设备再次发生故障，经林云公司于2019年1月1日向付勇催收更换的配件事宜后付勇一直未处理，2019年6月5日，林云公司委托贵州省洪鑫环境检测服务有限公司对公司生产的废气现状进行检测，设备烟囱口颗粒物折算浓度标准值为200mg/m3，检测平均值为1126.5mg/m3，超标4.63倍，氮氧化合物排放超标0.21倍，导致烟囱口颗粒物折算浓度超标4.63倍，氮氧化合物排放超标0.21倍，付勇交付给林云公司的等离子净化设备达不到“排放指标以贵州省兴义市2018年前排放指标为准”的约定。从付勇当庭陈述来看，付勇并未向林云公司提交设备的合格证，从举证规则来看，付勇负有举证证明其交付并进行安装等离子净化设备已经调试合格，但付勇并未就此举证证明，同时付勇亦未要求林云公司按照《环保设备购销合同》的约定，要求林云公司支付其安装调试合格后支付货款100000元，且至庭审结束当日未向林云公司提交安装设备的合格证，综上，可知付勇交付的等离子净化设备自始均不能实现合同目的，即“排放指标以贵州省兴义市2018年前排放指标为准”的约定，其行为已构成根本违约，依法应当适用违约定金罚则。故此，付勇应返还林云公司双倍定金100000元。 关于林云公司起诉付勇返还货款100000元及逾期支付资金占用费的问题。如前所述，基于合同的解除，根据合同的履行情况和合同性质，林云公司有权要求付勇赔偿损失，林云公司直接支付给付勇的货款100000元，亦可界定为直接损失。因付勇未向林云公司提交设备的合格证，亦负有举证证明其交付并进行安装净化设备已经调试合格，付勇的行为构成根本违约。故此，付勇应全额返还林云公司已支付的货款100000元。付勇安装在林云公司的设备由付勇自行拆除运走。对于逾期给付资金占用费的问题，因付勇并不存在逾期给付林云公司的资金，且双方对此亦无约定，故对林云公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于检测费4000元问题，因付勇未向林云公司出具其向林云公司出售并安装的设备已经检测合格的证明，林云公司据此向贵州省洪鑫环境检测服务有限公司申请检测，经检测，检测排放的废气超标，故该笔检测费应由付勇负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除付勇与贵州林云木业有限公司于2018年8月10日签订的《环保设备购销合同》。 二、限付勇于本判决生效后十日内返还贵州林云木业有限公司货款100000元、检测费4000元、双倍返还定金100000元，共计204000元。 三、驳回贵州林云木业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2300元，由贵州省林云木业有限公司承担800元。由付勇承担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘远高 人民陪审员  黄恩志 人民陪审员  李明春 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  高兴伟 书 记 员  刘繁胜