河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12831号 上诉人（原审原告）：闫京全，男，1947年8月6日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托代理人：董会敏，系闫京全外甥女 委托代理人：冯锦峰，河北山西哲宇律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：李京方，男，1963年1月21日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托代理人：刘旭腾，河北凌众律师事务所律师 上诉人闫京全因与被上诉人李京方财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭.本案现已审理终结。 上诉请求：一、撤销一审判决书。二、依法判令被告恢复非法拆除原告所属的房屋五间（东西长15米，南北宽4.5米）赔偿室内的家具以及因被告非法拆除原告房屋所造成的各项损失折合人民币共计十五万元。三、依法判令诉讼费用由被告承担。上诉理由:一审判决书载明：本院认为经审理查明，根据原、被告所提交的证据和原被告的质证意见，没有证据能够证明原告请求的依法判令被告恢复非法拆除原告所属的房屋五间（东西长15米南北宽1.5米）的原貌是什么样子和赔偿室内的家具以及因被告非法拆除原告房屋所造成的各项损失折合人民币共计十五万元的依据。本院对原告的诉讼请求无法支持依法予以驳回。上诉人不服此判决，理出如下1.上诉人的起诉状所诉房屋五间（东西长15米南北宽4.5米），并不是判决书所载明的（东西长15米南北宽1.5米）所以一审无法支持上诉人的诉求！因为谁都无法想象出（东西长15米南北宽1.5米）房子是什么样。2.一审开庭已经查明被告强拆原告房屋，并且同意调解解决。但是不同意原告所要求的赔偿数额，证明本案诉讼因为被告强拆原告房屋所形成。判决诉讼费用由原告承担明显不合法。综上所述，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并且诉讼费用由原告承担是错误的，请二审法院依法改判。维护上诉人的合法权益。 李京方答辩称，对一审判决没有异议。 闫京全向一审法院起诉请求：1、依法判令被告恢复非法拆除原告所属的房屋五间（东西长15米，南北宽1.5米），赔偿室内的家具以及因被告非法拆除原告房屋所造成的各项损失折合人民币共计十五万元。2、依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日。闫京全得知有人在强拆原告祖上留下来的东邻张建峰、西邻张正海、南至五米胡同、北至衡源中路，东西宽15米，南北长21米宅基地上的房屋，于是去制止并且扣押强拆工具后，当即报警，公安出警后通过审讯强拆人李京芳，得到的回答是二十年前村干部田明书就将本属于闫京全爷爷、奶奶留下来、养父闫新生、养母郭金芝居住到去世的宅基地连同房屋私自卖给了被告李京芳，但至今被告出示不了任何证据来证实此说法的真实性。为此原告多次找柳林屯乡派出所以及各级政府领导信访、请求依法处理被告私拆房屋，并且赔偿损失，但是至今没有得到处理。本案所述房屋属于原告祖父母所留遗产，养父、养母生前居住，以及养父、养母的生养死葬一直由原告负责，派出所颁发的户口本证明母子关系。被告与宅基地和房屋没有任何关系，在没有任何理由的情况下，目无国法，强拆他人房屋，并且用活动房等杂物强占原告房屋所属宅基地，理应受到法律的严厉制裁。综上所述，被告强拆原告合法房屋，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依法向栾城区人民法院提起诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：经审理查明，审理中原告向本院提交了如下证据：1、中华民国三十七年十二月二十三日土地房产所有证，是当时的政府发放给原告亲爷爷闫洛好、原告父亲闫正子、原告母亲任明子的。证明本案争议的被拆五间房屋属于原告爷爷奶奶留下来的。该证据年久房屋四至看不清。2、从（2019）冀0111民初69号案件中调取的大任家庄村民闫某4、闫某5、张某1出具的证明，证明郭金枝在本村有五间房子，东至张建峰，西至张正海，北至大道，2011年去世，郭金枝、闫新生全部由闫京全扶养并送终。3、派出所的户口登记证明郭金枝与闫京全的母子关系。4、2000年12月5日闫京全替郭金枝交的建房款的凭证。5、郭金枝去世后的火化证明，证明郭金枝的后事是由养子原告承担的。6、原告养父闫新生抚恤证、光荣证由原告保管，证明他们是一家人。7、（2019）冀0111民初69号案件庭审笔录，7个证人闫某1、闫某2、闫某3、闫某4、张某1、闫某5、张某2，证明涉案五间房屋的四至。被告对以上第一份证据的真实性合法性关联性均不予认可。对证据2、7，2019冀01**民初69号案件庭审笔录的证人证言法庭未采信，不可信。对证据3户口本真实性认可，记载原告与郭金枝为母子关系是错误信息，已经得到派出所证实。对证据4交款凭证真实性无异议，证明郭金枝以旧换新，在郭金枝将旧宅基地（涉案宅基地）交付给村委会后，村委会为其安置新宅基地建房。该收据的开票时间在我方提交的收据的开票时间之后，足以说明村委会已经将郭金枝的旧宅基地发放给被告，又为郭金枝安置了新宅基地。证据5、6，郭金枝的火化证上的交款人并非原告。郭金枝和闫新生的丧葬养老费用应由民政部门按规定发放。郭金枝和闫新生无子女，由其侄子（原告）保管以上证件并不能说明原告对其二人的财产有继承权。 根据原告申请，本院到石家庄市栾城区公安局柳林屯派出所调取了2017年6月28日21时的出警记录，报警人是闫京全，载明案件基本情况及闫京全、李京芳签字等情况，原告闫京全称出警记录当时都有按手印，该份记录上没有手印，认可出警，对出警内容不认可。被告对该出警记录真实性无异议，上面内容说明李京芳并没有铲除房屋，只是在铲除垃圾。认可载明的事情经过。被告向本院提交了以下证据：1、柳林屯派出所情况证明，该证据从（2019）冀0111民初69号案件调取得来。当时是大任家庄村委会提交。该证据证明闫京全称其与郭金枝系母子关系不属实。2、2000年12月23日大任家庄村委会出具的建房款收据，交款人为李京芳，说明李京芳对涉案宅基地有合法使用权，该宅基地是由村委会向李京芳发放。3、五份证人证言，证人张某3证明李京芳和张某3一并从村委会获取了郭金枝的宅基地。四至为北至衡源中路，西至张正海，南至五米胡同，东至张建峰。证人李某1、李某2、张某4、侯某，证明四至为北至衡源中路，西至张正海，南至五米胡同，东至张建峰的宅基地于2000年村委会已经给了李京芳。原告对上述证据认为：派出所出具的证明是无效证明，没有经手人的章。交款凭证是证明交了建房款，没有说明在哪里建房，不能证明与本案有关，该证据无效。张某3的证言不符合实际情况，证据不可信，不认可。李某1、李某2、张某4、侯某的证明均不可信，我方均不认可。根据原、被告所提交的证据和原、被告质证意见，没有证据能够证明原告请求的依法判令被告恢复非法拆除原告所属的房屋五间（东西长15米，南北宽1.5米）的原貌是什么样子和赔偿室内的家具以及因被告非法拆除原告房屋所造成的各项损失折合人民币共计十五万元的依据。一审法院认为，根据原、被告所提交的证据和原、被告质证意见，没有证据能够证明原告请求的依法判令被告恢复非法拆除原告所属的房屋五间（东西长15米，南北宽1.5米）的原貌是什么样子和赔偿室内的家具以及因被告非法拆除原告房屋所造成的各项损失折合人民币共计十五万元的依据。本院对原告的诉讼请求无法支持，依法予以驳回。判决：驳回原告闫京全的要求依法判令被告李京芳恢复非法拆除原告所属的房屋五间（东西长15米，南北宽1.5米），赔偿室内的家具以及因被告非法拆除原告房屋所造成的各项损失折合人民币共计十五万元的诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交了相关证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据上诉人所提交的证据和上诉人和被上诉人的质证意见，不能证明案涉房屋系上诉人祖上留下来的房产，上诉人要求被上诉人赔偿15万元没有依据。 本院认为，上诉人主张被上诉人于2017年强行拆除其祖上留下来的房屋，被上诉人不认可，且上诉人亦未提交上述房屋系其祖上所留的证据。被上诉人称2000年村委会已将该宅基地发放给被上诉人，该宅基地上并没有房屋。因此上诉人没有相关证据证明被上诉人所拆的系其祖上遗留的房产，故其要求被上诉人赔偿15万元损失，本院无法支持，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人闫京全负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 褚玉华 审 判 员 杨根山 审 判 员 李 伟 二〇一九年十二月六日 法官助理 刘云峰 书 记 员 杨 岚 ——