wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54192号之一解除保全申请人：上海敏泽食品公司，住所地上海市嘉定区张掖路XXX号XXX区XXX室。法定代表人：张秀枝，执行董事。委托诉讼代理人：范欢，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师。被申请人：上海味之都餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：栗恒。申请人上海敏泽食品公司与被申请人上海味之都餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出(2019)沪0106民初54192号民事裁定，冻结被申请人上海味之都餐饮管理有限公司银行存款338,759.30元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现申请人上海敏泽食品公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海敏泽食品公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海味之都餐饮管理有限公司建设银行南京西路支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9的冻结。审 判 员  徐 凤二〇一九年十二月二十五日法官助理  韩雨奇书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
西安市未央区人民法院民  事 判 决 书 (2019)陕0112民初8894号原告：夏茂成，男，1984年12月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：周莹，陕西志功律师事务所律师。被告：陈建国，男，1984年3月29日出生，汉族第三人：马丽萍，女，1962年6月4日出生，汉族原告夏茂成与被告陈建国、第三人马丽萍房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏茂成、委托诉讼代理人周莹、第三人马丽萍到庭参加诉讼。被告陈建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏茂成诉称，2019年1月24日与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租第三人马丽萍在太元路房屋一套，租期一年，每月租金1200元，押金1200元，合同签订后原告一次性支付被告一年的租金和押金共计15600元。2019年4月本案第三人称陈建国拖欠其房租要求原告搬离房屋，原告遂找被告协商解决，被告一直推诿不见。现诉至法院请求被告退还多收取的租金及押金、承担违约金共计13200元。被告陈建国未到庭亦未答辩。第三人马丽萍称：其和陈建国于2018年10月3日签订房屋租赁合同，租赁期限36个月，月租金1250元，押金1250元。租金按季支付。合同签订后收到陈建国的租金6750元，XX道XX房子转租给原告。经审理查明， 2019年1月24日，原告夏茂成与被告陈建国签订《房屋租赁合同》，陈建国作为出租方、夏茂成作为承租方，租赁房屋位于汇林华成A-10-607号，约定租赁期限自2019年2月1日至2020年1月31日，房屋租金为每月1200元。租金年付14400元，承租方支付房屋押金1200元，共计15600元。2019年1月24日原告向被告支付了上述款项，陈建国出具“收据”，载明收到租金14400元和押金1200元。合同签订后原告遂搬入居住，2019年4月，本案第三人马丽萍要求原告搬离酿成本诉。庭审同时查明2018年10月3日陈建国与马丽萍签订《房屋租赁合同》，约定陈建国租赁马丽萍位于汇林华成A-10-607号房屋，租赁期限自2019年2月1日至2020年1月31日，月租金为1250元。承租方支付房屋押金1250元，陈建国租赁期限36个月，月租金1250元，押金1250元。租金按季支付。承租方转租的需书面征得马丽萍同意。合同签订后陈建国支付马丽萍租金共6750元。另夏茂成在2019年5月1日与马丽萍签订了《房屋租赁合同》月租1200元，按季度支付，租期一年。庭审中，原告坚持诉讼请求。庭审调解，因被告未到庭致调解未果。上述事实，有《房屋租赁合同》、收据、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告夏茂成与被告陈建国签订的《房屋租赁合同》所涉租赁房屋系被告陈建国从第三人马丽萍处租来，陈建国与马丽萍的租赁合同中明确约定，陈建国转租该房屋需经马丽萍书面同意，庭审查明陈建国未经马丽萍同意将房屋转租本案原告，转租合同无效，关于被告构成违约，应承担违约金亦应无效。原告请求被告赔偿违约金的请求不予支持，被告构成违约无效合同取得的财产应当返还，现原告请求被告返还押金及剩余的租赁费，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告除返还原告的租赁费10800元和押金1200元外，据此依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、九十七条，第二百二十四条之规定，判决如下：一、原告夏茂成与被告陈建国签订的《房屋租赁合同》无效。二、被告陈建国于本判决生效后十日内返还原告夏茂成房屋租金及押金共计1.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元、公告费800元，由被告陈建国承担并于上述付款时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长  宗晓嵘  审  判  员  刘好梦陪审员      孙新爱 二О一九年十一月十一日                            书  记  员  陈欢          1
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0116执3269号之一申请执行人薛孝军。被执行人饶正春。本院在执行申请执行人薛孝军与被执行人饶正春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初2047号民事调解书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人饶正春名下有一套房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人饶正春房屋一套二、被执行人饶正春负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人饶正春不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓军二〇一九年十二月九日书记员  魏影超
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢955号之一 申请执行人徐绍玲，女，1969年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人黄伟文，男，1959年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人申豫榕，女，1962年7月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第2784号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付借款本金1500000元、律师费22000元、保全费5000元及相关利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院在执行阶段拍卖了申豫榕名下址于厦门市思明区的房产，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11116号原告天津优普达特科技有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号511-54（集中办公区）。法定代表人余连成，总经理。委托代理人张树德，天津法商律师事务所律师。被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路19号。法定代表人，金浙勇。委托代理人周艳，女，1989年3月10日出生，汉族，住湖南省新邵县，系公司员工。被告众泰新能源汽车有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道文津北路509号5幢。法定代表人，金浙勇。原告天津优普达特科技有限公司（以下简称优普达特公司）与被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司（以下简称众泰长沙分公司）、众泰新能源汽车有限公司（以下简称众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优普达特公司的委托代理人张树德及被告众泰长沙分公司的委托代理人周艳到庭参加了诉讼。被告众泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告优普达特公司请求本院判令：被告立即给付原告货款320767.7元，并承担本案的诉讼费用。被告众泰长沙分公司答辩要点：1、原、被告间总合同款项共计1931350.5元，欠付的货款金额为320764.2元；2、质保期未满，质保金的付款条件尚未达到。被告众泰公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年10月23日，原告优普达特公司（乙方）与被告众泰长沙分公司（甲方）签订《售后备件库高位货架采购合同》，合同金额共计1268000元，并约定：合同生效后，甲方立即向乙方支付合同总额的30％预付款即380400元，乙方收到该笔30％款7天内发货，货到开箱以及设备安装调试完毕书面签字验收后，且乙方开具合同全款17％增值税专用发票，一个月内甲方向乙方支付合同总金额的65％到货验收款即824200元，验收日之后一年内，若设备运转正常，无质量问题，甲方向乙方支付合同总额的5％质保款即63400元。同日，原告优普达特公司（乙方）与被告众泰长沙分公司（甲方）还签订《物流车间高位货架采购合同》一份，合同总价619000元，合同项下货物为高位货架80节、塑料托盘1800套，约定的付款方式与《售后备件库高位货架采购合同》的约定一致，其中：合同总金额30％的预付款为185700元；合同总金额65％的到货验收款为402350元；合同总金额5％的质保款为30950元。2、2017年11月22日，优普达特公司向众泰长沙分公司开具天津增值税专用发票6张，金额共计619000元，货物名称为高位货架80节，塑料托盘1800个。2018年1月9日，优普达特公司向众泰长沙分公司开具天津增值税专用发票11张，金额共计1161049.5元，2018年1月10日，开具天津增值税专用发票1张，金额为106950元。2018年1月9日，优普达特公司还向众泰长沙分公司开具了一张金额为44354元的天津增值税专用发票。3、被告众泰长沙分公司共计向原告优普达特公司支付货款1610586.3元。判决的理由与结果本院认为，一、原告优普达特公司与被告众泰长沙分公司签订的《售后备件库高位货架采购合同》、《物流车间高位货架采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效。二、关于货款总额，优普达特公司主张货款总额为1931354元，众泰长沙分公司认为双方交易往来的货款总额为1931350.5元，本院认为，《售后备件库高位货架采购合同》、《物流车间高位货架采购合同》的货款总额为1887000元，虽然优普达特公司提供了一张金额为44354元的增值税发票，但送货单的收货单位为“君马汽车”，存在矛盾，鉴于被告众泰长沙分公司认可双方的交易总金额为1931350.5元，故本院认定优普达特公司与众泰长沙分公司交易往来的货款总额为1931350.5元。被告众泰长沙分公司已共计向原告优普达特公司支付货款1610586.3元，尚有320764.2元货款未支付。三、合同均约定：合同生效后，甲方立即向乙方支付合同总额的30％预付款，乙方收到该笔30％款7天内发货，货到开箱以及设备安装调试完毕书面签字验收后，且乙方开具合同全款17％增值税专用发票，一个月内甲方向乙方支付合同总金额的65％到货验收款，验收日之后一年内，若设备运转正常，无质量问题，甲方向乙方支付合同总额的5％质保款。结合优普达特公司的发票开具情况及众泰长沙分公司的款项支付情况，本院认为，质保款的支付期限已届满，本案案涉的众泰长沙分公司的所有未付款项320764.2元均应支付。四、因被告众泰长沙分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故其对外行为所产生的民事责任，被告众泰公司亦应承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告众泰新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津优普达特科技有限公司货款320764.2元；二、驳回原告天津优普达特科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6112元，减半收取3056元，由被告众泰新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇一九年十二月九日法官助理郭懿慧书记员郭懿慧（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初6965号原告：刘强，男，1986年10月2日生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。被告：合肥顶熙文化传播有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢2614,统一社会信用代码91340100MA2MW7DB79.法定代表人：彭雪飞，总经理。原告刘强与被告合肥顶熙文化传播有限公司（以下简称顶熙公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人靳真文到庭参加诉讼。被告合肥顶熙文化传播有限公司经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告退票款人民币28738元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告为一家从事文化艺术交流策划、经营演出及经纪业务的公司，原告常年从被告处购买梦幻王国门票。2018年8月中旬原告前往梦幻王国使用门票消费时，发现该项目已经停止运营，导致原告手头剩余的863张门票无法继续使用。原告发现问题后多次找被告协商解决，2018年8月31日，原被告经充分协商后，被告自愿退还原告购票款28738元，被告同时出具欠条份。被告出具欠条后拒不履行退款义务，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求被告立即返还原告购票款人民币28738元；诉讼费被告承担，望判如所请。原告提交身份证、企业信息查询单、欠条作为证据，本院经审查，对原告提交的证据证明效力予以确认。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，顶熙公司出具欠条一份，内容为：今收到刘强（身份证号码：3401021986××××××××）退回梦幻王国门票863张，单价33.3元／张，合计欠刘强退票款28738元。原告陈述，被告出具欠条后，未归还欠款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告收取了原告票款28738元，被告有按约定支付原告票款的义务，故本院对原告要求被告退还28738元票款的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥顶熙文化传播有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告刘强票款28738元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，公告费500元，均由被告合肥顶熙文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  王晓丽人民陪审员  杨李哲二〇一九年十二月九日书 记 员  殷 野附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初36785号原告：潘春雨，男，1980年10月13日出生，汉族，住址山东省威海市经济技术开发区，委托诉讼代理人：刘伟利，广东商达律师事务所律师。被告：马云亮，男，1969年9月5日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，原告潘春雨与被告马云亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘伟利到庭参加诉讼，被告马云亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金58800元并支付利息（以58800元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况2014年7月31日，原告向被告分两笔共计转款58800元。原告转款时未载明转款用途。判决结果本院认为，原告提供的银行流水仅能证明原告向被告转款58800元的事实。关于58800元是否系借款，原告需进一步举证证明，但原告未能完成进一步举证的责任。首先，原告未能提供借款合同或借条等借款凭证，且转款时亦未载明转款用途；其次，原告没有提供证据证明被告事后对款项性质进行追认；再次，本案的起诉材料系通过公告送达的方式送达被告，被告未到庭应诉不宜默认为被告对该笔款项的性质无异议。综上，原告的证据不足以证明本案系民间借贷纠纷，原告应承担举证不能的法律后果，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告潘春雨的全部诉讼请求。案件受理费1270元（已由原告预交），由原告负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  胡 薇人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇一九年十二月九日书 记 员  张乐艺
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初5847号原告：成桂英，女，1969年5月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：周益芬，女，1972年1月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告成桂英与被告周益芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告成桂英到庭参加诉讼，被告周益芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。成桂英向本院提出诉讼请求：周益芬向成桂英偿还借款90000元及利息6855元(按年利率6%标准计算自2018年6月10日至2019年9月10日)，并按上述标准支付到完全清偿之日止。事实和理由：成桂英于2018年10月20日与周益芬签订一张借条，并以现金形式借了93000元给周益芬,周益芬签字画押，中间以微信方式多次还款5500元。借款到期后，成桂英多次通过电话、短信、微信等方式催款，但周益芬总以各种理由推脱，甚至不接电话，不回微信，其拒不履行双方约定，已构成严重违约。周益芬未予答辩。经审理查明：成桂英与周益芬系熟人关系。2016年5月6日，成桂英从其农业银行账户支取66000元；同月15日，成桂英从其农业银行账户支取55000元，长沙银行账户支取10000元。据成桂英陈述：周益芬称其在武汉开超市邀请成桂英前去投资，成桂英到武汉后，于2016年5月6日从银行取款66000元，加上现金4000元，共70000元交与周益芬，周益芬书写账号并将钱存入银行；同月15日，成桂英从银行取款65000元，加上现金5000元，共70000元交周益芬，周益芬书写账号并将钱存入银行。2016年6月15日，周益芬从其银行账户转款40574元至成桂英账户，成桂英陈述：周益芬告知投资挣了钱故转款。2017年1月22日，周益芬向成桂英出具借条，内容为：周益芬借成桂英9.3万（玖万叁仟），2018年6月份偿还。据成桂英陈述：借条系其向周益芬催讨，周益芬与其算账扣除相关费用后出具。后经成桂英多次催讨，周益芬自2018年5月份开始，通过微信转账，分多笔共偿还5500元。上述事实有成桂英提交的借条、银行流水、微信记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，周益芬向成桂英出具借条之前，成桂英分别于2016年5月6日、5月15日从银行支取66000元、65000元；周益芬于2016年6月15日转款40574元至成桂英账户。周益芬向成桂英出具借条，是对双方之间前述往来为民间借贷关系的证明，出具借条之后，周益芬分多笔共计偿还5500元，亦可佐证双方之间成立民间借贷关系。案涉借款已至还款期限，周益芬应当履行偿还义务，对成桂英要求偿还本金的诉求，本院予以支持，但金额以扣除已偿还的5500元后的剩余本金87500元为准。双方未约定利息，成桂英诉请按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；双方约定借款2018年6月偿还，故逾期利息从逾期之日即2018年7月1日计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周益芬于本判决生效之日起十日内偿还原告成桂英借款87500元，并自2018年7月1日起按照年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告成桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，因适用简易程序减半收取1111元，由原告成桂英负担30元、被告周益芬负担1081元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗新祥二〇一九年十二月四日代理书记员  杨 阳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2175号申请执行人：王成洪，男，1970年4月4日生，汉族，住响水县。被执行人：徐志忠，男，1971年5月12日生，汉族，住响水县。被执行人：徐开明，男，1950年3月29日生，汉族，住响水县。王成洪与徐志忠、徐开明借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因徐志忠、徐开明未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王成洪于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人徐志忠的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月九日书记员  张 杨
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执733号之二 申请执行人：独山县富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522700MA6E7DKH08，住所：独山县香樟路与秀峰东路交汇处（盛源国际C区）。 法定代表人：周海洋，该公司董事长。 委托代理人：黎传丽，该公司员工。 被执行人：杨芯，女，1986年2月20日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被执行人：陆邦成，男，1984年9月15日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 本院在执行独山县富民村镇银行股份有限公司与杨芯、陆邦成借款合同纠纷的本院（2019）黔2726民初1205号民事判决书一案中，于2019年8月22日依法对被执行人杨芯、陆邦成位于独山县【产权证号：黔（2018）独山县不动产证明第0003665号】予以查封。现二被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意解除对前述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨芯、陆邦成位于独山县【产权证号：黔（2018）独山县不动产证明第0003665号】的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林靖 二〇一九年十二月二十五日 法官助理谌婷婷 书记员刘鹏翔
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2455号 张丽、江忠良： 申请执行人张丽与被执行人江忠良离婚纠纷一案，执行依据为（2016）浙0105民初4246号民事判决书，本案在执行过程中，被执行人已经付清全部执行款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 杭州市拱墅区人民法院 二〇一九年十二月二十六日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初7533号原告:古万玉，男，1983年4月20日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。第三人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市经济开发区香山别苑17栋2号。法定代表人：杨昌鑫，总经理。第三人：杨光跃，男，1955年8月23日出生，苗族，住凯里市。第三人：申检林，男，1963年4月8日出生，汉族，住凯里市博南新区。第三人：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，汉族，住凯里市。第三人：杨先奎，男，1974年5月9日出生，住贵阳市南明区。第三人：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住凯里市。第三人：邢普照，男，1956年2月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区。第三人：乐辉球，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖南省南县。第三人：张宪平，男，1954年6月5日出生，汉族，住凯里市。原告古万玉与被告中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称：华融资产管理公司贵州省分公司）、第三人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地联创房产）、杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月25日立案受理。经查，“大地春城小区”为大地联创房产公司开发的房产项目。第三人杨光跃等人为大地联创房产公司的股东。因大地联创房产公司未按贵州省高级人民法院（2017）黔民初字51号《民事调解书》确定的内容向华融资产管理公司履行还款义务，杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平也未按该《民事调解书》履行担保人义务，华融资产管理公司遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年12月13日以（2017）黔2601执1393号之一《执行裁定书》查封了古万玉所购的大地联创房产公司名下开发的“大地春城”项目涉案房屋（贵州省凯里市）在内的房产。古万玉遂向本院提起了执行异议。本院于2019年9月10日以（2019）黔2601执异105号《执行裁定书》裁定驳回古万玉对贵州省凯里市房屋查封的异议请求。古万玉不服，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告古万玉与被告华融资产管理公司贵州省分公司及第三人案外人执行异议之诉，审查的范围为原告（案外人）古万玉对执行标的（即查封的房产）是否享有足以排除强制执行的民事权益，而非原告与第三人之间的担保关系。因此，与涉案查封房产存在直接利益关系的主体仅为原告古万玉与被告华融资产管理公司贵州省分公司（案外人）及第三人大地联创房产公司。原告虽在执行异议起诉状中将（2017）黔民初字51号《民事调解书》中所涉杨光跃等担保人作为执行异议之诉的第三人进行罗列，应视为原告向本院申请追加第三人参加本案的诉讼，基于（2017）黔民初字51号《民事调解书》中所涉杨光跃等担保人对本案执行的标的物不享有独立请求权，且案件的处理结果与之并无法律上的利害关系，故对原告追加杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平为本案无独立请求权第三人的申请予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回原告古万玉追加杨光跃、申检林、杨昌荣、杨先奎、曾维柏、邢普照、乐辉球、张宪平为本案第三人的申请。审 判 长  王华传人民陪审员  潘成才人民陪审员  杨正华二〇一九年十二月十日法官助理杨琼书记员吴怡
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初3225号  原告张玉霞，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。委托代理人陈亮，北京京益律师事务所律师。被告西安市公安局浐灞生态区分局，住所地西安市灞桥区。法定代表人元伟东，局长。委托代理人单鹏，民警。原告张玉霞诉被告西安市公安局浐灞生态区分局（以下简称公安浐灞分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系西安市灞桥区XX村村民，在本村拥有承包地，并已在该承包地种植葡萄等作物维持生计。2019年3月5日，原告发现自家承包地上种植的农作物被人为破坏。为维护自身合法权益，原告当即拨打110报警反映情况，被告公安浐灞分局的派出机构广运潭派出所民警到现场询问了相关情况，但至今未作出任何调查处理结果。原告认为，公安机关具有维护社会治安秩序，保护公民的合法财产，惩治违法犯罪活动的法定职责。在原告的合法财产权利被侵犯，且原告已报警的情况下，被告应当履行法定职责，其至今未作出任何调查处理结果的行为违反法律规定。诉讼请求：1.确认被告针对原告的报案未依法履行调查处理职责的行为违法；2.责令被告限期对原告的报案申请进行调查处理，并将书面调查处理结果告知原告；3.诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告公安浐灞分局不是本案的适格被告。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十三条规定“行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理，但法律、行政法规、规章规定由设区的市级以上公安机关办理的除外。”本案中，原告于2019年3月5日拨打110报警，后110指挥中心将该警情指派到广运潭派出所处警。该派出所接警后也到达现场并进行处置。广运潭派出所作为被告的派出机构，对其辖区发生的行政案件具有管辖权，故针对原告报案处置的执法主体是广运潭派出所，并非被告。被告不是本案的适格被告，原告起诉的诉讼主体错误。二、广运潭派出所已经履行了法定职责。2019年3月5日广运潭派出所接到110指令，报警人张玉霞称灞桥区XX村自家的地被人为破坏。该派出所民警出警到达现场后，经了解系土地拆迁纠纷，现场告知张玉霞不属于公安机关管辖，建议其向法院起诉。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项“公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案……”规定，针对原告的报警，广运潭派出所民警已向原告进行了口头告知，履行了相应的法定职责。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，以及《公安机关办理行政案件程序规定》第二条规定：“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站”之规定可知，公安机关负责治安及刑事案件的管辖，而派出所作为县级公安机关的派出机构，是具有独立的执法主体资格。本案原告报警后，公安浐灞分局广运潭派出所处警并进行了调查处理。原告认为公安机关未能充分履行法定职责，故该派出所应为本案适格被告，而非西安市公安局浐灞生态区分局。经本院释明，原告拒绝变更被告，坚持以西安市公安局浐灞生态区分局为被告提起诉讼。原告属于错列被告，故其起诉不成立。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张玉霞的起诉。案件受理费50元，退还原告张玉霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     赵  欣审  判  员     王  静                         审  判  员     江  海  二〇一九年十一月二十八日                            书  记  员     康新苗1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24946号原告：广东雪莱特光电科技股份有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。委托诉讼代理人：伍子森，系广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁兴，系广东群豪律师事务所实习律师。被告：郭铭辉，男，1987年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲平南祥罗村罗冲大道南三巷3号，公民身份号码440************811。被告：李亚萍，女，1983年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码362************644。被告：高发，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************818。被告：姜敏，男，1985年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区********************，公民身份号码511************074。被告：吴碧瑶，女，1988年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************645。被告：冯燕萍，女，1990年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区罗村街道塱沙南星村二队西区****，公民身份号码440************726。被告：梁靖梅，女，1979年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************085。被告：杨泽旺，男，1968年7月10日出生，汉族，住广西灵山县**************，公民身份号码452************176。被告：刘雪锋，男，1976年10月20日出生，汉族，住陕西省乾县********，公民身份号码610************053。被告：涂进红，男，1978年4月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区******，公民身份号码422************891。被告：侯威威，男，1981年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码431************411。被告：赖美银，女，1989年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码441************320。以上12名被告的共同委托诉讼代理人：刘正超，系广东循理律师事务所律师。原告广东雪莱特光电科技股份有限公司与被告郭铭辉等12人劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍子森、梁兴、12名被告的共同委托代理人刘正超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。包括被告在内的18人作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）被申请人向申请人支付2019年4月至6月工资合计255236.75元；（2）被申请人向申请人支付经济补偿金合计699709.46元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月5日作出佛南劳人仲案字[2019]2623号之非终局仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付除卢建清、黎雪莹、刘志远、王玉成、谢耀鸿外其余13名申请人解除劳动关系的经济补偿金合共585013.40元；二、冯燕萍等18人的工资请求及卢建清、黎雪莹、刘志远、王玉成、谢耀鸿经济补偿的请求本委在佛南劳人仲案字[2019]2623号之终局仲裁裁决书中另行处理。3.原告的诉讼请求。原告因不服上述非终局仲裁裁决而向本院起诉，请求法院判令：原告无需向被告郭铭辉、李亚萍、高发、姜敏、吴碧瑶、冯燕萍、梁靖梅、杨泽旺、刘雪锋、涂进红、侯威威、赖美银支付解除劳动关系的经济补偿金共555460.04元。4.解除劳动关系的情况。原、被告均确认双方解除劳动关系的原因是原告从2019年4月开始没有按时发放工资，被告提起仲裁要求解除劳动关系。5.另需说明的情况。（1）原告对仲裁委员会对12名被告计算的经济补偿金的数额并无异议。（2）佛南劳人仲案字[2019]2623号之非终局仲裁裁决书尚裁决确认原告应在裁定书生效之日起十日内支付范伟经济补偿金29553.36元，原告起诉后申请撤回对范伟的起诉，本院予以准许。本案中，双方举证及质证意见如下：原告提供如下证据：1.原告的营业执照；2.被告的身份证一组；3．佛南劳人仲案字[2019]2623号非终局仲裁裁决书及送达回证。被告的质证意见如下：对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议。被告提供如下证据：1.工资统计表。原告的质证意见如下：对真实性没有异议。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告是否应支付12名被告经济补偿金。原、被告均确认被告解除劳动关系的原因是从2019年4月开始，原告未按时发放工资。由于原告确实存在未及时发放工资的情形，且直至被告提起劳动仲裁申请之日亦未支付，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项的规定，原告依法应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。原告对仲裁裁决计算的经济补偿金的数额并无异议，应支付予12名被告。原告请求无需向上述12名被告支付解除劳动关系的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。综上，原告应支付经济补偿金（各人的经济补偿金数额详见本判决附表）予12名被告。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金共计555460.04元予郭铭辉等12人（各人的经济补偿金数额详见本判决附表）；二、驳回广东雪莱特光电科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周 晖人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  陈韩江二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李和仪附表：姓名经济补偿金姓名经济补偿金姓名经济补偿金郭铭辉105792.72元吴碧瑶33446.40元刘雪锋27245.04元李亚萍42707.64元冯燕萍28266.17元涂进红21816.56元高发41597.23元梁靖梅46950.75元侯威威70165.98元姜敏57761.34元杨泽旺39608.55元赖美银40101.66元小计555460.04元
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3291号罪犯李某某，男，1982年3月22日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年二月十八日，山东省济南市历城区人民法院作出(2015)历城刑初字第274号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金三万元。二〇一六年五月十九日，山东省济南市中级人民法院以（2016）鲁01刑终107号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省济南监狱于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  刘秉直
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6913号原告：赵小文，男，1989年3月4日出生，汉族，太原铁路局大同电务段平旺车间工人，住大同市。委托诉讼代理人：方梅生，大同市平城区阳光法律服务所服务工作者。被告：李梦龙，男，1989年6月20日出生，汉族，太原铁路局大同电务段湖东车间工人，住大同市。委托诉讼代理人：赵花，山西阳和律师事务所律师。原告赵小文与被告李梦龙身体权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵小文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医药费、陪护费、住院伙食补助费、误工费、交通费、律师代理费等各项费用，共计21590.79元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，李梦龙与赵小文在大同电务段大同检修区办公室内，因专升本作业的问题发生口角，后李梦龙采取掐脖子、拳击、脚踢的方式对赵小文实施殴打，造成赵小文额头和脖子擦伤，左侧鼻骨线状骨折，后经山西明鉴司法鉴定中心鉴定为轻微伤。以上事实由太原铁路公安局大同公安处同公（治安）行罚决字[2019]1189号行政处罚决定书可证实。原告主动找被告调解，被告不睬，在万般无奈的情况下，原告找单位。经单位与铁路公安处多次调解做工作，被告不配合，不见面，调解无法进行。为此，为保障原告的合法权益，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告李梦龙辩称，对事发时间、地点无异议。原告的鼻骨骨折是事发后一天出现，与被告前天的行为没有关系，本案双方均存在过错，原告也应该承担50%责任。原告起诉费用不合理、不合法，被告为原告垫付过671.80元。经审理查明，2019年5月22日16时30分许，李梦龙与赵小文在大同电务段大同检修工区办公室因专升本作业的问题发生口角，后李梦龙采取掐脖子、拳击、脚踢的方式对赵小文实施殴打，造成赵小文额头和脖子擦伤。当天，赵小文被送往大同市第三人民医院就诊，急诊留观2天、住院13天。急诊诊断为：头部外伤、鼻骨骨折、腹部外伤、颈部外伤、左臀部外伤、双手擦伤。出院诊断为：左侧鼻骨骨折。后经山西明鉴司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2019年7月5日，太原铁路公安局大同公安处对李梦龙作出行政拘留七日的行政处罚。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的太原铁路公安局大同公安处行政处罚决定书、大同市第三人民医院医院诊断证明书、急诊留观患者观察记录、住院病历、住院费发票予以证实。对原告主张的各项赔偿项目的确认。1、原告主张医药费3502.79元（不包括被告垫付费用）、陪护费3035元、住院伙食补助费1500元，有相应证据证实，符合法律规定，本院予以支持。2、原告主张误工费10053元，本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》5.3.3鼻骨骨折a线状骨折：误工20～30日，确定原告误工期为30天。结合原告所举误工损失证据即工资条，支持原告误工费5353元（2809元+2544元）。3、原告主张交通费500元，提交了出租车票，被告认为票据多为连号，不予认可，被告该抗辩意见成立，本院予以采纳。本院根据原告就医地、病情等因素，酌情支持300元。4、律师代理费，于法无据，不予支持。综上，本院认定原告该项经济损失为13690.79元。本院认为，根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告李梦龙因琐事对原告赵小文实施殴打，其行为侵害了他人身体权，对给原告因此造成的经济损失，应予以赔偿。被告称原告鼻骨骨折与殴打无关，与事实不符，本院对该抗辩不予采纳。此外，被告提出原告在殴打事件中存在过错，因其举证不力，亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：被告李梦龙于本判决生效后十个工作日内赔偿原告赵小文各项经济损失13690.79元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取170元，由被告负担107元，原告负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年十二月二十一日书记员 赵 洁
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初1022号 原告：河北广宗农村商业银行股份有限公司，住所地广宗县兴广路东侧，统一社会信用代码：9113050033627948X3。 法定代表人：饶吉峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕世萌，该公司员工。 被告：张玉申，男，1966年10月13日出生，汉族，住河北省威县。 被告：威县君旺汽车运输有限公司，住所地：河北省邢台市威县方家营镇宋庄村，统一社会信用代码：91130533MA07K9WM08。 法定代表人：王君旺该公司经理。 被告：南宫市金举汽车贸易有限公司，住所地：河北省邢台市南宫市南杜街道办事处西里家庄，营业执照：130581000030698，组织机构代码：347901377。 法定代表人：王修彪该公司经理。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司与被告张玉申、威县君旺汽车运输有限公司、南宫市金举汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北广宗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕世萌到庭参加诉讼，被告张玉申、威县君旺汽车运输有限公司、南宫市金举汽车贸易有限公司经依法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告河北广宗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张玉申偿还所欠原告的全部借款本金215,754.96元及利息。2、依法判令原告对被告威县君旺汽车运输有限公司的抵押物享有优先受偿权。3、依法判令被告南宫市金举汽车贸易有限公司承担连带还款责任。4、判令被告承担原告为实现债权而发生的费用。 原告与被告张玉申于2017年7月3日签订了个人购车担保借款合同（汽车按揭贷款）约定到期日为2019年7月2日，原告于2017年7月3日依约向被告张玉申提供借款300,000元，合同生效后借款人张玉申未按合同约定还本付息，借款人违反合同约定，截止到2019年7月2日结欠借款本金215,754.96元及利息。被告威县君旺汽车运输有限公司、南宫市金举汽车贸易有限公司作为张玉申借款的抵押人、保证人，依据合同约定对被告张玉申的借款本金、利息、罚息等款项以及实现债权和担保权而发生的费用承担连带责任保证。原被告在合同中同时约定了案件管辖地。被告张玉申未按合同约定偿还原告借款本金及利息，贷款人有权提前收回借款，被告威县君旺汽车运输有限公司、南宫市金举汽车贸易有限公司未依约履行连带责任，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告张玉申、威县君旺汽车运输有限公司、南宫市金举汽车贸易有限公司均未答辩。 经审理本院认定事实如下： 2017年7月3日，被告张玉申由被告威县君旺汽车运输有限公司提供的汽车作为抵押（发动机号170507042697、车架号码LZZ1CLSB2HD241476）被告南宫市金举汽车贸易有限公司为其担保，从原告河北广宗农村商业银行股份有限公司借款300,000元，期限约定2年，从2017年7月3日到2019年7月2日，月利率6.5‰。合同订立之后，原告河北广宗农村商业银行股份有限公司按合同约定将款项提供给了被告张玉申，至2019年7月2日被告张玉申已偿还本金84,245.4元及利息27,514.75元，下欠215,754.96元及利息。 本院认为，被告张玉申欠原告河北广宗农村商业银行股份有限公司借款本金215,754.96元，事实清楚、证据确实充分，对原告河北广宗农村商业银行股份有限公司请求判令被告张玉申偿还借款本金215,754.96元及利息应予以支持。原告河北广宗农村商业银行股份有限公司对被告威县君旺汽车运输有限公司抵押汽车享有优先受偿权，被告南宫市金举汽车贸易有限公司作为担保方，应对借款偿还负连带责任，被告张玉申、威县君旺汽车运输有限公司、南宫市金举汽车贸易有限公司经本院依法传唤未到庭，其行为系放弃诉讼权利，后果自负，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉申自本判决生效之日起十日内偿还原告河北广宗农村商业银行股份有限公司借款本金215,754.96元及利息（利息按照双方约定计算，到付清款时止）。 二、原告河北广宗农村商业银行股份有限公司对威县君旺汽车运输有限公司抵押汽车享有优先受偿权（发动机号170507042697、车架号码LZZ1CLSB2HD241476）。 三、被告南宫市金举汽车贸易有限公司在本案中承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,537元，减半收取计2,268.5元，由被告张玉申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张新柱 二〇一九年十二月四日 书记员  夏红涛 ——
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971财保1261号申请人：冯德全，男，1983年7月2日出生，汉族，住四川省邻水县***********，公民身份号码：513************33X。委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。被申请人：深圳市华立汉唐科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区****宝源华丰总部经济大厦B座506室。法定代表人：方某1。申请人冯德全于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市华立汉唐科技有限公司所有的价值456854元的财产，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自愿为该申请提供担保，担保金额为456854元。本院经审查认为，申请人冯德全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人深圳市华立汉唐科技有限公司所有的价值456854元的财产或冻结其相应数额的款项。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓灿标审判员  卢建文审判员  李加恩二〇一九年十二月十日书记员  李乐怡
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1321民初6154号 原告：高庆香，女，1975年11月9日出生，汉族，现住山东省蓬莱市。 被告：刘洋，女，2000年11月14日出生，汉族，现住山东省蓬莱市，系上列原告高庆香之女。 共同委托诉讼代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。 被告：王世传，男，1951年6月3日出生，汉族，住沂南县。 被告：武传华，男，1970年10月26日，汉族，现住沂南县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 原告高庆香、刘洋与被告王世传、武传华确认房屋买卖合同无效、分割拆迁补偿款纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高庆香、刘洋的委托诉讼代理人孟庆华，被告王世传，被告武传华及委托诉讼代理人王学相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告之间的房屋买卖协议无效。2依法确认涉案房屋所得到的拆迁补偿（地上物补偿和安置房等）利益按照继承法的规定，由二原告享有75％的利益，被告王世传享有25％的利益。事实与理由：1999年春，原告高庆香与被告王世传之子王乐启登记结婚，婚后居住在被告王世传为其建设的房院内，2000年生育长女原告刘洋，2002年王乐启因患尿毒症病故，2004年原告高庆香带着原告刘洋改嫁，现原告居住在山东省蓬莱市。2003年被告王世传将涉案房屋出卖给被告武传华，现界湖街道新庄子社区进行棚户区改造，要求继承涉案房屋拆迁后的补偿利益。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王世传辩称：我将涉案房屋卖给了武传华是事实，售价28000元钱，当时我给儿子治病欠下五万多元的债务，我出卖了涉案房屋偿还了债务。 被告武传华辩称：1、沂南县属于山东省“三权分置”试点县，涉案宅基地可以根据“三权分置”的政策规定进行转让，被告武传华可依法取得涉案宅基地的使用权和涉案房屋的所有权。2、被告武传华属于善意取得，涉案合同不违反法律及政策规定，且符合山东省“三权分置”政策，应当认定转让合法有效，应驳回原告的诉讼请求。3原告诉讼主体不适格，其所诉已经超过诉讼时效或除斥期间，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、1999年春，原告高庆香与被告王世传之子王乐启登记结婚，婚后居住在被告王世传为其婚前所建住房及院落内，2000年生育长女原告刘洋，2002年王乐启因患尿毒症病故，2004年原告高庆香带着原告刘洋改嫁，现原告居住在山东省蓬莱市。 2、被告王世传因给其子王乐启治病，欠有部分债务，于2003年将涉案房屋及院落一处出卖给被告武传华，至2005年武传华付清全部房款。 3、2018年沂南县人民政府实施棚户区改造工程，沂南县界湖街道新庄子村所有的集体土地被依法征收。根据《界湖街道新庄子村棚户区搬迁补偿安置方案》，搬迁补偿由安置补偿、房屋及地上附着物补偿、搬迁奖励及补助三部分组成，其中涉案房屋享有以下补偿和奖励。1、安置补偿，采取实物安置补偿方式，实物安置由政府分配安置房一套。2、房屋及地上附着物补偿，该部分补偿标准由政府按照有关标准进行评估，确定补偿数额为117951.68元；签订协议奖励10000元；按时腾空房屋奖励10000元；临时安置补助费24000元；搬迁补助费2000元，房屋简装补助费20000元，残值补贴2000元，共计人民币185951.68元。 5、本案诉争的房屋所属集体土地被沂南县人民政府依法征收，涉案房屋享有政府分配安置房一套，因涉案安置房未建成，双方对安置期房区位价值不能确认。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院庭审核对无异的的证据予以认定，其有关证明材料均已收录在卷。 本院认为，我国法律禁止农村房屋、宅基地向本集体经济组织成员以外人员出售，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。本案中，被告武传华非沂南县界湖街道新庄子村集体经济组织成员，不具有购买涉案宅基地的主体资格，其虽然与被告王世传达成了房屋买卖的协议，但由于该协议内容违反了我国现行法律的禁止性规定，应当认定为无效合同。原告要求按照《中华人民共和国继承法》的规定分割涉案房屋的补偿利益，结合本案的实际情况，王乐启的遗产与债务未能明晰，原告应在王乐启的遗产与债务确认后，另行主张权利。对于原告要求分割涉案房屋补偿利益75％份额的主张，因涉案房屋已被拆除，期待安置的楼房尚未建成，楼房价值处于不确定状态，对原告的请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条之规定，判决如下 一、被告王世传与被告武传华达成的房屋买卖协议无效。 二、驳回原告高庆香、刘洋要求确认涉案房屋所得到的拆迁补偿利益归其所有的诉讼请求。 案件受理费8614元，减半收取4307元，由原告高庆香、刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李维海 二〇一九年十二月九日 书记员  **鹤
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1627号 赵桂芬申请执行赵国权借款合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案执行，并于2019年12月3日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更4674号罪犯王趁意，女，1969年6月8日出生，汉族，高中文化，原住河南省焦作市武陟县。现在河南省女子监狱服刑。河南省武陟县人民法院于2011年6月24日作出（2011）武刑初字第159号刑事判决，认定被告人王趁意犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。被告人王趁意不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2011年9月2日作出（2011）焦刑三终字第59号刑事裁定，准许被告人王趁意撤回上诉。刑期自2011年6月23日起至2016年6月14日止。于2011年9月16日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省武陟县人民法院于2013年8月16日作出（2013）武刑初字第00077号刑事判决，认定被告人王趁意犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元，与前犯挪用公款罪判处有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。被告人王趁意提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）焦刑三终字第00058号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月23日起至2023年6月14日止。罪犯王趁意在执行期间，2017年12月27日减刑六个月，刑期自2011年6月23日起至2022年12月14日止。刑罚执行机关河南省女子监狱以罪犯王趁意确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2019年12月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，刑罚执行机关河南省女子监狱，新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱经分监区警察评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王趁意确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。新乡市人民检察院于2019年12月18日出具新市检五部追假意[2019]5号假释建议检察意见书，建议对罪犯王趁意裁定不予假释。经审理查明，罪犯王趁意确有悔改表现，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2018年12月、2019年5月共获得表扬4次；2018年3月获得监狱级改造积极分子1次。考核期内半年评审情况为:2017年下半年良好；2018年上半年一般;2018年下半年优秀；2019年上半年良好。罚金人民币五万元，已履行一万元。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言、保证人保证书、罪犯王趁意本人保证书等证据予以证实。本院认为，罪犯王趁意因挪用公款罪、诈骗罪被判处有期徒刑十二年，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受改造教育，但财产刑未全部履行完毕，罪犯王趁意出具的没有履行能力的证明经新乡市人民检察院调查其家庭困难的情况不实。不符合假释条件。新乡市人民检察院建议对罪犯王趁意不予假释的意见，本院予以采纳。据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王趁意不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十二月二十六日书记员  苗玉婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初14984号原告：范志达，男，汉族，1981年9月8日出生，住址：广东省东莞市****************，公民身份号码：441************031。原告：范煌勇，男，汉族，1979年12月13日出生，住址：广东省东莞市常平镇豪苑广场三期豪苑华庭******，公民身份号码：441************013。两原告共同委托代理人：默淑恒，广东商达（东莞）律师事务所律师。两原告共同委托代理人：曾献林，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市麻涌联语通讯店，经营场所：广东省东莞市*******************。经营者：李辉城，男，汉族，1990年4月14日出生，住址：江西省赣州市寻乌县**************，公民身份号码：360************536。原告范志达、范煌勇诉被告东莞市麻涌联语通讯店（以下简称联语店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告范志达、范煌勇的共同委托代理人曾献林到庭参加了诉讼；被告联语店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志达、范煌勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1996元并计付利息（利息以1996元为基准自起诉之日起按照同期逾期人民银行贷款利率计算至被告清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告所经营东莞市勇盛通讯设备有限公司与被告有交易往来，原告供应手机或手机配件给被告，被告支付相应款项，但截至起诉之日，被告仍欠货款1996元未付，严重侵犯了原告的合法权益。原告均为东莞市勇盛通讯设备有限公司股东，现该公司已注销且已完成清算，两原告为该公司对外债权的承接人。两原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。原告范志达、范煌勇对其上述主张提供的证据有：送货单，公司登记（备案）申请书、公司商事登记信息、注销登记通知书、清税证明。被告联语店未答辩未举证。本院经审理认定事实如下：东莞勇盛通讯设备有限公司（以下简称勇盛公司）为自然人投资的有限责任公司，股东为范志达及范煌勇，范志达时任该公司的法定代表人。联语店为李辉城投资设立的个体工商户。原告向本院提供公司登记（备案）申请书、公司商事登记信息、注销登记通知书、清税证明等证据，拟证明勇盛公司已结清了所有税务事项并于2019年1月30日经东莞市工商行政管理局核准注销，勇盛公司注销后，该公司对外的债权由范志达、范煌勇承接，范志达、范煌勇为本案的适格主体。送货单显示，抬头为勇盛公司，收货公司为联语，送货日期为2017年1月14日。送货单列明了订单号、货名、数量、单价、金额等内容，金额为1996元，收货人处有李辉城的签名；送货单空白处显示有“未付”字样，范志达、范煌勇明确该“未付”字样为勇盛公司的送货人员备注。庭审中，范志达、范煌勇明确，双方未签订书面买卖合同，亦未约定逾期付款违约责任，有口头约定月结30天。范志达、范煌勇还明确，其向联语店供应手机和手机配件但联语店未支付货款。范志达、范煌勇确认，诉请的利息为逾期付款利息，利息标准由法院按照最新的规定酌情判定。范志达、范煌勇还明确，对本案适用小额诉讼程序，实行一审终审没有异议。以上事实，有范志达、范煌勇提交的证据材料及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，联语店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩未举证，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。范志达、范煌勇为勇盛公司的股东，该公司已于2019年1月30日经东莞市工商行政管理局核准注销，勇盛公司经营期间对外的债权债务应由范志达、范煌勇承接，故范志达、范煌勇有权提起本案诉讼，范志达、范煌勇为本案的适格主体；联语店是由李辉城投资设立的个体工商户，联语店对外经营所产生的责任应由李辉城来承担。范志达、范煌勇起诉主张联语店拖欠其货款1996元未付，有联语店经营者李辉城签名确认的送货单为证，本院予以认定。联语店（李辉城）作为付款义务人，未提供任何证据证明其已履行支付义务，应承担举证不能的不利后果，本院认定联语店至今尚欠范志达、范煌勇货款1996元未付。故对范志达、范煌勇诉请联语店（李辉城）支付货款在该数额的范围内，有理有据，本院予以支持。关于逾期付款利息。联语店（李辉城）收到货物后，直至范志达、范煌勇向本院起诉后，联语店（李辉城）仍未及时结清货款，已构成逾期付款的违约情形，范志达、范煌勇依法有权主张逾期付款利息。本院酌定逾期付款利息应以1996元为基数、从起诉之日即2019年10月11日起，应参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市麻涌联语通讯店（李辉城）应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告范志达、范煌勇支付货款1996元及逾期付款利息（以1996元为基数、从2019年10月11日起，应参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告范志达、范煌勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25（原告已预交），由被告东莞市麻涌联语通讯店（李辉城）负担。本判决为终审判决。审判员  汤文锋二〇一九年十二月十三日书记员  黄文倩张政荣附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初27730号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:钟奋强，男，1962年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请属其真实意思表示，目的正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费人民币2349元，减半收取计1174.5元，由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十二月十日书记员 肖宥成
湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0382财保23号 申请保全人：张泽南，男，1989年2月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县杨嘉桥电厂街社区。 被保全人：湖南韶峰钢结构有限公司，住所地湖南省韶山市永泉科技园。 法定代表人：舒永华。 申请保全人张泽南与被保全人湖南韶峰钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，韶山市劳动人事争议仲裁委员会2019年8月28日作出的韶劳人仲案字（2019）第53号裁决书已经发生法律效力，申请保全人张泽南为保证以后裁决的顺利执行，于2019年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人湖南韶峰钢结构有限公司银行存款68000元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本院经审查认为，申请保全人张泽南申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人湖南韶峰钢结构有限公司银行存款68000元或查封、扣押其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张志祥 二〇一九年十二月九日 书记员  王依琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全……裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5880号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一明，辽宁恒生律师事务所律师。被告:李春辉，女，1985年9月7日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李春辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张一明到庭参加诉讼，被告李春辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计25,483.62元；2、判令被告向原告支付保费共计2,876.91元；3、判令被告支付违约金（计算基数为25,483.62元，自2017年2月28日至被告实际给付之日止）。事实与理由：2015年4月10日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行（以下简称光大银行云峰支行）的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，光大银行云峰支行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。光大银行云峰支行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款50,000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2017年2月28日，原告进行了赔付，取得了对被告的法定追偿权。被告李春辉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年4月10日在原告处投保了一份《平安个人贷款保证保险》。该保险单约定：被保险人为光大银行云峰支行，投保人为被告，被告在光大银行云峰支行处贷款，平安个人贷款保证保险金额为59,450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费金额为825元，缴费日期为银行扣款之日；并约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未支付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。2015年4月10日，被告与光大银行云峰支行签订《个人贷款合同》，被告作为借款人向该行贷款50,000元用于购物，约定贷款期限为36个月，自2015年4月10日起至2018年4月10日止。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。后该行向被告发放贷款50,000元。被告贷款后偿还了部分借款本息，经该行催要，原告于2017年2月28日向其履行了担保责任，代替被告偿还剩余欠款本息共计25,483.62元。光大银行云峰支行于2018年1月19日出具《代偿债务确认书》，确认原告于2017年2月28日支付代偿款25,483.62元。2016年11月10日之前被告按月缴纳了保费。2016年12月10日原告扣缴被告保费93.09元。本院认为，被告为向光大银行云峰支行借款在原告处投保的《平安个人贷款保证保险》及被告与光大银行云峰支行签订的《个人贷款合同》均系当事人真实意思表示，均合法有效，本院予以确认。本案是担保责任追偿权纠纷，原告作为保险人在承担担保责任后享有向被告追偿的权利。故原告要求被告给付代偿本金及利息25,483.62元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按保险合同约定向原告归还代偿款项，被告构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。因合同约定的违约金过高，原告主张自2017年2月28日起按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告应按保险合同约定向原告支付2016年11月10日起至2017年2月28日期间的保费2,876.91元{（2016年12月10日欠保费731.91元（825元-93.09元），2017年1月10日、2月10日分别欠保费825元，2月11日至28日欠保费495元（825元/月÷30天×18天）}。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春辉给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息25,483.62元；二、被告李春辉给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2,876.91元；三、被告李春辉给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以25,483.62元为基数，自2017年2月28日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止）。上述款项，被告李春辉于本判决发生法律效力之日起三日内给付，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，公告费560元，均由被告李春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 党 莉人民陪审员 王 华人民陪审员 徐培风二〇一九年十二月四日书 记 员 党荣鑫本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2383号原告：雒某，男，汉族，山西省方山县大武镇龙凤村37号，现住吕梁市。被告：武某，男，汉族，山西省方山县大武镇石门墕村78号，现住吕梁市。原告雒某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雒某向本院提出诉讼请求：1.判令被告武某偿还原告借款本金100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年9月28日，被告武某因资金周转紧张，向原告借款10万元整，被告武某向原告出具借据一支。借款未约定还款期限，借款发生之日至今被告武某未偿还分文，原告要求还款，但被告总以各种理由一拖再拖一直推搪至今。被告武某辩称，2012、2013、2014年三年我在临县大有头工地，当时他是包工头，我给他做完工作，他一直拖拖拉拉没有把事情处理完，所以我们的条子就抽不回来，我们每次领钱都拿的条子，当时这个条子我们就没有给他打过，2015年我起诉他也一直没有拿出这个条子来；我给他开车也开了三年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告武某对原告出具的借条不认可，认为借条不是自己出具，名字和手印也不是自己的。对有争议的证据本院认定如下：庭审后，被告向我院申请笔迹及指纹鉴定，请求对借条上的签字及指纹进行司法鉴定。我院委托山西光大司法鉴定所对借条中的签名及指纹进行了鉴定，该鉴定中心于2019年12月13日，对指纹及笔迹分别出具鉴定意见，认为借条中的签字系被告自己书写，借条中的指纹系被告右手中指所留。武某对鉴定不服，要求重新鉴定。本院认为，我院委托的山西光大司法鉴定中心具备相应的鉴定资质；鉴定笔迹、指纹所采取的样本经过原、被告当场质证，鉴定程序合法。被告未能提出重新鉴定的充分理由，故本院驳回其重新鉴定的申请，采纳山西光大司法鉴定所出具的司法鉴定意见，即借条落款处的签名系被告武某书写，指纹系武某所捺。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识多年，并在临县大有头工地共同做过工程。2013年9月28日，被告武某向原告出具借条一直，内容为“今借到雒某现金壹拾万元整”。落款处武某签字并捺有手印。被告认为，被告当时一直在为原告在临县大有头做工程，一直都是原告欠他钱，不承认在借条中签字捺手印。原告称，当时的工程款没有打过条子，都在账本上记得流水账，借钱的时候借条是原告书写，名字是被告写的，手印是被告捺的。本院认为，本案的争议焦点是借条的真伪及借款的事实。经过司法鉴定，可以认定借条系被告武某出具。武某认为自己没有借钱，但并未提供相应的证据，故本院对武某的辩解理由不予认可。借条中未约定还款时间，原告可以随时主张权利。被告借款后未能履行还款约定，应当继续履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告武某归还原告雒某借款本金100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告武某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 乔芝柏 二〇一九年十二月二十六日书记员 张 静
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0823民初3946号 原告：刘淑艳，女，1986年8月23日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。 被告：崔大雨，男，1982年8月5日生，满族，住平泉市。 被告：李佳琪，男，1985年6月25日生，汉族，住平泉市。 被告：吴立丰，男，1976年3月22日生，汉族，住平泉市。 原告刘淑艳与被告崔大雨、李佳琪、吴立丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告刘淑艳与被告崔大雨、李佳琪、吴立丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告刘淑艳向本院提供被告崔大雨、李佳琪、吴立丰的送达地址，不能向被告李佳琪、吴立丰送达诉讼法律文书。经本院查证后，仍不能确定被告李佳琪、吴立丰的诉讼法律文书送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告李佳琪、吴立丰送达，且原告刘淑艳又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘淑艳起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文奇 二〇一九年十二月九日 书记员  崔智鸿
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6874号原告：高林林，男，1991年1月7日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高群，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：葛开标，男，1987年8月16日出生，汉族，住济南市。原告高林林与被告葛开标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。高林林提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还购车款260000元；2.请求法院判令被告向原告支付利息（以260000元为基数自2019年4月29日起，按年利率6%计算至实际付清之日止），截止2019年6月28日暂计2564元；3.本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：原告经亲戚胡明阳介绍与被告相识，被告告知原告可以26万元价格帮原告购买奥迪荣享时尚Q5L车辆一辆，原告于2019年4月29日通过中国农业银行向被告转账71000元、通过中信银行向被告转账89000元，共计16万元。另外，原告还向胡明阳借款10万元，胡明阳在被告处有10万元用于购买基金的款项直接转为购车款。原告转款后，被告并未将该款项用于购车，也拒绝向原告返还该款项，后原告多次向被告催要未果。经审查，本院已受理15起葛开标买卖合同纠纷案件，均涉及葛开标承诺以一定价款为原告购买车辆或手机，葛开标收款后转交给案外人蔡伟，蔡伟没有购买车辆或手机。葛开标以受骗为由向公安机关报案，济南市公安局历下分局于2019年6月24日立案侦查，现蔡伟因涉嫌诈骗犯罪也已被烟台市公安局莱山分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高林林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  钟红梅人民陪审员  官秀英人民陪审员  梁 娟二〇一九年十二月九日书 记 员  张孝雅
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5688号之二解除保全申请人：张婕，女，1973年9月23日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：高飞，山东银启律师事务所律师。被申请人：朱桂美，女，1970年3月20日出生，汉族，现住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张涛，山东韬戈律师事务所律师。被申请人：李向东，男，1966年4月28日出生，汉族，现住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张涛，山东韬戈律师事务所律师。申请人张婕与被申请人朱桂美、李向东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）鲁0213民初5688号民事裁定书，冻结朱桂美、李向东名下银行存款30万元或查封其他等价值财产，申请人于2019年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除被申请人朱桂美、李向东名下银行存款30万元或其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  温洪梅人民陪审员  孙国晓人民陪审员  郭秀珍二〇一九年十二月二十五日法官助理王晓晓书记员王鑫
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3298号罪犯吕某某，男，1996年1月1日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年十一月十七日，山东省章丘市人民法院作出(2017)鲁0181刑初376号刑事判决，以被告人吕某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇一九年十一月十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯吕某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吕某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯吕某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯吕某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月九日书记员  刘秉直
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初103号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陶永海，男，1970年2月2日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省阜宁县，现住址上海市宝山区。因赌博，于2006年8月被上海市公安局处罚款500元；因犯诈骗罪，于2015年7月23日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于2015年11月10日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月12日被抓获，同年9月20日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。 辩护人吴小洁，河北鸿翔律师事务所律师。 被告人王瑞乾，男，1992年10月18日出生于河北省唐山市古冶区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市古冶区，现住址河北省唐山市古冶区。因犯聚众斗殴罪，于2014年6月9日被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月11日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于遵化市看守所。 辩护人乔宇，河北鸿翔律师事务所律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人陶永海、王瑞乾犯开设赌场罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘羽出庭支持公诉，被告人陶永海及其辩护人吴小洁，被告人王瑞乾及其辩护人乔宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4、5月份，宋某1（另案处理）通过多次赴澳门赌博与经营赌场的人士胡某（另案处理）结识后，为积累经营赌场的管理经验，利用其父宋某2在唐山高新区，与澳门方面达成共同开设赌场的协议，其负责提供场地、联系参赌人员及赌场出入安全，澳门方面负责提供赌具、“技术支持”及保障赌场内安全（防抽老千作弊），经乐某（另案处理）在该楼主楼三层选定赌场的位置并进行装修后设立了三台赌桌，于2017年9月至2018年2月上旬，以“百家乐”的方式聚赌，每天设赌一场，13时开始，结束时间不固定，参赌人员需以现金、微信转账或ＰＯＳ机刷卡的方式购买筹码进行赌博，赌场按5%抽水，累计赌资610.6万元，赃款部分由宋某1支配、部分用于维持赌场运转、部分被提现后由宋某1转交乐某、“眼镜”（另案处理）处理。其中，被告人陶永海（2017年9月-10月）与乐某及其前妻邱定珍负责赌场管理，被告人王瑞乾（2017年9月至2018年1月）负责“望风”和外部安全。案发后，二被告人潜逃，被告人陶永海于2019年9月12日被上海警方抓获后移交唐山高新分局；被告人王瑞乾于2019年10月11日到唐山高新分局投案。归案后，二被告人均如实供述了上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人宋某1、王某、郑某、谭某、乐某的证言，辨认笔录，被告人陶永海、王瑞乾的供述，到案材料，（2019）冀0291刑初1号刑事附带民事判决书，上海市宝山区人民法院（2015）宝刑初字第1022号刑事判决书，上海市宝山区看守所刑满释放证明书等证据。 公诉机关认为，被告人陶永海、王瑞乾参与他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人陶永海有期徒刑二年零二个月，并处罚金20000元；建议判处被告人王瑞乾有期徒刑一年，并处罚金5000元。 被告人陶永海、王瑞乾对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人陶永海的辩护人提出，被告人陶永海具有认罪认罚、坦白等情节，考虑到其离异且孩子母亲也在服刑的现实情况，建议对其从轻处罚。 被告人王瑞乾的辩护人提出，被告人王瑞乾系从犯、自首，积极认罪悔罪，认罪认罚，且主观恶性不深，社会危害性不大，建议对其从轻处罚。 经审理查明，宋某1（已判刑）与澳门经营赌场的人士协商在唐山市共同开设赌场，宋某1负责提供场地、联系参赌人员及赌场出入安全，澳门方面负责提供赌具、“技术支持”及保障赌场内安全（防抽老千作弊）。经乐某（另案处理）在唐山高新技术产业开发区宋某1父亲宋某2自建楼房主楼三层选定赌场位置后，设立了三台赌桌，于2017年9月至2018年2月初，以“百家乐”的方式聚赌，每天从13时开始，结束时间不固定，参赌人员以现金、微信转账或ＰＯＳ机刷卡的方式购买筹码进行赌博，赌场按5%抽头渔利，累计赌资610.6万元，赃款部分由宋某1支配、部分用于维持赌场运转、部分被提现后由宋某1转交乐某、“眼镜”（另案处理）处理。其中，被告人陶永海（2017年9月-10月）与乐某及其前妻邱定珍（已判刑）负责赌场管理，被告人王瑞乾（2017年9月-2018年1月）负责“望风”和外部安全。2019年10月11日，被告人王瑞乾主动到唐山市公安局高新技术产业开发区分局投案。 上述事实，有经庭审质证、确认的证人宋某1、王某、郑某、谭某、乐某的证言，辨认笔录，（2019）冀0291刑初1号刑事附带民事判决书，上海市宝山区人民法院（2015）宝刑初字第1022号刑事判决书，上海市宝山区看守所刑满释放证明书，（2014）倴刑初字第126号刑事判决书，到案材料，被告人陶永海、王瑞乾的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶永海、王瑞乾参与他人开设赌场，构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陶永海在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人王瑞乾具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人王瑞乾在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；二被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。辩护人关于对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陶永海犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金20000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2021年11月11日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人王瑞乾犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年12月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  张景忠 人民陪审员  张卫民 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  薛萍萍 书 记 员  王 昱 ——
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0310执2703号之一 申请执行人:王筱奇，男，汉族，1976年5月26日出生，户籍地址：广东省兴宁市。 被执行人：深圳市东部公共交通有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道业勤一路29号天汇大厦南座，统一社会信用代码：91440300667058411M。 法定代表人：陈炜。 关于申请执行人王筱奇与被执行人深圳市东部公共交通有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2018）粤0310民初1720号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王筱奇向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资差额及经济补偿金92274元、律师费4716元，并承担本案执行费1355元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。本院依法扣划被执行人深圳市东部公共交通有限公司名下银行账号存款98345元，并划付申请执行人96990元。申请执行人以收到执行款项96990元为由向本院申请结案。 本院认为，上述生效裁判文书确定的内容已全部执行完毕，执行费1355元已由被执行人承担并扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市东部公共交通有限公司名下财产的强制执行措施。 二、深圳市坪山区人民法院作出的（2018）粤0310民初1720号民事判决书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十日 书记员  邓庆元
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4466号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨青松，男，1976年11月13日出生，公民身份号码：512********113*638，汉族，重庆市忠县人，文化程度中专，务工，户籍所在地为重庆市忠县*****************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月16日被羁押，同月17日被东莞市公安局取保候审。2019年10月17日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年10月23日被本院取保候审。辩护人魏彦海，广东厚法律师事务所律师。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕4255号起诉书，指控被告人杨青松犯危险驾驶罪，建议对被告人杨青松判处一个月五日至一个月二十五日拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人杨青松对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人的主观恶性小；2、被告人的犯罪行为没有造成损害后果；3、被告人如实供述犯罪事实；4、被告人是初犯、偶犯。查明事实2019年6月16日22时35分许,被告人杨青松醉酒后驾驶粤S*****号牌小型轿车,途经东莞市松山湖高新区********交叉路口时,被执勤民警当场查获。经鉴定,杨青松血液中乙醇含量为126.27mg/100ml。本院意见被告人杨青松的行为构成危险驾驶罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。辩护人所提第1点意见，于法无据，不予采纳。关于其他意见，经查属实，予以采纳。判决被告人杨青松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十四条,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李沛雄人民陪审员  莫燕如人民陪审员  梁 江二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴家欢书 记 员  陈莹莹
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初833号原告东莞市天麒塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区*********，统一社会信用代码：914***********218D。法定代表人周绍龙，该公司总经理。委托代理人陈建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人殷泉辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人洪嘉伟，该局工作人员。委托代理人王肖茵，广东摩邦律师事务所律师。第三人李庭福，男，汉族，1967年2月19日出生，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码：362************117。原告东莞市天麒塑胶五金制品有限公司诉被告东莞市人力资源和社会保障局，第三人李庭福社会保障行政确认纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告东莞市天麒塑胶五金制品有限公司的委托代理人陈建国，被告东莞市人力资源和社会保障局的委托代理人王肖茵、洪嘉伟到庭参加诉讼，第三人李庭福经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告于2019年7月16日作出案涉东人社工伤认字第GSRD2203688746号《认定工伤决定书》，认定李庭福于2018年7月7日受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤；二、原告诉讼请求：1.撤销被告作出的东人社工伤认字第GSRD2203688746号《认定工伤决定书》；2.诉讼费用由被告承担；三、被诉行政行为合法性要素：1.事实认定：（1）职工：李庭福；（2）用人单位：东莞市天麒塑胶五金制品有限公司；（3）劳动关系持续情况：李庭福于2018年5月2日入职原告公司；（4）工作岗位：挤出部操作员；（5）伤亡时间及情形：2018年7月7日8时40分许，第三人李庭福在原告公司车间搬运切割机时被切割机压伤左手中指，2018年7月19日经东莞曙光广华医院诊断为“左中指末节指骨开放性骨折”。2.执法程序：（1）工伤认定受理时间：2019年5月28日；（2）工伤认定调查经过：第三人向被告提交的申报材料包括：《工伤认定申请表》、提交证据材料清单、李庭福身份证复印件、东莞市天麒塑胶五金制品有限公司商事登记信息、（2019）粤1972民初938号《民事判决书》及生效证明书、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、出院诊断证明书、出院小结、东莞市天麒塑胶五金制品有限公司2018年8月份出勤、情况说明等；原告向被告提交的材料：提交证据材料清单、东莞市雅湘家具有限公司营业执照、《证明》（2019年6月12日、2019年6月15日）、《关于李庭福情况说明》（龙建勇、陈天长）及龙建勇、陈天长的身份证复印件、临时工工资表、《关于本公司临时工考勤工作说明》《关于李庭福资料情况说明》《关于李庭福7月7日后上班情况说明》、离职证明、东莞市天麒塑胶五金制品有限公司员工离职申请单、《关于公司员工的情况说明》《关于人员情况说明》等；被告提供以及依职权调查材料包括：工伤认定申请收件回执、工伤认定提交材料通知书、《东莞市工伤保险伤亡事故调查定性表》、对李庭福、龙建勇、陈天长、关书根制作的《询问笔录》、职工伤亡事故认定现场示意图、《情况说明》（龚建军、陈光华）、原告公司员工系统考勤记录、住院病案首页、东莞曙光广华医院信息系统截图、医院医疗费支付记录、《认定工伤决定书》、工伤保险文书送达回证等。（3）工伤认定作出时间：2019年7月16日；（4）工伤认定送达时间：2019年7月30日送达原告，2019年7月19日送达第三人；3.法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条第一项；4.认定结果：属于工伤；四、原告对被告提交的证据一、证据二中的证据1至证据12、证据三至证据四的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认；对证据二中的证据13至证据30真实性、合法性、关联性均予以确认。被告对原告提交的证据真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。本案争议焦点为：1.第三人所受案涉事故伤害是否符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项所规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形；2.被告作出案涉东人社工伤认字第GSRD2203688746号《认定工伤决定书》是否合法有据。判决结果本院认为，首先，原告主张第三人与其不存在劳动关系，第三人意外受伤不符合认定工伤的条件。本院认为，根据已生效的东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初938号《民事判决书》，已确认第三人与原告在2018年5月2日至2018年9月13日期间存在事实劳动关系。原告该主张，本院不予认可。其次，被告在受理工伤认定申请后，依职权进行了调查取证，向李庭福、龙建勇、陈天长、关书根制作了《询问笔录》，结合第三人的病历、出院诊断证明书、出院小结，本院采信第三人在《询问笔录》所述的受伤经过描述。2018年7月7日8时40分许，第三人李庭福在原告公司车间搬动切割机时被切割机压伤左手中指，2018年7月19日经东莞曙光广华医院诊断为“左中指末节指骨开放性骨折”。第三人案涉伤害是在工作时间、工作场所内因工作原因所导致。再次，根据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告并未提供有效的证据予以证实其主张，其应承担举证不能的法律责任。综上，第三人案涉事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定的应予以认定工伤的情形。被告据此作出案涉工伤认定决定并无不当，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《中华人民共和国关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告东莞市天麒塑胶五金制品有限公司的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告东莞市天麒塑胶五金制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长 朱   珍   珍人民陪审员 刘   海   山人民陪审员 苏   燕   仪二〇一九年十二月十一日书 记 员 周晓晴书记员殷振贤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国关于适用的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1256号申请执行人冯海民，男，1962年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区且末县。申请执行人贾喜莲，女，1962年6月1日出生，汉族，住址同上，系冯海民之妻。被执行人湖北瑞益专用汽车销售有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区南郊程力专用汽车股份有限公司院内。法定代表人汪国豪，该公司总经理。申请执行人冯磊与被执行人湖北瑞益专用汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，随州市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）鄂13民终235号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确认：一、维持湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初2183号民事判决书第一项；二、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初2183号民事判决书第三项；三、变更湖北省随州市曾都区人民法院（2018）鄂1303民初2183号民事判决书第二项为湖北瑞益专用汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还冯梅民、贾喜莲购车定金309000元；四、驳回冯海民、贾喜莲其他诉讼请求。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行。本院于2019年7月25日立案执行。申请执行人冯磊未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂13民终235号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈正彬审判员  石中山审判员  邓义山二〇一九年十二月九日书记员  童传银