山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3927号 上诉人（原审被告）:王娟，女，1982年11月17日生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：左爱民，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏春国，男，1974年8月3日生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：王新刚,山东海岱律师事务所律师。 原审被告：王志洪，男，1955年1月19日生，汉族，居民，住址同上。 上诉人王娟因与被上诉人魏春国，原审被告王志洪申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王娟上诉请求：一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求撤销山东省青州市人民法院（2018）鲁0781民初4455号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：第一，涉案房屋虽由王志洪申请翻建，但房屋一直未办理权属登记，房屋建成后，上诉人与丈夫一直在此居住，房屋征收时，签订补偿协议及领取拆迁补偿款的也是上诉人，在2004年上诉人已实际享有涉案房屋所有权，且根据（2015）青民初字第1062号民事判决，也已经依法确认了上诉人对涉案三套房屋及拆迁补偿款的所有权人即为上诉人。本案系因执行查封才导致未能及时办理房产权属登记，并非上诉人不享有所有权。第二，一审审理程序违法，未依法传票送达，剥夺了上诉人出庭应诉的权利。 魏春国以一审判决正确为由进行了答辩。 原审被告王志洪未作答辩。 魏春国向一审法院提出诉讼请求：1、准许执行（2015）青执字第2188-3号执行裁定书，对法院查封的位于青州市的住房三套（建筑面积分别为：88.6平方米、123.69平方米及70.79平方米）许可执行，标的额30000元；2、诉讼费用由对方负担。 一审法院认定事实：魏春国因与王志洪民间借贷纠纷于2014年6月27日提起诉讼，法院于2015年1月26日作出（2014）青法民初字第590号民事判决，判决王志洪于该判决生效之日起五日内归还魏春国借款30000元。因王志洪未按上述判决履行义务，魏春国申请法院强制执行。执行过程中，法院于2016年1月28日作出（2015）青执字第2188-3号民事裁定，查封了王志洪位于青州市的三套住房（面积分别为88.6平方米、123.69平方米、70.79平方米）。王娟不服，提出书面异议，认为房屋征收补偿协议及安置楼房协议的被拆迁人均为王娟，案涉三套住房的所有权人应为王娟，请求解除对涉案三套住房的查封。2018年8月10日，法院作出（2018）鲁0781执异62号执行裁定，裁定中止（2015）青执字第2188-3号执行裁定书的执行。魏春国不服该裁定，提起诉讼。 另查明，王娟系王志洪之子王来风之妻。2003年4月1日，王志洪作为户主（原有房屋4间，宅基地东西长13米、南北宽18米，面积234平方米），以原址无法翻建，需要移址翻建为由，向村委申请划拨东西长14米，南北宽18米，面积252平方米宅基地，获审批后建房屋院落一处，未办理房产登记手续，该房屋院落一直由王志洪及儿子王来风居住，王娟与王来风结婚后也居住于此。2013年11月30日，王娟作为被征收人，与征收部门青州市住房和城乡建设局及委托实施单位青州市城市建设投资开发有限公司签订《房屋征收补偿协议》，确定上述房屋产权调换总计金额533260元。2014年7月22日，王娟作为被征收人签订《安置楼房协议》，被安置位于青州市，分别是：22号楼1单元3层东户建筑面积为88.6平方米、25号楼1单元4层东户建筑面积为70.79平方米及21号楼4单元4层西户建筑面积为123.69平方米。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，魏春国的诉讼请求应否得到支持，关键是王娟就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生法律效力。王志洪于2003年4月1日申请划拨宅基地并经批准建房，应享有房产所有权，后被征收置换住房三套，应认定为王志洪财产形式的变更，但其权利并未发生变化。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。王娟作为被征收人于2013年11月30日与征收部门青州市住房和城乡建设局及委托实施单位青州市城市建设投资开发有限公司签订《房屋征收补偿协议》、于2014年7月22日签订《安置楼房协议》，但王娟并非原房屋的所有权人，并未取得征收置换住房三套的所有权，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应准许执行案涉房屋。王娟、王志洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，魏春国的合理诉讼请求，应依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准许执行位于青州市的住房三套（分别位于青州市22号楼1单元3层东户建筑面积为88.6平方米、25号楼1单元4层东户建筑面积为70.79平方米及21号楼4单元4层西户建筑面积为123.69平方米）。案件受理费550元，由王娟、王志洪负担。 本院二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：1、民事起诉状一份及《安置楼房协议》、《房屋征收补充协议》，据此主张上述协议中均有上诉人的联系当时，主张被上诉人故意将上诉人的联系方式写错，造成法院送达不能；2、书面证人证言，据此主张因上诉人夫妇当时尚未将户口迁入本村，故涉案房屋系由王志洪顶名办理翻建手续；3、（2018）鲁0781行初114号行政裁定书、（2015）青民初字第1062号民事判决，据此主张上诉人系涉案房屋所有权人；4、水电收据、物业收据一宗，主张上诉人实际使用涉案房屋，系实际产权人；5、不动产权证，据此主张本村其他拆迁安置居民的房产证已经办理，因涉案纠纷办证手续被延误，办证手续正常进行的话，上诉人即房屋权属证登记的所有权人。经质证，被上诉人对证据2真实性有异议；对其他证据真实性无异议，但认为不能证明上诉人的主张，且部分证据与本案无关联性。 本院审理中，上诉人自述其于2004年农历十一月登记结婚。 本院审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点系上诉人王娟对涉案标的是否享有排除强制执行的民事权益。王志洪于2003年4月1日申请划拨宅基地并经批准建房，后在该房内居住生活，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生法律效力，故王志洪对所建造房屋享有所有权，该房屋被征收后所置换的三套房产系财产形式的变更，在无相反证据或另行办理权属登记的情况下仍应认定王志洪为财产权利人或权利人之一。上诉人虽作为被征收人与相关单位签订安置、征收补偿协议，但该行为并不能否定王志洪对涉案房屋的合法权益，相应的，上诉人要求排除对涉案房屋的强制执行证据不足，本院不予支持。 一审法院公告送达法律文书并不违反法律规定，且不影响本案实体审理上诉人对本案审理程序所提异议不成立，本院不予支持。 综上所述，王娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人王娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 旭