四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0623民初3582号 原告：程伟，男，1970年5月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：魏艳荣，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：陈友松，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周维龙，四川新成名律师事务所律师。 原告程伟与被告陈友松租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。同年11月6日，原告程伟向本院提出财产保全申请，本院依法作出(2019)川0623民初3582号之一民事裁定书，裁定对被告陈友松在中江县人民法院应领取的执行款在40000.00元范围内暂停支付。2019年11月26日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程伟的委托诉讼代理人魏艳荣、被告陈友松的委托诉讼代理人李德才、周维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因逾期搬迁房屋造成的损失32146.00元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2016年7月，原告程伟与中江县农村信用合作联社（下称“中江信用社”）签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁位于中江县社（原德阳市恒大化工厂）的厂房，后原告将该租赁物转租给被告陈友松使用。后中江信用社以原告违法转租为由向人民法院提起诉讼，中江县人民法院作出（2018）川0623民初3号民事判决书，判决原告程伟及被告陈友松立即返还租赁房屋，以日租金82.2元为标准，自2017年1月1日起向中江信用社支付房屋使用费直至租赁房返还之日止。该判决书生效后，因该租赁物的实际占有使用人陈友松未腾退该房屋，经中江县人民法院强制执行，被告陈友松于2019年1月28日才搬离案涉厂房。因被告陈友松拒不搬离厂房，导致原告程伟向中江信用社支付了房屋使用费（从2017年1月1日至2019年1月28日，按82.20元／日计算）、违约金、延迟给付的利息、诉讼费等费用共计67790.00元。原告在2018年1月30日庭审中明确要求被告陈友松搬离厂房，但被告一直未办理，2018年1月31日之后所造成的扩大损失，理应由被告承担。 被告陈友松辩称，原告程伟与中江信用社签订的房屋租赁合同至2016年12月31日届满。2016年6月，原告将案涉房屋转租给被告陈友松，并签订了租期为10年的租赁合同，被告按转租合同约定向原告程伟支付了截止2018年7月30日的租赁费。后因中江信用社起诉要求原、被告腾退房屋，法院判决确认原告程伟对中江信用社承担违约责任，被告对中江信用社不承担责任。原告向中江信用社支付的违约金和延迟履行金是原告自己的责任，不应当由被告承担，且被告从原告处租赁案涉房屋后投入大量资金添置机器设备，搬离机器设备需要合理时间。被告陈友松已就原告的无效转租行为给被告造成的损失提起了诉讼，案件审理过程中，需要对损失金额进行评估，评估报告于2019年1月17日出具后，被告于2019年1月28日即搬离，在评估报告出具之前的期间系合理的搬迁时间。被告在合理期间内搬离案涉厂房，并没有对原告造成损失。原告支付的费用系原告相对中江信用社违约造成的损失，不应由被告承担。请驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：中江信用社通过抵债形式取得原德阳市恒大化工厂位于中江县社的建筑物及土地使用权等资产权利。2016年1月1日，中江信用社与原告程伟达成租赁原德阳市恒大化工厂厂房的协议后将厂房交付给程伟使用。2016年7月19日，中江信用社与原告程伟补签《房屋租赁合同》，约定租期自2016年1月1日至2016年12月31日，租期内如果程伟未经中江信用社同意将房屋转租给他人使用的，中江信用社有权终止合同并收回房屋。程伟租赁到案涉房屋后交由其亲戚袁长保管使用。在袁长保管使用期间，被告陈友松欲租用该房屋用于开办木器加工厂。2016年6月下旬，经程伟授权委托，袁长与被告陈友松达成租赁案涉房屋的口头协议，并于2016年7月1日收取了陈友松交付的第一年租金20000.00元。事后，双方于2016年8月1日签订《房屋租赁合同》将租期约定为10年（2016年8月1日至2026年8月1日），租金为20000.00元／年。2017年8月1日，袁长再次收取了陈友松交付的第二年租金20000.00元。被告陈友松取得租赁物后相继对基础设施进行修缮并购置断料机、磨尺机等机器设备投入生产。 2018年1月2日，中江信用社向本院起诉要求程伟、陈友松返还案涉厂房，本院经审理后于2018年3月29日作出（2018）川0623民初3号民事判决书，判决：一、程伟、陈友松于判决生效后30日内将案涉厂房返还给中江信用社；二、程伟于判决生效后30日内以日租金82.20元为标准，自2017年1月1日起向中江信用社支付逾期返还房屋的使用费至第一项判决所确定的厂房返还之日止；三、程伟于判决生效后30日内向中江信用社支付违约金3000.00元。案件受理费175.00元由程伟负担。该判决于2018年4月15日生效后，程伟、陈友松未履行腾退返还厂房的义务，中江信用社于2018年7月24日向本院申请强制执行(案号793)，陈友松于2019年1月28日将案涉厂房腾退返还给中江信用社。2019年2月20日，程伟向中江信用社支付租金、违约金等共计67790.00元【其中租金62143.20元（2017年1月1日至2019年1月28日按日租金82.20元计算）、违约金3000.00元、延迟给付的利息2472.21元、诉讼费175.00元】。 本院认为，本案中，被告陈友松因与原告程伟的房屋转租合同经法院生效判决书确认为无效合同，且法院判决限期腾退案涉租赁物。作为租赁物实际占有使用人的被告陈友松在法院生效判决确定的期限内未能履行生效判决书确定的义务，应当承担逾期退房产生的租赁费损失，损失项目包括租金及延迟履行利息2472.21元。其租金计算期间应从法院生效判决书确定的履行期限届满之日起计算至实际履行腾退房屋义务之日止。即从2018年5月15日计至2019年1月28日。因原告与次承租人（即被告陈友松）约定的租金为20000.00元/年，即54.80元/日。故被告陈友松应承担的2018年5月15日计至2019年1月28日期间的租金为14138.40元（54.80元/日×258天），因被告已经按约定将租金支付至2018年8月1日，故被告已经支付的2018年5月15日至2018年8月1日期间的租金4219.60元（54.80元/日×77天）应予以品跌，被告陈友松实际尚应支付的租金为9918.80元（14138.40元-4219.60元）。原告与中江信用社约定的租金为15000.00元/年（即41.10元/日），原告虽然按82.20元/日向中江信用社支付了租金，但其系基于相对于中江信用社的违约行为所致，在整个租赁过程中，原告应承担主要违约责任。故超出日租金54.80元的部分租金应由原告自行承担。被告辩称其系因另案审理需要进行损失评估，故延期腾房系合理的。本院认为，另案中陈友松作为原告诉请要求程伟赔偿损失，申请评估系陈友松作为原告的举证义务，不能对抗法院生效判决确定的义务，也就是说，不能因为其需要举证而不履行生效判决确定的义务。故陈友松的该辩解理由不成立，本院不予采纳。 综上，被告陈友松应当承担逾期返还租赁物而产生的损失为12391.01元（租金9918.80元+延迟履行利息2472.21元）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十二条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈友松于本判决生效后十五日内向原告陈伟支付逾期腾退房屋的租金及延迟履行利息共计12391.01元。 二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费302.00元，申请费（诉讼保全）420.00元，合计722.00元，由被告陈友松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  包和平 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱 芳