青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4309号原告（被告）：青海省土产杂品有限责任公司（统一社会信用代码:XXXXXX），住所地：青海省西宁市。法定代表人：魏湛海，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓同，青海徐晓同律师事务所律师。被告（原告）：袁滨，男，汉族，1959年8月2日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：刘建东，刘艳，青海晨雨阳律师事务所律师。原告（被告）青海省土产杂品有限责任公司（以下简称原告）诉被告（原告）袁滨（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告青海省土产杂品有限责任公司委托诉讼代理人徐晓同，被告袁滨委托诉讼代理人刘建东，刘艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青海省土产杂品有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告与原告之间不存在劳动合同关系，原告不予承担支付自被告达到法定退休年龄之日起以西宁市最低工资标准每月支付其养老保险待遇损失1500元。二、案件受理费由被告负担。庭审中当庭变更第一项诉讼请求为：请求法院判令原告不予承担支付自被告达到法定退休年龄之日起以西宁市最低工资标准每月支付其养老保险待遇损失1500元。事实及理由：一、本案基本事实。1、依据被告仲裁申请其于1999年从青海省土产杂品总公司自动离职的陈述，应当确认被告以行为表明其与原用人单位青海省土产杂品总公司已解除劳动合同关系；2、青海省土产杂品总公司成立于1991年，该企业性质系集体企业，2001年已被工商登记机关吊销营业执照；3、青海省土产杂品有限责任公司系2005年成立的有限责任公司，与青海省杂品总公司系两个不同主体；4、2002年9月，青海省土产杂品总公司已做出《关于终止与袁滨同志劳动关系的决定》；5、青海省土产杂品总公司以被告袁滨自动离职后，在不知其去向的情形下，通过报刊方式向被告袁滨送达解除劳动关系的决定。二、西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会宁东劳人仲案字（2019）第11-02号仲裁决定书认定事实没有事实依据，且本案仲裁时效早已超过法定期限。三、仲裁裁决书违反法定程序，该裁决书确定组成仲裁合议庭，而实体处理却系独任仲裁。综上所述，被告在城东区劳动人事争议仲裁委员会向原告主张权利，主体不适格，裁决书认定事实无依据，实体裁决结果无法律依据。被告袁滨针对原告青海省土产杂品有限责任公司的诉讼请求辩称，1、1999年袁滨并非自动离职，而是由于原告不能发放工资要求被告自谋生路。被告在离开单位后原告非法解除劳动关系，并没有按照法律规定对其2002年9月作出的关于终止与袁滨的劳动关系进行送达，2018年7、8月被告因即将达到退休年龄，到西宁市社会保险局补交其社会保险时发现原告从未给被告办理任何社会保险，因达到退休年龄无法补办，后经被告查询档案在档案中也未有交纳社会保险记载，发现了原告作出的解除劳动合同决定，被告在此时才知道自己的权利被侵犯，2019年元月被告向西宁市城东区仲裁委提起劳动仲裁，依据劳动法的规定以及最高法关于审理劳动争议的解释三第一条的相关规定要求原告赔偿因被告无法享受社会保险待遇而造成的损失。被告认为原被告之间存在劳动关系，原告于2002年9月系非法解除与被告的劳动关系，并在劳动关系存续期间未按劳动法的规定办理社会保险，致使被告无法补办且被告已达到退休年龄，故依据法律规定应当赔偿无法享受社会保险待遇的损失。被告袁滨向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告支付解除劳动关系的经济补偿金76535元；二、原告赔偿被告无法享受社会保险待遇的损失费840000元（以3500元/月从55岁算至75岁应领取保险待遇，3500元/月x12月x20年=840000元）；三、本案诉讼费由原告承担。庭审中放弃第一项诉讼请求（因宁东劳人仲案字（2019）第11-01号仲裁裁决书被西宁市中级人民法院于2019年10月28日撤销，已另诉）。事实及理由：西宁市城东区劳动人事争议仲裁委员会宁东劳人仲案字（2019）第11-02号仲裁决定书以西宁市最低工资标准每月支付被告养老保险待遇损失1500元，系适用法律错误。赔偿损失应当是一次性给付，而不是按月支付。青海省最低工资标准为基数（1500元/月）赔偿太低，应按照2018年青海省退休职工社会养老保险金3500元/月计算。参照人身损害赔偿中的75周岁这一全国人口平均预期寿命标准，所以赔偿年限应当计算到75岁。综上所述，若因原告未办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致被告无法享受社会保险待遇，原告赔偿被告无法享受社会保险待遇的损失费应为840000元。原告青海省土产杂品有限责任公司对被告袁滨针的诉讼请求辩称，1、被告诉讼请求没有事实与法律依据。2、申请人是在达到60周岁时才启动的该程序，企业退休男性职工的法定退休年龄是55岁，前提是要交纳不低于15年的社保费用，包括养老，由个人和用人单位按各自需要承担的费用交纳。3、被告自1999年从青海省土产杂品总公司自动离职，自离职后再未到土产总公司上过一天班，2002年8月28日青海土产杂品公司在不知道袁滨去向的情况下，在青海日报刊登启示，内容为确定袁滨无故旷工三年之久，现自登报之日起到公司办理有关手续，否则后果自负，2002年9月13日土产总公司根据劳动法第25条职工奖惩条例经党政会议研究决定终止与袁滨的劳动关系，因此，作为袁滨个人明知自1999年自动离职后其用行为表明已与用人单位解除劳动关系。依据1992年9月29日劳动部办公厅关于职工擅自离职按自动离职处理发生争议属于劳动争议处理的复函规定，未经批准擅自离职又未办理辞职手续的均是旷工行为，旷工时间已经够除名规定的期限可以按除名处理。最后，我国自1999年1月22日才颁布社会保险费征缴暂行条例，在袁滨离职前土产杂品总公司性质是集体企业，该企业在自动离职前未为企业职工办理社保手续。因此，被告的诉求事实与理由均无法律依据。原告青海省土产杂品有限责任公司围绕诉讼请求及辩解向本院提交如下证据：证据一、被告袁滨向仲裁委申请劳动仲裁的申请书，证明袁滨在申请中自认自1999年从青海土产杂品总公司自动离职。证据二、2002年8月29日的青海日报，证明青海土产杂品总公司在2002年8月28日在青海日报刊登的一个启示，袁滨无故旷工三年之久，限期在规定期限到单位办理相关手续，否则后果自负。证据三、青海土产杂品总公司青土总政字（2002）第031号文，证明2002年9月13日青海土产杂品总公司做出了终止与袁滨劳动关系的决定。被告袁滨围绕诉讼请求及辩解向本院提交如下证据：证据一、西宁市上山下乡知识青年登记表，证明1976年8月中国共产党青海省百货公司委员会，西宁市城中区革命委员会等单位盖章，意见是同意袁滨上山下乡。证据二、青海省××县鉴定表，证明1976年8月袁滨在青海省××县。因为袁滨下乡期间表现良好，1979年7月21日大通县景阳公社小寺生产大队等“同意招工”，大通县景阳人民公社革命委员会“同意推荐”后，袁滨去青海省土产杂品总公司上班。证据三、录用审批意见，证明1979年10月18日大通县景阳公社小寺生产大队革命委员意见袁滨自来我大队插队锻炼以来，表现较好，能参加集体生产劳动，服从队长分配，同意招工。青海省商务局政治处盖章，同意录用。证据四、袁滨参加工作前后履历，证明1976年至1979年在××县，1979年后，袁滨在青海省土产杂品总公司上班。证据五、专业技术职务任职资格评审表，证明袁滨自1979年在被告单位参加工作后，连续从事不同岗位，在1993年被评为助理经济师。证据六、原下乡知识青年插队期间工龄审批表，证明青海省土产杂品公司政工科盖章并签字，确认袁滨从1976年8月11日计算工龄。证据七、工资变动登记表、职工转正定级审批表、企业职工工资制度改革审批表、职工调整工资审批表、调整工资审批表、企业职工浮动工资转为固定工资审批表、调整职工工资标准表、知识分子津贴、补助和老职工补贴审批表、企业职工效益工资升级审批表、企业职工增值调级审批表、企业职工效益工资升级审批表、调整工资审批表、在青二十年固定升级工资人员审批表，证明袁滨在被告工作期间的工资收入情况。证据八、关于终止与袁滨同志劳动关系的决定，证明袁滨未收到此文件，被告系非法解除劳动关系。证据九、人事代理合同，证明2002年9月17日原告将被告袁滨的人事档案交给西宁市人才开发交流中心。证据十、青海省土产杂品总公司改制方案，证明袁滨与青海省土产杂品有限责任公司存在劳动关系。证据十一、证明一份，证明西宁市社会保险服务局登记申报经办科证实袁滨未在西宁市社会保险服务局参加城镇职工养老保险。用人单位未按照法律规定给员工缴纳养老保险等。证据十二、西宁市中级人民法院（2019）青01民特95号民事裁定书，证明袁滨与原告存在劳动关系，由于原告未办理社会保险，应当承担该损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证，除了被告袁滨对原告青海省土产杂品有限责任公司提供的证据二有异议外。原、被告双方互对对方提供的证据的真实性不持异议，仅对部分证据的证明方向有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。至于原告青海省土产杂品有限责任公司提供的证据二是2002年8月29日的青海日报，是原告在该份报纸地方新闻版刊登的一个内容为“我公司职工袁滨无故旷工三年之久，限你自登报之日起15日内到单位办理相关手续，否则后果自负”的启示，该报纸加盖青海日报社办公室印章，应确认有效。经审理查明，1979年10月被告袁滨经招工进入原青海省土产杂品总公司工作，系该公司工人，后任业务科科长，工作期间公司未给其办理并交纳社会保险。1999年青海省土产杂品总公司效益下滑，被告袁滨自1999年自谋出路再未到青海省土产杂品总公司上班。2000年6月5日青海省土产杂品总公司改制为本案原告青海省土产杂品有限责任公司，改制后原青海省土产杂品总公司营业执照并未注销一直存续。2002年9月13日青海土产杂品总公司做出《关于终止与袁滨同志劳动关系的决定》【青土总政字（2002）第031号】文件，该决定未向被告袁滨送达。2002年9月17日，原告青海省土产杂品有限责任公司与西宁市人才开发交流中心签订人事代理合同书，将被告袁滨的档案及人事关系委托西宁市人才开发交流中心代管。2011年12月5日原青海省土产杂品总公司营业执照被吊销。2018年7月被告袁滨到西宁市社会保险服务局查询档案时发现其档案中有原青海省土产杂品总公司做出的《关于终止与袁滨同志劳动关系的决定》，得知自己的劳动关系已于2002年9月13日被终止，且其未在西宁市社会保险服务局参加城镇职工养老保险，双方发生争议。本院认为，自1979年10月被告袁滨到原青海省土产杂品总公司工作之日起，被告袁滨与青海省土产杂品总公司之间即建立了劳动关系。2000年青海省土产杂品总公司改制为原告青海省土产杂品有限责任公司，改制后的企业原则上应当承继原企业的债权债务，该债权债务不仅仅是经济方面的，还应包括劳动合同方面的。原告青海省土产杂品有限责任公司作为青海省土产杂品总公司权利义务的承继者，应当继续履行被告袁滨与青海省土产杂品总公司的劳动关系。公民的合法民事权益受法律保护，劳动者依法享有获得社会保险和福利的权利。依据1991年《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发〔1991〕33号）、1995年《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发〔1995〕6号）、1996年《青海省人民政府关于印发青海省深化企业职工养老保险制度改革办法的通知》（青政〔1996〕4号）、1997年《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发〔1997〕26号）及《中华人民共和国劳动法》的相关规定，养老保险属于强制性的社会保险，用人单位承担养老保险费用的缴纳应属其法定义务。因原青海省土产杂品总公司及改制后的原告青海省土产杂品有限责任公司未依法给被告袁滨缴纳社会保险费，致使被告袁滨达到法定退休年龄时无法享受养老保险待遇，且不能补办，并原告青海省土产杂品有限责任公司未向本院提供被告袁滨在其他省份参加社会保险的证据，故原告青海省土产杂品有限责任公司应承担相应的法律责任。被告袁滨以3500元/月从55岁至75岁要求原告一次性赔偿其无法享受社会保险待遇的损失费840000元的主张，因考虑到本案的实际情况，本案以青海省西宁市最低工资标准1500元/月为基数按月支付被告袁滨因无法享受社会保险待遇而遭受的损失较合适。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（被告）青海省土产杂品有限责任公司每月支付被告（原告）袁滨自达到法定退休年龄之日起的养老保险待遇损失1500元；二、驳回原告（被告）青海省土产杂品有限责任公司的诉讼请求。原告（被告）青海省土产杂品有限责任公司缴纳的案件受理费10元，被告（原告）袁滨缴纳的案件受理费10元，均由原告（被告）青海省土产杂品有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 陈桂武审 判 员 桑成林人民陪审员 陈 辉 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 李 红附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。