wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初941号 原告：徐宝祥，男，1974年5月27日出生，汉族，通化钢铁股份有限公司工人，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。 被告：通化钢铁股份有限公司住所地吉林省通化市二道江区东胜路255号。 法定代表人：张德慧，董事长。 委托代理人：王晓燕，通化钢铁股份有限公司法律顾问。 委托代理人：蒋明辉，通化钢铁股份有限公司人力资源部培训室主任。 原告徐宝祥与被告通化钢铁股份有限公司（以下简称通钢股份公司）确认劳动关系一案，本院于2019年10月9日立案后，依法由审判员姜云涛适用简易程序独任审判，2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告徐宝祥及其委托代理人孙延翔、被告通钢股份公司委托代理人王晓燕、蒋明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐宝祥向本院提出诉讼请求：要求人民法院确认原告徐宝祥自1993年12月至今与被告通钢股份公司存在劳动关系。事实与理由：原告徐宝祥1993年12月入伍，1997年8月退役后分配到被告单位第二炼钢厂工作。后因被告将原告的档案丢失，致使原告至今没有参加工作，也无法缴纳各种社会保险，但原告与被告之间没有解除或终止劳动合同关系，存在劳动关系，为保护原告的合法权益，起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 通化钢铁股份有限公司辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系。原告徐宝祥陈述1997年8月作为退伍军人被分配到通钢股份公司第二炼钢厂工作，但双方没有签订劳动合同。原告徐宝祥确实曾于1997年8月和9月进入通钢第二炼钢厂工作两个月，但之后原告就离开通钢股份公司，双方既没有签订劳动合同建立劳动关系，也没有继续在被告单位实际工作，没有进行任何劳动，没有形成事实劳动关系。原告应提供劳动合同等其他证据来证明双方之间是否存在基本的劳动关系。2、本案的诉讼时效已过。原告徐宝祥1997年离开被告单位至今已有20年，因查档案于2018年10月来到通钢股份公司，通钢已经尽力帮助查找与原告有关的档案、劳动管理等历史资料，现无原始档案、没有劳动合同的情况下，客观上无法确认与原告之间的劳动关系。依据《民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。3、原告徐宝祥违反了劳动争议的基本程序。原告应先申请进行劳动仲裁，对仲裁不服，再向人民法院起诉，不应未经仲裁就直接起诉进行诉讼。 审理查明：原告徐宝祥原是军人，1997年7月28日经通化市民政局退伍军人安置科分配到被告通钢股份公司第二炼钢厂工作，从事炉前工岗位工作。1997年8月、9月原告徐宝祥在被告通钢股份公司第二炼钢厂正常工作，有按月发给的工资收入。1997年10月起原告徐宝祥向被告通钢股份公司第二炼钢厂车间领导请假，后再没有到被告通钢股份公司第二炼钢厂上班。2018年9月原告徐宝祥得知其职工档案找不到了，被告通钢股份公司2019年4月9日给原告徐宝祥出具一份《徐宝祥档案情况说明》，说明：徐宝祥1993年12月入伍，1997年8月从通化市民政局分配到通钢股份公司第二炼钢厂，徐宝祥的档案被第二炼钢厂冯景华1997年8月11日领取，原始工资单发放工资时间为1997年8月、9月，目前徐宝祥的档案未查找到。2019年9月6日原告徐宝祥向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告通钢股份公司存在劳动关系，同日，通化市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由下达通劳人仲（2019）163号不予受理通知书。原告徐宝祥不服该不予受理通知书，起诉至本院，要求确认与被告通钢股份公司自1993年12月起至今双方存在劳动关系。 本院认为：原告徐宝祥要求确认与被告通钢股份公司存在劳动关系的请求，应根据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、报名表“等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”依此规定，被告通钢股份公司在庭审中明确：原告徐宝祥是经民政局退伍军人安置科分配到其单位第二炼钢厂的工人，第二炼钢厂领取了徐宝祥的档案，且在第二炼钢厂工作了两个月，发放两个月工资。原告徐宝祥当庭提供的工资表等证据材料，能够证实原告徐宝祥1997年8月至1997年9月在被告单位有出勤和工资收入，可以认定此期间原、被告双方存在劳动关系。对原告徐宝祥自1997年10月起至今期间，原告徐宝祥未提供劳动，被告通钢股份公司也未支付给原告徐宝祥工资及福利待遇，原、被告双方的劳动关系处于中止状态。被告通钢股份公司不能提供与原告徐宝祥已经解除或者终止劳动关系的相关证据，中止状态的劳动关系不受诉讼时效期间约束，原告徐宝祥已经向劳动人事争议仲裁委申请仲裁，完成劳动仲裁前置程序，原告徐宝祥要求确认劳动关系的请求，本院应予支持。 综上所述，原告徐宝祥要求确认与被告通钢股份公司双方存在劳动关系的请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告徐宝祥与被告通化钢铁股份有限公司自1997年8月起至今双方存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告通化钢铁股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜云涛 二〇一九年十二月二日 书记员  宋 淼
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初5220号   申请人：杭州杰威文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。统一社会信用代码：×××.   法定代表人：朱祥，执行董事兼总经理。   被申请人：刘丹，女，1984年7月27日出生，汉族，住太原市。身份号码：×××   申请人杭州杰威文化传媒有限公司与被申请人刘丹合同纠纷一案，申请人杭州杰威文化传媒有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘丹名下银行存款45000元或查封、扣押其等额财产。申请人杭州杰威文化传媒有限公司为财产保全提供担保。   本院经审查认为，申请人杭州杰威文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人刘丹银行账户存款45000元或查封、扣押被申请人名下的其他等值财产。   案件申请费470元，由申请人杭州杰威文化传媒有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 任向军     二○一九年十二月二日   书记员 张 博
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2019）晋1029民初945号   原告：李益民，男，1977年3月16日生，汉族，初中文化，江西省乐平市人，江西省上高县新型建材有限公司业务经理，现住江西省宜春市上高县。   委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者。   被告：张士文，男，1988年6月24日生，汉族，河南省沈丘县人，现住河南省沈丘县。   原告李益民与被告张士文劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李益民及其委托诉讼代理人张流发到庭参加诉讼，被告张士文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   李益民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费413858.6元。2、本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日，被告将承建的山西省临汾市××乡内的洞内喷涂防火涂料、无机涂料的人工费工程发包给原告，并与原告签订《单项工程劳务承包协议》，约定单价和工作内容，原告依协议完成了施工，该工程完工后已交付使用，被告却未向原告支付劳务费，已构成违约，经原告多次追索无果，现依法起诉，请判处。   张士文未予答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，原、被告签订《单项工程劳务承包协议》，被告将承建的山西省临汾市××乡内的洞内喷涂防火涂料、无机涂料的全部施工工程发包给原告，包含施工所需的人工、材料等所有费用在内，工程造价共计为413858.6元。协议签订后，原告依协议完成了施工，经原告多次催要，被告至今未予支付上述工程费用为本案事实。   本院认为，原、被告双方签订的承包协议，对工程单价和工作内容的约定，均系双方真实意思表示，协议内容真实、合法、有效，原告依约履行施工义务，被告未履行支付相应价款的义务，构成违约，原告要求被告立即支付劳务费等工程费用，理由成立，于法有据，本院应予支持。被告张士文经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告张士文于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李益民劳务费等工程费用413858.6元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3753.94元，由张士文负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 员 樊鹏飞     二〇一九年十二月三日   法官助理 师武勇   书 记 员 卢红婷
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2017号 上诉人（原审原告）夏连章，男，1956年4月17日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张广鑫、王宣东，济南市司法局工作人员。 原审第三人山东和润置业有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山1号。 法定代表人解德志，董事长。 委托代理人李洪乐，该公司职工。 委托代理人周茂海，国浩律师（济南）事务所律师。 上诉人夏连章因与被上诉人济南市人民政府行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01行初457号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告夏连章诉称，一、原告提起行政复议申请符合法定期限。原告向济南市规划局申请政府信息公开，济南市规划局于2018年12月4日作出地字第370112201300048号建设用地规划许可证的答复。原告自此得知该许可证的存在，原告认为该许可证的颁发侵犯了原告的合法权益，原告提起本案诉讼符合法定期限。二、被告颁发许可证的行为侵犯了原告的合法权利。被告在核发建设用地规划许可证前，没有告知原告享有陈述、申辩等权利，违反了《行政许可法》的强制性规定。三、被告颁发许可证的行为没有合法根据。首先，原告所在集体土地如果需要转为建设用地，则必须履行农用地转用审批手续并依法进行公告，然而，征收组织实施部门并没有按照规定在征地报批前听取原告意见，剥夺了原告的知情权、参与权、申诉权和监督权，同时也没有按照规定采取广播、村务公开栏等明显位置进行公告，没有落实到村组和农户。原告所在的集体土地并没有经过合法征收。其次，征收组织实施部门在拟定征地补偿方案时没有听取原告的意见，也并没有按照规定在征收公告作出之日起45日内进行公告。本案原告也没有基于自身的真实意思表示签订补偿协议。综上，特提起诉讼。诉讼请求：一、请求依法撤销被告作出的94号复议决定，责令其受理并重新审理原告的复议请求；二、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查明，2019年1月29日，原告夏连章向被告济南市政府邮寄行政复议申请，请求“撤销济南市的具体行政行为”。2019年1月31日，济南市政府收悉上述行政复议申请。2019年2月11日，济南市政府作出济政复办受字（2019）94号行政复议申请受理通知，受理了夏连章的行政复议申请。同日，济南市政府作出济政复办答字（2019）94号提出行政复议答复通知及济政复办参字（2019）94号第三人参加行政复议通知并邮寄送达。2019年3月24日，济南市政府作出94号复议决定并邮寄送达。原告夏连章对94号复议决定不服，诉至原审法院。 另查明，2005年1月1日，原告夏连章与大官村委会签订南砖厂承包合同，载明：“承包期限：暂定壹年。自2005年元月1日开始至2005年12月30日止……”2012年，原济南市国土资源局与山东和润置业有限公司签订济南-01-2012-140号国有建设用地使用权出让合同。2013年3月28日，原济南市规划局为第三人山东和润置业有限公司核发地字第370112201300048号《建设用地规划许可证》。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被告济南市政府于2019年1月31日收到原告夏连章的行政复议申请，依法向夏连章作出行政复议受理通知，同时向济南市规划局作出提出行政复议答复通知，经复议审查于2019年3月24日作出94号复议决定。被告济南市政府作出94号复议决定的程序符合上述法律规定，程序合法。 本案中，原告夏连章因请求撤销地字第370112201300048号建设用地规划许可而提起行政复议申请。涉案土地原系大官村委会所属集体土地，原告夏连章曾于2005年与大官村委会签订期限为一年的南砖厂承包合同。第三人山东和润置业有限公司于2012年与原济南市国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同。2013年3月28日，原济南市规划局为其核发地字第370112201300048号《建设用地规划许可证》。由此可知，原济南市规划局核发建设用地规划许可涉及的土地为国有建设土地，且山东和润置业有限公司系涉案地块的国有土地使用权人。涉案建设用地规划许可，系山东和润置业有限公司取得涉案土地国有建设用地使用权后，由济南市规划局作出的对其后续用地规划的一种行政许可。原告夏连章既非涉案用地规划许可的行政相对人，也非涉案地块的国有土地使用权人，与该用地规划许可行为并无行政法意义上的利害关系。因此，被告济南市政府决定驳回原告夏连章的行政复议申请，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告夏连章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏连章负担。 夏连章不服原审判决提出上诉，上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，第四十七条第一款规定，原济南市规划局对涉案集体土地颁发许可的行为不具有合法根据，颁发行政许可的行政行为违法、错误。二、涉案行政许可的颁发行为程序性违法，济南市规划局在核发许可之前，没有告知上诉人享有陈述、申辩及听证的权利等。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认定事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人作出的94号复议决定的合法性问题。上诉人夏连章因请求撤销地字第370112201300048号建设用地规划许可而提起行政复议申请，经查，涉案建设用地规划许可，是涉案土地被征收为国有后，由原济南市规划局作出的对其后续土地使用规划的一种行政许可。上诉人夏连章与该建设用地规划许可行为并无法律上的利害关系。因此，被上诉人济南市人民政府驳回上诉人夏连章的行政复议申请，并无不当。涉案复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人夏连章的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏连章负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年十二月三日 书记员  隗 娇
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4216号 原告：牙克石市国润峰和热力有限公司。 法定代表人：姜德强。 委托诉讼代理人：宋艿佺，男，公司法律顾问。 被告：解家生，男，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市国润峰和热力有限公司与被告解家生供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告牙克石市国润峰和热力有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市国润峰和热力有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市国润峰和热力有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市国润峰和热力有限公司。 审判员  曲忠孝 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云3102行审35号申请执行人瑞丽市自然资源局（原瑞丽市国土资源局），住所地瑞丽市新建路2号7楼，统一社会信用代码11533102015271612X。法定代表人黄泳灿，局长。委托代理人杜洲庆，代理权限为一般授权代理。被执行人杨树仙，女，1970年8月4日出生，汉族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。申请执行人瑞丽市自然资源局于2019年11月28日向本院申请强制执行该局2018年7月10日作出的瑞丽市国土资源畹执罚[2018]9号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），本院于2019年11月28日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，瑞丽市自然资源局的处罚决定查明：2016年6月杨树仙私下与畹町镇和平村民小组杨洪亮、陈春梅、何安明、马立辉签订《土地租赁合同》，租用该村集体土地10.32亩。在未经国土资源主管部门批准用地情况下，于2017年1月擅自在该村集体土地上建设厂房及其他设施。经瑞丽市自然资源局委托盈江天地测绘有限公司瑞丽分公司实地测量，杨树仙非法占用的土地面积为2458.56平方米(折合3.69亩),不符合土地利用总体规划。瑞丽市自然资源局认为，杨树仙未经有关部门批准，擅自改变土地用途的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占用土地的的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处切自由裁量权基准（试行）》的规定，决定对杨树仙处罚如下：责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还给畹町镇和平村。被执行人杨树仙在收到瑞丽市国土资源畹执罚[2018]9号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，至今未履行生效处罚决定所确定的义务。故申请执行人瑞丽市自然资源局向本院申请强制执行瑞丽市国土资源畹执罚[2018]9号《行政处罚决定书》的处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书、立案呈批表、土地违法案件询问笔录、现场勘验笔录、土地租用合同、违法用地宗地图、违法占地地土地分类情况说明、违法占地土地面积分类表、违法建设用地的规划情况说明、违法用地现场照片、违法案件处理决定呈批表、行政处罚（听证）告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人瑞丽市自然资源局作为县级以上人民政府的土地管理部门，依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或提起行政诉讼的权利，并履行了催告通知等法定程序。符合我国法律规定的强制执行条件，故对申请执行人瑞丽市自然资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞丽市自然资源局2018年7月10日作出的瑞丽市国土资源畹执罚[2018]9号《行政处罚决定书》的处罚决定（即：责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并将非法占用的土地退还给畹町镇和平村）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈 炜人民陪审员  高红旗人民陪审员  ***二〇一九年十二月二十四日书 记 员  董生有附：本案相关法律、解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0109民初5526号原告：白少华，男，1971年4月8日出生，汉族，住山西省五台县。公民身份号码：×××.被告：山西北国芙蓉餐饮有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街105号。法定代表人：高红波，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王兵，山西聚谦律师事务所律师。原告白少华与被告山西北国芙蓉餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月3日立案。2019年12月17日，原告白少华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告白少华撤诉处理。案件受理费10元，由原告白少华负担。审 判 长  刘继红人民陪审员  徐桂荣人民陪审员  牛桂香二〇一九年十二月十七日书 记 员  郭 佳
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执1008号之一 申请执行人：罗珍贵，男，1971年2月25日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 申请执行人：袁应波，男，1990年3月14日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 被执行人：韦兴旺，男，1965年11月5日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2726民特173号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦兴旺向申请执行人罗珍贵、袁应波支付入股本金500000元、案件受理费4550元的义务。但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人韦兴旺名下有宝沃牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦兴旺所有的宝沃牌汽车一辆。 二、前述车辆查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林 靖 二〇一九年十二月十二日 法官助理  刘 松 书 记 员  周泰媛
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15265号 申请执行人梁伟棋，男，1982年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人廖俊杰，男，1987年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于梁伟棋诉廖俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初986号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人廖俊杰应向申请人梁伟棋偿还欠款本金414022.73元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁伟棋向本院申请执行。 在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15265号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇一九年十二月十二日 书记员  林颖杰
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初280号原告秦皇岛名广气体有限公司南戴河旅游度假村，住所地河北省秦皇岛市北戴河新区东河南大庄村。负责人徐文权。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部干部。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。原告秦皇岛名广气体有限公司南戴河旅游度假村（以下简称名广公司南戴河旅游度假村）认为被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）拒收其实名控告材料的拒不履行法定职责不作为行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告公安部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。名广公司南戴河旅游度假村向本院诉称：原告在2019年9月13日向被告邮寄了实名投诉举报材料及相关证据一份，邮件号码XA31724372013，2019年9月16日该邮件妥投。但被告在当日签收后却于次日将原告邮寄的投诉材料以原写单位不详为由将原件退回，该件于2019年9月20日由原告签收。被告的拒收行为是拒不履行法定职责违法行为的表现。故诉请法院依法确认被告公安部拒收原告实名控告材料的拒不履行法定职责的不作为行为违法。被告公安部辩称：2019年9月16日，我部收到原告邮寄的挂号信（邮件编号：XA31724372013），收件人为“办公室”，信封正面标注“实名控告材料”。因无法确定该信件的具体收件人，我部于次日将该信件退回。9月20日，该邮件妥投。我部认为，《中华人民共和国邮政法》第二十三条规定，用户交寄邮件，应当清楚、准确地填写收件人姓名、地址和邮政编码。第三十五条规定，任何单位和个人不得私自开拆、隐匿、毁弃他人邮件。本案中，原告向我部邮寄信件载明的收件人为“办公室”。我部作为国家部委，内设两级机构，没有名称为办公室的一级内设机构，而在二级内设机构均设有办公室。故根据原告信件载明的收件人，无法确定我部具体收件单位。原告虽已在信封标注控告材料，但我部多个内设机构根据职责分工负责接受不同种类的控告、举报、投诉。而且，为方便群众控告、举报、投诉，我部还在门户网站公开了诸如12389、境外追逃、户口问题（线索）、涉枪涉爆、网络违法犯罪等控告、举报、投诉的负责单位及联系方式。我部在无法确定具体收件单位的情况下，将原告信件退回，并附具信件改退批条，注明退件原因为“原写单位不详”，对原告进行了必要的告知。原告收到退件后，可以根据退件原因告知，明确收件人后重新寄送信件，其权利并未受到实际影响。我部上述处置措施符合邮政法规定，既保障了原告的通信秘密和通信自由，也便于原告所反映问题能够得到及时有效处理。我部已经尽可能保障原告的合法权益，不存在其诉称的不履行法定职责的情形。此外，根据原告附具在起诉状之后的相关材料，其向我部邮寄控告材料，反映河北省秦皇岛市公安局北戴河新区分局的职务行为。根据《信访条例》第二条第一款、第十四条的规定，该控告属于信访事项。原告以我部拒收材料为由提起诉讼，实质是对我部未予处理其信访事项不服。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，名广公司南戴河度假村于2019年9月13日向公安部邮寄挂号信（邮件编号：XA31724372013），载明收件人为“办公室”，并于信封正面标注“实明控告材料”，该信件2019年9月16日妥投。公安部于2019年9月17日将该信件退回，2019年9月20日妥投。信内所附“实名举报控告材料”系以秦皇岛市公安局北戴河新区公安分局局长和某某为被控告人，控告其违反《公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》的规定，组织参与2019年7月4日针对名广公司南戴河度假村的违法强拆行动。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告名广公司南戴河度假村主张其向被告公安部邮寄提交实名举报控告材料，邮寄信件载明的收件人为“办公室”。根据公安部的机构设置，确实无法准确确定被告具体收件单位，在无法确定具体收件单位的情况下，被告将原告信件退回，并附具信件改退批条，注明退件原因为“原写单位不详”，对原告进行了必要的告知。原告收到退件后，可以根据告知的退件原因，明确收件人后重新寄送信件。故被告公安部以“原写单位不详”为由将其信件退回的行为并未对名广公司南戴河度假村的权利义务产生实际影响，名广公司南戴河度假村提起本诉不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据原告起诉状及附具在起诉状之后的相关材料可知，其向被告公安部邮寄的“实名举报控告材料”，系以秦皇岛市公安局北戴河新区公安分局局长和某某为被控告人，控告其违反《公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》的规定，组织参与2019年7月4日针对名广公司南戴河度假村的违法强拆行动。根据《信访条例》第二条第一款、第十四条的规定，该控告属于信访事项。故原告提起本诉实质是对被告公安部未予处理其信访事项不服。根据上述法律规定，该信访事项不属于行政诉讼受案范围。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛名广气体有限公司南戴河旅游度假村的起诉。一审案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告秦皇岛名广气体有限公司南戴河旅游度假村。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘彩霞审 判 员 金 丽审 判 员 刘明研二〇一九年十二月二十日法官助理 励小康书 记 员 刘欣恺
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1050号 申请执行人：河北宽城农村商业银行股份有限公司。住所地，宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰职务：董事长。 被执行人：白秀全，男，1976年8月24日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人白秀全借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0827民初3224号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2019年6月13日向本院提出执行申请，要求被执行人白秀全给付河北宽城农村商业银行股份有限公司42.76万元，被执行人依法应承担执行费6314元。 在执行过程中，1.本院于2019年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月14日、2019年11月11日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人白秀全名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2019年7月11日将被执行人白秀全纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到宽城人寿保险股份有限公司依法对被执行人白秀全进行查询、到承德市住房公积金管理中心查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人白秀全名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初3224号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十二月十二日 书记员  冯荣生
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2019）内0304民初1489号原告：张巧珍，1953年12月14日出生，住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。原告：李振荣，男，1953年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。二原告委托诉讼代理人：李娜，女，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。公民身份号码×××。（系二原告之女）二原告委托诉讼代理人：张蕾，系北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：乌海市乌达区土地收购储备中心。法定代表人：潘根生。委托诉讼代理人：姜广海，系内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红梅。原告张巧珍、李振荣与被告乌海市乌达区土地收购储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧珍、李振荣的委托诉讼代理人李娜、张蕾，被告乌海市乌达区土地收购储备中心的委托诉讼代理人姜广海、张红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拆迁补偿款285615.7元；2、判令被告自2016年6月1日起以285615.7元为本金按照中国人民银行一年期同期商业贷款利率4.35%支付利息损失至拆迁款付清之日止，暂计至2019年10月8日为65152.27元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年，乌达区人民法院作出（2015）乌达民一初字第0537号民事判决，该案原告张巧珍、被告何兴国与何帆均不服该判决，上诉至乌海市中级人民法院。2016年5月25日，乌海市中级人民法院作出（2016）内03民终265号民事判决书，判决“张巧珍对原位于××区内的3、4、5、6号房屋、羊圈、树木、院落占有50%的份额，对果窖（冷库）占有40%的份额，其应得拆迁补偿款为620506.7元”。确定了原告应得房屋拆迁补偿款620506.7元。该判决书生效后，原告多次找被告的相关负责人沟通索要拆迁补偿款，被告只支付了334891元，剩余285615.7元至今未支付，故诉至法院。被告辩称，本案不属于民事纠纷，行政行为无继承性，原告应对影响其权益的行政行为提起行政诉讼，而不应追究被告的支付行为。原告不是《房屋拆迁补偿安置协议》的相对人，故被告不应向其支付补偿款。何帆为本案必要诉讼参加人，应当参加诉讼。被告是根据“乌达区住建局拆迁管理办公室”与何帆签订的《协议》向何帆支付的拆迁补偿款，被告只是负责审查，将拆迁款支付给何帆的行为是不可诉的。原告诉何帆时并未将被告列为第三人，终审判决也并未让被告向原告支付补偿款。从原告提供的终审判决书中可以看出，原告与何帆为合伙关系，对外是整体，内部按份额分配，应由何帆将拆迁补偿款直接支付给原告即可。本案并非借贷案件，被告无过错，故不承担利息损失。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据和被告的质证意见如下：证据一、（2016）内0304民终265号民事判决书、（2016）内0304民终265号民事裁定书一份。用以证明原告对原位于××区内的3、4、5、6号房屋、羊圈、树木、院落占有50%的份额，对果窖（冷库）占有40%的份额，其应得拆迁补偿款为620506.7元。证据二、存折。用以证明被告向原告支付334891元，剩余款项未支付。证据三、乌达区法院（2013）乌达民一初字第0684号民事裁定书、（2013）乌达民一初字第0466号协助执行通知书各一份，用以证明原告在得知被告错误的与何帆签订拆迁补偿安置协议并支付拆迁补偿款的情况下，向法院提起诉讼。证明2013年原告因1号大院案涉房屋拆迁补偿款支付一事，已向法院提起诉讼，并同时通过法院执行局告知被告，该补偿项目涉及权属争议，暂停向何帆支付拆迁补偿款。被告质证认为，对证据一真实性合法性均认可，但与本案无关。这两份法律文书中均无被告，被告未参与庭审，判决内容也没涉及被告，所以不具有关联性。对证据二真实性认可。对证据三真实性无异议，但裁定书中的诉讼主体没有被告，被告也没有参与庭审，所以与本案无关。对2013年10月9日协助执行通知书，因是复印件，对真实性不认可，通知的单位是“乌海市乌达区建设局拆迁管理办公室”，并非被告，当时两个单位并未合并。被告为支持其答辩意见，向本院提供的证据及原告的质证意见如下：证据《收条》两份，用以证明被告基于《房屋拆迁补偿安置协议》给何帆已经支付了90万元拆迁补偿款。原告质证认为：真实性认可，证明目的不认可。案涉房屋是3、4、5、6号房屋及羊圈、树木、院落，不包含被告所举证的协议中的1、2号房屋，被告说已向何帆支付90万元拆迁补偿款，与本案无关。在法院通过判决确认原告享有3、4、5、6号房屋及羊圈、树木、院落50%的份额及果窖冷库占有40%的情况下，被告并未向原告支付应支付的拆迁补偿款，只支付了部分334891元，因此，被告所提供的证据与本案无关。经审理查明：二原告为夫妻关系。因对被征迁对象乌达区巴音赛东街二街坊1栋1号平房带院落所有权有争议，原告张巧珍以何兴国、何帆为被告，李振荣、王俊如为第三人起诉至我院，我院作出（2015）乌达民一初字第0537号民事判决书。原告张巧珍与被告何兴国、何帆均不服一审判决上诉至乌海市中级人民法院。2016年5月25日，乌海市中级人民法院作出（2016）内03民终265号民事判决书，其中判决第三项为“张巧珍对原位于××区内的3、4、5、6号房屋、羊圈、树木、院落占有50%的份额，对果窖（冷库）占有40%的份额，其应得拆迁补偿款为620506.7元”。确定了原告应得房屋拆迁补偿款620506.7元。该判决生效后，原告领取了补偿款334891元。另查明，被征迁对象乌达区巴音赛东街二街坊1栋1号平房带院落总补偿金额为1491654元。被告与何帆于2014年6月7日就案涉房屋等签订了两份《房屋拆迁补偿安置协议》，根据该两份协议，被告于2014年6月23日向何帆支付了拆迁补偿款700000元，于2014年7月25日向何帆支付了拆迁补偿款200000元，共计支付了900000元。2017年，本案被告以何帆为被告向本院提起诉讼，请求何帆退回其多领取的279493.3元。我院作出（2017）内0304民初1582号民事判决书，判决“由被告何帆于判决生效后十日内退还乌海市乌达区土地收购储备中心279493.3元”。本院认为，单位或者个人房屋被征迁，应依法获得拆迁补偿。原告应得补偿款620506.7元，现已领取补偿款334891元，尚有285615.7元未得到补偿，被告已经向何帆追要了多领取的补偿款。对原告请求被告支付285615.7元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条，判决如下：一、由被告乌海市乌达区土地收购储备中心于本判决生效后十日内给付原告张巧珍、李振荣285615.7元。二、驳回原告张巧珍、李振荣的其他诉讼请求。案件受理费6562元，减半收取3281元，由被告乌海市乌达区土地收购储备中心负担（原告已预交3281元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 艾智杰 二〇一九年十二月十七日书记员 戴 丽附：法律文书引用法律、法规、司法解释《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋，并依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。具体办法由国务院规定。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3821号原告：袁中波，男，1984年10月2日出生，满族，工人，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：张晓丽，黑龙江之信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁会满，男，1960年5月8日出生，满族，工人，住黑龙江省龙江县，被告：龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街85号，统一社会信用代码91230221733663709L。法定代表人：吴光达，该联社理事长。委托诉讼代理人：候东平，男，1984年12月9日出生，汉族，该联社职工，住黑龙江省龙江县，原告袁中波与被告龙江县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁中波、被告龙江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人侯东平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁中波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与被告所签贷款合同是无效合同；2.判令被告赔偿原告在贷款合同所签期间造成的经济损失102,800元、楼房过户费20,000元、其他费用10,000元、精神损失费5,000元,合计137,800元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告在2009年12月7日签订了贷款合同,但是该贷款合同是在原告不知情的前提下被告采取欺骗的手段,并且被告伪造了原告的自然身份和农村土地承包经营证的权属面积,办了相关的伪造的贷款手续,并且在该贷款手续领取的相关贷款款额时原告从来没有去签字领取,可是在2014年4月份原告购买商品房到工商银行进行贷款时才发现,自己的名下在信用社存在着五万元的不良信贷,原告多次找到信用社问清此事,信用社均不予理睬,后原告向有关部门进行信访投诉,经过有关部门组织的调查组核实,村委会出具的介绍信公章均是伪造,并且负责公章的民政部门的工作人员鲁义杰因此事违纪受到了党内警告处分,并且在该贷款合同中所需的“农户贷款调查报告”上的土地和房屋亩数全部都是伪造的,通过大量的事实证明原告与被告签订的贷款合同属于无效合同。根据《合同法》第五十二条的规定,这个合同属于无效合同,作为原告采取欺诈的手段骗取原告签订贷款合同,并且原告没有领取任何的合同贷款,双方的贷款合同从来没有发生法律效力,应当从开始即为无效合同,原告的权益在受到被告侵犯之后,原告由于在银行被列为失信人员,在购买楼房过程中自己不能贷款,只好采取借用高利贷的方式以自己父亲的名义购买楼房,因此才产生巨大的损失,直到现在被告虽然已经将原告从失信人员名单中予以解除,但是不存在的五万元贷款仍然在原告的名下,原告多次找到被告要求解决此事但是被告一直予以推脱,后原告向龙江县人民法院提起诉讼,经被告多次找原告协商同意解决此事后,原告在2017年撤回起诉,但是被告又采取推脱的方式,欺骗原告不予解决此事。综上,原告为维护自己的合法权益,依据合同法及民法通则的相关规定,特向贵院提起诉讼,确认双方所签贷款合同是无效合同并解除原告与被告之间的贷款合同。被告龙江县农村信用合作联社辩称，原告所述事实与真实的情况不符，他们没有编造手续，土地承包经营权及面积和原告自然身份都是原告自己口述的，通报信里面内容说介绍信是假的，他们也不知道，也是被害方，原告说从来没有去过信用社办过手续，但所有的手续，借据、合同全部都有原告的签字，所以根本不是原告所述没有去过我们那签字，原告说的都是假的，之前的诉讼，我们要求做笔迹鉴定，原告不配合，最后不知道什么原因撤诉的，他们没找过原告协商，如果原告不认可，我方可以申请笔迹鉴定。本院经审理认定事实如下：2009年12月7日,原告袁中波与被告龙江县农村信用合作联社杏山信用社签订个人借款合同，贷款金额为50,000元，借款用途为种肥，借款期限为2009年12月7日至2010年11月10日，执行月利率8.79‰，原告袁中波在借款人处签字，阎佐臣与杨江在担保人处签字。2009年12月8日，被告给原告出具黑龙江省农村信用社借款凭证，袁中波在借款人处签字。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告袁中波与被告龙江县农村信用合作联社签订个人借款合同，被告给原告发放贷款资金，证明双方之间的合同关系成立。首先，原告在庭审过程中，对于合同上签字是否为其所签前后论述不一致，相互矛盾，在庭审中已告知原告如认为个人借款合同上签字不是其所签，其可在规定时间内申请鉴定，但原告未申请笔迹鉴定，且未提供证据证明合同上签字不是其所签，根据谁主张谁举证的原则，原告要承担举证不能的法律后果，原告作为完全民事行为能力人，应知在个人借款合同上签字的后果；其次，从个人借款合同和借款凭证上看，被告有证据证明已经向原告袁中波依约履行了提供贷款的义务；综上所述，对原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁中波的诉讼请求。案件受理费3,024元减半收取1,512元,由原告袁中波自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李竞茹二〇一九年十二月五日书记员  李瑞冬
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0206民初595号原告：齐齐哈尔市富拉尔基创新砖瓦制造厂，住所地，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁村，统一社会信用代码：法定代表人:杨文福，系该厂厂长。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地：兴化市英武南路188号，统一社会信用代码：法定代表人：王涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆辉，黑龙**兴律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市富拉尔基区住房和城乡建设局，住所地，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平路147号，统一社会信用代码：1123020600170582XC。负责人：王赫宇，系该局局长。委托诉讼代理人：宋程村，系该局副局长。委托诉讼代理人：孙亚军，系该局法律顾问。原告齐齐哈尔市富拉尔基创新砖瓦制造厂（以下简称创新砖瓦厂）与被告江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）、被告齐齐哈尔市富拉尔基区住房和城乡建设局（以下简称住建局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日、8月22日公开开庭进行了审理。原告创新砖瓦厂法定代表人杨文福及委托诉讼代理人、被告苏兴公司委托诉讼代理人、被告住建局委托诉讼代理人到庭参加诉讼。创新砖瓦制造厂向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付货款401767.00元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2011年创新砖瓦厂与苏兴公司达成协议，创新砖瓦厂苏兴公司承建的富拉尔基区廉租房工程供应红砖，在工程进行一半时苏兴公司负责人顾德祥涉嫌犯罪被羁押，该工程由住建局承担，并支付相应材料费。截至2011年8月28日，苏兴公司共拖欠创新砖瓦厂红砖款401767.00元。苏兴公司的代表人付继辉签字确认，住建局以没钱为由拖欠至今。本院审查认为，创新砖瓦厂与顾德祥代表的江苏南通六建建设集团有限公司东北分公司直属项目部（以下简称直属项目部）签订了购销合同，理应向直属项目部主张权利。顾德祥以苏兴公司的名义与住建局签订的《富区平安路廉租住房建设协议书》被苏兴公司予以否认，且顾德祥没有苏兴公司的授权。无论苏兴公司与住建局是否存在合同关系均与创新砖瓦厂无关联性。关于创新砖瓦厂认为住建局已代苏兴公司给付过货款就应该负担给付义务，没有法律根据。况且就住建局提供的证据证明已不欠苏兴公司工程款。综上所述，创新砖瓦厂与苏兴公司、住建局不具有合同相对性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市富拉尔基创新砖瓦制造厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 弛人民陪审员  张秋琦人民陪审员  孙志涛二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张 雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1695号 上诉人（原审被告）：肖有朋，男，1952年9月18日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人（原审被告）：肖家林，男，1954年12月4日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人（原审被告）：肖杰，男，1986年2月20日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人（原审被告）：肖家荣，男，1957年6月5日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人（原审被告）：余进文，男，1970年5月12日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人（原审被告）：沈光贤，男，1970年11月27日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人（原审被告）：肖有健，男，1952年10月6日出生，汉族，住广西平南县。 七上诉人的共同委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑华新，男，1963年8月25日出生，汉族，住广西平南县。 被上诉人（原审原告）：郑敬新，男，1966年4月21日出生，汉族，住广西平南县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢有校，广西仁宽律师事务所律师。 原审被告：黄达志，男，1962年5月26日出生，汉族，住广西平南县。 上诉人肖有朋、肖家健、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、沈光贤因与被上诉人郑华新、郑敬新及原审被告黄达志财产损害赔偿纠纷一案，不服平南县人民法院（2019）桂0821民初1026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 肖有朋、肖家健、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、沈光贤上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、原审八名被告中只有肖有朋、肖有健参与砍伐，其他六名被告没有参与砍伐，一审却认定肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、沈光贤、肖有健也参与了砍伐。2、砍伐行为是生产队组织去的，属于社员职务行为，原审原告应该起诉生产队。3、证据证明争议地权属属于三屯，砍伐行为是社员行使的自力救济权利，原告侵权，被告公示限期清理农作物，但是原告置若罔闻，公安机关和价格认定的结论无鉴定过程，鉴定中纠纷双方均不在现场，无赔偿标准，也无鉴定人员的名单，且结论未送达被告，剥夺了被告的权利，现场的三华李果树尚在结果，这个赔偿结论是不对的，价格认定中心的结论明确告知本结论不作为民事赔偿的依据，一审法院应重新委托鉴定。 被上诉人郑华新、郑敬新答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决，上诉人的上诉请求没有事实法律依据，请求二审法院驳回上诉人的请求。上诉人已经承认损坏涉案各项财物，还有公安机关也对上诉人做了相关的笔录，所以本案的上诉人是本案的适格主体。公安机关出具的结论通知书是通过价格鉴定中心出具的，是依照公安机关办理行政案件程序出具的，鉴定程序合法，结论是公正的。根据办案规定办案人员到现场进行勘验、拍照，也有相关笔录予以佐证。因此，鉴定报告是可以作为本案的定案依据的。 原审被告黄达志未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告郑华新、郑敬新向一审法院起诉请求：1.请求法院判决八被告赔偿其砍伐原告的各类果树以及葛薯苗的经济损失合计4731元给原告；2.本案的诉讼费由八被告负担。 一审法院认定事实：原、被告十人都是白马村的村民。白马村旺岭二屯、三屯的村民认为原告郑华新、郑敬新种植果树的土地是属于白马村旺岭二屯、三屯两个生产队的。2017年4月6日，两个生产队的数十名队员（包含被告肖有朋、肖杰、肖家荣、余进文、沈光贤、肖有健六人）将原告郑华新、郑敬新种植的50棵（21棵+24棵）三华李树、15棵黄皮树、2棵龙眼树、2棵荔枝树、182棵葛薯苗砍毁。经广西平南县公安局委托平南县价格认证中心评估认定上述果树价值4731元。原告郑华新、郑敬新于2019年4月1日向法院提起本案诉讼。 一审法院认为：本案的争议焦点是被告是否损坏了属于原告所有的果树及葛薯苗？若有损害，应如何赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原告诉称被告肖有朋、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、黄达志、沈光贤、肖有健损坏其种植的果树及葛薯苗，被告肖有朋、肖杰、肖家荣、余进文、沈光贤、肖有健承认损坏的事实，予以采信。庭审中，被告黄达志称其不在现场，没有参与砍伐，原告郑华新亦承认当日未看见黄达志在现场，予以采信；被告肖家林称其出街了不在现场，与原告提供的证据2的肖有朋询问笔录证实的事实不符，对于被告肖家林的陈述，不予采信。被告肖有朋、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、沈光贤、肖有健以拥有种植果树及葛薯苗的土地的使用权为由损坏了属于原告所有的果树及葛薯苗，被告肖有朋、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、沈光贤、肖有健认为原告种植的果树及葛薯苗侵犯了其土地所有权，应当通过合法途径解决，而非是砍伐原告种植的果树及葛薯苗，于法不允许，属侵权行为，被告肖有朋、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、沈光贤、肖有健的行为侵犯了原告的财产所有权。原告请求被告肖有朋、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、黄达志、沈光贤、肖有健赔偿损失4731元，被告黄达志未参与砍伐原告果树及葛薯苗的行为，不应承担赔偿损失的责任。参照广西平南县公安局出具的行政鉴定结论通知书，由被告肖有朋、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、沈光贤、肖有健七人承担原告损失的4731元较为适宜。判决如下：一、被告肖有朋、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、沈光贤、肖有健赔偿原告郑华新、郑敬新的经济损失4731元；二、驳回原告郑华新、郑敬新的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖有朋、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、沈光贤、肖有健承担。 二审期间各方当事人均没有新的证据提供。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据平南县公安局赤马派出所的询问笔录，上诉人肖有健、肖有朋均承认其参与了砍伐行为，而且肖有朋陈述其看见肖家林、肖家荣、肖家全、肖有新、李叶琼和光贤等十多人在砍伐果树，结合一审时肖杰、肖家荣、余进文均在庭审中均认可当时在场参与砍伐，一审法院据此认定肖有朋、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、沈光贤、肖有健砍伐被上诉人种植的果树及葛薯苗并构成侵权是正确的，应予维持。上诉人肖有朋、肖家健、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、沈光贤提出其没有参与砍伐的上诉主张，与事实不符，本院不予支持。关于七上诉人主张砍伐行为属于生产队的集体行为，因其未能提供充足的证据予以证实，本院不予采信。对于被上诉人被毁损的果树及农业物所造成的经济损失，一审法院采信平南县价格认证中心评估认定为4731元，并无不当，本院予以维持。七上诉人对该评估结论不予认可却并未申请重新鉴定，亦未能提供相应的证据予以推翻，故对其该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人肖有朋、肖家健、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、沈光贤的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖有朋、肖家健、肖家林、肖杰、肖家荣、余进文、沈光贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇一九年十二月十日 法官助理 韦 英 书 记 员 李海丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初25310号原告：融易购电子商务有限公司重庆南岸分公司，营业场所重庆市南岸区铜元局战备码头三期管理用房一幢一楼乾元企业孵化器1-161，统一社会信用代码91500108MA60FMNY4A。负责人：张贵华。委托诉讼代理人：蔡明（特别授权），重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林（一般代理），重庆玖章律师事务所律师。被告：娄义峰，男，1986年8月11日出生，汉族，住址贵州省黔西南布依族苗族自治州。原告融易购电子商务有限公司重庆南岸分公司于被告娄义峰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告融易购电子商务有限公司重庆南岸分公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告融易购电子商务有限公司重庆南岸分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易融购电子商务有限公司重庆南岸分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告易融购电子商务有限公司重庆南岸区分公司负担（已缴纳）。审判员  许桂永二〇一九年十二月二十五日书记员  黄 聪
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2019）甘0524民督80号申请人：武山县农村信用合作联社马力信用社，住所地：武山县马力镇马力村。负责人：林耀东，信用社主任。委托诉讼代理人：王军，男，武山县农村信用合作联社职工。被申请人：洪根红，男，1979年3月25日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社马力信用社于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用合作联社马力信用社称，2015年12月17日，申请人与被申请人洪根红签订了《农户小额信息贷款自助循环借款合同》。合同约定被申请人洪根红向申请人借32000元,借款年利率为8.93%,借款期限为24个月,自2015年12月17日起至2017年12月16日止，同时对罚息、复利等做了约定。《农户小额信息贷款自助循环借款合同》签订并生效后，申请人依据合同约定，于2015年12月17日将32000元借款发放至被申请人洪根红账户内，履行了合同义务。截止2019年10月25日，被申请人仍拖欠借款本金32000元，借款利息15643.64元未还。要求被申请人洪根红偿还申请人贷款本金32000元及利息15643.64元（该利息暂计算至2019年10月25日）；并督促被申请人洪根红偿还自2019年10月26日起至贷款本金还清时止的利息（利息按合同约定的罚息年利率13.395%计算）。申请人向本院提交的证据有：《农户小额信息贷款自助循环借款合同》复印件；自助合同通知单复印件；贷款明细单复印件；洪根红身份证及户口簿复印件。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人洪根红给付申请人武山县农村信用合作联社马力信用社借款本金32000元、利息15643.64元，并按照年利率13.395%支付自2019年10月26日起至借款本金还清之日的利息。申请费330元，由被申请人洪根红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杜永娟二〇一九年十二月五日书记员  郭春霞
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初636号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人王林江，男，1957年8月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年11月12日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检二部刑诉〔2019〕598号起诉书指控被告人王林江犯合同诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人王林江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年，被告人王林江在签订石家庄正定新区征收集体土地地上附作物补偿协议书过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款人民币66306元。现被告人王林江已将66306元退还。 被告人王林江于2019年11月12日到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人王林江以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人王林江自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王林江拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了政府通告、会议纪要、在建证明、征收补偿结算单、补偿协议书、交验房单、评价结果、企业征收现场勘察表、支款单、卫星图片、建筑设施合法性认定意见、结算票据等书证、证人张某、程某的证言、被告人王林江的供述与辩解等证据证实。 被告人王林江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王林江构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王林江自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王林江犯合同诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘丽平 二〇一九年十二月十九日 书记员  李闪闪
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初11216号原告：重庆对外建设（集团）有限公司，住重庆市南岸区南滨路132号，统一社会信用代码91500000202803864J。法定代表人：周范明，董事长。委托诉讼代理人：刘倬伶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴青霜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市美谷置地有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路22号，统一社会信用代码91500110082418143M。法定代表人：陈轲，董事长。委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆对外建设（集团）有限公司诉被告重庆市美谷置地有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理后，依法适用简易程序，2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告重庆对外建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人刘倬伶、吴青霜，被告重庆市美谷置地有限公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆对外建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于2019年9月19日向原告送达的《债务抵销通知书》不发生债务抵销的法律效力；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原、被告签订《雍山谷住宅小区项目住宅楼工程结算工程施工补充合同》，约定原告承建被告发包的万盛雍山谷住宅小区项目一标段工程。2016年6月，上述涉案工程完成竣工验收。2019年3月4日，完成审计工作并作出结算审核报告，项目结算审核金额共计76482708.46元。被告对金额无异议，原告对上述结算金额有异议，被告应将无异议的金额先行支付给原告，有异议部分的金额应通过协商或诉讼方式处理。2019年9月19日，被告向原告送达《债务抵销通知书》，称原告欠被告债务1140448.58元，依据《合同法》第九十九条规定，与其所欠原告债务相互抵销。原告嗣后向被告送达了不同意抵销的通知书。现原告要求法院确认被告于2019年9月19日向原告送达的《债务抵销通知书》不发生债务抵销的法律效力。被告重庆市美谷置地有限公司辩称：《债务抵销通知书》合法有效，被告严格按照合同法规定履行债务抵销通知的程序，公证送达，原告也认可收到通知书，该通知书发生法律效力，其金额部分予以确认了。法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，被告向原告发出《债务抵销通知书》，通知书内容为：重庆对外建设（集团）有限公司，贵司承建的“雍山谷住宅小区项目一标段工程，已经三方审核，但贵司在施工过程中存在垫款、应扣减款项、管理费等费用，我司根据《合同法》第99条之规定，特通知贵司如下……，以上合计1140448.58元，贵司所欠我司的1140448.58元债务，与我司欠贵司的债务相互抵销并冲减。原告收到《债务抵销通知书》后，于2019年9月26日，向被告发出通知书的复函，复函内容为：对858437.37元不予认可，对282011.2元需进一步核实。被告方收到了原告的复函。原告起诉法院，要求如上所请。上述事实，有债务抵销通知书、通知书复函、计算工程施工合同、公证书、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，被告送达给原告的《债务抵销通知书》，其内容系被告单方认可原告所欠债务，原告对其《债务抵销通知书》中的债务金额进行了不予认可的回复。根据《合同法》第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者合同性质不得抵销的除外。《债务抵销通知书》未明确该债务的给付期限，其债务的金额未得到原告认可，被告要求在其所欠的债务中进行抵扣，不符合法律规定。原告要求《债务抵销通知书》对其不发生债务抵销的法律效力，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：被告重庆市美谷置地有限公司于2019年9月19日向原告重庆对外建设（集团）有限公司送达的《债务抵销通知书》不发生债务抵销的法律效力。本案受理费40元，由被告重庆市美谷置地有限公司承担（此款原告已预交，限被告在本判决生效后五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  朱 童二〇一九年十二月二十五日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民初256号原告：福建恒安集团有限公司，住所地：福建省晋江市安海镇。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭日，经世律师事务所律师。被告：神木市欣旺名烟名酒门市，住所地：陕西省神木市。经营者：李霞。原告福建恒安集团有限公司与被告神木市欣旺名烟名酒门市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。审理过程中，原告以双方已私下和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费200元，合计350元，由福建恒安集团有限公司负担。审 判 长  惠子芳审 判 员  高 清人民陪审员  边占和二〇一九年十二月十日书 记 员  王会巧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25507号之一 被执行人郑志雄，男，1967年5月25日出生，汉族，户籍所在地为广东省东莞市莞城区。 被执行人郑志雄刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初697号刑事判决书，被执行人郑志雄应缴纳罚金5000元。由于被执行人郑志雄未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郑志雄发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下银行账户有财产可供执行。（二）本院于2019年10月17日依法委托被执行人郑志雄所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院扣划被执行人名下账户1888.48元，款项已退至国库。（四）本院已向被执行人郑志雄发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25507号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟醒珠
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤19刑终913号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张智豪，男，1995年4月16日出生，汉族，广东省龙门县人，大专文化，无业，住龙门县,因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月7日被羁押并被刑事拘留，同年1月14日被东莞市公安局取保候审，3月14日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，4月9日被东莞市第二人民法院取保候审。辩护人何晓威，广东群立弘律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人张智豪犯危险驾驶罪一案，于2019年7月22日作出（2019）粤1972刑初1109号刑事判决。原审被告人张智豪对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月7日3时30分许，被告人张智豪醉酒驾驶一辆小轿车（车牌号粤Ｓ×××××），途经东莞市石大路大岭山镇大塘朗跨线桥路段时与被害人邓某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成邓某1受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，张智豪报警并在现场等候交警处理。事故经交警部门认定，张智豪负事故全部责任，邓某1不负事故责任。经法医鉴定，邓某1身体损伤已达轻伤一级。经检验，张智豪血液中乙醇含量为120.64mg/100ml。事发后，被告人张智豪为被害人邓某1支付了11万余元的医疗费。上述事实有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人张智豪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决：被告人张智豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元。上诉人张智豪及其辩护人均提出：1、张智豪有自首情节，应依法从轻、减轻或者免除处罚；2、案发后张智豪及其家属多次向被害人表示歉意，并积极主动承担大部分医疗费用；3、张智豪归案后一直稳定供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关调查，如实、彻底地交代了自己的醉驾行为；4、张智豪属于偶犯、初犯；5、一审宣判以后，张智豪继续积极与被害人邓某1协商民事赔偿事宜，最终双方达成和解协议，张智豪再次赔偿邓某1370000元（加上之前支付的医疗费115000元，共计485000元），邓对张表示谅解,表示不追究并请求法院免于追究张刑事责任。综上，请求二审法院对张智豪依法适用缓刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。再查明，一审宣判以后，上诉人张智豪与被害人邓某1达成和解协议，张智豪再次赔偿邓某1370000元，加上之前支付的医疗费115000元，共计485000元，邓对张表示谅解,表示不追究并请求法院免于追究张刑事责任。关于上诉人张智豪及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，本院综合查证如下，上诉人张智豪案发后有自首情节，案件审理期间张智豪均积极赔偿被害人经济损失，积极救助被害人，并最终于二审期间与被害人达成和解协议，完全履行完毕约定的赔偿金额，被害人对张智豪的行为表示谅解。且根据司法行政机关的社会调查评估，张智豪符合社区矫正条件，若对其适用缓刑，对其所居住的社区亦没有重大不良影响。综合考虑本案犯罪事实和量刑情节，上诉人张智豪及其辩护人请求对张适用缓刑的理由和意见成立。本院认为，上诉人张智豪在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，张智豪报警并在现场等候处理，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于二审期间上诉人张智豪与被害人邓某1达成赔偿协议，如约全部赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，其醉酒虽发生交通事故，但酒精含量亦非很高，且认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，综合本案犯罪事实和量刑情节，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972刑初1109号刑事判决对上诉人张智豪的定罪部分。二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972刑初1109号刑事判决对上诉人张智豪的量刑部分。三、上诉人张智豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向东莞市第二人民法院交纳，上缴国库）。（此页无正文）审判长 周 迪审判员 何 芃审判员 黄泽思二〇一九年十二月二十日法官助理黄浩峰书记员黄彬
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1242号之一   申请人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：郭勇，行长。   被执行人司向生，男，1982年4月28日出生，汉族，住山西省交城县。   被执行人任燕燕，女，1985年10月17日出生，汉族，住山西省交城县。   本院（2018）晋0107民初3121号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年7月26日向本院申请强制执行。   本院在执行过程中，已查封被执行人名下车辆，本案在审判阶段已查封被执行人的房屋，申请人暂时不申请评估拍卖该房屋。经我院查询被执行人名下无其他可供执行的财产及线索，我院已将被执行人列入限制高消费名单，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。待被执行人有财产可供执行，可向我院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1242号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员 薄镜明   二〇一九年十二月十二日   书记员 弓晓洁
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0123刑初620号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人王振江，男，1969年5月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年11月8日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 正定县人民检察院以正检二部刑诉〔2019〕580号起诉书指控被告人王振江犯合同诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人王振江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年2月，被告人王振江在签订石家庄正定新区征收集体土地地上附着物补偿协议书过程中，提供虚假证明骗取拆迁补偿款人民币582343元。现被告人王振江一方已将582343元退还。 被告人王振江于2019年11月8日到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人王振江以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人王振江自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王振江有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了政府通告、会议纪要、在建证明、征收补偿结算单、补偿协议书、交验房单、评价结果、企业征收现场勘察表、支款单、卫星图片、建筑设施合法性认定意见、结算票据等书证、证人吴某、程某的证言、被告人王振江的供述与辩解等证据证实。 被告人王振江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王振江构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王振江自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王振江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘丽平 二〇一九年十二月二十日 书记员  李闪闪
海口海事法院 民 事 判 决 书 （2019）琼72民初233号 原告：贝全波，男，1976年6月25日出生，汉族，住浙江省舟山市。 委托诉讼代理人：张海军，浙江民鸿律师事务所律师。 被告：海南海榆丰渔业有限公司，住所地海南省三亚市天涯区跃进路273号富安邦大厦一单元1503室。 法定代表人：林玉玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹德仁，男，1973年3月11日出生，汉族，该公司职员。 委托诉讼代理人：符芳松，男，1992年1月10日出生，汉族，该公司职员。 原告贝全波诉被告海南海榆丰渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，原告贝全波于2019年11月7日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员蔡斌航独任审理。本案于2019年12月28日通过微信开庭进行了审理。原告贝全波的委托诉讼代理人张海军，被告海南海榆丰渔业有限公司的委托诉讼代理人邹德仁、符芳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款68610元，交通费1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月，原告经中介介绍前往被告公司工作，双方签订《船员劳务合同》一份，约定年收入为17万元。2019年4月19日，原告被派往被告所属“海榆丰2”船担任大副，但工作期间被告未能按月发放薪资，为此原告于2019年10月16日与被告解除劳动合同回国。截至起诉前，被告仅支付部分工资。此后经原告多次催讨，被告至今未支付拖欠的工资。被告的行为严重侵害原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，经仔细核实，被告尚欠原告工资为67909.8元。被告拖欠工资是因为目前经营停滞，加纳的渔船一直没有作业，原告也没有正式进入工作状态；另外被告财务出现严重赤字，缺乏周转资金。但被告会积极解决这一问题。 经庭审调查，本院查明本案基本事实如下： 2019年4月15日，原告贝全波与被告海南海榆丰渔业有限公司签订《船员劳务合同》一份，约定：原告前往被告位于安哥拉的渔船上担任大副，各项工资、福利、社保等经折算后年收入为17万元/年，合同期限为自离境之日起为期两年；如被告拖欠工资，原告有权解除劳动合同，提前回国一切费用由被告负责；合同还对工资发放方式、双方权利义务、劳动保护等进行了约定。2019年4月19日，原告出国前往非洲海域被告船上工作，10月15日原告离船上岸并于10月16日与被告解除合同回国。 本院受理本案后，通过各种方式与双方进行沟通和调解，被告先后提出一次性按欠付工资总额的60%和80%支付工资款的方案，因原告坚持不低于90%的支付比例而未能达成合意。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告与被告之间签订的船员劳务合同合法有效，应当得到全面履行。原告因被告欠薪而提前解除合同回国的行为符合合同约定；被告拖欠原告工资的行为虽事出有因，但仍然属于违约行为，应承担违约责任。关于欠付工资总额，本院认为，原告于2019年10月15日离船上岸，双方合同自当日起已经提前解除，故欠付工资总额应认定为67909.80元。关于回国发生的费用，自非洲回国的机票等费用已由被告支付，原告提供的国内交通费用票据均为复印件，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告海南海榆丰渔业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告贝全波支付工资款67909.80元； 二、驳回原告贝全波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告海南海榆丰渔业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判员  蔡斌航 二〇一九年十二月三十日 书记员  林倩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初294号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人陶某，男，出生于内蒙古自治区。2013年1月23日因盗窃罪被兴安盟乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币5000元。辩护人刘伟群，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。莫旗人民检察院以莫检一部刑诉[2019]104号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员王春光、尤勇出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人刘伟群到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2019年4月28日傍晚，被告人陶某从额尔和乡何屯村回家途中，发现该屯村民汪淑英家的民房内没人，便捡起该院中的一把斧子，将房东侧卧室玻璃砸碎钻入屋内，翻找现金和贵重物品未果，之后逃离现场。2019年5月15日被告人陶某被莫旗公安局抓获归案。被告人陶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陶某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。辩护人认为，对公诉机关的指控没有异议，但具有如下从轻、减轻处罚情节：第一，被告人具有坦白、认罪态度好等悔罪情节。第二，被告人主观恶性小，行为的社会危害性不大。第三，被告人系系未遂。第四，被告人认罪认罚。经审理查明，被告人陶某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。上述事实，被告人陶某在开庭审理中亦无异议，且有经过举证、质证的书证、现场勘查、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。对辩护人辩护意见予以采纳。鉴于被告人陶某具有坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后二个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  特古斯二〇一九年十二月二十五日书记员  佟慧勇附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21807号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：周世明，男，1972年12月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县旧县。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告周世明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告周世明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：周世明返还借款本金8333.33元，支付利息、罚息及各类违约费用12000元（自2013年3月24日起以未还款本金8333.33元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年3月23日）。事实和理由：周世明向惠中小贷公司贷款1万元，对贷款金额、利息、违约责任等事项进行了约定。周世明收到借款后，仅归还部分利息，未按约定还款，尚欠借款本金8333.33元。被告周世明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，周世明（甲方）、重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司（乙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款；贷款金额1万元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.1%，计息日自贷款实际发放日起按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计，每月偿还本息合计=（贷款金额×月利率×贷款期限+贷款金额）÷贷款期限，甲方每月还款本息合计1063元，最后一期还款1067元；甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权按当期本息按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利等。2012年12月24日，重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司在扣除贷款手续费200元后，将余款9800元支付给周世明。2013年1月30日、3月25日，重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司在周世明还款账户中分别扣收1080元、1063元。其后，周世明未再还款。2013年1月10日，重庆市江北区博达小额贷款股份有限公司变更名称为重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（下称惠中小贷公司）。以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、付款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额´月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还、贷款金额´月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款后仍对返还的借款计收利息的行为，本院不予支持，周世明当期应支付利息按其尚欠借款本金作为计息基数。虽然《个人信用贷款合同》约定的借款金额为1万元，但周世明实际收到款项为9800元，故应认定借款金额为9800元。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，惠中小贷公司扣收的款项，应先抵扣借款利息，如有剩余则冲抵借款本金。据此规则，结合本院认定的借款金额、周世明占用资金时间，以及惠中小贷公司与周世明关于借款利率的约定，据此计算出截至2013年3月25日，周世明尚欠借款本金7965.24元。双方未就罚息的计收标准进行明确约定，故就贷款逾期后的罚息的计收方式本院按照借款期内利率进行支持，对超出部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周世明于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款本金7965.24元，并支付利息（自2013年3月26日起至2013年12月24日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%计收）、罚息（自2013年12月25日起至还清借款本金之日止，按月利率1.1%计收，利随本清），截至2016年3月23日的利息、罚息之和以不超过12000元为限；驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费308.34元，公告费300元，合计608.34元，由被告周世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  白 林人民陪审员  李红微二〇一九年十二月二十六日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  刘 丹
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0791民初1797号 原告（执行案外人）：张家口市盐业专营有限公司，住所地：张家口市桥西区明德南街20号。 法定代表人：闫金梁，该公司经理。 委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地：张家口市宣化区牌楼东街1号。 法定代表人：董建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：田松渊，张家口市桥西区华源法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：张家口市种子公司，住所地：张家口市桥东区姚家庄镇南庄科技园。 法定代表人：吕诞生，该公司负责人。 委托诉讼代理人：岳魁，（种子公司前,男，1955年2月9日出生，汉族，住张家口经济开发区。 原告张家口市盐业专营有限公司（以下简称张家口盐业公司）与被告张家口市第二建筑工程有限责任公司（以下简称张家口二建）、被告张家口市种子公司（以下简称张家口种子公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家口盐业公司委托诉讼代理人周晓静、被告张家口二建委托诉讼代理人田松渊、被告张家口种子公司法定代表人吕诞生、委托诉讼代理人岳魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家口盐业公司向本院提出诉讼请求：停止对张经开国用（2016）第027号土地及地上建筑的评估、拍卖。事实与理由:原告于2019年8月13日收到张家口经开区法院送达的（2019）冀0791执异43号执行裁定书，原告不服，提起执行异议之诉。2009年3月13日，张家口种子公司与张家口盐业公司签订《转让协议》，张家口种子公司将位于张家口市高新区处土地和地上建筑物转让给乙方，土地四至：东边、北边至北华公司仓库，西边至盐库，南边至仓储转运公司，转让价款为500万元。盐业公司已实际支付450万元的转让款，尚余50万元未予支付的原因是截止目前为止种子公司都未能向盐业公司提供地上建筑物的相关合法手续，但是转让标的，盐业公司已实际占有、使用。而且涉案标的所占用土地属于国有划拨地，土地使用权人为张家口仓储转运公司，依据物权法土地与房产无法分割的原则，法院仅拍卖地上建筑物将严重损害土地使用人的利益。故提出上述请求。 被告张家口二建辩称，盐业公司与种子公司是买卖合同的债权债务关系，没有形成对本案争议标的物的所有权，盐业公司不具有主张权利的诉讼主体资格。 被告张家口种子公司辩称，我们卖给盐业公司有地上物，是否包括土地不清楚。盐业公司到现在还欠我们50万元，盐业公司不给钱，我们还占有一部分库房，我们同意拍卖。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供证据1、转让协议，证明张家口种子公司已将涉案房屋转让给张家口盐业公司，价值500万元；证据2、收据（9份），证明盐业公司只支付种子公司450万元，没有给付50万元是因为种子公司未依转让协议提供地上建筑物的相关合法手续。被告张家口二建对证据真实性认可，关联性有异议，认为不能证明原告享有所有权，双方现在未交易完毕；对原告陈述的未支付50万元的原因不认可，表示盐业公司未取得涉案房屋的所有权。被告张家口种子公司对证据认可 由于原告提供的证据1、证据2，双方对其真实性认可，证据也具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002、2003年间，被告张家口二建承建了被告张家口种子公司在涉案土地上的房屋，之后，因张家口种子公司未能给付工程款，张家口二建起诉至法院，法院判决后，张家口种子公司未予履行。2015年7月，张家口二建申请本院强制执行，本院立案后，因未发现张家口种子公司可供执行财产，裁定终结。2016年11月29日，本院作出（2016）冀0791执恢34号执行裁定书，裁定查封了被执行人张家口种子公司所有的位于张家口经济开发区处。2019年4月18日，本院作出（2018）冀0791执恢80号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖张家口种子公司所有的位于张家口经济开发区，2019年7月9日，原告张家口盐业公司提出执行异议，以诉称中的双方存在转让行为之理由，要求中止对上述库房的查封，2019年7月19日，本院作出（2019）冀0791执异43号执行裁定书，以该宗土地登记在张家口市仓储转运公司名下，地上建筑物仓库系被执行人所有，法院依据生效文书确定的给付义务查封、评估、拍卖被执行人所有的财产并无不当，驳回原告张家口盐业公司的异议申请。原告不服，在法定期限内向我院提起了执行异议之诉。 本院认为，本案的争议焦点：原告对属于被告张家口种子公司的位于张家口经济开发区是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案，本院评估、拍卖的是被告种子公司拥有的建设在张家口市仓储转运公司享有土地使用权的地上建筑物仓库，该涉案标的物虽未办理产权登记，但现有证据可以证实该库房的相关权利由张家口种子公司享有，原告虽支付了大部分价款，但对该库房建筑物没有实际占有，不享有所有权，更不能对抗张家口二建的工程款优先受偿权，而现有法律规定并未禁止对土地使用权上的建筑物单独进行处分。同时，原告也不享有其他足以排除强制执行的相关权益。故原告张家口盐业公司要求停止对张经开国用（2016）第027号土地及地上建筑的评估、拍卖的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告张家口市盐业专营有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张家口市盐业专营有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长 任 俊 人民陪审员 张 斌 人民陪审员 李海莲 二〇一九年十二月十二日 书 记 员 王 晴 附相关法律规定 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2093号原告：黄亚杰，女，1970年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告：高金鹏，男，1991年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告：高运鹏，男，2008年5月27日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县，原告：刘桂兰，女，1946年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，四原告委托诉讼代理人：冷冰心，黑龙江双正律师事务所律师。被告：贾艳东，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：贾红梅，女，1987年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：于凤霞，女，1965年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告黄亚杰、高金鹏、高运鹏、刘桂兰与被告贾艳东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚杰、委托诉讼代理人冷冰心、被告贾艳东、委托诉讼代理人贾红梅、于凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄亚杰、高金鹏、高运鹏、刘桂兰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50,000元；2.支付利息至起诉之日为8,146.67元；3.支付利息至还清全部借款日止；4.诉讼费及合理费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月3日从原告黄亚杰丈夫高文昌处借款50,000元，高文昌给付被告的是现金。被告出具借据一张，双方约定利息为13‰。2018年9月30日，刚文昌因意外落水死亡。被告认为高文昌已经死亡，进而否认借款的存在，拒绝归还借款。原告为高文昌的法定继承人，具有法定主体资格，故要求被告归还欠款并支付利息。被告贾艳东辩称，被告不同意还钱，不承认原告的欠据，被告没给原告出具过欠据。民间借贷以签字、画押为准，借条内容和签字都不是被告本人书写，按押是对借款的确认，欠据上有一个按押涂改了，被告不认可。1.民间借贷是否成立以行为人签字为准，不是以捺印为准，被告是完全行为能力人，自己会签字，无需代签，别人代签需经被告同意，原告没有证据证明代签是经被告同意。没有被告签字确认或被告同意代签的证据，该借据不具有合法性。2.借据捺印有不合理之处，借据有4枚捺印，正常的借据只有在欠款人签字处捺印，起到进一步确认的作用。原告无法解释4枚捺印的合理性，说不出被告能自己签字而不签字的原因。3.借据明显经过变造，借据中欠款日期的“8”和“4”有涂改。经过变造的证据在法律上不应当支持。4.原告家经济条件不好，在外面有抬钱的情况，在农村50,000元不是小数目，原告没证据证明有交付50,000元现金的能力和现金来源。《合同法》第210条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该案中，原告没证据证明这50,000元已经提供给被告，借款合同没有生效，原告主张不应得到支持。5.通过诉状可知，原告不是债权人，诉状中陈述被告向高文昌借50,000元，不是向原告交付的钱款，因此，原告不可能知道被告借钱目的、是否交付、交付钱款的方式和来源。原告没有证据证明50,000元已交付，且借据没有被告签字，借据有涂改痕迹的情况下，原告主张证据不足。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条规定，原告仅凭借据起诉仍应就借贷关系是否成立承担举证责任。5.高文昌生前曾来他家，在他家喝酒，当时高文昌说因为亏空大让他帮忙出张据，去骗高文昌妻子，他没同意，他怀疑高文昌趁他酒醉时按的手印。高文昌还向他借了很多钱。综上，请求法庭驳回原告的诉求。原告黄亚杰、高金鹏、高运鹏、刘桂兰围绕诉讼请求依法提交了借据，被告贾艳东虽未签名，但其在借据上捺印确认，故本院对借据效力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，被告向高文昌借款50,000元，约定按月利率13‰计息，被告为高文昌出具借据一份，被告在借据上大写金额、小写金额、借款人处“贾艳东”的签名、借款日期上分别捺印。2018年，被告偿还一年利息，借据上借款时间“2017”中“7”字随即更改为“8”字。此后，被告未再履行还款义务。本案诉讼过程中，依据被告申请，法院委托齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所对借据上四枚指纹进行司法鉴定，司法鉴定意见为：2018年4月3日《借据》中“伍万”、“￥50000.00元”、“贾艳东”、“4月3日”上捺印的四枚指纹印均是贾艳东右手食指捺印形成。被告支付司法鉴定费2,000元。另查明，2018年9月30日，高文昌因溺水亡故。高文昌的法定继承人有妻子黄亚杰、母亲刘桂兰、长子高金鹏、次子高运鹏。本院认为，关于涉案借据的效力问题。被告虽未在借据上签字，但其在借据上重要内容处：大写金额“伍万”、小写金额“￥50000.00元”、借款人处“贾艳东”签名、借款日期“4月3日”上均予捺印，按照法律规定，签名与捺印具有同等法律效力，且在民间借贷交易中，借贷双方结算利息后会在原借据上更改借款时间，其不影响借据效力，故本院对涉案借据的效力予以确认。根据民间借贷交易习惯，基于亲朋好友关系借款时，借款人在借据上签名或捺印时，即表示其已实际收到了款项，故原告已尽到了作为出借人的举证义务。庭审中，被告虽否认借款，但认可其女婿管永波曾向高文昌借款50,000元的事实，原告亦表示本案涉及的借款与管永波借款系同一笔。现被告即无证据证实上述借款已偿还，又不能对涉案借据上自身捺印作出合理性解释，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，据此认定高文昌与被告之间借贷关系成立。高文昌死亡后，黄亚杰、刘桂兰、高金鹏、高运鹏作为其法定继承人有权向被告主张权利。双方之间关于借款利息的约定符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告贾艳东于本判决生效之日起3日内给付原告黄亚杰、刘桂兰、高金鹏、高运鹏借款本金50,000元，并以前述本金为基数，按月利率13‰计息，自2018年4月3日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,254元、司法鉴定费2,000元，均由被告贾艳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判长  黄晓冬审判员  高 云审判员  邹学慧二〇一九年十二月二十四日书记员  杨楠楠
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤03民终32980号 上诉人（原审被告）：庄耀琴，男，1972年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区， 被上诉人（原审原告）：曾有生，男，1973年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县， 委托诉讼代理人：罗竞军，广东龙新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱群生，广东龙新律师事务所律师。 上诉人庄耀琴因与被上诉人曾有生民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初18946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：依法改判一审判决第一项为上诉人向被上诉人偿还借款本金19万元，即不再支付利息，等甲方结算款到账后再支付本金。事实和理由详见上诉状。 被上诉人辩称，一审查明事实及适用法律都是正确的，恳请驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。 一审诉请判令：1.庄耀琴向曾有生偿还借款本金200000元；2.庄耀琴自2018年12月11日起，按照人民银行同期贷款利率标准，向曾有生支付逾期还款利息至借款还清之日止（暂计至2019年6月10日为4350元）；3.诉讼费用由庄耀琴承担。 一审判决主文：一、庄耀琴于判决生效之日起十日内向曾有生偿还借款本金190000元及利息（利息以190000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年12月11日计至款项还清之日止）；二、驳回曾有生的其他诉讼请求。案件受理费2182.63元，由庄耀琴负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人对于一审判决其应偿还被上诉人本金190000元并无异议，二审争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人利息以及上诉人主张在收到工程项目结算款后再偿还借款应否予以支持。 关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人未约定借期内的利率或者逾期利率，双方约定上诉人应于2018年12月10日前还款，但上诉人逾期未能还清借款，被上诉人请求上诉人自2018年12月11日起按照人民银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息，符合法律规定，应予支持。一审判决按年利率6%计付利息高于被上诉人请求的利息标准，本院予以纠正。上诉人要求免除所有利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于还款期限问题。上诉人主张要等其收到相关工程项目结算款后才偿还本案借款，但未能提供相关证据证明双方之间对此进行了约定，被上诉人亦不予认可，故本院对上诉人的主张不予采信。一审判决上诉人应于判决生效之日起十日内向被上诉人偿还借款本金及利息，于法不悖，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以部分支持；一审判决对利息部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初18946号民事判决第二项； 二、变更深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初18946号民事判决第一项为：上诉人庄耀琴于本判决生效之日起十日内向被上诉人曾有生偿还借款本金190000元及利息【利息以190000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年12月11日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（如高于年利率6%，则按年利率6%）自2019年8月20日起计算至款项还清之日止】； 三、驳回被上诉人曾有生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2182.63元（曾有生已预交），由上诉人庄耀琴负担2073.5元，被上诉人曾有生负担109.13元。二审案件受理费50元（庄耀琴已预交），由上诉人庄耀琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  许海锚 审判员  刘 燕 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 波 书记员  付斯琦
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2019）晋1002民初7281号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法定代表人：刘海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。被告：刘珊珊，女，1980年4月28日出生，汉族，住临汾市。被告：郭俊明，男，1978年7月19日出生，汉族，住临汾市。被告：赵霞，女，1977年9月27日出生，汉族，住临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告刘珊珊、郭俊明、赵霞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告尧都农商行申请缓交案件受理费至执行中。尧都农商行2019年12月6日申请撤回起诉，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 华 二〇一九年十二月十八日书记员 乔微钦
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖行申509号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪雪兰，女，1977年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）宣城市宣州区城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路179号，统一社会信用代码11341703050165997X。 法定代表人卢明，该局局长。 再审申请人汪雪兰因诉宣城市宣州区城市管理行政执法局一案，不服安徽省宣城市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）皖18行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 汪雪兰不服原一、二审判决，主要申称：原审法院认定被申请人于2015年11月6日作出城管（规划）强拆字【2015】第12027号《强制拆除决定书》，并向申请人送达了涉案《强制拆除决定书》与案件事实严重不符。申请人实际上是在2017年1月12日通过政府信息公开的方式才知道被申请人作出《强制拆除决定书》的行政乱作为，并在法律规定的期限内提起行政诉讼，原审法院认为申请人的起诉超过诉讼期限是严重错误的，故原一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求对本案进行再审。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”本案中，经宣州区人民法院作出已生效的（2017）皖1802行初15号行政判决书中确认的事实可以认定汪雪兰已经在2015年9月7日即已知晓宣州区城管局作出的城管（规划）限拆字[2015]第12027号《限期拆除决定书》的内容。汪雪兰于2017年5月3日向法院提起本案诉讼之时已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。汪雪兰申称其是在2017年1月12日通过信息公开的方式知晓宣州区城管局作出城管（规划）限拆字[2015]第12027号《限期拆除决定书》的申请理由与本案查明的事实不符，不予支持。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉并无不当。 综上，汪雪兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪雪兰的再审申请。 审判长 冷 静 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇一九年十二月九日 法官助理李松 书记员王迎香 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终1590号 上诉人（原审被告、反诉原告）：周成，男，1965年5月7日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：刘慧，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴涛，北京市京师（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陶夏富,男,1967年9月24日出生,汉族,个体户，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄辉伦，广西诚济律师事务所律师。 原审被告：广西贵港市永泰仓储物流有限公司，住所地广西贵港市（台湾）产业园，统一社会信用代码：91450800675003699T。 法定代表人：蒙运良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄照锋，男,该公司工作人员。 上诉人周成因与被上诉人陶夏富及原审被告广西贵港市永泰仓储物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初381号民事判决； 二、本案发回贵港市覃塘区人民法院重审。 二审案件受理费50980元，退还给上诉人周成。 审判长  陈历南 审判员  吴福汉 审判员  梁小宁 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李海丹