广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34845号原告：刘希平，男，汉族，1987年5月5日出生，住址湖南省长沙市岳麓区，被告：深圳市天宇中通快递有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道巴丁街**，统一社会信用代码91440300580066750E。法定代表人：毛新宏,总经理。委托代理人：魏莹，广东万乘律师事务所律师。委托代理人：杨文华，广东万乘律师事务所律师。原告刘希平与被告深圳市天宇中通快递有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于2019年9月9日、2019年10月25日两次公开开庭进行了审理。原告刘希平，被告委托代理人魏莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间签订的《经营承包合同》；2、判令被告退还品牌使用费1万元和押金2万元；3、判令被告支付派件费4724元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告当庭要求增加诉讼请求：1、要求被告向原告支付名义侵权费用20万元，理由为原告已再经营案涉快递业务时，被告未经原告同意，仍以原告名义去经营快递，对原告构成侵权；2、要求被告另外再支付派件费26000元。事实和理由如下：被告从2019年3月18日至2019年4月10日扫原告派件，少了四件货没给原告，全部都是手机，在原告没同意，客户也没收到的情况下，被告以原告的名义放到了快递超市，让原告负责，共计赔款5124元。2019年4月11日原告自己录入快递超市检查货物，发现有两件货没给原告，原告反映给被告，被告客服人员叫原告等中班，中班没有，叫原告等晚班，晚班没来叫原告等明天。当晚11点多原告检查系统，又在原告不知情的情况下，客户也没有收到货，被告在当晚10：32以原告的名义录入快递超市，让原告负责，已经侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、案情背景概述。中通快递系中国知名快递品牌，位列快递行业“四通一达”之首，全行业综合排名第三，仅次于顺丰速运和邮政EMS。被告系中通快递华南管理的加盟商，负责深圳市福田区华强南片区范围内的中通快递品牌经营业务。本案原告系向被告承包上述业务区域范围内“飞扬市场、时代大厦、南园路110-174号至旧墟村××栋”这一具体分支区域的中通快递品牌经营业务活动。中通快递严格遵循邮政法和快递行业规范从事业务经营，其中，在华南地区设立了华南管理区，并建立相应的华南管理区系统平台对其下辖所有分支机构及业务网点的业务进行管控，凡属华南地区（包括被告、原告在内）的机构、网点均通过该系统进行业务管理及财务结算。鉴于快递行业是信誉敏感行业，对于服务的连续性、可靠性等方面的要求极其严格，因此，本案双方合同明确约定了原告维护中通快递旗下网络市场信誉及行业品牌之首要义务，并对于原告违规操作、擅自终止合同或者擅自缩小派件区域等情形均作出禁止性规定并约定了严格的违约责任。二、原告承包业务违规应予承担系统扣罚款。原告自承包经营以来，态度极不认真负责，业务管理混乱，多次发生快件遗失、破损、虚假问题件、签收未收到、航空禁运品等违约、违规情形，导致中通华南管理区系统对其作出扣罚款处理。据系统数据，原告尚有系统欠款6423.80元未予结清，而其诉请的派件费仅为4724元，不足以弥补上述系统欠款，因此，原告不仅无权诉请被告支付该等派件费，而且应向被告赔付其不足部分之差额1699.80元（6243.80-4724）。三、原告擅自终止合同应予承担违约责任。《经营承包合同》第三条第2款约定之合同期限为从2019年3月10日至2020年3月9日，但原告在开始合作仅一个月之后即擅自终止履行合同，其于2019年4月12日未完成送件任务即擅自停工，并于2019年4月13日起全面停止送件，旋即于2019年4月17日提起本案诉讼，且至今拒不向被告办理上述系统欠款之结算事宜。《经营承包合同》第五条第2款约定：乙方（即原告）擅自终止本合同，……乙方原缴的押金不予退还，甲方有权将全部算作为违约金。第三条第1款约定：合同期未满的不予退（押金）。可见，原告在合同期内擅自终止合同，其无权要求退还押金。四、原告无权要求退还品牌使用费。《经营承包合同》第三条第2款约定：若乙方（原告）在合同期内提出终止合同的，……合同期内收取乙方品牌使用费１万元不退。依据上述约定，原告无权要求退还品牌使用费。五、原告之违规操作及擅自终止合同对被告及中通快递品牌造成了极其严重的负面影响及经济损失，其潜在不利后果及无形损失远非上述押金所能弥补，因此，被告扣留原告之押金，实属合理合法，且有合同约定作为依据。综上，本案原告之诉讼请求没有事实基础和法律依据，依法应予全部驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：原告作为乙方（承包人）与被告作为甲方于2019年3月9日签订《经营承包合同》，约定，二、承包经营区域及服务质量。1、乙方承包甲方授权在飞扬市场、时代大厦、南园路110-174号至旧墟村××区域内的中通快递品牌经营业务活动。三、费用及合同期限。1、押金：为保障乙方顺利完成承包经营区域内的中通快递正常经营秩序，保证整体网络正常的运营秩序及区域内客户利益，乙方在签订本合同时，应一次性向甲方支付押金2万元，此笔款项于正常解除合同时，在费用及手续交接清楚、清理结算后据实无息退还（手写内容：未满合同期的不予退还）；2、合同期限为自2019年3月10日至2020年3月9日（手写内容：合同期内收取乙方品牌使用费1万元不退）；4、其他费用及结算方法：（1）客户价格：根据中通华南管理中心网络指导价进行报价；系统中转费用：以中通华南管理中心K8系统实际产生中转费为准；（2）出货结算方式：现金预付款；（3）有关的承包制度扣罚等，将按华南管理区系统或甲方工作Q群的通告来处理，如派件延误、操作不规范、破损件、丢件赔偿、未及时返款、行政部门罚款、客户投诉等等，乙方接受中通华南管理区系统和甲方工作Q群的通告的上述处理及扣款，乙方无异议（注：凡是违反规定的处罚金均从预付款系统中直接扣）；（4）乙方完成工作的费用：客户价格-系统中转费用=乙方收取的完成工作的费用。五、违约责任。2、未经甲方书面同意，乙方擅自终止本合同，或在约定期内乙方擅自将合同约定的区域、业务转让第三方承揽时，乙方原缴的押金不予退还，甲方有权将全部作为违约金；3、乙方有违反本合同约定或有本合同第四条关于甲方单方面解除合同的行为时，甲方在解除或终止合同时，乙方缴纳的押金不予退还，作违约金处理。原告提交快件查询信息截图、支付宝转账凭证及其与FU.的微信聊天记录，称被告瞒着客户以原告的名义将快件录入签收，之后又要求原告赔钱，原告称被告该行为构成欺诈，被告违反了合同约定，故要求解除合同，还称依据合同第五条，原告有权向被告因网络管理或服务不当的行为提出投诉。原告还称2019年4月12日起其不再经营合同约定的快递业务，原告与被告均确认被告于2019年4月12日晚上因原告不再经营合同约定的快递业务，被告派工作人员将原告处理的快件全部拉走进行后续处理。原告还提交《收据》一份，主张原告于2019年3月12日向被告交纳了承包押金2万元，原告还主张其依照合同约定向被告支付了品牌使用费1万元，被告确认已收到承包押金2万元、品牌使用费1万元。原告及被告双方均提交原告与被告经理毛某宏的微信聊天记录，显示被告经理于2019年4月12日向原告发微信“首先我想说是你怎么去避免总部的处罚，再一个是怎么去减少货物遗失，做任何生意都不可能保证赚钱，你是承包的不能说做失败了就去告我”；原告回复“有二个件，怎么偏偏就一个帮我签收了，跟上次一样，货没见到帮我签收了，最后跟客户协商还款还闹到派出所了”；被告经理回复“公司后台帮你签收的，为了避免你另外的罚款，然后让你去找或者和客户沟通赔款，以免引起国家邮政投诉罚1000到5000元，都在帮你忙，你呢反而觉得公司恶意……”原告回复“……前面我没有查件，我认倒霉，现在我天天盯着货，昨天有两个货没见，反应客服就推中班再晚班，再明天看看，晚上一查帮我录签收了”；被告经理回复“查实每件事情都要时间去处理，不是立马就能解决的，签收是有时效性的，这是总部的条例，帮你避免更多的处罚你还不领情，我也无语再次解释了”。原告称该聊天记录证明被告承认虚假签收，被告则称其并未承认虚假签收，微信聊天记录所称的签收是帮原告处理问题。被告称原告承包经营案涉快递业务，派件费、中转费、罚款、派件货款（到付/代收）、物料费、系统充值款均在被告的快递系统进行结算。被告提交派件费统计单显示原告于2019年3月、4月应得派件费共计4330.50元，原告予以确认。被告提交中转费统计单显示原告应向被告支付快件中转费共计481.24元，原告予以确认。被告提交派件货款（到付/代收）统计单显示原告应向被告支付派件货款共计2450元，原告予以确认。被告提交物料款统计表显示原告应向被告支付物料费995.90元，原告予以确认。被告提交系统充值费用统计表显示原告共向被告快递系统充值7181.75元，原告予以确认。被告提交罚款统计表称原告在承包案涉快递业务过程中产生罚款共计9678.41元，原告对2019年4月10日（含当天）之前产生的罚款共计4068.91元予以确认；对于2019年4月12日之后产生的罚款，原告主张因其自2019年4月12日起未再经营合同约定的快递业务，且货物已由被告工作人员于2019年4月12日晚上拉走，据此原告不应承担该日期之后的罚款；被告则称该等罚款亦产生于原告经营快递业务期间，被告提交统计表中扣款快递单号的系统节点明细表并在本院组织原告与被告双方质证时操作系统，显示统计表中共有14件快递货物于2019年4月12日当天或之前进入原告所控制的快递超市或由原告派件或由原告录入派件已签收，但之后收件人投诉快递未收到（遗失）或未及时派送，因而产生遗失赔款等罚款共5511元；此外，罚款统计表中显示另有5件快递产生退件费、遗失理赔、航空禁运品、4月份丰巢面单费用、3月舟山岛屿费用共计98.50元，但被告未提交各快递单号罚款产生的系统节点明细表。原告与被告确认原告名下的快递超市为原告的代理点，快递货物进入快递超市后原告应于当天晚上12点前派送给客户。被告还称原告名下快递超市仅原告持有账户及密码，其他人无法操作，原告则称快递超市并非只有其本人能操作，起码有三个人可以操作，但其又称另外两人系原告自己派的人员，原告还称被告公司的员工亦可以操作快递超市，但原告不知其身份，亦无相应证据。原告在庭审时提出要求增加两项诉讼请求，一是要求被告支付名义侵权费用20万元，本院在庭审时告知原告因其主张的名义侵权与本案并非同一法律关系，本院不予受理，原告可另循法律途径解决；二是要求被告另外再支付派件费26000元，本院依法受理，并向原告送达了预交案件受理费通知书，但原告未在规定期限内向本院预交案件受理费。本院认为，本案系合同纠纷，原告作为乙方与被告作为甲方于2019年3月9日签订的《经营承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告主张因被告瞒着客户以原告的名义将快件录入签收，之后又要求原告赔钱，被告该行为构成欺诈，违反了合同约定，故要求解除合同，原告应举证证明其主张。根据本院查明的事实，原告所提交的快件查询信息截图、支付宝转账凭证、其与FU.的微信聊天记录及其与被告经理的聊天记录，均不能充分证明被告行为构成欺诈，亦不能证明被告构成根本违约，原告据此要求解除合同没有事实和法律依据。根据原告及被告双方庭审时所作陈述，原告于2019年4月12日已停止经营本案所涉快递承包业务，已以自己的行为表明不再履行合同所约定的主要义务，在此情况下，被告亦已于当天晚上派工作人员将原告所处理的快递拉走，据此，本院认为，原告与被告双方均已以实际行为解除双方所签订的合同，本院确认，双方所签订的《经营承包合同》于2019年4月12日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据被告举证，原告在履行合同期间应向被告支付中转费481.24元、派件货款（到付/代收）2450元、物料费995.90元，原告对此无异议，本院予以确认；关于被告主张的罚款，根据其举证，其中2019年4月10日（含当天）之前产生的罚款共计4068.91元原告无异议，本院予以确认。对之后的罚款，其中共有14件快递货物于2019年4月12日当天或之前进行原告所控制的快递超市或由原告派件或由原告录入派件已签收，但之后收件人投诉快递未收到（遗失）或未及时派送，因而产生遗失赔款等罚款共5511元，原告对该等罚款不予认可，但本院经审理查明，快递超市系原告所控制的代理点，快递进入原告的快递超市后原告应在当天晚上12点前完成派件，被告已展示其快递系统显示上述14件快递的流程详情及罚款产生的具体详情，本院对该14件快递的罚款共计5511元予以确认，原告应向被告支付。原告称快递超市被告亦可操作，但其未举证证明，原告还称2019年4月12月晚上被告工作人员已将快递货物拉走，据此主张不应承担上述罚款，但原告未举证证明其停止案涉快递承包业务后与被告就快递货物进行了正式交接，未举证证明上述货物在派件前交还给被告处理或遗失的快递系因被告原因导致，据此，本院对原告的主张不予采信。关于被告提交的罚款统计表中所显示的另外5件快递所产生的退件费、遗失理赔、航空禁运品、4月份丰巢面单费用、3月舟山岛屿费用共计98.50元，因被告未提交各快递单号罚款产生的系统节点明细表，仅有自行制作的统计表，本院不予认可。上述中转费、派件货款（到付/代收）、物料费、罚款共计13507.05元（481.24元+2450元+995.90元+4068.91元+5511元），扣除原告在被告快递系统的充值款7181.75元及原告应得派件费4330.50元，原告还应向被告支付1994.80元（13507.05元-7181.75元-4330.50元）。关于原告要求被告退还品牌使用费及押金的主张，本院认为，原告所提交的证据不能充分证明被告构成违约，原告要求被告全额退还品牌使用费及押金没有法律依据。但是，从押金的性质及合同约定可知，双方所约定的押金系为保障原告顺利完成承包经营区域内的中通快递正常经营秩序，保证整体网络正常的运营秩序及区域内客户利益，该押金系为了解除合同时将费用及手续交接清楚并进行清理结算。据此，本院认为，应从押金中扣除原告应向被告支付的款项1994.80元，在被告已对原告因派送快递不合格进行罚款的情况下，被告再要求将押金视为违约金明显有违公平原则，剩余的押金18005.20元（2万元-1994.80元）被告应退还原告。关于品牌使用费，双方约定“合同期限为自2019年3月10日至2020年3月9日，合作期内收取的品牌使用费不退”，本院已认定双方以实际行为于2019年4月12日解除《经营承包合同》，根据合同约定，品牌使用费系双方合作期内原告承包快递使用被告品牌应支付的费用，在双方仅合作31天的情况下，剩余合同期限的品牌使用费被告应返还原告。据此，被告应向原告返还品牌使用费9151元【1万元÷365元×（365天-31天）】。关于原告当庭增加的两项诉讼请求，本院认为，其第一项要求被告支付名义侵权费用20万元，与本案并非同一法律关系，本院应不予受理，原告可另循法律途径解决；第二项要求被告另外再支付派件费26000元，本院依法受理后，原告在本院指定的缴费期限内未向本院预交案件受理费，应按原告自动撤回该项诉讼请求处理，本院不再另行出具裁定书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告刘希平与被告深圳市天宇中通快递有限公司签订的《经营承包合同》于2019年4月12日解除；二、被告深圳市天宇中通快递有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘希平退还押金18005.20元、品牌使用费9151元；三、驳回原告刘希平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费668元（已由原告预交），由原告负担146元，由被告负担522元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何春梅人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  郑海华二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王妙纯