wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7002号 上诉人（原审被告）：刘省伟，男，1974年7月20日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：付宁波，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙保林，男，1958年4月19日出生，汉族，农民，住潍坊经济开发区。 上诉人刘省伟因与被上诉人孙保林民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘省伟上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在被上诉人一审中提交的两段录音中，上诉人明确表示上诉人投资40000元，被上诉人投资30000元，是合伙行为，被上诉人在庭审时也自认合伙办理山东潍坊拖拉机厂集团有限公司厂房拆迁工程，被上诉人称只要是其出钱，必须由上诉人出具借条。从以上庭审及被上诉人的自认及常识中，可以看出，双方之间系合伙关系，而非民间借贷。被上诉人自称出借给上诉人30000元，对上诉人退回其20000元认为是押金，仅仅是其自述，没有证据加以证明。本着客观事实和法律事实相一致的原则，应认定该20000元与“借款”30000元是一体的。 被上诉人孙保林答辩称，其和上诉人不是合伙，投标押金是2017年交的；其交给上诉人，然后上诉人交给厂里了，要回钱后，厂里把收据要回去了，收据写着其名字。不认可上诉人的上诉，20000元不在30000元借款里。 孙保林向一审法院起诉请求：判令被告返还借款30000元及利息（自2019年3月18日起至付清之日，按年利率24%计算）；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2015年，孙保林、刘省伟经人介绍相识。2015年6月23日，刘省伟向孙保林借款20000元并出具借条；2015年7月13日，刘省伟向孙保林借款10000元并出具借条；以上借款共计30000元。 庭审中，孙保林、刘省伟均认可曾筹划参与拖拉机厂车间拆迁项目。刘省伟否认与孙保林存在借贷关系，主张上述30000元系孙保林对拆迁项目的投资款，且因拆迁项目未果，其已于2018年12月20日向孙保林退还20000元；孙保林主张该20000元是车间拆迁项目的招标权押金，与借款并无关联。 另查明，在2019年2月17日原、刘省伟的两段通话录音中，孙保林要求刘省伟偿还30000元借款时，刘省伟并未否认借款之事，也未提及已退还的20000元。 一审法院认为，孙保林主张共交付刘省伟50000元，其中30000元是借款，20000元是拖拉机厂的车间拆迁投标押金，现刘省伟已将20000元投标押金返还，但借款并未偿还；刘省伟主张由孙保林出资30000元办理拖拉机厂的车间拆迁事宜，该款项并非借款，因拆迁事宜未果，其已向孙保林退还20000元，但投资款并不应返还。 关于孙保林主张的30000元借款，有刘省伟出具的两份借条予以佐证，刘省伟虽否认该款项系借款，但不能推翻其出具借条的真实性，故对借款予以采信，孙保林要求刘省伟偿还30000元借款的主张，予以支持。因借条中未约定还款时间，也未约定借期内利息及逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘省伟应自2019年3月18日起，按年利率6%支付利息，孙保林要求刘省伟按照年利率24%支付利息，不符合法律规定，对于超出年利率6%的部分，不予支持。 关于刘省伟向孙保林退还的20000元，该款项的退还时间发生在借款之后、双方通话录音之前，刘省伟在通话录音中并未否认借款事实，也未对该20000元予以陈述；且刘省伟主张该款是拖拉机厂车间拆迁项目的投资款，孙保林主张是该项目的投标押金，故该20000元与涉案借款并无关联，本案不予处理，双方若对此产生争议，可依法另行主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘省伟于本判决生效后十日内向原告孙保林偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年3月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告孙保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、申请费320元，由被告刘省伟负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，被上诉人孙保林提交的涉案两份借条及通话录音，可以证明其与上诉人刘省伟之间形成借贷关系。上诉人刘省伟主张其投资40000元，被上诉人孙保林投资30000元，双方之间是合伙关系，而非民间借贷关系，但未能提交相应的证据加以证明，本院不予支持。 关于涉案20000元，在上诉人刘省伟提供的其与被上诉人孙保林微信聊天记录中，双方对是否还款有争议；上诉人刘省伟称：“你是觉得给你要上那两万元了是吧”，结合双方聊天的其他内容及通话录音等，不足以认定该20000元系归还本案借款。因此，一审法院认定该20000元与涉案借款并无关联，双方可依法另行主张，并无不当，本院予以确认。 综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人刘省伟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人刘省伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇一九年十二月十七日 书记员 牟姣姣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7491号 上诉人（原审被告）：山东天虹包装彩印有限公司，住所地：山东省青州市丰收路东段**。 法定代表人：于德水，经理。 委托诉讼代理人：王海旭，山东亿宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建生，男，1988年1月1日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：彭飞，山东齐鲁律师事务所律师。 上诉人山东天虹包装彩印有限公司因与被上诉人王建生劳动争议一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人山东天虹包装彩印有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，山东天虹包装彩印有限公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人山东天虹包装彩印有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人山东天虹包装彩印有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 王宝成 审 判 员 王 峰 二〇一九年十二月六日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初2885号 原告：郝某，女，1987年12月26日出生，汉族，北京市通州区人，住通州区漷县。 委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高敏，北京市盈科律师事务所律师。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘灿。 委托诉讼代理人：周淑影。 被告：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地河北省香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 法定代表人：平云虎。 被告：香河金屋房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新开街北五一苑小区**楼。 法定代表人：高胜。 被告：香河云天商业管理有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号**。 法定代表人：王立臣。 第三人：河北银行股份有限公司香河支行，住所地河北，住所地河北省廊坊市香河县新华大街**> 法定代表人：杨静。 原告郝某与四被告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称城镇房地产公司）、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司（以下简称城镇房地产公司香海分公司）、香河金屋房地产经纪有限公司（以下简称金屋房产经纪公司）、香河云天商业管理有限公司（以下简称云天商业管理公司）、第三人河北银行股份有限公司香河支行（以下简称河北银行香河支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。 原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告城镇房地产公司签订的《商品房买卖合同》；2、判决解除原告与第三人河北银行香河支行签订的《个人住房担保借款合同》；3、判决二被告城镇房地产公司、城镇房地产公司香海分公司返还原告购房首付款405100元及向第三人交付的贷款本息210691.55元（计算至2019年11月13日，以后交付的，按实际发生的数额计算），按已付房价款2%的标准支付赔偿金16302元，返还原告契税、预告登记费、维修基金共计49456元，并按照银行同期贷款利率支付上述款项利息（自2017年4月23日起计算，至实际支付之日止）；4、判决二被告城镇房地产公司、城镇房地产公司香海分公司代替原告向第三人偿还尚欠的银行贷款本息；5、判令被告金屋房产经纪公司返还原告团购费40000元；6、判令三被告城镇房地产公司、城镇房地产公司香海分公司、云天商业管理公司向原告支付租金257400元及逾期支付租金的违约金；7、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告通过传单等渠道了解到云天国际广场商铺在进行包租销售，并对外宣传保证收益、不满意收益可回购。原告产生购买意向，到售楼处咨询。售楼处人员承诺每个商铺都有独立产权，可办理房产证，将来可自由买卖。被告云天商业管理公司是租赁经营管理方，如购买涉案商铺须同时签订商铺租赁协议，将商铺租赁给云天商业管理公司经营管理。经售楼处人员多次推销，原告决定购买该商铺。原告同被告金屋房产经纪公司签订团购推荐单，向其支付团购费以获得房款优惠。经金屋房产经纪公司介绍，原告与被告城镇房地产公司签订《商品房买卖合同》，向城镇房地产公司购买位于香河县，并同时与云天商业管理公司签订《商铺租赁合同》。商品房买卖合同中约定：被告城镇房地产公司应当在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，买受人有权要求退房，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。原告已支付房屋首付款405100元，同第三人办理了410000元的房屋按揭贷款手续。原告还支付预告登记费、维修基金和契税，被告城镇房地产公司香海分公司为原告出具收据。但被告城镇房地产公司至今未向产权登记机关备案，导致原告至今未能取得房屋所有权证。《商铺租赁合同》签订后，被告云天商业管理公司从2019年2月开始未依约向原告支付租金。另据原告多方了解，云天商业管理公司并未依约向其他已经到返租金期的购房人返租金，且该公司在未通知原告的情况下将房屋转租给第三方公司，租期超过原告租给云天商业管理公司的租期。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。 本院经审查认为，原告就涉案房屋与被告城镇房地产公司签订《商品房买卖合同》后，又与被告云天商业管理公司签订《商铺租赁合同》，涉案房屋现由云天商业管理公司承租，因该公司已于2019年4月9日被香河县公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，涉嫌刑事犯罪，刑事案件审理结果确认的事实将直接影响本案民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，本案需待刑事案件审理终结后再确定如何审理，故原告的起诉不符合法定条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郝某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢爱君 人民陪审员  张瑞民 人民陪审员  高建大 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  马惠玲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7150号 上诉人（原审被告）：陈素贞，女，1956年12月28日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：张日俊，男，1955年4月23日生，汉族，住高密市。系陈素贞丈夫。 被上诉人（原审原告）：徐某1，女，2011年12月10日生，汉族，住高密市。 法定代理人：徐某2，男，1975年11月4日生，汉族，住高密市。系徐某1父亲。 法定代理人：曹某，女，1977年12月23日生，汉族，住高密市。系徐某1母亲。 上诉人陈素贞因与被上诉人徐某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 陈素贞上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审。2.本案诉讼费用由徐某1负担。事实和理由：本案事故已于2017年12月27日判决结案，第一次起诉中未提及后续治疗费，本案判决后续治疗费错误。 徐某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 徐某1向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令陈素贞赔偿其各项损失共计18337.5元。2、诉讼费用由陈素贞负担。 一审法院认定事实：2016年9月21日12时，陈素贞驾驶电动三轮车，在高密市停车后溜车时，将徐某1刮撞，造成徐某1受伤。高密市公安局交通警察大队作出事故认定书，确定陈素贞承担事故的全部责任，徐某1无责任。 徐某1在第一次法院作出判决后，又到首都医科大学附属北京儿童医院门诊治疗，于2017年11月6日支出门诊费30.7元、300元，于2017年11月7日支出药费948.6元，于2018年3月1日支出门诊费39.7元、药费758.8元，于2018年5月24日支出门诊费300元，于2018年5月28日支出药费758.8元，于2019年1月17日支出门诊费300元、79.4元，于2018年7月19日支出门诊费300元、39.7元、药费1540.05元，于2019年1月17日支出药费2304元，于2018年9月13日支出门诊费79.4元、300元、药费720.04元、1920元；于2018年7月25日到青岛市妇女儿童医院门诊治疗，支出门诊费47元、76元、85元、91元、14元、8元。以上医疗费共计11349.7元。 徐某1治疗期间其父亲徐某2一人护理8天，徐某1主张按照2018年山东省城镇居民人均收入39549元，日均108.35元，护理费为866.8元。 徐某1还主张交通费5621元，提交票据一宗；住宿费500元，提交发票一份。 以上事实，有徐某1提交的事故认定书、高密市人民法院（2017）鲁0785民初4614号民事判决书、门诊病历六份、门诊票据十六份、购药发票七份、身份证复印件一份、交通费票据、住宿费票据以及双方当事人陈述并经庭审核实为证。 一审法院认为，徐某1与陈素贞发生交通事故并致使徐某1受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查制作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定陈素贞负事故的全部责任，徐某1无责任。该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，并经法庭质证，法院予以采信。陈素贞应当承担侵权责任。徐某1本次诉讼主张的医疗费11349.7元，其提交的证据足以证明与本次事故的关联性，法院予以支持。徐某1辗转多次多地治疗，其年龄小需人护理，其主张由其父亲徐某2一人护理8天并无不当，其主张按照2018年山东省城镇居民人均收入39549元，计算护理费866.8元，计算正确，法院予以支持。徐某1还主张交通费5621元，其提交了票据一宗予以证实，法院予以支持。徐某1到外地治疗，其主张住宿费500元，且提交证据予以证实，法院予以支持。综上，徐某1因本次事故造成的损失有：医疗费11349.7元、护理费866.8元、交通费5621元、住宿费500元，以上损失共计18337.5元，由陈素贞赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：陈素贞赔偿徐某118337.5元，于判决生效后十日内给付。如果未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由陈素贞负担。 二审期间，陈素贞提交高密市人民医院ＣＴ影像报告、放射线Ｘ线诊断书、磁共振成像（ＭＲＩ）检查单、诊疗记录、门诊收费票据证实其为徐某1检查治疗的情况，徐某1经质证认为磁共振、头颅平扫ＣＴ陈素贞没有支付费用，陈素贞支付费用的腰椎ＣＴ起诉时已经予以扣除。 对一审法院认定的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，陈素贞与徐某1发生道路交通事故致徐某1受伤有公安交警部门出具的责任认定书予以证实，且各方当事人对事故的发生、责任的认定本身没有异议，本院直接予以认定。关于陈素贞提出的“后续治疗费不应支持”的上诉理由，经查，徐某1一审提交的门诊病历、门诊票据、购药发票等一系列证据足以证明与涉案事故存在关联性，一审法院据此判决徐某1后续治疗费并无不当，陈素贞虽有异议，但其所提交的检查治疗记录均发生于2016年，与徐某1本次所诉后续治疗不存在同一性，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈素贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费258元，由上诉人陈素贞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年十二月二十五日 书记员  冯 雪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4941号上诉人（原审原告）：赵某，女，1974年2月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）：葛某，男，1974年4月3日出生，住内蒙古自治区赤峰市林西县。上诉人赵某因与被上诉人葛某离婚后财产一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人赵某于2019年11月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许赵某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。本裁定为终审裁定。审判长 盛明智审判员 郭 宇审判员 苏力德 二○一九年十二月十日书记员 沈志华
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫13执11号之三申请执行人:王旭，男，汉族，1961年2月4日出生，住河南省桐柏县。委托代理人:唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被执行人:北京实地创业投资有限公司。住北京市西城区白纸坊西街**楼甲201-05。法定代表人：盛贤，任该公司经理。被执行人:邵东亚，男，汉族，1973年10月7日出生，，住北京市本院在执行王旭申请执行北京实地创业投资有限公司、邵东亚合同纠纷一案中，河南省高级人民法院（2018）豫民终925号民事判决书，已经发生法律效力。因北京实地创业投资有限公司、邵东亚未履行上述已生效法律文书所确定的义务，王旭向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人执行通知书，责令其限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人北京实地创业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司北京东城支行02×××33账户有银行存款1324.42元；在中国光大银行股份有限公司北京定慧桥支行35×××68账户有银行存款5583.64元；被执行人邵东亚在中国招商银行股份有限公司北京分行小关支行621485010142980820000账户有银行存款9198元；在中国建设银行股份有限北京保利支行62270000115502868271561账户有银行存款1322.93元；在中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心4270300059993955账户有银行存款22630.39元；在中国工商银行股份有限北京东城支行02×××50账户有银行存款42133.60元，上述款项共计82192.98元，已扣划至本院执行款账户，并交纳本案执行费。2.查明被执行人北京实地创业投资有限公司名下登记的奔驰牌汽车一台，牌号京Ｎ×××**、别克牌汽车一台，牌号京Ｐ×××**;被执行人邵东亚名下登记的探险者牌汽车一台，牌号京Ｑ×××**。上述车辆本院于2019年3月15日予以查封，但未能实际扣押。三、本案诉讼中保全被执行人北京实地创业有限公司持有的博思软件股票（证券代码：SZ300525）297830，上述财产存在质押，质押权人山东高速（上海）投资控股有限公司已在上海市第一中级人民法院申请执行，该院于2019年2月27日向我院商请移送处置权，我院于2019年3月6日复函将查封财产处置权移送该院。四、因被执行人在期限内拒不履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制消费。2019年6月28日本院作出（2019）豫13执司惩11号拘留决定书，对被执行人邵东亚司法拘留，并由南阳市公安局协助布控。本院于2019年12月17日约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案查封的财产暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二十二日书记员 付翔宇
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0903执739号之十四被执行人李树兴，桃山区。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日冻结了被执行人李树兴在中国建设银行6217001080001163927_156_1账户内存款人民币4194.96元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李树兴在中国建设银行6217001080001163927_156_1账户内存款人民币209396.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗晓东二〇一九年十二月二十七日书记员李为
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初3366号 原告沈阳远洋基业物业管理有司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区将军二街**楼**门市，统一社会信用代码91210411594811715P。 法定代表人关杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人李强，男，1981年3月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区，该公司职员。 委托诉讼代理人：张莹，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告刘国新，男，1971年8月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：刘颖，女，1976年5月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司诉被告刘国新物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司抚顺分公司负担。 审 判 员  何红 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  翁剑飞    书 记 员  刘璐
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3822号之二 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**。 负责人：曹宁，行长。 被执行人：林瑞春，男，汉族，1972年12月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王欣娟，女，汉族，1975年9月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王建胜，男，汉族，1972年5月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：福建彤春置业投资有限公司，住所地，住所地福州市晋安区iv> 法定代表人：林瑞春。 被执行人：福建金鸡山建筑设计创意园运营有限公司，住所地，住所地福州市晋安区iv> 法定代表人：王欣娟。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人林瑞春、王欣娟、王建胜、福建彤春置业投资有限公司、福建金鸡山建筑设计创意园运营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初6574号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：一、林瑞春向浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行偿还借款本金4599999.4元，并支付利息（含罚息、复利）83489.99元［利息（含罚息、复利）暂计至2018年5月27日，之后至借款实际还款之日止的利息按双方合同约定的标准计付］；二、浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行有权对林瑞春提供的坐落于福建省闽侯县房屋（房屋所有权证号：侯房权证Ｈ字第××号）的抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款对上述第一项债权在最高债权额4600000元限度内优先受偿；三、王欣娟、王建胜、福建彤春置业投资有限公司、福建金鸡山建筑设计创意园运营有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费44267元、公告费560元、执行费48400元。本院依法立案受理。 本院在执行中，于2019年12月9日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人林瑞春名下的福建省闽侯县房屋（房屋所有权证号：侯房权证Ｈ字第××号），买受人以人民币5488888元的最高价竞得上述房产并支付完毕价款。本院通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，查明被执行人林瑞春名下有坐落于福州市晋安区的房产（房屋所有权证号：Ｒ××3），该房产由台江区人民法院首先查封；查明被执行人林瑞春、王欣娟名下有位于温州市文成县房产（房屋权证号：温房权证文成字第××、10××93号）和501室房产（房屋权证号：温房权证文成字第××、10××97），但该房产暂不具备立即处置条件；查明被执行人王欣娟名下有车牌号为浙Ｃ×××××的波罗牌汽车一辆，林瑞春名下有车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌汽车和车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌汽车各一辆，但本院暂未查找到上述车辆的下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也已对上述执行情况予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初6574号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，或上述财产具备处置条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶家耀 审 判 员 刘备战 审 判 员 林金程 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 魏文太 书 记 员 薛卓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫13执352号南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司、刘春生：申请执行人南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司与被执行人刘春生借款合同纠纷一案，南阳仲裁委员会作出的(2019)宛仲裁字第87号裁决书已经发生法律效力。因被执行人刘春生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘春生按执行通知书要求将执行款4160元转入本院指定银行账户。扣除被执行人应当缴纳的本案执行费50元后，剩余4110元已支付给申请执行人南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司。本院认为，申请执行人南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，南阳仲裁委员会作出的(2019)宛仲裁字第87号裁决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：南阳仲裁委员会作出的(2019)宛仲裁字第87号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十二月十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩新强，男，汉族，1960年出生，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕玉彬，男，汉族，1983年出生，住安徽省阜阳市临泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市亚华物流有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人：李刚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳开发区。负责人：于春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：党杰，该公司法务。再审申请人韩新强因与被申请人毕玉彬、阜阳市亚华物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终11230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩新强申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决。韩新强2018年2月5日的医院诊断证明中载明“不排除为8年前车祸所影响”，可以证实韩新强的高血压病、脑外伤后综合征与本案交通事故存在关联性。（二）一审判决认定事实的主要证据《司法鉴定意见书》未经质证，法院予以采信错误。韩新强在一审明确表示不同意进行因果关系鉴定，一审法院自行委托鉴定又没有对送检材料进行质证，也没有询问韩新强是否有新证据补充，鉴定机构也没有对韩新强进行实体检查就作出鉴定结论。韩新强二审要求重新鉴定，二审法院没有准许。韩新强据此提出再审申请。太平洋公司提交书面意见称：二审判决查明事实清楚、适用法正确，应予维持。本院经审查认为，本案争议的焦点是一审法院在（2016）粤011民初10085号案中委托鉴定取得的《法医学司法鉴定意见书》（粤南[2017]医鉴字第320号）应否采纳的问题。经查，上述鉴定的送检材料是韩新强向法院提交的事故发生后其就医的相关病历及费用清单等，上述材料在韩新强就事故产生的损失提起的数次诉讼中已先后经过质证。一审法院在（2016）粤011民初10085号案组织对上述《司法鉴定意见书》质证时，韩新强并未对送检材料提出异议，其虽然对鉴定结论有异议但未提出重新鉴定申请。韩新强现主张送检材料未经质证，上述《法医学司法鉴定意见书》不能采信，不能成立。韩新强在本案二审要求重新鉴定，没有合理依据，二审法院未予准许，并无不当。韩新强的医院诊断证明书并非新证据，且其以医院诊断证明书载明“不排除为8年前车祸所影响”的内容来推翻《法医学司法鉴定意见书》的鉴定意见，明显依据不足。综上，韩新强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩新强的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  贾 密二〇一九年十二月十日法官助理张丽书记员张苗苗
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3579号原告：周淮军，男，1960年8月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：崔曙光，男，1960年7月9日出生，回族，住河南省平顶山市新华区。被告：丁宝萍，女，1960年11月19日出生，回族，住河南省平顶山市新华区。原告周淮军与被告崔曙光、丁宝萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周淮军到庭参加诉讼，被告崔曙光、丁宝萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淮军向本院提出诉讼请求：判令崔曙光、丁宝萍立即偿还周淮军欠款60000元，赔偿崔曙光利息损失30000元，本息共计90000元并承担本案诉讼费用。事实及理由:周淮军与崔曙光系多年好友，2000年8月初崔曙光找到周淮军说其承包了市公交公司24路公交线路，由于资金有限想向周淮军借款6万元用于购车，并承诺将该车的运营收入给周淮军还本付息。2000年8月15日，周淮军与朋友杨某一起来到崔曙光家中，将6万元现金交给其妻子丁宝萍，崔曙光打了张收条。但之后周淮军听说24路公交线路被别人承包了，就去找崔曙光，崔曙光称线路没承包成，钱投到沼气工程了，后来周淮军再次催要时其又称等他在新××**村的房子拆迁后就还钱。2017年10月，周淮军到新××**村要账，发现崔曙光的房子已经拆迁，但其称拆迁款未到账。2018年春节前，周淮军联系崔曙光，其二女儿称崔曙光在郑州住院，后来周淮军找到丁宝萍，丁宝萍称等崔曙光病好之后就还钱，但之后却联系不上了，周淮军多次催要未果，故提起诉讼。被告崔曙光、丁宝萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。本院认定如下：周淮军与崔曙光系朋友关系，2000年8月崔曙光找到周淮军称其承包了市公交公司24路公交线路，由于资金有限想向周淮军借款6万元用于购车，并承诺将该车的运营收入给周淮军还本付息。2000年8月15日，周淮军与朋友杨某一起来到崔曙光家中，将6万元现金交给其妻子丁宝萍，崔曙光向周淮军出具收到条一份内容为：“收到条今收到周淮军购车款陆万元整，24路购车款60000元整崔曙光2000年8月15日”。之后崔曙光未能承包24路公交线路，也并未购车，后周淮军多次催要，崔曙光至今未履行，故引起诉讼。证人杨某出庭证实2000年8月15日，周淮军与杨某一起来到崔曙光家中，将6万元现金交给其妻子丁宝萍，崔曙光向周淮军出具收到条。本院认为，合法的债务应当清偿。周淮军向崔曙光借款，崔曙光向周淮军出具收到条，周淮军已交付借款，周淮军与崔曙光之间已形成了民间借贷关系。崔曙光未还款系引起纠纷的原因，故对周淮军要求崔曙光支付借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方借款未约定利息，视为借期内无利息，但崔曙光应支付逾期利息自周淮军权利主张之日即2019年5月5日起按照年利率6%计算至实际清偿之日的利息，超出部分不予支持根据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案的收到条未经丁宝萍签字，且该借款未用于购买车辆，周淮军不能证明借款用于崔曙光、丁宝萍家庭日常生活需要，不能认定为夫妻共同债务，故对周淮军要求丁宝萍承担连带还款责任的请求，本院不予支持。崔曙光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：崔曙光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周淮军借款本金60000元及利息（自2019年5月5日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。驳回周淮军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由崔曙光负担1300元，由周淮军负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  张文革审判员  王 芳二〇一九年十二月二十日书记员  李宏恩附：本案相关法律条文《中国人民共和国合同法》第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6207号原告：襄阳市襄州区姚欣门窗工程部。住所：襄州区光彩大市场****。经营者：姚欣，男，1967年2月14日出生，汉族，住襄阳，住襄阳市襄城区iv>委托诉讼代理人：姚远航（系姚欣之子），1994年1月7日出生，汉族，住襄阳，住襄阳市襄州区iv>被告：陶向军，男，1982年6月3日出生，汉族，住襄阳，住襄阳市襄州区iv>原告襄阳市襄州区姚欣门窗工程部（以下简称姚欣门窗）与被告陶向军合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告姚欣门窗的委托诉讼代理人姚远航到庭参加诉讼，被告陶向军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚欣门窗向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回原告未支付欠款14867元及利息（年利息计算方法为欠款金额的20%），共计17840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月初，原、被告在襄阳市××区姚欣门窗工程部经口头协商约定由原告向被告提供檀溪路55号的酒店用的铝合金门窗29樘包工包料安装服务。被告于2018年7月16日通过微信转账的方式支付定金7000元后，原告随即完成了窗框的制作安装工作。随后原告以制作窗扇和订购玻璃为由，要求被告继续支付一部分货款。2018年8月6日，被告通过微信转账支付7000元后又到店pos刷信用卡支付18000元，合计支付25000元。在收到两笔合计32000元的价款后，原告即完成了所有铝合金窗户的安装工作。2018年9月23日，双方在襄州区姚欣门窗工程部共同核算该项目总计价款47867元，被告确认尚有14867元未支付并在工程款核算清单上签字确认。后经原告多次催讨，被告都以本人已经前往外地工作生活为由不继续支付欠款。从2019年起被告的手机号已经无法拨通，毫无沟通协商解决此事的诚意。原告为了保护自己合法的财产权益不受非法侵害，特诉诸法院，恳请依法裁判。被告陶向军提交书面答辩意见辩称，一、被告只是贾洲生态园酒店外立面装修工程负责采购人，并不是责任人，被告有责任有义务协助原告收款。原告应起诉襄阳居尚装饰工程有限公司。二、原告起诉被告诉称被告从2019年手机无法沟通，毫无沟通协商解决此事的诚意，事实不符，被告前往外地务工，确实更换外地手机，但被告一直微信在和原告本人沟通协商。在此期间原告并没有向被告要联系电话。三、原告诉称的2018年7月初被告与襄州区姚欣门窗工程部口头协商约定檀溪路55号的酒店用的铝合金窗户29樘包工包料安装服务，与事实不符，被告根本没有这个决定权在哪家采购，当时一同前往实际有三人，分别是：被告、陈华、小刘。原告不起诉襄阳居尚装饰工程有限公司，亦不起诉另外两人，单独起诉被告一人不成立。四、口头协商约定檀溪路55号的酒店用的铝合金窗户29樘包工包料安装服务的地址不符，应该是襄城区隆中路81号。五、在原告和被告并不认识的情况下，在原告明知被告只是工地采购负责人的情况下，原告不和襄阳居尚装饰工程有限公司签订承包合同，原告有不可推卸的责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，原告与被告陶向军签订了《罗翔铝业工程款核算清单》，该清单记载：1、基本信息：客户姓名陶先生客户电话186××******工程地址襄阳市襄城区檀溪西路55号原贾洲生态园酒店项目工程内容为酒店建筑正面一楼二楼提供铝合金窗户包工包料包安装服务。2、窗户面积明细一楼：共14个，总计面积88.9444平方米。二楼：共15个，共计面积110.4896平方米。一楼、二楼共计共计199.434平方米。3、工程价格款项名称窗户款235元/平方米总计46866.99元款项名称：改窗加工费1000元。项目款总计47866.99元。4、付款记录：2018年7月16日微信转账8000元；2018年8月6日微信转账7000元；2018年8月6日现场刷卡18000元；尚有余款未结账金额14866.99元。被告在清单上签署“确认无误”并签名，注明身份证号：。日期：2018年9月13日。原告在清单上加盖襄阳市××区姚欣门窗工程部公章。后原告向被告索要未结账款无果，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告陶向军以个人名义与原告姚欣门窗签订《罗翔铝业工程款核算清单》，明确尚欠工程款14866.99元，原告对此予以接受，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告陶向军与原告结算时，未提供书面的委托合同，未提供襄阳居尚装饰工程有限公司营业执照、组织机构代码等证照，不够成表见代理。即使被告辩称其是襄阳居尚装饰工程有限公司负责采购的人员属实，因其以个人名义与原告结算，表明被告以债务人身份加入到襄阳居尚装饰工程有限公司对原告的债务中，构成了债务加入。襄阳居尚装饰工程有限公司、陶向军具有一并偿还欠款的义务。原告有权请求襄阳居尚装饰工程有限公司、陶向军中的任何一位还款，也有权请求他们共同还款。原告只请求被告陶向军偿还欠款，是在法律规定范围内行使选择权。至于被告陶向军是否向襄阳居尚装饰工程有限公司追偿、何时追偿、以什么方式追偿，与原告无关。故原告请求被告陶向军偿还欠款14867元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息损失的主张，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告陶向军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶向军应偿还原告襄阳市襄州区姚欣门窗工程部工程欠款14867元，限于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取123元，由被告陶向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇一九年十二月十七日书记员  李 勇
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4264号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。 负责人：陈玉煌，该信用社主任。 被执行人：黄培付，男，1986年5月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：何明娥，女，1991年8月5日出生，汉族，住泉港区。 被执行人：黄鑫山，男，1987年3月31日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：庄文桂，男，1981年7月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄景芳，男，1987年6月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社与被执行人黄培付、何明娥、黄鑫山、庄文桂、黄景芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社与被执行人达成长期和解协议，并书面申请解除对被执行人的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执4264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈子良
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1305号原告：王凤军，男，1986年8月19日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：任鹏、张晓东，广东徒法律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南宏桥路桥建设工程有限公司永平县2016年通村油路建设项目（第一批）第一合同项目部，住所地：云南省永平县水泄乡牛狮公路第一标段（1-20公路）。负责人：张华国。委托诉讼代理人：杜永波，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宇艳蓉，云南星震律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南宏桥路桥建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市海源北路丽阳星城****商铺****。统一社会信用代码：91530000584801003Q。法定代表人：曾国毅。委托诉讼代理人：王念，女，1986年3月14日出生，汉族，云南省普洱市人，系被告云南宏桥路桥建设工程有限公司员工，一般授权代理。原告王凤军（以下简称原告）诉被告云南宏桥路桥建设工程有限公司永平县2016年通村油路建设项目（第一批）第一合同项目部（以下简称合同项目部）、云南宏桥路桥建设工程有限公司（以下简称宏桥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任鹏、被告合同项目部的委托诉讼代理人杜永波、宇艳蓉，被告宏桥公司的委托诉讼代理人王念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一支付拖欠原告的设备租金408,400元；2、请求依法判令被告一支付拖欠原告设备租金的延期利息20,515.11元；（从2017年12月11日暂计算至2018年12月30日，按同期银行贷款利率计算：408,400元父386天乂4,75%十365天40,515.11元）；3、请求被告二对被告一需支付原告的租金承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月28日，原告与被告一签订《设备租赁合同》，双方在合同中约定了租赁日期、甲方责任、乙方责任、租金条款、结算方式等条款，合同签订后，原告依合同约定进场施工，直到2017年12月10日结束。该设备租赁合同履行结束后，被告一和被告二及王凤军三方就挖机租赁所欠款项进行结算，三方均盖章和签字加以确认，确认被告一和被告二仍欠原告王凤军挖机结算余款人民币408,400元未付。依据《合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，作为债权人可以随时要求债务人履行债务。但经过原告王凤军的多次催要，近一年时间被告均未支付拖欠的设备租赁款，被告的行为已构成严重违约。又依《公司法》第十四条规定，被告一仅是被告二设立的项目部，不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故，被告二对被告一的债务依法应承拘偿还责任。况且，被告二也以实际行为在2017年12月10日的“王凤军225挖机结算清单”上加盖公章予以确认。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，以期判如所请。被告合同项目部答辩称，本案中发生的租赁纠纷是发生于案外人常贵春与项目部签订合作协议期间发生，案外人常贵春与项目部负责人张华国认识多年，故双方共同承建建筑项目，并约定了利润分配。常贵春利用职权与其亲属也就是本案原告签订租赁协议，并虚构大量的租赁债权债务纠纷以谋取不法利益。本案租赁事实系虚构，原告属虚假诉讼，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告宏桥公司答辩称，本案的租赁关系发生于案外人常贵春负责项目施工期间，2016年4月，我们与张华国签订了工程经济施工承包协议，根据协议内容，由张华国自行组织施工，利益与风险自行享有与承担；其次，本案中的租赁协议系常贵春利用管理公司印章的便利虚构的，且租赁协议上我方代表杨志先的签字不是其本人签的，是案外人常贵春利用职权伪造的，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年10月28日，原告（出租方、乙方）与被告合同项目部签订《设备租赁合同》，约定甲方租用乙方一台机械用于牛狮公路工地使用，租赁日期自2016年10月28日起，设备租赁期从设备进入甲方施工现场之日起算，租金按月计算，租赁金额为人民币36,000元/月。2017年12月10日，原告与两被告签订王凤军225挖机结算清单，确认截至2017年12月10日，尚欠租赁费408,400元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张两被告欠付设备租赁款408,400元，而被告宏桥公司抗辩称结算协议上公司印章系伪造，本院认为，原、被告双方认可结算协议上合同项目部印章系真实的，而该项目部系被告宏桥公司设立，应由被告宏桥公司依法承担相应的民事义务。至于被告宏桥公司答辩称，项目部印章系由案外人张华国保管，系其与案外人常贵春利用职务便利私自加盖，本案认为，被告宏桥公司有妥善保管公司印章及项目部印章的义务，其明知印章能体现公司的民事行为，而将项目部印章交由案外人保管，应当承担由此造成的民事法律后果。至于资金占用损失，双方未约定支付剩余租金的时间及违约责任，而被告宏桥公司逾期支付租金的行为确已给原告造成资金占用损失，原告于2019年1月18日向本院提起诉讼，向被告宏桥公司主张权利，故本院确认由被告宏桥公司限期向原告王凤军支付自2019年1月18日起至实际清偿之日止，以欠付租金408,400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南宏桥路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告王凤军支付剩余租金408,400元；二、被告云南宏桥路桥建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告王凤军支付自2019年1月18日起至实际清偿之日止，以欠付租金408,400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；三、驳回原告王凤军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,734元，由被告云南宏桥路桥建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  王天慧人民陪审员  钱志红二〇一九年十二月二十五日法官助理石艳书记员李**远
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3391号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********，统一社会信用代码×××4ＸＱ。法定代表人：徐瀚，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳传明科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华新区民治街道民安路龙逸轩大厦**用代码×××22Ｙ。法定代表人：扬传明。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********用代码×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东。本院在审理北京梦之城文化股份有限公司诉被告深圳传明科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案期间，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十二月三日书记员 余晓敏（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1277号 申请执行人：薛素梅，女，1953年4月15日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：华晟（昌乐）黄金珠宝有限公司，住所地：昌乐县方山路**尚和国际宝石城**楼。 法定代表人李力，总经理。 被执行人：李力，男，1965年1月10日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：彭晓峰，女，汉族，1987年11月7日出生，住莱州市。 本院在执行申请执行人薛素梅与被执行人华晟（昌乐）黄金珠宝有限公司、李力、彭晓峰民间借贷纠纷一案过程中，扣除已过付的891674.2元，余款双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0725执1277号案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇一九年十二月四日 书记员 吴**峰
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2203号申请执行人：张华民，男，汉族，1968年9月29日出生，住濮阳市。被执行人：肖停运，男，汉族，1970年2月2日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：李秀峰，女，汉族，1970年6月1日出生，住濮阳市华龙区。被执行人王运胜，男，汉族，1977年3月28日出生，住濮阳市华龙区。本院执行的张华民申请执行肖停运、李秀峰、王运胜民间借贷纠纷一案，（2018）豫0902民初字第8347号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年6月14日向本院申请强制执行，诉求被执行人依法履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法受理。本院在执行过程中，申请人张华民自愿申请撤销对被执行人肖停运、李秀峰、王运胜的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0902执2203号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十二月四日书记员  张衍龙
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行赔终396号上诉人（一审原告）：赵顺立，男，汉族，1968年5月20日出生，住漯河市源汇区。上诉人（一审原告）：陈彦民，女，汉族，1968年4月9日出生，住址同上，系赵顺立之妻。上诉人（一审原告）：赵艺姣，女，汉族，2002年10月4日出生，住址同上，系赵顺立、陈彦民之女。三上诉人共同委托代理人：王丹，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：漯河市西城区管理委员会。法定代表人：刘少宏，该管委会主任。委托代理人：杨耀峰，该管委会工作人员。委托代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：漯河市西城区阴阳赵镇人民政府。法定代表人：李红伟，该镇镇长。委托代理人：李涛，该镇政府工作人员。委托代理人：何鹏程，该镇政府法律顾问。一审第三人：漯河市西城区阴阳赵镇大楼魏村村民委员会。负责人：陈红水，该村主任。上诉人赵顺立、陈彦民、赵艺姣因与被上诉人漯河市西城区管理委员会（以下简称西城区管委会）、漯河市西城区阴阳赵镇人民政府（以下简称阴阳赵镇政府）和第三人漯河市西城区阴阳赵镇大楼魏村村民委员会（以下简称大楼魏村委会）行政赔偿一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11行赔初6号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵顺立及其委托代理人王丹、被上诉人西城区管委会的委托代理人杨耀峰和刘洪军、阴阳赵镇政府的委托代理人李涛和何鹏程、大楼魏村委会的负责人陈红水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：赵顺立、陈彦民、赵艺姣为漯河市源汇区阴阳赵镇大楼魏村村民，在该村建有房屋一处。漯河市公安局阴阳赵派出所户籍显示，赵顺立与其妻子陈彦民、女儿赵艺姣、儿子赵露、孙子赵宇涵、赵宇皓为一户。2016年12月上诉人所在大楼魏村小丁庄进行城中村改造，涉案房屋在征收改造范围之内。2016年12月25日，漯河市西城区土地房屋征收管理办公室、大楼魏村委会与上诉人赵顺立的儿子赵露就赵顺立的父亲赵西卿（已故）的宅基地上房屋签订了小丁庄房屋征收补偿安置协议，但未就涉案房屋签订安置补偿协议，也未就涉案房屋对上诉人进行安置补偿。2016年12月26日，上诉人赵顺立签署被拆迁房屋交验单。2018年1月16日，被告阴阳赵镇政府以违法建筑为由对原告房屋进行拆除，漯河市中级人民法院2019年6月5日作出（2019）豫11行初7号行政判决，确认被上诉人西城区管委会2018年1月16日强行拆除上诉人赵顺立、陈彦民、赵艺姣房屋的行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条和第四条的规定，行政机关违法行使行政职权对公民、法人和其他组织的人身权、财产权造成损害的，公民、法人或其他组织有取得国家赔偿之权利。被上诉人西城区管委会拆除上诉人赵顺立、陈彦民、赵艺姣房屋的行为已被该院行政判决确认违法，上诉人赵顺立、陈彦民、赵艺姣提起行政赔偿诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”漯河市公安局阴阳赵派出所户籍显示，上诉人赵顺立与其妻子陈彦民、女儿赵艺姣、儿子赵露为一户。上诉人赵顺立、陈彦民、赵艺姣未提供其与赵露分户的证据，且赵露已在本村城中村改造和房屋征收过程中就上诉人赵顺立之父赵西卿（已故）的宅基地上房屋签订了小丁庄房屋征收补偿安置协议，故上诉人赵顺立、陈彦民、赵艺姣另行主张宅基地安置，不符合上述“一户一宅”的规定。但被上诉人西城区管委会违法拆除原告的房屋，对于上诉人因房屋被违法拆除而产生的可重复利用的建筑材料损失，其依法应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，上诉人赵顺立、陈彦民、赵艺姣应当对其赔偿主张承担举证责任，但其并未提供证据证明，根据证据亦无法确定该部分可重复利用的建筑材料损失的价值。考虑到该损失实际存在，且上诉人一直在为获得相应赔偿寻求法律救济，为最大限度的保护上诉人的合法权益，并敦促行政机关依法行政、积极行政，该院酌定被上诉人西城区管委会赔偿上诉人可重复利用的建筑材料损失共计人民币80,000元。上诉人的其他赔偿请求于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）项、第（四）项、第（八）项，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令漯河市西城区管理委员会在判决生效之日起30日内赔偿赵顺立、陈彦民、赵艺姣可重复利用的建筑材料损失共计人民币80,000元；二、驳回赵顺立、陈彦民、赵艺姣的其他赔偿请求。赵顺立等三人上诉称，一、一审法院认定事实不清，涉案房屋所占用土地是上诉人依法取得，在该土地上建设住宅是上诉人的合法权利，被上诉人向上诉人赔偿不违反国家“一户一宅”的规定；二、一审法院适用法律错误，上诉人获得赔偿方式、项目、标准和数额的主张应当由被上诉人承担举证责任，被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法，对于上诉人的赔偿不应低于其依照补偿安置方案可以获得的征收补偿。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。西城区管委会辩称，根据“一户一宅”的规定，上诉人已获得充分补偿，其请求对第二套房屋再进行赔偿于法无据，上诉人赵顺立以其子赵露生子为由主张分户符合条件，属于主张新的权益，不符合法律规定。被上诉人阴阳赵镇人民政府答辩意见同西城区管委会。第三人未发表意见。本院二审查明的事实与一审基本一致。另在二审审理过程中，赵顺立称其三位兄长均划有单独的宅基地。本院认为，赵顺立弟兄四人、其子赵露弟兄一人，赵顺立三位兄长均划有单独的宅基地，赵顺立、赵露均不符合当地分户条件，在赵露已就赵顺立之父赵西卿（已故）的宅基地上房屋签订了房屋征收补偿安置协议的情况下，一审认定赵顺立、陈彦民、赵艺姣另行主张宅基地安置，不符合“一户一宅”的规定，因而不予支持，并无不当。赵顺立、陈彦民、赵艺姣主张按照补偿方案进行赔偿的请求不能成立。但赵顺立早在1992年即通过申请，取得了案涉房屋所占用的土地使用权，政府有关部门给其颁发了权属证书，虽然由于历史原因，赵顺立未再办理其他建房手续，但其占有和使用案涉土地的行为应当得到尊重。一审法院未考虑赵顺立实际持有宅基地使用证并依据该证建房的情况，认定西城区管委会仅应对赵顺立等因房屋被违法拆除而产生的可重复利用的建筑材料损失承担赔偿责任，这一处理确有不妥。本院认为依照被拆除房屋的重置价进行赔偿，更符合本案实际，更能使纠纷得到及时有效解决，对赵顺立、陈彦民、赵艺娇也更为公平。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11行赔初6号行政判决；二、本案由河南省漯河市中级人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十六日书记员  王夷恒
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执4103号 申请执行人：马景国，男，1970年3月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：杨洪峰，男，1974年11月7日生，汉族，住寿光市。 被执行人：尹翠英，女，1977年4月28日生，汉族，住寿光市。 被执行人：延明柱，男，1972年2月27日生，汉族，住寿光市。 被执行人：桑海永，男，1972年9月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人：徐京涛，男，1966年2月7日生，汉族，住寿光市。 申请执行人马景国与被执行人杨洪峰、尹翠英、延明柱、桑海永、徐京涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的（2018）鲁0783民初4304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东跃华工程有限公司于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额438880.00元，目前执行到位80000.00在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、限制消费令、失信决定书，被执行人徐京涛与申请执行人马景国达成执行和解协议，被执行人徐京涛已按协议履行完毕，申请执行人马景国撤回对徐京涛的执行申请。 2.本院分别于2019年10月23日、12月7日通过全国网络查控系统分别查询被执行人杨洪峰、尹翠英、延明柱、桑海永、徐京涛名下的银行存款信息、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年12月23日将被执行人杨洪峰、尹翠英、延明柱、桑海永纳入全国法院失信被执行人名单，同日对被执行人杨洪峰、尹翠英、延明柱、桑海永、徐京涛采取限制高消费措施。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  陈立华 审判员  崔广华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张桢琰
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3567号 原告：刘肖，男，1991年8月30日出生，汉族，住泗水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘静，山东泗达律师事务所律师。 被告：闫洪美，女，1983年3月3日出生，汉族，住泗水县龙城书香门第**。 原告刘肖与被告闫洪美返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘肖及委托代理人刘静、被告闫洪美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月份,被告将我的轿车一辆借走，经我多次索要，被告一再推脱，后知车辆被损毁。事后两人多次协商赔偿事宜未果，特此起诉。请求判决被告返还车辆并赔偿损失。诉讼费由被告负担。 被告辩称：1、车是原告主动赠予给我的，并非我借用；2、我将车辆放在书香门第小区，车不明原因起火致损后，被托运至汽修厂修复，我支付修车费22000元；3、现车辆在汽修厂，我同意返还，原告可自行去开车，但不同意赔偿损失。 经审理本院认定：2017年6月份，原、被告相识。2018年12月份，原告的鲁Ｈ×××××大众汽车牌小型轿车一辆由被告占有、使用。2019年3月7日，涉案车辆在泗水县书香门第小区停放时起火烧损，被告将其托运至汽修厂修复后，支付修车费22000元，但未开走车辆。原告知悉后，因索要车辆与被告发生纠纷，于2019年11月11日诉至本院。 另查明，本案受理后，原告委托济宁圣诚价格评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估，评估结论为：该车在2018年12月15日至2019年11月29日（被告占有期间）的折旧费为5210元，火损修复后的贬值损失为11610元。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告以借用关系为由要求被告返还车辆并赔偿损失，应当举证证明其与被告之间存在合法的车辆借用合同关系。在被告主张双方就该车辆存在赠与关系的情况下，被告提供的聊天记录等证据仅能够证明其车辆（鲁Ｈ×××××）由被告占有、使用的事实，不能证实其主张的车辆借用关系存在。因此，原告应承担举证不能的法律后果，对其要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。同时，被告在庭审中同意返还车辆，故对原告要求被告返还车辆的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告闫洪美于本判决生效后十日内返还原告刘肖车辆（鲁Ｈ×××××）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费550元，减半收取275元，由被告闫洪美承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  徐凯 二〇一九年十二月五日 书记员  李诚
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0224刑初369号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人张印明，男，1965年2月15日出生于河北省滦南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。2014年12月29日，张印明因吸毒被唐山市曹妃甸区公安局行政拘留，2015年1月4日被责令社区戒毒;2015年1月28日因吸毒被滦南县公安局强制隔离戒毒;于2018年4月14日因贩卖毒品被唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元，2019年5月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月27日被滦南县公安局刑事拘留，同年9月5日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人张印明犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员杨世新出庭支持公诉，被告人张印明到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控，1、2019年7月30日，被告人张印明在唐山市曹妃甸区麻小烧烤门口处贩卖给王某冰毒0.2克；2、2019年8月27日，被告人张印明在唐港高速青坨营收费站入口处贩卖给王某冰毒0.26克，微信得款500元。被告人张印明到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张印明贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任;被告人张印明自愿如实供述涉嫌的犯罪事实,对指控的犯罪没有异议,接受刑事处罚,建议判处被告人张印明有期徒刑六个月至十个月,并处罚金。公诉机关提交了物证（百元面值人民币肆张、ｉｐｈｏｎｅ版红色手机壹部、长方形（长3厘米，宽2厘米）塑料袋壹个）；证人王某、朱某、孟某、高某的证言；被告人张印明的供述与辩解；唐山市公安局物证鉴定所理化检验报告、滦南县公安局现场检测报告书、滦南县质量技术监督检验所检定证书；搜查笔录、提取笔录、称重笔录及照片、滦南县公安局辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、微信聊天、转账记录；滦南县公安局受案登记表、抓获经过、滦南县公安局扣押物品记录及整理材料清单、接受证据材料清单、河北省唐山市曹妃甸区人民法院刑事判决书、户籍证明信等证据证实。 被告人张印明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张印明构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张印明到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人张印明系累犯，且为毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张印明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效之日缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年6月26日止。） 二、违法所得人民币500元，予以追缴,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史宇 二〇一九年十二月十日 书记员  周欢
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5238号之一 申请执行人：张志忠，男，1982年7月25日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄志聪，男，1980年9月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行张志忠与黄志聪买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项39400元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××车辆外（未实际控制）,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月六日 书记员  朱培阳
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执4214号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光支行,住所地寿光市北海路**。 负责人：鞠小阳，行长。 被执行人：孙学升,男,1969年9月15日生,住寿光市。 被执行人：伍春丽,女,1971年5月17日生,住寿光市。 被执行人：杨守亮,男,1977年6月13日生,住寿光市。 被执行人：燕杰,女,1979年6月29日生,住寿光市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光支行与被执行人孙学升、伍春丽、杨守亮、燕杰借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执4214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  崔广华 审判员  陈立华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张德国
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1918号上诉人（原审被告）：宫某，男，1975年8月7日生，汉族，工人，五寨县人，现住五寨县。委托诉讼代理人：李某，男，山西鑫荣律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：苏某，男，1951年9月22日出生，汉族，农民，住五寨县。委托诉讼代理人：秦某，山西晋荣律师事务所律师。上诉人宫某因与被上诉人苏某合伙协议纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2019）晋0928民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宫某及委托诉讼代理人李某，被上诉人苏某及委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。苏某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告宫某（又名桑三平）偿还原告苏某欠款25660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月7日宫某、苏某、靳政成三人合伙种植并订立种植协议，2016年结算时每人赔25660元，结算后宫某向苏某借款39853元，共欠原告苏某65513元，宫某于2018年1月13日打下欠条一支。原告索要数次无果，现诉至法院，请求依法判令被告宫某偿还原告苏某欠款25660元，（其余借款39853元另案起诉）。宫某一审中辩称：由于三方合伙人未对合伙财产和债权债务进行清算,盈利或亏损均无法确定，因此我现在不愿意还他钱。我和苏某、宁武人靳政成在宁武合伙种地是在2015年,三人至今没有清算。25660元是投资款,并非三人清算后的赔款。因我当时没有钱,当时实际上投资了一个打农药机器价值3000元,两个撒肥机价值700元以及300亩地的除草剂约3000元。具体经营过程我没有参与。种子、肥料、保险、机器作业、工人以及账务等全部由苏某负责。欠条是2018年1月13日写的是事实,但当时苏某和我说投资款是他替我垫付的,让我给他先打个欠条怕时间长了记不清。等他和靳政成结算了挣了一起挣,赔了一起赔。因此虽然名为2016年种地赔款,但实际上就是设备、肥料种子等投资款,所以欠条上也特别注明了这一点。而事实是直到现在三人都没有清算,是挣是赔还不清楚。经过清算确实赔了钱我愿意承担。一审法院查明的事实：原告苏某、被告宫某与靳政成于2015年在宁武合伙种植玉米300亩，原、被告各占25%，靳政成占50%。后因当地地形条件差及气候影响，当年玉米没有收成，投资全部赔掉。后三人在原告苏某家中结算，按投资比例，结算时形成25660元赔款，宫某为原告苏某写下欠条一支，2018年1月13日因诉讼时效问题换写欠条一支。一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中三人合伙种植，共负盈亏。原告苏某提供的欠条一支，被告宫某承认是其亲笔书写，对欠条所证明内容不予认可，但其未提供证据予以支持，故对该欠条证明的内容本院予以认可。被告宫某所述种植收成并未结算也未提供证据予以支持，本院依职权调查取证证明三人合伙种植无收成，投资赔款三人已结算，按比例每人赔款25660元，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，五寨县人民法院于2019年10月31日作出判决：被告宫某于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告苏某欠款25660元。案件受理费221元，由被告宫某负担。判后，宫某表示不服上述判决，向本院上诉请求：撤销原判，查清事实依法改判为“驳回一审原告的诉讼请求”，或发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实不清，证据不足。1、被上诉人的陈述互相矛盾。其在诉状中称“2016年结算，每人赔款25660元”；而在庭审中又称“第一年（2016）没有给我打条子，第二年（2017）给我打的条子；第三年（2018）换的条子。”既然是结算怎么可能不打条子，只能说明陈述不属实。2、靳政成是合伙人之一，属于有利害关系的第三人，应当作为第三人或被告参加诉讼，而不是证人的身份。3、靳政成的调查笔录中有许多不实的地方。二、程序错误。靳政成是合伙人之一，属于有利害关系的第三人，应当作为无独立请求权的第三人或被告参加诉讼，而不是证人的身份。本案中对合伙人是否进行了收入减支出后的最终结算的认定会有不同的判决结果。最终结算与否都将与靳政成有法律上的利害关系。因此有必要追加靳政成作为第三人参加诉讼。三、真实的情况。当时对投资款25660元进行过核对打条子确实是事实，因为是投资款所以欠条上也注明了是设备、肥料、种子等投资款。苏某和靳政成作为合伙人将300亩玉米的投资款全部说成是颗粒无收全赔，是一点也不客观的。从来没有农业生产经营经验的人也不可能将300亩玉米绝收。而苏某和靳政成有多年的农业生产经验，颗粒无收的情况只能是根本就没有耕种或私自将收成进行变卖。造成投资全陪的假象侵吞合伙人的财产。综上所述，一审事实不清，证据不足，程序错误。苏某辩称：2015年秋收之后在被上诉人家算的合伙种植账。三人都在场，最终确认宫某和苏某每人赔款25660元，于2016年1月份宫某为苏某出具欠条一支。另外还有一支欠条2016年1月19日，欠条金额是49693元，后宫某逐步归还，产品抵顶（农药、除草剂、种子等），后在2018年1月13日，再次打欠条的时候归并到一起，就形成现在的欠条。关于三人种植的赔款，宫某的赔付部分，我方已经垫付了，所以才形成宫某欠我方种植赔款25660元。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为：上诉人宫某认为，宫某、苏某、靳政成三人的合伙没有最终进行结算，欠条只是为了便于进行最终结算，是三人之间合伙的记账凭证而已，并不是与苏某之间真实存在借贷事实。被上诉人苏某认为，三人之间的合伙已经进行了结算，且双方之间有借贷事实存在，所以在2018年1月13日，宫某为苏某出具了一个总的欠条“今欠到苏某现款65513元整，其中包括各种设备、肥料、种地款（25660）（2016年种地赔款）欠款人：宫某。2018年1月13日。”本院经审理后认为，五寨县人民法院审理的苏某诉宫某民间借贷纠纷案【即（2019）晋0928民初534号案】与苏某诉宫某合伙协议纠纷案【即（2019）晋0928民初526号案】均系双方合伙行为引起的纠纷。一审法院应两案合并审理为宜，有利于查清案件事实，依法公正裁决。上述事实对双方当事人权利义务有实质性的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销山西省五寨县人民法院（2019）晋0928民初526号民事判决；发回五寨县人民法院重审。上诉案件受理费442元退还上诉人宫某。审判长   孙建新审判员 杨 剑审判员 梁晓莉 二〇一九年十二月二十五日书记员 陈星如
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21542号原告：黄红星，男，1975年7月2日出生，汉族，住湖南省宜章县*******，公民身份号码510************015。委托诉讼代理人：吴清清，广东本华律师事务所律师。被告：广东粤壮园林建设有限公司，住所地广东省广州市海珠区************。法定代表人：吴某1。原告黄红星诉被告广东粤壮园林建设有限公司（以下简称：粤壮公司）因建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴清清到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠的工程款213428.8元及利息52546.16元。(自2014年11月14日起，以213428.8元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，直至全部款项付清为止：暂计至2019年8月26日为52546.16元。)2、请求判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月12日，发包人佛山市新城开发建设有限公司与承包人广州市花木公司签订编号为佛新城建sg-2012-188号《标准施工合同》，约定由广州市花木公司承包岳步涌及周边道路景观工程。广东粤壮园林建设有限公司(以下简称粤壮园林)从广州市花木公司分包了涉案工程。2013年1月23日，粤壮园林与原告签订了《建筑工程施工责任书》，约定由其分包天虹路东段中央绿化带改造工程。承包范围：天虹路东段中央绿化带改造工程。承包方式：包工包料、包机械、保质量、包安全、包文明施工、包竣工验收。工程竣工和验收的相关资料由原告以被告的名义编写，工程验收完毕，原始资料全部移交被告。合同约定结算按佛山财政局结算评审后的总造价下浮10％后支付给原告；并约定了保修期、保修金及违约责任等条款。分包合同签订后，原告立即组织入场施工。工程于2013年9月6日竣工并经验收全部合格，2014年11月14日整体工程完成移交。工程经佛山市财局审核结算价为4184507.68元，根据原、被告双方约定，由被告收取10％的管理费后，被告应向原告支付工程款3766056.91元，被告已向原告支付工程款3552628.11元，尚拖欠尾款213428.8元。自2016年始原告一直催收，被告皆以工程未被评为优良工程为由拒绝支付。原告在多次催收无果后无奈诉至贵院。原告认为，原告已经按照合同的约定按期完成了工程施工，并经竣工验收全部合格，被告应当按双方的约定支付工程款。被告拖欠工程尾款的行为，致使原告资金周转陷入困难境地，侵害了原告的合法权利。现依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。经庭审质证，被告粤壮公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：（1）2013年2月23日原被告及案外人谢昌平一同签订《建筑工程施工责任书》，约定“工程名称：岳步涌及周边道路景观工程-岳步涌园建……承包范围：天虹路东段中央绿化带改造工程-岳步涌园建”、“本工程暂定总价为4074991元”；（2）2019年1月21日被告粤壮公司项目经理姚英武在《岳步涌工程付款情况一览表》上签名确认截止至2016年5月5日原告施工工程结算价为7800163.19元，已付款7439293.24元，未付款360869.95元；（3）2019年9月1日谢昌平出具《授权委托书》确认委托原告黄红星办理其与粤壮公司关于“岳步涌及周边道路景观工程-天虹路东段中央绿化带改造工程中剩余工程款收取和追讨的一切事宜”；（4）案涉工程已经投入实际使用。本院认为,本案争议焦点在于，被告应向原告支付的工程款数额及利息如何确定。围绕上述争议焦点分析如下：一、案涉合同效力如何认定《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。本院认为，涉案工程根据相关法律规定，应由具备相应资质的人员及单位进行承包施工。被告将涉案工程分包给无施工资质的原告，违反法律、法规的强制性规定，故原、被告之间签订的《建筑工程施工责任书》无效。二、工程款数额及利息如何确定《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准……没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。第十九条规定，承包人能够证明发包人同意其施工……可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。根据庭审原告举证及陈述显示，案涉工程已投入实际使用，原告请求支付工程款的条件已成就。原告请求被告支付剩余工程款213428.8元，于法有据，本院予以支持。另，原告请求从工程交付之日即2014年11月14日起计算逾期支付工程款利息，但就工程交付原告方举证为《工程移交书》的复印件，该复印件无法与其他有效证据形成证据链，亦无被告方的确认，本院不予采纳。且即使工程交接亦应双方结算后才能明确应付款的时间。在本案中原被告双方存在结算行为，《岳步涌工程付款情况一览表》中载明日期为2016年5月5日，原告并无提交更早期的结算依据，本院对利息的起算时间调整为2016年5月5日开始计算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告广东粤壮园林建设有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄红星支付工程款213428.8元及利息（利息计算方式：以实欠工程款金额为基数从2016年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄红星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644.81元（已减半收取），由被告广东粤壮园林建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 严 婧二〇一九年十二月五日书记员 陈建豪
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初2358号 原告：张某，1964年11月3日出生，公务员，住内蒙古自治区包头市。 被告：内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司。注册号150100000001907。 法定代表人：赵某，董事长。 委托诉讼代理人：樊某，男。 原告张某与被告内蒙古懋龙房地产开发集团有限责公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告张某于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费34元(原告已预交)，由原告张某负担。 审判员  王晓琳 二〇一九年十二月六日 书记员  赵 娜 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21602号 原告：厦门绿景花园小区第二届业主委员会，住所地福建省厦门市思明区前埔五里**。 负责人：王涛，该业委会主任。 委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：杨碧生，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门绿景花园小区第二届业主委员会与被告杨碧生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告厦门市旧城保护开发有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门绿景花园小区第二届业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门绿景花园小区第二届业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门绿景花园小区第二届业主委员会负担。 审 判 员 （戴建平） 二〇一九年十二月十日 法官 助理 （冯莉平） 代书记员（ 杨耀 荣） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 1 1
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4628号 原告：迁安市航宇工矿工程建筑有限公司，住所地迁安市杨店子镇滨河社区**商铺，统一社会信用代码：91130283MA07WH4U53。 法定代表人：钟少芳，职务：经理。 委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：张立影，河北康惠律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，职务：总经理。 委托代理人：苏大伟，河北正一律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告迁安市航宇工矿工程建筑有限公司（以下简称航宇公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市航宇工矿工程建筑有限公司的委托代理人蔡华荣、张立影，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人苏大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告航宇公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险理赔款820836元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年3月18日，原告在被告处投保雇主责任保险，每人人身伤亡责任限额为100万，保险期间自2018年3月19日零时起至2019年3月18日二十四时止。2018年10月27日，原告职工白秀军在值班室内意外摔伤，后经医院抢救无效死亡。2018年11月13日，原告委托陈正国与白秀军亲属孔祥蕊达成赔偿协议，赔偿白秀军亲属共计143万元，现原告全部支付了赔偿款。原告向被告索赔，被告却予以拒绝，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告人保公司辩称，我司认为原告的员工死亡事件不在保险责任范围内。根据保险条款第四条约定的范围“凡被保险人聘用的员工在保险有限期内在受雇过程中从事本保险单所载明的被保险人的业务工作，而遭受意外或与业务相关的国家规定的职业性疾病，所致伤残或死亡”。白秀军的死亡原因为猝死，不属于本保单载明的保险责任范围内，且保单第五条第二款明确载明，被保险人所聘用的员工由于职业性疾病以外的疾病，××、分娩、流产及因此实施内外科治疗手术所致的伤残或死亡，保险人不负赔偿责任。根据世界卫生组织对猝死的定义是平素身体健康或貌似健康的人，在出乎意料的短时间内因自然疾病突然死亡，不属于保险条款所约定的赔偿范围，因此请法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，原告航宇公司作为投保人在被告人保公司处投保雇主责任保险（1999版），被保险人为原告航宇公司，被保险人所聘用员工人数为50人，保险费为319000元，每人人身伤亡责任限额为1000000元，人身伤亡累计责任限额为50000000元，保险责任期限自2018年3月19日至2019年3月18日。双方在中国人民财产保险有限责任公司雇主责任保险条款1999版的第四条中约定：凡被保险人所雇佣的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付；对被保险人应付索赔人的诉讼费用，以及经保险人书面同意负责的诉讼费用及其他费用，保险人亦负责在约定的分项赔偿限额内赔偿；在本保险期限内，保险人对本保险单项下的各项赔偿的最高赔偿责任之和不得超过本保险单明细表中列明的累计赔偿限额。双方还对其它事项进行了约定。 2018年10月27日，原告航宇公司员工白秀军在大杨庄铁矿被发现躺在地上无反应，后经迁安燕山医院抢救无效后死亡，初步诊断为猝死。迁安市蔡园派出所证明，经过现场勘察和对当事人询问，排除白秀军被他杀的可能。迁安市公安局物证鉴定室对死者白秀军进行了尸检，鉴定意见为猝死。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以采信。保险合同约定的保险事故为被保险人所聘用的员工从事与保单载明的被保险人的业务工作而遭受的意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡。本案中，原告航宇公司所聘用员工死亡系在工作时间，原因为猝死。现没有证据显示白秀军的死亡系因其自身疾病导致，而免责条款中又没有约定猝死系免赔的条件，在对保险范围的理解产生歧义的情况下，应作出对保险人不利的解释。故原告要求被告给付保险金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告迁安市航宇工矿工程建筑有限公司保险理赔款820836元。 案件受理费12,008.0元，减半收取计6,004.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张万斌 二〇一九年十二月十八日 书记员  玄晶晶
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7815号上诉人：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔。法定代表人：杜晓峰，该分行行长。委托诉讼代理人：胡文骁，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201811049189。委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201511971368。被上诉人：侯杨丽，女，布依族，1970年6月26日出生，住贵州省贵阳市南明区。上诉人中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）因与被上诉人侯杨丽金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中信银行贵阳分行上诉请求：1.依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10690号民事判决第三项，并改判侯杨丽支付中信银行贵阳分行律师费用7000元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：中信银行贵阳分行与侯杨丽签订的《中信银行个人经营借款合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效。合同中明确约定乙方（中信银行贵阳分行）为实现债权产生的费用由甲方（侯杨丽）承担。中信银行贵阳分行为实现该笔债权与律师事务所签订委托代理合同，并实际支付了前期律师费，该费用应当由侯杨丽承担。被上诉人侯杨丽未答辩也未提交新证据。中信银行贵阳分行向一审法院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金224500元及利罚息、复利（暂计至2019年5月5日的利罚息复利为9172.97元，之后的利罚息复利按合同约定的标准计算至本息付清之日止）；2、被告支付原告律师费7000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月18日，被告侯杨丽通过线上申请的方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，向原告申请贷款224500元用于日用百货，贷款月利率为0.51667%，贷款期限为2017年12月8日起至2018年12月8日，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次性还本，每月21日为付息日，逾期贷款罚息利率为贷款利率的150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由被告承担。2017年12月8日，原告向被告支付224500元。根据原告提交的被告的银行流水查明，截至2019年8月12日，被告尚欠原告借款本金224500元、逾期利罚息复利15078.99元。原告庭审中称被告贷款后按约定支付利息至2018年12月8日，之后未按约还本付息。庭审中，原告提交了《委托代理合同》及律师费发票，拟证明其为实现债权已产生律师费7000元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。被告贷款消费后，未按约定按期足额付息还款，已属违约。现原告要求被告偿还借款本金224500元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。前述合同已对贷款利率、罚息利率、复利标准等进行了明确约定，且该约定未超出法律保护范围，故对原告的罚息、复利诉请，本院支持为：被告侯杨丽应支付原告截至2019年8月12日的利罚息复利15078.99元，自2019年8月13日起的罚息、复利则按合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止。双方虽在合同中对律师费亦进行了明确约定，但原告未提交支付律师费的凭证，对该项费用，本院不予支持。被告侯杨丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯杨丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金224500元；二、被告侯杨丽于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行罚息、复利（其中截至2019年8月12日的利罚息复利15078.99元，自2019年8月13日起的罚息、复利按照合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止，以年利率24%为限）；三、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的诉讼请求。案件受理费2455元，保全费1723元由被告侯杨丽负担。二审审理过程中，上诉人中信银行贵阳分行为证明其主张，提交银行转账凭证及微信聊天记录，证明其于2019年7月24日已实际支付本案律师费5000元。本院审理查明，双方签订的《中信银行个人在线消费贷款合同》载明乙方（中信银行贵阳分行）为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等），均由甲方（侯杨丽）负担。中信银行贵阳分行与贵州中孚律师事务所签订《诉讼项目委托代理协议》，约定侯杨丽案件诉讼代理费7000元（前期费用5000元，风险代理费2000元），并已向贵州中孚律师事务所支付侯杨丽案前期律师费5000元。其余事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。中信银行贵阳分行与侯杨丽签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。双方在合同中对律师费承担进行了明确约定，乙方（中信银行贵阳分行）为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费等），均由甲方（侯杨丽）负担。本案中，中信银行贵阳分行提交了《诉讼项目委托代理协议》、付款凭证、律师费发票等证据，可以认定其实际支付了该笔律师费用5000元，本院予以确认。一审判决未支持律师费，系因上诉人未充分举证所致，因此产生的上诉费，应由上诉人负担。综上所述，中信银行股份有限公司贵阳分行的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10690号民事判决第一项、第二项；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10690号民事判决第三项；三、被上诉人侯杨丽于本判决生效后十日内支付上诉人中信银行股份有限公司贵阳分行律师费5000元；四、驳回上诉人中信银行股份有限公司贵阳分行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2455元，保全费1723元由侯杨丽负担。二审案件受理费50元，由上诉人中信银行股份有限公司贵阳分行负担。本判决为终审判决。审判长  刘永菊审判员  唐 伟审判员  彭 攀二〇一九年十二月十九日法官助理许维杰书记员冯宇寒
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 琼90**执1295号 申请执行人：中国人民解放军海南省琼海市人民武装部，住所地：海南省琼海市嘉积镇豪华路**。 法定代表人：张军，该武装部部长。 委托诉讼代理人：翁时忠，该武装部职员。 被执行人：琼海昌导投资有限公司，，住所地：海南省琼海市嘉积镇豪华路**原住所地：海南省琼海市嘉积镇万泉生态花园C-1-101房，现住所不详。 法定代表人：黄创良，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国人民解放军海南省琼海市人民武装部与被执行人琼海昌导投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）琼9002民初2927号民事判决书中确认:被执行人琼海昌导投资有限公司应向申请执行人中国人民解放军海南省琼海市人民武装部偿付租金200000元及相应利息。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、保险、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人注册地海南省琼海市嘉积镇万泉生态花园对被执行人的财产状况进行调查。被执行人琼海昌导投资有限公司名下有十七辆海马牌机动车（车牌号为：琼CB94**、琼C1P7**、琼C1P6**、琼C1P6**、琼C1P6**、琼C1P6**、琼C1P6**、琼C1P6**、琼C1P6**、琼C1P6**、琼C1P6**、琼C1P6**、琼C1P6**、琼C1P6**、琼C1P6**、琼C1P6**、琼C1Q7**），因无车辆的具体下落，无法处置，申请执行人不要求进行线上查封。除此之外，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人纳入失信名单，对其法定代表人采取限制高消费的执行措施。并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费2900元未缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月五日 书记员  卢大铭 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初7429号原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街中段。负责人：龙明职务：行长委托诉讼代理人：刘昕，男，1963年10月27日出生，蒙古族，人，高中文化，农行职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇，住内蒙古自治区通辽市科尔沁大街住内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗中段国君综合楼，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：翟宝权，男，1962年11月5日出生，蒙古族，人，高中文化，农行职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。公民身份号码：×××。被告：张银午，男，1983年9月7日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金50000元，支付利息12141.93元（计算至2019年8月20日），本息合计62141.93元，2019年8月20日以后按本金50000元计算利息，利率按执行利率年息6.09%基础上上浮50%计算，直至贷款实际偿还完为止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月30日被告张银午在原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行承贷“金穗富农贷”，贷款金额为50000元，授信期限为三年，农户贷款借款合同期限有效期为三年（2014年8月30日至2017年8月29日），贷款方式为可循环自助方式，循环贷款单笔借款期限最长不超过一年，执行利率年息6.09%，该笔贷款已正常发放。贷款第三次循环到期后，被告张银午未能按期偿还，故诉至人民法院。本院经审查认为，虽然原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行与被告张银午之间签订《农户贷款借款合同》，但该笔借款为案外人孟宏士所用，该事实在科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521刑初133号刑事判决书中得以认定，同时该判决认定“被告人孟宏士身为农村基层组织工作人员，在协助人民政府从事公务过程中，利用职务便利，将金融机构用于村民金融扶贫项目的贷款，挪用归个人使用并进行营利活动，数额较大不退还，其行为已构成挪用公款罪，……，判决如下：一、被告人孟宏士犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2024年6月9日止。）二、责令被告人孟宏士于本判决发生法律效力后立即偿还“金穗富农贷”共计77万元”，现该判决已发生法律效力。因此可以认定原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的合法财产权益已经得到保护，不属于民事法律调整范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的起诉。案件受理费减半收取677元，退还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  乌日图二〇一九年十二月二十六日书记员  周立国
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1825号申请执行人：钱夕忠，男，1962年4月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：黄新春，泰州市姜堰区白米法律服务所法律工作者。被执行人：薛松，男，1986年6月21日生，汉族，住泰州市姜堰区，现在江苏省龙潭监狱服刑。申请执行人钱夕忠与被执行人薛松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日作出的(2018)苏1204民初7740号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告薛松于本判决生效之日起十日内偿还原告钱夕忠借款490000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，依法减半收取4385元，由原告负担70元，由被告负担4315元(此款原告已预交，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。因被执行人薛松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱夕忠向本院申请执行，本院于2019年6月27日立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制被执行人消费令，被执行人未实际履行。2.2019年6月28日、2019年11月18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、不动产和工商登记信息。3.2019年6月28日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记信息，与全国网络查控系统查询结果一致。4.2018年6月21日，本院执行人员因另案前往被执行人户籍地调查被执行人情况，被执行人仍在服刑，未发现可供执行财产。5.2019年11月18日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，同时，未提出执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1204民初7740号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十三日书记员  丁小健