福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初4458号 原告：住重中骏（厦门）建机有限公司，住所地福建省厦门市集美区同集南路278-288号。 法定代表人：YASUNOBUKAZUMI，董事长。 委托诉讼代理人:徐森，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人:黄向阳，男，系该公司员工。 被告：房守平，男，1970年9月8日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 被告：李微，女，1972年11月14日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 被告：刘军，男，1974年4月5日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 上述被告共同委托诉讼代理人:冯艳丽，宁夏君元律师事务所律师。 原告住重中骏（厦门）建机有限公司（以下简称“住重中骏公司”）与被告房守平、李微、刘军融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐森、黄向阳、被告房守平及三被告的共同委托诉讼代理人冯艳丽到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 住重中骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告房守平向原告立即支付办理住友挖掘机融资租赁回购垫款欠款533706元及利息46630.53元（利息按欠款金额暂计至2018年8月29日）；2.其他被告对被告房守平的上述全部欠款承担连带担保清偿责任；3.被告承担本案全部的诉讼、保全等费用。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告房守平签订《办理融资租赁协议》约定：原告同意接受被告房守平的委托，为其租赁住友挖掘机提供融资支持；提供办理融资租赁手续指导；指定融资租赁公司，并负责与融资租赁公司协调工作；房守平同意根据原告及融资租赁公司的要求，及时提供办理融资租赁所需的全部资料，配合原告及融资租赁公司进行查询、调查等工作，并办理相关手续。同时协议还对挖掘机型号明细、违约责任等作了相应约定。同日，被告李微、刘军向原告签署《不可撤销连带担保责任承诺函》。房守平与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称“三井住友上海分公司”）就租赁一台Ｓ×××××-5型号住友液压挖掘机事宜达成了《融资租赁合同书》，合同中约定房守平支付一部分首付款，余款办理融资租赁的方式取得机械使用权。原告根据三井住友上海分公司的要求为客户房守平的上述融资租赁业务提供了实物回购担保责任。为确保上述合同正常履行，李微、刘军愿为房守平签署的上述协议及相关债务提供不可撤销的连带保证责任，并约定若房守平未能履行《办理融资租赁协议》、《融资租赁合同书》的约定，导致原告产生的任何损失（包括但不限于原告支付的实物回购款、为实现债权而产生的相关法律费用、差旅费用、拖机费用等合理费用），承诺人将自愿履行连带保证责任，为房守平承担上述债务。保证期间自上述债务履行期限届满之日起两年。本承诺函受原告住所地人民法院管辖，一经签署，不可撤销。2014年4月15日，卖方宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司（以下简称“鹿鸣汽车贸易公司”）、买方（出租人）三井住友上海分公司、承租人房守平签订《买卖合同书》，由三井住友上海分公司向卖方购买作为融资租赁合同租赁物的住友液压挖掘机。同日，承租人房守平、连带保证人李微、刘军、出租人三井住友上海分公司与卖方鹿鸣汽车贸易公司四方签订《融资租赁合同书》，由出租人三井住友上海分公司为承租房守平承租一台住友液压挖掘机提供融资租赁业务。约定：租赁期间自租赁物交接完成日起36个月，租金总额2017836元，每月租金46051元，预付款360000元，逾期损害赔偿金费率年利率14.6%，不满一年的，以一年360日的比例进行计算。规定损失费相当于剩余租金，同时融资租赁合同书还对支付日期、支付方法、验收期限等作了相应约定。2014年4月15日房守平签署租赁物收据确认租赁物与融资租赁合同中约定的内容一致，没有瑕疵。融资租赁期间，房守平未按时支付租金，存在严重违约，导致请求原告回购垫款，至今尚欠原告回购垫款共计人民币533706元，回购垫付利息人民币46630.53元（利息暂计至2018年8月29日）。原告回购垫款后多次要求房守平履行偿还支付义务，各被告的违约行为严重侵害了原告的合法利益，现为维护自身的合法权益，特诉至法院。 房守平、李微、刘军辩称，1.原告诉状中陈述的融资租赁的相关陈述属实，但原告与房守平签订的融资租赁协议只是指导，没有在协议中约定垫付租金的内容；2.2014年4月14日被告李微、刘军和鹿鸣汽车贸易公司签署的不可撤销承诺函，其中原告在起诉中没有起诉公司，承诺书承诺担保范围是实物回购不包括垫付租金；3.涉案的机械在2015年2月发生开裂，出现质量问题，对方建议房守平先行修复，在租赁费用中进行扣减房守平修复花费200100元。原告主张垫付租金问题首先没有书面协议后房守平也没有做过任何追认，其次房守平自行支付或委托案外人田万华、宁夏荣业工贸有限公司多次支付资金，但是该53万元是否已经核减该笔费用无法证明，需要原告证实。扣减45,951元剩下部分不认可，且原告没有出具发票；4.原告要求李微、刘军对原告主张的53万承担连带清偿责任。李微、刘军仅同意对45,951元的回购款承担连带清偿责任，对垫付款不在担保范围；5.诉讼费、保全费法院依法裁决。 围绕本案诉讼，住重中骏公司依法提交了《办理融资租赁协议》、不可撤销连带担保责任承诺函、《融资租赁合同书》、《买卖合同书》、租赁物收据、综合业务协议、上海三井住友总合融资租赁有限公司合作商通知、解除合同通知书、回购通知书、《买卖协议书》、代垫款申请及承诺书、宁夏房守平融资租赁回购垫款明细、住重中骏（厦门）建机有限公司记账凭证及银行支付业务付款单据、收款证明、律师函作为证据，三被告依法提交了承诺书一份（承诺人何永杰，承诺时间2014年10月20日）、居民身份证（何永杰）、承诺书（承诺人何永杰，承诺时间2015年3月10日）、收据二份（时间分别为2017年12月20日与2018年2月25日）、收条四份（时间分别为2015年3月10日、2015年10月18日、2016年9月12日及2018年2月27日）、证明一份（证明人田万华）、田万华与朱波短信记录、农业银行存款及转账凭证三份、证明一份（证明人宁夏荣业工贸有限公司）、营业执照一份（宁夏荣业工贸有限公司）、网银交易凭证三份（2017年8月28日、2017年9月27日及2017年10月30日）、中国银行交易流水明细清单一份（交易区间2016年12月10日至2018年12月10日）作为证据，本院组织当事人进行了质证。对于相关证据的质证及认证意见，本院将在判决书的说理部分围绕对争点的分析进行阐述。对于双方当事人不持异议及与本案争点无关的证据，均已在卷佐证，本院不再赘述。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2014年4月14日，原告与被告房守平签订《办理融资租赁协议》约定：在办妥租赁手续至房守平还清全部租金前，房守平有义务接受住重中骏公司及其授权经销商或其他授权代理人的监督、指导。同时协议还对挖掘机型号明细、价格等作了相应约定。同日，被告李微、刘军向原告签署《不可撤销连带担保责任承诺函》，约定若房守平未能履行《办理融资租赁协议》、《融资租赁合同书》的约定，导致住重中骏公司产生任何损失（包括但不限于贵司支付的实物回购价款、为实现债权而产生的相关法律费用、差旅费用、拖机费用等合理费用），李微、刘军自愿履行连带保证责任，为房守平承担上述债务。保证期间自上述债务履行期届满之日起满两年。鹿鸣汽车贸易公司是住重中骏的授权经销商。 2014年4月15日，卖方鹿鸣汽车贸易公司、买方（出租人）三井住友上海分公司、承租人房守平签订《买卖合同书》，由三井住友上海分公司向卖方购买作为融资租赁合同租赁物的住友液压挖掘机。同日，承租人房守平、连带保证人李微、刘军、出租人三井住友上海分公司与卖方鹿鸣汽车贸易公司四方签订《融资租赁合同书》，由出租人三井住友上海分公司为承租人房守平承租一台住友液压挖掘机提供融资租赁业务。约定：租赁期间自租赁物交接完成日起36个月，租金总额2,017,836元，每月租金46,051元，预付款360,000元，逾期损害赔偿金费率年利率14.6%，不满一年的，以一年360日的比例进行计算。同时融资租赁合同书还约定承租人即使是发生一次逾期支付租金时，出租人无需催告，仅需通知即可解除本合同。同日，宁夏鹿鸣汽车贸易公司（卖方）、三井住友上海分公司（买方）、房守平（承租人）三方签订《买卖合同书》，约定的标的物的具体型号和价格与《融资租赁合同书》中的租赁物一致。同日，房守平签署租赁物收据确认租赁物与融资租赁合同中约定的内容一致，没有瑕疵。 2008年4月10日，住重中骏公司与广州三井住友银租赁有限公司上海分公司签订综合业务协议，约定在融资租赁合同有效期内，由于客户不按照规定时间支付租金且未支付的租金金额累计达到相当于3个月租金导致广州三井住友银租赁有限公司上海分公司解除融资租赁合同的，经销商向广州三井住友银租赁有限公司上海分公司回购租赁物，并约定了回购价格为租赁期间满6个月的但不满12个月的，回购价格为：剩余本金+（剩余本金*1.0%），住重中骏公司向广州三井住友银租赁有限公司上海分公司履行回购义务后，广州三井住友银租赁有限公司上海分公司在融资租赁合同中享有的所有权利自动转移为甲方所有。 另查，广州三井住友银租赁有限公司上海分公司系三井住友上海分公司的前称，三井住友上海分公司承继广州三井住友银租赁有限公司上海分公司全部业务。2015年12月21日，上海三井住友总合融资租赁有限公司（以下简称“上海三井住友公司”）依法承继三井住友上海分公司的全部业务。 2017年8月25日，上海三井住友公司向房守平送达《解除合同通知书》，解除了《融资租赁合同》，要求向其支付损失费110,052.81元，将租赁物返还至住重中骏公司。 2017年9月10日，上海三井住友公司向住重中骏公司送达了回购通知书，要求住重公司回购租赁物，支付总额为45,951元。同日，住重中骏公司与上海三井住友公司签订买卖协议书，约定买卖价款支付完毕之时，标的物以该时点的状态于其所处的地点交付至住重中骏公司，标的物的所有权由上海三井住友公司转移至住重中骏公司。同时还约定，自交付之日起，上海三井住友公司将该时点与承租人的融资租赁协议下的剩余金钱债权全部转让给甲方。 2016年9月30日至2017年7月27日，住重中骏公司垫付租金共计487,755元，2017年9月25日，住重中骏公司支付回购款45,951元，以上两笔金额共计533,706元。 在本案审理期间，原告向本院申请财产保全，请求对被告价值580336.53元的财产进行诉讼保全，本院于2018年10月18日作出（2018）闽0211民初4458号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人房守平、李微、刘军价值593361.53元（其中保全标的额580336.53元、案件受理费9603元、保全费3422元）的等值财产，冻结了被申请人房守平名下卡号为43×××50_156_1（开户行：中国建设银行股份有限公司中卫南街支行）的银行账户，查封了被申请人房守平名下位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区的房产。 原、被告诉称、辩称的其他事实，于本案审理无涉，不再一一查明。 本院认为，围绕住重中骏公司所提之诉请及各方的诉辩情况，本案的争点主要在于：1.垫付租金是否在担保范围内；2.被告可否以质量瑕疵向住重中骏公司主张扣减；3.被告应当支付的金额。 一、垫付租金是否在担保范围内？ 原告认为，垫付租金在担保范围内，且《融资租赁合同书》第二十一条约定了其他保证人也要承担债务履行的责任。 被告认为，《不可撤销连带担保责任承诺函》明确了原告对三井住友上海分公司的保证范围为实物回购，而保证范围则是基于此而产生的“实物回购中所产生的实物回购价款等”，垫付租金不在该保证范围内。 本院认为，对于被告刘军、李微的保证范围，根据《融资租赁合同书》第二十一条连带保证人与承租人及其他保证人一起对承租人基于本合同的对出租人所负的一切债务提供连带保证，承担债务履行的责任，《不可撤销连带担保责任承诺函》约定“若客户房守平未能履行《办理融资租赁协议》、《融资租赁合同书》的约定，导致贵司产生任何损失（包括但不限于贵司支付的实物回购款、为实现债权而产生的相关法律费用、差旅费用、拖机费用等合理费用）”，因此，回购价款仅是保证范围内的一部分，原告为此而支付的垫付租金可解释为因房守平未履行支付租金的义务导致原告的损失。退一步而言，根据《综合业务协议》，回购价格为租赁期间满6个月的但不满12个月的，回购价格为：剩余本金+（剩余本金*1.0%），“剩余本金是指融资租赁合同解除之日所偿还本金的余额”，若原告在2017年8月25日前未向上海三井住友公司代垫房守平应该支付的租金，此时的回购价款就不会是《回购通知书》里的45,951元，而是房守平所欠付的全部租金，因此住重中骏公司承担的垫付租金行为可解释为其履行回购担保义务的一部分。而且，根据住重中骏公司与上海三井住友公司签订的买卖协议书，自交付之日起，上海三井住友公司将该时点与承租人的融资租赁协议下的剩余金钱债权全部转让给甲方，因此原告有权依据《融资租赁合同书》要求房守平及其连带保证人履行支付租金的义务。 二、被告可否以质量瑕疵向住重中骏公司主张扣减？ 被告认为，涉案的机械在2015年2月发生开裂，出现质量问题，对方建议房守平先行修复，在租赁费用中进行扣减房守平修复花费200,100元。 原告认为，被告所请求的主体错误，且主张事实无证据证明。 本院认为，根据《融资租赁合同书》第四条“租赁物的规格、式样、质量、性能、数量及其他瑕疵或者隐藏瑕疵的，均由承租人直接与出卖人（供货商）协商解决，出租人不承担任何责任”，原告住重中骏公司因回购租赁物取得的法律地位相当于出租人，根据债权让与规则，住重中骏公司所承担的义务和享有的权利限于原出租人的权利义务范围。再则，根据《融资租赁合同书》，承担质量瑕疵担保责任的应当是出卖人即鹿鸣汽车贸易公司，且被告出具的承诺中，承诺人为何永杰，落款为“宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司”而非住重中骏公司，被告没有举证证明何永杰是否能够代表住重中骏公司对外承诺，且对该证据的真实性本院亦无法确认。因此，被告不可以质量瑕疵向住重中骏公司主张扣减。 三、被告应当支付的金额？ 被告认为，房守平通过案外第三人田万华于2016年1月份至12月份之间共向原告指定账户打款204,400元，指定宁夏荣业工贸有限公司于2017年8月28日、9月27日、10月30日分别向原告支付3万元，于2017年7月30日向原告打款1万元，以上金额应予核减。 原告认为，对房守平通过案外第三人田万华于2016年1月份至12月份之间共向原告指定账户打款204,400元不予认可，未支付给住重中骏公司。对后面四次打款共计4万元认可，但已经包含在房守平的还款明细中。 本院认为，对于被告主张的房守平通过案外第三人田万华于2016年1月份至12月份之间共向原告指定账户打款204,400元，房守平并没有举证证明朱波为原告指定的接收账户，本院对该笔金额不予认可。因原被告对2017年7月30日至2017年10月30日打款4万元皆无异议，且根据原告提供的房守平融资垫款回购及利息计算表，该表显示4万元款项已经核减，本院对原告的主张予以认可。至于利息计算，原告原来主张逾期已还垫款的利息和未还款利息（暂计至2018年8月29日）共计46,630.53元，2019年11月18日，住重中骏公司向本院寄送《住重中骏公司诉房守平、李微、刘军纠纷案件利息计算意见》，主张免除逾期已还款的垫款利息，本院对该请求予以认可。因此，被告应当支付的本金为533,706元，利息分别按照每笔垫付款项的具体时间为起算点，原告主张逾期付款违约金按照年利率4.8%计算，本院确定按照中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率）的标准计算，若该期的贷款利率高于4.8%，则按年利率4.8%计算。 综上，本院认为，原告支付的回购垫款应包括回购款和垫付租金，均在担保范围内，《不可撤销连带担保责任承诺函》为李微、刘军的真实意思表示，应对回购垫款承担连带保证责任，李微、刘军在承担连带保证责任后，有权向刘军追偿。刘军作为被保证人，应当对回购垫款承担返还责任。原告主张本金为533,706元，本院予以照准，逾期付款违约金的计算具体参见附表。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告房守平于本判决生效之日起十日内向原告住重中骏（厦门）建机有限公司支付回购垫款533,706元，并支付逾期付款违约金，各期逾期付款违约金按照每笔垫付款项的时间为起算点，按照中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率）的标准，计算至货款实际支付之日止。以上各期利率标准若高于4.8%，则按年利率4.8%计算。各期逾期付款违约金的计算具体参照附表）； 被告房守平于本判决生效之日起十日内向原告住重中骏（厦门）建机有限公司支付案件保全费用3422元； 三、被告李微、刘军对房守平的上述全部款项承担连带保证责任。李微、刘军承担保证责任后，有权向房守平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9603元，减半收取4801.5元，由被告房守平、李微、刘军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  黄 湧 二〇一九年十二月十九日 法官助理吴淑贞 代书记员  朱天澄 附表： 逾期付款违约金计算明细表（单位：元） 逾期未付款计算期限计算利率 27245自2016年9月30日至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币1年期贷款市场报价利率）计算，若该期的贷款利率高于4.8%，按年利率4.8%计算。 46051自2016年10月31日至实际付款之日止 46051自2016年11月30日至实际付款之日止 46051自2016年12月29日至实际付款之日止 46051自2017年1月24日至实际付款之日止 46051自2017年2月28日至实际付款之日止 46051自2017年3月29日至实际付款之日止 46051自2017年4月27日至实际付款之日止 46051自2017年5月27日至实际付款之日止 46051自2017年6月29日至实际付款之日止 46051自2017年7月27日至实际付款之日止 45951自2017年9月25日至实际付款之日止 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百四十四条租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”