wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终14621号上诉人（原审被告）：陈智浩，男，1965年1月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*********，公民身份号码440************736。被上诉人（原审原告）：陈建菊，女，1973年6月10日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码441************744。上诉人陈智浩因与被上诉人陈建菊民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20133号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人陈智浩在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《广东省非税收入缴费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈智浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李少锋审 判 员 黄 维审 判 员 周 辉二〇一九年十二月二十六日法官助理 欧阳莹书 记 员 金 婧
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5611号之一 申请执行人廖才博，男，1983年7月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄直，男，1986年10月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院于2019年10月12日立案执行廖才博申请黄直民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人黄直发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执5116号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月十三日 书记员 覃 冬 梅
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）藏0121执186号   次仁旺堆、多吉：   本院执行的次仁旺堆申请多吉借款合同纠纷一案，经被执行人多吉自动履行46000（大写：肆万陆仟圆整），申请执行人次仁旺堆已全部领取。本案执行费全部减交，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。   二〇一九年十二月十九日   {文书日期}
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0306民申9号再审申请人（原审被告）：张宝玉，男，1989年7月8日生，汉族，住洛阳市吉利区。被申请人（原审原告）：郝鹏飞，男，1992年2月14日生，汉族，住洛阳市孟津县。再审申请人张宝玉因与被申请人郝鹏飞租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0306民初462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张宝玉2019年12月25日提出撤回再审申请。本院经审查认为，张宝玉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张宝玉撤回再审申请。审 判 长  卢 鹏人民陪审员  王东莲人民陪审员  张海莉二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张菲皓
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢1430号之二申请执行人：吴长在，男，1966年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘凤，女，1983年7月11日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：胡正全，男，1982年3月17日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人吴长在与被执行人刘凤、胡正全民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年4月8日依法作出（2015）邳民初字第782号民事判决书：被告刘凤、胡正全于本判决生效之日起十日内偿还原告吴长在借款本金15万元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍，自2013年3月4日起计算至法院判决确定的给付之日止，并扣除已偿还的利息6万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1740元，由被告刘凤、胡正全负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人释明并告知已查控的财产信息，申请执行人提出已经与被执行人自行达成和解协议，暂不处置被执行人的财产，且约定的履行期限较长，法定审限内无法履行完毕。经本院释明，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执恢1430号执行案件终结执行。当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 胡新廷审判员 孙 双二〇一九年十二月三十一日书记员 戴 明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30840号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路**万科金域国际花园******整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。 负责人：麦浩林。 委托执行人：彭浩祥，男，汉族，1987年8月12日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。 被执行人：邱俊，男，1994年4月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被执行人：余国雄，男，1989年12月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司与被执行人邱俊、余国雄保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8653号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人邱俊应于判决发生法律效力之日起十日内支付保险理赔款68866.1元予申请执行人；二、被执行人余国雄对前项损失在交强险财产损失限额2000元范围内承担连带责任；三、案件受理费1521元由被执行人邱俊承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人还款69083.03元。本院于2019年11月22日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人邱俊有可供执行的财产。另，本院依法扣划被执行人余国雄名下账户内银行存款2000元，被执行人余国雄已强制执行完毕。期间，本院依法作出限制消费令，限制被执行人邱俊高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人邱俊有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人余国雄已强制执行完毕；被执行人邱俊现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人邱俊有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人邱俊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人邱俊负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  陈 波 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴智东
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审548号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人王伟峰、施跃峰，该局工作人员。 被执行人泉州同悦心食品有限公司，统一社会信用代码91350582310774773G，住所地晋江市罗山街道社店社区。 法定代表人戴明勇。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]17-19号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人泉州同悦心食品有限公司向一白糖销售人员采购标有“CONDITIONEDREFINEDSUGAR”白砂糖280包、“FARANSUGARMILLSLTD”白砂糖60包，以上产品的包装均为外文，每吨的采购价为5000元，共采购17吨。被执行人泉州同悦心食品有限公司不能提供该销售者的相关资质证明，未履行法律规定的索票、索证、验收等义务。经申请执行人市监局市场价格调查，被执行人泉州同悦心食品有限公司在采购上述产品时的市场价格为5600元/吨。本案涉案产品货值金额95200元，无违法所得。申请执行人市监局于2018年10月31日送达《行政处罚决定书》（晋市监处字[2018]17-145号）。被执行人泉州同悦心食品有限公司向泉州市食品药品监督管理局提出行政复议。泉州市食品药品监督管理局作出《行政复议决定书》（泉食药监复字[2018]72号），撤销申请执行人市监局作出的（晋市监处字[2018]17-145号）《行政处罚决定书》，责令申请执行人市监局在收到《行政复议决定书》之日起60日内重新作出具体行政行为。后经申请执行人市监局重新进行市场价格调查，被执行人泉州同悦心食品有限公司在采购上述产品时的市场平均价格为6003元/吨。本案涉案产品货值金额102051元，无违法所得。申请执行人市监局认为,被执行人泉州同悦心食品有限公司采购标识“CONDITIONEDREFINEDSUGAR”、“FARANSUGARMILLSLTD”的白砂糖仅标注英文而未标注规范的汉字，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》3.8之规定；其未履行法律规定的索票、索证、验收等义务的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十条第一款之规定。申请执行人市监局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项、第一百二十六条第一款第（三）项之规定，对被执行人泉州同悦心食品有限公司处理如下：一、对其进货时未查验许可证和相关证明文件的行为：责令改正，给予警告；二、对其采购不符合食品安全标准的食品原料的行为：1.没收违法采购的食品原料[标识“CONDITIONEDREFINEDSUGAR”白砂糖(50KG/包)280包、标识“FARANSUGARMILLSLTD”白砂糖(50KG／包)60包]；2.罚款510255元。被执行人泉州同悦心食品有限公司应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人泉州同悦心食品有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人泉州同悦心食品有限公司罚款510255元的处罚及自2019年3月6日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过510255元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]17-19号《行政处罚决定书》中决定对被执行人泉州同悦心食品有限公司罚款510255元的处罚及自2019年3月6日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过510255元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年十二月十七日 书记员  王清清 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执5715号之一申请执行人：冯杏，女，1984年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：唐山金信新能源有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：谷振雨。本院在执行冯杏与唐山金信新能源有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  瞿玲玲审判员  潘德丽二〇一九年十二月十八日书记员  姚 明
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初1493号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，总经理。 被告：王锐生，男，1968年02月01日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被告：王桂苓，女，1970年08月24日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 被告：沧县鑫蕾五金加工厂，法人王锐生，公司住所河北省沧州市沧县黄递铺乡南三村，营业执照注册号130921600070386。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告王锐生、王桂苓、沧县鑫蕾五金加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告深圳博泽商业保理有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳博泽商业保理有限公司负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 阳
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4062号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：周利英，女，1974年8月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告周利英劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告周利英的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。周利英辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资4565.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金46272.96元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资4565.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金46272.96元。被告于2003年10月8日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2045元、8月工资为2520.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2892.06元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金46272.96元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2045元、8月工资为2520.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为2892.06元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额2892.06元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2892.06元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金46272.96元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周利英2019年7月、8月工资4565.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金46272.96元，合计52175.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审538号 申请执行人晋江市卫生健康局，统一社会信用代码11350582335740836J，住所地晋江市梅岭街道迎宾路**。 法定代表人纪刚宏，该局局长。 委托代理人吴灵敏。 委托代理人潘晓丰。 被执行人郑仁良，男，1975年8月15日出生，汉族，户籍地福建省仙游县榜头镇新郑村。 申请执行人晋江市卫生健康局（以下简称卫健局）向本院申请强制执行晋卫医罚[2019]E031301号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人卫健局查明，被执行人郑仁良存在非医师行医的行为，并认为其违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款之规定。申请执行人卫健局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，对被执行人郑仁良作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.没收已先行登记保存的物品；2.没收违法所得1200元；3.罚款30000元。被执行人郑仁良应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人卫健局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人郑仁良在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人卫健局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人郑仁良没收违法所得1200元、罚款30000元的处罚及自2019年4月12日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过30000元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋卫医罚[2019]E031301号《行政处罚决定书》中决定对被执行人郑仁良没收违法所得1200元、罚款30000元的处罚及自2019年4月12日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过30000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年十二月三日 书记员  王清清 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4997号原告唐俊英，女，汉族，1951年1月13日出生，住潢川县。委托代理人王亚伟，男，汉族，1968年6月16日出生，住潢川县。被告刘静，女，汉族，1968年12月15日出生，住潢川县。委托代理人余双全，男，汉族，1969年12月31日出生，住潢川县。被告余双全，男，汉族，1969年12月31日出生，住潢川县。原告唐俊英诉被告刘静、余双全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告唐俊英及其委托代理人王亚伟，被告余双全(被告刘静委托代理人)均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐俊英向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金40万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：余双全、刘静系夫妻关系，因二人在潢川县盐业大市场余氏副食做批发生意，需要资金周转，经刘静姐姐刘占英介绍，自2017年10月30日至2019年4月份，分四次向原告唐俊英借款40万元，约定月利率1%，每年结息一次。因为原告本人急需用钱于2019年10月份按照双方约定去被告处催要利息时，被告余双全于2019年11月2日仅支付500元利息，被告行为已构成根本违约。为维护原告的经济利益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。被告刘静、余双全辩称，第一，向原告借款40万元是事实，但现在没有能力偿还，愿意和被告协商还款时间；第二、部分借款还款期限未到期，不应当现在就起诉要求被告偿还。原告唐俊英为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、借据四张，证明被告向原告借款40万元现金的事实。被告刘静、余双全对原告唐俊英提供证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘静与余双全系夫妻关系，二人共同经营潢川县盐业大市场余氏副食批发发生意。2017年10月30日至2019年4月19日，二被告因经营潢川县盐业市场余氏副食需资金周转分四次向原告唐俊英借款共计40万元，约定月利率1%，由被告余双全分别向原告唐俊英出具借据四份，分别载明：“借条今借到唐俊英现金壹拾万元整（小写100000.00元）。（利息按月利息壹分计算）借款人余双全2017年10月30日”，该借据加盖“潢川县余氏副食店”印章，该笔借款利息结至2018年10月30日，由被告刘静注明“2018年10月30日刘静”；“借条今借到唐俊英现金人民币壹拾万元整（小写100000.00元）。（利息按月利息壹分计算）借款人余双全2018年6月30日”，该借据加盖“潢川县余氏副食店”印章，该笔借款利息结至2019年6月30日，由被告刘静注明“我的手机号137××××****刘静手机号133467555562019年6月30日刘静”；“借条今借到唐俊英现金人民币壹拾万元整（小写100000.00元）。（利息按每年壹万贰仟元支付）借款人余双全（身份证号）2019年1月24日”，该借据加盖“潢川县余氏副食店”印章；“借条今借到唐俊英现金壹拾万元整（小写100000.00元）。（利息每月壹仟元）借款人余双全2019年4月19日”，该借据加盖“潢川县余氏副食店”印章。2019年11月2日，被告余双全仅支付原告唐俊英利息款500元整后，一直拖欠借款未还。本院认为，原告唐俊英向本院提供证据可以证明原告唐俊英与被告余双全之间的民间借贷关系成立。因双方未约定还款期限，原告唐俊英可以催告被告余双全在合理的期限内偿还本息。被告刘静与余双全为夫妻关系，被告余双全所举债务，用于二被告经营潢川县余氏副食，该债务应认定为二被告共同债务。因此，被告刘静应承担相应的民事责任。被告余双全提出原告唐俊英部分借款未到履行期限，但没有向本院提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余双全于本判决书生效之日起二十日内偿还原告唐俊英借款40万元及利息（利息以10万元为基数自2018年10月30日起，以10万元为基数自2019年1月24日起，以10万元为基数自2019年4月19日起，以10万元为基数自2019年6月30日起，按年利率12%计算至清偿之日止）。二、被告刘静对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7758元，减半收取3879元，保全费2670元，由被告余双全、刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年十二月十日书记员 韦余鹏
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3864号之一解除保全申请人：惠金尚，男，1968年2月8日生，汉族，住河南省巩义市鲁庄镇四合村颜良村桥头**，公民身份号码：410124196802087559被申请人：裴朝峰，男，1977年10月12日生，汉族，住偃师市，惠金尚诉裴朝峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出(2019)豫0381民初3864号民事裁定书，冻结裴朝峰银行存款250000元，期限为一年；或查封裴朝峰价值250000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。惠金尚于2019年12月11日向本院申请解除对裴朝峰银行存款250000元的冻结。本院经审查认为，惠金尚向本院提出解除对裴朝峰银行存款的冻结，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人裴朝峰银行存款250000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉辉二〇一九年十二月十二日书记员  许亚欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5949号 被执行人：彭俊锋。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初3161号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币50.00元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的案件受理费已全部追缴到位。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初3161号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初3161号民事判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月十七日 书记员 刘晓阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3782号原告：石某，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：王旭新，山东鲁石律师事务所律师。被告：某保险股份有限公司烟台市分公司。委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳桐，山东齐鲁（烟台）律师事务所实习律师。原告石某与被告某保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 刘 晓二〇一九年十二月二十六日书记员 孙岩峰
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初8904号 原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**中银大厦**部分。 负责人：徐立忠，系行长。 委托诉讼代理人高世玉，系辽宁双护律师事务所律师。 委托诉讼代理人马媛媛，系辽宁双护律师事务所律师。 被告：李胜超，男，汉族，1991年10月21日出生，住辽宁省大连市西岗区。 原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告李胜超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高世玉到庭参加了诉讼。被告李胜超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币129995.83元及截止至2019年8月9日利息7599.93元、罚息1578.05元、复息368.83元；2、判令被告按《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》约定的标准偿还原告自2019年8月10日起至欠款还清之日止的利息、罚息、复息；3、请求被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2016年8月12日，被告作为借款申请人向原告出具《零售贷款申请表》，被告向原告申请借款13万元。 2014年8月22日，原告与被告李胜超签订编号为8160819402xxx的《个人授信协议》，约定：原告向被告提供总额为13万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2016年8月22日至2026年8月22日，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费、仲裁费、差旅费、送达费等费用均由被告承担。 2016年8月22日，原告与被告李胜超签订了编号为8160819402xxx的《个人贷款消费易协议书》，在授信额度内给予被告13万元消费易额度，期限为60个月，还款方式为等额还款，结息日为消费易所属授信额度规定的扣款日的前一日。合同项下贷款采用浮动利率，基准利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，执行利率即在基准利率基础上上浮42.86%。利率调整方式为次年对日调整。 合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款13万元。被告未按照约定偿还贷款本息，导致贷款逾期构成违约，应承担违约责任，截止2019年8月9日，被告尚欠原告此笔贷款本金129995.83元，应还利息7600.65元、罚息368.43元、复息1578.05元，本息合计139542.96元；综上所述，被告未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，恳请贵院予以支持！ 本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定如下事实：2016年8月12日，被告于胜超作为借款申请人向原告招商银行股份有限公司大连分行出具《零售贷款申请表》，申请借款13万元。2014年8月22日，原告与被告李胜超签订编号为8160819402xxx的《个人授信协议》，约定：原告向被告提供总额为13万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2016年8月22日至2026年8月22日，被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费、仲裁费、差旅费、送达费等费用均由被告承担。同日，原告与被告李胜超签订了编号为8160819402xxx的《个人贷款消费易协议书》，在授信额度内给予被告13万元消费易额度，期限为60个月，还款方式为等额还款，结息日为消费易所属授信额度规定的扣款日的前一日。合同项下贷款采用浮动利率，基准利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，执行利率即在基准利率基础上上浮42.86%。利率调整方式为次年对日调整。 合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款13万元。后被告未按照约定偿还贷款本息，截止2019年8月9日，被告尚欠原告此笔贷款本金129995.83元，应还利息7600.65元、罚息368.43元、复息1578.05元，本息合计139542.96元； 本院认为,原告招商银行股份有限公司大连分行与被告李胜超签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告李胜超向原告借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。故现原告要求被告偿还借款本金人民币129995.83元及至2019年8月9日利息7599.93元、罚息1578.05元、复息368.83元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付至欠款还清之日止按《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》约定的利率计算的借款利息、罚息、复息一节，应予支持。被告于胜超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李胜超偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金129995.83元； 二、被告给付原告截至2019年8月9日的利息7599.93元、罚息1578.05元、复息368.83元； 三、被告自2019年8月10日起至实际还清之日止，按双方签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》约定的标准共同给付原告利息、罚息、复息； 上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3990元（含公告费900元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郭发增 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  盛 君 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈婉婷
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执异84号 申请人：杭州修杰企业管理咨询合伙企业(有限合伙)。主要经营场所：浙江省杭州市萧山区闻堰街道湘湖金融小镇二期西区块6号楼105室。统一社会信用代码:91330109MA2GMHCP2K。 执行事务合伙人：章鑫磊。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市上城区庆春路**。 法定代表人:唐强。 被执行人:绍兴市如勤商贸有限公司。住。住所地:浙江省绍兴市嘉禾商务楼6FB2-2/div> 法定代表人:沈晨光。 被执行人:沈晨光，男，汉族，1976年2月21日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人:车海初，女，汉族，1971年11月20日出生，住浙江省绍兴市越城区。 本院在执行（2019）浙06执530号申请执行人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人绍兴市如勤商贸有限公司、沈晨光、车海初金融借款合同纠纷一案中，杭州修杰企业管理咨询合伙企业以受让该案债权为由，向本院提出申请，要求变更其为该案的申请执行人,并提供了债权转让合同及公告、邮寄送达快递单、债权转让确认书等证据。 经审查，本院认为，本院执行的（2019）浙06执530号案件执行依据为绍兴市越城区人民院(2014)绍越商初字第785号民事判决书，申请执行人为中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，其确认该案中享有的债权已转让给杭州修杰企业管理咨询合伙企业，双方于2019年7月5日在《浙江法制报》刊登债权转让暨催收公告，并于2019年12月10日通过EMS向三被执行人寄送债权转让材料。杭州修杰企业管理咨询合伙企业为该案债权的承受人，变更其为该案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更杭州修杰企业管理咨询合伙企业为本院（2019）浙06执530号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆琪瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初3939号 申请人：蓝鹏卓，男，1993年5月13日出生，瑶族，住广西马山县。 被申请人：李晓静，女，1985年8月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请人蓝鹏卓与被申请人李晓静、第三人广西辉煌置业咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人蓝鹏卓于2019年12月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人李晓静名下价值人民币477500元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保险金额为477500元的保单保函【保险单号：BHGX20190412】，为申请人蓝鹏卓提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人蓝鹏卓的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李晓静名下价值人民币477500元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十二月十九日 书记员  程倩明
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）藏0121执179号   索朗玉杰、四川昌泰建筑工程有限公司：   本院执行的索朗玉杰申请四川昌泰建筑工程有限公司合同纠纷一案，经被执行人四川昌泰建筑工程有限公司自动履行14901元（大写：壹万肆仟玖佰零壹圆整），申请执行人索朗玉杰已全部领取，本案执行费已由被执行人四川昌泰建筑工程有限公司全部缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。   二〇一九年十二月十七日   {文书日期}
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26932号之一 申请执行人：深圳峨冠鑫电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区下南第三工业区第**金安大厦**，统一社会信用代码91440300398423504W。 法定代表人：吴勇。 被执行人：广东晶皇科技有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园**厂房****申报），统一社会信用代码91440605MA4WR23X5Q。 法定代表人：刘政。 被执行人：刘政，男，汉族，1986年2月28日出生，住广东省深圳市南山区。 关于申请执行人深圳峨冠鑫电子有限公司与被执行人广东晶皇科技有限公司、刘政买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7265号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应支付货款60000元及相关利息予申请执行人，受理费401.25元由被执行人承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托南山区人民法院调查被执行人刘政在当地的不动产情况，该院复函称被执行人刘政在当地无财产可供执行。经执行，查得被执行人所有的机器设备等财物一批正由另案[（2019）粤0605执29027号]处理中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并限其在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在期限内未能向本院举证。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产在另案处理当中，待上述财产变现后本院依法予以处置。本案现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十日 书记员  唐沧奇
河南省中牟县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫0122行赔初44号原告常刘顺，男，1939年11月14日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。委托代理人刘长红，金博大律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，住所地河南省郑州市郑东新区薛夏南街与小夏街交叉口西北角院内，统一社会信用代码114101000052795145。负责人王少辉，主任。委托代理人张麒，河南佳鑫律师事务所律师。委托代理人秦芳芳，河南佳鑫律师事务所律师。第三人河南省郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会，地址郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧，统一社会信用代码55410105MEA414122X。法定代表人张发奎，主任。委托代理人刘晓玲，河南修谨律师事务所律师。委托代理人徐伟，河南修谨律师事务所实习律师。原告常刘顺诉被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称龙子湖办事处）、第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会（以下简称陈三桥居委会）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告常刘顺诉称，原告是郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区**的居民，在自家承包的集体土地上种植有果树。2017年3月份，原告的果树被人强制清除、毁损。为此，原告也多次到上级单位反映没有结果。后来，原告从郑州市森林公安局提交的材料得知，被告为了修建京珠高速200米绿化带将原告的果树强制清除、毁损。原告根据《国家赔偿法》及司法解释，诉至法院，请求:判决被告赔偿原告损失1850125元。被告龙子湖办事处辩称：一、本案中被告并未对原告承包土地上的附属物作出过行政强制清除、损毁的行为，原告诉称的“果树被强制清除、损毁”的行为并非龙子湖办事处所为，龙子湖办事处不是本案适格被告。在环城高速景观绿化提升工程开展的过程中，龙子湖办事处仅根据郑东文【2016】11号文件的安排，对该文件进行了传达和动员，号召相关个人和单位积极响应郑东文【2016】11号文件精神。在此过程中，被告没有作出过侵犯原告合法权益的行政行为。原告将龙子湖办事处列为本案被告没有事实和法律依据。二、原告的起诉已超过法定起诉期限。原告称其果树被强制拆除损毁的行为发生在2017年3月，而其提起诉讼的时间为2018年8月11日。根据行政诉讼法及司法解释的规定，其起诉已超过一年的法定起诉期限。三、原告承包土地的地上附属物补偿款已支付到位，不存在其主张的损失，原告不是适格的赔偿申请人。涉案土地系在村集体自愿的原则下，根据郑东文【2016】11号文件，收回集体后用于环城高速景观绿化工程。该文件中明确了含地上附属物在内的补偿标准。本案第三人将原告承包的土地收回后，相应的补偿费用已经按照合法标准全部支付完毕，原告不是适格的赔偿申请人，其主张赔偿没有事实及法律依据。第三人陈三桥居委会述称：1.原告起诉超过法定起诉期限，原告自认其果树于2017年3月被强拆，但其2018年8月11日提起诉讼，根据行政诉讼法及司法解释规定，其起诉已经超过法定期限。2.原告主张的地上附属物补偿款已经全部足额支付到位，不存在其所称的损失，其无权再要求额外赔偿。3.原告没有任何证据证明其要求赔偿附属物的种类、数量、树龄等基本事实，应当由其承担举证不能的法律后果。经审理查明，为落实郑州市市委、市政府实施国际商都和“三大一中”战略，加快构建生态文明示范区，郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东管委会）决定建设环城高速生态景观绿化带，为此制定了《郑东新区2016年环城高速景观绿化提升工程实施方案》。原告常刘顺原系陈三桥村民委员会**村民，涉案地块原村组未同村民签订书面承包合同。村改居后，原告仍享有原小组分配的承包地，该工程涉及常刘顺所在村组集体土地。按照方案要求，2016年2月1日，郑州市郑东新区农村工作办公室作为甲方与龙子湖办事处作为乙方签订《包干补偿协议书》，约定甲方使用乙方管辖范围内陈三桥等集体土地，用于京港澳高速（东侧200米、西至东四环东绿化线）生态景观带绿化和连霍高速（南侧）生态景观带绿化建设，并约定了包干补偿标准为每亩土地5万元。2016年2月19日，郑州市郑东新区农村工作办公室（甲方）又与龙子湖办事处（乙方）签订《土地使用协议书》。约定甲方使用乙方管辖范围内的集体土地，土地使用位置在连霍高速南侧郑东新区段、京珠高速郑东新区段，土地使用年限从2016年3月1日至2028年2月28日止，共12年，如遇征地拆迁方可自然终止；土地使用金额按照每年2000元/亩执行（租赁费用含政府对高速两侧绿化用地连霍高速每年600元/亩、京珠高速每年450元/亩的补贴部分），每三年上调一次，增幅10%。甲方每年3月30日将当年土地使用金支付给乙方。2017年3月原告所在村组相关土地上附着物被清除。后郑东管委会将包干补偿费拨付至办事处，龙子湖办事处将部分款项拨付至陈三桥社区居委会，居委会最终以35000元/亩的包干补偿标准拨付给原告。目前，涉案地块工程已经完工。2018年9月28日，常刘顺以郑东管委会、龙子湖办事处为被告、陈三桥居委会为第三人向郑州市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。后郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行赔初173号行政赔偿裁定，驳回原告起诉。常刘顺不服，提起上诉。河南省高级人民法院作出（2019）豫行赔终123号终审裁定，撤销一审裁定，驳回原告对郑东管委会的起诉，指令郑州市中级人民法院继续审理。郑州市中级人民法院经审查认为，（2019）豫行赔终123号终审裁定，认定郑东管委会不是本案适格的被告，驳回原告对郑东管委会的起诉，而对于龙子湖办事处为被告的一审行政案件，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理，遂裁定移送本院审理。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，公民申请行政赔偿须以行政行为违法为前提条件。本案中，原告在提起“请求确认被告将原告承包土地上种植的果树强制清除、毁损的行为违法”的行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼。上述确认行政行为违法之诉是本赔偿案件的基础，上述案件经审理，已裁定驳回原告的起诉。依附于该行政诉讼提起的行政赔偿诉讼也应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告常刘顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  王雅阁人民陪审员  张守海二〇一九年十二月三十日书 记 员  王绍倩
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0391民初4527号原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术明日星城****，统一社会信用代码：9113030139883774XY。负责人：樊振华，总经理。委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。被告：王凤华，女，1984年3月19日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告王凤华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  孟凡江二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执恢1642号申请执行人:中国银行股份有限公司济宁文昌阁支行。被执行人:韩冬。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执恢1642号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  商福胜二〇一九年十二月三十一日书记员  何士新
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0724执1109号 申请执行人：杨兆龙，男，1968年9月7日生，汉族，住临朐县。 被执行人：郭栋，男，1979年3月28日生，汉族，住临朐县。 被执行人：临朐县太平建筑公司，住所地临朐县城骈邑路**。 法定代表人：高腾，职务：经理。 申请执行人杨兆龙与被执行人郭栋等建设工程合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2018）鲁0724民初299号民事判决书，于2019年7月8日立案执行，被执行人于2019年12月12日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇一九年十二月十二日
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0391民初4541号原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术明日星城****，统一社会信用代码：9113030139883774XY。负责人：樊振华，总经理。委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。被告：周书霞，女，1978年10月9日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告周书霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  孟凡江二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 阳
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1675号原告：吴孙德，男，1963年11月26日出生，汉族，住广东省始兴县**************。委托诉讼代理人：吴仲彬，男，1956年10月9日出生，汉族，住广东省始兴县*************。系原告吴孙德的叔父。被告：官美花，女，1984年11月10日出生，汉族，住广东省始兴县******白石下小组。委托诉讼代理人：官初强，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省始兴县**************。系被告官美花的胞弟。原告吴孙德与被告官美花申请撤销监护人资格纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴孙德及其委托诉讼代理人吴仲彬、被告官美花及其委托诉讼代理人官初强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴孙德向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告对吴寿丰、吴慧琳的监护权。将监护权变更为吴孙德（祖父）行使；2.被告承担案件受理费。事实和理由：被告与吴寿丰、吴慧琳是生母与婚生子女的关系，事因生父吴宏周于2016年间因病去世。被告奈不了寂怅冷帏孤枕伴的煎熬，于2017年忍心割爱，丢下二个子女另觅新欢，与华九龙再婚。子女仍未成年，孤苦无依无靠，无奈只得倚居于年老体衰的祖父（原告）家，全靠其维持上学并日常生活费用。因被告再婚后已另组建新的家庭，繁衍后代，从此之后，被告与子女就天各一方，一年难见上一次面，根本指望不到被告支付抚养费给子女。据此，被告既失去两个子女户主的资格，也根本不具备作为两个子女监护人的条件。综上所述，请求贵院体恤，同情吴寿丰、吴慧琳的不幸遭遇，原告无奈起诉请求依法撤销被告已过时、及不具备事实条件的监护权，并变更由原告作为吴寿丰、吴慧琳的监护人。被告官美花答辩称，被告与前夫吴宏周于2008年10月28日登记结婚，婚后才发现他幼年时得过脑膜炎，遇事不能刺激，否则会有精神性的问题出现，但吴宏周家人婚前一直瞒着被告。婚后被告夫妇与公婆分家另过，被告按照家婆的要求，负责他们的生活费用和粮食。此后生育了吴寿丰、吴慧琳，负担加重，然家婆依然紧催粮食和生活费，丈夫不堪忍受，旧病复发，精神恍惚，割脉自杀，后被抢救回来。半年后，家婆故伎重演，丈夫旧病频发，恍恍惚惚，继而又跳楼自杀，再次被抢救回来。一大家人商量后，被告和丈夫去广州打工，但家婆仍不放过。2016年6月，被告丈夫跳河自杀。丈夫死后，被告回家安葬，料理完丈夫的丧事后，家婆便赶被告出家门，把被告房里的一应衣服物品烧光，被告极力阻止，家婆便打被告。此后被告便不敢回夫家。两个小孩出生到十多岁，家婆从未带过一天，全由家公及娘家人带至今天。小孩有时脱下脏衣服给奶奶洗，可是奶奶却顺手一扔。被告无时无刻不担心，如果哪天小孩的爷爷有什么，跟着一个能把自己亲生儿子逼迫至死的奶奶，被告一双儿女怎样生活？原告称被告奈不了寂怅冷帏孤枕伴的煎熬，被告是有家不能归。家婆把被告在夫家的衣物付之一炬，拦着厮打不让被告进家门，儿女不让被告带走，被告只能独居娘家，实非长久之计。经考虑再三决定再嫁。在征得现任丈夫华九龙同意接纳两个孩子的情况下，才于2017年1月登记结婚。婚后，原告坚持不让被告带走孩子，被告夫妇才忍痛离去，前往广州打工。被告再婚后的2018年和2019年两个暑假期间，均和再婚丈夫都将连个孩子带去广州度假，儿子和女儿的学费、伙食费被告亦有缴交。2018年下学期开学时，正是缴费之时，被告在医院治病，没有为女儿缴费，被告心里也是遗憾，但事出有因。还有根据被告手机微信付款为孩子购买衣服、玩具、生日蛋糕等，可以看到被告对儿女的牵挂，是怎样的母子情深。原告诉状所写意图很清楚，就是要被告放弃对孩子的监护权，原告就可以向政府申请一双孩子为孤儿，去申领国家对孤儿的补贴，打了国家的算盘。综上所述，被告是一个有能力，也有资格的监护人，任何人也无法剥夺，也不可能剥夺被告对子女的监护权。请求判令原告收回成命，将一双可怜的儿女判给被告抚养，维护被告法定监护人的权利。本院经审理认定事实如下：被告官美花与前夫吴宏周生育了吴寿丰、吴慧琳两子女，吴宏周于2016年去世。2017年12月22日，被告与现任丈夫华九龙登记结婚，再婚后，被告在现任丈夫华九龙家居住，两人现均在广州工作，暂未生育子女。自被告再婚后起，吴寿丰、吴慧琳由其爷爷，即原告照顾至今，小孩日常生活起居由原告照管，学费原告亦有缴交部分。被告曾要求带走两小孩直接抚养，但被原告以被告再婚家庭不可能接受两小孩，两小孩会受到虐待为由予以拒绝。原告照管两小孩期间，被告有为两小孩购买衣物、玩具及缴交学费等。在两小孩休息日时，被告会接两小孩到娘家与其共同生活，暑假期间也接两小孩到广州度假和培训。因被告曾提议将两小孩户口迁走，为此原告到派出所了解情况并咨询村委会后决定申请撤销被告监护权以达到申请国家补贴并阻止被告迁走两小孩户口的目的。庭审时，原告称被告已再婚，今后会生育其他子女，坚决不同意两小孩由被告抚养，而被告则认为其本人有能力抚养儿女，坚持要求直接抚养两小孩。庭后本院亦对被告现任丈夫华九龙作了相关询问，华九龙表示其与被告夫妻感情很好，其本人暂无子女，也很喜欢小孩，其愿意协助并支持被告抚养吴寿丰、吴慧琳。以上事实有原告提交的被告与吴宏周的结婚证、户口簿；被告提及的微信截图、收据、网购截屏、社保缴纳情况查询及本案庭审笔录、询问笔录在卷予以证实。本院审理认为，本案系申请撤销监护人资格纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第三十六条第一款的规定：“监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。”以上法律明确了应予以撤销监护人资格的法定情形，根据本案查实的事实，虽被告再婚后婚生子女吴寿丰、吴慧琳由原告负责照管至今，但期间被告并未殆于履行监护职责，虽然未能每日陪伴并照顾两小孩的日常生活起居，但在小孩休息日和暑假期间亦接两小孩共同生活，为小孩购置衣物、玩具，缴交学费等。以上事实均能表明被告在积极履行其监护责任和权利，不存在上述法律规定的可以撤销监护人资格的三种情形之一。况且，至今吴寿丰、吴慧琳未能由被告直接抚养照管的原因系因原告拒绝将两小孩交由被告带走抚养。被告系吴寿丰、吴慧琳的母亲，在其生父吴宏周去世后，被告则属两人的直接监护人。被告现有工作收入，亦明确表态要求直接抚养吴寿丰、吴慧琳，不存在殆于履行监护职责或者不能履行监护职责的情形，因此原告申请撤销被告作为吴寿丰、吴慧琳监护人资格理由不充分、证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴孙德的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告吴孙德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  徐友云二〇一九年十二月二十八日书记员  邓 雪
西藏自治区林周县人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0121执183号旦增白桑、四川昌泰建筑工程有限公司：本院执行的申请执行人旦增白桑申请被执行人四川昌泰建筑工程有限公司合同纠纷一案，经被执行人自动履行19098元（大写：壹万贰仟陆佰柒拾贰圆整），申请执行人已全部支取。执行费186.47元被执行人已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕结案。二〇一九年十二月十七日
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初434号 公诉机关唐山市丰润区人民检察院。 被告人董玉祥，男，1980年10月12日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市丰润区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年9月11日被唐山市丰润区公安局取保候审。2019年10月24日被唐山市丰润区人民检察院取保候审。2019年11月19日经本院决定，被取保候审。 指定辩护人靳连梅，唐山市丰润区法律援助中心律师。 唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）1076号起诉书指控被告人董玉祥犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员吴倩出庭支持公诉，被告人董玉祥及其指定辩护人靳连梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰润区人民检察院指控，2019年8月13日18时许，被告人董玉祥无证酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，在唐山市丰润区入口处与陈某驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相刮撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，董玉祥承担此次事故全部责任，经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，董玉祥送检血液中检出酒精含量为208.45ｍｇ／100ｍｌ，其行为属于醉酒后驾驶机动车。 被告人董玉祥到案后自愿如实供述自己的罪行，与陈某达成赔偿协议，并取得陈某谅解。 公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。 公诉机关认为被告人董玉祥醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董玉祥自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚，建议判处拘役四个月，罚金人民币四千元。 被告人董玉祥自愿认罪认罚且签字具结，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人靳连梅认为，对公诉机关指控被告人董玉祥犯危险驾驶罪的定性无异议，就量刑部分有以下几点意见：1.被告人董玉祥存在坦白情节。2.被告人董玉祥自愿认罪认罚。3.被告人董玉祥属于初犯，且真诚悔罪。4.本案情节较轻，社会危害性较小。综上，建议对被告人董玉祥从轻处罚。 经审理查明，2019年8月13日18时许，被告人董玉祥无证酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，在唐山市丰润区入口处与陈某驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相刮撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，董玉祥承担此次事故全部责任。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，董玉祥送检血液中检出酒精含量为208.45ｍｇ／100ｍｌ。 被告人董玉祥到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人陈某达成赔偿协议，并取得了被害人陈某谅解。 上述事实，被告人董玉祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队出具的受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证二份、返还物品凭证二份，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的工作说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、案发现场照片，冀Ｂ×××××号牌小型轿车机动车交通事故责任强制保险单，冀Ｂ×××××号牌小型轿车机动车交通事故责任强制保险单，被告人董玉祥的驾驶人信息查询结果单、号码号牌冀Ｂ×××××机动车信息查询结果单、被害人陈某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、号码号牌冀Ｂ×××××小型轿车机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证人郑某、程某的证言，被害人陈某的陈述，被告人董玉祥的供述，唐山宏基司法鉴定中心出具的许可证号（130212282）酒鉴字2019第2036、2037号司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的（2019）交鉴字第09128号司法鉴定意见书，河北省唐山市公安局物证鉴定所出具的公（唐）鉴（犬）字（2019）17号警犬鉴别检验鉴定意见书，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的第130208120190000345号道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解意见书，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具的到案经过、被告人董玉祥的信息表，被告人董玉祥的户籍证明信。 本院认为，被告人董玉祥醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人董玉祥如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；与被害人就民事损失达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关对被告人董玉祥的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人董玉祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  崔福华 审判员  梁宝宏 审判员  顾智娟 二〇一九年十二月九日 书记员  王 琦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16225号之一 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路**匹克国际大厦**。 负责人：林敏泉，该公司拓展总监。 原告：北京安信行物业管理有限公司，住所地，住所地北京市门头沟区石龙南路******iv> 法定代表人：张大可，该公司董事长。 上列原告共同委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上列原告共同委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：王伟明，女，1993年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：杨颖达，男，1983年8月5日生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司与被告王伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京安信行物业管理有限公司厦门分公司、北京安信行物业管理有限公司负担。 审 判 长 戴建平 人民陪审员 陈慧玲 人民陪审员 陈 睿 二〇一九年十二月十三日 法官 助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 1
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4047号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：李宁，男，1980年6月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告李宁劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告李宁的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。李宁辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资8985.65元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金75958.72元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资8985.65元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金75958.72元。被告于2003年10月8日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为4046.45元、8月工资为4939.20元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资4747.42元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金75958.72元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为4046.45元、8月工资为4939.20元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为4747.42元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额4747.42元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资4747.42元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金75958.72元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李宁20**年7月、8月工资8985.65元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金75958.72元，合计86281.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122财保107号 申请人：广西综路传媒集团有限公司，住所地南宁市华侨投资区侨光路**侨园公寓****，统一社会信用代码：9145010071888225XN。 法定代表人：马月民。 委托诉讼代理人：张华，该公司职员。 被申请人：广西中南房地产有限公司，住，住所地防城港市港口区迎宾街**逢时商业大厦******房一社会信用代码：914506006724653618。 法定代表人：张晓书。 申请人广西综路传媒集团有限公司（以下简称综路传媒公司）与被申请人广西中南房地产有限公司（以下简称中南公司）广告合同纠纷一案，申请人综路传媒公司于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中南公司银行存款661136元或查封相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以不可撤销保函为申请人综路传媒公司提供担保。 本院经审查认为，申请人综路传媒公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西中南房地产有限公司银行存款661,136元或查封相应价值的其他财产。 案件申请费3,826元，由申请人广西综路传媒集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢志兴 二〇一九年十二月三十日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初5429号之三解除保全申请人：安徽酒怪酒业有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区亳魏路，统一社会信用代码：91341600754891639Q。法定代表人：司玉飞，该公司经理。被申请人：苏州市森源园林营造工程有限公司，住所地：江苏省苏州市工业园区苏州大道**商旅大厦**。统一社会信用代码：91320594762449349J。法定代表人：陈建凯，该公司经理。被申请人：钱永华，男，1982年3月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院于2019年6月17日作出（2019）皖1602明处5429号民事裁定书，将被申请人的财产、银行账户及存款300万元查封、冻结，期限为一年。现因双方已达成庭外和解，并撤回起诉。申请人安徽酒怪酒业有限责任公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人安徽酒怪酒业有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州市森源园林营造工程有限公司、钱永华的财产、银行账户及存款300万元的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  陈红侠二〇一九年十二月十日书 记 员  陈 月
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初2133号 原告：无锡市宏华橡塑水带厂，住所地：江苏省无锡市南长区南长街**。 投资人：李伯华 委托诉讼代理人：董跃，河北鸿义律师事务所律师。 被告：姚二旦，男，1962年6月出生，汉族，住河北省藁城市。 被告：张立华，男，汉族，住河北省藁城市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司，住，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街**上林华苑**楼北侧商业**/div> 负责人：安亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易海涛，张博，该公司员工。 原告无锡市宏华橡塑水带厂（以下简称宏华水带厂）与被告姚二旦、张立华、中国大地财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司（以下简称大地财险石家庄新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏华水带厂及其委托诉讼代理人董跃、被告大地财险石家庄新华支公司委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告姚二旦、被告张立华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 宏华水带厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损79879元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年7月17日9时10分被告姚二旦驾驶冀Ａ×××××号重型载货汽车在河北省张北县与原告负责人李伯华驾驶的苏Ｂ×××××小型载客汽车发生追尾交通事故，被告姚二旦负此次事故的全部责任，此次事故造成原告的车辆损毁严重。该事故经张北县交警大队出具道路交通事故第130700420198005081号认定书予以确认。被告姚二旦驾驶冀Ａ×××××号重型载货汽车肇事车辆在大地财险石家庄新华支公司投保有交强险和商业险，同时姚二旦是为张立华提供劳务时发生肇事事故。根据上述事实和我国《道路交通安全法》、《侵权责任发》、《民法通则》等相关法律规定，为维护原告合法权益，特提出前列请求，请法院依法支持。 大地财险石家庄新华支公司辩称，出险时我公司核实肇事车辆挂车未检车，根据保险条款规定，商业险无需承担赔偿责任。 被告姚二旦未答辩。 被告张立华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日9时10分被告姚二旦驾驶车牌号为冀Ａ×××××号重型载货汽车，在河北省张家口市张北县与原告公司投资人李伯华驾驶的苏Ｂ×××××小型载客汽车发生交通事故，被告姚二旦负此次事故的全部责任。此次事故造成原告的车辆损毁严重。此次事故经张北县交警大队出具第130700420198005081号道路交通事故认定书予以确认。被告姚二旦驾驶冀Ａ×××××号重型载货汽车在大地财险石家庄新华支公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2019年10月21题作出佳鉴评字（2019）382号《鉴定评估报告书》，鉴定评估结论为：苏Ｂ×××××奥迪牌ＦＶ6461ＨＣＱＢＧ小型普通客车损失为：74879元。原告为此花费车辆鉴定评估费5000元。被告姚二旦驾驶冀Ａ×××××号重型载货汽车的所有人为被告张立华，被告姚二旦为被告张立华提供劳务过程中发生了该起交通事故。 本院认为，原、被告双方对张北县公安交通警察大队出具的第130700420198005081号道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。对于宏华水带厂的车辆损失，应先由被告大地财险石家庄新华支公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告大地财险石家庄新华支公司以承保车辆挂车未检车为由提出免责抗辩，但因其对免责条款已尽到了提示及明确说明义务未能提供相关证据佐证，故对其抗辩意见不予支持。根据有关法律规定及本案的证据，本院对宏华水带厂在本次事故中主张的各项损失认定如下：1、车辆损失费74879，根据鉴定评估报告书的鉴定结论，本院予以支持。2、车辆评估鉴定费5000元，有票据佐证，予以支持。 综上所述，本院依法认定无锡市宏华橡塑水带厂的各项损失共计79879元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿无锡市宏华橡塑水带厂车辆损失2000元； 二、中国大地财产保险股份有限公司石家庄市新华支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿无锡市宏华橡塑水带厂车辆损失72879元、鉴定评估费5000元； 上述款项合计79879元，限于本判决生效之日起十日内赔付。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1797元，减半收取计898元，由张立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  董定强 二〇一九年十二月二十八日 书记员  田佳鑫
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审546号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人王伟峰、曾艳艳，该局工作人员。 被执行人刘晓林，男，1978年9月25日出生，侗族，户籍地湖南省芷江侗族自治县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字〔2018〕20-031号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人刘晓林未经工商行政管理部门核准登记，由个人投资15000元于2018年3月初起在晋江市经济开发区（五里园）泉源路140号从事代收货物中转经营活动，经营场所面积400平方米，主要设备有办公桌1张。被执行人刘晓林开业至被查获时止，收取服务费1000元，获利1000元。申请执行人市监局认为,被执行人刘晓林无照经营的行为已违反了《无证无照经营查处办法》第二条之规定。申请执行人市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，决定对被执行人刘晓林作出处理如下：1.责令停止违法行为；2.没收违法所得1000元；3.处以罚款500元。被执行人刘晓林应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人刘晓林在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人刘晓林罚款500元、没收违法所得1000元的处罚及自2019年1月5日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过500元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字〔2018〕20-031号《行政处罚决定书》中决定对被执行人刘晓林罚款500元、没收违法所得1000元的处罚及自2019年1月5日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年十二月十七日 书记员  王清清 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4129号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：刘鲁平，男，1968年6月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告刘鲁平劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告刘鲁平的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。刘鲁平辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资5675.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金52000.80元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资5675.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金52000.80元。被告于2003年12月12日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2600元、8月工资为3075.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3250.05元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金52000.80元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2600元、8月工资为3075.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为3250.05元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额3250.05元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3250.05元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金52000.80元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘鲁平2019年7月、8月工资5675.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金52000.80元，合计59013.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民申84号再审申请人（原审被告）：郑永华，女，生于1958年3月11日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：李先军，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：向吉甫，男，生于1953年1月22日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。原审被告：周德朝，男，生于1959年10月11日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，再审申请人郑永华因与被申请人向吉甫及原审被告周德朝民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801民初4100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑永华向本院申请再审称，1、涉案债务并非申请人与原审被告周德朝基于共同意思表示所负债务，申请人对被申请人出借资金的行为毫不知情，事后也从未予以追认；2、涉案债务并非以原审被告周德朝的名义为家庭日常生活需要所负债务，申请人一家三口年收入接近30万元，在老少边穷××恩施市，属于衣食无忧的小康之家，家庭日常生活开支常有结余，无需举债；3、涉案债务136万元，明显超出作为工薪阶层的申请人一家的日常生活需要，且被申请人未提交任何证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示。因此，原审判决判令申请人偿还涉案债务，认定事实缺乏基本的证据支持，且适用法律错误，请求再审撤销一审判决。向吉甫提交意见称，案涉借款发生在周德朝与郑永华夫妻关系存续期间，且用于家庭经营的生意、工程承接、家庭购置房产，根据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，涉案借款系夫妻共同债务，郑永华应承担还款责任；一审判决作出后，郑永华未在法定期限内提起上诉，判决生效后，郑永华应当履行生效判决；法不溯及既往已成为一项法律适用的基本原则，本案不适用《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。周德朝提交意见称，周德朝向向吉甫所借款项均是用于教育印刷厂的生产经营，没有用于家庭共同生活，与郑永华无关，也未曾告知郑永华。本院经审查认为，郑永华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十二月二十四日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9109号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：张静，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，辽宁联胜律师事务所律师。被告：于海，男，1972年12月8日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告于海保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人冯超、被告于海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出如下请求：诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付有原告代偿的借款本息计人民币92099.84元；2、请求贵院依法判令被告一向原告支付保费共计人民币6113.32元；3、请求贵院依法判令被告一支付违约金131979.07元（计算基数为92099.84元，自2015年5月12日至2019年4月13日，按日千分之一计算）及2019年4月13日至被告一实际给付之日的违约金；4、请求法院依法判令被告二对上述债务承担连带责任；5、请求贵院依法判令二被告支付本案的律师费用；6、请求贵院依法判令承担本案全部诉讼费用，共计230192.23元。庭审中原告撤销对被告吴英的诉讼请求。事实与理由：2014年3月21日，原告与被告签订平安个人贷款保证保险，双方约定原告为被告中国光大银行股份有限公司沈阳东陵支行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险中国光大股份有限公司沈阳东陵支行为被保险人，被告如未能个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告签订个人贷款并依约向被告发放贷款120000元。后因被告未按照双方约定还款，该以保险合同约定向原告所2015年5月12日原告进行了赔付，取得了对被告一的追偿权。被告于海辩称，原告给我打电话让我还6万多，我认为还本金即可，我也告诉原告，将我的病历给他们了，我不是故意拖欠的，我现在没有钱，我现在住三次院了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告于海与案外人中国光大股份有限公司沈阳东陵支行签订《个人贷款合同》一份，合同约定，被告于海从光大银行处贷款120000元，贷款用途为“房屋装修”，贷款期限为36个月，同日，为保证借款合同项下的贷款的归还，被告于海向中国平安财产保险股份有限公司投保了保证保险，签订《平安个人贷款保证保险单》，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.75%，每月保险费金额为2475元，投保人应按投保时约定，每月交保险费，保险单特别约定第3条“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告于海未依约偿还贷款，原告中国平安财产保险股份有限公司于2015年5月12日代为清偿，偿还贷款本息共计92099.84元。同时，被告于海亦未依《平安个人贷款保证保险单》之约定向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费用6113.32元。本院认为：原与被告于海签订的《平安个人贷款保证保险单》，系原、被告真实意思表示，合法有效。现被告于海未向案外人光大银行股份有限公司东陵支行如约还款，且原告中国平安财产保险股份有限公司已向该银行代为清偿了被告于海的借款本息，故原告中国平安财产保险股份有限公司取得了对被告于海的追偿权，据此，本院对原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告于海偿还借款本息共计92099.84的诉讼请求予以支持。关于原告中国平安财产保险股份有限公司主张被告于海给付保险费用的诉讼请求。因原、被告签订的协议对保险费用已作约定，且该约定并未违反相关法律规定，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告于海支付违约金的诉讼请求。本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中司法保护民间借贷年利率24%的标准确定，以原告中国平安财产保险股份有限公司代为偿还的金额为基数，自其代为偿付之日起计算至被告于海实际给付之日止，对原告诉求中超过24%的部分，本院不予支持。关于原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告于海支付律师费的诉讼请求。因原告未提供实际支付律师费的相应证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息92099.84元；二、被告于海于本判决发生法律效力之日起十日内按照年利率24%的标准给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（92099.84为基数，自2015年5月12日起至被告于海实际给付之日止）；三、被告于海于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6113.32元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4752元，由被告于海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  邓铁英人民陪审员  辛 微二〇一九年十二月十七日书 记 员  梁超男
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   民事判决书   （2019）新2325民初2725号   原告：冯新民，男，1963年11月14日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：蒋忠，男，1965年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：李英，女，1966年2月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   被告：包万军，男，1961年12月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   被告：蒋荣，男，1970年1月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。   原告冯新民与被告蒋忠、李英、包万军、蒋荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯新民、被告蒋忠、李英、蒋荣到庭参加诉讼，被告包万军经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告蒋忠、李英偿还原告借款1000000元；2、被告蒋忠、李英支付借款利息2400000元，并按照年利率24%支付自2019年7月25日至借款还清之日止的利息；3、被告包万军、蒋荣对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费、邮寄费用由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，原告与四被告签订借款合同，合同约定：、被告蒋忠、李英向原告借款100万元用于资金周转；借款期限为2018年4月26日起至2019年4月25日止；借款利息按照2.5%计算，即每月利息2.5万元，按月清偿；由被告包万军、蒋荣为该笔借款承担连带责任。合同签订后原告向被告交付100万元借款。但被告自2018年8月开始迟延支付借款利息。原告多次向被告索款无果，原告现诉至法院请求处理。   被告蒋忠辩称，原告所诉的借款1000000元属实，利息支付至2018年7月25日属实。因为被告生意经营不好，负债较多，所以没有偿还借款。被告现在能力有限，无法按时偿还借款本金及利息。   被告李英辩称，借款是事实，现在生意经营不好，目前没有偿还能力。   被告蒋荣辩称，担保是事实，此笔借款是被告与包万军一起担保的，借款人开的小龙坎，现在该店经营情况不佳，被告蒋忠、李英负债也比较多，所以后来被告无能力给原告清利息，被告暂时无能力偿还借款，希望原告宽限一下还款时间，被告愿意以商铺及其他物品抵债，愿意与原告进行协商。   被告包万军未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交了以下证据：   借款合同两份、借条两份、农村商业银行客户回单两张、被告蒋忠、包万军、蒋荣身份证复印件各一份，拟证实2017年10月26日，被告蒋忠向原告借款1000000元，期满未还，双方于2018年签订借款合同约定2019年4月25日前偿还借款，由被告包万军、蒋荣为此笔借款承担担保责任，并约定月利率为25‰的事实。   被告蒋忠对此证据的真实性无异议。   被告李英对此证据的真实性无异议。   被告蒋荣对此证据的真实性无异议。   被告包万军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃   本院对原告提供的上述证据予以采信，并在卷佐证。   经审理本院认定事实如下：2017年10月26日，被告蒋忠借原告现金1000000元，由被告包万军、蒋荣为此笔借款提供担保责任。借款期满后，被告未偿还该笔款项，2018年4月26日，四被告又与原告签订借款合同，主要内容为：“甲方（出借人）：冯新民乙方（借款人）：李英、蒋忠丙方（担保人）：包万军、蒋荣甲乙丙三方本着自愿平等的原则协商同意，由甲方借给乙方现金作为乙方的周转金，丙方自愿为该笔借款承担无限连带担保责任，有关内容如下：1、甲方自愿借给乙方人民币100万元（大写：壹佰万元）。由乙方支配使用，借款期限为2018年4月26日至2019年4月25日，如果甲方有特殊请求需要提前收回借款，需提前15天告知乙方，以便乙方在合理期限内为甲方筹集还款资金。2、合同期内，乙方承担25‰的月利息，每月2.5万元，要按时支付当月利息。如有不能按期偿还借款，自借款之日起，乙方应按银行最高贷款利率的四倍计算承担利息，并承担合同金额20%的违约金及索款费，律师费。3、甲方不得干涉乙方所借款项的用途，但乙方必须保证资金的安全，合同到期后，乙方必须如期归还借款，否则甲方将有权丙方承担连带责任，甲方可以选择乙方和丙方中的任何一方或多方执行乙方应归还的本金，利息以及为收回债权而发生的所有费用。4、本合同如发生违约事项，由违约方承担违约责任，协商解决不成，由奇台县人民法院裁决。5、为保证合同的充分履行和资金的安全完整，甲乙双方均同意丙方担保，承担连带担保责任，担保人以自有资产对本合同借款金额本息及相关衍生费用承担连带责任。6、本合同一式份，三方签字后生效，签字方各执一份。甲方签字：冯新民乙方签字:李英、蒋忠丙方签字：包万军、蒋荣2018年4月26日。”借款合同签订的同日，被告蒋忠又向原告出具借条一张，内容为：“今借到冯新民现金100万借款人：蒋忠2018年4月26日。”借款到期后被告将利息付至2018年7月25日，借款本金及剩余利息未付，原告现诉至法院请求处理。   另查明，原告与被告虽签订两份借款合同，但实际借款只有一笔。   本院认为，原、被告签订的借款合同真实有效不违反法律规定，本院予以确认。原告提交的被告蒋忠出具的借条可以证实被告借原告现金1000000元的事实。被告李英作为共同借款人，应承担共同还款责任。借条中约定了还款期限，借款到期后原告有权向被告主张权利。借款合同中约定月利率25‰又约定了违约金和其他费用，原告现按照年利率24%（即月利率20‰）主张利息不违反法律规定，原告将利息付至2018年7月25日，故对原告要求被告支付2018年7月26日至借款还清之日止利息的诉讼请求，予以支持。借款合同中约定的担保方式为连带责任担保，但未约定担保期限，此笔借款仍在担保期内，故被告蒋荣、包万军应对此笔借款本息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告蒋忠、李英于本判决生效之日起三十日内返还原告冯新民借款本金1000000元，并按照月利率20‰承担自2018年7月26日至借款还清之日止的利息；   二、被告蒋荣、包万军对上述借款本息承担连带清偿责任；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15960元，减半收取7890元，由被告蒋忠、李英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 樊玉伟   二○一九年十二月十七日   书记员 顾怡甜
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0332司救执24号 救助申请人：陶克新，男，1962年12月19日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县莲花镇。 救助申请人陶克新以其在（2018）桂0332民初607号民事调解书执行过程中面临生活困难为由，于2019年11月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月10日立案，现已审查终结。 救助申请人陶克新：20**年5月22日，被告陈天伟驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型轿车由恭城莲花镇东科村方向往恭城县莲花镇方向行驶，11时50分行驶至恭城县××镇东科路段时，与对向行驶由原告陶克新驾驶车牌号为桂Ｈ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陶克新受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，被告陈天伟弃车逃离现场。后交通事故认定书认定被告陈天伟承担此道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院，共花费各项治疗费用合计199319.82元。事故发生后，被告仅支付了20000元。原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，后法院调解被告陈天伟同意于2018年12月31日前赔偿原告陶克新医疗费169319.82元。被执行人陈天伟未按指定的履行期间履行其法定义务，也无可供执行的财产。故请求本院给予国家司法救助金叁万元整。 经审查查明，2018年5月22日，被告陈天伟驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的小型轿车由恭城莲花镇东科村方向往恭城县莲花镇方向行驶，11时50分行驶至恭城县××镇东科路段时，与对向行驶由原告陶克新驾驶车牌号为桂Ｈ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陶克新受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，被告陈天伟弃车逃离现场。后交通事故认定书认定被告陈天伟承担此道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院，共花费各项治疗费用合计199319.82元。事故发生后，被告仅支付了20000元。原告为维护自身合法权益，特向本院起诉，后法院调解被告陈天伟同意于2018年12月31日前赔偿原告陶克新医疗费169319.82元。因被执行人未履行生效法律文书义务，救助申请人向本院申请执行执行，本院在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人均无可供执行的财产，被执行人因交通肇事罪现在取保候审阶段；经过强制执行被执行人于2019年10月30日缴纳执行款10000元整。2019年10月31日将被执行人陈天伟纳入失信被执行人名单。申请执行人陶克新无法提供被执行人的其他财产线索，故于2019年11月7日作出（2019）桂0332执220号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，救助申请人因交通公司事故导致颈椎骨股骨骨折，经中国人民解放军一八一医疗手术治疗，由于伤势严重，出院后一直没有好转，导致全身瘫痪，生活完全不能自理，必须全天要人服侍，生活困难。 本院认为：救助申请人陶克新全身瘫痪在床，生活完全不能自理，且全天需要人服侍，生活困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 决定给予救助申请人陶克新司法救助资金30000元。 本决定作出后即发生法律效力。 二〇一九年十二月十三日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4118号原告：李某，女，退休职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：康洪涛，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：周湘淳，内蒙古信真律师事务所律师。被告：刘某1，男，54岁，退休职工，住呼和浩特市。被告：刘某2，女，退休职工，住呼和浩特市。被告：刘某3，男，48岁，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘某4，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫琦，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：刘某5，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告李某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案。本院于2019年10月23日立案。原告李某于2019年12月26日向本院提出对被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5的撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。审判员 韩婷梅 二〇一九年十二月二十六日书记员 贾晓东