wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6417号原告：高娜，女，1977年11月9日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告：石云峰，男，1977年9月18日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**。法定代表人：何道军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高利品，被告湖北百合园房地产开发有限公司销售经理。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。原告高娜、石云峰与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告高娜、石云峰的共同委托诉讼代理人刘政，被告湖北百合园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高利品、林宗善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高娜、石云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金9419.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××室商品房。合同签订后被告于2016年8月22日将房屋交付给原告。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告2018年12月12日才通知原告交资料办理房产登记手续，已超过合同约定期限。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告湖北百合园房地产开发有限公司辩称，因百合园B区土地上原有居民违章建筑未拆除，再加上消防合并到住建局后，消防验收由住建局验收，而合并后新的工作人员业务不熟，导致消防验收未通过，故未能按照约定办理不动产权证。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定以下案件事实：2016年7月21日，原告高娜、石云峰与被告湖北百合园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定，原告购买被告湖北百合园房地产开发有限公司开发的位于襄阳市××区航空路××楼××单元××室商品房；该房屋建筑面积191.74平方米，总价款为939526元；该项目占用的土地是被告通过出让方式取得的国有土地使用权，规划用途为住宅用地。关于产权登记，合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告责任，原告未能在规定期限内取得房屋所有权证书的，原告可不退房，被告按已支付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付购房价款941927元，被告向原告开具了发票。被告湖北百合园房地产开发有限公司于2016年8月22日将房屋交付给原告。2018年12月12日，被告通知原告交资料办理房产登记手续，已超过合同约定的期限。原告要求被告湖北百合园房地产开发有限公司支付违约金，遭到拒绝，为此引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告高娜、石云峰与被告湖北百合园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限，本案双方当事人约定原告取得产权登记的期限为房屋交付后540个工作日内，该约定亦属有效，对原、被告双方具有约束力。原告要求被告湖北百合园房地产开发有限公司支付逾期协助办理转移登记的违约金9419.27元的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同法规定的违约金兼有惩罚性和补偿性的特征，本案合同约定的逾期办证违约金标准为已交房款金额的1%，数额较小，侧重于违约金的惩罚功能，故原告无须举证证明所受损失情况。被告湖北百合园房地产开发有限公司的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告湖北百合园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高娜、石云峰支付逾期协助办理不动产转移登记的违约金9419.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北百合园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张占勇二〇一九年十二月十四日书记员  杜剑波
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303财保23号 申请人：文永宏，男，1962年2月7日出生，汉族，住广西灌阳县。 被申请人：广西昊旺生物科技有限公司，住所地桂林市中隐路**。 法定代表人：刘松梁。 第三人：刘继平，男，1960年11月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 申请人文永宏于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西昊旺生物科技有限公司的财产人民币1400000元采取保全措施。申请人文永宏已提供担保。 本院经审查认为，申请人符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西昊旺生物科技有限公司名下的价值1400000元的财产。 冻结银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出起诉或者申请仲裁，本院依法解除保全。 审判员  龙军 二〇一九年十二月十七日 书记员  粟荣
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4602号原告：江声海，男，汉族，1964年5月28日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：彭福兴，男，汉族，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。被告：郑均梅，女，汉族，1976年2月25日生，住潢川县。被告：芦光亚（系郑均梅丈夫），男，汉族，1970年3月26日生，住潢川县。被告：罗建琼，女，汉族，1980年7月3日生，住河南省潢川县。原告江声海与被告郑均梅、芦光亚、罗建琼借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据原告提供的地址，法院无法送达，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江声海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 琪二〇一九年十二月二十六日书记员 张玉民
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26228号之一 申请执行人：关润碧，女，1958年3月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：许洪菲，广东汇顺律师事务所律师。 被执行人：冯雁婵，女，1970年8月30日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人关润碧与被执行人冯雁婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7097号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金50000元，并应当支付从2018年10月3日起至实际还款日止以50000元为借款本金按年利率18%计算的利息予申请执行人；诉讼费2469.38元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明本院另案（2019）粤0605执26227号查封被执行人名下位于南海区桂城街道江南名居的摩托车位和位于顺德大良妙鱼寿司店的设备，本院将依法拍卖上述财产，本案将参与分配拍卖所得款。2019年11月26日，被执行人到庭执行谈话，称暂无能力偿还债务。因被执行人至今未履行义务，本院对被执行人限制高消费，并将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈韵诗
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3464号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行。住所：肇庆市大旺区*************第1-12卡。统一社会信用代码：914***********852H。负责人：郑东宁，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政、韩国辉，均为广东立顺律师事务所律师。被告：兰亦然，男，1980年4月9日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县************。公民身份号码：452************017。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行与被告兰亦然信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行撤诉。案件受理费减半收取计217元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行负担。审判员  梁育锦二〇一九年十二月十七日书记员  吴怀忆
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2508号原告：刘某1，女，1972年6月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：刘某2，女，1968年5月29日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：刘某3，女，1962年5月5日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：苏殿松，辽宁金环律师事务所律师。被告：刘某4，男，1964年4月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3的委托诉讼代理人苏殿松均到庭参加了诉讼。被告刘某4经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求继承被继承人刘云昇医保卡退费的四分之一为5910.95元，2、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告系姐妹关系，双方父亲刘云昇于2018年8月18日去世，被告刘某2自行将被继承人生前的单位返还医保卡退费23643.80元取走，按继承法相关规定，要求继承该款项四分之一份额，并请求被告返还原告应继承的款项，故诉至法院。被告刘某2辩称，不同意原告的诉讼请求。医保卡是我父亲的遗产，因为原告不孝顺，对老人不管不顾，所以老人在遗嘱上写了，原告虐待老人，所以我父亲不同意给她。故我也不同意给付原告。被告刘某3辩称，同意原告的诉讼请求。被告刘某4未到庭应诉、亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的工商银行取款凭证、死亡证明、（2019）辽0204民初153号民事调解书的真实性没有异议，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认。原告对被告提交的潘业刚出具的费用清单的真实性不予认可，该证据系案外人出具，无法核实其真实性、且该内容所证明的丧葬费用在（2019）辽0204民初153号民事调解书中已涉及，故对于被告主张的该笔费用与本案所争议的事实无关联性，对该证据本院不予采信；对于被告提交的被继承人刘云昇的自书遗嘱，原告及被告刘某3对该证据真实性均未提出异议，但该遗嘱内容未涉本案原告所主张的医保卡余额款，该证据与本案争议的事实无关联性，本院不予审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘云昇育有长女刘某3、长子刘某4、次女刘某2、三女刘某1。刘云昇于2018年8月18日死亡。刘云昇配偶先于其死亡，原、被告均确认刘云昇的法定第一顺位继承人为原告及三被告，无其他法定第一顺位继承人。被继承人刘云昇死亡后，其名下医保卡余额款23643.80元，由被告刘某2于2019年9月29日提取自留。2019年2月1日，大连市沙河口区人民法院作出（2019）辽0204民初153号民事调解书，刘某1与刘某2经法院主持调解，自愿达成调解协议：刘某2于2019年2月4日前返还原告刘某1丧葬费、抚恤金10666元。该案调解过程中，刘某2辩称在我父亲去世后，我为我父亲丧礼花费的费用应当扣除相关费用后，对剩余的丧葬费、抚恤金予以分割。本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。无遗嘱的，按照法定继承。本案中，原告所主张的医保卡余额款均未有证据证明有相关遗嘱所涉及，故应按法定继承办理。被告刘某2、刘某3对医保卡余额数额无异议，被告刘某2自认该款项已由其取走，且该款项未进行遗产分割，对该部分遗产，应按法定继承由四继承人刘某3、刘某4、刘某2、刘某1共同继承，即各自分得款项的四分之一。故对原告刘某1主张继承医保卡余额款四分之一即5910.95元的诉讼请求予以支持。因该款项已由被告刘某2取走，故刘某2应当给付原告其所继承的款项部分。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，判决如下:被继承人刘云昇医保卡余额款23643.80元由原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4各自继承四分之一份额，由被告刘某2于本判决生效之日起十日内给付原告刘某15910.95元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元（原告均已预付），原告负担162.5元，由被告刘某2、刘某3、刘某4各自负担162.5元，由三被告直接支付给原告，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  许爱秋人民陪审员  阎 艳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于 萍
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初5028号原告：张建路，男，汉族，1973年11月4日生，住河南省潢川县。被告：李太福，男，汉族，1963年7月5日生，住河南省潢川县。原告张建路与被告李太福借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建路，被告李太福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建路向本院提出诉讼请求1、请求判令被告李太福偿还原告欠款5万元及其利息（按月息2分支付利息，从2018年4月22号始到起诉之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月12日，被告李太福以包工程为借口向张建路借款50000元，当时承诺10天后还清欠款（2019年4月12日通过手机银行向被告李太福转款50000元整），逾期按月利息2分进行计算。结果10天到期后，原告张建路向被告李太福催要欠款，被告李太福说我没有借你钱，我也不会还你钱。到了2019年10月份，原告又向被告催要欠款，被告以没钱为由拒绝还款。李太福辩称，这5万告我有什么来源，就凭一个转账单，这个转账是因为他该（欠）对方涂成钱，他这个钱转给我是不错，我就给钱转给对方涂成了，我和你不熟为什么找你借钱，我又没给你打借条，你就凭转账单来告我，我找你借钱干什么，你为什么不找对方涂成证明这个事，你该人家钱，你转给我让我证明一下，我找你借钱就应该给你打欠条，他是2点12分转给我的，我是2点38分转给涂成的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日14:07分，原告将50000元通过手机银行转给被告李太福，同日14：38分被告李太福将50000元汇给*成。蔡润生（系原告姐夫）出具2019年11月4日证明一份，拟证明被告向原告借50000元，并通过原告手机转给被告李太福的银行卡。后出具2019年12月23日证明一份，拟证明原、被告在此之前不认识，由我担保，被告向原告借钱50000元，并通过原告手机转给被告。后经原告多次催要，被告拒绝还款。上述事实有书证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告李太福欠原告张建路借款50000元，有原告出具的微信转账凭证和证人证言为证，据此，原、被告之间的借款合同关系依法成立具有高度盖然性，应受法律保护。故原告请求判令被告李太福偿还原告欠款50000元的诉讼请求，本院应予支持。被告李太福应向原告张建路支付借款的本金数额依法确认为50000元；但由于原、被告未进行利息约定，故本院根据相关法律及司法解释规定，被告应向原告支付利息方法如下：以50000元为基数，按照年利率6%，自主张权利之日（起诉之日）即2019年11月11日开始计算至款清之日，但因原告主张利息是从2018年4月22号始到起诉之日止，其主张利息的期间不是上述法定利息支付期间，故原告请求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告李太福主张上述借款是原告还给第三人涂成的钱，自己只是转手一下，但未能作出合理解释，也未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：（2019）被告李太福应偿还原告张建路借款50000元，此款限被告李太福于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；（2019）驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李太福负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费1050元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年十二月三十日书记员 张玉民
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初2014号之一原告：萧润生，男，1956年2月29日出生，澳门特别行政区居民。澳门身份证号码：***，港澳居民来往内地通行证号码：***。被告：龙翠芳，女，1978年12月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区******。公民身份号码：452************127。原告萧润生与被告龙翠芳民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月15日立案，依法适用简易程序进行审理，并向原告发出预交一审案件受理费通知书，通知其于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币2203元。原告于法定期限内向本院交纳了该受理费人民币2203元。后因被告龙翠芳下落不明，不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序审理，于2019年11月15日再次作出预交一审案件受理费通知书并于当日按照原告在诉讼文书送达地址确认书上填写的地址以法院专递方式向其邮寄，通知原告于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币2203元，逾期不交的，本院依法按自动撤诉处理。原告于2019年11月20日签收了后一份通知书，未在法定期限内预交该笔案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告萧润生撤回起诉处理。已收取的案件受理费人民币2203元，减半收取1101.5元，由原告萧润生负担。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  曾宜彬人民陪审员  罗新昌二〇一九年十二月二十四日法官 助理  阙思亮书 记 员  王天赐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26232号之一 申请执行人：区洁兴，女，1956年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：许洪菲，广东汇顺律师事务所律师。 被执行人：冯雁婵，女，1970年8月30日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人区洁兴与被执行人冯雁婵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7141号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金69万元，并应当支付以10万元为本金自2018年9月3日起、以24万元为本金自2018年9月20日起、以30万元为本金自2018年11月6日起、以5万元为本金自2019年1月19日起至实际还款日止按年利率18%计算的利息予申请执行人；诉讼费9821元由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明本案在诉讼财保阶段已冻结被执行人在平安银行、中国工商银行、中国农业银行开设的账户。对此，本院实施强制扣划，得款3151.89元，该款已退予申请执行人。本院另案（2019）粤0605执26227号查封被执行人名下位于南海区桂城街道江南名居的摩托车位和位于顺德大良妙鱼寿司店的设备，本院将依法拍卖上述财产，本案将参与分配拍卖所得款。2019年11月26日，被执行人到庭执行谈话，称暂无能力偿还债务。因被执行人至今未履行义务，本院对被执行人限制高消费，并将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款3151.89元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十二月二十八日 书记员  陈韵诗
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初1148号原告：中国建设银行股份有限公司十堰六堰支行，住所地：湖北省十堰市张湾区人民北路**。统一社会信用代码：91420300706834488B。负责人：杨长莲，该行行长。委托诉讼代理人：叶直根，湖北车城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师。被告：十堰市兴润商贸有限公司，，住所地湖北省十堰市五堰北街**五堰商场后院统一社会信用代码：91420300050023497B。法定代表人暨被告：王少群，女，1972年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：杨好平，男，1968年6月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告中国建设银行股份有限公司十堰六堰支行（以下简称建行六堰支行）诉被告十堰市兴润商贸有限公司（以下简称兴润公司）、王少群、杨好平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行六堰支行的委托诉讼代理人叶直根到庭参加诉讼。被告兴润公司、王少群、杨好平经公告送达开庭传票,均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行六堰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴润商贸公司偿还原告建行六堰支行借款本金764914.28元及利息44970.17元（截止到2019年8月21日为44970.17元，自2019年8月22日起的利息按照年利率8.4825%计算至借款全部还清之日）；2、判令被告王少群、杨好平对上述借款本金和利息、罚息承担连带偿还责任；3、被告兴润公司、王少群、杨好平承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月17日，原告建行六堰支行与被告兴润公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告兴润公司向原告建行六堰支行借款人民币800000元，借款期限一年，自2017年9月18日至2018年9月17日，借款期间实行固定利率，按照首次发放贷款时起息日前一个工作日建行一年期人民币贷款基础利率加135.5基点（一基点=0.01%），贷款利率为5.655%，按月结息，每月20日为固定结息日。合同还约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告王少群、杨好平与原告建行六堰支行签订《自然人保证合同》，对本案借款本息承担连带责任担保，担保期限均为两年。贷款期间届满后，原告建行六堰支行多次要求被告还款无果，故请求法院判如前请。被告兴润公司、王少群、杨好平未作答辩。原告建行六堰支行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》、贷转存凭证、贷款转账交易明细、贷款余额证明。上述证据来源合法、内容明确、与本案具有关联性，本院予以采信。被告兴润公司、王少群、杨好平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃质证、举证权利。经审理查明，2017年9月17日，被告兴润公司与原告建行六堰支行签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告兴润公司从原告建行六堰支行借款800000元用于经营周转，借款期限为一年（自2017年9月18日至2018年9月17日），借款利率为年5.655%，并约定被告兴润公司每月20日向银行偿还利息，到期偿还本金。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告王少群、杨好平与原告建行六堰支行签订《自然人保证合同》，合同约定：被告王少群、杨好平愿意为被告兴润公司与原告建行六堰支行签订的《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任担保，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2017年9月18日，原告建行六堰支行向被告兴润公司发放贷款800000元。被告兴润公司自2017年9月18日开始还款，借款到期后被告兴润公司未按约还款。截止2019年8月21日被告兴润公司尚欠借款本金764914.28元，利息44970.17元。后原告建行六堰支行多次要求被告兴润公司还款无果，故而成诉。本院认为，原告建行六堰支行与被告兴润公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，原告建行六堰支行与被告王少群、杨好平签订的《自然人保证合同》均系合同双方真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的规定，合法有效，合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告建行六堰支行已按合同约定向被告兴润公司支付了借款，被告兴润公司未按合同约定履行剩余还款义务，已构成违约。原告建行六堰支行诉请被告兴润公司偿还剩余借款本金及按罚息利率计算的利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告王少群、杨好平作为借款的连带责任保证人，应按约定承担保证责任。被告兴润公司、王少群、杨好平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告十堰市兴润商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司十堰六堰支行借款本金764914.28元及截止2019年8月21日的利息44970.17元，此后的利息按照年利率8.4825%计算至本金还清之日止。二、被告王少群、杨好平对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告十堰市兴润商贸有限公司、王少群、杨好平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19010元由被告十堰市兴润商贸有限公司、王少群、杨好平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  骆红梅审判员  李 艳审判员  杨晓建二〇一九年十二月二十六日书记员  汪玲玲附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执恢63号 杨爱珍、南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组: 杨爱珍与南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2017）桂0109民初46号判决书已发生法律效力。申请执行人杨爱珍于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案强制执行。本案申请执行的请求为:一、被执行人向申请人支付征地补偿款197736.5元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费4225元及执行费2930元。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院先后到金融等多部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，对本案暂时终结本次执行程序也没有异议，因此，本院于2017年11月27日作出终结本次执行程序的裁定。后根据申请人提供的财产线索，本院经调查发现被执行人有可供执行的财产，并于2018年8月1日恢复（2017）桂0109民初46号判决书的执行。2018年8月24日本院依法扣划了被执行人名下的银行存款2516295.52元。由于被执行人在本院还有其他执行案件作为被执行人，因此，本院对该笔款项进行分配，本案申请人杨爱珍受偿金额为206039.35元，现已支付给申请人杨爱珍。截止2018年8月24日申请人杨爱珍的受偿金额应为215521.3元，尚有9481.9元未执行完毕。经本院调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请人无法提供被执行人的其他财产的线索，并明确同意终结本次执行程序，本院作终结本次执行裁定。现经本院查明发现被执行人有可供执行的财产，于2019年8月5日扣划75855.58元至杨海兵[现（2019）桂0109执恢57号，原（2017）桂0109执408号、判决书文号（2017）桂0109民初47号]一案一账户中。于2019年11月1日（2017）桂0109民初46号判决书的执行再次恢复执行。案号为（2019）桂0109执恢63号（参与分配），申请执行标的为9481.9元。本案申请人杨爱珍受偿金额为9481.9元，现已支付给申请人杨爱珍。由此，申请人杨爱珍申请的标的已得到全部实现。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月九日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区*****富豪商业中心首层第14轴中至18轴。负责人：陈丽红。委托代理人：许家辉，该银行职员。被告：吴小忠，男，汉族，1987年11月2日生，住湖南省耒阳市******1*，公民身份证号码430************855。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉被告吴小忠信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的委托代理人许家辉到庭参加了诉讼，被告吴小忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决被告吴小忠立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币10500.59元（其中，本金9672.35元、利息173.58元、费用654.66元，暂计至2019年10月11日）；2、判决被告偿还自2019年10月11日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息；3、判决被告承担原告为保障自向合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费、保全费等）。事实和理由：原告诉称，被告于2017年6月12日在原告处申请办理信用卡（卡号625**********382），并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。该合约和章程约定：被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》收取手续费，被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿最低还款额的，视为违约行为，应按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。被告使用该卡透支后，没有按照约定向原告还款。被告吴小忠既没有答辩意见，也没有参加诉讼。经审理查明：被告吴小忠于2017年6月12日向原告申请信用卡，并在“信用卡（个人卡）申请表”上签名并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1、“除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含、下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。”。2、“乙方使用信用额度提取现金转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息”。5、“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户”。7、“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%的支付违约金”。被告吴小忠领取信用卡后（卡号为625**********382），开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给原告。截至2019年10月11日，被告累计拖欠原告透支款本金9672.35元、利息173.58元、费用654.66元，合计10500.59元。原告对案涉借款起诉后，被告于起诉后向原告归还本金21元，并同意该款项在原告起诉的借款本金中予以扣除，即，原告主张的本金欠款为9651.35元。本院认为，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。由于被告在向原告申请领取信用卡时，签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约具体约定了超期不还透支款应支付的利息计算方法，该合约是双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。被告向原告申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给原告，其行为构成违约，原告依照约定起诉要求被告归还截至2019年10月11日的透支款本金9651.35元、利息173.58元、费用654.66元（利息和费用暂计至2019年10月11日，2019年10月11日以后的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算至还清逾期本息日止）的理据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴小忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金9651.35元、利息173.58元、费用654.66元（利息和费用暂计至2019年10月11日，2019年10月11日以后的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算至还清逾期本息日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。本案受理费31元，由被告吴小忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴玉娟二〇一九年十二月十三日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0106刑初621号   公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。   被告人张德，男，1986年7月5日出生于安徽省宿州市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中共党员，个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2019年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审;2019年10月12日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审;2019年11月20日被本院取保候审。   辩护人王玲,宁夏瀛智律师事务所律师。   宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2019]265号起诉书指控被告人张德犯危险驾驶罪,于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,于2019年12月6日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马娟出庭支持公诉，被告人张德及其辩护人王玲到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控:2019年9月7日21时30分许,被告人张德醉酒后驾驶×××号车进入银川市金凤区香溪美地小区寻找停车位,准备下地库时和保安发生纠纷。经银川市公安局物证鉴定所鉴定:被告人张德血液中乙醇含量为97.51mg/100mL。   针对上述指控,公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见及书证等证据予以证明。公诉机关认为,被告人张德醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张德到案后如实供述自己的犯罪行为,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人张德自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十四条、第一百七十六条第二款之规定,建议判处被告人张德二个月以下拘役,并处罚金。   被告人张德对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑意见均无异议,当庭自愿认罪,希望法庭对其从轻处罚。   辩护人对本案定罪不表异议,量刑方面认为被告人张德的社会危险性及主观恶性较小，认罪态度好，具有悔罪表现，系初犯、偶犯。综上,建议对被告人张德免予刑事处罚或适用缓刑。   经审理查明，2019年9月7日21时30分许,被告人张德醉酒后驾驶×××号车进入银川市金凤区香溪美地小区寻找停车位,准备下地库时和保安发生纠纷，后被查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定:被告人张德血液中乙醇含量为97.51mg/100mL。   另查明,被告人张德归案后如实供述所犯罪行。   上述事实,有公诉机关向法庭举证,并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、110案件信息、查获经过、基础信息、违法犯罪查询说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、治安调解协议书、赔偿说明、呼气式酒精检测单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、涉案照片、鉴定意见、证人李某、周媛、王某2、张某2的证言、被告人张德的供述与辩解等证据予以证明。   本院认为,被告人张德醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,其行为已构成危险驾驶罪,应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人张德具有坦白情节,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。辩护人关于建议对被告人张德适用缓刑的辩护意见,本院予以采纳。根据被告人张德的犯罪情节和悔罪表现,适用缓刑不致再危害社会,且已落实帮教措施,本着宽严相济,教育为主的刑罚原则,可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：   被告人张德犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(已缴纳）   (缓刑考验期自判决确定之日起计算。)   如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本六份。   审判员 吴娟  二〇一九年十二月六日   书记员 周晶
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执2793号 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行。住所地：广东省英德市英城峰光路**。 负责人：舒畅。 委托代理人：巫宗强，男，1965年2月2日出生，汉族，住广东省英德市。 委托代理人：李卫国，男，1969年7月17日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人陈志明，男，1991年10月20日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人陈志明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1881民初4780号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效的判决书确定被执行人陈志明应偿还申请执行人本金1988.95元及利息。但由于被执行人陈志明未按上述生效法律文书履行其义务，因此，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令等相关法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并申报其财产情况，由于被执行人下落不明，所以未能履行义务，亦未能向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产情况，除了被执行人银行账户有一些零星的存款以外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人陈志明户籍所在地的村委会进行调查和了解，也未能发现被执行人有其他可供执行财产，有村委会出具的证明、图片以及村委会干部的调查笔录予以佐证。 四、本院已向被执行人陈志明发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。并且本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，并且有约谈笔录予以佐证。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执2793号案件终结本次执行。 被执行人陈志明负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  刘志全 审判员  邹 杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  巫昌任
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初1501号原告：陈全荣，男，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市合川区，被告：曾秀芬，女，1978年11月3日出生，汉族，住广东省台山市，原告陈全荣与被告曾秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年10月22日，原告陈全荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈全荣撤诉处理。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告陈全荣负担。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十二月五日书 记 员  伍慧仪
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初4391号 原告：六安市鑫茂钢铁贸易有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园，统一社会信用代码91341500052901273F。 法定代表人：汪欣，经理。 委托诉讼代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：汪家臣，男，1974年5月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：袁江，男，1975年2月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：陆大伟，男，1982年6月21日生，汉族，住安徽省六安市。 三被告共同委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：中阳建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区荆公路**，统一社会信用代码9136100075675307XB。 法定代表人：陈恩斌，总经理。 委托诉讼代理人：余景光，男，公司员工。 原告六安市鑫茂钢铁贸易有限公司诉被告汪家臣、袁江、陆大伟、中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告六安市鑫茂钢铁贸易有限公司撤回对被告汪家臣、袁江、陆大伟、中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）的起诉。 审 判 长  李红枫 审 判 员  赵晓娟 人民陪审员  邓德垠 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  管颖颖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初440号原告：云南银汇钢结构工程有限公司住所：昆明经开区信息产为基地云南海归创业园1幢2楼281-4号法定代表人：曹荣统一社会信用代码：91530100574699017K。委托诉讼代理人：张华青，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭熠，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南省世博工程总承包有限公司营业场所：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。法定代表人：张友才统一社会信用代码：91530000727290539N。被告：云南省世博工程总承包有限公司第一分公司营业场所：云南省昆明市前卫西路月光宝盒住宅小区8栋A座商场二楼负责人：赖廷河统一社会信用代码：915300000776442507。两被告共同委托诉讼代理人：谢叶波、许庆江，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告：华夏阳光地产有限公司住所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路**华夏曦岸****。法定代表人：王明坤统一社会信用代码：91530000753563916M委托诉讼代理人：夏晴昱、自鹏，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。原告云南银汇钢结构工程有限公司与被告云南省世博工程总承包有限公司、云南省世博工程总承包有限公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案受理后，原告云南银汇钢结构工程有限公司向本院申请撤回起诉。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南银汇钢结构工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取，原告已预交23772元），剩余23747元退还原告云南银汇钢结构工程有限公司。审 判 长  普会峻人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年十二月二日书 记 员  赵丽君
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执3048号 甄嘉慧、开平市长沙我乐橱柜行、张**华： 申请执行人甄嘉慧与被执行人开平市长沙我乐橱柜行、张**华国内非涉外仲裁纠纷一案，申请执行标的共计1037元。经本院立案执行，现已强制执行到位1037元。本院已将该款转付给申请执行人甄嘉慧。本案已缴纳执行费50元。至此，申请执行人甄嘉慧向本院申请执行的开劳人仲案终字（2019）300号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初119号原告胡书荣，女，汉族，1937年11月5日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人何二萍，女，汉族，1959年8月28日生，住河南省周口市川汇区，特别授权代理。被告周口市人民政府。法定代表人丁福浩，市长。委托代理人马文生，周口市人民政府工作人员，一般代理。委托代理人胥丽娜，河南众望律师事务所律师，一般代理。原告胡书荣因诉被告周口市人民政府行政补偿一案，于2019年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等有关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何二萍，被告委托代理人马文生、胥丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月11日，被告以《关于印发周口市荷花市场整合升级实施方案的通知》（周政【2014】54号）的形式确定了对荷花市场进行关停整合的方案，并于2015年11月20日正式关闭荷花市场，导致原告享有物权的私有房产被封堵。荷花市场关闭三年多来，被告并未对荷花市场进行升级改造和开发建设，因被告封堵、清理等管制措施，致使原告无法继续享有私有房产物权，既不能实现出租收益，也不能实现经营收益和居住用途，给原告造成经营性损失和替代性租房租金损失，共计9万元。被告的行为违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》的规定，侵害了原告合法物权和财产权。根据相关法律规定及最高人民法院行申（2017）第5584号行政裁定书“至于被诉行政行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”，因被告行政行为给原告造成的损失，应由被告对原告予以补偿。请求判令被告补偿原告因荷花市场关闭造成的损失9万元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.周口市人民政府《关于印发周口市荷花市场整合升级实施方案的通知》;2.周口市川汇区公安消防大队《关于提请对荷花市场进行停产停业的请示》;3.周口市川汇区人民政府《关于关停荷花市场的请示》;4.周口市川汇区人民政府《关于依法启动荷花市场关闭程序有关情况的汇报》;5.周口市荷花市场整合升级领导小组办公室公告（第六号）;6.周口市荷花市场整合升级领导小组办公室公告（第七号）；7.房屋所有权证明;8.房屋租赁合同;9.周口市人民政府办公会议纪要《关于荷花市场有关问题会议纪要》;10.原告缴纳消防基金凭证;11.周口市防火安全委员会《关于印发的通知》;12.（2017）最高法行申5584号行政裁定书；13.河南省高级人民法院（2018）豫行终2843号判决书。被告周口市人民政府答辩称，1.法院的生效判决认定答辩人关停荷花市场的行政行为合法。荷花市场关停时亦不能居住，不能出租经营，存在重大安全隐患，严重影响公共安全和公众利益，不具备出租或自住的条件。如出租或居住，则违反消防法的规定。关停行为从根本上对原告是有着长远利益的。同时，假设停产停业损失是合法的，也应在对荷花市场实施征收后再定。被告对荷花市场的原商户及房屋所有权人在购买新搬迁的市场华耀城的商铺时，均给予了相当的优惠政策和措施，采取了补救措施。2.正式关闭荷花市场是2015年11月10日，原告起诉要求对其进行补偿已超过法定的起诉期限。原告主张经营性损失和替代性住房租金损失无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.开封市中级人民法院（2016）豫02行初9号行政判决书；2.河南省高级人民法院（2016）豫行终1504号行政判决书；3.国家发展和改革委员会主任何立峰就市场关闭后商户搬迁有关问题的记者会回复。上述证据均经庭审质证，本院查明事实如下：原告在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发《周口市荷花市场整合升级实施方案》（周政【2014】54号），决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自2015年11月10日至2015年11月20日，正式关闭荷花市场。2015年11月24日荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向本院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。本院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。该案原告不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告等人仍不服，向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定书，驳回原告等人的再审申请。现原告向本院提起本案之诉，请求判令被告补偿其因荷花市场关闭造成的损失。本院认为，荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对原告的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。原告要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而原告所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，原告要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡书荣的起诉。案件受理费50元不予收取，待裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 赵晓松二〇一九年十二月二十日书记员 段 瑾
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1491号原告：梁荣佳，男，1981年7月4日出生，汉族，住台山市,被告：邝殷澎，男，1989年3月6日出生，汉族，住台山市，原告梁荣佳与被告邝殷澎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣佳到庭参加诉讼，被告邝殷澎经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁荣佳向本院提出诉讼请求：1.判令邝殷澎向梁荣佳归还借款本金20000元及利息8800元（暂计至2019年4月8日,后续利息按月利率2%计算至邝殷澎还清款项之日止）；2.由邝殷澎承担本案诉讼费用。事实和理由：梁荣佳与邝殷澎是朋友关系。邝殷澎因生意周转需要,于2017年6月8日向梁荣佳借款20000元，并签订《借款合同》1份，确认以现金的方式向梁荣佳借到20000元，并约定借款期限自2017年6月8日至2019年2月8日，借款利率为月息2%。同日，梁荣佳依约通过现金支付的方式将借款20000元支付给邝殷澎。借款期限届满后，邝殷澎没有履行还款义务,梁荣佳经多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。邝殷澎在法定答辩期限内没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，邝殷澎无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《借款合同》原件一张、微信聊天记录复印件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对梁荣佳主张的全部事实予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。梁荣佳诉请邝殷澎向其偿还借款本金20000元，有其向本院提供的由邝殷澎签名并捺印确认的《借款合同》及微信聊天记录为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于梁荣佳主张利息从2017年6月8日按月利率2%计至还清款项之日止（暂计至2019年4月8日为8800元）的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，梁荣佳与邝殷澎约定利息按月利率2%计算，即年利率24%，不违反法律规定，故对梁荣佳请求邝殷澎从2017年6月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息（暂计至2019年4月8日为8800元）的诉讼请求，依法予以支持。邝殷澎经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邝殷澎应于本判决生效之日起十日内向原告梁荣佳清偿借款本金20000元及利息（暂计至2019年4月8日为8800元，以后的利息按月利率2%计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华院人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元(已由原告梁荣佳预交)，由被告邝殷澎负担。原告梁荣佳预交的案件受理费520元，由本院予以退回;被告邝殷澎向本院缴付案件受理费520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  陈丽芳人民陪审员  苏树彪二〇一九年十二月三日书 记 员  陈 杰
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3337号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城街道桥湖路46号。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：伍锦培，男，1988年7月11日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告伍锦培信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告伍锦培经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令伍锦培立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款26633.06元（包括本金23615.24元、利息1493.61元、逾期还款违约金934.6元、手续费589.61元，利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年4月25日，之后的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：伍锦培于2013年2月21日向农业银行台山支行申请办理信用卡，伍锦培理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向伍锦培核发卡号为62×××15的信用卡。伍锦培持卡后开始消费并交易，截至2019年4月25日，伍锦培拖欠农业银行台山支行本金23615.24元、利息1493.61元、逾期还款违约金934.6元、手续费589.61元。经多次催收无果，遂诉至法院。伍锦培未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：伍锦培的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡账户交易流水、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单、中国农业银行官方网站网页截图。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，伍锦培与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，伍锦培未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。农业银行台山支行要求伍锦培支付拖欠农业银行台山支行的本金23615.24元、利息1493.61元、逾期还款违约金934.6元、手续费589.61元，合计26633.06元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年4月25日，2019年4月26日之后的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。伍锦培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍锦培应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金23615.24元、利息1493.61元、逾期还款违约金934.6元和手续费589.61元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年4月25日，自2019年4月26日起产生的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465.82元，由被告伍锦培负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费465.82元，本院予以退还。被告伍锦培应向本院补交案件受理费465.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  邓梦英人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  伍慧仪
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初28625号之一 申请人：江苏众成铝业科技有限公司，住所地江苏省徐州工业园区超越路北侧，统一社会信用代码91320305667613112D。 法定代表人：陈晓明。 委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭吟秋，女，1995年10月12日出生，汉族，广东高裕律师事务所律师助理。 被申请人：肇庆民邦装饰材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区荔园街**佳润化工有限公司办公楼自编**，统一社会信用代码91441200MA5118CT8K。 法定代表人：王海丰。 被申请人：民邦铝单板制造（佛山）有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市南海区狮山官窑永和鸪西工业开发区泊尔英菲门窗有限公司内自编**厂房代码91440605MA53BAG16U。 法定代表人：王海丰。 被申请人：王海丰，男，1984年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：肖贤才，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖北省监利县。 本院在审理申请人江苏众成铝业科技有限公司诉被申请人肇庆民邦装饰材料有限公司、民邦铝单板制造（佛山）有限公司、王海丰、肖贤才买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初28625号民事裁定，冻结了被申请人肇庆民邦装饰材料有限公司在中国工商银行股份有限公司肇庆高新区支行账户20×××82内的银行存款558133.92元（实际冻结178763.81元）、被申请人王海丰在中国工商银行股份有限公司肇庆高新区支行账户62×××07内的银行存款608133.92元（实际冻结14015.16元）、被申请人肖贤才在中国工商银行股份有限公司肇庆高新区支行账户62×××44内的银行存款608133.92元（实际冻结1267.78元）。现申请人以双方已达成和解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人江苏众成铝业科技有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人肇庆民邦装饰材料有限公司在中国工商银行股份有限公司肇庆高新区支行账户20×××82内银行存款558133.92元的冻结； 二、解除对被申请人王海丰在中国工商银行股份有限公司肇庆高新区支行账户62×××07内银行存款608133.92元的冻结； 三、解除对被申请人肖贤才在中国工商银行股份有限公司肇庆高新区支行账户62×××44内银行存款608133.92元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11924号上诉人（原审被告）：邝沛全，男，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审原告）：周锡刚，男，住重庆市江津市李市。委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。上诉人邝沛全因与被上诉人周锡刚租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2441号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人邝沛全上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由周锡刚承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。2017年12月因政府禁养导致案涉《猪场租赁合同》终止，双方当事人就终止合同事宜签订《猪场搬迁协议书》时即已就全部补偿事宜包括租金达成协议，邝沛全已按协议履行了全部义务。当时达成协议的还有另外三名转租户，协议内容与本案协议内容一致，另三名转租户均认可补偿款已包含租金，未再就租金另行向邝沛全主张。该事实有佛山市三水区案涉村民委员会予以证实，一审法院对此不予采纳，判决错误，邝沛全权利受损，请二审法院予以撤销。另，一审法院认定事实中的押金20000元，实际用于推鱼塘、清理臭水猪。本案仅40000元租金，且该40000元租金亦同政府补偿款108960元一并处理，已支付予周锡刚。另外的10000元押金也直接支付予周锡刚，本案的金钱事务已解决。被上诉人周锡刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回邝沛全的上诉请求。周锡刚不认可邝沛全陈述事实，周锡刚向邝沛全支付了2017年9月1日至2018年8月31日租金，邝沛全亦签名确认收到60000元租金。2017年12月14日案涉租赁合同终止，周锡刚于2017年12月19日归还猪舍予邝沛全，双方当事人并未对租金进行处理，周锡刚要求邝沛全返还未使用猪舍期间租金，有事实和法律依据。周锡刚向一审法院提出诉讼请求：1.判令邝沛全退还租金41917元；2.判令邝沛全承担诉讼费。一审法院查明：2014年7月8日，周锡刚与邝沛全签订《猪场租赁合同》一份，该合同主要内容为：1.周锡刚承租邝沛全位于长某村莲某塘、某塘的猪舍（以下简称案涉猪舍）养殖生猪。2.租金为40000元/年。每年9月1日交清。自2014年9月1日起计租。3.押金20000元。其后，周锡刚与邝沛全开始履行《猪场租赁合同》。2016年，周锡刚与邝沛全约定租金变更为60000元/年。2017年5月3日，邝沛全出具收条，收取周锡刚交纳的2017年9月1日至2018年8月31日期间的租金60000元。2017年12月14日，因政府将案涉猪舍所在区域划为禁养区域，周锡刚与邝沛全就终止合同事宜签订《猪场搬迁协议书》一份。该协议书的主要内容为：1.周锡刚与邝沛全同意终止合同。2.猪舍补偿款归邝沛全。3.猪只的搬迁补偿款108960元归周锡刚。4.押金10000元由政府从邝沛全的补偿款中直接付给周锡刚。2017年12月19日，周锡刚将案涉猪舍退还给邝沛全。同时查明，周锡刚与邝沛全于2017年12月14日签订的《猪场搬迁协议书》已履行完毕。一审法院认为，周锡刚与邝沛全签订的《猪场租赁合同》、《猪场搬迁协议书》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。周锡刚与邝沛全已协商终止租赁合同，并已退还案涉猪舍，周锡刚应承担实际使用案涉猪舍期间的租金，邝沛全应将周锡刚未实际使用案涉猪舍期间的租金退还给周锡刚。周锡刚要求邝沛全退还租金41917元，合法合理，法院予以支持。《猪场搬迁协议书》、村委会证明不能证明周锡刚与邝沛全就合同终止的全部事宜达成了一致，故邝沛全关于双方权利义务已处理完毕的抗辩主张，有违公平、诚信原则，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：邝沛全于判决生效之日起十日内向周锡刚返还租金41917元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由邝沛全负担。二审期间，邝沛全向本院提交佛山市三水区案涉村民委员会分别于2019年6月20日、2019年8月20日出具的《证明》两份，拟证明邝沛全、周锡刚已就本案租金和补偿款问题处理完毕。周锡刚认为2019年6月20日的《证明》并非本案二审新证据，对2019年8月20日《证明》的真实性、合法性、关联性不予认可。经审查，佛山市三水区案涉村民委员会于2019年6月20日出具的证明仅陈述邝沛全已将补偿款与各转租户赔付完毕，并不能证明双方就租金返还等事宜协商一致，2019年8月20日的证明未有佛山市三水区案涉村民委员会盖章确认，形式不合法，本院依法不予采信。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为邝沛全应否向周锡刚返还租金41917元。邝沛全与周锡刚签订的《猪场租赁合同》、《猪场搬迁协议书》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。案涉《猪场租赁合同》因政府将案涉猪舍所在区域划为禁养区而致周锡刚签订合同的目的不能实现，周锡刚与邝沛全也已协商终止租赁合同，并退还猪舍。故周锡刚仅需承担实际使用猪舍期间的租金，邝沛全应将周锡刚未实际使用猪舍期间的租金予以退还。一审法院判令邝沛全向周锡刚返还租金41917元并无不当，本院依法予以维持。邝沛全上诉主张双方签订的《猪场搬迁协议书》已就全部补偿事宜包括租金达成协议，周锡刚无权要求退还租金。但根据《猪场搬迁协议书》的约定可知，双方仅就猪舍补偿款、猪的补偿款归属及押金的返还进行了约定，并未对租金的返还事宜达成一致意见。邝沛全的该项上诉主张理据不足，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。邝沛全的上诉主张理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848元，由上诉人邝沛全负担。本判决为终审判决。审 判 长 余珂珂审 判 员 徐允贤审 判 员 黄玉凤二〇一九年十二月二十日法官助理 赵超琳书 记 员 黄卓敏
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3308号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市台城南门路109号全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：陈艳娥，女，1985年4月15日出生，汉族，住台山市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告陈艳娥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告陈艳娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈艳娥立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款暂计至2019年5月31日，共计52049.51元（包括本金44815.01元、利息4154.36元、违约金2563.42元、手续费516.72元，自2019年6月1日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由陈艳娥承担。事实和理由：陈艳娥于2016年11月22日向农业银行台山支行申请办理信用卡，陈艳娥理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向陈艳娥核发卡号为62×××94的信用卡。陈艳娥持卡后开始消费并交易，截至2019年5月31日，陈艳娥拖欠农业银行台山支行本金44815.01元、利息4154.36元、违约金2563.42元、手续费516.72元未付。农业银行台山支行经多次催收无果，故向法院提出起诉。陈艳娥在法定答辩期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于陈艳娥无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证,其中,农业银行台山支行提交的:陈艳娥身份证复印件、行驶证复印件、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统数据、信用卡账户流水、催收清单及邮寄明细、中国农业银行官方网站网页截图。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，陈艳娥与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，唯陈艳娥未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、违约金和手续费。农业银行台山支行诉请陈艳娥支付拖欠农业银行台山支行的本金44815.01元、利息4154.36元、违约金2563.42元、手续费516.72元，合计52049.51元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。陈艳娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈艳娥应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金44815.01元、利息4154.36元、违约金2563.42元、手续费516.72元，合计52049.51元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101.24元、财产保全费540.49元，合共1641.73元（均已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告陈艳娥负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费和财产保全费合共1641.73元，由本院予以退回；被告陈艳娥应向本院交纳案件受理费1101.24元和财产保全费540.49元，合共1641.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  伍丽明人民陪审员  林素娥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 杰
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初29431号之一 申请人：佛山市泓业五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇宏岗工业大道****，统一社会信用代码91440605090168519W。 法定代表人：张吉进。 委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区绿能汽车配件有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌下亨田工业区一横路自编**车间一的**社会信用代码914406055958262651。 法定代表人：关炳亨。 被申请人：关炳亨，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 本院在审理申请人佛山市泓业五金制品有限公司诉被申请人佛山市南海区绿能汽车配件有限公司、关炳亨买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初29431号民事裁定，冻结了被申请人佛山市南海区绿能汽车配件有限公司在中国农业银行股份有限公司南海里水支行账户44×××04内的银行存款800000元（实际冻结51855.71元）。现申请人以双方达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市泓业五金制品有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人佛山市南海区绿能汽车配件有限公司在中国农业银行股份有限公司南海里水支行账户44×××04内银行存款800000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴倩雅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执26694号 余传元、李成辉、陈敬洪、涂惠超： 本院受理的被执行人余传元、李成辉、陈敬洪、涂惠超罚金退赔纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971刑初2815号刑事判决书]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十二月十二日 联系人：王耀芬、肖萧 联系电话：0769-2662****
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0213刑初455号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人陈长河，男，1961年11月20日出生，户籍地江西省九江市。辩护人秦广，北京市龙凯律师事务所律师。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）439号起诉书指控被告人陈长河犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，后又以金检公诉刑变诉（2019）2号及8号变更起诉决定书变更了起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人陈长河及其辩护人秦广到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2017年1月至8月期间，被告人王洪波（已判刑）在大连市金州区成立大连XX商业管理有限公司（以下简称XX公司），同年9月1日，XX公司由赵某某（另案处理）接手进行经营。赵某某任命被告人陈长河担任行政经理，负责公司行政管理工作。XX公司以高额返息为诱饵，通过散发传单、召开会议方式，向社会不特定人员吸收资金。2017年9月至案发，XX公司吸收金额合计18280000元（以下均为人民币），返还1688206元，尚欠16592294元。公诉机关认为，被告人陈长河非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定予以惩处。被告人陈长河辩解，其到XX公司工作才两个月左右，没有被任命为行政经理，其没有参与任何业务工作，其在本案中没有起到什么作用。其辩护人提出，1、陈长河与葛某某、吴某某两个店长相比，显著轻微，与整个XX公司非法吸收公众存款的责任是不匹配的；2、没有证据证明陈长河担任行政经理后对非法吸收公众存款实施了哪些行为及起了关键作用。经审理查明，2017年1月，王洪波（已被本院判处刑罚）设立了XX公司，赵相伟（已被本院判处刑罚）负责日常管理等工作，同年9月1日后，王、赵二人将公司转让给赵某某经营。XX公司在经营期间，在不具备吸收公众资金资格的情况下，先后在大连市金州区设立了两家分店，以高额返息为诱饵，通过散发传单、召开会议等方式，向社会不特定人员吸收资金。被告人陈长河受赵某某聘用，自赵某某开始经营后至案发前担任XX公司的行政经理，负责公司的工作纪律管理、审核业务报表、督促两家分店提高吸收存款的业绩，推出经营措施等管理工作。陈长河任职期间，XX公司共计吸收资金18280000元，返还了1855213元，尚欠16424787元未能返还。陈长河在XX公司任职期间获得工资报酬25000元。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人陈长河的供述笔录、XX公司员工葛某某、吴某某、张某、周某某、贾某某的证言笔录、刘某某等100余名被害人的陈述笔录存案为凭，亦有书证被告人陈长河签字的报销单据、短信截图、XX公司与被害人签订的投资协议书、XX公司向被害人出具的投资人信息单、银行账户流水清单、交易清单、XX公司宣传材料、营业执照、XX公司相关账目、鉴定意见及案件来源、到案经过等证据存案佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。对于被告人陈长河所做辩解，经查，陈长河在公安机关供认，2017年9月赵某某召开公司大会宣布其为XX公司的行政经理，其在明知XX公司实际从事吸收公众存款的业务且该业务与公司的合法经营范围不一致的情况下，负责公司行政规范方面管理即向向赵某某汇报员工纪律情况并给店长葛某某、吴某某开会要求加强纪律管理、把赵某某的工作要求传达给葛某某、吴某某并要求提高存款业绩、开会对经营方式提出具体意见及提出工作思路等工作，其上司赵某某的供述及公司人员葛某某、吴某某、张某、周某某等人的证言印证了陈长河上述供述的主要内容，书证有陈长河签字的请款单及其发给店长的短信截图佐证了其供述的内容，足以认定陈长河在公司从事了实际的管理工作，其所辩解的没有被任命为行政经理，没有参与任何业务工作与审理查明的事实不符，不予采纳。对于被告人陈长河所辩解的任职时间一节，经查，陈长河虽提出其工作至2017年10月，但当庭承认其后仍到公司来，犯罪嫌疑人赵某某证实其工作到XX公司停业，证人张某、葛某某均证实其在XX公司工作至案发前夕，故对所其辩解仅在XX公司工作约两个月左右一说不予采纳。对于涉案的金额的认定，经查，对于向被害人的返款额，公诉机关的认定主要依据为被害人的陈述，证据不充分，本院根据在案证据所能够证实的返现金规则、相关投资利息的规定，结合被害人的陈述及相关书证加以确定，已对公诉机关所认定的数额进行了修正。本院认为，被告人陈长河违反国家金融管理规定，伙同他人向社会公众吸收资金，涉案金额1800余万元，属数额巨大，其行为侵犯了国家的金融管理秩序，公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。对于辩护人提出的辩护意见，经查认为，本院审理查明的事实表明，被告人陈长河在共同犯罪中与其他人的分工不同，亦起到重要的作用，可根据其所处的地位及所起到的作用大小施以相应的刑罚，故对辩护人的辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人陈长河犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；二、追缴被告人陈长河的非法所得人民币二万五千元返还被害人（具体详见后附退赔清单，按照受损失比率受偿）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 沛人民陪审员 王 辉人民陪审员 林海荣二〇一九年十二月三十日书 记 员 张秋博附：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5253号 原告：薛磊 委托诉讼代理人：张继超 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李茂富 委托诉讼代理人：侯家霖 原告薛磊与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年11月15日，公开开庭进行了审理，原告薛磊未到庭，其委托诉讼代理人张继超到庭，被告保险公司负责人李茂富未到庭，其委托诉讼代理人侯家霖到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、评估费3000元、施救费1200元、车损费41279元，共计45479元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年8月7日10时26分，王连春驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××小型汽车，沿高密市龙潭路由南向北行驶至处时，与沿张二路由东向西行驶的薛磊驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经高密市交警大队认定，王连春承担事故的主要责任，薛磊承担事故的次要责任。现为维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院依法作出判决。 保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保车损险及不计免赔率险，我司同意在保险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年8月7日10时26分，王连春驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××小型汽车，沿高密市龙潭路由南向北行驶至处时，与沿张二路由东向西行驶的薛磊驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的小型汽车发生交通事故，造成车辆损坏。。 二、该事故经高密市交警大队认定，王连春承担事故的主要责任，薛磊承担事故的次要责任。 三、本案在诉前调解时，原、被告共同申请选定鉴定机构并陪同参加鉴定，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由潍坊志信价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车辆损失进行鉴定，评估结论为鲁Ｇ×××××号车辆损失为41279元，人民币大写肆万壹仟贰佰柒拾玖元整，原告支付评估费3000元。 四、薛磊驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司投保保险金额／责任限额67636.20元的机动车损失保险及不及免赔率险，该事故发生在保险期（自2018年9月9日00时-2019年9月8日24时止）内。 五、原告主张因本次事故造成以下损失：1、评估费3000元，提供评估费发票一份。2、施救费1200元，提供施救费发票一份。3、车辆损失41279元，提供评估报告书一份。以上各项损失合计45479元。 六、原告要求被告将赔偿款通过银行汇至薛磊在中国农业银行银行开户的62×××74的账号中。 以上事项中，双方当事人对价格评估报告中的价值评估结论、评估费、代位求偿有争议。其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告薛磊所有的鲁Ｇ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险及不计免赔率险，被告同意承保并向原告薛磊签发机动车保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。原告薛磊投保的车辆在保险期间发生的交通事故属保险合同约定的保险事故，根据相关法律规定及合同约定，被告保险公司理应对其承保期间发生的保险事故承担责任并进行赔付。保险公司向原告履行保险合同义务后，在赔偿金额范围内享有代位求偿的权利。 关于原告的损失：施救费1200元，有施救费发票为证，且双方无异议，本院予以支持；评估费3000元，有评估发票为证，系原告为确定自己损失所支付的必要且合理的费用，本院予以支持；车辆损失41279元，系评估数额，被告保险公司认为该数额过高，但未提交明确的证据予以反驳，且该评估报告是本案在诉前调解阶段，双方共同选定鉴定机构，并参与陪同评估鉴定做出的，故本院对保险公司的重新评估申请不予支持。经查，潍坊志信评估有限公司具备相应的鉴定评估资质，鉴定依据充分、鉴定程序合法，其作出的评估结论可以作为本院认定案件事实的证据，故对原告主张的车损41279元，本院予以支持。 以上原告的损失：施救费1200元、评估费3000元、车辆损失41279元，合计45479元，由被告保险公司在保险责任限额内赔偿。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告薛磊45479元，于本判决生效之日起十日内付清（由被告保险公司将理赔款通过银行汇至薛磊在中国农业银行银行开户的62×××74账号中）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元、减半收取468元，由被告承担（因原告薛磊已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至原告薛磊在中国农业银行银行开户的62×××74账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 马江波 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2275号 周海东、开平市长沙我乐橱柜行、张**华： 申请执行人周海东与被执行人开平市长沙我乐橱柜行、张**华合同纠纷一案，申请执行标的共计20200元。经本院立案执行，现已强制执行到位20200元。本院已将该款转付给申请执行人周海东。本案已缴纳执行费203元。至此，申请执行人周海东向本院申请执行的（2019）粤0783民初1401号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3597号 申请执行人：胡伟红，男，汉族，1966年09月10日出生，英德市人，住英德市。 被执行人：钟恒，男，汉族，1982年7月25日出生，英德市人，住广东省英德市。 关于执行申请人胡卫红与被执行人钟恒民间借款纠纷一案，本院依据（2019）粤1881民初2085号民事判决书，本院于2019年11月07日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未履行义务及向本院报告申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有丰田牌汽车（车牌号：粤Ｒ×××××），现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地村委进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院(2019)粤1881执3597号案件终结本次执行。 被执行人钟恒负有继续向申请执行人胡伟红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 刘 越 审判员 李仕森 审判员 钟 辉 二〇一九年十二月二十日 书记员 罗 宁
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初26182号之二 申请人：佛山市南海科明达混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区和顺逢涌象台村，统一社会信用代码91440605789415130W。 法定代表人：李富弟。 委托诉讼代理人：丁荣，男，1979年7月13日出生，汉族，系申请人的职员。 委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。 被申请人：佛山市云东海建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道****301自编之八，统一社会信用代码91440607725092635E。 法定代表人：郑桂健。 被告：佛山市赐捷建筑装饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗公路**西天马大厦****，统一社会信用代码91440604MA4UM06Q2W。 法定代表人：章赐军。 被告：章赐军，男，1976年12月30日出生，汉族，住湖北省谷城县。 本院在审理申请人佛山市南海科明达混凝土有限公司诉被申请人佛山市云东海建筑工程有限公司、被告佛山市赐捷建筑装饰有限公司、章赐军买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初26182号民事裁定，冻结了被申请人佛山市云东海建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司佛山三水蓝湾支行账户44×××90内的银行存款1600000元。现申请人以其已撤回对被申请人起诉为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人佛山市南海科明达混凝土有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人佛山市云东海建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司佛山三水蓝湾支行账户44×××90内银行存款1600000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴倩雅
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3800号 原告：吉安盛世庐州房地产开发有限公司，住所地吉安市吉州区城南专业市场内，统一社会信用代码91360800MA35JDTQ3B。 法定代表人：袁红红，总经理。 委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。 被告：吉安欣宇建设工程有限公司，住所地吉安市青原区青原大道**，统一社会信用代码913608035638022853。 法定代表人：刘发根，总经理。 委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律服务工作者。 原告吉安盛世庐州房地产开发有限公司（以下简称盛世庐州公司）与被告吉安欣宇建设工程有限公司（以下简称欣宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世庐州公司的委托诉讼代理人黄潮兵，被告欣宇公司的委托诉讼代理人左鸫鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛世庐州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程逾期竣工违约金（2017年12月21日至2018年10月21日期间，按工程总造价的日万分之一支付；2018年10月22日至被告完成土建工程且竣工验收合格之日，按3万元/日计算。至2019年7月25日，约864万元）；2、判令被告完成土建工程的竣工验收并向原告交付。事实与理由：2017年2月18日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定，被告承建原告的吉安子山楼盘的土建工程，工期300天，即自2017年2月20日至2017年12月20日，如被告未按期竣工交付，每超1日，按工程总造价的日万分之一支付违约金。合同签订后，原告按约履行了义务，被告未能按约将建设工程交付使用。2018年8月22日，被告向原告出具《工程承诺书》，保证在两个月内完成正负零以上所有土建工程，否则，每迟延1日，按3万元/日支付违约金。截至2019年5月，被告仍未完成约定的建设项目且擅自停工。由于被告的严重违约，原告于同年7月另找人员施工。 被告欣宇公司辩称，因原告逾期办理开工许可证，导致工程无法开工；原告逾期支付工程进度款，导致被告无法施工；因协商未完工程由原告施工导致工程未完工。要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了《建设工程施工合同》、《工程承诺书》、工程款支付明细、银行交易记录、收条、借条、未完工程清单、律师函、回复函等证据；被告依法提交了施工许可证、付款凭证、检测报告、主体竣工验收记录等证据。 根据上述证据及当事人的庭审陈述，可以认定以下事实：2017年2月18日，原告为发包人、甲方，被告为承包人、乙方，双方签订《建设工程施工合同》，约定，被告承建原告的位于吉安市吉州区水电、门窗、外墙漆工程，承包范围为施工图设计范围内的建筑、装饰、安装工程，工期300天，开工日期2017年2月20日，竣工日期2017年12月20日，合同价款3400万元（可调价格）。工程款（进度款）支付：按工程形象进度付款四层主体完工支付工程造价的75%，工程主体完工支付至完成工程造价的85%，竣工验收合格后支付至完成工程造价的95%，竣工结算后支付至97%，留3%质量保证金。如因承包人原因不能按期交付使用，发包人有权每日加罚工程总造价的万分之一的违约金，总额不超过合同价款的1%。双方同时签订《工程质量保修书》，明确了相关质量保修期及保修责任等。 合同签订后，被告于同年5月开始施工。2017年8月7日，吉安市吉州区城乡建设局向原告下发上述工程的《建设工程施工许可证》，工期自2017年7月16日至2020年9月7日。 2018年6月12日，被告施工的子山小区1#、2#、3#楼的主体分部经建设、监理、施工、设计、勘察五单位竣工验收合格。 2018年8月22日，原告为甲方，被告为乙方，双方就子山小区土建工程责任事宜签订《工程承诺书》，约定，1、甲方借支400万元工程款，乙方保证两个月内完成正负零以上所有土建工程；2、甲、乙双方在正负零以上土建工程完成后1个星期内组织工程决算，甲方必须在两个月内完成决算审核；3、甲方直接分包的工程须积极配合乙方完工并组织竣工验收和决算审核后1个星期内按照施工合同支付工程款；4、乙方如果两个月内未完成土建正负零以上工程，每迟延1天，向甲方支付违约金30000元；5、甲方在决算审核后1个星期内未按照施工合同支付工程款，每迟延1天，向乙方支付违约金5000元。 2018年8月23日，原告向被告支付工程款400万元。同年10月10日，被告施工的子山小区4#楼主体分部经建设、监理、施工、设计、勘察五单位竣工验收合格。2019年8月9日，双方签署防水、防磁涂料、局部修补、建筑垃圾清运等未完项目清单，原告委托他人另行施工。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效。合同签订后，被告2018年6月12日，被告施工的子山小区1#、2#、3#楼的主体分部经建设、监理、施工、设计、勘察五单位竣工验收合格。双方签订的《工程承诺书》在原施工合同的基础上，对于完工期限及违约责任作了重新约定，而被告已按约完成正负零以上所有土建工程，2018年10月10日，案涉4#楼主体分部经经竣工验收合格，因此，原告要求被告支付违约金及完成土建工程的竣工验收、交付合格工程的诉讼请求无证据证明，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告吉安盛世庐州房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费72280元，减半收取36140元，由原告吉安盛世庐州房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 敏
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9859号原告：王福英，女，1952年2月11日出生，汉族，住济源市。被告：张永亮，男，1986年10月22日出生，汉族，住济源市。原告王福英诉被告张永亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王福英撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。审判员 苗 丹二〇一九年十二月三十日书记员 赵鹏飞
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执恢851号 本院在执行申请执行人刘玉华与被执行人王振亮、王振翔（2018）鲁0784民初3012号民事判决机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行完毕申请执行人已申请的数额。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执恢851号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月三十一日
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0785民初4566号原告：王宗全。委托诉讼代理人：邱春图。被告：王素云。委托诉讼代理人：许云。原告王宗全与被告王素云健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗全委托诉讼代理人邱春图到庭参加诉讼，被告王素云委托诉讼代理人许云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费等共计13492元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月10日11时30分许，原告与被告因排水问题发生纠纷，过程中被告用右手抓伤原告嘴部，接着将原告推到在地，并用拳头打伤原告左耳后部，嘴唇受伤，所佩戴助听器损坏。原告报警，公安机关出警后将被告治安拘留10天。原告受伤后，到大牟家镇中医院诊治，确诊为头部外伤反应，住院8天，损失13492元。被告对此损失拒付。被告辩称，原告与被告因排水问题发生争执，双方均有过错，原告在此事件中承担主要责任。原告所诉的数额过高。本次事故中被告有损失要求原告承担8201.25元。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日11时30分许，在高密市××村，王宗全与其北邻因排水问题发生争执并打架，一开始双方互相推搡对方，过程中王素云用右手抓王宗全的嘴部一下，接着用双手将王宗全推到在地后用右拳头打了王宗全的左耳一下，用手抓了王宗全后耳部一下，导致王宗全左耳后部、嘴唇上部受伤。以上事实经高密市公安局大牟家派出所出警调查属实，并向本院出具证明一份。原告受伤后，当日入住高密市大牟家中心卫生院，初步诊断为“头外伤反应”，住院治疗8天，于2019年3月18日好转出院。住院期间共支出医疗费5099.29元。原告主张因本次事件造成的损失有：1、医疗费2231.22元，提供住院收费票据一份；2、误工费604元，按农民标准每天75.5元计算，误工时间8；3、护理费1516.9元，前6天一级护理，后2天二级护理，由原告儿子王付海护理8天，儿媳王元香护理6天，按照城镇居民标准每天108.35元计算；4、交通费200元；5、住院伙食补助费400元，住院8天，每天50元；6、营养费240元，每天30元；7、更换耳机1个7800元，提交单据一份、证明一份、物证损坏耳机一个；8、精神损害抚慰金500元；以上共计13492.12元。本院认为，公民依法享有生命健康权。公民因过错侵害他人身体健康的，应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告因发生争执将原告打伤，依法应赔偿原告因受伤造成的损失，结合本案实际情况，本院确定被告承担90%的赔偿责任。对原告主张的损失，本院根据本案证据情况和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定依法予以认定。医疗费2231.22元、护理费1516.9元、住院伙食补助费400元、交通费200元，符合法律规定，本院予以认定。营养费240元，因原告年龄较大，本院予以支持。因原告已年满七十周岁，故对原告的误工费请求本院不予支持。根据本案实际情况，对原告主张的精神损害抚慰金500元本院不予支持。助听器损失，因原告未能提供证据证实系被告损坏，本院暂不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。以上原告的损失共计4588.12元。由被告承担90%，即4129.31元。被告辩称原告在此次事件中负有主要责任，与查明的事实不符，本院不予采信。被告主张其有损失，未提出反诉，可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王素云赔偿原告王宗全因身体受伤造成的损失4129.31元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，减半收取计68元，由原告负担47元，被告负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇一九年十二月二十三日法官助理王雅萍书记员韩雪
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初3093号 原告：赵长民，男，汉族，1967年1月13日生，平原县。 委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。 被告：王洪民，男，汉族，1977年2月19日生，山东省定陶县。 委托诉讼代理人：段立臣，德州德城忠诚法律服务所法律工作者。 原告赵长民与被告王洪民民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月26日立案后,依法适用简易程序,2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵长民及委托诉讼代理人刘学平、被告王洪民及委托诉讼代理人段立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵长民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款23500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年秋后，被告通过原告介绍承包了平原县腰站镇大张村4组村民土地103亩，每亩承包费1050元，先交承包费后种地。2014年农历腊月28日，尚欠2015年土地承包费65400元没有交齐，社员群众一直催要，被告王洪民给原告40000元，还差25000元，被告让原告给想办法。原告又分别从张庆岭处借款10000元，赵某军处借款15000元，将社员群众的承包费清了。但原告所借的25000元，被告只给了1500元，尚欠23500元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 王洪民辩称，首先，不同意原告的诉讼请求，因原告的请求没有事实根据，更无法律依据。其次，被告没有让原告贷过款，也没有委托其他任何人贷款。赵长民和别人的贷款与被告没有任何关系，要求被告还款更没有法律依据，综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 赵长民提交如下证据：证据一、被告支付土地承包款的明细，证实原告自2013年承包平原县腰站镇大张村民土地103亩。每户亩数不等，承包费的数额不一致，但总体亩数是103亩，每亩1050元。证据二、2015年9月份，被告应预付部分承包款，尚欠65400元。证据三、证人赵某军证实，2014或者是2015年腊月二十七八的，有人找赵长民要钱，赵长民说小王出事了没有钱，借点钱，给利息，从我这拿了15000元，拿了钱分了老百姓。王洪民质证意见：证据一、不予认可，因为上面没有王洪民的签字，只能证明被告支付承包户的一个清单，与本案无关联性。证据二、因上面没有被告的签字，对该证据我方不予认可。证人赵某军只能证明原告在证人处借款但不能证明借款的用途，与被告没有关联性。本院认为,赵长民提交的证据一、证明的事实,原被告双方均认可,对证明的内容予以确认。证据二、赵长民诉称是2014年腊月27日借款向农户支付承包费，该证据为2015年9月份，与本案无关联性，本院不予采信。赵某军的证言只是证明赵长民从赵某军处借款用于支付承包费，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和本院经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年秋后，王洪民通过赵长民介绍承包了平原县腰站镇大张村4组村民土地103亩，每亩承包费1050元。赵长民代表腰站镇大张村与王洪民签订土地流转承包合同。由村集体向村民发放承包费。2014年缴纳2015年40%的承包费，由王洪民直接支付给农户。剩余的60%的款项由赵长民支付。王洪民实际承包了3年终止了合同，第三年的承包费王洪民已向大张村付清。 本院认为，赵长民按民间借贷法律关系向王洪民主张权利，民间借贷首先双方具有借贷合意，其次，款项实际支付。本案中，赵长民称王洪民给其40000元，还差25000元让给想办法，但王洪民对此予以否认，赵长民也没有其他证据相印证，故不能证明王洪民委托赵长民借款的事实。款项赵长民也没有向王洪民实际支付。关于赵长民向农户支付承包费的性质，赵长民本身代表大张村签订的合同，赵长民也认可农户是向村集体要承包费，而不是直接向王洪民索要承包费，因此，2014年腊月赵长民向农户发放承包费也不能证明代表王洪民发放承包费。综上，赵长民与王洪民不存在借贷关系。赵长民的诉讼请求本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回赵长民的诉讼请求。 案件受理费194元，由赵长民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 闫长利 二〇一九年十二月五日 法官助理 费峥红 书 记 员 张 越
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执2938号 申请执行人刘志威;被执行人英德松铃置业有限公司： 申请执行人刘志威与被执行人英德松铃置业有限公司一案，申请执行标的共计5615.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行支付5615元并缴纳执行费50元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1881执2938号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月四日