湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3768号原告：朱清源，男，1989年11月27日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：饶友珍，女，1965年2月14日出生，武穴市第一人民医院职工，住住武穴市。系原告母亲，特别授权。委托诉讼代理人：江龙海，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。被告：刘花凤，女，1965年12月28日出生，汉族，户籍所在地武穴市，现住武穴市。委托诉讼代理人：张**保，湖北广武律师事务所律师。特别授权。第三人：武穴市公安局法定代表人：胡新志，该局局长。委托诉讼代理人：刘凯立，男，汉族，武穴市公安局法制大队教导员。一般代理。原告朱清源与被告刘花凤、第三人武穴市公安局合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱清源的委托诉讼代理人饶友珍、江龙海，被告刘花凤及其委托诉讼代理人张**保，第三人武穴市公安局的委托诉讼代理人刘凯立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱清源向本院提出诉讼请求：1、判令撤销武穴市公安局主持达成的武公（青）调解字（2019）081号《武穴市公安局治安调解协议书》；2、判令刘花凤向朱清源返还27000元（刘花凤住院、误工等各项费用）；3、本案的诉讼费由刘花凤承担。事实与理由：2019年7月31日中午，朱清源驾车回家后下车进家门时发现前排邻居即刘花凤家的自来水管漏水，回家告知母亲饶友珍。饶友珍误认为水管是朱清源驾车不慎压断的，立即敲开刘花凤家门，关掉水阀，请人修好水管。2019年8月6日晚上六点半左右，刘花凤上门找饶友珍索要自来水管漏水产生的水费损失，饶友珍当即给了三元钱水费。此时，朱清源下班到家，路过一楼大厅，边上楼边询问刘花凤水管破裂漏了多少水。刘花凤此时走出朱清源家院门时不小心一脚踩空，坐倒在朱清源家院门外，饶友珍见状急忙将刘花凤送至武穴市第一人民医院就诊，医院CT报告显示其腰椎轻度滑脱。刘花凤向武穴市公安局青林派出所报案。随后，武穴市公安局委托武穴科剑法医司法鉴定所对刘花凤伤情进行鉴定，该鉴定所于2019年8月14日出具意见书认定构成轻微伤。在此期间，朱清源查询得知刘花凤曾于2015年6月2日到第一人民医院就诊，该院于当天出具CT诊断报告单（CT平扫），报告显示其L5椎体向前滑脱。2019年8月19日，饶友珍携带武穴市第一人民医院对刘花凤出具的CT、MR片到同济医院请教授阅片会诊，该院出具《医学影像会诊报告》，报告显示第五腰椎椎体滑脱。因此，朱清源认为刘花凤的腰椎轻度滑脱是陈旧性的，刘花凤具有腰椎滑脱病史，通过上述诊断报告对比显示：在刘花凤2019年和2015年腰椎轻度滑脱和滑脱程度一致，且没有手术治疗记录证明其腰椎轻度滑脱治逾的情况下，武穴科剑法医鉴定所从刘花凤陈旧性腰椎轻度滑脱得出轻微伤的意见明示有误。朱清源不服上述鉴定意见，向武穴市公安局申请对刘花凤的伤情进行重新鉴定，武穴市公安局批准后，于2019年9月3日派干警田国庆带刘花凤一家四口包专车赶至武汉大学中南医院法医司法鉴定所进行重新鉴定，下午返回武穴后，答复朱清源说该鉴定所不肯做鉴定。2019年9月4日，武穴市公安局派干警田国庆等将朱清源从其工作场所传唤至青林派出所询问室进行调查，于次日凌晨2时许，主持双方达成《武穴市公安局治安调解协议书》，朱清源按协议当场向刘花凤赔偿了27000元。2019年9月9日，饶友珍到该鉴定所询问情况，法医回复：9月3日已告知武穴市公安局，刘花凤腰椎轻度滑脱是陈旧性的，陈旧性腰椎轻度滑脱不能定轻微伤，故武穴市公安局未做鉴定。朱清源认为上述在武穴市公安局主持下达成的《武穴市公安局治安调解协议书》明显有失公允，构成重大误解。朱清源同刘花凤无任何肢体接触，刘花凤腰椎轻度滑脱是陈旧性的，与跌坐无关，根本不构成轻微伤，不存在赔偿。朱清源为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。被告刘花凤辩称，1、朱清源与刘花凤于2019年9月5日签订的武公（青）调解字（2019）081号《武穴市公安局治安调解协议书》合法、有效，不应撤销。2019年7月31日12时许，朱清源驾车将刘花凤家自来水管压破，造成刘花凤消费损失，朱清源母亲饶友珍请人将自来水管修好，并同意赔偿水费损失10元钱。2019年8月6日晚上6时30分左右，刘花凤到朱清源家讨要水费损失，饶友珍仅给付3元钱，刘花凤不同意，并说事先讲好是赔10元钱。刘花凤站在朱清源家院内没有走，朱清源当时双手朝刘花凤身上猛推一下，将刘花凤推倒在地（见柯某、杨某于2019年8月8日20时在公安局青林派出所的询问笔录），造成刘花凤轻微伤（偏重）的事实。刘花凤受伤后，饶友珍将其送往武穴市第一人民医院治疗。刘花凤住院治疗31天，医疗费6817.29元。2019年9月5日，朱清源与刘花凤双方申请青林派出所就民事赔偿进行调解。在派出所干警田国庆主持调解下达成了治安调解协议书。刘花凤认为双方自愿达成的治安调解协议书，不存在显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等情形，因此双方在公安机关所签订的治安调解协议书合法、有效，不应撤销。2、双方签订的治安调解协议书合法有效。朱清源对刘花凤造成的伤害有证据证明这一事实，邻居证人柯某、杨某在公安机关所作的询问笔录和治安调解协议书认定的主要事实，完全能充分证明刘花凤的损伤是朱清源造成的。因此，朱清源没有理由要求刘花凤返还27000元。朱清源没有证据证明治安调解协议书存在显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等违法情形，其诉讼请求应依法驳回。第三人武穴市公安局述称，因朱清源、刘花凤之间的民事纠纷引起人身及财产损失，刘花凤向公安机关报案。武穴市公安局受理后，将双方当事人召集至公安机关进行调解，双方在基于自愿的基础是达成了调解协议。根据《治安管理处罚法》的规定，对履行协议的，公安机关对违法行为人不予处罚；对不履行协议的，公安机关在查明违法行为后，如事实清楚、证据确凿，构成违反治安的行为，将依法给予处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、武穴市公安局青林派出所向相关证人及当事人柯某、杨某、饶友珍、刘花凤、游芳、朱培武所作的询问笔录是基于办理治安案件的需要所实施的，是其认定案件事实的依据，且其已在案涉《治安调解协议书》上对案件的主要事实作出了认定，故证人是否出庭作证不影响本案事实的认定；2、刘花凤对朱清源提交的CT及MR检查报告单仅以朱清源提取不合法及几年前的CT检查报告单不能作为证据使用为由提出异议，但对其真实性不持异议，故对其真实性予以确认；3、朱清源提交的武穴市第一人民医院出具的2019年10月6日的《诊断证明》与2019年11月19日的《诊断证明书》均发生在刘花凤出院后，刘花凤本人并不知情，实际系出具给朱清源的，而武穴市第一人民医院在刘花凤出院当日即2019年9月6日已经出具了《出院（诊断）证明》，故武穴市第一人民医院于2019年10月6日及11月19日出具诊断证明不符合常理，不具有证明效力，对2019年9月6日的诊断证明予以采信；4、刘花凤已于2019年9月6日出院，朱清源提交的盖有“武穴市第一人民医院诊断证明章”印章的对刘花凤的病情所作的《证明》系2019年10月17日出具的，刘花凤本人并不知情，客观上也不需要该证明，该证明显属应朱清源单方的要求出具的，不属鉴定结论，不具有证明效力；5、朱清源提交的微信聊天记录与刘花凤无关，即使按朱清源的陈述，也是青林派出所办案民警与朱清源一方联系鉴定相关事宜的对话，是公安机关办理治安案件过程中的行为，与本案无关；6、朱清源与刘花凤均提交了武穴科剑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，对该鉴定意见书的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日中午，刘花凤到饶友珍家讨要因自来水管破损造成的水费损失，双方发生争执，刘花凤倒地受伤，饶友珍遂将刘花凤送至武穴市第一人民医院住院治疗。事情发生后，刘花凤向武穴市公安局青林派出所报警，武穴市公安局青林派出所作为治安案件进行办理。2019年8月14日，湖北武穴科剑法医司法鉴定所受青林派出所的委托，对刘花凤的伤情进行了鉴定，并出具了武科剑临（2019）鉴字第5号司法鉴定意见书，认定刘花凤的损伤程度已构成轻伤二级，鉴于刘花凤自诉五年前出现过腰椎滑脱病史，本次损伤应降级处理，其损伤程度属轻微伤（偏重）。2019年8月19日，华中科技大学同济医学院附属同济医院根据刘花凤于2019年8月6日的CT及8月9日的MR检查出具了医学影像会诊报告，结论为：第5腰椎椎体向后II度滑脱；腰4-5椎间盘后突。2019年9月5日，在武穴市公安局青林派出所干警田国庆的主持下，朱清源与刘花凤达成调解协议，并制作了武公（青）调解字（2019）081号《武穴市公安局治安调解协议书》。该调解协议书认定的主要事实：刘花凤与饶友珍均居住在武穴市××村梅松高垸，二家中间隔着公巷。2019年7月31日中午，饶友珍的儿子朱清源在刘花凤家附近停车时发现刘花凤家门口裸露在外的水管破损，饶友珍知晓后即叫人将水管修好，同时答应赔偿自来水漏水的损失10元钱。2019年8月6日19时许，刘花凤到饶友珍家要饶友珍赔偿10元水费，饶友珍只给刘花凤3元，刘花凤不肯，朱清源遂将刘花凤往院外推，致刘花凤被推倒在院外的地上，致刘花凤五年前出现过的腰椎滑脱，刘花凤的伤情经司法鉴定为轻微伤（偏重）。除认定的主要事实外，协议的主要内容为：一、朱清源向刘花凤赔礼道歉；二、朱清源赔偿刘花凤住院、误工等各种费用贰万柒仟元，刘花凤不再追究朱清源的法律责任；三、双方签字后，不再为此事发生纠纷，否则负法律责任。协议签字后，朱清源即向刘花凤支付了赔偿款27000元。朱清源在诉讼中提出，刘花凤并未在协议书上签字，而是其女儿游芳代其签字捺印。2019年9月6日，刘花凤即办理出院手续，其住院期间共花费医疗费6817.29元。武穴市第一人民医院出院诊断为：1、L4椎体向前轻度滑脱（I-II度）；2、全身多处软组织损伤。本院认为，本案原告朱清源以其与被告刘花凤所达成的案涉《武穴市公安局治安调解协议书》存在重大误解为由主张撤销该协议书，主要基于以下三个方面：一、原告朱清源与被告刘花凤并无任何肢体接触，被告刘花凤倒地与其无关；二、被告刘花凤并未构成轻微伤；三、被告刘花凤腰椎轻度滑脱是陈旧性的，与其倒地无关。针对该三个方面，本院作如下评判：第一、原告朱清源是否有将被告刘花凤推倒的行为？案涉纠纷发生后，第三人武穴市公安局所属青林派出所即作为治安案件介入调查，在调查了相关证人、当事人之后对案件事实进行了认定，并具体体现在案涉《武穴市公安局治安调解协议书》中对主要事实的表述上。案涉事实发生的经过是原、被告双方所亲身经历的，不具有存在重大误解的可能，双方在签订案涉《武穴市公安局治安调解协议书》时并未对该协议书所认定的主要事实部分提出异议，应视为双方对此是认可的，因此在原告朱清源未提供证据证明案涉《武穴市公安局治安调解协议书》所认定的主要事实确有错误的情形下，该调解协议书所认定的主要事实应予以确认，能证明被告刘花凤倒地系原告朱清源用手推的行为所致。第二、被告刘花凤的伤情问题。对受害者的伤情进行鉴定，是公安机关办理此案案件的程序，是对行为人进行治安处罚的重要依据，甚至是是否需要追究刑事责任的重要依据，而并非民事赔偿的依据。只要有证据证明行为人对他人实施了侵害行为，造成了经济损失，且侵害行为与经济损失有因果关系，行为人就应当承担侵权的民事赔偿责任，是否应当赔偿及赔偿金额与伤情无关。因此，本案被告刘花凤是否构成轻微伤与原告朱清源是否应当承担赔偿责任并无法律上的因果关系，况且原告朱清源也未提供充分的证据推翻武科剑临（2019）鉴字第5号《司法鉴定意见书》，进而证明被告刘花凤不能定为轻微伤。第三、被告刘花凤陈旧性的腰椎轻度滑脱问题。被告刘花凤陈旧性的腰椎问题是客观事实，在湖北武穴科剑法医司法鉴定所所出具的鉴定意见书及案涉《武穴市公安局治安调解协议书》均提及了被告刘花凤五年前出现过腰椎滑脱这一事实，原告朱清源对此并非是案涉《武穴市公安局治安调解协议书》签订后才知晓的，被告刘花凤也并没有刻意隐瞒，就此不构成原告朱清源在签订调解协议上的重大误解。原告朱清源虽认为此次被告刘花凤受伤住院是其陈旧性的腰椎轻度滑脱，而与其倒地无关，但就此并未提供证据予以证明，因此原告朱清源亦不能以此作为其构成重大误解的事实依据。综上所述，原告朱清源作为完全民事行为能力人，对案涉纠纷发生的前后经过及被告刘花凤住院治疗的情况都是知晓的，被告刘花凤也未隐瞒五年前即已存在的腰椎问题，因此在公安机关主持下进行调解时不具有导致原告朱清源对相关事实产生错误认识的情形。至于原告朱清源所提出的调解协议中被告刘花凤的签名是否本人所签与原告朱清源对协议的内容是否存在重大误解没有法律上的因果关系，实际上被告刘花凤已接收了协议约定的赔偿款，即便本人没有在协议上签名，也应视为事后予以了追认。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”的规定，不能认定原告朱清源是在构成重大误解的情形下签订的案涉《治安调解协议书》，故原告朱清源诉请撤销武公（青）调解字［2019］081号《武穴市公安局治安调解协议书》及返还赔偿款27000元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十七条规定，判决如下：驳回原告朱清源的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱清源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 张 庆二〇一九年十二月十二日书记员 杨小青