河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初4579号 原告：魏思亮，男，1980年3月18日出生，汉族，北京市石景山区人，住石景山区。 委托诉讼代理人：席美玉，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王本士，北京市京师律师事务所律师。 被告：香河恒康房地产开发有限公司。住所地香河县大香线西侧河北止务村南。 法定代表人：马燕华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。 原告魏思亮与被告香河恒康房地产开发有限公司（以下简称恒康公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏思亮的委托诉讼代理人席美玉、王本士、被告恒康公司的委托诉讼代理人张明媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏思亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期违约金32794.56元，逾期期限自2018年8月31日起至2019年2月26日止；二、判令原、被告双方于2016年7月23日签订的《大爱城项目地下车位使用权转让协议》无效，并返还原告车位款15万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日原告与被告签订了一份合同编号为20160826147的《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）。《合同》中约定，该房为原告以分期付款的方式购买被告开发的香河大爱城二期的G1号楼2单元2303号房。并约定了双方相应的权利义务。《合同》约定原告于2016年9月2日前交付首付款，余款以银行贷款的方式由银行一次性支付给被告，被告于2018年8月30日前向原告交付房屋。原告依约履行了相应的义务，并按期支付了全部购房款910960元及15万元车位费。被告却迟迟不交付房屋给原告，直至2019年2月15日向原告下达《二期交房通知书》，延期达半年之久，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，违反《合同》中约定的第九条，出卖人逾期交房的违约责任。被告应按该条款约定，自逾期交房的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，依法起诉，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求，依法给予公正判决。 被告恒康公司辩称，一、被告不存在逾期交房的违约行为，不同意给付原告逾期交房违约金。被告与原告魏思亮签订的《商品房买卖合同》中约定的房屋交付时间为2018年8月30日，被告实际交付房屋时间为2019年2月23日，延期176天交房，延期交房的原因是由于2016年至2018年期间，我县大气污染较为严重，政府部门为防止大气污染，多次长时间下达停工令，导致被告无法正常施工，造成工期延长，依据双方所签订《补充协议》第七条第5款的约定“除不可抗力外，因遵守法律法规和政府法令，或因政府部门进行与本项目关联的市政干线工程发生突然事件，或因政府部门公布的公共卫生事件、重大国事活动（如重大国际国内会议、国家庆典、重大国际国内运动会），导致商品房无法按时交付的，出卖人可据实予以延期，并无须承担因此逾期交房的违约责任”，依据上述合同条款的约定，现因政府部门的停工令造成工程延期、逾期交房，被告无须承担违约责任。二、双方签订的《大爱城项目地下车位使用权转让协议》并未约定车位的交付期限，且被告也将于近期向原告进行交付，原告要求解除该协议或确认该协议无效，无事实及法律依据，不应予以支持。以上答辩意见请法院依法采信，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原告魏思亮（买受人）与被告恒康公司（出卖人）签订编号为20160826147的《商品房买卖合同》及补充协议，原告以910960元的价格从购买被告开发的大爱城二期-5建设项目部分3第G1号楼2单元2303号房屋，建筑面积为71.15平方米。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2018年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经质量监督部门备案验收合格的商品房交付买受人使用。其补充协议第七条第5款约定：“除不可抗力外，因遵守法律法规和政府法令，或因政府部门进行与本项目关联的市政干线工程发生突然事件，或因政府部门公布的公共卫生事件、重大国事活动（如重大国际国内会议、国家庆典、重大国际国内运动会），导致商品房无法按时交付的，出卖人可据实予以延期，并无须承担因此逾期交房的违约责任，……。”上述合同签订后，原告按照合同约定向被告交付购房款910960元，被告未按约定于2018年8月30日之前向原告交付房屋。该涉案房屋所属工程于2019年1月28日经竣工验收合格，并于1月29日按规定备案，符合交付条件。被告于2019年2月17日向原告邮寄交房通知书，通知原告于2019年2月23日办理入住手续，原告于2019年3月19日办理了收房入住手续。 另查：原告魏思亮（买受人）与被告恒康公司（出卖人）于2016年7月23日签订《香河县大爱城项目地下车位使用权转让协议》，双方约定：出卖人提供买受人使用车位壹个，编号A-002，使用权期限与买受人所购商品房所在的土地使用权期限相同，车位使用费150000元；买受人愿意使用该车位并向出卖人支付使用费后，享有该车位使用权；双方共同认可在签约过程中双方均已对车位的现实状况及法律状况予以充分的了解和认识，并且买受人认同出卖人对车位享有的现实权利，双方在签约过程中遵循诚实信用原则。原告于签订本协议当天向被告交付车位费150000元。被告于2019年10月26日向原告邮寄车位交付通知书。涉案工程于2015年9月8日取得建设工程规划许可证，规划建筑面积中包括G1号楼地下面积。 再查：2016年9月11日至2018年11月16日，香河县住房和城乡建设局及香河县大气污染治理工作领导小组办公室等多次下发通知，要求香河县境内施工单位停工，共计333天。 上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《香河县大爱城项目地下车位使用权转让协议》、交款收据、河北省建设工程竣工验收备案证明书、香河大爱城二期交付通知书、邮寄单、香河县住房和城乡建设局及香河县大气污染治理工作领导小组办公室等下发文件及建设工程规划许可证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告魏思亮与被告恒康公司于2016年9月7日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告履行了向被告交付房款义务，被告确实未按合同约定于2018年8月30日前交付房屋。被告实际通知原告于2019年2月23日办理入住手续，延期交房176天，但本案中自2016年9月11日至2018年11月16日，香河县住房和城乡建设局及香河县大气污染治理工作领导小组办公室多次通知要求香河县境内施工单位停工，累计停工333天，此停工天数已超过被告延期交房天数，根据补充协议的相关约定，因政府部门的停工令导致被告延期交房不构成违约，故对原告主张被告给付逾期交房违约金32794.56元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张与被告于2016年7月23日签订的《大爱城项目地下车位使用权转让协议》无效，并要求被告返还车位款150000元。经本院审查，该转让协议系双方经协商自愿签订的，合法有效，且原告已支付车位费，被告也向原告送达了交付通知书，双方已履行了主要的合同义务。法律规定，建设用地使用权可以在土地的地表、地上、或者地下分别设立。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。本案中，被告有权在自己拥有建设用地使用权的区划内范围内、并在取得规划许可的情况下建设地下车位，该车位所属工程已经竣工验收合格，原告通过支付转让费的方式取得的地下车位使用权，符合双方约定，且不违反法律规定，原告也未提交充分证据证实该车位属于捆绑搭售，故原告主张上述车位使用权转让协议无效，证据不足，本院不予支持，对其主张返还车位款150000元的诉讼请求亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告魏思亮的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1978元，由原告魏思亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨春艳 二〇一九年十二月九日 书记员  王玉爽