贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初4058号原告瓮安县宏扬建筑租赁站，住所地瓮安县银盏镇太平社区水饺组，统一社会信用代码92522725MA6EE1413F。经营者张垒，男，汉族，住所地湖北省红安县，现住瓮安县银盏镇太平社区水饺组。委托代理人饶承佳，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201210885428，代理权限为特别授权。被告瓮安县建筑三公司，住所地瓮安县雍阳镇文峰东路，统一社会信用代码91522725709692235A。法定代表人黄安祥，系该公司总经理。本院于2019年9月18日受理原告瓮安县宏扬建筑租赁站诉被告瓮安县建筑三公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告经营者及其委托代理人、被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、请求法院依法判决解除双方于2016年6月14日签订的《租赁合同》；2、判决被告支付截止于2019年8月31日的租金、丢损费及上下车费共计411,348元，违约金82,269元；3、判决被告十日内返还原告钢管18,781.4米、扣件11,988个、顶托206个、接头980个，若十日内不返还，则赔偿同等价值的损失人民币293,924.8元（钢管12元/米，扣件5元/套，顶托18元/根，接头5元/个），未返还租金从2019年8月31日起按合同约定单价计算至返还或赔偿完毕止；3、律师费2万元由被告承担；4、诉讼费用由被告承担。被告的辩称意见：租赁合同中的合同公章上的工程名称被告公司没有这个项目；被告公司没有张德兴、景立飞、康国芳这三人，也没有委托三人与原告签订任何协议，且租赁协议中并没有指定公司及工程名称，故被告公司不应当承担租金给付义务，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、《架料租赁合同》复印件，用以证明双方约定的租金计算标准以及材料损毁赔偿的标准和承担违约金、律师费等责任；2、发货单、收货单复印件，用以证明被告在原告处拉走钢管87,534米、扣件46,536个、顶托4645个、接头1450个，同时证明被告归还了部分材料后尚欠钢管18,781.4米、扣件11,988个、顶托206个、接头980个;3、租金计算清单，用以证明2016年6月16日起至2019年8月31日止租赁的所有材料产生的租金上下车费用、材料丢损费等共计411,348.66元；4、委托代理协议及发票复印件，用以证明本案的律师费为2万元。被告对原告提供的证据发表质证意见:因被告公司没有和原告签订合同，合同中的张德兴、景立飞、康国芳不是被告公司的员工，被告公司项目部的公章不是这个形状，合同中的印章不是被告公司加盖的，也没有被告的签字认可，故对原告提供的1-4号证据均不认可，与被告无关。被告为证明其主张向本院提供如下证据：1、瓮安县建筑三公司缴纳保险费职工花名册及基数复印件，该份证据证明被告公司所有员工的花名册，用于证明张德兴、景立飞、康国芳不是被告公司的员工；2、2016年至2019年建筑三公司证件登记表及盖章登记表复印件，用以证明被告公司所有的公章都是登记备案的，且并没有建筑租赁合同中的公章。原告对被告提供的证据发表质证意见：1、对1号证据不认可，该份证据达不到被告的证明目的，因为在庭前法院作的笔录中，被告明确该项目系挂靠施工，被告公司的员工不可能自己参与项目的管理；2号证据证明了被告公司用章并非唯一性，而且该登记表主要反映的是2019年记录，在2016年的登记表上其中明显在2016年5月30日明显载明系更换项目名称，所以项目名称也是被告公司自己取的，名称是可以随意更换的，故该证据达不到被告的证明目的。本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的第1、2、4号证据，来源合法、内容客观真实与解决本案争议有关联，本院予采纳，作为认定本案事实的依据。原告提供的3号证据虽系其自行制作，但原告系按双方合同约定及结合收、发货单计算得出的金额，符合双方的约定，本院予以认定。被告提供的1、2号证据并不能达到其证明目的，故不能作为本案的定案依据。本院2019年10月14日向被告公司、刘国洪等作的接待笔录与解决本案争议有关联，作为认定本案事实的依据。审理查明的事实根据原、被告的陈述及原告提供的证据能够证明以下案件事实：2016年6月14日，张德兴、景立飞以瓮安县建筑三公司半工业化磷系阻燃剂项目部（乙方）的名义与原告瓮安县宏扬建筑租赁站（甲方）签订《架料租赁合同》，合同主要内容为：甲方出租架料（钢管、扣件、顶托等）给乙方使用，甲方所出租架料质量、规格等以乙方在甲方“发货凭证”上签字视为合格验收；租赁时间不足三个月的按三个月计算租金，超过三个月的按实际使用天数计算租金（公休、节假日概不扣除），乙方应提前一周向甲方提供所需材料的准确数量、规格、型号、计划单，归还完毕及租金付清后合同终止；租金按日计算，计算标准以甲方出具的“架料租赁发（收）原始凭证”且经乙方相关人员签字确认的为准，该发（收）凭证是租金的有效依据。乙方必须在每月月底派经办人到甲方对账复核，并在当月的租金计算清单上签字确认。如乙方故意拖延时间不与甲方进行复核，则以本合同约定的计算方式所得的租金数额为准。同时，当月租金的支付时间最迟不得超过次月15日。出租物资的租金为架管2.333元/吨/日、扣件0.007元/套/日、顶托0.04元/根/日、钢管接头0.04元/根/日；赔偿价格为架管12元、计算标准3.84㎏/米，扣件5元、计算标准800套/吨，顶托18元、计算标准200个/吨，钢管接头5元、计算标准200个/吨；乙方应按租赁物资的用途使用并爱护和保管，归还时应按租赁材料的规格、型号退还，乙方归还周转材料如有缺损，甲方收取乙方维修费（按甲方收货凭证为依据），弯管校直1元/根，扣件洗油0.2元/套，扣件差螺丝0.6元/套，顶托洗油、清灰按1无/支，顶托缺螺丝3元/套，缺顶板3元/个，租赁架管全为定尺管，以发货凭证为准，长度相差正负10公分，超出标准不能作为定尺归还；如因乙方丢失、损坏的材料按合同的赔偿单价或根据当时市场价格的100%赔偿，在赔偿款没有支付之前，所租用的材料租金继续计算，合同约定价格和市场价格不一致时，取其中价格高的作为赔偿价格。乙方在租赁合同上签字盖章（公章、项目章等）后，乙方签字的经办人视为有权代表乙方经办本合同业务；甲方发货地点为甲方库房，归还地点在甲方的库房或甲方指定地点；运输费及上车费、下车费由乙方自理。如需甲方装卸及运输，甲方将收取乙方的上车费15元/吨，运输费20元/吨，下车费及堆码费15元/吨；如乙方未按合同约定按时向甲方付周转材料租金，甲方有权解除本合同并同时收取租用材料总价值20%违约金；乙方指定经办人（领料人）景立飞、康国芳；因一方违约造成诉讼的，违约方应承担守约方因其违约行为而产生的律师费、交通费等相关费用。合同签订时，未加盖项目合同章，张德兴在合同乙方处签名。合同签订完后，景立飞将合同带到项目部加盖瓮安县建筑三公司半工业化磷系阻燃剂项目部印章后将合同交给原告。合同签订当日，原告的经营者张垒按约定将材料运输至瓮安县银盏工业园区被告公司承建的贵州源翼磷系新材料股份有限公司年产1000吨磷系阻燃剂项目工地，该项目系被告公司委托刘国洪负责管理，工程现已竣工。工程完工后，工地上的架料均已拆除且已运走。截止2017年12月9日，乙方陆续向甲方租赁材料的数量为钢管87,534米、扣件46,536个、顶托4645个、接头1450个，截止2018年8月7日，乙方陆续归还甲方部分材料后，尚欠甲方钢管18,781.4米、扣件11,988个、顶托206个、接头980个；根据合同的约定及收、发货单，被告2016年6月16日起至2019年8月31日止，被告尚欠租金、上下车费用、材料丢损费等共计411,348.66元。因被告未按约定支付租金及归还架料，为此，原告诉至本院，请求判如所请。结合本案查明的事实，本案的争议焦点可归纳为：张德兴、景立飞以被告公司磷系阻燃剂项目部的名义与原告签订合同租赁建筑材料的行为是否构成表见代理，原、被告之间的租赁合同关系是否成立有效，原告主张的各项费用是否合理，合同是否应当解除。判决理由和结果本院认为：一、关于张德兴、景立飞的行为是否构成表见代理及本案租赁合同关系是否成立有效的问题。张德兴与景立飞以瓮安县建筑三公司半工业化磷系阻燃剂项目部的名义与原告签订合同，并加盖瓮安县建筑三公司半工业化磷系阻燃剂项目部的印章，同时，原告为核实其真实性，其亲自将架料运输至被告公司承建的贵州源翼磷系新材料股份有限公司年产1000吨磷系阻燃剂项目工地，虽然《架料租赁合同》中乙方处的印章与该项目名称不完全一致，但实质就是被告公司承建的项目，原告之所以与张德兴、景立飞签订该合同是基于被告公司为承租人及实际使用人的前提下订了该合同；综合以上情形，足以让原告有理由相信张德兴、景立飞有权代理被告公司从事交易活动，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，张德兴、景立飞与原告签订租赁合同的行为属于表见代理行为，被告公司应对张德兴、景立飞的行为承担法律责任，应认定原告与被告公司之间的租赁合同关系成立且有效。被告否认张德兴、景立飞不是其公司的委托代理人及员工，原、被告之间无租赁合同关系的辩称意见与本院审理查明的事实和法律的规定不符，本院不予采纳。二、关于原告主张的租金、上下车费用、材料丢损费、违约金、律师费是否合理及合同是否应当解除的问题。如前所述，本案原告与被告公司之间成立合法有效的租赁合同关系，双方应当全面按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按已约定向被告出租架料，但被告未按约定期限支付租金及在涉案工程完工后，未将全部架料返还原告，现工地现场已经没有任何架料，现被告不能返还架料，则应当按合同的约定折价赔偿，故现原告主张的2019年8月31日止尚欠的租金、上下车费用、材料丢损费等共计411,348.66元符合双方的约定，且符合法律规定，故该费用应当由被告承担；因被告未按合同约定按时向原告支付租金，根据《架料租赁合同》的约定，原告有权解除该合同，并收取租用材料总价值20%的违约金，但双方约定的违约金过高，本院酌情按原告受损金额的10%支持，即被告应支付违约金41,135元，原告请求超出部分不予支持；律师费亦系双方合同约定，且产生律师费2万元属实，故律师费2万元应由被告承担。综上，被告承担各项费用共计472,483.66元。被告若认为张德兴、景立飞的行为损害其公司利益，可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告瓮安县建筑三公司于本判决生效后三十日内给付原告瓮安县宏扬建筑租赁站租赁费、违约金、律师费等共计四十七万二千四百八十三元六角六分；二、驳回原告瓮安县宏扬建筑租赁站的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币4468元（原告已预交），由被告瓮安县建筑三公司负担。权利义务告知如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  朱容莉二〇一九年十二月三日书记员  张驰鑫