安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初4089号 原告：曾现强，男，1966年5月出生，汉族，高中文化，自由职业，户籍地河南省平顶山市新华区,经常居住地淮北市相山区。 委托诉讼代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。 被告：朱自刚，男，1969年4月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。 被告：淮北市吉迅房地产经纪有限公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪路41号13#14#101-3铺。 法定代表人：付金，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所律师。 原告曾现强与被告朱自刚、淮北市吉迅房地产经纪有限公司（以下简称吉迅房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告曾现强及其委托诉讼代理人许继光、被告朱自刚的委托诉讼代理人牛忠立、被告吉迅房产公司的诉讼代理人李祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾现强向本院提出诉讼请求：1、判决朱自刚违约并解除曾现强与朱自刚、吉迅房产公司之间签订的房屋买卖居间合同；2、判决朱自刚双倍支付曾现强购房定金4万元，吉迅房产公司承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由朱自刚、吉迅房产公司承担。 朱自刚辩称，一、2019年6月8日，朱自刚经中介公司介绍，与曾现强签订房屋买卖居间合同，合同签订后，朱自刚积极做交房的准备工作。1、朱自刚首先向中介公司交纳保证金2万元。2、朱自刚立即通知原承租户腾退房屋。3、朱自刚立即向有关部门申请办理房屋转移登记审批手续。4、朱自刚请中介公司告知曾现强办理手续的进展情况。5、经过有关部门审核批准，2019年7月3日，淮北市房地产管理局最终批准，同意诉争房屋转移登记。争议发生后，朱自刚通过中介公司明确表示：1、如果曾现强同意购买诉争房屋，可以立即办理过户手续和交付房屋；2、如果曾现强不同意购买诉争房屋，双方可以协商解除房屋买卖合同。但是，曾现强不接受朱自刚的上述意见，致本案发生。 二、合同签订后，朱自刚积极做履行合同的各项准备工作，没有任何违约的意思表示和行为。合同签订后，双方又签订了《房屋买卖居间合同补充协议》，约定：“经甲乙丙三方协商一致，甲方由2019年6月10日星期一到房管局审查，如产生清房费用，甲乙丙三方各不违约，解除合同。”朱自刚夫妻又在补充协议上注明：“清房如需补差价，卖方愿意支付差价额。”由此可见，朱自刚是积极履行合同的一方，没有任何不愿意履行合同的意思表示和行为。 三、曾现强没有履行合同约定的义务，应当承担违约责任。合同第五条规定：“该房屋交易定金为人民币20000元，本合同签订时，由乙方向甲方支付。”曾现强始终没有向朱自刚交付定金，已构成违约。第十二条规定：“甲方应于收到全部房款当日内将该房屋交于乙方，并履行以下交房手续……”从三方签订的补充协议可以认定，曾现强明知诉争房产变更登记（过户）需要房管局审查批准。当朱自刚办理好审批手续后，曾现强没有按照合同约定向朱自刚支付购房款，导致合同履行搁置，因此给朱自刚造成较大的经济损失，曾现强应当承担违约和补偿责任。 四、根据以上事实，足以证明朱自刚没有任何违约的事实，反而可以证明曾现强违约。因此，曾现强的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请相山区人民法院判决驳回其诉讼请求并负担案件受理费。 吉迅房产公司在庭审中辩称，1、截至目前，房屋买卖合同并未解除，朱自刚与吉迅房产公司一直愿意继续履行合同，是曾现强单方违约了，不愿购买涉案房屋，而是另购其他房产。2、曾现强主张吉迅房产公司连带返还双倍定金，缺乏事实和法律依据。吉迅房产公司只是指定接收定金，已由朱自刚出具收据，因此实际接收定金人并不是吉迅房产公司。3、吉迅房产公司已履行如实告知义务，在签订合同时约定了清房事宜。因此，合同缔约方对涉案房屋买卖需要先办理清房手续是清楚的,并且合同签订后，朱自刚一直在为履行合同而办理清房事宜。在履行合同过程中，因曾现强的单方违约不愿购买涉案房产，致使本案发生。因此，曾现强陈述的房屋不具备交易条件，朱自刚不愿缴纳清房费用不属实。实际上涉案房产不需要缴纳清房费用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日，朱自刚（卖方、甲方）与曾现强（买方、乙方）、吉迅房产公司（中介方、丙方）签订房屋买卖居间合同，约定乙方同意购买甲方拥有的坐落淮北市相山区的房产，价格为43万元，定金2万元由乙方于合同签订时向甲方支付，为防范交易风险，督促甲方如期交付房屋并结清所有费用，甲乙丙三方协商同意，在首期款中预留1万元由丙方代为保管，此款在甲方实际交付房屋及完成产权转移登记时，由丙方全额退还甲方，双方于2019年6月15日（含15日）前到房地产交易中心办理该房屋的相关交易手续，交易完成后到不动产登记中心办理登记手续，并在缴纳税费的当日乙方支付房屋总价款（含定金）43万元等内容。同时，曾现强与朱自刚签订补充协议，约定：一、如甲乙双方协商自愿解除该合同，由双方按成交价的2%，各付1%给丙方服务费；二、经甲乙双方协商，甲方保证该房为吉房；三、乙方承担个税、契税、土地出让金、交易税、工本费；四、甲方承担已交的清房费用，如产生清房费用由甲方自行承担；五、甲方保证厨卫设施不动，甲方留下空调一台、衣柜二组、沙发一组、床二张给乙方，乙方不另出费用；六、经甲乙丙三方协商一致，甲方于2019年6月10日星期一到房管局审查，如产生清房费用，甲乙丙三方各不违约，解除合同。经各方协商一致，补充协议第四条去掉。当日，曾现强按照三方协商结果将2万元定金转至吉迅房产公司员工（微信名：暮然）的微信账户。朱自刚出具收据，载明：“卖方本人朱自刚系房屋的所有权人，现收到买方曾现强用于购买本人位于河北省相山区房屋的购房定金，人民币（大写）贰万元整（小写）20000.-元。经买卖双方协商一致同意，如买方违约，此定金不予退还。如卖方违约，应按此规定金额的双倍返还给买方。所有中介费用由违约方承担。” 2019年6月10日，朱自刚到房管部门查询涉案房屋的清房事宜。2019年7月3日，淮北市房地产管理局房改和住房保障科经审核，确认无违规情况，同意办理过户手续。 2019年6月10日，吉迅房产公司工作人员仲焱通过电话与曾现强沟通，因朱自刚需要办理清房事宜，原定双方于2019年6月15日前到房地产交易中心办理交易手续的时间需要推迟，要求曾现强再签订一份补充协议。曾现强同意推迟办理交易手续的时间，表示可以让朱自刚先签补充协议，其之后补签。朱自刚在《居间合同补充协议（房屋买卖）》上签名，曾现强未补签。该补充协议载明：“甲乙丙三方于2019年6月8日签订房屋买卖居间合同，房屋坐落东苑小区1栋504，原定2019年6月15日前来办理手续，现因甲方需要先办理清房手续，经协商，三方同意时间推迟到2019年6月30日前来办理。特此声明！”朱自刚及其妻子在2019年6月8日的补充协议下方添加：“清房如需补差价，卖方愿意支付差额。”2019年6月22日，曾现强到吉迅房产公司，表示不再购买涉案房屋。2019年6月27日，仲焱再次通过电话联系曾现强，曾现强明确表示因为超过原定交易期限，不愿意继续履行房屋买卖居间合同及补充协议等。仲焱称，之前已经征得曾现强的同意推迟交易时间，朱自刚已经办理完毕清房手续，如曾现强不买房屋属于违约等。 之后，曾现强要求朱自刚、吉迅房产公司返还定金未果，遂诉至本院，致本案纠纷发生。 以上事实，有曾现强提交的房屋买卖居间合同、微信转账记录、定金收据、朱自刚提交的房屋买卖居间合同补充协议、淮北市已购房改房、集资房、自建房、经济适用房转移登记审核表、吉迅房产公司提交的仲焱的说明、录音资料二份、居间合同补充协议（房屋买卖）具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认为，曾现强与朱自刚、吉迅房产公司签订的房屋买卖居间合同系各方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同成立且生效。本案争议焦点为：（一）各方当事人签订的房屋买卖居间合同是否应当解除；（二）各方当事人是否存在违约行为；（三）朱自刚是否应当双倍返还曾现强购房定金4万元；（四）现金房产公司是否应当承担连带给付责任。 关于第一个争议焦点。曾现强与朱自刚均同意解除房屋买卖居间合同，涉案合同无需继续履行，故本院对曾现强请求判决解除房屋买卖居间合同的诉讼请求，予以支持。 关于第二个争议焦点。根据2019年6月8日的补充协议可知，涉案房屋交易时需要办理清房手续之事，曾现强是知晓的，朱自刚、吉迅房产公司并未隐瞒此事。曾现强称涉案房屋不具备交易条件，无事实及法律依据，本院不予认定。朱自刚及其妻子承诺如产生清房费用由其二人承担，故不存在朱自刚拒绝缴纳清房费用的问题。 吉迅房产公司提交仲焱的说明、录音资料二份、朱自刚单方签名的居间合同补充协议（房屋买卖），欲证明因办理清房手续，各方原定到有关部门办理房屋交易手续的时间需要推迟至2019年6月30日，已经征得曾现强的同意。2019年6月10日的录音中，曾现强表示同意推迟到有关部门办理房屋交易手续的时间，但推迟至何时未提及。2019年6月27日的录音中，曾现强表示其原来同意推迟一两天。即使吉迅公司的上述主张属实，能够办理涉案房屋过户手续的日期2019年7月3日也超过了各方约定推迟的期限2019年6月30日，曾现强要求解除合同，不属于违约。曾现强未举证证明朱自刚、吉迅房产公司故意拖延办理清房手续，故本院不认定朱自刚、吉迅房产公司有违约行为。 关于第三个争议焦点。曾现强将定金2万元交付吉迅房产公司，朱自刚出具收条，结合房屋买卖居间合同的内容，本院认定朱自刚同意由吉迅房产公司代为保管2万元定金。朱自刚辩称未收到定金，无事实依据，本院不予采信。 房屋买卖居间合同解除后，朱自刚应当将定金2万元返还给曾现强。吉迅房产公司作为2万元定金的保管者，应与朱自刚承担连带责任。朱自刚未能按约定期限到有关部门办理涉案房屋的交易手续，并非其过错，不构成根本违约，曾现强无权要求朱自刚双倍返还定金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除曾现强与朱自刚、淮北市吉迅房地产经纪有限公司于2019年6月8日签订的房屋买卖居间合同； 二、朱自刚于本判决生效后起十日内返还曾现强定金2万元，淮北市吉迅房地产经纪有限公司承担连带责任； 三、驳回曾现强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由曾现强负担200元，朱自刚、淮北市吉迅房地产经纪有限公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  孟秀芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵 坤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。