wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初6062号 原告：曹长留，男，1977年2月13日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告：宁良智，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告曹长留与被告宁良智民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹长留、被告宁良智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹长留向本院提出诉讼请求：1.宁良智支付曹长留借款20000元，并按约定利率支付自2019年8月1日起至还清欠款之日止每月400元的利息；2.宁良智承担本案的诉讼费用。事实与理由：曹长留与宁良智是朋友关系。2019年8月1日，宁良智以家庭生活需要为由，向曹长留借款20000元。双方约定每月利息400元，借款期限1个月。宁良智出具一份《借条》给曹长留。宁良智至今未能履行还款义务，故提起本案诉讼，请求支持曹长留的诉讼请求。 宁良智辩称，宁良智于2019年9月16日向曹长留借款10000元。曹长留在扣除600元利息后，实际通过微信支付借款9400元给宁良智。宁良智出具了一份《借条》给曹长留，并根据曹长留要求将借款金额书写为20000元。《借条》的落款日期由曹长留书写为2019年8月1日。曹长留告诉宁良智虽然借条上写明的金额为20000元，但宁良智仅需还款10000元。双方约定的借款期限为1个月。宁良智于2019年9月26日还款600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.关于本案借款真实性问题。曹长留主张宁良智于2019年8月1日向其借款20000元，并提供宁良智书写的《借条》《收款收据》为证，合法有据，本院予以认定。宁良智主张2019年8月1日未向曹长留借款20000元，但未能提供证据证明，本院不予采信；2.关于宁良智是否偿还本案借款问题。宁良智主张于2019年9月16日向曹长留借款10000元，并于2019年9月26日还款600元。曹长留称除2019年8月1日的20000元借款外，宁良智还于2019年9月16日向其借款10000元。曹长留在扣除600元利息后，实际支付借款9400元给宁良智。宁良智未出具书面借款凭证给曹长留。宁良智于2019年9月26日支付的600元系用于支付该10000元借款的利息，与本案借款无关。双方当事人均确认宁良智于2019年9月26日支付的款项600元，并非用于偿还2019年8月1日20000元借款，故本院认定宁良智未偿还本案借款本金及利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月1日，宁良智以生活周转需要为由向曹长留借款20000元。双方约定每月利息400元，月利率2%。曹长留以现金方式向宁良智支付借款20000元。宁良智出具《借条》一份、《收款收据》一份给曹长留。上述《借条》《收款收据》上的手写部分，除落款时间2019年8月1日由曹长留书写外，其余内容均由宁良智书写并加盖手印。因宁良智未偿还借款，曹长留于2019年11月14日向本院提起诉讼。 本院认为：曹长留与宁良智之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。曹长留主张宁良智向其借款20000元，有宁良智出具的《借条》《收款收据》为证，本院予以认定。本案借款未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。曹长留请求宁良智偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。《借条》上载明每月利息400元，月利率2%。曹长留主张宁良智应支付以借款20000元为基数，自2019年8月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 宁良智应于本判决生效之日起十日内偿还曹长留借款20000元，并支付该款自2019年8月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，减半收取计167.5元，由宁良智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十二月十一日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2473号原告：黑龙江省公路勘察设计院，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区清滨路90号。统一社会信用代码:91230100126970555M。法定代表人：陈柯，该院院长。委托诉讼代理人：高昕，黑河市爱辉区花园法律服务所法律工作者被告：王云双，男，1954年10月26日出生，汉族，无职业，现住黑河。原告黑龙江省公路勘察设计院与被告王云双物权保护纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。黑龙江省公路勘察设计院向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即迁出黑河建材综合开发1号楼050201室、050301室、050401室、050501室、050601室、050701室、010108室及黑河建材综合开发公司小二节楼010102室；2.要求被告返还租金人民币300,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1992年6月经黑龙江省交通运输厅批准在黑河成立经济性质为全民东亚经济开发公司，由于核名没有通过改用黑河科海经济技术开发公司。科海公司的从业人员来源原告单位的工作人员。科海公司的法定代表人彭玉林与原告单位的法定代表人为同一人。原告在1994年3月25日出资以黑河科海经济技术开发公司名义购买位于黑河市公园路4号黑河建材综合开发1号楼050201室、050301室、050401室、050501室、050601室、050701室、010108室及黑河建材综合开发公司小二节楼010102室，房屋面积为630平方米楼房。黑河科海经济技术开发公司的工作人员在1995年撤出黑河，口头委托被告看护630平方米楼房，其中黑河建材综合开发1号楼050701室让被告使用，作为被告的看护费用。实际被告接管该8户房屋后，立即将7户房屋按照市场价格向外出租24年，出租金额高达72万余元。原告多次联系被告，被告偶尔接听电话，多数是拒接，2015年原告找被告协商关于上述房屋事宜，被告避而不见，2019年9月原告要办理该8户房屋的不动产权证，需要丈量房屋面积，被告将原告的工作人员及丈量人员拒之门外，无奈，只好诉至人民法院。综上所述，原告出资设立黑河科海经济技术开发公司并购买位于黑河市公园路4号黑河建材综合开发1号楼050201室、050301室、050401室、050501室、050601室、050701室、010108室及黑河建材综合开发公司小二节楼010102室，房屋面积为630平方米楼房，原告系该争议房屋的所有人及使用人，被告拒绝迁出争议房屋，属于严重的侵权行为。根据《中华人民共和国民法总则》第120条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担责任。又根据《中华人民共和国民法总则》第122条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。故此，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告举示了黑河科海经济技术开发公司的企业档案。从该企业档案可知，黑河科海经济技术开发公司系原告开办的全民所有制企业，1994年购买了黑河建材综合开发公司共630平方米的房屋作为办公及经营场所，上述房屋的所有权人为黑河科海经济技术开发公司。黑河科海经济技术开发公司系独立企业法人，原告提交的黑河科海经济技术开发公司的企业档案并无该企业注销登记的手续，原告也未提交其他证据证明黑河科海经济技术开发公司已注销，故依据企业档案，黑河科海经济技术开发公司企业法人资格依然存在，仍应当是具备民事权利能力。原告以其是黑河科海经济技术开发公司上级主管单位为由向被告主张权利无法律依据。原告与本案无直接的利害关系，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：驳回黑龙江省公路勘察设计院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  尚庆斌二〇一九年十二月十日书记员  王莹莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18856号 申请执行人：东莞市宝峰鞋业有限公司,住所地：东莞市厚街镇陈屋社区桑园路9号A栋厂房，统一社会信用代码：91441900MA51QNFB7D。 法定代表人：廖启文。 被执行人：东莞市赟畅鞋业有限公司,住所地：东莞市东城街道柏洲边莞龙路段45号A区，统一社会信用代码：91441900337953261M。 法定代表人：熊娟娟。 被执行人：熊娟娟,女,1981年10月11日出生,汉族,住湖北省当阳市。 本院在执行申请执行人东莞市宝峰鞋业有限公司与被执行人东莞市赟畅鞋业有限公司、熊娟娟买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人东莞市宝峰鞋业有限公司与被执行人东莞市赟畅鞋业有限公司、熊娟娟于2019年12月30日自愿协商达成执行和解协议，现被执行人正按和解协议向申请执行人履行中。 本院认为，申请执行人东莞市宝峰鞋业有限公司与被执行人东莞市赟畅鞋业有限公司、熊娟娟自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执18856号案的执行。 若被执行人东莞市赟畅鞋业有限公司、熊娟娟不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘文杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7370号原告：成国强，男，汉族，1964年4月6日出生，住清远市清新区龙颈镇龙颈社区居委会水运公司20号，公民身份号码441827196404066457。被告：清远市易百装饰设计工程有限公司，住所地：清远市清城区环城二路39号豪美湖景湾花园5号楼01号商铺。法定代表人：陈爱龙。原告成国强与被告清远市易百装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2019年12月4日，原告成国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告成国强撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告成国强负担。审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6544号 原告：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路110号，统一信用代码9113030079265014XE。 法定代表人：张韬，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵亚明，河北朗途律师事务所律师。 被告：张东松，男，1969年12月6日出生，汉族，现住黑龙江省克山县。 被告：孙长荣，男，1957年10月27日出生，汉族，现住黑龙江省克山县。 二被告委托诉讼代理人：赵瑾琰，河北正在律师事务所律师。 原告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司诉被告张东松、孙长荣确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 原告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法撤销原、被告于2019年3月24日签订的《债权转让协议书》；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与孙长荣之间存在债权债务关系，但双方一直未进行核对。2019年3月24日孙长荣告诉原告说其本人对被告有债务，要求原告先配合孙长荣及被告签订《债权转让协议书》和《债权债务往来对账确认明细》以便暂时安抚被告，并承诺被告不会提起诉讼。签订《债权转让协议书》、《债权债务往来对账确认明细》后孙长荣向原告出具《证明》，承诺双方真实的债权债务以孙长荣与原告公司财务人员对账为准。《债权转让协议书》、《债权债务往来对账确认明细》签订后，被告立即以上述协议提起诉讼，并保全了原告资产，原告才得知上当受骗。原告认为，原告与被告孙长荣之间并不存在转让协议当中约定的债权债务，协议中的债务与实际债务相差十几倍，协议书及对账明细中的数额都系虚假，故依法提起诉讼，请求依法撤销《债权转让协议书》、《债权债务往来对账确认明细》。由被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案立案之前，刘德以债权转让合同纠纷为由已将秦皇岛市贵合房地产有限公司诉至黑龙江省克山县人民法院，现秦皇岛市贵合房地产有限公司又以撤销原、被告之间签订的债权转让协议为由将二被告诉至本院。由于黑龙江省克山县人民法院立案受理在先，原、被告之间的纠纷依据法律规定应由黑龙江省克山县人民法院予以解决，依法应驳回原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市贵合房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费40元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  黄忠利 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  靳 悦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12517号原告李轩，男，1982年6月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告王钦麟，男，1990年7月13日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告陈晓梅，女，1989年12月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院于2019年11月25日受理原告李轩诉被告王钦麟、陈晓梅买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院递交撤诉申请，撤回起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李轩撤回起诉。审判员  郑好二〇一九年十二月二十日书记员  李坤
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302财保198号 申请人：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：刁宏营，行长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1977年3月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孙舸翔，男，1983年8月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人：于淼天，男，1970年5月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人：秦皇岛市三水商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：于淼天，董事长。 被申请人：张会玲，女，1970年7月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人：赵连义，男，1979年9月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人：刘金红，女，1978年1月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 申请人中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行与被申请人于淼天、秦皇岛市三水商贸有限公司、张会玲、赵连义、刘金红金融借款合同纠纷一案，现申请人中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于淼天、秦皇岛市三水商贸有限公司、张会玲、赵连义、刘金红1497957.09元的银行存款或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 冻结被申请人于淼天、秦皇岛市三水商贸有限公司、张会玲、赵连义、刘金红1497957.09元的银行存款或查封、扣押其等额财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 楠 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈梦瑜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1697号原告：孙志宏，男，1971年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：赵彦丰，男，1969年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告孙志宏诉被告赵彦丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志宏到庭参加诉讼，被告赵彦丰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志宏向本院提出诉讼请求：要求赵彦丰偿还孙志宏借款本金3万元及利息（自2014年4月3日至今，利息为年息2分）；借款本金4万元及利息（自2015年12月26日至今，利息为年息2分）；借款本金6万元及利息（自2016年11月16日至今，利息为年息2分）合计本金13万元。诉讼过程中，孙志宏变更诉讼请求：要求赵彦丰偿还孙志宏借款本金12万元，放弃要求给付利息的请求。事实与理由：自2014年4月3日起至2016年11月16日，赵彦丰以买冷藏车经营运输以及之后该车进行大幅度改装和进货没钱等为由，先后分三次在孙志宏处借款13万元整，分别给孙志宏出具三张欠据，约定时间偿还给孙志宏本金加利息，在约定期限到期后，赵彦丰没有履行约定进行还款，孙志宏找赵彦丰及其家人索要欠款，但赵彦丰及其家人百般抵赖推脱不还，赵彦丰的两个手机号码早已停用，孙志宏多次到赵彦丰家里，其家人每次都说外出做生意，其他不详。2014年3月份孙志宏给赵彦丰拿钱买的冷藏车，孙志宏带赵彦丰去买的车，还有一个朋友郝某，三个人一起去的，回来之后赵彦丰在2014年4月3日给孙志宏出的条。孙志宏第一次给赵彦丰拿10万元，第二次安装制冷机又给赵彦丰拿了3万元，也是孙志宏跟着去的。赵彦丰本人给孙志宏出具的欠据，写明赵彦丰欠孙志宏合计13万元。借钱分两笔给的，一笔10万元，一笔3万元，出了三张条，因为还了孙志宏1万元，所以后出了一张条，10万元就改成了一张4万元，一张6万元，3万元的条没换，孙志宏当时给拿的都是现金，赵彦丰现在把车都卖了，孙志宏找不到他了。孙志宏和赵彦丰是邻居还是战友，从小一起长大的，关系特别好，所以才借给赵彦丰钱。2015年12月份，赵彦丰还给孙志宏1万元，欠据上没有约定利息，可以算还的本金。赵彦丰经合法传唤未参加诉讼，亦未进行答辩。在本院开庭审理过程中，孙志宏为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。孙志宏举示证据情况如下：一、赵彦丰给孙志宏出具的三张欠据。证明2014年4月13日出具欠据3万元；2015年12月26日出具欠据4万元（是由10万元的欠条改的）；2016年11月16日出具欠据6万元，合计欠款13万元，以上欠据均有赵彦丰本人书写，签字并按手印，上面还有赵彦丰的身份证号码，欠据均未约定利息。二、证人郝某书面证言一份。证明郝某和孙志宏还有赵彦丰一起去提的车，郝某知道事情的经过，也知道孙志宏借给赵彦丰钱。孙志宏提供的证据真实、合法并与本案有关联，能够证实借款发生的真实情况，本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙志宏与赵彦丰系朋友、战友关系，2013年3月份，赵彦丰向孙志宏借款10万元，并与郝某三人共同去购买冷藏车，2014年4月份，赵彦丰需要给冷藏车安装制冷机向孙志宏借款3万元，并分别出具欠据，写明“今有赵彦丰向孙志宏借现金3万元，借款期限自2014年4月3日起至2015年2月20日。”2015年12月份赵彦丰偿还孙志宏1万元，并重新出具两张欠据，写明“今有赵彦丰向孙志宏借现金4万元”及“今有赵彦丰向孙志宏借现金6万元，借款期限自2016年11月16日起至2017年”。此后再未还款，赵彦丰尚欠孙志宏借款本金12万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，孙志宏提供赵彦丰出具的欠条和证人郝某证言可以证实孙志宏与赵彦丰之间的借贷关系成立，应当认定合法、有效，赵彦丰负有偿还借款的义务。赵彦丰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。孙志宏主张要求赵彦丰偿还借款本金12万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。诉讼中孙志宏放弃主张利息，系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：被告赵彦丰于本判决生效后五日内给付原告孙志宏借款本金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，由被告赵彦丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许树军人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  于秀影二〇一九年十二月二日书 记 员  张鸿瑶
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9002刑初305号 公诉机关海南省琼海市人民检察院,出庭检察官雷秀琴、书记员朱枫。 被告人黄群来，男，1983年10月11日出生于海南省临高县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地：临高县，现住户籍所在地。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月10日被抓获，同年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕,现羁押于琼海市看守所。 被告人王正强，男，1982年1月5日出生于海南省临高县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地：临高县，现住户籍所在地。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月10日被抓获，同年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕,现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控： 1.2019年8月9日凌晨，被告人黄群来、王正强步行至琼海市嘉积镇振海路××公司侧门停车位处，由被告人黄群来持螺丝刀将被害人王某1车牌号为×××的白色东风日产牌小汽车车窗玻璃撬碎，被告人王正强钻进车内将1部iPhone6plus手机和现金200元盗走。后二人将该手机以100元的价钱卖给路人。经鉴定，该手机价值416.63元，该车窗损毁价值共计341.67元。 2.2019年8月9日凌晨，被告人黄群来、王正强步行至琼海市××镇××销售中心前停车场处，由被告人黄群来持螺丝刀将被害人刘某车牌号为×××的红色雪佛兰牌小汽车车窗玻璃撬碎，被告人王正强钻入车内盗窃财物，但未发现贵重财物，二人随即离开。经鉴定，该车窗损毁价值共计130.99元。 3.2019年8月9日凌晨，被告人黄群来、王正强步行至琼海市××镇后面，由被告人黄群来使用螺丝刀将被害人郁某车牌号为×××的白色北京现代牌小汽车车窗玻璃撬碎，被告人王正强钻入车内将1块手表盗走。经鉴定，该车窗损毁价值共计565.39元。因被盗窃手表已被被告人黄群来丢弃，无法找回，未能送检进行价格鉴定。 4.2019年8月9日凌晨，被告人黄群来、王正强步行至琼海市××镇，由被告人黄群来持螺丝刀先后将被害人李某车牌号为×××的白色宝马牌小汽车、被害人陈某1车牌号为×××的白色本田思威牌小汽车、被害人陈某2车牌号为×××的白色本田思威牌小汽车的车窗玻璃撬碎，被告人王正强钻入车内盗窃财物，从被害人陈某1的车内盗走现金620元，未其他车辆盗得财物。经鉴定，车牌号为×××的车窗玻璃损毁价值共计2360.70元，车牌号为×××的车窗玻璃损毁价值381.10元，车牌号为×××的车窗玻璃损毁价值共计452.25元。 5.2019年8月9日凌晨，被告人黄群来、王正强步行至琼海市××镇××侧面门口处，由被告人黄群来持螺丝刀将被害人王某2车牌号为×××的白色丰田雷凌牌小汽车车窗玻璃撬碎，被告人王正强钻入车内盗窃财物，但未发现贵重财物，二人随即离开。经鉴定，该车窗玻璃损毁价值264.98元。 2019年8月10日，琼海市公安局民警在海口市××区附近抓获被告人黄群来、王正强，随后从被告人黄群来居住的出租屋内扣押到螺丝刀1把及手电筒2把（均未随案移送）。 公诉机关认为，被告人黄群来、王正强犯盗窃罪，建议判处二被告人有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。 被告人黄群来、王正强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用简易程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人黄群来、王正强犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄群来、王正强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公安机关查扣的螺丝刀1把、手电筒2把，系供被告人黄群来犯罪所用的本人财物，依法应予没收。被告人黄群来、王正强的违法所得1236.63元，依法应责令退赔给各被害人。被告人黄群来、王正强被刑事拘留前，因同一犯罪行为被抓获扣留2日，其被扣留的时间应折抵刑期。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人黄群来犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年7月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、被告人王正强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年7月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 三、查扣的作案工具螺丝刀1把、手电筒2把，予以没收（由公安机关负责处理）。 四、责令被告人黄群来、王正强退赔被害人王某1616.63元、陈某1620元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一九年十二月十九日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4860号之一 被执行人郭燕青，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省福清市，现羁押于武夷山监狱。 被执行人邱风平，男，1988年11月26日出生，汉族，住福建省福清市，现羁押于武夷山监狱。 被执行人郑祖津，男，1988年4月3日出生，汉族，住福建省福清市，现羁押于武夷山监狱。 被执行人郭燕青、邱风平、郑祖津追缴违法所得一案，本院作出的（2019）闽0181刑初25号刑事判决已发生法律效力。因被执行人郭燕青、邱风平、郑祖津未履行，本院依法移送执行，执行标的为追缴犯罪资金71万元。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行也未向本院申报财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郭燕青、邱风平、郑祖津存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人邱风平名下有车牌号为闽Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车、被执行人郑祖津名下有车牌号为闽Ａ×××××五菱牌小型面包车和车牌号为闽Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车，本院已另案查封了该车。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人郑祖津名下的坐落于福清市附属间，已被本院另案查封。 另查明，本案被执行人郭燕青、邱风平、郑祖津与（2019）闽0181执4859号罚金一案被执行人郭燕青、邱风平、郑祖津相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年十二月十七日 书记员  吴艳萍
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初1783号 原告：张爱荣，女，1968年6月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：李来院，男，1970年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。 被告：安城财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区建设路85号谢营综合楼。统一社会信用代码：91370800MA3ETP2B4A。 负责人：刘文平系该公司经理。 委托诉讼代理人：盛潇（特别授权），系安城财产保险股份有限公司济宁市中心支公司员工。 原告张爱荣与被告李来院、安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱荣，被告保险公司诉讼代理人盛潇到庭参加诉讼，被告李来院经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张爱荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告的医疗费、后续治疗费、误工费、营养费、交通费、车损等共计10,000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日12时00分许，被告李来院驾驶鲁Ｈ×××××N小型轿车沿嘉祥县卧龙山街道办事处护山村由南向北行驶至事故地点处时，与顺行的原告张爱荣驾驶的电动自行车相撞，致使原告张爱荣受伤，车辆受损，造成交通事故，该事故经嘉祥县交警大队认定被告李来院在事故中承担事故全部责任，经查肇事车辆在被告安城财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保机动车交强险，被告保险公司应在承保的限额内承担赔偿责任，但事故发生后，二被告拒不赔偿原告的损失，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告保险公司辩称，因被告李来院在我告诉没有报案。我公司需要核实被告李来院驾驶证、行驶证、保单原件是否在有效期内，是否存在免责的情形，医疗费需要扣减20%非医保用药，诉讼费等一切间接费用不属于保险责任，不予赔偿。 被告李来院未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：1、关于对原告提交的济宁市第二人民医院出具的收费票据的认定，原告提交的济宁市第二人民医院于2019年8月17日、19日出具的角号0161、5500收费票据虽无医院公章，但为检查原告外伤所出具的正规票据，且两张收费票据上均载明原告姓名、身份号码及医院名称，因此，对于原告提交的济宁市第二人民医院于2019年8月17日、19日出具的角号0161、5500收费票据予以认定。2、关于对原告提交的嘉祥县康复医药零售有限公司出具的货物清单，因住院病案中没有相关医嘱，且不是正规票据，不能证明与本案的关联性，故对原告提交的该清单不予认定。3、对于原告提交的嘉祥县森美制帽厂出具的“在职证明”、“误工证明”的认定，因上述证明无扣发工资的银行流水，也未能提供纳税证明、劳动合同相佐证，故对于原告上述“证明”主张误工损失的证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日12时00分许，被告李来院驾鲁Ｈ×××××N小型轿车，沿嘉祥县卧龙山街道办事处护山村由南向北行驶至事故地点处时，与顺行原告张爱荣驾驶的电动自行车相撞，致使原告张爱荣受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。嘉祥县公安局交通警察大队于2019年3月27日出具道路交通事故认定书，认定被告李来院负事故的全部责任，原告张爱荣无责任。原告受伤后，被送往嘉祥县人民医院检查治疗，支付检查治疗费2,269.3元。 另查明，被告李来院驾驶的涉案鲁Ｈ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，被告李来院驾驶机动车与原告张爱荣驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。嘉祥县公安局交通警察大队认定被告李来院负事故的全部责任。交警部门的上述责任认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。根据交警部门的责任认定，本院确定被告李来院赔偿原告因本次事故所造成的全部损失。由于被告李来院所驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险，且本次事故发生在保险责任期间，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任；超出交强险赔偿责任限额部分，由被告李来院按照责任比例赔偿。根据原告提供的证据，本院认定其损失如下：1、医疗费：2,269.3元；2、关于误工费，根据原告治疗检查的天数，本院确定原告的误工费应为604.24元（8天×75.53元/天）；3、交通费酌定80元。以上共计2,953.54元，原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。原告的上述损失均在交强险赔偿责任限额范围内，应由被告保险公司赔偿。原告主张的后续治疗费、营养费、车辆损失等，无相关事实依据，本院不予支持。被告李来院经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第五十三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告张爱荣医疗费、误工费、交通费等各项损失2,953.54元，上述赔偿款于本判决生效之日起十日内支付至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行账号为20×××82账户内。 二、驳回原告张爱荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李来院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李德鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  崔红梅
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3456号原告：湖北康吉达节能科技有限公司，住所地：襄阳余家湖保康工业园。法定代表人：黄森林，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。被告：高保章，男，1960年5月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：吴扬、丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。原告湖北康吉达节能科技有限公司(以下简称康吉达公司)诉被告高保章民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒露、被告委托诉讼代理人吴扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康吉达公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100万元及利息(以100万元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算)；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，被告因资金周转需要向原告借款100万元。原告依约履行了出借义务，但被告以各种理由拒绝还款。故诉至法院。被告高保章辩称，本案借款属实。但借款协议明确约定在原告向被告分配红利时，用被告应分得的红利抵扣借款，而被告高保章至今未得分红，还款条件尚不成就，原告的诉请没有依据，应予以驳回。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告高保章系原告康吉达公司的股东之一。2017年5月4日，原、被告签订《借款协议》，约定原告康吉达公司在股权变更后向被告高保章出借100万元，其中70万元于股权变更当日支付，余下30万元在2017年12月30日前支付。同时还约定本笔借款被告高保章在分配红利时扣除并偿还给原告康吉达公司。2017年5月31日，原告委托其员工俞涛转账70万元至被告指定的收款人周晶晶账户；2017年12月22日，原告委托案外人湖北亿佳诚节能科技有限公司转账70万元至被告指定的收款人李爱英账户，合计140万元。据原告陈述，收款人周晶晶系被告高保章的儿媳，收款人李爱英系被告高保章之妻。被告高保章分别于2017年12月25日、2018年1月23日各退还借款20万元，合计退还40万元。该笔借款至今分文未还，原告因而诉至法院。本院认为，被告高保章向原告康吉达公司借款100万元，双方对借款事实均无异议，且有借款协议、银行转账凭证证实，事实清楚，证据充分。被告不予还款损害了原告的合法权利，原告要求其返还借款本金100万元，并自起诉之日即2019年11月7日起按年利率6%支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。案涉借款协议第2条“被告高保章作为原告康吉达公司的股东，在分配红利时扣除并偿还给原告”的约定，应属于以被告的红利向原告提供还款保障，并非是对还款时间、方式以及还款条件的限定，被告仍负有及时还款的义务。故对被告辩称主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告高保章于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北康吉达节能科技有限公司借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2019年11月7日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告高保章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇一九年十二月三日书记员 娄艳飞
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执恢645号 申请执行人：陈荣华，男，汉族，1947年1月5日出生，户籍地址福建省福清市，现住福建省福清市。 被执行人：罗惠明，男，汉族，1971年10月12日出生，住福建省福清市。 被执行人：邱秀妹，女，汉族，1971年12月1日出生，住福建省福清市。 申请执行人陈荣华与被执行人罗惠明、邱秀妹民间借贷纠纷一案，本院（2014）融民初字第3766号民事判决已经发生法律效力。罗惠明、邱秀妹应偿还陈荣华借款本金310万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年3月31日立案执行。因案外人提起异议之诉，本院于2016年2月3日裁定终结本次执行程序。 本院于2018年9月27日立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过福清市不动产登记和交易中心、福建法院司法执行查控系统和全国法院司法执行查控系统，对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、车辆信息。发现被执行人罗惠明名下房产，均已另案查封。 本院依法采取了如下措施：作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人以双方当事人正在协商处理为由，请求法院暂缓执行。 本院认为，申请执行人以双方当事人正协商为由，请求法院暂缓执行，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2014）融民初字第3766号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林华龙 二〇一九年十二月十日 书记员 林贝莉
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3732号 原告：郑立祥，男，汉族，1962年10月9日出生，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：郑李徐，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 被告：郭兴奇，男，汉族，1973年5月23日出生，住安徽省潜山县。 被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市潜山路新华金融广场B座23楼,统一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19。 负责人：秦岭。 委托诉讼代理人：时贤生，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏冰，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告郑立祥与被告郭兴奇、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立祥及其委托诉讼代理人郑李徐、被告郭兴奇、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司委托诉讼代理人时贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑立祥向本院提出诉讼请求：一、请求判令上列被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计人民币41954.95元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日7时30分，被告郭兴奇驾驶自己所有的皖Ｈ×××××小型货车，在怀宁县高河镇独秀大道宏博万吨冷库附近路段与原告所骑的两轮电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后经怀宁县中医骨伤医院诊断其伤情为左侧第8肋骨骨折，住院治疗后现一直在家休养。后为赔偿事宜多次协商均未达成协议，为维护原告的合法权益，特具状至贵院,请依法审理。 被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：一、对事故经过和责任认定无异议，愿在承保范围内承担赔偿责任；二、原告医疗费具体数额由法院核定，其中10%的非医保用药应当由侵权人承担；三、原告主张的误工期过高，根据《三期鉴定规范》第7.2.1条规定：一处骨折，误工期为30-40日，最长应不超过40日；对原告提供的收入减少证明及工资单存疑，请求法院依法酌定；四、护理费同意按123.48元/天标准计算；五、住院伙食补助费、营养费按50元/天标准计算过高；六、交通费没有正式票据，不予认可；七、车辆损失没有定损或评估证明、报废证明及车辆照片，不予认可；八、因原告未构成伤残，事故未造成严重后果，故不认可精神损害抚慰金；九、诉讼费不在合同约定的保险范围内，应由侵权人承担。 被告郭兴奇辩称：我为原告垫付了6406.10元医疗费，请求一并处理。 经审理查明：2018年12月2日7时30分，被告郭兴奇驾驶自己所有的皖Ｈ×××××轻型货车，沿怀宁县高河镇独秀大道非机动车道由北向南行驶至宏博万吨冷库附近路段处右转弯驶入路外时，与右后方同向由原告驾驶的两轮电动车碰撞，造成原告受伤、二车受损的一起道路交通事故。经怀宁县公安局交警大队现场勘察，认定被告郭兴奇负事故的全部责任。原告郑立祥受伤后即被送往怀宁县中医骨伤医院住院治疗，其伤情诊断为：“左侧第8肋骨骨折”。住院时间自2018年12月2日至2018年12月17日，共15天，出院时医嘱：“1、注意膳食，加强营养；2、建、议休息三个月；3、定期复查；4、带药；5、门诊随诊”。 另查明，肇事车辆在恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期内。郭兴奇垫付医疗费6406.10元。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、《道路交通事故认定书》一份、怀宁县中医骨伤医院出院小结一份、诊断证明书一份、医药费收据二张、用药清单一张、安庆市金雨华木业有限公司营业执照复印件一份、误工收入减少证明一份、原告购车发票一张、被告车辆投保的《保险单》一份等。 本院认为：被告郭兴奇驾驶机动车发生交通事故造成原告郑立祥受伤和车辆损失，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队所作的《道路交通事故责任认定书》适用法律正确，定责恰当，应予采信。肇事车辆在恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了第三者责任强制保险，故恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司应在其承保的责任限额内依照法律规定和合同约定向原告承担赔偿责任。 1、关于医疗费，原告提供医药费收据2张，合计金额6568.10元，主张其医疗费损失为6568.10元。被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司辩解医疗费用应由侵权人承担10%的非医保用药，但未提供证据证明扣除非医保用药的依据，亦未提供证据证明非医保用药的构成和数额，其此项辩解意见本院不予采纳，本院认定原告医疗费损失为6568.10元； 2、误工费，原告主张误工期为105天有医嘱证明，被告虽有异议但未提出司法鉴定申请，本院予以确认；原告受伤前在安庆市金丽华木业有限公司从事木工工作，计件领取报酬，已经本院查实，其按250.33/天主张误工损失，本院予以认定； 3、护理费，原告主张其护理费1852.20元，系按123.48元/天×15天实际住院天数计算，本院予以认定。 4、营养费，根据原告的伤情、住院期间和医嘱，认定原告的营养期为15日，营养费为600元（40元/天×15天）。 5、住院伙食补助费，按原告的住院时间和每天40元的标准认定为600元（40元/天×15天）。 6、交通费，根据原告就医时间、就医地点和就医次数，本院酌定交通费为100元。 7、财物损失费，原告的车辆在本起交通事故中受损，有交警部门事故责任认定书在卷佐证。因原告仅依据购买发票主张该项财物损失为3600元，被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司对此项损失不予认可，实际损失依法应委托鉴定，鉴于双方均未委托鉴定，而实际损失额较小，根据诉讼经济原则，本院酌定原告的财物损失为2600元； 8、精神损害抚慰金，原告在本起交通事故中身体造成伤害，主张精神损害抚慰金2000元，本院依据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平等因素，本院予以支持。 综上，本院认定原告在此次事故中的各项损失为：医疗费6568.10元、误工费26284.65元、护理费1852.20元、营养费600元、住院伙食补助费600元、精神损害抚慰金2000元、交通费100元、财物损失费2600元；合计40604.95元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑立祥各项损失共计40604.95元（原告领取上述赔偿款时返还被告郭兴奇垫付款6406.10元）； 二、驳回原告郑立祥的其他诉讼请求。 以上赔偿款汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号1XX58，户名：怀宁县人民法院。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费849元，减半收取425元，由被告郭兴奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  卢劲松 二〇一九年十二月二十三日 书记员  储晓凡
陕西省周至县人民法院   民事判决书     （2019）陕0124民初3790号     原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住所地：周至县，组织机构代码91610124MA6U617U05。   法定代表人：张宏，任公司执行董事。   委托诉讼代理人：王五州，男，汉族，1969年5月4日生，客户经理，住周至县XX镇周至县内，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:赵迎社，男，汉族，1969年09月10日出生，住周至县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:王亚娜，女，汉族，1975年04月27日出生，住周至县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西周至农村商业银行有限责任公司（以下简称周至农商行）诉被告赵迎社、王亚娜借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周至农商行的委托诉讼代理人王五州到庭参加了诉讼，被告赵迎社、王亚娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周至农商行向本院提出诉讼请求：1.被告赵迎社、王亚娜归还原告借款本金30万元及拖欠贷款产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵迎社及王亚娜于2017年9月15日与原告签订借款合同，约定借款金额300000元，借款月利率为8.31‰，用途为收购猕猴桃，借款期限为两年，于2019年9月14日到期。借款到期后，经原告多次上门催收，二被告未按合同约定履行还款责任，截止目前被告尚拖欠原告借款本金30万元及2019年9月21日及以后利息、罚息。为维护原告的合法权益，提出上述请求。   被告赵迎社、王亚娜未作答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据：借款人夫妻双方的身份证复印件、结婚证复印件、借款合同借款申请书、借款借据、共同还款承诺、借款影像资料、商品房买卖合同、车辆产权登记信息复印件、农民专业合作社法人营业执照等，本院予以确认在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年9月15日，被告赵迎社因收购猕猴桃向原周至农商行申请贷款，当日，双方签订了借款合同。合同约定赵迎社最高借款额度为300000元，在合同有效期内可随用随贷按期归还。合同有效期自2017年9月15日起至2019年9月14日止，单笔借款期限最长一年。借款月利率为8.31‰，按季结息。未按借据还款之日归还借款的，计收逾期利息，逾期利息在借据利率基础上浮动50%。当日，周至农商行依约向赵迎社发放了借款300000元。上述借款由赵迎社之妻王亚娜承诺共同还款。承诺范围为借款合同项下全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、各项费用等）在合同到期（包括提前到期）时承担清偿责任。借款到期后，被告赵迎社一直未归还本金，该笔借款利息清偿至2019年11月25日，之后利息再未清偿。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵迎社从原告周至农商行处借款，并签订了借款合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效。双方的借贷关系成立后，原告依约支付了借款300000元，被告赵迎社应依约偿还借款本金及利息。但该笔借款利息清偿至2019年11月25日，之后的利息未清偿；借款到期后，该300000元本金一直未归还，被告赵迎社已构成了违约，应按约定在借款利率8.31‰基础上浮动50%支付逾期利息。故原告要求被告赵迎社归还借款本金300000元及按合同约定8.31‰×（1+50%）=12.47‰支付逾期利息的请求，本院予以支持。因被告王亚娜系赵迎社之妻，且承诺共同偿还该笔债务，故应由王亚娜对该笔借款的归还承担共同还款责任。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵迎社、王亚娜于本判决生效后10日内归还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金300000元及利息（利息按照月利率12.47‰计算，从2019年11月25日起计算至实际履行之日止）；   如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费5800元（原告已预交），减半收取计2900元，由被告赵迎社、王亚娜负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审判员   何文涛                          二○一九年十二月九日                             书记员   程苗苗        1
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1389号 上诉人（一审原告）：黄汉喜，男，1977年3月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：杜恩科，广西三创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石武英，广西三创律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西来宾城建投资集团有限公司，住所地：广西来宾市兴宾区滨江北路288号裕达大厦17层，统一社会信用代码：91451300745144201J。 法定代表人：雷斌，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区衡阳东路1号，统一社会信用代码：91450000198228934T。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 一审第三人：黄祯均，男，1961年9月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人黄汉喜因与被上诉人广西来宾城建投资集团有限公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、一审第三人黄祯均债权人代位权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄汉喜于2019年8月24日收到一审法院送达的预交上诉案件诉讼费通知，但上诉人黄汉喜未在通知指定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄汉喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 张克伟 二〇一九年十二月十二日 法官助理 罗 健 书 记 员 杨琼莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4912号 申请执行人张军，男，1973年9月25日出生，汉族，户籍地址四川省营山县，现住福建省福州市仓山区。 被执行人李明金，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张军与被执行人李明金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初3728号民事判决已发生法律效力，被执行人李明金应偿还申请执行人2万元及利息。本院依申请于2019年10月29日立案执行后，依法向被执行人李明金发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人李明金的财产进行了查询，未发现被执行人李明金有可供执行财产。通过福清市不动产登记交易中心对被执行人李明金的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人李明金名下有可供执行房产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人李明金高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李明金有可供执行的财产，申请执行人张军也未向本院提供被执行人李明金的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初3728号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  郑学品 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴妤婷
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1532号 代后超、代祥文： 申请执行人代后超与被执行人代祥文婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2016）黔0324民初1165号民事调解书已发生法律效力。被执行人代祥文逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人代后超向本院申请强制执行，请求被执行人代祥文支付申请执行人代后超赡养费2100.00元（从2018年1月1日起到2019年9月30日止），并承担本案执行费50.00元。 在执行过程中，被执行人代祥文已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1532号执行案件执行完毕，于2019年12月5日结案。 二〇一九年十二月五日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1888号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人郭学先，男，1969年1月8日出生，汉族，小学文化，公司员工，户籍地江西省上饶市余干县；因本案于2019年7月28日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检一部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人郭学先犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，于同年11月19日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员高新宇出庭支持公诉，被告人郭学先到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月21日上午10时40分左右，在杭州市萧山区瓜沥镇杭州××房××楼××室，被告人郭学先与生产厂长倪某发生争吵，后又发生争执和肢体冲突，被告人郭学先用拳头击打被害人倪某并推下楼梯，致倪某受伤。经鉴定，被害人倪某的损伤程度已构成轻伤二级。 案发后，经民警电话通知，被告人郭学先到案并如实供述了主要犯罪事实。 对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、案发经过、常住人口登记表等材料予以佐证，认为被告人郭学先的行为已构成故意伤害罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。 被告人郭学先对指控的事实和罪名均无异议，表示认罪。 经审理查明： 2019年5月21日上午10时40分左右，被告人郭学先在杭州市萧山区瓜沥镇杭州××房××楼××室，因工龄奖问题与生产厂长倪某发生争吵。在厂房二楼东侧楼梯处，被告人郭学先和倪某又发生争执，并发生肢体冲突，被告人郭学先用拳头击打被害人倪某左胸部，后将倪某推下楼梯，致其受伤。经鉴定，被害人倪某双上肢小片状擦挫伤，左侧肋骨骨折超过2处，不足6处，其损伤程度已构成轻伤二级，被告人郭学先的伤势构成轻微伤。 案发后，民警将被告人郭学先口头传唤至派出所接受调查。2019年7月28日，民警电话通知被告人郭学先到派出所接受讯问，郭学先到案并如实供述了主要犯罪事实。 本案审理期间，被告人郭学先家属已赔偿被害人经济损失45000元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人郭学先在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某的陈述，证人任某、沈某、胡某的证言，辨认笔录,现场勘验检查笔录,法医学人体损伤程度鉴定书,接受证据材料清单,申请书,收条，谅解书，行政处罚决定书,案发经过，常住人口登记表等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郭学先故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭学先自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本案因民间矛盾引起，被告人郭学先已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭学先犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楼冰峰 人民陪审员  李东林 人民陪审员  金海鸿 二〇一九年十二月六日 书 记 员  方梦燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9874号之一原告：内蒙古送变电有限责任公司，住所地内蒙古。法定代表人：于海，公司总经理委托诉讼代理人：杨红旗，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博伦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市仕奇建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古。法定代表人：陈志伟，该公司董事长兼总经理。原告内蒙古送变电有限责任公司与被告呼和浩特市仕奇建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案案情复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 尚陆林人民陪审员 刘 芳人民陪审员 王利华 二〇一九年十二月十八日书 记 员 马 晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初156号原告曹立新，男，1967年5月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市香坊区城乡建设管理局，住所地哈尔滨市香坊区旭升街77号。法定代表人杨立夫，局长。委托代理人王兴扬，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被告哈尔滨市住房和城乡建设局，住所地哈尔滨市道里区友谊西路5888号。法定代表人孙庆德，局长。原告曹立新诉被告哈尔滨市香坊区城乡建设管理局、哈尔滨市住房和城乡建设局行政协议一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告曹立新诉称，原告与被告哈尔滨市香坊区城乡建设管理局行政诉讼一案中，被告出具了一份没有原告签字房屋拆迁补偿协议。该协议违背了双方的真是意思表示，理应确认为无效。该协议签订时间为2012年9月21日，该房屋为非住宅用房，其经营面子为26.65平方米。针对该房产，双方协商未果，而被告单方面出具了一份没有原告签字的拆迁补偿协议，至今房屋产权证还在原告处。为了维护原告的合法权益，原告请求：1.确认原告与被告签订的房屋补偿协议无效；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案案涉《房屋征收补偿协议》签订日期为2012年9月21日，而房屋征收补偿协议纠纷系《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修改后被纳入行政诉讼受案范围，在此之前，征收补偿协议纠纷一直属于民事诉讼受案范围。对于法律溯及力问题，无论依据法理还是行政审判中的普遍认识和做法，一般适用“实体从旧，程序从新”原则。就本案而言，2015年5月1日修订施行的《中华人民共和国行政诉讼法》对案涉《房屋征收补偿协议》并不具有追溯力，本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告曹立新的起诉。案件受理费50元（原告曹立新已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十二月二十四日法官助理苏力德书记员吕滨飞
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0117民初5149号之一 原告：北京房江湖科技南京有限公司，统一社会信用代码91320116339391477K，住所地南京市区中技园科创大道9号A7栋4018室。 法定代表人：祁世钊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王涛，江苏致邦律师事务所律师。 被告：南京雍祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320117MA1PXLKU1A，住所地南京市溧水区经济开发区中兴东路18号6幢。 法定代表人：王龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱梁，男，1987年9月5日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告北京房江湖科技南京有限公司与被告南京雍祥房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 原告北京房江湖科技南京有限公司诉称，原、被告签订了《禹洲中粮都会09&贝壳新房分销转介服务合同》协议一份，合同约定，被告提供禹洲中粮•都会09项目通过原告渠道进行销售推广，合作期间自2018年11月16日至2019年1月31日止。合同约定，合作期内成交，分销转介服务费为5万元/套。后原被告双方于2019年2月26日签订《禹洲中粮都会09&贝壳新房分销转介服务合同》补充协议，将原协议合同作期间变更为2018年11月16日至2019年2月28日，自1月5日起至2019年2月28日期间的佣金变更为5.5万元/套。在合同履行过程中，原、被告按照合同约定以《成销对账单》的方式对原告销售房源及分销转介服务费进行确认。截至起诉之日，被告尚欠分销转介服务费金额为364800元。被告拒不支付佣金的行为已经构成违约，请求判令：1、被告向原告支付分销转介服务费364800元；2、被告支付逾期支付分销转介服务费的利息（以364800元为基数，自原告起诉之日起至被告实际给付之日按照银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告承担。 被告南京雍祥房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告注册地为溧水区经济开发区，但实际经营地、主要办公地为南京市建邺区，该案依据双方订立的补充协议应由被告所在地法院管辖。因被告所在地在南京市建邺区，故本案应由南京市建邺区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方于2019年1月9日签订的《禹洲中粮都会09＆贝壳新房分销转介服务合同》中约定“任何一方可向附件项目所在地人民法院起诉”，双方又于2019年2月26日签订的《补充协议》中约定“协商无法解决的提交至甲方所在地人民法院”，甲方即南京雍祥房地产开发有限公司。法人的住所地指法人的主要办事机构所在地，因南京雍祥房地产开发有限公司主要办事机构所在地、实际经营地在南京市建邺区，故本院对本案无管辖权。被告南京雍祥房地产开发有限公司所提管辖权异议理由成立，该案移送南京市建邺区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告南京雍祥房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市建邺区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  韩爽 二〇一九年十二月十一日  书记员  程超
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7207号之一 申请执行人：亚大财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际财富中心D座1308、1309单位。统一社会信用代码为9141490663320675。 法定代表人：杨治宇，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李孟晋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：宋国峰，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。 申请执行人亚大财产保险有限公司东莞中心支公司与被执行人宋国锋追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初11668号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付赔偿款110856元、利息19458元（暂计至2019年6月17日，并承担本案执行费1855元，合计132169元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人在中国农业银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司开立的账户中有存款，本院扣划1526.77元。2.查明被执行人名下有车牌号为豫Ｐ×××××汽车、车牌号为豫Ｐ×××××汽车和车牌号为豫Ｐ×××××汽车，因车牌号为豫Ｐ×××××汽车和车牌号为豫Ｐ×××××汽车已达到报废标准,故未能进行查封;车牌号为豫Ｐ×××××汽车去向不明，暂未能实际扣押，本院已档案查封该车辆。3.未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、本院发函被执行人户籍地的村委会对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位1526.77元，扣除执行费50元，已支付给你方1476.77元,本案剩余债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全履行债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年十二月五日 书记员  陈宝琪
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初2743号原告：老河口市易乐名仕假日酒店。住所地：老河口市大桥路。统一社会信用代码：92420682MA48U43J0D。经营者：杨坤，男，汉族，1986年2月2日生，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：姜鹏，系湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：郑法菊，女，汉族，1971年7月13日生，湖北省老河口市人，住老河口市。委托诉讼代理人：杨景华（郑法菊姐夫），男，汉族，1962年8月21日生，湖北省老河口市人，住老河口市。代理权限为一般授权代理。原告老河口市易乐名仕假日酒店（以下简称“易乐名仕酒店”）与被告郑法菊劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员蒋亚平担任审判长、与审判员孙辉、代红兵组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告易乐名仕酒店的委托诉讼代理人姜鹏，被告郑法菊及其委托诉讼代理人杨景华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。易乐名仕酒店诉称：被告申请劳动仲裁名称列为“易乐名仕”，与原告名称不一致；其次，被告并未提供证据证明其与原告存在劳动关系；再次，仅凭被告单方陈述便认可其在309房间工作时不慎摔伤造成骨折，明显无事实和法律依据。遂向人民法院起诉请求：撤销河劳人仲裁字[2019]第229号劳动仲裁裁决书，确认原告与被告之间不存在劳动关系。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：劳动人事争议仲裁申诉书、老河口市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月14日作出的河劳人仲裁字[2019]第229号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序，原告不服仲裁裁定，依法提起诉讼。被告辩称：被告通过他人得知原告酒店招工，经过招聘到原告处上班，原告起诉要求确认不存在劳动关系无事实法律依据，请求法院依法确认原、被告存在劳动关系。被告郑法菊为支持其抗辩事由，向法庭提交了如下证据：证据一、老河口市易乐名仕假日酒店工作服、工作牌、头花，证明被告在原告处工作；证据二、被告与老河口市易乐名仕假日酒店老板娘陈娇的电话录音光盘一份，证明被告受伤后与原告协商赔偿事宜，但原告不予解决。双方当事人之间质证及本院审核认证情况如下：被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据一有异议，认为工作服上没有原告的名称，头花来源不明，工作牌需要核实，即便工作牌属实也不能证明原、被告之间存在劳动关系；本院认为，工作服，工作牌、头花等虽无印制原告单位的名称，但原告未提交反驳证据加以证明该物品系其他用人单位所有，故本院对该组证据予以采信。原告对被告提交的证据二的真实性有异议，认为无法核实电话录音中对话人的身份，且该录音中的声音也不是原告酒店经营者杨坤本人的声音，因此与本案无关联性；本院认为，该证据为视听资料，其更依赖于录音带、录像带等物质载体，是以其记录的内容来对待证事实发挥证明作用，没有物质载体就不存在视听资料的证据。而本案被告提交了录音带物质载体，虽录音带在庭审中播放时当事人通话内容不太清楚，但与其他证据相印证，故本院对该证据予以采信。经审理查明：2015年11月，被告被原告招聘为酒店服务员，从事客房服务员工作，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险费，月工资1050元至1500元左右，每月工资报酬以现金方式领取。2019年7月25日，被告在原告酒店309房间工作时不慎摔伤，造成左侧桡骨下端不全性骨折，摔伤后所需治疗费用为被告自行垫付。另查明：被告郑法菊因确认劳动关系于2019年9月向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月14日，老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出了河劳人仲裁字（2019）第229号仲裁裁决书，裁决：被告郑法菊与原告易乐名仕，统一社会信用代码：92420682MA48U43J0D；经营者：杨坤，老河口市易乐名仕假日酒店自2015年11月起存在事实劳动关系。原告老河口市易乐名仕假日酒店不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告老河口市易乐名仕假日酒店的诉讼请求。本院认为：劳动者与用人单位虽然没有签订书面的劳动合同，但是根据劳动法律、法规相关规定，劳动者与用人单位自用工之日起建立劳动关系。如果劳动者能够证实实际用人单位提供了劳动，并符合有关的条件，应当认定双方存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条的规定：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第2条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”本案中，原告老河口市易乐名仕假日酒店具备了用工主体资格，且被告郑法菊在原告处从事客房服务员工作，在此期间，未达到法定退休年龄，也未依法享受基本养老保险待遇，故其具备了劳动者的主体资格。被告郑法菊接受原告易乐名仕的单位规章制度管理、工作安排；且从事的有报酬劳动工作，也是原告易乐名仕业务组成部分；每月有较稳定的工资收入。所以，被告郑法菊与原告易乐名仕存在劳动关系。原告诉称与被告郑法菊之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案经合议庭评议后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条、第2条规定，判决如下：一、驳回原告老河口市易乐名仕假日酒店的诉讼请求；二、被告郑法菊自2015年11月起与原告老河口市易乐名仕假日酒店存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告老河口市易乐名仕假日酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  蒋亚平审判员  孙 辉审判员  代红兵二〇一九年十二月三十日书记员  孙晨露
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0603刑初46号公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院。被告人刘某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2014年6月28日因殴打他人被东胜区公安局给予拘留五日的行政处罚，2018年11月2日因涉嫌伪造公司印章罪，被鄂尔多斯市公安局康巴什分局取保候审，于2019年10月31日被鄂尔多斯市康巴什区人民检察院取保候审。鄂尔多斯市康巴什区人民检察院以康检一部刑诉﹝2019﹞36号起诉书、康检一部刑变诉（2019）2号变更起诉决定书指控被告人刘某犯伪造公司印章罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市康巴什区人民检察院指派检察委员会专职委员刘艳平，助理检察员徐某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。鄂尔多斯市康巴什区人民检察院指控，2012年3月，杨海云及其合伙人魏文明、魏世勇、魏刚达成口头协议，共同投资投标康巴什北区道路绿化二期（第十三标段）工程，并经“西安航天园艺有限公司驻鄂尔多斯办事处”负责人杨亮同意签订授权委托和挂靠协议，使用“西安航天园艺有限公司”资质投标该工程，工程完工后还有4029264.34尾款未结清。2016年1月份魏刚去鄂尔多斯康巴什新区园林事业管理局（以下简称康巴什园林局）未结算到尾款，在该局遇到了鄂尔多斯市苏力锭旅游文化有限公司会计杨喜，两人经协商同意，以债权债务的方式给魏刚置换了400多万元的东西。魏刚联系杨亮在债权债务转让协议上加盖“西安航天园艺有限公司”公章，杨亮未同意。魏刚和其连襟刘某说了此事，刘某称他可以找杨亮盖章，而是私自将一枚西安航天园艺有限公司第十三项目部章子上“第十三项目部”字样扣掉，只保留了“西安航天园艺有限公司”的字样，并分别于2016年1月份、6月份私自在魏刚给的壹份2989729.34元的债权债务转让协议审批表上和一份1039535元的债权债务转让协议审批表上加盖了伪造的“西安航天园艺有限公司”公章的债权债务转让协议审批表给了杨喜，杨喜与康巴什园林局办理了相关的手续，康巴什园林局先后将两笔工程款支付给“鄂尔多斯市沃园绿化工程有限责任公司”、“鄂尔多斯市苏力锭旅游文化有限责任公司”。被告人刘某于2018年11月2日经电话传唤到案。2018年12月5日，经内蒙古迪安恒正司法鉴定中心对两份《债权债务转让协议审批表》“债权转让方意见”栏的时间分别为“2016年1月19日”及“2016年7月1日”的“西安航天园艺有限公司”印文与被告人刘某所持有的一枚“西安航天园艺有限公司”印章（编号为9号）印文进行同一性鉴定；对杨亮所持有的“西安航天园艺有限公司”印章进行同一性鉴定及分别与刘某所持有的一枚“西安航天园艺有限公司”印章（编号为9号）进行同一性鉴定。鉴定意见为：1、送检的《债权债务转让协议审批表》，“债权转让方意见”栏的时间为“2016年1月19日”的“西安航天园艺有限公司”印文、送检的《债权债务转让协议审批表》，债权转让方意见”栏的时间为“2016年7月1日”的“西安航天园艺有限公司”印文与提供的第9号印章的“西安航天园艺有限公司”印文是同一枚印章盖印。2、送检的第1号印章“西安航天园艺有限公司”（西安航天园艺有限公司授权使用的）与9号印章“西安航天园艺有限公司”为各自不同印章，其印文内容一致，一般特征和细节特征分别为不同反应。公诉机关认为，被告人刘某未经西安航天园艺有限公司授权，伪造公司印章并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人刘某经电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人刘某拘役一个月至六个月，并处罚金。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、认证的印章一枚、报案材料、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、公安行政处罚决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、调取的西安航天园艺有限公司印章印九枚（编号6101970038234）、西安航天园艺有限公司财务专用章印九枚（编号6101970038235）、赵永平手掌印九枚、营业执照一份、城市园林绿化企业资格证书一张、接受证据材料清单、债权债务转让协议审批表、债权债务转让协议书两份、协议书、西安航天园艺有限公司档案、西安航天园艺有限公司施工中标通知书、建设工程施工合同、债权债务转让协议审批表、债权债务转移协议书、转账凭证、康巴什区园林绿化事业管理局转让债务支付审批表、债权债务转移协议书、账务核实确认单、债权债务转移申请书、债权债务转移承诺书、康巴什区园林绿化事业管理局转让债务支付审批单、转账凭证、协议书、收据、税票、旧印章破损确认单、印章备案回执、印章申报登记、鄂尔多斯市苏力锭旅游文化有限责任公司、鄂尔多斯市沃园绿化工程有限责任公司工商登记信息等材料、上述二公司的银行交易明细、证人证言、鉴定结论、被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某未经西安航天园艺有限公司授权，伪造公司印章并使用，其行为已构成了伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人刘某经公安机关电话传唤到案，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，从轻处罚。被告人刘某因殴打他人被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯伪造公司印章罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李雪梅二〇一九年十二月十三日书记员  王 伟法条链接《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28035号原告：兴业消费金融股份公司，住福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：梁广健，男，1988年12月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************892。被告：郑晓雄，女，1988年3月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************128。本院于2019年11月15日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告以被告已清偿借款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取1364.03元（原告已预交)，由原告负担。审判员  巫柳谕二〇一九年十二月二十日书记员  周玲宇
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10418号 原告：温州同域汽车服务有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢201室-3。 法定代表人：冯显亮。 委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。 被告：付成权，男，1987年11月6日出生，汉族，住贵州省务川仡佬组苗族自治县。 原告温州同域汽车服务有限公司诉被告付成权金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还原告贷款本金2240.18元及利息（利息以月利率6.57‰为基准，从2019年6月20日起计算至贷款到期之日为24.72元）；2.被告立即偿还原告贷款罚息（按月利率9.855‰计算，以前述第1项下逾期贷款本息为基准，从2019年6月20日起计算至被告清偿所有债务完毕之日，暂计算至到款到期之日为34.76元）；3.原告在被告未时偿还前述第1项、第2项下债务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押车辆（车架号为LGXC160F590237739）进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定： 2016年8月10日，温州民商银行股份有限公司（以下简称“民商银行”）作为债权人，被告付成权作为债务人，双方共同签订一份《“益商贷”业务贷款（担保）合同》。该合同约定：付成权以比亚迪牌QCJ7150A5型轿车作为抵押物，向民商银行申请办理“益商贷”业务，贷款金额为24900元，贷款利率为月利率6.57‰，贷款期限从2016年8月15日至2019年8月15日；付成权应如期如数归还贷款本息，未按期还款即构成贷款逾期，从逾期之日起借款人对逾期金额按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，如欠交利息、罚息，则按人民银行规定计收复利；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的20日，总期数为36期；连续两期或累计五期还款逾期的，民商银行有权宣布合同提前解除，要求付成权立即清偿全部贷款本息。同日，民商银行与原告签订《抵押合同》，约定：付成权提供其名下的比亚迪牌汽车（发动机号：102360501，车架号：LSGGA53Y8AH268697）为民商银行依据与付成权于2016年9月30日签订的上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》而享有的债权提供抵押担保，担保范围包括贷款债务人付成权在主合同项下的贷款本金、利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。2016年10月9日，付成权就上述比亚迪牌汽车办理了以民商银行为抵押权人的抵押登记手续。民商银行于2016年8月15日依约向付成权发放借款24900元。后付成权未按约还款。 2019年6月28日，原告与民商银行签订《债权转让协议》，由原告受让包括上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》项下债权在内的一系列贷款债权。2019年7月份，原告向付成权邮寄了债权转让通知书，告知付成权根据民商银行与付成权签订的借款合同、一般抵押合同，现将债权转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，要求付成权自通知书送达之日起向原告履行全部义务。截止2019年8月15日，付成权尚欠原告借款本金2240.18元、利息（期内利息）24.72元、逾期利息（罚息）34.76元。借款到期后，被告未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付成权于本判决生效后十日内偿付原告温州同域汽车服务有限公司贷款本金2240.18元、利息24.72元及逾期利息（截止2019年8月15日的逾期利息为34.76元，之后的逾期利息按月利率9.855‰计算至债务履行完毕之日止）； 二、若被告付成权未按期履行上述第一项条款中的债务，原告温州同域汽车服务有限公司有权以拍卖或变卖被告付成权名下的浙Ｇ×××××号比亚迪牌汽车（发动机号：4D9AH3944，车架号：LGXC16DF590237739）所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告付成权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 金 春 二〇一九年十二月十二日 书记员 黄诗诗
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5002号 原告：郭世坤，男，1981年7月29日出生，土家族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张晓娟，女，1983年7月31日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系郭世坤妻子。 原告：张晓娟，女，1983年7月31日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄盛通房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区建通街与仓盛路交口。 法定代表人：张晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彦平，该公司法务。 原告郭世坤、张晓娟与被告石家庄盛通房地产开发有限公司（以下简称盛通公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓娟、原告郭世坤委托诉讼代理人张晓娟、被告石家庄盛通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李彦平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭世坤、张晓娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还多支付的房款共计2万元及该项资金占用费3400元；2.本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买由被告石家庄盛通房地产开发有限公司开发，房屋坐落于建通街与仓盛路交口，河北国际商会广场项目房屋一栋。共计支付464486元，多支付2万元服务费及该项资金占用费3400元要求退还。同时在河北银行签署个人住房（商业住房）担保借款合同。按照合同约定交房日期为2017年12月31日，截止到日前日期为2019年10月7日，已经逾期违约天数644天，应支付原告违约金29912.9元。 原告庭审中称，本次诉讼不主张逾期交房违约金。 石家庄盛通房地产开发有限公司辩称，被告委托商品房销售公司在优惠促销活动中，购房者缴纳20000元服务费，即享受购房总款减免40000元的优惠政策。原告参加了此项购房优惠活动，向被告交纳了20000元服务费，被告给原告出具了20000元收据和一份有被告签字的《河北国际商会广场购房优惠说明书》。该优惠说明书中载明了购房优惠服务费20000元，总房款减免40000元，并注明房号。特别说明事项条款第2条载明“本优惠限开具之日起5日内有效，您需在5日内交清房款首付，因客户个人原因未在有效期内交付首付的视为放弃本优惠服务说明书上注明的房号，购房者本次优惠服务费用不予退还。”第3条载明“一旦您交清首付后，本优惠服务视为享受完毕，如果出现退房情况，本服务费不予退还。”原告按照优惠说明书中载明的事项在5日内与被告签订了《商品房认购协议》并交付了首付。已经证明原告已实际享受了购房优惠总价款。原告在享受优惠房价后，现在又以多支付了房款为由要求被告退还优惠时的服务费显然既不合理又不合法。原告参加购房优惠活动的目的是为了享受优惠的房价。如果说原告以交纳20000元服务费的方式取得了总房价减免40000元的优惠金券（优惠说明书），在购房时又自愿放弃其优惠价格，却去购买不优惠的高价房屋，这显然与事实相悖。原告主张资金占用费没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，原、被告签订《河北国际商会广场购房优惠说明书》，载明：购房优惠服务费20000元，房号A909号，购房优惠、总房款减免40000元。原告于当日按照《河北国际商会广场购房优惠说明书》缴纳20000元“服务费”。同日，原告向被告就上述房屋缴纳定金10000元现金。被告向原告出具《收据》。《河北国际商会广场购房优惠说明书》第2条载明“本优惠限开具之日起5日内有效，您需在5日内交清房款首付，因客户个人原因未在有效期内交付首付的视为放弃本优惠服务说明书上注明的房号，购房者本次优惠服务费用不予退还”。第3条载明“一旦您交清首付后，本优惠服务视为享受完毕，如果出现退房情况，本服务费不予退还”。同日，原、被告形成《河北国际商会广场认购单》，载明案涉房屋总价款为464486元。 2017年2月12日原告与被告盛通公司签订一份《商品房认购协议》，约定：郭世坤购买由被告开发的位于石家庄市裕华区角，河北国际商会广场Ａ座9层909号房间。该商品房建筑面积53.76平方米，单价为8640元每平方米，房屋总价款464486元。付款方式为首付234486元，剩余房款230000元按揭贷款。原告于2017年1月16日、2017年2月12日通过ＰＯＳ机、刷卡支付方式向被告缴纳上述房屋购房款224486元。计算上房屋定金10000元，原告支付房产的首付234486元。 2017年3月8日，原、被告签订一份《石家庄市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买上述房产，房屋总价款为464486元，原告支付首付款234486元，余额230000元申请贷款支付。 以上事实，有庭审笔录、《河北国际商会广场购房优惠说明书》、《河北国际商会广场认购单》、收据、《石家庄市商品房买卖合同（预售）》、《商品房认购协议》在卷佐证。 本院认为，关于涉案合同购房优惠服务费20000元，双方当事人于2017年1月8日签订的《河北国际商会广场购房优惠说明书》中“购房信息”和“特别说明”部分对此有明确说明。双方对已经交清首付款的事实没有异议，根据《河北国际商会广场购房优惠说明书》中“一旦您交清首付后，本优惠服务视为享受完毕”的约定，应认定原告已经享受了“缴纳2万元服务费抵4万元的优惠活动”，故原告主张购买房产多支付了20000元购房款，没有事实和法律依据。综上所述，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郭世坤、张晓娟的诉讼请求。 案件受理费386元，减半收取计193元，由原告郭世坤、张晓娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年十二月三十日 书记员 张月萌
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1313号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：区伟乐，男，1991年2月24日出生，广东省鹤山市人，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人区伟乐国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第67551号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人区伟乐应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币3110元。被执行人区伟乐没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月十八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀1025执1165号之十 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。 负责人，该公司总经理。 统一社会信用代码 被执行人郝振远，男，1966年10月2日生，汉族，住霸州市。 被执行人郝红立，男，1992年6月22日生，汉族，住霸州市。 被执行人刘秀花，女，1965年3月3日生，汉族，住霸州市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被执行人郝振远、郝红立、刘秀花保险人代位求偿权纠纷一案，廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初861号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向廊坊市广阳区人民法院申请执行，廊坊市中级人民法院指定本院执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郝振远、郝红立、刘秀花向申请执行人偿还理赔款46041.01元，郝振远偿还申请执行人保费3107.85元，郝振远、郝红立、刘秀花负担案件受理费1000元，缴纳执行费635元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年12月7日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年12月6日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查询到郝振远有冀Ｒ×××××号大众汽车一辆，未查找到其他可供执行财产。 三、2018年12月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、2019年12月4日查封了郝振远名下的冀Ｒ×××××号大众汽车，查封到期日为2021年12月3日，但该车下落不详。 五、2019年12月5日本院冻结了郝振远、郝红立的银行账户，冻结到期日为2020年12月5日，并于2019年12月20日划拨了郝红立存款14122.18元，划拨了郝振远存款1881.26元。扣除本案执行费635元，余款15368.44元支付给申请执行人。 六、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官多次向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行财产。 七、2019年6月4日、8月28日、12月3日本院进行了第二次、第三次、第四次网络查控，除冻结的银行存款和查封的汽车外，未查找到其他财产。 八、2019年12月4日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 九、2019年12月26日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的执行到位15368.44元，执行费635元已缴纳，余款未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初861号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12325号上诉人（原审原告）：莫太益，男，1942年5月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖霞，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：莫兴才，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄德威，男，1990年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人莫太益因与被上诉人莫兴才、黄德威提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人莫太益于2019年12月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人莫太益在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人莫太益撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4307元，减半收取2153.5元，经上诉人莫太益申请免交，本院依法准许。本裁定为终审裁定。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  禤 君二〇一九年十二月九日书记员  黄金红
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民事裁定书 （2019）内0202民初4196号                                                                                                       原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司法定代表人李凤涛，系公司董事长。住所包头市青山区少先路26号怡康苑4-110。被告施健，男，1986年5月17日出生，现住包头市。原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司诉被告施健劳动争议纠纷一案，原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司撤诉。案件受理费10元，由原告赤峰鼎越商贸有限公司包头分公司承担。审判  员  田  丹                               二0一九年十二月十九日                             书记员 郭海叶
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2402号 罪犯张孟群，男，1972年3月15日出生于吉林省通化市辉南县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市环翠区人民法院作出（2012）威环刑初字第382号刑事判决书，以被告人张孟群犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年10月31日依(2015)潍刑执字第3827号刑事裁定，狱内减刑十个月；2018年02月11日依(2018)鲁07刑更第527号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张孟群在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张孟群自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张孟群的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张孟群确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张孟群减刑六个月（刑期自2012年4月29日起至2020年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5385号 原告：方正强，男，汉族，1964年10月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李洪明，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 被告：桐梓县住房和城乡建设局。住所地：贵州省桐梓县蟠龙大道国投大厦。 法定代表人：娄进，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨至刚，系贵州大娄山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆安龙。 原告方正强与被告桐梓县住房和城乡建设局劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方正强及委托诉讼代理人李洪明，被告桐梓县住房和城乡建设局委托诉讼代理人杨至刚、陆安龙到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告方正强向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告双方的劳动关系；2、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿9822元；3、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额36014元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月1日受雇到被告单位食堂上班，并负责食材采购等工作。工作期间服从被告管理，严格按照被告规章制度上下班。上班期间原告底薪为1200元，其他工资报酬参加员工就餐数结算。解除劳动关系前月平均工资为3274元。被告未与原告签订书面劳动合同，且未依法为原告缴纳社会保险。2019年5月10日，被告向原告发出通知，违法解除了与原告的劳动关系。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委驳回了原告的仲裁申请。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告桐梓县住房和城乡建设局辩称，1、我局与原告无劳动关系。我局为就近解决单位员工就餐问题，于2015年6月30日与令狐昌兰、付甫仙、王晓容签订《食品加工承揽合同》，约定令狐昌兰等为我局承揽加工食材，按照员工就餐数量结算加工费。2016年8月付甫仙退出后原告在我局食堂工作，继续按《食品加工承揽合同》履行，我局与原告系承揽合同关系。2019年5月按桐梓县人民政府安排，我局搬迁办公场所，职工用餐由桐梓县人民政府机关事务局统一安排，不再需要通过自采食材、承揽加工的方式解决员工用餐问题。2019年5月10日向原告送达了书面《桐梓县住房和城乡建设局关于解除〈食品加工承揽合同〉的通知》，原告未提出异议，说明我局与原告之间不存在劳动关系；2、我局与原告无劳动关系，不应支付原告经济补偿金及双倍工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日,被告桐梓县住房和城乡建设局（甲方）与令狐昌兰、付甫仙、王晓容（乙方）签订《食品加工承揽合同》，载明：“甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，就乙方定时为甲方全体职工进行主食、菜品加工签订如下合同：一、加工承揽内容：甲方及甲方职工早、中餐主食及菜品加工。保证甲方职工每天（法定工作日）早餐在8：30前食用，中餐在12：30前食用。二、合同期限：自2015年7月1日至2016年6月30日止。三、加工费及支付加工费标准：早餐1.6元/人.餐，中餐3.6元/人.餐；接待外来人员50元/桌。加工费每月据实结算，次月5日前支付。原则上乙方厨师按加工费总额的44.5%，厨工2人按月加工费总额的55.5%分配。四、甲方权利义务：1、无偿向乙方提供加工用房、供水、供电及用气；2、购置加工及用餐所需用具；3、根据乙方提供的加工计划（周菜谱）采购大米、食用油、菜品等食材；4、监督乙方加工；5、遵守乙方的用餐规定，甲方职工凭甲方印制的餐券在加工地点用餐；6、按时结算和支付加工费。五、乙方权利义务：1、制定并向甲方提供加工计划；2、根据甲方同意的加工计划和甲方提供的食材完成加工。按甲方要求完成特殊情况用餐加工；3、按时向甲方及甲方职工提供早、中餐；4、凭甲方职工出具的餐券及甲方用餐证明收取加工费……9、接受甲方监督。六、特别声明：甲乙双方系加工承揽合同关系，不存在劳动、雇佣或劳务合同法律关系。…”。合同签订后，双方按约定履行合同，合同期满后，双方未续签合同，但仍按原合同履行。付甫仙未在被告食堂工作后，2016年8月原告在被告食堂做主厨，并负责联系食材。原告在被告食堂工作期间，按员工就餐数即早餐2元、中餐4元计算加工费，原告占总加工费的45%，令狐昌兰、王晓容各占25%。从2018年10月起被告单位执法部门划由综合执行局管理后，被告食堂就餐员工减少。被告从2018年10月起每月另行补贴原告1200元，令狐昌兰、王晓容各800元。2019年5月10日，被告通知原告及令狐昌兰、王晓容，称因单位迁址，职工用餐由桐梓县人民政府机关事务局统一安排，不再需要通过自采食材、承揽加工的方式解决员工用餐问题，解除双方的加工承揽合同关系。2019年7月19日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除原被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿9822元；3、被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额36014元。该委于2019年9月2日作出贵桐劳人仲决字第（2019）第351号决定书，驳回原告的仲裁申请。原告不服，以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，原告虽未与被告签订《食品加工承揽合同》，但原告从2016年8月在被告食堂工作以来，被告按涉案《食品加工承揽合同》中约定的用餐就数量，按比例计算支付原告加工费。原告在被告食堂工作期间，双方均按涉案《食品加工承揽合同》约定的内容实际履行，涉案《食品加工承揽合同》对原被告双方具有约束力。原被告之间没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系。不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动关系适用范畴，原被告之间不成立劳动关系。对原告请求解除与被告的劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿、未签订劳动合同二倍工资差额的主张，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条规定，判决如下： 驳回原告方正强的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告方正强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  甘明忠 二〇一九年十二月五日 法官助理万余 书记员敖体燃