安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖民初25号 原告：青岛海信房地产股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路南端(凯旋商务中心)。 法定代表人：贾少谦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周世虹，国浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，国浩（合肥）律师事务所律师。 被告：马鞍山海信旅游投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花溪路**花溪里**。 法定代表人：柳金世，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵琦，该公司员工。 委托诉讼代理人：李翔，该公司员工。 被告：南京丰盛大族科技股份有限公司，住，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道****/div> 法定代表人：张勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹敬宗，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：浦宁，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 原告青岛海信房地产股份有限公司（以下简称青岛海信）与被告马鞍山海信旅游投资有限公司（以下简称马鞍山海信）、南京丰盛大族科技股份有限公司（以下简称丰盛大族）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛海信的委托诉讼代理人周世虹、王飞，被告马鞍山海信的委托诉讼代理人赵琦、李翔，被告丰盛大族的委托诉讼代理人詹敬宗、浦宁到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 青岛海信向本院提出诉讼请求：1.判令马鞍山海信立即向青岛海信偿还借款218758325.95元；2.判令丰盛大族立即向青岛海信支付违约金36999459.59元（后期违约金以668758325.95元为基数，按照每日万分之三的标准顺延计算至马鞍山海信218758325.95元借款还清之日止）；3.判令青岛海信就丰盛大族持有的马鞍山海信30%的股权拍卖后所得价款在上述第1项、第2项诉请范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由马鞍山海信、丰盛大族共同承担。 事实与理由：2018年5月25日，马鞍山海信股东一致同意青岛海信将其所持马鞍山海信65%的股权转让给丰盛大族。2018年6月13日，青岛海信与马鞍山海信、丰盛大族签订《股权转让协议》，约定：由丰盛大族购买青岛海信持有的马鞍山海信65%股权；马鞍山海信剩余借款218758325.95元，最晚不迟于收到工商变更登记完成后新的营业执照后的六个月内还清；马鞍山海信取得股权变更登记的新营业执照后三日内，丰盛大族将其持有的马鞍山海信30%股权质押给青岛海信；丰盛大族或马鞍山海信未按本协议约定支付应付款项，则每逾期1日，丰盛大族应按本合同项下交易资金总额的万分之三的标准，按日向青岛海信支付违约金。《股权转让协议》签订后，青岛海信依约于2018年8月31日办理股权转让工商变更登记手续，但马鞍山海信未能依约于2019年2月28日前向青岛海信偿还借款218758325.95元，构成严重违约。 马鞍山海信辩称，一、应对青岛海信的债权金额进行实质性审查。青岛海信签署《股权转让协议》时，是马鞍山海信实际控制人，两公司的法定代表人是同一人，马鞍山海信没有独立的意思表达能力。青岛海信主张的债权金额218758325.95元是按照《股权转让协议》确定的金额，但该金额仅是青岛海信与丰盛大族之间的交易安排，不是依据实际往来资金确定。经部分核实，该金额与实际借款金额有差额。2018年9月5日交接前，因青岛海信实际控制马鞍山海信，马鞍山海信账面资金每天都会被归集至青岛海信账户，该部分款项应视为还款。二、偿还股东借款所需的资金应当由丰盛大族提供。马鞍山海信偿还借款作为本次股权转让的交易条件，而股权转让系青岛海信与丰盛大族之间的行为，马鞍山海信自身无经营资金，仅能通过新股东注资来偿还老股东的欠款。 丰盛大族辩称，一、据丰盛大族了解，马鞍山海信已不欠青岛海信借款，丰盛大族的违约责任自然也不存在。二、青岛海信在《股权转让协议》中承诺在交割之前合法经营，但因青岛海信的违约行为致使马鞍山海信名下的项目至今无法启动。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。青岛海信提交的青岛海信营业执照、马鞍山海信企业登记信息、丰盛大族企业登记信息，《验资报告》《股权转让协议》及其附件1《目标公司资产负债情况》、附件2《目标公司股东会决议》，《马鞍山海信财务资料移交清单》《档案移交备案表》及《档案移交清单》，《质权合同》及《股权出质设立登记通知书》，中国工商银行业务回单（5张）、网上银行电子回单（4张）、企业网银电子回单（1张）等证据；丰盛大族提交律师函，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）青岛海信与马鞍山海信及其三家子公司即马鞍山濮海置业有限公司（以下简称濮海公司）、马鞍山浩海投资有限公司（以下简称浩海公司）以及马鞍山海景花苑酒店管理有限公司（以下简称海景公司）签订的《协议书》《使用费确认书》及《利息计算明细表》。马鞍山海信、丰盛大族质证认为，《协议书》《使用费确认书》及《利息计算明细表》的真实性有异议；《协议书》约定的利率为基准利率上浮5点，应是基准利率乘以105%，且每季度将利息滚入本金进行计算，一年四次复利的计算就使年利率达到了46%以上，超出法律允许的最高的利率；《使用费确认书》是在青岛海信实际控制马鞍山海信印章、账户的情况下所形成，不能据此确定债权金额，且确认书记载的金额包括当期利息，应该通过真实的款项往来确定金额；《利息计算明细表》是青岛海信单方制作，且采用了复利的计算方式，此与借款协议约定的利率和计算方式不符，不应视为双方合意的内容。对此，本院认为，《协议书》《使用费确认书》及《利息计算明细表》均加盖有马鞍山海信、濮海公司、浩海公司以及海景公司的公司印章，且马鞍山海信、丰盛大族并未否认上述印章的真实性，亦未能就其主张提供证据证明，故本院对该部分证据的真实性予以确认。（二）青岛海信向马鞍山海信及其三家子公司出借款项的辅助明细账及所附转款凭证。马鞍山海信、丰盛大族质证认为，对辅助明细账真实性有异议，另外三家子公司借款及利息与本案无关，青岛海信应另案主张。其中，辅助明细账所反映的部分借款金额无相应的银行进账单进行印证，如有的款项实际上是利息，转入本金后又计算利息；有的是摊派的其他费用；有的是代付工资、代付员工社保费用、公积金费用等；有的是收取咨询管理费，上述部分均不属于借款，不应计入借款本金。其三家子公司也存在类似青岛海信列示的代付工资、社保费用、公积金部分等均没有凭证的情况，对于有凭证的款项无异议。对此，本院认为，马鞍山海信、丰盛大族的异议主要为辅助明细账所列部分出借款项，无相应转款凭证。其中，2016年12月31日之前，青岛海信与马鞍山海信、濮海公司、浩海公司以及海景公司每季度均进行结算并确认相应借款金额及利息，本院予以认定。2017年1月1日至2018年5月31日，马鞍山海信、丰盛大族所称没有相应转款凭证的款项，从辅助明细账的“摘要”反映，均为青岛海信代付的“员工社会保险费”“代垫公积金”“应付职工薪酬”“代付年终奖”“付青岛海信借款利息”等。其中，借款利息系青岛海信依约计应收款项，并非青岛海信实际向马鞍山海信等四公司实际出借款项，故马鞍山海信以该项往来没有汇款凭证为由不予认可的理由不能成立。至于“员工社会保险费”“代垫公积金”“应付职工薪酬”等在辅助明细账已经明确记载属于青岛海信代垫款项，亦非青岛海信向马鞍山海信等四公司实际支付款项。上述事项，在马鞍山海信等四公司与青岛海信2013年至2016年往来账中也有记载，各方每季度均予以确认，应视为符合各方以往交易习惯。且辅助明细账记载截至2018年5月31日借款余额，也可与涉《股权转让协议》及附件1《目标公司资产负债情况》等证据相互印证，亦说明青岛海信、马鞍山海信以及丰盛大族在2018年6月13日签订《股权转让协议》时已经对案涉借款本金及利息进行结算，故马鞍山海信、丰盛大族关于青岛海信代垫“员工社会保险费”“代垫公积金”等不应计入马鞍山海信等四公司应付款项的理由不能成立，本院对于青岛海信该份证据予以采信。 通过上述举证和质证以及对相关证据的认证意见，本院对案件事实认定如下：2018年6月13日，青岛海信（甲方）、丰盛大族（乙方）、马鞍山海信（目标公司）签订《股权转让协议》主要约定：鉴于，1.甲方、目标公司与马鞍山市花山区人民政府签署了《濮塘体育休闲产业园项目合作协议》及四份补充协议。目标公司根据前述协议进行了“濮塘体育休闲产业园”项目（简称“标的项目”）的建设。2.目标公司注册资本2亿元，甲方认缴并实缴1.3亿元，持有目标公司65%的股权；青岛深蓝创业发展有限公司认缴并实缴7000万元，持有目标公司35%的股权。3.乙方（含乙方子公司）已完成对目标公司的尽职调查，同意承接甲方及目标公司与马鞍山相关政府部门签署的合作协议，及目标公司地块开发项目。4.各方同意以据乙方所知的目标公司的现状为基础，由甲方按照本协议的约定向乙方转让其所持的65%的股权。第一条目标公司概况。目标公司持有海景公司、浩海公司及濮海公司100%股权（上述三家公司合称为“子公司”)。截至2018年5月31日，目标公司（含其子公司）尚欠甲方的股东借款本息共计约588758325.95元。详见附件1:《目标公司资产负债情况》。第二条标的股权转让。1.甲方愿意按本协议的约定将其合法持有的合计65%的目标公司股权转让给乙方；乙方愿意按本协议的约定受让前述股权。前述甲方同意转让给乙方的股权称为“标的股权”。2.甲方收到的股权转让对价，以及与乙方支付到共管账户的共管资金累计达到4.5亿元后两个工作日内办理标的股权变更工商登记手续。5.甲方确保目标公司对所持有的证照、资质、报批文件及手续等已履行必要的核准、审批手续，且重新申请或申请续期该等证照、资质、报批文件及手续不存在法律上的障碍。7.目标公司及其子公司成立至今的经营活动，包括劳动用工、纳税等各方面符合相关法律法规的规定，如有违法，甲方负责处理并承担相应法律责任，因此造成目标公司及其子公司的损失由甲方负责赔偿。第三条交易资金总额。1.各方确认交易资金总额的基准日为2018年5月31日。2.本协议所称交易资金总额具体由标的股权转让对价及目标公司偿还股东借款两部分组成，两项合计为668758325.95元。其中:（1）标的股权转让对价：甲方向乙方转让目标公司的65%股权（标的股权）的转让价款为8000万元。（2）目标公司股东借款：目标公司及其子公司应偿还甲方的股东借款金额本息合计为588758325.95元。甲方在本协议约定的还款期内，不再计收利息。目标公司偿还股东借款作为本次股权转让的交易条件。第四条款项支付。2.各方确认款项将按下述约定分三次支付：（1）本协议签订后七个工作日内，乙方向甲方指定收款账户支付8000万元作为标的股权转让对价，同时，乙方出借5000万元给目标公司（包括其子公司），目标公司（包括其子公司）在收到款项后立即将其中的4000万元用于偿还甲方的股东借款，剩余款项用于目标公司经营周转。（2）2018年7月30日之前，乙方在与甲方共同开设的共管资金账户上存款3.3亿元。资金共管后，目标公司已向工商部门提交工商变更申请，并已完成相应的工商变更登记，取得工商变更登记核准通知书以及新的营业执照。包括：标的股权已变更登记至乙方名下，目标公司的法定代表人、董事、监事和高级管理人员均已变更为乙方或目标公司其他股东委派的人士。次日内，乙方将共管资金出借给目标公司（包括其子公司），目标公司（包括其子公司）在收到款项后立即全部用于偿还甲方的股东借款。（3）目标公司剩余股东借款还款期限：目标公司根据H地块已建的住宅产品销售回款进度向甲方偿还剩余股东借款，累计还款金额为218758325.95元。无论销售回款情况如何，最晚不迟于收到工商变更登记完成后新的营业执照后的六个月内还清。3.为保障甲方收回剩余借款，在目标公司股东借款清偿完毕之前，目标公司取得标的股权变更登记的新营业执照后三日内，乙方将其持有的目标公司30%的股权质押给甲方，目标公司股东借款清偿完毕后三日内，甲方解除乙方持有的目标公司30%股权的质押。第六条目标公司债权债务承担。1.甲方及目标公司保证。截至本协议基准日目标公司的应收款项和负债明细情况已经全部在附件1中列出，该债权债务均由目标公司承担。2.除附件1《负债明细表》列明的债务以外，甲方承诺于本协议签署日之前不存在任何未披露的债务，未披露的债务由甲方承担。第七条违约责任。1.在乙方未违反本协议约定的前提下，甲方未依照本协议约定履行义务或完成有关事项的，每逾期一日，甲方应按本合同项下交易资金总额的万分之三的标准，按日向乙方支付违约金，逾期超过三十日的，乙方有权单方面解除本协议；甲方收到乙方解除本协议的书面通知后三日内将乙方已经支付的款项全额退还给乙方，同时按本协议第三条约定的本合同项下交易资金总额的百分之十向乙方支付违约金。2.在甲方未违反本协议约定的前提下，乙方或目标公司未按本协议约定支付共管资金或支付应付款项或未按约及时完成股权质押的，则每逾期一日，乙方应按本合同项下交易资金总额的万分之三的标准，按日向甲方支付违约金，逾期超过三十日的，甲方有权单方面解除本协议，乙方应按本协议第三条约定本合同项下交易资金总额的百分之十向甲方支付违约金。该合同附件1为“目标公司资产负债情况”，包括《资产负债表》《负债明细表》及《应收款项明细表》，其中，《负债明细表》“其他应付款”部分载明：马鞍山海信、濮海公司、浩海公司、海景公司分别应付青岛海信借款344736505.15元、139240516.97元、57850576.66元、37487711.64元，合计579315310.42元。“应付利息”部分载明：马鞍山海信、濮海公司、浩海公司、海景公司应付青岛海信2018年4-5月利息分别为5577207.37元、2295626.01元、950853.91元、619328.24元，合计9443015.53元。该协议还约定其他事项。附件2为《股东会决议》，载明马鞍山海信的股东青岛海信、青岛深蓝创业发展有限公司于2018年5月25日作出股东决议，同意青岛海信将所持马鞍山海信65%股权转让给丰盛大族。 2018年6月25日，丰盛大族向青岛海信汇款8000万元。2018年6月26日，马鞍山海信向青岛海信汇款4000万元；2018年8月31日，马鞍山海信向青岛海信汇款1亿元、1亿元、1亿元、3000万元。两公司共计向青岛海信汇款4.5亿元。 2018年8月30日，山东东桓律师事务所接受丰盛大族委托向青岛海信邮寄一份《律师函》，称双方于2016年6月13日《股权转让协议》，丰盛大族在交割前发现，双方交易的目标公司及子公司存在开发资质证书过期、建设施工许可证过期、施工前未取得建设施工许可证等问题，根据《股权转让协议》第二条第5款、第7款约定，在青岛海信处理违法行为前，丰盛大族有权拒绝相应付款要求。 2018年8月31日，青岛海信将持有马鞍山海信65%股权变更登记至丰盛大族名下。嗣后，丰盛大族（出质人）与青岛海信（质权人）签订《质权合同》，约定，出质人自愿将所其持有马鞍山海信的30%的股权质押给质权人,该股权的担保债权数额为218758325.95元。并就股权质押期限约定：1.马鞍山海信根据H地块已建的住宅产品销售回款进度，向质权人青岛海信偿还借款，累计还款金额为218758325.95元。无论销售回款情况如何，最晚不迟于收到工商变更登记完成后新的营业执照后的六个月内还清。2.马鞍山海信偿还质权人借款完毕后三日内，质权人解除出质人所质押的股权。2018年9月3日，马鞍山市工商行政管理局颁发编号为（马）股质登记设字〔2018〕第93号《股权出质设立登记通知书》，该通知书载明：出资股权数额6000万元。 2018年9月5日，青岛海信与丰盛大族就马鞍山海信及其三家子公司浩海公司、濮海公司、海景公司的财务资料、印章证件、档案等进行移交，其中财务资料移交清单载明：“会计档案类”包括四公司验资报告；四公司2011年至2017年审计报告；四公司自成立起会计账簿；四公司自成立至2018年8月会计凭证原件；四公司2013年至2017年以及2018年1-8月银行对账单原件等。“印章证件资料类”包括马鞍山海信财务专用章，浩海公司财务专用章，濮海公司财务专用章，海景公司财务专用章等。“档案移交清单”包括马鞍山海信及其三家子公司营业执照及相关资质证书，并分别注明有“2018年6月30日到期，未办理年审”或“无资质证书，项目未进行销售，未办理资质证书”等字样。 另查明：青岛海信分别与马鞍山海信、濮海公司、浩海公司、马鞍山瀚海投资有限公司（后更名为海景公司）签订《协议书》一份，均约定，马鞍山海信、濮海公司、浩海公司、海景公司因业务需要使用青岛海信支持款，按照支持款额及使用天数计算使用费，使用费年利率为同期一年期贷款基准利率上浮5个点。此后，青岛海信又与上述四公司分别签订《协议书》一份，约定鉴于项目开发周期较长，本协议项下的使用费由银行同期一年期贷款基准利率调整到一至三年期贷款基准利率上浮5个点。其他内容与此前协议一致。青岛海信称上述两份协议分别签订于2013年、2014年。同时，青岛海信分别与上述四公司自2013年12月20日至2016年12月31日，每季度签订一份，共计15份载有使用费金额的《使用费确认书》以及载有借款金额、出借时间、计息时间、计息天数、利率、利息和利息总额的《利息计算明细表》，其中，1.四公司2016年12月31日《使用费确认表》分别载明，根据双方签订协议中约定的使用费率，截至2016年12月31日，马鞍山海信、濮海公司、浩海公司、海景公司应支付使用费7311128.35元、300825.36元、1171768.83元、808410.91元。2.四公司2016年12月31日《利息计算明细表》分别载明：截至12月31日，马鞍山海信借款金额307026417.67元，利息总额7311128.35元；濮海公司借款金额124670870.02元，利息总额300825.36元；浩海公司借款金额48352169.90元，利息总额1171768.83元；海景公司借款金额32952730.72元，利息总额808410.91元。借款年利率均为9.75%。 2017年1月1日至2018年5月31日，青岛海信与马鞍山海信、濮海公司、浩海公司及海景公司均持续发生款项出借及归还等往来近300余笔。通过青岛海信提供的辅助明细账及相应凭证反映：截至2018年5月31日，马鞍山海信、濮海公司、浩海公司、海景公司借款余额为344736505.15元、139240516.97元、57850576.66元、37487711.64元，合计579315310.42元。 2019年12月18日，青岛海信提交违约金计算表载明，自2019年3月1日起，以《股权转让协议》项下交易资金总额668758325.95元为基数，按照日万分之三的标准，计算至2019年9月1日违约金共计36915459.59元，计算至218758325.95元款项付清之日止。 本院认为，依据原告诉讼请求、被告答辩理由，本案的争议焦点为：一、青岛海信诉请马鞍山海信偿还借款218758325.95元是否有事实和法律依据；二、丰盛大族应否承担违约责任以及违约金的计算方式是否适当；三、青岛海信诉请在案涉借款及违约金范围内对丰盛大族持有的马鞍山海信30%的股权享有优先受偿权是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一。青岛海信、丰盛大族、马鞍山海信于2018年6月13日签订的《股权转让协议》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。青岛海信依据上述合同诉请马鞍山海信尚欠借款为21875832.95元；马鞍山海信、丰盛大族辩称，青岛海信主张借款金额与事实不符，利率与合同约定不符，还存在计算复利的问题。对此，分析认定如下： （一）关于借款利率。青岛海信与马鞍山海信、濮海公司、浩海公司及海景公司分别签订了两份《协议书》，其中，第一份《协议书》约定青岛海信向上述四公司出借款项，借款使用费年利率为同期一年期贷款基准利率上浮5个点；第二份《协议书》将借款使用费年利率调整到一至三年期贷款基准利率上浮5个点。依据中国人民银行公布金融机构贷款基准利率，2012年7月6日六个月至一年期贷款基准利率为6%，以及2014年11月22日之后一至三年期历次调整贷款基准利率分别为6%、5.75%、5.5%、5.25%、5%、4.75%，并结合马鞍山海信、濮海公司、浩海公司及海景公司盖章确认的《使用费确认书》及《利息计算明细表》，可以认定上述协议书约定“贷款基准利率上浮5个点”系为贷款基准利率+年利率5%，如2013年12月20日、2016年12月31日《利息明细表》载明的使用费率分别为11%、9.75%，即系贷款基准利率6%+5%=11%、4.75%+5%=9.75%。故马鞍山海信、丰盛大族关于“贷款基准利率上浮5个点”，应理解为贷款基准利率的105%的理由不能成立。 （二）关于复利及利息标准。马鞍山海信、丰盛大族称青岛海信存在将每季度应收利息计入本金计算复利，且利率标准超过民间借贷利率上限。从青岛海信与马鞍山海信、濮海公司、浩海公司以及海景公司确认的2013年至2016年《使用费确认书》及《利息计算明细表》反映，此前已经存在将每季度应收利息计入青岛海信出借款项的情况，说明此种计息方式业经各方认可。青岛海信与马鞍山海信及濮海公司、浩海公司、海景公司之间在2013年至2018年5月31日前，共计发生几千笔款项往来，既有青岛海信出借款项，也有上述四公司归还款项，款项归还时亦是当日冲抵借款，且因约定年利率仅为11%至9.75%之间，又是每季度将应收利息转入借款本金，故虽存在应收利息转入借款本金的情形，并不能认定该利率标准超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定年利率24%。如在2017年1月1日至12月31日期间，马鞍山海信向青岛海信支付款项总额为89993923.70元；青岛海信同期四季度应收利息分别为7446475.23元、7730706.39元、7750586.96元、7191086.41元，合计为30118854.99元；借款期初金额为307026417.67元，期末金额314083119.45元；当期借款利率为9.75%。无论从款项归还情况，还是从应付利息金额，均不能证明青岛海信计收的利息超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%的上限。故马鞍山海信、丰盛大族此节抗辩理由不能成立。 （三）关于借款金额。2018年6月13日，青岛海信、丰盛大族、马鞍山海信签订的《股权转让协议》明确约定，马鞍山海信尚欠青岛海信借款本金及利息为588758325.95元，结合该合同附件1中《资产负债表》《负债明细表》及《应收款项明细表》，上述借款金额为579315310.42元，截至2018年5月31日未付利息为9443015.53元。该金额可以视为各方结算后确认的金额，应予以认定。丰盛大族、马鞍山海信虽对上述金额提出异议，但未能提交相应证据，且青岛海信亦就此补充提交相应转款凭证及辅助明细账等，故丰盛大族、马鞍山海信相关抗辩理由不足以推翻各方已经确认的借款金额及利息。 （四）关于马鞍山海信应否承担濮海公司、浩海公司以及海景公司所欠青岛海信借款的清偿责任。因丰盛大族受让青岛海信持有的马鞍山海信65%股权时，濮海公司、浩海公司以及海景公司均为马鞍山海信全资子公司，各方在《股权转让协议》中明确约定，马鞍山海信为上述三子公司归还所欠青岛海信借款，该约定是各方当事人的真实意思表示，合法有效。故马鞍山海信依据协议约定应承担向青岛海信的清偿债务义务，马鞍山海信、丰盛大族关于濮海公司、浩海公司以及海景公司所欠青岛海信借款不应由马鞍山海信支付的理由不能成立。综合以上四点，在《股权转让协议》约定借款金额为588758325.95元，马鞍山海信已经实际支付3.7亿元情况下，青岛海信关于马鞍山海信应归还借款金额为218758325.95元的主张，本院予以支持。 关于争议焦点二。《股权转让协议》约定，马鞍山海信剩余股东借款218758325.95元，最晚不迟于收到工商变更登记完成新的营业执照后的六个月内还清。因青岛海信将持有马鞍山海信65%股权已经于2018年8月31日变更登记至丰盛大族名下，故青岛海信主张马鞍山海信应在2019年2月28日前归还上述借款，本院予以采信。丰盛大族称青岛海信在《股权转让协议》履行中存在违约行为，其提交《律师函》虽称马鞍山海信及其子公司存在开发资质证书过期、建设施工许可证过期、施工前未取得建设施工许可证等问题，但并未明确具体的证件名称。且《股权转让协议》明确载明，丰盛大族在案涉股权转让前已经进行相应尽职调查，各方同意以据丰盛大族所知的马鞍山海信的现状为基础进行股权转让，其与青岛海信在2018年9月4日双方确认的“档案移交清单”也已就相关资质证书情况备注说明，丰盛大族交接时并未提出异议。故丰盛大族以此为由主张青岛海信构成违约的理由不能成立。《股权转让协议》约定，丰盛大族或马鞍山海信未按本协议约定支付应付款项的，每逾期一日，丰盛大族应按本合同项下交易资金总额的万分之三的标准，按日向青岛海信支付违约金。青岛海信据此主张，以交易总价款668758325.95元为基数，按照日万分之三标准计算违约金；丰盛大族主张上述约定违约金过高。对此，首先，《股权转让协议》虽约定的交易总价款为668758325.95元，马鞍山海信、丰盛大族已经支付了4.5亿元；其次，协议中约定借款总额588758325.95元中包括到期利息9443015.53元，且此前亦存在计算复利的行为；第三，在《股权转让协议》约定付款期限内，也存在对案涉款项不计算利息的情形。基于上述因素，并综合本案实际情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，本院酌定丰盛大族公司应支付违约金的计算方式为：以未付借款金额218758325.95元为基数，按照日万分之三的标准，自2019年3月1日起计算至款项实际付清之日止。 关于争议焦点三。丰盛大族与青岛海信签订《质权合同》约定，丰盛大族以其所持有马鞍山海信的30%的股权为马鞍山海信所欠218758325.95元借款提供质押担保，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《质权合同》签订后，上述股权亦在工商行政管理部门办理股权出质登记，故该质权依法设立。据此，青岛海信关于就丰盛大族持有的马鞍山海信30%的股权在218758325.95元范围内享有优先受偿权的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。青岛海信虽称丰盛大族承担违约金部分亦属于上述股权担保范围，但其提交证据并不能证明该项主张，故青岛海信此项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，青岛海信的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、马鞍山海信旅游投资有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还青岛海信房地产股份有限公司借款218758325.95元。 二、南京丰盛大族科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向青岛海信房地产股份有限公司支付违约金（以218758325.95元为基数，自2019年3月1日起，按照日万分之三的标准计算至实际付清之日止）。 三、如马鞍山海信旅游投资有限公司未按本判决第一项指定的期间履行付款义务，青岛海信房地产股份有限公司有权就南京丰盛大族科技股份有限公司持有马鞍山海信旅游投资有限公司30%股权优先受偿；南京丰盛大族科技股份有限公司在承担担保责任后，有权向马鞍山海信旅游投资有限公司追偿。 四、驳回青岛海信房地产股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320589元，由青岛海信房地产股份有限公司负担130589元，马鞍山海信旅游投资有限公司负担1130000元，南京丰盛大族科技股份有限公司负担60000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 陈小艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张应杰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。