苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初8459号原告：顾振华，男，1973年8月19日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：徐根林，男，1966年9月23日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：曹晓静，女，1973年9月18日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。以上两被告共同委托诉讼代理人：梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所律师。原告顾振华与被告徐根林、曹晓静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法由审判员周斌适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告顾振华及其委托诉讼代理人范小明，被告徐根林及其被告徐根林、曹晓静共同委托诉讼代理人梅秋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾振华向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐根林、曹晓静协助原告办理盛泽镇龙桥新村23幢402室房屋产权过户手续，将上述房屋过户登记到原告名下；2、请求法院判令被告徐根林、曹晓静承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2008年6月，原被告通过朋友介绍就盛泽镇龙桥新村23幢原302室达成《房屋买卖协议书》。双方约定：被告一、二将盛泽镇龙桥新村23幢原302室的房屋卖给原告，合同总价为40.5万元，原告按照约定支付了房款40.5万元并入住至今，在这期间原告多次要求被告协助办理过户手续，但被告以各种理由推卸。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐根林、曹晓静共同辩称，原告起诉的事实和理由与实际情况严重不符，原被告之间并非经朋友介绍签订房屋买卖协议，而是两被告在原告及其原告委托的其他社会黑势力的暴力胁迫下签署的，目的即抵偿被告徐根林结欠原告及其弟弟经营的赌场的赌债，按照法律规定，该协议属于无效合同，故请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2008年6月26日，徐根林、曹晓静作为出让方（甲方），顾振华作为购买人（乙方），双方签订房屋买卖协议书一份。协议书约定：甲方自愿将坐落在：盛泽镇龙桥新村23幢302室房屋(包括辅房：自行车库及房内物品：___房产证号：___建筑面积：129.5+18.5m²；土地使用权证号：___土地面积：___)出售给乙方。乙方已对甲方所要出售的房屋全面了解，愿意购买该房屋；本房屋出让价为：人民币(大写)：肆拾万零伍仟元整小写：405000元；甲方保证该房屋产权属性清楚，在甲乙双方协商过户费由甲方、乙方或甲乙双方共同承担后，协助乙方办理过户手续；违约资任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金，甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起五日内将定金退还给乙方，另付给乙方相当于定金数额的违约金，乙方不能按期向甲方付清购房款、或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于出让房价款千分之三的滞纳金，违约方中介费及已代收代缴费用不再退回。上述房屋买卖协议书签订后，徐根林、曹晓静将房屋钥匙、水电表联系单、结婚证复印件交付顾振华，涉案房屋由顾振华居住使用至今。审理过程中，徐根林认为涉案房屋买卖协议书系受顾振华胁迫签署，并向苏州市吴江区公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室举报顾振华、案外人沈文华等人诈赌、暴力讨债等线索，经苏州市吴江区公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室调查，调查结果为顾振华、沈文华对徐根林无暴力讨债行为，顾振华、沈文华无犯罪嫌疑，顾振华与徐根林的债务纠纷需至法院处理。审理过程中，顾振华与徐根林、曹晓静确认如下事实：1、涉案房屋买卖协议书系在徐根林、曹晓静家中（现已拆迁）签订;2、徐根林未向顾振华借过钱款，与顾振华之间没有经济往来。顾振华同时陈述如下：1、我通过现金方式拿到徐根林、曹晓静在盛泽镇西白漾的家里，当场交付给徐根林的，曹晓静也在现场，当时签了房屋买卖协议书，徐根林将他们的结婚证复印件、钥匙、电表和水表的开户联系单一并交给了我；2、当时我是做处理布的，都是现金生意，所以我手头有大量现金，买房子的时候准备好的；3、因为我和徐根林从小认识，且徐根林是我父亲的学生，大家都这么熟悉，而且被告徐根林已经将钥匙等交给我了，我就没让徐根林出具收条。上述陈述与顾振华在苏州市吴江区公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室所作陈述一致。另查明，涉案房屋于2010年10月13日办理了房屋所有权证（编号：吴房权证盛泽字第**）；于2010年11月3日办理了土地使用权证（编号：吴国用（2010）第20033076号7）。本院注意到，顾振华与徐根林、曹晓静确认盛泽镇龙桥新村23幢402室房屋与涉案房屋买卖协议书中写明的盛泽镇龙桥新村23幢302室房屋实为同一套房屋。以上事实，由顾振华提供的房屋买卖协议书、结婚证复印件、涉案房屋照片，徐根林、曹晓静提供的房屋所有权证、土地使用权复印件，以及证据交换笔录、询问笔录、本院调取的苏州市吴江区公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室所作的询问笔录、庭审笔录在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当中，根据本院查明的事实，徐根林、曹晓静对于与顾振华签订房屋买卖协议书的事实并无异议，徐根林、曹晓静虽抗辩称房屋买卖协议书系受顾振华胁迫签署，但根据苏州市吴江区公安局扫黑除恶专项斗争领导小组办公室的调查结果，顾振华对徐根林无暴力讨债行为。同时根据徐根林本人的陈述，其明确未向顾振华借过钱款，与顾振华之间没有经济往来，结合顾振华对房屋买卖协议书签订地点、购房款的交付、购房款的来源的陈述，其陈述并无明显不合理之处，以及涉案房屋事实上一直由顾振华居住使用的事实，徐根林、曹晓静的上述抗辩意见，本院不予采信。顾振华与徐根林、曹晓静签订的房屋买卖协议书合法有效，双方应当依约履行。顾振华按约付清购房款后，徐根林、曹晓静理应协助顾振华办理涉案房屋的过户手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告徐根林、曹晓静应于本判决生效后十五日内协助原告顾振华办理坐落于苏州市吴江区房屋的过户手续【房屋所有权证编号：吴房房权证盛泽字第**；有土地使用权证编号：吴国用（2010）第20033076号7】，并将上述房屋过户至原告顾振华名下。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7376元，财产保全费2545元，合计9921元，由被告徐根林、曹晓静负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  周 斌审 判 员  申伟良人民陪审员  王 琴二〇一九年十二月二十三日书 记 员  姚俊菲附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。