wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1523民初4033号 原告：何苗苗，男，1990年2月23日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。 被告：许炉，男，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省舒城县南港镇。 被告：**瑾，男，1962年6月16日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇。 两被告共同委托诉讼代理人：黄林，安徽龙舒律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：贾代兵，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区合安路22号。 负责人：段辉。 委托诉讼代理人：李玉宝，该公司员工。 原告何苗苗与许炉、**瑾、中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人束学光，被告许炉、**瑾委托诉讼代理人贾代兵，被告中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司委托诉讼代理人李玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何苗苗向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同赔偿原告车辆损失15785元，被告保险公司在保险限额范围内先行赔付。事实和理由：2019年5月28日许炉驾驶牌重型半挂牵引车沿舒城县西环路由北向南行驶至西环路与万佛快速通道交叉路口处倒车时，碰撞何苗苗驾驶的沪（临）号牌小型轿车，造成两车不同程度损坏。后经交警队认定，许炉负事故全部责任，何苗苗无责任。肇事车辆实际车主是**瑾，在中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期内。沪（临）号牌小型轿车的损失经评估损失价值为9226元，车辆市场贬值为5590元，鉴定费969元。 许炉、**瑾辩称：许炉受雇于**瑾；**瑾在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，因此赔付应由保险公司承担。 中国人寿财产保险有限公司舒城县支公司辩称：1、对于本次事故的事实无异议，本案涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险情况属实，我司已按照合同约定承担了赔偿责任；我司需审核车辆的驾驶证行驶证及从业资格证是否真实有效，否则我司不承担责任。2、本案的车辆驾驶员许炉在事故发生时属于实习期内，根据保险合同约定，实习期内驾驶半挂车，牵引挂车时我司商业险不承担责任。3、本案诉请过高，车辆的市场贬值费用，鉴定费用不属于保险承担的范围。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日15时35分，许炉驾驶皖N（皖挂）号牌重型半挂牵引车沿舒城县西环路由北向南行驶至西环路与万佛快速通道交叉路口处倒车时，碰撞何苗苗驾驶的沪（临）号牌小型轿车，造成两车不同程度损坏。舒城县公安局交通管理大队认定许炉负事故全部责任，何苗苗无责任。皖N（皖挂）号牌重型半挂牵引车登记车主系**瑾，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司舒城县支公司投保了交强险和限额1000000元的商业三者险，并不计免陪率险，事故发生在保险期内。何苗苗驾驶的沪（临）号牌小型轿车现号牌为皖。案外人王正于2019年6月10日委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，经评估该车损失为修理费9226元，车辆市场贬值5590元，王正支付鉴定费969元。 本院认为，原告何苗苗所有的车辆虽在交通事故中受损，原告仍应当提供证据证明其受损数额。原告提供的损失证据为2019年6月10日中衡保险公估股份有限公司的评估报告，该报告的委托人为案外人王正，但王正既不是受损车辆的所有人，也不是受损车辆的管理人，其对受损车辆没有法律上的利益关系。原告亦未对此情况予以合理的说明，故原告的损失证据不予采信，原告应对举证不能承担责任。 综上所述，原告何苗苗的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告何苗苗的诉讼请求。 案件受理费减半收取97元，由何苗苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈国宏 二〇一九年十二月二十六日 法官助理储莉莉 书记员张莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执806号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宾川县支行住所地：宾川县金牛镇侨乡路202号负责人：李传雄，行长。委托代理人：马勇，男，1976年1月10日生，回族，云南省宾川县人，中国农业银行股份有限公司宾川县支行员工，住宾川县。代理权限为特别授权代理。委托代理人：李国清，男，1964年9月10日生，白族，云南省宾川县人，中国农业银行股份有限公司宾川县支行员工，住宾川县。代理权限为特别授权代理。被执行人：周山，男，1976年8月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：邹永祥，男，1979年3月23日生，宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：罗飞，男，1985年3月5日生，汉族，宾川县人，住宾川县。被执行人：史华国，男，1973年1月15日生，汉族，宾川县人，住宾川县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宾川县支行申请执行周山、邹永祥、罗飞、史华国借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾川县支行与被执行人周山、邹永祥、罗飞、史华国于2019年12月12日自愿达成执行和解协议如下：由被执行人周山、邹永祥、罗飞、史华国在2020年3月底前将执行款项全部还清，在2019年12月17日先将诉讼费1217元、执行费1477元交清。现双方约定按和解协议内容执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执806号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十二月十二日书记员  韩晓薇
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执1151号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，统一社会信用代码91500108903162959A。负责人曹涌涛：行长。被执行人杨显应，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市大足区被执行人袁碧英，女，1964年11月27日出生，汉族，住重庆市大足区本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初15988号民事调解书申请执行被执行人杨显应、袁碧英借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请执行人偿还至今按照《个人购房借款/担保合同》约定的借款本金、利息、罚息及复利、律师费5000元、案件受理费2726元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人抵押给申请人的位于重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段199号华阳福居2幢1-6-1号房屋，处置过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人自行向申请人履行部分还款，未履行剩余还款，申请人申请终结本次执行程序；本院已将被执行人限制高消费；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执1151号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十二月二十七日书记员  钱中一
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2019)陕0824民初4901号原告李红伟，男，1978年8月3日生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘长江，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县。本院在审理原告李红伟诉被告刘长江民间借贷纠纷一案中，原告李红伟向本院申请撤诉。经本院审查，原告李红伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告李红伟撤回起诉。案件受理费963元，予以免收。                      审   判   长   崔光全审   判   员  黄  勃审   判   员  周永东                              二0一九年十二月十一日 书   记   员    马利伟1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17092号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：汪建龙，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李小强，男，1970年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：杨华英，女，1971年6月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：周平，男，1962年8月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆泰博装饰设计工程有限公司，住所重庆市江北区金源路53号3幢5-2，统一社会信用代码91500105660863530B。法定代表人：杨华英，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告李小强、杨华英、周平、重庆泰博装饰设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人汪建龙到庭参加诉讼，被告李小强、杨华英、周平、重庆泰博装饰设计工程有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李小强返还借款本金60万元，支付截至2019年6月21日的利息5622.38元、罚息79670.26元、复利5942.97元，并支付自2019年6月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮65%再上浮50%计算）；2.李小强支付律师费4000元；3.杨华英、周平、重庆泰博装饰设计工程有限公司对上述债务承担连带责任；4.民生银行重庆分行有权就周平名下位于重庆市江北区新意境小区X号X-X房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。被告李小强、杨华英、周平、重庆泰博装饰设计工程有限公司未作答辩。本案查明事实如下：一、综合授信合同及借款支用申请书的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2015年4月3日。2、受信人/借款人：李小强。3、贷款金额：60万元。4、贷款期限：10个月，自2017年6月8日起至2018年4月3日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮65%确定，并按还款周期调整；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%。6、借款用途：资金周转。7、还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月15日。8、实现债权费用的约定：任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9、贷款发放时间：2017年6月8日，借款凭证上载明借款到期日为2018年4月3日。10、欠款情况：截至2019年6月21日，尚欠借款本金60万元、利息5622.38元、罚息79670.26元、复利5942.97元。二、最高额担保合同的具体约定1、合同签订时间：2015年4月3日。2、担保权人：民生银行重庆分行。3、保证人：杨华英、周平、重庆泰博装饰设计工程有限公司。4、保证方式：连带保证。5、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。6、抵押人：周平。7、抵押物：周平名下位于重庆市江北区新意境小区X号X-X房屋。8、抵押登记时间：2015年4月14日。9、担保范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。10、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月10日。本院认为，李小强与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》及其银行确认部分，杨华英、周平、重庆泰博装饰设计工程有限公司与民生银行重庆分行签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向李小强发放了贷款，履行了合同义务。李小强逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任，杨华英、周平、重庆泰博装饰设计工程有限公司应依合同约定对李小强的前述债务承担连带清偿责任。周平自愿以其名下位于重庆市江北区新意境小区X号X-X房屋及其土地使用权为李小强的前述债务提供抵押担保，在李小强不履行还款义务时，民生银行重庆分行有权就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小强于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金60万元，支付截至2019年6月21日的利息5622.38元、罚息79670.26元、复利5942.97元，并支付自2019年6月22日起至还清借款本金之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮65%再上浮50%计收，按月调整，利随本清）；被告李小强于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告杨华英、周平、重庆泰博装饰设计工程有限公司对被告李小强的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；若被告李小强不履行前述还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就周平名下位于重庆市江北区新意境小区X号X-X房屋及其土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10752.36元，公告费300元，合计11052.36元，由被告李小强、杨华英、周平、重庆泰博装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  李 林人民陪审员  李红微二〇一九年十二月二十四日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  刘 丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初5331号原告：黄飞，男，1987年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：魏松，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：王梅，女，1969年11月28日出生，汉族，住湖北省石首市。原告黄飞与被告魏松、王梅股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄飞到庭参加诉讼，被告魏松、王梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除黄飞与魏松的口头股权转让合同关系；2、判令两被告立即共同返还投资款10万元，并给付原告自2015年5月11日起至还清之日止期间按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算的资金占用损失。事实和理由：2015年5月，被告魏松因缺少资金，便与原告黄飞口头约定，被告魏松将其持有的松滋鑫东农业科技股份有限公司（以下简称鑫东公司）1%份额的股权作价10万元转让给原告黄飞。2015年5月11日，原告黄飞的妻子张程亮通过银行转账方式向被告魏松支付10万元股权转让金，被告魏松收款后向原告黄飞出具《股权说明》。被告魏松此后一直未办理股权转让手续将股权变更至原告黄飞，原告黄飞也未享受任何股东权益。被告魏松违反约定，严重侵害原告黄飞的合法权益。因被告魏松与被告王梅系夫妻关系，二人均是受益者，该债务应为二人共同债务。原告黄飞为维护自身合法权益，遂将两被告诉至法院。被告魏松、被告王梅未到庭，未答辩。本院经审查认定事实如下：2015年5月11日，原告黄飞与被告魏松约定，被告魏松作价10万元将其持有的鑫东公司1%份额的股权转让给原告黄飞。同日，原告黄飞委托其妻子张程亮向被告魏松支付10万元；被告魏松向原告黄飞出具收条，载明“收到黄飞投资鑫东公司股东本金拾万元整。凭此据更换《股权说明》”。嗣后，被告魏松协助原告黄飞将股权变更至原告黄飞名下。本院通过公告送达方式向被告魏松、被告王梅送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限于2019年11月8日届满。以上事实有银行转账记录、结婚证、收条、企业信用信息公示报告、证人证言等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告魏松、被告王梅经本院依法送到诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由其承担不利后果。本院结合银行转账记录、收条、企业信用信息公示报告、证人证言等证据，足以认定原告黄飞与被告魏松之间股权转让合同关系成立，合法有效。原告黄飞已按约支付股权转让款10万元，被告魏松应及时协助原告黄飞办理股权变更登记，但直至本案法庭辩论终结之日，被告魏松仍未就原告黄飞受让的股权办理变更登记。被告魏松迟延履行主要债务，现原告黄飞要求解除双方事实上的股权转让合同关系，符合法律规定。原告黄飞要求解除合同的意思表示，本院通过公告送达方式于2019年11月8日送达至被告魏松，故二人的合同已于此时解除。现原告黄飞要求被告魏松退还10万元款项，其请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告黄飞要求被告魏松支付资金占用损失的诉讼请求，因被告魏松违约导致合同解除，且已造成原告黄飞实际资金占用损失，故本院酌情以应退还的10万元款项为基数，自2015年5月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的资金占用损失予以支持；自2019年8月20日起至股权转让款退清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的资金占用损失予以支持。对于原告黄飞以夫妻共同债务要被告王梅承担相应责任的请求，因并无证据证实被告魏松与被告王梅系夫妻关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告黄飞与被告魏松于2015年5月11日形成的股权转让合同关系于2019年11月8日解除；二、被告魏松于本判决生效之日起十日内向原告黄飞退还10万元款项，并支付资金占用损失（以应退还的10万元款项为基数，自2015年5月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算；以应退还的款项为基数，自2019年8月20日起至应退还的款项退清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告黄飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告魏松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  韩玉成人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月十九日书 记 员  张春花
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0930民初388号   原告：刘某1，男，1954年2月2日生，汉族，山西省忻州市人，现住忻州市。   委托诉讼代理人：闫某，女，汉族，忻府区南城法律服务所法律服务工作者。   被告：刘某2，男，1960年9月2日生，汉族，籍贯山西省河曲县沙坪乡刘家沟村。   原告刘某1与被告刘某2合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼，被告刘某2下落不明，本院于2019年9月12日在人民法院报公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、廉政监督卡、诉讼权利义务告知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告刘某2未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告十日内清偿原告装载机租赁费和工程施工贷款共计268317元及迟延付款利息；（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从欠款之日起至偿还完毕止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告有一台装载机，从2010年开始，被告有工程时就租赁原告的装载机做工程施工建设。双方口头约定工程结束后，被告支付原告装载机租赁费。2010年9月，被告租用原告装载机在忻保高速和环城高速修路，工程完工后，由于资金不到位被告欠原告租赁费58510元未能给付。原告多次催要，被告一直无法清偿。2012年，被告又因工程施工建设资金紧张向原告借款，原告原本无钱可借，但基于被告的哀求和多年的朋友关系便从忻府区伟业贷款有限公司和向个人贷款78500元出借给被告。期间共产生利息131307元都是原告为其垫付。截至现在被告两次共欠原告268317元未能清偿。原告再次催要，被告以各种理由推诿，2018年1月12日，被告给原告重新书立欠条两支并答应会尽快偿还。原告在被告一再推诿拒不清偿欠款的情况下，只好向贵院起诉，请求法律保护。   被告刘某2未到庭未答辩。   原告就其所主张的事实，提供如下证据予以佐证：1、欠条2支。2、原告身份证复印件一份。3、原告贷款结息单。4、山西省河曲县沙坪乡刘家沟村村委会证明（用于证明刘某2现已离开本村，下落不明）。经审查：从原告提供的现有证据来看，不能充分证明如下关键事实：1、被告向原告租赁装载机以及借款的事实是否存在；2、欠据是否确实由被告刘某2本人亲笔书写。3、下欠金额是否属实。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。本案原告提供欠条2支，没有证据证明欠条确实由被告刘某2本人亲笔书写，原告提供了贷款结息单，只能证明是原告自己有贷款，并不能证明该贷款是借给了被告，且双方没有合同，也没有关联证据予以佐证，被告未出庭应诉，原告所主张的合同事实无法确认。故原告要求被告清偿装载机租赁费和工程施工贷款268317元及迟延付款利息的主张因证据不足，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：   驳回原告刘某1的诉讼请求。   案件受理费5324元，由原告刘某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 长 王丽霞   人民陪审员 高云霞   人民陪审员 舒 畅     二〇一九年十二月二十日   书 记 员 邬 婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4354号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，统一社会信用代码：91450500763062146L（1-1），住所地广西北海市北部湾西路27号。 负责人：曾斌。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞菁，广西海鑫律师事务所律师。 被告：吴建远，男，汉族，1961年1月31日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：吴彩先，女，汉族，1966年5月25日出生，住所地广西合浦县。 被告：北海汇澳投资发展有限公司，统一社会信用代码：91450500799719226H，住所地广西北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。 法定代表人：黄重才。 委托诉讼代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行诉被告吴建远、吴彩先、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行撤回起诉。 案件受理费3934元，减半收取1967元，由原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇一九年十二月十八日 法官助理 李婷婷 书 记 员 王秀珍
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执1433号 吴验海: 关于被执行人吴验海因犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年3月22日作出（2019）冀04刑初10号刑事判决书。该判决已发生法律效力。所涉财产刑本院于2019年10月15日立案执行。该案现已执行完毕，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年十二月三十日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初4173号 原告：牙克石市森根物业服务有限责任公司。 法定代表人：綦亚军。 委托诉讼代理人：敖华。 委托诉讼代理人：李敏冬，女，该公司法律顾问。 被告：于万秀，男，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市森根物业服务有限责任公司（以下简称森根物业公司）与被告于万秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4立案。原告牙克石市森根物业服务有限责任公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市森根物业服务有限责任公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市森根物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费35元，退回原告牙克石市森根物业服务有限责任公司。 审判员  卢金鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱世慧 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3451号 原告：申廷起，男，1967年11月17日出生，满族，农民，住青龙县。 委托诉讼代理人：刘玉美，河北韩柏律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号。 负责人：张友林，职务：总经理。 统一社会信用代码：911303007540182231。 被告：秦皇岛市迅捷货运有限公司，住所地秦皇岛市海港区友谊路48号。 法定代表人：王忠臣。 统一社会信用代码：91130302050958073M。 被告：马文举，男，1980年8月29日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 申廷起与中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司、秦皇岛市迅捷货运有限公司、马文举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告申廷起于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申廷起撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，予以免收。 审判员  张颖丽 二〇一九年十二月三十日 书记员  王艳军
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1465号原告：郭春颜，住黑龙江省绥棱县。被告：何庆芝，住黑龙江省庆安县。被告：佟庆武，住黑龙江省庆安县。原告郭春颜与被告何庆芝、佟庆武买卖合同纠纷一案,于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春颜、被告佟庆武到庭参加诉讼，被告何庆芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭春颜向本院提出诉讼请求：1.要求被告何庆芝立即给付拖欠的化肥、农药款148,800元并支付利息50,592元（自2016年9月5日起按月利率1%计算至2019年7月5日），本息合计199,392元，2019年7月5日以后的利息延续计算至实际给付之日止；2.要求被告佟庆武承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年经被告佟庆武介绍并担保，被告何庆芝和其丈夫张宏波在原告经营的化肥、农药商店赊购化肥农药价值148,800元。2017年8月1日被告何庆芝和其丈夫张宏波、被告佟庆武共同到原告处给原告出具欠款金额148,800元的欠据，约定从2016年9月5日按月利率1%计算利息。在2018年12月30日前还清，如还不清，按月利率2.5%计算利息。被告佟庆武自愿担保。期限届满后，经原告多次索要，被告何庆芝及其丈夫张宏波未偿还欠款，被告佟庆武拒不承担保证责任。现被告何庆芝丈夫张宏波已经病故。原告认为，原告与被告何庆芝夫妇之间的买卖关系事实清楚，证据充分，原告主张按月利率1%给付利息的诉讼请求不超出法律规定，应得到法律支持。被告佟庆武自愿担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，对该债务负有连带清偿义务。故原告诉至本院。佟庆武辩称，2016年被告何庆芝在原告处赊购化肥农药属实，并给原告出具了欠据一份。2017年8月1日原告找到二被告及张宏波又重新出的欠据，原告将2016年至2017年8月1日的利息写到欠据的本金里，原告诉状中要求的利息属于重复计算利息。被告佟庆武的担保已过担保期间，不应承担担保责任。何庆芝未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，被告佟庆武对原告提交的证据无异议，本院予以确认，定案时予以采信。被告佟庆武的询问笔录一份，原告郭春颜对该笔录无异议，本院予以确认，定案时予以采信。被告何庆芝未出庭视为放弃了质证权利，对当庭出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，被告何庆芝和其丈夫张宏波于2016年春在原告经营的化肥、农药商店赊购化肥农药价值148,800元。经原告催要，被告何庆芝和其丈夫张宏波于2017年8月1日为原告出具了欠据，约定从2016年9月5日按月息壹分按月计息，2018年12月30日前还清，如还不上按2.5分利计息。被告佟庆武自愿担保并以担保人的身份在欠据上签字捺印。该欠款至今未给付。故原告诉至本院，要求被告何庆芝立即给付所欠化肥农药款148,800元及利息50,592元(自2016年9月5日起按月利率1%计算至2019年7月5日止)，2019年7月5日以后利息顺延计算至实际给付之日止;要求被告佟庆武承担连带给付责任;诉讼费用由被告承担。本院认为，被告何庆芝和其丈夫张宏波(已去世)在原告郭春颜经营的化肥农药商店购买化肥、农药，原告已向被告何庆芝交付化肥农药，双方签订了欠款合同，原、被告间形成买卖合同关系，被告何庆芝应按合同约定履行义务，被告何庆芝逾期未偿付欠款属违约，应承担违约责任，双方约定的利率1%不违反法律规定，本院予以支持。被告佟庆武在担保人处签字，原告与被告佟庆武未约定保证方式，视为约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告何庆芝约定2018年12月30日前还清，原告未在保证期间内要求被告佟庆武承担保证责任，保证人应免除保证责任，原告要求被告佟庆武承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何庆芝于本判决生效之日起五日内偿还原告郭春颜化肥、农药款148,800元及利息50,592元(自2016年9月5日起按月利率1%计算至2019年7月5日止)，2019年7月5日以后利息顺延计算至实际给付之日止;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4287元，保全费858元，公告费560元，合计5705元，由被告何庆芝负担，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孔繁海人民陪审员  刘树国人民陪审员  佟庆新二〇一九年十二月三日书 记 员  刘彦野
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2019）陕0502民初5365号原告：渭南市临渭区某某社。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。法定代表人：刘某某，系该社理事长。委托诉讼代理人:张某甲，男，汉族，系该社主任。委托诉讼代理人:张某乙，男，汉族，系该社副主任。被告:徐某甲，男，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：徐某乙，女，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：王某，女，汉族，住渭南市临渭区，农民。被告：田某某，男，汉族，住渭南市临渭区故市镇故市，农民。被告：高某，男，汉族，住渭南市临渭区，农民。被告：杨某甲，女，汉族，住渭南市临渭区，农民。原告渭南市临渭区某某社诉被告徐某甲、徐某乙、王某、田某某、高某、杨某甲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告渭南市临渭区某某社于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南市临渭区某某社申请撤诉是其对自身民事权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渭南市临渭区某某社撤回起诉。案件受理费5822元，减半收取2911元，由原告渭南市临渭区某某社负担。 审  判  长       殷旭力审  判  员    杨晓东人民陪审员    杜艳莉 二O一九年十二月三十日 书  记  员       郭晨光
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7963号原告：熊贵华，男，1978年6月12日出生，彝族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：胡广程，男，1993年4月5日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。原告熊贵华与被告胡广程装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。原告熊贵华于2019年12月18日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告熊贵华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊贵华撤回起诉。案件受理费人民币381元，退回原告熊贵华。审 判 长  马显丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  叶义荣二〇一九年十二月十八日书 记 员  龙 梨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24626号原告：江胜平，女，汉族，1964年1月28日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：喻长修，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者，执业证号码：32208071101143，代理权限为特别授权。被告：肖鱼情，女，汉族，1983年1月7日生，住重庆市九龙坡区。被告：曹波，男，汉族，1979年8月16日生，住重庆市九龙坡区。原告江胜平诉被告肖鱼情、被告曹波农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江胜平及其委托诉讼代理人喻长修，被告肖鱼情，被告曹波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江胜平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠建房款67000元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：巴福镇西和村三社村民肖福浪、杨俊兰和被告肖鱼情（丈夫曹波）经批准在本社名“马骆嘴”的地方分别修建各自的房屋。2016年8月4日，肖福浪、杨俊兰和被告肖鱼情与原告签订房屋建筑工程合同，采用包工包料，包干的方式发包给原告承包修建。肖福浪、杨俊兰的建筑面积约630平方米左右，被告的建筑面积为300平方米左右，建好后，按实际建筑面积计算，主楼为全框架结构，副楼为砖混结构。合同签订后，原告按合同的约定及发包方的要求施工，竣工后村民肖福浪、杨俊兰的房屋已交付接收使用，建房款已支付结清。被告曹波2016年12月31日在肖鱼情与原告签订的房屋建筑工程合同修建的房屋收方，总面积为330.86平方米。2017年6月10日，经与被告结算，总的建房款减去此前已付款部分，尚欠建房款67000元整，由被告曹波出具欠条一张，欠条载明：“曹波建房差江胜平建房余款67000元（陆万柒仟元整），于2017年12月30日还清，欠款人：曹波”。至今被告仍未支付剩余建房款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告肖鱼情、被告曹波共同辩称：原被告签订的施工合同无效，被告的宅基地房屋在2011年就修好，原告没有给被告修建房屋。原告与被告签订合同具有欺诈性，该处房屋并未经过政府审批，原告也是清楚的。经审理查明：二被告原系夫妻关系，双方陈述于2019年4月协议离婚。2016年8月4日，原告（乙方）与肖福浪、杨俊兰、肖鱼情（甲方）签订《房屋建筑工程合同》，合同约定：甲方为改善住宅条件，决定将原住房、门面进行改扩建，经与乙方多次充分协商，将该工程发包给乙方承建。建房地点为西和村三社马骆嘴（巴福小学住宅楼下面，与陈兵、陈发书房屋相邻）。肖福浪、杨俊兰需修建房屋建筑面积约为630平方米左右，肖鱼情需修建房屋建筑面积为300平方米左右。承包方式为包工包料、大包干。计算方式为乙方修建好后按实际建筑面积计算。承包单价为甲方主楼为全框架结构形式，每平方米单价为960元，副楼为砖混结构形式，每平方米单价为800元，雨棚板、挑板每平方米单价为300元。双方还对承包范围、房屋主体结构及高度、甲方责任、乙方责任、安全责任、付款方式、工期等进行了详细约定。该房屋建好后，房屋结构为二楼一底。2016年12月31日，被告曹波与原告进行结算，房屋总面积为330.86平方米。2017年6月10日，被告曹波出具欠条，载明：“曹波建房差江胜平建房余款67000元（陆万柒仟元整），于2017年12月30日还清，欠款人：曹波”。上述事实，有当事人的陈述、《房屋建筑工程合同》、收方单、欠条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告肖鱼情签订的《房屋建筑工程合同》系双方的真实意思表示，被告肖鱼情抗辩称原告未给其修建房屋与客观事实不符，因修建的房屋系农村住房，至于该宅基地是否经过审批不属于原告应当考虑的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条：省、自治区、直辖市人民政府确定的小型房屋建筑工程的建筑活动，参照本法执行。依法核定作为文物保护的纪念建筑物和古建筑等的修缮，依照文物保护的有关法律规定执行。抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。从该条法律规定可以看出，农民自建低层住宅的建筑活动不受该法律调整。同时国务院颁布的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”，也就是原告作为从事建筑施工的个体工匠，其修建农村自建低层住宅是不需要办理相关资质审批手续。因此本院认为原被告签订的《房屋建筑工程合同》符合法律规定，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。由于《房屋建筑工程合同》中涉及到案外人肖福浪、杨俊兰，但该合同同时也约定了肖福浪、杨俊兰所修建的房屋与被告肖鱼情是独立的，故肖福浪、杨俊兰不属于本案的共同诉讼参与人。被告肖鱼情与原告签订了《房屋建筑工程合同》，根据合同相对性，被告肖鱼情属于实际定做人，至于该宅基地的权属及房屋权属问题均不影响原告根据合同约定完工后要求被告肖鱼情支付建房款。由于被告曹波与原告进行结算及出具欠条时与被告肖鱼情仍然系夫妻关系，被告曹波的行为可视为家事代理行为，其出具欠条的行为对被告肖鱼情具有法律约束力，况且该债务也属于二被告的夫妻共同债务，因此原告要求二被告支付建房款67000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。另原告还请求被告支付资金占用利息。本院认为，被告曹波在欠条中承诺于2017年12月30日付清建房款，但被告曹波未按照约定付清，故被告曹波已经构成违约，客观上必然造成原告的资金占用损失，因此本院认为被告应当以67000元为基数，自2018年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖鱼情、被告曹波于本判决生效后十日内共同支付原告江胜平建房款67000元及资金占用损失（以67000元为基数，从2018年1月1日参照中国人民银行同期贷款利率计算支付至付清之日止）；二、驳回原告江胜平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为822元，由被告肖鱼情、被告曹波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邓晓光二〇一九年十二月二十三日法官助理 肖仁杰书 记 员 周 瑜
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终4151号上诉人(原审被告)：李俊成，男，汉族，1969年2月17日出生，现住榆林市.委托诉讼代理人：韩增光，陕西奋勇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张亚奇，男，汉族，1969年10月1日出生，现住榆阳区;委托诉讼代理人：王娟，陕西长谦律师事务所律师。原审被告：贾怀林，男，汉族，1981年12月26日出生;原审被告：常小军(又名常晓军)，男，汉族，1972年2月21日出生.原审被告：雷静，女，汉族，1982年6月21日出生，公民.原审被告：王宇虹，女，汉族，1974年1月28日出生.原审被告：孙莉莉，女，汉族，1978年9月28日出生.上诉人李俊成因与被上诉人张亚奇、原审被告贾怀林、常小军、雷静、王宇虹、孙莉莉民间借贷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审查明事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初1336号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人李俊成预交的二审案件受理费16600元予以退回。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年十二月三十日书记员  田建伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17146号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：何媛媛，国浩律师（重庆）律师事务所律师。被告：梁世记，男，1983年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：王玉珍，女，1987年1月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：肖云侠，男，1991年11月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：重庆辉梃商贸有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路103号。法定代表人：梁世记，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告梁世记、王玉珍、肖云侠、重庆辉梃商贸有限公司（下称辉梃商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人何媛媛到庭参加了诉讼，被告梁世记、王玉珍、肖云侠、辉梃商贸公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.梁世记返还借款本金30万元，支付截至2019年5月21日的利息5085.88元、罚息66033.05元、复利8605.62元，并支付自2019年5月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的借款利息、罚息之和为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮130%再上浮50%计算）；2.梁世记支付律师费4000元；3.王玉珍、肖云侠、辉梃商贸公司就梁世记的前述债务承担连带保证责任。被告梁世记、王玉珍、肖云侠、辉梃商贸公司未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：梁世记。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2016年12月9日。4、贷款金额：30万元。5、贷款用途：资金周转。6、贷款期限：12个月，自2016年12月9日起至2017年12月9日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定年利率10.005%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金。9、实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2016年12月9日，借款凭证上载明借款到期日为2017年12月9日，还款日为每月9日。11、欠款情况：截至2019年5月21日，尚欠借款本金30万元、利息5085.88元、罚息66033.05元、复利8605.62元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2016年12月9日。2、担保权人：民生银行重庆分行。3、保证人：王玉珍、肖云侠、辉梃商贸公司。4、保证方式：连带保证。5、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。6、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。7、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月10日。本院认为，梁世记与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，王玉珍、肖云侠、辉梃商贸公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向梁世记发放了贷款，履行了合同义务。梁世记逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。王玉珍、肖云侠、辉梃商贸公司应依合同约定对梁世记的前述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行与梁世记在《借款合同》中约定的贷款利率为固定年利率10.005%，故逾期利率应为15.0075%，现民生银行重庆分行要求按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮130%主张借款年利率，系当事人对自身权利的处分，若该利率未超过年利率15.0075%的部分，本院予以支持，若该利率超过年利率15.0075%则本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁世记于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金30万元，支付截至2019年5月21日的利息5085.88元、罚息66033.05元、复利8605.62元，并支付自2019年5月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮130%再上浮50%计收，但不得超过年利率15.0075%，利随本清）；被告梁世记于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告王玉珍、肖云侠、重庆辉梃商贸有限公司对被告梁世记的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7055.86元、公告费300元，合计7355.86元，由被告梁世记、王玉珍、肖云侠、重庆辉梃商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  白 林人民陪审员  李红微二〇一九年十二月二十三日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  刘 丹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终7084号 上诉人（原审被告）：魏晓杰，男，1983年6月22日出生，汉族，住河北省邯郸经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街87号，统一社会信用代码：91130400687041668J。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原审被告：孟晶晶，女，1983年12月16日出生，汉族，住河北省邯郸经济技术开发区。 原审被告：程文香，女，1955年5月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：冯磊，男，1981年12月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原审被告：邯郸市丰泰通用机械有限公司，住所地：河北省邯郸市成安县邯大路北西姚堡路西,统一社会信用代码：91130424718378395。 法定代表人：魏晓飞，该公司总经理。 上诉人魏晓杰因与被上诉人中国民生银行股份有限公司邯郸分行、原审被告邯孟晶晶、程文香、冯磊、邯郸市丰泰通用机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人魏晓杰于2019年12月27日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，魏晓杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许魏晓杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二、二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人魏晓杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张曙辉 审 判 员 代 路 审 判 员 白 燕 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 王梦佳 书 记 员 王国庆
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执恢99号 黄艳芬、邯郸市商发房地产开发有限公司: 申请执行人黄艳芬与被执行人邯郸市商发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2016）邯仲裁字第076号裁决书确定的执行内容，经双方自行和解并已履行完毕。经申请执行人黄艳芬申请结案，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年十二月二十日
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2019）冀0827执恢227号 关于苏福年申请执行候宝生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。          二〇一九年十二月十二日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初374号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 被告：固安县盛悦年华文化交流有限公司，住所地河北省固安县新昌西街南侧。 法定代表人：马向财。 陈玉建与固安县盛悦年华文化交流有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告陈玉建于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈玉建撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈玉建负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇一九年十二月十日 书记员  张 年
上海海事法院行 政 裁 定 书（2019）沪72行初33号原告盐城大丰海宏水产品养殖有限公司。住所地江苏省盐城市大丰区王港闸海堤路东侧。法定代表人常建飞。委托代理人陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被告盐城市大丰区人民政府。住所地江苏省盐城市大丰区大华东路XXX号。法定代表人宋勇。委托代理人黄海明。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被告盐城市大丰区自然资源和规划局。住所地江苏省盐城市大丰区幸福西大街XXX号。法定代表人商明星。委托代理人张钧。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。原告盐城大丰海宏水产品养殖有限公司与被告盐城市大丰区人民政府(以下简称大丰区政府)、被告盐城市大丰区自然资源和规划局(以下简称大丰区自然资源局)农业行政许可一案，要求大丰区自然资源局和大丰区政府履行法定职责，对其海域使用权依法予以续期，向本院提起诉讼。本院于2019年10月16日受理后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日开庭审理了本案。原告委托代理人陈慧林，被告盐城市大丰区人民政府副区长花卫华、委托代理人黄海明和仲小平，被告盐城市大丰区自然资源和规划局委托代理人张钧、仲小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年8月以招投标方式取得大丰港区东沙海域部分海域的使用权，被告大丰区政府向其颁发了海域使用权证书，终止日期为2018年6月。原告取得海域使用权后，进行了紫菜养殖设施和生产设备的投资，并在使用海域期间服从政府监督管理，按时足额缴纳海域使用权出让金。原告在海域使用权证书到期前向两被告提出海域使用续期的请求，但被告大丰区自然资源局于2018年4月发出了《关于海域使用权不予续期的答复》，并于2018年8月发出《关于清理东沙紫菜养殖的通知》。被告大丰区政府则对原告的申请一直未给予答复。原告认为，其向原批准用海单位大丰区政府提出续期申请，根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条的规定，除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。综上，请求判决被告大丰区政府对原告的海域使用权给予续期。被告大丰区政府辩称，第一，原告并未向被告大丰区政府提出海域使用权续期的申请；第二，涉案的海域使用权出让合同和海域使用权证书上均写明了到期后不再续期，申请续期不应适用于通过招投标取得的海域使用权。东沙紫菜养殖海域部分与盐城湿地珍禽国家级自然保护区、黄海湿地申遗的提名地重合或邻近，在该海域继续进行紫菜养殖不利于对遗产地的保护。当前中央对海洋采取更为严格的督察措施，对于海洋生态环境的保护力度空前，地方政府须严格执行中央政策。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告大丰区自然资源局辩称，同意被告大丰区政府的所有答辩意见。被告大丰区自然资源局曾经收到部分企业的海域使用权续期申请，原告未曾提出海域使用权续期申请。本院查明：2015年8月，原告参与被告大丰区自然资源局组织的海域使用权出让招投标，并通过投标与被告大丰区自然资源局签订东沙紫菜养殖海域使用权出让合同，出让海域均位于东沙辐射沙洲，海域规定用途为紫菜养殖。合同写明：“合同期满，海域使用权终止，本海域使用权不予续期”。此后，原告取得对应的海域使用权证书，证书写明的登记机关为被告大丰区自然资源局，发证机关为被告大丰区政府，证书终止日期为2018年6月30日。证书写明“招标海域,到期后不再续期”。2018年8月30日，被告大丰区自然资源局向各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，写明根据《海域使用管理法》第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物。根据法律规定和上级要求，请东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。原告等15家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，请求撤销大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并责成大丰区自然资源局对原告等15家公司原使用海域进行使用权招投标。大丰区政府于2019年1月25日作出大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，决定维持大丰区自然资源局作出的“关于清理东沙紫菜养殖的通知”，并驳回原告等15家公司关于责成大丰区自然资源局对相关海域进行使用权招投标的复议申请。本院认为：根据《中华人民共和国海域使用管理法》第七条之规定，被告大丰区自然资源局作为海洋行政主管部门，具有涉案海域管理的法定职责。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第十七条规定，县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。被告大丰区自然资源局具有审核海域使用申请的职权，被告大丰区政府具有批准海域使用申请的职权。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第二十六条之规定，海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。本案中，原告要求两被告履行准予海域使用权续期的法定职责，但未能提供有效证据证明其曾向两被告提出申请。根据法律规定应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国海域使用管理法》第七条第一款、第十七条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告盐城大丰海宏水产品养殖有限公司对被告盐城市大丰区人民政府、被告盐城市大丰区自然资源和规划局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈 军审 判 员  张 健人民陪审员  宋秉章二〇一九年十二月十八日法官 助理  鲍海跃书 记 员  鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国海域使用管理法》第七条国务院海洋行政主管部门负责全国海域使用的监督管理。沿海县级以上地方人民政府海洋行政主管部门根据授权，负责本行政区毗邻海域使用的监督管理。¨¨¨第十七条县级以上人民政府海洋行政主管部门依据海洋功能区划，对海域使用申请进行审核，并依照本法和省、自治区、直辖市人民政府的规定，报有批准权的人民政府批准。¨¨¨第二十六条海域使用权期限届满，海域使用权人需要继续使用海域的，应当至迟于期限届满前二个月向原批准用海的人民政府申请续期。除根据公共利益或者国家安全需要收回海域使用权的外，原批准用海的人民政府应当批准续期。准予续期的，海域使用权人应当依法缴纳续期的海域使用金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。¨¨¨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10093号原告吕飞娥，女，汉族，1970年11月9日出生，身份证住址浙江省永康市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人吕永胜，男，汉族，1970年8月2日出生，身份证住址浙江省永康市，与原告吕飞娥系夫妻关系，一般授权代理。被告杨庭贵，男，汉族，1986年10月5日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告吕飞娥诉被告杨庭贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告吕飞娥的委托代理人吕永胜到庭参加诉讼，被告杨庭贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告生意上的客户，自2016年3月4日起原告便开始向被告供货，主要是防盗门，双方买卖关系自开始一直持续到2017年1月4日时止。期间原告曾多次讨要货款，但被告仅支付了部分货款，截止到2017年1月4日对账时止，被告还尚欠原告货款为人民币10500元未予支付，且被告向原告出具《欠条》确认上述事实。《欠条》出具后被告支付了5000元的货款，还剩下5500元的货款未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、依法判令被告三日内向原告支付货款人民币5500元，并计该款按6%/年计付资金占用费直至货款实际付清之日止;二、本案诉讼费由被告承担。被告杨庭贵未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，证明被告向原告购买防盗门后出具欠条确认尚欠10500元货款。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告杨庭贵经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告杨庭贵向原告购买防盗门，但双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款。被告于2017年1月4日出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款10500元，于2017年1月10日前还清。庭审中，原告确认被告出具《欠条》后付款共计5000元，尚欠5500元未付。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告出具了《欠条》确认尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款5500元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，双方未针对逾期付款违约金作出约定，但被告未按约付款，确使原告受有损失。根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以未付货款5500元为基数自2017年1月11日（欠条约定的付款期限届满之次日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以5500元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告杨庭贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨庭贵于本判决生效之日起三日内支付原告吕飞娥货款5500元；并支付以所欠货款5500元为基数自2017年1月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以5500元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告吕飞娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告杨庭贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 彭 毅人民陪审员 许 雁人民陪审员 施云芬二〇一九年十二月十二日书 记 员 胡彩燕
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初956号 原告：张瑞芬，女，1941年4月7日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 原告：王得云，男，1959年7月3日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 原告：王素艳，女，1961年10月5日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 原告：王素苹，女，1972年4月11日出生，汉族，住唐山市路北区。 四原告委托诉讼代理人：张颖，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。 被告：韩自强，男，1983年3月30日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 被告：张瑞生，男，1968年8月17日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，职位经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告张瑞芬、王得云、王素艳、王素苹与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）、韩自强、张瑞生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞芬、王得云、王素苹、王素艳的委托诉讼代理人张颖及原告王得云、被告张瑞生、被告人保唐山分公司的委托诉讼代理人牛晨璟，到庭参加诉讼。被告韩自强经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告房屋损失30274元及评估费2400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张瑞生、韩自强系同村村民。2019年7月12日晚上12点15分左右，被告张瑞生驾驶冀Ｂ×××××号轻型自卸货车给王得云送公路上清理下来的柏油等废料，卸货后倒车时撞到了王小忠所有的房屋，造成房屋受损的交通事故。事故经交警部门出具了事故证明，经公估房屋损失为30274元，花费鉴定费2400元。房屋所有人王小忠于2016年12月18日死亡，四原告是王小忠的妻子及子女。 被告张瑞生辩称，其所驾车辆投保了保险，原告损失应由保险公司承担。 被告人保唐山分公司辩称，同意在行驶证、驾驶证合法有效，无拒赔免赔情况下，对原告合理合法损失予以赔付。原告主张损失所依据的公估报告为单方委托，不具有合法性，对鉴定结论不认可。公估费为原告单方委托所自行扩大的损失，应由原告自行负担。其不是侵权人，诉讼费不应予以承担。 被告韩自强未到庭，亦未答辩、举证、质证。 本院经审理认定事实如下：王小忠系唐山高新技术产业开发区老庄子镇瓦房庄村村民，于2016年12月18日去世，原告张瑞芬系王小忠妻子，原告王得云系王小忠儿子，原告王素艳、王素苹系王小忠女儿。王小忠名下在唐山高新技术产业开发区（集体土地建设用地使用证号：丰润集建（宅）字第470号）。冀Ｂ×××××号轻型自卸货车的实际所有人为被告韩自强，被告张瑞生为韩自强雇佣的司机。冀Ｂ×××××号车在被告人保唐山分公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔率，保险期限均自2019年5月15日至2020年5月14日。2019年7月12日晚12时许，被告张瑞生驾驶冀Ｂ×××××号车为原告王得云运送柏油废料时，撞到了王小忠名下房屋。2019年7月16日，唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队出具了《道路交通事故证明》。2019年7月23日，河北科信价格评估有限公司接受被告韩自强委托出具了《关于唐山市瓦房庄村房屋损失价值评估鉴定结论书》，确认房屋损失价格为30274元，花费鉴定费2400元。本院庭审后，被告人保唐山分公司请求对被撞房屋损失进行重新鉴定，本院依法通过唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限公司进行了重新鉴定。2019年12月10日，河北鑫广泰保险公估有限公司做出《公估报告书》，认定房屋损失为15150元。 本院认为，被告张瑞生驾驶机动车撞坏王小忠名下房屋，依法应赔偿相应损失。被告人保唐山分公司作为肇事车辆的承保人，依法应在保险限额内承担保险责任。原告张瑞芬、王得云、王素苹、王素艳系王小忠继承人，有权对房屋损失主张权利。原告要求赔偿房屋损失30274元及鉴定费2400元，因房屋损失经过重新鉴定确认数额为15150元，故本院确认被告人保唐山分公司赔偿四原告房屋损失15150元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告张瑞芬、王得云、王素艳、王素苹保险赔偿金15150元。 二、驳回原告张瑞芬、王得云、王素艳、王素苹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，减半收取计308.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担200元，由原告负担108.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐鹏程 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张鹏飞 ——
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀07行终145号 上诉人（原审起诉人）：李春旺，男，1960年4月19日出生，汉族，现住蔚县。 上诉人李春旺因其他一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李春旺上诉请求：撤销蔚县人民法院（2019）冀0726行初7号行政裁定书，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案作出行政处罚的机关是蔚县公安局，复议机关是蔚县人民政府，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，也可由复议机关所在地人民法院管辖，蔚县人民法院依法对本案有管辖权；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，如果蔚县人民法院认为不属于自己法院管辖的，也应当移送有管辖要的法院，不应当直接裁定不予受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。2019年11月５日，李春旺向法院提起包括蔚县人民政府为被告的行政诉讼，因对县级以上人民政府提起行政诉讼由中级人民法院管辖，蔚县人民法院依法对本案无管辖权，其于2019年11月６日作出对李春旺的起诉不予立案的裁定符合法院规定。 综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，李春旺的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜红有 审判员  李志平 审判员  王 潇 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘静伟 ——
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初526号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD），住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 代表人：郭锡玕，任该公司代表理事。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。 被告：香河县享购进口商品店，经营场所河北省廊坊市香河县兴济路逛购。 经营者：吴昆。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）与被告香河县享购进口商品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）于2019年12月20日以双方达成庭下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD）负担。 审判长  刘德璋 审判员  张建民 审判员  于 颖 二〇一九年十二月二十日 书记员  马云龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初825号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人郭翠，女，1992年9月21日出生于湖北省荆州市，汉族，大专文化程度，金色乐园KTV酒水营销员，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地武汉市洪山区。2019年8月5日因本案被抓获，次日因涉嫌介绍卖淫被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人冯蓓蓓，湖北威德律师事务所律师。被告人郭翠被控介绍卖淫一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年12月16日以武东湖检公诉刑诉（2019）873号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，本院于2019年12月24日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人郭翠及其辩护人冯蓓蓓均并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人郭翠系武汉东湖新技术开发区光谷华美达酒店内金色乐园KTV酒水推销员，知晓其所工作的KTV内部分酒水推销员有卖淫行为。2019年3月，被告人郭翠结识在上述KTV消费的顾客管頔。2019年6月至7月期间，管頔为招待其客户肖某，三次通过被告人郭翠联系卖淫人员为肖某提供卖淫服务。具体事实如下：1、2019年6月20日，卖淫女邓某经被告人郭翠介绍，与肖某在本区关山大道艳阳景轩酒店（关山店）见面并共同进餐，后前往本市沿江大道乐福全套间酒店，由邓某向肖某提供性服务。被告人郭翠收到管頔支付的嫖资人民币4300元后，将其中3000元转给邓某。2、2019年7月9日，卖淫女舒某经被告人郭翠介绍，在本区江汉区一餐馆见面并共同进餐。晚餐后，舒某与肖某即前往上述酒店，由舒某向肖某提供性服务。被告人郭翠收到管頔支付的嫖资人民币4300元后，将其中3000元转给舒某。3、2019年7月24日，卖淫女王俪颖经被告人郭翠介绍，在本市武昌区徐东大街“欢乐空间”KTV见面。后王俪颖与肖某共同前往上述酒店，由王俪颖向肖某提供性服务。被告人郭翠收到管頔支付的嫖资人民币4300元后，将其中3000余元转给王俪颖。2019年8月5日，公安机关在被告人郭翠租住处将其抓获归案。上述事实，被告人郭翠在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，证人证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，微信聊天记录截图，被告人郭翠的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭翠介绍三人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人郭翠自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人郭翠自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郭翠的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人郭翠犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年2月4日止。）二、对于犯罪所得人民币3900元，予以追缴后，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇一九年十二月二十四日书记员 杜金玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5133号 慈祥才： 你与中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他案由一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： ...... 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十月十二日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终2018号 上诉人（原审原告）夏连章，男，1956年4月17日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人张广鑫、王宣东，济南市司法局工作人员。 第三人山东水利置业有限公司，住所地山东省济南市历城区经十东路33399号。 法定代表人霍连庆，总经理。 委托代理人王旭、秦松，均系该公司工作人员。 上诉人夏连章因与被上诉人济南市人民政府行政复议一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01行初458号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告夏连章诉称，一、原告提起行政复议申请符合法定期限。原告向济南市规划局申请政府信息公开，济南市规划局于2018年12月4日作出地字第370112201500035号建设用地规划许可证的答复。原告自此得知该许可证的存在，原告认为该许可证的颁发侵犯了原告的合法权益，原告提起本案诉讼符合法定期限。二、被告颁发许可证的行为侵犯了原告的合法权利。被告在核发建设用地规划许可证前，没有告知原告享有陈述、申辩等权利，违反了《行政许可法》的强制性规定。三、被告颁发许可证的行为没有合法根据。首先，原告所在集体土地如果需要转为建设用地，则必须履行农用地转用审批手续并依法进行公告，然而，征收组织实施部门并没有按照规定在征地报批前听取原告意见，剥夺了原告的知情权、参与权、申诉权和监督权，同时也没有按照规定采取广播、村务公开栏等明显位置进行公告，没有落实到村组和农户。原告所在的集体土地并没有经过合法征收。其次，征收组织实施部门在拟定征地补偿方案时没有听取原告的意见，也并没有按照规定在征收公告作出之日起45日内进行公告。本案原告也没有基于自身的真实意思表示签订补偿协议。综上，特提起诉讼。诉讼请求：一、请求依法撤销被告作出的91号复议决定，责令其受理并重新审理原告的复议请求；二、本案诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查明，2019年1月29日，原告夏连章向被告济南市政府邮寄行政复议申请，请求“撤销济南市的具体行政行为”。2019年1月31日，济南市政府收悉上述行政复议申请。2019年2月11日，济南市政府作出济政复办受字（2019）91号行政复议申请受理通知，受理了夏连章的行政复议申请。同日，济南市政府作出济政复办答字（2019）91号提出行政复议答复通知及济政复办参字（2019）91号第三人参加行政复议通知并邮寄送达。2019年3月24日，济南市政府作出91号复议决定并邮寄送达。原告夏连章对91号复议决定不服，诉至原审法院。 另查明，2005年1月1日，原告夏连章与大官村委会签订南砖厂承包合同，载明：“承包期限：暂定壹年。自2005年元月1日开始至2005年12月30日止……”2014年，原济南市国土资源局与第三人山东水利置业有限公司签署了编号为济南-01-2014-168的国有建设用地使用权出让合同。2015年2月9日，第三人山东水利置业有限公司提交建设用地规划许可证申请表。2015年3月17日，原济南市规划局为第三人山东水利置业有限公司核发地字第370112201500035号《建设用地规划许可证》。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被告济南市政府于2019年1月31日收到原告夏连章的行政复议申请，依法向夏连章作出行政复议受理通知，同时向济南市规划局作出提出行政复议答复通知，经复议审查于2019年3月24日作出91号复议决定。被告济南市政府作出91号复议决定的程序符合上述法律规定，程序合法。 本案中，原告夏连章因请求撤销地字第370112201500035号建设用地规划许可而提起行政复议申请。涉案土地原系大官村委会所属集体土地，原告夏连章曾于2005年与大官村委会签订期限为一年的南砖厂承包合同。第三人山东水利置业有限公司与原济南市国土资源局签署了国有建设用地使用权出让合同后，原济南市规划局于2015年3月17日为其核发地字第370112201500035号《建设用地规划许可证》。由此可知，原济南市规划局核发建设用地规划许可涉及的土地为国有建设土地，且山东水利置业有限公司系涉案地块的国有土地使用权人。涉案建设用地规划许可，系山东水利置业有限公司与原济南市国土资源局签署了国有建设用地使用权出让合同后，由济南市规划局作出的对其后续建设用地规划的一种行政许可。原告夏连章既非涉案建设用地规划许可的行政相对人，也非涉案地块的国有土地使用权人，与该建设用地规划许可行为并无行政法意义上的利害关系。因此，被告济南市政府决定驳回原告夏连章的行政复议申请，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告夏连章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏连章负担。 夏连章不服原审判决提出上诉，上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，第四十七条第一款规定，原济南市规划局对涉案集体土地颁发许可的行为不具有合法根据，颁发行政许可的行政行为违法、错误。二、涉案行政许可的颁发行为程序性违法，济南市规划局在核发许可之前，没有告知上诉人享有陈述、申辩及听证的权利等。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认定事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是被上诉人作出的91号复议决定的合法性问题。上诉人夏连章因请求撤销地字第370112201500035号建设用地规划许可而提起行政复议申请，经查，涉案建设用地规划许可，是涉案土地被征收为国有后，由原济南市规划局作出的对其后续土地使用规划的一种行政许可。上诉人夏连章与该建设用地规划许可行为并无法律上的利害关系。因此，被上诉人济南市人民政府驳回上诉人夏连章的行政复议申请，并无不当。涉案复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人夏连章的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏连章负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓华 审判员  张晓宁 审判员  张汉利 二〇一九年十二月三日 书记员  隗 娇
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20155号 原告：李巧，女，1982年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆轩正律师事务所律师。 被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：李春芳，女，重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司工作人员。 原告李巧与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李巧委托诉讼代理人刘蓝路与被告竞盟建司委托诉讼代理人李春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李巧向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资44100元。事实和理由：原告系被告员工，其在被告承建的重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工作。2019年2月1日，被告向原告出具欠条，载明被告欠付原告工资44100元，并承诺在该工程款拨付后支付。原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告均予以拒绝。 被告竞盟建司辩称，原告在涉案项目工作属实，该项目由于财务问题一直未向原告支付工资，由此原告到被告追讨，被告被迫出具欠条，之后由于财务问题未予以支付。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告向原告出具欠条，该欠条载明“今欠到巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工人李巧（工种：小工），身份证号51021919821130XXXX，从2017年3月19日至2018年1月31日工资共44100元。我司承诺待该工程工程款拨付后支付”。 另查明，被告在庭审中陈述：原告是涉案项目施工时被告请的员工，因工地上流动性很大，被告未与原告签订劳动合同，也未购买社会保险。被告不清楚原告的工资标准，原告的工资标准是由项目管理人员约定，项目管理人员李胜忠对原告进行管理。原告的工作地点为重庆市巴南区界石镇巴南区经济园区界石组团桂花大道，项目名称为重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期洁净手术室工程）。原告本人未到庭，其委托诉讼代理人在庭审中陈述：欠条是原告到被告处要取，具体前往被告处追讨工资的时间不清楚，也不清楚具体参与人有哪些。原告是经人介绍到被告处工作，不清楚具体介绍人的姓名，负责管理原告的人叫李师傅，不清楚其具体姓名，不清楚原告的工作岗位和工资标准。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的欠条证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的关键点在于被告是否差欠原告工资，原告要求被告支付工资是否应得到支持。在劳动关系中，劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳动,遵守用人单位的规章制度，用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位，与用人单位具有人身和财产上的依附关系。本案中，原告虽提交被告出具的工资欠条，但其与被告未签订劳动合同、未办理社会保险、无考勤记录，对其在被告的工作岗位、工作内容、实际工作情况均缺乏相关的证据证明，双方之间是否存在劳动关系无法确认，是否提供了劳动也无法确认。即使原告提供了劳动，该工资也不是劳动关系中的劳动报酬，原告所举示的证据在证据链条上存在不足，原告与被告在本案中不符合建立劳动关系的内部特征和外部特征，而原告基于其系被告员工要求被告支付欠付工资缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李巧的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李巧负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11665号 原告：王某，男，1972年12月23日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：叶某，海南云联律师事务所律师。 被告：蔡某，女，1976年1月16日出生，汉族，住海口市。 原告王某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人叶某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金477500元及其利息（利息计算方法：以本金477500元为标准，从2017年4月1日起至还清本金日止，按年利率24计付；截止2019年6月30日利息总计257850元）。2.被告承担逾期还款违约金47750元。3.被告向原告承担逾期还款损失（损失计算方法：逾期还款期限在30日内，按逾期还款金额每日2‰计付，逾期还款期限超过30日，按逾期还款金额每日2.5‰计付，截止2019年7月15日损失金额为22052.4元）。4.被告支付本案律师费10000元及本案诉讼费。事实和理由：2017年4月1日，被告与原告签订《借款协议》，该协议签约定，被告向原告借款人民币477500元，借款利息为月利率2%，从借款支付之日起计算，借款期限为2017年4月1日至2019年3月31日，共计24个月；全部本息于2019年6月30日一次性还清，逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金，因被告逾期未还款需通过诉讼方式解决的，除应承担原告实现债权之费用（包括不限于原告支出之律师费、诉讼费等）外，还赔偿原告损失，逾期还款期限在30日以内，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿原告损失；逾期还款期限超过30日，按逾期还款金额每日2.5‰比例赔偿原告损失等。该协议签订当日，原告按约定通过银行转款人民币477500元给被告，借款期限届满，被告未能按约还款，原告多次向被告追讨欠款，但被告屡屡不守承诺。被告失信违约欺骗原告，应承担违约责任，偿还原告借款及利息、违约金和其他损失，请求法院判如所请。 被告未作答辩。 原告为主张其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.《借款协议》，2.银行业务回单，3.催款函及邮寄回单，4.《法律服务委托合同》及律师费发票。 被告未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原、被告签订《借款协议》，主要约定：1.原告向被告出借477500元，借款期限24个月，自2017年4月1日起至2019年3月31日止，全部本息于2019年6月30日一次性还清。2.借款利息为月利率2%，从借款支付之日起计付。3.被告逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金；因逾期未还款需通过诉讼方式解决的，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等）外，还应按如下方式赔偿原告损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二赔偿；超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿。协议签订同日，原告通过海口农商银行向被告名下中国工商银行海口琼山支行账户转账477500元。 2019年2月27日，原告与海南云联律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定该所代理原告诉被告借款纠纷一审、二审、执行、再审阶段，律师服务费10000元。2019年7月15日，原告向海南云联律师事务所支付律师服务费10000元。 在本案庭审过程中，原告表示其在边检部门工作，因被告的前上司与原告的朋友认识，原告当时有坡博村的拆迁补偿款，基于对朋友的信任而借钱给被告。被告称借款用于周转，至今未偿还任何款项。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 原、被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。原告向被告实际出借477500元，有银行业务回单为凭；双方约定借期内利息月利率2%，符合法律规定，本院予以认定。双方约定被告在2019年6月30日一次性还清借款本息，被告至今未还任何款项，已构成违约。原告诉请被告偿还借款本金477500元，并按月利率2%的标准支付2017年4月1日至2019年6月30日的利息257850元（477500元×2%/月×27个月），有事实及法律依据，本院予以支持。 上述协议约定被告逾期还款需支付10%违约金，且按逾期还款时间分别支付日千分之二或千分之二点五的损失，该约定已超过年利率24%的标准。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院认定2019年7月1日起算的逾期利息，仍按年利率24%的标准，计算至款项清偿之日。 原告为主张本案权利支出律师服务费10000元，属于原告实现债权的合理支出，其诉请被告支付，符合双方合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、限被告蔡某于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款本金477500元，及2017年4月1日至2019年6月30日的利息257850元； 二、限被告蔡某于本判决生效之日起十日内向原告王某支付逾期还款利息（计算方式：以477500元为本金，按年利率24%的标准，自2019年7月1日支付至借款清偿之日）； 三、限被告蔡某于本判决生效之日起十日内向原告王某支付律师服务费10000元； 四、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11851.52元，由原告王某负担809.52元，由被告蔡某负担11042元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  赵 越 审 判 员  黄循洪 审 判 员  陈小月 二〇一九年十二月三十日 法官助理  周慧慧 书 记 员  熊 进 速 录 员  陈小颜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保1011号 申请人：郑廷洪，男，1966年10月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：冯爱宝，男，1977年9月7日出生，汉族，住山东省。 被申请人：李涛，女，1977年3月23日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理申请人郑廷洪与被申请人冯爱宝、李涛申请财产保全一案中，申请人郑廷洪向本院提出财产保全申请，请求对被申请人冯爱宝、李涛名下价值4200000元的财产予以保全，并提供了财产线索。申请人郑廷洪已向本院提供了担保。 本院认为，申请人郑廷洪的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人冯爱宝、李涛名下位于成都市温江区房屋一套； 二、冯爱宝、李涛名下位于成都市温江区房屋一套。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李文力
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1297号 关于王福建申请执行郑金山服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5122号 申请执行人：陈星，男，1987年6月10日出生，汉族，住福州市闽侯县。 被执行人：林剑银，男，1965年2月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人陈星与被执行人林剑银民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林剑银未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈星于2019年8月27日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金39000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费850元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十二月十二日 书记员  庄友慈 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1741号原告：祁喜平，男，1963年11月4日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：杨天发，男，1961年8月10日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：王志强，男，1971年10月7日出生，住内蒙古自治区包头市。原告祁喜平与被告杨天发、王志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁喜平、被告杨天发、王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁喜平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告木工材料欠款238,312元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年在固阳县金山镇东廉租房六期承包建筑房屋，因工程需要，二被告向原告处赊购工程用的竹胶板、木方子，后原告送往被告指定施工处。完工后，经原告与二被告共同结算二被告共欠原告木工材料款298,312元并出具欠款条。后经原告催要二被告给付原告木工材料款60,000元，至今剩余材料款238,312元，被告再分文未付，无奈，原告诉至法院，请求法院公正判决。被告杨天发辩称，材料我使用过，我不欠原告祁喜平的钱，双方债务已经全部结清。被告王志强辩称，当时祁喜平说他要不到钱，我当时是好心，但是被告杨天发的工程款到现在都没有到我公司的账上，最后有几笔到账，但被劳动监察大队作为农民工工资直接支付给农民工了，欠钱的是杨天发，和我、兴港公司都没有关系。祁喜平的材料款是我协助他从杨天发的工程款中扣除，再由我公司付给祁喜平，我这么做是出于好意。我作为公司法人代表，该笔欠款也与我个人无关。本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，原告祁喜平作为卖方（乙方）与被告杨天发作为买方（甲方）签订《竹胶板、木方子供货合同》，就固阳六期廉住房1-5#、8#楼工程用的竹胶板、木方子达成协议，合同对竹胶板、木方子的数量和单价，以及货物交付方式、价款支付方式等作出了约定。2017年7月11日，被告王志强、杨天发署名并出具证明一张，载明“兹证明祁喜平供六期1-6号木方材料款计298,312，支付6万，应支付238,312，此款从杨天发工程款扣除后由兴港公司支付，王志强，2017.7.11号，同意杨天发，2017.7.11”被告王志强是包头市兴港建筑工程有限公司法定代表人。本院认为，原告祁喜平与被告杨天发签订的《竹胶板、木方子供货合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，因此产生的债权债务应受法律保护。被告杨天发对使用了原告祁喜平提供的竹胶板、木方子等材料无异议，被告杨天发应当依约履行支付材料款的义务。根据原告祁喜平提交的证明能够证实被告杨天发尚有238,312元材料款未付，且该证明应视为是对付款方式的约定，故被告杨天发不能免除支付材料款的义务。被告杨天发提交的证据《竹胶板、木方子供货合同》下方标注有“甲乙双方截止2013年至2017年8月11日，竹胶板、木方子款已全部结清，双方没有债权债务”。该标注原告祁喜平与被告杨天发均表示非原告祁喜平本人所书写，因此无法认定该标注内容系双方真实意思表示，该组证据对待证实是无意义，无法证明该债权债务已消灭，故本院不予采信。综上，被告杨天发应当支付原告祁喜平材料款238,312元。包头市兴港建筑工程有限公司的法定代表人王志强同意从杨天发工程款扣除后支付原告祁喜平工程材料款并不构成债务承担的意思表示，故原告祁喜平要求被告王志强支付其材料款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告杨天发于本判决生效后十日内支付原告祁喜平材料款238,312元；二、驳回原告祁喜平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,437.34元（原告已预交），由被告杨天发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 赵 琰 二〇一九年十二月二十七日法官助理 宗志祥书 记 员 敖 登附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执恢92号之三申请执行人天门市金鹏小额贷款有限公司,住所地：天门市人民大道中116号。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人刘先红,男,1968年11月8日出生,汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人金早华,女,1969年8月12日出生,汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人天门市金鹏小额贷款有限公司与被执行人刘先红、金早华小额借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产信息，冻结并划拨被执行人刘先红、金早华的银行存款1240887.09元，查封被执行人刘先红、金早华在天门市竟陵钟惺大道47号（益佳广场）1幢118、119铺及1幢2单元1604室的房产[不动产权证书号为天门市房权证竟陵字第××、00××18、00××20号，土地证号为天国用（2014）第4141、4142、4147号]，查封期限为三年。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初944号民事调解书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一九年十二月二十六日书记员  陈奕武
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初152号原告：弘泰新材料科技（天津）有限公司，住所地天津市东丽区空港经济区华盈大厦613室。法定代表人：张力行，执行董事。委托诉讼代理人：赵志坡，河北凯宣律师事务所律师。被告：瀚溏新材料科技（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号312室。法定代表人：王丽娜，执行董事。原告弘泰新材料科技（天津）有限公司与被告瀚溏新材料科技（天津）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告弘泰新材料科技（天津）有限公司于2019年12月15日提出撤诉申请。本院认为，原告弘泰新材料科技（天津）有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告弘泰新材料科技（天津）有限公司撤诉。案件受理费492204元，减半收取246102元，公告费300元，均由原告弘泰新材料科技（天津）有限公司负担。审判长  张云玲审判员  王孟璐审判员  苗法礼二〇一九年十二月十八日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初4007号原告：卢海霞，1969年6月14日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：毕瓚涌，内蒙古济海律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司乌海市分公司，营业场所：乌海市海勃湾区人民路16号。负责人：刘乐。委托诉讼代理人：袁坤，女，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。原告卢海霞与被告中国联合网络通信有限公司乌海市分公司物权保护纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢海霞及其委托诉讼代理人毕瓒涌，被告中国联合网络通信有限公司乌海市分公司的诉讼代理人袁坤、郝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍：被告立即自行拆除架设安装在××区）的信号基站；2、判令被告恢复原状、赔偿损失（请求进行司法鉴定最终确定赔偿数额）：恢复被信号基站损坏的屋顶；室内墙面、顶面、地面；室内电路等；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：1998年，被告在未经得业主及原告同意，擅自在原告所有的在原××区。2001年原告发现自家屋顶开始漏水，经查找原因是被告假架设的基站设施所致，由于渗漏导致原告房屋室内潮湿阴冷，墙体受侵，墙面腻子、瓷砖脱落，地面地砖凸起损坏；室内家具受潮变形无法使用，衣服被褥等衣物也被浸泡不能穿着；屋内吊灯也因长期受潮而脱落，沙发、茶几等物品被砸坏；室内的照明、插座等也无法使用。原告多次协商未果，故诉讼。被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。首先，原告在诉状中所称与客观事实不符。我们公司安装信号基站是客观存在，但安装时是经过业主和业主委员会的同意，不存在擅自安装的侵权行为。原告独自以个人名字要求停止信号基站拆除，主体不适格；二、原告在诉状中称2001年发现自家屋顶漏水并认为是被告安装的基站导致无事实依据，被告不同意原告进行损失鉴定；三、原告的主张已超过法律规定的诉讼时效。原告为证实其主张，向本院提供如下证据：证据一、现场照片5张、视频资料，欲证实：漏水导致原告房屋内损坏的事实。证据二、证明一份，欲证实：原告房屋一直持续侵害。证据三、房产证一份，欲证实：涉案房屋是原告的。被告质证后，对证据一、二真实性和证明目的均不认可，原告拍摄的照片并不能反映现场的真是情况，以及房屋所处位置，是否本案诉争的房屋。况且从照片上也并不能反映基站对屋顶的损害，进而导致漏水。而且据被告了解，原告所有房屋是五楼，基站安装的位置也并不是原告正对屋顶。原告拍摄室内的照片不予认可，而且按照原告陈述证明目的是否是安装基站漏雨所致，也不能证明事实；对证明不予认可，证人证言应当出庭作证，况且被告认为是否是基站漏雨所致并不是某个人能证实；对证据三没有异议。被告为证实其抗辩，向本院提交如下证据：证据一、文件通知三份，欲证实：当年在安装信号基站是相应国家的信号要求，符合国家政策的要求，符合大多数业主的利益需求。原告质证后，对证据真实性没有异议，但是文件上并未表明基站可以随意安装，相关通知亦清楚载明要业主委员会配合安装，故被告私自安装基站不符合规定。本院经审理认定事实如下：1998年，被告中国联合网络通信有限公司乌海分公司在位于乌海市××区。原告卢海霞系乌海市海勃湾区和平东街北二街坊乌海市邮电局住宅楼××楼房屋所有权人。以上事实有房屋权属证书及原、被告一致的陈述予以在卷佐证。本院认为，被告系基础电信经营者，信号基站的架设系服务于不特定的通信用户，且该基站已使用多年，事关周边区域的信号覆盖，故原告要求排除妨害、拆除安装在楼顶的移动基站的诉讼请求，本院不予支持。原告主张恢复原状及赔偿损失，应当就其主张提供证据证实。原告在庭审中提交屋顶现状、原告所有房屋受损的照片及证人证实，不足以证实因被告架设的基站造成原告房屋漏水的事实，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”规定，判决如下：驳回原告卢海霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.0元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 李春燕 二〇一九年十二月十二日书记员 王馨田