wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初7175号原告：王学品，男，汉族，1969年10月14日出生，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：杨再英，女，苗族，1970年10月2日出生，住贵州省凯里市。原告王学品诉被告杨再英农村建房施工合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王学品、被告杨再英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学品向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费10136.5元及从2017年11月6日起至余款付清止的利息1946.208元。事实及理由：2017年10月9日，原、被告双方签订《建房承揽合同》。原告按被告提供的数据进行放线，但原告经丈量后发现宽度不够安不下，后征求被告的意见进行了修改。在原告请挖机挖好后，被告又要求进行改动。原告清理柱基并埋植柱筋经被告认可后，在进行浇灌至地梁底并回填平时，被告说原告浪费了她的钢筋，柱子移位等。在这种情形下，原告于2017年11月10日停工了。被告找了几批人来测量，大家都说这点误差是避免不了的。后双方进行了多次协商都未能解决问题，被告重新找施工队伍进行施工。被告当时说基础移位不合格等，但后面并没有拆除就在原来的基础上修了，被告是想以横蛮无理拒付工钱而已。对于计算方式，因为基脚开挖是和隔壁文成义家基脚一起挖，两家都一样尺寸，所以费用一共是10136.5元。综上，被告拒付工程款使原告受到损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨再英辩称，请求驳回原告不合理的诉讼请求。2017年10月9日，原告与被告签订了承揽合同。被告告知原告面积有140个平方，但在原告挖好基坑立好柱子回填时，发现前轴到中点和后轴到中点相差比较大，只能让原告进行校正。后被告与原告就施工的问题进行了多次协商，在原告停工后，被告多次联系原告，但原告置之不理，双方未能协商成功。对原告的计算，被告不予认可。原告所做的基础费用有挖机费3500元，清理基坑200元，浇混凝土720元，回填请铲车80元，扎钢筋400元，共计4900元。在合同期限内，原告一直不来施工，合同期早就过了。在没有办法的情况下，被告只有找人对钢筋进行了加固，请人校正钢筋，并为了解决安全隐患，只有多加钢筋重新施工，一共花费了18654元，该费用产生的利息有3581元，共计22235元，被告请求法院把这钱判给我。综上，被告的经济受到损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，以被告杨再英为甲方、原告王学品为乙方签订了一份《建房承揽合同》。合同主要内容为：一、甲方以包工不包料的方式将位于柿花寨的私房承包给乙方修建，共计四层、建筑面积为140平方。二、甲方提供水、电、砖头、钢筋、水泥、沙子等建筑材料，但施工中所需的木板、钢架、新式搅拌机、振动棒、吊车、现浇板以及安全由乙方负责。三、乙方按照甲、乙双方设计的图纸进行施工，如有质量不合格，甲方要求返工所浪费的材料由乙方负责赔偿，并承担质量违约责任。甲方有权监督乙方一切工作。四、建房内容为挖基础和建房屋主体。乙方施工人员必须具备一定的房屋建筑施工经验，确保房屋质量符合国家技术标准，必须做到墙面平整、垂直，屋面不开裂、不漏水。质量不合格返工的材料由乙方出或者在工程款中扣除。五、工期为4个月，工价按照每层楼的外墙面积计算，单价为270元/㎡。乙方建好每一层楼，现浇板时甲方支付此层楼主体工价的50%，工程完成付45%，其余工程款待甲、乙双方按照国家质量标准验收合格后付清。六、甲方扣留乙方5%的工程款为质量保证金，一年后房屋不开裂、不漏水、不脱落甲方才能结清工程尾款给乙方。房子由质量引发的任何不安全危险的事乙方永远负责。合同签订后，原告王学品依约组织相关人员进场施工，在挖好基坑立好柱子后，双方因质量问题产生争议，经双方多次沟通未果。后原告王学品停止施工，被告杨再英另找人在原基础上重新施工。双方对王学品完成的工程量未进行确认，对工程价款也未进行结算。被告在书面答辩状和庭审陈述时自认原告王学品所做的基础费用有挖机费3500元，清理基坑200元，浇混凝土720元，回填请铲车80元，扎钢筋400元，共计4900元。庭审时，因当事人的意见分歧较大，案经本院调解未果。本院认为，我国合同法所述的建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。国务院1993年11月1颁布实施的《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条规定：“在村庄、集镇规划区内、凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及2层（含2层）以上住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”第23条第二款规定：“在村庄、集镇规划内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”。本案中，虽然原告王学品与被告杨再英签订的《建房承揽合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，也完全系双方当事人的真实意思表示，但原告王学品没有承包涉案工程的施工资质，故该建房承揽合同自始无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告王学品已完成部分工程，付出了人工和其他成本，虽双方约定按照国家质量标准验收，但被告在没有经双方验收的情况下已另行找人在原基础上重新施工，说明双方不再履行合同关于房屋验收的约定。因原告王学品就已完成得工程量及工程价款未能提供证据予以证明，而被告杨再英认可原告完成工程量的价款为4900元，故本院认定被告欠付的款项为4900元。原告所主张的利息损失，无法律依据，本院不予支持。被告辩称为了解决安全隐患，另行重新施工共花费了18654元，该费用产生的利息有3581元，共计22235元，应判决由原告支付给被告。因被告杨再英未在法定期限内提起反诉，故在本案中不作处理，被告杨再英可另寻其他法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告杨再英在本判决生效之日起十日内支付原告王学品已完成工程量的价款4900元。二、驳回原告王学品的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为51元，由原告王学品负担26元，由被告杨再英负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  刘平华二〇一九年十二月六日法官助理张健婕书记员张健婕（代）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7404、7405号之一 申请执行人：佛山锐意橡胶实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区杏坛镇雁园工业区永荣路2号。统一社会信用代码为91440606560878671T。 法定代表人：卢细国。 委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市圣志达科技有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大坭村。统一社会信用代码为914419000969257872。 法定代表人：刘红。 被执行人：深圳市圣志达精密模具有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村远业工业园厂房A栋1-3层、E栋1-5层。统一社会信用代码为91440300775559774B。 法定代表人：刘红。 被执行人：深圳市安富鑫达贸易有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼6层6077室。统一社会信用代码为91440300MA5F0KWWX6。 法定代表人：郭洪祥。 申请执行人佛山锐意橡胶实业有限公司与被执行人东莞市圣志达科技有限公司、深圳市圣志达精密模具有限公司、深圳市安富鑫达贸易有限公司票据追索权纠纷执行两案，本院作出的（2018）粤1972民初19040、19041号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人东莞市圣志达科技有限公司、深圳市安富鑫达贸易有限公司须向申请执行人支付票据款共164389.76元及利息；被执行人深圳市圣志达精密模具有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三被执行人共同承担两案受理费1795元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年06月27日立案执行。 在本两案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行本两案的义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院前往深圳市安富鑫达贸易有限公司注册地址调查其经营状况，发现深圳市安富鑫达贸易有限公司的注册地址仅是用于注册使用，其公司并未在注册地址实际经营，该公司现经营地址不详。本院前往东莞市圣志达科技有限公司经营地址现场调查，发现该公司经营场所内有机器设备若干，但均已被其他法院在先查封。经查，深圳市龙华区人民法院已拍卖其中的部分机器设备，本院已向深圳市龙华区人民法院申报了本两案债权，但未分到任何款项。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人及法定代表人的高消费行为。 本院已告知申请执行人本两案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本两案申请执行人的债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本两案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行完毕本两案债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本两案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本两案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本两案的本次执行程序。根据有关规定，本两案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑 胜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24646号申请人：上海颐中橡塑机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：洪昌伟，总经理。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被申请人：上海汽车地毯总厂有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：万玉峰。原告上海颐中橡塑机械有限公司诉被告上海汽车地毯总厂有限公司定作合同纠纷一案，申请人上海颐中橡塑机械有限公司于2019年12月3日向本院财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海汽车地毯总厂有限公司所有的价值300万元的财产，并由天安财产保险股份有限公司为此提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海汽车地毯总厂有限公司银行存款300万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇一九年十二月六日书记员  梅杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27167号原告：佛山市迈客酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区************（虹岭商业广场第一座东1-25号），统一社会信用代码91440605MA4UW6MB2L。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：李伟波，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳汝杰，广东国龙律师事务所实习律师。被告：高炬辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇高边南村新区*****，公民身份号码440************353。原告佛山市迈客酒店有限公司与被告高炬辉劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李伟波，被告高炬辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告作为被申请人于2019年7月24日申请劳动仲裁，请求：（1）确认申请人与被申请人于2018年5月1日至2019年7月31日存在劳动关系；（2）被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额91284元；（3）被申请人支付申请人违法解除劳动关系经济补偿金7903元；（4）被申请人支付申请人2018年6月工资3500元、2019年2至4月工资10500元、2019年6月至7月工资7000元；（5）被申请人支付申请人2018年6月至2019年5月未发提成35039元、2019年6至7月提成6000元。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]2845号之非终局仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人在2018年5月1日至2019年7月31日期间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2019年6月工资4058元、7月工资2000元；三、被申请人支付申请人2018年7月18日至2019年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额60522元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。双方对于仲裁裁决第一项均未提起诉讼，视为服裁，本院对此予确认。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2019]2845号之非终局仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：（1）原告无须支付被告2019年6月工资4058元、7月工资2000元；（2）原告无须支付被告未签订劳动合同二倍工资差额60522元；（3）被告承担本案诉讼费用。4.被告的工作情况。被告于2018年5月1日入职原告处，任职客户经理。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告营业执照、被告居民身份证；2.佛南劳人仲案字[2019]2846号仲裁裁决书；3.酒店聘请管理团队协议书。被告的质证意见如下：对原告出示的证据1、2无异议，对证据3不清楚，被告只是普通员工，并没有看过该份协议书。原告并没有与被告签订劳动合同及购买社保。被告举证如下：1.银行流水清单。原告的质证意见如下：对证据1无异议。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于2019年6月、7月的工资原告在庭后提交书面意见确认未向被告支付2019年6月、7月的工资。对于工资数额，被告未就仲裁裁决的数额提起诉讼，视为服裁。原告确认2019年6月工资为4058元、7月工资为2000元，原告应当支付予被告。二、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额被告主张在入职后原告没有与其签订书面劳动合同，原告主张入职后已经签订书面劳动合同，但劳动合同被罗旭新等人合谋盗走。原告作为用人单位，应当就签订劳动合同承担举证责任。原告主张劳动合同被盗走并已经报案，公安机关受理立案。但被告在内的相关员工均未被公安机关采取强制措施，甚至未被公安机关传唤调查。因此，本院对原告的意见不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未举证证明其与被告签订了书面劳动合同，应当承担举证不能的法律后果，本院对被告的主张予以采信，认定双方未签订书面劳动合同。原告应当自被告入职第二个月即2018年6月1日起支付11个月的二倍工资予被告。对于二倍工资差额的金额，被告未就仲裁裁决提起诉讼，视为服裁。原告在诉讼中亦未提供证据对仲裁裁决的金额予以反驳，本院对仲裁裁决的二倍工资差额予以认定。因此，原告应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额60522元予被告。三、其他事项原告在诉讼中主张其与被告等人的劳动合同被盗走，被告等人是以此为由提起未签订劳动合同的二倍工资等仲裁申请，被告等人涉嫌诈骗。原告以此向公安机关报案，公安机关已经立案受理，故原告申请中止本案审理。但被告等人并未被公安机关采取强制措施，甚至被告确认公安机关从未传唤其进行调查。因此，现有证据不能反映原告的报案与本案裁判存在影响，本院对其中止申请不予准许。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认佛山市迈客酒店有限公司与高炬辉在2018年5月1日至2019年7月31日期间存在劳动关系；二、佛山市迈客酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年6月工资4058元、7月工资2000元予高炬辉；三、佛山市迈客酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年7月18日至2019年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额60522元予高炬辉；四、驳回佛山市迈客酒店有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年十二月六日书记员 曾敏仪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5747号 申请执行人：唐炜婷，女，汉族，住XX。 被执行人：江玖萍，女，汉族，住XX。 唐炜婷申请执行江玖萍民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2019)川0107民初4147号已经发生法律效力。本院于20191101立案执行，执行标的为XX元。目前执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人江玖萍未向本院申报财产； 2，向被执行人江玖萍发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结。 4、本院派工作人员到被执行人江玖萍住所地调查被执行人的下落及财产情况。社区工作人员称江玖萍目前下落不明，未实际居住在该社区，未查找到可供执行的财产线索。 5、本院向申请执行人唐炜婷当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初4147号的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 维 审判员 张紹忠 审判员 方钦少 二〇一九年十二月二十三日 书记员 罗从双
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执23376号 邓丽娇： 关于申请执行人邓丽娇与被执行人东莞市石碣酷良电子厂、杨惊春劳动争议纠纷一案，案号为（2019）粤1971执23376号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年十二月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19162号之一原告顾正付。被告吴南兴。被告吴永辉。本院审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，因被告吴南兴、吴永辉下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  司黎黎人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  郭伟霞二〇一九年十二月六日本件与原本核对无异书 记 员  李吕奇
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1644号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 申请执行人：陈俊，女，汉族，生于1973年12月4日，贵州省正安县人，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人朱克贤，男，汉族，生于1970年3月16日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人陈俊、朱克贤借款合同纠纷一案中，申请执行标的为199346.80元及案件受理费2145.00元，在执行过程中，申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1644号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十二月六日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0521执1838号 申请执行人：任元春，男，1975年4月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：柏文胜，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人任元春与被执行人柏文胜民间借贷纠纷一案中，于2019年9月21日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费50元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1878号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十五日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2682号之一申请执行人：徐金秀，女，汉族，1956年6月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：山东喆恩电子商务有限公司遵义分公司，住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦16层16-14号，统一社会信用代码：91520303MA6GY2AB7A。负责人：张海洪。被执行人：山东喆恩电子商务有限公司，住所：山东省枣庄市滕州市荆河街道滕州帝景2-1811门，统一社会信用代码：91370481MA3C867X80。法定代表人：张海洪。被执行人：张海洪，男，汉族，1975年8月10日出生，住山东省枣庄市市中区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初194号民事判决书，受理申请执行人徐金秀申请执行山东喆恩电子商务有限公司、山东喆恩电子商务有限公司遵义分公司、张海洪民间借贷纠纷执行一案，查明被执行人应支付申请执行人50000元及利息；另承担案件受理费及公告费1460元。执行过程中，本院依法向执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人山东喆恩电子商务有限公司遵义分公司、山东喆恩电子商务有限公司名下无车辆、银行账户及不动产可供立即执行；被执行人张海洪名下无可供执行的不动产，同时查询到被执行人张海洪名下登记有车牌号为鲁Ａ×××××号东风标致牌小车一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。张海洪名下有银行账户金额12707.46元，本院已将该款划拨至本院并向申请执行人发放。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人要求对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十二月二十三日书记员 邹 钛
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初932号 原告陈昌远，男，1970年9月2日生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托代理人康海舰，江苏彭邦律师事务所律师。 委托代理人陈昌伍（系原告之兄），××年××月××日生，住徐州经济开发区。 被告徐州经济技术开发区管理委员会，住所地徐州市徐海路9号科技大厦。 法定代表人邱成，该单位主任。 出庭应诉负责人谭清锰，该单位副主任。 委托代理人吕伟，该单位工作人员。 委托代理人杨承儒，江苏忠清律师事务所律师。 被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地徐州市经济技术开发区杨山路（原大黄山镇政府院内）。 法定代表人李军，该办事处主任。 出庭应诉负责人庞振兴，该办事处副主任。 委托代理人李修建，江苏茂通律师事务所律师。 第三人陈昌义，男，1950年7月6日生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托代理人陈廷卫（系陈昌义之子），××年××月××日生，住徐州市经济开发区。 原告陈昌远诉被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处（以下简称大黄山街道办）、第三人陈昌义行政协议一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因徐州经济技术开发区管理委员会（以下简称徐州经济开发区管委会）与本案处理有利害关系，本院依法通知其为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告陈昌远及其委托代理人康海舰，被告徐州经济开发区管委会负责人谭清锰、委托代理人吕伟，被告大黄山街道办负责人庞振兴、委托代理人李修建，第三人陈昌义及其委托代理人陈廷卫到庭参加诉讼。本院于2019年11月29日组织各方当事人补充调查，原告陈昌远及其委托代理人康海舰、陈昌伍，被告徐州经济开发区管委会委托代理人吕伟、杨承儒，被告大黄山街道办负责人庞振兴、委托代理人李修建，第三人陈昌义及其委托代理人陈廷卫到庭。本案现已审理终结。 原告陈昌远诉称，坐落于大黄山××××山村的属于原告母亲陈王氏所有的两间房屋，2014年5月10日陈王氏立遗嘱将上述两间房屋在其去世后，全部由原告继承，其他人不得继承，并经过徐州市鼓楼区公证处依法公证。2017年1月19日陈王氏病故逝世。2018年荆山村开始拆迁，实施单位为大黄山街道办，在被告没有对上述房屋所有权属及相关情况调查确认的情况下，在原告不知情的前提下，未经原告同意，被告与第三人签订了协议。原告认为被告与第三人签订的拆迁安置补偿协议无效，故，依法提起诉讼，请求：1、依法撤销被告与第三人签订的拆迁安置补偿协议；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐州经济开发区管委会辩称：一、原告主体不适格。原告陈昌远不是涉案房屋所有人，不是涉案项目被征收人，亦非涉案补偿协议签订主体，与涉案补偿协议并无利害关系，故不具有行政诉讼原告主体资格。二、涉案《房屋征收补偿协议》合法、有效，不存在无效情形。涉案协议是双方在自愿的基础上，严格按照征收程序确定的数据依法签订的，是合法有效的，征收程序已履行完毕，且原告没有证据可以证明该协议存在无效情形。综上，请求依法驳回原告起诉。 被告大黄山街道办辩称：一、原告陈昌远并非案涉协议中房屋等附着物的所有权人，与案涉征收补偿无利害关系，不具备原告主体资格，其起诉应予以驳回。二、案涉补偿协议的签订过程中，首先经过了各方共同清点丈量和登记确认，由国土、规划、征迁、村委会等有权机构和集体组织对宅基地房屋及面积情况进行了审查认定，补偿数额经过了具有评估资质的评估机构的评估，并经过平等协商，系双方当事人的真实意思表示，不存在无效的情形，原告的主张无事实和法律依据。三、案涉协议签订于2018年5月26日，协议中涉及的房屋等附着物的拆除也拆除完毕，即便原告有权起诉，原告的起诉也已经超过了法定的起诉期限。综上，请求驳回原告诉请。 第三人陈昌义述称，通过第三人提交的证据可以证明房屋的所有权人是陈昌义，也是陈昌义个人出资建设的，其余人与涉案房屋没有关系。 本院审理查明：原告陈昌远与第三人陈昌义系兄弟关系，二人均系大黄山××××山村村民。2014年5月10日，陈昌远和陈昌义的母亲陈王氏经徐州市鼓楼区公证处公证，立下遗嘱，称其所有的坐落于大黄山××××山村房屋两间（建筑面积约42平方米），在其去世后，全部由其儿子陈昌远一人继承，其他人不得继承。陈王氏于2017年1月19日去世。因规划建设需要，2019年5月5日，被告徐州经济开发区管委会内设机构徐州经济技术开发区征迁管理办公室、大黄山街道办与第三人陈昌义签订涉案《房屋征收补偿协议》（产权调换），对陈昌义位于大黄山××××山村6组20号的房屋进行征收补偿，房屋建筑面积为107.92平方米。现原告主张前述107.92平方米房屋中39.57平方米（5.55米×7.13米）的房屋即为其母亲陈王氏遗嘱中所提到的两间房屋，应归原告所有，故向本院提起行政诉讼，诉请如前。 另查明，第三人陈昌义主张其于2005年4月11日向荆山村委会缴纳了“建房押金”2000元，建设了涉案协议中指向的房屋（107.92平方米），但未办理相关用地及建设审批手续。涉案房屋（39.57平方米）在被拆除之前系由陈王氏居住，陈王氏去世后由第三人陈昌义居住。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，一方面，因涉案房屋无相关用地及规划建设的审批手续，被告依据第三人提交的建房收据、村委会出具的证明等材料，与第三人签订了涉案房屋征收补偿协议。另一方面，原告未向本院提交有效证据证明其对涉案房屋享有所有权，其提出的继承权利应属于民事法律关系，依法不属于行政诉讼受案范围，原告可通过其他途径主张相应权利。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈昌远的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长 张 萍 审判员 王青青 审判员 李 浩 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2682号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人温荣昌，男，2001年3月10日出生于广东省佛山市，公民身份号码440************233，汉族，初中文化，无业，户籍所在地佛山市禅城区*****号****。因本案于2019年8月*日被羁押，同年8月6日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2491号起诉书指控被告人温荣昌犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员钟柳韵出庭支持公诉，被告人温荣昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月29日至6月7日，被告人温荣昌伙同谢某豪（另处理）在微信朋友圈虚构售卖手机的事实，分多次骗取居住在中山市东凤镇的被害人阮某婷人民币7000元。同年8月5日，公安人员在珠海市香洲区********飞腾网吧内抓获被告人温荣昌，并缴获Iphone7Plus手机1部。破案后，被告人温荣昌家属已代为赔偿被害人阮某婷人民币7500元，并获得谅解。上述事实，被告人温荣昌在开庭审理过程中也无异议，并有被害人阮某婷的陈述、珠海市公安局拱北口岸分局刑事侦查大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、微信账户信息及转账记录、QQ聊天记录、谅解书、认罪认罚具结书、同案人谢某豪的供述及辨认笔录、被告人温荣昌的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温荣昌无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人温荣昌自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人温荣昌案发后能积极赔偿被害人阮某婷的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人温荣昌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人温荣昌犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人温荣昌犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、缴获的Iphone7Plus手机1部予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年十二月四日书记员  梁晶晶青长秀
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10738号原告：宋**，男，汉族，1981年7月22日生，住贵阳市白云区。被告：陈玉林，男，汉族，1984年6月8日生，现住贵阳市云岩区。原告宋**与被告陈玉林委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋**，被告陈玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈玉林返还财产30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年原告宋**因装修急需用钱，在朋友介绍下找到了被告陈玉林，在被告的帮助下办理了一张五万元额度的信用卡，原告用信用卡上的钱完成房屋装修。为了少支付利息，原告迅速筹钱还信用卡，由于原告不懂操作就委托被告代为还款，于是将剩余的4.6万元欠款转给被告，请被告帮忙一次性将剩余款项还了。可被告收到钱后并未帮助原告还钱，在原告的再三催促下，被告分两次分别给原告转了3330元和4900元，此后就没有再给原告还过钱。现在原告自己已经将信用卡上的钱还完了，原告多次要求被告将剩余的37770元返还给原告均无果，只好通过诉讼解决此事。综上，被告的行为有违诚实信用原则，给原告带来不必要的损失，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告陈玉林辩称，原告诉状上载明的金额是不正确的，我现在还有部分银行流水尚未调取，我转账给原告的金额比原告在诉状上载明的金额多。经审理查明，2017年11月10日，原告通过案外人向被告转款46100元。2017年11月15日、12月20日，被告通过工商银行向原告分别转款3000元、1500元，共计4500元。2018年1月26日、3月13日、6月19日、8月14日、11月13日，被告通过工商银行及微信、案外人微信向原告分别转款1800元、1500元、3300元、3330元、4900元，共计14830元。2019年4月23日，被告向原告出具欠条一份，主要载明“今欠到宋**现金人民币30000元。2019年5月份还完三期欠款”。2019年5月16日、20日、9月5日，被告向原告分别转款3000元、2000元、1300元，共计6300元。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“......债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务”的规定，本案中，原告向被告转款46100元并委托被告代为偿还原告的信用卡债务，被告在收到款项后并未履行其义务将该款项用于偿还原告的信用卡债务，后原告自行偿还了信用卡债务，现原、被告双方于2019年4月23日将该笔款项确认为欠款，截止2019年9月5日，被告共计向原告返还该笔欠款共计25630元，尚欠20470元（46100元-25630元），故对于原告诉请中未超出上述金额的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈玉林于本判决生效之日起十日内返还原告宋**欠款20470元；二、驳回原告宋**其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈玉林负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年十二月六日书记员  许微巍
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1163号 众泰商业保理有限公司、卢耀辉： 申请执行人众泰商业保理有限公司与被执行人卢耀辉国内非涉外仲裁裁决一案，依据北海国际仲裁员已经发生法律效力的（2019）北海仲字第3-5663号裁决书，被执行人卢耀辉应向申请执行人偿还借款本金1700元及利息等；支付律师费340元；支付逾期付款利息；承担仲裁费120元。因被执行人卢耀辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人卢耀辉名下银行存款2210元，扣除执行费50元上缴国库后，剩余2160元已退给申请执行人，因申请执行人放弃部分债务利息，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕，现申请执行人众泰商业保理有限公司向本院提出结案申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11194号 原告：陈春福，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所执业律师。 被告：杨少麟，男，1971年12月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈春福与被告杨少麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈春福的委托诉讼代理人谢东海到庭参加诉讼，被告杨少麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈春福向本院提出诉讼请求：1.判令杨少麟归还陈春福借款本金200000元及利息（利息按月利率2%，自2018年1月11日起计至实际还款之日止）；2.判令杨少麟承担本案律师费8000元。事实与理由：2017年12月25日，陈春福与杨少麟签订《借条》约定，陈春福向杨少麟出借200000元，还款期限为2018年1月10日；若逾期还款，还应以逾期还款金额为基数，按每日千分之二支付逾期还款利息；若因逾期未还款引发诉讼，杨少麟还需承担因诉讼产生的律师费等费用。《借条》签订后，陈春福向杨少麟出借了200000元，还款期限届满后，经陈春福多次催讨，杨少麟至今未还款。故陈春福诉至本院。 杨少麟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，杨少麟向陈春福出具一份《借条》载明，借款人杨少麟因资金周转需要，向陈春福借到现金人民币200000元（贰拾万元），限于2018年1月10日前还清；若借款人逾期未还款，应按逾期还款金额的每日千分之二支付逾期还款利息；借款人逾期未还款而引发诉讼，借款人还需承担诉讼产生的诉讼费、公告费、律师费等费用。同日，陈春福指示案外人杨倍凡，通过杨倍凡名下建设银行账户向杨少麟名下建设银行账户转账196000元。2019年5月28日，陈春福委托福建联合信实律师事务所提起本案诉讼，为此支出律师费8000元。 另查明，《借条》载明的借款200000元中的4000元，系由陈春福在出借时作为200000元产生的利息，预先予以扣除。实际出借金额为通过银行转账的1960000元。 以上事实，有陈春福提供的《借条》、《银行转账凭证》、杨倍凡出具的《证明》、《法律事务委托合同》、律师费转账凭证、发票及本院庭审笔录为证，杨少麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈春福依据前述证据主张其与杨少麟之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。债务应当清偿。陈春福要求杨少麟向其偿还借款本金200000元，因其在出借时预先在本金中扣除利息4000元，应以实际出借金额认定本金，故本院认定其实际出借金额为196000元，杨少麟应归还本金196000元，超出部分，本院不予支持。陈春福主张杨少麟应自2018年1月11日起至实际还款之日，以尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准，向其支付利息，低于双方关于逾期付款利息的约定，符合法律规定，系陈春福对自己权利的合法处分，本院予以照准。杨少麟应酌情承担陈春福为本案支出的律师费7840元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨少麟应于本判决生效之日起十日内偿还陈春福借款本金196000元并支付利息（利息以杨少麟尚欠借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2019年1月11日计至实际还款之日止）； 二、杨少麟应于本判决生效之日起十日内支付陈春福律师费7840元； 三、驳回陈春福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5338元，由陈春福负担80元，杨少麟负担5258元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （刘德芬） 人民陪审员 （郝晓琳） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年十二月六日 法官 助理 （廖汉伟） 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之问的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 5
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24240号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，瑶族，住广东省佛山市顺德区********************，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，系该公司员工。被告：冯瑞瑶，女，1970年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************224。被告：冯瑞祥，男，1971年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************953。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告冯瑞瑶、冯瑶祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐湘馨到庭参加诉讼，被告冯瑞瑶、冯瑞祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告冯瑞瑶、冯瑞祥立即向原告清偿信用卡透支本金43000元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年8月10日，尚欠利息4966.51元，违约金10538.95元，分期付款手续费1119.82元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年9月9日，被告冯瑞瑶为申领家庭万应钱贷记卡向原告提交恒通贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告冯瑞瑶发放贷记卡，被告冯瑞瑶持卡进行了透支使用、分期等。截至2019年8月10日，被告冯瑞瑶尚欠原告本金43000元、利息4966.51元、违约金10538.95元、分期手续费1119.82元。被告冯瑞瑶逾期还款的行为已构成违约，原告有权要求其立即偿还上述款项。被告冯瑞瑶、冯瑞祥是夫妻关系，被告冯瑞祥应当对被告冯瑞瑶的上述债务承担共同清偿责任。原告在诉讼中提供其营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、两被告的身份证复印件、信用卡申请表（含领用合约）、欠款明细表、律师函、EMS快递单各一份，经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的两被告结婚证复印件无原件核对，亦无婚姻登记机关出具的证明予以佐证，故本院对结婚证的复印件不作审查处理。本院依法向两被告送达了起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审理查明，被告冯瑞瑶曾于2013年9月9日向原告申请家庭万应钱贷记卡，原告经审批后向被告发放了卡号为625********08102的贷记卡。领用合约约定申请的贷记卡不享受免息待遇，贷记卡透支款项自银行记账之日起按日利率万分之五计算利息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。分期手续费=分期金额×分期手续费率，分3期、6期的费率为0.65%，分12期、24期费率为0.7%，分36期费率为0.75%。若未能在到期还款日全额还款的，原告按约定计收复利，并对应还未还款总额计收滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低为10元。被告冯瑞瑶在领取该信用卡后进行透支使用，截至2019年*月10日，被告尚欠透支本金43000元、利息4732.49元、复利234.02元、分期手续费为1119.82元。经催告还款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告冯瑞瑶持卡消费后未按期还款，构成违约，被告冯瑞瑶依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月10日的透支本金为43000元、分期手续费1119.82元、利息4732.49元、复利234.02元，此后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告冯瑞瑶约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。原告提交的两被告结婚证复印件无原件核对，亦无婚姻登记机关出具的证明予以佐证，故原告主张两被告是夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，缺乏理据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯瑞瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金43000元、分期手续费1119.82元及利息（利息和复利暂计至2019年8月10日止为4966.51元，此后的利息以透支款本金43000元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息4732.49元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为645.32元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担115.32元，被告冯瑞瑶负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年十二月十一日书记员  冯尧琨
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1665号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 被执行人丁明信，男，生于1955年8月16日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人简祖旭，男，汉族，生于1952年9月7日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人丁明信、简祖旭借款合同纠纷一案中，申请执行标的为98378.00元及利息，案件受理费1650.00元。在执行过程中，申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1665号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十二月六日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2591民初878号 原告：尤某，住内蒙古自治区。 被告：景某，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告尤某与被告景某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某到庭参加诉讼，被告景某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤某向本院提出诉讼请求：1.要求被告景某给付原告尤某场地看护工资40100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日开始景某雇佣尤某为其在乌拉盖管理区开办的乌拉盖管理区中信泰达加气混凝土制造有限公司看场地，当时双方口头约定，工资1500元/月，一月一结。从2016年8月14日到2019年8月14日，尤某为景某看了三年的场地，应得场地看护工资54000元。期间景某分多次总共给付了尤某13900元的工资，2019年8月14日景某扣除已付的场地看护工资后，给尤某出具了40100元《欠条》一份，并口头答应一个月内付清。此后尤某多次向景某催要工资，景某总是推托不给，尤某无奈诉至法院，请求法院依法支持尤某的诉讼请求。 景某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，景某为尤某出具2016年8月14日至2019年8月14日看场地工资40100元的《欠条》一份。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。原被告之间的雇佣合同未违反法规的强制性规定，故自成立时生效。被告景某在出具《欠条》后未给付原告尤某劳务工资的行为构成违约，依法应当继续履行给付义务。综上，支持原告尤某的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告景某于本判决生效后立即给付原告尤某劳务工资40100元。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元减半收取为401元（原告尤某已预交401元），由被告景某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 小  荣 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 特日格乐 书 记 员 康 亚 慧 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4432号之十一被执行人郭二伟，荥阳市贾峪镇双楼郭村。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执4432号之十一裁定书，于2019年12月06日向被执行人郭二伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭二伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭二伟在中国工商银行17×××57账户内存款人民币1156.23元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李婷二〇一九年十二月六日书记员  李博
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑12行初44号原告魏云翔，男，1968年8月9日出生，汉族，个体工商户，住肇东市。被告肇东市人民政府，住所地肇东市人民大街999号。法定代表人隋旭鹏，职务市长。行政负责人邱伟力，职务肇东市人民政府党组成员。委托代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。原告魏云翔不服被告肇东市人民政府作出的补偿决定，于2019年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。原告魏云翔，被告肇东市人民政府行政负责人邱伟力及委托代理人刘仁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告肇东市人民政府于2019年5月22日作出肇政征补决字（2019）ZDWF011号补偿决定，征收原告魏云翔388.83平方米房屋，货币补偿人民币1,168,043.34元或产权调换一处商服楼、两处住宅楼。原告魏云翔诉称，被告肇东市人民政府的肇政征补决字（2019）ZDWF011号补偿决定，是依据违法的房地产估价报告作出的，内容违法。评估机构的选定及评估过程原告均不知情，评估机构作出评估价格的参照标准违法。请求法院依法撤销被告于2019年5月22日作出的肇政征补决字（2019）ZDWF011号补偿决定，案件受理费由被告负担。原告魏云翔向本院提交了以下证据、依据：肇东市新兴建筑机械经销部营业执照、房屋产权证、税务登记证、完税证、车间照片（3张）。证明肇东市新兴搅拌机厂（房屋所有权证记载）从1985年建厂，手续齐全，一直在经营，被征收房屋属于商业用房。被告肇东市人民政府答辩称，答辩人作出的肇政征补决字（2019）ZDWF011号补偿决定程序合法。被答辩人的房屋只有一栋临街，其余为院内房屋，不符合全部回迁商服的标准。选定评估机构的程序合法。答辩人对被答辩人的房屋征收补偿符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告肇东市人民政府向本院提交以下证据、依据：证据一、肇东市人民政府房屋征收补偿方案、房屋征收公告。证明被告对征收房屋补偿标准作出了具体规定。证据二、协商选定评估机构承诺书、群众代表选定登记表，证明评估机构的选定是群众代表选定的，且有群众代表签字，选定的评估机构具有评估资质。证据三、评估机构招标文件、房地产估价结果报告、送达回证、房屋现状照片。证明评估机构是通过民主推选产生的，对被征收人的房屋进行了实地勘查，估计结果报告依法送达原告。经庭审质证，被告肇东市人民政府对原告魏云翔提交的营业执照、房屋产权证、税务登记证、完税证真实性均无异议，对待证问题有异议，认为营业执照的注册时间是2011年4月6日，不能证明是1985年建厂。交税日期截止2013年，2013年以后该厂是否生产存疑。原告魏云翔对被告肇东市人民政府提交的证据一、证据二、证据三称均不知情，有异议，其承认在2018年9月27日收到估计结果报告。本院对上述证据认证如下：被告肇东市人民政府对原告魏云翔提交的证据的真实性均无异议，本院予以采纳。原告魏云翔对被告肇东市人民政府提交的证据一、证据二称不知情，因上述证据与本案具有关联性，且原告没有充分证据予以反驳，本院予以采纳。证据三原告虽有异议，但其对估价结果报告内容知情并收到了报告，本院予以采纳。经审理查明，按照城市建设总体规划要求，为改变城市基础设施落后陈旧现状，经肇东市人民政府研究决定，对万福国际区块内的房屋依法进行征收，被告肇东市人民政府先后下发了房屋征收补偿方案和房屋征收公告。征收范围为太平路以西，民主街以南，十四道街以东，康乐街以北围合区域。原告魏云翔所有的房屋位于被征收范围内，房屋用途为工业，其中一处49.32平方米房屋临太平路，房屋用于开办肇东市新兴建筑机械经销部。2018年5月10日，黑龙江省昌盛房地产评估有限公司（下称“昌盛公司”）通过招投标方式取得肇东市万福国际小区动迁房屋评估资格，同年5月24日肇东市房屋征收与补偿办公室与昌盛公司签订房地产评估委托书，同年5月28日昌盛公司对魏云翔所有的8处房产评估价格合计1,089,077.34元。同年9月27日肇东市房屋征收与补偿办公室工作人员向原告魏云翔送达了房地产估价结果报告。原告魏云翔于同年9月29日向肇东市房屋征收与补偿办公室提出异议，昌盛公司于同年9月30日作出维持原估价结论复核意见。在限定签约期限内，原、被告双方未达成补偿协议。被告肇东市人民政府于2019年5月22日作出肇政征补决字（2019）ZDWF011号补偿决定，主要内容为一、货币补偿：房屋价值、搬迁补偿费、回迁补偿费、停业停产损失补偿共计1,168,043.34元。二、产权调换：产权人临街面积49.32平方米，按照1：1回迁临街商服；其中有80平方米的产权，能够提供产权证，但已倒塌，征收部门确定补偿后，按照政策给予补偿；其余260平方米按照1:1回迁住宅，分别回迁建筑面积50平方米的商服和两处建筑面积均为135.1平方米的住宅。原告魏云翔对补偿决定不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2019年5月22日作出的肇政征补决字（2019）ZDWF011号补偿决定。本案诉讼费由被告负担。本院认为，魏云翔系肇东市人民政府作出的（2019）ZDWF011号补偿决定的被征收人，是行政行为的相对人，其具备本案原告主体资格。肇东市人民政府作出征收魏云翔房屋的补偿决定，是适格的被告。被告肇东市人民政府对原告魏云翔房屋所在区域作出的房屋征收补偿标准，系已经过征求意见后制定的，该征收补偿标准应作为征收房屋的补偿依据。原告魏云翔的房屋临太平路部分被告肇东市人民政府已按征收补偿标准给予回迁50平方米商服楼，其余房屋未临主次干道部分回迁270.2平方米住宅楼，符合该区域征收补偿标准。《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款规定“房地产评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。”本案中，被告肇东市人民政府通过招标、抽签、公示方式选定评估机构，程序合法。肇东市房屋征收与补偿办公室工作人员于2018年9月27日向魏云翔送达了估价结果报告，原告魏云翔提出异议，昌盛公司于同年9月30日作出维持原估价结论的复核意见。故原告魏云翔主张评估机构的选定不合法、补偿不合理的理由不成立，本院不予支持。原告魏云翔主张其有80平方米房屋的产权证，但房屋已经倒塌，补偿决定中已明确征收部门确定补偿后，按照政策给予补偿，不违反法律禁止性规定。原告主张被征收房屋用于经营，被告肇东市人民政府按征收补偿标准已经给予原告魏云翔营业损失，也充分保护了原告魏云翔的合法权益。综上，肇东市人民政府作出补偿决定，认定事实清楚，程序合法。原告魏云翔诉讼主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏云翔的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告魏云翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  汤敬伟审判员  唐宝山审判员  张 辉二〇一九年十二月二十三日法官助理徐海月书记员康亚娟
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3799号 原告：康某，男，2014年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 法定代理人：陈某（康某之母），女，1981年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈金埕，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山小组，住所福建省厦门市翔安区新店镇洪前社区东山。 负责人：康志扬，小组长。 原告康某与被告厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山小组（以下简称为洪前社区东山小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某委托诉讼代理人陈金埕到庭参加诉讼，被告洪前社区东山小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康某向本院提出诉讼请求：1、判令洪前社区东山小组支付康某征地补偿款33000元；2、由洪前社区东山小组承担本案诉讼费。事实和理由：康某父母亲康清江、陈某是洪前社区东山小组集体经济组织成员,康某出生后于2015年6月15日户口申报落户在洪前社区东山小组,与父母共同在洪前社区东山小组居住生活,康某自出生即原始取得洪前社区东山小组集体经济组织成员资格。2016年洪前社区东山小组部分土地因洪钟大道、东山路、安居工程、科技中学等项目建设被征用，于2016年取得征地补偿款。2018年2月1日，洪前社区东山小组召开户代表大会，制定了《洪前社区东山小组（洪钟大道、东山路、安居工程、科技中学）征地补偿款分配户代表会议报告单》，决定按现有人口平均分配征地补偿款，每人发放征地补偿款33000元。洪前社区东山小组于2018年2月13日发给集体经济组织成员征地补偿款每人33000元。洪前社区东山小组拒绝发给康某征地补偿款，侵犯了康某的合法权益，应发给康某征地补偿款33000元。 洪前社区东山小组未作答辩。 康某举证出生医学证明、康某（户主康清江）的户口簿、洪前社区东山小组（洪钟大道、东山路、安居工程、科技中学）征地补偿款分配户代表会议报告单、洪前社区东山小组（洪钟大道、东山路、安居工程、科技中学）征地补偿款分配认定表、证明、计划生育证明、户名康金火的中国农业银行存单、康金火的户口簿等证据证明其诉讼主张。本院认为，洪前社区东山小组未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对康某举证的上列证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：康清江、陈某是洪前社区东山小组集体经济组织成员。康某出生后于2015年6月15日户口随父母康清江、陈某申报落户在洪前社区东山小组,与康清江、陈某在洪前社区东山小组居住生活。2016年洪前社区东山小组部分土地因洪钟大道、东山路、安居工程、科技中学等项目建设被征收，洪前社区东山小组取得征地补偿款后，于2018年2月1日召开户代表大会制定了《洪前社区东山小组（洪钟大道、东山路、安居工程、科技中学）征地补偿款分配户代表会议报告单》，决定按现有人口平均分配征地补偿款，每人发放征地补偿款33000元。洪前社区东山小组于2018年2月13日发给集体经济组织成员征地补偿款每人33000元。洪前社区东山小组没有发给康某征地补偿款。 本院认为，康清江、陈某是洪前社区东山小组集体经济组织成员。康某出生后于2015年6月15日户口随父母康清江、陈某申报落户在洪前社区东山小组,与康清江、陈某在洪前社区东山小组居住生活，康某自出生之日起即取得洪前社区东山小组集体经济组织成员资格，康某自出生之日起即与洪前社区东山小组集体经济组织其他成员一样在洪前社区东山小组依法享有权利和承担义务。由于洪前社区东山小组未出庭参加诉讼，没有提出抗辩主张，在案证据不能证明康某不符合《洪前社区东山小组（洪钟大道、东山路、安居工程、科技中学）征地补偿款分配户代表会议报告单》规定的可分配征地补偿款条件，康某与洪前社区东山小组其他集体经济组织成员一样有权参与征地补偿款分配。康某要求洪前社区东山小组支付康某征地补偿款33000元的诉讼请求，本院予以支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告洪前社区东山小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山小组应支付康某征地补偿款33000元，款限于本判决生效之日起五日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625.00元，减半收取计312.50元，由厦门市翔安区新店镇洪前社区居民委员会东山小组负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年十二月二十三日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀02行初115号 原告李文义，男，1954年11月26日生，汉族，退休工人，住唐山市路北区。 被告唐山高新技术产业开发区管理委员会，住所地：唐山市高新区建设北路99号火炬大厦。 法定代表人庞秋原，主任。 委托代理人何全纯，河北腾邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人王晓爽，唐山市高新区政法委法制处处长。代理权限：一般代理。 原告李文义诉被告唐山高新技术产业开发区管理委员会要求确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李文义诉称，原告在间主正房，房号为南街1排43号。原告发现名下三间主正房、前后各三间倒座房于2019年6月16日晚上8点前被人拆除。经寻访了解系被告领导组织的冠名为唐山高新区瓦官庄村平改征拆工作指挥部安排平改征拆人员用大型挖沟机将九间房屋全部拆倒，并毁坏原告名下五菱牌小型面包车前后杠，砸坏左前门玻璃窗，拆除已故母亲遗像和原告祭祀用品，毁坏埋压各种生活用品和工具。被告的行为违反了相关法律法规，原告请求确认被告拆除原告名下三间主正房的行为违法。 被告唐山高新技术产业开发区管理委员会答辩称，一、原告于2011年10月1日与唐山市高新区瓦官庄村委会、盘富（唐山）房地产公司签订的《唐山高新区瓦官庄村平改拆迁补偿安置协议书》合法有效，且协议双方均已实际履行。1．唐山高新瓦官庄村委会2010年经村委会两个议事会讨论通过，并报唐山高新平改领导小组办公室批复后，于2011年8月15日开始进入平改拆迁补偿实施阶段。2．原告积极响应所在村号召在2011年10月1日与村委会签订了拆迁补偿安置协议书，协议签订生效当日领取了拆迁补偿款115696元，交付了集体建设用地使用证。2019年6月16日又领取了平改拆迁奖金10万元，2019年6月25日领取了拆迁过渡费1.5万元。上述拆迁补偿安置协议是各方真实意思表示，且不违反国家强制性和禁止性规定，合法有效。二、李文义不具有原告主体资格，与其诉请不再具有法律上的利害关系，应依法裁定驳回起诉。1．根据最高人民法院法复〔1996〕12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。原告不具有本案主体资格。2．本案拆迁补偿安置协议签订时间为2011年10月1日，且各方对该协议履行没有任何异议。3．即便按照现行法律规定，将上述拆迁安置补偿协议认定为行政协议，但因为对原告权利义务产生直接影响的已由拆迁行为转移至上述安置补偿协议，现原告再对拆迁行为提起诉讼已不具有诉的利益。4．通过履行拆迁安置补偿协议的行为，可以表明原告同意其所在村委会对其房屋实施平改楼改造，同意拆迁，其所诉的行为已对其权益明显不产生实际影响。5．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。综上，原告的起诉不能成立，请求法院裁定驳回起诉。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，原告李文义与瓦官庄村民委员会及盘富（唐山）房地产开发有限公司签订了高新区瓦官庄村平改拆迁补偿安置协议书，就其房屋的相关权益进行了处分，并领取了相关的补偿款，且该协议未被其他生效判决确认无效。在此情况下，原告与其所诉的房屋拆除行为已不再具有法律上的利害关系，其提起本案诉讼不符合行政诉讼的法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李文义的起诉。 案件受理费五十元，退回原告李文义。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  杨春艳 审判员  刘志强 审判员  胡津湘 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吕梦薇
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执恢539号申请执行人:王X，女，汉族，住西安市莲湖区汉城北路39号楼1号。被执行人:陕西XXX商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园路桃园一坊。被执行人:荣X，女，汉族，住西安市莲湖区桃园路桃园一坊。申请执行人王X申请执行陕西XXX商贸有限公司、荣X民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2018）陕0104民初4103号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人于判决生效后偿还204052.05元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月21日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。2019年12月2日冻结被执行人荣X名下若干银行账户，冻结期限一年，期限届满（2020年12月1日）前十五日申请法院继续冻结，逾期申请或不申请，自行承担不能继续冻结的法律后果。无其他可供执行财产。4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的204052.05元，未执行到位。执行费，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审    判    员      李  蔷    二Ｏ一九年十二月六日 书    记    员      伍  盼1
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0107民初629号之一 原告：何慧平，女，1968年7月14日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区，身份证码：13010219680714182Ｘ。 委托诉讼代理人：赵熠（系原告女婿），男，1993年11月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：刘树波，女，1969年6月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：孙文利，男，1968年6月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 以上二被告委托诉讼代理人：马利学，河北冀督律师事务所律师。 原告何慧平与被告刘树波、孙文利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 何慧平诉称，1.请求人民法院判令二被告偿还借款400万元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，刘树波于2017年经人介绍认识了原告后陆续向原告借款，至2019年6月1日，原告累计向被出借400万元均约定月息2分，原告多次索要，被告未还款。 在提交答辩状期间，孙文利对管辖权提出异议认为，孙文利与何慧平间无借贷关系，经询问刘树波得知，双方间借贷事实发生在石家庄市。刘树波、孙文利均居住在石家庄市裕华区。本案系借款合同纠纷，所涉借款的合同履行地和被告住所地均不在井陉矿区，故井陉矿区法院对此案无管辖权，要求将案件移送石家庄市裕华区法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，现原告何慧平起诉要求被告刘树波、孙文利偿还借款，双方争议标的为给付货币，井陉矿区作为接收货币方何慧平住所地，本院对此案具有管辖权，孙文利提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回孙文利对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张领军 审 判 员  刘爱忠 人民陪审员  杜国红 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  回 飞 书 记 员  贾倩男
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2622号原告：李述泳（又名李军），男，1970年7月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被告：吴亮，男，成年，汉族，湖北省红安县人，住红安县。原告李述泳与被告吴亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李述泳到庭参加了诉讼，被告吴亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李述泳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年原告到被告承包的工程打工，被告支付了部分工资，下欠部分10000元被告出具了欠条，但至今未付。吴亮未到庭，亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年，被告吴亮分包了红安县公安局对面的汽车城装饰装潢工程，原告李述泳组织人员为被告承包的工程进行了木工施工。工程完工后，吴亮支付了几百元工程款，并就下欠的15000元出具了欠条。2017年1月26日，经李述泳催要，吴亮支付了5000元，就下欠部分，吴亮出具了一张内容为：“今欠到李军壹万元正”的欠条。李述咏提交了吴亮出具的欠条，吴亮未到庭，视为其放弃质证权利，该证据因其来源合法、内容真实，结合当事人的当庭陈述，本院认定以上事实。本院认为，李述泳为吴亮承包的工程施工，吴亮应当支付工程款，对原告方请求由被告支付10000元工程劳务费的诉讼请求，本院予以支持。李述泳还要求被告方支付利息，利息从应付工程价款之日计付，双方对工程款已经结算，结算之日应认定为应付工程价款之日；双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴亮于本判决生效之日起七日内支付原告李述泳工程劳务款10000元及利息（利息自2017年1月26日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  尹金珊人民陪审员  黄杏梅二〇一九年十二月六日书 记 员  刘 榆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1303号申请人（仲裁被申请人）：王广明，女，汉族，1962年6月30日出生，住所广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王华振，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙统彪，广东德纳律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：庄仲旋，男，汉族，1987年8月7日出生，住所广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：吕磊，广东法方律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯磊，广东法方律师事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人）：吴婉静，女，汉族，1991年6月14日出生，住所广东省深圳市南山区，申请人王广明与被申请人庄仲旋、被申请人吴婉静申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案基本情况一、申请事项：确认王广明、庄仲旋、吴婉静于2019年7月7日签订的《借款合同》中约定的仲裁条款无效。二、申请事实和理由：1.《借款合同》是庄仲旋拟好的格式合同，王广明根本没有看到且庄仲旋也未特别注明，违背当时双方的真实意思表示，因此该仲裁协议无效。2.该仲裁条款约定不明确。条款约定“甲乙双方一致同意向深圳仲裁委员会提请仲裁”，并没有排除人民法院的管辖权，含义应该是既可由人民法院管辖，也可以由深圳仲裁委员会管辖。这属于仲裁法约定的仲裁条款无效的情形，即仲裁条款约定不明确。三、仲裁受理时间：2019年7月12日。四、受理仲裁机构：深圳国际仲裁院。五、仲裁受理案号：（2019）深国仲受4126号。六、争议仲裁条款：《借款合同》第十二条12.2款：任何有关本合同的争议，双方首先应协商解决，协商不成的，因本合同引起的有关争议，甲乙双方一致同意向深圳仲裁委员会提请仲裁。按照深圳仲裁委的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。裁定结果本院认为，第一，申请人以格式合同为由主张仲裁条款无效。仲裁条款虽然为事先打印条款，但其规定的是发生纠纷之后双方当事人解决争议的方式，双方当事人都应遵守，并没有免除一方责任、加重对方责任或排除对方主要权利的内容，该条款不存在无效情形。第二，涉案仲裁条款约定“甲乙双方一致同意向深圳仲裁委员会提请仲裁”，该表述中的仲裁意思表示明确，双方当事人已通过选择仲裁的方式排除了法院管辖，仲裁条款合法有效。综上，申请人的申请无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人王广明确认仲裁协议无效的申请。申请费人民币400元，由申请人王广明承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年十二月二十三日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释[2017]22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力，当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0624民初2675号 原告：黄强，男，1981年11月11日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人：张宦，贵州黔龙律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师，特别授权。 被告：长坝镇枫香坨村村民委员会。 负责人：唐天祥，该村村民委员会主任。 原告黄强与被告长坝镇枫香坨村村民委员会（以下简称枫香坨村委会）渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄强及其委托诉讼代理人张宦、叶江容到庭参加诉讼，被告枫香坨村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原被告于2017年6月7日签订的水库承包合同；2.判决被告返还原告租赁费12000元并赔偿原告各项损失255940元，共计267940元；3.判决被告承担原告聘请律师的费用8000元。事实及理由：2017年6月被告为了利用水资源，自愿将位于长坝镇××××组桃坪水库承包给原告经营渔业养殖。双方约定承包期限为15年，承包费每年800元，共计12000元（一次性付清）（详见水库承包合同）。原告承包后，着手发展渔业养殖，就购买和支付了鱼苗15万元、鱼饲料4万元、增氧机940元、投饵机750元、钢丝网500元、钢筋400元、木板500元、油桶1400元、安装电线设备1200元，在银行贷款10万元六个月的利息4680元，误工一年52570元，支付个人工资3000元，共计255940元。2018年4月水库的主管部门发现后要求原告拆除所有设备进行整改，原告才知道该水库被告无权处分，被告不是水库的主管部门。事后原告多次找枫香坨村委会与主管部门协商解决，但均未协商一致。原告于2019年1月30日向碧江区人民法院提起行政诉讼，2019年5月13日该院驳回了原告的诉讼请求（详见2019黔0602行初3号行政判决书）。现原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求人民法院依法判决，要求被告赔偿原告的各项损失。 被告枫香坨村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告枫香坨村委会作为甲方，原告黄强作为乙方，双方共同签订了一份《水库承包合同》，约定由被告将其辖区内桃坪组的桃坪水库承包给原告经营渔业养殖。承包期限为15年，承包费800元/年，共计12000元。《水库承包合同》尾部甲方处由枫香坨村委会下属的三角土组组长廖仕香、赵家组组长万有洪及桃坪组组长陈仕的签字，并由枫香坨村委会主任唐天祥加盖村委会公章确认。合同签订当日，原告黄强便支付了12000元承包费。《水库承包合同》签订后，原告遂着手渔业养殖，在其水库内安装了增氧机、投料机，在溢洪道安装了钢筋铁丝网，拉接了电源线、并投放了鱼苗。 2018年4月23日，思南县水务局合朋溪水务服务中心召集水库片区的相关部门对各片区的山塘水库进行安全隐患排查时，发现桃坪水库溢洪道有铁丝网、钢筋条护栏等阻碍汛期水库溢洪的设施，库里有增氧机、投料机及线路搭接杂乱无章等情况，存在严重安全隐患，经调查了解系原告所为后，遂口头要求原告自行拆除以消除安全隐患。2018年5月3日，在进一步安全隐患排查工作中，发现原告并未自行拆除前述安全隐患，故再次要求原告整改。在原告仍未予整改的情况下，思南县水务局与思南县长坝镇人民政府于2018年7月9日向原告下发《整改通知书》，要求原告在2018年7月15日前将隐患撤出，确保水库安全度汛，正常运行。前述安全隐患目前已由原告本人拆除。 另查明，桃坪水库于2016年1月25日登记注册，明确其主管部门为思南县水务局城乡供排水及水利工程管理站，管理单位为思南县长坝镇水务站。根据思南县人民政府于2016年11月26日颁发的贵州省小型水库产权证附表中记载，明确桃坪水库所有权人为思南县水务局，有效期为2016年5月1日至2036年5月1日。根据思南县人民政府于2016年11月25日颁发的贵州省小型水库产权证附表中记载，明确桃坪水库使用权人登记为桃坪村委会主任唐天祥，使用期限为2016年5月1日至2019年5月1日。 原告黄强于2019年1月10日向贵州省铜仁市碧江区人民法院提起行政诉讼，要求确认思南县长坝镇人民政府和思南县水务局于2018年7月9日发出的《整改通知书》违法，该院于2019年5月13日以（2019）黔0602行初3号行政判决书驳回了原告黄强的诉讼请求。 上列案件事实，有原告提交的身份证、水库承包合同、支付宝账单详情图片、照片、整改通知书、水库大坝注册登记证、铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602行初3号行政判决书以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原被告签订的水库承包合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告在履行合同时，应当依法履行，应当遵守相关的行政管理规定。因原告安装的铁丝网、钢筋条护栏等设施阻碍汛期水库溢洪，安装的增氧机、投料机及线路搭接杂乱无章等情况，存在严重安全隐患，故而导致上述设备被思南县水务局及思南县长坝镇人民政府要求整改拆除，但思南县水务局及思南县长坝镇政府并未限制原告在桃坪水库养鱼，原告还可通过其他方式投放饵料等，原告提交的证据不足以证明本案存在原告所称的履行不能的情况以及其他解除合同的情形，故对原告要求解除与被告于2017年6月7日签订的水库承包合同的诉讼请求，本院不予支持。 原告所安装设备之所以被要求拆除，是因为阻碍汛期溢洪及存在安全隐患，其行为违反了相关行政管理规定，被告并无过错，故对原告要求被告赔偿损失并返还租金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告承担律师费8000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告黄强的全部诉讼请求。 案件受理费5440元，已减半收取2720元，由原告黄强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  郭礼龙 二〇一九年十二月六日 书记员  张 杰
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1747号 申请执行人：张月祥，男，1964年4月3日出生,汉族，住高青县。 被执行人：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司。住所地：高青县唐坊镇仉家村。 法定代表人：董雅娟，董事长。 本院在执行申请执行人张月祥与被执行人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人张月祥于2019年12月23日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执1747号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年十二月二十三日 书记员  程 成
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2725号 原告:胡志光，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托代理人:汪忠明，安徽安池律师事务所律师。 被告:鲍锋,男,1987年12月11日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 原告胡志光与被告鲍锋合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告胡志光及委托代理人汪忠明到庭参加诉讼，被告鲍锋经本院传票送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡志光向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍锋赔偿原告因维修宾馆客房卫生间渗水、漏水造成的各项经济损失暂定200000万元（具体价格以鉴定机构确定为准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年8月22日，原告胡志光与被告鲍锋就贵池区人民路半成品宾馆（现为池州市盛丰商务酒店有限公司）签订了转让协议，双方约定，若卫生间发生漏水等其他问题，维修及相关费用由被告承担，现原告已经于2018年元月正式使用，发生由于被告鲍锋在装修客厅卫生间时偷工减料且施工存在问题，出现目前60间客房卫生间不同程度的漏水、渗水现象，造成客房地板严重变形翘起、墙面回潮并脱落，严重影响原告生意，急需维修以免造成更大的损失。特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告鲍锋未应诉答辩。 经审查原告提交的证据，结合其陈述，本院对如下事实予以确认：2017年8月22日，原被告双方签订了一份《转让协议》，约定被告鲍锋半成品宾馆（贵池区人民路以南，梅龙路以东世纪星城小区15幢5、6楼及1楼侧西大厅，总面积约3300平方米）转让给原告胡志光，经协商总转让价款为120万元，约定了付款方式及违约责任：若卫生间发生漏水等其它问题，维修及相关费用由甲方（本案被告）承担。 另查明，庭审中原告提起鉴定申请，经上海市房屋建筑设计院有限公司出具的上房院司鉴[2019]建鉴字第1021号鉴定意见：安徽省池州市贵池区人民路半成品宾馆（现改名为莫泰宾馆）涉案房屋客房卫生间持续发生渗漏水事件，数量累计56间。其中1、522、529号客房走道墙面底部受潮、粉刷酥松、涂料起皮、局部踢脚线松脱及客房靠卫生间处纤维复合地板起鼓、局部破损的原因是卫生间地坪防水处理不符合相关规范要求。2、其它客房损坏情况与522、529客房基本相同。修复方案预估费用，522客房卫生间修复费用估算为2487.45元；529客房卫生间修复费用估算为2183.32元。5、6楼其余渗水客房修复方案及费用参考以上两间。原告为此支付鉴定费用35000元。 本院认为：原、被告签订的合同合法有效，双方应当全面履行合同义务，合同约定若卫生间发生漏水等问题，维修费用由被告承担，经鉴定，漏水系原因卫生间地坪防水处理不符合规范要求，并对维修费用进行了评估，现原告要求被告承担维修费用等损失，本院予以支持。经计算维修费用为130781.56元{（2487.45+2183.32）/2*56}。依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲍锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡志光维修费用130781.56元及鉴定费35000元； 二、驳回原告胡志光的其他诉讼请求。 案件受理费人民币4300元,减半收取2150元，原告胡志光负担340元，被告鲍锋负担1810元。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡建平 二〇一九年十二月二十三日 书记员  江 琴
贵州省安顺市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔04行赔初71号 原告：陆正刚，男，，1978年1月8日生，汉族，住贵州省息烽县。 原告：安顺市西秀区正华汽车修理店，住所地：贵州省安顺市西秀区东关办大水沟村。 法定代表人：陆正华，总经理。 委托诉讼代理人：余亮哉，北京京坤律师事务所律师。 代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：王帅，北京京坤律师事务所实习律师。 代理权限：一般授权代理。 被告：安顺市西秀区人民政府，住所地：安顺市西秀区黄果树大道龙潭路政府综合大楼。 法定代表人陈天一，区长。 委托诉讼代理人：程云凌，贵州巨人律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李永生。 代理权限：特别授权代理。 原告陆正刚、安顺市西秀区正华汽车修理店（以下简称正华汽修店）诉被告安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋行政赔偿一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日、6日公开开庭进行了审理，原告陆正刚、正华汽修店及委托诉讼代理人余亮哉、王帅，被告西秀区政府的副区长张伟,被告西秀区政府的委托诉讼代理人程云凌、李永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆正刚、正华汽修店请求：一、依法判决被告向原告赔偿强拆迁行为对原告造成的经济损失8125080.96元。二、本案诉讼费用由被告承担。主要事实及理由：第一、原告陆正刚位于贵州省安顺市西秀区对面的房屋，系原告陆正刚与陆正华共同经营正华汽修店的合法住所。2019年9月17日，被告所设立的临时机构“安顺市西秀区打击违法用地、违法建设工作领导小组办公室”（以下简称‘西秀区两违办’）组织相关工作人员对原告的合法经营场所及财产进行强制拆除，导致原告的经营场所及财产毁损，并造成原告正华汽修店大量屋内物品、设备等毁损灭失，给二原告造成巨大经济损失；第二、二原告认为，西秀区两违办系被告西秀区政府设立的临时机构，不具备独立承担责任的能力，其对外作出的行政行为，应由设立者西秀区政府承担相应的责任，本案被告主体适格。被告的上述强拆行为违法，给原告造成损失，应当对原告进行赔偿。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》及相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告西秀区政府辩称：一、原告建筑物（构筑物）、构筑物处于安顺市城市规划区之内，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《贵州省城乡规划条例》的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证；原告修建之建筑物、构筑物是在未取得建设工程规划许可证的情形下修建，明显违反法律、法规的相关规定，属于违法建筑；二、涉及原告之情形及类似情形，曾于2019年6月19日在安顺市中级人民法院开庭审理，法院审理查明，原告没有取得合法的建设许可。安顺市西秀区综合行政执法局（以下简称区综合执法局）依法开展调查，根据客观事实，依法作出责令限期拆除违法建设决定书，并依法送达。因原告在期限内未履行拆违义务，随之区综合执法局再次催告，通知原告，并依法作出强制拆除违法建设决定书、代履行决定书，并予以公告，一系列程序符合法律规定，应当得到法院的支持；三、原告起诉主体不当，应当依法驳回。区综合执法局属于依法履行工作职责，组织实施拆除违法建设符合法律规定。原告对拆除违法建设有异议的，可根据法律规定向答辩人申请复议。原告在未申请行政复议的前提下，以答辩人作为被告提起行政诉讼，不符合法律规定；四、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，原告修建之建筑物、构筑物属于法律禁止性建设，并非合法权益，不属于国家赔偿的范围，没有赔偿的法律及事实依据；五、区综合执法局在依法强制拆除违法建筑时，原告违法建筑内的全部财产已经搬出，拆除违法建筑物（构筑物）时并未损害原告除违法建筑本身以外的其他财产，故原告没有赔偿其他合法财产的事实依据；六、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定，原告未提交证实其合法财产的实际损失及损失的依据，应当依法承担举证不能的法律后果。综上所述，基于原告起诉的被诉主体不适格，请求贵院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为：《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”，原告称是被告设立的临时机构“西秀区两违办”组织相关工作人员对其合法建筑及财产进行强制拆除，但原告提供的证据材料“新闻报道”、现场照片和录像不能证明是西秀区政府设立的临时机构“西秀区两违办”组织了强拆，原告提供的证据不能证明其该主张，西秀区政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，对原告的建筑物实施强制拆除行为的是区综合执法局，并非被告西秀区政府。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒不变更的；……”，本案原告错列被告，经本院向原告释明，原告拒绝变更被告，本案应当裁定驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陆正刚及安顺市西秀区正华汽车修理店的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审 判 长  阮素芬 人民陪审员  林贤珍 人民陪审员  尹现民 二〇一九年十二月六日 法官助理郭芮男 书记员江伟（代）
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执4024号 翟绪珍： 本院立案受理的翟绪珍申请执行翟绪利、钱彩娟债权人撤销权纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇一九年十二月六日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执23401号 杨成： 关于申请执行人杨成与被执行人东莞市石碣酷良电子厂、杨惊春劳动争议纠纷一案，案号为（2019）粤1971执23401号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年十二月六日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1635号 武后昀、徐慧： 武后昀与徐慧借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4300.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4313.00元，其中，本金4300元，申请执行人武后昀预交的案件受理费13.00元。本院已于2019年12月6日将该款转付给武后昀。至此，武后昀向本院申请执行的（2019）黔0324民初2461号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8820号 申请执行人：段贤军，男，1973年1月12日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：莫业武，男，1988年4月2日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人段贤军与被执行人莫业武劳动合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初4492号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人须向申请执行人支付工资9600元，车费及误工费1000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行本案的义务，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍地所在的村（居）民委员会调查被执行人的财产状况，亦未发现有可供执行的财产。本院发函东莞市公安局请求公安机关协助查找并拘留被执行人，但尚未查控到被执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到任何款项，申请执行人的债权未能实现。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人仍未履行完毕本案债务。由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但经穷尽现有调查措施，本院均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑 胜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6509号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层。法定代表人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓翠芳，男，1987年10月4日出生，汉族，住广东省连州市**************，公民身份号码441************738。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告邓翠芳信用卡纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金4043.02元、手续费109.3元及利息、违约金[截至2019年4月15日尚欠利息327.32元、违约金103.78元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告邓翠芳于2013年1月7日向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行申领信用卡，卡号为：622**********592，被告以该卡进行透支消费，并出现逾期还款，经原告多次催收仍未归还。计至2019年4月15日止被告邓翠芳尚欠原告信用卡透支本金4043.02元、相应的利息327.32元、违约金103.78元、手续费109.3元，合共4583.42元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓翠芳于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿所欠信用卡透支本金4043.02元、手续费109.3元及所欠的利息、违约金（计至2019年4月15日止的利息327.32元、违约金103.78元，后续的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓翠芳负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年十一月二十一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6699号原告：莱阳昊运汽车有限公司，地址：莱阳市冯格庄街道办事处长江路118号。法定代表人：王晓晖，经理。委托诉讼代理人：孙惠丰，山东莱励律师事务所律师。被告：邢晓波，男，1977年5月16日出生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：姜闯，男，汉族，1975年2月25日出生。原告莱阳昊运汽车有限公司与被告邢晓波合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所有的鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××号车辆挂靠在原告处，因被告未按时缴纳挂靠费、车辆保险、未按规定进行车辆车检，已违反挂靠合同约定，原告已通知被告解除合同，被告应按每辆车5000元支付原告违约金，共计10000元。被告未予支付，为此特诉至法院，请求查明事实，依法裁判。被告辩称：2018年被告发现原告不按实际车辆售价开具发票，致使被告不能通过正规银行贷款，由于原告与租赁公司恶意串通，编造国家公文，违法办理融资回租合同，致使被告购买的车辆不受法律保护。被告与原告多次协商未果，车辆自2018年10月至今一直未从事营运，给被告造成损失，鉴于原告违法在先，请求驳回原告的诉讼请求，并承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告与被告签订《挂靠合同》，合同中双方约定，违约金为5000元。另查明，2018年11月5日，原告出具解除合同通知一份，内容为：被告挂靠的鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××号车违反合同规定，未按时缴纳挂靠费、车辆保险，未按规定进行车辆年检，解除与本公司签订的车号。莱阳昊运汽车有限公司（盖印）。上述事实，有开庭笔录、挂靠合同、解除合同通知等在案为凭，本院足以采信。本院认为，原、被告之间签订的《挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法确认为有效。合同签订后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按合同履行义务，原告主张被告支付违约金，合理合法，本院依法予以支持。综上，本院依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告邢晓波于本判决生效后十日内支付原告违约金10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告邢晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年十二月六日书记员  刘星利
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3791号之一申请执行人余朋朋，男，1990年10月7日出生，住乐清市。被执行人王奇隆，男，1994年2月1日出生，住乐清市。申请执行人余朋朋与被执行人王奇隆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4973号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为执行款131000元及利息，并负担案件执行费1865元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王奇隆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王奇隆逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王奇隆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王奇隆有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人王奇隆有其他可供执行的财产。截止2019年12月22日，被执行人尚欠本金131000元及利息,且未缴纳本案执行费。鉴于被执行人王奇隆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王奇隆作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王奇隆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余朋朋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王奇隆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3791号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一九年十二月二十三日代书记员 严加林