襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初7169号原告：郭迎春，男，1968年1月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，被告：郭才政，男，1978年12月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告郭迎春与被告郭才政房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭迎春、被告郭才政及其委托诉讼代理人袁忠泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭迎春诉称，2015年被告妻子曾丽与被告感情不和，诉至法院要求离婚，在离婚诉讼中，被告提出长征路147号5幢1单元4层141室房屋实际出资人为原告，原告购买后在此房居住，被告仅是名义房主的主张未被法院采纳，经襄阳中级人民法院终审判决，诉争房屋判与曾丽所有，曾丽钻法律漏洞，霸占原告已购买20年唯一的房产，不讲亲情致使原告购买房屋的目的落空。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿由此给原告带来的相关损失。被告不同意中院调解，说这次打官司的所有费用由被告承担，有录音为证，开庭时播放。请求判令被告依据合同法113条1款赔偿房屋经济损失30万左右，诉讼费、评估费由被告承担。郭迎春庭审辩论时又将诉讼请求变为407000元。被告郭才政辩称，就本案的合同纠纷，原告已于2017年就涉案房屋买卖合同纠纷向贵院提起过诉讼，贵院于2017年7月6日已经作出了2016鄂0606民初4048号判决，该判决作出后双方均未上诉，已是生效文书，该判决中就原告于本案提出的权利，全部予以有效的裁判，本案原告再以该买卖合同纠纷提起诉讼，构成了重复起诉，依据民事诉讼法第124条规定，提请法庭应依法驳回起诉。涉案买卖合同是事实，鉴于其他生效法律文书原因，该买卖合同无法履行，被告只应承担当时因违约造成的原告的实际损失。原告本案中主张经济损失30万元，明显过高。依据定金法则，被告只应承担双倍的定金赔偿责任，以及原告当时支付房款的利息损失。应该核减因单位扣被告房租产生的费用，应该冲抵原告主张的费用，如果法庭不予处理，被告收集证据后，另行起诉。涉案房屋系福利分房，属于被告与前妻的共同财产，本案原、被告为了在被告的离婚案中得到涉案财产，私下串通，制作了本末倒置的二手房买卖合同，收条，该行为违法，应认定为无效合同，导致合同无效，原被告双方均存在过错，应依据双方过错大小，承担责任。经审理查明，郭才政系原襄樊市机电设备总公司职工，原在襄樊市机电设备总公司分配住房一套(襄阳市樊城区长征路147号襄樊市机电设备总公司家属院5幢1单元4层1室）。2000年12月9日郭才政与曾丽（襄樊市机电设备总公司职工）登记结婚。2011年9月13日郭才政取得该房屋所有权证，产权证号：房权证樊城区字第××号。2014年12月22日曾丽诉至本院要求与郭才政离婚，一审庭审时郭才政提出郭迎春出了1.7万元，郭才政与曾丽协商此房给郭迎春，曾丽陈述购房款是夫妻二人掏的，因郭迎春从枣阳来襄阳无地方住让郭迎春住在里面。2015年1月29日本院作出（2015）鄂樊城屏民初字第0009号民事判决书，该判决书认定郭才政、曾丽婚后于2011年9月13日房改购得位于襄阳市××区××路××单元××室（产权证号为：房权证樊城区字第××号）住房一套，并判决准许曾丽与郭才政离婚，位于襄阳市××区××路××单元××室房屋（产权证号为：房权证樊城区字第××号）归曾丽所有。郭才政不服该判决，提起上诉。二审时郭才政提出该房屋实际出资人是郭迎春，郭才政只是名义房主。2015年5月26日襄阳市中级人民法院作出（2015）鄂襄阳中民一终字第00149号民事判决书，判决书认定原判认定事实属实，该院予以确认。二审法院判决驳回上诉，维持原判。2015年3月23日，郭迎春到本院起诉郭才政、曾丽，要求郭才政、曾丽办理该房屋过户手续。2015年4月15日郭迎春申请撤诉，2015年4月23日本院作出（2015）鄂樊城民三初字第00177号民事裁定书，准许郭迎春撤回起诉。2015年9月11日曾丽办理了该房屋所有权证，所有权证号为襄阳市房权证樊城区字第××号。2016年8月23日曾丽诉至本院，要求郭迎春、张福英夫妻二人腾退该房屋。2016年9月1日本院作出（2016）鄂0606民初3511号民事判决书，认定：因郭迎春、张福英在襄阳无房居住，曾丽将与郭才政共有的樊城区长征路147号（市机电设备总公司）家属院内5幢1单元4层1室房屋借给郭迎春、张福英居住至今。并判决郭迎春、张福英将该房屋腾退给曾丽。原、被告双方对该判决未上诉，该判决已执行完毕。2016年9月27日，郭迎春到本院起诉郭才政，要求郭才政赔偿各项损失合计257000元，起诉的事实、理由与本案相同。2016年10月18日，郭迎春申请对诉争房屋装修价值进行评估，2017年2月6日湖北大信正则资产评估有限公司出具鄂大信正则评咨字[2017]021号房屋装修评估报告，评估结论该房屋装修市场价值为5035.16元。2017年7月6日本院作出（2016）鄂0606民初4048号民事判决书（缺席判决），郭迎春不服该判决，提起上诉。2017年9月25日，襄阳市中级人民法院作出（2017）鄂06民终2605号民事裁定书，该裁定书载明在审理过程中，原审原告郭迎春书面提出，因其选择其他途径救济自己的合法权利，特申请撤回对本案的起诉，原审被告郭才政同意原审原告郭迎春撤回起诉。裁定撤销本院（2016）鄂0606民初4048号民事判决，准许郭迎春撤回起诉。本案庭审时，原、被告双方陈述，2015年5月10日，原、被告签订了两份《二手房购买合同》，其中一份《二手房购买合同》落款时间为1999年5月10日，另一份《二手房购买合同》落款时间为2011年10月5日。2015年5月10日郭才政还给郭迎春出具了两份收条，其中一份为收到定金3000元收条，落款时间为1999年5月10日，另一份收到购房款17169.5元收条，落款时间为2006年8月28日。原、被告还一致陈述3000元定金是2015年5月支付的，郭才政还认为17169.5元是房租，给付具体时间记不清楚，可能是2015年5月给付的，郭迎春认为17169.5元是购房款，是2006年8月28日交给郭才政的。本院认为，本案涉及的位于襄阳市樊城区长征路147号襄樊市机电设备总公司家属院5幢1单元4层1室房屋，是郭才政、曾丽婚后于2011年9月13日房改购得，为已经生效的（2015）鄂樊城屏民初字第0009号民事判决书和（2015）鄂襄阳中民一终字第00149号民事判决书所认定。郭迎春居住在该房屋内，是曾丽将与郭才政共有的该房屋借给郭迎春、张福英居住，也为已经生效的（2016）鄂0606民初3511号民事判决书所认定。与上述已经生效的三份判决书认定的事实不一致的观点，本院均不认可，也不支持。郭迎春、郭才政于2015年5月10日签订的两份《二手房购买合同》及郭才政给郭迎春出具的两份收条均是真实的。但原、被告签订的两份《二手房购买合同》是无效的，理由：首先，郭才政将该房屋出卖给郭迎春，曾丽作为该房屋的共有人不知情不认可，郭才政单方面出卖共有房屋损害了共有人曾丽的利益；其次，郭迎春、郭才政签订《二手房购买合同》，是郭迎春、郭才政恶意串通，企图损害曾丽利益的行为，这表现在：1.曾丽对郭才政出卖该房屋行为不知情，不认可；2.原告郭才政当庭陈述，原、被告兄弟串通，为了对抗被告与前妻曾丽离婚一案，保住该房屋的所有权，才签订了时间前置的二手房买卖合同及收条；3.两份《二手房购买合同》明明是2015年5月10日签订的，却将落款时间署为1999年5月10日、2011年10月5日，不合常理。但与郭才政庭审陈述原、被告串通相吻合；4.2015年5月10日，正是曾丽与郭才政离婚纠纷一审结束，郭才政上诉阶段，换言之，郭才政、郭迎春串通时间与曾丽、郭才政离婚诉讼时间重叠，这也与郭才政庭审陈述原、被告串通相印证。所以，本院认定郭才政、郭迎春签订的《二手房购买合同》无效，且原、被告双方均有过错。郭迎春已经返还了该房屋，并经曾丽与郭才政离婚诉讼判决给曾丽所有，郭才政收到郭迎春的17169.5元购房款也应当返还给郭迎春。对于郭迎春支付的3000元定金，郭才政表示愿意按定金罚则支付郭迎春6000元，本院予以支持。对郭才政主张的郭迎春租住诉争房屋，郭迎春应支付租金，与已经生效的（2016）鄂0606民初3511号民事判决书认定的事实不符，本院不予支持。对郭迎春主张的房屋装修损失，有湖北大信正则资产评估有限公司出具鄂大信正则评咨字[2017]021号房屋装修评估报告评估结论该房屋装修市场价值为5035.16元，本院予以认定。对该损失，因原、被告双方均有过错，原、被告双方各承担一半即2517.58元。对郭迎春主张的其他损失无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十九条的规定，判决如下：一、被告郭才政返还原告郭迎春购房款17169.5元，支付郭迎春定金6000元，房屋装修损失2517.58元，合计25687.08元；二、驳回原告郭迎春的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告郭迎春负担5358元，被告郭才政负担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  田在新人民陪审员  帅启顺人民陪审员  王玉敏二〇一九年十二月五日书 记 员  王 瞻