福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8959号 原告：郭涛，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：李燕纹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍少波，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：黄博鑫，男，1983年7月6日出生，汉族,住厦门市思明区。 被告：蔡志猛，男，1982年7月16日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林斌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原告郭涛与被告黄博鑫、蔡志猛合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕纹、被告蔡志猛的委托诉讼代理人林斌到庭参加诉讼。被告黄博鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 郭涛向本院提出诉讼请求：1.黄博鑫、蔡志猛共同向郭涛支付50万元，并支付违约金（以50万元为基数，自2016年11月20日起至实际还款之日止，按月利率2％计算）及郭涛因本案支出的律师费3万元、保全费4620元、公告费300元；2.由黄博鑫、蔡志猛承担本案案件受理费。 事实与理由：黄博鑫、蔡志猛系厦门黄记和丰餐饮管理有限公司（以下简称黄记公司）、厦门尚麟投资管理有限公司（以下简称尚麟公司）的股东、经营管理人和实际控制人。黄记公司、尚麟公司因合同纠纷应向郭涛退还租赁保证金、经营管理费、履约保证金、进场配套费、营业款等各项钱款。2016年11月7日，黄博鑫、蔡志猛向郭涛出具欠条，确认拖欠郭涛相关款项50万元并承诺于2016年11月19日前支付，逾期未支付的，愿意以未付金额为基数、按月利率2%支付违约金并愿意承担郭涛为追索债权所支付的律师费用。黄博鑫、蔡志猛至今未支付任何款项，故郭涛诉至本院并提出如上诉讼请求。 蔡志猛辩称，从欠条记载来说，蔡志猛、黄博鑫并未收到郭涛等商户款项50万元，实际上并不拖欠商户欠款，债务并未发生，蔡志猛、黄博鑫无需承担返还责任。本案的背景情况为，黄记公司及尚麟公司因经营陷入困境，无法退还郭涛等租户缴交的厦门国际邮轮中心大楼二层租赁区域的押金及租金，2016年11月15日，二十几户商家与黄记公司及尚麟公司代表蔡志猛、黄博鑫进行谈判，未达到双方均满意结果，吴博文、郭涛即组织人员将蔡志猛、黄博鑫限制将近72小时，事态严重，蔡志猛为避免进一步肢体冲突及摆脱困境，在吴博文及几个社会人员的威逼下，在被胁迫情形下只好签下案涉借条，该行为并非蔡志猛本人真实意思表示，不应发生法律效力。蔡志猛、黄博鑫签订欠条行为亦是代表公司处理相关事项之行为，该行为最终应由黄记公司及尚麟公司承担，本案应当追加黄记公司及尚麟公司为第三人，且在当时情况下，各商户应退款金额并未进行结算，上述欠条签订金额并不能作为各方结算的依据。即使该欠条有效，郭涛并非欠条全部主体，无权代表全体商户向尚麟公司、黄记公司及两公司的代表蔡志猛、黄博鑫主张讼争款项。有权主张讼争款项的商户应该为与尚麟公司、黄记公司具有有效合同的商户，包括目前已经起诉黄记公司及尚麟公司且获得生效判决的商户郭涛、谢才林、李陆军、林万顺、黄培咸、林伟聪、陈鹏辉、张增加、杨志煌、陈艳以及吴惠长等未起诉的所有商户。郭涛以其个人名义主张该笔款项没有事实与法律依据，如果仅仅让郭涛获得该笔款项，将损害其他商户的利益。 黄博鑫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。黄博鑫未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃抗辩权。因此，郭涛、蔡志猛无争议的证据和事实，在无相反证据的情况下，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄博鑫是黄记公司的法定代表人，蔡志猛曾参与黄记公司、尚麟公司的经营管理。2016年11月17日，黄博鑫、蔡志猛出具《欠条》，载明：今欠到郭涛等商户经营款50万整，上述欠款在2016年11月19日下午3点前支付，逾期则愿意以未付金额为基数，按月息二分向郭涛支付违约金，并愿意承担郭涛为追索上述债权所支付的律师费用，并把闽Ｃ×××××作为抵押。黄博鑫、蔡志猛在《欠条》下方“欠款人”处签字。 此后，黄博鑫、蔡志猛并未将《欠条》项下的款项给付郭涛。郭涛因此提起本案诉讼，并支出律师费3万元、公告费用300元。另，本院已对黄博鑫、蔡志猛的财产采取保全措施，郭涛为此支出财产保全费4620元。 在审理中，蔡志猛申请证人出庭作证。 证人陈某陈述： 蔡志猛在2016年11月16日早上发微信给陈某，说他前一天（2016年11月15日）乘坐自己的车让司机开车被碰瓷就没走，司机和警察去处理了，因走不了怕家人担心，所以给陈某发微信。陈某大概在当天中午1-2点到达邮轮码头，听到蔡志猛因被围困无法自行离开，看到有人员跟随并限制蔡志猛离开。期间陈某多次报警，警察来到现场，蔡志猛仍无法自行离开。2016年11月17日凌晨，蔡志猛和围在现场的租户打电话叫来黄博鑫，陈某透过人群看到蔡志猛、黄博鑫签署下一份协议后被放行离开。陈某不认识郭涛，但确认吴博文在围困蔡志猛的现场。 证人蔡某陈述： 蔡某是蔡志猛雇用的司机。2016年11月15日下午至16日，蔡某看到蔡志猛被很多人围困，期间有报警，2016年11月17日蔡志猛签署了一份协议。 另查明： （1）（2017）闽0206民初6841号民事判决书判决黄记公司应向郭涛退还履约保证金18万元、经营管理费76666元、营业款172186元及上述应退还款项之资金占用利息。并查明：案外人林万顺、杨志煌、张增加、陈鹏辉、谢才林分别作为原告以黄记公司、黄博鑫、蔡志猛、谢霈婷、颜端端、吴彬彬作为被告提起合同纠纷的诉讼。黄记公司于2014年10月14日成立，成立时股东为黄博鑫、谢霈婷，各占50%股份；2014年12月26日，黄博鑫与蔡志猛签订一份股权转让协议，约定黄博鑫将其持有的黄记公司20%的股权转让给蔡志猛；2015年12月23日，蔡志猛与吴彬彬签订一份股权转让协议，约定蔡志猛将其持有的黄记公司20%股权转让给吴彬彬；2016年4月8日，谢霈婷将其持有的黄记公司20%股权转让给颜端端。黄记公司现股东为黄博鑫、吴彬彬、庄敦煌、颜端端。（2017）闽0206民初6841号民事判决书已于2018年11月28日发生法律效力。 （2）（2017）闽0206民初6837号民事判决书判决尚麟公司应向郭涛退还租赁保证金、租金、店铺管理费130248元及资金占用利息。并查明：尚麟公司于2009年成立，股东为庄敦隆、颜端端、颜柏林、蔡志猛、黄博鑫、颜燕飞、颜东升。（2017）闽0206民初6837号民事判决书于2018年8月3日发生法律效力。但在本案审理中，蔡志猛提交情况说明，声明（2017）闽0206民初6841号民事判决书查明的尚麟公司股东蔡志猛并非其本人，仅为同名同姓，蔡志猛从未持有尚麟公司任何股份。但蔡志猛未就此主张提供证据。 （3）（2017）闽0206民初6841号民事判决书、（2017）闽0206民初6837号民事判决书均记载，郭涛提起上述两案诉讼的时间均为2017年8月1日，并查明：厦门天天渔港大酒楼有限公司（以下简称天天渔港公司）于2016年10月5日向厦门国际邮轮中心二楼各商户发出通告，载明：各商户使用的经营场地系黄记公司与尚麟公司向天天渔港公司承租，因黄记公司、尚麟公司欠天天渔港公司租金及水电费，该两家公司已于2016年10月1日凌晨书面同意解除与天天渔港公司签订的租赁合同，并同意交还场地，天天渔港公司给予商户至2016年10月7日作为搬迁的宽限期，各商户应于2016年10月7日24时之前自行将场地腾空，否则天天渔港公司自2016年10月8日零时起将采取停水停电措施，并将对场地进行清理，商户未撤走物品视为废弃物，由天天渔港公司统一清理。2016年10月9日，天天渔港公司向厦门国际邮轮中心二楼各商户发出通知，载明：因黄记公司与尚麟公司多次违约未缴纳水电费，天天渔港公司决定自2016年10月11日零时起采取停水停电措施。2016年11月20日，天天渔港公司向厦门国际邮轮中心二楼各商户发出通知，载明：黄记公司、尚麟公司多次违约，已经解除与天天渔港公司之间的租赁关系，如商户愿与公司合作者，抓紧于2016年11月20日办理续签合同，逾期未办理视为自动放弃，由此产生的后果和损失由各商户自行承担。 （4）（2017）闽0206民初6841号民事判决书载明黄记公司、蔡志猛、颜端端、吴彬彬在（2017）闽0206民初6842号民事案件中陈述，蔡志猛入股黄记公司前，黄博鑫与黄记公司都有收取款项，蔡志猛入股后有通过蔡志猛和颜端端的账户收付款，但不是黄记公司所有款项都由其代收，只是联营合同的相关款项部分由其代收，蔡志猛将属于商户的返还后，才将黄记公司收入打入公司账户，扣除商户的费用后才是黄记公司真实收入。 本院认为，郭涛与黄记公司、尚麟公司之间存在其他债权债务关系。黄博鑫是黄记公司的法定代表人，蔡志猛曾参与黄记公司、尚麟公司的经营管理，因此，黄博鑫、蔡志猛自愿共同出具《欠条》确认并承诺给付尚欠郭涛等商户经营款50万元，同意向郭涛支付逾期付款违约金及赔偿损失，其行为与法不悖，应当认定有效。 《欠条》出具后，黄博鑫、蔡志猛未如期给付相应的欠款，构成违约，应当承担违约责任。故郭涛要求黄博鑫、蔡志猛给付50万元，并支付逾期付款违约金、承担其所支出的律师费3万元，符合法律规定，应予支持。郭涛因本案支出保全费4620元、公告费用300元，理应由黄博鑫、蔡志猛共同承担。 蔡志猛虽主张其行为代表黄记公司、尚麟公司，并认为《欠条》系因遭受胁迫为了摆脱困境才出具，但不能就前述主张提供足够的证据，应当自行承担举证不能的法律后果。首先，从证人陈述的内容分析，证人确认郭涛在黄博鑫、蔡志猛出具《欠条》时不在场，结合在案的证据和事实分析，即使黄博鑫、蔡志猛受困于厦门国际邮轮中心大楼，也不足以认定系郭涛授意他人对黄博鑫、蔡志猛实施胁迫控制。其次，从《欠条》记载的内容分析，“欠款人”处签字的人为黄博鑫、蔡志猛，未体现签字人员为黄记公司、尚麟公司的代表或授权代理人。第三，从生效裁判文书认定的事实分析，黄博鑫是黄记公司的法定代表人，蔡志猛曾参与黄记公司、尚麟公司的经营管理，且在公司经营期间，黄博鑫与黄记公司都有收取款项，蔡志猛入股后有通过蔡志猛和颜端端的账户收付款。结合前述查明事实，难以排除黄博鑫、蔡志猛的收款行为存在个人收取黄记公司相应款项的可能性。在此前提下，综合考虑该二人与黄记公司、尚麟公司之间的特殊关系，其二人共同出具《欠条》自愿加入黄记公司、尚麟公司的债务亦存在合理性。第四，《欠条》于2016年11月17日出具后，郭涛于2017年8月1日提起（2017）闽0206民初6841号、（2017）闽0206民初6837号民事诉讼。前述二案件判决黄记公司、尚麟公司应当分别对郭涛承担付款责任。而黄博鑫、蔡志猛在上述案件审理中并未确认其曾代表黄记公司、尚麟公司共同出具《欠条》确认黄记公司、尚麟公司的债务。因此，蔡志猛的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。 结合《欠条》的内容，蔡志猛、黄博鑫承认的欠款金额为50万元，且在违约责任的约定中仅承诺向郭涛支付违约金并承担郭涛为追索债权所支付的律师费，足以认定蔡志猛、黄博鑫签署《欠条》对应的债权人为郭涛，而非全体商户。因此，蔡志猛主张《欠条》对应的债权人为全体商户的抗辩理由，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 黄博鑫、蔡志猛应在本判决生效之日起十日内向郭涛支付50万元，并支付违约金（以50万元为基数，自2016年11月20日起计算至实际还款之日止，按月利率2％计算）、郭涛因本案支出的律师费3万元、保全费4620元、公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12000元，由黄博鑫、蔡志猛共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （戴卫真） 人民陪审员 （苏丽英） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年十二月十三日 书记 员（ 邵尔 逸） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。