贵州省黔西县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0522行赔初21号 原告赵光碧，男，1970年11月15日出生，白族，贵州省大方县人，农民。 委托代理人杨丽琴（特别授权），贵州威迪（贵阳）律师事务所律师。 原告赵先福，男，1943年7月27日出生，白族，贵州大方县人，农民。 委托代理人赵光碧（特别授权），系原告赵先福胞弟。 被告贵州省大方县牛场苗族彝族乡人民政府，住所地：贵州省大方县牛场乡。 法定代表人苏明光，乡长。 出庭负责人苏明光，乡长。 委托代理人孙天发（特别授权）。 原告赵光碧、赵先福（以下简称二原告）请求确认被告贵州省大方县牛场苗族彝族乡人民政府（以下简称牛场乡政府）行政赔偿一案，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年5月8日、2019年12月12日公开开庭审理本案。原告赵光碧及其委托代理人杨丽琴、被告牛场乡政府的出庭负责人苏明光及委托代理人孙天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称：2002年二原告父亲赵明举死时（母亲已于2000年死亡）留有木结构瓦房四立三间给原告三兄弟，分别为二原告与赵光法。房屋坐落于大方县。2018年11月14日晚，大方县牛场苗族彝族乡的赵大心（刑事拘留）在该房屋内将原告之二哥赵光法家四个孩子杀死，一个杀伤（目前还在医治中）。后被告将该房屋封查，同年12月3日被告没有任何理由也未履行任何程序即组织相关人员将该房屋强制拆除。被告拆除原告房屋没有事实依据和法律依据，属于违法行政行为。原告对涉案房屋享有利益，被告强制拆除房屋的行为侵犯了原告的合法利益，故原告有权获得赔偿法权利，被告应承担国家赔偿责任。故请求人民法院依法判决被告于2018年12月3日强制拆除原告房屋给原告造成的损失。 二原告向本院提交以下证据： 第一组证据：原告身份证。证明目的：证明原告的主体资格。 第二组证据：协议书。证明目的：证明被拆除的房屋系原告三兄弟所有。 第三组证据：赵光福身份证补办领取凭证。证明目的：证明房屋被挖后其身份证在房子里面找不到，后面进行补办的，原件在公安机关。 第四组证据：照片五张。证明目的：证明被告拆除原告房屋的现状。 第五组证据：赵光碧和赵先福的户口本。证明目的：证明赵光碧与赵先福的关系是兄弟关系。 第六组证据：二原告新补办的居民户口簿原件。证明目的：二原告房屋被拆除后，二原告的户口本也在房内，没有找到，二原告申请补办了户口本，补办时间是2019年2月22日。 第七组证据：证人赵某1证言。证明目的：1、涉案房屋是赵明举，宋龙珍分给赵光碧、赵先福及赵光发三兄弟的。2、拆除房屋时，牛场乡政府的工作人员拦住围观群众，不许前往观看。 第八组证据：证人赵某2证言。证明目的：1、涉案房屋是赵光碧、赵先福、赵光福三兄弟的老房子，是在去年冬天被拆除的。2、当时开挖机拆房子的师傅叫罗华军，系赵坤云熟人，当时拆除现场有被告牛场乡书记李玉松等人在场。 第九组证据：证人赵某3证言，证明目的：1、二原告的母亲系赵某3的亲姨妈，涉案房屋系二原告父母修建，十多年前二原告及其兄弟赵光法三兄弟通过抓阄分房屋时，证人赵某3是在场人，赵光碧分得现在与平房相邻的房间，中间是赵先福的，剩下的那边是赵光发的。2、当时拆房子的挖机师傅是证人赵某3的熟人罗华军，是房子发生血案之后乡政府组织人拆除的，拆房现场有包村干部祝清净。 第十组证据：原告赵光碧的室内物品清单。证明目的：被告拆除原告房屋并未将原告赵光碧的室内物品取出，造成损毁。 第十一组证据：涉案房屋被拆除前照片，证明目的：原告房屋被拆除前的样子。 被告牛场乡政府辩称：牛场乡政府不是适格的被告，理由是赵光碧起诉的涉案房屋位于大方县，被告大方县牛场乡人民政府没有拆除其房屋，其房屋是原告三兄弟请求其家族代表赵大开帮助的情况下，由赵大开主持帮助拆除的，不是政府行政行为，不是政府强制拆除的。二原告的起诉没有事实及法律依据。恳请法院驳回原告的起诉。 被告牛场乡政府向本院提交以下证据、依据： 第一组证据:1、统一社会信用代码证；2、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证明目的：证明牛场乡政府的诉讼身份事项。 第二组证据：苏明光与赵大开通话录音光盘一张。证明目的：证明涉案房屋系赵氏家族代表赵大开组织拆除，不是被告拆除。 第三组证据：谈话记录。证明目的：拆除原告的涉案房屋是赵大开，也是其喊人搬家具的，所有的工人工资系赵大强支付的。 本院依原告赵光碧申请，委托贵州中联评估鉴定有限公司对二原告位于贵州省大方县内物品价值的中联评字［2019］第0739号评估报告。 经庭审质证：原告对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据认为不符合证据的法定形式，达不到证明目的；对第三组证据真实性、合法性有异议，达不到证明目的。 被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据三性均有异议，达不到证明目的；对第三组证据认为是复印件，不予质证；对第四组证据认为不符合证据形式；对第五组证据无异议；对第六组证据认为与本案无关；对第七、八、九组证据认为不客观、不真实；对第十组证据认为不真实，达不到证明目的；对第十一组证据认为不符合证据形式。 原告对本院委托贵州中联评估鉴定有限公司对其位于贵州省大方县内物品价值的评估报告结果无异议；被告对本院委托贵州中联评估鉴定有限公司对二原告位于贵州省大方县内物品价值的评估报告结果无异议，对证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据及本院委托中联评估公司作出的评估报告均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。 经审理查明：原告赵光碧、赵先福系大方县牛场乡德克村村民，二原告与赵光法系同胞兄弟，三人父母赵明举、宋龙珍过世后，共同居住在其父母留下的位于大方县的房屋中。2018年11月14日，赵光法的孩子在该房屋中被人杀死。2018年12月3日，被告牛场乡政府组织相关人员将该房屋拆除。2019年3月27日，原告赵光碧以被告牛场乡政府违法拆除其房屋为由诉至本院，请求确认被告牛场乡政府的强制拆除行为违法。同时，二原告以牛场乡政府为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告支付二原告的损失。在审理过程中，本院依法追加赵光法、赵先福为共同原告，因赵光法称其已经享受生态移民搬迁政策，故放弃其诉讼实体权利。2019年11月8日，本院依原告赵光碧申请，委托贵州中联评估鉴定有限公司对二原告位于贵州省大方县内物品价值进行评估并现场勘查。价格评估基准日为2019年11月8日，评估标的为贵州省黔西县人民法院委托的赵光碧位于贵州省大方县内物品价值，按照重置成本法进行评估，价格评估结果为278294元，其中室内物品价值为12780元。 另，本院已对二原告请求确认被告牛场乡政府强制拆除二原告位于贵州省大方县房屋的行政行为作出（2019）黔0522行初69号判决，判决确认被告牛场乡政府强制拆除二原告位于贵州省大方县房屋的行政行为违法。 本院认为，被告牛场乡政府强制拆除二原告位于贵州省大方县房屋的行政行为已被本院判决确认违法。因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，二原告因被告的强制拆除行为而导致的财产损失，有获得国家赔偿的权利。本案中，因原、被告双方对贵州中联评估鉴定有限公司作出的中联评字［2019］第0739号评估报告均无异议，故二原告被强制拆除的房屋及室内物品价值以本院依法委托评估机构评估的价值认定。被告强制拆除的房屋属二原告及赵光法三人共有，因赵光法放弃其实体权利，故原告赵光碧与原告赵先福应获得赔偿的份额分别为被拆房屋价值的三分之一，即根据评估结果二原告分别应得该房屋价值265514×1／3＝88504.67元赔偿金，室内物品价值系原告赵光碧一人所有，故原告赵光碧还应获得12780元的赔偿，即原告赵光碧赔偿金额为88504.67＋12780＝101284.67元，原告赵先福赔偿金额为88504.67元。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”之规定，本案中，被告违法强制拆除原告房屋，未通知原告到场、未对原告室内物品清点登记，故造成原告难以举证，被告应当承担举证责任，但在案件审理过程中，因被告拒绝申请对涉案房屋进行评估鉴定，故对于原告赵光碧申请本院委托评估公司对房屋及室内物品进行评估所垫付的评估费用10000元，也属于原告赵光碧因被告违法强拆行为导致其所产生的损失，被告应当支付该笔鉴定费用。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项之规定，判决如下： 由被告贵州省大方县牛场苗族彝族乡人民政府在本判决生效后10日内赔偿原告赵光碧损失人民币111,284.67元、原告赵先福损失人民币88,504.67元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张 燃 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  田竹青 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  周新又