wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9219号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：谢彬华，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谢彬华信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告谢彬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月14日向原告申领信用卡，卡号62×××31。二、信用卡领用合约、章程（版本：201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年10月9日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金25981.99元，利息7723.53元，违约金35687.55元，其他费用（即分期手续费）3647.87元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告谢彬华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25981.99元、利息（截至2019年3月19日为7723.53元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3647.87元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担794元，被告谢彬华负担832元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1094号 原告：徐脏小，男，1953年11月23日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：徐军立，男，1980年9月25日生，汉族，住正定县。 被告：贾吉俭，曾用名刘忠义，男，1979年8月5日生，汉族，住正定县。 被告：刘忠海，男，1982年7月8日生，汉族，住正定县。 被告：李爱臣，女，1955年3月27日生，汉族，住正定县。 原告徐脏小与被告贾吉俭、刘忠海、李爱臣为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐脏小及其委托代理人徐军立、三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐脏小向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告房顶、前墙损失4051元，赔偿原告鸡房一栋、住房一栋损失19161元，砸坏物品损失暂定6000元，清理现场费用暂定5000元，合计34212元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘黑毛在本村分得1.32亩耕地，1998年外出打工期间其将该耕地交给其弟刘增仁耕种。当时原告家想养鸡，经刘增仁叔伯哥哥刘臭小说和，用自己家的承包地一块与当时刘增仁耕种刘黑毛的耕地1.32亩互换。原告于1992年在互换的1.32亩地上建鸡房24间开始养鸡并建住房一处，而自己的0.9亩地由刘增仁耕种两年后交由刘黑毛耕种。后刘黑毛对刘增仁、徐脏小提出诉讼，要求要回1.32亩耕地，贵院作出（2013）正民新初字第00273号民事判决书，驳回原告诉讼请求。刘黑毛不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2013）石民一终字第02325号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2017年正月，三被告将原告徐脏小房顶、前墙、围墙等损坏，原告报警，正定县分安局委托鉴定，损毁价值为4051元。2018年12月15日上午，三被告再次带着铲车将原告的24间鸡房及住宅全部推倒。后报警，经正定县公安局委托，鸡房损失为8686元，住房损失为10475元，合计19161元。上述事实有判决书、鉴定意见书等证据证实。被告行为严重侵犯原告合法权益，故请依法裁决。 三被告辩称，鸡房是建在我家承包地上，有土地承包经营权证书为证。我屡次要求原告拆除，都没有拆成，他还应当赔偿我的损失500000元。 经审理查明，被告李爱臣丈夫刘黑毛在本村村南有承包地1.32亩，其因外出打工，就将该承包地交给自己的弟弟刘增仁耕种。而刘增仁则将该块土地与原告徐脏小的承包地互换，原告徐脏小在该承包地上建起了鸡房。后刘黑毛将刘增仁、徐脏小起诉，本院（2013）正民新初字第00273号民事判决认定刘黑毛“对互换土地事实已认可，故互换土地事实应受法律保护”，驳回了刘黑毛要求返还承包地1.32亩的诉讼请求。刘黑毛不服，提出上诉。石家庄市中级人民法院于2014年4月23日作出（2013）石民一终字第02325号民事判决，驳回上诉，维持原判。 被告贾吉俭、刘忠海、李爱臣于2018年12月将原告徐脏小位于正定县承包地上的鸡房拆除，经正定县公安局委托对损坏物品价值进行鉴定，鉴定意见为：鸡房损失价格为8686元，住房损失价格为10475元，被损毁房顶、前墙、围墙价值4051元，合计23212元。正定县公安局还以“没有违法事实”为由根据《公安机关办理行政案件程序规定》决定终止调查。 上述事实有相应民事判决书、原告徐脏小提供的正定县公安局《鉴定意见通知书》为证。 原告徐脏小另主张砸坏物品损失6000元，清理现场费用5000元，但未就此提供相应证据。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，三被告将原告徐脏小的鸡房损坏，应当赔偿相应损失。公安机关虽以“没有违法事实”为由终止行政案件的调查，但侵权人仍应承担相应的民事赔偿责任。 三被告辩称该鸡房是建在自己承包地上，并提供了土地承包经营权证书，但已有生效判决认定该承包地已与原告徐脏小的承包地进行了互换，故其所辩无事实及法律依据，本院不予采信。 原告徐脏小的鸡房损失经评估共计23212元，由三被告予以赔偿，并互负连带责任。 原告徐脏小另主张砸坏物品损失6000元，清理现场费用5000元，但未就此提供相应证据，即应承担举证不能的不利后果，对此本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十五条条规定，判决如下： 一、限被告贾吉俭、刘忠海、李爱臣在本判决生效后10日内赔偿原告徐脏小鸡房损失23212元，并互负连带责任； 二、驳回原告徐脏小的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取计328元，由原告徐脏小负担128元，三被告负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘苗苗
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保141号 关于申请执行人蔡二国与被执行人杨文、陶永红、刘培军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2019）冀0681民初4654号已经发生法律效力。由于被执行人杨文、陶永红、刘培军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡二国向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0681民初4654号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蔡二国基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初4654号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15389号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙千晴，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。被告：张杰均，男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：重庆俏多乐商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江铜锣开发区丁香街54号广电集资楼4幢1-1-1号，统一社会信用代码91500116080157859B。法定代表人：张杰均，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告张杰均、重庆俏多乐商贸有限公司（下称俏多乐公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙千晴、王长曦到庭参加诉讼，被告张杰均、俏多乐公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张杰均支付截至2019年11月21日的利息25927.44元、复利5635.05元，并支付自2019年11月22日起至本息付清之日止的复利（以尚欠的利息、罚息为基数，按年利率13.5%计算）；2.俏多乐公司对张杰均的上述债务承担连带保证责任；3.张杰均、俏多乐公司支付律师服务费4000元。被告张杰均、俏多乐公司未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：张杰均。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2017年6月28日。4、贷款金额：979719.48元。5、贷款用途：经营周转。6、贷款期限：12个月，自2017年6月28日起至2018年6月28日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为年利率9%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：半年付息，到期还本，还款日为15日。9、实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2017年6月30日，借款凭证上载明借款到期日为2018年6月10日。本借款凭证为上述借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，其中，借款币种与金额、借款起止日期、还款付息方式、还款日、利率调整方式以及执行年利率、逾期利率、违约罚息利率与上述借款合同内容不一致的，以本借款凭证为准。11、欠款情况：截至2019年11月21日，尚欠利息25927.44元、复利5635.05元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2017年6月28日。2、保证人：俏多乐公司。3、保证方式：连带保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年8月22日。本院认为，张杰均与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，俏多乐公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向张杰均发放了贷款，履行了合同义务。张杰均逾期未依约依约付清利息，已经构成违约，应承担支付利息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。双方约定的借款年利率为9%，故逾期利率为13.5%（9%×150%）。因本金及罚息均已付清，故就民生银行重庆分行要求就罚息为基数计算复利的部分本院不予支持。俏多乐公司应依合同约定对张杰均的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰均于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截至2019年11月21日的利息25927.44元、复利5635.05元，并支付自2019年11月22日起至付清之日止的复利（以尚欠利息为基数，按年利率13.5%计收，利随本清）；被告重庆俏多乐商贸有限公司对被告张杰均的前述债务承担连带清偿责任；被告张杰均、重庆俏多乐商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费626.06元、公告费300元，合计926.06元，由被告张杰均、重庆俏多乐商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭雪妍人民陪审员  康 健人民陪审员  曹永碧二〇一九年十二月十二日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  刘 丹
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6686号 原告：福建省菲格置业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区工业路洪山科技园科研楼5层502室。 法定代表人：杨智帆，经理。 委托诉讼代理人：曾果、王强，男，该公司员工。 被告：申静，女，1978年1月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告福建省菲格置业有限公司与被告申静商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告福建省菲格置业有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省菲格置业有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省菲格置业有限公司撤回起诉。 案件受理费4996.6元，减半收取计2498.3元，由福建省菲格置业有限公司负担。 审 判 长  张仲琅 审 判 员  张志杰 人民陪审员  林泽霖 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  周 昀 书 记 员  郑靖文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5935号原告：刘某1。委托诉讼代理人：李某，东胜区148法律服务所法律工作者。被告：张某1。委托诉讼代理人：姜某，系内蒙古永晟律师事务所律师。被告：靳某。委托诉讼代理人：姜某，内蒙古永晟律师事务所律师。原告刘某1与被告张某1、靳某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人李某，被告张某1及其委托诉讼代理人姜某，靳某的委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金共计2300000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人张某2于2011年2月23日、于2011年4月23日向原告借款共计2300000元。2011年2月23日、2011年4月23日案外人张某2将此笔款项转让予二被告且得到了原告的同意,并给原告打下了借条(详见借款单)。现原告生活困难,多次找到被告催要均未果。被告以种种理由拖延时间,不予支付。万般无奈,现原告为了维护自己的合法权益,故具状诉至人民法院,请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张某1、靳某辩称：不同意原告的诉讼请求，案外人张某2没有见过这230万元，2011年2月23日、于2011年4月23日没有给二被告转款。原因是煤矿入股，刘某1和被告张某1是朋友关系。当时刘某2要报案，让原告劝，原告给被告承诺，协商把入股的钱给退了，所以打下了欠条，虽然打下借条但该笔款项不真实存在。具体事实不太清楚。最后也没有兑现。原代：原告和张某2并不认识，原告和二被告是好朋友，二被告让原告打在张某2的户名下，原告通过刘某2将款打在了张某2的账户下。原告方向法庭提交的证据及被告的质证意见：证据一、借款单二份，打款凭证，证明二被告借款230000元，2011年4月23日二被告打下100万元的借款单，2011年2月23日二被告打下130万元的借款单。通过银行转账打给张某2的账户，2011年4月23日和2011年2月23日打款，2011年4月23日，共计2300000元。被代：借款单的真实性认可，对于打款单70万认可，对于10万元不认可，35万真实性认可，20万元认可，60万元真实性认可，10万元和20万元认可，共计150万认可。证明问题不认可，只有张某2的名字。原告称通过刘某2转的款不认可，对于借款也不认可。证据不能证明是被告借的款。证据二、公证书，补充协议，证明原告给被告借款230万元，同时用房屋作为抵押。补充协议证明该笔借款是真实存在的。被代：对协议书真实性认可，证明问题不认可。公证书真实性认可，证明问题不认可。原告签下这个协议，为了确保以后兑现，所以用房屋抵押。经审理查明：2011年2月23日、2011年4月23日二被告给原告出具借款两张，载明向原告借款130万元、100万元，未约定借款利率及期限。2011年4月23日，原被告双方签订了房地产买卖契约，约定二被告将其所有的的位××区）平房一套转让给原告，转让价款230万元。另查明，2011年2月23日、2011年4月23日，案外人刘某2通过其银行账户向案外人张某2账户先后转款230万元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，有效的民事法律行为成立的前提要求当事人意思表示真实，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，二被告虽然给原告出具了借据并签订了房地产买卖契约，但是原告并未向二被告支付借款，是由案外人刘某2向被告女儿张某2支付，而张某2因集资犯罪已被鄂尔多斯市中级人民法院判处刑罚，可见，二被告给原告出具借款单及签订房地产买卖契约并非当事人的真实意思表示，二被告亦未收到原告借款，故原告的诉讼主张不能成立。据此，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费12600.0元，诉前保全费5000元，诉讼保全费800元，均由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 白 浩二〇一九年十二月二十日书记员 纪雨良附：法律规定《中华人民共和国民法总则》第三节民事法律行为的效力第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18683号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 被告：王建平，男，1982年9月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建平信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令王建平立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××10）欠款共计266807.85元，其中本金219513.18元、利息24151.38元、违约金（滞纳金）20543.29元、年费2600元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年7月12日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止；2.判令王建平承担本案案件受理费。本院于2019年8月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××10。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低为20元。 五、信用卡年费标准：每卡每年2600元。 六、欠款最新截止时间：2018年7月12日。 七、欠款本金金额：219513.18元。 八、欠款利息金额：24151.38元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：20543.29元。 十、其他费用项目：信用卡年费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王建平应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××10的信用卡欠款本金219513.18元、利息24151.38元、违约金（滞纳金）20543.29元、年费2600元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年7月12日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5302元，由王建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （叶青丽） 人民陪审员 （谢解生） 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 （翁孟颖） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7054号 申请执行人：张秀奎，男，汉族，1975年5月27日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：赵楚雄，男，汉族，1982年10月10日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 被执行人：蔡朝恩，女，汉族，1980年8月19日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。 申请执行人张秀奎与被执行人赵楚雄、蔡朝恩民间借贷纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15125号民事裁定书及本院（2018）粤0305民初22308号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵楚雄、蔡朝恩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人赵楚雄、蔡朝恩发出执行通知书。2019年12月11日，本院收到申请执行人张秀奎出具的结案申请书，表明申请执行人张秀奎与被执行人赵楚雄、蔡朝恩达成执行和解协议并已按和解协议履行。经与申请执行人核查，以上情况属实。 本院认为，双方当事人已自行和解并履行完毕，执行费7400元已由被执行人赵楚雄缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7054号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年十二月十六日 书记员  詹纪才
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2808号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人莫星育，男，2000年4月8日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************714，汉族，初中文化，农民，户籍所在地怀集县****************（以上均为自报）。因本案于2019年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月*日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2592号起诉书指控被告人莫星育犯盗窃罪，鉴于被告人莫星育自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币三千元至五千元。经审理查明：1.2019年7月21日凌晨2时许，被告人莫星育窜至中山市东升镇兆龙社区********对开路段，盗得被害人周翠娟放置于粤T*****号小汽车前挡风玻璃处的现金人民币10元，后逃离现场。同年7月30日凌晨1时许，被告人莫星育窜至东升镇锦绣龙湾别墅区7栋9号门前对开路段，盗得被害人赖樱莲放置于粤T*****号小汽车扶手箱处的现金人民币10000元，后逃离现场。同年7月31日，公安人员在广东省怀集县****************将被告人莫星育抓获归案，并从其处缴获现金人民币8000元。破案后，公安人员已将缴回的现金人民币8000元发还被害人赖樱莲，其余赃款均未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人莫星育在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人莫星育无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人莫星育归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人莫星育自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人莫星育犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人莫星育犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年4月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人莫星育退赔被害人周翠娟10元、被害人赖樱莲2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十二月十九日书记员  梁晶晶青长秀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9029号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：王伟文，男，1985年7月29日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王伟文信用卡纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告王伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年5月12日向原告申领卡号为62×××65的信用卡，后因被告遗失该信用卡,原告于2015年11月20日重新向被告发放卡号为62×××99的信用卡。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年4月8日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金27584.9元，利息4201.6元，违约金14475.73元，其他费用（即分期手续费）3170.88元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金27584.9元、利息（截至2019年3月17日为4201.6元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用3170.88元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担303元，被告王伟文负担733元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初2061号原告：赵某，女，1979年6月5日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。被告：柴某1，男，1978年2月21日出生，汉族，住南皮县。原告赵某与被告柴某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人、被告柴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、判令婚生女柴某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、依法判令婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产平均分割，具体财产情况见财产清单；4.一审诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿柴某2。因双方夫妻感情破裂，原告于2019年2月12日向南皮县人民法院提出离婚诉讼，后南皮县人民法院作出(2019)冀0927民初351号民事判决书，判决驳回了原告离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告之间没有任何的沟通和来往，被告不但不探望女儿，连女儿的基本生活费用都没有支付，鉴于这种情况，原告与被告夫妻关系已经破裂已经没有和好的可能性，故原告再次提起离婚诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告柴某1辩称，我承认感情已经破裂了，分居后我给原告打过电话，原告不告诉我她在哪住，原告偷偷的把房卖了并搬家，我至今不知道原告住哪里，也无法去找她去看孩子。中秋节的时候我买的东西放到原告工作处，希望有人给孩子送去，但是没有人给送。我们经常吵架，我不同意离婚，不同意女儿由原告抚养，共同财产可以依法分割，我可以承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育一女孩柴某2现随原告生活。原告曾于2019年2月12日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院作出(2019)冀0927民初351号民事判决书判决不准原、被告离婚，现原告又以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告认可与原告经常吵架，感情已经破裂。原告主张2016年出售沧州市宏宇城楼房一处，卖款30余万元，其中113390元用于装修原、被告双方婚后购买的尚城国际1号楼1单元1302号房屋，对此被告不予认可，原告提交卖房机构证明一份、银行流水一份、装修单据8张及证明3份、原告个人对装修明细进行的汇总以证实其主张。原告主张在被告名下有共同财产售房款460000元，被告对此予以认可，被告主张在原告处有购房款26000元，原告对此予以认可，原告主张该款已在生活中花用，原告提交租赁合同、交付租金的微信转账记录、保险单一份、电子发票一张、微信转账记录以证实其主张。被告主张有共同财产驭胜S330汽车一辆，对此原告主张汽车已经出售，车是2018年2月份购买，首付款50000元，是借用于文欢的卡交的首付，支付完首付款后原告通过银行转账和微信方式将车辆首付款汇至于文欢处，其中有原告婚前个人财产17000元，该17000元是出售了原告婚前的一辆海马汽车得款17000元，该车于2019年1月11日以65000元价格出售给叶志敏，其中给付现金20000元，剩余45000元用于偿还车辆贷款，该车已于2019年2月11日办理完过户手续，原告方所得款项也用于日常生活，原告为证实其主张提交购车协议一份、银行明细一份、微信记录3张、购车时于文欢的划卡记录、销售单位留存的部分购车发票、原告与叶志敏之间的车辆买卖协议、机动车登记证书、微信转账记录两份、银行流水予以证实。被告主张原告出资150000元和于文欢共同在曹氏家具城中共同经营朝阳卫浴门市，对此原告不予认可，被告无证据予以证实。被告主张因购房在其父母处借款100000元，原告对向被告父母的借款予以认可，被告主张因缴纳养老保险向他人借款22000元，被告提交缴纳养老保险的票据以证实其主张。本院认为，原、被告共同生活时间虽然较长，但婚后并未建立起真正的夫妻感情，原告曾于2019年2月12日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院作出(2019)冀0927民初351号民事判决书判决不准原、被告离婚，现原告又以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告认可与原告经常吵架，感情已经破裂，双方和好无望，故应准予原、被告离婚。原、被告婚生女孩柴某2现随原告生活，为利于孩子的健康成长，孩子仍随原告生活为宜，被告依法应承担部分孩子抚养费，因原告并未提交被告有固定收入的相关证据，故原告要求被告每月承担孩子抚养费1500元的主张不予支持，2019年被告给付孩子抚养费的标准按2019年度城镇居民人均年可支配收入32997元的25%支付一个月为687元，以后的孩子抚养费按照当年城镇居民人均年可支配收入的25%支付当年的孩子抚养费至孩子18周岁止。原告主张2016年出售沧州市宏宇城楼房一处，卖款30余万元，其中113390元用于装修原、被告双方婚后购买的尚城国际1号楼1单元1302号房屋，对此被告不予认可，原告提交卖房机构证明一份、银行流水一份、装修单据8张及证明3份、原告个人对装修明细进行的汇总不足以证实其主张，对原告的该主张不予支持。原、被告夫妻共同财产共同分割，其中在被告名下有售楼款460000元，被告主张在原告处有售楼款26000元，原告主张该款已在生活中花用，原告提交的租赁合同、交付租金的微信转账记录、保险单一份、电子发票一张、微信转账记录不足以证实其主张，不予采信。被告主张有共同财产驭胜S330汽车一辆，对此原告主张汽车以65000元价格出售给叶志敏，原告主张所得款项也用于日常生活，原告提交的购车协议一份、银行明细一份、微信记录3张、购车时于文欢的划卡记录、销售单位留存的部分购车发票、原告与叶志敏之间的车辆买卖协议、机动车登记证书、微信转账记录两份、银行流水亦不足以证实其主张，对原告主张售车款已花用的主张不予支持，结合本案售车款以原告认可的65000元价格予以认定。被告主张原告出资150000元和于文欢共同在曹氏家具城中共同经营朝阳卫浴门市，对此原告不予认可，被告无证据予以证实，不予认定。原、被告夫妻共同债务共同承担，原、被告均认可因买房向被告父母借款100000元，应予认定。被告主张因缴纳养老保险向他人借款22000元，被告提交缴纳养老保险的票据不能证实其主张，不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、依法准许原、被告离婚。二、原、被告婚生女儿柴某2随原告生活，被告在判决生效后五日内给付2019年孩子抚养费687元。以后的孩子抚养费按照当年城镇居民人均年可支配收入的25%在每年的3月15日前支付当年的孩子抚养费至孩子18周岁止。三、原、被告夫妻共同财产共同分割，由被告在判决生效后五日内给付原告共同财产分割款184500元。四、原、被告夫妻共同债务欠被告父母的100000元共同承担，在判决生效后五日内由原告给付被告债务分担款50000元，由被告负责偿还。案件受理费100元，原、被告各承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年十二月十二日书记员  王晓萌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23385号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号101单元、201单元、301单元、401单元，统一社会信用代码91350200X120614412。 负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人：叶连连，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林敏辉，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：张海珍，女，1989年1月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告张海珍金融借款合同纠纷一案，中信银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张海珍立即偿还中信银行股份有限公司厦门分行借款本金500000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月13日的利息、罚息、复利为50306.94元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利皆计至实际还款之日止），同时支付律师代理费10000元；（以上暂合计为560306.94元）；2.判令本案的诉讼费由张海珍承担。本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张海珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中信银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《中信银行个人借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月31日。 三、借款人：张海珍。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：自2018年2月1日至2019年2月1日。 六、还款方式：每期还款，到期利随本清。 七、借款利率：按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%。 八、罚息、复利约定：罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：甲方（借款人）或丙方（保证人）不履行或不完全履行本合同约定的义务的，乙方（贷款人）有权要求甲方、丙方限期或立即纠正违约行为、有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（贷款人）为实现债权及担保权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方（借款人）负担。乙方有权对垫付的资金自垫付之日起按合同约定贷款利率向甲方收取利息。 十一、放款日期：2018年2月1日。 十二、实际到期日期：2019年2月1日。 十三、逾期还款日期：2019年2月1日。 十四、欠款最新截至时间：2019年12月13日。 十五、欠款本金：500000元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：利息2893.57元、罚息45240元、复利2173.37元。 十七、实现债权的费用：律师费10000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张海珍应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行借款本金500000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月13日的利息、罚息、复利为50306.94元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费10000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9403元，减半收取计4702元，由张海珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年十二月二十日 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1846号 关于申请执行人杜宝永与被执行人史文刚人格权纠纷一案，（2019）冀0681民初1807号已经发生法律效力。由于被执行人史文刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜宝永向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0681民初1807号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杜宝永基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初1807号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5153号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘美玲，女，1956年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人刘美玲与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘美玲称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”。二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“上诉人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“上诉人没有充分证据证实被上诉人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被上诉人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被上诉人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，一审法院确定由被告登高公司按3元/股的价格收购原告股权，即3,000元×3=9,000元。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能的法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人刘美玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘美玲的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄文臻 审 判 员 宿 薇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 叶 琪 书 记 员 谭 莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30283号原告：阚明明，男，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：王墩昌，男，1982年5月7日出生，汉族，住福建省。被告：上海万间信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余海君。原告阚明明与被告王墩昌、上海万间信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告阚明明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阚明明撤回起诉处理。审判员  高行玮二〇一九年十二月十六日书记员  吴静文附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2183号申请执行人：徐进，男，1959年9月30日生，汉族，住响水县。被执行人：兰爱林，男，1978年11月9日生，汉族，住响水县。徐进与兰爱林借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初7087号法律文书已经发生法律效力。因兰爱林未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐进于2019年8月1日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  成蓓蓓
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3085号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人周华海，男，1980年3月20日出生于广东省中山市，公民身份号码442************930，汉族，高中文化，务工，户籍所在地中山市**********。因本案于2019年7月15日被中山市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元（未缴纳）。因本案于2019年7月25日被刑事拘留，同年7月28日被中山市公安局取保候审,同年12月9日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人周华海犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周华海已接受中山市法律援助处指派梁育律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郭海强出庭支持公诉，被告人周华海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年7月14日晚上10时许，被告人周华海持与准驾车型不符的机动车驾驶证且醉酒（经检验，血液酒精含量为124.6mg/100mL）后驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载梁华培及一名陌生男子，由中山市*******从奥凯华科厂方向行使，途经坦神路对开路段时被公安机关设卡查获。归案后被告人周华海如实供述了上述犯罪事实。被告人周华海对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人周华海无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人周华海有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人周华海符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周华海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇一九年十二月十二日书记员  梁倩欣李美红
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0725民初1334号原告：山西格瑞环保设备有限公司。统一社会信用代码：91140800686265336C。法定代表人：裴根权，该公司执行董事兼总经理。委托代理人董慧平、朱霞，山西众志诚律师事务所律师。被告：北京佰能蓝天科技股份有限公司。法定代表人：陈立刚。原告山西格瑞环保设备有限公司与被告北京佰能蓝天科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的送达地址，无法向被告北京佰能蓝天科技股份有限公司送达相关诉讼文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告山西格瑞环保设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王晋贤二〇一九年十二月十二日书记员  王建新（校对人王建新）
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1295号原告：李家辉，男，汉族，1978年10月2日出生，住广东省阳山县**************，身份证号码441************433。被告：李剑忠，男，汉族，1963年9月24日出生，住广东省阳山县***************，身份证号码441************512。原告李家辉与被告李剑忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家辉到庭参加诉讼，被告李剑忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家辉向本院起诉请求：一、判令被告支付拖欠瓷砖货款35000元及利息（从2015年农历3月起至付清欠款之日止按月息1%利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：被告2014年建房期间，到原告所开瓷砖店购买瓷砖，尚欠35000元未支付，经多次追收未果，特诉至法院。李家辉为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证，证明原告主体资格；二、欠条，证明被告诉讼主体资格及欠原告货款的事实。李剑忠无答辩，亦无向本院提交证据。本院经审理查明的事实如下：被告于2015年2月17日立下《欠条》，内容为：“今欠到七拱瓷片店李家辉陶瓷货款人民币35000元，定于2015年农历三月份归还，到期不还者，按银行利息月息（一分息计算）。欠款人：李剑忠”。庭审中，原告称：其在七拱镇开陶瓷店；欠条的内容是原告书写，李剑忠本人签名并写下李剑忠身份证号码；欠条约定的付款期限是2015年农历三月底。另查明，2015年农历三月有29天，2015年农历三月初一至廿九是2015年4月19日至2015年5月17日。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告向原告购买瓷砖，确认未付货款35000元，有《欠条》为证。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告支付货款35000元，理据充分，本院予以支持。被告立下欠条确认了还款期限为2015年农历三月，即被告应于2015年4月19日至2015年5月17日期间还款，2015年5月18日为逾期之日。被告立下欠条确认逾期利率为月息1%，被告至今未付清货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，被告应向原告支付自逾期之日即2015年5月18日起至欠款35000元还清之日止以月利率1%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李剑忠于本判决生效之日起十日内支付原告李志辉35000元，并支付自2015年5月18日起至货款35000元付清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元（原告李志辉已预交675元），减半收取337.5元，由被告李剑忠负担，应退回原告李志辉337.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 欧阳志勇二〇一九年十二月十六日法官助理 谢 哲 君书 记 员 韩 慧 滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1121民初1296号 原告：聂飞林，男，汉族，1956年12月14日出生，住昭平县。 委托诉讼代理人：盘长丽，广西方园律师事务所律师。 被告:梁建钊，男，汉族，1967年2月12日出生，住昭 平县富罗镇砂子村良架口组499号。 被告:昭平县金龙竹木制品有限公司，住所地昭平县富 罗镇镇南旧中学。 法定代表人：梁建钊。 原告聂飞林与被告梁建钊、昭平县金龙竹木制品有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，依法适用普通程序进行了审理。在诉讼过程中，经本院查明，被告梁建钊于2019年5月28日死亡。 原告聂飞林向本院提出诉讼请求：1.判决两被告停止侵权、排除妨碍,清走在原告林地上的晒板;2.判决两被告赔偿侵占原告林地期间的租金损失人民币13500元(计算方式：每亩租金1000元/年，被告侵占9亩，被告侵占从2017年3月开始侵占，暂计算至2018年12月。即9亩×l000元/年×1年+9亩×(1000元/12个月)×9个月=13500元）;3.判决两被告赔偿砍掉原告松树人民币22500元（松树900棵,按每棵25元计算，20厘米左右）；以上2、3两项费用共计36000元；4.本案的诉讼费用由两被告承担;5.判决两被告对上述1至4项请求承担连带责任。事实和理由：2017年初，被告梁建钊托人（周天华，又名周甲荣）找到原告，说希望租原告涉案土地夹蛇冲（四至：东：小路、浪尾小组；南：冲槽、浪尾小组；西：冲槽；北：冲槽）整平晒木板，由于原告的土地属于林地，原告已在该地块上种植了大量的松树，因此，当时不同意被告的租赁请求。谁知，3月份的时候，有群众告知原告的土地已经被被告梁建钊整平用于晒被告昭平县金龙竹木制品有限公司加工出来的木板了。获知此事后，原告多次要求被告梁建钊停止侵权，移走木板，被告不但不听，反而晒满了整个场地。为了让被告停止侵权，原告不断向当地村委、派出所、林业站等国家有关部门反映，相关部门均以调解未果答复原告。由于当地有关部门的不作为，导致两被告越来越猖獗，在原告向有关部门举报未果，走投无路之际，原告亲自到被被告整平作为晒场的土地上，要求两被告停止侵权，不得再开车进原告的场地晒木板时，遭到了被告梁建钊和案外人钟信学殴打并推翻倒地，导致原告脑震荡，并一度昏迷（另案起诉）。两被告这种霸占原告林地的行为不但严重损害了原告的利益，也严重破坏了国家的法治环境，其行为依法应承担相应的法律后果。根据相关法律的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。两被告于2017年3月整平原告林地（据富罗镇林业站测量共侵占9亩林地）至今一直占用晒板，砍掉原告松树近1000棵（每棵直径超20厘米），依法应赔偿原告损失、向原告支付租金、停止侵权并恢复原状。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特具状昭平县人民法院，恳请支持原告全部诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议、由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者由县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案中，涉案的土地原告依据的是昭林证字（2011）第04060271号林权证，根据昭平县林业局发给原告聂飞林的《通知》及回复昭平县人民法院《关于聂飞林林权证林权登记有关情况的答复函》确定，聂飞林林权证编号为B451000483180号，昭林证字（2011）第04060271号林权证，申请编号为04511020406G2DYMSY030020号宗地为非林地，林权登记存在错误，因此不能进行林权登记发证。昭平县林业局明确将报请昭平县人民政府或昭平县不动产登记局对林权登记存在错误的涉案林权证给予撤销。因此，本案涉案土地涉及到权属问题，应由行政部门先行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告聂飞林的起诉。 案件受理费700元（原告已预交），予以退回原告聂飞林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  叶昌谋 人民陪审员  李绍庆 人民陪审员  邱俊兴 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  唐宗乐 书 记 员  李倩文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11289号 原告:广西玉柴机电有限责任公司，住所地:南宁市西乡塘区秀厢大道28号-3，统一社会信用代码：914500007087314664。 法定代表人：李贵希，总经理。 原告：广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道6号，统一社会信用代码：914500007114316169。 法定代表人：温志雄，经理。 以上两原告共同委托诉讼代理人：邓宝华，广西广来律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告:陈放，男，1978年4月26日出生，汉族，住广西合浦县。 原告广西玉柴机电有限责任公司、广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司与被告陈放挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人邓宝华到庭参加诉讼，被告陈放经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西玉柴机电有限责任公司、广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告为桂Ａ×××××车垫付的养路费14520元，被告支付原告管理费10000元，被告向原告支付利息(利息以垫付款为基数，自2003年10月1日起至法院判决确定履行期限届满之日止按同期银行贷款利息计)；二、判决解除原、被告《车辆挂靠合同书》，桂Ａ×××××号大货车与原告脱离挂靠关系;三、被告承担本案诉讼费、公告费。 事实和理由：原告与被告2001年4月19日签订《车辆挂靠合同书》，合同中约定原告为被告代办车辆桂Ａ×××××的保险、年审、季检、养路费、车辆转名转户手续，费用由被告承担；原告按200元/月向被告收取服务费，被告须于每月20日前把要代办的相应费用交给原告，如逾期不交规费，所产生的一切经济责任由被告负责。合同签订后，被告车辆的养路费一直由原告代其垫付，被告按约还款，但原告为桂Ａ×××××车垫付了2002年9月至2003年9月的养路费共计14520元，被告未按约偿还垫付款，且被告欠原告管理费10000元。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 被告陈放未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2001年4月19日，原告广西玉柴机电有限责任公司与被告陈放签订了《车辆挂靠合同书》。约定被告作为实际车主，以原告名义登记车辆进行运营，并约定原告为被告桂Ａ×××××车辆代办保险、年审、季检、养路费、车辆转户等有关手续；原告向被告收取每月200元的服务费；被告必须在每月20日前把要代办的费用交到原告处。合同同时还约定了双方的一些权利义务及合同附件等。2002年9月至2003年9月原告为桂Ａ×××××号车辆分别垫付了养路费、公路建设基金和运输管理费982.50元、982.50元、982.50元、982.50元、1210元、1210元、1210元、1210元、1210元、1210元、1210元、1210元、1210元，共计14820元（十三张票据），且被告从2002年9月开始拖欠服务费至今，原告主张其中50个月的服务费共计10000元。被告陈放未按约定支付原告垫付的养路费和服务费等，原告遂起诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈放经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实合法，能够证明其陈述的案件事实，本院予以确认。被告将车辆委托在原告公司名下进行运营，双方形成挂靠经营合同关系，该合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同约定合同有效期为一年，期满双方无异议可自动延长一年，即最迟2003年4月19日。合同履行期限届满后，被告仍然将车辆委托在原告公司名下进行运营，原告仍然为被告代缴交通规费，双方虽没有签订新的合同，但双方均按原合同履行了自己的权利义务。现原告按约定履行了相应的义务，被告未按约定给付服务管理费用和代垫的交通规费，已构成违约，导致原告无法继续行使车辆管理权，致使合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告请求解除双方的车辆挂靠合同，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告提供的票据显示2002年9月至2003年9月原告确为桂Ａ×××××车辆垫付了养路费、公路建设基金和运输管理费共计14820元，原告只主张其中的14520元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。被告作为车辆所有权人，不到庭提出抗辩，原告要求被告支付代垫的养路费等费用，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。原告为被告垫付了养路费等费用14820元，但被告未按约定向原告支付费用，构成违约。原告主张从2003年10月1日起计算垫付费用的损失，符合法律规定，本院据此确定利息以原告请求的14520元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，从2003年10月1日起计算至法院判决确定履行期限最后一日为止。 关于原告要求被告支付2002年9月至今期间其中50个月管理费10000元的问题。双方签订的合同一直未终止，原、被告仍按照合同继续履行了双方的权利义务，原告请求被告支付该期间部分的管理费，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广西玉柴机电有限责任公司与被告陈放于2001年4月19日签订的《车辆挂靠合同书》； 二、被告陈放应向原告广西玉柴机电有限责任公司、广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司支付代垫养路费、公路建设基金和运输管理费14520元； 三、被告陈放应向原告广西玉柴机电有限责任公司、广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司支付管理费10000元； 四、被告陈放应向原告广西玉柴机电有限责任公司、广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司支付相应的利息（利息计算方式：以14520元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率，从2003年10月1日起计算至法院判决确定履行期限最后一日为止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费413元，公告费260元（原告均已预交），合计673元，由被告陈放负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曲科科 人民陪审员  宁 葳 人民陪审员  宁丽燕 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  雷芳梅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2269号之一申请执行人：董川，男，汉族，1983年2月21日，住重庆市垫江县。被执行人：王春，男，汉族，1984年8月28日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2015号民事判决书，受理申请执行人董川申请执行王春买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款75957元，另承担案件受理费及公告费共计2100元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人无可供立即执行的银行账户及不动产，同时查询被执行人王春名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××号大运牌货车一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十二月十二日书记员 邹 钛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9587号原告：张明亮，男，汉族，1989年1月2日出生，住辽宁省辽阳县穆家镇胜利村6-77，公民身份号码23122419890102001X。被告：钱行广，男，汉族，1966年4月12日出生，住山东省聊城市东昌府区沙镇镇朱庄村063号，公民身份号码372501196604126437。原告张明亮与被告钱行广买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。2019年12月13日，原告张明亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张明亮撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告张明亮负担。审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初766号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人刘双喜，男，1986年9月28日出生于湖南省常德市，汉族，文化程度大专，务工，户籍所在地湖南省常德市鼎城区,暂住福建省福州市长乐区。因本案于2019年5月9日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月16日被福州市长乐区公安局取保候审，2019年12月5日由本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]720号起诉书指控被告人刘双喜犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年5月8日22时许，被告人刘双喜饮酒后驾驶车牌为闽Ｇ×××××的小型汽车，途经长乐区金峰新世纪幼儿园附近路段时，与陈博伦逆向驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，陈博伦受轻微伤，电动车受损。长乐区公安局交通警察大队第350182420190001267号道路交通事故认定书认定陈博伦负事故主要责任，被告人刘双喜负次要责任。后被告人刘双喜被带至长乐区医院抽取血液并送检。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人刘双喜血液中的乙醇含量为118.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 福州市长乐区人民检察院认为，被告人刘双喜具有如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人刘双喜判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金。 被告人刘双喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘双喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。根据被告人刘双喜的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘双喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 梁棋文 二〇一九年十二月十二日 法官助理 刘晓琳 书 记 员 李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑终508号上诉人（原审自诉人）宋某某，女，1971年8月28日出生于山东省济南市，汉族，住济南市。原审被告人高某某，男，1970年10月19日出生于山东省济南市，汉族，住济南市。辩护人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。原审被告人杨某某，女，1988年11月9日出生于河北省泊头市，汉族，住址不详。山东省济南市章丘区人民法院审查原审自诉人宋某某起诉原审被告人高某某、杨某某犯重婚罪一案，于二Ｏ一九年九月十二日作出（2019）鲁0181刑初103号刑事裁定。原审自诉人宋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，并听取了辩护人的意见。现已审查终结。山东省济南市章丘区人民法院认为，自诉人宋某某提起的自诉缺乏罪证，又提不出补充证据，仍缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人宋某某对被告人高某某、杨某某的起诉。裁定送达后，原审被告人高某某未上诉。原审自诉人宋某某以“其起诉事实清楚、证据充分，一审法院没有开庭审理，不符合法律程序”为主要理由，提出上诉。高某某的辩护人提出，高某某的行为不构成重婚罪。本院认为，上诉人宋某某起诉原审被告人高某某、杨某某犯重婚罪，缺乏罪证，原审裁定适用法律正确，上诉人宋某某所提的上诉理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月十二日书记员  陈志娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16287号之一原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵建超，北京大都律师事务所律师。被告：新泰绿城置业有限公司，住所地山东省新泰市。法定代表人：胡裕波，职务总经理。本院在审理原告刘翔与被告新泰绿城置业有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币300元(原告预付)，减半收取，计人民币150元，由原告刘翔负担。审判员  罗珏卿二〇一九年十二月十六日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5330号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行，住所地：凯里市北京西路9号。法定代表人：李波，该公司行长。委托诉讼代理人：黄彪，该公司员工。委托诉讼代理人：彭再英，该公司员工。被告：胡兴财，男，住贵州省天柱县。被告：张元静，女，住贵州省遵义县。被告：贵州凯地置业有限公司，住所地：贵州省凯里市金山大道88号凯里恒大城综合楼。法定代表人：谢鑫生，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢福成，该公司员工。委托诉讼代理人：罗珠玉，该公司员工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行诉被告胡兴财、张元静、贵州凯地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行的委托诉讼代理人彭再英，被告贵州凯地置业有限公司的委托诉讼代理人谢福成到庭参加诉讼。被告胡兴财、张元静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行请求：1、依法判决解除胡兴财、张元静与我行签订的《个人购房／购车借款及担保合同》。2、依法判决被告胡兴财、张元静偿还原告贷款本金367867.53元，以及利息11247.12元。2019年8月1日之后的利息、罚息等依据《个人购房／购车借款及担保合同》。3、判决被告胡兴财、张元静承担本案的全部诉讼费用。4、依法判决被告胡兴财、张元静以约定的抵押财产（位于凯里市开怀片区，建筑面积129.07平方米）承担抵押担保责任。5、被告贵州凯地置业有限公司对被告胡兴财、张元静的债务承担连带保证责任。事实和理由：被告胡兴财、张元静于2014年12月15日与我行签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同编号5299925Ｑ114128043292。约定由被告胡兴财、张元静向原告申请个人购置房屋的贷款390000元，贷款期限360个月，自2014年12月15日至2044年12月15日，利息以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准上浮15%执行。被告胡兴财、张元静与贵州凯地置业有限公司于2014年12月15日与原告签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，用位于凯里市开怀片区房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，胡兴财、张元静向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，支用金额390000元。该笔贷款于2015年出现逾期，已累计逾期6次以上。被告胡兴财、张元静未提交答辩状。被告贵州凯地置业有限公司辩称：被告胡兴财、张元静提供房屋作为贷款抵押担保，在物保与人保共有的情况下应优先使用被告提供的物保实现债权，不足清偿部分被告贵州凯地置业有限公司再承担普通清偿责任。原告公司已经从被告处扣除了11302.37元，扣除期限是2018年9月到2019年2月应还的本息。经审理查明：被告胡兴财、张元静于2014年12月15日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同编号5299925Ｑ114128043292。约定由被告胡兴财、张元静向原告申请个人购置房屋的贷款390000元，用于向被告贵州凯地置业有限公司购买位于凯里市开怀片区房产。贷款期限360个月，自2014年12月15日至2044年12月15日，利息按年率7.0725%，浮动比例15%。合同约定用所购买的房产为借款提供抵押担保，同时约定：“由保证人承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如满足下列第1项条件（可复选的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：1、本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕。”合同签订后，胡兴财、张元静向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，支用金额390000元。被告胡兴财、张元静还款出现逾期后，原告从被告贵州凯地置业有限公司账户中扣除了2018年9月到2019年2月应还本息共计11302.37元。截至目前，尚有367867.53元未归还。以上事实有当事人提交的中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表、胡兴财、张元静身份证复印件、收入证明、结婚证复印件、个人购房借款及担保合同、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《放款通知书》、《个人贷款放款单》、房权证明、胡兴财贷款信息等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告胡兴财、张元静与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行签订了《个人购房／购车借款及担保合同》用于购买位于凯里市开怀片区房产，并用该房为其借款进行抵押。因本案中涉案房产未办理抵押登记，被告贵州凯地置业有限公司为借款提供连带保证。原告的请求于法有据，且与庭审查明事实相符，本院予以支持。因被告胡兴财、张元静以其个人财产设定抵押，被告贵州凯地置业有限公司为其提供连带保证，保证方式约定明确，被告应当按照合同约定履行连带保证的责任。被告贵州凯地置业有限公司的辩解不能成立，本院不予采纳。被告胡兴财、张元静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定判决如下：一、解除被告胡兴财、张元静与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。二、被告胡兴财、张元静于本案生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行贷款本金367867.53元，以及利息11247.12元。（2019年8月1日之后的利息、罚息等依据《个人购房/购车借款及担保合同》约定支付，利随本清。）三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行对于被告胡兴财、张元静用以抵押的位于凯里市开怀片区的房屋在拍卖、变卖价款范围内承担优先受偿权。四、被告贵州凯地置业有限公司对本判决第二款确定的债务承担连带保证责任。被告贵州凯地置业有限公司承担保证责任后，可以向被告胡兴财、张元静追偿。案件受理费6986元，由被告胡兴财、张元静负担3493元，由被告贵州凯地置业有限公司负担3493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 长  吴章义审 判 员  许学俊人民陪审员  张 英二〇一九年十二月十六日法官助理李木训书记员姜莉
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2777号申请执行人：宗开雷，男，1963年4月7日生，汉族，住响水县。被执行人：高庆月，男，1960年7月8日生，汉族，住响水县。被执行人：张巧红，女，1967年8月28日生，汉族，住响水县。被执行人：高庆照，男，1950年5月31日生，汉族，住响水县。宗开雷与高庆月、张巧红、高庆照借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初949号法律文书已经发生法律效力。因高庆月、张巧红、高庆照未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，宗开雷于2019年8月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费，并列入失信名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  张 杨
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6442号 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人杨卫兵，职务总经理。 委托代理人张春香，公司员工。 被告孟庆波，男，汉族，1968年5月6日生，现住廊坊市安次区。 被告李洪美，女，汉族，1967年10月14日生，住址同上。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告孟庆波、李洪美追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张春香到庭参加诉讼。被告孟庆波李洪美经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。 原告人保财险廊坊分公司诉称，2018年10月14日，被告孟庆波在原告处投保了个人信用贷款保证保险，当日被告签订了投保人为被告孟庆波，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行的保险单，保单约定贷款金额为113000元，保险费自银行扣款之日起每月1635.17元。2018年10月18日，中国光大银行股份有限公司廊坊分公司与被告孟庆波签订《个人贷款合同》，合同约定贷款金额为113000元，并向被告孟庆波进行了支付。被告李洪美出具了《共同还款承诺书》，承诺为此贷款承担连带责任。被告孟庆波逾期未支付贷款，原告代为清偿贷款本息112418.5元，光大银行廊坊分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。依据保险单约定，在银行扣款之日起，被告应按月按时缴纳保费，但至今被告还剩余6540.68元保费未支付。综上，为维护原告权益，请求判令：1、被告偿还原告保险金及支付的理赔款共计112418.5元及保费6540.68元，以上合计118959.18元；2、本案诉讼费及实现权益的一切费用由被告承担。 被告孟庆波、李洪美经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年10月15日，被告孟庆波在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告李洪美为其配偶，贷款用途为日常生活消费。同日，原告与被告孟庆波签订了投保人为被告孟庆波，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行的保险单，保险单约定贷款金额为113000元，保险费为58866.12元。随后，被告孟庆波与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》贷款金额为113000元，并向被告孟庆波的指定账户进行了支付。被告李洪美签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2019年3月8日，因被告未能履行向光大银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计112418.5元。光大银行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告孟庆波尚拖欠原告保费6540.68元未予支付。 以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、贷款借据、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告孟庆波在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应违约责任。被告李洪美为上述贷款向光大银行廊坊分行出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告孟庆波、李洪美于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款112418.5元。 二、被告孟庆波于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费6540.68元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币减半收取为1340元，由被告孟庆波、李洪美共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 晶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8490号原告肖兵，男，汉族，1982年12月16日出生，身份证住址江西省赣州市赣县，委托代理人刘贵全，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨琳华，广东晔通律师事务所律师。被告凌川，男，汉族，1969年7月29日生，身份证住址安徽省芜湖市鸠江区,原告肖兵与被告凌川民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币500,000元及借款利息（以人民币500,000元为基数，按月利率2%，自2018年9月1日起计算至清偿全部款项为止，暂计至2019年2月28日）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息从起诉之日起，按年利率6%计算。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款人民币254,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌川于本判决生效之日起十日内偿还原告肖兵借款人民币254,000元及利息（以人民币254,000元为基数，从2019年3月25日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告肖兵的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院审 判 长 王 庄人民陪审员 李 静人民陪审员 王先月二〇一九年十二月十二日书 记 员 李思淇书 记 员 陈靖怡
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14092号 原告：杨某某，女，1969年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨**，四川时代经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬某，男，1990年7月10日出生，汉族，住四川省南部县，系杨某某之子。 被告：四川精正建筑材料有限公司，住所地：成都市金牛区营和街55号。 法定代表人：王静。 被告：中建一局集团第一建筑有限公司，住所地：上海市天目西路290号。 法定代表人：金哲。 委托诉讼代理人：李炼，男，1997年1月14日出生，汉族，住重庆市垫江县，系该公司员工。 原告杨某某诉被告四川精正建筑材料有限公司（以下简称精正公司）、中建一局集团第一建筑有限公司（以下简称中建一局）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人杨**、敬某、被告中建一局的委托诉讼代理人李炼到庭参加诉讼。被告精正公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、精正公司及中建一局向杨某某支付货款260万元以及货款利息（该利息自2017年5月11日起，以260万元为基数，按月利率2%计算，直至全部货款付清之日止）；二、中建一局、精正公司承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2016年5月29日原告在成都市金牛区注册“金牛区陵钢建材商贸部”（该商贸部于2018年4月8日已注销）与被告精正公司签订《钢材购销合同》，精正公司从原告处购买各型钢材3000吨，由原告安排车辆送至中建一局蓬溪县赤城新座商住楼建设项目部。合同还约定了收货材料员的情况，并约定材料员签字送货单为结算依据。该合同有精正公司盖章，而中建一局项目部在合同担保方处签字并盖章。合同签订后，原告向项目部供应各类型钢材。2017年5月11日，经原告与精正公司对账，确定精正公司尚欠货款270万元。精正公司承诺在2017年5月25日前向原告支付50万元，同年6月25日前支付100万元，同年7月25日前全部付清。但之后，精正公司仅支付了10万元。原告认为被告逾期支付货款，已给原告造成重大损失，遂向法院提起诉讼。 被告精正公司未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 被告中建一局辩称：原告诉称货款与利息与我公司无任何关系，原告和精正公司签订合同中，项目加盖项目章为非合同章，签订保证合同超过此章权限。超出职权范围的民事法律行为，对法人不发生法律效力。项目部是我公司的一个职能部门，无清偿能力，职能部门不能作为保证人。根据《担保法》第七条、第十条及司法解释第十八条，项目部对外签订保证合同无效。原告明知加盖主体是项目部，项目章为非合同章情况下，仍然签订此合同，造成的损失不应我方承担，应当由原告自行承担。 经审理查明，杨某某系金牛区陵钢建材商贸部（以下简称陵钢商贸部）的经营者，该商贸部已于2018年4月8日注销。2016年5月29日，陵钢商贸部作为供方与精正公司作为需方签订《钢材购销合同》，约定由陵钢商贸部向精正公司在中建一局一分公司在蓬溪县赤城新座商住楼建设项目供应钢材，《钢材购销合同》对于钢材供应运输、验收、结算、付款发生等进行了明确约定，特别约定需方在供货之日起90日内付清货款，而供方从供货之日起第一天开始按照2.5元/天/吨收取加价款，收取金额以实际逾期天数计算，从供货之日起第91天开始，按照3元/天/吨收取需方加价款，需方逾期支付货款，则供方有限从货款中冲抵逾期货款加价费后，余额转为货物货款。《钢材购销合同》上有杨某某、精正公司、中建一局一公司蓬溪县赤城新座商住楼建设项目非合同的印章印迹。《钢材购销合同》签订后，杨某某向合同约定的工地供应钢材货物。2017年5月11日，精正公司法定代表人王静向杨某某之子出具《承诺书》一份，载明精正公司欠钢材款270万元，并承诺在2017年5月25日前向原告支付50万元，同年6月25日前支付100万元，同年7月25日前全部付清。目前除杨某某自认精正公司在出具《承诺书》后支付了10万元外，无证据证明精正公司向陵钢商贸部支付货款。 以上事实，有各方当事人身份信息、《钢材购销合同》、供货单、《承诺书》，以及各方当事人的一致陈述等证据在案为证，足以认定。 本院认为，根据庭审查明的情况，精正公司与陵钢商贸部签订了《钢材购销合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。而陵钢商贸部已经按约定完成了供货义务，故精正公司应当按照合同约定履行付款义务。虽然杨某某所经营的陵钢商贸部现已注销，但作为个体工商户经营者的杨某某应当继受该个体工商户经营期间的全部债权债务，故杨某某有权向付款义务人主张权利。 至于精正公司应当支付货款的具体金额，根据庭审查明的情况，2016年5月31日至12月18日间，陵钢商贸部共计向精正公司提供了1074.538吨的钢材，货款总计3,172,404元，虽然期间精正公司曾向陵钢商贸支付过部分款项，但根据《钢材购销合同》的约定，如果精正公司超期付款，要承担相应的加价款。本院认为，在钢材交易活动中，收取溢价款系交易习惯，且双方合同有所约定，故双方关于加价款的计算应当予以确认。而鉴于精正公司未按时足额支付货款，其行为也构成了违约，故精正公司除支付货款外，也应当承担其他违约责任。因此，对于王静向杨某某之子出具《承诺书》一份，载明精正公司欠钢材款270万元，本院认为应当认定是彼时各方对钢材货款以及加价款的总结算，本院确认。而精正公司承诺在2017年7月25日前全部付清上述270万元，但却只支付了10万元。故杨某某现有权要求精正公司立即支付剩余货款及加价款260万元。 关于杨某某请求精正公司从2017年5月11日起按月利率2%支付货款利息，本院认为，精正公司未再其承诺的付款期限支付全部货款及加价款，势必会造成杨某某的资金利息损失，而垫资款按交易习惯也是货款的一部分，但在已经计算加价款的情况下再继续按月利率2%计算逾期付款利息有违公平原则，故本院酌情认定精正公司在支付260万元的同时，还应当以260万元为基数，从2017年7月26日起按中国人民银行同期同档贷款利率计付违约金至全部款项付清之日止。 关于杨某某请求中建一局承担连带责任，本院认为，根据庭审查明的情况，买卖合同关系是建立在陵钢商贸部和精正公司之间的，虽然加盖了中建一局的项目章，但该印章明确载明非合同用章，故加盖该印章不能代表中建一局作出了为本案诉争债务进行担保的意思表示，而在陵钢商贸部明知项目章非合同用章的情况下，本院认定陵钢商贸部彼时应当知道其与中建一局之间并不可能建立中建一局为精正公司的上述债务进行担保的合意。在双方没有合意的情况下，杨某某无权要求中建一局承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川精正建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日向杨某某支付欠款260万元及违约金（该违约金应当以260万元为基数，从2017年7月26日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至全部款项还清之日止）； 二、驳回杨某某的其他诉讼请求。 如果四川精正建筑材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,832元，由四川精正建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年十二月二十日 书记员  邓 逍
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2037号 申请执行人：马鞍山诚悦房地产开发有限公司,住所地安安徽省马鞍山市当涂经济开发区，统一社会信用代码913405215801409000。 法定代表人：张志佳，该公司执行董事。 被执行人:朱杰，男，1994年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人:杨倩，女，1996年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行申请执行人马鞍山诚悦房地产开发有限公司与被执行人朱杰、杨倩商品房销售合同纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人购房款451029元及违约金，负担案件受理费4053元，承担本案执行费6726元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初2547号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十二月二十日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润