wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11798号申请执行人：毕爱民，男，1971年3月9日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被执行人:北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：陈加海，职务不详。毕爱民申请执行北京全峰快递有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字【2019】第403号裁决书已发生法律效力。毕爱民向本院申请执行，要求北京全峰快递有限责任公司给付工资5717.47元、解除劳动合同经济补偿金10320元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京全峰快递有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人北京全峰快递有限责任公司名下有机动车一辆（车牌号：×××）,本院已将该车予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人北京全峰快递有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人毕爱民亦未提供被执行人北京全峰快递有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人毕爱民申请执行的给付工资5717.47元、解除劳动合同经济补偿金10320元未受清偿。经申请执行人毕爱民确认，被执行人北京全峰快递有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毕爱民享有要求被执行人北京全峰快递有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京全峰快递有限责任公司负有继续向申请执行人毕爱民履行债务的义务。申请执行人毕爱民发现被执行人北京全峰快递有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十七日书记员  戚泽宇
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1449号 申请执行人：牛青峰，男性，汉族，1955年5月24日出生,住淄博市高青县。 被执行人：牛春红，女性，汉族，1965年2月24日出生,住淄博市高青县。 被执行人：彭延海，男性，汉族，1964年2月28日出生,住淄博市高青县 本院在执行申请执行人牛青峰与被执行人牛春红、彭延海借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人牛青峰与被执行人牛春红、彭延海达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月九日 书记员  焦亚琼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8086号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟光辉，男，1969年9月9日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告钟光辉信用卡纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告钟光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年5月14日向原告申领信用卡，卡号62×××85。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2015年3月8日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金49995.03元，利息53063.35元，滞纳金82407.41元（截至2016年12月31日），违约金367115.2元（从2017年1月1日起）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年4月16日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即20601.85元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告钟光辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49995.03元、利息（截至2019年4月15日为53063.35元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金20601.85元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9326元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担7240元，被告钟光辉负担2086元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10777号原告：周荣庄，男，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：王栋，浙江泽商律师事务所律师。被告：李玉横，男，1963年7月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：李小玲，女，1963年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现暂住浙江省温州市鹿城区。原告周荣庄与被告李玉横、李小玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告李玉横在继承钱微仙的遗产范围内向原告偿还借款本金500000元及利息（按月利率1.5%计算，自2019年2月2日起至实际履行完毕之日止）；2、判令被告李小玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院受理后，依原告申请，对被告李玉横名下的房产予以查封，保全金额以560250元为限。本院依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周荣庄及其委托诉讼代理人王栋律师、被告李玉横、李小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2014年6月14日，钱微仙因资金周转需要向原告借款1000000元，约定月利率按1.5%计算，被告李小玲为钱微仙的债务承担担保责任。当日，钱微仙和被告李小玲向原告出具了借条一份，载明：钱微仙今借周荣庄人民币壹佰万元正，利息1.5分。钱微仙及被告李小玲分别在借款人处与担保人处签名。当日，原告通过工商银行账户向钱微仙转账1000000元。2016年2月6日，钱微仙偿还借款本金500000元，并按月利率1.5%支付利息至2019年2月1日，之后未付本金和利息。现经原告催讨无果，原告遂诉至本院。另查明，2019年7月24日，钱微仙亡故。钱微仙和被告李玉横系夫妻关系，生有儿子李钱和女儿李丹。审理中，李钱、李丹表示放弃对钱微仙所有遗产的继承权。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告周荣庄与债务人钱微仙之间签订的借款合同内容合法，条款清晰，依法确认借款合同有效。债务人钱微仙现已亡故，其尚欠原告周荣庄的借款本金500000元及相应利息应当由继承人在继承钱微仙的遗产范围内承担清偿责任。被告李玉横作为钱微仙第一顺序合法继承人应在被继承人钱微仙的遗产范围内承担清偿责任。被告李小玲作为担保人在债务人无法偿还欠款的情况下应承担偿还责任。因未约定保证方式与范围，应推定为对钱微仙的全部债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。现原告要求被告李玉横在继承债务人钱微仙的遗产范围内偿付原告周荣庄借款人民币500000元及利息（月利率按1.5%计算，从2019年2月2日开始至实际履行完毕之日止），被告李小玲对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告李玉横于在继承债务人钱微仙的遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿付原告周荣庄借款人民币500000元及利息（月利率按1.5%计算，从2019年2月2日开始至实际履行完毕之日止）。二、被告李小玲对上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4701.50元（已减半），财产保全费3321.25元，由被告李玉横、李小玲负担（被告李玉横、李小玲须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨要武二〇一九年十二月十七日书记员  王**炜
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初1851号 原告：李安宝，男，1974年6月4日生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告：秦丽，女，1972年8月15日生，汉族，住连云港市赣榆区。 二原告共同委托诉讼代理人：范斌、李美娇（实习律师），江苏尚扬律师事务所律师。 被告：连云港融辉置业有限公司，住所地连云港市云台山风景区学林路东、学院路西、屏竹路北。 法定代表人：付景辉，该公司董事长。 原告李安宝、秦丽与被告连云港融辉置业有限公司（以下简称融辉置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告李安宝、秦丽向本院提出诉讼请求：判令被告退还转让费120000元及利息（自2017年10月5日起至实际给付日止按照人民银行同期贷款年利率5.39%计算）并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月15日，原告就购买位于房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》约定:房屋建筑面积99.17平方米，单价为每平方米12540.99元，总金额为1243690元，原告按照约定付了首付，并与银行办理了贷款等全部义务，但被告在房价款之外收取转让费120000元。原告认为：被告在房价款之外收取转让费的行为没有合同依据且违反了法律规定。原告有权要求被告退还，但虽经原告催要，被告至今未退。为维护合法权益，原告特诉至贵院，请求支持原告的诉求。 被告融辉置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案如属商品房销售合同纠纷，则合同的实际履行地应当为房屋所在地即连云港市海州区，被告住所地为连云港市海州区，故本案应由连云港市海州区人民法院管辖。请求将本案移送连云港市海州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告融辉置业公司住所地为连云港市云台山风景区。连云港市云台山风景区在本院管辖范围内。故被告融辉置业公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告连云港融辉置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告融辉置业公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  张坤瑞 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈婉玥
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18421号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：蔡水烟，男，1986年11月4日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告蔡水烟信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡水烟立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××01）欠款共计5912.91元,其中本金3541.14元,利息2072.10元,违约金（滞纳金）299.67元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令蔡水烟承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡水烟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××01。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年1月10日。 六、欠款本金金额：3541.14元。 七、欠款利息金额：2072.10元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：299.67元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡水烟应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××01的信用卡欠款本金3541.14元、利息2072.10元、违约金（滞纳金）299.67元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月10日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由蔡水烟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宽，男，1960年6月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李东芹（林宽之妻），住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林付，男，1956年12月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林志军，男，1984年7月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林桂珍，女，1955年1月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。再审申请人林宽因与被申请人林付、林志军、林桂珍所有权确认纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3171号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林宽申请再审请求：1.撤销一、二审裁定，改判蓟州区马伸桥镇山前屯村2区43号房屋归林宽所有；2.一、二审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：1.涉案房屋系1990年林宽投资建设的，因当时的政策要求及经办人的办理习惯方式，以户主林宽的父亲林宝生的名义办理的，1995年政府将此房的使用证颁发到林宽名下，后经诉讼撤销。后土地管理部门与法院互相推诿，导致林宽的合理诉求无处主张。2.林宽提供了充分的证据，法院应支持。2013年4月27日分家析产纠纷中，林付在庭审中明确承认林宽分得本案诉争房屋。公证书证明林宝生向介绍人说明分家情况，说明诉争房屋系林宽自己独自建筑。（2013）一中民一终字第788号询问笔录，对方在庭审中再一次明确确认诉争房屋系林宽所有。2012年林桂珍（曾用名林国珍）向法庭提供证明，证明建房时一致同意林宽建房。林宽向法庭提供的新证据是2018年9月27日的开庭笔录。林付再次承认林宽分得诉争房屋。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定对本案进行再审。被申请人林付答辩称，请求驳回林宽的再审申请。再审审查期间，林宽提交一份2016年的审判笔录，用以证明诉争房产归其所有。本院经审查认为，林宽、李东芹曾起诉林付、林志军、林桂珍，要求确认其对本案诉争房屋享有所有权，已经发生法律效力的（2016）津0225民初8468号民事判决，驳回了林宽、李东芹的该诉讼请求。林宽本次诉讼构成重复起诉，一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。林宽申请再审期间提交的2016年“审判笔录”亦不能证明其主张。林宽申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林宽的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇一九年十二月九日法官助理李广江书记员顾丹丹
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执异562号 申请人：山东合悦不良资产处置有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县龙堌镇327国道路北龙麟家园楼2单元301室。 法定代表人：刘秋莲，经理。 委托代理人：张红玉，北京圣莱律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。 被执行人：梁尤银，男，汉族，1964年12月16日出生，住四川省达州市。 本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与梁尤银融资租赁合同纠纷一案[执行案号：（2017）川0105执3454号]中，申请人山东合悦不良资产处置有限公司（以下简称合悦公司）于2019年12月2日向本院申请变更其为该执行案件的申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 经审查查明，本院（2017）川0105民初1802号民事调解书发生法律效力后，本院于2017年7月14日立案执行[执行案号：（2017）川0105执3454号]。2017年9月26日，易鑫公司与江苏永银信息科技有限公司（以下简称永银公司）签订《不良资产转让协议》，将（2017）川0105民初1802号民事调解书确定的债权转让给永银公司，并以邮寄《债权转让通知书》和短信方式通知债权转让事宜。2019年8月1日，永银公司与合悦公司签订《资产转让协议》，将（2017）川0105民初1802号民事调解书确定的债权转让给合悦公司，并以邮寄《债权转让暨催收通知书》和短信方式通知债权转让事宜。现易鑫公司、永银公司分别出具《债权转让确认函》，书面认可上述债权转让情况。 以上事实有不良资产转让协议、资产转让协议、债权转让通知书、债权转让暨催收通知书、短信通知、债权转让确认函等相关证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，合悦公司提交了相关证据证明其取得（2017）川0105民初1802号民事调解书确定的债权，并得到申请执行人的书面认可，申请执行人也将相关债权转让事宜通知债务人，故合悦公司申请变更其为申请执行人，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 变更山东合悦不良资产处置有限公司为（2017）川0105执3454号执行案件的申请执行人。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  霍颖 审判员  王东 审判员  杨进 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐燕
四川省成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0105行初308号 原告倪立平，女，汉族，1970年9月28日出生，住四川省仁寿县。 委托代理人廖述龙，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 被告眉山市人力资源和社会保障局，住所地：四川省眉山市东坡区学士街268号，统一社会信用代码：115117005607223008。 法定代表人何万高，局长。 委托代理人范军，该局工作人员，一般授权。 委托代理人杨凯，该局工作人员，一般授权。 被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地：成都市青羊区陕西街54号，统一社会信用代码：115100005656712314。 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人杨早，该厅工作人员，一般授权。 原告倪立平诉被告眉山市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅劳动社会保障行政纠纷一案，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理期间，原告以与用人单位已达成赔偿协议为由，于2019年12月17日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告倪立平自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告倪立平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪立平负担。 审 判 长  王 东 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  赖 伟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李金宴
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0581执968号之一申请执行人:陕西建工安装集团有限公司。法定代表人：孟坚，系该公司董事长。住所地：西安市碑林区含光路111号被执行人:韩城市大自然热力有限公司。法定代表人：李土瑞，系该公司董事长。住所地：陕西省韩城市龙门镇紫峰街北庄新村。陕西建工安装集团有限公司申请执行韩城市大自然热力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省渭南仲裁委员会（2019）渭仲字第55号裁定书已发生法律效力，该裁定书确定：韩城市大自然热力有限公司应支付陕西建工安装集团有限公司工程款4866836元及利息。因被执行人韩城市大自然热力有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西建工安装集团有限公司本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，本院查明被执行人韩城市大自然热力有限公司有取暖费收入。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人韩城市大自然热力有限公司的取暖费收入予以扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛妙香审判员  李武军审判员  高 翔二〇一九年十二月九日书记员  高小军
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6040号原告：杨磊，男，1986年1月15日出生，工人，住泗洪县。委托诉讼代理人：李中安，江苏力胜律师事务所律师。被告：于伟，男，1987年9月12日出生，个体户，住泗洪县。被告：于二红（曾用名于爱红），女，1973年9月6日出生，个体户，住宿迁市洋河新区。被告：杨卫华，男，1970年9月25日出生，个体户，住宿迁市洋河新区。原告杨磊与被告于伟、于二红、杨卫华合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨磊委托诉讼代理人李中安到庭参加诉讼，被告于伟、于二红、杨卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款100000元及利息（自2019年5月30日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于伟系朋友关系。2017年10月1日，原告与被告于伟合伙做泗洪教育局校园安防项目工程，在合伙期间，原告共计投资167000元。2018年2月26日，经原告与被告于伟结算，被告于伟尚欠原告合伙款160000元，当日，被告于伟向原告出具金额为160000元的欠条1张，约定分别于2018年4月26日最少偿还60000元、于2019年5月29日偿还100000元。被告于二红、杨卫华为该笔欠款提供保证担保。现款项已经到期，被告于伟未按约还款，故诉至法院。被告于伟、于二红、杨卫华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原告与被告于伟合伙做泗洪教育局校园安防项目。2018年2月6日，原告与被告于伟就合伙款项进行结算后，被告于伟向原告出具欠条1张，确认欠原告合伙款共计160000元，并约定于2018年4月26日最少偿还60000元，剩余100000元于2019年5月29日偿还完毕。当日，被告于二红、杨卫华为被告于伟的上述欠款提供担保并在欠条上签字确认。另查明，2018年5月17日，原告杨磊向本院起诉，要求三被告偿还第一期款项。本院于2018年7月25日作出（2018）苏1324民初4387号民事判决书，判决被告于伟偿还原告杨磊欠款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年4月27日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕；被告于二红、杨卫华对上述债务承担连带偿还责任。被告于二红、杨卫华承担保证责任后，有权向被告于伟追偿。本院认为，根据原告提供的证据及庭审中的陈述，可以证明原告与被告于伟间曾存在合伙做工程的事实，双方经过结算后，被告向原告出具欠款160000元的欠条，系双方真实意思表示，被告应按欠条内容分期履行还款义务，现经原告催要，被告于伟未按约给付第二期款项已经构成违约，其应承担继续给付的民事责任。基于被告于伟未按约给付欠款的违约行为，原告主张自逾期次日即2019年5月30日起按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告于二红、杨卫华未对保证方式、范围及期限进行约定，故其应对上述欠款及利息依法承担连带清偿责任。被告于二红、杨卫华担保证责任后，有权向被告于伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于伟偿还原告杨磊欠款100000元及利息（自2019年5月30日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告于二红、杨卫华对上述债务承担连带偿还责任。被告于二红、杨卫华承担保证责任后，有权向被告于伟追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告于伟、于二红、杨卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  徐险峻人民陪审员  李元月二〇一九年十二月十七日法官 助理  付 艳书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告杨磊提交的证据如下：1.合伙合作协议书复印件1份；2.微信截图1组；3.欠条复印件1张；4.（2018）苏1324民初4387号民事判决书复印件1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1281号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。负责人：黄矛，行长。委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：桂勇，男，1987年6月13日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行与被告桂勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟晋燕、牛悦到庭参加诉讼，被告桂勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还所持信用卡（卡号：XXX）项下汽车专向分期付款本金、手续费人民币（以下币种均为人民币）55194.29元及利息、违约金（计至2019年4月18日，利息1288.58元、违约金2594.12元），本金、手续费、利息、违约金合计59076.99元，此后的利息、违约金按照合同约定的标准计至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、2017年8月24日，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：1.被告向汽车经销商深圳市东浩汽车贸易有限公司购买汽车，车辆总价为89000元，被告自行支付首付款18000元，剩余购车款通过向原告申办的汽车专向分期付款业务以透支方式支付，透支金额为71000元；2.汽车专向分期付款额度分36期偿还，手续费率12%，手续费金额为8520元，手续费收取方式为分期收取；专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；3.专向分期付款额度每期应还款项应全额记入相应信用卡账户当期最低划款额，不再享受最低还款待遇；每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息；每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按规定支付利息及滞纳金；4.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，被告应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；5.被告非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日止，最长50天为免息还款期；被告在免息还款期内偿还全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；6.透支利息：对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；7.还款违约金：按照最低还款额未偿还部分的5%收取。二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息：1.名称：长城环球通自由行金卡港澳台版；2.卡号：XXX。三、截至2019年4月18日，被告的欠费情况：1.欠款本金、手续费：55194.29元；2.欠款利息：1288.58元；3.欠款违约金：2594.12元。裁判结果本院认为，本案属信用卡纠纷。原告提交的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照原告提交的《余额构成表》《信用卡交易明细表》的约定和要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息、逾期还款违约金等费用。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告桂勇应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还信用卡欠款本金、手续费55194.29元及截至2019年4月18日的利息1288.58元、违约金2594.12元（2019年4月19日及以后的利息、违约金按合同约定的标准计算至清偿之日止）。如果被告桂勇未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276.92元，由被告桂勇负担。上述费用原告中国银行股份有限公司深圳东部支行已经预交，被告桂勇应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐   飞人民陪审员 芦   阳人民陪审员 何 少 虹二〇一九年十二月十七日书 记 员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13013号 申请执行人王平,男,1983年2月7日出生,汉族,住湖南省临湘市。 被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司。 法定代表人王江霞。 申请执行人王平与被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11198号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被申请人一次性给付申请人135887.32元及利息；被申请人承担本案执行费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向我院申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执13013号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  宋海沙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14492号原告赵本庆，男，汉族，1970年4月11日出生，户籍地址四川省万源市，被告徐念朝，男，汉族，1977年7月6日出生，户籍地址陕西省镇巴县，被告欧阳琪，男，汉族，户籍地址江西省吉安市安福县，委托代理人王文武。广东瑞霆律师事务所律师。被告深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区岭南创谷A栋3楼304室，统一社会信用代码9144030005398316XU。法定代表人马建彬。被告深圳宏业基岩土科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深圳湾科技生态园一区2栋B座9层9B03房，统一社会信用代码914403007388134465。法定代表人陈枝国。委托代理人许伟鸿，公司员工。委托代理人郭学瑾，公司员工。原告赵本庆诉被告徐念朝、欧阳琪、深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司、深圳宏业基岩土科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告赵本庆、被告欧阳琪委托代理人王文武、被告深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司定代表人马建彬、被告深圳宏业基岩土科技股份有限公司委托代理人郭学瑾到庭参加了诉讼，被告徐念朝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳宏业基岩土科技股份有限公司为中科院深圳育成总部基地坑支护工程工地的总承包人。涉案工程施工工地位于深圳市龙岗区平湖街道，被告深圳宏业基岩土科技股份有限公司承包涉案工程后再分包给了被告深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司，被告深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司再分包给了被告欧阳琪，被告欧阳琪再分包给了被告徐念朝。涉案工程经过层层分包，最终由被告徐念朝雇佣原告赵本庆及其他农民工人进行施工。原告于2017年2月与被告徐念朝达成口头劳务合同，在涉案工地施工干活至同年7月底。但被告徐念朝直拖欠原告劳务报酬未付，共计25000元（贰万伍仟元整）。经原告多次追讨，被告徐念朝于2017年底向原告支付了部分劳务报酬15000元（壹万伍仟元整），并向原告出具欠条，承诺2018年农历5月底（即2018年7月12日）还清剩余款项10000元（壹万元整）。现期限已过，但被告徐念朝仍拒不支付拖欠劳务报酬。被告徐念朝与原告存在劳务关系，原告为被告徐念朝提供劳务，被徐念朝应当依法按时足额向原告支付劳务报酬，在被告徐念朝未履行支付义务的情况下，被告深圳宏业基岩土科技股份有限公司、被告深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司、被告欧阳琪，作为在分包链中的分包人，未将工资直接发放给农民工原告本人，违反相关部门规章规定，均应当在工程价款范围内承担共同向原告清偿劳务报酬的连带责任。综上，为维护原告的合法权益，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，特诉至法院要求判令被告：一、四被告向原告支付劳务报酬人民币10000元；二、四被告向原告支付逾期劳务报酬利息。被告徐念朝未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告欧阳琪辩称，对原告起诉的基本事实无异议。被告深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司辩称，对原告起诉的基本事实无异议。被告深圳宏业基岩土科技股份有限公司辩称，对原告起诉的基本事实无异议。经审理查明，被告深圳宏业基岩土科技股份有限公司系中科院深圳育成总部基地基坑支护工程的承包方。2016年12月15日，被告深圳宏业基岩土科技股份有限公司与被告深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司签订《中科院深圳育成总部基地基坑支护工程劳务合同》，约定被告深圳宏业基岩土科技股份有限公司将该工程的劳务分包给被告深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司。2016年12月20日，被告深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司与被告欧阳琪签订《中科院深圳育成总部基地基坑支护工程内部承包协议》，约定被告深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司将承包的劳务分包工程转包给被告欧阳琪。被告欧阳琪承接涉案劳务分包工程后，又转包给被告徐念朝，双方未签订书面合同。原告系被告徐念朝聘请的涉案工程的劳务工。据被告深圳宏业基岩土科技股份有限公司、被告深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司、被告欧阳琪三方确认，被告深圳宏业基岩土科技股份有限公司已将工程款向被告深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司付清，被告深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司已将工程款向被告欧阳琪付清。据被告欧阳琪提交的与被告徐念朝于2018年1月21日签订的《2017年徐念朝班组全年工作量》及于2018年2月7日签订的《徐念朝班组工资数（2016-2017年工人工资发放）》，被告欧阳琪与被告徐念朝之间的款项已全部结清。在2018年2月7日双方结算时，由于被告欧阳琪结清被告徐念朝的剩余款项后，被告徐念朝尚不足以支付全部工人工资，被告徐念朝向原告出具欠条，确认尚欠原告工资款10000元，承诺于2018年农历5月底还清。原告认为，被告深圳宏业基岩土科技股份有限公司、被告深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司、被告欧阳琪三方未保证工人工资发放到位的情况下，擅自支付工程款，应当承担连带责任，故于2019年7月15日诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告徐念朝向原告出具欠条，确认尚欠原告工资款10000元，故被告徐念朝应当向原告支付。关于被告深圳宏业基岩土科技股份有限公司、被告深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司、被告欧阳琪是否应承担连带责任的问题，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，《深圳市员工工资支付条例》第五十三条“在建筑活动中，建设单位、施工总承包企业等单位违法将工程发包、分包或者转包给未经工商登记不具备用工主体资格或者不具备相应资质条件的组织或者个人，该组织或者个人拖欠员工工资的，发包单位应当向员工垫付拖欠的工资”的相关规定。被告深圳宏业基岩土科技股份有限公司将涉案劳务分包给具有相应用工资质条件的被告深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司，亦未拖欠被告深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司工程款，故无需承担责任。被告深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司将涉案劳务分包给不具备相应资质条件的个人被告欧阳琪，被告欧阳琪又将该劳务分包给不具备相应资质条件的个人被告徐念朝，故被告深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司、被告欧阳琪均应对被告徐念朝欠付的工人工资承担连带责任。原告主张利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，当庭判决如下：一、被告徐念朝应于本判决生效之日起三日内支付原告赵本庆工资款人民币10000元；二、被告深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司、被告欧阳琪对被告徐念朝的上述付款义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告徐念朝、被告欧阳琪、被告深圳市金华祥建筑劳务分包有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  徐远群人民陪审员  叶孟光二〇一九年十二月十七日书 记 员  宋德彪
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初766号原告马秀玲，女，1957年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王大刚，河南太平律师事务所律师。被告郑州市二七区房屋征收与补偿办公室，住所地河南省郑州市二七区政通路29号院。法定代表人赵青，主任。委托代理人吕中原，该单位工作人员。委托代理人李艳红，河南帅法律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人吕中原，郑州市二七区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告马秀玲诉被告郑州市二七区房屋征收与补偿办公室（以下简称“二七区房屋征补办”）、郑州市二七区人民政府（以下简称“二七区政府”）行政协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马秀玲的委托代理人王大刚，被告二七区房屋征补办的委托代理人吕中原、李艳红，被告二七区政府的委托代理人吕中原、苏振锋到庭参加诉讼。现已审理终结。在本案审理过程中，被告二七区政府认为其不是本案的适格被告。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，二七区房屋征补办作为二七区政府的房屋征收补偿部门，具体实施征收补偿工作，涉案征收补偿协议的签订及履行均系二七区房屋征补办负责，该办公室具有独立的行政主体资格，因此二七区房屋征补办系本案的适格被告。二七区政府不是本案的适格被告，故对二七区政府的起诉应予驳回。对于以二七区房屋征补办为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送郑州市二七区人民法院审理。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年十二月十七日书记员 张 林
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民事裁定书 （2019）内0202民初4083号     原告侯勇，男，汉族，现住包头市。被告张卫东，男，汉族，现住包头市。原告侯勇诉被告张卫东生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告侯勇于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯勇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯勇撤诉。案件受理费212.10元，由原告侯勇承担。 审判 员田丹  二O一九年十二月九日 书记员 郭海叶
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4346号原告：贺文利，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处后八里庄村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区新城区锡林南路47号院1号楼4单元1号。法定代表人：杨振宇，该公司村长。原告贺文利与被告呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯路街道办事处后八里庄村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告贺文利于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺文利的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺文利撤诉。审判员 牛国权 二○一九年十二月二十四日书记员 乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18412号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：陈青波，男，1983年1月26日出生，汉族，住河南省商城县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈青波信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈青波立即偿还所欠信用卡（卡号:43×××74）欠款共计6702.06元,其中本金4282.44元,利息2075.88元,违约金（滞纳金）340.74元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月13日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令陈青波承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈青波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：43×××74。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、其他费用约定：龙卡增值服务费约定，按协议定价。 六、欠款最新截止时间：2019年1月13日。 七、欠款本金金额：4282.44元。 八、欠款利息金额：2075.88元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：340.74元。 十、其他费用欠款：增值服务费3元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈青波应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为43×××74的信用卡欠款本金4282.44元、利息2075.88元、违约金（滞纳金）340.74元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月13日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】、增值服务费3元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈青波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月九日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初851号原告：李辉龙，男，1981年3月26日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县******，公民身份号码：440************013。被告：潘宵华，女，1981年11月26日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县************之一，公民身份号码：440************064。被告：廖石宽，男，1985年11月29日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************010。原告李辉龙诉被告潘宵华、廖石宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉龙到庭参加诉讼，被告潘宵华、廖石宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李辉龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘宵华、廖石宽归还借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2018年6月3日，被告潘宵华以做生意需要资金周转困难为由向原告提出借款请求，承诺2018年9月3日还清。原告于2018年6月3日将现金一万元借给被告潘宵华，并由廖石宽担保。借款人与担保人在借据上签名后交由原告收执。根据《合同法》相关规定，有书面借据，明确借款数额及还款时间和违约金约定，应认定成立借款合同关系，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。还款期限届满后，被告潘宵华未履行还款义务，担保人经常关机拒接电话。故诉至法院，要求两被告偿还本金及利息。被告潘宵华、廖石宽未到庭应诉，未作答辩及提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、借据一份，证明被告潘宵华向原告李辉龙借款事实，由廖石宽提供担保的事实及潘宵华借款的金额、双方约定的还款期限等。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年6月3日被告潘宵华以资金周转困难为由，遂向原告李辉龙提出借款，双方就借款事宜协商一致。原告于2018年6月3日向被告潘宵华支付借款现金10000元，由被告廖石宽作还款保证，双方没有约定保证方式，被告潘宵华当时立下《借据》一份给原告收执。双方在《借据》约定主要内容如下：“本人潘宵华，身份证号：440************064因生意资金周转需要向李辉龙，身份证号：440************013借款人民币（大写）壹万元整，小写10000元整，期限3个月，约定2018年*月3日前归还，如到期不能归还，愿意从逾期之日按借款金额的0.5%计算违约金。担保人廖石宽身份证号：440************010对借款人的上述借款承担连带清还保证责任，保证期限自借款人之日起至借款人还清所有债务之日止”原告于被告立据的当天将现金10000元支付给被告潘宵华。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次追收未果，遂诉至本院，要求判令被告潘宵华、廖石宽归还借款本金10000元及利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告要求被告潘宵华偿还借款本金，有被告潘宵华亲自签名的《借据》予以证明，本院予以确认。被告潘宵华向原告李辉龙借款10000元，已经超过借据约定的还款期限，构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告偿还，合理合法，本院予以支持。至于担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方没有约定保证方式，担保人廖石宽对借款人潘宵华的全部债务应承担连带责任保证。其承担责任后，依法有权向被告潘宵华追偿。至于利息计付的问题。根据相关法律规定，在借款协议中没有约定的，应视为没有约定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以要求资金占用期间的利息，原告利息的要求，可从借款逾期之日起，按年利率6％计算。被告潘宵华、廖石宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告潘宵华在本判决生效后十日内，归还原告李辉龙借款本金10000元及利息（利息计付以10000元为本金，从2018年9月4日起，计至本判决确定履行之日止，按年利率6％计算）；二、被告廖石宽对被告潘宵华上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘宵华、廖石宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈北周人民陪审员  唐思源人民陪审员  罗雄伟二〇一九年十二月十六日法官 助理  陈智宣书 记 员  余俊良
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初1375号原告:余华录，男，汉族，1970年10月1日出生，住息县。被告:余海，男，汉族，1979年9月20日出生，住息县。原告余华录与被告余海合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余华录到庭参加诉讼，被告余海经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告余华录诉称：我与被告系朋友关系，2014我给被告干建筑欠一部分工资没有给，另外被告多次找我借钱一直没有还，2014年5月10日给原告出具欠条一张。原告向被告多次催要欠款，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告余海偿还欠款61000元及利息，被告承担本案诉讼费等其他费用。被告余海经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告余海雇佣原告余华录在其承包建筑工地劳动后未支付原告工资，此后，被告急需用钱向原告余华录借款，于2014年5月10日给原告余华录出具欠条一张，欠条载明：今欠到余华录现金款陆万壹仟元整（61000）。欠款人：余海2014.5.10号。原告诉称被告余海出具欠条后未偿还，现起诉来院要求被告偿还欠款61000元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告余华录的身份证；2、被告于2014年5月10日给原告出具的欠条一份。经本院调查取得被告的父亲余道良的笔录一份，证明被告现在外出无下落。被告余海未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告余海欠原告部分工资款并向原告余华录借款，给原告出具欠条，双方形成了债权债务关系，被告应及时清偿债务。原告要求被告偿还欠款61000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求支付利息，从主张权利之日起按年利率6%计算。因被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，原、被告之间如有经济来往可凭相关手续对借款进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告余海于判决生效之日起十日内一次性付给原告余华录款61000元及利息（利息按年利率6%自2019年3月1日起至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告余华录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案诉讼费1325元，公告费800元，由被告余海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  于新华人民陪审员  付青海人民陪审员  徐金娥二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 勇
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执9551号申请执行人：范宇，男，1978年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请执行人:李粟任，男，1984年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。范宇与李粟任民间借贷纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初15282号民事判决书已发生法律效力，范宇于2019年10月9日向本院申请执行，要求李粟任偿还借款等共计98.2795万元。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向李粟任送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询李粟任银行账户无存款执行，其名下位于玉林市玉州区江南路316号盛世江南住宅小区14#楼1单元1603号房产已登记查封，该房产设定有抵押，本案不宜处置，查封期限至2022年12月12日。其名下车辆（×××）已登记查封，未能实际控制，查封期限至2021年10月31日。李粟任经查找无下落。现李粟任暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人范宇申请执行的98.2795万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人范宇同意，现李粟任银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）京0114民初15282号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇一九年十二月九日书记员  杜 乐
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9503号原告：乔新明,男，1952年3月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王海军，山东宸合宸律师事务所律师。被告：青岛市即墨区科学技术局，住所地即墨区振华街27号。统一社会信用代码：11370282MB2861883T。负责人：郑春雷，局长。委托诉讼代理人：刘洪刚，山东道安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙皖竹，山东道安律师事务所实习律师。原告乔新明与被告青岛市即墨区科学技术局人事争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告乔新明向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告以原告自动离职为由将原告辞退违法；2、判令被告继续履行聘用合同。事实与理由：原被告于1991年3月建立了事业单位与其工作人员之间的聘用制合同关系，但自1995年12月被告在未有任何通知及告知的情况下将原告以自动离职为由予以辞退。但实际情况是原告在被告下属的电子研究所直到1996年底才因无法交纳租金停止营业，之前都是正常营业，而且原告在此之前还是以电子研究所为单位担任山东省即墨市第九届政协委员，与被告的一个李姓领导同在一个组，直至1998年结束。因此，被告称联系不到原告，无法通知是不符合实际情况的，况且被告也并无证据证实其联系通知的行为属实。退一步讲，即使属实，被告的做法也无法律依据，属违法辞退行为。根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《人事争议处理规定》《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》等法律法规的规定，原告为维护自身的合法权益，特向法院依法主张上述权利，望判如所请。被告青岛市即墨区科学技术局辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，依法不应得到支持：1、原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。原告于1952年3月4日出生，2012年3月4日达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告依据其所谓的聘用合同于2019年10月10日申请劳动仲裁以及其后提起本案诉讼时，与本案明显无直接利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。2、原告提起本案诉讼属于重复起诉，违反“一事不再理”原则，依法应予驳回起诉。“一事不再理”原则是民事诉讼法的基本原则。《民事诉讼法》第124条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”。《民事诉讼法司法解释》第247条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉:(一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，该司法解释对“一事不再理”原则予以进一步细化。先前，原告曾于2015年提起民事诉讼（以下简称“前诉”），请求确认其与被告间存在人事关系，并请求被告支付人事关系存续期间的工资23万余元。对于前诉，山东省即墨市人民法院经审理作出（2015）即民初字第5159号民事裁定书，裁定驳回原告乔新明的起诉；乔新明不服该裁定提起上诉，山东省青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终1403号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定；后乔新明申请再审，山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民申541号再审民事裁定书，裁定驳回乔新明的再审申请。可见，原告提起的前诉案件，业已审结。对于乔新明提起的本案诉讼以及前诉，当事人均为乔新明与青岛市即墨区科学技术局（原即墨市科学技术局），其在本案中要求继续履行聘用合同的诉讼请求与在前诉中要求确认双方存在劳动人事法律关系以及支付存续期间的工资请求是一致的，只是变换了一种说辞而已，并无诉讼请求的实质性变化。基于此，原告提起本案诉讼属于重复起诉，违反“一事不再理”原则，依法应予驳回起诉。3、原告的诉讼请求实际上无法履行。本案中，乔新明于2012年3月4日达到法定退休年龄，并已在申请劳动仲裁之前办理了相关青岛市城镇企业从业人员退休手续，且领取了相应养老金。现原告诉请要求被告继续履行聘用合同，已无法实际履行，其诉讼请求不应得到支持。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，且违反“一事不再理”原则，其诉讼请求没有任何事实和法律依据，无法实际履行，且已经超过法定的仲裁和诉讼时效，依法不应得到支持。被告特请求法院查明案件事实，依法驳回原告的起诉。本院认为，原告于2015年向本院起诉，要求确认原告与被告在1994年8月至2013年12月期间存在人事关系并要求被告支付1994年8月至2013年12月期间待岗工资人民币235480元，本院作出的（2015）即民初字第5159号民事裁定书，以该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围为由裁定驳回原告的起诉；原告不服该裁定提起上诉，青岛市中级人民法院作出的（2016）鲁02民终1403号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定；后原告申请再审，山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民申541号再审民事裁定书，裁定驳回乔新明的再审申请。现原告提起本案诉讼，结合原告的诉称及被告的答辩情况，本案原告乔新明与被告青岛市即墨区科学技术局之间的纠纷，仍系因政府工作职能的转变以及政策调整所致，本案所涉纠纷系政府机构职能转变而产生纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告乔新明的起诉。案件受理费10元（原告预缴），退还原告乔新明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邵珊珊二〇一九年十二月十七日书记员  李萍萍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12646号 原告：董珏，女，1988年10月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘纭韬，四川恒和信律师事务所律师。 原告：谢彭，男，1979年1月27日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘纭韬，四川恒和信律师事务所律师。 被告：夏雷，男，1975年5月31日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 原告董珏、谢彭诉被告夏雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告董珏、谢彭的委托诉讼代理人刘纭韬及谢彭到庭参加诉讼。被告夏雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 董珏、谢彭向本院提出诉讼请求：1.判令夏雷偿还董珏、谢彭借款本金141,050元；2.判令夏雷向董珏、谢彭支付借款利息2,821元（该利息计至2019年6月30日）；3.判令夏雷从2019年7月1日起按照年息6%向董珏、谢彭支付资金占用费，该利息暂计至2019年8月1日为705.25元（实际应计至夏雷还清借款时止）；4.本案诉讼费（受理费、保全费等）由夏雷承担。审理中，原告放弃第二项诉讼请求，明确第三项诉讼请求利息以141,050为基数计算。 事实和理由：董珏、谢彭为夫妻关系，董珏、谢彭与夏雷原为朋友关系。2019年5月，夏雷向董珏、谢彭借钱，后出于想帮朋友应急的考虑，在两董珏、谢彭商量后，通过谢彭的招商银行卡分别于2019年5月10日、5月15日、5月22日、5月26日向夏雷中国农业银行卡中转入15,000元、10,000元、31,050元、80,000元；2019年5月13日，谢彭还通过微信向夏雷出借5,000元，以上借款合计141,050元。而借款后，夏雷一直未按照其承诺的还款时间还款，并以各种理由予以推脱，夏雷曾承诺于2019年6月30日前归还董珏、谢彭的所有借款，并按照12%支付利息，但一分未还。为了维护董珏、谢彭的合法权益，遂诉至本院。 为支持自己的主张，董珏、谢彭提交了以下证据：一、董珏、谢彭、夏雷身份信息，证明董珏、谢彭、夏雷主体资格。二、董珏、谢彭的结婚证，证明董珏、谢彭系夫妻关系，所出借给夏雷的借款系夫妻的共同财产，均有权向夏雷主张还款的权利。三、谢彭与夏雷的微信聊天记录，证明夏雷向董珏、谢彭借钱的事实。四、夏雷通过微信发的还款计划，证明夏雷未按约还款，同时也证明本案中董珏、谢彭所主张12%利息的由来。五、银行和微信转款凭证，证明董珏、谢彭向夏雷出借起诉款项的事实。六、催款信息，证明谢彭向夏雷进行催收。 夏雷未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，谢彭向夏雷转账15,000元。 2019年5月15日，谢彭向夏雷转账10,000元。 2019年5月22日，谢彭向夏雷转账31,050元。 2019年5月26日，谢彭向夏雷转账80,000元。 董珏、谢彭提交的《微信聊天记录》载明：1.2019年5月13日，谢彭向夏雷微信转账5,000元；2.2019年5月26日，夏雷承诺：第一笔3.3万，6月5日（含利息）；第二笔3.15万，6月18日前（不含分红）；第三笔9万，6月30日前（利息12%）；3.2019年7月8日，谢彭催促夏雷还款“夏雷：你借我和我老婆的本金15.45万元钱，说了6月30日前还清，到现在一分未还。”。 本院认为，董珏、谢彭通过微信向夏雷转款141,050元，虽然双方并未签订书面借款合同且无书面出具借据，但双方系朋友关系，且转款141,050元有《财付通支付科技有限公司协助查询复函》及银行账户交易明细相佐证，董珏、谢彭作为出借人对双方之间的借款合同关系的存在完成了初步的举证责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，夏雷并未答辩是否存在借款合同关系，也未提出相应证据证明该款项系基于其他交易发生。夏雷应承担举证不利的后果，故本院推定董珏、谢彭与夏雷之间存在民间借贷关系。综上，董珏、谢彭主张夏雷偿还本金141,050元，本院予以支持。 关于利息。夏雷承诺于2019年6月30日前还款，并承诺利息12%，董珏、谢彭主张以141,050元为基数，从2019年7月1日起按照年息6%计算至实际付清之日止，并无不当，本院予以支持。 综上，对董珏、谢彭的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 夏雷于本判决生效之日起十日日内向董珏、谢彭偿还借款141,050元及利息（以141,050元为基数，自2019年7月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,135元，公告费390元，合计3,525元，由夏雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  邓启惠 人民陪审员  常渝林 二〇一九年十二月九日 书 记 员  孙中其
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13003号 申请执行人陈志坚,男,1985年7月15日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人李丹,女,1984年7月18日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司。 法定代表人王江霞。 申请执行人陈志坚、李丹与被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11199号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被申请人一次性给付申请人107329.6元及利息，被申请人承担本案执行费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向我院申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执13003号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  宋海沙
广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤19行初29号原告：刘德兰。原告：唐昭英。被告：东莞市人民政府。法定代表人：肖亚非，市长。委托诉讼代理人：杜灼尧，东莞市司法局工作人员。委托诉讼代理人：袁炜权，东莞市东城街道办事处工作人员。原告刘德兰、唐昭英因诉被告东莞市人民政府（以下简称“东莞市政府”）不履行村务公开监督法定职责纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告刘德兰、唐昭英，被告东莞市政府的委托诉讼代理人杜灼尧、袁炜权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德兰、唐昭英诉称：2018年11月29日原告向东莞市东城街道同沙股份经济联合社（以下简称“同沙经联社”）（董事会/监事会）用国内挂号信函送达了村务公开申请，申请的内容是东城街道同沙下元股份合作社钟朱、陈建平、钟春有三人的离任换届审计报告。同沙经联社逾期拒绝答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条第二款第（一）项、第四款：“村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；……村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。”的规定,原告于2019年2月22日向被告送达《关于东莞同沙审计报告拒绝村务公开请求调查核实责令公布报告》，被告逾期不作答复，原告认为被告逾期不作答复的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；……”的规定。综上，原告提起本诉，请求判令：1.依法确认被告对原告2019年2月22日送达的《关于东莞同沙审计报告拒绝村务公开请求调查核实责令公布报告》逾期不作答复的行政行为违法；2.责令被告履行法定职责后对原告的《关于东莞同沙审计报告拒绝村务公开请求调查核实责令公布报告》重新作出答复；3.由被告承担本案的诉讼费用。经本院审查，原告刘德兰、唐昭英主张其于2018年11月29日向同沙经联社（董事会/监事会）递交了《东莞同沙审计报告村务公开申请报告》，申请村务公开，由于同沙经联社逾期不公开相关事项，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，其有权向乡、民族乡、镇政府或县级人民政府及其有关主管部门反映村民委员会不及时公布的情况，故其于2019年2月22日向被告东莞市人民政府递交《关于东莞同沙审计报告拒绝村务公开请求调查核实责令公布报告》，请求被告调查核实，责令同沙经联社向原告公开其申请的信息；由于被告逾期未答复原告，故提起本案诉讼。原告还主张，东莞市没有县级人民政府，应由被告履行县级人民政府的法定职责。被告辩称，被告为地级市人民政府，对于村务公开事项，并无调查核实并责令公布的法定职责，其已依法将原告的来信作为信访信件转交东莞市信访局处理。本案庭审期间，本院向原告释明其起诉的被告不适格，询问其是否变更被告，但原告不同意变更被告。本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”的规定，村民委员会不及时公布应当公布之事项，村民应当向乡（镇）人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，乡（镇）人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门才是适格的调查处理主体。就本案而言，原告因被告就其提交的《关于东莞同沙审计报告拒绝村务公开请求调查核实责令公布报告》逾期未作答复进而提起诉讼，要求确认被告存在行政不作为并责令其作出处理，实为依照前述规定诉请被告履行相关调查职责。但被告作为地级市人民政府，已超出前述有权调查的主体范围，原告诉请事项显然不属于被告的法定权限范围，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，针对原告的起诉，本院裁定予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第（三）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘德兰、唐昭英的起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本案不收取案件受理费。原告刘德兰、唐昭英已向本院预交案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  孙立凡审判员  张志强审判员  陈彩玲二〇一九年十二月九日书记员  姚慧君
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4537号 原告：郭俊艳，女，1980年3月12日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告郭俊艳与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭俊艳及其委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭俊艳诉称，2015年3月，原告到被告处工作，岗位为看水工，原告每月平均工资为4200元。被告单位在2018年11月起持续放假至2019年2月11日，拒绝向原告支付待岗生活费。2019年6月11日至7月30日，又多次停产放假1个多月，亦未支付待岗生活费。原告累计在被告处工作4年零4个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金37800元。另外被告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日多次停产，累计停产放假6个月。给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费9900元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济赔偿金37800元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月中旬至7月30日的待岗生活费9900元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金18900元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费10800元。 经审理查明，2015年3月原告到被告处工作。2016年3月至2018年5月被告通过其员工刘明妍、李萍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资为现金发放。2019年2月11日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事连轧岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月、7月放假期间未支付原告待岗生活费。 2019年6月20日，被告向唐山市丰润区人力资源和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对“郭俊艳”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2015年3月至2016年12月，2017年1月至2018年8月，2018年10月至2019年6月。 原告主张其月平均工资7000元，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金37800元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告于2015年3月建立劳动关系，被告为原告缴纳社会保险费曾有间断，但无证据证明社保缴费间断期间原告与其他用人单位建立劳动关系，因此应当认定原被告的劳动关系连续存在。被告主张2019年6月20日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原告与被告存在劳动关系的时间应为2015年3月至2019年7月30日。被告未支付原告放假期间待岗生活费，又降低工资标准，原告于2019年7月31日提出解除劳动关系申请，原被告的劳动关系应当解除，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，为24271.64元(179.79元/天*30天*4.5个月)。被告安排原告放假，应当依法支付待岗生活费，即11993.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*5个月)。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告郭俊艳与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司的劳动关系于2019年7月31日解除，被告于本判决生效后五日内给付原告解除劳动合同的经济补偿金24271.65元，给付待岗生活费11993.7元，合计36265.35元； 二、驳回原告郭俊艳的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  史丽娟
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1662号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人张先发，男，1975年4月8日出生，苗族，小学文化，无业，户籍地湖南省凤凰县；因犯盗窃罪于2017年12月5日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元，2018年9月23日刑满释放；因本案于2019年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人陈熔、俞晶，浙江北干律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1575号起诉书指控被告人张先发犯交通肇事罪、使用虚假身份证件罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同年9月23日立案，依法适用简易程序，因在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年10月15日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员莫文超出庭支持公诉，被告人张先发及杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人陈熔、俞晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市萧山区人民检察院指控： 一、使用虚假身份证件事实 2005年12月至2009年4月期间，被告人张先发冒用其哥哥张某2的身份信息，提供其本人的照片，先后取得姓名为“张某2”准驾车型为“Ｅ”的机动车驾驶证，取得姓名为“张某2”、身份证号为“433123196004186333”、照片为其本人的居民身份证，取得姓名为“张某2”准驾车型为“Ｂ2Ｅ”的机动车驾驶证。之后，被告人张先发长期持虚假机动车驾驶证驾驶机动车，长期使用虚假居民身份证配合公安机关检查。2019年6月7日，被告人张先发因交通肇事接受公安机关调查期间，出示虚假居民身份证、机动车驾驶证。被告人张先发还在2015年至2019年期间使用虚假居民身份证多次办理旅馆酒店入住、申领暂住证、办理银行卡等。 二、交通肇事事实 2019年6月7日8时许，被告人张先发驾驶湘ＡＹ××××号小型轿车与被害人严某发生碰撞，造成两车损坏、严某死亡的交通事故。事故发生后，张先发在接受公安机关处理过程中，谎称自己叫“张某2”，并出示虚假的居民身份证、机动车驾驶证。经事故责任认定，被告人张先发负事故全部责任。 对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述和辩解、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见、监控光盘等证据予以佐证，认为被告人张先发的行为已构成交通肇事罪、使用伪造身份证件罪，系坦白，应数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百八十条之一第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定予以惩处。 被告人张先发对指控的事实和罪名均无异议，表示认罪，愿意赔偿被害人家属，但目前无经济能力。 被告人张先发的辩护人提出，被告人在交通事故发生后自动投案配合公安机关调查，如实供述使用虚假身份证件的事实，系自首，且在庭审中认罪悔罪，请求从轻或减轻处罚。 经审理查明: 交通肇事 2019年6月7日8时许，被告人张先发持以欺骗方法取得的姓名为“张某2”的机动车驾驶证，驾驶号牌为湘ＡＹ××××的小型轿车沿杭州市萧山区光靖线行驶至瓜沥镇三岔路村路段地方时，与驾驶二轮电动车同向行驶的被害人严某发生碰撞，造成两车损坏、严某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，张先发在接受公安机关处理过程中，谎称自己叫“张某2”，并出示虚假的居民身份证、机动车驾驶证配合调查。经事故责任认定，被告人张先发负事故全部责任。 上述事实，被告人张先发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某1、吴某、陆某等人的证言，现场勘查笔录，现场图，乙醇检验报告，道路交通事故车辆技术鉴定报告，道路交通事故照片及说明，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，委托鉴定书，道路交通事故责任认定书，居民死亡医学证明书，火化证明，户口注销证明，接警详情单，监控光盘，驾驶人信息查询结果单，机动车信息结果单，全国违法犯罪人员信息库查询结果单，刑事判决书，释放证明书，案发经过，被告人张先发的户籍证明等证据证实，足以认定。 二、使用虚假身份证件 2005年12月，被告人张先发冒用其哥哥张某2的身份信息，提供其本人的照片，向湖南省湘西自治州公安局交通警察大队车辆管理所申领机动车驾驶证，并于2006年3月取得姓名为“张某2”准驾车型为“Ｅ”的机动车驾驶证。2008年7月，张先发用上述同样方法，向湖南省凤凰县公安局申领居民身份证，并于当月领取姓名为“张某2”，身份证号为“433123196004186333”，照片为其本人的居民身份证。2009年4月，张先发用上述同样方法，向湖南省湘西自治州公安局交通警察大队车辆管理所提出增驾申请，并于2009年7月取得姓名为“张某2”准驾车型为“Ｂ2Ｅ”的机动车驾驶证。之后，被告人张先发购入号牌为湘ＡＹ××××的小型轿车1辆，长期持骗领的虚假机动车驾驶证驾驶机动车，长期使用骗领的虚假居民身份证配合公安机关检查。2019年6月7日，张先发因交通肇事接受公安机关调查期间，向公安机关出示虚假居民身份证、机动车驾驶证，谎称自己叫“张某2”，在多份法律文书上使用“张某2”的名字签字确认。被告人张先发在2015年至2019年期间，使用虚假居民身份证多次办理旅馆酒店入住，申领暂住证，办理银行卡等。 上述事实，被告人张先发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、吴某、张某2、麻某等人的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证申领表，机动车驾驶技能准考证明，业务流程记录单，驾驶证申请表，机动车驾驶人身体条件证明，机动车驾驶人道路驾驶技能考试合格发证通知书，居民身份证申领登记表，身份证复印件，全省流动人口查询结果单，全省旅馆住宿人员查询结果单，开户信息查询结果，账户明细，医疗证明书，刑事判决书，释放证明书，案发经过，被告人张先发的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张先发违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；被告人张先发在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的身份证件，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人张先发应当两罪并罚。被告人张先发在案发后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。采纳辩护人与此一致的辩护意见。关于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，本院认为，被告人张先发在交通事故发生后未如实供述自己的真实身份，之后虽然供述了自己使用虚假机动车驾驶证，但未如实供述自己使用其他虚假身份证件的事实，不能认定为自首，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下: 被告人张先发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2021年1月6日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  楼冰峰 人民陪审员  殷 茵 人民陪审员  李 军 二〇一九年十二月九日 书 记 员  方梦燕
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1112执431号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司五通支行，住所地：四川省乐山市五通桥区。 负责人：吴小龙，支行行长。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 被执行人：王**力，男，1975年7月16日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：吴玉梅，女，1978年1月29日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人:王亚琳，女，1969年5月1日，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1112民初799号民事判决书在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司五通支行（以下简称乐山商业银行五通支行）与被执行人王**力、吴玉梅、王亚琳金融借款合同纠纷一案中，经查，登记于被执行人王**力、吴玉梅名下共同共有：位于井研县研城镇锦弘巷51号1层6号商业房屋（产权证号：井房权监证字第0059855号、井房权监证字第0059856号）、位于井研县研城镇罗家巷4号6栋1单元1层1号住宅房屋（产权证号：井房权监证字第0056799号、井房权监证字第0056800号）及登记于被执行人王亚琳名下单独所有位于井研县三教乡三教街88号1楼7、8、9、10号商业房屋（产权证号：井房权监证字第0068650、0068651、0068652、0068653号）均于2015年6月10日在井研县房地产保障服务中心登记抵押予申请执行人乐山商业银行五通支行。同时，登记于被执行人王**力、吴玉梅名下共同共有的上述房屋现被其它执法机关查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人王**力、吴玉梅名下共同共有：位于井研县研城镇锦弘巷51号1层6号商业房屋（产权证号：井房权监证字第0059855号、井房权监证字第0059856号）和位于井研县研城镇罗家巷4号6栋1单元1层1号住宅房屋（产权证号：井房权监证字第0056799号、井房权监证字第0056800号）； 二、查封被执行人王亚琳名下单独所有位于井研县三教乡三教街88号1楼7、8、9、10号商业房屋（产权证号：井房权监证字第0068650、0068651、0068652、0068653号）； 三、轮候查封、查封期限均为三年； 被执行人在查封期间内负责保管被查封的财产，可以使用，不得转让，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；因被执行人过错造成被查封财产损失的，自行承担。 申请执行人申请延长轮候查封、查封期限，应当在轮候查封、查封期限届满前十日内向本院提出书面申请。 被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定轮候查封自先查封解除或失效后自动生效，查封自送达后立即生效。 审判员  杨建国 二〇一九年十二月九日 书记员  杜永琰
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1813号 李传建、王华： 李传建与王华其他案由一案，申请执行标的共计15760.00元。经本院立案执行，现已执行到位15760.00元。本院已于2019年12月17日将该款转付给李传建。至此，李传建向本院申请执行的（2018）黔0324刑初125号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18745号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：沈世华，男，1982年6月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈世华信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令沈世华立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠信用卡（卡号：62×××09）的欠款共计103473.62元（暂计至2018年11月9日，其中本金71379.84元，利息6313.85元，违约金17947.48元，分期手续费7832.45元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）；2.判令沈世华承担本案案件受理费。本院于2019年8月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 沈世华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××09。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低为20元或者3美元。 五、分期业务手续费标准：分12期，每期按0.75%计算；分36期，每期按0.72%计算。 六、欠款最新截止时间：2018年11月9日。 七、欠款本金金额：71379.84元。 八、欠款利息金额：6313.85元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：17947.48元。 十、分期业务手续费金额：7832.45元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈世华应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××09的信用卡欠款本金71379.84元、利息6313.85元、违约金（滞纳金）17947.48元、分期手续费7832.45元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年11月9日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2369元，由沈世华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （叶青丽） 人民陪审员 （谢解生） 二〇一九年十二月十七日 法官 助理 （翁孟颖） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1513号原告：王学维，男，汉族，1984年11月15日出生，住绥滨县。被告：佳木斯市建安房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。法定代表人季中建，系公司董事长。委托诉讼代理人：王亚珍，系佳木斯市建安房地产开发有限公司员工，女，汉族，1965年9月19日出生，住佳木斯市郊区。第三人：郭少良，男，汉族，1971年4月29日出生，住佳木斯市郊区。原告王学维与被告佳木斯市建安房地产开发有限公司（以下简称建安公司），第三人郭少良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王学维已到庭，被告佳木斯市建安房地产开发有限公司委托代理人王亚珍已到庭、第三人郭少良经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王学维向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、确认建安家园B楼3单元031002号房屋（产籍号：1-0444-082-031002）所有权归原告所有；3、被告立即配合协助原告办理房屋产权证；4、确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；5、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月5日原告从被告处购买了房屋一套，并签订了房屋商品房买卖合同。合同确认了所购房源情况、计价方式及房款、付款方式。原告缴纳全部房款，现原告已实际入住，但2012年8月23日被告又违法将该房屋卖第三人，导致原告至今无法办理产权证，第三人虽然与被告签订了商品房买卖合同，但未实际入住，故原告诉至法院。被告佳木斯市建安房地产开发有限公司辩称，第三人郭少良所有的商品买卖合同是抵押担保合同，不是正式房屋买卖合同，不存在买卖房屋的事实。是在姜晓东负责的金恒小额贷款公司处借款，为了给借款担保，做的房屋买卖合同，没有购买房屋一事，双方欠款已对账并偿还完毕，与第三方没作出相关房屋交易事实，当时与第三人签订房屋买卖合同是为了给金恒小额贷款公司的借款做担保，现在欠款结清，有我们双方对账单证明，与第三人房屋买卖合同也应该自动解除。我方认可购房人为王学维，其已交付购房全款、进户相关费用并且入住。我们和郭少良不认识，也没在他那借钱，也没买房子给郭少良。第三人郭少良既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2012年7月5日，原告与被告签订了房屋买卖合同，从被告处认购了位于佳木斯市××家园××楼××单元××号，实测面积56.06平方米，产籍号1-0444-082-031002的房屋1套，原告已经向被告支付了全部购房款128938元，办理了房屋入住手续并交纳相关入户费用，先占有使用该房屋后，点人郭少良强行换锁。2012年8月23日，被告因为民间借贷担保，与第三人郭少良签订了该房屋的买卖合同。本院认为，原告王学维于2012年7月5日与被告建安公司签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同自签订时成立并生效，本院应予认定。原告要求被告在该房屋具备办理条件时协助办理所有权证于法有据，本院应予支持。其次，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”因本案争议房屋并未办理房屋所有权登记手续，其物权尚未有效设立，在有权机关对所争议的房屋作出处理或依法办理相应手续前，不能根据当事人的请求确认房屋权属，故对原告要求确认争议房屋权属的请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”本案郭少良虽然与建安公司签订了商品房买卖合同，但其与建安公司系借款关系，并非真实的房屋买卖，因此该合同无效，应按照真实法律关系处理。综上所述，原告要求被告履行房屋买卖合同的主张，本院依法应予支持。原告要求确认房屋权属的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认王学维与佳木斯建安房地产开发有限公司于2012年7月5日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、确认郭少良与佳木斯建安房地产开发有限公司于2012年8月23日签订的《商品房买卖合同》无效；三、佳木斯建安房地产开发有限公司于本判决生效之日内起三十日内协助王学维办理房屋所有权登记手续；四、驳回王学维的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告佳木斯市建安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  张德全审判员  杨世宇审判员  董 磊二〇一九年十二月九日书记员  付 斌
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20589号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：蔡振东，男，1977年12月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡振东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本案审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13057号之一原告：王恩培，男，1972年2月25日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：甄如悦，天津市天法律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区鞍山西道278、280、282、284号。负责人：郭占明，行长。委托诉讼代理人：刘念鑫，天津益建律师事务所律师。被告：重庆易极付科技有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段9号6层。法定代表人：熊新翔，董事长。委托诉讼代理人：李安果，男，该公司职员。被告：广州银联网络支付有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区工业园建中路61号。法定代表人：罗元昌，总裁。委托诉讼代理人：王志卫，广东义法律师事务所律师。原告王恩培与被告中国建设银行股份有限公司天津南开支行、被告重庆易极付科技有限公司、被告广州银联网络支付有限公司合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘 娜人民陪审员  张丽珠人民陪审员  张嘉萱二〇一九年十二月十七日书 记 员  范 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更1164号 报请机关河北省深州监狱。 罪犯张桐，男，1988年11月17日出生，山东省济南市历下区人，汉族，高中文化。2016年4月15日入河北省深州监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2015年2月5日作出（2014）长刑初字第295号刑事判决，以职务侵占罪判处其有期徒刑七年十个月（刑期自2016年4月13日起2024年2月5日止）。河北省石家庄市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）石刑终字第00270号刑事裁定维持原判。原判认定其系从犯。本院于2018年2月5日裁定减刑八个月（刑期自2016年4月13日起至2023年6月5日止）。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱减字第(149)号减刑建议书，减去有期徒刑九个月。于2019年12月9日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减提请意[2019]297号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其服刑改造表现，依照《最高人民法院〈关于办理减、刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条、第六条第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯张桐减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月13日起至2022年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  荀丽娟 审判员  李淑华 审判员  王国恩 二〇一九年十二月十七日 书记员  李明哲