黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5555号原告：崔希才，男，汉族，1949年6月18日出生，农民，住让胡路区。委托诉讼代理人：刘会丽，黑龙江远东律师集团（大庆）律师事务所律师。被告：大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会。住所地，让胡路区富强新城B19号一楼。负责人：孙长发。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告崔希才诉被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会（以下简称富强村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告崔希才及其委托诉讼代理人刘会丽、被告富强村委会经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。崔希才向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告给付报销款19955.28元；2.请求判令被告给付垫付材料款之日至实际给付之日利息利率按银行同期贷款利率标准;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1998年在被告成立的大庆市让胡路区富鑫化工厂担任材料员，购买原材料的款项均由原告自行垫付，由被告出具欠据。欠据有当时的村主任刘某1和厂里的出纳员钱某签名，富鑫化工厂经历了个人承包和转制的过程，债权债务后归村里负责清理。原告一直索要垫付款，2001年曾经法院调解处理了144106.00元，但被告仍有19955.28元至今尚未给付。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。富强村委会辩称，本案属于重复起诉，原告在诉状中自认2001年进行调解，调解书中确认“被告给付144106元”。另外，本案已超过最长诉讼时效。原告围绕诉讼请求向本院提交系列证据，被告对真实性及证明的问题均有异议，本院分别列明如下：证据一，1998年4月23日及1998年10月15日欠据原件两份。欠据背面均有时任被告单位的会计钱某的签字，正面均有时任被告单位村长刘某1的签字，证实欠款事实。经质证，被告对证据的真实性存疑，并对证明的问题有异议，被告认为两份欠据未加盖公章，且出具时间为1998年，已经超过最长时效。本院将综合全案对证据予以评判。证据二，（2001）让喇经初字第01号卷宗材料复印件一组（加盖档案室章）。证实富强化工厂为村办企业，该企业的债权债务归村里清理；本案不是重复诉讼，原调解的案件不包括本案的诉讼请求。经质证，被告对证据的真实性存疑，并对证明的问题有异议，被告认为原告已经在诉状中自认本次起诉金额已包含在前一案件中，而且在起诉时未对两笔债权进行主张，诉讼时效未中断，现已超过诉讼时效。本院将综合全案对证据予以评判。证据三，证人刘某1、钱某出庭作证。证人均确认欠据上两人的签字属实，证人刘某1陈述“他（原告）一直向村里要，村里没钱”。针对证人钱某陈述“他（原告）一直向村里要，厂子改制之后，我回到被告村委会上班，负责建筑开发方面的工作，所以原告来要钱，我是知情的，我在村委会上班一直至2007年才离开”。经质证，被告认为由谁签字没有异议，但签字不代表欠款由谁承担。针对证人钱某，被告表示需庭后确认。本院将综合全案对证据予以评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔希才原系大庆市让胡路富鑫化工厂（以下简称富鑫化工厂）材料员。自1996年11月起，因富鑫化工厂经营期间缺少购买原材料资金，其先后多次以个人名义为富鑫化工厂垫资。2001年1月，原告将被告诉至本院，庭审中，原告举证了11份借据（或欠据，但不包含本案借据）证实1996年11月13日至1997年10月5日期间，对于原告陈述的“当时我本人在厂里做材料员工作，在原村书记梁万君的要求下”个人为富鑫化工厂垫款11次、金额共计137664.91元的事实，富强村委会该案笔录中明确表示无异议，并愿意承担上述债务，故本院于2001年1月17日作出（2001）让喇经初字第01号民事调解书，双方达成了一致。本次庭审中，原告举证出了两份时间为1998年4月23日及1998年10月15日的欠据，两份欠据未包含在（2001）让喇经初字第01号案件的举证材料中。原告对此解释为，因当时并未找到这两份欠据，所以没有在前诉案件中举证，并陈述“事后找到这两张，我也找过刘某1、王某才、王某会、刘某然和现在在任的孙长发，他们也知道这个事情，是他们让我来诉讼的”。2019年11月21日，本院向富强村委会上届村委会主任刘某2调查核实，刘某2陈述，在其履职期间（2015年4月2日至2018年12月），原告崔希才来村上找过两次，2018年富强村委会公示债权债务之后，原告崔希才拿着票子到村上索要此笔债务，刘某2答复“账上有的就支付，没有的，就没办法了”，对于其履职以前的账目情况，刘某2表示不清楚。2019年7月5日，为进一步查清案件事实，本院当庭限期要求被告核实富鑫化工厂开办转制、账册、债权债务处理等情况，但被告至今未予反馈。根据国家企业信用信息公示系统显示，富鑫化工厂于1998年10月27日成立，于2015年5月27日注销，投资人崔德海。在（2001）让喇经初字第01号民事卷宗中，对于原告陈述的富鑫化工厂“债权债务归村里”这一事实，该案富强村委会代理人未提出任何异议。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点在于，本案是否属于重复起诉，本案是否超出最长诉讼时效。对此，本院认为，第一，本案不属于重复起诉。原告举证的两份欠条并未在（2001）让喇经初字第01号案件中举证，即本诉与前诉并非基于同一法律事实，被告仅以原告起诉状中的陈述推定属重复起诉，与事实不符，本院对其“属重复起诉”的抗辩意见不予采信。第二，本院未超出最长诉讼时效。《民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”，故本案关键是如何确定“权利被侵害”这一时间节点。本院认为，基于原告系富鑫化工厂材料员，以及富鑫化工厂系村属企业的考虑，借条（或欠条）形成之时，各方并不具备立即清偿的意思表示，亦未明确清偿期限，故应当以原告第一次诉讼的时间（即2001年1月）确定原告“知道或者应当知道权利被侵害”之日，故本案诉讼尚未超过最长诉讼时效。关于普通诉讼时效的问题，原告证人刘某1（当时在任的村主任）、钱某（当时在任的会计）能证实债务的真实性、原告多次索要债务以及“村里没钱”的事实，证人刘某2（2015年4月2日至2018年12月在任村主任）能证实原告在2018年仍主张过权利。鉴于原、被告双方的举证能力及优势，本院当庭限期要求被告核实富鑫化工厂开办及转制、账目清理、富强村委会债权债务公示情况，并明确原告在其他村主任在职期间有无催债情况等，但被告均未在限期内向法院反馈核实情况，由此产生的不利后果应由被告承担。综上，原告的诉讼未超出时效，对于其主张的债权，应当依法予以保护。关于利息起算时间，虽原告多次向被告主张权利，但均未明确清偿期限，故应自以原告行使诉讼权利时（即本案立案时）起，按年6%的标准计算至实际清偿之日。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会偿还原告崔希才垫付款19955.28元，并自2019年10月8日起按年6%的标准给付逾期利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元（已减半收取），由被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇富强社区村民委员会负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年十二月十二日书记员 郭春阳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。