wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0785民初5854号原告：杨某1，男，1983年11月30日生，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：李东,高密天地法律服务所法律工作者。被告：赵某，女，1981年2月1日生，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：赵金东，男，汉族，居民，住高密市，系被告叔叔。委托诉讼代理人：高洪源，山东密水律师事务所律师。原告杨某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人李东、被告赵某及其委托诉讼代理人赵金东、高洪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令与被告离婚；2、婚生女孩杨某2、杨某3归原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产及共同债务，返还原告个人财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女孩杨某2，××××年××月××日生女孩杨某3。原、被告曾于2008年起诉离婚，法院判决不准离婚。原告于2017年再次起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未和好，一直分居生活至今。现第三次起诉离婚，请求准许原被告离婚。被告赵某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。原告存在重男轻女的思想，嫌弃被告生了两个女孩，所以提出离婚，对孩子及家庭及其不负责任。经本院审理认定事实如下：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩杨某2,现跟随原告生活。××××年××月××日生女孩杨某3，现跟随被告生活。原告曾于2017年起诉离婚，本院判决不准离婚，在本院判决不准离婚后，双方未和好，一直分居生活至今。夫妻共同财产情况：1、婚后购买高密市绿洲黄庭小区6号楼2单元501室房屋一套（房权证号为:鲁潍房权证高密市字第××号）及楼房内的生活用品，经双方竞价，被告赵某以386000万元的价格竞得，因该房屋评估，原告支付评估费6600元。2、车牌为鲁Ｖ×××××东风起亚狮跑轿车一辆，被告以30000元的价格转让给王淇，双方的车辆转让协议被法院宣告无效。3、夫妻关系存续期间,原告养老保险个人账户中共缴纳25284.26元。原告主张的共同债务有：借原告父亲杨延平130000元、借被告父母50000元。被告赵某表示：对借原告父亲的130000元不予认可；原告父亲借原告母亲50000元,已经在高密市人民法院已经调解结案【（2018）鲁0785民初2153号】，原告主张的50000元，非夫妻共同债务。被告主张的共同债务有：1、欠被告赵某母亲刘维秋240000元，赵某母亲刘维秋将240000元交由赵某保管，赵某用该款项为杨某1的父亲购买五菱牌运输车一辆（价款5万元）、购买鲁Ｖ×××××狮跑轿车一辆（110836元），剩余款项用于支付车辆购置税、物业费、年货、孩子入托、原被告共同生活等，被告赵某提交购车证明、二手房买卖合同、银行交易记录（消费支出情况）、车辆买方证明、银行交易记录（赵某母亲转入赵某名下240000元）、高密市长旺汽贸销售有限公司的证明、潍坊隆运汽贸有限公司证明、车辆购置税单等；2、因购买绿洲凰庭小区楼房，借王兰凤36000元、杨冬梅18000元、袁翠翠23000元、王淇28000元，对上述债务，原告不予认可。本院认为，双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情恶化，并分居生活，在本院判决不准离婚后，双方未和好，继续分居生活至今，夫妻关系已经名存实亡，本院确认双方的夫妻感情已经彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院应予准许。婚生女孩杨某2（××××年××月××日生）一直现跟随原告生活，且其本人亦要求跟随原告生活，杨某2继续跟随原告生活为宜。女孩杨某3（××××年××月××日生）一直跟随被告生活，改变孩子的生活环境不利于其的健康成长，杨某3继续跟随被告生活为宜；自2024年2月1日起，原告杨某1每月负担抚养费1100元，直至杨某3年满十八周岁止。原被告可于每周末探望在对方处的子女，双方应相互配合。共同财产及共同债务处理：房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号楼房及楼房内的相应财产，被告赵某以386000元的价格竞得（净价值），该楼房及楼房内的相应财产归被告赵某所有，该楼房的剩余贷款由赵某负责偿还，赵某给付杨某1楼房补偿款193000万元。因该楼房评估，原告支付评估费6600元，被告赵某应负担3300元。车牌为鲁Ｖ×××××狮跑轿车可归被告赵某所有，赵某补偿杨某1车款15000元。夫妻关系存续期间，原告养老保险个人账户中共缴纳25284.26元，该款项归原告杨某1所有，杨某1给付赵某12642.13元。根据被告提交的相关证据，能够证明原被告夫妻关系存续期间，原被告将被告母亲刘维秋的240000元全部消费完毕，该240000元，应为夫妻共同债务，双方各负担50%，该债务由赵某负责偿还，被告杨某1给付赵某120000元。综上，房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号楼房及楼房内的相应财产、车牌为鲁Ｖ×××××狮跑轿车归赵某所有，夫妻关系存续期间原告养老保险个人账户中缴纳的保险费归杨某1所有，被告赵某给付杨某178657.87元（193000元+3300元+15000元-12642.13元-120000元）。对于被告赵某主张的其他债务、原告主张的相关债务，无证据予以证实，且双方均不予认可，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准许原告杨某1与被告赵某离婚；二、婚生女孩杨某2跟随原告生活，抚养费由原告负担；女孩杨某3跟随被告生活，自2024年2月1日起，原告杨某1每月负担抚养费1100元，直至杨某3年满十八周岁止；原被告可于每周末探望在对方处的子女，双方应相互配合；三、房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号楼房及楼房内的相应财产、车牌为鲁Ｖ×××××东风起亚狮跑轿车归赵某所有；原告杨某1养老保险个人账户中缴纳的保险费归杨某1所有；被告赵某给付杨某178657.87元，于本判决生效后十日内付清；四、鲁潍房权证高密市字第××号楼房的未付房贷、欠被告赵某母亲刘维秋的240000元，由被告赵某负责偿还；五、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一九年十二月十六日法官助理闫丽萍书记员任梦旭
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3560号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：庞新义，男，1971年8月13日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告庞新义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强，被告庞新义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告庞新义偿还借款本金745508.24元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年11月21日起计算至还清之日止）；2.认定抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告庞新义向原告借款745508.24元，被告庞新义以其名下房产为该笔借款提供抵押担保；该笔借款借出后，被告庞新义未按约还本付息，该行多次催要未果。 被告庞新义辩称，借款属实，抵押属实，希望可以和原告协商处理；之前在原告处的信用很好，后来因为抵押房屋被查封，借款到期后无法办理转贷，现在资金困难，暂无还款能力。 经审理查明，2017年2月22日，被告庞新义向原告借款750000元，用于购宝石，借款到期日为2018年2月5日；借款月利率为3.80625‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性偿还所有本金；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告庞新义以其名下房产【潍乐房权证昌乐县字第××号】为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【潍乐房他证昌乐县字第××号】，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。上述借款借出后，余欠借款本金745508.24元未偿还，自2018年11月21日起欠息至今。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、抵押合同、他项权证、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告庞新义向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告庞新义理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。上述借款存在抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合约定，不违反法律规定，应予支持。对被告庞新义的辩解意见，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条，第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞新义偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金745508.24元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年11月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11256元，减半收取5628元，保全费5000元，共计10628元，由被告庞新义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 娜
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督149号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：柯志键，男，1988年8月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，柯志键向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××03）。因柯志键未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人柯志键给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金49889.74元及截至2019年3月22日的利息5720.24元、违约金1464.38元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人柯志键应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49889.74元及截至2019年3月22日的利息5720.24元、违约金1464.38元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费421元，由被申请人柯志键负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二○一九年十二月五日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18455号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：方庆明，男，1973年10月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告方庆明信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令方庆明立即偿还所欠信用卡（卡号:48×××67）欠款共计154522.92元,其中本金125000.00元,利息7063.35元,违约金（滞纳金）7459.57元,账单分期手续费15000元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年02月07日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令方庆明承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 方庆明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：48×××67。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行钻石信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、账单分期手续费约定：为持卡人提供3期、6期、12期、18期、24期等多种期数选择，每期对应手续费收取标准分别为分期总金额的0.75%、0.7%、0.6%、0.6%、0.62%。 六、欠款最新截止时间：2019年2月7日。 七、欠款本金金额：125000元。 八、欠款利息金额：7063.35元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：7459.57元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费15000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方庆明应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为48×××67的信用卡欠款本金125000元、利息7063.35元、违约金（滞纳金）7459.57元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年2月7日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】、信用卡分期手续费15000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390元，由方庆明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月五日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2747号原告：李荣清，女，1950年7月8日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。委托代理人：潘开明，系老河口市中山法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。被告：陈惠玲，女，1952年9月生，汉族，住老河口市。原告李荣清与被告陈惠玲遗嘱扶养协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  蒋亚平审判员  孙 辉审判员  代红兵二〇一九年十二月五日书记员  陈 晨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11223号原告：甘宇，女，1987年4月25日生，土家族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：侯静，女，1962年5月29日生，土家族，住贵阳市白云区，与原告系母女关系。被告：贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。法定代表人：申桂资。委托诉讼代理人：刘卫。原告甘宇诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告甘宇的委托诉讼代理人侯静，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿逾期逾期办理商品房权属转移登记有关文书的违约金8499元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。商品房总价款431301元，原告已支付全部购房款及公用设施设备维修基金、预售登记费。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能按期交付上述文书的，应自约定日期至实际交付上述文书之日止按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方约定的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失间接损失以及诸多不便。被告逾期394天办证，根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿违约金8499元。综上，根据相关法律规定，特诉至法院请求如前。被告贵州誉浚房地产开发有限公司辩称，合同签订约定的是产权登记，因政策变化，变成了不动产登记中心，因新的部门的工作出现问题，造成被告无法按时给原告办理不动产证，并非被告故意不办理登记；请法庭核实商品房买卖总价构成，被告认为房屋总价款不包括预售登记、维修基金等费用。经审理查明：2015年5月26日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区小关猫冲贵阳天誉城11号楼1单元38层3号住宅房屋，购房款总额431301元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人应当于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2、约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12号栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告于2015年5月26日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。被告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料，应从2017年12月31日实际违约之日起按日向买受人支付已支付房价款431301元的每日万分之0.5作为违约金直至违约行为终止的2019年1月28日，逾期天数共计394天，被告应支付的违约金431301元×0.00005×394天≈8496.63元，对于原告主张未超出该部分的金额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘宇逾期办证违约金8496.63元；二、驳回原告甘宇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年十二月十二日书记员  许微巍
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2315号 罪犯隋小荣，男，1986年11月27日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省潍坊市中级人民法院（2011）潍刑二初字第22号刑事判决，以被告人隋小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2010年9月7日起至2022年9月6日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年7月10日减刑一年；2016年5月31日减刑九个月；2018年2月10日减刑六个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯隋小荣在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯隋小荣自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯隋小荣的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯隋小荣确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯隋小荣减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
西藏自治区米林县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0422执保3号   申请人：多杰，男，珞巴族，1983年3月3日出生，西藏米林县人。   被执行人：四川君虹建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段41号底层，统一社会信用代码91510000080711880G。   法定代表人：沈荣佳，该公司经理。   申请人多杰与被执行人四川君虹建设工程有限公司财产保全一案立案后，申请人多杰于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人四川君虹建设工程有限公司在米林县住房和城乡建设局从事的羌纳乡西嘎村2017年异地扶贫开发项目（藏纸工艺传承项目）的账面资金82000元。申请人多杰以中国人民保险股份有限公司林芝分公司诉讼保全责任保险保函提供担保。   本院经审查认为，申请人多杰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：   对被执行人四川君虹建设工程有限公司在米林县住房和城乡建设局从事的羌纳乡西嘎村2017年异地扶贫开发项目（藏纸工艺传承项目）的账面资金82000元为限额进行冻结。   本裁定立即开始执行，至案件裁判生效时止。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员  次旺拉姆   二〇一九年十二月五日   法官助理 仁青卓玛   书 记 员  蒋 若 尘   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2710号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：李培金，男，1977年1月6日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告李培金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强，被告李培金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告李培金偿还借款本金147960.77元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，在2013年11月21日起计算至还清之日止）。事实和理由：被告李培金向原告借款147960.77元，该笔借款借出后，被告李培金未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款。现起诉至贵院，请求判如所请。 被告李培金辩称，借款属实，资金困难，暂时没有还款能力，以后有钱了会慢慢偿还；每年的小麦补贴有三四百元，原告扣了我三四年的小麦补贴。 经审理查明，2013年5月10日，原告与案外人陈志刚、陈光勇、李培荣、被告李培金签订借款合同，约定：一、四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月10日至2016年5月9日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李培金的最高贷款额度为150000元，被告李培金于2013年5月20日向原告借款150000元，用于工程，月利率8.2‰，该笔借款于2014年11月19日到期。该笔借款借出后，被告李培金累计偿还借款本金2039.23元，余欠借款本金147960.77元未偿还，自2013年11月21日起欠息至今。 上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告李培金向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告李培金理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。对被告李培金的辩解意见，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李培金偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金147960.77元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，在2013年11月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由被告李培金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15741号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人张崇庆,男性,1989年6月20日出生,汉族,住广东省五华县棉洋镇福城村崇礼,身份证号码441424198906205558。 关于对被执行人张崇庆追缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27141号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初27141号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执15741号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张珮云
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初999号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 主要负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚贺，河北融保律师事务所律师。 被告：王志玲，女，1972年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）与被告王志玲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人马靓到庭参加诉讼，被告王志玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代其偿还的贷款本息40971.93元及付清前的违约金（自2016年1月15日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算，截止到起诉日违约金暂计6638.29元，贷款本息及违约金合计暂为47610.22元）；2.依法支付未付保费3029.5元；以上合计暂为50639.72元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告因资金周转向中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行（以下简称光大银行中华支行）申请个人信用贷款50000元。2015年1月27日，被告就上述借款向原告投保。原告出具了《个人信用贷款保证保险单》，为其借款50000元提供保证，在被告未按照借款合同约定履行还本付息义务时，由原告偿还贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息。光大银行中华支行依约向被告发放了50000元贷款。后被告逾期向光大银行中华支行还款，共欠本金和利息40971.93元。依照保险合同约定，2016年1月15日，原告代被告清偿了被告所欠光大银行中华支行本金和利息40971.93元。同时，被告尚欠原告保费3029.5元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告王志玲未答辩。 本院经审理查明，2015年1月19日，王志玲作为投保人与人保财险石家庄公司签订《个人信用贷款保证保险投保单》，被保险人为光大银行中华支行，保证保险金额为56738.2元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.5128%，每月保险费为858.33元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2015年1月27日，王志玲与光大银行中华支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限为36个月，贷款年利率为8.4%，逾期还款罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，光大银行中华支行向王志玲发放了50000元贷款。但从2015年9月28日开始，王志玲逾期支付贷款本息。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2016年1月15日，人保财险石家庄公司按照保险合同的约定代王志玲还款，向中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行（以下简称光大银行槐安支行）支付代偿理赔款金额共计40971.93元，光大银行槐安支行向人保财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行槐安支行已收到理赔款。至人保财险石家庄公司代偿日即2016年1月15日，王志玲拖欠人保财险石家庄公司保险费3029.5元。 另查明，2016年11月2日，河北银监局批准光大银行中华支行名称变更为光大银行槐安支行。 以上事实有人保财险石家庄公司提供的《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、消费信贷对账单、批复文件等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据《个人信用贷款保证保险保险单》特别约定记载：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”故对于原告主张的赔偿款40971.93元，本院予以支持。对于原告主张的逾期保费，《个人信用贷款保证保险保险单》中约定每月保险费为858.33元，截止到原告代偿日，被告欠缴保费3029.5元，故被告应向原告支付保费为3029.5元。对于原告主张的违约金，有《个人信用贷款保证保险保险单》的特别约定，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释[2000]34号）中的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因此，被告应承担的违约金以40971.93元为基数，自2016年1月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至本判决的生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司代偿的贷款本息40971.93元、逾期保险费3029.5元及违约金（以40971.93元为基数，自2016年1月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至本判决的生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，由被告王志玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1066元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  李 静 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 筱
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0125刑初268号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人王明军，男，汉族，1965年12月1日出生，初中文化，中国农业银行宾县支行新立营业所原出纳员，原系中共党员，住黑龙江省宾县。2019年9月7日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。辩护人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检二刑诉[2019]5号起诉书指控被告人王明军犯贪污罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人王明军及其辩护人张志广到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王明军任中国农业银行宾县支行新立营业所出纳员期间，于2001年6月25日利用当日送款箱封存装箱之际，趁所内其他同志忙于结账时，将当天营业额30余万元现金偷放于营业室保险柜内。当晚王明军来到新立营业所，单位更夫为其打开单位大门，王明军进入单位后利用自己掌握的钥匙打开营业室的门，又用钥匙打开保险柜，从抽屉拿出事先准备好的一个黑色手拎兜，在保险柜里拿了320049.6元装入兜中，将钱拿走。潜逃到河北省廊坊。该款被其花掉。公安机关于2019年9月7日将王明军抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，被调查人情况登记表，中国农业银行黑龙江省分行营业部文件，新立营业所现金结数表，中国农业银行宾县支行证明，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人王明军身为国家工作人员，利用职务上的便利窃取国有财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。王明军如实供述自己罪行，建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王明军对以上事实供认不讳，无辩解。其辩护人认为王明军无前科劣迹，认罪认罚，要求对其从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人王明军任中国农业银行宾县支行新立营业所出纳员期间，于2001年6月25日利用当日送款箱封存装箱之际，趁所内其他同志忙于结账时，将当天营业额30余万元现金偷放于营业室保险柜内。当晚王明军来到新立营业所，单位更夫为其打开单位大门，王明军进入单位后利用自己掌握的钥匙打开营业室的门，又用钥匙打开保险柜，从抽屉拿出事先准备好的一个黑色手拎兜，在保险柜里拿了320049.6元装入兜中，将钱拿走。潜逃到河北省廊坊。该款被其花掉。公安机关于2019年9月7日将王明军抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：1、案件来源、到案经过：中国农业银行宾县支行举报其单位新立营业所出纳员王明军利用职务之便携储蓄款32万元潜逃一案于2001年8月23日立案，2006年1月25日经检察机关决定对王明军上网通缉。检察机关于2017年12月29日将该案以上宾县监察委员会。经侦查，于2019年9月7日将王明军抓获归案。2、中国农业银行宾县支行新立营业所2001年6月25日现金结数表：本日库存331394.62元。3、中国农业银行宾县支行证明：2001年6月26日7时40分发现金库现金剩余11345.02元。4、中国农业银行黑龙江省分行营业部文件：2001年给予王明军被开除公职，开除党籍处分。5、被调查人情况登记表：王明军为中国农业银行宾县支行工作人员。6、证人陈某证言：其是新立营业所坐班主任，2001年6月25日新立营业所库存现金是331394.62元，2001年6月26日保险箱里剩11345.02元。2001年6月26日出纳员王明军没上班，发现王明军金库钥匙在金库门上插着。7、被告人王明军供述：1989年其在中国农业银行宾县支行新立营业所工作。担任司机、出纳员。2001年6月25日新立营业所库存现金是331394.62元，其将其中的320049.62元拿走了，后跑到廊坊居住，钱被其花掉。本院认为，被告人王明军身为国家工作人员，利用职务上的便利，窃取公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人王明军无前科劣迹，如实供述其罪行，可对其从轻处罚。其辩护人的辩护观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王明军犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2023年3月6日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。二、被告人王明军于判决生效后十日内退还中国农业银行宾县支行人民币320049.60元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  付俊民审 判 员  胡景奇人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十二月十九日书 记 员  董 婷
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初1518号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：永川区美一天食品超市，经营场所重庆市永川区学府大道8号负一层附1号，统一社会信用代码92500118MA5YYHDD8W。经营者：唐瑕。原告中国第一铅笔有限公司（以下简称第一铅笔公司）与被告永川区美一天食品超市（以下简称美一天食品超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第一铅笔公司的委托诉讼代理人龙昭君到庭参加诉讼，被告美一天食品超市经合法传唤未到庭应诉，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯“中华”注册商标专用权的商品；2.判令被告支付原告商标侵权赔偿款11000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计16000元。事实与理由：老凤祥股份有限公司是第19710号“中华牌”和图案注册商标的所有权人。老凤祥股份有限公司将该注册商标许可给原告使用，原告依法可以主张该注册商标权利。“中华牌”铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月公司被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华牌”铅笔自1994年以来连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大的影响力。被告经营有一处标牌为“美一天食品超市”面积约为100平米的超市，该店处于重庆市永川区人民东路381号附近小区周边商铺人多流量大。2018年9月份，原告发现该店出售的“中华牌”铅笔不是原告生产的，系假冒产品。之后，原告对于被告销售该侵权商标产品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，而且严重侵害了原告的商标权益，损害了原告的商誉并给原告造成了巨大经济损失。现依据《中华人民共和国商标法》第57条和《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定将被告诉至法院，恳请法院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告美一天食品超市未作答辩。原告第一铅笔公司围绕诉讼请求向本院依法举示了证据，包括商标档案、《商标独占使用许可合同》《公证书》《聘请律师合同》、公证费发票、律师费发票、公证实物等，经本院审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并载卷佐证。经审理查明，老凤祥股份有限公司是第19710号图形商标注册人，核定使用商品第16类，包括：绘图笔、晒图笔、速写铅笔。有效期续展至2023年2月28日。2017年6月1日，原告第一铅笔公司（被许可人）与老凤祥股份有限公司（许可人）签订《商标独占使用许可合同》，合同主要约定了如下内容：老凤祥股份有限公司将其拥有的包括涉案商标在内的系列商标授权原告独占许可使用，独占许可使用期限2017年6月1日至2027年5月31日。商标独占许可的商品包括：绘图笔、晒图笔、速写铅笔、彩色铅笔、铅笔等。被许可人有权自行或转委托第三方对授权商标进行市场维护并获取赔偿，包括但不限于依法对假冒或仿冒商标的行为进行公证取证、向法院提起诉讼，并有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利等。2018年11月3日，上海市长宁公证处出具（2018）沪长证证经字第6289号公证书记载：2018年10月27日，公证员、公证人员与申请人的代理人一行来到位于重庆市永川区人民东路一九八号美一天生活超市（证照名称：永川区美一天生活超市），申请人的代理人当场购得中华铅笔二十支。公证人员对购买现场进行了拍照。离开购买场所后，公证人员对购买取得的物品进行了拍照，并将其中十支中华铅笔封签后交由申请人的代理人收执，其余物品交由申请人的代理人保管。公证书后所附的照片打印件系对现场及现场取得的实物拍摄所得，内容与实际状况相符。庭审中，本院组织当事人对公证实物进行了拆封及比对。拆封前，经本院核实，封存完好。为便于比对，原告当庭提交了原告自己生产的铅笔。公证实物为10支铅笔，10支铅笔的外包装和铅笔上均有“中华牌”字样和图案标识。公证实物与原告提交的正品铅笔相比，主要存在以下差异：公证实物外观粗糙且油漆不光滑，正品笔身光滑发亮，字体清晰；正品在橡皮和笔杆之间的铝皮上有上下两排各五个点均匀分布，笔杆是红色与黑色规则的间隔排列，公证实物存在红色与黑色混合。根据原告第一铅笔公司出具《鉴别证明》记载：产品类别，铅笔（2018—11—440）；产品来源，重庆市永川区人民东路198号，美一天生活超市；产品特征，商标“中华牌”；型号：101绘图铅笔HB，数量10支，外观粗糙、印字不清晰、印距不规范。经鉴定，以上产品并非我司或我司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒本公司注册商标的产品。原告为本案维权支出律师费3000元、公证费1000元。本院认为，本案系商标侵权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，在发生注册商标专用权被侵害时，独占许可使用合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼。本案中，因涉案商标档案可以证明第19710号注册商标在有效期内，商标注册人为老凤祥股份有限公司。原告第一铅笔公司已与商标权人签订商标独占使用许可合同，证明其为涉案商标的独占使用被许可人，依法有权自行提起本案诉讼。本案中，被诉侵权商品与第19710号注册商标核定使用的“绘图笔”、“铅笔”为同类商品，被诉侵权商品上的标识与涉案商标相同，故根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品为假冒注册商标的商品，被告的销售行为已构成对原告注册商标专用权的侵犯。因被告未出庭进行抗辩，也未向法院提交具有合法来源的证据，本院依据现有证据认定被告销售侵犯原告注册商标专用权的产品，依法应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告未能提交证据证明其因侵权所受实际损失或者被告的侵权所得，本院将综合考虑涉案商品的销售价格、被告的侵权情节、涉案商标知名度，以及原告为维权支付的公证费、律师费等合理费用等因素，酌情确定被告美一天食品超市赔偿原告第一铅笔公司经济损失及制止侵权行为产生的合理费用共计8000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告永川区美一天食品超市于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告第19710号注册商标专用权的铅笔；二、被告永川区美一天食品超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及为制止侵权行为产生的合理费用共计8000元；三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告永川区美一天食品超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  黄 键人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  龙先碧二〇一九年十二月十一日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初37117号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师，执业证号14403201711294118。被告：杨冬梅，女，1963年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李春雨，广东诺贤律师事务所律师，执业证号14403201510040686。委托诉讼代理人：马泽宇，广东诺贤律师事务所实习律师。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告杨冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人廖虹杏，被告杨冬梅的委托诉讼代理人李春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金314117.09元、贷款利息15349.8元、罚息502.15元、复利443.42元，合计330412.46元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年9月27日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费4000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为334412.46元。事实和理由：2017年8月10日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第18061号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度400000元，额度期限从2017年8月10日至2023年8月10日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年8月10日，原告向被告发放贷款400000元，贷款起止日期自2017年8月10日起至2023年8月10日止，每月还款日为1号。自2019年7月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向法院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告杨冬梅答辩称，第一，被告对借款本金无异议，但认为借款利息应当以同期贷款利率为准，不应当计算罚息、复利。第二，原告的第二项诉讼请求没有依据，请求法庭予以驳回。经审理查明：一、2017年8月10日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第18061号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度400000元，额度期限从2017年8月10日至2023年8月10日止。具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款法。被告未按照合同的约定偿还授信额度项下贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。被告在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部或部分授信额度项下的贷款本息并停止提款。被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。2017年8月10日，原告向被告发放贷款400000元，贷款起止日期自2017年8月10日起至2023年8月10日止，每月还款日为1号。被告自2019年7月起开始逾期。截至2019年9月27日，尚欠借款本金314117.09元，利息15349.8元、罚息502.15元、复利443.42元。二、原告为本案诉讼支付律师费4000元。本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人信用授信额度合同》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应承担相应的还款责任。被告自2019年7月开始逾期还款，原告有权按照合同约定宣布全部款项提前到期，要求被告偿还全部应还本息。因此，被告须向原告偿还本金314117.09元，及截至2019年9月27日的贷款利息15349.8元、罚息502.15元、复利443.42元。此后的罚息、复利按照《个人信用授信额度合同》约定和中国人民银行规定支付至全部款项付清之日止，但不得超出年利率24%的标准。原告请求被告支付律师费4000元符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨冬梅须自本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付借款本金314117.09元，及截至2019年9月27日的贷款利息15349.8元、罚息502.15元、复利443.42元。此后的罚息、复利按照《个人信用授信额度合同》约定和中国人民银行规定支付至全部款项付清之日止，但不得超出年利率24%的标准。二、被告杨冬梅须自本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，保全费2192.06元，均由被告负担。原告已预交的案件受理费3158元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3158元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张琼二〇一九年十二月二十三日书记员  黄林
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初7251号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司,住所地安徽省巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。 负责人：吴爱峰，该公司区域总经理。 委托诉讼代理人：邹晓玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：尹芳，该公司员工。 被告：胡成保，男，1974年1月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司诉被告胡成保物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司撤回起诉处理。 审判员  闻庆平 二〇一九年十二月三十一日 书记员  俞 青
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09知民初57号 原告：德博奇科技有限公司。住所地：福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：泊头市煜众商贸有限公司。住所地：河北省沧州市泊头市富镇毛营村263号。 法定代表人：胡庆伶。 德博奇科技有限公司与泊头市煜众商贸有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年12月1日向本院提交变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求第三项变更为：“请求法院判令被告赔偿原告包括合理费用在内的经济损失以及商誉损失共计人民币1万元”。原告德博奇科技有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费预收550元，应收50元，减半收取计25元，由原告德博奇科技有限公司负担。 审 判 长 任俊杰 审 判 员 谢盼书 审 判 员 刘海玉 二〇一九年十二月十日 法官助理 鲍 猛 书 记 员 刘 阳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3488号 原告：童志文，男，汉族，1978年9月19日出生，户籍地江西省贵溪市，现住广西横县。 被告：林武，男，汉族，1965年10月2日出生，住广东省揭西县。 原告广西南宁市横县安吉运输有限公司与被告谢天毫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童志文申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不违反法律规定，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告童志文撤诉。 审判员  赖家余 二〇一九年十二月二十六日 书记员  宋业注
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6067号 原告：长乐梦圆针织有限公司，住所地长乐区金峰镇六林判院17号。统一社会信用代码：91350182597857284Y。 法定代表人：陈明亮。 被告：盛辉物流集团有限公司长乐公司，住所地长乐市金峰镇第三公路南侧。统一社会信用代码：91350182058406054D。 负责人：陈得清。 原告长乐梦圆针织有限公司与被告盛辉物流集团有限公司长乐公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告长乐梦圆针织有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长乐梦圆针织有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告长乐梦圆针织有限公司负担。 审判员  李伯魁 二〇一九年十二月三日 书记员  林锟瑶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6296号 原告：王**飞，男，1978年1月14日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 委托诉讼代理人：曾祥美，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周德俊，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：赵振龙，男，1971年6月30日生，满族，贵州省红花岗区人，住红花岗区。 被告：北京中海建设工程有限公司遵义分公司。住所地：遵义市汇川区香港路瑞洪城中心C-4-1号。 法定代表人：卢祥贵，系该公司负责人。 被告：北京中海建设工程有限公司。住所地：北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-16。 法定代表人：胡素芝，系该公司经理。 被告：刘成东，男，1968年8月7日生，汉族，贵州省播州区人，住播州区。 原告王**飞与被告赵振龙、北京中海建设工程有限公司遵义分公司、北京中海建设工程有限公司、刘成东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决四被告立即支付原告劳务工程款16万元，并自2018年3月29日起至付清之日止期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵振龙于2017年8月30日签订《钢筋分项工程内部承包协议书》，约定，赵振龙将桐梓县楚米镇重庆工业园区工程的钢筋制作、安装、绑扎、焊接工程分包给原告施工，原告交纳了安全保证金10万元，赵振龙出具收据。被告赵振龙与北京中海遵义分公司达成《建设工程劳务终止协议》，赵振龙于2018年3月29日与其名下各班组进行结算，刘成东于2018年4月4日与北京中海遵义分公司签订《建设工程劳务终止协议》，确认被告应支付原告劳务钢筋工人工资16万元。因被告迟迟未支付工程款，原告于2019年2月2日找到刘成东和赵振龙，并发生纠纷，经派出所出警，告知通过诉讼途径解决。时至今日，被告仍未履行。原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提供了被告赵振龙的地址或联系方式，本院无法通知该被告应诉，原告不能提供更准确的送达地址，法院查证后已不能确定该被告的送达地址。故原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告王**飞的起诉。 案件受理费1750元（已减半）全额退还给原告王**飞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一九年十二月五日 书记员  张 野
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2412号原告：洪坚，男，汉族，1994年9月12日出生，住广东省雷州市雷城街道市***********，公民身份号码440************618。被告：陈宗能，男，汉族，1994年10月16日出生，住广东省雷州市**************，公民身份号码440************159。原告洪坚诉被告陈宗能返还原物纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件在审理期间，原告洪坚申请撤诉系其对自己诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪坚撤回起诉。案件受理费1394元，由原告洪坚负担。审判员 黄    保    明二〇一九年十二月九日书记员 黄堪奕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民再3号 （一审被告、再审申请人）：董术才，男，汉族，1968年9月12日出生，现在涞水县涞水镇西苑华庭北区12楼一单元1902室，身份证号码：1324291968×××××××× （一审原告、再审被申请人）：宋国章，男，汉族，1972年6月28日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区，身份证号码：2304041972××××××××。 （一审被告、再审被申请人）：许北北，男，1989年3月20日出生，住涞水县，身份证号码：1306231989××××××××。 （一审被告、再审被申请人）：董西西，女，1990年10月29日出生，住涞水县，身份证号码：1306231990××××××××。 （一审被告、再审被申请人）：吴志伟，男，1966年4月15日出生，住雄县，身份证号码：1306381966××××××××。 （一审被告、再审被申请人）：赵进宝，男，1967年2月17日出生，住涞水县郭家胡同62号，身份证号码：1306231967××××××××。 （一审被告、再审被申请人）：董广金，女，1968年5月16日出生，住涞水县郭家胡同62号，身份证号码：1324291968××××××××。 再审申请人董术才因与被申请人宋国章、许北北、董西西、吴志伟、赵进宝、董广金借款合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2018）冀0623民初1497号民事判决，向涞水县人民法院申请再审。涞水县人民法院于2019年11月1日作出（2019）冀0623民申6号民事裁定，经院长提交审判委员会讨论决定，本案应予再审。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，再审申请人董术才经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按照撤回再审请求处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 本案按董术才自动撤回再审请求处理，终结再审程序。 再审诉讼费免予收取。 审判长  张会敏 审判员  李玲燕 审判员  郄宝宏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马 硕 ——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23398号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：方小林，男，1985年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县*******，公民身份号码362************952。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告方小林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年8月7日止的信用卡透支本息合计12996.28元，其中逾期本金11844.23元，利息611.62元，违约金443.95元，手续费96.48元（利息暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625********93557。二、信用卡开卡时间：2014年10月28日。三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金11844.23元、利息611.62元、违约金443.95元、手续费96.48元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、方小林于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金11844.23元、利息611.62元、手续费96.48元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.91元、财产保全费149.96元，合共274.87元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初13454号原告:杨云华，男，汉族，住山东省梁山县。被告:山东顺益发建设有限公司（原日照顺益发装饰工程有限公司），住所地山东省日照市东港区临沂北路，统一社会信用代码:913711026667227630。法定代表人:刘世民，经理。被告:刘世民，男，汉族，住山东省日照市东港区。被告:宏图建设有限公司（原山东海源路桥有限公司），住所地济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦B座11层，统一社会信用代码913708116968971777。法定代表人:马德文，总经理。原告杨云华与被告山东顺益发建设有限公司(以下简称顺益发公司)、刘世民、宏图建设有限公司（以下简称宏图公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。原告顺益发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告顺益发公司支付原告杨云华暂定670万元及拖欠期间的利息损失（利息损失按照同期贷款利息计算至实际清偿之日）。2、请求依法判令被告刘世民承担连带清偿责任。3、请求依法判令被告宏图公司在未付工程款的范围内承担连带清偿责任。4、诉讼费、保全费、保险费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，济宁市新城发展投资有限责任公司就济宁太白湖新区渔皇路工程建设施工项目发包给被告宏图公司，该施工项目中的渔皇路（荷花路以东）东段发包给被告顺益发公司，被告顺益发公司承包的该工程实际上是由原告杨云华与被告顺益发公司共同承包。该工程在2014年12月13日竣工，经验收为合格工程，工程造价经审计为10929839.74元，其中原告垫付一部分，仍有670万元左右应支付给原告杨云华。现原告多次找三被告协商事宜，均已种种借口予以拒绝。故诉至法院，望判如所请。被告顺益发公司、刘世民在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为，一、本案是贵院对管辖作出裁定后原告基于相同事实和理由提起的二次诉讼，贵院应对本案管辖作出相同认定。从原告提交的《民事起诉状》看，原告提起本案诉讼依据的事实理由是，认为其曾与顺益发公司签订《协议书》，共同承包并施工了宏图公司分包给顺益发公司的济宁市新城发展投资有限责任公司的部分工程，工程竣工后顺益发公司拒绝向其分配收益。早在2018年6月25日，原告就以相同的事实和理由，针对顺益发公司和刘世民提起过诉讼，要求顺益发公司向其分配合伙收益。贵院作出（2018）鲁0811民辖初217号民事裁定书（见附件1）认定该案是合伙协议纠纷，被告顺益发公司和第三人刘世民的住所地均位于日照市东港区，并裁定该案移送日照市东港区法院审理。既然原告从东港区法院撤回起诉后又以相同的事实理由和诉讼标的向贵院提起诉讼，那么贵院应对本案管辖应作出相同的认定和裁判。二、本案案由的变化以及与本案没有实质联系的宏图公司被列为共同被告，是原告为规避东港区法院管辖而为，贵院不应据此确定本案管辖法院。本案中，原告将其与刘世民之间的内部合伙关系表述为其与顺益发公司之间的共同承包关系，进而以建设工程施工合同纠纷提起本案诉讼并将住所地位于贵院辖区的工程总包人宏图公司列为共同被告。然而，原告以建设工程施工合同纠纷案由提起本案诉讼依据的是一份《合作协议》复印件。该《合作协议》是顺益发公司（承包方）与宏图公司（总包方）签订的，原告不是《合作协议》的签约方。由此可知，建设工程施工合同关系仅存在于顺益发公司与宏图公司之间，原告与宏图公司之间不存在合同关系。其次，原告主张其与顺益发公司存在共同承包关系的依据是一份《协议书》，但是该《协议书》是原告个人与刘世民个人签署的，不是原告与顺益发公司签署的，且约定的工程内容与《合作协议》约定的不是同一工程，不能证明原告与顺益发公司共同承包宏图公司分包的工程的事实。而且，就顺益发公司与宏图公司之间因《合作协议》而发生的建设工程施工合同纠纷，顺益发公司自2015年10月22日向贵院诉讼至今，经过一审、二审、二审发回重审又一审、二审、再审、再审发回、重审一审、现正处于重审二审阶段（见附件2）事实上，原告是宏图公司的工作人员，是宏图公司派驻工程现场的项目负责人，其与宏图公司之间是劳动合同关系，而不是所谓的建设工程施工合同关系。综上可知，原告将宏图公司列为共同被告并以建设工程施工合同纠纷案由重新起诉，纯粹是为了制造“被告所在地”和“建设工程所在地”均在贵院辖区内的管辖连接点，误导贵院立案，规避东港区法院的管辖。针对此类规避管辖的行为，各级法院一直都是主动识别并以与案件有实质联系的被告所在地确定管辖法院（见附件3）。因此，贵院也不应以所谓的工程所在地或者宏图公司所在地作为确定本案管辖的依据。基于上述事实和理由，异议人依据《民事诉讼法》第一百二十七条的规定提出上述异议。恳请贵院对本案事实和被告与本案的关联性做适当审查，纠正原告规避管辖的行为，维护诉讼秩序。本院经审查认为，2018年9月20日，原告杨云华以被告顺益发公司与其签订《协议书》，对位于济宁太白湖的工程共同出资，施工，但被告顺益发公司对合伙资产拒不清算分配诉至本院，被告顺益发公司和刘世民提出管辖权异议，本院以“合伙协议”纠纷应由被告住所地人民法院管辖为由，裁定案件移送日照东港区人民法院审理。现原告杨云华再次以共同承包太白湖工地事由诉至本院，但提供的证据仍为其与刘世民签订的《协议书》，该协议书系关于双方如何出资、施工、盈余如何分配的内容，故本院仍属于合伙协议纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。原告虽将宏图公司列为被告，但其争议的为盈余分配，而不是工程款的是否支付，应按原、被告的实质争议确定案件的管辖。本案合伙协议的相对方为刘世民或顺益发公司，而该二被告的住所地均为日照市东港区，应由日照市东港区人民法院审理。二被告的管辖异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告山东顺益发建设有限公司、刘世民对本案管辖权提出的异议成立，本案移送日照市东港区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一九年十二月二十七日书记员  卞 翔
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0582执1480号 申请执行人殷光鑫，男，汉族，1987年11月24日生，住沙河市。 被执行人沙河市千山矿业有限责任公司，住所地沙河市新城镇东郝庄村南，统一社会信用代码91130582107309075F。 法定代表人郝进方，该公司经理。 本案在执行过程中，申请执行人殷光鑫与被执行人沙河市千山矿业有限责任公司达成和解协议，申请执行人殷光鑫于2019年12月24日书面向本院提交撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 河北省沙河市人民法院作出的（2019）冀0582民初1919号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 杰 代理审判员  孙江** 人民陪审员  齐 萌 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  窦少康
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16656号原告：王海，男，1960年6月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，董事长。第三人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行，住所地哈尔滨市香坊区延福街243号。统一社会信用代码：912301108273315100。代表人：李晓林，行长。委托诉讼代理人：张肖爽，黑龙江李易桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继尧，男，1993年4月24日生，汉族，该公司员工，住黑龙江省通河县。原告王海与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国工商银行股份有限公司哈尔滨红旗支行（以下简称工商银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海、第三人工商银行的委托诉讼代理人张肖爽到庭参加诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；2.被告地泰公司和第三人工商银行办理解除抵押登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月13日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套。合同约定房价款130270元，原告依约已付清房款。自原告2009年12月8日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。鸿朗花园二期业主自2017年10月份开始即可办理产权证，原告到被告处及不动产交易中心查询得知：2007年1月31日被告将包括原告在内的鸿朗花园二期约800余套住宅和部分商服建筑面积59605.42平方米的房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款。被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同，且原告已支付当年的合理房款并进户居住至今。原告是善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园二期拆迁时间为2004年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年10月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易。第三人工商银行述称，一、第三人与购房人之间不存在任何法律关系，购房人无权突破合同相对性原则要求第三人放弃抵押权；二、第三人依法取得的抵押权尚未消灭，无法定办理解除抵押登记义务；三、第三人与地泰公司签订的房地产业借款合同、抵押合同合法有效，已依法取得案涉房屋抵押权；四、在第三人取得抵押权时，购房人并未取得案涉房屋所有权，地泰公司有权处分案涉房产，抵押权是善意的；五、案涉房屋买卖合同法律上或事实上不能履行，依法应予解除；六、购房人因在法院查封之前未取得合法有效的书面买卖合同，其并不享有物权期待权。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房认购合同书、资金结算票据、收据；第三人为证明其陈述，提交中国工商银行房地产业借款合同、补充协议、抵押合同、补充合同、房屋他项权利证、（2009）黑商终字第92号民事判决书、（2008）哈民三初字第150号民事裁定书、报纸公告。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：2009年11月13日，原告与被告签订商品房认购合同书，购买被告位于哈尔滨市南岗区××花园××车库××套。合同约定房价款130270元，原告依约已付清房款。自原告2009年12月8日进户至今，被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年1月31日被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。由于被告在以案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将案涉房屋售卖于原告，导致原告享有的对案涉房屋的权利与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但此处所指仅限于为居住而购买住宅的消费者，非为居住目的而购置房产，其权利不应优先于抵押权。本案原告购置车库，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含原告的情况。因此，对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审理，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王海的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三十一日书记员 王晓佳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103150号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：王叶，男，1981年2月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：马会茹，女，1982年9月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：王晓龙，男，1981年11月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告王叶、马会茹、王晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1436号 申请执行人：中联重科安徽工业车辆有限公司，住所地安徽省芜湖高新技术产业开发区南区南纬一路2号，统一社会信用代码913402005501989122。 法定代表人：孙昌军，董事长。 被执行人:上海拓畅机械有限公司，住所地上海市闵行区华漕镇南华街38弄45号，统一社会信用代码91310112746180490T。 法定代表人：喻锦芳，执行董事。 被执行人：喻锦芳，女，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：马勇，男，1966年9月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张坤，男，1990年6月17日出生，汉族，住上海市闵行区。 本院在执行申请执行人中联重科安徽工业车辆有限公司与被执行人上海拓畅机械有限公司等买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0203执1436号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1679号 申请执行人：赵春耕,男,汉族，1959年3月1日出生,住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：昂年丰,男,汉族，1965年12月30日出生,住安徽省芜湖市弋江区。 赵春耕与昂年丰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初3793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款403650元。被执行人依法应承担执行费5955元。 执行过程中，1.本院于2019年10月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月18日、12月18日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下有位于弋××区××新城××＃楼××室房产本院已轮候查封；被执行人名下有“皖Ｂ×××××”号车辆，申请人未要求查封。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年12月15日通过电子约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为403650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘 璐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7697号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：姜姗姗，女，1974年5月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告姜姗姗信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告姜姗姗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年10月22日向原告申领信用卡，卡号62×××13。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201510）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年8月5日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金155198.59元，利息14428.15元，违约金54498.29元，其他费用（即分期手续费）19359.98元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告姜姗姗应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金155198.59元、利息（截至2019年3月19日为14428.15元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用19359.98元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4952元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1108元，被告姜姗姗负担3844元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初18696号 原告：张梅，女，1970年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：宋业琨，安徽华人律师事务所律师。 被告：叶劲松，男，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：徐正芳，女，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告张梅诉被告叶劲松、徐正芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托代理人宋业琨到庭参加诉讼,被告叶劲松、徐正芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张梅向本院提出诉讼请求：1、被告叶劲松偿还原告借款40000元，并自立案之日起按照月息1.5分计算利息；2、被告徐正芳对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。 事实和理由：原告与被告徐正芳为朋友关系,与被告叶劲松并不认识。因被告叶劲松向被告徐正芳借款周转,被告徐正芳向原告表示愿意做担保人,希望原告出借资金。2015年4月30日两被告出具借条,未约定还款期限。原告履行完出资义务后,多次催要至今,两被告拒不还款。原告无奈,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,诉至法院,望判如所请。 被告叶劲松、徐正芳未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，叶劲松作为借款人，徐正芳作为担保向张梅出具《借条》一份，载明：“今借到张梅肆万圆整（¥40000）。” 就上借条载明款项的出借及还款情况，张梅陈述：其与叶劲松本不认识，40000元借款发生在2013年间，当时是徐正芳向其借款并出具借条，当时约定借款利息为月息1.5分，后徐正芳告知其款项实际是叶劲松使用，并由叶劲松于2015年4月30日出具案涉借条，并将之前徐正芳出具的借条还给徐正芳。其后2016年4月27日叶劲松通过银行转账的方式支付借款利息3600元。之后未能在还款。 期间，张梅曾通过微信向叶劲松、徐正芳催要款项，在与叶劲松、徐正芳的商谈中均提及利息字样，其中与叶劲松的协商中提及利息3600元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有借条在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，债务承担，是指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人签订债务转让协议，将债务全部或部分转移给第三人承担的法律事实。在本案当中，但根据原告张梅的陈述，被告叶劲松向原告张梅出具的借条，及被告徐正芳提供担保的事实，能够确认此笔债务转让行为合法、有效，本院予以确认，被告叶劲松理应承担还款责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 本案中，被告叶劲松出具的借条虽没有约定利息，但通过原告张梅提供的与被告叶劲松、徐正芳之间的微信聊天记录能够反映借款约定有利息的事实，通过双方的微信聊天记录能够反映出原告张梅所陈述的借款利息为月息1.5%的事实。借条未能约定借款期限，根据法律规定作为借款人的原告张梅可以随时要求被告叶劲松返还，在原告张梅提起诉讼要求偿还，被告叶劲松未能返还应承担逾期付款的利息损失，故对原告张梅诉请被告叶劲松偿还借款40000元及自起诉之日起以月率1.5%计算利息，予以支持。 有关被告徐正芳的责任问题。作为担保人的被告徐正芳在借条上作为担保人签字，未能明确担保方式，根据法律规定应推定为连带责任保证。由于借条上未能约定借款期限，根据法律规定视为无期限的借款，借款人可以随时要求，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告张梅主张被告徐正芳对被告叶劲松的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第八十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告叶劲松于本判决生效之日起十日内偿还原告张梅借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数自2019年10月28日起按照月息1.5%标准计算至款清之日止）； 二、被告徐正芳对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告叶劲松、徐正芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇一九年十二月五日 书记员  张燕 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2341号 罪犯刘建筑，男，1980年12月19日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省烟台市芝罘区人民法院因刘建筑犯抢劫罪以（2012）烟芝刑初字第242号刑事判决书判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年04月30日狱内减刑一年；2016年08月31日狱内减刑十个月，2018年4月30日减刑八个月。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯刘建筑在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘建筑自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘建筑的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘建筑确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘建筑减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月14日起至2021年11月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申358号 再审申请人（一审被告）：潍坊金恒建筑劳务有限公司。住所地：山东省潍坊高新区小河北村。 法定代表人：邓昌军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓昌军，男，汉族，1965年3月20日生，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（一审原告）：济阳县三江建材租赁中心。住所地：山东省济南市济阳县崔寨镇前街村四区115号。 经营者：吴强，男，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：王鑫，山东中坛律师事务所律师。 再审申请人潍坊金恒建筑劳务有限公司因与被申请人济阳县三江建材租赁中心建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 潍坊金恒建筑劳务有限公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人提交昌邑市公安局刑警大队受案回执一份，昌邑市公安局立案告知书一份、鉴定意见通知书一份，用以证明涉案《模壳租赁合同》中盖有的申请人的印章并非申请人公司印章，系伪造的。该合同落款处委托代理人徐巨峰既不是法定代表人，也没有申请人的授权，无权代表申请人签署该合同。（二）原审采用公告送达方式，缺席判决，侵害了申请人的合法诉讼权利。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人提交昌邑市公安局刑警大队受案回执、昌邑市公安局立案告知书、鉴定意见通知书，用于证明涉案《模壳租赁合同》中盖有的申请人的印章并非申请人公司印章，被申请对上述证据的真实性无异议，主张被申请人系基于相信徐巨峰系申请人的委托代理人，代表申请人签订涉案合同，但被申请人未在本院规定的举证期限内提交能够证明徐巨峰构成表见代理的相关证据。申请人提交的新证据能够证明涉案合同印章非其公司印章，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省昌邑市人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘文文
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执1317号之一申请执行人骆建军，男，1987年12月2出生，汉族，住当阳市。被执行人张凤莲，女，1973年8月8日出生，汉族，住当阳市。被执行人朱大红，男，1974年2月11日出生，汉族，住当阳市。申请执行人骆建军与被执行人张凤莲、朱大红买卖合同纠纷一案，申请执行人骆建军依据已发生法律效力的（2019）鄂0582民初1296号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张凤莲、朱大红支付44787元及利息，并承担案件受理费557元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额44787元及利息，承担案件受理费557元，执行费580元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  袁文强执行员  望梦雪二〇一九年十二月十日书记员  武小芳
广东省江门市中级人民法院 通 知 书 （2019）粤07执保69号 江门谦信化工发展有限公司、威顺投资有限公司、江门市宜大化工储运有限公司： 申请人江门谦信化工发展有限公司与被申请人威顺投资有限公司、江门市宜大化工储运有限公司财产保全一案，本院作出的（2019）粤07民初287号民事裁定书已发生法律效力。申请人依法向本院申请财产保全措施。本院于2019年11月26日立案执行并对被申请人威顺投资有限公司、江门市宜大化工储运有限公司名下的财产执行财产保全措施，情况如下： 1、本院于2019年11月28日冻结被申请人江门市宜大化工储运有限公司名下于江门农村商业银行股份有限公司古井支行开设的账户80×××48内的存款人民币1000万元，实际冻结人民币55198.04元，冻结期限为一年，自2019年11月28日起至2020年11月27日止； 2、本院于2019年12月2日冻结被申请人江门市宜大化工储运有限公司在中国工商银行江门古井支行开设的账户20×××21内的存款人民币1000万元，实际冻结人民币715.45元，冻结期限为一年，自2019年12月2日起至2020年12月1日止； 申请人江门谦信化工发展有限公司提供被申请人江门市宜大化工储运有限公司在江门农商银行古井支行开设的账户62×××62、在上海浦东发展银行江门分行开设的账户23×××40、在兴业银行江门新会支行开设的账户39×××45、在招商银行股份有限公司广州淘金支行开设的账户12×××01有存款的财产线索，上述四家银行反馈申请人提供的银行账户已销户，不予冻结； 申请人江门谦信化工发展有限公司提供被申请人江门市宜大化工储运有限公司名下坐落于江门市新会区古井镇[不动产权证号：粤（2018）江门市不动产权第XX号]的财产线索，江门市不动产登记中心新会分中心反馈申请人提供的财产线索有误，不予查封。 需要续行冻结的，申请人江门谦信化工发展有限公司应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期由申请保全人承担自动解除冻结的法律责任。 特此通知 二〇一九年十二月十日 联系人：周辉、余国明0750-3936174、393652
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2326号 原告：李洪福，男，1969年10月6日出生，汉族，务农，住贵州省凤冈县。 被告：卢光华，男，1970年1月18日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 原告李洪福诉被告卢光华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪福到庭参加诉讼，被告卢光华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪福向本院提出诉讼请求：依法判决被告卢光华偿还原告李洪福工资款48758元。事实和理由：原告于2014年至2015年在广东德庆给被告务工，被告因无钱支付工资，向原告出具了书面欠据，载明欠原告工资52758元。后经原告多次催要，被告分三次共给了原告4000元，再之后被告的电话无法打通，无奈之下，特提起诉讼，望判如所请。 被告卢光华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提交的身份证、欠条，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在广东省德庆县承包树木种植，原告自2004年至2014年期间给被告务工。2012年及2013年原告的工资因被告无钱支付，经原被告于2016年6月30日结算后，被告出具了欠条，欠条载明被告欠原告52758元的事实，未约定还款时间。后经原告催讨，被告于2017年分三次向原告支付了4000元，尚欠的48758元至今未付。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务的一方有支付劳动报酬的义务。本案中原告给被告做工，经双方结算后被告写下了欠条，被告应当支付原告工资，故对原告要求被告支付工资48758元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告卢光华于本判决生效之日起十五日内支付原告李洪福工资48758元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告卢光华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  文宗顺 人民陪审员  胡 平 二〇一九年十二月五日 法官 助理  张 杰 书 记 员  勾敏霞