广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终7116号上诉人（原审被告）：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区******************，统一社会信用代码914***********819R。法定代表人：夏可夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德斌，该司员工。委托诉讼代理人：梁贵群，广东瑞嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐克元，男，1965年11月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。原审被告：邱君，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市永川市。上诉人深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称越众公司）因与被上诉人唐克元、原审被告邱君建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初15796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。越众公司上诉请求：撤销一审判决，驳回唐克元全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，本案工程欠款应由案外人张勇承担支付责任。（一）中山市华发生态庄园项目，越众公司为施工总承包。后将该项目分包案外人张勇，并与其签订了《经营责任书》，将涉案工程分包张勇施工，张勇对华发生态庄园项目自主经营、财务独立核算、自负盈亏，承担履约过程中发生的一切民事责任和经济损失。（二）唐克元提供的《中山市沙溪镇华发工地轮扣架租赁费付款协议》中甲方的盖章为“深圳市越众集团股份有限公司华发生态庄园项目部”，而申请人名称中“深圳市越众（集团）股份有限公司”的集团二字是带有括号的，协议上的印章具有明显的错误。该印章并非越众公司刻制且没有备案，是伪造的印章，用伪造印章签订的协议是无效的。综上本案应由案外人张勇承担责任，应撤销一审判决，驳回唐克元对越众公司的诉讼请求。唐克元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邱君述称，越众公司应当承担责任，向唐克元支付款项。唐克元向一审法院起诉请求：1.越众公司向唐克元清偿租赁费650000元及其利息（利息自2017年4月7日起，以650000元为基数，按银行同期贷款利率计算，直至越众公司向唐克元清偿本息之日止）；2.越众公司向唐克元支付违约金共计65000元；3.邱君向唐克元赔偿轮扣架损失共计512550元及利息（利息自2017年12月21日起，以512500元为基数，按银行同期贷款利率计算，直至本息清偿之日止）。一审法院认定事实：唐克元主张邱君承包越众公司的华发生态园木工项目，自2014年起向其租赁轮扣架用于该项目。2017年4月7日，越众公司华发生态庄园项目部、唐克元、邱君分别作为甲方、乙方、丙方，三方签订《中山市沙溪镇华发工地轮扣架租赁费付款协议》，约定：甲方所承包的华发生态园项目（沙溪三期、四期和三乡华发）的所有木工项目概由丙方承包，丙方向乙方租用工地所需轮扣架，现丙方还欠乙方租赁费用共计650000元，以及轮扣架损耗费（具体以丙方与乙方核对数额为准），丙方自愿同意轮扣架租赁费和轮扣架材料损耗费概由甲方直接支付给乙方；支付方式：甲方从2017年4月20日支付200000元于乙方，5月20日支付150000元于乙方，6月20日支付100000元于乙方，7月20日支付100000元于乙方，8月20日支付100000元于乙方；由于此协议的所有款项是由甲方自愿承担支付于乙方的，故此双方必须按支付约定执行，若甲方不按期支付租赁款于乙方，甲方须承担租赁费总额的10%的违约金给乙方，并且自愿承担由此违约的一切损失。协议书还约定了其他事项。越众公司华发生态园项目部、张勇在甲方处盖章、签名捺印，唐克元、邱君分别在乙方、丙方处签名捺印。越众公司在一审庭审中确认张勇是项目部负责人。2017年12月21日，邱君出具《华发工地轮扣架赔偿确认单》，内容为：我邱君租用唐克元轮扣架用于华发工地三期三标段、三乡华发观山水、四期二标段，在租用的过程中，共损失170.85吨。经双方协议按3000元每吨，共计512550元正，付款按协议书条款执行，如未按协议书付款，本人自愿承担赔偿责任，包括所有的诉讼费、律师费等一切费用。邱君在确认人处签名捺印。上述款项到期后，越众公司、邱君未依约支付轮扣架租赁费650000元、材料损耗费512550元。唐克元经向越众公司、邱君追讨未果，遂于2018年7月31日向一审法院提起诉讼，主张前述实体权利。一审法院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。唐克元主张越众公司承建中山市华发生态园项目，邱君承包越众公司的华发生态园木工项目，邱君自2014年起向其租赁轮扣架用于该项目，有越众公司华发生态园项目部、唐克元、邱君签订的《中山市沙溪镇华发工地轮扣架租赁费付款协议》予以证实，而邱君无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故采信唐克元的陈述及证据，唐克元与邱君之间成立合法的租赁合同关系。越众公司认为其项目部无权签订该协议书，该项目部印章是伪造的，故该协议书应属无效。经审查认为，越众公司在一审庭审中确认其在中山市陈建华发生态园，设有项目部，并确认在协议书甲方处签名的张勇是其项目部负责人，而张勇持有项目部印章并在协议书加盖项目部的印章，故张勇有权代表越众公司签订该协议书。而越众公司在指定期限内未提交该项目部印章是伪造的证据，应承担举证不能的不利后果，故对越众公司认为该协议书无效的抗辩不予采信。故认定上述协议书的真实性，该协议书是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按协议书的约定履行。根据《中山市沙溪镇华发工地轮扣架租赁费付款协议》“丙方还欠乙方租赁费用共计650000元，以及轮扣架损耗费（具体以丙方与乙方核对数额为准），丙方自愿同意轮扣架租赁费和轮扣架材料损耗费概由甲方直接支付给乙方”、“由于此协议的所有款项是由甲方自愿承担支付于乙方的，故此双方必须按支付约定执行，若甲方不按期支付租赁款于乙方，甲方须承担租赁费总额的10%的违约金给乙方，并且自愿承担由此违约的一切损失”的内容，越众公司自愿向唐克元支付邱君拖欠唐克元的轮扣架租赁费650000元并承诺分期还款，予以认定。还款期限到期后，越众公司未还款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条的规定，邱君应立即向唐克元支付尚欠的租赁费650000元，并赔偿唐克元的损失。由于越众公司未依约支付租赁费，已构成违约，故对唐克元要求越众公司支付违约金65000元（650000元×10%）的诉求予以支持。关于唐克元要求越众公司支付租赁费650000元的利息请求。越众公司未按《中山市沙溪镇华发工地轮扣架租赁费付款协议》的约定支付租赁费650000元，造成唐克元的利息损失，故该逾期支付租赁费650000元的利息属于唐克元的损失，属于损害赔偿金。因上述协议书已约定违约金，唐克元已要求越众公司支付违约金，又要求越众公司支付利息即损害赔偿金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，违约金和损害赔偿金不能并存，唐克元已要求越众公司支付违约金65000元，故对其要求越众公司支付利息的请求不予支持。唐克元在一审诉讼中要求邱君向其赔偿轮扣架损失512550元，而邱君在《华发工地轮扣架赔偿确认单》中承诺“付款按协议书条款执行，如未按协议书付款，本人自愿承担赔偿责任”，故对唐克元要求邱君支付材料损耗费512550元的请求予以支持。唐克元要求邱君从邱君出具确认单之日起即从2017年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。唐克元未要求越众公司赔偿轮扣架损失512550元，故对其要求越众公司支付利息的请求不予支持。综上所述，唐克元的诉求合理部分，予以支持。越众公司的抗辩缺乏理据，不予采信。邱君经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，一审法院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、越众公司于判决发生法律效力之日起七日内向唐克元支付租赁费650000元及违约金65000元；二、邱君于判决发生法律效力之日起七日内向唐克元支付材料损耗费512550元及利息（利息计算方法：以512550元为基数，从2017年12月21日起至清偿之日止，按中国人民同期同类贷款利率计算）;三、驳回唐克元的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17240元，由唐克元承担552元，由越众公司负担9613元，由邱君负担7075元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。结合各方诉辩意见，本案的争议焦点是：一、越众公司应否向唐克元支付租赁费650000元及违约金65000元；二、邱君应否向唐克元支付材料损耗费512550元及利息。关于焦点一。越众公司确认其在中山市承建华发生态庄园，设有华发生态庄园项目部，并确认在《中山市沙溪镇华发工地轮扣架租赁费付款协议》的甲方处签名的张勇是华发生态庄园项目部负责人，故张勇有权代表越众公司签订《中山市沙溪镇华发工地轮扣架租赁费付款协议》，张勇在《中山市沙溪镇华发工地轮扣架租赁费付款协议》的甲方处签名的法律后果由越众公司承担。根据《中山市沙溪镇华发工地轮扣架租赁费付款协议》“丙方还欠乙方租赁费用共计650000元，以及轮扣损耗费（具体以丙方与乙方核对数额为准），丙方自愿同意轮扣租赁费和轮扣架材料损耗费概由甲方直接支付给乙方”及“由于此协议的所有款项是由甲方自愿承担支付于乙方的，故此双方必须按支付约定执行，若甲方不按期支付租赁款于乙方，甲方须承担租赁费总额的10%的违约金给乙方，并且自愿承担由此违约的一切损失”的内容，越众公司应向唐克元支付租赁费650000元及违约金65000元。越众公司以《中山市沙溪镇华发工地轮扣架租赁费付款协议》的甲方处加盖的华发生态庄园项目部印章是伪造的为由，主张《中山市沙溪镇华发工地轮扣架租赁费付款协议》无效，本院不予采纳。关于焦点二。邱君在《华发工地轮扣架赔偿确认单》中承诺“付款按协议书条款执行，如未按协议书付款，本人自愿承担赔偿责任”，故其应向唐克元支付材料损耗费512550元及利息。综上所述，越众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17240元，由上诉人深圳市越众（集团）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年十二月十七日书记员  曾 鑫