wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6655号原告：罗某，男，1970年7月27日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇本街。法定代表人：王某1，经理。被告：王某2，男，1966年12月5日出生，身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：张某（系被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司职员），男，1970年12月23日出生，身份号码×××，市民，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：李某，男，51岁，住辽宁省北票市。原告罗某与被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司（以下简称鑫泰公司）、王某2及第三人李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人丁某，被告鑫泰公司、王某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：二被告立即给付工资款3,900元。事实与理由：2018年5月5日，我在被告王某2实控的被告鑫泰公司开发的XXX风景区工地做力工，未与被告签订劳动合同，约定工资120元/天。2018年8月2日施工结束，我在工地记工32.5个，被告拖欠我工资款3,900元。我多次向工长宋某及工地项目负责人索要工资，宋某及工地项目负责人以各种理由推拖。2019年4月7日，工长宋某与司某代表我起诉二被告追索工资，2019年5月16日，因主体不适格被法院驳回起诉。2019年10月24日，我向敖汉旗劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会决定不予受理。被告鑫泰公司、王某2辩称，原告罗某并非答辩人雇佣，与答辩人没有形成劳动关系。原告是受谁雇佣，答辩人并不清楚，是否在答辩人的工地劳动也不知道。仅凭宋某个人的记录或所谓的“出勤表”作为依据，答辩人并不认可。因为在原告等人提交的出勤表上并没有答辩人及答辩人工作人员签字或认可的证据。2018年，答辩人是将部分施工项目承包给了宋某，所以，原告即使参加过施工工地的劳动，也属于宋某雇佣，劳务费只能向宋某索要，与答辩人无关。更主要的是，答辩人将部分施工工程承包给宋某后，宋某并没有按照要求完成工程，至今仍有许多工程没有施工，部分施工工程根本没有达到合同要求。就宋某没有完成施工工程及质量不合格的问题，答辩人自2018年就与宋某有交涉，至今尚未能达成一致。请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告鑫泰公司于2017年3月3日经敖汉旗市场监督管理局注册成立，经营范围为：旅游开发；农作物种植等。2018年5月至2018年7月期间，被告鑫泰公司雇佣原告在其开发的XXX风景区工地从事力工工作（小工），双方未签订书面劳务合同。被告鑫泰公司与原告等人约定大工日工资200元、小工日工资120元。原告从事的系小工，实际出勤天数为32.5天，应得劳务费3,900元。此款现未给付。二被告主张其将涉案的部分工程承包给了案外人宋某，与原告之间不存在劳务关系，原告系由宋某雇佣，应由宋某给付原告劳务费，但未提交证据证明其主张的事实真实存在。本院认为，原告受雇提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行了做工义务，另综合本案原、被告及第三人的陈述，以及原告举证、被告质证意见、证人证言等，可以认定原告与被告鑫泰公司形成了事实上的劳务合同关系。二被告主张将部分施工工程承包给了案外人宋某，应由案外人宋某给付劳务费，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告主张要求被告王某2支付劳务费，因其提交的证据不能证明其与被告王某2之间存在劳务关系，故对原告要求被告王某2支付劳务费的请求，本院不予支持。第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告罗某劳动报酬款3,900元；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志成 二0一九年十二月十三日书记员 马 瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初301号原告：长泰达亮教育器材有限公司，住所地福建省漳州市长泰县岩溪镇岩溪工业集中区横三路，统一社会信用代码×××09Ｒ。法定代表人：白达亮，执行董事。委托诉讼代理人：张松亭，厦门市首创君合专利事务所有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：陈德阳，泉州君典专利代理事务所专利代理人。被告：深圳市思佳特实业发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路**泉宝工业区**厂房，统一社会信用代码×××58Ｆ。法定代表人：周金荣，执行董事。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。原告长泰达亮教育器材有限公司诉被告深圳市思佳特实业发展有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告长泰达亮教育器材有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告长泰达亮教育器材有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许长泰达亮教育器材有限公司撤诉。本案案件受理费为人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告负担，受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十二月十八日书记员 李嘉莉（兼）
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4471号 袁义鑫（申请执行人）、胡建强（被执行人）： 袁义鑫与胡建强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计302900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位302900.00元，其中，本金302900.00元。本院已于2018年06月21日将该款转付给袁义鑫（申请执行人）。至此，袁义鑫（申请执行人）向本院申请执行的（2017）鲁0783民初5308号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执恢681号 申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托代理人：赵欣、刘洪春，该公司职工。 被执行人：桑海星，男，1973年1月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张艳霞，女，1971年11月8日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：：×××0065。 被执行人：王文涛，男，1982年1月25日生，汉族，住山东省寿光市。公民身份号码：：×××0911。 被执行人：燕训爱，女，1980年2月27日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：张春明，男，1976年2月13日生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：李艳华，女，1975年4月20日生，汉族，住山东省寿光市。 申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人桑海星、张艳霞、王文涛、燕训爱、张春明、李艳华金融借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2015年4月20日作出的（2015）寿商初字第438号判决书已经发生法律效力。申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额851354元。在执行过程中： 1、本院于2019年10月23日给被执行人桑海星、张艳霞、王文涛、燕训爱、张春明、李艳华送达传票、执行通知、报告财产令。 2、本院分别于2019年10月23日通过全国法院网络查控系统查询，发现被执行人李艳华名下有银行存款21819.89元、燕训爱名下有银行存款10×××08.75、张春明名下有银行存款21819.89元179337.90元。本院分别于2019年12月18日通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人桑海星、张艳霞、王文涛、燕训爱、张春明、李艳华名下有银行存款及股权信息。 3、本院于2019年10月23日通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人桑海星、张艳霞、王文涛、燕训爱、张春明、李艳华名下有车辆与房产登记信息。 4、本院于2019年11月12日对被执行人桑海星、张艳霞、王文涛、燕训爱、张春明、李艳华适用限制高消费措施。 5、本院于2019年11月12日将被执行人桑海星、张艳霞、王文涛、燕训爱、张春明、李艳华纳入全国法院失信被执行人名单。 6.本院于2019年12月18日通过现场调查，未发现被执行人桑海星、张艳霞、王文涛、燕训爱、张春明、李艳华任何财产线索。 综上所述，因本案被执行人桑海星、张艳霞、王文涛、燕训爱、张春明、李艳华确无财产可供执行，经本院向申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 汉 庆 审判员  郭 峰山 审判员   崔广华 二〇一九年十二月十八日 书记员  徐 西康
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2540号原告：徐德森，男，1971年8月6日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：李慧君，男，河北范春明律师事务所律师。被告：怀来县北辛堡镇黄家冲村民委员会，住所地：河北省张家口市怀来县北辛堡镇黄家冲村法定代表人：徐尚武，村主任委托诉讼代理人：刘霄，男，北京市正仁律师事务所律师。原告徐德森诉被告怀来县北辛堡镇黄家冲村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德森及其委托诉讼代理人李慧君，被告怀来县北辛堡镇黄家冲村民委员会法定代表人徐尚武及委托诉讼代理人刘霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德森向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承包地征收补偿费用202573.12元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：一轮承包时，原告家庭以父亲徐祥为户主与委会签订土地承包合同，有包括原告在内七人份额。其中瓦窑地南临陆占林承包地；东至大队砖厂；北临徐某承包地；西临徐某、黄德宝承包地。因瓦窑地属三等地，是在坡上栽种杏树，所有没有在承包合同上确认亩数（全村三等地均没有在承包合同中确认亩数），1990年左右原告家庭将瓦窑地分给原告耕种。1999年二轮承包延续了一轮承包合同，土地未作调整。2006年修G7高速征用原告瓦窑地0.96亩。未征用部分后经测量还有3.32亩。2018年瓦窑地被征用，分配给承包户的补偿费用每亩61016元。因被告委会不肯按照原告实际承包亩数进行补偿，双方发生争议，委会未向原告发放承包地征收补偿费。综上所述，原告是被征用的瓦窑地实际承包人，有权按照北辛堡镇制定的承包地征收补偿费用分配方案取得征收补偿费用，但被告却不肯按照原告实际承包亩数发放征收补偿款，严重侵犯原告合法权益。无奈，原告特起诉至贵院，恳请贵院依法判决支持原告诉讼请求。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、1.土地承包经营权证书，怀来县土地、果园（分户）承包合同书各一份；2、徐德森弟弟徐德旺证明一份；3、原生产队长徐祥、陆占林、会计徐澎书面证明各一份；4、徐富民、徐顺义、陆文龙、刘云庆、黄安、董瑞民、徐金义、李世海、徐安、陆占军书面证明各一份；5、河北正德永道资产评估有限公司《关于徐德森先生土地测量结果说明》、收据各一份；6、证人徐某、邻地承包户刘延华出庭作证并出具证明各一份；7、陆占林、徐祥、徐民证明各一份；8、徐祥、陆占林、徐民、徐庆义出具的徐德森瓦窑实地丈量图（说明）一份；9、徐金义、徐武、陆占林、刘延华到庭作证；10、刘延华、徐某出庭作证。被告怀来县北辛堡镇民委员会辩称：原告的诉求和事实理由不真实，请求驳回原告诉求，京化高速修路时征收了徐德森的该地块的全部承包地，且上届村委会在和房地产公司处理本次征地事项里就没有徐德森的承包地。被告怀来县北辛堡镇民委员会未向法庭提供证据。本院经审理查明：原告徐德森在瓦窑地承包有3等地。村民3等地在承包合同上均未标明承包亩数。2018年该地被征用，经当时分地队长陆占林，村民徐民、陆占森，徐德义、徐庆义测量确认并出具证明证实，征用徐德森的瓦窑地的亩数为1.74亩，土地补偿费为每亩61016元。因征地补偿款未给付，原告诉至本院，要求被告给付征地补偿费用202573.12元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证据在案予以佐证。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包方享有承包地被依法征收、征用、占用时依法获得相应的补偿的权利。本案中，原告在瓦窑地承包有承包地，有怀来县土地、果园（分户）承包合同书、土地承包经营权证书在案予以佐证，并经当时分地生产队长陆占林、村民徐民、陆占森，徐德义、徐庆义测量确认占地亩数为1.74亩，被告委会对分地人员出具的征用原告土地亩数证明无异议，被告应当给付原告征地补偿款。对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：被告怀来县北辛堡镇民委员会于本判决生效后十日内给付原告徐德森土地补偿款106167.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2169元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一九年十二月二十日书记员  王宇群
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫17刑辖110号上蔡县人民法院：关于被告人赵新占玩忽职守一案，为确保案件公正审理，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，现决定将该案指定你院管辖。二〇一九年十二月二十五日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3873号 申请执行人翁国正，男，1958年3月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人赖剑清，男，1984年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请执行人翁国正与被执行人赖剑清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初747号民事判决已发生法律效力。申请执行人翁国正向本院申请强制执行，请求责令被执行人赖剑清偿还借款本金7500元及利息。本院于2019年8月20日立案执行后，向被执行人赖剑清发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人赖剑清至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人赖剑清进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人赖剑清有可供执行的财产；（2）经向莆田市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人赖剑清的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人赖剑清违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人翁国正同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人赖剑清未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初747号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  姚忠煜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴妤婷
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初6667号原告：徐某，男，1966年10月26日出生，身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司，统一社会信用代码XXX，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇本街。法定代表人：王某1，经理。被告：王某2，男，1966年12月5日出生，身份号码×××，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托诉讼代理人：张某（系被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司职员），男，1970年12月23日出生，身份号码×××，市民，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：李某，男，51岁，住辽宁省北票市。原告徐某与被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司（以下简称鑫泰公司）、王某2及第三人李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人丁某，被告鑫泰公司、王某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：二被告立即给付工资款840元。事实与理由：2018年7月11日，我在被告王某2实控的被告鑫泰公司开发的XXX风景区工地做力工，未与被告签订劳动合同，约定工资120元/天。2018年8月2日施工结束，我在工地记工7个，被告拖欠我工资款840元。我多次向工长宋某及工地项目负责人索要工资，宋某及工地项目负责人以各种理由推拖。2019年4月7日，工长宋某与司某代表我起诉二被告追索工资，2019年5月16日，因主体不适格被法院驳回起诉。2019年10月24日，我向敖汉旗劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会决定不予受理。被告鑫泰公司、王某2辩称，原告徐某并非答辩人雇佣，与答辩人没有形成劳动关系。原告是受谁雇佣，答辩人并不清楚，是否在答辩人的工地劳动也不知道。仅凭宋某个人的记录或所谓的“出勤表”作为依据，答辩人并不认可。因为在原告等人提交的出勤表上并没有答辩人及答辩人工作人员签字或认可的证据。2018年，答辩人是将部分施工项目承包给了宋某，所以，原告即使参加过施工工地的劳动，也属于宋某雇佣，劳务费只能向宋某索要，与答辩人无关。更主要的是，答辩人将部分施工工程承包给宋某后，宋某并没有按照要求完成工程，至今仍有许多工程没有施工，部分施工工程根本没有达到合同要求。就宋某没有完成施工工程及质量不合格的问题，答辩人自2018年就与宋某有交涉，至今尚未能达成一致。请法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告鑫泰公司于2017年3月3日经敖汉旗市场监督管理局注册成立，经营范围为：旅游开发；农作物种植等。2018年7月，被告鑫泰公司雇佣原告在其开发的XXX风景区工地从事力工工作（小工），双方未签订书面劳务合同。被告鑫泰公司与原告等人约定大工日工资200元、小工日工资120元。原告从事的系小工，实际出勤天数为7天，应得劳务费840元。此款现未给付。二被告主张其将涉案的部分工程承包给了案外人宋某，与原告之间不存在劳务关系，原告系由宋某雇佣，应由宋某给付原告劳务费，但未提交证据证明其主张的事实真实存在。本院认为，原告受雇提供劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告已实际履行了做工义务，另综合本案原、被告及第三人的陈述，以及原告举证、被告质证意见、证人证言等，可以认定原告与被告鑫泰公司形成了事实上的劳务合同关系。二被告主张将部分施工工程承包给了案外人宋某，应由案外人宋某给付劳务费，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。原告主张要求被告王某2支付劳务费，因其提交的证据不能证明其与被告王某2之间存在劳务关系，故对原告要求被告王某2支付劳务费的请求，本院不予支持。第三人李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条第二款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告徐某劳动报酬款840元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赤峰鑫泰旅游开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志成 二0一九年十二月十三日书记员 马 瑞
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5290号之二原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：蔡尚东，男，1997年1月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：蔡宏波，男，1985年11月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：郭亮，男，1983年10月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司2019年11月25日向本院申请财产保全，本院作出（2019）豫1421民初5290号民事裁定书，裁定冻结被告蔡尚东、蔡宏波、郭亮银行存款410000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告于2019年12月15日向本院申请解除对被告郭亮的保全措施。本院认为，原告申请解除对被告郭亮的保全措施，符合有关法律规定，故应当解除对被告郭亮的财产保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告郭亮的银行存款410000元的保全措施。审判员  赵志强二〇一九年十二月十六日书记员  王嘉馨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3754号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道五联社区同心工业区**。法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：深圳市福贝尔科技研发有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道**本真楼******，统一社会信用代码：×××77Ｘ。法定代表人：谢林顺。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**信用代码：×××28Ａ。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市福贝尔科技研发有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费2700元，扣除本院应收取的部分，剩余部分退还原告。审判长  蒋筱熙审判员  骆丽莉审判员  王媛媛二〇一九年十二月二十五日书记员  麦迪淇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5193号之一 原告:张俊峰，男，1970年11月29日出生，汉族，住寿光市。 被告：朱隆发，男，1973年8月2日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被告：崔英华，男，1964年12月20日出生，汉族，住寿光市。 被告：信丰冠博生态农业开发有限公司。住所地：江西省赣州市信丰县大阿镇东风村村部。 原告张俊峰与被告朱隆发、崔英华、信丰冠博生态农业开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张俊峰于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张俊峰撤诉。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告张俊峰负担。保全费1920元，由原告张俊峰负担。 审判员  董常丽 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许淑媛
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2019）内0526民初3405号原告:扎鲁特旗乌力吉木仁苏木保安砖厂，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌力吉木仁苏木保安村，统一社会信用代码：91150526353076289E。投资人：赵长江。委托诉讼代理人：孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告：扎鲁特旗查布嘎图苏木人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗查布嘎图苏木。法定代表人：哈斯德力格尔，该苏木苏木达。被告：扎鲁特旗查布嘎图苏木查布嘎图嘎查委员会，住所地：扎鲁特旗查布嘎图苏木查布嘎图嘎查。法定代表人：包阿民，该嘎查嘎查达。委托诉讼代理人：佟特古斯巴特尔，男，1965年2月10日出生，蒙古族，该嘎查党支部书记，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王丽，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木保安砖厂（以下简称保安砖厂）诉被告扎鲁特旗查布嘎图苏木人民政府（以下简称查布嘎图苏木政府）、扎鲁特旗查布嘎图苏木查布嘎图嘎查委员会（以下简称查布嘎图嘎查）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告保安砖厂投资人赵长江及其委托诉讼代理人孙桂贤，被告查布嘎图苏木政府法定代表人哈斯德力格尔，被告查布嘎图嘎查委托诉讼代理人佟特古斯巴特尔、王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。保安砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款213000元及利息121410元（本金213000元×0.01元×57个月，自2015年2月13日至2019年11月12日止），合计334410元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：乌力吉木仁苏木2012年在查布嘎图嘎查实施“一事一议”砖墙项目，被告在原告处赊购了190万块红砖，合计金额为76万元。由被告出具收砖收据一枚，并由案外人特古斯签名。2015年8月17日，查布嘎图嘎查委员会、查布嘎图苏木政府再次盖章确认此事。但是之后原告多次催要，二被告陆续给了一部分，剩余213000元一直未付，因此二被告应当承担迟延履行而产生的利息。查布嘎图苏木政府辩称，1.乌力吉木仁苏木于2012年在查布嘎图嘎查实施“一事一议”砖墙项目，该项目投资由财政局补一部分资金，村委会自筹部分资金，村民个人筹部分资金，统一修建维修各户院墙。工程完工后，验收部门对该项目进行验收，并统计出实际使用红砖量为140万块，旗财政部门也将奖补款已支付给保安砖厂。即原告在所称的已给付砖款就是旗财政拨付的。对于保安砖厂起诉的红砖是查布嘎图嘎查委员会挪作他用，与该项目无关，被告查布嘎图苏木政府不承担给付责任；2.关于原告提供的《一事一议砖墙项目用砖情况的说明》，被告查布嘎图苏木政府对该说明的来源提出异议，此证据没有时任法定代表人签名，因此该证据对查布嘎图苏木政府不发生法律效力；3.原告提供的《情况说明》并不是欠款欠据，也证明不了查布嘎图苏木政府欠其砖款，从其内容上看，院墙总长度为10877延长米，每延长米奖补130块红砖，用砖总数为141.10万块，由此可知，原告表述190万块红砖用于一事一议工程项目不切实际。综上所述，“一事一议”项目中所使用的红砖数为140余万块，旗财政部门已将该款拨付给原告，不存在拖欠问题。对于原告起诉红砖款与一事一议项目无关，不应由查布嘎图苏木政府承担责任，请求法院依法查清事实，作出公正的裁决。查布嘎图嘎查委员会辩称，不同意原告的诉请，嘎查委员会不应承担偿还责任，“一事一议”项目是政府统一规划，财政统一拨款项目，当时的用砖也是由政府直接与原告联系，嘎查委员会在其中所起的作用就是核实用砖量，旗财政也分批支付过几次款项，可以证实涉案的砖款与被告嘎查无关，不应由嘎查承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提举了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月10日，原告保安砖厂作为合同乙方与被告查布嘎图嘎查作为合同甲方签订《红砖购销合同》，约定，甲方向乙方购买红砖180万块，每块单价0.40元，总价款720000元。供应时间总2012年7月3日至2012年12月31日止，乙方将红砖运至查布嘎图嘎查交付甲方。2012年10月18日查布嘎图嘎查向原告出具一枚收据，注明“人民币760000元，上款系收到保安砖厂赵长江红砖180万块”，由村支书特古斯签字捺印，并加盖了嘎查委员会的公章。通辽市扎鲁特旗2013年公益事业“一事一议”财政奖补院墙改造项目，对嘎查进行屯村规划政治，统一修建维修各户院墙。2013年4月18日查布嘎图苏木政府向扎鲁特旗财政局综改办申请查布嘎图嘎查院墙改造项目，投资概算为930000元，村民筹资数额为33850元，筹劳拆资227000元，村集体出资55350元，申请财政奖补资金613800元。2013年6月5日，扎鲁特旗财政局向查布嘎图苏木政府批复为查布嘎图嘎查院墙改造项目投资为930000元。被告查布嘎图苏木政府向原告支付砖款共计547000元。本院认为，本案系买卖合同法律关系，原告与被告查布嘎图嘎查签订的购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。双方应按约定全面履行各自义务。对于原告请求的要求被告查布嘎图苏木政府与被告查布嘎图嘎查共同支付购砖款的诉讼请求，由于被告查布嘎图苏木政府并非签订合同一方，根据合同相对性原则，被告查布嘎图苏木政府不承担与合同相关的责任，应由作为合同相对方的查布嘎图嘎查承担支付砖款义务。因原被告双方对逾期付款并未约定利息，故被告查布嘎图嘎查应向原告支付自2015年2月13日起按年利率6％计算至付清为止的逾期利息。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扎鲁特旗查布嘎图苏木查布嘎图嘎查委员会于本判决生效后三日内支付原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木保安砖厂红砖款213000元及利息60705元（自2015年2月13日起以本金213000元为基数按年利率6%计算逾期利息至2019年11月12日止），合计273705元，并向原告支付自2019年11月13日起以本金213000元为基数按年利率6％计算至付清为止的逾期利息；二、被告扎鲁特旗查布嘎图苏木人民政府不承担责任；三、驳回原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木保安砖厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6316元，由原告扎鲁特旗乌力吉木仁苏木保安砖厂负担1146元，被告扎鲁特旗查布嘎图苏木查布嘎图嘎查委员会负担5170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丰 华审 判 员 琪 琪 格人民陪审员 爱  华 二〇一九年十二月十日书 记 员 格根图雅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执956号之一申请执行人许世敏，男，布依族，1980年10月25日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人陈伟，贵州宏贯律师事务所律师。被执行人王军，男，苗族，1989年7月15日生，住贵州省丹寨县。本院在执行申请人许世敏申请强制执行被执行人王军借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初88号民事判决书于2019年4月10日向被执行人王军送达执行通知书及财产申报令、传票等文书材料，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还借款本金83,000元；2、支付延迟履行期间的债务利息；2、被执行人王军承担本案案件受理费1,621元、执行费1,169元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2019年4月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票等法律文书；2、本院通过全国网络查控系统查询，查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被行人名下无房屋信息；⑶被执行人名下无车辆信息；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施；5、2019年12月3日，本院前往贵阳市不动产中心未查询到被执行人名下有不动产登记信息；6、2019年10月24日，本院委托丹寨县人民法院,查询到被执行人张铖无公积金缴纳情况；7、2019年10月24日本院委托贵州省丹寨县人民法院对被执行人不动产及住所地进行调查，未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇一九年十二月六日书记员 苏宇晟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2625号 申请执行人：戴金财，男，1952年12月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：戴明星，男，1962年7月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年6月26日立案受理的申请执行人戴金财与被执行人戴明星民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初2979号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金57198元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十二月十日 书记员 张丹（代）
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终696号 上诉人（一审原告）邱兴继，男，1952年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心**。 法定代表人巴川江，区长。 邱兴继诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 邱兴继上诉称，一、其知晓长寿府发［2015］64号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》（简称64号《征收决定》），但在2019年2月25日通过政府信息公开方式得到北城大道项目的征收红线图后，才知道自己的房屋属于64号《征收决定》征收范围，邱兴继提起本案诉讼没有超过起诉期限。二、邱兴继以长寿区政府没有公告64号《征收决定》程序违法为由，提起（2016）渝01行初128号行政案件，要求确认该征收决定违法并予以撤销，并未涉及北城大道项目征收范围的问题。而邱兴继提起本案行政诉讼，系因长寿区政府违法将其位于重庆市长寿区X村6组集体土地上的房屋纳入64号《征收决定》征收范围，两案诉讼标的不同，不属于重复起诉，且邱兴继对64号《征收决定》涉及国有土地上房屋征收部分内容的合法性并无异议。三、渝府地［2009］205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地［2010］1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》只征收了农村集体土地但未征收农村集体土地上的房屋，邱兴继房屋所在集体土地实际属于64号《征收决定》征收范围内且其已领取了北城大道项目拆迁补偿款，其与64号《征收决定》具有利害关系，具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上，请求撤销一审裁定，并依法改判。 长寿区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案系邱兴继认为长寿区政府作出的64号《征收决定》征收了其位于集体土地上的房屋而提起的要求确认该征收决定违法的行政诉讼案件。本案争议焦点为邱兴继对长寿区政府64号《征收决定》提起的本案诉讼，是否构成重复起诉。本院对此评判如下： 第一，关于后诉与前诉的“当事人”是否相同。邱兴继等人于2016年3月9日向重庆市第一中级人民法院以长寿区政府为被告提起过行政诉讼，要求确认长寿区政府作出的64号《征收决定》违法并予以撤销，重庆市第一中级人民法院以邱兴继等人不具备原告主体资格为由，于2016年7月7日作出（2016）渝01行初128号《行政裁定书》，裁定驳回了邱兴继等人的起诉。邱兴继等人不服提起上诉后，本院亦于2016年11月30日作出（2016）渝行终561号《行政裁定书》，裁定驳回了邱兴继等人的上诉。本案中，邱兴继在前诉所认定的邱兴继房屋所在集体土地不在64号《征收决定》调查登记公示范围内这样一基础事实并没有发生改变的情况下，又以其个人身份以长寿区政府为被告提起行政诉讼。两案被告均为长寿区政府，对于两案被告相同的判定，没有争议。有所不同的是，前诉是由含邱兴继在内的人共同提起，而后诉即本诉则是由邱兴继单独提起。两次诉讼的原告人数虽有不同，但无论是前诉还是后诉，邱兴继均作为原告参与了诉讼，符合上述重复起诉所要求的“当事人相同”这一基本要件。 第二，关于后诉与前诉的“诉讼标的”是否相同。“诉讼标的”通常是指人民法院裁判的对象，即当事人主张或者否认的权利或法律关系。前诉中，邱兴继等人以64号《征收决定》未依法公告，程序违法，严重侵犯其合法权益为由，向人民法院提起行政诉讼，要求确认64号《征收决定》违法并予以撤销，其“诉讼标的”即“64号《征收决定》违法并侵害邱兴继等人合法权益”这一权利主张。后诉中，邱兴继再次以64号《征收决定》将其位于集体土地上的房屋列入征收范围，对其权利义务产生实际影响为由，请求确认64号《征收决定》涉及征收其位于集体土地上的房屋部分违法。人民法院在行政诉讼中，将对被诉行政行为是否违法及违法程度等问题作出全面的审查和评价，而不局限于原告提起该诉讼所列举的事实和理由。虽然邱兴继认为后诉的诉讼理由与前诉不同，但其“诉讼标的”仍是“64号《征收决定》违法并影响邱兴继权利义务”这一权利主张。两次诉讼的“诉讼标的”相同，邱兴继提起的本次诉讼符合重复起诉的“诉讼标的相同”第二个构成要件。 第三，关于前诉和后诉的“诉讼请求”是否相同。前诉是请求确认64号《征收决定》违法并予以撤销，后诉是请求确认64号《征收决定》涉及征收其位于集体土地上的房屋部分违法。后诉的诉讼请求显然已被前诉的诉讼请求所包含，故邱兴继提起的本次诉讼亦符合重复起诉“诉讼请求相同”的第三个构成要件。 综上，邱兴继提起的本案诉讼，有违一事不再理原则，构成重复起诉。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项“重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回邱兴继的起诉，并无不当。邱兴继的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  王 伟 书 记 员  艾 新
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4128号 赵玉明（申请执行人）、张德平（被执行人）： 赵玉明与张德平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30970.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31335.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17知民初110号原告：中国石化销售股份有限公司河南石油分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路**。负责人：焦德才，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光磊、王俊，河南千业律师事务所律师。被告：驻马店市华中实业有限公司，，住所地驻马店市练江路西段法定代表人：周振军。被告：驻马店市华中实业有限公司铜山大道加油站，，住所地驻马店市铜山大道与练江大道交叉口西南角负责人：周振军。委托诉讼代理人：龚建立，河南燕小成律师事务所律师。被告：周振军，男，1956年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司与被告驻马店市华中实业有限公司、驻马店市华中实业有限公司铜山大道加油站、周振军侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国石化销售股份有限公司河南石油分公司负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  翟冰冰二〇一九年十二月二十三日书记员  李佳蔚
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2951号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘光胜，男，1989年3月8日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阳春市（以上均为自报）。因本案于2019年9月2日被羁押，同日因未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月17日被刑事拘留，同年9月20日被中山市公安局取保候审。2019年12月12日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2677号起诉书指控被告人刘光胜犯危险驾驶罪，鉴于被告人刘光胜自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至二个月二十日，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年8月31日凌晨零时许，被告人刘光胜醉酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车至中山市时，碰撞迎向越过道路中间线行驶的被害人卢某驾驶的粤T*****号小型轿车而肇事，事故造成被告人刘光胜受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人刘光胜在中山市小榄陈星海医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人刘光胜驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为176.7mg/100mL。经认定，被告人刘光胜承担该事故的主要责任。案发后，被告人刘光胜已取得被害人卢某的谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人刘光胜在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘光胜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘光胜在本案中具有如实供述、认罪认罚、取得被害人谅解的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人刘光胜请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘光胜确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘光胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月二十三日书记员  关政陈嘉欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11873号原告：中山市荣和纸制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁工业大道****第1卡。法定代表人：林小椰，总经理。委托诉讼代理人：秦龙飞，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市本易照明科技有限公司,,住所地广东省中山市古镇镇北海工业区海安路****之1法定代表人：李崇芝，执行董事、经理。被告：李崇芝，男，1987年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。被告：竺祖庆，男，1987年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告中山市荣和纸制品有限公司（以下简称荣和公司）与被告中山市本易照明科技有限公司（以下简称本易公司）、李崇芝、竺祖庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣和公司的委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼。被告本易公司、李崇芝、竺祖庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣和公司向本院提出诉讼请求：三被告向原告偿还货款本金280990元及资金占用期间的利息（以280990元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：原告为生产、销售纸箱等纸制品的工厂，被告本易公司是生产销售灯饰的公司。在2019年5、6、7月间原告向被告本易公司供应纸箱，被告本易公司累计欠原告货款280990元。经原告多次催讨，被告本易公司的法定代表人李崇芝以其个人名义给原告签下《欠条》，确认尚欠货款280990元。被告竺祖庆在《欠条》上签字，为该笔借款承担担保责任。此后三被告一直未向原告还款。被告李崇芝滥用法人独立地位、以个人名义签下《欠条》，应当认定为与公司人格混同，依法对公司的债务承担连带清偿责任，被告竺祖庆应对本案债务承担连带担保责任。被告本易公司、李崇芝、竺祖庆未作答辩。经审理查明：本易公司为一人有限责任公司，法定代表人及股东均为李崇芝。本易公司从2019年5月至2019年7月共向荣和公司购买了280990元的纸箱。2019年8月18日，李崇芝出具欠条，确认尚欠荣和公司货款280990元，并在欠款人处签名，竺祖庆在担保人处签名确认。出具欠条后，本易公司、李崇芝、竺祖庆未向荣和公司支付上述货款。本院认为，荣和公司与本易公司的买卖合同关系合法有效。本易公司收到货后，未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。荣和公司主张本易公司向其支付货款280990元及自起诉之日即2019年8月23日起的利息，于法有据，本院予以支持，但利息的利率应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。本易公司为李崇芝投资的一人有限责任公司，李崇芝未举证证明其财产独立于本易公司的财产，故李崇芝应对本易公司所负的上述债务承担连带清偿责任。竺祖庆自愿为本案债务承担担保责任，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告本易公司、李崇芝、竺祖庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市本易照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市荣和纸制品有限公司货款280990元及利息（从2019年8月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告李崇芝对被告中山市本易照明科技有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；三、被告竺祖庆对被告中山市本易照明科技有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市荣和纸制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，保全费1925元，共计4682元（原告已预交），由被告中山市本易照明科技有限公司、李崇芝、竺祖庆负担，被告中山市本易照明科技有限公司、李崇芝、竺祖庆于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十二月十一日书记员  黄贤珠
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初15153号原告：谭文芳，男，汉族，1972年4月12日出生，住广东省东莞市桥头镇石竹山水园凤凰庭****，公民身份号码：4302241972********。委托诉讼代理人：谢素光，广东尚律律师事务所律师。被告：福建世竹新材料股份有限公司，住所地：福建省南平市武夷山市武夷新区环保科技园区。法定代表人：周红芝。原告谭文芳与被告福建世竹新材料股份有限公司（以下简称世竹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告谭文芳的委托诉讼代理人谢素光到庭参加诉讼。被告世竹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭文芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款236500元；2.判令被告向原告支付逾期履行利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月1日计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月28日，东莞市桥头立峰机械加工厂（以下简称立峰厂）与福建省世竹环保科技有限公司（以下简称世竹环科公司）签订一份买卖合同。世竹环科公司支付相应定金后，立峰厂于2012年12月14日向世竹环科公司交付了10KW高周波预热机2台（单价43000元/台）及5KW高周波预热机4台（单价21500元/台），并按照合同约定安装好及开具了增值税发票。2013年1月9日，立峰厂与世竹环科公司又签订一份买卖合同。世竹环科公司支付相应定金后，立峰厂于2013年1月16日向世竹环科公司交付了5KW高周波预热机6台（单价21500元/台），并按照合同约定安装好及开具了增值税发票。2013年11月5日，立峰厂与世竹环科公司再签订一份买卖合同。世竹环科公司支付相应定金后，立峰厂于2013年11月22日、12月12日分别向世竹环科公司交付了5KW高周预热机各5台（单价21500元/台），共计10台，总价款215000元，并按照合同约定安装好及开具了增值税发票。立峰厂为个体工商户，经营者为原告谭文芳。福建省世竹环保科技有限公司变更登记为福建世竹新材料股份有限公司，即本案被告。经催款，双方于2016年11月1日对账，被告尚欠货款236500元。被告至今拒绝付款，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告世竹公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告谭文芳是个体户东莞市桥头立峰机械加工厂的经营者。被告福建世竹新材料股份有限公司曾于2015年9月30日进行名称变更，变更前名称为福建省世竹环保科技有限公司。原告主张立峰厂与被告存在交易往来，被告拖欠其货款236500元，为此原告提供了发票、对账单、送货单、手机短信聊天记录（打印件）及陈小琼的证人证言予以佐证。1.对账单。该对账单载明2012年12月14日、2013年1月16日、11月22日、12月12日出货的单号、设备名称规格、数量、单价，2012年12月14日、2013年1月15日、12月11日分别付款86000元、64500元、129000元及余款合计236500元等内容。该对账单落款时间为2016年11月1日，有立峰厂及世竹公司的盖章。2.送货单。原告提交了2012年12月14日、2013年1月16日、11月22日、12月12日的送货单。该送货单载明客户名称为福建世竹，亦载有时间、订单号、货品名称规格、数量、单价、金额等内容，但未有收货单位签章。庭审时，原告陈述称上述货物经物流公司送货，故没有被告签章。原告申请证人陈小琼出庭作证。陈小琼出庭作证称其系原告的财务人员，对账后多次通过短信聊天的方式向被告的法定代表人周红芝追索案涉货款，但被告至今未付款。以上事实，有发票、对账单、送货单、手机短信聊天记录（打印件）、证人证言以及本院庭审笔录附案证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告拖欠其款项236500元并提供了发票、对账单、送货单、手机短信聊天记录（打印件）、证人证言为证，对账单有世竹公司的盖章，送货单虽未经被告签章确认，但上述四组证据能相互印证且内容吻合，且被告未对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故原告的主张本院予以支持。原、被告双方于2016年11月1日完成对账，被告至今未偿还欠款，原告诉请被告支付货款及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。结合原告诉请及被告的违约程度，案涉逾期付款利息应计算如下：以236500元为本金，从2016年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告福建世竹新材料股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭文芳支付货款本金236500元及逾期付款利息（以236500元为基数，从2016年11月2日起计算至清偿之日止，其中2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告谭文芳的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2678元（原告已预缴），由被告福建世竹新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾昭串二〇一九年十一月二十九日书记员  尹晓婷罗子尤附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0604行初84号原告徐国庆，男，1959年12月10日出生，汉族，大庆南垣集团股份有限公司工人，住黑龙江省大庆市大同区。被告大庆市大同区人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省大庆市大同区政府办公楼，统一社会信用代码112306060019550444。法定代表人丁玉现，职务局长。行政机关负责人：徐国庆，大庆市大同区人力资源和社会保障局劳动保障监察局局长。委托代理人李欣旺，男，1975年12月13日出生，汉族，大庆市大同区人民政府工作人员，住黑龙江省大庆市大同区。原告徐国庆诉被告大庆市大同区人力资源和社会保障局（以下简称大同区人社局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。被告大同区人社局于2019年9月2日作出《关于徐国庆投诉黑帝庙公司拒缴社会保险费案件的处理意见》（以下简称《处理意见》），认为被告已经法定程序，在法定时限内履行完劳动保障监察职责，并先后作出具体行政处理决定（大同区人社局《撤销立案告知书》同人社劳监撤字[2009]001-01号），该处理决定具有“羁束力”。因此关于原告投诉黑帝庙公司拒缴社会保险费案件不再重复处理。原告徐国庆诉称，2019年6月29日，原告向省人社厅提请《关于省人社厅在查处黑帝庙公司违法案件中遗漏其拒缴社会保险的违法事项请求依法补充查处》（以下简称《补充查处》），请求对查处中遗漏的企业对原告拒缴社会保险费等行为依法补充查处，省人社厅对此诉求不持异议，在受案后经大庆市人社局转被告受理。2019年9月2日被告对原告作出《处理意见》，对用人单位黑帝庙公司自2006年8月1日至2007年12月31日没有依据国家再就业政策对原告接续职工社会保险关系继续缴纳代扣代缴社会保险费的违法行为没有依法查处，被告的行为损害原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院：1.请求判决确认被告在出具的《处理意见》中针对用人单位对原告没有办理职工社保关系接续登记、不申报缴纳代扣代缴社会保险费的违法行为不予查处的行政行为违法；2.判决被告对原告社保缴费账户中足额行政赔偿缴纳同期企业职工社会保险费；按照企业同期退休职工每月领取的退休金8000元标准对原告每月行政赔偿退休金；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，取决于法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定。就《劳动保障监察条例》而言，该条例规定劳动者认为用人单位侵犯其劳动保障合法权益的，有权向劳动保障行政部门投诉。该投诉请求权在于促使行政机关对投诉事项发动行政权。如果行政机关发动了行政权，并将调查处理结果告知了投诉人，就属于履行了法定职责，但投诉人对调查结果不服，请求作出或者加重对用人单位处罚的投诉请求权，《劳动保障监察条例》并未规定。该条例第十九条规定，“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩；作出行政处罚或者行政处理决定，应当告知用人单位依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。”即对劳动监察部门作出的处理结果提起诉讼的权利是赋予作为被投诉对象的用人单位，而非投诉人。本案中，原告向省人社厅投诉要求补充查处，后大庆市人社局转被告受理，原告的投诉行为是依据《劳动保障监察条例》第九条第二款的规定行使投诉请求权的行为，被告大同区人社局接到大庆市人社局转交的投诉后，对原告所反映的问题曾经立案调查，作出《撤销立案告知书》及《处理意见》并向原告送达，后原告又以同一事实要求处理，该《撤销立案告知书》及《处理意见》对原告的请求事项进行了答复，实质是一种告知行为，应当属于履行了相应的法定职责，且该《处理意见》对原告的合法权益不产生实际影响。现原告提起诉讼，要求确认被告在出具的《处理意见》中针对用人单位对原告没有办理职工社保关系接续登记、不申报缴纳代扣代缴社会保险费的违法行为不予查处的行政行为违法，实质是请求行政机关作出对用人单位的处罚，但《劳动保障监察条例》并未规定原告具有作出或加重对被投诉单位处罚的投诉请求权，即原告无权请求被告对用人单位进行处罚，原告的起诉不符合人民法院受案范围，故应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐国庆的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  马 瑞审 判 员  杨婧怡人民陪审员  张 宁二〇一九年十二月二十七日法官助理陈莹书记员刘一博附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。.前款所列情形可以补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3209号原告：盛秀文，女，1948年12月27日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘相发（原告丈夫），男，1943年7月29日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：潘锦程，男，2008年1月26日出生，汉族，学生，住哈尔滨市呼兰区。法定代理人：潘某（被告父亲），男，1972年3月9日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告盛秀文与被告潘锦程侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛秀文的委托诉讼代理人刘相发、被告潘锦程的法定代理人潘某到庭参加审理，其他诉讼参加人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛秀文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告身体损伤的各项损失总计人民币10901.20元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年7月23日早六点左右，在工农村委会南十字路口，原告骑自行车从西往东走，被告父子各骑一台自行车从南往北骑。原被告在此相撞。出事后，潘某叫120车拉原告到呼兰北医院拍片，结果是右膝盖上端骨折。这些费用都是潘某花的。拍片后，原告并未住院治疗，而是回家静养。同时，由呼兰区方台镇周堡村张宏宇大夫到我家治疗。共花去治疗费10901.20元。潘某辨称，原告与潘锦程自行车相撞，原告车都过中线了。原告责任大。把我儿子都吓坏了。第二天，原告家属到我家吵骂，派出所都出警了。我要求原告赔礼道歉，否则不同意赔偿。盛秀文围绕诉讼请求提交证据如下：一、加盖张宏宇名章费用清单一张。证明张宏宇给原告治疗，花费10000元。二、加盖医师蔡玉霞名章药品处方一张。证明原告于2019年7月24日至26日药费680元。经质证，潘某均不认可。本院认为，盛秀文提交的证据不具有客观真实性、关联性，不予采信。被告未提交证据。本院经审理确认事实如下：2019年7月23日早六点左右，在工农村委会南十字路口，原告骑自行车从西往东走，被告父子各骑一台自行车从南往北骑。原被告在此相撞。出事后，潘某叫120车拉原告到呼兰北医院拍片，结果是右膝盖上端骨折。这些费用都是潘某花的。拍片后，原告并未住院治疗，而是回家静养。同时，由呼兰区方台镇周堡村张宏宇大夫到原告家治疗，花去10901.20元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原被告自行车相撞后，既未报警，由没有证人在场，从相撞具体地点判断，原告自行车已过中心线，应承担主要责任。本院认定原告承担60%责任，被告承担40%责任。原告受伤后并未住院治疗，花销金额无法确定。因未提交张宏宇行医资格证明，其出具花销清单，本院不予认可。同样，蔡玉霞出具的处方亦不采信。但，原告毕竟骨折，肯定会产生治疗费。被告应按责任赔偿。本院酌定赔偿2500元。该赔偿款由潘锦程法定代理人潘某承担。潘某辩称赔礼道歉的理由，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘锦程的法定代理人潘某于判决生效之日起三十日内赔偿原告盛秀文2500元。二、驳回原告盛秀文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年十二月十日书记员  叶春雪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3563号原告：济南沃德汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市长清区济南经济开发区沃德大道1号，统一社会信用代码91370100163143540U。法定代表人：曾庆东，董事长。委托诉讼代理人：刁兆太，山东元资律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区奥捷汽车配件销售部，经营场所重庆市九龙坡区石新路216号4幢18号，统一社会信用代码92500107MA5UQFPPXE。经营者：邱凌。原告济南沃德汽车零部件有限公司诉被告高新技术产业开发区奥捷汽车配件销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告济南沃德汽车零部件有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南沃德汽车零部件有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南沃德汽车零部件有限公司撤回对被告高新技术产业开发区奥捷汽车配件销售部起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告济南沃德汽车零部件有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十二月十日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1504号 申请执行人：陈杰，男，1987年1月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李**，男，1981年10月19日出生，汉族，居民，住山东省安丘市大汶河旅游开发区。 本院于2019年4月23日作出的（2019）鲁0784民初1301号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款51525.00元及迟延履行期间的债务利息，同日本院依法立案执行。执行立案标的额51525.00元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索。因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。因被执行人未申报财产，亦未履行（2019）鲁0784民初1301号民事判决确定的和法律规定的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年7月24日及2019年10月16日，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明，被执行人在银行有少量存款，该存款已冻结，并扣划782.08元付申请执行人。 2、2019年12月12日，到安丘市不动产登记中心查询，未发现被执行人有房产登记信息。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年12月12日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、因被执行人违反财产报告制度本院决定对被执行人李**拘留十五日。现因被执行人下落不明，本院已向公安机关发出协助查找被拘留人手续，要求公安机关依法予以查找、控制。 四、因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权50742.92元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对被执行人依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，对被执行人名下的多项财产进行调查，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1504号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十二月十一日 书记员  范 颖
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执异240号申请人：襄阳雅和商业管理有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区七里河路**。法定代表人：丁志兵，该公司执行董事。申请执行人：宝诚科技集团有限公司，，住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳大道主要负责人：刘玉宝，该公司董事长。被执行人：湖北太航星河飞行器制造有限公司，，住所地：襄阳高新技术产业开发区追日路**法定代表人：唐秀花，该公司执行董事。申请执行人宝诚科技集团有限公司与被执行人湖北太航星河飞行器制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2014）鄂襄新民初字第01244号民事调解书。执行中，申请人襄阳雅和商业管理有限公司于2019年12月9日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了“债权转让协议”、“债权转让申明书”和“债权转让通知书”公告证据材料。本院查明，申请执行人宝诚科技集团有限公司于2019年11月21日与襄阳雅和商业管理有限公司签订“债权转让协议”，将其对被执行人湖北太航星河飞行器制造有限公司在（2014）鄂襄新民初字第01244号民事调解书中所享有的全部债权转让给襄阳雅和商业管理有限公司，并在2019年12月3日的湖北日报第5版发布公告通知债务人。宝诚科技集团有限公司于2019年11月21日书面认可襄阳雅和商业管理有限公司取得该债权。本院认为，宝诚科技集团有限公司与襄阳雅和商业管理有限公司签订的债权转让协议内容真实、合法，应为有效协议。宝诚科技集团有限公司已书面认可襄阳雅和商业管理有限公司取得本案全部债权，且履行了通知债务人的义务。襄阳雅和商业管理有限公司申请变更为本案申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更襄阳雅和商业管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年十二月二十五日书记员 胡瞾华
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1756号 何明先与桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计5935.76元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年十二月七日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执3403号 申请执行人：熊辉，男，1982年４月7日生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：寿光缤纷五洲商城有限公司（原寿光缤纷五洲商城开发有限公司）。住所地：寿光市广场街**。 申请执行人熊辉与被执行人寿光缤纷五洲商城有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）鲁0783民初2820号民事判决书已经发生法律效力。申请人申请执行后，本院于2019年8月28日立案执行。在执行过程中： 1．本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2019年9月2日、2019年12月28日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3.本院于2019年9月2日对被执行人经营场所进行调查，未发现有可供执行的财产。 4.本院于2019年11月25日对被执行人适用限制高消费措施。 5.本院于2019年11月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月29日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇一九年十二月二十九日 书记员  王 伟
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0783执3818号 申请人:山东晨鸣纸业集团股份有限公司,住所地：山东省寿光市圣城街**，统一社会信用代码：913707835522263151。法定代表人：陈洪国，董事长。 被执行人：张庆军,男,1978年7月24日出生,汉族，住。 申请人山东晨鸣纸业集团股份有限公司与被执行人张庆军刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日审结。该案（2017）鲁0783刑237号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月8日向本院申请执行，并于同日立案执行，标的额1518021.00元。 申请人山东晨鸣纸业集团股份有限公司与被执行人张庆军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请人山东晨鸣纸业集团股份有限公司撤回执行申请，本院按程序依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0783执3818号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  陈立华 二〇一九年十二月十七日 书记员  李 杨
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1747号 韩光辉、张飘： 申请执行人韩光辉与被执行人张飘借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2808号民事调解书已发生法律效力。被执行人张飘逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人韩光辉向本院申请强制执行，请求被执行人张飘偿还借款15000元，并承担案件受理费460元，本案执行费125元。 在执行过程中，被执行人张飘已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕，申请执行人韩光辉基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1747号执行案件执行完毕，于2019年12月4日结案。 二〇一九年十二月四日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8969号之一 申请执行人余柏彬，男，汉族，1965年11月4日出生，住址为广东省高州市XXX。 被执行人东莞市常平汇成针织厂，经营场所为东莞市常平镇桥梓村桥梓大道**。 经营者余悦兵。 被执行人余悦兵，男，汉族，1981年12月9日出生，住址为广东省台山市XXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤19民终1791号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付加工费75507元及利息，迟延履行利息，并负担受理费1625元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、银行存款：轮候冻结了被执行人余悦兵在招商银行东莞常平支行开设的62×××46银行账户，当日实际冻结存款余额0元，冻结期限从2019年9月4日起至2020年9月3日止。 二、动产：本案在诉讼阶段财产保全过程中，查封了被执行人东莞市常平汇成针织厂的机器设备一批，查封财产清单：NO.A0XX6，查封期限从2018年9月11日起至2020年9月10日止。 轮候查封了被执行人余悦兵名下的车牌号码为粤Ｓ×××××轿车一辆，查封期限从2019年9月16日起至2021年9月15日止，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 轮候查封了被执行人东莞市常平汇成针织厂名下的车牌号码为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限从2019年9月16日起至2021年9月15日止，上述车辆目前下落不明，暂无法处理。 三、不动产：轮候查封了被执行人余悦兵名下位于台山市××城××房产（不动产权证书号：01XX2），查封期限从2019年9月11日起至2022年9月10日止。 本院在执行××东莞市常平汇成针织厂、余悦兵为被执行人的其他案件中，正在评估拍卖被执行人东莞市常平汇成针织厂所有的机器设备等财产及被执行人余悦兵名下位于台山市××城××房产（不动产权证书号：01XXX2），由于评估拍卖所需时间较长，暂不具备分配的条件，本案已申报债权。 账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年，如申请执行人需对财产进行继续查封、冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封、冻结期限届满自行解除查封、冻结的，后果由申请执行人自行承担。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈柳鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3238号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑**,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：章明林，男，1975年4月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人章明林信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异915号案外人：杨凤银，女，1964年7月22日出生，汉族，户籍地北京市崇文区。申请执行人：李晶晶，女，1987年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：李琳，北京嘉润律师事务所律师。委托代理人：问小牛，北京嘉润（贵阳）律师事务所律师。被执行人：河北美联房地产开发有限公司，住所地河北省香河县蒋辛屯镇大香公路**。法定代表人：祝军，总经理。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被执行人：祝军，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。本院依据（2018）京0108民初3965号民事判决，在执行李晶晶与河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）、祝军民间借贷纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执9524号]中，案外人杨凤银对本院查封美联公司名下土地证编号为香国用XXXX号位于河北省香河县大香线西侧的土地使用权（宗地编号XX-XXX-XXX-XX，以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨凤银述称，案外人与美联公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案地块上开发的房屋，即香公馆二期XXX号房屋（以下简称XXX号房屋），并按照合同约定履行付款义务。美联公司应当按照合同约定为案外人办理房屋过户手续。但是，由于法院查封了涉案土地使用权，美联公司无法办理过户手续，致使案外人无法取得房屋所有权，严重损害了案外人的合法权益。因此提出执行异议，请求法院依法解除对涉案土地使用权的查封。李晶晶辩称，不同意案外人的异议请求。美联公司称，同意案外人的异议请求。经审查查明：本院于2018年11月6日作出（2018）京0108民初3965号民事判决，对李晶晶与美联公司、祝军民间借贷纠纷一案，判决：美联公司、祝军连带偿还李晶晶借款本金223万元及利息。美联公司、祝军不服本院判决，提起上诉。2019年3月11日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1248号民事判决，驳回上诉，维持原判。李晶晶持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。2019年6月4日，本院查封了美联公司名下涉案土地使用权，查封期限三年，自2019年6月4日起至2022年6月3日止。另查，杨凤银与美联公司于2016年11月8日签订了《商品房买卖合同》（已办理网签备案），约定：杨凤银购买XXX号房屋，房屋总价款445308元；美联公司应在2016年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。杨凤银提交银行签购单及美联公司开具的增值税发票，以证明其已向美联公司支付了全部购房款；提交《房屋交接验收表》、水电费、物业费收据、与美联公司签订的《协议书》等，以证明在本院查封前美联公司已向杨凤银交付房屋。本院认为，根据相关司法解释的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院对美联公司名下的涉案土地使用权采取查封措施，查封效力及于该地块上建筑XXX号房屋。本院查封涉案土地使用权之前，杨凤银已与美联公司签订了购房合同，全额交纳了购房款，并实际占有房屋，现无证据显示未办理过户登记系由其自身原因造成。故杨凤银所提异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、杨凤银的异议成立。二、中止本案对位于河北省香河县大香线西侧地块[土地证编号：香国用XXXX号]上香公馆小区二期XXX号房屋及对应土地使用权的执行。案外人、申请执行人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 旸审 判 员  潘亮洁人民陪审员  岳 维二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭丽娜
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执906号 正安县农村信用合作联社、刘开良、贾进维、正安县女企业家商会： 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人刘开良、贾进维、正安县女企业家商会借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初572号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘开良、贾进维、正安县女企业家商会逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人刘开良、贾进维、正安县女企业家商会偿还申请人正安县农村信用合作联社借款本金5500000元及利息，并承担案件受理费25240元、本案执行费82400元。 在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，现被执行人已按照和解履行协议将本案履行兑现完毕。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执906号执行案件执行完毕，于2019年12月27日结案。 二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7140号 原告:杨兆发，男，1973年12月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 委托诉讼代理人：钟火生，广西通途律师事务所律师。 被告：李冬海，男，1964年3月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。 案由：建设工程分包合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年7月2日 开庭时间：2018年10月31日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人钟火生到庭 被告方：未到庭 原告诉请要点 一、被告双倍返还给原告定金100000元；2.被告承担本案全部诉讼费。 事实认定 2016年3月5日，被告向原告出具一份《工程承包承诺书》，承诺：南宁市和美春天三期高层项目就木工装模包工按展开面积每平米31元的价格承包给杨兆发，共4栋楼，木工班组杨兆发交定金共计50000元，在工人进场时再交50000元，共计100000元，压金在工程做到±0.00时退还本金。承诺书下方另有被告书写的《收据》，确认收到原告现金50000元作为定金。 在庭审中，原告陈述称：其所交纳的50000元性质为定金；双方对进场时间没有进行约定，但涉案工程已经完工，不可能再交给原告施工。关于双方之间法律关系的效力，原告认为有效，并明确无论本院如何认定，其均坚持诉讼请求不变更，由本院据实裁判。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院将根据现有证据及原告陈述予以认定。 综合现有证据及原告陈述，应认原被告之间就涉案工程成立建设工程劳务分包合同关系，而原告作为承包人并不具备劳务作业法定资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，前述分包合同关系因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。根据承诺书的内容，原告所交纳的50000元应认实系履约保证金，在合同无效后，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告应向其返还。至于原告主张的双倍返还定金，因于法无据，故不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李冬海应向原告杨兆发返还已付款项50000元； 二、驳回原告杨兆发的其他诉讼请求。 本案受理费2300元，由原告杨兆发负担1150元，被告李冬海负担1150元。 上述金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  康海桥 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨中稳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初3456号原告:刘黎，男，1979年5月12日出生，蒙古族，殡仪馆职工，公民身份证号：×××9。委托诉讼代理人：扎拉嘎呼，扎鲁特旗法律援助中心指派律师。被告：扎鲁特旗殡仪馆，所在地：扎鲁特旗鲁北镇北山公墓。法定代表人：何文茹，职务：馆长。原告刘黎诉被告扎鲁特旗殡仪馆劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘黎及委托诉讼代理人扎拉嘎呼，被告扎鲁特旗殡仪馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。政府13原告刘黎向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告签订的《劳动合同》；二、要求被告支付原告自2018年6月至2019年6月间工资款21600元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年3月起在被告处参加工作，2018年1月1日，原、被告签订了一份固定期限的劳动合同，约定每月工资为1800元，在工作期间原告遵守单位的各项规章制度，勤勤恳恳，从未发生违反劳动合同的情形，自2018年6月份被告更换法人后，无故不让原告参加工作，无故停止向原告发放工资。原告在此期间多次找民政部门予以调解，但被告至今未予安排原告参加劳动，因被告的原因导致已经签订的劳动合同无法继续履行。被告扎鲁特旗殡仪馆未到庭且未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告刘黎与被告扎鲁特旗殡仪馆签订《劳动合同》，约定原告在被告处从事火化工作，合同期限3年，自2018年1月1日至2020年1月1日，月工资1800元，工作地点为扎旗北公墓。因被告表示不再雇佣原告，原告自2018年6月起未在工作岗位工作。上述事实，有原告提供的《劳动合同》及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自认被告表示不再雇佣原告后，原告自2018年6月起未在工作岗位工作，应认定原、被告已经事实上解除了劳动关系，故对原告要求解除劳动合同的诉讼请求不予支持，另，此期间原告未向被告提供劳动，不应获得劳动报酬，故对于原告要求被告支付2018年6月至2019年6月间工资21600元的诉讼请求，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘黎的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘黎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力稿审 判 员 白 心 洁人民陪审员 吴 学 民二〇一九年十二月二十日书 记 员 哈斯毕力格
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫13执恢29号申请执行人：南阳市向阳房地产开发有限责任公司，组织机构代码73388891-6，住所地河南省南阳市。法定代表人：向东升。被执行人：湖北建兴建筑工程有限公司，组织机构代码74766326-7，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：宋海双。南阳市向阳房地产开发有限责任公司申请执行湖北建兴建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，南阳市向阳房地产开发有限责任公司于2018年11月14日向本院申请恢复执行，本院于当日立案。经本院网络查控，被执行人湖北建兴建筑工程有限公司名下无可供执行的银行存款，该公司名下也无车辆登记信息。本院2018年11月15日对被执行人的住所地进行了线下查控，被执行人湖北建兴建筑工程有限公司名下无房产、不动产登记信息。申请执行人南阳市向阳房地产开发有限责任公司于2019年12月21日向本院提交终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）南民一初字52号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 辉审判员 李进军审判员 宋池涛二〇一九年十二月二十一日书记员 董晓辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初39号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人梅银生，男，1969年9月8日出生，汉族，小学文化，装修从业人员，户籍地址：湖北省黄冈市黄梅县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年5月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2018]1098号起诉书，于2019年1月3日指控被告人梅银生犯组织、领导传销活动罪，以南市青检刑变诉[2019]34号变更起诉决定书于2019年11月29日向本院变更起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李杨、罗铮出庭支持公诉，被告人梅银生到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本案进行了延期审理，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，广东云某惠网络科技有限公司（以下简称“云某惠”）于2014年1月6日注册成立，主要运营“云某商城”APP平台。“云某惠”要求参与人员通过“云某商城”或者推荐人的推广二维码等方式注册成普通会员，系统根据推荐关系自动识别记录并锁定上下级关系。会员级别由低到高依次为普通会员、金钻会员和铂钻会员，普通会员可以缴纳99.9元人民币升级为金钻会员，或者缴纳999元人民币升级为铂钻会员。会员可以享受消费返还积分奖励，金钻以上级别的会员还可以获得下线无限层级的“嘉奖”积分奖励，以积分的形式计算和给付参与人员继续发展其他人员加入的报酬。 被告人梅银生经冯某（另案处理）介绍于2015年7月注册成为“云某惠”会员（登录用户名为梅银888，会员类型为企业），为了提高会员等级及在该组织里的层级以获取更高利益，梅银生向平台充值999元人民币成为铂钻会员。之后，被告人梅银生通过面对面推荐、发送微信链接等方式动员他人在其名下加入“云某惠”。截止至2018年6月8日，被告人梅银生在整个网络推荐关系中处于第41层，下线总人数有41531个，直接下线人数有20个，下线层级有50层，提现总金额为35177元人民币。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，认为被告人梅银生为了谋取非法利益，组织、领导他人进行传销活动，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。 被告人梅银生对指控事实、罪名无异议，自愿认罪，但辩称其行为是否达情节严重不清楚。 经审理查明，广东云某惠网络科技有限公司（以下简称“云某惠公司”）于2014年1月6日注册成立，主要运营云某商城，同时为“云某商城”匹配有一个兼具积分记录、分配、返还等功能的后台系统（即云某商务大系统）。公司采取“消费全返”运营模式吸收会员，要求参加者通过“云某商城”或者推荐人的推广二维码等免费注册或以缴纳一定费用注册的形式获得加入资格，系统根据推荐关系自动识别记录并锁定上下级关系，从而形成会员层级网络吸纳资金。会员级别由低到高依次为普通会员、金钻会员和铂钻会员，其中普通会员为免费注册，普通会员可以缴纳99.9元升级为金钻会员，或者缴纳999元升级为铂钻会员。根据“云某惠公司”运营模式和规则，会员可以享受消费返还，金钻以上级别的会员还可以获得下线无限层级的“嘉奖”积分奖励，以积分的形式计算和给付参与人员继续发展其他人员加入的报酬。 被告人梅银生经人介绍于2015年7月注册成为“云某惠”会员（登录用户名为梅银888，会员类型为企业），为了提高会员等级及在该组织里的层级以获取更高利益，梅银生向平台充值999元人民币成为铂钻会员。之后，被告人梅银生通过面对面推荐、发送微信链接等方式动员他人在其名下加入“云某惠”。截止至2018年6月8日，被告人梅银生在整个网络推荐关系中处于第41层，下线总人数有41531个，直接下线人数有20个，下线层级有50层，提现总金额为35177元人民币。 另查明，被告人梅银生因涉嫌组织、领导传销活动于2018年5月19日被公安机关抓获。 上述事实，被告人梅银生在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、下线列表、会员信息、体系图、广东总案材料、证人冯某、梁某证言、被告人梅银生供述和辩解、广东鑫证司法鉴定所鉴定意见书（穗司某18010180900301号）、鉴定意见通知书、电子物证远程勘查工作笔录（附：勘查步骤图片若干张）、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梅银生通过“云某惠公司”平台，以“消费全返”为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人梅银生犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。梅银生发展参与传销活动人员超过三层级，且累计达一百二十人以上，属情节严重，依法应当判处五年以上有期徒刑。在共同犯罪中，梅银生按照“云某惠公司”的模式发展下线人员，其并非首要发起组织人员，且其下级大部分人员并非由其直接发展和操控，故其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人梅银生到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梅银生犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 刘 胜 人民陪审员 边 境 人民陪审员 蓝大为 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 刘青丽 法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1736号上诉人（原审原告）：繁峙县繁城镇南城街村民委员会，住所，山西省忻州市繁峙县繁城镇南城街村。法定代表人：刘某，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：侯某，山西台峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，1945年1月20日生，繁峙县人。委托诉讼代理人：张某2，男，汉族，1972年9月23日生，现住山西省繁峙县，系张某1儿子。上诉人繁峙县繁城镇南城街村民委员会因与被上诉人张某1土地承包经营权纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院的（2019）晋0924民初840号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。繁峙县繁城镇南城街村民委员会的委托诉讼代理人侯某，被上诉人张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。繁峙县繁城镇南城街村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求判令被告交付原告位于繁峙县繁城镇南城街村南长征机动地3亩；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某1于1998年向原告租种位于繁峙县繁城镇南城街村南长征的土地约3亩，租金每年180元。被告张某1按约定于1998年开始向原告交付土地租金至2018年。2017年9月1日原告向租赁本村南长征机动地的村民下发通知：自接到通知的即日（2017年9月2日）起，停止在该承包土地内的一切种植、养殖等工作…。被告接到该通知后一直未向原告交付位于繁峙县繁城镇南城街村南长征的土地，经原告多次催要，被告总是以种种理由推诿至今。故原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。一审法院审查认为，本案土地所有权和使用权争议，在起诉前应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，对处理不服的，方可向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，繁峙县人民法院于二〇一九年九月二十三日作出裁定：驳回原告繁峙县繁城镇南城街村民委员会的起诉。判后，繁峙县繁城镇南城街村民委员会表示不服上述裁定，向本院上诉请求：1、依法撤销繁峙县人民法院（2019）晋0924民初840号民事裁定书；2、裁定指令繁峙县人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。一审法院认为，本案土地所有权和使用权争议，在起诉前应当由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，对处理不服的，方可向人民法院起诉，裁定驳回了上诉人的起诉。而本案上诉人将其所有的机动土地承包给被上诉人耕种，被上诉人每年向上诉人交付承包费，2017年9月2日上诉人给被上诉人下发了通知，不再将案涉机动地承包给被上诉人，收回案涉机动地，然被上诉人没有将案涉土地交付上诉人，继续占有案涉土地，侵害了上诉人的财产权益。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。该条明确规定了此纠纷向人民法院起诉的权利，属于人民法院受理的范围。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。综上，上诉人认为一审法院适用法律错误，二审应当在撤销原裁定的同时，指令一审人民法院审理。张某1辩称：繁峙县人民法院作出的一审裁定适用法律正确，二审法院依法应予驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案中，上诉人主张的土地租赁不属于农村土地承包法调整的范围。故原审法院认定本案土地所有权和使用权争议，在起诉前应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，对处理不服的，方可向人民法院起诉是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 勇审判员 王晓华审判员 梁晓莉 二〇一九年十二月四日书记员 刘 鑫
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初481号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人毛中华，男，1978年6月13日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月30日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2019]430号起诉书指控被告人毛中华犯盗窃罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员黄炎出庭支持公诉，被告人毛中华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2011年1月3日20时许，被告人毛中华到本市月湖区雅典城小区1栋车棚，将被害人黎某的绿色嘉陵牌摩托车车锁套开后盗走。之后，毛中华将摩托车以400元的价格卖给收购废品的吴某。经价格认定，被盗摩托车价值人民币320元。2、2011年1月6日19时许，被告人毛中华到本市月湖区雅典城小区16栋3单元楼下，将被害人饶某灰色新日牌电动车车锁套开后盗走，之后将电动车以300元的价格卖给吴某。经价格认定，被盗电动车价值人民币1318元。案发后，被盗电动车已追缴发还给被害人饶某。3、、2011年1月6日21时许，被告人毛中华到本市月湖区越峰花园小区2栋楼下，将被害人孔某1的黑色豪爵牌摩托车车锁套开后盗走，次日，毛中华将摩托车停放在月湖区香山社区马路旁，被孔某1找回。经价格认定，被盗摩托车价值人民币2180元。4、2011年1月8日20时许，被告人毛中华到本市月湖区佳城美丽园小区6栋3单元楼下，将被害人祝某绿源牌电动车电瓶（一组四个）盗走，之后又到该小区4栋楼下，将被害人汪某的王野牌摩托车车锁套开后盗走。之后，毛中华将摩托车以220元的价格卖给白露桥洞附近一废品收购人员，将电瓶以148元的价格卖给了月湖区昌盛废品收购站。经价格认定，被盗摩托车价值人民币2787元。案发后，被盗的电动车电瓶已追缴发还给被害人祝某。5、2011年1月9日22时许，被告人毛中华到本市月湖区嘉鹰湖畔居小区4栋1单元，将被害人李某的黑色光速牌摩托车车锁套开后盗走，在驾驶摩托车行驶至小区让岗时，被蹲守民警当场抓获。经价格认定，被盗摩托车价值人民币3370元。案发后，被盗摩托车已由李某领回。2011年1元10日，被告人毛中华被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，因患有疾病于2011年1月13日被变更强制措施为取保候审。6、2011年3月29日晚22时30分许，被告人毛中华到本市月湖区世纪商务酒店停车场南面保安室附近，将被害人彭某1的飞鱼牌电动车车锁套开后盗走，之后在月湖区步行街附近将电动车以200元的价格卖给一收废品男子。经价格认定，被盗电动车价值人民币1153元。7、2017年10月30日凌晨，被告人毛中华到本市月湖区凯翔新天地的雅戈尔专卖店门口，将被害人周某的黑色新日牌电动车盗走，藏匿于胜利西路农行对面小区的巷子里，第二天准备去骑走时，发现电动车丢失了。经价格认定，被盗电动车价值人民币3457元。8、2017年11月1日23时许，被告人毛中华到本市月湖区凯翔新天地商场门口欲盗窃电动车，因触动警报未果，被蹲守在该处的民警当场抓获，于次日刑事拘留，后因患有疾病，于2017年11月4日被变更强制措施为取保候审。9、2019年5月20日凌晨3时许，毛中华到本市月湖区凯翔新天地商场老凤祥金银店门口，欲盗窃被害人彭某2的蓝色绿佳牌电动车（经价格认定价值人民币3221元），被彭某2当场抓获并移送公安机关。因毛中华患病不适合关押，公安机关于当日对其采取监视居住的强制措施。10、2019年8月28日22时许，毛中华到本市月湖区九一二地质大队小区10栋车棚，套开被害人张某的黑色台铃牌电动车车锁，并撬开前保险盖接线点火将车骑走，藏匿于小区4栋楼下。次日17时许，毛中华至小区准备骑电动车时，被小区保安抓获并移送至公安机关。经价格认定，被盗电动车价值人民币2800元，案发后已交由被害人领回。归案后，被告人毛中华如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人毛中华在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人毛中华的供述；被害人黎某、饶某、孔某1、祝某、汪某、李某、彭某1、周某、彭某2、张某的陈述；证人齐某、易某、吴某、沈某、刘某、桂某、孔某2的证言；电动车购车凭据、车辆合格证及照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；被告人归案经过证明、情况说明；被告人指认作案现场、赃物、作案工具、藏匿赃物地点照片；检查笔录；价格认定结论书；监控视频；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人毛中华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值人民币2万余元（其中一起价值3221元盗窃案属未遂），数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人毛中华归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛中华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年12月19日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人毛中华向被害人黎某、汪某、彭某1、周某各退赔经济损失人民币320元、2787元、1153元、3457元；扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  万 玲人民陪审员  陈晓文二〇一九年十二月二十三日代理书记员  虞诗莹
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1678号 原告杨明忠，山西省盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人王淑青，山西省盂县人，现住盂县。 被告田壮芝，山西省盂县人，现住盂县。 被告盂县儒房房产经纪有限公司 法定代表人：刘剑。 本院在审理原告杨明忠诉被告田壮芝、盂县儒房房产经纪有限公司侵权责任纠纷一案中，原告杨明忠于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨明忠在本案审理过程中向本院提出撤回起诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨明忠撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨明忠负担。 审判员  张渭清 二〇一九年十二月十七日 书记员  王慧俐