wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8322号 原告：陈伟康，男，1993年6月26日出生，汉族，住仙游县。 被告：庄吉虹，女，1991年4月18日出生，汉族，住惠安县。 原告陈伟康与被告庄吉虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟康向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款53000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日至按月利率1.8%计）。事实和理由：原、被告为朋友关系，2019年4月12日，被告因需要向原告借款53000元。之后，经原告催讨，被告不予还款。 被告庄吉虹未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告向原告借款53000元，双方约定月利率1.8%。证据2即浙商银行客户电子回单2份，以此证明原告支付被告借款53000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于向2019年4月12日原告借款53000元，双方约定借款月利率1.8%，未约定借款期限。被告出具借据1份交原告收执。之后，被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款53000元，并按月利率1.8%（年利率21.6%）支付自起诉之日（2019年10月15日）起至还款之日止的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄吉虹应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈伟康借款53000元，并按年利率21.6%支付自2019年10月15日起计至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取563元，由被告庄吉虹负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告陈伟康预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年十二月十九日 书记员  傅泽伟 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执1060号 申请执行人云南锋沃贸易有限公司,住所地云南省昆明市经开区凌源路信息产业基地果香苑******，统一社会信用代码91530100MA6N75KN67。 法定代表人王林。 被执行人中铁二十局集团有限公司,住所地,住所地陕西省西安市未央区太华北路**会信用代码91610000220523065J。 法定代表人邓勇。 申请执行人云南锋沃贸易有限公司与被执行人中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的[2019]粤03**民初1393号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付113045.00元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款120849元，扣除本案申请执行费1687.4元，执行款119161.6元支付申请执行人。 本院认为，[2019]粤03**民初1393号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1687.4元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的[2019]粤03**民初1393号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 犇
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8270号原告：吴苹，女，1988年3月19日出生，汉族，无业，住太原市。被告：太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**大唐双喜城第**商业单位**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王爱萍，经理。委托诉讼代理人：王华江，山西晋邦律师事务所律师。原告吴苹诉被告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴苹，被告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司的委托诉讼代理人王华江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴苹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的婴幼儿水育服务合同；2、判令被告向原告返还剩余费用1639元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月30日在被告处办理60次游泳会员卡一张，享有婴幼儿水育服务60次，被告向原告收取费用2980元。之后，原告在被告处消费27次。2019年7月，被告开始停业，原告多次与被告联系，被告均无法确定重新开业时间，也拒绝退款。2019年8月初，原告发现被告在工商局进行简易注销公告，意欲注销公司，无奈之下向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司辩称，原告办卡时间是2018年3月30日，被告接手太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司是2018年4月16日，当时接手时不知道办了这么多卡，没有交接，当时公司转手时公司定的协议时接手前的债权债务与被告无关，注销时不可能的事情，还要重新开业，原告剩余款项可以继续消费，如原法人将款退回来是可以退回原告的，但现在法人没有接收到退款。经审理查明，2018年3月30日，原告在被告处填写爸爸宝贝水育会所会员申请表，写明发卡日期：2018年3月30日，有效期2年至2020年3月30日；活动内容：2980元，45次，送15次，共60次，送早教卡、摄影卡、洗浴包、浴巾、洗护套装、搓澡神器、溜娃神器、妈咪包、儿童俱乐部活动、抽奖券、代金券等赠品。同日，原告向被告支付2980元。庭审中，原告陈述在被告消费27次，被告2019年6月份左右关门。开卡时向被告领取过洗护包、溜娃神器、妈咪包、早教卡、摄影卡各一个，没有用。被告称其是整顿过程中停止过营业，并称总共60次中送的15次应该扣除，送的赠品，解除合同的话应该折价扣除。确定上述事实的证据，有《爸爸宝贝水育会所会员申请表》复印件、转账凭证、企业信用信息公示报告、当事人陈述、股东会决议、股权转让协议及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告填写《爸爸宝贝水育会所会员申请表》并向被告支付费用，系双方真实意思表示，申请表中约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，原、被告双方构成服务合同关系。原告向被告付款后，被告应依约提供服务，现被告停业亦无法明确恢复营业时间，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，故对于原告请求判令解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张退还的费用，庭审中原告认可消费次数有15次为赠送，即2980元实际为45次的费用，每次费用为66.22元。原告已消费的次数为27次，剩余18次（即1192元）未消费。另，被告赠送原告的赠品，因原告已经领取，本院酌情扣减50元，被告应退还原告1142元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告吴苹与被告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司于2018年3月30日依据《爸爸宝贝水育会所会员申请表》形成的服务合同。二、被告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴苹1142元。三、驳回原告吴苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元（原告已预交），由被告太原市爸爸爱孕婴童用品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年十二月二十四日书记员 王晓锦
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执370号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西省南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**，社会统一信用代码：91450100056000077L。法定代表人梁华强，该公司董事长。被执行人程敏，男，1990年6月16日出生，汉族，住湖北省阳新县，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会已发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第10058号裁决书，向本院申请执行被执行人程敏向其履行偿付借款本金4,000.00元；逾期违约金560.00元（以借款本金4,000.00元基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月16日起，暂计算至2019年9月30日）；案件仲裁服务费100.00元；仲裁案件受理费37.00元，共计4,697.00元之义务，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院通过通过最高人民法院总对总查控系统查询，查到被执行人程敏在财付通支付科技有限公司，账号为：085e9858ef85dc03f0b71bed2@wx.tenpay.com账户内有存款507.01元，本院随即冻结、扣划了上述存款，并及时将该款清退给申请执行人广西钱盆科技股份有限公司。2019年11月27日，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第10058号裁决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年十二月十日书记员  杨 康
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4058号 申请执行人熊勋，男，1968年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人李正强，男，1953年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 熊勋与李正强民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终8433号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李正强所有的730000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李正强所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十二月二十日 书记员  江旭炜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12326号 原告:白洪军，男，1974年12月15日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托代理人：黄进城，福建和晟律师事务所律师。 委托代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。 被告：黄双福，男，1981年2月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：周东阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴金文，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 白洪军与黄双福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。白洪军的委托代理人黄进城，黄双福的委托诉讼代理人周东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白洪军向本院提出诉讼请求：黄双福赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、辅助器材费用合计103581.02元。事实与理由：2016年10月，白洪军受雇于黄双福。2016年10月27日，白洪军在黄双福处工作时被木材压伤，后被送往晋江市安海医院住院治疗，经诊断为：颈椎外伤病脊髓损伤；C2椎体及双侧横突骨折；C3棘突骨折；头皮挫裂撕脱伤。白洪军委托福建三晋司法鉴定所鉴定，白洪军为十级伤残，护理期限60日，误工期为150日。该起事故经申请工伤认定，晋江市人力资源和社会保障局作出《关于对白洪军工伤认定申请不予受理决定》。 黄双福辩称，1.双方不存在法律关系，其未雇佣白洪军，亦未指示白洪军做任何事，根据白洪军与白嫦在晋江市人力资源调查笔录的陈述及白洪军在（2018）闽0582民初2341号及（2018）闽05民终7685号的陈述可以证实白洪军并非受雇于黄双福，而是受雇于晋江市安海镇福民木材加工部；2.白洪军所受伤纯属意外，与黄双福无关；3.白洪军的赔偿金额没有事实及法律依据，且已经超过诉讼时效。 对此，白洪军提供如下证据：1.晋江市人力资源和社会保障局调查笔录，拟证明白洪军系受雇黄双福的事实；2.工伤认定申请不予受理决定书，拟证明白洪军曾申请认定工伤的事实；3.住院病案，拟证明白洪军受伤后住院治疗的事实；4.鉴定意见书，拟证明白洪军受伤等级以及误工期、护理期的事实；5.门诊及住院收费发票四份，拟证明白洪军医疗费情况；6.收款收据及发票，拟证明白洪军受伤后治疗需要支架支付的费用；7.鉴定费发票，拟证明白洪军因受伤的伤情鉴定费用。 黄双福质证认为，证据1真实性由法院认定，但对关联性持有异议，该四份调查笔录无法证实白洪军与黄双福之间存在雇佣关系，可以证实白洪军系受雇别人而并非黄双福，但黄世民陈述中与黄双福有关的内容均不予认可，其陈述也是“可能是黄双福聘用的伐木工”，且根据黄世民陈述只是替黄双福伐木，不足于证明双方系雇佣关系；白嫦的调查笔录不持异议，白嫦陈述白洪军系是受雇于黄世民而并非黄双福，白洪军第二份笔录陈述黄双福让其去型厝砍木头不属实，且笔录中陈述黄双福女婿给白洪军送工资，可以证实白洪军不认识黄双福，因为黄双福系1981年出生，目前根本没有女婿，进一步证实本案白洪军与黄双福之间不存在法律关系。对证据2三性不持异议。证据3三性依法由法院认定，住院病历可以显示2016年11月10日治疗终结，白洪军于2019年提出诉讼，已超过诉讼时效。证据4三性由法院依法认定，该份鉴定由白洪军单方委托，不应该作为定案依据。对证据5真实性不持异议，黄双福未雇佣白洪军，白洪军主张的医疗费超过诉讼时效。对证据6真实性不持异议，但关联性持有异议，发票出具时间2019年11月，白洪军受伤时间2016年10月，中间相差三年，不能证明其受伤是2016年受伤的支架费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：白洪军主张受雇于黄双福，白洪军仅提供黄世民的调查询问笔录称白洪军可能是黄双福聘用的伐木工，该证言采用推测的陈述且为孤证，另白洪军提供其与白嫦及调查询问笔录均称白洪军受雇于晋江市安海福民木材加工部，该证据与其主张受雇于黄双福存在严重矛盾，且未能提供其他证据证实双方之间存在法律关系。从上述情况分析，白洪军主张与黄双福之间存在雇佣关系，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，白洪军在砍伐木头过程中，不慎被木头压伤，后被送往晋江市安海医院住院治疗，后于2016年11月10日出院。白洪军的伤情经诊断为：颈椎外伤病脊髓损伤；C2椎体及双侧横突骨折；C3棘突骨折；头皮挫裂撕脱伤。该起事故经申请工伤认定，晋江市人力资源和社会保障局于2017年3月3日作出《关于对白洪军工伤认定申请不予受理决定》。白洪军收到不予受理决定书后，未在指定期限内就决定事项申请行政复议，亦未提起行政诉讼。白洪军于2019年9月23日以受雇于黄双福并在提供劳务过程中受害为由向本院提起民事诉讼。 综上所述，本院认为，本案首先应当解决的问题是白洪军与黄双福之间是否存在相应的法律关系。对此原、被告双方各执一词。白洪军主张其系受黄双福雇佣砍伐木材而受伤，并主张黄双福应当承担赔偿责任，对此白洪军应负有提供证据证明该事实存在的举证责任，白洪军未能提供充足的证据证明双方存在相应的法律关系，对此白洪军应当承担举证不能的责任，对白洪军提起的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回白洪军的诉讼请求。 案件受理费1659元，由白洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  丁盛立 审 判 员  王凤毛 人民陪审员  施聪颖 二〇一九年十二月××日 书 记 员  何 俊 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初46088号原告：深圳市南山区新达兴旺建材商行，住所地深圳市南山区沙河街道白石洲沙河工业区****，统一社会信用代码92440300MA5DHP105X。经营者：丁杰。委托诉讼代理人：李亚宾，广东瀚宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丽娟，广东瀚宇律师事务所律师。被告：宋登亮，男，汉族，1968年1月21日出生，住址河南省巩义市。本院在审理上述原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2019年8月10日立案，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市南山区新达兴旺建材商行申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市南山区新达兴旺建材商行撤诉。本案案件受理费3474元、保全费1314元(已由原告交纳），减半收取1737元，由原告负担。审 判 长 张   威人民陪审员 王 红 华人民陪审员 何   战二〇一九年十二月二十四日书 记 员 龚玺（代）
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10395号 原告：铭宇（福建）建材有限公司，住所地晋江市安海镇装备制造基地西溪寮村，统一社会信用代码9135050069901785XB。 法定代表人：苏子寅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许开展、陈宝玲，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省南平市鑫源工程管理有限公司，住所地南平市人民路****负**，统一社会信用代码913507025853100119。 法定代表人：兰文浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余锋振，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：王荣江，男，1981年5月20日出生，汉族，住惠安县。 原告铭宇（福建）建材有限公司与被告福建省南平市鑫源工程管理有限公司、王荣江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。在审理过程中，原告铭宇（福建）建材有限公司向本院申请庭外和解两个月。原告铭宇（福建）建材有限公司于同年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铭宇（福建）建材有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铭宇（福建）建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铭宇（福建）建材有限公司负担。 审判员  施经营 二〇一九年十二月三十一日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执2527号 郑玮琦、来宾广电金视投资有限责任公司 本院执行的郑玮琦申请来宾广电金视投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3108号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波。 被告：卢庚荣，男，汉族，1989年11月27日出生，现住福建省南靖县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告薛明强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 阳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8827号 本院执行刘展鹏申请执行广州市番禺区东环街榄塘村股份合作经济社、广州市番禺区东环街榄塘村民委员会行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区东环街榄塘村股份合作经济社、广州市番禺区东环街榄塘村民委员会已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0922刑初374号 公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 被告人戚永旺，男，1996年9月20日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因本案，于2019年9月8日到陆川县公安局古城派出所投案自首。因涉嫌强奸罪，于2019年9月9日被陆川县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 陆川县人民检察院以陆检未检刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人戚永旺犯强奸罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员徐富根出庭支持公诉，被告人戚永旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 陆川县人民检察院指控，2019年4月19日下午，被告人戚永旺同谢某、叶某三人开车到博白县文地镇“尊享会”KTV附近接到被害人黄某1（2006年8月20日出生）。戚永旺将黄某1带到广东省廉江市石角镇“心雨”KTV娱乐。戚永旺、黄某1二人喝酒至23时许，后戚永旺叫谢某开车送其与黄某1二人去到陆川县盘龙开发区“龙翔宾馆”。戚永旺使用自己的身份证在该宾馆三楼开了一间房，开房完毕后，戚永旺、谢某将醉酒的黄某1从一楼搀扶至三楼房间，后谢某离开房间。在该房间内，戚永旺在明知道黄某1系未满14周岁及醉酒的情况下与黄某1发生性关系两次。 上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人戚永旺明知对方是不满14岁的幼女，趁对方处于醉酒状态与其发生性关系，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。案发后，被告人戚永旺主动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人戚永旺三年二个月至三年八个月有期徒刑。提请本院依法判处。 被告人戚永旺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，表示认罪认罚。 经审理查明，被告人戚永旺犯强奸罪的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。案发后，被告人戚永旺于2019年9月8日主动到陆川县公安局古城派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证属实的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录、人员辨认笔录、辨认照片、住宿登记表、证人陈某、庞某、黄某2、谢某的证言、被害人黄某1的陈述、被告人戚永旺的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人戚永旺与不满十四周岁幼女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控被告人戚永旺犯强奸罪罪名成立。被告人戚永旺奸淫不满十四周岁幼女二次，依法从重处罚。案发后，被告人戚永旺自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人戚永旺归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告人戚永旺犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月8日起至2022年12月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  温永才 人民陪审员  吴小华 人民陪审员  庞 然 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  陈 庭
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8411号原告：兴化市诚信物业服务有限公司，住所地兴化市昭阳镇北山村。法定代表人：翟桂全，总经理。委托诉讼代理人：舒远湘，男，1957年11月13日出生，汉族，住兴化市，系该公司员工。被告：邵满灿，男，1988年10月4日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住兴化市。委托诉讼代理人：沈海伦，江苏天炜律师事务所律师。原告兴化市诚信物业服务有限公司诉被告邵满灿物业合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，在审理过程中，本院查明原告提供的证据中虽有催款通知书及调解通知书，但未有被催收人即被告邵满灿的签收证据，无法证明原告兴化市诚信物业服务有限公司已经向被告送达了催款通知书。本院认为，原告未提交证据证明已经履行了催收义务，并书面通知被告催收物业费事宜。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告兴化市诚信物业服务有限公司的起诉。本案案件受理费（减半收取）25元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  沈玉秀二〇一九年十二月三十日书记员  陆龙云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23613号原告：深圳市海恒智能技术有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道高新南九道**深圳湾科技生态园**裙楼****,统一社会信用代码91440300796632803H。法定代表人：吕宏,董事长。委托诉讼代理人：黄启蒙，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洋，上海锦天城（深圳）律师事务所实习律师。被告：南京华辉网络科技有限公司，住所地，住所地南京市六合区金牛湖街道招贤东路****会信用代码91320116MA1MPQAH9G。法定代表人：康玉军。本院在审理原告深圳市海恒智能技术有限公司诉被告南京华辉网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市海恒智能技术有限公司撤回对被告南京华辉网络科技有限公司的起诉。本案受理费人民币1025元，受理费因撤诉减半收取为人民币512.5元，由原告深圳市海恒智能技术有限公司负担。审判员  谢雯琦二〇一九年十二月四日书记员  丁晓敏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初16548号 原告：泉州世贸祥瑞房地产有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇延泽社区延泽街**磁灶镇政府教委办办公楼**，统一社会信用代码91350582MA322CD35C。 法定代表人：吕翼，该公司董事长兼总经理。 被告：黄春凤，女，1983年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈建才，男，1979年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州世贸祥瑞房地产有限公司与被告黄春凤、陈建才名誉权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告泉州世贸祥瑞房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州世贸祥瑞房地产有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 谦 二〇一九年十二月三十一日 书记员 许娜婷 －2－ －2－
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执951号之二 申请执行人：吴孝培，男，1961年3月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：左金城，男，1971年9月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人吴孝培与被执行人左金城建设工程合同纠纷一案中，2019年12月4日双方当事人达成执行和解长期履行协议，即：一、被执行人左金城于2020年1月20日前支付吴孝培工程款50479.4元；二、被执行人左金城于2020年6月30日前支付吴孝培工程款50000元；三、被执行人左金城于2020年12月30日前支付吴孝培工程款50000元；四、被执行人左金城于2021年6月30日前支付吴孝培工程款50000元、案件受理费2153元及财产保全费1522元；五、本案执行费2907元由被执行人左金城负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)黔0323执951号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  詹正东 二〇一九年十二月五日 法官助理李杨 书记员李传鸿
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2823号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山南路**，统一社会信用代码91130301MA0DGHK93E。 负责人：荣海波。 被告：乔玉森，男，1985年06月4日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告乔玉森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 阳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2228号 上诉人（原审被告）：张婷婷，女，1973年1月11日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行。住所地：福建省晋江市陈埭镇陈泉路紫峰中学南面房屋******。统一社会信用代码：913505820561143144。 代表人：朱卫东，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄兆晖，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司公司律师。 原审被告：林嘉修，男，1972年10月23日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华**。 原审被告：陈美容，女，1972年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：张旭东，男，1995年9月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 上诉人张婷婷因与被上诉人泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行，原审被告林嘉修、陈美容、张旭东金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初10207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人张婷婷于2019年12月4日，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张婷婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人张婷婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费39534元，减半收取19767元，由上诉人张婷婷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十二月四日 书记员  林秋玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2779号申请执行人高兵，男，1939年11月18日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人郑皆春，男，1967年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人建湖县嘉利内衣厂，住所地建湖县。负责人郑皆春，该厂厂长。申请执行人高兵与被执行人郑皆春、建湖县嘉利内衣厂民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2019）苏0925民初920号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“一、被告郑皆春、建湖县嘉利内衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高兵借款本金28000元及利息（自2014年10月10日起计算至借款实际还清之日止，按年利率10%计算）。二、被告郑皆春、建湖县嘉利内衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高兵借款本金50000元及利息（自2015年2月16日起计算至借款实际还清之日止，按年利率10%计算）。三、被告郑皆春、建湖县嘉利内衣厂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高兵借款本金22000元及利息（自2015年2月18日起计算至借款实际还清之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郑皆春、建湖县嘉利内衣厂负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人进行限制高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产,申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人进行限制高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初920号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 惠
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初7839号 原告：广发银行股份有限公司大连分行，营业场所：辽宁省大连市中山区中山广场3号。 负责人：刘超举，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。 被告：王言民，男，汉族，1971年9月11日生，住大连市甘井子区。 被告：孟繁秋，女，汉族，1972年11月4日生，住大连市甘井子区。 原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告王言民、孟繁秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王庆云到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、二被告偿还原告截至2019年4月14日贷款本金177494.62元及利息13798.2元、罚息4128.62元、复利971.89元；二、判决被告自2019年4月15日起至全部还清之日止，按照《生意人卡（生意红）申请表》约定的利率给付原告利息、罚息及复利。事实及理由：2014年12月8日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称申请表），约定：被告向原告申请30万元的循环额度贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为每月11日。借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。合同对罚息、复利、违约责任等其他事项也做了具体约定。后原告与被告签订了编号为1331490****x的《个人信用贷款核准通知书》。 被告自2018年10月起，未按约定履行还款义务，截至2019年4月14日，尚欠贷款本金177494.62元及利息13798.2元、罚息4128.62元、复利971.89元。综上，依据申请表第29条、30条之约定，被告未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。 经审理查明：2014年12月8日，原告与被告签订了申请表，约定：被告向原告申请30万元的循环额度贷款，还款方式为等额本息，指定还款日为每月11日。借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。合同对罚息、复利、违约责任等其他事项也做了具体约定。审核通过后，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》。 被告自2018年10月起，未按约定履行还款义务，截至2019年4月14日，尚欠贷款本金177494.62元及利息13798.2元、罚息4128.62元、复利971.89元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。 本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、《个人信用贷款核准通知书》、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告所签订的申请表、《个人信用贷款核准通知书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自的义务，否则应承担相应的法律责任。现原告已依约向被告发放贷款，履行了合同约定的义务，但被告并未依约还款，截至2019年4月14日，尚欠贷款本金177494.62元及利息13798.2元、罚息4128.62元、复利971.89元，已构成违约，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。关于原告请求被告给付本金的请求符合合同约定，对此予以支持；关于原告请求支付至还清欠款日止的利息、复息、罚息一节，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告请求二被告承担本案诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用一节，因只有案件受理费、公告费提供证据证实，对此予以支持，其他并未明确，也未发生，不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王言民、孟繁秋共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金177494.62元； 二、二被告共同给付原告截至2019年4月14日的利息13798.2元、罚息4128.62元、复利971.89元； 三、被告王言民、孟繁秋自2019年4月15日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款申请表（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利； 上列一至三项中被告王言民、孟繁秋应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5130元（含公告费900元），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郭发增 人民陪审员  盛 君 人民陪审员  王秀丽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈婉婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执2551号 陆鹏、来宾广电金视投资有限责任公司： 本院执行的陆鹏申请来宾广电金视投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4539号 原告：朱建元，男，1967年3月7日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：罗天高、黄银（实习），均系贵州高浩律师事务所律师。 被告：韦佩明，男，1962年2月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告朱建元与被告韦佩明定作合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建元的委托诉讼代理人罗天高、黄银，被告韦佩明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建元向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款48000元，并承担该款自2019年1月28日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率1.5倍计算支付资金占用的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，被告与原告签订《施工合同》，约定原告承做被告的马家屯葡萄基地工程，承包方式为包工包料，单项工程包括1号房：舞台护栏、舞台平台、客厅护栏、桥护栏、护栏、地板、桥板、后外踏步、前外踏步、门口地板、花边板、花边，1号房工程总价款为58397元；2号房：地脚线、外围栏、内围栏、大桥护栏、包厢护栏、踏步地板、中间地板、大桥板、花池包边、平桥底板、包厢板，2号房工程总价款为82205元，经结算，总工程款为140602元。开工期从2018年10月18日至2018年12月15日，原告按照与被告的定作方案进行承做，于2018年12月15日完工后交付给原告使用，合同约定2019年1月1日付清工程款，被告已支付工程款80000元，剩余工程款60602元至今未支付。2019年1月28日，双方口头约定若被告在2019年4月5日前将剩余工程款支付完毕，则支付原告工程款48000元，未支付完毕则支付原告原工程款60602元，同日，被告出具《欠条》一份给原告，载明“今欠朱建元马家屯生态餐馆防腐木余款48000元（肆万捌仟元），限于2019年4月5日前付清，付清后合同终止。”现支付期限已过，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝付款。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所诉。 被告韦佩明辩称，对48000元我没有异议，但我目前经济困难，我可以分期支付给原告，但不支付利息，原告陈述的事实和理由部分，什么地方多少米我没有签字过，以我写给原告48000元的《欠条》为准。 原告朱建元围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告朱建元与被告韦佩明签订《施工合同》一份，该《施工合同》约定将被告韦佩明位于兴仁市的葡萄基地的防腐木工程以包工包料的形式交由原告朱建元进行施工，《施工合同》约定了定作的单项工程、施工方式、预订数量等。后经原、被告双方结算，被告韦佩明于2019年1月28日出具《欠条》一张给原告朱建元收持，该《欠条》载明“今欠朱建元马家屯生态餐馆防腐木余款48000元（肆万捌仟元），限于2019年4月5日前付清，付清后合同终止”。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不但擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方就被告韦佩明位于贵州省兴仁市的葡萄基地生态餐馆的防腐木工程施工方式达成一致意愿，原告朱建元完成生态餐馆防腐木工程的施工后将生态餐馆交付给被告韦佩明使用，其已经履行了相关义务，被告韦佩明在原告朱建元完成施工后出具《欠条》一张给原告收持，证明其对上述工程进行了验收，认可了尚欠原告防腐木余款48000元的事实，确认了原、被告之间的合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告韦佩明应履行支付防腐木余款的义务，则本院对原告朱建元请求由被告韦佩明支付尚欠工程款48000的诉讼请求予以支持。关于是否支付资金占用利息一节，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告朱建元的请求不符合法律的规定，本院不予支持，但可按照年利率6%计算资金占用利息。因原、被告双方于《欠条》中明确约定了还款期限，故资金占用利息应从2019年4月6日开始计算。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护公民的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告韦佩明在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告朱建元合同款48000元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以48000元为基数，按年利率6%自2019年4月6日起计算至该笔款项清偿之日止）； 二、驳回原告朱建元的其余诉讼请求。 案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告韦佩明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审 判 员 张志龙 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张玉君 书 记 员 刘玉红
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6378号之一 原告：长沙市高捷投资咨询有限公司，住所地长沙市天心区体育产业园**商住楼**。 法定代表人：罗君璞，执行董事。 委托诉讼代理人：李宇，湖南弘一律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：汤洪，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。 被告：陈建宏，男，汉族，1967年2月17日出生，住长沙市望城区。 被告：丁菊娇，女，汉族，1971年9月29日出生，住长沙市望城区。 原告长沙市高捷投资咨询有限公司诉被告陈建宏、丁菊娇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 本案在审理过程中，被告陈建宏、丁菊娇向本院申请中止本案的审理，认为本案系以（2013）望民初字978号案件作为定案基础，本案的当事人之间的法律关系与权利义务的确定也均需由（2013）望民初字978号案件断定。现（2013）望民初字978号案件因再审，故请求中止对本案的审理。 本院经审查认为，本案系原告长沙市高捷投资咨询有限公司起诉被告陈建宏、丁菊娇股东损害公司债权人利益责任纠纷。原告根据（2013）望民初字978号案件的判决结果，从他人处受让了债权。因两被告作为股东的长沙虹乔燃料油有限公司被判决需承担连带清偿责任，而该公司于2013年办理注销登记时并未将（2013）望民初字978号案件判决的债务纳入清算范围，故原告对本案两被告提出诉讼。2019年12月4日，本院裁定对（2013）望民初字978号案件再审，再审期间，中止原判决的执行，目前该案尚在再审期间。原告长沙市高捷投资咨询有限公司所受让的债权尚且未得到生效裁判文书的确认。因本案的审理必须以（2013）望民初字978号案件的审理结果为依据，为减轻当事人诉累，对陈建宏、丁菊娇提出的中止审理的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  李喻洁 二〇一九年十二月十日 代理书记员  熊英杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： (一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的; (二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的; (三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的; (四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的; (五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的; (六)其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初221号原告汪汉强，男，1951年4月30日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告汪汉强诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪汉强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3823号申请执行人张明霞，女，1974年03月29出生，汉族，住山西省太原市。被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区通达西街****房,统一社会信用代码×××。法定代表人：李欣，执行董事兼总经理。被执行人山西欣中房地产开发集团有限公司，住所地，住所地山西省太原市小店区寇庄西路****101会信用代码×××。法定代表人：许鸿林，总经理。本院在执行张明霞与山西智伟基业房地产开发有限公司、山西欣中房地产开发集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初754号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张明霞2013年9月8日至2018年9月7日的商铺占有使用费126400元；二、被告山西欣中房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告张明霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1414元（原告已预交），由被告山西智伟基业房地产开发有限公司和山西欣中房地产开发集团有限公司共同负担。本院于2019年10月10日立案执行申请执行人张明霞与被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司、山西欣中房地产开发集团有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。本院依法对被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司、山西欣中房地产开发集团有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。本院在执行申请执行人张明霞与被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司、山西欣中房地产开发集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西智伟基业房地产开发有限公司、山西欣中房地产开发集团有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二Ｏ一九年十二月十四日书记员 李晓宇
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初4922号 原告：薄桂兰，女，1938年6月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。 被告：张治华，男，1962年1月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告薄桂兰诉被告张治华赡养纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告薄桂兰及其委托诉讼代理人樊子彪到庭参加诉讼。被告张治华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薄桂兰向本院提出请求：1、依法判令被告支付原告赡养费每月400元；2、案件诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告系母子关系，被告现已成家立户。原告现年老体弱，身患多种疾病，几乎没有劳动能力和生活来源。被告平日里对原告的生活不管不问，原告一直都是依靠其他四个子女来供养。根据法律规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。 被告张治华未答辩，亦未在诉讼中向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告薄桂兰现有五个子女，被告张治华系原告的长子。现原告薄桂兰年事已高，体弱多病，不愿意与长子共同生活，且生活上已达到需要赡养的程度。 本院认为：被告张治华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和辩论的权利。赡养父母既是中华民族的传统美德，亦是法律规定的义务。被告张治华作为原告的成年子女，在原告生活中需要赡养时，应依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等诸方面均应给予原告应有的照顾与抚慰。故原告要求被告支付赡养费的合理部分，本院予以支持。赡养费综合考虑安徽省农村居民人均年生活消费支出情况、原告日常生活消费支出的具体需求、对原告负赡养义务人员的人数、当地的实际生活消费水平等因素，并从有利于原告安享晚年及保障老年人的合法权益出发，本院酌定被告每月支付原告赡养费220元为宜。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张治华自2019年12月份开始，每月给付原告薄桂兰赡养费220元。具体履行方式为：2019年12月份赡养费，被告于本判决生效之日起十五日内履行。之后的赡养费按年支付，当年的赡养费分别于每年的12月30日前一次性履行； 二、驳回原告薄桂兰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告张治华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年十二月六日 书记员 刘晓溪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初6742号 原告：杨宗林，男，汉族。 原告：陈高民，男，汉族。 原告：申友华，男，汉族。 三原告共同委托诉讼代理人：刘伟（特别授权），湖南正发律师事务所律师。 被告：王定华，男，汉族。 被告：冯传跃，男，回族。 被告：张庭齐，女，汉族。 被告：杨志建，女，汉族。 被告：黄祖平，男，汉族。 上述五被告的共同委托代理人：蒋俊鸿（特别授权），湖南云天律师事务所律师。 被告：湖南大玺投资置业有限公司。 法定代表人：胡同心。 原告杨宗林、陈高民、申友华诉被告王定华、冯传跃、张庭齐、杨志建、黄祖平、湖南大玺投资置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用普通程序进行了审查。 经查明：2019年9月12日，本院作出（2019）湘1202执异47号执行裁定书，中止对被执行人湖南大玺投资置业有限公司所有的证号为怀国用（2015）第出51-1号、怀国用（2015）第出51-2号二宗国有出让地的拍卖。原告杨宗林、陈高民、申友华依据该裁定书，于2019年9月25日，提起执行异议之诉，本院以（2019）湘1202民初5508号立案受理后。2019年10月10日，向三原告送达了开庭传票，通知其于2019年11月6日上午8时30分开庭审理，并由三原告的委托代理人进行了签收。因原告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，2019年11月6日，本院作出（2019）湘1202民初5508号民事裁定书，该案按原告撤诉处理。2019年11月18日，原告杨宗林、陈高民、申友华重新提起诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。本案原告在法定期限内第一次提起执行异议之诉，经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为撤回起诉。重新起诉后，已经超过法定期间，不符合执行异议之诉的法定起诉条件，故应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定，裁定如下： 驳回原告杨宗林、陈高民、申友华的起诉。 本案案件受理费80元，退还原告杨宗林、陈高民、申友华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈成军 人民陪审员  曾永华 人民陪审员  贾姗姗 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  皮佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
徐州市铜山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0312执恢890号之一 申请执行人：杜长虹,女,1965年5月10日出生,,住铜山新区；被执行人：丁万**,男,1956年10月12日出生,,住江苏省睢宁县。 本院依据已经发生法律效力的徐州市铜山区人民法院2017年11月23日生效的(2017)苏0312民初74号判决，于向被执行人丁万**发出执行通知书，责令被执行人丁万**被告丁万**在本判决生效之日起十日内偿还原告杜长虹借款本金90470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元、公告费606元，合计2666元，由被告丁万**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。 本院查明江苏省徐州市铜山区徐州市铜山区三堡镇区花园房产证号：ＹＧ××65（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人丁万**所有的江苏省徐州市铜山区徐州市铜山区三堡镇区房产证号：ＹＧ××65（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  洪伟 书记员 王乾    二〇一九年十二月十九日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11066号之一 申请执行人深圳市安润食品发展有限公司，住所为广东省深圳市宝安区XXX。 法定代表人:郑燕书。 被执行人东莞市常平伽伽食品厂，住所为广东省东莞市常平镇XX。 投资人：林业宣。 被执行人黄汉坚，男，汉族，1962年1月22日出生，住址为广东省汕头市XX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初17195号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月22日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付违约赔偿金65070元及利息、相应迟延履行利息、诉讼费742元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）财付通账户：于2019年8月27日冻结了被执行人黄汉坚在财付通支付科技有限公司085XXcom的账户，冻结期限至2020年8月26日，当日实际冻结金额为人民币93.40元。 （二）动产：于2019年9月5日档案查封了被执行人黄汉坚名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封期限至2021年9月4日。该车辆目前去向不明，暂时无法处理。 于2019年9月5日档案查封了被执行人黄汉坚名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封期限至2021年9月4日。该车辆目前去向不明，暂时无法处理。 于2019年9月5日档案查封了被执行人黄汉坚名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，查封期限至2021年9月4日。该车辆目前去向不明，暂时无法处理。 上述财付通账户的冻结期限及动产查封期限届满后，如需继续冻结、继续查封，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 2019年12月24日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人应向申请执行人支付65812元了结此案（包括赔偿金65070元、受理费742元），65812分3期支付，从本协议签订后当日，支付给申请执行人深圳市安润食品发展有限公司第一期35000元，在2020年1月26日前支付给申请执行人深圳市安润食品发展有限公司第二期15000元，在2020年2月26日前付清余款15812.00元。2019年12月30日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执11066号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈溢聪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9096号 本院执行广州市番禺区交通运输局申请执行聂瑞仁行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人聂瑞仁已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4305号原告：黄柱英，男，1987年6月14日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人：林忠光，广东圭峰律师事务所律师。被告：黄嘉文，男，1990年8月25日出生，汉族，住江门市新会区。被告：何趣霞，女，1992年1月20日出生，汉族，住江门市新会区。原告黄柱英与被告黄嘉文、何趣霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄柱英及其委托诉讼代理人林忠光到庭参加诉讼，被告黄嘉文、何趣霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄柱英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款245000元及利息30870元（以本金245000元为基数，按月息2%从2019年1月8日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月16日的利息为30870元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告黄嘉文是同行关系。被告以生意周转缺乏资金，其父投标鱼塘为由，向原告提起借款的请求。原告于2018年7月22日、7月27日、8月30日、9月27日、11月11日、12月3日、2019年1月8日出借款项给被告，被告签署借条，并在其微信聊天记录中予以确认。经原告计算，被告尚欠原告借款本金245000元。但借款归期已到，被告以种种理由，拒绝偿还本金利息。现依法起诉。黄嘉文、何趣霞未作答辩。被告黄嘉文、何趣霞未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证。原告的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告与黄嘉文是同行关系。黄嘉文因生意急需资金周转，分别于2018年7月22日向原告借款20000元，于2018年7月27日向原告借款10000元，于2018年8月30日向原告借款50000元，于2018年9月27日向原告借款70000元，于2018年11月11日向原告借款80000元，于2018年12月3日向原告借款10000元，于2019年1月8日向原告借款5000元。黄嘉文除2018年12月3日向原告借款10000元以微信方式确认外，其他均分别签署借条。其中，2018年8月30日借条中的80000元借款是对出具借条之前的30000元借款及当日50000元借款相加后出具的数额，2018年11月11日的借条中的230000元借款是指截止至出具该借条当日的借款总额，2018年11月11日的实际借款为80000元。2019年1月8日的借条中虽载明的借款10000元，并备注共欠原告250000元，但原告实际出借5000元。据此，黄嘉文共欠原告借款245000元。上述借款均约定了还款期限，最后一笔还款到期日为2019年2月8日。另查明，原告与黄嘉文于2018年11月11日签订一份借条需知，约定双方的借款利息为月息2%。黄嘉文与何趣霞属夫妻关系，上述借款均发生在夫妻关系存续期间。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。结合原告的陈述和原告提供的借款借据、支付凭证，本院确认原告与黄嘉文之间的借贷关系合法成立。黄嘉文应按约定借款期限偿还借款245000元，被告至今未还，原告要求黄嘉文偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告未按时偿还借款，构成违约，应承担违约责任，原告主张按月利率2%计算利息合法有据，但利息应从还款日2019年2月8日起计算。黄嘉文与何趣霞属夫妻关系，本案借款均发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照共同债务处理”的规定，黄嘉文与何趣霞未提出本案债务不属共同债务的抗辩，本院确认本案债务应属黄嘉文与何趣霞的共同债务。故何趣霞应与黄嘉文共同承担本案借款的共同偿还义务。被告黄嘉文、何趣霞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄嘉文、何趣霞于本判决生效之日起十日内偿还原告黄柱英借款本金245000元，并按月利率2%支付自2019年2年8日至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告黄柱英的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，诉讼保全费1745元，合计6720元（原告已预交），由被告黄嘉文、何趣霞负担。原告黄柱英预交的诉讼6720元，由本院予以退回；被告黄嘉文、何趣霞应向本院缴纳诉讼费6720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  熊永尧人民陪审员  赵社松人民陪审员  赵不辞二〇一九年十二月十三日法官助理马**欣书记员赵燕华
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行初134号 原告陈雪珍，女，1952年11月5日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市。 被告苏州市人民政府，住所地苏州市三香路**。 法定代表人李亚平，市长。 原告陈雪珍诉被告苏州市人民政府房屋征收决定一案，本院于2019年11月13日立案受理后，于2019年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告陈雪珍诉称，原告平时不看书不看报，对于被告作出的苏府征[2012]15号《苏州市人民政府国有土地上房屋征收决定》，原告是通过政府信息公开后才知道的。原告的房屋建造在农村宅基地上，并非国有土地。原告为主张合法权益，提起本案诉讼。请求撤销苏府征[2012]15号《苏州市人民政府国有土地上房屋征收决定》，本案诉讼费由被告承担。 被告苏州市人民政府辩称，原告陈雪珍不服被告作出的苏府征[2012]15号《苏州市人民政府国有土地上房屋征收决定》，已于2019年3月18日向苏州市中级人民法院提起过行政诉讼。苏州市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）苏05行初43号行政裁定书，认定被诉房屋征收决定不仅于2012年在征收现场张贴，而且还在《苏州日报》上公告，公告载明了复议和诉讼的权利和期限，原告应当知道被诉房屋征收决定的作出和救济权利，原告称其通过政府信息公开方式才知道被诉房屋征收决定的理由缺乏依据，不能成立，遂以超过法定起诉期限为由裁定驳回了原告的起诉。现原告又对同一房屋征收决定再次提起本案诉讼，事实和理由部分仍然强调其是通过政府信息公开才获知被诉房屋征收决定。因此原告提起本案诉讼是针对同一行政行为，且没有新的事实和理由，属重复起诉。请求驳回起诉。 经审理查明，原告陈雪珍曾于2019年3月18日以苏州市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求确认苏州市人民政府作出的苏府征[2012]15号《苏州市人民政府国有土地上房屋征收决定》违法。本院于2019年8月29日作出（2019）苏05行初43号行政裁定，认为苏州市人民政府于2012年12月4日作出被诉房屋征收决定，张贴于征收现场，并于次日在《苏州日报》上刊登公告。因此在被诉房屋征收决定作出时原告即应当知道该行为，且原告从2012年就开始信访，原告提起诉讼已超过法定起诉期限，遂裁定驳回原告的起诉。原告不服本院作出的（2019）苏05行初43号行政裁定书，于2019年9月提起上诉，该案仍在审理中。现原告又于2019年10月25日以苏州市人民政府为被告向本院提起诉讼，要求撤销被告作出的苏府征[2012]15号《苏州市人民政府国有土地上房屋征收决定》。 以上事实由原告的起诉状、苏府征[2012]15号《苏州市人民政府国有土地上房屋征收决定》、本院（2019）苏05行初43号行政裁定书、上诉状等予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第六项的规定，当事人重复起诉的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案原告陈雪珍曾就被告苏州市人民政府作出的苏府征[2012]15号《苏州市人民政府国有土地上房屋征收决定》向本院提起行政诉讼，要求确认被诉房屋征收决定违法。本院于2019年8月29日作出（2019）苏05行初43号行政裁定，以原告超过法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉。原告不服上述行政裁定，向江苏省高级人民法院提起上诉。现原告又以苏州市人民政府为被告提起本案诉讼，要求撤销苏府征[2012]15号《苏州市人民政府国有土地上房屋征收决定》。原告属于上述规定的“重复起诉”的情形，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈雪珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  孙一鸣 审判员  陈芝颖 审判员  林 磊 二〇一九年十二月九日 书记员  孙晓宝
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执恢336号之二申请执行人太原市龙华时尚商城有限公司，住所地太原市小店区体育路**，统一社会信用代码×××。法定代表人张丽萍，总经理。被执行人杨海滨，男，1975年10月5日出生，汉族，太原海景通信商业城有限公司法定代表人，住太原市。本院在执行申请执行人太原市龙华时尚商城有限公司与被执行人杨海滨租赁合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)晋0105执恢336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二Ｏ一九年十二月十一日书记员 李晓宇
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）赣03执保125号萍乡农村商业股份有限公司、江西昭通建设工程有限公司、江西赣悦光伏玻璃有限公司、应小平、周锋、黄月连、应志明、沈小兰、应奇晖：申请保全人萍乡农村商业股份有限公司与被保全人江西昭通建设工程有限公司、江西赣悦光伏玻璃有限公司、应小平、周锋、黄月连、应志明、沈小兰、应奇晖金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019）赣03民初105号民事裁定书，已经采取以下财产查询（控制）措施。现将案件查询、控制及结案情况告知如下：1、于2019年12月26日至萍乡市不动产登记中心查封了被保全人应小平、黄月连名下位于洪都家园Ｃ区，不动产权证号为2013013096、2013013097（面积209.87平方米）及不动产权证号为2013013098、2013013099（面积26.55平方米）的商业服务房产2宗；查封期限为三年，自2019年12月26日起至2022年12月25日止。因该2宗房产已纳入拆迁，本院于2019年12月27日已到萍乡市安源区旧城改造项目房屋征收指挥冻结了以上2宗房产的拆迁补偿款；冻结期限为三年，自2019年12月27日起至2022年12月26日止。2、于2019年12月27日到上栗县不动产登记中心轮候查封了被保全人江西昭通建设工程有限公司所有的坐落于上栗县，不动产权证书号为栗国用（2005）第02387号集体土地所有权一宗，查封期限为三年，自2019年12月27日起至2022年12月26日止。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，本案以保全完毕方式结案。如需要续行财产保全的，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知。二〇一九年十二月二十七日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1973号 原告：赫增彬，男，汉族，1985年12月19日出生，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张彦杰，河北新业律师事务律师。 被告：魏亚轮，男，汉族，1990年10月1日出生，住河北省石家庄市赵县。 原告赫增彬与被告魏亚轮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫增彬及其委托诉讼代理人张彦杰到庭参加诉讼，被告魏亚轮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫增彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金2.3万元及利息（自2018年8月25日起至本息偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）暂定1000元，本息合计2.4万元整；2、请求依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告员工，2018年7月19日被告声称买车差2.3万元，同日原告将2.3万元打入被告账户。后经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告魏亚轮未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年7月19日，被告魏亚轮向原告借款，同日，原告赫增彬将2.3万元通过银行转账的方式转到被告魏亚轮6214833116944839的卡上，双方并未约定借款期限及利息，后原告赫增彬催要该借款，未果。 以上事实，有账户明细、银行短信、银行卡照片、微信聊天记录及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，被告魏亚轮向原告赫增彬借款23000元，有账户明细、银行短信、银行卡照片、微信聊天记录等证据相互印证，本院予以采信。对于该笔借款，因借贷双方未约定借款期限，现原告赫增彬要求返还借款本金23000元的主张应予支持。对于该笔借款，因借贷双方未约定利息，现原告赫增彬主张以23000元为基数支付利息并无不妥，应自起诉之日即2019年8月23日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告魏亚轮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 被告魏亚轮于本判决生效之日起十日内偿还原告赫增彬借款23000元及利息（以23000元为基数，自2019年8月23日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告赫增彬负担17元，由被告魏亚轮负担383元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。。 审 判 长  牛红杰 人民陪审员  王世学 人民陪审员  谢鹏飞 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  范依苹 书 记 员  张晓宁
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执380号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西省南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园·金菲豪园**楼**，社会统一信用代码：91450100056000077L。法定代表人梁华强，该公司董事长。被执行人余梦甜，女，1997年11月22日出生，汉族，住湖北省大冶市，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会已发生法律效力的（2019）衢仲网裁字第12922号裁决书，向本院申请执行被执行人余梦甜向其履行偿付借款本金4,000.00元；逾期违约金586.52元（以借款本金4,000.00元基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月16日起，暂计算至2019年9月27日）；案件仲裁服务费100.00元；仲裁案件受理费37.00元，共计4,723.52元之义务，本院已依法立案受理。在执行过程中，本院通过通过最高人民法院总对总查控系统查询，查到被执行人余梦甜在中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市陈贵营业所，账号为：62×××05账户内有存款63.59元，本院随即冻结、扣划了上述存款，并及时将该款清退给申请执行人广西钱盆科技股份有限公司。2019年11月27日，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院书面申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第12922号裁决书的执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年十二月十日书记员  杨 康
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢1433号之一 申请执行人何志芳，女，汉族，1977年5月26日出生，住址为江西省赣州市XX。 被执行人利进华，男，汉族，1963年12月9日出生，住址为广东省东莞市常平镇XX。 执行申请 一、执行依据：本院（2009）东三法民一初字第1634号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款35000元及利息，并负担受理费676元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）财付通账户：于2019年9月16日冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的085XXcom的账号，冻结期限至2020年9月16日，当日实际冻结金额为人民币4.46元。 （二）股份分红：本院依法到被执行人利进华户籍所在地桥沥村民委员会调查被执行人可供执行的财产状况，于2019年12月11日冻结了被执行人在桥沥村村民委员会的股份分红等福利收益，冻结期限为三年，冻结期限至2022年12月11日。 上述财付通账户及股份分红的冻结期限届满后，如需继续冻结，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈溢聪
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3240号原告：海南中和农信小额贷款有限公司。住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，经理。委托诉讼代理人：刘正国，该公司督导。被告：赵一西，男，1988年4月13日出生，汉族，住东阿县。被告：袁文文，女，1988年10月2日出生，汉族，住东阿县。被告：赵婷婷，女，1986年1月26日出生，汉族，住东阿县。原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称海南中和农信贷款公司）与被告赵一西、袁文文、赵婷婷小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信贷款公司的委托诉讼代理人刘正国到庭参加诉讼，被告赵一西、袁文文、赵婷婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2.判令被告赵一西、袁文文共同偿还本金42161元、利息3553元、逾期利息32元(逾期利息暂计算至2019年9月4日，实际计算至被告实际给付之日)，总计45746元；3.判令被告赵婷婷对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；由被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2018年4月20日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告赵一西、袁文文领取借款后，从2019年8月24日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款。截至2019年9月4日尚欠借款本金42161元、利息3553元以及逾期利息32元(逾期利息暂计算至2019年9月4日，实际计算至被告实际给付之日)。原告诉至本院，请求判如所诉。被告赵一西、袁文文、赵婷婷均未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2018年4月20日，原告海南中和农信贷款公司与借款人赵一西、共同借款人袁文文、保证人赵婷婷签订《借贷合同》，合同约定借款金额为100000元，借款期间自2018年4月20日至2020年4月24日，借款月利率为1.65%，还款方式为按月还本付息；保证人赵婷婷的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年。上述《借贷合同》又约定，若被告赵一西、袁文文未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向其收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；若被告赵一西、袁文文任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，原告有权宣布借款提前到期并要求被告赵一西、袁文文按合同约定立即返还借款本金及全部利息，要求被告赵婷婷按合同约定立即履行连带保证责任。同日，原、被告双方制作了还款计划，各被告均签字确认。合同签订后，原告向借款人赵一西履行了贷款发放义务，被告赵一西取得借款后，按合同约定还本付息至2019年7月，后未再向原告归还借款本息。现被告赵一西尚欠原告借款本金42161元及2019年7月25日起至实际清偿之日止的利息未归还。本院认为，原告与被告赵一西、袁文文、赵婷婷签订的《借贷合同》系双方的真实意思表示，经双方签章、签字确认，合同成立。且原告已按照合同的约定向被告赵一西发放贷款，该借贷合同成立、生效。合同成立生效后，被告赵一西未按约定向原告还本付息，构成违约。原告要求解除与各被告签订的《借贷合同》，宣布借款提前到期，要求被告赵一西清偿剩余借款本金42161元，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告对利息的主张变更为要求被告自2019年7月27日起至实际清偿之日止，按借贷合同约定的利率计算全部利息。对于原告的该利息主张，本院认为，双方对于借期内利息的约定，符合法律规定，但对逾期利息的约定过高，超过了年利率24%的上限规定，应予调整，故对原告的利息主张，本院支持自2019年7月27日起至实际清偿之日止，按《借贷合同》约定的利率计算全部利息，但利息计算标准总计不得超过年利率24%。被告袁文文作为共同借款人，对上述借款本息应承担共同还款责任。被告赵婷婷为上述借款本息提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告赵一西、袁文文、赵婷婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告赵一西、袁文文、赵婷婷签订的《借贷合同》。二、被告赵一西、袁文文于本判决书生效之日起十日内偿还原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金42161元及利息（自2019年7月27日起至实际清偿之日止，按《借贷合同》约定的利率计算全部利息，但利息计算标准总计不得超过年利率24%）。三、被告赵婷婷对上述第二项中的借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取472元，由被告赵一西、袁文文、赵婷婷承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇一九年十二月二十日书记员  李倩倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执恢135号 广西大九州投资有限公司、吴进飞： 关于申请执行人广西大九州投资有限公司与被执行人吴进飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初3478号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院原以（2017）桂0102执1285号案立案执行，2017年12月12日终结该案本次执行程序。2019年12月20日本院以（2019）桂0102执恢135号案立案恢复执行本案，申请执行标的为38206.5元。在执行过程中,本院2019年12月30日申请人确认与被执行人达成执行和解协议，并确认被执行人已按和解协议履行本案全部义务，申请本院执行完毕方式结案。2019年12月30日被执行人缴纳执行费473元。现（2016）桂0102民初3478号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民辖终48号上诉人（原审被告）：湖北格薪源生物质燃料有限公司，住所地：湖北省红安县城关镇沿河路******，统一社会信用代码91420100303732321E。法定代表人：周海波，公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：刘智，男，1969年6月25日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。原审被告：来凤县凯迪绿色能源开发有限公司，住，住所地：湖北省来凤县绿水四合工业园一社会信用代码91422827676491786E。法定代表人：李满生，公司董事长。原审被告：凯迪生态环境科技股份有限公司，住，住所地：武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦一社会信用代码91420100300019029L。法定代表人：陈义龙，公司董事长兼总经理。上诉人湖北格薪源生物质燃料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服来凤县人民法院（2019）鄂2827民初2294号民事裁定，向本院提起上诉。湖北格薪源生物质燃料有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定，本案应由原一审被告湖北格薪源生物质燃料有限公司住所地法院管辖。因湖北格薪源生物质燃料有限公司住所地在湖北省红安县，故请求将本案移送红安县人民法院审理。本院经审查认为，刘智基于同一个买卖合同以湖北格薪源生物质燃料有限公司、来凤县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司为共同被告提起诉讼，根据《民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定，三被告所在地人民法院对本案均具有管辖权。两个以上的人民法院都有管辖权的诉讼，根据《民事诉讼法》第三十五条的规定，刘智可以向其中一个人民法院起诉。本案中，来凤县凯迪绿色能源开发有限公司作为被告之一，其住所地在来凤县绿水四合工业园，属来凤县人民法院辖区范围。故刘智选择向被告之一所在地的来凤县人民法院起诉符合法律规定，原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十二月十三日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初2437号原告：中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区喜庆路********，统一社会信用代码：91230202308599291K。负责人：刘晨，职务：经理。委托诉讼代理人：肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：黑龙江省万兴源酿酒有限责任公司，住所地：，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市希望工业园区信用代码：9123028112862762XJ。法定代表人：刘金环，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。原告中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司与被告黑龙江省万兴源酿酒有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，于2019年8月15日中止审理，于2019年11月22日恢复审理。原告中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国铁塔股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。审判员  孙秀芳二〇一九年十二月十八日书记员  宋佳芮
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8051号原告：王少玲，女，1983年12月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇金沙村委会吉岭村**，公民身份号码4418021983********。被告：管永胜，男，1978年5月15日出生，汉族，，住江西省吉安市万安县沙坪镇沙坪村庙背**公民身份号码3624281978********。被告：清远市坤达贸易有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇石岭村中心小学大门口左侧。法定代表人：管永胜。原告王少玲与被告管永胜、清远市坤达贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少玲到庭参加诉讼。被告管永胜、清远市坤达贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王少玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资2700元给原告；2、本案的诉讼费用由被告支付。事实与理由：原告受聘于被告管永胜在清远市龙塘镇龙塘中心小学左侧龙腾百货三楼坤达贸易有限公司工作，因该工厂资金紧张，被告人管永胜承诺于2019年9月10日前结清工资。现今依然欠工资2700元。2019年9月26日原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲委以原告已有工资明细表和协议书已超龄为由不予受理原告的仲裁请求。为此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告管永胜、清远市坤达贸易有限公司没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，被告管永胜作为甲方（执行董事、法定代表人）、罗伟华作为甲方（监事）与包括蔡素娟等员工在内的乙方签订一份《协议书》，约定赶货完成最后一批货后就发放6-7月份工资，并在9月10日前结清8月份工资，在赶货期间先支付每个员工一部分工资，8月工资全按计件没有计时，定好单价表，不得以任何原因修改变动，本协议书自签名之日起生效……。甲方有被告管永胜、罗伟华签名捺印，乙方有员工签名并加盖被告清远市坤达贸易有限公司公章。之后，被告清远市坤达贸易有限公司没有向原告支付5月至6月份工资2700元。原告遂于2019年9月27日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，另案的原告冯瑶瑛、罗美萍、何审青、李芝华、潘燕媚等人均指认，原告王少玲为被告清远市坤达贸易有限公司的员工，主要从事熨烫工作。另查明，被告清远市坤达贸易有限公司成立于2019年6月13日，为自然人独自公司，自然人股东以及法定代表人为管永胜（即本案被告）。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。原告主张被告清远市坤达贸易有限公司未付5月至6月份工资2700元，被告清远市坤达贸易有限公司经本院传票传唤，没有到庭应诉，也没有对拖欠工资事实以及工资数额提出异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告现要求被告清远市坤达贸易有限公司支付工资2700元的主张，本院予以支持。由于被告清远市坤达贸易有限公司为自然人独自公司，投资者为被告管永胜。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告管永胜没有举证证明其财产独立于被告清远市坤达贸易有限公司的财产，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告管永胜对工资2700元承担连带责任的主张，具有事实以及法律依据，本院对该项主张，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：一、被告清远市坤达贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王少玲支付工资2700元；二、被告管永胜对本判决第一项确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告清远市坤达贸易有限公司、管永胜负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十二月十二日书记员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初字20954号原告：陈启成，男，1968年2月21日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码为442***************。委托诉讼代理人：余锦伴，广东商达（东莞）律师事务所律师。被告：东莞易通塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码为914***********796F。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：王成稳，系该公司员工。原告陈启成与被告东莞易通塑胶制品有限公司（以下简称“易通公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开进行了审理。原告陈启成的委托诉讼代理人余锦伴、被告易通公司的委托诉讼代理人王成稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：陈启成入职时间：1991年3月。二、陈启成工作岗位：仓管。三、社保缴交情况：易通公司有为陈启成缴交社会保险，包括工伤保险。受伤时间：2017年8月28日。五、工伤认定时间：2017年9月15日。六、劳动能力鉴定情况：2019年7月9日被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。七、工伤住院治疗时间：陈启成没有住院治疗，陈启成受伤后没有回易通公司上班。八、社保基金已支付的相关待遇：社保基金已支付一次性伤残补助金17057.44元及一次性工伤医疗补助金4491.6元。九、解除劳动关系的时间及原因。易通公司主张因其生产部搬迁，双方于2017年10月10日自愿协商后签订《协议书》时双方解除劳动关系。陈启成则主张2017年10月10日时，陈启成还在工伤治疗期且未进行伤残鉴定，《协议书》因为违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定而无效。双方的劳动关系是在陈启成收到初次鉴定（确认）结论书时，即2019年7月16日才解除。本院认为，2017年10月10日的《协议书》明确约定易通公司向陈启成支付经济补偿金77844元后双方解除劳动合同及劳动关系，双方签名确认后即时生效。易通公司在《协议书》上盖章，陈启成在《协议书》上签名并按捺指印。陈启成在申请仲裁阶段未曾提出过易通公司存在违法解除劳动合同的情形，可见《协议书》是易通公司和陈启成的真实意思表示，并未违法法律、行政法规的强制性规定，故本院认为，双方的劳动关系于双方自愿于2017年10月10日签订《协议书》时解除。十、易通公司需支付的工伤待遇种类及金额：1.一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金。陈启成在申请仲裁时请求一次性伤残补助金工资差额2079元、一次性就业补助金10912元，现陈启成诉请一次性伤残补助金工资差额3899元、一次性就业补助金11976元，超出仲裁请求部分，本院不予处理。东劳人仲院厚街庭案字【2019】1735仲裁裁决支持陈启成仲裁请求的一次性伤残补助金工资差额2079元、一次性就业补助金10912元，易通公司对此亦未提起诉讼，视为易通公司服从仲裁裁决，对陈启成诉请易通公司支付一次性伤残补助金工资差额2079元、一次性就业补助金10912元，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。2.停工留薪期工资。陈启成未举证证明其受伤后存在停工留薪期，也未提供受伤后接受治疗的相关证据，双方也确认陈启成受伤后没有住院，因此，本院认为陈启成受伤后不存在停工留薪期，易通公司无需向陈启成支付停工留薪期工资。十一、申请仲裁的时间：2019年4月22日。十二、仲裁请求：1.被告支付原告一次性伤残补助金工资差额2079元；2.一次性就业补助金10912元；3.裁决易通公司支付陈启成2017年9月1日至2019年7月15日期间的停工留薪工资61380元。十三、仲裁结果：1.确认双方当事人之间的劳动关系已解除；2.易通公司在裁决生效之日起五天内支付陈启成一次性伤残补助金差额2079元、一次性就业补助金10912元；3.驳回陈启成提出的其他申诉请求。十四、诉讼请求：1.被告支付原告一次性伤残补助金工资差额3899元；2.被告支付原告一次性就业补助金11976元；3.被告支付原告2017年9月1日至2019年7月15日期间的停工留薪期工资67365元；4.被告支付原告1991年3月份至2019年7月份期间少付的经济补偿金7485元；5.被告支付原告精神损害抚慰金5000元。以上合计：95725元。本院认为，陈启成第4、5项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，本院对此不予处理。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》（2011年修订）第三十四条、第三十五条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：一、限被告东莞易通塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈启成支付一次性伤残补助金工资差额2079元；二、限被告东莞易通塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈启成支付一次性就业补助金10912元；三、驳回原告陈启成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告陈启成负担。原告已申请免交，本院予以准许。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇一九年十二月十三日书记员  尹丽君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初6953号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 负责人：刘庆，系该分行行长。 委托诉讼代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。 被告：孙丹丹，女，1982年11月17日出生，汉族，户籍地址辽宁省大连市旅顺口区。 原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告孙丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙弘锋到庭参加诉讼，被告孙丹丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1判令被告孙丹丹偿还原告借款本金人民币111442.29元及至借款还清之日止的利息、复利208178.91元（截至2019年1月9日合计本金及欠息共25756.541元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月29日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20131029002xxx号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币19.1万元，贷款用于装修与购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。随后，2014年6月27日，原告依约发放了贷款为16万元，但自2015年5月28日起，被告未能按约还款，截至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金111442.29元，利息、复利208178.91元。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币111442.29元及至借款还清之日止的借款利息、复利（截止至2019年1月9日利息、复利共计208178.91元）。 被告未到庭应诉。 经审理查明：2013年10月29日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20131029002xxx号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币19.1万元，贷款用于装修与购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。贷款到期或者提前到期，借款人不能按约定偿还贷款的，该行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利，要求借款人赔偿原告因其违约而造成的损失，包括因实现债权而产生的相关费用。合同签订后，原告于2014年6月27日依约向被告发放了贷款16万元。但被告未按照合同约定履行还款义务，自2015年5月28日开始逾期，截止2019年1月9日，尚欠付原告借款本金111442.29元，利息、复利208178.91元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。 本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。原告依约发放贷款，但被告并未依约还款，截止2019年1月9日，尚欠付原告借款本金111442.29元，利息、复利208178.91元，构成违约。据此，对原告请求被告给付借款本金111442.29元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2019年1月9日的利息、复利208178.91元的诉讼请求，双方约定的利率过高，应自逾期之日起按年利率24%计付为宜。被告孙丹丹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告孙丹丹偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金111442.29元； 二、被告孙丹丹自2015年5月28日起至欠款还清之日止以本金111442.29元为基数，按年利率24%给付原告借款利息、复利； 上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6800元（含公告费710元），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  郭发增 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  盛 君 二〇一九年十二月九日 书 记 员  陈婉婷