广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2343号上诉人（原审被告）：广东英德农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省英德市英州大道64号。法定代表人：黄日明，系该公司理事长。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁新琼，女，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：曾佑强，英德市英州法律服务所法律工作者。上诉人广东英德农村商业银行股份有限公司因与被上诉人梁新琼资金返还纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广东英德农村商业银行股份有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：梁新琼在答辩人处汇入的500万元款项答辩人已经全部足额返还给梁新琼，现梁新琼请求答辩人向其支付资金占用期间的利息，并无事实和法律依据。梁新琼为购买答辩人对英德市黄岗三宝电站债权，经过与答辩人协商后，梁新琼于2017年5月2日向答辩人出具《承诺书》，《承诺书》注明“本人意向购买英德市黄岗三宝电站贷款余额1372万元及贷款利息的债权，以上述债权1372万元本金、利息及相关费用为最终购买金额……本人承诺将100万元保证金存入贵社保证金账户，作为购买上述债权的保证金，如出现下列情况，本人无条件同意贵社将上述100万元保证金作为违约金予以划扣：本人未能于2017年8月31日前内一次性付清所有贷款本息及相关费用……”。随后，梁新琼分别于2017年5月5日、2017年5月31日以及2017年6月30日向答辩人支付100万元、270万元以及130万元。因客观原因，梁新琼未能成功购买英德市黄岗三宝电站债权，未能在2017年8月31日前内将1372万元付清，因此，答辩人要求梁新琼将100万元保证金作为违约金予以划扣，因梁新琼不同意，故梁新琼于2017年11月14日提起诉讼，要求答辩人退回100万元，经贵院作出（2017）粤1881民初3974号判决，答辩人应当返还100万元给梁新琼，答辩人不服，向清远市中级人民法院提出上诉，清远市中级人民法院于2018年10月15日作出终审，维持原判，判决生效后，答辩人已经将500万元全部退回了给梁新琼。事实上，答辩人是属于具有完备管理体系的金融机构，处置任何债权债务事项的程序必然十分谨慎，并需要经过严格的风险防控以及程序把关，因梁新琼的500万元之前一直在诉讼程序当中，在未有确定的处置方式之前，答辩人无法予以退还，因此，梁新琼认为答辩人故意占用其资金，毫无事实依据。梁新琼答辩称：上诉人的上诉请求是不予支持的，原审判决正确，对事实认定也是清楚，适用法律正确，上诉人在上诉状承认收取了被上诉人的分批次的500万元，也承认了在2018年11月22日返还了500万元给被上诉人，上诉人是心里清楚是无权占有被上诉人资金，既然是无权占有，在占用期间就应该支付利息，否则给被上诉人造成利息损失，原审法院适用相关规定按年利率6%计算符合法律规定，即使上诉人不同意也没有相关法律依据予以证明。梁新琼向一审法院起诉请求：一、广东英德农村商业银行股份有限公司向梁新琼支付占用五百万元资金的利息418356.16元（2017年7月1日起算至2018年11月22日止）；二、案件诉讼费由广东英德农村商业银行股份有限公司负担。一审法院认定事实，广东英德农村商业银行股份有限公司、梁新琼磋商购买广东英德农村商业银行股份有限公司享有的英德市黄岗三宝电站的1372万元主债权及利息，梁新琼分别于2017年5月5日、2017年5月31日以及2017年6月30日向广东英德农村商业银行股份有限公司支付了100万元、270万元以及130万元，合共500万元。由于双方对债权转让存在分歧未能达成一致合意，梁新琼、广东英德农村商业银行股份有限公司停止了磋商。因此，梁新琼要求广东英德农村商业银行股份有限公司退回500万元，但是，广东英德农村商业银行股份有限公司以双方其中100万元的是否退还问题存在分歧为由，未返还梁新琼支付的500万元。随后，梁新琼向一审法院提起诉讼，要求广东英德农村商业银行股份有限公司返还100万元（未主张利息损失），一审法院的（2017)粤1881民初3947号判决判令广东英德农村商业银行股份有限公司返还100万元，清远市中级人民法院作出二审终审，维持原判。广东英德农村商业银行股份有限公司于2018年11月22日将500万元返还梁新琼。一审法院认为：本案系资金返还纠纷。双方为磋商债权转让事宜，梁新琼向广东英德农村商业银行股份有限公司转账了500万元，在双方未能就债权转让事宜达成一致合意后，广东英德农村商业银行股份有限公司有返还资金的义务，并承担资金占用期间的利息损失。因广东英德农村商业银行股份有限公司已于2018年11月22日返还了梁新琼500万元款项，其承担的占用期间利息参加法律规定的逾期付款利息标准计算，即按照银行同期贷款基准利率上浮30%-50%计算，现梁新琼请求从2017年7月1日起算至2018年11月22日止按年利率6%计算资金占用利息，未超过前述标准，一审法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，一审法院作出如下判决：限广东英德农村商业银行股份有限公司在判决发生法律效力之日起三日向梁新琼支付500万元占用资金从2017年7月1日起算至2018年11月22日止按年利率6%计算的利息损失。案件受理费3787.67元，由广东英德农村商业银行股份有限公司负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。另查明，英德市农村信用合作联社于2019年8月6日变更名称为广东英德农村商业银行股份有限公司。本院认为，本案系资金返还纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为广东英德农村商业银行股份有限公司向梁新琼支付的500万元占用资金的利息损失应按何种标准计算。经一审法院审理查明，广东英德农村商业银行股份有限公司、梁新琼磋商购买广东英德农村商业银行股份有限公司享有的英德市黄岗三宝电站的1372万元主债权及利息，梁新琼分别于2017年5月5日、2017年5月31日以及2017年6月30日向广东英德农村商业银行股份有限公司支付了100万元、270万元以及130万元，合共500万元。由于双方对债权转让存在分歧未能达成一致合意，梁新琼、广东英德农村商业银行股份有限公司停止了磋商。因此，梁新琼要求广东英德农村商业银行股份有限公司退回500万元，广东英德农村商业银行股份有限公司有返还资金的义务，并应承担资金占用期间的利息损失。且，广东英德农村商业银行股份有限公司以双方涉案500万元其中的100万元是否退还问题存在分歧为由，未返还涉案的500万元。之后，梁新琼向一审法院提起诉讼，要求广东英德农村商业银行股份有限公司返还100万元（未主张利息损失）。双方有分歧的只是500万元中的100万元，广东英德农村商业银行股份有限公司理应先归还其中的400万元，但广东英德农村商业银行股份有限公司却无理占据该款项。因此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判令广东英德农村商业银行股份有限公司向梁新琼支付占用500万元资金的利息损失从2017年7月1日起算至2018年11月22日止按年利率6%计算，并无不当。综上所述，广东英德农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7575.34元，由上诉人广东英德农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十二月二十五日法官助理周嘉俊书记员梁琳培附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。