wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初571号 原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路609号2幢5楼，统一社会信用代码913100007927042168。 法定代表人：史浩刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王好超，广东华埠律师事务所律师。 被告：蒙城县漆园办事处蒙宿路五洲华联购物中心，住所地安徽省亳州市蒙城县漆园办事处蒙宿路43号，统一社会信用代码91341622MA2NMTEN82。 负责人：李栋。 委托诉讼代理人：卢健，江苏融鼎律师事务所律师。 原告华联超市股份有限公司（以下简称华联公司）与被告蒙城县漆园办事处蒙宿路五洲华联购物中心（以下简称蒙宿路五洲华联购物中心）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。华联公司的委托诉讼代理人王好超、蒙宿路五洲华联购物中心的委托诉讼代理人卢健到庭参加诉讼。 华联超市股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除蒙城县漆园办事处蒙宿路五洲华联购物中心门头招牌中“华联超市”文字，即停止对原告商标的侵害；2.判令被告停止不正当竞争行为，即更改企业名称，更改后的企业名称中不得含有“华联”字样；3.判令被告就其侵权行为在其所在地省级报刊上向原告赔礼道歉，消除不良影响；4.判令被告承担原告经济损失、律师费及合理支出人民币5万元；5.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：（一）原告具有较高知名度与良好商誉。原告华联超市股份有限公司于1992年成立，是中国大型的综合性、多业态连锁超市上市公司，注册资本30000万元人民币。截止2017年12月底，原告在全国范围内共拥有超市门店2000多家，其中直营店185家，加盟店1762家，门店遍布于上海、北京、江苏、浙江、安徽等17个省份及直辖市，经营范围包括服装鞋帽、服饰系列配套商品、日用百货、超市管理等多达100多个大类的2万多种商品。也是中国国内第一家上市的连锁超市公司，连续多年保持在中国快速消费品连锁零售行业的领先地位。华联超市股份有限公司自成立以来，曾被国家工商行政管理总局认定为全国守合同重信用企业，被中国质量检验协会认定为打假扶优重点保护企业，被上海市质量技术监督局认定为质量放心市场工作先进单位，被上海市工商局行政管理局认定为2002-2003年度免检企业和2002-2005年守合同重信用企业等，并获得其他多项荣誉。（二）涉案商标系原告所有，且具有驰名商标的影响力和较高的知名度。原告华联超市股份有限公司是第5345627号图案商标、5825607号“华联超市”商标，上述商标均处于合法有效期内。“华联超市”不仅是华联超市股份有限公司的注册商标，还是公司名称简称。（三）被告的规模及侵权事实。1.被告于2014年成立，字号为“蒙城县漆园办事处蒙宿路五洲华联购物中心”。经营范围为食品、卷烟、日用百货、办公用品、文具、五金、家电、针织纺品、家具、厨具、鲜肉、农副产品零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。面积有280多平米以上。被告经营范围与原告及被授权的加盟店相同。2.被告在门头招牌中使用“华联超市”文字商标，侵害了原告的注册商标专用权。3.“华联”是华联超市股份有限公司简称，在同行业内及普通消费者心中有极高知名度。被告将其注册到自己的名称中并突出使用“华联超市”的行为，必然导致大众产生其与原告存在特定关系的误认或者混淆，必然认为其为原告的合作伙伴或者是取得了原告授权的加盟店，因此构成不正当竞争行为。综上，被告的规模大、获利大，被告的侵权行为造成了原告的极大损失。望判如所请，维护商标权益人的合法权益及法律尊严。 本院经审查认为，蒙城县五洲食业有限责任公司拥有第5836745号“五洲华联”注册商标，注册有效期自2010年4月14日至2020年4月13日，该公司授权蒙宿路五洲华联购物中心使用，在其门头招牌显示为“五洲华联超市”。华联公司称蒙宿路五洲华联购物中心使用与其相同的“华联超市”、“华联”，侵犯了其所有的注册商标专用权，且双方注册商标核定服务项目均为第35类，依据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定，原告以他人使用的在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条（因该司法解释于2008年3月1日施行，民事诉讼法于2017年6月27日进行修正，故根据修正后的民事诉讼法应为第一百二十四条）第三项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决，故本案不属于人民法院受理案件范围，依法应驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告华联超市股份有限公司的起诉。 华联超市股份有限公司预交的案件受理费1050元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  沙启峰 审判员  雅 青 审判员  高倩影 二〇一九年十二月二十四日 法官助理孙曼 书记员刘明明
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3201执162号 申请执行人刘萌琪，女，1961年9月6日出生，藏族，住四川省马尔康市。 被执行人李翠，女，1962年1月24日出生，藏族，住四川省金川县。 被执行人孙发青，男，1964年12月3日出生，藏族，住四川省金川县。 本院依据已生效的（2019）川3201民初175号民事调解书于2019年10月22日立案执行刘萌琪申请执行被执行人李翠、孙发青借款合同纠纷一案，执行标的130000元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年11月6日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，被执行人李翠、孙发青制定了还款计划，申请执行人于2019年11月23日到庭予以确认，双方达成执行和解，申请人刘萌琪同意被执行人先按还款计划履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结马尔康市人民法院（2019）川3201民初175号民事调解书第一项中已到期但被执行人未履行130000元（大写：壹拾叁万圆整）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 洋 审判员 曾敬松 审判员 杨贵珍 二〇一九年十二月十一日 书记员 海 松 附：法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2704号申请执行人：王化坤，男，1991年4月24日生，汉族，住响水县。申请执行人：王晓梅，女，1989年4月18日生，汉族，住响水县。申请执行人：梅玉霜，女，1970年11月5日生，汉族，住响水县。申请执行人：卢秀花，女，1946年2月11日生，汉族，住响水县。被执行人：刘兴余，男，1964年6月12日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：单俊兰，女，1974年8月25日生，汉族，住张集三河村五组122号。王化坤、王晓梅、梅玉霜、卢秀花与刘兴余、单俊兰借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2759号法律文书已经发生法律效力。因刘兴余、单俊兰未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王化坤、王晓梅、梅玉霜、卢秀花于2019年8月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4267号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，职务：支行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：周彩明，女，1969年7月10日出生，汉族，住广东省四会市大旺区**********。身份证号码：452************742。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告周彩明信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知仍没有在期限内缴纳诉讼费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  马昌盛二〇一九年十二月十一日书记员  赵金凤
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初980号原告：日照市鼎泰物流有限公司，住所地山东省日照市经济开发区王母宫。法定代表人：马红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱，广东海建律师事务所律师。被告：北京红冶汇新控股集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区东区产业基地何营路8号院13号楼五层506号。法定代表人：沈煜铭,该公司董事长。被告:深圳市辉泓航运有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道蛇口太子路1号新时代广场23楼IJ单元。法定代表人：李官富，该公司执行董事。上列两位被告的委托诉讼代理人：陈建明，广东扬权律师事务所律师。被告：东莞港国际集装箱码头有限公司，住所地广东省东莞市虎门港沙田港区。法定代表人：郭旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雷鸣，上海格联（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蓓蓓，上海格联（广州）律师事务所实习人员。第三人：洋浦中良海运有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑18号十二层1204房。法定代表人：朱建强。委托诉讼代理人：肖军田，女，该公司工作人员。原告日照市鼎泰物流有限公司诉被告北京红冶汇新控股集团有限公司、深圳市辉泓航运有限公司、东莞港国际集装箱码头有限公司、第三人洋浦中良海运有限公司海事海商纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年12月20日以与被告深圳市辉泓航运有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日照市鼎泰物流有限公司撤诉。案件受理费137.5元，减半收取计68.75元，由原告日照市鼎泰物流有限公司负担。原告日照市鼎泰物流有限公司预交的受理费137.5元，由本院退回68.75元。审 判 长 宋瑞秋审 判 员 常维平审 判 员 周田甜二〇一九年十二月二十日法官助理 舒 坚书 记 员 马佳丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2900号申请执行人：响水县七套乡祝飞饲料门市部，住所地响水县。法定代表人：于足飞。被执行人：张善杰，男，1966年7月15日生，汉族，住响水县。被执行人：姬主飞，男，1963年10月18日生，汉族，住响水县。被执行人：尹何花，女，1962年9月15日生，汉族，住响水县。响水县七套乡祝飞饲料门市部与张善杰、姬主飞、尹何花借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初5960号法律文书已经发生法律效力。因张善杰、姬主飞、尹何花未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县七套乡祝飞饲料门市部于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费，列入失信名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3209号原告：蒋伟明，男，1986年9月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗城街道西区***********。身份证号码：445************010。被告：陈钟柳，男，1987年12月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市***********。身份证号码：445************739。原告蒋伟明与被告陈钟柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年12月13日公开开庭与（2019）粤5381民初3210号案进行了合并审理。原告蒋伟明到庭参加诉讼，被告陈钟柳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伟明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金12000及支付利息（自借款日起至起诉日止的利息为2400元，起诉日后的利息按银行贷款利率的3倍计算）；2.本案受理费由被告承担。开庭审理时，原告明确案涉借款从借款日起至起诉日止的利息按月利率3%计算，而起诉日后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至款项还清日止。事实和理由：被告以生意资金周转为由于2019年1月3日向原告借款12000元并出具《借据》，约定借款期限为1个月，利息按月利率2%计算。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告至今拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈钟柳没有提交书面答辩和质证意见，也没有提供相关证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。证据二、《借据》，证明被告向原告借款12000元的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。本院经审理确定事实如下：2019年1月3日，被告向原告借款12000元并出具《借据》交由原告收执。该《借据》载明借款期限为1个月，定于2019年2月3日前一次性还清，被告在《借据》尾部书写“本人确认收到蒋伟明现金壹万贰千元整”并签名、摁指模。2019年11月4日，原告诉至本院。庭审中，原告陈述称，案涉借款双方口头约定利息按月利率5%计算，该款是在罗定市大新市*旁以现金方式足额交付给被告；借款后，被告没有向其归还过任何款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款12000元的事实，有原告提供的被告签名捺印出具的《借据》及原告庭审中的陈述等予以证实，双方之间的借贷合同关系成立，合法有效，本院予以认定。案涉借款约定了借款期限，现借款期限已届满，被告未依约偿还款项，其行为已构成违约，依法被告应承担相应的逾期还款责任。因本案并无证据证实借款后被告偿还过款项给原告，故原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于利息，案涉《借据》未载明有利息，虽原告称双方口头约定利息按月利率5%计算，但其未能提供相关证据予以证实，依法原告应承担举证不能的不利后果，故案涉借款借期内应视为不支付利息。原告请求从借款之日起按月利率3%计算借期内利息，缺乏事实依据，本院不予支持。但由于被告逾期至今未还款给原告，确实给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权要求被告自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。现原告请求按月利率3%从2019年2月4日起计至起诉日止及按照中国人民银行同期贷款基准利率的3倍从2019年11月5日起计算逾期利息至借款清偿日止，同样缺乏事实依据，本院亦不予支持。故对于原告的利息请求，本院仅支持以本金12000元按年利率6%从借款逾期之日即2019年2月4日起计至款项还清日止计得的利息，超出部分予以驳回。被告陈钟柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告陈钟柳于本判决生效之日起十五日内向原告蒋伟明偿还借款本金12000元及支付利息（以本金12000元按年利率6%从借款逾期之日即2019年2月4日起计至款项还清日止）；二、驳回原告蒋伟明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），由原告蒋伟明承担13元，被告陈钟柳负担67元。本判决为终审判决。审判员  王节林二〇一九年十二月十三日书记员  黄阳阳周茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8608号 原告：解某某，女。 被告：畅某某，男。 原告解某某诉被告畅某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某某及其委托诉讼代理人张立梅，被告畅某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金及利息108000元，二、判令被告承担全部诉讼费及保全费。原告当庭增加诉讼请求，解除原被告于2019年1月1日签订的借款协议。事实与理由，原被告为朋友关系，被告畅某某于2018年8月23日向原告解某某借款人民币10万元，用于资金周转。原告于2018年8月23日、24日通过原告母亲刘金凤的银行卡转账转入被告账户人民币10万元。被告收到款项后一直以各种理由拒不还款。后原被告协商，由被告分期还款。被告于2019年1月1日出具了借据一份，约定借款期限为36个月，自2019年3月起每月20日还款3000元，但被告自借款至今分文未还，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告畅某某辩称，原告说的情况去年的8月23日我们是朋友关系，以前也委托过我用这个钱进行过投资，去年在我这做过两笔投资，这次的10万元也是委托我进行投资，我投资了北京华夏的一个私募基金项目但是投资失败了，因我出于朋友关系内疚想把这个钱弥补回来，所以打了一个欠条。我不是不还钱，要不我不会把家里的房子挂到中介，但是由于家里的原因房子没有卖，我现在刚开始工作收入不稳定，只是我现在没有能力还钱，有能力我连本带利偿还原告，但是这不是我借原告的钱。 本院经审理认定事实如下：原告通过其母亲刘金凤账户于2018年8月23日、2018年8月24日向被告畅某某名下账户转款共计10万元。2019年1月1日原、被告双方签订借据一份，约定借款金额10万元整，借款用途资金周转，借款期限为36个月，自2019年1月1日起至2022年12月31日止，还款方式自2019年3月起每月20日为还款日，月还款额3000元。2019年10月10日被告畅某某向原告出具一张条，载明被告欲将房屋出售，出售后用所得房款偿还原告债务，被告提交一份购房合同证明其有还款的意愿，后因家庭原因房屋未出售。以上事实有借据、转账凭证、2019年10月10日的条、购房合同及庭审笔录为证。 本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告解某某主张被告畅某某偿还借款10万元，原告解某某出示借据、转账凭证为证，被告对收到10万元款项无异议，被告辩称此10万元不是借款而系原告委托被告的投资款，但被告未提交证据予以证明，故对原告主张要求被告偿还借款10万元本院予以支持。原告解某某主张要求被告支付利息，经查借据中未约定利息，原告可自其主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率主张利息。原告解某某当庭增加诉讼请求要求解除2019年1月1日签订的借据，原告称虽名为借据实际为借款协议，被告畅某某在履行期满前未按借据约定还款以自己的行为明确表示不履行债务故对原告主张解除本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条，判决如下： 一、解除原告解某某与被告畅某某于2019年1月1日签订的借款合同。 二、被告畅某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告解某某借款人民币10万元并支付利息（自2019年9月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告畅某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张秋力 二〇一九年十二月十八日书记员高康
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初3167号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人：杨某，河北华伦律师事务所律师。被告：鲁某，女，1991年1月2日出生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县,公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称深圳博泽山海关分公司）与被告鲁某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽山海关分公司委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告鲁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽山海关分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金12000元及利息和违约金（此后的利息和违约金自2018年12月13日起，以借款本金12000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月21日，贷款人晋商消费金融股份有限公司、借款人鲁某、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议（合同编号为new-js-jkht@60700017559)。协议约定，贷款人通过居间服务方向借款人支付借款12000元，借款人按36%/年向贷款人晋商消费金融股份有限公司支付利息。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京)有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款12000元，通过第三方支付平台打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。截止2018年7月21日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金12000元。2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳市凯旋融资担保有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司签订了《债权转让协议》，深圳市凯旋融资担保有限公司将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。2019年8月28日，上海阔礼商务咨询有限公司与深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司签订了《债权转让协议》，上海阔礼商务咨询有限公司将债权转让给深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司。上述协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年9月17日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实。2019年9月18日，债权人深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司、借款人鲁某、居间服务方达飞云贷科技(北京）有限公司签署了《补充协议》，对借款协议及借款咨询服务协议中争议解决条款进行变更。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。被告鲁某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，被告鲁某（借款人）与晋商消费金融股份有限公司（贷款人）、达飞云贷科技（北京）有限公司（服务方）通过达飞APP平台在线签订《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》，协议约定被告因个人消费共向晋商消费金融股份有限公司借款12000元，单笔借款期限为3个月，借款利率为36%/年，还款方式为每月还息、到期还本。协议签订之日，贷款人晋商消费金融股份有限公司依据居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与被告签订的《代扣授权协议》，通过上海银联电子支付服务有限公司向被告的账户打入款项12000元。被告未还款，现尚欠借款本金12000元。2018年3月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（甲方）、晋商消费金融股份有限公司（乙方）、达飞云贷科技（北京）有限公司（丙方）三方签订《保证合同》，合同约定，甲方为乙方与通过丙方运营的达飞云贷平台之借款人的债权提供担保，最高总担保额为人民5亿元，甲方所担保的借款期限起始日最早为2018年4月1日，甲方在借款人发生逾期后，按照约定及时足额代偿，甲方承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。上述借款期限届满后，被告未按约定足额还款，后深圳市凯旋融资担保有限公司向贷款人晋商消费金融股份有限公司履行了担保人还款义务。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司取得贷款人对被告的全部债权后，与上海阔礼商务咨询有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权全部转让给上海阔礼商务咨询有限公司，受让人上海阔礼商务咨询有限公司取得上述债权后，于2019年8月28日与原告深圳博泽山海关分公司签订《债权转让合同》，将上述债权转让给原告。2019年9月17日，达飞云贷科技（北京）有限公司在达飞APP平台上向被告通知了债权转让的事实。2019年9月18日，原告深圳博泽山海关分公司（债权人）、被告鲁某（借款人）、达飞云贷科技(北京）有限公司(服务方)线上签订《补充协议》，补充约定了履行借款协议及借款咨询服务协议中争议的解决如协商不成，应向债权人所在地人民法院起诉，债权人指本协议拟定的出借人或债权转让的受让人或者承担保证责任的保证人、代偿人。原告提交《个人消费贷款合同》、《借款咨询服务协议》、《代扣授权协议》、代付流水、《保证合同》、担保函、《债权转让协议》、站内信确认函、《补充协议》等证据。经审核，《个人消费贷款合同》约定的利率超过法律规定的上限，本院不予认定，其他证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。本院认为，被告与贷款人签订的《个人消费贷款合同》及《借款咨询服务协议》是双方当事人真实意思表示，发放个人消费贷款是晋商消费金融股份有限公司经中国银行保险监督管理委员会批准的经营范围，被告与晋商消费金融股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告作为借款人，通过居间服务方向贷款人晋商消费金融股份有限公司借款用于个人消费，贷款人晋商消费金融股份有限公司依被告的申请，向被告提供了贷款，双方成立民间借贷关系。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。担保人深圳市凯旋融资担保有限公司依据保证合同约定承担了保证责任，其有权向被告追偿其已负担的款项。深圳市凯旋融资担保有限公司承担保证责任后，将债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司。上海阔礼商务咨询有限公司又将债权转让给原告并通知被告。因此，原告有权向被告追偿该笔欠款本息，被告鲁某应向原告偿还欠款本金12000元及利息，但利息应自通知被告债权转让事实的次日即2019年9月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁某于本判决生效后十日内一次性偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司欠款本金12000元，并以12000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年9月18日至判决指定的履行期限内实际给付之日期间的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告鲁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 申妍 二〇一九年十二月二十日书记员 王俏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特131号申请人（仲裁被申请人）：北京泰和吉力科技有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1216。法定代表人：王洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：北京亚太环保工程有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路8号楼8-7。法定代表人：史红华，该公司总经理。委托诉讼代理人：栗燕，该公司职员。申请人北京泰和吉力科技有限公司（以下简称泰和公司）与被申请人北京亚太环保工程有限公司（以下简称亚太公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。泰和公司称，请求撤销呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲案字（2018）第360号裁决书。事实和理由：一、仲裁申请人亚太公司仲裁第一项请求为“裁决泰和公司支付合同剩余全部款项398160元”，并未请求“确认泰和公司与亚太公司于2016年12月28日签订的《污水处理厂除磷项目EPC总承包合同--蒙牛乳业北京事业部》无效”，仲裁庭在未向当事人释明合同无效的后果，亚太公司未变更请求的情况下，直接对合同无效作出裁决，裁决泰和公司向亚太公司支付工程款323505元。仲裁庭将“合同剩余全部款项”偷换为“工程款”，超出了当事人的请求范围，属于超裁；二、呼和浩特仲裁委员会主任指定仲裁员丁军于2018年7月13日组成仲裁庭。据泰和公司了解，丁军不符合《中华人民共和国仲裁法》第十三条规定的仲裁员应符合的条件，仲裁庭组成违法。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，呼和浩特仲裁委员会于2019年7月22日作出的呼仲案字（2018）第360号裁决书应予撤销。亚太公司称，一、亚太公司与泰和公司在签订《污水处理厂除磷项目EPC总承包合同--蒙牛乳业北京事业部》时，泰和公司强势要求将合同争议在呼和浩特仲裁委员会解决作为合同签订的不可更改条件，即亚太公司被迫选择呼和浩特仲裁委员会解决争议；二、出现合同纠纷后，亚太公司于2018年6月15日向呼和浩特仲裁委员会提出仲裁申请，申请合同剩余款及逾期未付工程款的违约金合计420000元，仲裁庭通过调查、取证、辩论等先后三次审理，于2019年7月22日作出裁决，裁决泰和公司向亚太公司支付工程款323505元，仲裁庭三次审理前均询问双方对仲裁庭成员是否有异议，泰和公司均未提出异议，亚太公司认为呼和浩特仲裁委员会的裁决合法有效；三、泰和公司提出的两项撤裁理由均与亚太公司无关，亚太公司不予认可。经审查查明：2019年7月22日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲案字【2018】第360号仲裁裁决，裁决：一、泰和公司向亚太公司支付工程款323505元；二、驳回亚太公司的其他请求；三、本案仲裁费用13218元，由亚太公司承担3541元，由泰和公司承担9677元；鉴于本案仲裁费用亚太公司已预交，由泰和公司承担的仲裁费用直接支付亚太公司。另查明，2019年12月6日，本院依泰和公司之调取证据申请，要求呼和浩特仲裁委员会对丁军的任职资格问题进行说明。呼和浩特仲裁委员会于2019年12月10日作出说明，称“根据《中华人民共和国仲裁法》第十三条第一款的规定，丁军符合仲裁员聘任条件，于2016年12月15日聘任为呼和浩特仲裁委员会第五届仲裁员”。本院认为，亚太公司基于其与泰和公司签订的《污水处理厂除磷项目EPC总承包合同--蒙牛乳业北京事业部》项下的合同纠纷而提起仲裁。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于该合同成立、效力、解除、违约责任等产生的纠纷均可以认定为仲裁事项，故呼和浩特仲裁委员会对该合同的效力进行认定并未超出仲裁协议约定的范围。此外，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十六条之规定，合同成立并有效是该合同对当事人具有法律约束力的前提条件，故尽管亚太公司并未请求确认涉案合同无效，呼和浩特仲裁委员会对涉案合同的效力进行认定亦无不当，并未超出亚太公司的仲裁请求。关于仲裁庭的组成是否合法。根据呼和浩特仲裁委员会作出的说明，丁军符合《中华人民共和国仲裁法》第十三条第一款规定的仲裁员条件，故泰和公司以仲裁庭组成不合法为由请求撤销涉案仲裁裁决的请求不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回北京泰和吉力科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京泰和吉力科技有限公司负担。审判长 何玉山审判员 王海莹审判员 张 宇二〇一九年十二月十八日（法官助理 魏恩霖书记员 范科巍
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3311号原告：刘胜婵，女，1983年7月1日生，苗族，住贵州省六枝特区。原告委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。原告委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖家庆（该公司员工），男，1986年1月28日生，汉族，住六枝特区。原告刘胜婵与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜婵的委托诉讼代理人张霖钰、冉香云，被告易朗房开公司的委托诉讼代理人肖家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘胜婵向本院提出诉讼请求：请求判令被告易朗房开公司退还原告水、电、煤气开通费3198元，并以3198元为基数按银行同期贷款利率（年利率4.9%）支付原告自2015年9月20日起至起诉时的资金占用费637元，之后产生的资金占用费按上述标准计算至款项退还之日止。事实及理由：原、被告双方于2015年10月27日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的连城国际小区××号房屋出售给原告，房屋总价款为422150元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告按合同约定付清购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计3198元，并于2015年9月20日向原告出具《收据》。根据《贵州省城镇房地产开发经营条例》第三十一条规定，贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告另行向原告收取房价之外的费用不仅违反了前述规定，也违反了合同约定，应当退还原告。特向法院提起诉讼。被告易朗房开公司承认原告所诉收取三通费的事实，但认为双方签订的合同有约定。三通费是按合同约定收取，请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2015年10月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告以422150元的总价款购买被告开发的六枝特区房屋，房价款包括水、电以及相关设施的位置及用途的建设安装费用；合同附件十二补充协议第8条约定：“水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费2100元由买受人自理”。并对其他事宜作了约定，2015年9月20日，被告向原告收取了三通费3198元。原告认为该费用系重复收取，向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。本案原告诉请退还的是水、电、煤气“开通费”，而合同约定房价款包含的是水、电以及相关设施的位置及用途“建设安装费用”，二者指向不一致，不是同一费用；被告收取的“三通费”是按合同约定的“水表、电表一户一表开通费和闭路电视安装费”，并非原告所诉的“水、电、煤气开通费”。因此，本案被告收取的三通费，未违反合同的约定，原告所举证据不能证明其诉讼主张，诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘胜婵的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘胜婵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月二十日书记员  黄 凯
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初6395号 起诉人：韩文瑞，男，1951年11月20日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：孟亮，河北鸿翔律师事务所律师。 本院收到韩文瑞的起诉状，起诉人韩文瑞向本院提出诉讼请求：1.撤销唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4943号民事判决书；2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2019年8月1日原告韩文瑞起诉董建立民间借贷纠纷一案，由唐山市丰润区人民法院立案受理，案号：（2019）冀0208民初4336号，2019年8月16日丰润区人民法院出具民事裁定书，查封被告董建立名下坐落于唐山市路北区房产。2019年9月7日被告董建立向丰润区人民法院提出查封异议申请，请求解除查封，9月16日法院驳回其请求。2019年9月23日边文明、李春荣向丰润区人民法院提出查封复议申请，请求解除查封，主张房产为其所用，法官明确告知边文明应提异议之诉，2019年10月24日丰润区人民法院作出（2019）冀0208民初4336号之二民事裁定书，驳回边文明、李春荣异议请求。现边文明、李春荣在丰润区人民法院提起案外人异议之诉，提交的证据中有唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4943号民事判决书，根据刚生效的判决，案涉房产为边文明、李春荣所有。根据该判决书显示，边文明、李春荣诉董建立、马云兰房屋买卖合同纠纷一案，路北区人民法院于2019年9月10日立案受理，法院出具判决书日期为2019年9月29日，该案立案、出具判决时间恰在丰润区人民法院（2019）冀0208民初4336号案件审理期间，不排除边文明、李春荣、为了取得房屋所有权人的判决与董建立、马云兰合谋串通虚假诉讼的可能性。综上，（2019）冀0203民初4943号案件中，起诉人未参与审理，对该案的立案、审理等均不知情，现判决已生效，对该案真实性起诉人有合理怀疑，故提起第三人撤销之诉，望判如所请。 本院经审查认为，第三人撤销之诉应由根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的第三人提起，现起诉人韩文瑞仅以涉及其申请查封的房产为由主张是本院（2019）冀0203民初4943号民事案件的第三人，于法无据。我院做出的（2019）冀0203民初4943号案件的判决结果并不影响起诉人韩文瑞与董建立之间民间借贷纠纷的处理结果。起诉人韩文瑞和本院（2019）冀0203民初4943号案件并无法律上的利害关系，起诉人韩文瑞不符合法律规定的第三人的条件，故不具备第三人撤销之诉的主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下： 对韩文瑞提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张嘉琦 人民陪审员  李佳琳 人民陪审员  张洪燕 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  王 贺 书 记 员  张薇薇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28369号原告华细甘，女，汉族，1975年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区），委托代理人黄溧聪，广东宝源律师事务所律师。被告庞炳龙，男，汉族，1968年3月30日出生，身份证住址广东省高州市，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告向原告归还借款本金30000元及利息3600元（以月利息2%计，暂计至2019年7月7日）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞炳龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告华细甘借款27656.42元及逾期还款利息（以27656.42元为基数，按月利率2%的标准，自2019年1月8日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告华细甘的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由原告负担50元，由被告负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  谢 英人民陪审员  刘爱兰二〇一九年十二月十八日书 记 员  颜玉翠书 记 员  苟 丹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13979号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦可居支行，经营场所：广东省东莞市************酒吧街（一期）酒吧街二区126、127、128号。负责人：杜中鑫，行长。委托诉讼代理人:莫郁凯，广东众达律师事务所律师。被告：何健峰，男，汉族，1993年2月8日出生，住广东省恩平市**************巷3号，公民身份号码为440************716。原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦可居支行诉被告何健峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦可居支行于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦可居支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦可居支行撤诉。本案受理费199.65元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦可居支行负担。审判员 彭 燕二〇一九年十二月二十三日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初01514号 原告：薛庆明，男，1982年2月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：刘雪影，安徽胡铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋海波，安徽胡铭律师事务所实习律师。 被告：吕发财，男，1992年2月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告薛庆明与被告吕发财买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛庆明于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛庆明自愿申请撤诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛庆明撤诉。 案件受理费297元，减半收取计148.5元，由原告薛庆明负担。 审 判 长  刘桂侠 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  徐 娜 二〇一九年十二月十一日 法官助理高鸿鹄 书记员沈玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3962号 原告：郑建国，男，1987年12月7日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 被告：范玉芝，女，1972年10月2日出生，满族，住址内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：彭金贵，河北昊宇律师事务所律师。 原告郑建国与被告范玉芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建国、被告范玉芝委托诉讼代理人彭金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款25000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率并参照罚息标准计算，时间自2019年2月16日起直至实际给付日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年6月20日，被告因需要资金向原告借款25000元，原告将现金25000元交付给被告，被告给原告出具欠条一张，并承诺2019年2月15日归还。还款日期已过，被告仍不予归还欠款，原告向法院起诉，望判如所请。 被告范玉芝辩称，原、被告之间不存在真实的借款关系，被告为原告书写的借条是在受到原告的胁迫下出具的，并且书写欠条之前或之后原告没有向被告交付25000元，在原告没有其他证据的情况下，欠条不足以证明双方存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定，被告因资金需要由原告处借款25000元，并于2018年6月20日为原告出具欠条一份，欠条载明“范玉芝今欠郑建国人民币贰万伍仟元，于2019年2月15日还给”。借款到期后，原告催要未果，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决如诉。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的欠条可以证实被告欠原告款项25000元，被告应按欠条约定日期偿还，并支付自逾期之日即2019年2月16日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称欠条是在受到原告胁迫的情况下出具的，未提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告范玉芝给付原告郑建国欠款2.5万元，并支付自2019年2月16日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取426元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李长波 人民陪审员  赵 超 人民陪审员  阚宝忠 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  徐姗姗
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19066号之一申请人：交通银行股份有限公司上海松江支行，住上海市松江区人民北路XXX号。负责人：潘蓓，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：上海奥思丁服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张秋连。被申请人：张成聪，男，1961年4月22日生，汉族，住浙江省。被申请人：洪雁，女，1967年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。交通银行股份有限公司上海松江支行与上海奥思丁服饰有限公司、张成聪、洪雁金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司上海松江支行于2019年12月18日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人上海奥思丁服饰有限公司、张成聪、洪雁银行存款820,919元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海奥思丁服饰有限公司、张成聪、洪雁银行存款820,919元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈家正二〇一九年十二月十八日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13726号 原告：王某某，女，1959年3月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘瑞，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董昌农，山东达融律师事务所实习律师。 被告：刘某某，男，1975年5月17日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：马某，女，1971年12月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人:陈少军,山东登高律师事务所律师。 原告王某某与被告刘某某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人刘瑞、董昌农、被告刘某某及被告刘某某、马某的共同委托诉讼代理人陈少军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款700000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:两被告系夫妻，2015年1月24日，被告刘某某向原告借款700000元用于个人流动资金，约定借款期限1年，同时约定月利息为9厘。借款到期后，经原告多次催要两被告屡次推诿并拒绝偿还，现原被告双方就还款事宜仍未达成一致意见。为维护自身合法权益，现特具状贵院，请查明事实，依法支持原告之诉讼请求。 被告刘某某辩称，一、我并未向王某某借款，涉案借款的出借人不是王某某，因此其不是本案的适格原告，请法庭依法驳回王某某的起诉；二、当前原告在本案中提供的借款协议已经作废，不具有债权效力，其诉讼请求依法应当驳回；三、原告主张的该笔借款与马某无关，在借款当初就背着马某而明确为我的个人借款，且出借人也知道该笔借款用于网络彩票和发展传销。所以，借款协议中无马某的签名确认，直至本案起诉前马某对我的借款也不清楚。四、被告刘某某所借债务并没有用于家庭生活，也没有用于生产经营，均用于网络赌博和发展传销而消耗贻尽。综上，我将尽最大努力向出借人归还，同时请求法院驳回原告王某某提出的本案起诉。 被告马某辩称，一、原告起诉的借款与我无关，因被告刘某某不务正业，长期参与赌博和赌彩，我自2014年6月与刘某某产生矛盾而分居。从原告举证的借款协议是2015年1月份，该借款时我与刘某某已分居生活，因此该借款与我无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某、马某曾系夫妻关系，二人于1997年8月7日登记结婚，后于2018年8月15日登记离婚。被告刘某某自2008年至2014年累计向原告王某某借款700000元，借款均由原告之子单可可代表原告向被告出借，借款交付方式有银行转账，也有现金交付。2015年1月24日，原被告双方签订借款协议一份，载明：“借款协议今有白草沟村村民王某某（以下简称甲方）有现金大写：柒拾万元整（￥700000.00元）借给本镇前大郝埠村村民刘某某（以下简称乙方）使用，利息月息9厘，时间自2015年元月24号至2016年元月24号到期，期限一年，到期结算本息，本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：王某某乙方：刘某某2015年元月24号”。该借款协议中原告王某某的签名由其子单可可代写。2018年8月20日，原被告签订借款条一份，载明：“借款条今有前大郝埠村村民刘某某借到白草沟村村民王某某现金陆拾肆万陆仟壹佰元（646100.00元），借款时间自2017年元月24号至2018年元月24号止，利息月息9厘，到期一次性付清本息。特此声明，自今日起以前借款条全部作废，因为在此之前有借条未收回。借款人：刘某某，债权人：王某某，2018年8月20号”。该借款条中原告王某某的签名由其子单可可代写。2019年2月1日，被告刘某某向单可可转账10000元，并在转账时注明：“欠六十五万。第一次还款：一万元。” 另查明，二被告离婚时，在民政局的离婚协议书中对财产处理约定为：住房三处均归女方所有；汽车两辆均归女方所有；男方因购买车辆借男方朋友单可可现金陆拾万元（600000）由男方承担；男方为朋友王兴亮等5人担保民间借款269500元由男方承担；女方无债务。 被告刘某某主张其向原告所借款项均用于网络赌博和发展传销，但未提交确切证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某某多次向原告王某某借款的事实，有原、被告提交的借款协议、借款条、银行转帐明细、证人证言及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。关于借款的数额，因原告向被告出借款项均由其子单可可代为办理，故单可可与被告在2018年8月20日签订的借款条中确认的借款数额646100元应认定为被告刘某某的借款数额。被告刘某某于2019年2月1日向单可可转账10000元时注明：“欠六十五万”也印证了借款数额。关于借款利息，原、被告双方在借款条中约定为月息9厘，不违反法律规定，原告认可被告支付利息至2018年1月24日，故本院将自2018年1月25日开始计算利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告刘某某于2019年2月1日向原告偿还的10000元，应认定为偿还的利息。 关于涉案借款是否是二被告共同借款的问题，虽然刘某某最后出具借款条是在二被告离婚之后五天，但刘某某向原告借款发生在2008年至2014年，属于二被告婚姻关系存续期间，刘某某出具第一份借款协议也在二被告婚姻关系存续期间，也就是说，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。二被告在刘某某出具借款条之前五天办理离婚登记手续，并约定婚后共同财产三处房产、两辆车均归马某所有，不排除二被告通过离婚逃避债务的嫌疑。离婚协议中还明确约定“男方因购买车辆借男方朋友单可可现金陆拾万元（600000）由男方承担”，能证实刘某某向原告借款用于了二被告夫妻共同生活。综合以上几点，涉案借款应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告刘某某、马某于判决生效之日起十日内共同偿还原告王某某借款本金646100元及利息（利息以646100元为基数，自2018年1月25日起至实际支付之日止，按月利率0.9%计算，并扣除10000元利息）； 二、被告刘某某、马某于判决生效之日起十日内共同支付原告王某某诉讼保全费4120元； 三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5400元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费10800元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙霄霄
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3318号原告：甄慧玲，女，1977年6月15日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖家庆（该公司员工），男，1986年1月28日生，汉族，住六枝特区。原告甄慧玲与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄慧玲的委托诉讼代理人张霖钰、冉香云，被告易朗房开公司的委托诉讼代理人肖家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甄慧玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告易朗房开公司退还原告水、电、煤气开通费3198元，并以3198元为基数按银行同期贷款利率（年利率4.9%）支付原告自2016年8月10日起至起诉时的资金占用费489元，之后产生的资金占用费按上述标准计算至款项退还之日止。事实及理由：原、被告双方于2016年8月31日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的连城国际小区××号房屋出售给原告，房屋总价款为296125元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告按合同约定付清购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计3198元，并于2016年9月7日向原告出具《收据》。根据《贵州省城镇房地产开发经营条例》第三十一条规定，贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告另行向原告收取房价之外的费用不仅违反了前述规定，也违反了合同约定，应当退还原告。特向法院提起诉讼。被告易朗房开公司承认原告所诉的收取三通费的事实，但认为双方签订的购房合同有约定，是按合同约定收取，请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2016年8月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告以296125元的总价款购买被告开发的六枝特区房屋，房价款包括水、电以及相关设施的位置及用途的建设安装费用；合同附件十二补充协议第8条约定：“水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费3198元由买受人自理”。并对其他事宜作了约定，2016年8月10日，被告向原告收取了三通费3198元。原告认为该费用系重复收取，向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。本案原告诉请退还的是水、电、煤气“开通费”，而合同约定房价款包含的是水、电以及相关设施的位置及用途“建设安装费用”，二者指向不一致，不是同一费用；被告收取的“三通费”是按合同约定的“水表、电表一户一表开通费和闭路电视安装费”，并非原告所诉的“水、电、煤气开通费”。因此，本案被告收取的三通费，未违反合同的约定，原告所举证据不能证明其诉讼主张，其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告甄慧玲的诉讼请求。案件受理费25元，由原告甄慧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月二十日书记员  黄 凯
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2155号之二 原告：成都市新津花源森永建筑架料租赁站，经营场所新津县花源镇赵筏村。 经营者：方蓉，女，1974年6月20日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：郭智森，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：四川兢磊建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇锦街办辖区内聚龙路68号摩尔国际汽配广场1幢5层65号。 法定代表人：孙勇，职务不详。 被告：孙勇，男，1971年8月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：周建成，男，1974年11月15日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。 原告成都市新津花源森永建筑架料租赁站与被告四川兢磊建筑劳务有限公司、孙勇、周建成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告四川兢磊建筑劳务有限公司、孙勇、周建成下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杜 进 人民陪审员  文红霞 人民陪审员  张 敏 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3014号原告：黎锐波，男，1986年10月12日出生，汉族，罗定市人，身份证住址广东省罗定市*************。身份证号码：445************150。被告：陈洪国，男，1981年8月5日出生，汉族，罗定市人，身份证住址广东省罗定市*************。身份证号码：441************716。被告：罗华，女，1980年7月20日出生，汉族，罗定市人，身份证住址广东省江门市蓬江区******之二806室。身份证号码：441************762。原告黎锐波与被告陈洪国、罗华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月29日公开开庭与（2019）粤5381民初3011、3012、3013号案进行了合并审理。原告黎锐波及被告陈洪国到庭参加诉讼，被告罗华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎锐波向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈洪国、罗华归还借款本金36000元给原告；2.判令被告陈洪国、罗华支付逾期利息（以本金36000元按月利率3%从2018年8月10日起计至借款本金清偿日止，暂计至2019年10月15日的利息为15120元）；3.本案受理费由两被告承担。诉讼中，原告明确放弃利息请求，仅要求两被告偿还借款本金25500元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈洪国、罗华以需要资金周转为由向原告借款36000元，双方于2018年8月10日签订《借据》，约定按月利率3%支付利息，借款为本人所用并准时归还，若因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权，被告应承担原告为此支付的律师费、公证费、保全费、差旅费及其他实现债权的费用。当日，原告按约定将36000元支付给被告。借款后，被告未能按照约定支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈洪国答辩称，其因资金周转需要与被告罗华共同向原告借款30000元，当时其二人被带到原告档口与原告签订一张借款金额为36000元的《借据》，《借据》约定月利率为3%，但原告与其二人实际约定月利率为5%，借款期限为3个月，15日为一期，每期支付利息1500元，共6期，即其每个月需向原告支付利息3000元；借款时，原告向其转账36000元，其当日在阳光都市的中国农业银行柜员机支取现金6000元交付给原告。借款后，其分别于2018年8月25日、2018年9月20日、2018年9月30日向原告支付利息1500元，合计4500元。被告罗华没有提交书面答辩和质证意见，也没有提供相关证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。证据二、《借据》，证明被告陈洪国、罗华于2018年8月10日向原告借款36000元的事实。上述原告提交的证据，经庭审出示，被告陈洪国质证如下：对证据一没有意见。对证据二的质证意见与其答辩意见一致。被告陈洪国围绕其抗辩提交了转账记录1张（含2笔微信转账记录及1笔支付宝转账记录），证明其与被告罗华共同还款4500元给原告。上述被告陈洪国提交的证据，经庭审出示，原告质证认为，上述4500元系两被告向其支付的案涉借款三个月的利息。经审查，原告及被告陈洪国提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。本院经审理确定事实如下：2018年8月10日，两被告共同向原告出具一份《借据》，约定两被告向原告借款36000元，借款利息为月利率3%。2019年10月15日，原告诉至本院。庭审中，原告陈述称，其确认收到被告陈洪国偿还的款项4500元；借款当日上午11:00左右，其转账36000元到被告陈洪国的银行账户，当日下午14:30左右，其来到另案被告黎湖的茶庄收取黎湖欠其的汽车配件钱，该款项是由被告陈洪国向其交付现金6000元。本院要求原告在庭后五日内提供其向被告陈洪国转账36000元的转账记录，原告称由于时间太长，无法打印相关银行流水。2019年12月12日本院对原告进行询问，原告称其于借款当日向被告陈洪国收取的6000元可在本金36000元中予以扣减，被告陈洪国偿还的4500元也可抵扣本金，只要求两被告偿还本金25500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告向原告借款并共同出具《借据》，原告依约向被告陈洪国支付了款项，双方之间的民间借贷法律关系成立且合法有效，本院予以确认。案涉《借据》中没有约定借款期限，依法原告可以催告两被告在合理期限内返还。现原告通过诉讼方式向两被告追讨欠款，两被告至今未向原告还清案涉借款本息，已构成违约，依法其应承担逾期还款的违约责任。现原告明确放弃利息请求，并主张其于借款当日向被告陈洪国收取的现金6000元以及被告陈洪国还款的4500元可在本金中扣减，是对其自身诉讼权利的合法处分，本院予以准许。扣减后，两被告尚欠原告借款本金25500元，故对于原告要求两被告偿还借款本金25500元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈洪国、罗华于本判决生效之日起十五日内向原告黎锐波偿还借款本金25500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元（原告已预交539元），由被告陈洪国、罗华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  王节林二〇一九年十二月十二日书记员  黄阳阳周茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2264号申请执行人：王拥华，男，1978年9月10日生，汉族，住。被执行人：孙珍伟，男，1978年8月14日生，汉族，住响水县。王拥华与孙珍伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初6615号法律文书已经发生法律效力。因孙珍伟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王拥华于2019年8月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十八日书记员  张 杨
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0321执恢55号周赞军、欧阳仕斌：我院在执行周赞军与被执行人欧阳仕斌机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，双方达成和解协议，被执行人欧阳仕斌已按生效法律文书履行46535元，本案执行完毕。特此通知！二〇一九年十二月二十四日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3313号原告：陶嫄，女，1984年4月12日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖家庆（该公司员工），男，1986年1月28日生，汉族，住六枝特区。原告陶嫄与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶嫄的委托诉讼代理人张霖钰、冉香云，被告易朗房开公司的委托诉讼代理人肖家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶嫄向本院提出诉讼请求：请求判令被告易朗房开公司退还原告水、电、煤气开通费2100元，并以2100元为基数按银行同期贷款利率（年利率4.9%）支付原告自2014年6月14日起至起诉时的资金占用费548元，之后产生的资金占用费按上述标准计算至款项退还之日止。事实及理由：原、被告双方于2014年6月25日签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的连城国际小区××号房屋出售给原告，房屋总价款为302646元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告按合同约定付清购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计2100元，并于2014年6月14日向原告出具《收据》。根据《贵州省城镇房地产开发经营条例》第三十一条规定，贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告另行向原告收取房价之外的费用不仅违反了前述规定，也违反了合同约定，应当退还原告。特向法院提起诉讼。被告易朗房开公司承认原告所诉收取三通费的事实，但认为双方在签订购房合同有约定，请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2014年6月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告以302646元的总价款购买被告开发的六枝特区房屋，该价款包括水、电以及相关设施的位置及用途的建设安装费用；合同附件十二补充协议第8条约定：“水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费2100元由买受人自理”。并对其他事宜作了约定，2014年6月14日，被告向原告收取了三通费2100元。原告认为该费用系重复收取，向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，对双方均有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。本案原告诉请退还的是水、电、煤气“开通费”，而合同约定房价款包含的是水、电以及相关设施的位置及用途“建设安装费用”，二者指向不一致，不是同一费用；被告收取的“三通费”是按合同约定的“水表、电表一户一表开通费和闭路电视安装费”，并非原告所诉的“水、电、煤气开通费”。因此，本案被告收取的三通费，未违反合同的约定，原告所举证据不能证明其诉讼主张，诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陶嫄的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陶嫄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月二十日书记员  黄 凯
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1803号原告：长治市鑫双玉物资有限公司。住所地：长治市潞州区长钢制氧厂东双玉钢材市场201室。法定代表人：张玉坤。职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张琳，山西远璟律师事务所律师。特别授权代理。被告：晋城市金海诚贸易有限公司。住所地：山西省晋城市城区中原街尧头村口（交警四队西500米中北）。法定代表人：张海峰。原告长治市鑫双玉物资有限公司与被告晋城市金海诚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长治市鑫双玉物资有限公司的委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼，被告晋城市金海诚贸易有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长治市鑫双玉物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款276185元及违约金82855.5元(暂计至2019年7月17日），合计359040.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，原、被告双方签订钢材买卖合同约定：被告向原告购买盘螺共计60.7吨，价款276185元，付款方式为货到付款，如被告超出三天未履行付款义务按每吨每天加5元结算。合同签订后，原告按照合同约定履行供货义务,但被告却迟迟未支付货款。经原告再三催要,被告法定代表人张海峰于2018年11月5日向原告出具欠条一支,载明被告欠原告货款276185元，同意按照合同约定的条款支付违约金,并且承诺于2018年12月31日前偿还全部欠款，但直至今日,被告仍未支付货款。综上所述，原、被告双方签订的钢材买卖合同系双方当事人真实意思表示并合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务,被告逾期拒不支付货款的行为已构成严重违约,原告为维护其合法权益,特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告晋城市金海诚贸易有限公司未到庭答辩。原告当庭补充陈述：违约金是从被告收到货后第三日即2018年10月17日起至2019年7月17日按照60.7吨乘以每吨5元计算273天为82855.5元。原告针对自己的诉讼请求依法提交了证据：1.企业信息查询单和晋城市城区中原街社区证明各1份，证明：目前被告正常存续营业，仅是办公场所进行了搬离。2.钢材买卖合同1份，证明：原、被告于2018年10月11日签订钢材买卖合同，买卖两种型号的盘螺钢60.7吨，价款是276785元；合同中第九条约定了货到付款以及违约金的计算方式，超出三天未履行付款义务，按照每天每吨加5元结算，合同有被告法定代表人张海峰签字确认。3.钢材收料单2支，证明：被告2018年10月13日收到了原告供应的盘螺钢60.7吨，被告法定代表人张海峰在上面签字确认。4.欠条1支，证明：被告法定代表人张海峰2018年11月5日向原告出具，欠条明确写明原告向被告供盘螺钢60.7吨，价款是276785元，并承诺在2018年12月31日前偿还全部欠款，但至今未偿还。被告未到庭质证，也没有提交证据，视为放弃自己的权利。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。综合原告的陈述和依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下：2018年10月11日，原、被告双方签订钢材买卖合同约定：被告向原告购买盘螺60.7吨，价款为276185元；付款方式为货到付款，如被告超出三天未履行付款义务按每吨每天加5元结算。合同签订后，原告按照合同约定于2018年10月13日履行供货义务,但被告未支付货款。被告法定代表人张海峰于2018年11月5日向原告出具欠条一支,载明被告收到原告盘螺60.7吨货款为276185元，欠款期间每吨每天加5元，并承诺于2018年12月31日前偿还全部欠款，但被告至今未支付货款。本院认为：原告与被告签订钢材买卖合同后，被告按约向原告供货，被告收到钢材后，没有按照合同的约定支付钢材款系违约，原告要求被告支付钢材款276185元的诉讼请求应予支持。原、被告通过钢材买卖合同进行了约定同时被告的法定代表人张海峰在欠条上承诺收到货物三日后未付款，在欠款期间按每吨每天加5元支付违约金，故本院对原告要求被告从2018年10月17日起至2019年7月17日按照60.7吨乘以每吨5元计算273天支付82855.5元违约金的诉讼请求也应予支持。鉴于本案无法调解，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告晋城市金海诚贸易有限公司在本判决生效后十日内支付原告长治市鑫双玉物资有限公司的货款276185元以及该款从2018年10月17日起至2019年7月17日期间的违约金82855.5元。如被告晋城市金海诚贸易有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6686元，由被告晋城市金海诚贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 魏志忠人民陪审员 李 斌人民陪审员 南 海 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 刘 凯
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2864号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 委托代理人：王颖，女，1979年10月24日生，汉族，该公司职工，住徐州市鼓楼区。 被执行人：李健，男，1981年11月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人李健金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初2486号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书被执行人应支付申请执行人362198.43元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。 执行过程中，经查询被执行人的财产信息显示，其银行账户无存款，房产部门无房产登记，车辆管理部门无车辆登记，暂无财产可供执行。 本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序，待有被执行人明确财产线索后恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司所有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因其财产暂不具备处置条件。现申请执行人申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初2486号民事判决书的本次执行程序。 二、本次执行程序终结后，待被执行人李健存在可供执行的财产线索，申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年十二月十一日 书记员 刘子豪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0803刑初180号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人刘宏伟，男，1976年9月26日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市东风区，户籍所在地吉林省长春市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月2日被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。辩护人孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2019]169号起诉书指控被告人刘宏伟犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2019年11月19日、12月18日公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉，被告人刘宏伟及其辩护人孙迎新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年2月21日，被告人刘宏伟在佳木斯市向阳区第八小学附近的洗车行看见被害人董某（男，39岁）后，将董某来到佳木斯市的消息通知齐某（已判决）。齐某让被告人刘宏伟打车跟踪被害人董某的同时，给刘某1（已判决）打电话让刘某1找人帮助其殴打被害人董某。后刘某1找到王某（已判决），王某又纠集张某1、杜某、杨某（三人均已判决）帮助齐某打仗。在齐某的指示下，张某1、杜某、杨某三人在佳木斯市向阳区红旗街昊帝都宾馆门前，持镐把将董某打伤。案发后，张某1、杜某、杨某乘坐被告人刘宏伟打的出租车离开现场。经法医鉴定，被告人董某损伤程度属重伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、现实表现、刑事判决书，到案经过、赔偿协议书、刑事谅解书，认罪认罚承诺书、赔偿协议、谅解书、情况说明，证人齐某、张某1、杜某、杨某、刘某1、王某、张某2、吕某、丰某、胡某、刘某2、于某1、闫某、于某2等人的证言，被害人董某的陈述，被告人刘宏伟的供述和辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，审讯录像等证据。公诉机关认为，被告人刘宏伟故意伤害他人身体，造成一人重伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑三年至四年。被告人刘宏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘宏伟在共同犯罪中属从犯，应从轻或者减轻处罚；无前科劣迹，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人董某经济损失并取得谅解，对其应从宽处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年2月21日下午，被告人刘宏伟在佳木斯市向阳区第八小学附近的洗车行看见被害人董某（男，39岁），被告人刘宏伟告知齐某（已判决）被害人董某来到佳木斯市后，齐某指使被告人刘宏伟尾随被告人董某，并表示要找人打被告人董某。齐某通过刘某1（已判决）找到王某（另案处理），王某纠集张某1、杜某、杨某（均已判决）帮助齐某打仗。在齐某的指使下，张某1、杜某、杨某三人在佳木斯市向阳区红旗街昊帝都宾馆门前，持镐把将董某打伤。之后齐某指使被告人刘宏伟乘坐出租车接应张某1、杜某、杨某逃离案发现场。经鉴定，被告人董某损伤程度属重伤。2019年7月2日被告人刘宏伟在佳木斯市向阳区被公安机关抓获。本案在诉讼期间，被告人刘宏伟与被害人董某达成民事赔偿协议，赔偿被害人董某各项经济损失共计人民币18000元，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、现实表现、刑事判决书，到案经过、赔偿协议、收条、谅解书、被害人董某赔偿情况说明，证人王某、张某2、胡某等人的证言，被害人董某的陈述，被告人刘宏伟和同案齐某、张某1、杜某、杨某、刘某1的供述和辩解，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宏伟伙同他人故意伤害被害人董某身体，造成被害人董某重伤，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人刘宏伟到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人刘宏伟积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可酌定从轻处罚。被告人刘宏伟的辩护人提出的被告人刘宏伟积极赔偿被害人经济损失并取得谅解酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人刘宏伟居住的社区矫正机关同意接受其社区矫正，对被告人刘宏伟判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：被告人刘宏伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（刑期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋涛人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  解爽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黄骅市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0983执4295号 关于追缴贾学义诉讼费一案，本院于2019年10月30日立案执行，并于2019年12月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 黄骅市人民法院 二〇一九年十二月十一日
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初2778号之一 原告：张建章（张立军），男，1960年6月14日出生，汉族，住衡水市景县。 被告：冯贺朋，男，1985年12月26日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告张建章与被告冯贺朋民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月10日立案。 原告张建章诉称，1、请求判令被告偿还原告借款本金90万元及利息38.4万元，本息合计128.4万元整。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由，2015年10月7日至2017年3月24日，被告向原告借款共计100万元，口头约定利率为月息2分，并于2017年3月24日为原告出具借条一份。被告每月固定偿还利息，于2018年4月1日还本金10万元，2017年12月份被告不再偿还原告利息，后经原告多次催要，被告拒不给付。 被告冯贺朋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款之规定：“我国对民事诉讼的管辖，实行“原告就被告”的原则，由被告住所地法院管辖。”本案中被告的住所地是衡水市桃城区，被告认为本案应由被告住所地法院衡水市桃城区人民法院管辖。请求依法将本案移送至有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，因原、被告双方争议的标的为给付货币，原告为接收货币一方，其所在地河北省景县为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告冯贺朋对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告冯贺朋负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王聪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33803号原告：陈鸿宇，男，1985年12月28日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王娇，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：温乔松，天津团民律师事务所律师。被告：雒振杰，男，1989年5月25日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，现住北京市朝阳区。原告陈鸿宇与被告雒振杰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰审 判 员  苗卫红人民陪审员  冯大平二〇一九年十二月二十七日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终3031号   上诉人（一审原告）：李某，男，1976年1月11日出生,住内蒙古呼和浩特市。   委托诉讼代理人：袁某，北京新儒律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司。   负责人：韩某。   委托诉讼代理人：刘某。   一审被告：齐某，女，1953年2月16日出生，住内蒙古包头市。   上诉人李某因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称大地财险公司）、一审被告齐某合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初3467号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。   李某上诉请求：撤销一审判决，并由法院对本案进行审理；本案诉讼费用由大地财险公司负担。其上诉主张的事实及理由为：李某申请撤销的协议为李某、大地财险公司、齐某三方达成的协议，而非李某与保险公司达成的保险合同，一审法院对本案基本事实认定错误，适用法律错误。赔偿协议书并未约定仲裁程序，并且李某在一审结束后到呼和浩特市仲裁员申请仲裁，该院以没有约定仲裁为由不予受理。   大地财险公司答辩称：赔偿协议书公正合法，并且已经履行完毕，一审裁定正确。   齐某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   李某向一审法院起诉请求：1、撤销2018年12月8日李某同大地财险公司及齐某签订的合同；2、诉讼费用由大地财险公司承担。   一审法院认为，2017年9月20日，李某在大地财险公司为其名下车牌号为×××轿车投保第三者责任险投保（50万不计免赔），保险期间从2017年10月11日0时起至2018年10月10日24时止，李某交纳了保费1072.46元，保单特别约定载明：“2.本人已仔细阅知中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险条款的所有内容，包括其中责任免除条款及上述特别约定条款内容，保险人已就本人投保的所有险种条款，包括责任免除条款及特别约定条款的所有内容作了详尽的提示及明确说明，本人对其无异议并全部认可。提交呼和浩特仲裁委员会处理”。本案中，双方因对保险免责事项的理解产生分歧，继而对三方当事人签订的赔偿协议书的效力产生争议，依据上述约定，李某应当申请仲裁。   一审法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李某的起诉。案件受理费100元，予以退还。   本院经审理查明，2017年9月20日，李某与大地财产公司签订机动车商业保险单，购买第三者责任保险及不计免赔特约保险，并在保单特别约定部分约定：李某已阅读保险条款的所有内容，对其无异议并全部认可，提交呼和浩特仲裁委员会处理。   2018年12月8日，李某、大地财险公司、齐某三方签订赔偿协议书，就李某与齐某之间因交通事故所致的相关赔偿事宜进行约定，上述三方在该赔偿协议书上签字及加盖印章。   以上事实，有保险单、赔偿协议书及双方当事人陈述在案证实。   本院认为：李某诉请撤销案涉赔偿协议书，本案应属合同纠纷。根据审理查明事实，本案属于人民法院受案范围，具体理由如下：案涉赔偿协议书系各方就如何对交通事故伤者齐某进行赔偿所达成的协议，与李某和大地财险公司之间的保险合同关系不属于同一法律关系，不应受到商业保险单关于管辖约定的约束，上述赔偿协议书并未约定仲裁条款，且大地财险公司及齐某在一审诉讼过程中从未就人民法院受理该案提出过异议，显然，该案属于人民法院受案范围，李某的起诉符合法律规定。一审法院以本案应当进行仲裁为由驳回李某的起诉属适用法律错误，本院予以纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条,《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初3467号民事裁定；   二、指令内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院对本案进行审理。   审 判 长 吴 钢   审 判 员 董婷婷   审 判 员 王雅琴     二○一九年十二月十一日   法官助理 侯 丽   书 记 员 杨苏敦   附：本裁定适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是原本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属与人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。   《中华人民共和国仲裁法》   第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初938号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人郭某创（绰号“阿大”），男，1971年8月18日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2019］869号起诉书指控被告人郭某创犯开设赌场罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人郭某创到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年开始，被告人郭某创为非法牟利，从同案人“大吇”（身份不明）处开设1个香港“六合彩”外围码赌博网站的总代理级别账户，后又利用该账户开设1个代理账户给同案人李某兴（已判刑）用于赌博并接受林某利、林某方、李某文、廖某芳等参赌人员的投注。至同案人李某兴被公安机关抓获时，被告人郭某创接受同案人李某兴投注共人民币997,190元。2019年8月5日，被告人郭某创被公安机关抓获。上述事实，被告人郭某创在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，赌博网站截图，微信聊天、转账记录截图，投注记录单，结算记录明细，银行卡交易明细，汕头市公安局潮阳分局铜盂派出所户籍证明、证实材料，刑事侦查大队第五中队证实材料，广州市公安局海珠区分局海幢派出所抓获经过说明，本院（2019）粤0514刑初310号刑事判决书，证人林某利、林某方、李某文、廖某芳的证言和同案人李某兴的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某创以营利为目的，为赌博网站担任代理接受他人投注，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。被告人郭某创担任赌博网站代理接受的投注额累计达到30万元以上，属“情节严重”。公诉机关指控被告人郭某创犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人郭某创归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人郭某创的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人郭某创犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴炳松人民陪审员  林少珊人民陪审员  侯镇增二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张膺豪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审410号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：张文波，男，1972年4月7日出生,汉族，司机，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年3月13日作出的庆交罚(2019)0083号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0083号行政处罚决定认定，被执行人张文波驾驶黑Ｅ×××××号富康轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予张文波罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0083号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  解 振人民陪审员  史松梅人民陪审员  李海波二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈晓香
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执2517号申请执行人：天津市西青区吉合五金建材经营部，住所地天津市西青区王稳庄镇王稳庄村。经营者：秦吉合，男，1964年1月8日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：李凤智，男，1982年11月30日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人天津市西青区吉合五金建材经营部与被执行人李凤智买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2324号民事判决书要求被执行人给付货款5800元及迟延履行期间债务利息，案件受理费25元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年12月16日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2018年11月11日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查被执行人名下无不动产，本院查封其名下车辆一部（未实际扣押），冻结其财付通账户一个并扣划其存款3389.26元，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2324号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十二月二十七日书记员  王盛霖
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终9185号 上诉人（原审被告）：陈某，女，1963年9月6日出生，汉族，现住唐山高新技术产业开发区。 被上诉人（原审原告）：代某，男，1963年1月10日出生，汉族，现住唐山高新技术产业开发区。 上诉人陈某因与被上诉人代某离婚后财产纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院以法院特快专递方式向陈某确认的送达地址邮寄催缴案件受理费的通知，邮件于2019年12月14日被退回，退回原因为“收件地址长期无人／在外”。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因上诉人陈某在收到催缴案件受理费的通知后不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 周 丽 审判员 高 颖 二〇一九年十二月二十七日 书记员 刘昕宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初4033号原告：刘海阳，男，1989年9月10日出生，汉族，个体户，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：李晶石、叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。被告：黑龙江省力佳房地产开发有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：陈世军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪雷，男，黑龙江省力佳房地产开发有限公司法律顾问。原告刘海阳诉被告黑龙江省力佳房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海阳提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海阳撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告刘海阳负担。审判员  徐彦侠二〇一九年十二月二十七日法官助理陈庆强书记员程浩
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1637号 关于申请执行人徐立新与被执行人句德军买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初2012号已经发生法律效力。由于被执行人句德军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐立新向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中,申请人申请事项已全部执行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初2012号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人徐立新基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年6月10日作出的（2019）冀0681民初2012号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十八日
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初810号 原告：易县天成铁选厂，住所地易县刘岗村。 经营者：赵振忠。 委托诉讼代理人：张玉明，易县玉明法律服务所法律工作者。 被告：马超，男，1992年3月6日出生，汉族，住涞源县。 原告易县天成铁选厂与被告马超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县天成铁选厂的委托诉讼代理人赵玉明到庭参加诉讼。被告马超经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告易县天成铁选厂向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠款10000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月30日，被告向原告借款10000元，自借款后原告每年均派人向被告讨要，被告以种种理由久拖不还，给原告造成重大经济损失，为维护其权益，提起诉讼。 被告马超经本院公告送达起诉书，未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告易县天成铁选厂以其提交的内容为：“今借到天成选厂现金10000元壹万元整经办人赵某、杨某12011年6月30日马超”的借条一张，主张被告马超于2011年6月30日为其舅舅杨某2向原告借款10000元，该款经原告多次向被告催要，被告至今未偿还为由，向本院提起诉讼。 本院认为，被告马超虽未出庭参加诉讼，未对原告要求其偿还借款的主张进行抗辩，但原告提交的借条，出借人为天成选厂，并非原告易县天成铁选厂，且原告无其他证据佐证该借条系被告马超书写，亦未具体说明该借条中注明的杨仓与该借款事实存在关系，综上，原告提交的证据不足以证实其事实主张，故对其要求被告马超偿还借款10000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 驳回原告易县天成铁选厂的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易县天成铁选厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张保云 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙 岩
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2388号申请执行人：中国工商银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：冯建兵。被执行人：王从兴，男，1955年5月1日生，汉族，住。中国工商银行股份有限公司与王从兴借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初3475号法律文书已经发生法律效力。因王从兴未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，中国工商银行股份有限公司于2019年8月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十一日书记员  张 杨