黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0204民初2459号原告：xx建业集团股份有限公司，住所地河北省xxx。统一社会信用代码xxx。法定代表人：郝xx，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘琪，黑龙江四方律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市xx房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市xxxx。统一社会信用代码xxxx。法定代表人：曹xx，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。原告xx建业集团股份有限公司（以下简称xx建业公司）与被告齐齐哈尔市xx房地产开发有限责任公司（以下简称xx房地产开发公司）建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2019年4月29日、9月20日，12月3日公开开庭进行了审理。原告xx建业公司的委托诉讼代理人潘琪、被告xx房地产开发公司的委托诉讼代理人吕品政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告xx建业公司诉称，2011年9月，原告承建被告开发的xxx2号楼、4号楼、6号楼及2号楼、4号楼、6号楼的地下车库工程，并于当年投入施工，原、被告未签订书面合同。2012年5月10日，原、被告补签了《黑龙江省建设工程施工合同》（合同备案编号：xxx），合同约定开工日期为2012年7月15日，竣工日期为2012年10月25日，并约定了计价方式、合同总价款等内定，原告已按合同约定履行了合同义务。原告实际施工的工程面积经齐齐哈尔市铁锋区人民法院委托的龙鹤测绘工程处出具的《司法鉴定意见书》予以确认，但被告给付的工程价款低于原告实际施工的工程价款。经原告多次催要工程款，被告均拒绝给付，故原告起诉至法院，要求被告给付原告xxx2号楼、4号楼、6号楼以及2号楼、4号楼、6号楼的地下车库工程款合计4,637,546.74元及逾期付款的利息1,484,014.96元（自2013年7月12日至2018年11月12日共计64月，按照年利率6%计算），并要求被告承担本案的诉讼费用。被告xx房地产开发公司辩称，1、答辩人与原告在2012年5月10日签订了《黑龙江省建设工程施工合同》是事实，合同中答辩人将其开发的xxx1#—7#住宅工程发包给原告承包施工是事实；2、答辩人已经按照行业交易习惯与原告进行了签字盖章《工程结算书》结算金额为：35,841,435.50元，并于2014年12月29日就合同中约定工程量及工程价款之外的“xxx六号、七号楼围挡签证”部分进行了结算，结算中就“6#7#楼与24#地库连接处增加面积”等，双方进行了签字盖章，已经得到双方认可合计价款220,983.00元。同一天双方也就合同中约定工程量及工程价款之外的“xxx1-7#楼签证”部分进行了结算，双方已经就“2和4#楼地下排水改造、6号楼改管道、地库增加玻璃雨棚”等也进行了单价、总价款双方签字盖章认可合计价款是334,000.00元。这两部分是双方按照现场施工图纸之外，现场双方签证多施工部分结算的合计554,983.00元；3、在2015年2月15日双方就合同、施工图纸中“xxx1-7#楼”工程造价进行了签字盖章《工程结算书》，该《工程结算书》中就xxx1-7#楼主体工程包括原告所诉的2#、4#、6#楼主体及2#、4#、6#楼地库的建筑面积、单价、每一项总价都进行了结算，并最后结算合计总价是35,841,435.50元，与合同价款35,415,825.00元相比多出425,610.00元；4、依据上述答辩人与原告已经结算的工程款是36,396,418.50元（其中按施工图纸的价款35,841,435.5元+“xxx六号、七号楼围挡签证”增加部分价款合计220,983.00元+“xxx1-7#楼签证”增加部分价款合计334,000.00元）；5、在2013年12月28日双方对“xxx1-7#楼未施工工程及往来材料工程造价”进行了签字盖章认可作出《工程结算书》，结算出193,192.28元款项，应从1#-7#楼结算中扣除；2014年12月28日双方对“xxx1-7#楼加固与维修”进行了签字盖章认可作出《工程结算书》，结算出141,944.00元款项，应从1#-7#楼结算中扣除；2014年12月29日双方对“xxx1-7#楼未完工程和罚款”进行了签字盖章认可作出《工程结算书》，结算出977,914.79元款项，应从1#-7#楼结算中扣除；以上三项合计双方认可应从总工程款扣除的结算金额是：1,313,050.90元；6、依据答辩人与原告已经结算的工程款总价款36,396,418.00元，减去双方签字盖章认可的应扣除结算金额1,313,050.90元，还有原告没有确认应当从工程款中扣除的有：“1-7#楼、2-4#地库修缮52,107.00元、2016年1#-7#屋面维修人工及材料费6,030.00元、玻璃透气及破损修缮费用45,140.00元、1#-7#屋面修缮及防水18,833.00元、2018年屋面做防水150,000.00元，应当从工程款中扣除的部分而没有扣除”。7、答辩人与原告已经确认按照规定提取工程款的5%保修金1,819,820.93元、税金3,094,740.39元情况下，应当付工程款29,896,696.11元，有2014年12月11日答辩人与原告单位代理人崔xx《对账明细》为证，原告已经收到答辩人给付工程款是29,961,555.38元，而后，答辩人又给付原告工程款一部分，截止目前为止，答辩人已经给付原告工程款总额是32,820,360.03元，如果在原告确认应当扣除维修费用706,537.30元情况下，答辩人多付原告工程款3,630,201.22元；8、答辩人在已经不欠原告工程款情况下，申请对原告未完全施工的项目2#、4#楼地库就原告施工部分价值进行鉴定，以明确原告施工部分价款。9、原告在履行合同过程中，存在违约在先问题，给答辩人造成了一定损失，综上，被告已全部付清原告工程款项，并多支付工程款3,630,201.22元，请求法院驳回原告的诉请。被告保留对原告多付工程款的追偿权。经审理查明，2015年2月11日，原、被告签订《黑龙江省建设工程施工合同》（合同备案编号：xxx）。合同约定原告xx建业公司承建被告xx房地产开发公司发包的位于齐齐哈尔市铁××区××大道××小镇××号住宅工程，承包范围包括土建、装饰、给排水、采暖、通风、电照等施工图纸全部内容。合同还约定开工日期为2012年7月15日，竣工日期为2012年10月25日，工程总价格为35,415,825.00元。合同附件中承包人承揽工程项目一览表约定，2号楼、4号楼建筑面积为6011平方米每平方米单价1,800.00元，1号楼、3号楼、5号楼、6号楼、7号楼建筑面积为13775平方米每平方米单价1,250.00元，6号楼、7号楼地下建筑面积为880平方米每平方米单价2,900.00元，2号楼、4号楼地下车库及走廊、花园建筑面积为1,969.50平方米每平方米单价2,450.00元，并约定建筑面积以实际面积为准。2018年3月5日，本院作出（2016）黑0204民初2137号民事调解书。2018年2月7日，齐齐哈尔市建华区龙鹤测绘工程处作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“齐齐哈尔市铁锋区xxx1号楼的建筑面积为4425.37平方米、2号楼的建筑面积为3273.88平方米、3号楼的建筑面积为3110.64平方米、4号楼的建筑面积为3092.73平方米、5号楼的建筑面积为2030.14平方米、6号楼的建筑面积为2949.42平方米、1号楼的建筑面积为2157.37平方米、2号楼和4号楼地下车库面积3223.70平方米、6号楼地下车库的建筑面积为498.22平方米、6号楼地下花园的建筑面积为171.39平方米、7号楼地下车库的建筑面积为428.14平方米”，上述《司法鉴定意见书》经（2016）黑0204民初2137号民事调解书确认。庭审中，被告认为其已经支付原告全部工程款32,820,360.03元，原告对此不予认可。原告自认被告已给付原告xxx2号楼、4号楼、6号楼以及2号楼、4号楼、6号楼的地下车库工程款合计20,271,934.76元。另查明，被告在诉讼中提起反诉，但未在规定期限内交纳反诉费。上述事实有原告向本院提交的《黑龙江省建设工程施工合同》、（2016）黑0204民初2137号民事调解书、司法鉴定意见书、收据为证及原、被告双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原、被告对《黑龙江省建设工程施工合同》真实性无异议，且该合同不违反法律规定，故上述协议合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应本着诚实信用原则如约履行义务。原、被告签订的《黑龙江省建设工程施工合同》约定原告施工的总建筑面积以实际面积为准（合同记载的建筑面积合计22635.50平方米），而经鉴定原告实际施工的总建筑面积为25361.00平方米，故原、被告在履行合同过程中已对建筑施工总面积进行了变更，原告施工的建筑面积已超过原、被告的合同约定。据此，被告应按原告实际施工的建筑面积支付工程价款。因原、被告在履行合同过程对原告的施工面积进行了变更，原告依据合同约定的单价及鉴定意见书确认的实际施工面积计算被告应付工程款的方式符合合同约定，由此计算出被告应支付原告xxx2号楼、4号楼、6号楼以及2号楼、4号楼、6号楼的地下车库工程总价款为24,909,481.50元。原告提供47张收据欲证实其已收到被告给付的xxx2号楼、4号楼、6号楼以及2号楼、4号楼、6号楼的地下车库工程总价款为20,134,734.76元，被告对47张收据的真实性予以认可，故应依据此数额确认被告已支付给原告的工程款数额。虽然被告抗辩称，其已向原告支付的全部工程款为32,820,360.03元未详细计算xxx2号楼、4号楼、6号楼以及2号楼、4号楼、6号楼的地下车库工程总价款，但被告作为有支付货币义务的合同主体，其应提供证据证实其已向原告支付的xxx2号楼、4号楼、6号楼以及2号楼、4号楼、6号楼的地下车库工程总价款。因被告未尽到举证责任，故本院依据现有证据认定被告已向原告支付xxx2号楼、4号楼、6号楼以及2号楼、4号楼、6号楼的地下车库工程总价款为20,134,734.76元。故被告还应给付原告xxx2号楼、4号楼、6号楼以及2号楼、4号楼、6号楼的地下车库工程价款4,637,546.74元。被告延迟给付工程款，已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告主张以欠付工程款为基数计算逾期付款利息的诉讼请求予以支持。原、被告于2015年2月11日补签了施工合同，故应自合同签订的次日开始计算逾期付款利息，经计算被告应给付原告逾期付款利息1,337,900.47元（2015年2月12日至2019年12月3日相距1755天，按年利率6%计算）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、齐齐哈尔市xx房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付xx建业集团股份有限公司xxx2号楼、4号楼、6号楼以及2号楼、4号楼、6号楼的地下车库工程款4,637,546.74元及逾期付款利息1,337,900.47元；二、驳回xx建业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费54,651.00元，由齐齐哈尔市xx房地产开发有限责任公司负担53,628.00元，xx建业集团股份有限公司负担1,023.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 涛审 判 员  刘长虹人民陪审员  杨文远、二○一九年十二月六日书记员黑煜