福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15056号 原告：张巧灵，女，1980年7月30日出生，住福建省厦门市。 委托诉讼代理人：许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄玉玲，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：厦门易居臣信房地产经纪有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔路**国金广场****802B。 法定代表人：郑利香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐梦君，该公司员工。 委托诉讼代理人：周丹，该公司员工。 第三人：漳州台商投资区万达广场投资有限公司，住所地福建，住所地福建省漳州台商投资区角美镇锦江大道**万达广场****> 法定代表人：曲晓东。 原告张巧灵与被告厦门易居臣信房地产经纪有限公司（以下简称易居臣信公司）、第三人漳州台商投资区万达广场投资有限公司（漳州万达公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧灵的委托诉讼代理人许东、庄玉玲，被告易居臣信公司的委托诉讼代理人唐梦君、周丹到庭参加诉讼。第三人漳州万达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张巧灵向本院提出诉讼请求：1.解除张巧灵与易居臣信公司于2017年4月28日签订的编号为0007691的《服务协议》；2.易居臣信公司返还张巧灵已付的服务费用10万元；3.易居臣信公司支付张巧灵利息损失（利息以服务费10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，自张巧灵实际付款之日即2017年4月28日起计至易居臣信公司实际付款之日止）；4.易居臣信公司赔偿张巧灵损失20万元。事实和理由：角美万达广场2013Ｇ22项目系由漳州万达公司开发的项目，张巧灵在独自考察该项目后，欲购买位于漳州台商投资区万达广场的商品房。2017年3月24日张巧灵通过名下中国建设银行信用卡向漳州万达公司支付1万元；2017年4月1日张巧灵又通过名下招商银行卡向漳州万达公司支付18万元，其中9万元以及2017年3月24日支付的1万元两笔款项共计10万元作为购买漳州台商投资区万达广场14幢Ｄ117号商品房即案涉房产的定金。2017年4月20日，张巧灵与漳州万达公司签订《商品房买卖合同（现售）》（合同编号：350683010001032017003325），合同约定由张巧灵向漳州万达公司购买案涉房产。合同第七条约定：该商品房的单价为每平方米10449.07元，总价款为1588885元；第八条约定张巧灵应当于2017年4月20日前支付首期房价款798885元，余款79万元向兴业银行股份有限公司漳州角美支行申请贷款支付。2017年4月28日，张巧灵通过招商银行卡向漳州万达公司支付1301337元，其中698885元系张巧灵为购买案涉房产所支付的购房款。至此，案涉房产首期房价款共计798885元张巧灵已全部支付完毕。2017年4月28日，角美万达广场项目销售人员张志泉告诉张巧灵，易居臣信公司可以在原合同基础上为张巧灵争取到每套20万元的优惠，易居臣信公司向张巧灵每套收取服务费10万元。双方签订《服务协议》（编号0007691），张巧灵当日依约向易居臣信公司汇款10万元作为服务费。然而，易居臣信公司却始终未履行其合同义务，并没有依约为张巧灵争取到优惠。根据合同约定张巧灵参与角美万达广场项目，交纳服务费10万元，享受20万元优惠。但是在合同签订后，张巧灵还是只能按照购房合同的约定的价格支付购房款，并未享受到易居臣信公司在协议中承诺的20万元优惠。鉴于易居臣信公司在合理期限内并未履行合同约定的义务，张巧灵未达成签订《服务协议》的根本目的，易居臣信公司构成根本违约。因此张巧灵行使法定解除权，要求易居臣信公司返还已经支付的服务费及其利息，并赔偿张巧灵损失。为维护张巧灵的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百一十条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定诉至法院，请求依法支持张巧灵的诉讼请求。 易居臣信公司辩称，一、讼争《服务协议》已经履行完毕，并不存在法定解除事由。双方签订的《服务协议》第三条第二款约定，张巧灵已与漳州万达公司最终签署了商品房买卖合同，也签署了结算确认书，并支付了10万元服务费，服务协议已经履行完毕。二、张巧灵已经购买案涉房产并享受了优惠，案涉房产最终成交价为1588885元，然而根据张巧灵与漳州万达公司签订的认购书显示之前双方约定的认购价1965428元，张巧灵已经享受优惠，要求退还费用没有事实及法律依据。三、张巧灵不存在损失，其关于利息等相关损失赔偿的诉请亦缺乏依据，请求驳回张巧灵的全部诉讼请求。 漳州万达公司未作述称。 双方围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月28日，张巧灵（甲方、委托人、购房者）与易居臣信公司（乙方、受托人）签订《服务协议》（编号：0007691），载明甲方欲购买新建商品房，特委托乙方提供发展商的信息，为甲方与发展商签订商品房销售（预售/现售）合同提供服务，经协商达成如下意见：1.房源：1套新建商品房，商墅商铺，最终以甲方实际看中的房屋为准；2.独家服务期限：1）服务期限为自本合同签订之日起至甲方与发展商签订商品房销售（预售/现售）合同之日结束。2）优惠：甲方参与角美万达广场项目，交纳服务费10万元，享受20万元优惠。3.服务费的支付：1）本合同签订时，甲方在第三方支付平台开立的甲方预存账户预付10万元/套，共计10万元作为预存的服务费。2）甲方与乙方介绍的发展商签订商品房销售（预售/现售）合同或签署《结算确认书》后，甲方同意，按实际成交套数向乙方支付服务费，乙方向甲方开具服务费发票，同时第三方支付平台将该笔预存服务费支付给乙方。3）甲方未能与乙方介绍的发展商签订商品房销售（预售/现售）合同的，则在甲方提出申请之日起10个工作日内，将甲方未成交的服务费按原支付路径无息退还给甲方。4.甲方的权利义务：1）甲方根据乙方通知参观房屋；2）在乙方的协助下及时与开发商签署商品房销售（预售/现售）合同以及《结算确认书》；3）甲方不得私下与发展商签订商品房销售（预售/现售）合同；4）就乙方完成的服务事项，甲方按着本合同约定支付服务费。5.乙方的权利义务：1）乙方应当根据甲方要求提供房屋信息咨询服务；2.乙方提前通知并带领甲方参观房屋；3）乙方接受甲方委托，与发展商/房屋产权人洽谈独家优惠方案；4）乙方应为甲方提供订约的咨询服务；5）协助甲方与开发商签署商品房销售（预售/现售）合同。 上述协议签订当日，张巧灵转账10万元至第三方北京数字王府井科技有限公司支付平台，商户名称为易居臣信公司。 另查明，2017年4月20日，张巧灵（买受人）与漳州万达公司签订《商品房买卖合同（现售）》，约定漳州万达公司出售案涉房产给张巧灵，用途为店面；实测建筑面积共152.06平方米，该商品房单价为10449.07元，总价款为1588885元；签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金10万元；买受人应当于2017年4月20日前支付首期房价798885元，余款79万元向兴业银行股份有限公司漳州角美支行申请贷款支付；双方约定全部房价款存入漳州万达公司名下兴业银行账号；漳州万达公司应当在2017年6月30日前向张巧灵交付该商品房。 张巧灵分别于2019年3月24日支付购房款1万元、2019年4月1日支付购房款9万元、2017年4月28日支付购房款698885元，共计798885元。漳州万达公司于2017年4月28日开具发票，载明张巧灵已支付购买案涉房产首付款798885元，发票备注：建筑面积152.06平方米，合同含税单价10449.07元，合同总价1588885元。 2017年5月5日，漳州万达公司将上述《商品房买卖合同（现售）》提交备案，并向漳州台商投资区房产权属交易登记发证中心提交《商品房产权登记证明书》，载明张巧灵购买案涉房产，款项已交清，请给予办理产权登记，房屋总金额为1588885元。 本案双方争议的事实为易居臣信公司是否依讼争《服务协议》的约定内容完成了居间义务、为张巧灵购买案涉房屋争取到了购房优惠。 易居臣信公司主张其已履行了相关居间义务，讼争《服务协议》已履行完毕，提交如下证据：1.《合作框架协议》，拟证明易居臣信公司与开发商漳州万达公司存在合作关系，漳州万达公司确认由易居臣信公司提供购房服务，该证据载明漳州万达公司（甲方、开发商）与厦门怡生乐居信息科技有限公司（乙方）于2017年3月30日签订《合作框架协议》，约定合作期限为2017年4月1日至2017年5月31日，乙方为甲方开发建设的角美万达广场项目提供整合推广O2O营销服务（包括项目推广、人气聚集、客群深挖、强势宣传），甲方允许乙方整个相关合作公司为网友提供相关购房服务，并进行相关的广告与信息发布。2.《角美万达广场项目购房优惠明细》，拟证明漳州万达公司确认张巧灵购买案涉房产已优惠20万元，该明细显示案涉房产“折前总价”1965428元、“折后总价”1588885元，首付款798885元、贷款金额79万元，“折扣金额”10万抵20万，抵后折扣9折，计算公式：折后总价=【折前总价-20万】×0.9，“10万抵20万”折扣客户来源：易居臣信公司，E金券编号17042818165848669326。3.《商品房认购协议》，拟证明张巧灵与漳州万达公司约定案涉房产的认购单价为12925.35元，认购总价为1965428元。该证据载明张巧灵与漳州万达公司于2017年3月24日签订《商品房认购协议》，约定张巧灵自愿认购案涉房产，确认商品房建筑面积为152.06平方米，商品房单价为12925.35元，购房款总价为1965428元；张巧灵在签订本认购协议同时向漳州万达公司交纳定金10万元作为订立商品房买卖合同的担保，商品房买卖合同订立后，乙方所支付的定金转为该商品房购房款的组成部分。4.《结算确认书》，拟证明张巧灵确认购买案涉房产已经享受购房优惠，同意支付10万元服务费用。该《结算确认书》载明“张巧灵确认购买案涉房产，现确认使用订单编号为17042818165848669326的E金券，用以享受购房优惠。本人同意：与发展商签订商品房销售（预售/现售）合同后组织方可指示第三方支付平台将本人在该平台账户中的10万元预存款转入相应的居间机构账户，作为向该居间机构支付的服务费”。 张巧灵对易居臣信公司提交的上述证据的真实性均不予确认，主张并未签署上述《商品房认购协议》及《结算确认书》，易居臣信公司主张的事实不能成立。相反，易居臣信公司从未向张巧灵提供居间服务，并未按讼争《服务协议》约定内容向张巧灵实现20万元购房优惠的承诺，构成根本违约。 张巧灵还陈述，张巧灵系看到开发商的广告宣传后直接到漳州万达公司售楼处与销售人员签订的《商品房买卖合同》，现房屋因张巧灵系限贷对象未支付购房尾款故尚未交付；支付10万元定金的原因系因案涉楼盘销售火爆，为锁定房号支付的；先签订《商品房买卖合同》后签订讼争《服务协议》的原因是易居臣信公司告知可在原合同约定购房总价的基础上为张巧灵再争取到20万元的优惠；张巧灵系在本案起诉前才知道无法享受购房优惠，易居臣信公司承诺的20万元优惠当时沟通的方案是通过易居臣信公司或漳州万达公司直接返还，但并未约定返还时间。易居臣信公司主张本案讼争《服务协议》签订之前已经履行了居间服务，易居臣信公司提供的购房优惠系在张巧灵与漳州万达公司在《商品房认购协议》约定的购房总价的基础上进行优惠，张巧灵在签订《商品房买卖合同》的时候已知悉房产的最终成交价格，且该价格与合同备案价格也是一致的，不可能是张巧灵陈述的在《商品房买卖合同》约定价格的基础上再优惠，故张巧灵在签订讼争《服务协议》的时候已享受了购房优惠。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据在案证据和查明的事实，易居臣信公司已就其抗辩意见完成了初步举证，且举示的证据形成完整证据链，其主张的事实具有高度可能性，张巧灵对易居臣信公司主张的事实和举示的证据予以否认，但并未提供更具证明力的反驳证据，且反驳意见不符常理和逻辑，应承担不利后果。首先，张巧灵于《商品房买卖合同（现售）》签订之前支付购房定金10万元，却未有任何收据或协议予以佐证，不符常理。其次，张巧灵陈述签订讼争《服务协议》的原因是易居臣信公司承诺在《商品房买卖合同》约定的1588885元的基础上再优惠20万元，并陈述该款项系再通过易居臣信公司或漳州万达公司直接返还。而事实是，张巧灵在2017年4月28日同日既支付了购房首付款698885元又支付了服务费10万元，如张巧灵陈述的优惠返还方式成立，则逻辑上无法解释其为何在同一日按《商品房买卖合同》约定的“首期房价款”数额如数支付，完全可要求予以扣减。再次，“获取购房优惠”作为张巧灵订立讼争《服务协议》的主要合同目的，就如此重要的合同事项，张巧灵主张购房优惠款返还未约定返还时间亦与常理不符。最后，讼争《服务协议》约定如张巧灵未能与易居臣信公司介绍的发展商签订商品房销售（预售/现售）合同的，则易居臣信公司应在张巧灵提出申请之日起10个工作日内无息退还服务费，如张巧灵系独自与开发商销售人员洽谈并签订合同，则无订立该条款之必要，且张巧灵陈述起诉前才得知未获购房优惠也超出了合理期间，也与常理不符。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条确立的民事诉讼证据高度盖然性证明标准，本院认定易居臣信公司主张的事实成立，易居臣信公司在张巧灵与漳州万达公司签订的《商品房认购协议》约定的购房总价的基础上洽谈了优惠方案，案涉《商品房买卖合同》中最终确定的购房款已是优惠后的价款，易居臣信公司完成了讼争《服务协议》约定的履行内容，张巧灵的合同目的也已实现，其相关诉讼主张，有违诚信，本院均不予支持。 综上所述，对张巧灵的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 驳回张巧灵的诉讼请求。 案件受理费2975元，由张巧灵负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （戴建平） 二〇一九年十二月十九日 法官 助理 （冯莉平） 代书记员（ 杨耀 荣） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。