福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5891号 上诉人（原审被告）：石狮市骄阳节能环保科技有限公司，住所地福建省石狮市石湖大道海峡两岸科技孵化基地。 法定代表人：徐春连，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪丽萍，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋江市建利塑料彩色印刷有限公司，住所地福建省晋江市金井草湖埔工业区。 法定代表人：蔡建楚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴友康，福建协志律师事务所律师。 上诉人石狮市骄阳节能环保科技有限公司（以下简称骄阳公司）因与被上诉人晋江市建利塑料彩色印刷有限公司（以下简称建利公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初12611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 骄阳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定骄阳公司对本案火灾损失承担全部责任错误，事实认定不清。根据《火灾现场勘验笔录》，起火车间系钢梁、铁皮屋面，车间内堆放油墨桶。油墨属于危险品中的易燃液体，建利公司未采取任何储存措施，随意堆放，车间并无相关的消防设备，存在消防隐患。建利公司并未提供案涉厂房的规划许可证、消防验收合格证等证照，此次建利公司委托骄阳公司安装设备需要进行电焊，建利公司对车间、油墨桶管理不善，车间存在安全隐患，对于火灾的蔓延、扩大应承担主要责任。建利公司所主张的损失应由其自身承担主要责任，本案应对承担责任的比例进行调整。二、福建建伟保险公估有限公司（以下简称建伟公估公司）所作的《保险公估报告书》程序不合法且内容不具有客观性，报告书所确定的理算金额不能作为理赔的依据。1.建利公司主张的损失金额来源于其与保险公司委托的建伟公估公司作出的《保险公估报告书》，该份公估报告是理赔参考而非诉讼用途。该报告是建利公司单方委托进行评估，现场勘查和取样并未经骄阳公司确认，无法作为认定本案损失的依据。2.该份公估报告书没有证据证明火灾现场有所有的报损物品，且未对受损物品价值的评估进行详细阐述。本次事故于2017年9月10日早上发生，根据厦门市庆和化工建材有限公司的送货单据，有些油墨的送货时间是火灾事故发生之后。2017年8月建利公司被行政机关责令停止生产进行整改，没有任何证据证明2017年8月后厦门市庆和化工建材有限公司送的油墨全部在发生事故的厂房内。《保险公估报告书》的物品没有购买物品的发票，单凭建利公司与销售者双方协商的价格作为依据来评估印刷机受损及修复的费用，缺乏客观性。没有任何证据证明受损印刷机在失火前的成新和可使用状态。《保险公估报告书》对印刷机按照重置新产品进行核损，其核损的方法与客观受损产品的实际价值严重不符，应按照账面原值，扣除折旧，而不是重置价值。三、一审法院未采纳骄阳公司重新评估申请属于程序错误。骄阳公司申请对建伟公估公司所作的《保险公估报告书》进行重新评估，但在选择鉴定机构时，由于入选法院名录的鉴定机构有限，具有相关公估资质的评估机构仅有福建省海丝保险公估有限公司，骄阳公司没有可选择的空间。该保险公估公司所报费用过高，远远超出正常市价，骄阳公司向一审法院申请重新委托鉴定机构，但一审法院未予采纳，程序错误。 建利公司辩称，建利公司对火灾不存在过错。骄阳公司未对员工进行专业培训存在过错。万欢枚、白顺系临时叫来施工，没有经过岗前培训。电焊位置下方的油漆、油桶在骄阳公司人员进场前已经堆放，骄阳公司员工对此知晓，建利公司未通知骄阳公司转移物品，骄阳公司员工也未采取任何有效的防患措施，而是用属于易燃物的纸皮垫着。建利公司在骄阳公司施工前特地嘱咐万欢枚、白顺注意安全，但骄阳公司员工未予重视。着火后，万欢枚、白顺从车间取来灭火器，却不懂得使用，导致火势蔓延。根据《工程设备合同》，建利公司为协助、配合义务。骄阳公司作为设备提供、安装公司，应当知道存在的风险和应当采取的防患措施，但骄阳公司未告知风险，甚至在建利公司员工提醒后仍未重视，未采取措施。建利公司拥有完好、可正常使用的消防设施。建伟公估公司的公估报告应当作为定案依据。建伟公估公司经建利公司和保险公司共同委托，具备相应的资质，鉴定人员依法依规作出公估报告，具有法律效力。骄阳公司申请鉴定，却拒不缴纳鉴定费，导致鉴定终止，应当承担不利的法律后果，一审程序合法。 建利公司向一审法院提出诉讼请求：骄阳公司赔偿建利公司因火灾造成的财产损失计1033334.98元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 一审法院认定事实：建利公司与骄阳公司于2017年8月23日签订《工程设备合同》一份，约定建利公司向骄阳公司购买碳纤维+活性炭吸附箱1台等设备，骄阳公司负责安装、调试；设备安装期间，建利公司为骄阳公司提供施工上的方便。骄阳公司派遣员工万欢枚等人到建利公司安装上述设备，万欢枚于2017年9月10日在冷却管上电焊作业过程中引发火灾。晋江市公安消防大队经现场勘查后，作出晋公消认字[2017]第0019号《火灾事故认定书》，认定火灾事故基本情况及起火原因系“电焊工万欢枚在冷却管上面电焊作业的过程中火星掉落在下方的油桶堆垛引燃起火”。因建利公司向案外人人保晋江分公司投保“财产综合险”，人保晋江分公司和建利公司共同委托福建建伟保险公估有限公司进行估损。福建建伟保险公估有限公司于2018年5月26日作出《保险公估报告书》，认定建利公司因本次火灾遭受的财产损失金额为1825206.83元，扣除受损物品残值31871.85元，净损金额为1793334.98元。人保晋江分公司根据“财产综合险”约定，向建利公司赔付了保险理赔款760000元。 一审法院认为，骄阳公司的员工万欢枚在冷却管上面电焊作业的过程中火星掉落在下方的油桶堆垛引燃起火造成建利公司厂房发生火灾事故，万欢枚在本案火灾事故中存在过错，骄阳公司未能对其员工万欢枚进行相关消防培训致使火灾发生并进一步扩大，骄阳公司作为万欢枚的雇主应对本案火灾事故承担全部责任。经过建伟公估公司评估，建利公司因本次火灾遭受的财产损失为1793334.98元，鉴于保险公司已理赔的760000元，骄阳公司应赔偿建利公司损失1033334.98元。逾期付款系当事人违约情形的一种，本案为侵权责任纠纷而非违约责任纠纷，故建利公司请求骄阳公司赔偿自起诉之日起至付清款项时按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十五条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，判决：一、石狮市骄阳节能环保科技有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿晋江市建利塑料彩色印刷有限公司财产损失1033334.98元；二、驳回晋江市建利塑料彩色印刷有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据消防部门的消防事故认定书及询问笔录，事故发生时在场人员为万欢枚、白顺，万欢枚、白顺均系骄阳公司雇请进行本案电焊工作，本案火灾起火原因系电焊工万欢枚电焊作业时火星掉落下方油桶垛引起，相关责任应当由骄阳公司承担。根据万欢枚、白顺在消防部门调查笔录中陈述，万欢枚没有电焊工操作证，白顺在电焊点下方油桶垛上铺垫纸板，事故发生后，二人不会使用消防器材，综合上述情节，一审法院认定骄阳公司应承担本案事故的全部责任并无不当，予以维持。骄阳公司并无证据证明其雇请人员要求建利公司搬离电焊位置下方的油桶垛而建利公司拒绝搬离，且现场确有消防器材，故骄阳公司以建利公司未对油墨采取存储措施，场地存在消防隐患为由主张建利公司就本案事故的蔓延扩大应负主要责任，理由不成立，不予采纳。骄阳公司对建利公司提供的保险公估报告体现的损失数额持有异议，骄阳公司应就保险公估报告结论不属实承担举证责任。骄阳公司以鉴定机构评估费用过高为由要求重新选定鉴定机构，缺乏法律依据，一审不予准许并无不当。骄阳公司未缴纳鉴定费用导致鉴定无法进行，其应自行承担不利的法律后果，一审按建利公司提供的保险公估报告认定本案损失数额正确。 综上所述，骄阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14100元，由石狮市骄阳节能环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林海峰 审 判 员 陈庆辉 审 判 员 傅嘉钦 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 吴一凡 书 记 员 陈文能 本案引用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。