四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1899号 原告：范祥志，男，1978年1月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张吉凯，泰和泰律师事务所律师。 被告：叶兵，男，1971年2月19日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王珂，四川金坛律师事务所律师。 被告：黄平荣，女，1944年12月21日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：叶兴富，男，1938年12月6日出生，汉族，住四川省资中县。 原告范祥志与被告叶兵、黄平荣、叶兴富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范祥志的委托诉讼代理人张吉凯，被告叶兵及其委托诉讼代理人王珂到庭参加了诉讼，被告黄平荣、叶兴富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范祥志向本院提出诉讼请求：1.判令叶兵立即向范祥志清偿借款本金600000元；2.判决叶兵按照年利率24%，向范祥志支付2014年9月3日至全部款项清偿完毕之日止的逾期利息；3.判令黄平荣、叶兴富就第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.被告承担本案保全费、保全担保费等。事实与理由：2013年9月27日，范祥志应叶兵要求向其出借600000元，并按照叶兵的要求将借款支付至指定账户。此后，经范志祥多次催告，叶兵均未履行还本付息的义务。2018年1月7日，范祥志和三被告签订的《借条》，再次明确了范祥志与叶兵之间的借贷关系，并约定叶兵履行还款义务的方式及时间，并由黄平荣、叶兴富就叶兵的债务承担连带责任。但截至范祥志起诉之日，三被告依然未履行还款义务，范祥志遂诉至法院，望判如所请。 叶兵答辩称：1.范祥志起诉的金额与实际尚欠金额不符，我已经归还一部分钱；2.2018年1月7日，范祥志与三被告签署的《借条》是三被告受胁迫的情形下签订的；3.范祥志与我在借款之时，并未约定还款期限与利息。 黄平荣、叶兴富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权利的放弃。 本院经审理查明，2013年9月27日，叶兵因业务需要向范祥志借款600000元，后范祥志通过银行转账向叶兵指定的收款人杨明转款600000元。同日，叶兵向范祥志出具《借条》（复印件），载明因业务需要借到范祥志600000元。 借款出借后，叶兵于2014年期间共向范祥志转款175000元。 另查明，为催收借款，范祥志与三被告签订了《借条》（以下简称案涉借条）一份，载明：“本人叶兵于2013年9月27日向范祥志借到人民币600000元，此借款由范祥志转入到叶兵指定收款账号（建行：62×××＊＊杨明），本借条为2013年9月27日叶兵向范祥志借款的延续，没有其他新增借款！”并约定：一、叶兵保证此借款在2019年1月7日之前还款人民币250000元，剩余全部借款于2020年1月7日之前还完；二、叶兵任一期未足额还款，全部借款提前到期。范祥志可就全部债权向人民法院起诉；现叶兵母亲黄平荣、父亲叶兴富自愿为叶兵欠范祥志上述借款600000元提供连带保证责任担保。上述案涉借条上有借款人叶兵签名捺印，担保人处有黄平荣、叶富兴签章并捺印。落款时间为2018年1月7日。关于实际书写借条时间，范祥志当庭陈述：“2018年拍摄签订案涉《借条》视频时间为2018年1月7日之后，双方签订借条的时候，叶兵问了一句签多久，原告说签1月7日。”叶兵亦陈述，签订案涉《借条》时间不是2018年1月7日而是1月11日。 再查明，2018年1月8日，因催收借款过程中发生纠纷，叶兵向成都市武侯区望江路派出所报案，接（报）处警登记表记载：“2013年9月27日，叶兵在范祥志处借了60万元，现要求叶兵还，引起纠纷，前来派出所备案。” 上述事实有2份《借条》、银行转账记录、接（报）处警登记表及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，根据范祥志的诉讼理由及叶兵的答辩意见，本案争议焦点为：1.案涉借款欠付本息如何认定；2.黄平荣、叶兴富是否承担连带保证责任。对此，本院作如下评述： 关于欠付本息问题。范祥志称，其与叶兵口头约定了案涉借款月息三分，叶兵向其转账的175000元系支付的利息。叶兵抗辩称双方并未约定利息，所支付的175000元系偿还本金。对此，本院认为：首先，范祥志与叶兵于2013年9月27日签订的《借条》上并无约定借款利息；其次，从叶兵多次转款情况来看，每笔转款的时间、金额均无明显规律，与范祥志主张约定月息三分的情况并不相符；第三，在双方就案涉借款偿还事项进行了长时间协商后，仍然未在案涉《借条》中对叶兵已支付款项性质及借款期内利息进行明确，该事实与双方对利息进行了约定的主张，背离一般民间借贷日常生活经验。因此，本院认为叶兵主张所偿还款项系支付本金的陈述，更接近客观真相，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，借款尚欠本金应认定为425000元（600000元-175000元）。对范祥志主张支付借期内利息，本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认定从还款期限届满之次日起，即2019年1月8日起，按年利率6%计算逾期利息。 关于黄平荣、叶兴富是否承担连带保证责任的问题。叶兵辩称，案涉《借条》包括保证责任在内的内容，均系受范祥志胁迫签订，非真实意思表示，并以此向本院申请调取范祥志、叶兵入住禧瑞酒店和成都博尔特商务酒店的相关证据。经本院出具调查，叶兵提供一份成都市公安局特种行业管理出具的入住信息，但该证据仅能证明叶兵确与多人同时登记入住同一酒店房间，但与其主张受胁迫出具案涉《借条》的待证事实之间并不能建立直接关联，故本院对该证据不予采信。本院认为，首先，黄平荣、叶兴富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。其次，双方发生债务纠纷后，叶兵虽报警，但报警内容称“引起纠纷，前来派出所备案”，并无叶兵受到胁迫等情况的记载。而在签署案涉《借条》后，叶兵、黄平荣、叶兴富并未立即就遭受胁迫向公安机关报案，亦未向人民法院或仲裁机构申请撤销。第三，范祥志提供的视频显示，叶兵向黄平荣、叶兴富宣读案涉《借条》内容后，黄平荣、叶兴富加盖手印，应视为对借款债务内容及其保证责任的明确知晓及认可。综上，本院对叶兵该项辩称不予采信，黄平荣、叶兴富应依据约定承担连带保证责任，而根据案涉《借条》，黄平荣、叶兴富承担保证责任的范围限于借款本金，结合本院上文论述，即应当对叶兵尚欠案涉借款本金425000元承担连带保证责任。 对于范祥志主张的保全担保费。因案涉各方对该费用并无约定，且该费用属豁然性支出，故本院对范祥志的该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定判决如下： 一、叶兵于本判决生效之日起十日内归还范祥志借款本金 425000元，并支付逾期利息（利息以425000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月8日起支付至借款实际清偿为止）； 二、黄平荣、叶兴富对叶兵的上述支付义务在借款本金425000元范围内承担连带清偿责任。黄平荣、叶兴富在承担担保责任后，有权在承担的范围内向叶兵追偿； 三、驳回范祥志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5246元、保全费5000元，由范祥志负担3500元，叶兵、黄平荣、叶兴富负担6746元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年十二月十九日 书记员  李玉婕