wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28048号上诉人（一审被告）：深圳市尔必达科技有限公司（原名：“尔必达科技股份有限公司”），住所地：广东省深圳市南山区西丽街道西丽社区新光路147号丽苑三村七栋404，统一社会信用代码：91440300319695350R。法定代表人：周星驰，总经理。委托诉讼代理人：杨新，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桓齐，广东诚公律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：深圳市伟胜达五金有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区上横朗工业区百富利工业园厂房A栋1层，统一社会信用代码：914403003120399751。法定代表人：周伟娟，副总。委托诉讼代理人：易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵杨，北京市中银（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市尔必达科技有限公司（以下简称“尔必达公司”）因与被上诉人深圳市伟胜达五金有限公司（以下简称“伟胜达公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14780号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。伟胜达公司一审诉讼请求：1.尔必达公司支付合同尾款人民币1510809.3元（以下币种均为人民币）和违约金89641.35元（按年利率24%的标准，自2019年1月1日起暂计至3月31日），合计1600450.65元；2.案件受理费由尔必达公司负担。一审判决：一、尔必达公司于判决生效后10日内向伟胜达公司支付货款1510809.3元及违约金（按年利率6%的标准，从2019年1月1日起计至全部款项付清之日止）；二、驳回伟胜达公司的其他诉讼请求。上诉人尔必达公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人只需支付被上诉人货款26064.31元；2.案件受理费由被上诉人伟胜达公司负担。事实与理由：被上诉人提交2016年1月-2017年10月1373320.3元，2018年9月55060元、12月22055元《送货单》均没有和上诉人对账确认，虽然部分送货单上的签收人与2018年送货单一致，但运送货物中包含案外人朗科公司的货物，不能要求上诉人承担付款责任。我司二审重新提交全部的付款记录。被上诉人伟胜达公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人于2018年1月6日至2019年1月25日收到上诉人款项165万元，系偿还2018年1月之前（2018年1月仍有部分货款未结清）拖欠部分货款金额。被上诉人确认收到上诉人二审提交付款记录的全部款项，被上诉人一审起诉时已将全部付款扣除；只是未将2016年12月29日公司法定代表人周伟娟收款5万元计入，同意二审法院核实后扣除。本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。另查明：被上诉人一审庭后补充提交完整的《送货单》，载明货款数额如下：2015年57143元，2016年683453.8元，2017年1720795.2元，2018年1753178.3元；合计4214570.3元（57143元+683453.8元+1720795.2元+1753178.3元）。被上诉人对前述数额没有异议。上诉人二审新提交2016-2019年完整的付款记录，载明：2016年付款12笔，共计501684元；2017年付款7笔，共计590000元；2018年付款19笔，共计1550000元；2019年付款2笔，共计10万元；总计付款2741684元（501684元+590000元+1550000元+100000元）。被上诉人二审当庭确认：收到前述全部付款2741684元；一审起诉时漏计2016年12月29日法定代表人周伟娟收款5万元，其同意二审法院核算清楚后直接扣除。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人对《送货单》载明货款数额4214570.3元、上诉人已支付货款2741684元均无异议，本院予以确认。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案上诉人欠付货款数额应如何认定。法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。因双方当事人从2016年开始持续进行买卖交易，未签订书面买卖合同，据此，被上诉人一审提交《送货单》、单方制作《对账单》以证明货款数额。上诉人对此不予认可，其上诉主张：双方从未对账，且部分《送货单》载明的收货人是案外人，比如朗科公司，故上诉人对案外人收货的《送货单》不应承担付款义务。被上诉人辩称：双方没签合同，都是按照交易习惯，QQ聊天记录中双方的财务人员一直有对账；部分货物虽送给案外人，都是上诉人指定的收货人，上诉人应履行买受人的付款义务。鉴于上诉人并未提供相反证据予以反驳《送货单》的真实性，且其数年来一直持续、按月付款，直至2019年1月25日，上诉人还在支付货款。故根据证据规则，本院采纳被上诉人的主张，认定本案已送货货款数额为4214570.3元，扣除上诉人已支付2741684元，上诉人尚欠货款1472886.3元（4214570.3元-2741684元）。一审查明事实、适用法律均无误；二审系根据《送货单》、上诉人新提交完整付款记录重新核算后改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14780号民事判决第二项；二、变更深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初14780号民事判决第一项为：上诉人深圳市尔必达科技有限公司应于本判决生效之日起10日内，向被上诉人深圳市伟胜达五金有限公司支付货款1472886.3元及逾期付款利息（按照年利率6%，从2019年1月1日起计至付清之日止）；三、驳回被上诉人深圳市伟胜达五金有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费用按照一审判决的认定负担；二审案件受理费18056元，由上诉人深圳市尔必达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 许  海  锚审判员 王  丹  妮二〇一九年十二月十一日书记员 陈柔米(兼)书记员 曾汉堂(兼)
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执935号申请执行人：严晓军，男，1974年8月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：钱夕球，男，1955年7月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：冯伯清，男，1961年10月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：杨凤翔，男，1956年5月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：祝军，男，1963年5月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：谢波，男，1963年2月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王凤平，男，1973年7月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人严晓军与被执行人钱夕球、冯伯清、杨凤翔、祝军、谢波、王凤平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月6日作出的（2017）苏1204民初6107号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：一、被告钱夕球共欠原告严晓军借款本金620万元，于2018年2月15日前给付原告本金150万元及相应利息（以620万元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算利息）；2018年9月30日前给付原告本金470万元及相应利息（以470万元为基数，自第一期本息清偿之日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算利息）。被告钱夕球如果未能按前述约定的期限还本付息，则上述利息均按月利率2%计算，且全部款项视为提前到期，原告严晓军有权自被告违约之日起向法院申请执行全部借款本息（申请执行时应当扣除本协议达成后被告实际履行的部分）。二、被告冯伯清、杨凤翔、王凤平对被告钱夕球的上述还款义务承担连带清偿责任，并有权在已承担的债务范围内向被告钱夕球追偿。三、被告祝军、谢波在本金320万元及相应利息限额范围内对被告钱夕球的上述还款义务承担连带清偿责任，并有权在已承担的债务范围内向被告钱夕球追偿。四、案件受理费70600元，减半收取计35300元，诉前财产保全费5000元，合计40300元，由六被告负担（原告已预交，由六被告于2017年12月31日前给付原告）。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年3月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于同年3月18日、11月29日、2019年2月14日、5月24日、7月24日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除被执行人名下有部分银行存款（不足偿还案涉债务）、被执行人钱夕球名下登记的京Ｎ×××××号车辆、被执行人祝军名下登记的冀Ｂ×××××号车辆外，未发现被执行人名下有其他银行存款、车辆。本院于2019年12月24日对上述车辆依法进行委托查封，但未能实际扣押，上述车辆的查封期限为两年，申请执行人应于查封期限届满前30日申请续查封，逾期，自行承担相应的法律后果。3.执行过程中，本院将查控的被执行人的银行存款等共计611390.36元依法扣划并发还申请执行人。4.2018年4月13日，本院于查封了被执行人祝军与案外人于玉玲共有的位于泰州市姜堰区罗塘街道金和佳园11幢603室的不动产；于2017年9月15日依法查封了被执行人钱夕球购置的位于北京市朝阳区××院××楼××单元××室的不动产，上述不动产的查封期限均为三年，申请执行人应于查封期限届满前30日书面申请续查封，逾期，自行承担相应的法律后果。5.本院于2018年6月20日向被执行人分别发送限期履行通知书；于2018年11月16日依法裁定拍卖被执行人祝军所有的位于泰州市姜堰区娄庄镇树人路1号楼301室、罗塘街道金和佳园11幢603室、被执行人谢波所有的位于泰州市姜堰区娄庄镇人民北路70号、被执行人冯伯清所有的位于泰州市姜堰区娄庄镇烟墨路8-133号、被执行人钱夕球位于泰州市姜堰区娄庄镇烟墨路666号不动；同年9月18日，本院依法裁定拍卖被执行人所有的位于北京市朝阳区××院××楼××单元××室房屋。6.执行过程中，案外人杨桂萍、于玉玲、洪珍凤、王美珍、唐山市金地建筑工程有限公司、被执行人祝军分别对本院裁定拍卖的上述不动产提出执行异议，上述不动产暂不具备处置条件。7.本院执行人员于2018年9月19日至唐山市查询被执行人不动产登记信息，根据唐山市房地产交易中心反馈，被执行人在唐山市××、××、高新技术开发区无不动产登记信息。8.2018年4月13日，本院依法决定对被执行人祝军拘留15日。9.执行过程中，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。10.本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产登记信息，除前文所述不动产查控事实外，未发现被执行人名下有其他不动产登记信息。11.执行过程中，本院将被执行人冯伯清、杨凤翔、祝军、谢波、王凤平纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。12.本院执行人员至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。13.本院于同年12月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。执行过程中，申请执行人认可法院已采取财产调查、处置措施,亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索或者发现的财产暂不能处置。申请执行人于2019年11月23日向本院书面不申请投保“执行无忧”悬赏保险，并申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查照片、执行笔录、执行异议申请书、等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初6107号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月二十四日书记员  周 旸
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初25887号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：涂志威。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告卢皇皇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款6659.05元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇一九年十二月三十一日书记员  陈 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审409号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：张文，男，1961年7月18日出生,汉族，司机，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年3月27日作出的庆交罚(2019)0137号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0137号行政处罚决定认定，被执行人张文驾驶黑Ｅ×××××号捷达轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予张文罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0137号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  解 振人民陪审员  史松梅人民陪审员  李海波二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈晓香
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执保144号 关于申请执行人涿州市恒旗建材有限公司与被执行人河北省涿州市建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初5061号已经发生法律效力。由于被执行人河北省涿州市建筑安装工程公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市恒旗建材有限公司向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（2019）冀0681民初5061号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人涿州市恒旗建材有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初5061号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十八日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审403号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：任洪宇，男，1986年9月22日出生,汉族，司机，住大庆市。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2019年3月6日作出的庆交罚(2019)0095号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2019)0095号行政处罚决定认定，被执行人任洪宇驾驶黑Ｅ×××××号现代轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予任洪宇罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2019)0095号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  解 振人民陪审员  史松梅人民陪审员  李海波二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈晓香
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初779号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人魏××，男，1988年1月2日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市西青区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月26日被取保候审。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人魏××犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员康晨朝出庭支持公诉，被告人魏××到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月28日1时许，被告人魏××与朋友杨某某、何某某等人从天津市河西区体北道与环湖东路交口“我是歌手”KTV饮酒后离开并在门前等候出租车时，杨某某与何某某二人发生争执并相互厮打，同在此处的朴某某见状后上前制止并踢打杨某某，随后被告人魏××与尚某某、赵某某发现杨某某被打，遂上前与朴某某扭打在一起。期间，被告人魏××从路边捡起砖头砍砸朴某某左臂及头部，导致朴某某受伤并被砸倒在地。后被告人魏××等人离开现场。案发后，被告人魏××赔偿被害人朴某某经济损失人民币5万元并取得朴某某谅解。经司法鉴定，被害人朴某某左尺骨骨折为轻伤二级。2019年9月26日，被告人魏××经公安人员电话传唤自行到案。公诉机关认为，被告人魏××故意伤害他人身体致轻伤二级后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提交了案发现场监控视频截图，被告人魏××供述，被害人朴某某陈述，证人杨某某、何某某、尚某某、赵某、于某、王某证言，司法鉴定意见，医院诊断证明，赔偿及谅解材料，案件来源及到案经过等证据证实。被告人魏××对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人魏××的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人魏××经公安机关电话传唤自行到案接受调查，并如实供述主要犯罪事实，系自首；其同时能够自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人魏××已赔偿被害人经济损失并得到谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏××犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴金禄二〇一九年十二月二十四日法官助理马为一书记员杨梦萱附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20025号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300088499773R。 法定代表人王江霞。 在被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终25754号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2018)粤03民终25754号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20025号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民审判员  陈 惠 人民审判员  张 颖 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  宋海沙
河北省正定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0123行初52号 原告闫永海，男，1965年4月22日出生，汉族，住正定县。 委托代理人周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被告正定县自然资源和规划局，住所地正定新区商务中心。 法定代表人张建房，局长。 委托代理人牛玉川。 委托代理人王玉龙，河北新业律师事务所律师。 第三人王任辰，女，1952年7月14日出生，汉族，住正定县。 委托代理人闫红霞，女，1976年9月4日出生，汉族，住正定县，系王任辰女儿。 本院在审理闫永海诉被告正定县自然资源和规划局土地承包行政登记一案中，2019年12月11日原告闫永海提交书面申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告闫永海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  韦会同 人民陪审员  张 莹 人民陪审员  吴茜茜 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  魏春霞 书 记 员  高 云
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔06刑更639号 罪犯刘志军，男，1993年11月22日生，侗族，中专文化，无业，贵州省玉屏侗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2017年5月8日作出（2017）黔0622刑初33号刑事判决，以被告人刘志军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（已履行），刑期自2016年12月31日起至2020年6月29日止。判决发生法律效力后于2017年5月27日交付执行。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月15日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯刘志军在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬3个，建议对该犯减刑六个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯刘志军符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘志军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬；2018年10月至2019年3月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘志军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘志军减去有期徒刑六个月。 （刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年12月31日起至2019年12月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田亚勇 审 判 员  吴晓慧 人民陪审员  张羽红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  罗 欢
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3127号之一 申请执行人：厦门信达股份有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路27号第七层，统一社会信用代码913502001549967873。 法定代表人：杜少华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈剑峰，该公司员工。 被执行人：葛胜煌，男，1969年1月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：杨菁，女，1972年7月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：陈惠珍，女，1967年8月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：厦门奥力龙科技有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8001号，统一社会信用代码91350200693012935U。 法定代表人：葛胜煌，该公司董事长。 被执行人：厦门奥龙体育器材有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8009号第二层，统一社会信用代码91350200776046778U。 法定代表人：葛胜煌，该公司董事长。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初10213号民事判决书，于2018年7月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付预付款22195113.94元、利息及违约金，保全费5000元，并负担案件受理费154612元。被执行人依法应承担本案执行费94357元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年8月3日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封被执行人杨菁名下址于厦门市海沧区和陈惠珍名下址于厦门市湖里区的房产，并已进行拍卖处置，申请执行人分配到执行款6348478.65元，且申请执行人另案受偿3349111.13元。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年8月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年12月4日，申请执行人申请执行的债权已受偿人民币9697589.78元，尚余人民币13216998.54元未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人葛胜煌、杨菁、陈惠珍、厦门奥力龙科技有限公司、厦门奥龙体育器材有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门信达股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月四日 书记员 林伟增
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1282刑初340号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人于邦德，男，汉族，1995年6月3日出生于安徽省界首市，小学文化，农民，住所地安徽省界首市。被告人于邦德曾因犯盗窃罪，于2019年3月18日被界首市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被抓获，同日被界首市公安局刑事拘留，2019年9月30日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉[2019]298号起诉书指控被告人于邦德犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员徐作峰、李琳琳出庭支持公诉，被告人于邦德及其辩护人郭晓峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年9月23日早晨，被告人于邦德到新马集镇马××行政村王××号王某家借绳子，趁被害人王某在院外菜地浇水，屋内无人之际，将被害人放在卧室床席子下的350元现金盗走。 2.2019年9月的一天，被告人于邦德到新马集镇马××行政村于××1户被害人张某家中,将被害人放在包内的400元现金盗走。 公诉机关认为，被告人于邦德以非法占有为目的，入户窃取他人财物750元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有坦白的从轻处罚情节，累犯的从重量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人于邦德有期徒刑七个月至十个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓捕经过、刑事判决书、现场勘验笔录、辨认现场笔录、辨认笔录、证人杨某的证言、被害人王某、张某的陈述、被告人于邦德的供述等证据证实。 被告人于邦德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人于邦德系坦白且已签署认罪认罚具结书，并当庭表示自愿认罪，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人于邦德已退赔被害人王某350元、退赔被害人张某200元。 本院认为，被告人于邦德以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于邦德曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人于邦德到案后能如实供述其犯罪事实，成立坦白，且自愿接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人于邦德当庭自愿认罪，且已赔偿被害人部分损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人于邦德系坦白且已签署认罪认罚具结书并当庭自愿认罪，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人于邦德的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人于邦德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2020年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人于邦德退赔被害人张某人民币200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 田 娟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王亚雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2704号申请执行人：杨多头，男，1969年6月24日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人:杨茂兵，男，1983年3月11日生，汉族，住南京市高淳区。杨多头与杨茂兵民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)苏0105民初1960号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告杨茂兵所欠原告杨多头欠款本金173000元，由被告杨茂兵向原告杨多头每月还款5000元，自2019年6月1日开始还款，直至还清为止；二、以上款项被告杨茂兵如有一期未履行，则原告杨多头有权就未还清款项申请执行；三、诉讼费4300元，因双方调解，诉讼费减半收取2150元由被告杨茂兵承担。因杨茂兵未履行给付义务，杨多头向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年12月24日，本院共执行到案款6500元。被执行人名下银行存款不足以清偿全部债务,本院已冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年7月9日至2020年7月8日；被执行人名下在南京市辖区内无不动产可供执行；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经合议庭合议并经院长批准，本院符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十二月二十四日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3717号原告：献县展翼广告门市部，住所地献县乐寿镇东升路。经营者：张一，女，1988年6月3日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：隋双岁，男，1976年9月20日出生，汉族，住献县。系献县展翼广告门市部员工。被告：王泽江，男，1982年9月27日出生，汉族，住献县。原告献县展翼广告门市部与被告王泽江承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋双岁、被告王泽江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县展翼广告门市部向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告广告牌匾制作安装费10000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营广告牌匾设计、制作、安装单位。2016年11月份，被告计划经营一养生会所，找到原告处，要求原告制作广告牌匾，名称为“佰汇清调补养生会所”。后原告按照被告的要求为其设计制作了牌匾，经过几次协商后确定牌匾费用为10000元。2016年11月13日，原告安排人员经做好的牌匾安装到被告指定地点地点。但被告迟迟没有支付牌匾费用，经原告多次催要，被告总以种种理由推拖。故此，原告诉至法院。王泽江辩称，我之前不认识原告的代理人，当时是柴保胜搭话后由原告代理人的同学李聪带过来的。当时柴保胜让我负责店里（佰汇清调补养生会所）的装修，所以由我设计好上报给柴保胜，柴总确定后我再通知原告人员干活。当时我报给的柴保胜，她批示我让原告制作的牌匾。佰汇清调补养生会所的总负责人是柴保胜，我管理会所事务需要向她汇报。该会所并没有办理营业执照，且没有开始经营就关闭了。我在会所里有股份，所有的股份合同都在柴保胜手里。合伙人款项均打入柴保胜账户，她负责所有的事务，然后经柴保胜分配我们管理其他事宜原告所主张的10000元是原告给会所的报价，后经柴保胜同意后确定的。原告所起诉的债务系合伙债务，并非被告个人债务。原告应起诉该会所的所有参与人员，不应该起诉我。原告的视频是偷拍的，并不完整。本院经审理认定事实如下，被告王泽江与他人合伙开办“佰汇清调补养生会所”，该会所并未办理营业执照，且并未实际运营。该会所开办之初，由被告王泽江负责管理会所的装修工作。2016年11月份，原告承揽了佰汇清调补养生会所的牌匾制作，期间，原告代理人隋双岁与被告王泽江多次进行协商，协商内容包括确定牌匾的制作时间、制作规格、牌匾材质及牌匾制作价格等，双方协商的牌匾制作费用为人民币10000元。2016年11月13日，原告代理人隋双岁将制作好的会所牌匾安装到会所。此后，原告代理人隋双岁多次向被告王泽江催要牌匾制作费，但至今无人给付原告此款。以上事实有原、被告陈述及原告提交的录音及视频资料、被告提交的合伙协议可供认定。本院认为，被告王泽江与他人合伙开办的“佰汇清调补养生会所”并未办理营业执照，因此该会所不是本案适格被告。原告的所起诉的债务属合伙债务。由于被告王泽江与他人之间的合伙属于个人合伙，所以包括被告王泽江在内的每个合伙人都应对该合伙所形成的债务承担连带清偿责任。现原告就该10000元合伙债务向被告王泽江主张权利，符合法律规定，被告王泽江应承担对原告的付款责任。如被告王泽江在承担本案法律责任后，认为超出了自己应承担的份额，可向其他合伙人另行提起追偿之诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款规定，判决如下：被告王泽江于本判决生效后十日内给付原告献县展翼广告门市部10000元牌匾制作、安装费。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王泽江负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  巩新建二〇一九年十二月二十七日书记员  杨胜勇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初25253号原告：张蔚，女，1965年3月14日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王学红，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，上海申恒律师事务所律师。被告：张虹，女，1959年11月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。原告张蔚与被告张虹所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张蔚及其委托诉讼代理人王学红、王倩，被告张虹及其委托诉讼代理人彭继南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蔚提出诉讼请求：一、判令上海市普陀区泰山二村XXX号XXX室房屋(以下称“系争房屋”)由原、被告共同所有，原被告各占二分之一份额；二、判令被告支付原告上述房产租金的50%，自2017年9月1日起至实际分割之日止，按照每月人民币1,500元(以下币种均为人民币)的标准计算；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告张蔚申请撤回第二项诉讼请求。事实与理由：张蔚与张虹均系张春林之女，系争房屋原系案外人张春林所有。2009年7月28日，张春林与张蔚、张虹达成一致，约定将系争房屋所有权过户给张蔚、张虹共同所有。2009年7月31日，张蔚与张虹签订书面协议，约定系争房屋归两人共同所有。后因张蔚系香港特别行政区居民，办理系争房屋产权变更登记手续繁琐，基于双方的信任关系，双方一致同意将系争房屋登记在张虹一人名下，但房屋产权由两人共同所有。2017年8月19日，张春林去世，系争房屋租金一直由张虹收取，故张蔚诉至法院，请求判如所请。被告张虹辩称，张虹取得系争房屋产权已超过十年，张蔚的诉讼请求已超过诉讼时效。张春林签订《协议书》的前提为张虹及张蔚必须赡养张春林，而事实上张蔚并未履行赡养义务。张蔚与张虹并未协商一致将房屋登记在张虹名下，张蔚是香港特别行政区居民，取得房屋所有权存在客观障碍，且张蔚亦未要求履行《协议书》，故不同意张蔚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：张虹与张蔚系姐妹关系，张春林系二人之父。张虹于1991年赴香港定居。张春林于2017年8月19日报死亡注销户籍。2009年7月29日，张春林与张虹、张蔚签订《协议书》，主要约定：“2009年7月28日父亲张春林同意将上海市普陀区华阴路泰山二村XXX号XXX室房屋壹套的所有权过户给大女儿张虹、二女儿张蔚共同所有。父亲张春林对上海市普陀区华阴路泰山二村XXX号XXX室房屋壹套享有终生居住使用权，故世后妻子不能居住使用。”同日，张春林与张虹就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定以转让价款442,000元转让系争房屋房地产；张虹未向张春林实际给付转让价款。同日，张春林、张虹申请办理系争房屋变更登记手续，后于2009年8月13日经核准登记权利人为张虹。2009年7月31日，张虹与张蔚签订《协议》，约定：“上海市普陀区泰山二村XXX号XXX室房产归张虹、张蔚共同所有。”以上事实，有不动产登记簿、《协议书》、《协议》、《上海市房地产买卖合同》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，系争房屋原权利人张春林通过《协议书》的方式对房屋作出处分，同意转让给张虹、张蔚共同所有，后虽实际变更登记至张虹名下，但张虹与张蔚随即签署《协议》，确认房屋的实际归属为张虹、张蔚共同所有，故张蔚实为系争房屋的共同权利人，现其请求确认所有权，合法有据，本院对此予以支持。张虹辩称，张春林签订《协议书》的前提为张虹及张蔚必须赡养张春林，但该协议中并无相关约定，且张虹并未提供证据予以证明，本院对此难以采纳。此外，张蔚请求确认系争房屋由张蔚与张虹共有所有，属于物权请求权，并不适用诉讼时效的规定，故张虹主张超过诉讼时效，并无法律依据，本院不予采纳。对于房屋的共有形式，张虹与张蔚已在《协议》中明确为“共同所有”，故应尊重当事人的意思自治，确认系争房屋为两人共同共有为宜；若双方丧失共有基础或有重大理由需要分割的，双方可自行协商予以分割，协商不成可另行诉讼予以主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第二条之规定，判决如下：上海市普陀区泰山二村XXX号XXX室房屋归原告张蔚与被告张虹共同共有，被告张虹应于本判决生效之日起十日内配合原告张蔚办理不动产变更登记手续。案件受理费人民币27,912元，减半收取，计人民币13,956元，由原告张蔚、被告张虹各半负担。如不服本判决，原告张蔚可在判决书送达之日起三十日内，被告张虹可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  于 凯二〇一九年十二月二十七日法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5955号原告：王万清，女，1942年1月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：耿丽娜，山东海蔚律师事务所律师。被告：谷宁彬，女，1968年9月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：陶定宇，男，1989年11月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告王万清诉被告谷宁彬、陶定宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王万清及其委托诉讼代理人耿丽娜，被告谷宁彬、陶定宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万清向本院提出诉讼请求：谷宁彬、陶定宇偿还借款13万元及利息（利息自2019年8月起至实际还清之日止，按月息1500元计算）。事实与理由：谷宁彬与陶定宇系母子关系。谷宁彬在2015年分三次向王万清借款共计20万元，王万清均以现金形式给付。借款后谷宁彬陆续偿还本金7万元，并偿还了截止2019年7月的利息。陶定宇在借条上签字确认借款。现尚有借款本金13万元未能获偿。故诉至法院，提出如上诉请。谷宁彬、陶定宇辩称，借款属实，三次借款共计20万元，约定每月利息1500元，借条是谷宁彬出具的，在王万清的要求下陶定宇也签了字。王万清主张的利息过高，希望能够调整。王万清围绕其诉讼请求依法提交借条、银行交易清单用以证明借款事实，谷宁彬、陶定宇对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2015年9月5日，谷宁彬、陶定宇向王万清出具借条，载明“今借王万清人民币贰拾万元整，每月利息壹仟伍佰元整”，谷宁彬在借款人处签名捺印，陶定宇在下方书写“儿子：陶定宇”。诉讼中，双方均认可借款以现金形式给付，借款本金共计20万元，现尚有13万元未能偿还，利息已偿还至2019年7月。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方当事人均认可双方间存在民间借贷法律关系，并确认双方间现借贷数额为13万元，本院对此予以确认，并对王万清要求谷宁彬、陶定宇偿还13万元借款的诉请予以支持。关于利息，借条中明确约定为月息1500元，且双方当事人均表示一直按月息1500元计算，并已偿还至2019年7月，该利息数额未超出法律规定标准，本院予以确认。据此，王万清主张的利息应自2019年8月起至实际给付之日止，按月息1500元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告谷宁彬、陶定宇于本判决生效之日起10日内偿还原告王万清借款13万元及利息（利息以13万元为基数，自2019年8月6日起至实际给付之日止，按月息1500元支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由被告谷宁彬、陶定宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇一九年十二月二十五日书记员  谢和露
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45552号原告：浙江梦迪针织有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：徐福祥，总经理。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯绘丽，上海申伦律师事务所律师。被告：代克术，女，1971年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：徐忠跃，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省。本院审理原告浙江梦迪针织有限公司与被告代克术、徐忠跃共有物分割纠纷一案，于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张 炜人民陪审员  曹文进人民陪审员  史嘉安二〇一九年十二月二十日法官 助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省靖边县人民法院 民事裁定书（2019）陕0824民初3272号 原告：长安银行股份有限公司靖边县支行。负责人：姜开胜，任行长。住址：陕西省榆林市靖边县XX路XX段。委托诉讼代理人：党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。被告:谢聪，男性，汉族，1981年11月11日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:贺小慧，女性，汉族，1985年06月25日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:曹涛涛，男性，汉族，1990年10月27日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告长安银行股份有限公司靖边县支行诉被告谢聪、贺小慧、曹涛涛金融借款合同纠纷一案中，原告长安银行股份有限公司靖边县支行向本院申请撤诉。经本院审查，原告长安银行股份有限公司靖边县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告长安银行股份有限公司靖边县支行撤回起诉。案件受理费4804元，免予收取。 （此页无正文）                               审  判  长      崔光全                            审  判  员      黄  勃                            审  判  员      周永东                             二0一九年十二月二十一日 书  记  员      王  强    1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31432号原告：深圳市东观兴科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区砖厂居民小组厂房3栋四楼西、五楼西，统一社会信用代码91440300557159879P。法定代表人：陈慧。委托诉讼代理人：张朝鸿，该公司副总经理。被告：深圳市创佑橙科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道82区新湖路华丰科技园A、B、C、D座A五楼519B，统一社会信用代码91440300326565351J。法定代表人：张静。委托诉讼代理人：朱佑文，该公司总经理。原告深圳市东观兴科技有限公司（以下简称东观兴公司）与被告深圳市创佑橙科技有限公司（以下简称创佑橙公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告支付超额冻结金额利息（以人民币52002.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率2倍利率，自2019年3月8日暂计至2019年7月19日，实际应计算至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及因诉讼产生的其他费用。本案相关情况2018年11月30日，创佑橙公司以东观兴公司拖欠货款为由，向本院提起诉讼，请求东观兴公司及保证人张朝鸿连带支付货款119592.2元及相应利息合计120532.88元。2019年4月22日，本院作出（2019）粤0306民初2836号民事判决，东观兴公司及保证人张朝鸿连带支付创佑橙公司货款本金68530元及相应利息。判决生效后，东观兴公司及张朝鸿未履行付款义务，创佑橙公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，案号（2019）粤0306执11184号，本院依法扣划东观兴公司及张朝鸿银行存款共计76745.77元结案。另查，在该案审理过程中，创佑橙公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年2月22日作出（2019）粤0306民初2836号之一民事裁定：查封东观兴公司及张朝鸿价值120532.881的财产。2019年3月1日，本院以（2019）粤0306执保1398号执行裁定书，冻结东观兴公司在中国银行账户存款14491.87元及张朝鸿在招商银行账户存款4266.43元。再查，东观兴公司于2018年12月11日支付创佑橙公司货款2万元，于2019年1月30日支付1万元。裁判结果本院认为：本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。关于被告在诉讼中提出的财产保全行为，从主观角度看，被告根据双方对帐确定的欠款数额提起诉讼，并且按照该数额及相应利息作为索偿金额和保全金额正当合理。生效判决支持的货款数额与被告诉请标的额相差4.6万元，其中3万元系原告在被告起诉后支付，另外1.6万元系因证据问题没有得到法院支持，但不能由此得出被告恶意诉讼或恶意保全原告财产的结论。从客观上看，被告当时实际保全原告的财产数额未足2万元，不存在超标的查封的情形，即使后来原告自行进帐，导致实际查封的银行存款数额超出应保全金额，但原告并未就此向被告或本院提出异议。综上，原告关于以超额冻结为由，要求被告赔偿超额冻结金额利息损失的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市东观兴科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币550元，由原告深圳市东观兴科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年十二月二十日书记员 陈超妤(兼)书记员 郑  淦  元附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9043号原告：贵州洁恩美贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目X区第2栋（2）1单元37层6号[花果园社区]。法定代表人：杜伟，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：支天龙，贵州磐恒律师事务所律师，执业证号15202201810020425，特别代理。被告：张贵军，男，1965年11月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：张林，男，1988年5月25日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：贵阳观山湖汇美造型美发店，住所地贵阳市观山湖区贵阳世纪城Y1·Y2组团第5号楼1层9号。经营者：张林。原告贵州洁恩美贸易有限公司与被告张贵军、张林、贵阳观山湖汇美造型美发店租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告贵州洁恩美贸易有限公司于2019年12月24日以补充收集证据为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州洁恩美贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州洁恩美贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币234元（已减半收取），退回原告贵州洁恩美贸易有限公司。审判员  马显丽二〇一九年十二月二十四日书记员  龙 梨
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔06刑更646号 罪犯杨群谋，男，1972年10月16日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省三穗县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。 贵州省遵义市三穗县人民法院于2014年3月13日作出（2014）穗刑初字第15号刑事判决，以杨群谋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20,000元（已缴纳）；又于2016年12月20日作出（2016）黔2624刑初121号刑事判决，撤销该院（2014）穗刑初字第15号判决书主文中被告人杨群谋犯滥伐林木罪判有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）的缓刑部分；被告杨群谋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元，总合刑期三年八个月，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金2,000元；又于2017年3月7日作出（2017）黔2624刑初19号刑事判决，以杨群谋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10,000元，与原判滥伐林木罪三年四个月，并处罚金2,000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金12,000元。判决发生法律效力后于2017年3月21日交付执行。刑期自2016年9月26日起至2022年9月25日止。2019年12月2日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年12月16日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯杨群谋在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬3个，建议对该犯减刑7个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯杨群谋符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯杨群谋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨群谋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨群谋减去有期徒刑7个月。罚金12,000元不变。 （刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年9月26日起至2022年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓慧 审判员  田亚勇 审判员  王电赏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22833号原告王尚军，男，汉族，1988年9月15日出生，身份证住址委托代理人刘丽，广东宝源律师事务所律师。被告展宇泽，男，汉族，1994年7月14日出生，身份证住址上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告归还借款本金15500元；2、被告支付利息1860元（以实际借款金额自2018年12月6日按月息2%计至2019年6月5日，实际应计至被告还清全部欠款之日止）；3、本案全部诉讼费及保全费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告展宇泽应于本判决生效之日起十日内偿还原告王尚军华借款15500元及逾期还款利息（以15500元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月6日起计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告展宇泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  石爱林人民陪审员  徐志娟二〇一九年十二月十八日书 记 员  颜玉翠书 记 员  苟 丹
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执328号申请执行人：北京福奈特洗衣服务有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街219号2幢二层。法定代表人：白品洲，该公司董事长。被执行人：天津开发区奈特洗业有限公司，住所地天津开发区第四大街99号112门。法定代表人：朱海滨，该公司总经理。关于申请执行人北京福奈特洗衣服务有限公司与被执行人天津开发区奈特洗业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，北京仲裁委员会于2019年9月27日作出了（2019）京仲裁字第2111号裁决书。申请执行人北京福奈特洗衣服务有限公司于2019年12月10日在本院立案申请执行，因被执行人天津开发区奈特洗业有限公司的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2111号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  马晓瀛审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年十二月十一日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2976号原告：贵州一帆建设工程有限公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦15层8、9、10号。法定代表人：金利，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：袁会琼，贵州本昊律师事务所执业律师。被告：阮计，男，1978年8月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：秦海新，贵州俊辉律师事务所执业律师。原告贵州一帆建设工程有限公司（以下简称一帆公司）与被告阮计劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一帆公司的委托诉讼代理人袁会琼，被告阮计及其委托诉讼代理人秦海新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告一帆公司向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、黔东南州劳人仲案字【2019】第9号《仲裁裁定书》认定事实不清，适用法律错误。1、原、被告之间不存在劳动关系。从原告出示的证据显示原告从未向被告支付过工资、购买过社保等任何记录，被告也未接受过公司任何的规章制度管理（上下班打考勤等），被告并非原告公司员工，与原告不存在事实上的劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二款、第二条的规定，原、被告之间不存在建立劳动关系的证据、资料。仲裁庭在被告出示证据不足的情况下仍裁决原告对被告于2018年5月2日所受事故伤害承担工伤保险责任显然错误。2、被告在涉案工地受伤，受案外人高明杰雇佣为其提供劳务，也只能认定其与高明杰之间存在劳务关系，且高明杰已为被告支付住院期间的医疗等费用，又于2018年6月11日双方签订书面协议，被告确认已收到高明杰给予的15800元赔偿及后期相关费用自行承担的事实。该协议书的内容视为双方已于赔偿当日解除劳务关系。仲裁庭遗漏本案的关键事实，从而做出错误的裁决。二、仲裁庭裁决事项已超出被告申请的仲裁事项，严重侵犯原告的合法权益。被告在申请仲裁时，申请事项是确认从2018年4月至今存在劳动关系，仲裁庭却作出：“被申请人对申请人2018年5月2日所受事故伤害承担工伤保险责任”的裁决。即使仲裁庭出于对弱者的保护，也应该在事实清楚，证据充足的情况下作出公正的裁决。显然仲裁已超出被告申请的仲裁事项，严重侵犯原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告如上诉请。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判决原告不承担被告主张的用工主体责任。事实及理由的第二项变更为：被告在申请仲裁时的事项为要求原告为被告承担用工主体责任，而仲裁庭裁决为对申请人2018年5月2日所受事故伤害承担工伤保险责任，已经超出了申请事项进行裁决，侵犯了原告的合法权益。增加第三项事实及理由：被告与高明杰为雇佣关系，被告受伤后，已经与高明杰就该受伤事宜签订协议书，处理完毕，根据相关法律法规的规定及一事不二赔的原则，被告以同样的理由重复要求原告承担用工主体责任，无任何的法律依据，不予支持。本案中，因被告安装消防管道时，操作不当，不慎从架子上摔伤，并非因第三人侵权导致的受伤，根据原告提交的协议书显示，被告已经就该受伤事宜，与其雇主高明杰签订协议并予以赔偿，故根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题》第八条的规定，只有第三人侵权与工伤同时发生时，被侵权人才有权同时主张人身损害赔偿与工伤赔偿，本案不符合同时主张的情形，故根据一事不二赔的原则，被告已与高明杰签订协议，予以处理，并收到了相关的赔付款项，被告不得以同样的理由再次要求原告承担用工主体责任。被告阮计未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：一、仲裁委查明事实清楚，裁决正确；二、原告所说的被告和高明杰已签订协议，将受伤事故处理完毕，没有证据支持；三、原告以当庭变更诉讼请求为不承担被告受伤用工主体责任，实质上就是原告不承担被告受伤的工伤保险责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，一帆公司作为甲方，任高其作为乙方，双方签订《贵州一帆建设工程有限公司内部承包工程协议书》，约定一帆公司将凯里碧桂园三期货量区消防工程承包给任高其施工。合同签订后，任高其因工程需要，委托高明杰帮其雇佣工人做工，并将其承包的部分工程分包给车腾冲。2018年4月1日，车腾冲雇请阮计到一帆公司承建的凯里碧桂园三期货量区从事消防管道安装工作。同年5月2日下午3时，阮计在施工过程中不慎从架子上坠落受伤，当日被送至黔东南州人民医院治疗，两天后转院至贵阳骨科医院，同年6月4日出院。阮计住院期间的相关医疗费用，高明杰均已代任高其支付完毕。同年6月11日，高明杰代任高其向阮计支付后续治疗及赔偿款15800元，同时阮计出具《协议书》，内容为：“今收到高明杰15800.00元，大写壹万伍仟捌佰圆整。用着本人（阮记）中途复查，后续拆钢板，受伤期间三个月的生活补助及后续的医疗费用，本人承诺后期自身原因造成的二次受伤、二次医疗费由我自行承担。阮计（手印）2018.6.11.”嗣后，阮计向黔东南州劳动人事仲裁委员会提出申请，请求一帆公司为阮计的工伤承担用工主体责任。黔东南州劳动人事仲裁委员会于2019年3月15日作出黔东南州劳人仲案字﹝2019﹞第9号仲裁裁决书，裁决：一帆公司应对阮计2018年5月2日所受事故伤害承担工作保险责任。一帆公司不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，原告一帆公司将其承建的凯里碧桂园三期货量区消防工程分包给不具备用工主体资格的自然人任高其施工，任高其又将工程转包给车腾冲，被告阮计系车腾冲雇佣到工地做工的人员，被告阮计在施工过程中受伤，虽然任高其已对原告的损失进行了相应的赔付，但因原告仍应为被告阮计的工伤承担用工主体责任。现原告主张其不承担被告的用工主体责任，不符合法律规定，理由不成立，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《工伤保险条例》第十四条，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告贵州一帆建设工程有限公司为被告阮计的工伤承担用工主体责任。案件受理费减半收取5元，由原告贵州一帆建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  黄原慧二〇一九年十二月十八日书记员  邓汝雪
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1703民初2955号原告：钱贵超，男，1976年9月2日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人:朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:李洪观，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师，特别授权代理。被告：董操，男，1976年3月8日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。原告钱贵超与被告董操买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告钱贵超委托诉讼代理人朱剑婷到庭参加诉讼，被告董操经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱贵超向本院提出诉讼请求：1.依法判决董操偿还欠款5000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本息付清之日止）；2.诉讼费用由董操负担。事实和理由：钱贵超与董操系货物供应关系。钱贵超依约向董操供应了货物后，董操向钱贵超出具了欠条，但只向钱贵超支付了部分款项。钱贵超就下欠款项与董操协商，董操均以各种理由推脱，至今仍未还款，故起诉，请求法院依法判决。董操未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，董操在钱贵超处购买6800元胶，董操当天向钱贵超支付货款1800元，并就下欠货款5000元向钱贵超出具了一份欠条。现董操至今未支付所欠钱贵超下欠货款5000元。本院认为，董操从钱贵超处购买货物，钱贵超按照约定向董操交付货物后，董操亦应按照约定及时向钱贵超支付货款。现董操未支付钱贵超下欠货款5000元的行为构成违约，钱贵超要求董操支付下欠货款5000元的诉讼请求于法有据，应依法予以支持。钱贵超要求董操自起诉之日起支付利息，符合有关法律规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。董操经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董操于本判决生效之日起十日内支付原告钱贵超货款5000元及利息（以5000元为基数，自2019年12月16日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董操负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇一九年十二月二十五日法官助理马晓强书记员李朝晖
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1994号 关于申请执行人柴瑞明与被执行人王永录人格权纠纷一案，（2019）冀0681民初990号已经发生法律效力。由于被执行人王永录没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柴瑞明向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681民初990号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人柴瑞明基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6444.43元已由被执行人王永录交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2019）冀0681民初990号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0111民初9396号之一原告：贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司，住所地贵州省贵安新区大学城贵安数字经济产业园4号楼11层2号。法定代表人：刁成贵，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴新梅，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：张鸿基，该公司员工，特别代理。被告：魏纪花，女，1987年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：刘乔座，男，1985年9月15日出生，汉族，住贵州省罗甸县。原告贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司与被告魏纪花、刘乔座借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。因当事人申请庭外和解，本案依法扣除相应审理期限。2019年12月31日，原告贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司以双方已达成庭外和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费633元（已减半收取）及保全申请费606元，由原告贵州贵安新区兴融通小额贷款有限责任公司负担。审判员  高燕二〇一九年十二月三十一日书记员  姚梅
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4504号 原告：迁安市晨光保温材料厂，住所地迁安市毛家洼村东150米。统一社会信用代码91130283667715690。 法定代表人：杨桂荣，任厂长。 委托诉讼代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：赵海兴，该厂职工。特别授权。 被告：秦皇岛市第三建筑工程公司第一分公司，住所地秦皇岛市河北大街392号。统一社会信用代码911303027008013277。 负责人：尹向东，任经理。 委托诉讼代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。特别授权。 被告：尹向阳，男，1969年2月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。特别授权。 原告迁安市晨光保温材料厂与被告秦皇岛市第三建筑工程公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市晨光保温材料厂的委托诉讼代理人陈小军、赵海兴，被告秦皇岛市第三建筑工程公司第一分公司及被告尹向阳的共同委托诉讼代理人王瑞潜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告迁安市晨光保温材料厂向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款630600元及自2016年3月3日起至2019年9月3日止的利息157255.86元，2019年9月4日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年左右，被告秦皇岛市第三建筑工程公司第一分公司承建迁安市荷风御景小区住宅楼工程，被告尹向阳是该工程负责人。被告与原告联系并达成买卖合同，由原告向该工程供应挤塑板。经双方核算总计货款740600元，后被告陆续给付原告货款11万元，剩余630600元至今未付。 被告秦皇岛市第三建筑工程公司第一分公司辩称：被告公司不是本案适格被告，第一被告是秦皇岛市第三建筑工程公司的分支机构，不独立核算，没有独立承担法律义务的能力，要求法院驳回对被告的诉讼请求。 被告尹向阳辩称：被告主体不适格，原告没有向被告尹向阳个人供货，而是向三建公司供货，原告要求尹向阳个人承担义务，没有法律依据，请法院驳回对尹向阳的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告迁安市晨光保温材料厂与被告秦皇岛市第三建筑工程公司第一分公司签订《购销合同》，约定被告向原告订购挤塑板。该货物用于迁安市荷风御景住宅小区工程项目，被告尹向阳系该项目工地负责人。2016年3月3日，被告尹向阳出具证明一份，内容：“今证明秦皇岛市第三建筑工程公司荷风御景工程项目用晨光保温材料厂挤塑板共计柒拾肆万零陆百元整（已对清）已付款共计壹拾壹万元整，共计欠陆拾叁万零陆百元整。（注原秦三出具材料单晨光丢失）此证明不作为其他任何的依据证明。证明人：秦皇岛市第三建筑工程公司尹向阳”。被告秦皇岛市第三建筑工程公司第一分公司尚欠原告货款630100元。 上述事实，有双方当事人陈述、购销合同、证明及通话录音等证据予以证实。 本院认为：本案双方争议系买卖合同纠纷，原告系出卖人，被告秦皇岛市第三建筑工程公司第一分公司系买受人。原告向被告供应了货物，被告秦皇岛市第三建筑工程公司第一分公司应给付货款。根据原告提供的购销合同、证明、通话录音及被告的陈述，可以确定被告秦皇岛市第三建筑工程公司第一分公司尚欠原告货款630600元。被告秦皇岛市第三建筑工程公司第一分公司的相关抗辩缺乏法律依据及事实依据，本院不予支持。故被告秦皇岛市第三建筑工程公司第一分公司应给付原告货款630600元。原告诉请被告给付利息，因双方对付款时间未明确约定，本院不予支持。 综上，被告秦皇岛市第三建筑工程公司第一分公司应给付原告迁安市晨光保温材料厂货款630600元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市第三建筑工程公司第一分公司于本判决生效之日起十日内给付原告迁安市晨光保温材料厂货款630600元； 二、驳回原告迁安市晨光保温材料厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11679元，减半收取5840元，保全费用4920元，由被告秦皇岛市第三建筑工程公司第一分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨庆华 二〇一九年十二月十八日 书记员  张鸿源
陕西省靖边县人民法院   民事判决书     （2019）陕0824民初6417号     原告：刘正强，男，汉族，1973年8月29日出生，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：马腾，男，汉族，1976年3月15日生，现住靖边县张家畔镇盐务局附近，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘正强与被告马腾民间借款纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，于2018年12月27日作出（2018）陕0824民初6600号民事判决书，判决作出后，被告马腾不服，向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院审理后认为，被告马腾二审期间提交的银行转账凭证，与本案基础事实有关，一审未进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定：一、撤销陕西省靖边县人民法院作出（2018）陕0824民初6600号民事判决；二、本案发回靖边县人民法院重审。本案发还后，本院另行组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告刘正强到庭参加诉讼。被告马腾经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告刘正强诉称，2016年4月6日，被告马腾向原告贷款50000元。约定月利率为20‰，并给原告打下贷款条据一支。原告曾多次向被告索要，但被告总是以种种理由推诿，至今分文不予偿还。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告给原告清偿贷款本金50000元及其利息（按月利率20‰计算，时间从2016年4月6日起至执行还款完毕之日止。至起诉之日利息暂计为3万元）。2、本案诉讼费用由被告承担。    原告向法庭提交以下证据   一组证据，借款条据一支。证明2016年4月6日，被告马腾向原告借款50000元，约定利息为月利率20‰的借款事实。   被告马腾未答辩，亦未向法庭提供证据。   本院对原告所举证据作如下认定   对原告所举一组证据，因其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对其证据的真实性予以确认。   本院根据当事人陈述、举证和法庭的认证查明以下事实：   被告马腾于2016年4月6日，被告马腾向原告刘正强借款50000元，并向原告出具借款条据一支，双方约定借款利息为月利率20‰。借款后，被告马腾于2017年1月1日通过银行给原告转账12000元。之后，被告一直不予偿还，原告涉诉本院。   本院认为，原、被告之间借款事实清偿，证据充分，且该笔借款并不违法法律法规的强制性规定。故原告请求被告偿还该笔借款本息的诉请，依法予以支持。借款后，被告通过银行转账给原告12000元，应按照交易习惯首先偿还借款利息的原则，应扣除利息，即被告偿还利息8800元、偿还本金3200元。   综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告马腾于本判决生效后十日内偿还原告刘正强借款本金46800元及其利息（利息以月利率按20‰计算，从2017年1月2日起至案件款实际履行之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1800元，由被告马腾负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审判长 崔光全     审判员 周永东   审判员 黄勃                                二〇一九年十二月八日     书记员 周勤                        1
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5336号 原告：马友良，男，1959年5月6日生，汉族，住迁安市。 被告：迁安市杨各庄镇人民政府，住所地迁安市杨各庄镇杨各庄村，统一社会信用代码：1130283757542215U。 负责人：李钊，任镇长。 委托诉讼代理人：辛静静，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告马友良与被告迁安市杨各庄镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马友良，被告迁安市杨各庄镇人民政府的委托诉讼代理人辛静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马友良向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资差额9500元；2、要求被告给原告补缴2017年9月1日至今的社会保险待遇；3、要求被告恢复原告工作。事实与理由：2017年9月1日，我应被告的安排被派去杨各庄镇派出所工作。2018年11月23日，杨各庄镇派出所无故将我开除。根据冀人社字【2016】108号文件和唐人社字【2016】95号文件规定，从2017年9月至2018年11月，被告应补偿给我工资差额6750元〔（1650元-1200元）×15个月〕；从2018年12月至2019年10月，被告应补偿给我工资差额2750元〔（1650元-1400元）×11个月〕，以上合计9500元。另，根据相关法律、法规及政策性文件，被告应为我缴纳社会保险待遇等。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求9500元变更为10230元；将第二项诉讼请求变更为要求被告给原告补缴2017年9月1日至今的社会保险待遇及职工福利待遇。 被告迁安市杨各庄镇人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉请没有法律依据，原被告之间不属于劳动关系，而是劳务承包关系，被告雇佣原告负责打扫卫生、保洁工作，并且有双方签订的环境卫生保洁承包合同及协议书，通过该合同及协议书明确了原告承包被告在指定办公场所的卫生工作，且原告也认可了其与被告不存在劳动关系，属劳务关系，被告给付原告的钱款属保洁劳务费，而原告所要求的最低工资标准适用的范围是劳动关系，所以原告要求被告支付工资差额没有依据，且原告要求被告为其缴纳社会保险及其他福利待遇亦没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月至2018年11月，被告迁安市杨各庄镇人民政府安排原告马友良到迁安市杨各庄镇派出所负责卫生工作，每月工资1200元。2018年12月3日，被告迁安市杨各庄镇人民政府作为甲方与作为乙方的原告马友良签订《环境卫生保洁承包合同》约定：一、本协议约定的环境卫生保洁承包范围是甲方指定的办公场所及门前卫生，甲方可根据保洁需要与乙方平等协商一致后调整环境卫生保洁地点和范围。二、承包日期为2018年12月3日起至2020年12月31日止，共计25个月，承包费为35000元。为了检验乙方卫生保洁长期效果，双方约定甲方2019年9月上旬首次支付乙方2018年12月至2019年8月份环境卫生保洁费用12600元，但考虑乙方的生产生活需要，首次支付保洁费用后，甲方根据乙方保洁完成情况按月支付乙方上一个月环境卫生保洁费用1400元，以银行打卡方式支付……。2019年9月17日，被告迁安市杨各庄镇人民政府按照承包合同约定支付给原告马友良环境卫生保洁费用12600元，后亦按照承包合同的约定向原告马友良支付环境卫生保洁费至2019年10月。 因原告马友良向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请进行工资、社会保险等劳动争议仲裁，2019年9月6日，被告迁安市杨各庄镇人民政府作为甲方与作为乙方的原告马友良签订协议书，写明：乙方认识到上述诉求反映不合理，与甲方及杨各庄镇派出所不存在劳动关系，甲方和乙方属于劳务关系，甲方每个月支付给乙方的钱款系乙方为甲方提供环境卫生保洁劳务后应得的保洁费用。双方就此再无任何争议，乙方不得就此问题再向甲方提出任何要求。 2019年11月8日，原告马友良作为申请人以被告迁安市杨各庄镇人民政府为被申请人再次向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会就工资、社会保险等申请劳动争议仲裁，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月8日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出迁劳人仲案字〔2019〕455号不予受理通知书。原告马友良不服，向本院提起诉讼。 本院认为，2017年9月至2018年11月，被告迁安市杨各庄镇人民政府安排原告马友良到迁安市杨各庄镇派出所负责打扫卫生，时间不固定，内容相对独立、自主，原告马友良无需接受被告迁安市杨各庄镇人民政府的用工管理和工作安排且原告马友良的劳动不属于被告迁安市杨各庄镇人民政府业务组成部分，故原被告之间不存在劳动关系。2018年12月以后，原被告之间签订的保洁承包合同亦说明了原被告之间是劳务合同关系，不存在劳动关系。综上，原被告之间不存在劳动关系，原告马友良依据劳动关系向被告迁安市杨各庄镇人民政府主张的诉讼请求，本院不予支持。至本案庭审之日即2019年12月18日，原被告之间签订的《环境卫生保洁承包合同》未到终止期限，双方仍在履行该合同，故原告马友良提出的要求被告迁安市杨各庄镇人民政府为其恢复工作的主张，理据不足，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马友良的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告马友良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙雅会 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴姿儒 ——
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2997号原告：曾比生，男，1978年9月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号，统一社会信用代码91110108101884765M。法定代表人：季志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：林文宽，男，该公司法律顾问，特别授权代理。原告曾比生与被告中铁六局集团有限公司（以下简称中铁六局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾比生、被告中铁六局的委托诉讼代理人林文宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾比生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币250006元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建的新建铁路《玉溪至磨憨线站前工程YMZQ1标段》乡村道路改移工程经过原告的门窗加工作坊。2018年7月21日被告雇佣的无牌无照的施工车辆强行撞向原告停靠在作坊旁边的载货汽车，导致原告货车毁损。2018年8月1日至5日被告派人将原告的门窗作坊拆除，把门窗作坊里的小型设备和原材料搬到原告未建好的住房里，大型设备无法搬运只能露宿野外。2018年8月18日被告开始对原告新建住房和设备及原材料摆放位置的下游排水缺口进行封堵，原告要求被告停止施工，先更换地下排水管网，原告把车停放在下游排水出口，于是被告报警，110出警员到后要求原告把车移出施工现场，向上级反应处理，但110警员刚走被告就堵住下游的排水出口。2018年8月22日至2018年9月30日连连暴雨，雨水无法排往下游，导致原告的电气设备和原材料浸泡在泥水之中，造成原告巨大的经济损失。从2018年9月2日到2018年11月1日原告多次阻止被告施工，要求赔偿原告损失，被告也多次报警，但至今也没有处理结果，造成原告巨大的经济损失和精神伤害。从2018年8月1日原告的门窗作坊被被告拆除以及机器原材料被水淹毁至今没有经济来源，原告一家一直处于伤痛之中。依据《中华人民共和国侵权责任法》，被告须赔偿原告经济损失210106元，停工停业期间误工损失费6650×3个月×2人＝39900元，两项合计250006元。被告中铁六局辩称：原告诉状中因征地拆迁产生的财产损害被告不应承担赔偿责任，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条明确规定，征地拆迁的行为主体为县级以上的人民政府，本案中所有对原告进行的征地拆迁行为主体均为当地人民政府，所以对于征地拆迁行为是否存在过错被告不予评价。本案中被告行为并无过错且与原告损失并无关系。首先原告诉称自己的车辆被被告雇佣的施工车辆撞毁，经被告公司审查，被告的合作单位中并无该车辆，所有车辆均为有正规牌照及合格驾驶员的正规车辆，所以对于此项原告的诉求被告不认可；其次原告称被告派人拆除作坊并转移原告设备，以上行为均是当地人民政府以原告方人手不足为由，建议被告协助原告进行，被告出于维护地方稳定，增进地方关系的目的进行帮助，以上行为均未以任何形式收取劳动报酬和费用，且设备转移地点为原告方确认，在后期施工过程中被告方也针对设备的转移进行了多次提醒，但原告并未理会，所以上述行为均是被告方好意施惠的行为，不应承担责任。从时间上来看，被告是接到当地政府在征地拆迁结束后当场通知被告可以施工后进行施工的，所以在时间上被告无过错。被告在施工过程中预留了50公分排水管，用于排除积水已经尽到了应尽的注意义务，所以施工过程无过错。根据原告诉状中所称拆迁行为结束时间为8月1日至5日，降雨时间为8月22日至9月30日，原告主张权利时间为2018年9月2日起，所以从征地拆迁结束直到设备受损之间经历了一个多月，原告有充足时间将自己的设备转移到安全地带，但原告却放任设备受损的结果发生，没有尽到对自己财产的保护义务，而是放任损失扩大，所以设备受损与被告施工之间不存在任何关系。原告主张的财产损失具体金额没有证据支持，被告不予认可。综上，被告认为被告不应对原告的财产损害承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年原告将其在岳父承包地上搭建的简易房改作门窗加工作坊。2016年原告岳父的承包地因需修建《玉溪至磨憨线站前工程YMZQ1标段》被征用，经第三方中介机构对原告承包地上的机器设备及原材料的搬迁费进行了评估，并对原告所建简易作坊进行了估价，集体对原告方所被占的承包地进行了调配，相关征地补偿款也进行了分配，但原告一直未领取搬迁费及作坊的赔偿款，一直使用作坊至2018年玉溪至磨憨线站前工程YMZQ1标段修建至此，集体通知原告搬离，原告领取搬迁费及作坊的赔偿款后，于2018年8月1日至5日在被告的协助下才将除焊接机及切割机搬至被规划为公园的集体土地上外，其余机器及材料搬至其在建的新房中。2018年8月下旬至9月期间，因被告在修建玉磨铁路研和车站乡村道路改移工程施工过程中阻断了常住居民下游的排水通道，致使雨水无法及时排泄，导致原告放置的机器及部分材料被淹。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告赔偿其经济损失，因其是以其提供的购买机器设备及原材料时的价款的证据来主张其经济损失，而未提供证据证明机器及材料实际受损的损失，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告赔偿其机器设备及原材料受损的损失210106元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其停工停业期间误工损失费39900元及打复印材料费320元的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原告主张的车辆维修损失840元，原告当庭放弃该项主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾比生的全部诉讼请求。案件受理费5050元，由原告曾比生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  徐红伟审判员  严 斌审判员  钟 梅二〇一九年十二月二十日书记员  徐 妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初30407号原告：陈以慰，男，1956年11月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。原告陈以慰与被告安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司其他合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还本金2万元；2.要求被告赔偿自2019年7月11日起至本案结束的逾期损失。事实和理由：2017年7月25日，原、被告签订编号为XXXXXXX的《誉秀山庄套餐购买协议》，约定原告购买被告年返套餐，金额为2万元，使用有效期为1年，套餐有效期内被告按月为原告配送农副产品共12次，套餐到期后被告返还原告所购套餐同等金额2万元。协议到期后，被告以资金周转困难为由，与原告协商将协议有效期延长半年。2019年1月，原、被告签订《补充协议》，被告承诺于2019年7月10日前返还本金2万元，并给予原告价值1,800元的“誉秀山庄”充值卡作为2019年1至6月期间的补偿。其后，被告仍未按约还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案虽名为购买协议，但从协议内容来看，双方约定协议到期后被告须按原告所购套餐金额全额返还本金，而被告则按月向原告配送各类农副产品，就本质而言，原告每月所得各类农副产品实为其本金投入被告后所生孳息，被告实则通过按月给付实物替代其本应向原告所付资金占用期间的利息。现被告未经中国人民银行批准，通过与购买人签订《誉秀山庄套餐购买协议》的方式，变相向社会不特定对象吸收资金，且涉及购买人数逐渐攀升，金额持续扩大，其行为已违反国家金融管理秩序，涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈以慰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉二〇一九年十二月十八日法官助理 洪夏樱书 记 员 张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初3285号 原告：晁智颖，女，1974年3月14日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：陈九明、缴鹏翔，河北春田律师事务所律师。 被告：郭然，男，1975年10月14日出生，住廊坊市广阳区。 第三人：廊坊市奇丽园林景观工程有限公司，地址：廊坊市广阳区华夏铂宫第2幢1单元8层1-807号房。 法定代表人：郭然。 原告晁智颖诉被告郭然、第三人廊坊市奇丽园林景观工程有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告晁智颖及委托诉讼代理人陈九明、缴鹏翔到庭参加诉讼,被告郭然、第三人廊坊市奇丽园林景观工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晁智颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告以500000元回购原告股权，并以500000元为基数，按照年10%的标准向原告支付自2017年4月17日至实际还款日的资金占用期间的损失；2、本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2017年4月17日签订《股权认购协议书》，约定原告向廊坊市奇丽园林景观工程有限公司入资500000元，被告保证廊坊市奇丽园林景观工程有限公司在2018年12月31日完成新三板挂牌，原告已实际入资，但被告未能如期履行合同义务，构成根本违约，按照合同约定，原告有权要求被告回购股权。 被告郭然、第三人廊坊市奇丽园林景观工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 证据一组：股权认购协议书和收据，中国工商银行股份有限公司文安支行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡明细清单、承诺书各一份，证明原、被告曾签订协议，约定了双方的权利义务，原告已实际履行，但被告未能履行合同约定的义务，被告对此也认可。按照合同约定被告应当回购原告的股权，并按照约定向原告支付资金占用期间的利息，计算方法为：以500000元为基数，按年10%的标准计算。 被告郭然、第三人廊坊市奇丽园林景观工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃对原告提供证据的质证权利和相应的举证权利。 经审查，本院对原告提供的证据确认如下： 原告提供的证据股权认购协议书属于原、被告及第三人的三方协议，原告晁智颖、被告郭然、第三人廊坊市奇丽园林景观工程有限公司均在该协议书上签字、盖章，能够证明该协议书系原、被告双方及第三人的真实意思表示，故该证据具有真实性、合法性和与待证事实的关联性，本院予以采信。原告提供的银行转款凭证是原告向第三人廊坊市奇丽园林景观工程有限公司转款凭证，收据是第三人为原告出具的并加盖了第三人的财务专用章，故该证据具有真实性、合法性和与待证事实的关联性，本院予以采信。2019年9月6日的承诺书是被告郭然亲笔书写，故该证据具有真实性、合法性和与待证事实的关联性，本院予以采信。 根据庭审当事人的陈述和认定的证据，查明如下事实： 2017年4月17日原告（甲方）晁智颖与被告（丙方）郭然及第三人（乙方）廊坊市奇丽园林景观工程有限公司签订了股权认购协议书，协议约定：原告晁智颖向第三人廊坊市奇丽园林景观工程有限公司入资500000元。被告保证廊坊市奇丽园林景观工程有限公司在2018年12月31日完成新三板挂牌。该股权协议书第三条第2款约定：“乙方、丙方应保证乙方能在一定时期内完成挂牌，丙方作为乙方唯一大股东及实际控制人，承诺：在2018年12月31日前，乙方如仍未完成新三板挂牌或仍未正式提交股转系统且已被券商认定不具有挂牌条件，自2019年1月1日起，甲方有权要求丙方回购所持乙方所有或部分股份权，回购价格为：投资本金（50万元）+投资本金*10%/年（自甲方完成50万元入资之日起计）丙方须无条件执行。并在甲方提出书面转股申请后不超过60天，完成股权变更手续及全款、利息退资。”原告按照协议书约定将入股资金分两次转入了协议约定的账户内。但被告、第三人未能依约履行股权认购协议书约定的义务。2019年9月6日被告郭然为原告出具了承诺书，承诺2019年9月20前退还股金250000元，2019年10月15日前退还股金250000元及两年的合同约定的利息，但被告郭然并未履行承诺。 本院认为，原、被告及第三人之间签订的股权认购协议书，系各方当事人真实意思表示，协议内容不违背法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。第三人公司增资时，原告按照被告及第三人的要求向第三人入资，是双方当事人及第三人的真实、自愿表示，不违反公司法的规定，不涉及公司资产的减少、不构成抽逃公司资本，不影响公司债权人的利益，应属合法有效。根据原、被告及第三人签订的股权认购协议书，廊坊市奇丽园林景观工程有限公司未能在2018年12月31日前完成新三板挂牌，触发合同约定的股权回购条款，原告有权根据合同约定要求被告郭然回购股权，并支付以500000元为基数，按年10%计算资金占用期间的损失。2019年9月6日，被告郭然为原告出具了承诺书，承诺分别于2019年9月20日、10月15日退还股金250000元、250000元及合同约定两年的利息，但其未在约定的时间内履行，属违约。原告请求被告郭然承担相应的民事责任，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭然于本判决生效后十日内向原告晁智颖支付股权回购款500000元。 二、被告郭然于本判决生效后十日内向原告支付资金占用期间的损失（以500000元为基数按年10%计算，自2017年4月17日起计算至实际付清之日止）。 三、第三人廊坊市奇丽园林景观工程有限公司协助原告晁智颖、被告郭然办理股权回购的相应手续。 被告郭然如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告郭然负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇一九年十二月十八日 书记员  信连梅 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2423号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：彭小苑，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡传娥，女，该公司工作人员。被告：王爱娣。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告王爱娣商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭小苑到庭参加诉讼，被告王爱娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠购房款19205元；2、判令被告向原告支付违约金1290.83元（以逾期应付款为基数，按照日万分之三为标准，从拖欠购房款之日起暂计至2019年1月22日，实际计至被告支付完购房款之日止）；以上共暂计20495.83元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，原告与被告签署《商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXX）及附件、附录，原告作为出卖方，出售XX县XX镇XXX地段海头埔苑X号楼X单元X层X号房。根据合同约定，该商品房总购房款为776675元，付款方式为分期付款：被告于2016年7月16日前向原告支付购房款310667元；余下购房款466008元分24期支付，每月为一期，每期支付19417元，首期支付日期为2016年8月16日前，之后每期于该期限届满之日前支付。此外，原告与被告在《商品房买卖合同》第8条逾期付款责任中约定：被告逾期付款在90天之内的，或者被告逾期付款超过90天，但原告选择继续履行买卖合同的，被告应向原告支付逾期应付款每日万分之三的违约金。《商品房买卖合同》及附件、附录签署后，原告一直积极履行合同义务，然而被告却未按合同约定时间支付购房款。原告进行多次催缴后，被告仍拖欠第25期部分购房款，与于2018年07月16日到期，被告的行为已经构成违约。截止起诉之日，被告仍欠交已到期部分购房款19205元、违约金1290.83元，以上共计20495.83元。综上，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定及合同约定，严重损害了原告的经济利益，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向法院提起民事诉讼，望判如诉请。被告王爱娣未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1.商品房买卖合同及其附件，根据该合同显示，原、被告双方于2016年7月16日签订了合同编号为XXXXXXXX的商品房买卖合同及相关附件附录。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司系出卖人，被告王爱娣系买受人。商品房买卖合同约定的标的物为XX县XX镇XXX地段海头埔苑X号楼X单元X层X号房，房屋总价款776675元，约定交付日期为2018年4月30日前。商品房买卖合同第七条“付款方式及期限”及附件四“关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定”约定被告应当在2018年7月16日前分25期支付该商品房全部价款。首期房价款人民币310667元应当于2016年7月16日前支付，剩余房价款466008元分24期支付，每月为一期，每期支付19417元整，首期支付日期为2016年8月16日前，之后每期于该期限届满之日前支付。商品房买卖合同第八条“逾期付款责任”约定“（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的10%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”。根据举证原则，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信。2.原告陈述，被告王爱娣仍欠缴购房款19205元。第六期购房款19417元于2016年12月17日支付，逾期1日，产生违约金5.83元；第二十四期购房款其中19205元于2018年7月19日支付，逾期33日，产生违约金190.13元；第二十五期购房款应于2018年7月16日缴纳，其中212元于2018年7月19日支付，逾期3日，产生违约金0.19元，剩余19205元至今未缴纳。因第六至二十五期已缴纳购房款逾期交付产生的违约金共计196.15元。被告未提交证据予以反驳，本院根据举证责任并结合日常生活经验法则，对该证据予以采信。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告王爱娣于2016年7月16日签订的编号为XXXXXX的商品房买卖合同依法成立并生效，双方均应遵守。被告王爱娣逾期支付购房款，违反了合同的约定，应当按照合同的约定支付剩余购房款19205元及因逾期付款产生的违约金（其中因第六期至第二十五期已缴纳购房款逾期支付产生的违约金为196.15元，其余以19205元为基数从2018年7月17日按照日万分之三的标准计算至清偿日止）。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王爱娣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王爱娣于本判决发生法律效力之日起30日内向原告惠东碧桂园房地产开发有限公司支付购房款19205元及逾期付款违约金（其中因第六期至第二十五期已缴纳购房款逾期支付产生的违约金为196.15元，其余以19205元为基数从2018年7月17日按照日万分之三的标准计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（原告已预缴），由被告王爱娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴润明人民陪审员  林运新人民陪审员  李雪慧二〇一九年十二月十一日法官助理黄丽娴书记员张景波