四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初1187号 原告(反诉被告)；四川朝晖建筑有限责任公司，住所地达州市通川区朝阳西路68号。 统一社会信用代码:9151170021025309X7。 法定代表人：朱庆华，董事长 委托诉讼代理人(特别授权)刘先林，男,1966年7月5日，住达川区。 委托诉讼代理人：廖秀健，重庆中向律师事务所律师 被告(反诉原告)：达州市泰达房地产开发有限公司，住所地达州市通川区健民路105号。 统一社会信用代码:91511700717562254D 法定代表人：林翔，董事长 委托诉讼代理人（特别授权）：倪海荣，男,1965年4月29日出生，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：秦俊涛，四川法之缘律师事务所律师 原告(反诉被告)四川朝晖建筑有限责任公司（以下简称朝晖公司）与被告(反诉原告)达州市泰达房地产开发有限公司（以下简称泰达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，于2019年12月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)朝晖公司的委托诉讼代理人刘先林、廖秀健（证据交换时为刘江），被告(反诉原告)泰达公司的委托诉讼代理人倪海荣、秦俊涛到庭参加诉讼。本案鉴定机构四川志和工程咨询管理有限公司派员参加审理。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)朝晖公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款567万元（庭审时变更诉讼请求，下欠工程款和按月息2分计算利息违约金及10万元的鉴定费共计567万元），并确认原告享有优先权；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2013年4月7日就通川区复兴镇复兴村2组被告开发的“世纪泓瑞”项目1、2号楼整栋楼层签订了《建设施工工程合同》，该工程现已全部完工并已交付于被告。事后，原告委托四川天成工程造价咨询有限公司对原告施工的项目进行了竣工结算审核，审核的竣工结算总价为:28369586.00元。期间，被告除支付原告工程建设款2270万元，至今仍有5669586.00万元未有支付。据此，原告多次要求被告支付工程款，但被告均置之不理，实已侵害了原告合法权益。为充分维护原告合法权益不受侵犯，根据《民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，请依法判准上述请求。 泰达公司辩称，1.原告主张567万元工程款是其举证鉴定，与我方鉴定差异巨大，并与人民法院委托的鉴定结论存在差距，其诉请567万元工程款及鉴定费10万元无事实依据；2.庭审中原告增加要求被告承担月息2分利息的违约主张，于法无据。朝晖公司的诉讼请求与客观事实不符，亦无法律依据，请求全部驳回。 被告(反诉原告)泰达公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告返还超付的工程款2753411.2元；2.判令反诉被告支付工程延期违约金300万元；3.判令反诉被告支付整改维修金50万元；4.判令被反诉人支付工程质量保修金404214.5元；5.判令被反诉人支付已垫付的税费22万元。6.案件受理费及实现债权的费用（含律师代理费）由反诉被告承担。庭审时将1、3、4和5项诉讼请求变更为共计工程款176万元。事实与理由：2013年4月7日，原告将世纪泓瑞项目1#楼、2#楼工程（以下简称泓瑞项目）发包给被告承建并签订《建筑工程承包合同》。该合同约定：工期540天（即2013年3月6日至2014年10月6日），合同价格为可调整价格，按工程总价款2%扣留工程质量保修金。若因被告原因拖延工期的，每逾期一天，按结算总价款2%承担违约金。合同签订后，原告已实际支付工程款2296万元（经初步审计，已超付工程款2753411.2元），切实履行了合同义务。然而，施工过程中，反诉被告的原因致使延期竣工验收（直到2017年8月7日才完成竣工验收），构成违约，酌定要求承担300万元违约金。工程出现多起质量问题，已发生的50万元维修费、垫付的22万元税费应由反诉被告承担。同时，反诉被告应返还已付404214.5元质量保修金。反诉原告为维护其合法权益，诉至人民法院，望判决支持反诉请求。 朝晖公司辩称，1.反诉请求维修费39万元、质保金40万元、代垫税款22万元，与本案无关联；2.75万元工程款问题主要在于算账,3.300万元违约金问题，工程延期原因很多，我们并没有拖延工期。即使存在拖延工期，违约金计算应以实际损失为准，而不是按年息6%计算，对方并没有提供实际损失的证据。每平方米150元的问题，预售许可证是2013年10月29日取得，对方一直未举证他们超付的金额及贷款时间等证据。故对对方的反诉请求，恳求法院不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《建筑工程承包合同》《房屋建筑工程质量保修书》《建筑工程施工许可证》《工程竣工初验报告》《情况说明》《借支单》《付款凭证》《现场签证单》《承诺书》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和对证据的审核认定，本院认定事实如下： 2013年4月7日，朝晖公司与泰达公司签订《建筑工程承包合同》约定，工程名称：“世纪泓瑞项目1、2#楼”工程；工程地点：达州市通川区复兴镇复兴村二组；工程范围：世纪泓瑞项目土建，建筑面积：21407.51平方米；开工日期：2013年3月6日，竣工日期：2014年10月6日，合同工期总日历天数540天。本合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法按《四川省2000建筑工程计价定額》计价并按三级二档下浮2%和定额规定的相应工程类别取费。材料价差调整按开工至竣工期间，分阶段所采购材料的数量与同时段达州市工程造价管理部门发布信息价的平均价计算。门窗价格下浮8%由甲方指定客户与乙方签订合同，由乙方全权管理，全部竣工后，工程决算按建筑面积每平方增加150元作为乙方资金占用补偿费进入结算。人工单价调整：按2011年7月1日后四川省造价管理主管部门发布的2009版《四川省建设工程工程量清单计价定额》的人工费率调整幅度同步调整。工程款（进度款）支付为：乙方承诺承建该工程每栋楼房的施工至主体工程封顶，所需资金由乙方全部垫支（同时在施工过程中有条件预售或预订贷款每栋楼房，预收款由甲、乙双方各按50%支配）。主体封顶一星期内，甲方拨付工程款按工程进度量60%支付给乙方，剩余工程款按工程进度每月支付60%，竣工验收时拨付工程款总额75%。竣工验收与结算为：具备竣工验收条件，按规定程序进行验收并交付使用，依照确认的竣工图和相头资料办理结算，且按《四川省2000建筑工程计价定额》计价，按甲、乙双方23(2)款约定结算；结算审定后，拨付工程款98%，另扣留工程结算总额的2%作为乙方留存在甲方的工程质量保修金。关于承包人违约的具体责任为：执行该通用条款14.2条，若承包人原因拖延工期，每逾期一天，承担本合同结算总价款的2%的违约金。 2013年3月5日，案涉世纪泓瑞2#楼和3#楼取得编号通建施2013-01《建筑工程施工许可证》,2013年4月12日四川西华工程招标监理有限公司同意该楼栋开工；2013年8月22日，案涉世纪泓瑞1#楼和4#楼取得编号通建施证第（2013）04号《建筑工程施工许可证》；2014年4月20日四川西华工程招标监理有限公司同意该楼栋开工,朝晖公司获得开工令后相继于2013年4月12日、2014年4月20日进场施工。 2014年6月5日，泰达公司、朝晖公司及四川西华招标监理有限公司、重庆市得森建筑规划设计研究院有限公司就案涉2#楼主体1-10和11-顶层验收，签署了《主体结构分部工程质量验收报告》；2015年6月1日，泰达公司、朝晖公司及四川西华招标监理有限公司、重庆市得森建筑规划设计研究院有限公司就案涉1#楼主体1-16层验收，签署了《主体结构分部工程质量验收报告》。2015年7月10日，朝晖公司向泰达公司提交2#楼《竣工工程申请验收报告》；2015年12月25日，朝晖公司向泰达公司提交1#楼《竣工工程申请验收报告》；2016年5月13日，泰达公司、朝晖公司及四川西华招标监理有限公司、重庆市得森建筑规划设计研究院有限公司签署的《工程竣工初验报告》载明：2#楼开工日期为2013年4月17日，1#楼开工日期为2014年3月8日，初验日期为2016年5月13日，工程中存在7项问题需整改。 2013年10月29日、2014年8月25日分别取得案涉2#楼和1#楼《商品房预售许可证》；2017年3月22日，世纪泓瑞1#楼、2#楼、3#楼和4#楼整体通过竣工验收。 2017年4月17日，泰达公司向朝晖公司出具《办理竣工验收、结算及备案事宜的函》，2017年8月8日，泰达公司委托律师向朝晖公司发函，要求配合办理综合验收备案工作；2017年8月9日完成《竣工验收备案》。 2018年10月29日四川志和工程咨询管理有限公司（以下简称志和公司）受本院委托，就朝晖公司承建的“世纪泓瑞项目1#楼、2#楼”工程造价进行鉴定，并于2019年12月2日出具《工程造价鉴定意见书》（川志咨询[2019]0367号），该报告结论为：（一）可确定部分项目的结论意见为：世纪泓瑞项目1#楼、2#楼工程造价鉴定金额为22506980.59元；(二)无法确定部分项目的结论意见为：1、合同约定的工期违约金，因未进行工期鉴定，鉴定人无法定工期延误的原因及各自应承担的比例，鉴定时仅按照合同专用条款35.2条的约定，若承包人原因拖延工期，每逾期一天，按本合同总价款的2%计算应承担450139.61元的违约金；2、合同约定每平方米150元垫资补偿费用，鉴定时鉴定人无法确定当事人双方履行合同约定的垫资及资金支付实际情况，当事人对合同垫资条款的履行也存在异议，鉴定人无法确定合同约定每平方米150元垫资补偿费用(共计3,204,525.00元)应支付给垫资方比例。 本案被告（反诉原告）泰达公司付款情况如下：1#楼：2014年5月9日付款21.4030万元，2014年7月1日付款50万元，2014年7月12日付款20万元，2015年2月5日付款500万元，2015年4月27日付款20万元，2015年5月29日付款75万元，2015年7月14日付款10万元，2015年8月27日付款70万元，2015年9月27日付款20万元，2015年10月22日付款60万元，2016年1月18日付款2万元，2016年2月4日付款70万元，2016年2月26日付款10万元，2016年3月17日付款5万元，2016年4月10日付款10万元，2016年4月30日付款20万元。共计9631030元。 2#楼：2013年11月6日付款50万元，2013年11月14日付款50万元，2013年12月21日付款50万元，2013年12月24日付款100万元，2013年12月25日付款20万元，2014年1月25日付款100万元，2014年2月12日付款50万元，2014年3月1日60万元，2014年3月3日付款100万元，2014年4月12日付款80万元，2014年5月30日付款20万元，2014年8月2日付款50万元，2014年10月13日付款50万元，2015年12月3日付款40万元，2015年12月25日付款50万元2016年7月11日付款20万元，2016年8月9日付款6万元。共计936万元。 本院认为，1、关于工程价款的给付问题，泰达公司与朝晖公司之间签订的《建筑工程承包合同》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，均为有效，双方应当履行各自义务。双方虽对志和公司的鉴定报告提出部分异议，均未申请重新鉴定，本院予以确认，现根据本院委托四川志和工程咨询管理有限公司对世纪泓瑞项目1#楼、2#楼工程造价鉴定，金额为22506980.59元，审理中查明泰达公司已付工程款2270万元，泰达公司超付工程款193019.41元；2、关于每平方米是否应当增加150万元的问题，依据双方签订的《建筑工程承包合同》约定了垫支资金占用补偿费用事项，承包合同专用条款23.2条（2）款约定“全部竣工后，工程决算按建筑面积每平方增加150元作为乙方资金占用补偿费进入结算，合同专用条款第26条约定“乙方承诺承建该工程每栋楼房的施工至主体工程封顶，所需资金由乙方全部垫支(同时在施工过程中有条件预售或预订贷款每栋楼房，预收款由甲、乙双方各按50%支配)。主体封顶一星期内，甲方拨付工程款按工程进度量60%支付给乙方，剩余工程款按工程进度每月支付60%，竣工验收时拨付工程款总额75%”。其中1#楼建筑面积11109.95㎡,2#楼建筑面积10264.50㎡”，1#楼于2015年12月25日申请竣工验收,2#楼于2015年7月10日申请竣工验收;根据泰达公司提供的转款凭证,泰达公司己履行了合同约定义务。庭审中，双方确认2#楼修建至五层开始拨款。据此可判断朝晖公司垫资修建至五层，2#楼建筑面积10264.50㎡，本院酌定朝晖公司按垫资修建一半即建筑面积5132.250㎡计算为宜，泰达公司需向朝晖公司给付合同约定款项769837.50元。 3、关于是否存在工期违约及违约责任承担问题。朝晖公司在《情况说明》中的叙述2#楼于2013年3月8进场准备开工（无施工许可证、开发商1#楼里面土石方未开挖，2015年7月申请竣工验收；实际情况是1#楼于2014年4月20日开工，2015年12月25日申请竣工验收；而2#楼于2013年4月12日开工（在取得施工许可后，经放线验线后才在监理方许可情况下的开工）,2015年7月10日申请竣工验收；根据双方签订的《建筑工程承包合同》的约定，2#楼逾期8个多月，1#楼逾期2个月零5天,朝晖公司亦未提供建设单位同意工期顺延,或者设计方案、施工图变更,或者地质变化,或者恶劣天气等足以影响工期的证据，因此朝晖公司就应当承担逾期违约责任。世纪泓瑞项目1#楼、2#楼工程造价鉴定金额为22506980.59元；其应承担的违约金为22506980.59元*300*2%；鉴于双方约定违约金过高，泰达公司虽只主张了300万元违约金，但仍然偏高，本案可酌定朝晖公司承担工程总价5%的违约责任；本院对泰达公司的部份反诉请求予以认定。泰达公司反诉要求判令反诉被告支付整改维修金50万元、判令被反诉人支付工程质量保修金404214.5元、判令被反诉人支付已垫付的税费22万元、案件受理费及实现债权的费用（含律师代理费）由反诉被告承担。庭审时将1、3、4和5项诉讼请求变更为共计工程款176万元；这几项均属另一民事法律关系，朝晖公司的反驳理由成立，本院对泰达公司的这几项反诉请求不予以支持；1、2、3项相互品除后朝晖公司付给泰达公司548530.9元 综上原告（反诉被告）朝晖公司诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持；被告（反诉原告）泰达公司反诉朝晖公司违约及超付工程款部份理由部份成立，本院对其违约及超付工程款的反诉请求酌定部份支持，其余反诉请求本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告(反诉被告)四川朝晖建筑有限责任公司于本判决生效后10日内向达州市泰达房地产开发有限公司支付现金人民币548530.9元。 二、驳回原告（反诉被告）四川朝晖建筑有限责任公司的诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）达州市泰达房地产开发有限公司的其它反诉请求。 本诉案件受理费人民币51490元，由原告（反诉被告）四川朝晖建筑有限责任公司负担；反诉案件受理费人民币34310.5元，由被告（反诉原告）达州市泰达房地产开发有限公司负担24310.5元，原告（反诉被告）四川朝晖建筑有限责任公司负担10000元；鉴定费人民币150000元，由原告（反诉被告）四川朝晖建筑有限责任公司负担100000元，被告（反诉原告）达州市泰达房地产开发有限公司负担50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审 判 长  谭建华 人民陪审员  彭绪瑶 人民陪审员  黄 粒 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  朱 娜