贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2325民初1859号原告李红仙，女，1981年7月14日生，汉族，小学文化，务工，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托代理人谭浩南，男，系贵州年成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告吴洪玖，男，1966年9月25日生，汉族，初中文化，务工，四川省南部县人，户籍地南部县。被告贞丰县恒山建材有限责任公司，统一社会信用代码：9152232505xxxxxxx，住所地：贞丰县。法定代表人：白燕，系该公司总经理。委托代理人左前辉，男，系贵州旺明律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李红仙诉被告吴洪玖、贞丰县恒山建材有限责任公司（以下简称：恒山建材公司）提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2019年12月26日公开开庭进行审理，原告李红仙及其代理人谭浩南，被告吴洪玖，被告恒山建材公司的代理人左前辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红仙诉称2017年7月16日，被告恒山建材公司将“透水砖流水生产线”发包给被告吴洪玖。2018年2月28日，原告受被告雇佣进入透水车间上班，同时与原告一起在车间的还有案外人张洪、王贞平、马兴等人，原告按照规定上班，由被告吴洪玖以现金方式发放工资作给原告及其他人员，原告的月平均共资为4770元。2018年9月6日，按照被告吴洪玖的安排，原告到指定地点装砖到车上，在装砖的过程中，因为吴洪玖操作铲车撞倒原告导致受伤，后被送至黔西南州人民医院住院治疗24天，经诊断造成原告骨盆骨折、双侧耻骨上下支骨折，体内打有13颗钢针。被告恒山建材公司将该业务违法发包给被告吴洪玖，未尽到安全管理义务，同时被告吴洪玖并没有生产透水砖的相关经验及资质，被告恒山建材公司也是受益者，因此应连带承担赔偿责任。本次事故给原告造成如下损失：1、医疗费：33882.11元；2、住院伙食补助费：2400元（住院24天，100元/天）；3、护理费：15030元（护理期90日，167元/日，按照原告丈夫李永全月平均收入5000元计算）；4、误工费：28620元（误工期180日，159元/日）；5、营养费：2700元（营养期90日，30元/日）；6、残疾赔偿金：69502.4元（按贵州省2018年城镇居民人均可支配收入31592元，赔偿年限20年，赔偿系数0.11）；7、精神损害抚慰金：10000元；8、交通费：2500元；9、被扶养人生活费：31706.3元：[按照2018年云南省城镇常住居民人均年生活消费支出21626元计算，①原告之父：李某稳，1956年6月28日生，现年62岁，残疾人，抚养年限18年，抚养人数4人，赔偿系数0.11，被扶养人生活费10705元(18×21626×0.11÷4)；②原告之母：杨某芬，1963年6月13日生，残疾人，抚养年限20年，抚养人数4人，赔偿系数0.11，被扶养人生活费11894.3元(20×21626×0.11÷4)（按照2018年贵州省城镇常住居民人均年生活消费支出13798元计算）；③原告长子：李甲辉，2002年10月15日生，抚养年限3年，抚养人数2人，赔偿系数0.11，被抚养人生活费2277元（3×13798×0.11÷2）；④原告次子：李乙辉，2009年3月16日生，抚养年限9年，抚养人数2人，赔偿系数0.11，被抚养人生活费6830元（9×13798×0.11÷2）]；10、鉴定费：1300元；11、担架费：170元。共计损失197810.81元，原告受伤后被告支付33882.11元的医疗费，现还剩余163928.7元未支付。庭审中，原告变更诉讼请求为17946.70元。因原告体内还打有钢针，对于后续治疗费待实际产生后再另行主张。综上，现原告诉至本院，要求：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项合理费用共计人民币17946.70；2、案件受理费由被告承担。被告吴洪玖答辩称：原告在住院期间的生活费6500、看护费15000元，共计21500元。为什么现在还要计算生活费、看护费，原告的赔偿金额不合理，我也承担不了。被告恒山建材公司答辩称：1、原告在贞丰县劳动仲裁委员会申请仲裁，原告与恒山建材公司没有任何劳动关系存在，恒山建材公司不应当支付原告诉请的赔偿责任。2、原告所诉请的计算标准和提供的证据来看，应该按照农村居民标准进行赔偿支付。3、在事故过程中，原告存在严重的过错，原告应该承担主要责任。4、原告按照建设施工合同相关规定要求恒山建材公司承担赔偿责任不能成立。综上，请求驳回原告对恒山建材的诉讼请求。原告向本院提供下列证据：1、原告的身份证及企业登记信息表复印件各一份，拟证明原告基本身份信息，原、被告是适格的诉讼主体的事实。二被告无异议。2、贞劳（人）仲案字【2019】019号《仲裁裁决书》、《透水砖车间生产》合同复印件各一份、《证明》一份，拟证明：2017年7月16日，被告恒山建材公司将透水砖生产线发包给被告吴洪玖承包施工，次年2月28日原告受聘到被告处工作，由被告吴洪玖发放工资，受恒山建材公司管理制度的约束。2018年9月6日在被告恒山建材公司的工作场所工作过程中，被告吴洪玖驾驶铲车撞伤原告的事实。被告吴洪玖质证称我也是为公司打工，为公司服务，公司一点责任都不承担也说不过去。被告恒山建材公司质证称该裁定书已经明确原告与恒山建材公司之间没有劳动关系；《透水砖车间生产》承包合同，该承包合同并不违反法律规定，不能达到原告的证明目的；《证明》是吴洪玖自行书写的，与恒山建材公司没有关系，不能达到原告的证明目的，根据原告的证明目的，原告受伤是因为吴洪玖驾驶铲车撞伤，与恒山建材公司没有任何关系。3、黔西南州人民医院住院病历、病人费用清单复印件各一份、担架费发票6张及医疗发票2张，拟证明：2018年9月6日原告在工作中受伤，被送至黔西南州人民医院住院治疗24天，花费医疗费33826.71元、支出担架费170元的事实。被告吴洪玖质证称对贞丰县人民医院55元的检查费发票不认可，与本案无关；9月6日的担架费是我支付的，其余担架费发票我没有在场不清楚，我也不认可；黔西南州人民医院发票、住院病历及费用清单无异议。被告恒山建材公司质证称对担架费三性均不予认可；黔西南州人民医院发票真实性无异议，但与恒山建材公司没有任何关系；住院病历和费用清单真实性无异议，但与恒山建材公司没有任何关系。4、恒山建材码砖工资表、转账记录各一份，拟证明原告在被告恒山建材公司处工作，受聘于吴洪玖，月平均工资为4770元，误工费应按照159元/天进行计；同时，原告的丈夫李永全在被告恒山建材公司工作，月平均工资为5000元，应按照167元/日计算护理费用的事实。被告吴洪玖质证称原告的工资是计件工资，不是月薪。被告恒山建材公司质证称恒山建材码砖工资表不是被告恒山建材公司出具的，也只能反映出原告的工资是计件工资。5、黔西南州人民医院法医司法鉴定所《鉴定意见书》三份及鉴定费发票三张，拟证明：原告因本次事故受伤，造成两处十级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；后续治疗费需要10000元到12000元；支付鉴定费3700元的事实。被告吴洪玖质证称对发票无异议，但原告的营养费、生活费、护理费我是支付了的。被告恒山建材公司质证称对发票真实性无异议，但与恒山建材没有关系，几份《鉴定意见书》已经被贵阳是第一人民医院的《鉴定意见书》所取代，原告的伤残等级为一个十级伤残而不是二个十级伤残，误工期、护理期、营养期计算标准过高。6、户口簿复印件一份、贞丰县龙场镇新童村民委员会《证明》一份、《土地流转合同》一份、浙江省临时居住证一份、出生医学证明、儿童预防接种证、学生卡、工作证明一份，拟证明原告与李永全生育两个子女均未成年，家中土地被征用，经济收入来源于城镇，相关的计算标准也应该按照城镇标准进行计算，所生育的两个子女也应该按照城镇标准计算抚养费的事实。被告吴洪玖质证称新童村的《证明》征收的是0.72亩，并不是全部土地；对《土地流转合同》原告是享有收益的；暂住证是2016年的、出生证明、学生卡与事故发生没有关系与本案也没有关系。被告恒山建材公司质证称新童村的《证明》仅能证明被流转的土地为0.72亩，并不是原告所有的土地，户口册上面明确记载原告是农业户口，2019年5月17日新童村的《证明》上面记载土地是部分流转，并不是全部征用。《土地流转合同》上面所记载的土地是1.29亩，说明原告还有大部分土地，流转是获得土地收益的，不代表被征用，流转的收益就是原告的生活来源，工作证明不符合证据三性，没有人签名、盖章及工资清册印证，不予认可；对原告提供的临时居住证明与本案没有任何关系。对浙江省儿童预防接种证、出生医学证明、学生卡与本案没有任何关系，不予认可。7、云南省富源县富村镇水井村民委员会《证明》一份、残疾人证一份、退伍证一份，拟证明原告的父母李福稳、杨立芬系残疾人，生活在云南，丧失劳动能力需要赡养，李福稳系退役军人。同时，原告有四个兄弟姐妹，抚养人数为4人的事实。被告吴洪玖质证称对该份证明上面的经办人是后面补上去的，不予认可。被告恒山建材公司质证称对该份证明上面的经办人是后面补上去的，村委会的公章应该要加盖到经办人上面，无法核实其真伪，对证据三性不予认可，不能达到原告的证明目的。8、发票8张、收据1张、车票5张、保险票3张，拟证明原告因本次侵权事故产生餐饮费、交通费、住宿费共计1223元，该费用是二次产生的费用的事实。被告吴洪玖和被告恒山建材公司质证称收据1张不是正式票据，不予认可。因原告有务工补助等，这些费用属于重复计算。2019年11月21日的两张发票不予认可。对小吃店的餐票不予认可，现在已经不用手撕发票，都是机打发票，该费用也是重复计算；对金阳车站的车票我们只认可单个人的，保险费可以购买也可以不购买，且受益人是原告，不予认可；住宿费我们只认可李红仙的住宿费，且该费用过高，其他住宿费不予认可。4月29日的车票不予认可，与本案没有任何关系，如果法庭查明是原告到黔西南州人民医院做鉴定，我们也只认可原告本人。被告吴洪玖向本院提交下列证据：1、记账清单一份，拟证明被告向原告支付医疗费等费用的事实。原告质证称认可得到13000元，但2019年1月27日得的3000元，其中我打电话给吴洪玖是否是工资他也没有说，其余费用庭后核实。被告恒山建材公司质证称我们不知道，不予质证。2、贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所《鉴定意见书》一份，拟证明原告的伤残等级只是一处十级伤残等级。原告质证称对证据三性无异议，但同时证明原告因此次鉴定必然产生餐饮费、交通费、住宿费。被告恒山建材公司质证称对鉴定意见书中委托事项有异议，原告的伤情是一个十级伤残并不是二个十级伤残，且与恒山建材公司没有任何关系。被告贞丰县恒山建材有限责任公司未向本院提交证据。原告提供的第1、2、3、4号证据及被告提供的第2号证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第5号证据，除黔西南州医司鉴[2019]法医临床鉴定第506号鉴定意见书与贵阳市一医司鉴所[2019]临司鉴字第396号鉴定意见书不吻合的意见本院不予采纳，其余证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第6号证据，《工作证明》未加盖单位印证，也无其他证据加以印证，本院不予采信，其余证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第7号证据，其中残疾人证和退伍军人证明书上的户名为李雄柱，原告未提供证据证明李雄柱即是李福稳，对该证据本院不予采信，其余证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。原告提供的第8号证据，除《收据》未加盖印证，且不是正式发票，本院不予采信，其余证据均与原告的鉴定意见书时间相吻合，本院予以采信。被告提供的第1号证据，该证据系被告个人记录，除原告认可的13000元外，被告未能提供证据加以印证，对原告认可的13000元本院予以采信，其余记录本院不予采信。根据本案证据以及当事人的陈述，查明本案法律事实如下：2017年7月16日，二被告签订《贞丰县恒山建材有限责任公司承包合同》，被告恒山建材公司将其公司的“透水砖车间生产线一条”发包给被告吴洪玖，承包方式为包公不包料，并约定了承包价格、合同期限、责任义务、产品质量及要求、违约责任等。被告吴洪玖承包被告恒山建材公司生产车间后雇请原告等人为其做工，2018年9月6日，被告吴洪玖在生产车间内驾驶铲车时不慎将正在做工的原告撞伤，原告受伤后被送往黔西南州人民医院住院治疗24天，经诊断为：1、盆骨骨折：双侧耻骨上下支骨折；2、腰椎间盘突出症。经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为原告因外伤致双侧耻骨上下支骨折固定术后遗留双髋关节功能障碍，右侧关节功能障碍评定为十级伤残；经黔西南州人民医院司法鉴定书鉴定原告因此次事故导致误工期120-180日、护理期60-90日、营养期60-90日，腰椎间盘突出症内固定取出术后溪费用为10000-12000元。另查明，原告与其丈夫生育有子女李乙辉（2009年3月6日生）和李甲辉（2002年10月15日生），原告的父母为李某稳（1956年6月28日生）和杨某芬（1963年6月13日生），李某稳和杨某芬共生育子女李红仙、李某刚、李某和李某周。原告住院期间除自己支付检查费45元外，其余医疗费均由被告吴洪玖支付，住院期间被告吴洪玖共支付赔偿款13000元给原告，另被告吴洪玖支付担架费30元。本院认为，被告吴洪玖雇佣原告为其做工，原告在做工时，被告吴洪玖在驾驶铲车过程中，未注意安全不慎将原告撞伤，致原告李红仙盆骨骨折：双侧耻骨上下支骨折。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，原告作为雇员，在本案中无重大过失或故意，因此，原告无过错，不应承担责任，被告吴洪玖作为雇主，且系直接侵权人，应当承担全部责任，因此，对原告要求被告吴洪玖承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告作为被告吴洪玖的雇员，与被告恒山建材公司无劳务关系，根据合同的相对性原则，被告恒山建材公司对原告不存在侵权行为，不应承担赔偿责任，因此，对原告要求被告恒山建材公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本院对原告李红仙受伤的经济损失确认如下：1、医疗费33882.11元（原告共产生医疗费33882.11元，其中住院费33826.71元，检查费55.40元）；2、住院伙食补助费2400元（原告主张按100元/天计算较为合理，本院予以支持，原告住院天数为24天，即住院伙食补助费为100元/天×24天=2400元）；3、护理费8100元（原告主张按167元/天计算，原告主张过高，本院酌情参照贵州省2018年度护理行业平均工资108元/天予以支持，经鉴定原告护理期为60-90元天，本院酌情支持75天，即护理费为108元/天×75天=8100元）；4、误工费18000元（原告主张按照159元/天，因原告工资的工资计算方式为计件，月收入不固定，本院酌情支持120元/天，经鉴定原告误工期为120-180天，本院酌情支持150天，即误工费为120元/天×150天=18000元）；5、营养费2250元（原告主张30元/天较为合理，本院予以支持，经鉴定原告营养期为60-90元天，本院酌情支持75天，即营养费为30元/天×75天=2250元）；6、残疾赔偿金63184元（根据原告提供的证据，原告长期在外务工，请求按照贵州省城镇居民标准计算，本院予以支持，2018年度贵州省城镇居民可支配收入为31592元，原告伤残等级为十级，即残疾赔偿金为31592元/年×20年×10%=63184元）；被扶养人生活费16945.65元【原告主张其父母李某稳和杨某芬的赔偿标准应该按照云南省城镇常住居民标准计算，但原告未能提供证据印证李某稳和杨某芬居住在城镇、常住或收入来源于城镇，对原告之子李乙辉和李甲辉，根据原告提供的浙江省临时居住证、出生医学证明、儿童预防接种证、学生卡等证据，可以印证李乙辉和李甲辉长期生活在城镇，因此，对原告请求李乙辉和李甲辉的被扶养人生活费按照贵州省常住居民标准计算的请求，本院予以支持。根据2018年度云南省农村常住居民人均消费支出为9123元，贵州省2018年度贵州省城镇常住居民人均消费支出为13798元，即李某稳的扶养费为：18年（尚需扶养年数）×9123元/年×0.1（伤残等级系数）÷4（扶养义务人）=4105.35元；杨某芬的扶养费为：20年（尚需扶养年数）×9123元/年×0.1（伤残等级系数）÷4（扶养义务人）=4561.50元；李甲辉的扶养费为：3年（尚需扶养年数）×13798元/年×0.1（伤残等级系数）÷2（扶养义务人）=2069.70元；李乙辉的扶养费为：9年（尚需扶养年数）×13798元/年×0.1（伤残等级系数）÷2（扶养义务人）=6209.10元】7、精神损害抚慰金3000元（原告主张10000元过高，结合原告的伤残等级为十级，伤残等级较低，本院酌情支持3000元）；8、交通费1500元（原告主张2500元，但其未提供充分证据加以证实，结合原告住院在兴义，且鉴定往返兴义和贵阳的实际情况，本院酌情支持1500元）；9、鉴定费3700元；10、担架费170元；11、后续治疗费11000元（原告主张后续治疗费12000元，经鉴定后续治疗费为10000-12000元，本院酌情支持11000元。）以上各项损失共计164131.76元。扣除被告吴洪玖已支付的医疗费、担架费、赔偿款共计46856.71元，尚需赔偿原告164131.76元-46856.71元=117275.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下：一、由被告吴洪玖赔偿原告李红仙受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、担架费、后续治疗费及被扶养人生活费共计人民币117275.05元（此款不包含被告吴洪玖已支付的医疗费、担架费及赔偿款）给原告李红仙；二、驳回原告李红仙的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴洪玖承担。上述义务限于本判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  肖秀连二〇一九年十二月三十日书记员  王光煌