wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初8841号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。 负责人：刘庆，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王楠、王子豪，均系北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告:苏德辉，男，汉族，1985年4月12日出生，住黑龙江省双城市。 原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告苏德辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告苏德辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42543.31元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计9109.9元），合计51653.21元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日，原告与被告苏德辉签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20170412001xxx号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币7.8万元；贷款期限为24个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。 上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年4月18日向被告发放了贷款7.8万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。 被告苏德辉未作答辩。 经审理查明，2017年4月12日，原告与被告苏德辉签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20170412001xxx号《贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币7.8万元；贷款期限为24个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。 上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年4月18日向被告发放了贷款7.8万元，但被告未按约定履行还款义务，自2018年5月18日开始逾期，截止2019年3月12日被告拖欠原告本金42543.31元，利息、罚息、复利合计9109.9元。现原告来院主张权利。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告苏德辉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告苏德辉向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年3月12日被告拖欠原告本金42543.31元，利息、罚息、复利合计9109.9元，构成违约。对原告要求被告偿还所欠全部借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付至实际付清之日止，按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，其请求过高，应依年利率24%为宜。被告苏德辉经本院依法传唤，期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏德辉偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金42543.31元； 二、被告苏德辉自2018年5月19日起至实际付清之日止，按年利率24%给付原告借款利息、罚息及复利。 上述一至二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费1990元（含公告费900元），由被告苏德辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郭发增 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  盛 君 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈婉婷
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4756号原告：李耀斌，男，汉族，1976年3月27日生，住河南省潢川县。被告：方伟，男，汉族，1972年4月8日生，住河南省潢川县。原告李耀斌与被告方伟土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀斌到庭参加了诉讼，被告方伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李耀斌向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的土地转让协议无效；2、确认土地上后来载种的树木归原告所有；3、判令被告退还原告购地款145000元，及同期银行利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2008年7月4日，被告将其所属的方店村新塘村组的400平方米的建筑用地（宅基地）以145000元的总价款转让给原告。双方签订土地转让协议，被告为协议的甲方，原告为乙方，协议约定“如有与本小队及大队发生纠纷事件和费用由甲方负责。该地乙方如不能正常使用，由甲方包赔乙方双倍该地款”等内容。后因该块土地上之前种的树木及土地归属问题，别人一直不让原告使用该块土地。多年来被告一直未能如约解决这些纠纷，导致原告未能利用上述土地建房，只能在上面栽种一些树苗。现原告了解到农村宅基地禁止买卖，双方签订协议属无效协议，被告取得的卖地款应依法退还给原告。方伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月28日，方店村新塘村民组与方勤伟签订《征地协议书》一份，由该村民组将东至106国道边水泥路、西以106国道边水泥路沿往西50米处、南至水沟南边埂南边沿、北与路沿宅基地交界，东西长50米，南北长约8米左右，总面积大约400平方米的土地，出让给方勤伟，购地款为60000元整。由被告方伟向该村民组交纳购地款60000元。后相关单位为被告方伟办理《河南省村镇建筑许可证》、《河南省村镇规划选址意见书》等手续。2008年7月4日，原、被告双方签订《土地转让协议》一份，记载，甲方：方伟乙方：李耀斌今甲方有一块400㎡建筑用地，地处潢川县定城区方店村新塘村民组路西，南至沈学宏，北至路沿四米道，经甲乙双方协商，甲方把该地转让给乙方，双方达成如下协议：一、甲方提供小队征地协议书一份，村镇规划选址意见书一份，村镇建筑许可证一份，及平面图两份。二、甲方保证乙方可以正常使用和转让及建房，如有与本小队及大队发生纠纷事件和费用由甲方负责。三、该地乙方如不能正常使用，由甲方包赔乙方双倍该地款。四、乙方以后如有意转让该地，同等价格甲方优先。五、乙方一次性付给甲方该地款人民币壹拾肆万伍仟元整（￥145000.00元）。六、此协议一式式份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。见证人：方勤福见证人：刘建军甲方签字：方伟乙方签字：李耀斌2018年7月4日。诉讼中，原告称145000元是通过银行转账给被告的，但未提供相应的付款凭证。后称因该块土地上之前种的树木及土地归属问题，别人一直不让原告使用该块土地，多年来一直未能解决这些纠纷，也未提供相关证据予以证明。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原、被告之间签订的《土地转让协议》，处分了集体土地，违反了农民集体所有的土地使用权不得转让的规定，该协议应归于无效。原告受让该土地后，在该土地上种植的树木等地上附着物为有效添附，依法应归原告所有。由于原告所述上述购地款145000元是通过银行转账给被告的，但未提供相应的付款凭证，原告对自己的诉求不能提供相应证据来证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李耀斌与被告方伟签订的《土地转让协议》无效；二、原告李耀斌在其受让土地上载种的树木归原告所有；三、驳回原告李耀斌的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告李耀斌负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费3700元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年十二月三十日书记员 张玉民
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13186号之一原告：李宝算，女，1974年10月23日出生，汉族，住福建省南安市************，公民身份号码：350************927.委托诉讼代理人：李志国，广东广田律师事务所律师。被告：东莞市万厦房地产有限公司，住所地：东莞市塘厦镇环市*****************。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：周佐武，该公司员工。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。本院在审理原告李宝算诉被告东莞市万厦房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李宝算于2019年11月22日自愿向本院提出申请撤回对被告东莞市万厦房地产有限公司的起诉。本院认为原告李宝算在本案审理期间提出撤回起诉的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李宝算撤回起诉。本案受理费50元，原告李宝算已预交1650元。原告负担50元，由原告李宝算向本院申请退回1600元。审判长  叶志聪审判员  刘 超审判员  李东才二〇一九年十一月二十七日书记员  袁嘉雯
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4323号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地佛山市高明区***********福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：吴友华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓财芳，男，该公司员工。被告：邓哈业，男，1975年12月25日出生，汉族，住湖南省双峰县**********民组，公民身份号码432************399。被告：杜娜，女，1977年1月7日出生，汉族，住湖南省双峰县*********，公民身份号码432************96X。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地广东省佛山市高明区***********福泰华庭小区业主委员会办公室。法定代表人：罗福生，该委员会主任。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司诉被告邓哈业、杜娜及第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司负担。审 判 员 刘骏全二〇一九年十二月十三日法官助理 赵宇晴书 记 员 蓝碧莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10518号 原告：扬州市工品易购科技有限公司，住所地扬州经济技术开发区扬子江中路**智谷大厦****505。 法定代表人：范广宁，执行董事。 委托诉讼代理人：齐小闫，女，1992年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系扬州市工品易购科技有限公司员工。 委托诉讼代理人：徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被告：成都巧申薇商贸有限公司，住，住所地成都市金牛区金泉街道淳风路****附**/div> 法定代表人：陆健金，执行董事兼总经理。 原告扬州市工品易购科技有限公司（以下简称工品易购公司）与被告成都巧申薇商贸有限公司（以下简称巧申薇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐小闫到庭参加了诉讼；被告巧申薇公司经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工品易购公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除案涉《扬州市工品易购科技有限公司供应商采购确认单》（以下简称采购确认单）；2.判令被告归还原告货款11,400元；3.判令被告依法承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、律师费等）。事实和理由：2019年1月4日，原、被告签订《采购确认单》，此后，原告向被告支付案涉款项11,400元，被告未按约发货。合同约定的被告履行交货义务期限早已到期，原告依法有权要求被告返还货款并承担违约责任。 被告巧申薇公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2019年1月4日，原、被告双方通过传真方式签订《采购确认单》。该采购确认单约定了原告向被告购买价值11,400元的规格型号VRL-235C-35的日本新宝牌减速机一台，订单有效期7日；如接受此采购订单，请签名及盖章回传等内容。当日，被告加盖公章后将案涉采购确认单回传给原告，原告即通过其中国建设银行账户向被告转款11,400元。此后，被告未按约向原告交付案涉机械。 上述事实有当事人身份证明材料、采购确认单、转款凭证及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，在案涉采购确认单有效期内，被告对该采购确认单加盖公章并予以回传，则案涉买卖合同有效成立。该买卖合同关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同各方均应全面履行约定义务。案涉合同签订后，原告向被告履行了付款义务，被告未按约履行供货义务构成违约，应承担相应违约责任。案涉合同签订于2019年1月4日，且原告于合同签订当日即向被告支付了案涉货款，原告付款至今已近一年，被告仍未履行付款义务且现已下落不明，案涉合同已不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，对原告要求解除案涉采购确认单的诉讼请求，本院予以支持。原告已于2019年1月4日向被告支付货款11,400元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失”。故对原告要求被告返还货款11,400元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除扬州市工品易购科技有限公司与成都巧申薇商贸有限公司订立的《扬州市工品易购科技有限公司供应商采购确认单》； 二、成都巧申薇商贸有限公司在本判决生效后十日内向扬州市工品易购科技有限公司返还货款11,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，公告费260元，由被告成都巧申薇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  戴克娟 人民陪审员  周 涛 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  高 芮
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2999号 申请执行人袁清宏与被执行人宣城市第十三中学劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）宣劳人仲调字146号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人立即支付33500元，并承担本案执行费403元。本院于2019年11月12日立案执行。 执行中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，被执行人宣城市第十三中学于2019年12月12日前一次性支付申请执行人袁清宏31000元，本案执行费403元由被执行人承担。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年十二月六日
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4144号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：孙伟，男，1979年6月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告孙伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告孙伟的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。孙伟辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资4015.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金45812.42元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资4015.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金45812.42元。被告于2004年5月10日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为1770元、8月工资为2245.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2955.64元标准主张15.5个月的解除劳动合同经济补偿金45812.42元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为1770元、8月工资为2245.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为2955.64元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额2955.64元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资2955.64元标准主张15.5个月的解除劳动合同经济补偿金45812.42元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙伟2019年7月、8月工资4015.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金45812.42元，合计51165.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1938号之一申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人王晓宇，男，1978年3月21日出生，满族，住辽宁省本溪市恒仁满族自治县。被执行人于丽君，女，1977年12月17日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人王燕妮，女，1987年4月23日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被执行人刘鹭，男，1985年6月8日出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人王晓宇、于丽君、王燕妮、刘鹭金融借款合同纠纷一案，本院（2016）辽0202民初1455号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本院查封了被执行人王燕妮名下的位于大连市沙河口区中山路592号1单元12层2号房屋。在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王燕妮名下的位于大连市沙河口区中山路592号1单元12层2号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  曲长江二〇一九年十二月三日书记员  邓晓楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖0102民初12482号原告:安徽容川法律服务有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路泰时代赢家广场****。法定代表人:刘成银,董事长。委托代理人：朱晓平，女，系公司员工。委托代理人：强樯，女，系公司员工。被告:叶华启,男,1965年3月24日生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县,被告:王素勤,女,1963年10月14日生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县,被告:叶启华,男,1977年12月18日生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。被告:怀远县宏途物流运输有限公司,住所,住所地安徽省怀远县榴城镇新河村307省道南侧div>法定代表人:杨付良,总经理。本院在审理原告安徽容川法律服务有限公司诉被告叶华启、王素勤、叶启华、怀远县宏途物流运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽容川法律服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许安徽容川法律服务有限公司撤回起诉。审判员  朱战生二〇一九年十二月二日书记员  李 颖
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初6122号 原告：舒乐生，男，1947年9月29日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：刘浏，安徽安贵律师事务所律师。 被告：施建国，男，1968年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告舒乐生与被告施建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒乐生及其委托诉讼代理人刘浏到庭参加诉讼，被告施建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒乐生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金12500元及逾期利息（按年利率6%计算，6000元从起诉之日起算至实际还款之日止，6500元从2011年6月起算至实际还款之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10500元及逾期利息（按年利率6%计算，6000元从起诉之日起算至实际还款之日止，4500元从2011年6月起算至实际还款之日）。事实与理由：2011年5月4日，被告因资金周转需要向原告借款14000元，原告于当日向被告现金支付借款，被告向原告出具借条2张，后被告一直下落不明，原告曾通过殷汇镇司法所向被告要回1500元借款，剩余款项被告一直未予支付，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 施建国未作答辩。 原告舒乐生围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件1份、借条2张、池州市贵池区司法局殷汇司法所出具的证明1份、殷汇居民委员会出具的证明1份等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月15日，被告向原告借款8000元，原告以现金给付方式给付被告，被告于当日向原告出具借条一份，载明“今借到舒乐生现金人民币捌仟元整（8000.00）到2011年6月底前归还。立据为凭。借款人：史健2011.3.15”；2011年4月26日，被告再次向原告借款6000元，原告以现金给付方式给付被告，被告于当日向原告出具借条一份，载明“今借舒乐生现今陆仟元整（6000.00）立据为凭借款人：史建2011.4.26”。嗣后，被告仅归还借款3500元，尚欠10500元至今未还。 另查明，原告提交的两张借条上记载的借款人“史健”、“史建”均系被告施建国。 本院认为，被告施建国欠还原告舒乐生借款10500元，事实清楚、债权债务关系明确。被告施建国出具给原告舒乐生的借条，并结合原告陈述及其他证据，可以证实被告向原告借款10500元未还的事实。关于舒乐生主张施建国偿还其借款本金10500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因被告于2011年3月15日出具的借条约定了还款日期为2011年6月底前，故该部分借款金额8000元的计息日应为2011年7月1日；被告于2011年4月26日出具的借条未约定还款期限，也未约定利息，故该部分借款金额6000元的计息日应为原告起诉之日（2019年11月4日）。关于被告已还款项3500元，结合原告对逾期利息的诉讼主张，应认定为系全部用于偿还2011年3月15日出具的借条载明的款项。故本院支持：利息按年利率6%的标准，以4500元为基数，自2011年7月1日起计算至实际还清之日止，以6000元为基数，自2019年11月4日起计算至实际还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告施建国于本判决生效之日起十日内偿还原告舒乐生借款本金10500元及利息（利息按年利率6%的标准，以4500元为基数，自2011年7月1日起计算至实际还清之日止，以6000元为基数，自2019年11月4日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告舒乐生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，减半收取计56.5元，由被告施建国负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号：12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费113元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇一九年十二月十日 书记员  房 芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2372号 申请执行人：陈春婷，女，1989年12月24日出生，壮族，住柳州市城中区。 被执行人：柳州快盈商务咨询有限公司，所在地柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场****。 法定代表人：曾祥慧。 本院在执行陈春婷与柳州快盈商务咨询有限公司劳动争议一案中,经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，未发现有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执2372号一案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 罗安长 审 判 员 陈道远 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周 婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4573号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术明日星城****，统一社会信用代码：9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：雷克，男，1980年6月26日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告雷克物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 阳
山东省栖霞市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁0686刑初233号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某1，男，1990年2月11日出生，汉族，中专文化，个体，现住栖霞市。委托诉讼代理人孙香明，山东乐和律师事务所律师。委托诉讼代理人姜厚光，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。附带民事诉讼原告人赵某2，男，1967年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住栖霞市。系本案被害人。委托诉讼代理人孙香明，山东乐和律师事务所律师。附带民事诉讼原告人中国银行股份有限公司漳州分行，住所地：福建省漳州市芗城区元光南路**。负责人李宜玲，该分行行长。委托诉讼代理人江建农、郑伟俊，福建闽隆律师事务所律师。被告人柳某，男，1992年9月2日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，栖霞市德昌会所司机，户籍所在地：山东省栖霞市，现住址：栖霞市。因犯强奸罪（中止）于2012年12月17日被栖霞市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2019年1月10日因涉嫌放火罪被栖霞市公安局刑事拘留；2019年2月1日因涉嫌故意毁坏财物罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局逮捕。现羁押于栖霞市看守所。辩护人邹国良，山东弘良律师事务所律师。被告人陈某，男，1996年6月20日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址：栖霞市。2019年1月10日因涉嫌放火罪被栖霞市公安局刑事拘留；2019年2月1日因涉嫌放火罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局逮捕。现羁押于招远市看守所。辩护人刁树青，山东君腾律师事务所律师。被告人厉某，男性，1988年9月30日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：栖霞市，现住址：栖霞市。2019年1月30日因涉嫌放火罪被栖霞市公安局刑事拘留；2019年3月4日因涉嫌放火罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局逮捕。现羁押于招远市看守所。辩护人崔丰汉，山东经联律师事务所律师。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉［2019］130号起诉书指控被告人柳某犯故意毁坏财物罪，陈某、厉某犯放火罪,于2019年10月8日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：本案中止对被告人柳某、陈某、厉某的审理。审 判 长  林宝华人民陪审员  李殿芝人民陪审员  林红宾二〇一九年十二月七日书 记 员  姜丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书申请执行人：李永龙，男，1976年2月1日出生，汉族，安徽省，户籍地安徽省肥东县，。被执行人：周宏，男，1972年12月25日出生，汉族，安徽建海建设工程有限公司法定代表人，户籍地安徽省合肥市瑶海区，实际居住地安徽省合肥市。被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市本院在执行李永龙与周宏、安徽建海建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  瞿玲玲审判员  潘德丽二〇一九年十二月九日书记员  姚 明安徽省合肥市瑶海区人民法院执行裁定书（2019）皖0102执4380号之一申请执行人：李永龙，男，1976年2月1日出生，汉族，安徽省同佳建筑工程有限公司法定代表人，户籍地安徽省肥东县埠镇塘杨路**，实际居住地安徽省合肥市瑶海区肥东路园林都市小区1-1702室，公民身份号码3401231976********。被执行人：周宏，男，1972年12月25日出生，汉族，安徽建海建设工程有限公司法定代表人，户户籍地安徽省合肥市瑶海区明光路****，际居住地安徽省合肥市翡翠花园四期商业楼B座24层，公民身份号码3401221975********。被执行人：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路与环翠路交口翡翠花园**商业综合楼****，统一社会信用代码91340100762766184U。本院在执行李永龙与周宏、安徽建海建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长宋德传审判员瞿玲玲审判员潘德丽二〇一九年十二月九日书记员姚明合肥市瑶海区人民法院合议庭评议笔录（2019）皖0102执4380号之一评议时间：2019年12月9日评议地点：本院1011室参加人：审判长宋德传审判员潘德丽审判员瞿玲玲记录人：姚明评议记录：宋：我承办的李永龙与周宏、安徽建海建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，请合议庭进行评议。潘：同意承办人处理意见。瞿：同意承办人处理意见。合议庭一致意见:裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2821号 申请执行人吴五九与被执行人梅既釺加工合同纠纷一案，本院（2019）皖1802民初3780号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人于2019年9月22日向本院申请执行，要求被执行人立即给付加工费21000元及利息，并承担本案受理费195元、执行费218元。本院于2019年10月23日立案执行。 执行中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，被执行人梅既釺于2020年1月20日前支付申请执行人吴五九5000元，余款每月30日前支付1500元，直至付清，本案受理费195元、执行费218元由被执行人承担。本案以和解长期履行方式结案。 现告知双方当事人，本案终结执行。 二〇一九年十二月六日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第603-2号申请执行人：栾小毅，男，1963年11月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：陈建东，男，1972年5月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人栾小毅与被执行人陈建东民间借贷纠纷一案，在执行过程中,本院于2016年12月15日以(2015)开执字第603号执行裁定书查封了被执行人陈建东名下位于烟台市芝罘区庆善街27号内4307号房产权利证号：烟房权证芝字第**，建筑面积123.74平方米），查封期限三年。2019年12月19日申请执行人栾小毅向本院递交申请书，申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对陈建东名下位于烟台市芝罘区庆善街27号内4307号房产权利证号：烟房房权证芝字第**，筑面积123.74平方米）的查封。本裁定立即执行。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇一九年十二月十九日书记员  薛 恒
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）藏0121执177号   普次仁、四川昌泰建筑工程有限公司：   本院执行的普次仁申请四川昌泰建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，经被执行人四川昌泰建筑工程有限公司自动履行15774元（大写：壹万伍仟柒佰柒拾肆圆整），申请执行人普次仁已全部领取，本案执行费由被执行人四川昌泰建筑工程有限公司全部缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。   二〇一九年十二月十七日   {文书日期}
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂12民终2304号 上诉人（原审原告）：李丕太，男，1963年9月7日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李莉萍，广西君从律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：广西路建工程集团有限公司，住所地南宁市兴宁区邕武路**，统一社会信用代码91450000763062402B。 法定代表人：赵亚飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包世旭，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上诉人李丕太因与上诉人广西路建工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民初465号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民初465号民事判决； 二、发回大化瑶族自治县人民法院重审。 上诉人李丕太、广西路建工程集团有限公司分别预交的二审案件受理费30077元、4581元，均予以退回。 审 判 长 李剑峰 审 判 员 韦海平 审 判 员 陈一锋 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 黄奕通 书 记 员 兰小盆
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3898-4号原告（反诉被告）潢川县天艺装饰有限公司统一社会信用代码：91411526MA3XBXQQ0N.法定代表人崔清龙，该公司经理。被告（反诉原告）崔银军，男，汉族，1991年8月19日生，住潢川县。被告（反诉原告）王海龙，男，汉族，1988年10月23日生，住潢川县。原告潢川县天艺装饰有限公司诉被告崔银军、王海龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日对被告崔银军、王海龙的286000元或查封被告崔银军、王海龙相当于286000元的其他财产。经原告申请，现对被告崔银军名下两辆车辆（五菱牌：豫Ｓ×××**，丰田牌：豫Ｓ×××**）进行解封本院认为，原告申请解除上述财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告崔银军名下两辆车辆（五菱牌：豫Ｓ×××**，丰田牌：豫Ｓ×××**的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨永山人民陪审员  尚再勇人民陪审员  王金云二〇一九年十二月十一日书 记 员  余杰杰
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初352号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王磊，男，1974年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县，现住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月29日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年11月5日被获嘉县公安局取保候审。                        辩护人                    冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞205号                  指控事实                    2019年10月20日19时许，被告人王磊酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿获嘉县城区红旗路由东向西行驶至红旗路中段时，被获嘉县公安局执勤民警查获，2019年12月22日，经新乡市公安局无证鉴定所鉴定，被告人王磊血液中乙醇定量检测为97.8mg/100ml，已达醉驾值。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。                  被告人及辩护人意见                    被告人王磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人提供法律帮助的律师认为：被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑。                        判决      理由              被告人王磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王磊能如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据                    依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                    审  判  员    刘玉民                                                 二〇一九年十二月二日                                                     书  记  员    李佳鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初18087号原告：安青妞，女，1963年12月6日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：吴若闻，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华莉，河南天荣律师事务所实习律师。被告:贺记北，男，1976年7月23日出生，汉族，住河南省登封市。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心**楼**。负责人：郝志明，总经理。委托诉讼代理人：张欢欢，北京高文（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，男，该公司员工。原告安青妞与被告贺记北、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（天安财保河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安青妞及其委托诉讼代理人吴若闻、陈华莉，被告贺记北，被告天安财保河南分公司的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2019年5月8日。住院时间:第一次住院时间为2019年5月8日至2019年5月25日，共17天；第二次住院时间为2019年6月14日至2019年7月11日，共27天。二、肇事车辆情况：车牌号为豫Ａ×××**。车辆所有人、车辆驾驶人：贺记北。交强险承保公司：天安财保河南分公司。商业险承保公司及责任限额：天安财保河南分公司，500000元。三、事故责任划分：被告贺记北负事故全部责任，原告安青妞无责。四、赔偿项目：1、医疗费用：根据原告提交的病历及发票确定医疗费为23103.86元。2、营养费：结合原告伤情及住院诊断，酌定营养期为50天。营养费日标准：20元。营养费：1000元。3、住院伙食补助费：50元/天×44天＝2200元。4、护理费：结合原告伤情及住院诊断，酌定护理期为50天。护理费日标准：应参照我省居民服务业和其他服务业上一年度年平均工资标准计算，为125.14元/天。护理费：6257元。5、误工费：原告已经达到法定退休年龄，且其提交的证据不能证明其确有劳动收入，故对于误工费，本院不予支持。6、交通费：原告因本次事故受伤就医，必然产生交通费用，结合本案实际，本院酌定支持交通费880元。7、原告的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计61772.32元。五、需要说明的其他情形：被告保险公司已赔付10000元，被告贺记北垫付1000元。本院认为，本次事故发生后，交警部门认定被告贺记北负事故全部责任，原告安青妞无责，本院予以采信。因此原告的损失为：医疗费23103.86元、营养费1000元、住院伙食补助费2200元、护理费6257元、交通费880元。以上共计33440.86元，因被告保险公司已赔付10000元，被告贺记北垫付1000元，故原告实际损失为22440.86元，由被告保险公司负担。被告贺记北先行赔付金额可向被告保险公司主张。原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安青妞各项损失22440.86元；二、驳回原告安青妞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，由原告安青妞负担429元,由被告贺记北负担244元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇一九年十二月十七日法官助理李杰书记员胡钦雅
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执770号 关于被执行人宋秀林没收财产一案，（2019）冀0628刑初4号已经发生法律效力。由于被执行人宋秀林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月12日向本院请强制执行，请求没收犯罪工具木棍一根，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法没收了犯罪工具木棍，本案执行完毕。 本院认为，（2019）冀0628刑初4号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2019）冀0628刑初4号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19328号原告：青州市圣鑫化工有限公司。住所地:山东省青州市******。统一社会信用代码为913***********067D。法定代表人：杨红英，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘颂宇，广东普翼律师事务所律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，该公司员工。第三人：兴业银行股份有限公司东莞长安支行。住所地：广东省东莞市***********正模具科研中心大楼A1017、A1018、A1019。统一社会信用代码为914********6021094。负责人：李艳冰。原告青州市圣鑫化工有限公司（下简称圣鑫公司）诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司（下简称劲胜公司）、第三人兴业银行股份有限公司东莞长安支行（下简称兴业银行长安支行）票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员林雄东适用简易程序独任审判，于2019年11月12日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘颂宇，被告的委托诉讼代理人杨宇拜到庭参加了诉讼。第三人兴业银行长安支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付商业承兑汇票票款387380.2元及利息（以387380.2元为基数，从到期日即2019年6月16日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至款项清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，原告通过背书转让的方式取得电子商业承兑汇票一张，票据号码为230********062018********81389，金额387380.2元，到期日为2019年6月16日，出票人及承兑人均为被告，承兑信息为本汇票已经承兑，到期无条件付款。票据到期后，原告根据银行电子系统按操作进行提示付款，却因被告的银行账户原因被第三人拒绝承兑，至今仍无法实现票据权利。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告劲胜公司辩称：该票据确认是我方出具及承兑的，原告未提供原件予以核对，该票据是否转给下一手我方也不清楚。第三人兴业银行长安支行没有答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，劲胜公司作为出票人，向收款人东莞市铕德电子科技有限公司出具一张金额为387380.2元的《电子商业承兑汇票》，汇票号码为230********062018********81389，汇票到期日为2019年6月16日，票据状态为提示付款已拒付，汇票显示承兑人为劲胜公司，且承兑人劲胜公司表示本汇票已经承兑，到期无条件付款。2019年2月28日，东莞市铕德电子科技有限公司将上述汇票背书转让给东莞市弘杞五金制品有限公司。2019年3月8日，东莞市弘杞五金制品有限公司将上述汇票背书转让给东莞市力孚化工有限公司。2019年3月11日，东莞市力学化工有限公司将上述汇票背书转让给圣鑫公司。另原告提交了一份(2019)鲁青州证民字第3339号《公证书》，拟证明上述汇票的真实性。被告劲胜公司对上述的证据均予以确认。以上事实，有原告提交的《电子商业承兑汇票》《公证书》及到庭当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。案涉汇票被拒绝付款，原告作为持票人，有权对作为出票人及承兑人的劲胜公司行使票据追索权。故原告诉请劲胜公司支付票据金额387380.2元及自汇票到期日（即2019年6月16日）起计算利息损失至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以准许。但自2019年6月16日起至2019年8月19日的利息的计算标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，及自2019年8月20日起利息的计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。原告诉请利息超出部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第二款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告青州市圣鑫化工有限公司支付票据款387380.2元；限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告青州市圣鑫化工有限公司支付利息（以387380.2元为本金，自2019年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；驳回原告青州市圣鑫化工有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的受理费3555元，由被告广东劲胜智能集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林雄东二〇一九年十二月二日书记员  罗 漩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初8500号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，系该中心总经理。 委托诉讼代理人张福刚，系北京德恒（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王志攀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：刘志刚，男，1964年11月1日出生，住，住所地辽宁省大连市沙河口区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张福刚到庭参加了诉讼。被告刘志刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即偿还信用卡透支款本金87124.91元人民币，并按《领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、费用（至2019年5月20日，利息2408.55元、违约金3279.87元）。事实与理由：被告向原告填写信用卡申请表，申请办理了招商银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2019年5月20日，被告透支本金87124.91元人民币，产生利息2408.55元、违约金3279.87元，该款至今未还。原告为此诉至本院。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告向原告填写信用卡申请表，申请办理了招商银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告可以选择以最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。后被告使用该卡进行透支消费，但并未依约还款，截至2019年5月20日，被告透支本金87124.91元，产生利息2408.55元、违约金3279.87元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、被告的身份证明以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告填写的招商银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。原告依约履行了放款义务，但被告并未依约还款，原告要求被告立即偿还透支款本金87124.91元人民币及截至2019年5月20日的利息2408.55元、违约金3279.87元及至欠款还清之日止的利息、费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志刚偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金87124.91元； 二、被告给付原告截至2019年5月20日的利息2408.55元、违约金3279.87元； 三、被告自2019年5月21日起至实际清偿日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》之规定给付原告欠款利息、费用； 上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元（含公告费900元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郭发增 人民陪审员  王秀丽 人民陪审员  盛 君 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  陈婉婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6890号 原告：孙玲，女，1983年1月25日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：夏云岗，江苏展智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜晴，江苏展智律师事务所律师。 被告：常熟合成精密五金有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**亿源世纪广场**1501-1。 法定代表人：严雷雷。 原告孙玲与被告常熟合成精密五金有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后本案依法转为普通程序并于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告孙玲的委托诉讼代理人夏云岗、被告常熟合成精密五金有限公司的法定代表人严雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币77840元，及逾期还款利息(以人民币77840元为基数，按照年利率11%从2019年1月12日计算至实际付款之日止，暂计至起诉之日为人民币2854元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因扩大生产经营向原告借款。2017年5月31日，双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币600000元，借款期限从2017年7月11日至2019年1月11日止，被告每月还款38880元，分18个月还清。截至2018年8月1日，被告共计归还原告人民币本息共计622160元，尚欠人民币77840元未归还。时至今日早已超过双方约定的还款期限，被告对上述款项迟迟不予支付。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判允所请。 被告常熟合成精密五金有限公司辩称：我们于2018年7月31日已经还清了借款，共归还了本息合计622160元，其中本金60万元，当时我方和章五九口头约定归还本金即可；我方是向章五九借的钱，我方并没有见过原告，根据转账记录，我方每向原告打一笔钱，原告都转给章五九，我方还钱是还给原告的，章五九和我方老板是朋友关系，所以我们才向他借款的。当时我方和原告的借款合同是章五九公司的财务裔秋霞代原告签署的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年5月31日，原告孙玲与被告常熟合成精密五金有限公司签订《借款合同》一份，约定：“出借方：孙玲(身份证号)借款方：常熟合成精密五金有限公司借款方为扩大生产经营，向出借方借款，经双方友好协商，特订立本合同，以昭信守。第一条借款用途：本合同所借款项用于公司经营活动。第二条借款金额：人民币陆拾万元整(￥60，0000.00)元整，第三条借款利息采用固定利息形式，不随国家利率变化。第四条借款和还款期限：1、借款时间共18个月，自2017年7月11日起，至2019年1月11日止。出借方已于2017年05月31日将该款项一次性汇到借款方公司账号户。借款方账户信息：常熟合成精密五金有限公司89×××90上海浦发银行常熟支行出借人账户信息：孙玲(身份证号)账号：62×××25开户行：工商银行相城官渎里支行2、还款时间与金额：借款方还款时间为借款次月11日还款，每月还款38880.00元。分18期还清，共计人民币700000.00元。第五条违约责任：1、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切经济损失。2、任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议第六条协议的变更或解除：1、借款人需要延长借款期限的，应在借款到期日前30日内向出借人提出申请，征得其同意。2、出借人若单方解除协议，提前收回本金，需提前30日向借款人提出告知，借款人只将本金归还，利息清零无需支付。3、由于不可抗力的意外事故致使合同无法履行时，公司应进行清算。借款人可以向出借方申请，变更或解除合同，并免除承担违约责任。4、本协议的变更，必须经双方共同协商，并订立书面变更协议。第七条解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，任何一方有权向公司注册地所在人民法院提起诉讼。”同日，原告孙玲向被告常熟合成精密五金有限公司转账了60万元。被告于2017年7月至2018年1月期间每月还款38880元，分别于2018年5月2日、6月4日、7月27日、7月31日归还了10万元、5万元、10万元、10万元，合计还款622160元。 庭审中，被告认为：2018年5月被告方和章五九口头约定将借款本金35万归还完毕即可，2018年7月已经根据口头协议全部还完了。原告认为：被告签订了借款合同，应该按照合同约定的事项履行，现被告不按照合同约定付清本息，所以应该归还合同约定的剩余本息，还应支付逾期利息，逾期利息按年利率11%计算。 本院认为：原、被告签订的《借款合同》合法有效。原告按约定交付了借款，被告应按约定还款。根据合同约定，借款期间为2017年7月11日至2019年1月11日，每月还款38880元，分18期还清，共计还本息70万元，故借款年利率应为11%。结合被告的还款情况，被告分期还款，至2018年7月31日共计还款622160元，届时比约定应还的多还116720元，应视为提前还款。被告主张其与章五九的口头协议及款项已还清的说法缺乏依据，原告不予认可，本院不予采信。根据合同约定，“任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议”，故原告要求被告支付合同项下剩余的借款本息77840元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，由于借期内的利息为年利率11%，原告要求被告支付自2019年1月12日起至实际给付之日止按照年利率11%计算的逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告常熟合成精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告孙玲借款本息77840元，并支付该款自2019年1月12日起至实际给付之日止按年利率11%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元、公告费300元，合计2118元，由被告常熟合成精密五金有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  万根华
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4475号原告：郝鹏飞，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：贺永威，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告郝鹏飞与被告贺永威劳务合同纠纷一案。本院于2019年11月5日立案。原告郝鹏飞于2019年12月26日向本院提出对被告贺永威的撤诉申请。本院认为，原告郝鹏飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郝鹏飞撤回起诉。审判员 韩婷梅 二〇一九年十二月二十六日书记员 贾晓东附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初487号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人陈爱飞，男，1990年4月28日出生于江西省赣州市，私营企业管理人员，住江西省赣州市南康区。2019年5月24日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被海门市公安局刑事拘留，同年6月27日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 辩护人季超，江苏启星律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人陈爱飞犯非法买卖枪支罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月22日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，于同日转普通程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理，海门市人民检察院指派检察员万其春、黄心灵出庭支持公诉，被告人陈爱飞及其辩护人季超到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2017年12月至2018年9月间，被告人陈爱飞非法向他人购买枪支4支，非法向他人出售枪支1支，非法介绍他人购买枪支2支。 公诉机关就上述指控提供了有关证人证言及鉴定结论等证据，并据此认为，被告人陈爱飞非法买卖枪支及非法介绍他人买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人陈爱飞归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。为此，提请本院依法予以惩处。 被告人陈爱飞对被指控的犯罪事实无异议，愿意认罪认罚。 辩护人季超提出如下辩护意见：1.被告人陈爱飞主观恶性较小，其购买枪支主要为收藏。2.被告人陈爱飞具有坦白、自愿认罪认罚、初犯等量刑情节。3.被告人陈爱飞是民营企业家，对其适用缓刑，可对民营企业营运有帮助。 经审理查明：2017年12月至2018年9月期间，被告人陈爱飞非法通过网络向他人购买枪支4支，其中枪支１支非法出售于他人，得款人民币8000元。其非法介绍他人购买枪支2支。分述如下： 1.2017年12月某日，被告人陈爱飞以人民币48000元的价格从QQ好友“公鸡”处购得脉冲星气枪、阿塔曼气枪各1支。 2.2018年4月某日，被告人陈爱飞以人民币40000元的价格从QQ好友“老陈”处购得EDR5M气枪1支。 3.2018年4、5月某日，被告人陈爱飞以人民币8000元的价格将上述购买的阿塔曼气枪1支出售给焦红钦（另案处理）。 4.2018年5月某日，被告人陈爱飞介绍杨海鹏（另案处理）以人民币43000元的价格向QQ好友“老陈”处购得FX冲撞气枪1支。 5.2018年5月某日，被告人陈爱飞介绍黄建华（已判刑）以人民币10600元的价格向QQ好友“生意难做”处购得阿塔曼AP16型气枪1支。 6.2018年六七月某日，被告人陈爱飞以人民币43000元的价格从QQ好友“生意难做”处购得FX冲撞气枪1支。 被告人陈爱飞归案后如实供述了自己的犯罪事实；案发后，公安机关已扣押其FX冲撞气枪1支、EDR5M气枪1支、脉冲星气枪1支，现暂存于海门市公安局；审理中，其亲属代为退出非法所得人民币8000元，现暂存于本院。 上述事实,由经庭审举证、质证的常住人口信息、公安机关情况说明、缴纳非法所得的暂存款收据等书证；物证气枪的照片；罪犯黄建华的供述和辩解；涉案人员焦红钦、杨海鹏、吴浩的供述和辩解；南通市公安局物证鉴定所的鉴定书；海门市公安局制作的电子数据勘验检查工作记录；海门市公安局制作的搜查笔录、扣押清单、辨认笔录；海门市公安局制作的发破案经过及被告人陈爱飞抓获经过的情况说明等证据证实，被告人陈爱飞亦有相应的供述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人陈爱飞非法购买气枪4支，其中枪支1支非法出售于他人，并非法介绍他人买卖枪支2支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二款的规定，其行为已构成非法买卖枪支罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陈爱飞归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其已退出非法所得，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，辩护人季超提出的被告人陈爱飞具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，请求对被告人陈爱飞适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈爱飞犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、已扣押并暂存于海门市公安局的FX冲撞气枪一支、EDR5M气枪一支、脉冲星气枪一支，予以没收，由公安机关依法销毁。 三、已追缴并暂存于本院的被告人陈爱飞的非法所得人民币八千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  单菊英 人民陪审员  张振东 人民陪审员  姜新峰 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  张杨姝 书 记 员  龚一丹
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4168号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：张春胜，男，1977年6月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告张春胜劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告张春胜的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。张春胜辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资6605.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金33329.80元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资6605.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金33329.80元。被告于2010年7月29日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为3065元、8月工资为3540.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3508.40元标准主张9.5个月的解除劳动合同经济补偿金33329.80元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为3065元、8月工资为3540.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为3508.40元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额3508.40元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3508.40元标准主张9.5个月的解除劳动合同经济补偿金33329.80元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张春胜2019年7月、8月工资6605.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金33329.80元，合计41272.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0391民初4597号原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术明日星城****，统一社会信用代码：9113030139883774XY。负责人：樊振华，总经理。委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。被告：于春华，女，1968年11月12日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告于春华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  孟凡江二〇一九年十二月二十六日书记员  杨 阳
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4068号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：王丹，女，1977年10月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告王丹劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告王丹的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。王丹辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资5992.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金51198.88元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资5992.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金51198.88元。被告于2003年11月1日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2758.50元、8月工资为3234.40元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3199.93元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金51198.88元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2758.50元、8月工资为3234.40元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为3199.93元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额3199.93元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3199.93元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金51198.88元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王丹2019年7月、8月工资5992.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金51198.88元，合计58528.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3678号原告：郭丽红，女，汉族，1972年6月29日出生，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。被告：李伟民，男，1969年5月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告郭丽红与被告李伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序进行了调解。调解内容不公开。审判员  孟广新二〇一九年十二月十八日书记员  孙岩峰
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4109号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：张霞，女，1973年8月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告张霞劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告张霞的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。张霞辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资5865.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金50131.36元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资5865.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金50131.36元。被告于2003年10月8日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2695元、8月工资为3170.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3133.21元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金50131.36元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2695元、8月工资为3170.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为3133.21元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额3133.21元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3133.21元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金50131.36元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张霞2019年7月、8月工资5865.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金50131.36元，合计57334.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4622号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术明日星城****，统一社会信用代码：9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：范焕持，男，1965年8月20日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告范焕持物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 阳
黑龙江省肇州县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0621执保62号申请保全人刘永铁,男,汉族,职业个体,身份证号,住肇州县朝阳沟镇共进村。被保全人谷文政,男,汉族,职业农商银行普惠金融部经理,身份证号,住肇州县肇州镇。本院在执行申请保全人刘永铁与被保全人谷文政民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请人刘永铁申请冻结保全了被申请人谷文政在黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司卡号为62×××99，保全金额为400000.00元，冻结期限为一年，本案保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十一条（1）项之规定，通知如下：肇州县人民法院（2019）黑0621财保49号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。执行长 王 龙执行员 李凤君执行员 刘德峰二〇一九年十二月十七日书记员 王立超
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13199号上诉人（原审原告）：刘付胜明，男，汉族，1977年6月15日出生，住广东省化州市中垌镇兰山福岭下胜塘村**，公民身份号码：4409241977********。委托诉讼代理人：刘付军，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市虎门能源投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升北路******。统一社会信用代码：91441900198035814F。法定代表人：卢道智，该公司总经理。委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文杰，广东彰显律师事务所律师。上诉人刘付胜明因与被上诉人东莞市虎门能源投资有限公司（以下简称虎门能源公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。刘付胜明向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判决虎门能源公司向刘付胜明支付经济补偿金50600元；二、本案一审诉讼费由虎门能源公司承担。刘付胜明在一审庭审中增加诉讼请求：判决刘付胜明、虎门能源公司解除劳动关系。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：驳回刘付胜明的全部诉讼请求。案件一审受理费5元，由刘付胜明负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初10225号民事判决书。宣判后，刘付胜明不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，判令虎门能源公司向刘付胜明支付经济补偿金50600元；2.判令一、二审诉讼费由虎门能源公司承担。事实和理由：刘付胜明从2008年1月22日进入虎门能源公司工作至今，任送气工一职，主要负责金洲供应站的燃气销售工作，截至2018年11月份，已工作十年零10个月。在职期间刘付胜明多次向虎门能源公司提出购买社保的合理请求，但虎门能源公司一直在应付推托，并未实际购买，刘付胜明与虎门能源公司之间因此事多次爆发矛盾与纠纷，直到2018年11月，虎门能源公司才肯为刘付胜明购买社保。但是，刘付胜明认为，虎门能源公司之前未为劳动者缴纳社会保险的行为已严重违反劳动法和劳动合同法等相关法律的规定，即使从2018年11月开始为刘付胜明购买社保，也会导致刘付胜明的合法权益受到损害，毕竟社保缴纳的年限和缴纳费用的多少会直接影响刘付胜明在退休后领取养老费用的金额，虎门能源公司在2018年11月之前多年未购买社保的行为严重损害了刘付胜明的合法权益，所以虎门能源公司应向刘付胜明支付经济补偿金，刘付胜明2018年月平均工资超过4600元。本案劳动仲裁机关的裁决认定虎门能源公司在2018年11月已经为刘付胜明缴纳社会保险，所以虎门能源公司不用支付经济补偿金，但又裁决刘付胜明和虎门能源公司之间的劳动关系因虎门能源公司已经为刘付胜明缴纳社保而解除，该仲裁裁决存在严重矛盾与错误，而一审法院的判决却认同了劳动仲裁的裁决结果，驳回了刘付胜明一审的全部诉讼请求。综上，一审判决缺乏事实和法律依据，为维护自身合法权益，请求二审法院支持刘付胜明的上诉请求。虎门能源公司未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对刘付胜明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕刘付胜明的上诉，本院分析如下：双方均对虎门能源公司已于2018年11开始为刘付胜明参加社会保险的事实没有异议,本院予以确认。即使本院对刘付胜明主张以虎门能源公司已于2018年11月前未为其缴纳社会保险的事实予以认定，但刘付胜明向虎门能源公司提出解除劳动关系时，虎门能源公司已纠正了其违法行为，为刘付胜明缴纳社会保险，刘付胜明再以虎门能源公司没有为其缴纳社会保险为由要求与虎门能源公司解除劳动关系并支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，原审法院对刘付胜明要求虎门能源公司支付其经济补偿金的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘付胜明的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由刘付胜明负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十二月十九日书记员  何洁莹
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4638号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术明日星城****，统一社会信用代码：9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：王莹，女，1983年8月4日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告王莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。 案件受理费360元，减半收取计180元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3147号 原告：韦秉沅，男，1994年7月23日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区，现住南宁市江**。 被告：雷满桂，男，1993年3月5日出生，壮族，住南宁市江**。 原告韦秉沅与被告雷满桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告韦秉沅到庭参加了诉讼，被告雷满桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦秉沅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金11974元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年5月计算至起诉之日即2019年4月、按日利率万分之6计算，共12764.28元整）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系高中同学。2018年3月，被告因其母亲住院为由，向原告提出借款，此处借款并未还清，又于当月以资金周转为由，向原告提出借款，原告处于帮忙之心，在支付宝借呗借出壹万元整借给被告，被告并未出具借条，在微信承诺一个星期内还清。到了还款期限，被告并未按时全部还款，也未偿还借款利息，此后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，已经违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告雷满桂未发表书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 被告雷满桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其部分主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告韦秉沅与被告雷满桂系高中同学关系。被告多次向原告借款共计25000元，其中，2018年1月29日借款12000元，2018年2月10日借款3000元，2018年4月10日借款3000元，2018年5月7日借款7000元。原告通过支付宝转账的方式将上述借款交付给了被告。被告分别于2018年2月27日偿还2700元，2018年3月28日偿还2700元，2018年4月28日偿还10000元，共计15400元。被告尚欠原告9600元，未予偿还。 另查明，2019年6月28日，原告通过微信聊天的方式向被告主张过债权。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告雷满桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。根据本案原告韦秉沅提交的证据及陈述，能够证明被告雷满桂向原告实际借款25000元的事实，被告已偿还15400元，尚欠本金9600元，现原告要求被告偿还借款本金11974元，于法无据，本院不予支持。 关于本案逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间利息及逾期利息约定不明，原告于2019年6月28日向被告主张过债权，现原告主张被告2018年5月起按照日利率万分之六支付利息，于法无据，本院不予支持。本院酌情支持的逾期利息为:以本金9600元为基数，从2019年6月28日起算，按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷满桂向原告韦秉沅偿还借款本金9600元； 二、被告雷满桂向原告韦秉沅支付逾期利息（计算方式：以9600元为基数，从2019年6月28日起至债务实际清偿之日止，按年利率6%计付）； 三、驳回原告韦秉沅的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费418元、公告费350元（原告已预交），由被告雷满桂负担298元，由原告韦秉沅负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  黄 玲
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0202民初8520号 原告：张群，女，1976年9月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：大连瀚海阁文化发展有限公司，住所地大连市中山区同兴街****。 法定代表人：张群，系公司经理。 原告张群与被告大连瀚海阁文化发展有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审查。 原告向本院提出的诉讼请求：被告协助办理法定代表人和股东的工商变更登记。事实与理由：2019年，旅顺口区人民法院依法要求原告履行相应法律义务，由此得知，原告在2016年被登记为被告公司的法定代表人及股东。而原告从未参与过任何一个公司的设立，显然被告公司是在弄虚作假、盗用原告的身份信息，所有注册资料中的原告签名全部都是伪造。 被告的侵权行为给原告造成了极大损害，法律风险背负至今，故原告提起诉讼，要求被告停止侵权行为，撤销工商登记，并要求第三人配合变更。综上所述，提起诉讼，望贵院支持诉请。 本院经审查认为：企业法人登记主管机关是国家市场监督管理局和地方各级市场监督管理部门。登记主管机关核准登记注册的企业法人的法定代表人是代表企业行使职权的签字人。企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人等应当向主管部门或者审批机关批准后30日内，向登记主管机关申请办理变更登记。本案原告为张群，其所诉被告大连瀚海阁文化发展有限公司的法定代表人即是本案原告本人。原告申请变更登记应向登记主管机关申请办理。原告所诉事项并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国企业法人登记管理条例》、第四条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告张群的起诉。 案件受理费100元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  郭发增 二〇一九年十二月二日 书记员  陈婉婷