wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2187号申请执行人：曹大顺，男，1966年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：皮永芳，女，1974年5月25日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县被执行人：沈小勇，男，1975年5月19日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县本院于2019年8月2日立案执行申请人曹大顺申请执行被执行人皮永芳、沈小勇借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初2341号民事调解书，履行义务内容为：被告皮永芳、沈小勇共同偿还原告曹大顺借款共计人民币100万元，其中2019年6月至2019年11月期间每月30日前支付原告曹大顺10万元，在2019年12月30日前付清剩余的40万元；以上款项若一期不按时支付，则原告有权立即申请执行全款；案件受理费10680元（已减半收取），被告皮永芳、沈小勇自愿负担（该款原告已预交，二被告于2019年12月30日前支付原告）。在执行过程中，本院于2019年8月5日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院分别于2019年8月5日、10月14、11月18日、11月26日、12月3日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、等财产的登记信息，在银行有少量存款，本院已扣划并支付申请人。本院查封了被执行人沈小勇名下的长安牌贵Ａ×××**汽车一辆，但该车辆未实际控制，无法处置。本院到被执行人住所地调查也未找到被执行人。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初2341号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十二日书记员  郑 愉
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1643号 申请执行人：齐商银行股份有限公司潍坊安丘支行，住所地安丘市大汶河旅游开发区永安路与金融街交汇处金融中心**楼。 负责人：王志刚，行长。 被执行人：潍坊龙浦塑业包装材料有限公司，住所地：安丘市新安街道范家庄村。 法定代表人：陈文才，经理。 被执行人：潍坊市东海食品有限公司，住所地安丘市凌河镇驻地。 法定代表人：孙业润，总经理。 被执行人：潍坊杰瑞德耐高温材料有限责任公司，住所地安丘市经济开发区泰山西街。 法定代表人：周金苗，总经理。 被执行人：陈文才，男，1962年10月21日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住安丘市新安街道范家庄村。 本院2018年12月7日作出的（2018）鲁0784民初4971号民事判决发生法律效力后，申请执行人齐商银行股份有限公司潍坊安丘支行于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人潍坊龙浦塑业包装材料有限公司、陈文才、潍坊杰瑞德耐高温材料有限责任公司、潍坊市东海食品有限公司支付借款本息8118014.39元及案件受理费34313元、保全费5000元。本院于2019年8月12日依法立案执行，执行立案标的额为8157327.39元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人向本院提供了被执行人潍坊杰瑞德耐高温材料有限责任公司、潍坊市东海食品有限公司有厂房、土地的财产线索。 本院于2019年8月13日向被执行人潍坊龙浦塑业包装材料有限公司、陈文才、潍坊杰瑞德耐高温材料有限责任公司、潍坊市东海食品有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人除潍坊市东海食品有限公司外，至今未申报财产，（2018）鲁0784民初4971号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年8月13日、2019年9月24日、2019年10月14日、2019年12月10日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、未查询到被执行人潍坊龙浦塑业包装材料有限公司名下有房产；查询到陈文才名下有房产一套，但该房产已被多家法院、多个案件查封，本案无法处置；查询到潍坊杰瑞德耐高温材料有限责任公司、潍坊市东海食品有限公司名下有房屋、土地一宗，但均已抵押给其他银行，且贷款数额较大，本案无处置的必要。 3、查询到被执行人潍坊龙浦塑业包装材料有限公司、陈文才名下有车辆，但车辆均年限长长、价值低，无处置价值；未查询到潍坊杰瑞德耐高温材料有限责任公司、潍坊市东海食品有限公司名下有车辆。 4、未发现被执行人在证券机构有登记备案的证券。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 三、因被执行人陈文才患有心脏病，做过心脏支架植入手术，本院未对其采取拘留措施；因被执行人潍坊龙浦塑业包装材料有限公司、潍坊杰瑞德耐高温材料有限责任公司未在本院规定期限内申报财产，本院分别对两公司的法定代表人陈文才、周金苗作出了罚款50000元的处罚决定。 四、因被执行人潍坊龙浦塑业包装材料有限公司、陈文才、潍坊杰瑞德耐高温材料有限责任公司、潍坊市东海食品有限公司未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，债权8157327.39元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人齐商银行股份有限公司潍坊安丘支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，除了已抵押给其他银行的土地、厂房外，未查询到被执行人名下有可供执行的其他财产。本案中，本院已经穷尽执行措施，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执1643号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李 凯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6843号之三解除保全申请人：梁永太，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍建明，广东海迪森律师事务所律师。被申请人：廖锦贤，男，1972年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卉蕙，广东仲马律师事务所实习律师。本院在审理原告（即申请人）梁永太与被告（即被申请人）廖锦贤民间借贷纠纷一案中，依申请人的财产保全申请，于2019年4月2日作出（2019）粤0606民初6843号民事裁定书，查封了被申请人廖锦贤享有的佛山市顺德区勒流镇侨安酒店（统一社会信用代码：91440606X316771889）的股权。现申请人梁永太向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院认为，申请人梁永太的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人廖锦贤享有的佛山市顺德区勒流镇侨安酒店（统一社会信用代码：91440606X316771889）的股权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈伟锋二〇一九年十二月三日书记员  刘桂娴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9763号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:梁秋铭,男性,1975年8月20日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人梁秋铭借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17890号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执9763号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  朱 哲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2307号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行，住所地：贵阳市花溪区清溪路明秀商贸城。负责人：曹柱波，系支行行长。委托诉讼代理人：程平，贵州公达律师事务所律师，特别代理。被执行人：贵州涛科环卫科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**。法定代表人：邓建华。被执行人：贵州中润贸易有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**div>法定代表人：苏友忠。被执行人：贵阳金卓辉商贸有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区中海城市花园******>法定代表人：张炜华。被执行人：贵阳盛达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶玲娟。被执行人：贵州中科宏建贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区绿地联盛国际第**楼******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡通生。被执行人：邓建华，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：林春强，男，1985年10月11日出生，汉族，住福建省拓荣县。被执行人：代红，女，1974年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院于2019年8月16日立案执行双方当事人借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2017）黔0111民初4442号民事判决书，履行义务内容为：一、被告贵州涛科环卫科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行借款本金4499999.79元，并支付截至2017年7月20日尚欠的利、罚息共计1038588.98元，2017年7月21日之后的逾期罚息以尚欠借款本金为基数，按照月利率12‰的标准，支付至本金实际清偿之日止。二、被告贵州中科宏建贸易有限公司、贵州中润贸易有限公司、贵阳盛达贸易有限公司、贵阳金卓辉商贸有限公司、林春强、邓建华、代红对本判决第一项所列债务承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告贵州涛科环卫科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币51914元，保全费5000元，合计56714元，由被告贵州涛科环卫科技有限公司、贵阳盛达贸易有限公司、贵阳金卓辉商贸有限公司、贵州中科宏建贸易有限公司、贵州中润贸易有限公司、邓建华、林春强、代红负担55224元，由贵阳农村商业银行股份有限公司花溪支行负担1490元。在执行过程中，本院于2019年8月20日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年8月19日、12月11日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、车辆、不动产、等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款。本院委托福建省福安市人民法院调查邓建华的财产情况、委托福建省拓荣县人民法院调查林春强的财产情况，均未查到有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0111民初4442号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十五日书记员  陈文强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂01行初22号 原告雷润带，女，1960年8月2日出生，汉族，住南宁市江**。 委托代理人周耀智，男，1967年1月6日出生，汉族，住南宁市江**。 被告南宁市江南区人民政府。住所地：南宁市壮锦大道**。 法定代表人谢文华，该区区长。 原告雷润带诉被告南宁市江南区人民政府（以下简称为江南区政府）土地行政侵占一案，于2019年1月21日向本院递交起诉状。本院于同年1月23日受理后，于2019年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原告雷润带诉称，原告合法拥有涉案土地的《农村土地承包经营证》，原告对涉案土地依法享有土地承包经营权，对涉案的土地依法享有使用权。但是，2008年12月30日，被告江南区政府以土地平整为由，侵占包括原告雷润带户土地在内的数百亩集体土地，致使原告失去耕种的土地，失去了工作和收入来源，流离失所，造成原告巨大经济权益损失。综上所述，请求：一、确认被告江南区政府侵占并处分而侵犯原告享有承包经营权的5.25亩农村集体土地和享有农村土地经营权的2亩农村集体自留土地及0.4亩宅基地使用权的行为违法；二、判令被告江南区政府停止侵占原告5.25亩农村集体土地承包经营权和2亩农村集体自留土地经营权及0.4亩宅基地使用权；三、判令被告江南区政府排除妨碍原告行使农村土地承包经营权、农村自留土地经营权和宅基地使用权益实施的障碍，将被告侵占并处分的7.65亩原告土地返还原告耕种使用；四、判令被告江南区政府赔偿侵占并处分原告土地期间造成原告7.25亩农村集体土地承包经营权、农村自留土地经营权的直接经济损失每年72500元给原告至被告返还土地给原告耕种之日止；五、判令被告江南区政府赔偿侵占并处分原告土地期间造成原告0.4亩农村集体建设用地（宅基地）使用权的直接经济损失每年64000元给原告至被告返还宅基地给原告恢复使用之日止；六、判令被告江南区政府赔偿侵占侵害造成原告损失总额的十倍惩罚性赔偿；七、判令被告江南区政府承担本案诉讼受理费。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、涉案集体土地已依法被征收为国有用地，征收主体合法、征收程序合法、征地补偿款已拨付到位。1、集体土地征收符合法律规定。因国际粮农食品物流中心项目建设的需要，南宁市国土资源局发布了《关于市土地储备中心申请的国际粮农食品物流中心项目征收土地预公告》，明确：市国土行政主管部门划定征收范围为江南区南站大道以北，富宁路以西，规划范围内的45.3485公顷土地。2、征收集体土地补偿符合法律规定。南宁市土地储备中心根据《广西壮族自治区实施办法》和南府发〔2005〕141号文的规定，于2006年6月依法与南宁市江南区东南村6队、13队、14队签订了《南宁市国家建设征收集体土地补偿协议书》，明确约定甲方征收乙方位于富宁路西的224056.83平方米（合336.085亩）土地作为南宁国际粮农食品物流中心项目的建设用地，乙方须在甲方支付相关补偿（助）费用后将上述土地移交给甲方使用。事后，征收部门已如约将相关款项共计28652178.4元拨付到位，原告亦于2008年12月26日领取了部分东南村14队的征地安置补助费。二、原告认为被告侵犯其土地承包经营权、农村自留土地经营权和宅基地使用权完全无事实和法律依据，请求法院查明事实后依法驳回其起诉。根据“谁主张、谁举证”原则，原告认为被告侵权，应提供证明被告侵犯其农村土地使用权的证据，但纵观原告提交的所有证据材料，没有一份证据材料可以证明被告存在侵权的行为，原告的主张可谓完全无事实和法律依据，请求法院依法查明事实后，驳回原告的起诉。综上所述，集体土地征收部门单位已依法履行了征收土地和发放补偿款的行政管理职责，原告的主张根本无事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据上述法律及解释的规定，本案原告认为被告平整土地的行为侵犯了其合法的集体土地使用权，其应当在上述法律及解释所规定的起诉期限内提起诉讼。根据原告的自述，平整土地的行为发生于2008年12月至2009年1月，而原告于2009年亦知道了该平整土地的行为，因此，其应当在2年内提起行政诉讼，但其直至2019年才提起本案行政诉讼，已经超过了上述法律规定的起诉期限，其起诉已经超过法定的起诉期限，因此，对其起诉依法应不予受理，已经受理的，应当驳回其起诉。而原告主张起诉期限被耽误的理由为向政府及有关部门信访及不知道平整行为的实施者均不属于法定耽误起诉期限的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告雷润带的起诉。 本案不收取案件受理费，原告雷润带预交的50元案件受理费予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 傅朝霞 二〇一九年十二月十七日 书记员 黄昇翔 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5438号之一 申请执行人：苏志钦，男，1993年7月25日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：黄福胜，男，1993年3月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人苏志钦与被执行人黄福胜附带民事赔偿一案，被执行人应偿还申请执行人款项12156元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  傅家谋
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1744号申请执行人：王明英，女，1967年12月20日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：曹红英，女，1977年3月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：杨秀发，男，1963年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵州梵净山实业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青山小区**5-2-1，统一社会信用代码：91520000714305607B。法定代表人：杨秀发，职务：总经理。本院于2019年7月2日立案执行申请人王明英、曹红英申请执行被执行人被执行人杨秀发、贵州梵净山实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初3606号民事调解书，履行义务内容为：被告杨秀发、贵州梵净山实业有限公司于2019年6月13日前连带向原告王明英、曹红英归还借款本金人民币700000元及支付利息（利息以人民币700000元为基数，自2019年4月11日起按月利率2%支付至款项清偿之日止）。案件受理费人民币5400元（已按简易程序减半收取）由被告杨秀发、贵州梵净山实业有限公司负担（该款项原告王明英、曹红英已支付，被告于2019年6月13日一并支付原告）。在执行过程中，本院于2019年7月5日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内履行付款义务并向本院申报财产情况。被执行人杨秀发于2019年8月5日向本院申报了其和贵州梵净山实业有限公司的财产情况，称两者名下均有车辆，但车辆购买时间较长，有部分已报废，有部分虽能使用但价值较低；两者在贵阳市都有房屋，但均被其它法院查封；贵州梵净山实业有限公司名下有坐落于贵阳市花溪区土地及地上建筑物，但已被孟关乡政府违法强制拆除，被执行人正在向人民法院主张赔偿权利，尚未取得最终结果。本院于2019年7月3日、11月3日、12月2日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款，在贵阳市公积金管理中心查询无公积金。本院于2019年7月17日查封了贵州梵净山实业有限公司名下的贵Ａ×××**号（2003年上牌）、贵Ａ×××**号（2007年上牌）、贵Ａ×××**号（2007年上牌）、贵Ａ×××**号（2010年上牌）、贵Ａ×××**号（2012年上牌）、贵Ａ×××**号（2014年上牌）汽车六辆；7月23日查封了被执行人杨秀发名下的帕萨特牌贵Ａ×××**号（2003年上牌）、波罗牌贵Ａ×××**号（2004年上牌）、波罗牌贵Ａ×××**号（2009年上牌）、途锐牌贵Ａ×××**号（2011年上牌）汽车四辆。因上述车辆购买时间较长，价值较低，故本院未予处置。杨秀发名下有位于贵阳市花溪区，系山东省威海市翠环区人民法院在（2018）鲁1002民初6176号案件中首封，本院无处置权。贵州梵净山实业有限公司名下有坐落于贵阳市花溪区原孟关砖瓦厂的土地50.935亩（产权号：花溪国用2011第7613-7620号）及地上建筑物若干，2015年孟关乡人民政府以该土地上建筑物系违法建筑为由全部强制拆除，现该公司正在主张赔偿权利。该土地使用权现被贵阳市云岩区人民法院及山东省枣山市薛城区人民法院查封。公司名下还有坐落于贵阳市观山湖区贵阳世纪城Ｍ组团的房屋15套，均被多家法院从2016年起就已查封，本院亦无处置的权利。综上，被执行人现无可供本院执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初3606号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十五日书记员  郑 愉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执789号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地南宁市邕宁区红星路******，统一社会信用代码91450109898523472F。 负责人：刘琼璋，该支行行长。 被执行人：广西千珍制药有限公司,,住所地南宁市银海大道**统一社会信用代码91450100729777279W。 法定代表人:余平德。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2017）桂0109民初1270号民事判决已发生法律效力。因被执行人广西千珍制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。申请执行标的金额为：借款本金55615.34元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费1379元、公告费260元、律师费3008元。 在执行过程中，本院组织申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被执行人广西千珍制药有限公司于2019年11月11日进行执行和解，双方当事人达成了执行和解协议，具体内容：一、被执行人广西千珍制药有限公司于2020年6月30日前将借款本金55615.34元以及利息（利息计算方式按本案民事判决书），案件受理费1379元、公告费260元、律师费3008元，上述款项汇入法院执行款专户；二、案件执行费872元，被执行人广西千珍制药有限公司于2020年6月30日前汇入本院执行款专户；三、如被执行人不能如期偿还本案债务，法院将按照原判决强制执行，并加大对被执行人的执行力度。 2019年12月2日，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的意见，其愿意继续履行2019年11月11双方达成的执行和解协议，同意终结本案的执行。 本院认为，因本案当事人达成了执行和解，且执行和解履行期间长；同时，经征求申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行的意见，其亦同意终结本案的执行，故依法应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0109执789号案件的执行。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇一九年十二月九日 书记员 莫裕荣
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初4929号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人宁亚妹，女，1977年12月10日出生，居民身份证号码：440************622，汉族，小学文化，户籍所在地广东省化州市*************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月9日被羁押，同年*月10日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人杨水莲，广东鹏鼎律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]4779号起诉书指控被告人宁亚妹犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉，被告人宁亚妹及其辩护人杨水莲到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年4月9日22时许，被告人宁亚妹来到东莞市万江区水印长堤52A被害人何某某家中，经花园门口进入屋内，后宁亚妹在房间的衣柜里盗窃了现金17000元、黄金戒指两枚（经鉴定价值2678.80元）及银行卡一张。次日，何某某质问宁亚妹，宁亚妹承认并退还所有赃物。2019年8月9日，宁亚妹在万江区莫屋社区蟠龙南街六巷4号楼下被民警抓获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验检察笔录、现场图及现场照片，东莞市价格认定结论书，到案经过，人员信息查询，前科查询，微信转账记录，谅解书，证人黄某的证言，被害人何某某的陈述及辨认笔录，被告人宁亚妹的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人宁亚妹无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人宁亚妹当庭对指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出，1、被告人已经退赃，获得被害人谅解；2、归案后认罪态度好，有悔罪表现；3、是初犯、偶犯，无前科，法律意识淡薄。经审理查明，公诉机关指控被告人宁亚妹盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人宁亚妹无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人宁亚妹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宁亚妹积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，本院对被告人宁亚妹酌情从轻处罚。被告人宁亚妹归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。关于被告人宁亚妹的辩护人提出的意见，经查均属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人宁亚妹在有期徒刑八个月至十个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人宁亚妹犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年4月8日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  潘国辉人民陪审员  叶 赤二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2327号 申请执行人：董霞，女，1979年12月29日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村。 被执行人：张小玲，女，1975年5月28日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住。 本院2019年5月29日作出的（2019）鲁0784民初2044号民事判决发生法律效力后，申请执行人董霞于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人宋华伟、张小玲支付借款27420元及利息。本院于2019年10月30日依法立案执行，执行立案标的额为27420元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2019年10月30日向被执行人宋华伟、张小玲发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但上述被执行人至今未申报财产，（2019）鲁0784民初2044号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务被执行宋华伟、张小玲均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年10月30日、12月7日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明被执行人宋华伟、张小玲无存款。 2、未查询到被执行人宋华伟、张小玲名下有可供执行的车辆信息。 3、查询到被执行人张小玲名下的位于安丘市，百福园小区3号楼东1单元1502室有房产一处［不动产权证（明）号：鲁（2017）安丘市不动产证明第0009929号］，因本案标的额较小，暂不宜对房产进行处置。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 经查询，被执行人宋华伟因病于2019年6月份去世。申请执行人已向本院申请，要求撤回对被执行人宋华伟的执行，对此本院已裁定终结执行。 三、因被执行人张小玲未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 四、因被执行人张小玲拒不履行生效法律文书的确定义务，本院已决定对被执行人采取拘留十五日处罚。因被执行人住而无法实施，本院已将拘留决定书及协助执行通知书等文书移交安丘市公安局，要求其依法查找控制被执行人。 本案因未执行到位，债权27420元及迟延履行期间的债务利息未能实现，执行申请费311元被执行人未缴纳 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人董霞享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，除查询到被执行人张小玲有房产一处但因标的额较小暂不宜处置外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执2220号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 凯
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2566号 申请执行人：罗小刚，男，汉族，1978年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：范美昌，男，汉族，1984年6月生，贵州省习水县人，住习水县。 本院在执行罗小刚与范美昌借款合同纠纷一案过程中，申请执行人罗小刚自愿向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0322执2566号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月九日 书记员 白浩浩
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1623民初905号原告何品文，男，汉族，1982年6月14日生，身份证号码:441************210，住广东省连平县***********。委托诉讼代理人巫斌腾，广东唯品律师事务所律师。被告余汉铭，男，汉族，1946年3月20日生，身份证号码：441************215，住广东省连平县*************。委托诉讼代理人刘东海，绣缎镇人民政府工作人员。原告何品文与被告余汉铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何品文及其委托诉讼代理人巫斌腾，被告余汉铭及其委托诉讼代理人刘东海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何品文向本院提出诉讼请求：1、判令被告余汉铭赔偿原告何品文医疗费等各项经济损失人民币186443.91元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月14日14时40分，被告余汉铭无证驾驶无牌号普通二轮摩托车，沿省道230线由大湖镇三角街往三角镇方向逆向行驶，行驶至S230线65KM+200M路段右转弯时，与相对方向由原告何品文正常驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成何品文受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年5月22日，连平县公安局交警大队作出了第441************104号《道路交通事故认定书》，认定被告余汉铭负此事故的全部责任，原告何品文不承担该事故责任。事故发生后，原告何品文被送往华信泰康医院治疗。至2019年6月11日出院，共住院治疗28天。被诊断为：1、右足碾压伤；2、左肘部皮肤软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤。原告出院后于2019年11月4日被广东东江司法鉴定所评定构成10级伤残。事故发生后，被告仅支付原告医疗费5000元，余款拒不支付，为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告余汉铭辩称：1、被告当时驾驶摩托车从大湖镇油草塘回三角镇阳江村，为避让迎面而来的几辆大卡车，被告驾驶摩托停留在马路虚线位置。等大卡车驶离后，被告还未开始移动，原告因车速过快，撞到被告摩托车后轮摔倒在地，被告看到原告只是受了皮外伤，就驾车离去。一是因为害怕，二是因为原告自己撞向被告的，被告认为没有责任，所以离开了现场。2、原告明知路口情况复杂，仍不顾道路安全隐患，超速驾驶摩托车，导致其驾驶的摩托车与在路中原地不动的被告的摩托车发生碰撞，且原告是无牌无证驾驶摩托车，应认定原告承担此次事故全部责任，被告无责任。3、原告要求赔偿的项目及数额不合理。医疗费与住院伙食补助费应以原始票据为准；原告在事故中只是受了皮外伤，应当具备生活自理能力，赔偿护理费不合理；营养费应当根据医院医嘱确定，原告并没有相关的医院医嘱，对营养费不予认可；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。受害人因伤残但实际收入并没有减少，可以对残疾赔偿金作相应的调整”。我认为原告根据其户籍应当认定为农村居民，且其伤残等级并没有影响原告的工作和收入，请求法院对伤残赔偿金不予支持；根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。且本案原告对自身的损伤存在严重过错，答辩人无过错，不应承担对原告的精神损害赔偿；被扶养人生活费没有法律依据，原告人仍健在，只是受了皮外伤，不影响他的生活以及工作和收入，完全有能力照顾其被抚养人，请求法院不予支持；本院经审理认定事实如下：2019年5月14日14时40分，被告余汉铭驾驶普通二轮摩托车，沿省道230线由大湖镇三角街往三角镇方向逆向行驶，行驶至S230线65KM+200M路段右转弯时，与相对方向由原告何品文正常驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，发生碰撞后被告驾驶普通二轮摩托车逃离现场，造成何品文受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，连平县公安局交警大队作出了第441************104号《道路交通事故认定书》，认定被告余汉铭负此事故的全部责任，原告何品文无责任。另查明，原告何品文受伤后被送至华信泰康医院住院治疗，共住院治疗28天，被诊断为：1、右足碾压伤；2、左肘部皮肤软组织挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤。医疗费用总额为人民币46133.78元，事故发生后，被告已向原告支付医疗费5000元。另查明，原告何品文自2009年9月开始至事故发生时一直在连平县****物业管理所工作，截至2019年5月，何品文每月工资2692元。何品文住院期间由其妻子刘东萍与其弟何品定轮流护理，刘东萍系在三角镇工业园工厂务工，何品定系从事运输行业。又查明，原告何品文于2019年10月30日前往广东东江司法鉴定所进行司法鉴定，2019年11月4日，广东东江司法鉴定所出具了粤东[2019]临鉴字0360号《司法鉴定意见书》，认定原告何品文因此次事故造成十级伤残，鉴定费用为人民币3200元。被告驾驶的二轮摩托车未购买保险。再查明，原告何品文家中有三名被扶养人员，分别是原告父亲何振青（1957年4月3日出生），原告共有3个兄弟姐妹。原告大儿子何书豪（2009年5月27日出生）、原告小儿子何书恒（2012年11月11日出生）。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，连平县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》符合法律规定，程序合法，被告对该认定书也未向河源市交警支队申请复核，本院予以采信。该《交通事故认定书》认定被告余汉铭负此事故的全部责任，原告何品文无责任。因此被告余汉铭应对原告何品文的合法损失承担全部赔偿责任。原告何品文的合法损失为：医疗费46133.78元（包括余汉铭已支付的医疗费5000元，凭医疗费发票支持），住院伙食补助费100元/天×28天=2800元，护理费28天×150元/天=4200元，营养费500元（5000元×10%），残疾赔偿金42066元/年×20年×10%=84132元，鉴定费3200元（凭鉴定费发票支持），被扶养人生活费：父亲何振青288**元/年×18年×10%÷3人=17325元，两个儿子何书豪及何书桓的生活费28875元/年÷12个月×（96个月+138个月）×10%÷2人=28153.13元，精神抚慰金5000元，上列8项合计为人民币191443.91元。被告余汉铭已支付原告的人民币5000元应当扣减。两项相抵减，被告余汉铭仍应赔付原告何品文经济损失人民币186643.91元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算》，判决如下：被告余汉铭应在本判决发生法律效力之日起十五日内，赔偿原告何品文医疗费等各项经济损失人民币共186443.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3942元,由被告余汉铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  赖爱东人民陪审员  罗静静人民陪审员  严德华二〇二〇年一月十日书 记 员  李 宇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5812号 原告:杨仕来，男，1959年1月1日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：王少凤（系杨仕来妻子），1965年4月19日出生，汉族，农民，现住。 委托代理人：刘卫国，唐山市丰润区左泉法律服务所法律工作者。 被告：杨士良，男，1951年11月26日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告杨仕来与被告杨士良排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕来的委托代理人王少凤、刘卫国、被告杨士良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仕来诉称，2009年3月7日，原告将坐落于本村证号为“丰润集建（宅）字13-1-509号”房屋租赁给被告长期使用。原告诉前这一段租赁期内，双方就该房屋的使用多次发生争议。2019年9月4日，原告得知被告将该房屋拆除这一消息后，原告就找到被告理论，询问为何不经原告同意就拆房，被告称该房屋是他购买的，有权拆除。原告认为该房屋登记在其名下，依法对该房屋享有所有权。根据《物权法》的规定，物权受法律保护。现被告未经原告允许擅自拆房是违法行为，严重侵害原告的利益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院责令被告将原告所有的丰润集建（宅）字13-1-509号平正房三间恢复原状，由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为：如不能恢复原状，要求被告对拆除的房屋进行相应的赔偿。 被告杨士良辩称，原告起诉的房屋是由原告卖给被告，协议上未写买卖，但使用期限是长期使用，永不变更，如有一方反悔赔偿对方5万元。 经审理查明，原告杨仕来与被告杨士良系兄弟关系。2009年3月7日，原、被告双方签订了房屋租赁协议书，约定原告将其所有的房屋一处【集体建设用地使用证号丰润集建（宅）字13-1-509号】租赁给被告长期使用，使用费用为22000元。2019年9月份，被告将该处房屋拆除，并在旧房的宅院内新建三间厢房。双方为此发生纠纷，以致原告诉至本院。 另查明，本案争议的房屋为平正房三间，该房屋为1985年之前所建。庭审中，原告主张该房屋价值5万元，被告不认可，被告表示该房屋价值在5000元之内。庭审中，被告主张原告已将该争议的房屋卖与被告，原告对此予以否认。 以上事实，有宅基地使用证、丰润县宅基地清里登记表、协议书等证据予以证实。 本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告是争议房屋的物权（所有权）人，被告将该房屋予以拆除，侵害了原告的物权，被告应当承担侵权责任。被告主张原告已将该争议的房屋卖与被告，但原告对此予以否认，被告未能提交充足的证据予以证实，故本院对被告该主张不予采信。原告要求被告将该房屋恢复原状，该项诉讼请求不切实际，可由被告予以实际赔偿。因该房屋已拆除，无法进行评估鉴定，本院结合该房屋的建筑时间及状况，酌定该房屋价值为3000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告杨士良于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕来房屋损失3000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告杨仕来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇一九年十二月四日 书记员  葛志伟
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执527号 潘立还、何凤英、廖海欢： 本院在执行申请执行人何凤英、廖海欢与被执行人潘立还民间借贷纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案 若干问题的意见》规定，本院（2019）桂1481执527号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日 广西壮族自治区凭祥市人民法院 送达回证 填发人：黄建师送达人：黄建师、黄玉军 注：①送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 广西壮族自治区凭祥市人民法院 送达回证 填发人：黄建师送达人：黄建师、黄玉军 注：①送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3481号之一 原告：陈国忠，男，1971年3月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：温谋鹏、王茂盛，福建佐佑事务所律师。 被告：福建聚合网络有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道胜利北街**东胜大厦**。 法定代表人郑志勇。 委托诉讼代理人:何世全、林非（实习），福建原宗律师事务所律师。 本院在审理原告陈国忠与被告福建聚合网络有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈国忠于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈国忠撤回起诉。 案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告陈国忠负担。 审判员 蓝 宇 二〇一九年十二月二十七日 书记员 林永锋 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执783号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行,住所地深圳市盐田区沙头角镇金融路**，统一社会信用代码91440300G34789720X。 负责人董仁俊。 被执行人林妍秀,女,汉族,1995年7月7日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被执行人林妍秀信用卡纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终20882号民事裁定、深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308民初826号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项387387.91元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人的住房公积金16525.15元，扣除执行费147.88元后，余款16377.27元划付申请执行人；冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账户内的存款人民币284.57，冻结期限自2019年12月2日至2020年12月2日止；轮候冻结被执行人持有的深圳市XXX公司1%的股权，持有的深圳市XXX公司1%的股权，上述股权首位冻结的法院为深圳市龙岗区人民法院，案号为（2018）粤0307执9607号，冻结期限三年，自转为正式冻结之日起算。对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限自2019年12月3日至2021年12月3日，并对其采取限制消费措施。此外，本院已于2019年12月11日对被执行人实施司法拘留。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月十三日 书记员 何 琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13130号原告：王映琼，女，1973年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇大迳石马村民小组一巷**，公民身份号码：5130301973********。委托诉讼代理人：李晓彬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：上海志恒清洁服务有限公司，住所地：上海市宝山区萧月路******。法定代表人：李美荣。委托诉讼代理人：李高荣，男，1977年7月22日出生，汉族，住江西省高安市八景镇上保村宋家自然村**，公民身份号码：3622221977********。原告王映琼与被告上海志恒清洁服务有限公司（以下简称志恒公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王映琼的委托诉讼代理人李晓彬、被告志恒公司的委托诉讼代理人李高荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王映琼向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告清洁服务费10554.66元及利息90元（暂计至起诉之日即2019年7月24日）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付原告清洁服务费3000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月16日起计算至付清之日止）。事实和理由：2018年11月5日、12月1日原告与被告签订2份《室内开荒清洁合同书》及1份《补充协议》，约定原告承包被告位于东莞市横沥镇时代倾城项目2栋、4栋的室内开荒清洁工程，以及该项目1栋-9栋验收评估精开荒工程。以上合同所涉费用应于2019年5月15日前结清，但被告尚有3000元未付，原告遂起诉，望判如所请。被告志恒公司辩称，被告未付的3000元是因原告开荒验收不合格导致被告进行第二次现场作业的扣款。在履行1栋-9栋验收评估精开荒合同中，除1、3、5栋开荒验收合格外，剩余的6栋验收均不合格，每栋扣除1500元，由下署外包单位上海顺吉保洁服务有限公司承担6、7、8、9栋的6000元，原告承担2栋和4栋的3000元。验收不合格的二次开荒所需费用9000元被告已于2019年9月4日支付给进行二次开荒的黄清苑。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告王映琼为被告志恒公司提供清洁服务，被告应按照合同约定向原告支付服务费。虽然2018年12月1日原、被告双方签订的《开荒清洁合同书》中有“其中收尾2栋和4栋架空层未通过验收合格每栋1500元，合计两栋扣款3000元”的记载，但是原告在落款已经注明“不同意恶意扣款”，因此该合同内容不能证明双方已就扣款达成合意。被告提交的《关于东莞时代倾城开荒架空层补充协议》复印件、银行账户交易明细回单、委托书复印件既不足以证明原告提供的清洁服务经验收不合格，又不能证明双方就扣款标准达成了一致，故本院对被告关于未付的3000元系因原告清洁服务不合格而产生的扣款的抗辩不予采纳，对原告要求被告支付该未付的3000元的诉请予以支持。原告的利息诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告上海志恒清洁服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王映琼支付清洁服务费3000元；二、驳回原告王映琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元（原告已预交），由被告上海志恒清洁服务有限公司负担9元，原告王映琼负担24元。本判决为终审判决。审判员 程 露二〇一九年十二月六日书记员 曾宪芬附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1391民初852号原告：廖琪，男，汉族，1976年6月18日出生，户籍地河南省邓州市，现住河南省南阳市卧龙区工业路与建设路口县。被告：邢永建，男，汉族，1972年8月1日出生，户籍地河南省南阳市高新区，现住河南省南阳市。被告：白果，女，汉族，1977年10月14日出生，住河南省南阳市高新区。原告廖琪与被告邢永建、白果房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告廖琪到庭参加诉讼，被告邢永建、白果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖琪向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1、解除原被告间的买卖合同，被告返还原告67000元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告廖琪与被告邢永建、白果在2017年11月24日签订了房屋买卖协议，双方约定，被告自愿将夫妻共有的位于南阳市高新区张衡办事处312国道南侧长风小区11幢2单元602室的房产卖给原告，房款总价为45万元，原告廖琪先支付定金5万元，双方在2017年11月30日之前办理公证委托手续，交房后剩余房款一次性付清。随后原告廖琪向被告支付了5万元定金，但之后被告一直推脱不办理相关手续，原告去房管局查询得知，这套房子已被法院查封，原告与被告联系核实，被告也承认，但一直不肯返还定金。经原告多次催促被告陆续归还33000元。双方签订的协议上明确约定，被告应保证房产在原告过户领到房产证前产权清楚，无抵押、查封、保全等。被告故意隐瞒房产被查封的事实，违反合同约定，也导致整个合同履行不能，因此请求法院判令解除原被告间的买卖合同，被告双倍返还原告定金100000元，除去被告已经返还的33000元，还余67000元。被告邢永建、白果未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，原告廖琪与被告邢永建、白果签订《买卖协议》，约定被告将自己位于南阳市高新区张衡街道办事处312国道南侧长风小区11幢2单元602室房屋（宛市房字第**，建筑面积111.4平方米）和土地使用权出售予原告，房屋价格为45万元。付款方式为：首付5万为定金，下余40万于2017年11月30日前办理公证委托交房时一次性付清。交房时间2017年11月30日之前。被告保证上述房产在乙方过户领到房权证前产权清楚和无抵押、查封、保全等情形。当日，原告向被告转账5万元，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到廖琪购房定金伍万圆整（50000￥）”，下方有二被告的签名及捺印。后约定期限已过，被告却迟迟不予办理房产过户相关手续，原告经查询得知，涉案房屋已被法院查封暂无法办理相关手续。原告遂要求被告退还定金，被告拒不退还。2018年9月7日，被告将该房屋再次出售予他人并已办理过户。原被告就此事一直协商不成引起纠纷。以上事实，有原告廖琪提交的《买卖协议》、收条和银行流水、房管局查询结果等证据在卷佐证。本院认为，原告廖琪与被告邢永建、白果订立的《买卖协议》系双方当事人真实意思表示,不违反国家法律、法规的强制性规定,合法有效。但签约前该房屋已被查封，签约后被告又将系争房屋转让给案外人并已过户,致系争房屋无法交付,合同无法履行。原告廖琪诉请解除合同，本院予以支持。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定,但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中被告邢永建、白果与原告廖琪约定的房屋总价为45万元,原告廖琪向被告交付购房定金5万元,现本案争议房屋被告不能按期交付及办理相关手续,原、被告之间的《买卖合同》不能实际履行,被告邢永建、白果应当按照定金罚则向原告廖琪双倍返还定金合计10万元。对原告主张的双倍返还定金的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百一十五条,《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条的规定,判决如下:一、解除原告廖琪与被告邢永建、白果于2017年11月24日签订的《买卖协议》。二、本判决生效之日起十日内，被告邢永建、白果向原告廖琪双倍返还定金共计10万元，扣除已经返还的3.3万元，还应返还6.7万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取738元，由被告邢永建、白果承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  肖新征二〇一九年十二月二十五日书记员  牛 祺
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初4041号原告：偃师市金丰机械厂统一社会信用代码:91410381MA40BGHD25地址：偃师市缑氏镇马河村。负责人：姬洪流，该厂厂长。委托诉讼代理人：蔺长明，河南法魂律师事务所律师。系特别授权。被告:王豪杰，男，1977年4月2日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：杨桃利，偃师市法律援助中心援助律师。系一般代理。原告偃师市金丰机械厂与被告王豪杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市金丰机械厂的委托诉讼代理人蔺长明，被告王豪杰及委托诉讼代理人杨桃利到庭参加诉讼原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销偃师市劳动人事仲裁委员会偃劳人仲案字（2019）第138号仲裁裁决书，依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：偃师市劳动人事仲裁委员会偃劳人仲案字(2019)第138号仲裁裁决书认定事实错误，2019年4月7日被告左手受伤不是在工作岗位上，不是在从事原告安排的工作时受伤，与原告没有关系。原、被告之间没有签订劳动合同，不存在劳动关系。故原告依法诉至法院，请求依法撤销偃师市劳动人事仲裁委员会偃劳人仲案字(2019)第138号仲裁裁决书，依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。被告辩称：2019年4月7日被告是在原告安排的工作岗位工作中受伤，伤后由厂长李文帅和机修工张宏兴将被告送至偃师市城关卫生院住院治疗，被告认为在仲裁时提供的证据能够证明双方存在事实劳动关系，应当依法认定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告到庭质证。本院认定以下事实：偃师市金丰机械厂系个人独资企业，经营范围为汽车配件的加工销售。2017年2月，被告到原告处工作，定期领取工资，并在工资表上签字。并在该厂买取餐票，在该厂就餐，加入该厂员工微信群，接收工作指示等。2019年4月7日被告是在原告安排的工作岗位工作中受伤，伤后由该厂李文帅和张宏兴送至偃师市城关卫生院住院治疗，费用由该厂垫付。后因双方发生劳动争议，王豪杰向偃师市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2019年8月14日，该委作出偃劳人仲案字(2019)第138号仲裁裁决书，裁决：申请人王豪杰与被申请人偃师市金丰机械厂自2017年2月至今存在事实劳动关系。本院认为，被告提交的偃师市金丰机械厂工资表、工资支付截图、餐票、微信群截图、证人杨某证人证言，偃师市金丰机械厂法人姬洪流通话录音等证据，以及原告陈述中认可被告在其厂内工作期间受伤，并由该厂派人将其送到医院治疗、为其垫付医疗费，能够证明被告在原告处工作，接受原告的管理，从事原告安排的工作，享受原告发放工资报酬待遇，双方虽未签订书面劳动合同，但双方确系存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条的规定，判决如下：原告偃师市金丰机械厂与被告王豪杰自2017年2月至今存在事实劳动关系。本案受理费减半收取5元，由原告偃师市金丰机械厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇一九年十二月九日书记员  温静洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2358号申请执行人：蒋红军，男，1972年4月1日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：帅士敏，女，1973年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院于2019年8月26日立案执行申请执行人蒋红军与被执行人帅士敏借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初2932号民事判决书，履行义务内容为：一、被告帅士敏于本判决生效之日起十日内归还原告蒋红军借款本金人民币79999元及2017年6月3日起至2019年6月3日期间的利息人民币960元；二、被告帅士敏于本判决生效之日起十日内支付原告蒋红军违约金人民币10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已按简易程序减半收取），由被告帅士敏负担。在执行过程中，本院已在2019年8月28日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院多次对被执行人的财产进行网络查询，均发现被执行人名下无股权、证券、不动产、车辆等财产的登记信息，在银行无可供执行的存款。本院向贵阳市花溪区不动产登记站及贵阳市住房公积金管理中心调查，亦回复被执行人无相关财产登记信息。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，主动申请本院终结本案本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人申请终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初2932号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡晓东二〇一九年十二月二十日书记员  王 景
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1825号申请执行人：贵阳农村商业银行股份有限公司金竹支行，住所地贵州省贵阳市花溪区金竹镇。负责人：施罡，该行行长。被执行人：代学奇，男，1974年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被执行人：徐秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院于2019年7月4日立案执行申请人贵阳农村商业银行股份有限公司金竹支行申请执行被执行人代学奇、徐秀娟借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2018）黔0111民初4742号民事判决书，履行义务内容为：一、被告代学奇于本判决生效之日起五日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司金竹支行偿还借款本金人民币29620.27元，并支付截至2018年11月2日尚欠的利、罚息38422.65元，2018年11月3日之后的逾期罚息以尚欠本金为基数，按照月利率17.45625‰的标准计算至本金清偿之日止。二、被告徐秀娟对上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元及公告费，由被告代学奇、徐秀娟负担。在执行过程中，本院于2019年7月9日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院分别于2019年7月8日、11月9日、2019年12月13日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、车辆等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款，在公积金管理中心无公积金。本院到被执行人住所地调查也未找到被执行人。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0111民初4742号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月十三日书记员  郑 愉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5480号之一 申请执行人：何长青，男，1977年12月1日出生，汉族，住中国江西省赣州地区于都县。 被执行人：王乃轼，男，1969年6月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人何长青与被执行人王乃轼合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项66135元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆（未实际扣押），已执行到位金额30061元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  傅家谋
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1621号申请执行人：杨大福，男，1953年5月18日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：唐邦齐，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200910191810，特别代理。被执行人：贵阳花溪金和经济发展商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区溪北办事处养牛村村委会办公楼，统一社会信用代码：915201116669518221。法定代表人：葛树华。本院于2019年6月6日立案执行申请人杨大福申请执行被执行人贵阳花溪金和经济发展商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初1289号民事判决书，履行义务内容为：被告贵阳花溪金和经济发展商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨大福偿还借款本金人民币250000元，并自2016年4月1日起，以借款本金250000元为基数，按照月利率1.5%向原告杨大福支付借款利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1883元（已按简易程序减半收取）、保全费人民币1770元、保全责任保险费人民币500元，共计人民币5403元，由被告贵阳花溪金和经济发展商贸有限公司负担。在执行过程中，本院于2019年6月6日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院多次对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无不动产、股权、证券、银行存款等可供执行的财产。本院向贵阳市花溪区不动产登记站调查，回复被执行人无登记信息。被执行人有江淮牌贵Ａ×××**（2009年上牌）、长城牌贵Ａ×××**（2012年上牌）、捷达牌贵Ａ×××**（2012年上牌）汽车三辆，因车辆购买时间较长，价值较低，无执行的必要，本院未予处置。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况并享有可要求法院出具律师调查令、对被执行人进行悬赏、可向本院提起刑事自诉的权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初1289号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月四日书记员  郑 愉
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执1979号之一申请执行人李建新,生于1965年1月1日，汉族，住宜城市。被执行人谢刘军，生于1969年12月28日，汉族，住河南省郏县。被执行人平顶山市诺亚舟物流配送有限公司，住所地平顶山市卫**东高皇乡黄台徐村头东。统一社会信用代码914104006767077198。法定代表人金为顺，系该公司经理。本院在执行申请执行人李建新与被执行人谢刘军、平顶山市诺亚舟物流配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0684民初2088号民事判决书已发生法律效力，于2019年12月03日向被执行人谢刘军、平顶山市诺亚舟物流配送有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢刘军、平顶山市诺亚舟物流配送有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢刘军、平顶山市诺亚舟物流配送有限公司账户内存款人民币100781.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月三日书记员  李德学
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3924号 原告：刘孟福，男，1982年12月7日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：蒋红丽，女，1988年4月20日出生，汉族，住滦州市。 被告：尚卫强，男，1984年5月20日出生，汉族，住滦州市。 原告刘孟福与被告尚卫强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟福委托诉讼代理人蒋红丽到庭参加诉讼，被告尚卫强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘孟福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款4600元整；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告因资金周转向我借款22000元，该款在交付给被告，为我写下借据，后经我多次找被告催要，被告偿还我15400元后，被告以种种理由拒不偿还剩余4600元。在2019年9月18日13时许，我与被告在因还钱之事发生口角并打架。此事经滦州派出所出警，并录有口供。为了保护我的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法准予我的诉讼请求。 被告尚卫强未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘孟福与被告尚卫强同村居住，2017年11月6日被告向原告借款22000元，被告为原告出具借条“今借刘孟福人民币22000元（贰万贰仟元）整，2018年1月31日前还清。借款人：尚卫强2017.11.16”。借款到期后，被告陆续偿还原告借款，后剩余4600元，一直未还。2019年9月18日13时许，原、被告在因还钱之事发生口角并打架，此事经滦州市公安局出警并作相应处理。因被告至今未偿还原告借款，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚卫强自原告刘孟福处借款，并出具借条，同时约定还款期限，应当认定原告刘孟福与被告尚卫强借贷关系成立，被告应当按照约定期限偿还借款。被告未在还款期限内还款，应当承担违约责任。对原告请求被告给付借款4600元的诉讼请求，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，是对自己答辩权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告尚卫强于本判决生效后五日内给付原告刘孟福借款4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告尚卫强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇一九年十二月二十日 书记员  姚小华 ——
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执恢425号之一 申请执行人：吴政道，台湾地区居民，男，汉族，1965年1月22日出生，住漳州市龙海市龙池开发区。 被执行人：曾建金，男，1965年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人吴政道与被执行人曾建金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2001）惠民初字第912号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿付申请执行人款项362944.20元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院已查封的被执行人曾建金名下的位于厦门市翔安区等房产（厦国土房证第XXX、XXXX号），系限价商品房住房，自办理房地产权属登记之日（即2014年12月11日）起8年内不得上市转让，暂无法处置。本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈子良
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14106号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:王光生,男性,1966年7月14日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人王光生借款合同纠纷一案中，深圳市中级区人民法院作出的(2019)粤03民终6876号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现被执行人无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人无财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执14106号案件的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  朱 哲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6229号 申请执行人东莞市顺达空调净化设备有限公司，住所地为广东省东莞市万江区。 法定代表人刘银娣。 被执行人苏州丰裕机械工程有限公司，住所地为江苏省苏州市苏州相城经济开发区。 法定代表人郑锡辉。 被执行人东莞丰裕电机有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人郑锡辉。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初14395号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终7968号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年6月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款40000元及利息，并负担受理费417元。 执行情况 在执行东莞丰裕电机有限公司作为被执行人的系列案件过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行完毕法律义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院对被执行人东莞丰裕电机有限公司的财产作出如下处理： 一、已处置且已分配的财产：依法拍卖被执行人位于广东省××××路一处无证土地及其地上建筑物所享有的权益，拍卖得款6907000元；依法扣划被执行人的银行存款689810.04元，提取被执行人租金收益826840元；前述款项共计8423650.04元已分配完毕，其中优先债权分配比例为89.802706%，本案为一般债权，未能受偿； 二、已处置尚未分配的财产：依法拍卖登记在被执行人名下位于广东省××塘厦镇的四处不动产【土地使用权证号为东府国用（1995）第特333号、东府国用（2005）第特1511号、东府国用（2004）第特111号，房产证号为24××98、24××96、24××99、Ｃ0××04、Ｃ0××03、24××93号）及相应附属设施，拍卖得款共计97510000元；依法提取被执行人租金收益496104元，前述执行款项合计98006104元尚未分配； 三、其他财产情况：依法查封被执行人东莞丰裕电机有限公司住所地厂区内的机器设备、办公设备、半成品、原材料及废旧物料，所查封动产尚未拍卖，被执行人在原址已停止经营。 除上述财产外，未发现被执行人苏州丰裕机械工程有限公司、东莞丰裕电机有限公司有其他可供执行财产。因被执行人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人苏州苏净安发空调有限公司申请将被执行人东莞丰裕电机有限公司作为债务人的案件移送破产审查。本院已裁定受理破产清算申请。 裁定结果 本院认为，除上述财产外，被执行人苏州丰裕机械工程有限公司、东莞丰裕电机有限公司无其他可供执行财产，本院已裁定受理被执行人东莞丰裕电机有限公司作为债务人的破产清算案件。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定，本案应裁定终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮耀辉 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十二月十三日 书记员  林富裕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9892号 原告：厦门积庆堂装修工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路****之一。 法定代表人：余延洪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈自强，福建英合律师事务所律师。 被告：厦门市湖里区里食田良餐饮店，住所福建省厦门市湖里区钟岭路**瑞丰里商场****店面。 主要经营者：张国同，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区径河办事处黄家墩**。 原告厦门积庆堂装修工程有限公司（以下简称积庆堂公司）与被告厦门市湖里区里食田良餐饮店（以下简称里食田良餐饮店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告积庆堂公司的委托诉讼代理人陈自强到庭参加诉讼，被告里食田良餐饮店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 积庆堂公司向本院提出诉讼请求：里食田良餐饮店支付尚欠装修工程款470000元。事实和理由：2018年10月13日，积庆堂公司与里食田良餐饮店签订《食里良田餐厅装修施工合同》，约定由积庆堂公司负责装修里食田良餐饮店投资开设的餐厅（店招为食里良田），该餐厅装修工程总造价为490000元，在装修工程竣工且餐厅正常开业30个工作日后，里食田良餐饮店应向积庆堂公司支付装修工程总造价490000元。后该餐厅正常开业，但里食田良餐饮店未按照合同约定足额支付装修款，经积庆堂公司多次催讨后，里食田良餐饮店经营者于2018年12月14日向积庆堂公司出具《装修款还款计划》，明确尚欠积庆堂公司装修款470000元，并承诺在2018年12月22日至2019年1月31日期间每两天偿还5000元，自2019年2月22起每两天偿还6000元直至偿还完毕全部装修款。但截至今日，里食田良餐饮店并未按照其承诺支付装修款，故积庆堂公司依法起诉。 里食田良餐饮店未作答辩。 积庆堂公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，积庆堂公司提交的《食里良田餐厅装修施工合同》和《装修款还款计划》均有提供书证原件供核对，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2018年10月13日，里食田良餐饮店（委托方、甲方）与积庆堂公司（承接方、乙方）签订了《食里良田餐厅装修施工合同》，主要约定工程名称为食里良田餐厅装修；施工日期为2018年8月至2018年9月20日；工程总造价为490000元；款项支付方式为工程竣工交接正常开业30工作日后甲方支付合同总价款490000元。该合同并对材料供应、违约责任、工程保修等方面进行了约定。 2.合同签订后，积庆堂公司依约进场施工，并在施工完成后将工程交付里食田良餐饮店使用。2018年12月14日，里食田良餐饮店经营者张国同向积庆堂公司出具一份《装修款还款计划》，主要载明：食里良田餐厅欠余延洪（积庆堂公司）共计470000元，现定于2018年12月22日起每两天偿还5000元，第一阶段偿还到2019年1月31日，第二阶段从2019年2月22日开始每两天偿还6000元，直到全部偿还完毕。此后，里食田良餐饮店未按约定还款。 本院认为，里食田良餐饮店经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。里食田良餐饮店（经营者张国同）向积庆堂公司出具了装修款还款计划，表明双方已就案涉餐厅的装修款项进行了结算，里食田良餐饮店应诚信履行还款计划约定。因里食田良餐饮店未举证其还款证据，故本院对积庆堂公司要求其支付装修工程款470000元的诉讼请求予以支持。里食田良餐饮店经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下： 厦门市湖里区里食田良餐饮店应于本判决生效之日起十日内支付厦门积庆堂装修工程有限公司装修工程款470000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8350元，由厦门市湖里区里食田良餐饮店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对立方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李福清 人民陪审员  张日祥 人民陪审员  何玉莲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0687民初5966号原告（被告）：聂某，住海阳市。被告（原告）：海阳昆仑木业有限公司，住所地：海阳市经济开发区洛杉矶路**。法定代表人：张秀英，公司经理。原告（被告）聂某与被告（原告）海阳昆仑木业有限公司（以下简称昆仑木业）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本文书内容不公开。审判员  于明翠二〇一九年十二月二十三日书记员  王一平
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初32937号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞麻涌分公司,住所地:广东省东莞市麻涌镇东太东海路****。负责人：代涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王诗影，女，1988年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市麻涌镇麻一村二坊五队向北大街七巷**，身份证号码：4509231988********；该公司员工。委托诉讼代理人：张鑫，男，1994年7月21日出生，汉族，，住青海省格尔木市安居北路****楼****身份证号码：3729251994********；该公司员工。被告：钟淦强，男，1976年11月12日出生，汉族，住广东省，住广东省东莞市麻涌镇东太村太和**码：441900197611122773。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞麻涌分公司与被告钟淦强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞麻涌分公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已把物业费全部缴清为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞麻涌分公司撤诉。本案受理费134.37元（原告已预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞麻涌分公司负担。审判员  张子慧二〇一九年十一月二十八日书记员  李健东
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1604号申请执行人：陈学元，男，1980年2月8日出生，彝族，住贵州省水城县。委托代理人：王腾，贵州听君律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201710825738。被执行人：吴起涛，男，1996年2月14日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：何昌莹，男，1994年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院于2019年6月4日立案执行双方当事人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人请求强制执行（2019）黔0111民初1937号民事判决书，履行义务内容为：被告吴起涛、何昌莹于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告陈学元经济损失人民币20906.1元。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告陈学元负担53元，被告吴起涛、何昌莹负担185元。在执行过程中，本院于2019年6月6日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，两人于6月6日向本院书面申报了财产情况，陈述名下无财产，准备从当月起每月偿还500元，直至付清为止。本院于2019年6月5日、11月11日对被执行人的银行存款、股权、证券、不动产、车辆、公积金等财产进行了查询，扣划了被执行人何昌莹的银行存款人民币5000元后，发现被执行人均无其它可供执行的财产。之后二被执行人又陆续支付了15001元。上述款项合计20001元，本院依法在本案申请人及（2019）黔0111执1604号案件的申请人之间进行了分配。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况并享有可要求法院出具律师调查令、对被执行人进行悬赏、可向本院提起刑事自诉的权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初1937号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十二月二日书记员  王 景
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4933号原告：陈国雨，男，汉族，1959年1月1日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：舒华国，男，汉族，1977年6月2日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：孟文军，男，汉族，1996年1月13日生，住河南省潢川县。被告：杨国发，男，汉族，1959年12月16日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：汪家福，男，河南捷达律师事务所律师。执业证号：14115201010240856。原告陈国雨与被告杨国发排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告陈国雨于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈国雨撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈国雨负担。审判员 吴 琪二〇一九年十二月二十七日书记员 张玉民
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3785号 申请执行人王祖节，女，1983年11月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人英德市中荣房地产开发有限公司，住所地英德市XXXXXX。 法定代表人张志坤 关于申请执行人王祖节与被执行人英德市中荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）粤1881民特13号民事裁定书，被执行人英德市中荣房地产开发有限公司应返还给申请执行人王祖节已交的购房款诚意金10000元，并赔偿损失20000元，共30000元。因被执行人英德市中荣房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王祖节向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人英德市中荣房地产开发有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人英德市中荣房地产开发有限公司名下银行卡账户内存款716591.14元，本院已扣划。因本案被执行人英德市中荣房地产开发有限公司在本院还有其他执行案件，仍为被执行人，按比例分配，本案分得3196元，已支付申请执行人。 2、扣划被执行人英德市中荣房地产开发有限公司在广东英德农村商业银行股份有限公司账户（80×××64）款项920000元，按比例分配，本案分得2997元，已支付申请执行人。 3、发现被执行人位于英德市东华镇英华茶场S252线以西地块三的土地（产权证号：粤**），本院已在（2019）粤1881执3188号案查封，并移送评估、拍卖，待该土地处置后，本案再作处理。 三、通过现场调查形式对被执行人的住所地进行了调查和了解，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019)粤1881执3785号案终结本次执行程序。 被执行人英德市中荣房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王祖节履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  刘志全 审判员  邹 杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郭 锐
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初253号原告张祥森，男，1957年1月15日出生，汉族。被告武汉市自然资源和规划局硚口分局，住所地武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人康春，局长。被告武汉市自然资源和规划局，住，住所地武汉市江岸区三阳路**/div>法定代表人盛洪涛，局长。被告武汉市硚口区住房保障和房屋管理局，住所，住所地武汉市硚口区集贤花园特**div>法定代表人吉广心，局长。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所，住所地武汉市硚口区解放大道**div>法定代表人崔翼，主任。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号法定代表人刘丹平，区长。原告张祥森诉被告武汉市自然资源和规划局硚口分局、武汉市自然资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府要求确认拆迁还建行为违法及要求办理土地证、房产证一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1993年在上述五被告的政府领导和职能部门行政行为下，原告在本市硚口区新合后街的房屋被拆迁还建。1994年，被告等违反法律规定错误的将拆迁还建房，以租住的形式给原告拆迁居住，并承诺以后再办两证，被告等的行政行为违法。原告诉至法院，请求：1、判决被告1993年拆硚口区新合后街有土地证、房产证私房拆迁还建工作行政违法。2、判决被告为原告现住的拆除还建房办理土地证、房产证。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主要的诉讼理由为原拆迁房屋为私房，还建房屋不应为公房且原告无法办理房、地两证。、地两证诉讼的实质是1993年与拆迁人武汉市汉南房地产综合开发总公司之间关于房屋拆迁补偿、安置的争议。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原告起诉不属行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张祥森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十二月十六日法官助理商月书记员龚璇
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初938号原告：张美玲，女，1993年10月1日出生，汉族，住广东省饶平县**************，公民身份号码445************660。被告：张铭亮，男，1993年5月15日出生，汉族，住广东省饶平县************，公民身份号码445************414。原告张美玲与被告张铭亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美玲、被告张铭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款86,000元及利息（自2018年7月起至起诉之日止共十五个月的利息25,800元减掉9月份给了2,000元利息，实际还需付利息23,800元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日被告向原告借款50,000元，并签下借条，承诺每月支付3分利息。2018年3月4日，被告又向原告借款33,500元，并承诺每月支付3分利息。然而自2018年7月份起，被告并未按照承诺约定履行义务。被告以没钱为由，半年只归还了2,000元利息。被告现拒接原告电话，原告上门催讨，被告及其家人均不认账。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张铭亮辩称，与原告的男朋友李松清是朋友，因做淘宝生意资金需要，在原告的广州店铺向原告借款50,000元。另外30,000元借款是李松清转账给被告的，到时李松清来找我要，我怎么办。3,500元是平时与李松清打牌输的钱。借款后，被告每月有还一两千元不等。后来因生意失败，没有工作等原因，无法按时还款，有跟原告说慢一点再还，但是原告不同意，还上门催讨。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张美玲围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证，拟证明原告主体资格和身份情况；证据二、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格和身份情况；证据三、借条原件及支付宝转账凭证、微信转账凭证、银行转账凭证，拟证明被告向原告借款的事实。证据四、通话录音，证明被告拖欠原告86,000元及约定月利率3%计算利息，被告付还部分利息，且被告至今拖欠借款未还的事实。被告张铭亮对原告的证据提出质证意见认为，银行转账记录的金额与借条的数额不符，当时借款时没有约定利息。被告张铭亮提交中国工商银行自动柜员机客户凭条，拟证明其在2018年9月26日20时51分59秒向原告的银行账户621********197****8转账2,000元付还本金。原告质证意见是其没有收到被告转账的2,000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告的男朋友李松清系朋友关系，被告称因做淘宝生意需要资金，李松清向被告提出其有资金可以暂借，但钱是原告的，需要征得原告的同意。2018年1月1日，被告到原告的广州店铺向原告借款，并出具借条给原告收执，借条载明“张铭亮由于个人财务紧张，今向张美玲借到50,000元。”原告在借款给被告的同时预先扣除1,500元的利息。另外，在2018年2月4日和3月4日，李松清的支付宝账户分别向被告支付宝账户转账2,000元和29,100元；2018年6月20日，李松清的微信账户向被告微信账户转账1500元。同时被告在2018年2月2日通过支付宝转账1,500元至李松清账户，在2018年3月3日、4月2日、5月2日以及6月4日又分别通过其微信账户向李松清的微信账户转账1,500元、1,560元、2,460元以及2,460元，被告自认其所付还的为借款利息。此后经过原告催讨，被告又在2019年9月26日通过银行自动柜员机向原告的621********197****8银行账户转账2,000元。因被告此后没有还款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，关于借款本金问题。首先，原告于2018年1月1日借款50,000元给被告，有《借条》、银行转账凭证及双方当事人的当庭陈述为证，事实清楚，双方的借贷关系依法应予以认定。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”双方确认原告在2018年1月1日借款给被告时预先在本金中扣除利息1,500元,则原告在2018年1月1日借款给被告的本金应认定为48,500元。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定。原告另主张被告尚欠其借款33,500元，双方并没有书面债权凭证，且系案外人李松清的支付宝、微信账户向被告转账，原告所提交的证据不足以证明原告与被告之间存在借贷法律关系。故本院对原告主张被告尚欠其33,500元的意见，不予支持。综上，本案原告借款给被告的本金予以认定为48,500元。对于原告主张的另外33,500元借款，应由具有债权债务关系的双方另行主张。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方均确认原告在2018年1月1日借款给被告50,000元时，按月利率3%预先扣除利息1,500元。另外，根据原告提交支付宝及微信转账记录中，被告在2018年2月2日、2018年3月3日分别付还原告利息1,500元，亦与借款时预先扣除的利息数额相同。因双方并未约定借款期限，则本院予以认定双方口头约定借期内的利率为月利率3%（折合年利率为36%），并予以调整为按年利率24%计算本案的借款利息。故被告应当付还原告十五个月按年利率24%计算的利息为14,550元。其次，被告主张其在2018年9月26日付还原告2,000元本金，据此其提交的中国工商银行自动柜员机客户凭条，虽然该凭条并非实际到账的证明，但原告在其《民事起诉状》的诉讼请求第一项中自认“9月份给了2,000元利息”与其庭审中否认曾在2018年9月收到被告的2,000元的陈述存在矛盾。且原告并未提交证据证明其并未实际收到被告所付还的2,000元，故本院予以认定被告在2018年9月付还原告2,000元。因双方口头约定了借款利息，故被告在2018年9月26日付还原告的2,000元应当予以抵扣尚欠原告的借款利息。综上，被告尚欠原告借款利息12,550元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张铭亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张美玲偿还借款48,500元及利息12,550元。二、驳回原告张美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,496元，由原告张美玲负担1,169.75元，被告张铭亮负担1,326.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  余淑仪人民陪审员  郑旭阳二〇一九年十二月十日书 记 员  杨旭然