贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初333号 原告付永文，男，1966年7月2日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托代理人（特别授权）付邦祥，贵州稚璜律师事务所律师。 委托代理人周瑞鹏，贵州稚璜律师事务所实习律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心****。 法定代表人郑荣，局长。 委托代理人张菁华。 委托代理人聂犁。 第三人织金县宏昌煤业有限公司。住所。住所地：贵州省毕节市织金县珠藏镇div> 法定代表人黄碎舜，执行董事。 委托代理人（特别授权）孟元平，贵州省织金县龙场法律服务所法律工作者，系织金县宏昌煤业有限公司法律顾问。 原告付永文诉被告毕节市人力资源和社会保障局（下称毕节市人社局）工伤认定行政管理一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告及第三人织金县宏昌煤业有限公司（下称宏昌煤业公司）送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于11月14日公开开庭审理了本案。原告付永文及委托代理人付邦祥、周瑞鹏，被告毕节市人社局委托代理人张菁华、聂犁，第三人宏昌煤业公司的委托代理人孟元平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年6月30日起在第三人公司上班，从事粉煤加工工作，月工资4000－4500元，因公司未提供住宿，原告自驾二轮摩托车上下班。2018年3月2日7时10分许，原告自驾摩托车在上班途中被他人车辆撞击受伤，经交警部门认定原告不负此次事故责任。原告受伤住院治疗，经医院诊断为颅脑损伤。2018年9月13日，原告提供第三人出具的书面证明向被告申请工伤认定，而被告以第三人提出与原告不存在劳动关系中止工伤认定。之后原告申请劳动仲裁，仲裁裁决原告与第三人存在劳动关系。后第三人不服向法院提起诉讼，开庭时第三人未到庭，法院裁定作撤诉处理。原告向被告提交了仲裁裁决书、法院裁定书、第三人书面证明、交警部门责任认定书、疾病证明书，被告以第三人提出的2018年3月2日放假过元宵节，认定原告在2018年3月2日7时10分左右发生的交通事故所受伤害不属于工伤，被告决定不予认定为工伤无事实和法律依据。理由为：1、原告申请工伤认定提供了第三人出具的证明，该证明内容为“付永文从2017年6月30日起在我公司上班（上午八点至下午六点钟下班），2018年3月2日后未在我公司上班，上班期间每月工资四仟元至四仟五百元。”。而被告以第三人提出与原告不存在劳动关系中止工伤认定，原告通过仲裁、法院裁定后申请恢复工伤认定，被告又以第三人放假没有员工上班。从以上事实不难看被告认定事实不清，显失公平正义。2、原告申请工伤认定时提交了第三人出具的证明，该证明完全证实原告与第三人存在劳动关系；而被告确让原告走弯路，走不必要的程序。3、第三人是私人企业，原告是打工者，月上班月工资。2018年3月1日，原告上班时并未接到第三人通知第二天放假。所以，决定书拟用这一事实错误。综上，原告从2017年6月30日起在第三人处上班，原告于2018年3月2日7时10分左右发生的交通事故所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项应当认定为工伤的情形；被告作出的毕工认字（2019）0500512号《不予认定工伤决定书》无事实依据，显失公平。请求法院依法撤销被告作出的毕工认字（2019）0500512号《不予认定工伤决定书》；案件受理费由被告承担。 原告提交如下证据并经庭审质证： 1、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格。被告和第三人对该证据均无异议。 2、织金县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。拟证明原告所受之伤并非本人主要责任。被告和第三人对该证据均无异议。 3、织金县劳动人事争议仲裁委员会织劳人仲案字[2019]第L—56号仲裁裁决书。拟证明第三人在本案中一直采取不真实、不道德的方式否认事实。被告对该证据三性无异议，认为达不到原告的证明目的。第三人认为该证据与本案无直接关联。 4、2018年4月8日织金县宏昌煤业有限公司出具的证明一份。拟证明原告与第三人之间存在劳动关系的事实。被告对该证据三性及证明目的均无异议。第三人对该证据无异议，但称该证明同时出具了两份。 被告毕节市人社局辩称，1、答辩人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。被答辩人为第三人员工，2018年3月2日，第三人全天放假过元宵节，并未安排公司员工（包括被答辩人）上班。当日，贵州省织金县珠藏镇先锋村驾驶员冷勇驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从珠藏镇先锋村驶往珠藏镇街上方向，同日7时10分许，行至珠六线4公里加600米时与对向珠××镇××组付永文驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生正面碰撞，造成付永文受伤及两车受损的交通事故，经公安交警部门认定，付永文在此次事故中不负事故责任。上述事实，有《织金县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、《织金县人民法院民事裁定书》、《织金县公安交警大队道路交通事故认定书》、证人证言、工伤认定调查笔录等证据予以证实。2、答辩人作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。答辩人于2018年9月28日依法受理付永文的工伤认定申请后，分别向被答辩人和第三人送达了《工伤认定决定书》和《认定工伤举证通知书》，因第三人提出与被答辩人不存在劳动关系，答辩人依法中止对本案的认定程序，经织金县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决、织金县人民法院民事裁定，答辩人依法恢复认定程序。经调查核实后，答辩人于2019年8月19日依法作出《不予认定工伤决定书》并送达双方当事人，符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》相关规定。3、答辩人作出的《不予认定工伤决定书》适用法律依据准确。因被答辩人受伤当日，第三人全天放假过元宵节，并未安排公司员工（包括被答辩人）上班，被答辩人不是在上下班途中受到的交通事故，其所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，也不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定或视同工伤的情形，故答辩人作出的《不予认定工伤决定书》适用法律依据正确。综上所述，答辩人作出的《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据准确，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告提交了如下证据并经庭审质证： 1、付永文身份证复印件、宏昌煤业公司企业公示信息、付永文工伤认定申请书、付永文劳动关系证明、织金县劳动人事争议仲裁委员会织劳人仲案字［2019］第Ｌ—56号仲裁裁决书、贵州省织金县人民法院［2019］黔05**民初3063号民事裁定书、织金县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、付永文部分住院病历复印件、付永文交通事故询问笔录、宏昌煤业公司提交的申辩书、证人证言（王某、赵某、刘某、朱某）、工伤认定调查笔录（赵某、刘某）。拟证明被告作出的事实清楚。原告对该组证据中第11、12号证据有异议，证人证言所述不属实；证人与本案原告不属于同一厂的工作人员，证言说明的是3月2号放假是口头通知的，但原告的岗位只是两个人，也就是说该岗位只有两个人工作，口头通知放假不是事实，通知的时间也不概定；对其余证据无异议。第三人对该组证据无异议。 2、付永文工伤认定申请表、工伤认定申请材料收件清单、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定时限中止通知书及送达回证、恢复工伤认定程序通知书及送达回证、认定工伤举证通知书及送达回证、毕工认字[2019]0500512号《不予认定工伤决定书》及送达回证。拟证明被告作出的毕工认字[2019]0500512号《不予认定工伤决定书》程序合法。原告对该组证据中毕工认字[2019]0500512号《不予认定工伤决定书》有异议；对其余证据无异议。第三人对该组证据无异议。 3、法律依据。拟证明被告毕工认字[2019]0500512号《不予认定工伤决定书》适用法律依据准确。原告对使用该法律无异议，但对被告认为原告不属于工伤有异议。第三人对该证据无异议。 第三人述称，第三人的答辩意见与被告毕节市人力资源和社会保障局意见一致。 第三人提交如下证据并经庭审质证： 1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。拟证明第三人主体适格。原告和被告对该组证据无异议。 2、2018年4月8日织金县宏昌煤业有限公司出具的证明（有付永文的签字，签的是付有才，现在不能提供原件）。拟证明原告发生交通事故与第三人无关。原告认为该证明是复印件，不予质证；证明内容与原告方提交的证明是一致的，但签字的付有才与本案原告没有关系，原告和第三人是有劳动关系的。被告对该证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人提交的全部证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力本院予以采信，可以作为本案认定事实的根据。 经审理查明，原告付永文系第三人宏昌煤业公司员工，与第三人之间存在劳动关系。2018年3月2日7时10分许，案外人冷勇驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从珠藏镇清风村驶往珠藏镇街上方向，行至珠六线4公里加600米处时与对向原告驾驶的贵Ｆ×××××号二轮摩托车发生正面碰撞，导致原告受伤。原告经织金县人民医院诊断为，1、颅脑损伤：①脑挫裂伤（左侧颞叶），②急性硬膜下血肿（双侧颞部），③创伤性蛛网膜下腔出血，④颅底骨折（右侧颅中窝），⑤右侧脑脊液耳漏，⑥颅内积气，⑦颅骨骨折（右侧颞顶骨），⑧头皮血肿（右侧颞顶部），⑨听神经损伤？2、右耳听力下降原因？2018年3月16日，织金县公安局交通警察大队作出织公交认字［2018］第00069号《道路交通事故认定书》，认定原告不负事故责任。9月13日，原告向被告申请工伤认定，被告于9月28日依法受理后，向第三人送达限期举证通知书，在举证期限内第三人认为与原告之间不存在劳动关系提出异议，被告遂于10月30日中止工伤认定程序。2019年5月14日，织金县劳动人事争议仲裁委员会作出织劳人仲案字（2019）第Ｌ-56号《织金县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，认定原告与第三人之间存在劳动关系。第三人不服该仲裁裁决向贵州省织金县人民法院提起民事诉讼，该院于2019年7月10日作出（2019）黔0524民初3063号《民事裁定书》，裁定按撤诉处理。7月16日，原告申请恢复工伤认定程序。7月24日，被告依原告的申请恢复工伤认定程序。8月19日，被告根据原告和第三人提交的证据以及依职权调取的证据作出了毕工认字［2019］0500512号《不予认定工伤决定书》，认为原告发生交通事故所受到的伤害不符合工伤保险条例应当认定或视同工伤的规定，决定不予认定为工伤。原告对该不予认定决定不服，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。首先，根据《贵州省工伤保险条例》第九条“工伤认定根据属地原则，由用人单位所在地的市、州人民政府社会保险行政部门办理。”和《贵州省工伤认定管理办法》第一条“市（州、贵安新区）社会保险行政部门，为工伤受理部门。…”的规定，被告毕节市人社局作为市社会保险行政部门，有权对本统筹区域内职工伤亡是否属工伤作出认定，故被告主体适格。其次，本案中，第三人出具的证明载明原告上班时间为八点至下午六点；被告调查刘某的调查笔录体现第三人于2018年3月1日晚上通知次日过元宵节放假。第三人提交的证据和被告调查的证据未能体现该放假通知已告知原告，且第三人通知元宵节放假是在原告下班后作出。故被告以原告于2018年3月2日7时10分许发生交通事故所受伤害不属于上班途中，据此作出的涉案不予认定工伤决定认定属认定事实不清，证据不足。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的。”的规定，原告要求撤销涉案不予认定工伤决定的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告毕节市人力资源和社会保障局于2019年8月19日作出的毕工认字[2019]0500512号《不予认定工伤决定》； 二、由被告毕节市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出行政行为。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 人民陪审员  吴绪英 人民陪审员  蒙 丽 二〇一九年十二月十四日 法官 助理  胡国彬 书 记 员  刘 洪