河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初4038号 原告：耿文华，男，1965年2月2日出生，汉族，住正定县。 原告：陈文，男，1963年9月21日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：河北皓凯农业机械有限公司，住所地石家庄市高新区和平东路767号。 法定代表人：梁连贵，职务经理。 原告耿文华、陈文与被告河北皓凯农业机械有限公司产品责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿文华、陈文及其委托诉讼代理人康秋山、被告河北皓凯农业机械有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿文华、陈文向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告购买喷药机款36000元；二、判令被告赔偿原告因喷药机质量不合格造成的损失70800元；三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 事实和理由：2015年3月27日原告通过订货会在被告处购买喷药机一台，双方约定：价格36000元，售后服务。2015年7月10日开始喷洒农药，原告陈文开着车装好农药下地时，喷药机转向突然折断，喷药车侧翻在地里，将陈文摔倒在地上，车上的农药也撒在地上，车不能再用。第二天被告派维修人员到现场更换转向后再去地里喷药，转向再次折断。这样来来回回，转向部位经常折断，找被告多次实在无法维修的情况下，给原告更换了一台喷药车。因该机转向部位不同心。又经常断轴，频繁出现故障，仍然不能正常使用，来来回回调试，试喷一直未能解决。维修过程中损失农药10桶，每桶1000元，共计10000元。原告无奈只能租用王艳忠的喷药车给庄稼喷药，每亩10元，租种400亩地，租金每年4次每次4000元，3年共48000元。2018年租金12800元，又发现喷药机是三无产品，原告几次要求退货，被告即不答复又不退款，为此发生争执报了警。原告要求退机返还全部货款，被告不答应。2015年10月7日原告打电话给被告协商解决，被告不予答复。同月，原告又给开发区消协打电话反映农机质量问题，被告直接拒绝。综上所述。因被告喷药机属三无产品，且质量问题严重，不能使用，耽误了原告农活，给原告造成了巨大的经济损失，被告应予全部赔偿。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 被告河北皓凯农业机械有限公司辩称，一、本案两原告诉讼时效期限已过。1、产品质量纠纷：根据《民法总则》第一百三十六条第二款：“出现质量不合格商品未声明”诉讼时效为一年。原告2015年3月27日购买自走式喷药机一台,使用到2015年6月份因该机有故障更换同型号新机子一台，截止2018年10月27日一直未主张权利。原告称2015年10月份给开发区消协打电话反映农机质量问题，答辩人指派员工高彦灵于2019年11月4日到高新区维权中心查阅2015年10月报案记录无投诉记录；2、产品责任纠纷：根据《民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权力诉讼时效期限为三年”，二原告自2015年6月更换新机子后到2018年9月21日，（2018）冀0123民初3004号案件立案时三年零三个月没有主张权利，而自动放弃权利就得承担放弃的责任。二、因喷药机质量不合格造成的损失70800元，依法无据。1、根据《产品质量法》四十一条（二）款，产品投入流通时引起损害的缺陷尚不存在，不承担赔偿责任。四十四条“因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费。赔偿范围应符合因果关系的要求，租用他人喷药机喷药没有因果关系；2、在三包期内两原告放弃维修服务：（1）答辩人原职工郝建出具的拒绝、放弃售后服务的证据；（2）2015年8月11日答辩人法定代表人梁连贵在多次给耿文华打电话不接的情况下，发信息给耿文华要求其到答辩人单位协商处理机子问题，耿文华不理睬有发给耿文华的短信为证，两原告理应承担拒绝、放弃售后维修的造成的后果；3、产品不存在缺陷：《产品质量法》第46条，“本法所指的缺陷是指产品存在危及人身财产安全的不合理危险，产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”该产品既没有发生人身和财产安全，也不存在人身财产安全隐患。原告称，陈文开着装好农药机下地的时候，喷药机转向突然折断，喷药车侧翻在地里，陈文摔倒在地上，车上农药也洒在地上，车不能再用，这一事实不存在。退一步说就是侧翻事实存在，喷药机是四个轮的，若操作得当绝不会翻得，侧翻实属人为事故与喷药机质量无关。两原告证明人郑某证明是2015年7月11日发生事故，诉状载明是2015年7月10日陈文开喷药机出的故障，两人编造的证据法院不可采信；4、耿文华，陈文民事诉状不实之词，完全背离了事实。2015年3月27日购喷药机时，答辩人开具发票，移交合格证，说明书，并给耿文华对产品进行了介绍。后一直使用到5月份，用于小麦喷药。在此期间答辩人确实上门售后几次，其中答辩人员工去为两原告维修喷药机时，陈文酒后无理向维修人员索要1000元，事后耿文华把钱又退给了答辩人。同年5、6月份耿文华感觉机子不理想，双方协商就给他更换了一台新的。三、两原告提出退机退款36000元没有依据：根据国家四部委第126号令颁布的新《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》退换货条款第二十八、二十九、三十条规定不符合退货条件。第二台机子是答辩人先进回机子让耿文华看了后，耿文华很满意，现场试机，并办理了所有手续的交接，接回机子后就开始打玉米灭草剂，一直干活很好，一次都没说机子有故障，2015年8月9日售后当天是耿文华通知说机子输出轴坏了，为保证不影响作业答辩人专门拉一台发动机去更换，被两原告拒绝维修并扣人扣车，导致了这场纠纷（2018）冀0123民初3004号判决书为证。二原告自更换新机子后既没提供维修记录，更没提供喷药机发生故障后通知答辩人任何信息证据。四、喷药机质量鉴定费问题：本案喷药机产品质量纠纷已超过诉讼时效，不存在鉴定问题也就没有鉴定费一说。综上所述，应驳回两原告诉讼请求。 原告为支持其主张提交以下证据：1、本案并不超诉讼时效，2015年3月27日原告购买被告喷药机一台，由于质量问题在8月份更换了第二台喷药车。时间从2015年8月开始，按照产品质量法律规定第45条规定，诉讼时效为两年。从2015年8月至2017年的8月期间，在2017年8月被告将二原告因侵权诉至正定县人民法院，要求赔偿损失，原告在该案中提出质量问题。该案件一直持续到2019年5月结案，包括一审二审。中间产生的诉讼时效的中断，由我方提供的正定县人民法院（2018）冀0123民初3004号判决书，石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终231号判决书一份；2、产品质量问题，被告的喷药车具有产品质量问题，在原告购买该车后不能正常使用，并且更换了第二台，在两次购买喷药车后由于喷药车的转向折断，转向部位不同心，断轴频繁出现不能使用问题，多次电话通知被告进行现场维修，证据有上述两份判决书，证人郑某、张某、照片为证；3、损失问题，由于被告喷药车产生质量问题，造成原告人力物力巨大损失，具体损失是农药损失10桶，每桶1000元共计10000元。中间由于被告喷药车不能使用租用王艳忠的喷药车喷药，时间是2015、2016、2017每年四次，每次4000元，共计三年48000元。2018年是12800元租金，租用四次每次3200元，上述损失共计70800元。上述证据有张某、郑某、王艳忠的证人证言及购买农药的票据，2015年8月9日正定县公安局报警记录，租赁费的收据。根据以上事实要求被告进行退机退款，退还原告36000元购机款。二原告租地400亩，租地明细表为证。 被告质证认为：1、正定县升华粮蔬种植专业合作社土地流转资金发放表与本案没有关系；2、正定县争优种植专业合作社土地流转汇总表与本案没有关系，诉状中写清楚了租用了400亩地；3、正定县伟峰种植专业合作社西亭村土地流转明细表与本案也没有关系，不是本案涉及的人员，本案涉及人员是原告二人，本案没有涉及合作社和土地；4、关于诉讼时效问题，换机子的时间是第一台机子出现问题后更换的机子，时间不是8月份最晚是2月份，即使是8月份更换机子，（2018）冀0132民初3004号民事判决书明示该案2018年9月21日立案，就按他们说的更换机子的时间是2015年8月份超出时间是3年零51天，按原告提供的证据不管是产品质量纠纷还是责任纠纷，都已超出诉讼时效；5、出警记录应该是扣车事情，那个案子已经结案，这与本案没有关系；6、郑某证明是无效证明，因为郑某证明上写明：2015年7月10日耿文华陈文找到我说他们种地比较多，忙不过来，每天150元工资雇佣我给他们帮忙打药，第二天上午八点我来到陈文家。民事诉状明确显示事件发生时间是2015年7月10日，而郑某在7月10日第二天开始给耿文华打工。所以这个证据与诉状时间是不一致的，不具有证明效力；7、两份收据，这两份收据0024249号金额13000元，没有采购人单位名称，第二张同样是没有单位名称或购买者名称，不足以作为收据。另农药叫金玉普瑞，购买数量是600瓶，第二个收据也是金玉普瑞购买300瓶，合计900瓶，每一亩地需要药量300克，两张900瓶是600亩地的药量，两原告提供的土地承包表，是400亩，实际购买药时间是6月23日至7月9日相隔半个月，足以说明购药事实虚假性，如果购药属实的话，应该提供正式发票、付款证明银行流水单；8、王艳忠提供的4年打药喷药的证明。第四年的喷药打药数量与前三年完全一样，打药的价格都在调整，并且也没有给哪一家打的药，没有付款的证明，所以不能作为证据；9、对张某提供的证明不认可，只是证明修机子不能证明其他事情。证明显示2015年7月换的机子，辩解是8月份换机子，换机子时间最晚是6月份。耿文华买机子是3月27日，买回机子后马上开始作业，不可能等，在这个阶段我们确实维修了，后边新机子是5月调换的。 被告为证明其抗辩提交以下证据：1、我公司员工高彦灵出具的到高新区维权中心查证耿文华诉状中所称2015年11月份投诉记录，没有查到；2、正定县人民法院作出的（2018）冀0123民初3004号民事判决书，证明耿文华、陈文诉讼时效过期，立案时间为2018年9月21日，按原告所称2015年8月更换新机子也已超过诉讼时效三年零51天；3、该公司职工郝建出具的耿文华、陈文自己放弃售后服务权利证明；4、信息截屏，2015年8月11日陈文、耿文华因扣车引起产品质量纠纷后给耿文华打电话一直不接，11号给耿文华发了两个信息，通知耿文华喷药机有什么问题到公司来处理，耿文华没有理睬，并且同日有发送信息让耿文华把我发的信息的内容转告陈文；5、（2018）冀0123民初3004号民事判决书第四页第17行开始证明二原告放弃售后非法扣车引起的质量纠纷；6、耿文华、陈文找的证明人郑某出具的喷药机损坏药撒地等，诉状称2015年7月10日出现的故障，郑某证明的是2015年7月11日；7、从网上搜集的金玉普瑞的药品有关的产品图片、含量及每亩地用量不超过300克；8、产品采购单。 原告质证认为：1、在高新区维权，我打的电话，两个卷宗都有提到这个事情，被告承认接到过高新区维权的电话，两次庭审被告也都承认这个事情，他现在找到高新区维权说没有投诉记录，我认为这个事情不对，这个证明不能否认原告到消协投诉，该证据是被告所出示，有利害关系，不能作为证据使用，应以消协所出证据为准；2、证据二法院判决书，该判决书中第三页倒数两行记载，从2017年8月被告就开始起诉二原告，被告提供该证据是以案号来证明是2018年才起诉；3、被告员工郝建出具的证明，反而证明被告向原告出售的喷药机存在质量问题，该证明中出现原告要求被告上门服务的内容；4、证据四信息，该信息耿文华未收到，不能作为证据使用；5、证据五判决书证明原告已经向被告提出喷药机有质量问题，被告承认质量问题存在；6、郑某的证据充分证实喷药机存在质量问题的具体细节，用亲眼所见、亲身体会说出了存在质量问题的细节及药品的损失，该证据足以证实原告的诉求是真实的；7、证据七，正常是400亩地用不到600瓶，因机子质量问题多用了300瓶，因为草大机子坏导致用药量要大，一瓶打0.7亩地，正常是一瓶药打1亩地，喷药机有质量问题，我们有农机的照片，如果没有质量问题他不可能给我换发动机和助塞泵。 经审理查明，原被告原系合伙关系，原告于2015年3月27日从被告处购买喷药机一台，价值36000元，因机器经常出现故障，不能正常使用，被告给二原告重新调换一台喷药机，又发现该新喷药机发动机有质量问题，不能正常使用，2015年8月9日被告派人前去给原告更换发动机，原告要求退货，双方发生纠纷，被告向本院提起诉讼，要求判令原告（本案）赔偿因扣押被告（本案）租用车辆造成的损失，原告（本案）辩称喷药机存在质量问题及要求被告（本案）赔偿损失，本院于2018年11月12日作出（2018）冀0123民初3004号民事判决，认为原告（本案）辩称的喷药机存在质量问题及要求被告（本案）赔偿损失与原案件不属于同一法律关系，不予处理。故原告（本案）向本院提起本诉。 本院认为，1、关于本案的诉讼时效问题，原告于2015年3月27日从被告处购买喷药机一台，因发生质量问题，更换一台新喷药机，2015年8月9日因质量问题被告派人去维修时发生纠纷，被告提起财产损害赔偿纠纷诉讼，在该案审理中，原告对质量问题提出抗辩，本院于2018年11月12日作出（2018）冀0123民初3004号民事判决，故诉讼时效计算时间应当从该诉讼结束后开始计算，故本案的诉讼时效没有超出法律规定的期间；2、关于是否应当退还购买喷药机款的问题，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条的规定：生产者应当对其生产的产品质量负责，产品质量应当符合下列要求：（一）......;（二）、具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能存在瑕疵作出说明的除外；（三）、符合在产品或者其包装上注明产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。二原告购买被告的喷药机后因质量问题多次维修，在更换新的喷药机后，仍然发现新的喷药机发动机有质量问题致使不能正常使用，该产品不具备其正常使用的性能，故原告要求被告退还购买喷药机款36000元的诉讼请求本院予以支持，但原告应当退还喷药机；3、关于二原告主张的损失问题，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，二原告主张因喷药机不能正常使用造成损失70800元，因原告提供的证据皆是其提供的单方签字，其提供的证据不足以客观的证明其损失情况，故对原告要求判令被告赔偿其损失70800元的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国质量法》第四条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告河北皓凯农业机械有限公司在本判决生效后五日内返还原告喷药机款36000元，二原告返还被告河北皓凯农业机械有限公司喷药机一台； 驳回二原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，由被告河北皓凯农业机械有限公司负担791元，由二原告负担1555元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期满后七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  闫建霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  信佳诺 ——