山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2529号 原告：韩同政，男，1986年3月4日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。 被告：朱鑫睿，男，1995年11月15日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。驻所地：潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。 负责人：梁宝龙，总经理。 委托诉讼代理人：王丽梅，该公司法律顾问。 原告韩同政与被告朱鑫睿、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩同政委托诉讼代理人刘瑞军，被告朱鑫睿委托诉讼代理人赵燕燕，被告人寿保险公司委托诉讼代理人王丽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩同政向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失120000元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年10月3日22时53分许，朱鑫睿驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿奎聚路由南向北行驶至处，与沿路对行左转弯的韩同政驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车（载王峰）发生碰撞，致韩同政受伤、王峰受伤。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，朱鑫睿承担事故的主要责任，韩同政承担事故的次要责任，王峰无事故责任。被告朱鑫睿驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。为此，特对被告提起诉讼，请求依法判决。 被告朱鑫睿辩称，事故发生属实，对责任认定无异议；涉案事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险及100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，原告因事故造成的损失应由保险公司先行赔偿，不属于保险公司承担的由我方按照事故责任比例赔偿。 被告人寿保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元、不计免赔险，保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按责任比例赔偿；诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月3日22时53分，被告朱鑫睿驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿奎聚路由南向北行驶至处，与沿路对行左转弯的韩同政驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车（载王峰）发生碰撞，致朱鑫睿、韩同政、王峰受伤，两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告朱鑫睿承担事故的主要责任，韩同政承担事故的次要责任，王峰无责任。朱鑫睿驾驶的鲁Ｖ×××××号事故车辆在被告人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的赔偿限额为1000000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。 原告韩同政在本次事故中主张以下损失：医疗费21552.69元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费650元（50元/天×13天），营养费2700元（30元/天×90天），残疾赔偿金32594元（按照农村居民标准16297元/年×20年×10%），精神损害抚慰金1000元，误工费22753.5元（108.35元/天×210天），护理费11032.8元（91.94元/天×120天），交通费130元，鉴定检查费133.2元，鉴定费2440元，复印费40.5元，车损60698元，评估费4800元，施救费800元，以上共计166324.69元。 对原告的损失本院分析认定如下： 1.医疗费21552.69元。 原告提交昌邑市人民医院住院病历、住院收费票据、住院费用明细各一份、门诊病历一份、门诊收费票据十三份，证明原告因事故住院治疗13天，花费住院费19155.52元，门诊费2397.17元，医疗费共计21552.69元。 经质证，被告认为原告2019年1月31日的门诊花费19元无相应的门诊病历佐证，故不认可；对其他无异议。 本院经审查认为，2019年1月31日的门诊费19元为原告复查时的挂号费，与本次事故有关，且系必要合理花费，故本院予以认定。由此确认原告的医疗费数额为21552.69元。 2.司法鉴定意见及鉴定费2440元，鉴定检查费133.2元，复印费40.5元。 原告提交潍坊昌邑法医司法鉴定所于2019年6月11日作出的昌邑司鉴所[2019]临鉴字第268号司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、昌邑市人民医院门诊收费票据两份，证明原告韩同政的伤残程度构成十级；伤后误工休息210日；伤后1人护理120日；营养费赔偿期限为90日；后续治疗费在5000元左右，亦可依据实际发生费用计算。原告为此支出鉴定费2440元，鉴定检查费133.2元，复印费40.5元。 经质证，被告朱鑫睿无异议。被告人寿保险公司对鉴定意见书的真实性无异议，但认为原告的伤情不构成伤残，误工、护理、营养时间过长，后续治疗费过高；对鉴定费、鉴定检查费单据的真实性无异议，但认为不属于保险公司赔偿范围。 本院经审查认为，该鉴定意见书系本院根据原告的申请依法委托鉴定机构出具，鉴定程序合法、鉴定结论依据正确，被告人寿保险公司虽提出异议，但无相反证据提交，故对鉴定意见本院予以采信。对因鉴定产生的鉴定费、鉴定检查费、复印费，本院予以认定。 3.残疾赔偿金32594元。 原告系农村居民，要求按照农村居民标准计算残疾赔偿金为16297元/年×20年×10%=32594元。 被告对计算标准无异议。 本院认为，原告关于残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。 4.误工费22753.5元，护理费11032.8元。 原告提交昌邑市都昌街办泽朋装饰材料商店营业执照复印件、王泽朋的身份证复印件各一份、停发工资证明一份，证明韩同政事故发生前在该商店工作，因事故误工休息210天，主张误工费按城镇居民标准计算，即108.35元/天×210天=22753.5元；护理费按护工标准计算为91.94元/天×120天=11032.8元。 经质证，被告对证据真实性有异议，证据上所盖印章均是发票章，且发票章名称与营业执照上的名称不符。对护理费要求按照农村居民标准计算。 本院认为，原告虽然提交了营业执照、停发工资证明等证据，但以上证据上存在明显的瑕疵，本院对证据的真实性无法确认。原告要求按照城镇居民标准计算误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。本院认为原告的误工费按照其户籍性质标准即按照农村居民标准计算为宜，为75.53元/天×210天=15861.3元。原告未举证证明其护理人员以及收入情况，本院认为对原告住院期间的护理费按照城镇居民标准计算，出院后的护理费按照农村居民标准计算为宜，即108.35元/天×13天+75.53元/天×107天=9490.26元。 5.后续治疗费5000元。 两被告认为数额过高。 本院认为，根据司法鉴定意见，原告的后续治疗费为必然发生的费用，且预计花费5000元左右，原告据此主张5000元，数额合理，本院予以支持。 6.住院伙食补助费650元，营养费2700元，交通费130元。 两被告认为住院伙食补助费应按照每天30元计算，营养费数额过高，对交通费无异议。。 本院认为，原告主张的住院伙食补助费、营养费和交通费均在法定范围内，并无不当，本院予以支持。 7.精神损害抚慰金1000元。 被告认为原告主张的数额过高。 本院审查认为，原告因事故受伤后构成十级伤残，被告承担事故的主要责任，应支付原告一定的精神损害抚慰金，原告主张的数额符合法律规定，本院予以认定。 8.车损60698元、评估费4800元、施救费800元。 原告提交鲁Ｇ×××××号轿车的行驶证一份、昌邑市诚信价格事务所有限公司出具的价格评估结论书一份，证明原告的车辆因事故受损，损失为60698元，原告支出评估费4800元、施救费800元。 经质证，被告朱鑫睿无异议，被告人寿保险公司对价格结论书提出异议，认为系单方委托评估，评估数额过高，要求重新评估。对评估费、施救费真实性无异议，但认为不属于保险公司赔偿范围。 庭后，被告人寿保险公司与原告经协商达成协议，一致同意原告的车损、评估费、施救费三项损失按照总额50000元计算。本院认为，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。 综上，本院核实原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费21552.69元，后续治疗费5000元，住院伙食补助费650元，营养费2700元，残疾赔偿金32594元，精神损害抚慰金1000元，误工费15861.3元，护理费9490.26元，交通费130元，鉴定检查费133.2元，鉴定费2440元、复印费40.5元，车损、评估费、施救费合计50000元，以上共计141591.95元。 另查，王峰在本次事故中亦受伤，其作为原告也向本院提起诉讼。韩同政与王峰在庭下达成协议，韩同政同意保险公司在交强险限额内优先赔偿王峰的事故损失。 本院认为，原告韩同政载王峰与被告朱鑫睿发生交通事故并致使原告及王峰受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告朱鑫睿承担事故的主要责任，韩同政承担次要责任，王峰无责任，各方均无异议，本院对此予以确认。原告因事故造成各项损失共计141591.95元，被告应依法承担赔偿责任。被告朱鑫睿驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对本案原告韩同政的损失，应先由被告人寿保险公司在交强险限额范围赔偿，剩余损失再由被告人寿保险公司在商业三者险范围内按照事故责任承担70%。原告同意保险公司交强险限额优先赔偿王峰的事故损失，系原告真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。因被告人寿保险公司的交强险医疗费限额、伤残项下的损失赔偿限额已全部用于赔付王峰的损失，故人寿保险公司应先在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元，剩余损失139591.95元，再由被告人寿保险公司承担70%，即97714.37元。由此，被告人寿保险公司共计应赔偿韩同政损失99714.37元 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在保险范围内赔偿原告韩同政事故损失99714.37元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告韩同政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告朱鑫睿负担1122元，由原告韩同政负担228元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静波 二〇一九年十二月八日 书记员  付晓菲