福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初3183号 原告：福建省源发投资咨询有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路**世茂国际中心１#楼****，统一社会信用代码913500006893775521。 法定代表人：蔡云华，董事长。 委托诉讼代理人：余玲，福建名仕律师事务所律师 被告:林忠，男，1970年11月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告:康新珠，女，1979年5月11日出生，住福建省福州市台江区。 被告:康炳富，男，1984年5月10日出生，住福建省南平市延平区。 被告:彭玲玲，女，1987年11月21日出生，住福建省建瓯市。 原告福建省源发投资咨询有限公司与被告林忠、康新珠、康炳富、彭玲玲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余玲到庭参加诉讼；各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省源发投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告林忠偿还原告福建省源发融资担保有限公司代偿的534256.60元，以及逾期归还违约金、资金占用费、滞纳金等共320554元（自2015年10月21日起按年24%计算违约金、资金占有费及滞纳金之和计至实际支付日，暂计至2018年4月21日），合计854810.60元，扣除被告林忠交纳的保证金95000元后为759810.60元；2.被告康新珠、康炳富、彭玲玲对上述债务承担连带责任；3.原告有权对被告康新珠名下位于福州市晋安区房屋（榕房权证Ｒ字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年7月4日，原告福建省源发融资担保有限公司（下称源发公司）与被告林忠、被告康炳富、被告彭玲玲及中国建设银行股份有限公司福建省分行签订《个人额度借款合同》（编号为350947328-9430-20140080106），合同约定，林忠向中国建设银行股份有限公司福建省分行借款190万元，贷款期限为1年，原告为林忠借款提供担保，担保方式为最高额保证，保证的担保范围为主合同项下不超过壹佰玖拾万元整及相应利息和相关费用。林忠和其配偶康新珠提供福州市晋安区房屋作抵押。同一天，原告与中国建设银行股份有限公司福建省分行签订编号为350947328-9430-20140080106-1《个人贷款保证金质押合同》。2014年7月16日，原告与被告林忠签订源发2014年个保字第008号《委托担保合同》，约定：被告林忠向中国建设股份有限公司福州仓山支行（下称建行仓山支行）申请个人经营性贷款壹佰玖拾万元整，源发公司为此笔贷款提供担保；林忠应提供反担保；原告代林忠偿还债务后，有权向林忠追偿，并有权要求林忠支付违约金（第九条第三款）、资金占用费（第六条）及滞纳金（第九条第四款）等。2014年7月16日，被告林忠和配偶康新珠，被告康炳富和配偶彭玲玲各出具《不可撤销反担保保证书》一份，约定：源发公司为林忠向建行仓山支行所申请的壹佰玖拾万元整的个人经营性贷款提供担保，林忠、康新珠、康炳富、彭玲玲以无限连带清偿责任的保证方式为源发公司提供反担保。2014年7月16日，被告林忠和配偶康新珠与源发公司签订源发2014年个抵保字第008号《抵押（反担保）合同》，将康新珠名下的福州市晋安区房屋抵押给源发公司作为源发公司上述担保的反担保。2014年7月23日，该抵押房产办理了榕房他证ＴＲ字第××号最高额抵押权，抵押的最高债权数额壹佰捌拾壹万伍仟叁佰元整。2014年7月16日，中国建设银行股份有限公司福建省分行向被告林忠发放主合同项下190万元贷款。但该笔贷款到期后四被告均拒不还款。截止2015年10月21日，中国建设银行股份有限公司福建省分行从源发公司的保证金账户中扣划了534256.60元。原告认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，其承担保证责任后，有权向包括林忠在内的所有债务人追偿；康新珠、康炳富、彭玲玲以无限连带责任的保证方式，分别为源发公司提供反担保，其应对所有债务承担连带责任；林忠、康新珠将其房产设立抵押为源发公司提供反担保，原告有权对被告康新珠提供的抵押物拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；债务范围包括源发公司代偿的全部债务及违约金、资金占有费和滞纳金等。原告为此提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告林忠、康新珠、康炳富、彭玲玲未作答辩。 原告对其诉讼请求提交了以下证据《个人额度借款合同》、《个人贷款保证金质押合同》、源发2014年个保字第008号《委托担保合同》、《不可撤销反担保保证书》、各被告的身份证复印件、源发2014年个抵保字第008号《抵押（反担保）合同》、榕房他证ＴＲ字第××号他项权证书、（2015）仓民初字第4650号民事判决书、中国建设银行股份有限公司福建省分行出具的《代偿证明》、《名称变更登记证书》以证明其主张的事实。原告庭审中陈述其有向林忠发出违约金、赔偿金、追偿金书面通知，仅为陈述，未提供相关证据，且获对方认可，故本院依法不予采信。 各被告未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告的上述证据具有真实性，其真实性本院在本案中予以确认并在卷佐证，本院并据此认定原告上述诉称事实属实。另查明：原告福建省源发投资咨询有限公司的历史名称为福建省源发融资担保有限公司。《个人额度借款合同》担保条款第十二条第三款主要约定，保证期间自合同生效之日起至借款债务履行期限届满之日后两年止。《委托担保合同》第一条主要约定，反担保人同意《委托担保合同》的全部条款，并保证债务人能够按期清偿所有债务；第四条主要约定，林忠应向原告交存担保总额5%的风险保证金95000元；第六条主要约定，原告履行了担保义务代林忠偿还债务后，即取得追偿权，有权要求林忠归还原告垫付的全部款项、自代偿日至追偿权实现之日止的资金占用费（费率按同期银行贷款利率的三倍计算）以及原告的其它费用、损失等；第九条第二、三、四款主要约定，林忠未能按借款合同约定履行还款义务，造成原告代偿的，原告有权要求林忠支付违约金（本合同规定的委托担保总金额的20%），若因此给原告造成损失且上述违约金不足以赔偿的，原告有权要求林忠另行支付相应的赔偿金，而林忠在收到原告违约金、赔偿金、追偿金书面通知之日起，十日内未支付的，应自逾期之日起支付违约金、赔偿金、追偿金总额的万分之五作为日滞纳金。《不可撤销反担保保证书》第二条第一项写明，反担保人林忠、康炳富保证在原告代偿之日起十五日内无条件将代偿款项支付给原告，同时按照《委托担保合同》的约定支付违约金、资金占用费、滞纳金、损失赔偿金等；第九条写明，保证期限自本人签字之日起至原告担保责任终止之日后两年期满止。康新珠、彭玲玲各自分别以林忠、康炳富的配偶身份在前述保证书上签名捺印确认“本人同意反担保人以我们夫妻共同财产及本人财产为上述连带责任保证提供财产保证”。在案《抵押（反担保）合同》约定，抵押反担保的最高债权金额为1815300元。还查明:《委托担保合同》未约定公告费承担。福建省福州市中级人民法院作出（2019）闽01民辖84号民事裁定书，载明“现有证据表明涉案《委托担保合同》确认的贷款1900000元与《个人额度借款合同》中的1900000元款项系同一笔借款”。 本院认为，原告的第三项诉讼请求原为“康康炳富（注：原文如此）、彭玲玲在其抵押物福州市晋安区鼓山镇远洋路号明居苑5#楼110单元房屋价值范围内对上述债务承担连带责任”（注：原文如此），原告在庭审中未提出，故在本案中无需审理；其当庭变更前述请求为现在的第三项诉讼请求，系逾期变更诉讼请求，不符法律规定，本院依法不准许，原告可依法另案处理。福建省源发融资担保有限公司变更名称为福建省源发投资咨询有限公司，其民事权利义务依法由原告承继。根据上述查明的事实，结合原告本案审理范围内的诉讼请求，原告与林忠之间系基于其为林忠的银行借款提供保证履行部分保证责任后而发生的追偿权纠纷；与康炳富之间系保证合同纠纷;与康新珠、彭玲玲之间，其两人系自愿加入承担保证反担保责任，亦为保证合同纠纷。原告为林忠的案涉银行借款债务向出借银行承担了代偿534256.60元本息的保证责任后，依《委托担保合同》约定及担保法规定，其有权向林忠追偿其代偿款项。扣减林忠已付的95000元保证金，林忠尚应偿还原告代偿款439256.60元。关于原告诉讼请求资金占用费、违约金、滞纳金，其中滞纳金部分原告未按约发出书面通知，该部分诉讼请求事实依据不足，本院依法不予支持；资金占用费、违约金可按总计年利率24%自2015年10月21日起计算至林忠还清前述代偿款之日止，但所计数额不超过约定的以代偿款为计算基数按同期银行贷款利率的三倍计算所得数额与委托担保总金额190万元的20%即38万元之和。前述保证合同系当事人的真实意思表示，其不违反法律、行政法规强制性规定的案涉内容，合法有效。其中约定保证期限自本人签字之日起至原告担保责任终止之日后两年期满止，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，前述保证期间约定应认定为约定不明，其保证期间应自原告为林忠最后一次发生代偿行为之日2015年10月21日起的二年，即2015年10月21日始至2017年10月21日止。而原告未提供证据证明在此期间其曾要求保证人康新珠、康炳富、彭玲玲承担保证责任，故原告的第二项诉讼请求，缺乏证据，本院依法不予支持。原告的诉讼请求，以上述认定的为准。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条规定，判决如下： 一、被告林忠应于本判决生效之日起十日内，偿还原告福建省源发投资咨询有限公司代偿款439256.60元及其资金占用费、违约金（资金占用费、违约金按总计年利率24%，自2015年10月21日起计算至被告林忠还清前述代偿款之日止，但所计数额不超过以前述代偿款为计算基数按同期银行贷款利率的三倍计算所得数额与38万元之和）； 二、驳回原告福建省源发投资咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11398元，由原告福建省源发投资咨询有限公司负担2718元，被告林忠负担8680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  林 由 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年十二月九日 法官 助理  王雨桐 书 记 员  林 威 附： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6