福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终6140号 上诉人（原审原告）：泉州阳泉服饰有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（新塘园）。 法定代表人：吴志伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玲玲，福建师友律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：苏国平，男，1978年12月8日出生，汉族，住湖北省监利县。 上诉人泉州阳泉服饰有限公司（以下简称阳泉公司）因与被上诉人苏国平劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初8859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳泉公司的委托诉讼代理人唐玲玲，被上诉人苏国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳泉公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判其无需支付苏国平工资35189.8元、经济补偿金7000元，并由苏国平承担一、二审诉讼费用。事实和理由：苏国平于阳泉公司上班期间，阳泉公司应付苏国平工资为24259元，已付11000元，拖欠工资为13259元。苏国平在阳泉公司的工作时间为2018年9月29日至2019年5月10日，入职打版师岗位，约定月应发工资为7000元。按公司规定，应发工资还应扣除苏国平月考勤相应的旷工、迟到、早退费用，经阳泉公司财务结合苏国平考勤打卡记录核算，苏国平在职期间，阳泉公司应向其发放的工资扣除考勤扣款及其他相应扣款后，应发工资为24259元，有阳泉公司一审提供的工资表及考勤打卡记录为证，故扣除阳泉公司已付11000元，苏国平应发工资为13259元。即使法院不认可阳泉公司核算的苏国平应发工资数额，苏国平在案件申请劳动仲裁时向晋江市劳动人事争议仲裁委员会提交了一份其在职期间扣款费用清单，该清单系苏国平自认其在职期间根据公司规定考勤应扣款的数额，结合费用清单，苏国平自认考勤扣款为9683.33元，一审判决认定阳泉公司应付苏国平未付工资35189.8元有误。二、苏国平于2019年5月10日主动离职，一审判决阳泉公司需向其支付经济补偿金有误。苏国平自认其于2019年5月10日停工，之后于2019年5月14日申请劳动仲裁，要求阳泉公司支付工资及经济补偿金。苏国平于2019年5月10日在未向阳泉公司说明缘由的情况下，主动离开工作岗位不来上班，单方解除与阳泉公司的劳动关系，并不符合劳动合同法规定的用人单位需支付经济补偿金的法定情形，一审判决阳泉公司需向苏国平支付经济补偿金错误。 苏国平辩称：不同意阳泉公司的上诉意见。虽然其对一审认定数额有意见，但未上诉，尊重一审判决，请求驳回上诉，维持原判。 阳泉公司向一审法院起诉请求：判令阳泉公司无需支付苏国平工资35189.8元、经济补偿金7000元。 一审判决认定事实：2018年9月29日–2019年5月10日，苏国平入职阳泉公司打版师岗位，月应发工资7000元，已付11000元。2019年5月20日，苏国平向晋江市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求阳泉公司支付2018年10月-2019年1月工资15926.8元（26926.8元-11000元）、2019年2月工资3080元、2019年3月工资6925元、2019年4月工资7000元、2019年5月工资2258元共计35189.8元，2017年、2018年的带薪工资各3500元，2017年、2018年的年终奖金各3000元，解除劳动关系经济补偿金13000元。2019年7月3日，该委员会裁决阳泉公司应付给苏国平工资35189.8元、经济补偿金7000元。 一审法院认为，双方之间存在的劳动关系明确，事实清楚，依法应受法律保护。对于苏国平的在职时间，苏国平主张是2018年9月15日左右入职且已记不清楚，仅有其个人陈述未能提供任何证据加以证明，阳泉公司主张是2018年9月29日并提供考勤打卡记录作为证据，二者在时间上相差无几且可在一定程度上予以相互印证；苏国平主张2019年5月10日始离职未上班，阳泉公司主张苏国平2019年5月11日离职，结合考勤打卡记录显示，应予确认苏国平的在职时间为2018年9月29日–2019年5月10日。苏国平在职时间的应发工资应为（7月+12天/30天/月）×7000元/月=51800元，扣除已付11000元，应为40800元。苏国平向劳动仲裁部门主张未付工资35189.8元，即苏国平亦认同应扣除且已扣除未到勤工资5610.2元，阳泉公司应当对应扣款工资承担举证不能的不利法律后果。因此，对苏国平的35189.8元未付工资的仲裁主张，予以支持。苏国平向劳动仲裁部门主张的2017年的带薪工资、年终奖金，与其自认的2018年9月15日左右入职的陈述事实不符，不予支持。苏国平向劳动仲裁部门主张的2018年的带薪工资、年终奖金，没有任何事实和法律依据，仅有其个人陈述，未能提供任何证据予以证明，不予支持。对苏国平的13000元解除劳动关系经济补偿金的仲裁主张，因阳泉公司确实存在未及时足额支付劳动报酬，苏国平依法可以解除劳动合同并主张按其一个月工资标准计算的经济补偿金7000元。阳泉公司的诉讼请求，依法无据，依法应予驳回。本案经庭前、庭后调解无法达成协议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回阳泉公司的诉讼请求；二、阳泉公司应于判决生效之日起十日内支付苏国平未付工资35189.8元、经济补偿金7000元。本案受理费10元，减半收取5元，由阳泉公司负担。 本院二审期间，当事人均未提供新的证据。双方当事人对一审查明的事实均不持异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于未付工资的认定问题。阳泉公司主张苏国平应扣除迟到、早退、未打卡扣款18034.3元，并于一审提供1.苏国平工资表，用以证明2018年10月份–2019年5月份期间苏国平的工资情况及应当考勤扣款的金额；2.公司关于早退、迟到、旷工的管理规定一份，用以证明阳泉公司有将该规定进行公示的事实；3.苏国平迟到早退、次数及应扣款数额表一份、2018年9月–2019年5月苏国平的考勤打卡记录一份，用以证明苏国平应当扣除迟到、早退、未打卡的扣款18034.3元。一审关于上述工资表、管理规定系阳泉公司制作，无法达到已公示告知的证明目的、应扣款金额（包括早退、次数及应扣款数额表中的应扣款金额）无法确认等证据的认定意见并无不当。阳泉公司主张苏国平在仲裁中自认早退、次数及应扣款数额表情况，缺乏事实和法律依据，苏国平对此亦明确予以否认，不予采纳。苏国平对考勤打卡记录虽不予认可，却未能提供证据加以反驳，且未依法向法院提出打卡机记录的鉴定申请，依法应由其承担举证不能的不利法律后果，一审对该证据予以采纳亦无不当。综合考勤打卡记录显示的未打卡记录且依法可视为旷工的次数情况、阳泉公司基于其一审提交的《关于苏国平旷工时间的说明》主张的苏国平在职期间旷工15天情况以及阳泉公司关于旷工扣款计算标准的陈述意见，应认定苏国平存在因旷工需被扣除未到勤工资的事实。根据苏国平在职时间（即2018.9.29-2019.5.10）及月应发工资7000元，其应发工资为（7月+12天/30天/月）×7000元/月=51800元，扣除已付11000元，尚欠工资40800元。苏国平向劳动仲裁部门主张未付工资35189.8元，可视为其认同应扣除并已主动扣除未到勤工资5610.2元，另经核算苏国平因旷工需扣除未到勤工资的款项数额并未超过上述扣除数额，故一审认定苏国平的尚欠工资数额为35189.8元并无不当。苏国平主张一审认定的应发工资漏算一个月工资，与事实不符且未提起上诉，不予采纳。二、关于应否支付经济补偿金问题。阳泉公司因存在未及时足额支付劳动报酬，苏国平依法有权解除劳动合同并主张按其一个月工资标准计算的经济补偿金7000元，一审对此所作认定及处理正确。 综上所述，阳泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费10元，由泉州阳泉服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 馨 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。