江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4027号原告：甘建斌，男，1983年4月12出生，汉族，吉安市安福县人，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。被告：易春耀，男，1974年3月6日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：林凤连，女，1973年3月24日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，系易春耀妻子。共同委托诉讼代理人：易磊，宜春市交通法律服务所法律工作者。被告：刘圣林，男，1982年9月20日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。原告甘建斌（以下简称原告）为与被告易春耀、林凤连建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案在审理过程中，被告易春耀认为刘圣林系其合伙人，应承担相应合伙责任，故向本院申请追加刘圣林为本案被告，本院经审查依法追加刘圣林为本案被告参加诉讼，于2019年9月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人宁国云、被告易春耀及诉讼代理人易磊、被告刘圣林的诉讼代理人殷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除协议书，被告连带支付原告的租金64900元；2、判令被告连带赔偿原告的吊篮设备损失134424元；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原告与被告签订《吊篮设备租赁协议书》，被告承租原告的4台吊篮到西海渡假酒店施工，约定每台日租金为50元，租期为60天，并约定了吊篮零部件缺损赔偿标准。原告依约提供了4台吊篮给被告，被告本应在2018年7月2日归还吊篮给原告并支付租金，但被告以不正当理由拒绝归还并不支付租金，且造成吊篮设备损失。截止目前被告欠租金78000元，除去先期交付的押金8000元及租金5100元，仍欠64900元租金，且造成原告4台吊篮设备损失计134424元。被告易春耀、林凤连系夫妻关系，承租吊篮属于共同生产、生活需要，故属于二人共同债务。被告易春耀、林凤连答辩要点：1、我方只租赁原告设备2个月，和签订的合同上一致，且在租赁到期后我就已向原告报停；2、赔偿吊篮设备损失13万余元没有法律及事实依据，也没有相关鉴定部门的鉴定；3、被告易春耀个人签订的合同未用在家庭生活开支中，所以被告林凤连不需要承担责任；4、我方之所以追加被告刘圣林，因其和被告易春耀是共同承包合伙人，且各占一半股份，所以被告刘圣林应当承担50%的偿还责任。被告刘圣林答辩要点：1、被告易春耀无权申请追加刘圣林为本案被告，根据民事“不告不理”原则，原告有权决定起诉谁，追加刘圣林为被告，导致易春耀既是被告，又是原告。2、追加刘圣林为被告违反了合同相对性原则，协议书仅是易春耀和原告所签，刘圣林不是合同主体，不享受合同权利，亦不承担合同义务。3、被告易春耀主张其与刘圣林合伙承包了涉案工程，但其提交的承包合同上仅有易春耀签名，无刘圣林签名，故刘圣林不是涉案工程承包人。仅凭被告易春耀提供的工人张小兵的证言，不能认定其与刘圣林合伙承包了涉案工程。4、退一万步讲，即使刘圣林与被告易春耀承包了涉案工程，亦不代表涉案吊篮系其与被告易春耀合伙租赁，合伙人应各有分工，合伙人在其职责范围作出民事行为或未经其他合伙人同意擅自作出的民事行为，应由合伙人自行承担。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2018年5月2日，原告与被告易春耀签订《吊篮设备租赁协议书》，合同主要约定了由被告易春耀承租原告4台吊篮，使用地点是西海渡假酒店；每台租金为50元/日，租期为60天；每台押金2000元，押金合计8000元，租期满后押金一次性退回或抵扣租金；并约定了吊篮零部件缺损赔偿标准等内容。原告依约提供了4台吊篮给被告易春耀使用，被告易春耀支付了8000元押金。租赁过程中，被告易春耀向原告支付了5100元租金。后西海渡假酒店停工，吊篮已被拆解置于工地上，2019年3月15日，被告易春耀通知原告前往工地收回涉案吊篮，原告派其哥哥甘建华前往，双方因设备零件分类、清点等核对事宜发生争吵，双方为此均向南庙派出所报案并做了询问笔录。2019年9月26日，涉案吊篮被盗，对此公安机关已立案侦查。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告易春耀、林凤连达成一致协议，双方均同意按18000元/台计算吊篮的价格。本案在审理过程中，原告向本院申请了财产保全，本院经审查，依法作出（2019）赣0902民初4027号民事裁定书，对被告易春耀、林凤连的财产采取了保全措施。判决的理由与结果本院认为，合法有效的合同对合同双方具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。本案原告与被告易春耀签订的《吊篮设备租赁协议书》系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，依法属于合法有效的合同，原告已履行了交付租赁物的合同义务，被告易春耀应履行支付租金的合同义务。对于租金计算的截止日，原告主张应计算至起诉之日，因为行业习惯是承租方要负责将吊篮送至出租方处。被告辩称应按合同约定的租赁期计算至2018年7月2日。对此，因被告未提供其向原告提出要求返还租赁的吊篮，解除上述协议书日期的证据，故被告该辩称依法不成立，本院不予采纳。根据2019年3月15日甘建华及被告易春耀在南庙派出所所作的询问笔录，当日原告应被告易春耀要求前往工地收回吊篮，据此，本院依法认定该日系被告易春耀向原告要求返还吊篮，解除涉案协议书的日期，原告同意收回，视为其亦同意解除涉案协议书。当日被告易春耀同意将设备运至原告处，但双方因设备零件分类、清点事宜发生争吵而致吊篮仍放置在工地，双方未约定分类、清点事宜应由被告易春耀完成，故该事宜不能成为阻碍协议书解除的条件，根据法律规定，双方一致作出解除合同的意思表示，可以解除合同，故该日应视为涉案协议书解除之日。涉案协议书已解除，故此后不应再计算租金，故而本案租金应计算至2019年3月15日止，共计318天，租金为63600元，核减被告易春耀已支付的押金8000元及租金5100元，被告易春耀尚欠原告租金50500元。对于吊篮设备的损失认定问题，因原告与被告易春耀、林凤连同意按18000元/台计算涉案的4台吊篮价格合计为72000元。本案中，双方因分类、清点事宜发生争吵致原告未实际收回吊篮设备，仍放置于工地上致使设备被盗，因双方未约定分类、清点事宜应由被告易春耀完成，故原告对争吵存在过错，其对设备被盗失应承担相应责任。另外，被告易春耀未将设备还至原告处，设备仍放置在其施工的工地上，虽然双方的涉案协议书已解除，但其仍应履行妥善保管租赁物的合同附随义务，故被告易春耀对设备被盗的过错更大，据此，本院确定原告及被告易春耀对设备被盗失的损失承担责任的比例为4∶6，即由被告易春耀向原告赔偿吊篮设备被盗失的损失43200元，剩余损失由原告自行承担。鉴于盗窃的吊篮尚未追回，日后涉案设备被追回或获赔的相关利益，亦由原告与被告易春耀按4∶6的比例依法享有。综上，被告易春耀应向原告支付所欠的租金50500元，并赔偿损失43200元。对于被告林凤连是否需要对被告易春耀的上述债务承担共同还款责任的问题。原告主张涉案债务系被告易春耀生产经营所产生，依法应视为夫妻共同债务。被告易春耀、林凤连辩称涉案协议书系被告易春耀一人所签，其亦未用于家庭生活开支。本案中，被告易春耀系因承包西海渡假酒店的外墙漆业务而租赁涉案吊篮设备，此系二被告的正常家庭生产经营活动，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。对于被告刘圣林是否应与被告易春耀承担连带还款责任的问题。被告易春耀主张其与被告刘圣林系合伙关系，且各占50%的股份，为此，其提供了一份其与被告刘圣林的通话录音材料及工人张小兵、彭冬才的书面证言。被告刘圣林辩称被告易春耀的证据不足以证明二人系合伙关系，涉案协议书仅有被告易春耀一人签名，其所提供的承包外墙漆合同书亦仅有被告易春耀一人签名。因二人的通话录音并未明确显示出二人的合伙关系及占股情况，张小兵、彭冬才未到庭当庭作证，亦无其他证据与之相互印证，且二证人对双方占股情况并不知情，故本院对被告易春耀该组证据不予认可。另外，原告根据涉案协议书有权要求被告易春耀承担还款责任，被告易春耀、刘圣林之间的合伙关系与否与本案无关，被告易春耀承担了本案债务后可依据相关证据向被告刘圣林另行主张权利。故被告刘圣林在本案中不需对被告易春耀的债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告易春耀、林凤连于本判决生效之日起十日内共同向原告甘建斌支付租金50500元，并赔偿损失43200元；二、驳回原告甘建斌的其他诉讼请求。案件受理费4286元，诉讼保全费1516元，合计5802元，由被告易春耀、林凤连负担2727元，由原告甘建斌负担3075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张世冬人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇一九年十二月十二日书 记 员  余亮靓