呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4061号原告：金致成，男，内蒙古国拍拍卖有限责任公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭松，男，系内蒙古国拍拍卖有限责任公司法律顾问。被告：内蒙古自治区市场监督管理局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金桥开发区世纪四路。法定代表人：白清元，该局局长。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丁鸣，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告金致成与被告内蒙古自治区市场监督管理局（以下简称市场监管局）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金致成及其委托诉讼代理人郭松、被告市场监管局的委托诉讼代理人崔晓兵、刘丁鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金致成向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告因原内蒙古自治区食品药品监督管理局的错误申请，原告个人账户中的人民币12604950元，被玉泉区人民法院查封冻结，被告应赔偿给原告造成的经济损失211132元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年11月，原内蒙古自治区食品药品监督管理局（以下简称食药监局）委托内蒙古国拍拍卖有限责任公司（以下简称国拍公司）拍卖两处办公楼。拍卖成交后，由于食药监局反悔拒不交付办公楼，一直到2017年才被买受人实际强行占用。根据当年双方的委托合同约定，是待原食药监局将办公楼实际交付完毕过户后7个工作日内，国拍公司将拍卖款扣除佣金后，一次性打入原食药监局指定账户。在原食药监局的两处办公楼一直都没有完成过户的情况下，原食药监局为提前要回拍卖款，于是在2016年将国拍公司起诉至呼和浩特市中级人民法院（以下简称呼市中院）。经国拍公司上诉后，2017年11月，自治区高级人民法院驳回呼市中院再审。2018年7月25日，呼市中院以（2018）内01民初87号民事判决判决由国拍公司向原食药监局支付拍卖款4779.3万元。该判决生效后，原食药监局已立即申请并执行完毕，将4779.3万元的拍卖款一次性全部取走。在已执行完毕的情况下，原食药监局明知一案不能再审，于2018年9月10日又向玉泉区人民法院提起诉前财产保全申请，要求玉泉区人民法院冻结金致成与中国银行股份有限公司内蒙古分行储蓄存款合同纠纷一案中的人民币12604950元。随后玉泉区人民法院作出（2018）内0104财保96号之二民事裁定书，将金致成账户中的12604950元予以查封冻结。后原告接到呼和浩特仲裁委员会（以下简称仲裁委）通知，得知原食药监局已在仲裁委申请立案。原告随后向仲裁委递交情况说明，请求依法撤销该案。2018年12月5日原食药局的申请被仲裁委驳回。此时原告的个人账户已在玉泉区人民法院被查封冻结近三个月。由于原食药监局错误的申请造成法院将个人账户查封冻结，给原告造成了一定的经济损失，同时也给国拍公司的正常经营造成严重影响。根据相关法律规定，原告在2019年5月7日诉至人民法院，要求判令原食药监局应承担因错误申请冻结个人账户给原告造成的经济损失211132元（按银行贷款利率6.7%×3个月）。经玉泉区人民法院审查，原食药监局根据《内蒙古自治区机构改革方案》进行改革后被整合，不再设立，新组建了市场监管局。因此以诉讼无明确被告而驳回了原告的起诉。根据有关规定，被撤销、撤并单位的法律义务应由其主管部门或接管单位承担，因此，原告现将市场监管局诉至本院，请求判如所请。被告市场监管局辩称，一、原告诉请市场监管局承担原食药监局因申请保全错误而造成的财产损失的民事责任，主体不适格，应予以驳回。原食药监局依据《内蒙古自治区机构改革方案》改革后，市场监管局仅承接了原食药监局的部分行政职能，并未承接原食药监局的民事权利和义务。原食药监局的资产未经市场监管局接收。根据民事权利义务相对等的原则，市场监管局没有接收原食药监局的资产，则原食药监局的债务也不应当由市场监管局承担。故本案中，原告诉请市场监管局承担因原食药监局因申请保全错误而造成的财产损失的民事责任，主体不适格，应当驳回起诉。二、原食药监局的财产保全行为不存在过错，不应当承担损失赔偿责任，原告的诉讼请求无事实依据，不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，第七条规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定，侵权行为过错责任为原则，无过错责任必须要有明确的法律依据，但《中华人民共和国侵权责任法》所规定的无过错责任中并不包含申请保全错误损害赔偿责任。因此，申请保全错误，必须申请人主观存在过错为要件，申请保全人是否有过错，则不仅要看其诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。申请保全人是否存在故意或重大损失，要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由考察其提起的诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其申请财产保全是否适当，申请保全人提起的诉讼合理且申请财产保全适当的，不属于故意或重大过失，否则系存在过错。本案中，原食药监局与国拍公司签订了《委托拍卖合同》，根据合同约定，国拍公司逾期支付拍卖款的，应当按照所收佣金10%/天向原食药监局支付逾期付款违约金，且约定的管辖为仲裁委。因此，原食药监局的仲裁申请有明确的事实依据，而其申请诉前财产保全的金额为其主张违约金金额，即保全标的额适当，不存在主观故意或重大过失，无任何过错，不应当承担侵权损失责任。三、即使原食药监局确实存在保全错误，但也未给原告造成损失，不应当赔偿，退一步讲，假使有损失应当赔偿，原告主张的损失标准和金额也无法律依据，应当予以驳回。原告的存款虽被冻结，但在银行仍有存款利息，不存在资金损失，故原告要求赔偿损失无法律依据。其次，原告要求按照贷款利率的标准支付损失无法律依据。退一步讲，即使可按照贷款利率计算损失，则对于原告的实际损失也仅是贷款利息与存款利息的差额部分，而并非是贷款利率的利息。此外，2018年六个月以内的贷款利率为4.35%，并非原告所称6.7%，故其要求按照6.7%的贷款利率赔偿损失无法律依据，不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告金致成向本院提交了以下证据：证据一：人民法院民事裁定书：（2018）内0104财保96号、（2018）内0104财保96号之一、（2018）内0104财保96号之二，拟证明由于被告错误申请，原告的账户12604950元被查封，2018年9月查封，2018年12月解封，时间三个月。被告市场监管局的质证意见为，对该组证据中96号、96号之二民事裁定书真实性认可，对96号之一民事裁定书真实性不予认可。对该组证据所要证明的问题不予认可。该组证据无法证明原食药监局有侵权的故意或重大过失，也无法证明原告存在损失。该民事裁定书保全冻结的是诉讼标的额，并不是原告的存款。本院对该证据综合全案予以认证。被告市场监管局向本院提交了以下证据：证据一：《委托拍卖合同》2份、《债权转让通知书》、仲裁申请书2份，拟证明2010年10月27日，原食药监局、内蒙古自治区食品药品监督检验所与国拍公司签订《委托拍卖合同》，合同约定，国拍公司逾期支付拍卖款的，应当按照所收佣金天10%支付违约金，约定管辖为仲裁委。2016年8月23日，内蒙古自治区食品药品检验所将对国拍公司享有的拍卖款及相应权利转让给了原食药监局。原食药监局依据委托拍卖合同之约定，依法向仲裁委申请仲裁，请求支付逾期付款违约金。综上，原食药监局依法申请诉前财产保全并申请仲裁，虽其仲裁申请被驳回，但其诉前保全行为不存在过错，不应当承担侵权赔偿责任。原告金致成的质证意见为，对证据一，真实性认可，与本案没有关联性。我们起诉的是因诉前保全。本院对该证据综合全案予以认证。综合有争议的证据和事实，本院查明：原食药监局于2018年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结金致成与中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行储蓄存款合同纠纷一案中诉讼标的额的12604950元。本院于2018年9月10日作出（2018）内0104财保96号民事裁定书，冻结金致成与中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行储蓄存款合同纠纷一案中诉讼标的额的12604950元。后原食药监局在法定期间内向仲裁委申请仲裁，后经审理，仲裁委认为对原食药监局提出的仲裁申请无管辖权，于2018年12月5日分别作出呼仲案字[2018]第542号决定书、呼仲案字[2018]第543号决定书，驳回原食药监局的仲裁申请。经金致成申请，本院于2018年12月12日作出（2018）内0104财保96号之二民事裁定书，解除对金致成与中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行储蓄存款合同纠纷一案中诉讼标的额的12604950元的冻结。现原告金致成以市场监管局（原食药监局根据《内蒙古自治区机构改革方案》进行改革后被整合，不再设立，新组建了市场监管局）申请保全错误造成其损失为由提起诉讼。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，证据不足以支持其主张的，应承担不利后果。本案中，原告提交的证据仅可以证明本院依据原食药监局的申请作出保全裁定，就采取何保全措施、保全措施对金致成造成的利息损失是否与原食药监局的申请有关以及原食药监局的保全申请是否错误，仲裁委的裁决结果是否系因原食药监局主观上存在过失或过错所致，原告并未提交证据，故原告仅以（2018）内0104财保96号、（2018）内0104财保96号之一、（2018）内0104财保96号之二三份民事裁定书据以证明被告申请保全的行为存在过错进而要求被告承担损害赔偿责任，明显证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告金致成的诉讼请求。案件受理费2234元，由原告金致成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘万华 二〇一九年十二月二十八日书记员 杨亚楠附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。