山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5897号 上诉人（原审被告）：寿光市环卫集团保洁有限公司，住所地：寿光市渤海路北段东侧（一建公司预制厂东邻）。 法定代表人：梁金玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴华伟，山东水兵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘彦君，女，1960年6月7日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张艳华，女，山东仓圣律师事务所律师。 上诉人寿光市环卫集团保洁有限公司（简称寿光环卫公司）因与被上诉人刘彦君劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 寿光环卫公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁0783民初3075号民事判决，依法改判寿光环卫公司与刘彦君之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由刘彦君承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条明确规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”人力资源和社会保障部作出的人社建字（2016）69号《对十二届全国人大四次会议第4419号建议的答复》明确指出：“我国现行退休年龄是企业职工男60周岁、女干部55周岁、女工人50周岁。《劳动合同法》第44条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。以上法律法规等对劳动者的退休年龄作出明确规定，本案刘彦君到寿光环卫公司工作时已超过50周岁，故刘彦君与寿光环卫公司之间不存在劳动关系。 刘彦君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 刘彦君向一审法院起诉请求：请求确认刘彦君与寿光环卫公司之间存在劳动关系，诉讼费用由寿光环卫公负担。 一审法院认定事实：刘彦君于2016年5月到保洁公司工作，双方没有签订书面劳动合同。2018年12月9日6时30分，刘彦君在保洁公司分配的工作路段打扫卫生时，被骑自行车的刘宇刮撞，致使胸椎骨折。2019年1月29日，寿光公安局交通警察大队出具第3707834201800010237号交通事故认定书认定，刘宇负全部责任，刘彦君无责任。 2019年4月16日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人定字（2019）第021号仲裁决定书：对申请人的仲裁申请，不予受理。 另查明，刘彦君生于1960年6月7日，系农村户口，不享受养老保险待遇或领取退休金。 一审法院认为，用人单位与劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位的管理、指挥和监督下从事劳动，用人单位向其支付劳动报酬的，形成事实劳动关系。劳动和社会保障部颁布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录。(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件。(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录。(四)考勤记录。(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，刘彦君在保洁公司的管理下从事保洁工作，受保洁公司制定的管理制度的约束，由保洁公司支付劳动报酬，且刘彦君与保洁公司均符合劳动法律、法规规定的主体资格，其提交的寿劳人定字（2019）第021号仲裁决定书、寿光公安局交通警察大队出具第3707834201800010237号交通事故认定书、山东寿光农村商业银行股份有限公司北环分理处银行卡工资发放明细清单及当事人陈述记录能够证明刘彦君与保洁公司存在劳动关系的主张，因此，刘彦君在保洁公司从事保洁工作期间与保洁公司形成劳动关系。保洁公司辩称，刘彦君已满58周岁，超过法定退休年龄，不属于劳动法中所规定的劳动者，因此双方是雇佣或劳务关系，并非是劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《劳动合同法实施条例》将劳动合同终止的条件解释为“劳动者达到法定退休年龄”属于下位法对上位法的扩大性解释，理应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定。同时，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该条的适用条件是依法享受养老保险待遇或领取退休金，因此，达到法定退休年龄并不是劳务关系存在的前提，而享受养老保险待遇才是劳务关系存在的基本前提。刘彦君达到退休年龄，但其是农民，未享受养老保险待遇，并不适用该条的规定。首先，《中华人民共和国劳动法》并未限制劳动者的年龄上限，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律法规并未作出禁止性规定。其次，劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第二条亦规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法”。再次，从《工伤保险条例》有关规定及《最高人民法院行政庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工死亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》[（2012）行他字第10号]的精神来看，不仅未将超过法定退休年龄的农民工排除在外，而且明确了对于此类人员在工作时间内因工作原因伤亡的，可以适用《工伤保险条例》进行工伤认定。故按照上述法律规定及最高人民法院行政庭的个案答复精神，对保洁公司主张其与刘彦君之间是劳务关系或雇佣的抗辩，不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，劳动和社会保障部颁布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：确认刘彦君与寿光市环卫集团保洁有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由寿光市环卫集团保洁有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审相同。 本院认为，关于劳动合同订立的主体资格问题，劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》规定：国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，刘彦君生于1960年6月7日，其于2016年5月到寿光保洁公司工作时已年满55周岁，已不符合劳动合同的主体要件，其与寿光保洁公司之间并非是劳动关系。综上所述，寿光保洁公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初3075号民事判决； 二、刘彦君与寿光市环卫集团保洁有限公司不存在劳动关系。 三、驳回刘彦君的其他诉讼请求。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由刘彦君负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月十五日 书记员  田 然