贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔2730民初1393号 原告：崔弟琴，女，1973年7月23日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托代理人：钟文，贵州合君律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：何治花，贵州合君律师事务所律师，特别代理。 被告：黄联兴，男，1969年10月18日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托代理人：周于涵，女，汉族，1977年8月15日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，与黄联系夫妻关系。特别代理。 被告：黄联武，男，1963年3月24日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：袁应芬，女，1941年6月14日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 三被告共同委托代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所律师，一般代理。 第三人：贵州双龙航空港经济区龙里指挥部，地址：贵州省龙里县谷脚镇千家卡。 负责人：顾颖。 委托代理人：程龙，男，一般代理。 委托代理人：刘桂平，男，一般代理。 原告崔弟琴诉与被告黄联兴、黄联武、袁应芬、贵州双龙航空港经济区龙里指挥部所有权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。依法适用简易程序审理本案。因本案的审理需以上级法院审理的行政案件为依据，崔弟琴于2017年10月11日向本院提出中止审理申请，待行政案件结案后，其于2019年3月11日向本院申请恢复审理。本院于2019年4月8日公开开庭进行了审理，原告崔弟琴及其委托代理人钟文、何治花到庭参加了诉认；被告黄联兴的委托代理人周于涵到庭参加诉讼；被告黄联武、袁应芬未到庭参加诉讼；三被告共同委托代理人刘波到庭参加诉讼。第三人贵州双龙航空港经济区龙里指挥部委托代理人程龙、刘桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔弟琴具状向本院提出如下诉请：1、请求依法确认涉案房屋系原告与被告黄联兴共同修建，并判决位于龙里县原告与黄联兴修建的房屋、土地等拆迁安置补偿款中三分之一的份额计人民币312632.50元归原告所有；2、第三人贵州双龙航空港经济区龙里指挥部在支付补偿款中承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1995年3月,原告崔弟琴与被告黄联兴在打工期间相识,同年4月随被告黄联兴回老家龙里县谷脚镇庆阳社区羊场司村居住,随后以夫妻名义共同生活至2016年3月。2000年8月,原告崔弟琴与被告黄联兴在同居期间,在老家羊场司村羊场司组共同修建了一层约110平方米的平房,2002年6月22日共同收养一名女婴,取名黄天敏。2012年3月,双方又在原有基础上加盖了一层房屋。2015年5月13日,原告崔弟琴与被告黄联兴签订《协议》,对同居关系期间财产分割。《协议》约定若涉案房产（双方修建的位于责州省龙里县的两层平房）被征占,两原告、被告黄联兴三人毎人各一份,如不被征占,所有权归原告黄天敏享有,原告崔弟琴与被告黄联兴享有居住权。若被告黄联兴名下土地（集体土地建设用地使用权证号:龙集建（猫山）字第12-1-84号）被征占,原、被告黄联兴三人每人各一份,如不被征占,归黄天敏所有,原告崔弟琴与被告黄联兴享有使用权。2016年3月9日,在龙里县人民法院调解下,原告与被告黄联兴就女儿黄天敏的抚养权纠纷达成合意,由崔弟琴抚养黄天敏。2017年6月,原告得知涉案房屋与土地被征占,被告黄联兴从未对二原告提及此事,故原告委托律师到第三人贵州双龙航空港经济区龙里指挥部调取其拆迁安置原告与被告黄联兴共同修建房屋的补偿协议,第三人贵州双龙航空港经济区龙里指挥部明知将房屋丈量到他人户头上错误,却以该事实涉及他人隐私为由,拒不向原告委托的代理人提供证据,导致原告在2017年9月12日起诉的被告中主体错误,后原告在龙里县人民法院处调取第三人贵州双龙航空港经济区龙里指挥部提供的证据中得知,第三人贵州双龙航空港经济区龙里指挥部未经查明事实,即将原告与被告黄联兴共同修建的（编号为140、140-1号）房屋丈量到被告黄联武、袁应芬的户头上,严重损害了原告的合法权益。 被告黄联兴、黄联武、袁应芬共同答辩称：请求依法驳回原告全部诉请。一、三被告均不是本案适格主体。原告在不是冤家不聚头及理由部分主张对编号为140号、140-1号房屋安置补偿款进行分配，没有事实及法律依据，因为140号、140-1号房屋的权利人并非黄联兴，而是本案被告黄联武、袁应芬共有，原告与黄联兴不是夫妻关系，只是非法同居关系，原告不是黄联武、袁应芬的家庭成员，并没有出资参与修建黄联武、袁应芬的房屋，何来的权利？故原告无权对本案被告黄联兴、黄联武、袁应芬提出作何诉讼主张，原告诉请主体错误。同时，根据2018年12月27日黔南州中级人民法院作出的（2018）黔27行初362号行政裁定书可知：龙里县人民政府对案涉房屋的登记行为系合法行为，该裁定书已经明确原告并非案涉房屋征收补偿协议权利相对人，无权对案涉房屋主张权利，故原告再次对以上140号、140-1号房屋提起诉讼，系重复主张权利，违反了一事不再理原则，应当驳回其起诉。且黄联兴名下的征收补偿款系黄联兴父母所有，黄联兴的征收补偿协议编号为173-2号，该房屋是第二层，是黄联兴的父母出资金修建，也不属于原被告共同财产。二、原告提交的《协议》系无效协议。协议中房产指代不明，不具备合同法要素。原告称其参与修建了110平方米的房屋并加盖房屋一层不属实。三。《协议》签订于2015年5月13日，原被告在2016年3月9日解除同居关系，在2016黔2730民初167号民事调解书中民经查明原被告没有任何同居期间的共同财产。原告与被告黄联武、袁应芬没有任何法律关系，起诉黄联武、袁应芬没有依据。根据行政判决书依法确认行政行为合法。 第三人贵州双龙航空港经济区龙里指挥部述称：因为房屋没有确权，我们征地时先编号，2015年9月开始编号，2016年1-2月份我们才开始丈量，2016年8月份才开始发所丈量的房屋平面图，2017年5月份才开始签订涉及本案两户的合同，就是征地拆迁补偿合同，2017年涉案合同才开始交房即领取拆迁款。在此期间，我们没有听到原告来反映有关房屋的权利，也没有收到相关文书，我们就依法按照正常的拆迁程序签订合同、发放补偿款。 经审理查明：黄联兴与崔弟琴于1995年开始同居生活，一直未办理结婚登记手续，双方于2002年7月31日共同收养黄天敏。2016年1月28日黄联兴就黄天敏抚养问题向龙里县人民法院起诉，经该院调解达成协议并作出(2016)黔2730民初167号民事调解书，确定由崔弟琴抚养黄天敏，并由黄联兴自2016年3月起每月支付抚养费400元至黄天敏年满十八周岁时止。上述事实有(2016)黔2730民初167号民事调解书为证。 黄联兴与黄联武系兄弟关系，其父亲黄仕华及母亲袁应芬。因庆阳社区城市棚户区改造项目，2017年5月9日，贵州双龙航空港经济区龙里指挥部（甲方）与袁应芬（乙方）签订合同编号（货币）庆阳棚改2017101号《房屋征收安置补偿协议》，主要内容：甲方征收乙方位于庆阳房屋（标砖混结构建筑面积149.33㎡：，空心砖混结构筑面积24.14㎡），并由甲方支付乙方房屋及附属设施补偿费542473.58元及奖励费75807.60元。同日贵州双龙航空港经济8区龙里指挥部（甲方）与黄联武（乙方）签订合同编号（货币）庆阳棚改2017102号《房屋征收安置补偿协议》，主要内容：甲方征收乙方位于庆阳房屋（标砖混结构建筑面积145.13㎡：），并由甲方支付乙方房屋及附属设施补偿费395423.61元及奖励费68530.54元。上述编号140号及140-1号房屋实际为同一幢房屋的第一、第二层。 同日，贵州双龙航空港经济区龙里指挥部（甲方）与黄联兴（乙方）签订合同编号（货币）庆阳棚改2017103号《房屋征收安置补偿协议》，主要内容：甲方征收乙方位于庆阳房屋（标砖混结构建筑面积169.11㎡），并由甲方支付乙方房屋及附属设施补偿费464561.24元及奖励费75835.38元。此外，贵州双龙航空港经济区龙里指挥部（甲方）与黄联兴父亲黄仕华也签订了房屋征收补偿安置协议。上述两份协议中的房屋实际为同一幢房屋的不同楼层。 2001年12月20日，龙里县人民政府向黄联兴颁发了龙集建（猫场）字第12-1-84号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者黄联兴，地址猫场镇羊场司村羊场司组，地号：12-1-84，用地面积193.22㎡，建筑占地96.72㎡。 2017年7月19日，原告将黄联兴作为被告、龙里县谷脚镇双龙社区办事处、黄仕华、袁应芬作为第三人，向龙里县人民法院提起民事诉讼，对其与黄联兴同居期间修建房屋的权属提出主张。在该案审理过程中，原告申请撤回起诉，龙里县民法院作出(2017)黔2730民初884号民事裁定书，裁定准许二原告撤回起诉。 经本次庭审另查明，原告诉请的龙里县原告与黄联兴修建的房屋、土地具体指向为2017年5月9日，贵州双龙航空港经济区龙里指挥部（甲方）与袁应芬（乙方）、黄联武（乙方）签订的合同编号为：（货币）庆阳棚改2017101／2号《房屋征收安置补偿协议》中载明的位于庆阳房屋（实为同一幢房屋的两层）及附属设施。两份协议涉及总金额：1082235.33元。 2015年5月13日，原告崔弟琴与被告黄联兴签订《协议》，对房产和土地约定如被征占，三人(黄联兴、崔弟琴、黄天敏)按份所有。并自行协议解除同居关系。 本院认为，本案争议的焦点为：涉案房屋即140号、140-1号房屋是否系崔弟琴和黄联兴同居期间共同出资修建？原告崔弟琴是否系上述涉案房屋的权利主体的问题。对于争议焦点原告崔弟琴是否系上述涉案房屋的权利主体的问题，取决于其是否在同居期间其是否参与并出资修建案涉房屋，经过庭审，结合原告所举被告黄联兴于2001年办理的《土地使用证》、双方自行解除同居关系的《协议》以及证人证证言，能认定案涉房屋140、140-1号房屋（实为同一幢房屋的两层）系原告崔弟琴与被告黄联兴同居后修建，且第二层是在第一层建好后多年后加建，应属同居期间共同财产。结合原被告双方同居时间长，以及双方的解除同居关系时的协议约定。原告主张按约定份额分割案涉征收补偿款，具有事实和法律依据。本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、位于龙里县原告与黄联兴修建的140、140-1号房屋（实为同一幢房屋的两层）及附属设施等拆迁安置补偿款中人民币312632.50元归原告所有； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费5026.00元，由被告黄联兴承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇一九年十二月十日 法官助理岑娜 书记员岑娜