wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初2340号 原告：包头市天岳混凝土有限公司。 法定代表人：沈某1。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古惟仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈某2，内蒙古惟仁律师事务所律师。 被告：包头市中慧房地产开发有限公司。 法定代表人：苑某，经理。 原告包头市天岳混凝土有限公司与被告包头市中慧房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月14日立案，原告包头市天岳混凝土有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包头市中慧房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告包头市天岳混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市天岳混凝土有限公司撤诉。 案件受理费26771元，减半收取计13385.5元，由原告包头市天岳混凝土有限公司负担。 审 判 长  徐淑玲 审 判 员  王晓琳 人民陪审员  张思琴 二〇一九年十二月四日 书 记 员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执879号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：黄水泉，男，1973年4月14日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，本院在执行南丰县人民法院刑事审判庭与黄水泉罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1023刑初63号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十七日书 记 员  万乐斌
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4683号 原告：杜志霞，女，1986年6月21日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 委托代理人：郝立国，北京市凯天律师事务所律师。 被告：齐景山，男，1942年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托代理人：曹智，河北冀石律师事务所律师。 第三人：河北福海房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410。 法定代表人：王学军，该公司董事长。 原告杜志霞诉被告齐景山、第三人河北福海房地产开发有限公司（以下简称：福海公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告杜志霞委托诉讼代理人郝立国、被告齐景山及其委托诉讼代理人曹智到庭参加诉讼。第三人河北福海房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杜志霞向本院提出诉讼请求：1、请求贵院技术科立即停止对福海公司名下福海花园二期11栋2单元803室、903室房屋的委托评估、拍卖。2、依法解除对该房屋的查封并确认该房屋归原告所有。事实与理由，2017年5月3日，贵院以[（2017）冀0109执307号裁定书]查封了第三人福海公司福海花园二期11栋2单元803室、903室房屋。2019年5月10日原告对执行标的的提出书面异议，贵院于2019年8月26日作出[（2019）冀0109执异48号执行异议裁定书；驳回原告的异议申请]。本院当中原告于2014年7月15日同第三人福海公司签订《商品房买卖合同》且以一次性付款方式购买福海公司福海花园二期11栋2单元803室、903室房屋两套，原告于【2014年7月15日】以银行转账方式向福海公司指定的公司收款人赵恩生进行转账付款，完成两套房屋购房款交付并由福海公司出具收款收据。由于原告在贵院查封前已与福海公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并按照约定的价款支付了两套房屋的全部购房款项，且领取了房产钥匙缴纳了相关物业费用已经实际占有该房产。故此原告诉请贵院立即中止拍卖行为并解除对该两套房屋的查封，依法确认该房屋归原告所有，望判如所请。 被告齐景山辩称，原告诉请没有事实与法律依据，应予驳回。原告没有购买涉案房产，其提交的商品房买卖合同为虚假合同，同时原告也未支付房款，原告没有收到涉案房产及提交的各种收据为虚假的，贵院执行法官在保全查封执行拍卖及执行异议审理中均对涉案房屋的权属、房屋使用人、房屋现状、使用情况在涉案房产的物业公司被执行人处及内丘县建筑局、税务局、电务局进行了调查，均未显示涉案房产已经出售，依据物权法和城市房产管理法规定不动产物权经登记发生效力，涉案房产现未取得权属证书不得转让房产的，双方合同没有效力，预售房产应登记备案，未备案不产生效力，依据原告提交的合同、银行小票可以印证原告与第三人之间是一种用房产作保的民间借贷关系，不是房屋买卖关系。因此原告未取得房屋所有权，也未对该房屋产生任何权利。同时第三人即执行案件的被执行人始终没有认可双方的买卖协议，也未认可收到房款，对执行中所有的执行措施均没有提出任何异议，因此原告主张停止对涉案房产的拍卖，并确认涉案房产归原告所有是错误的，请求法庭依法驳回。 第三人福海公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实：一、齐景山与河北福海房地产开发有限公司仲裁一案，石家庄仲裁委员会2016年10月18日作出石裁字［2016］第311号裁决书，裁决河北福海房地产开发有限公司返还齐景山购房款2410000元，并支付违约金578400元等。二、石家庄市裕华区人民法院2016年5月24日作出（2016）冀0108财保73号民事裁定书，依据该裁定于2016年5月25日查封了河北福海房地产开发有限公司位于邢台市内丘县房屋。该案进入执行程序后，石家庄市中级人民法院指定本院执行。2018年12月17日，本院作出（2018）冀0109执恢81号执行裁定书，“拍卖被执行人河北福海房地产开发有限公司名下位于河北省邢台市内丘县房产。”三、原告杜志霞提交了2014年7月15日存入赵恩生银行账户500000元存款凭条。原告杜志霞又提交了二份落款时间均为2014年7月15日，盖有河北福海房地产开发有限公司印章的《商品房买卖合同》（合同编号ＦＨ201407071501、ＦＨ201407071502）及两张落款时间为2014年7月15日，盖有河北福海房地产开发有限公司内邱公司印章的一张为书写贰拾伍万元整，Ｙ250000元房款收据（11-2-803）、一张为书写贰拾伍元，Ｙ250000元房款收据（11-2-903）。四、2019年8月26日本院作出（2019）冀0109执异48号执行裁定书，裁定：驳回案外人杜志霞的异议申请。 本院经审查认为，原告提交《商品房买卖合同》第三人福海公司房款收款收据，及两张2014年12月9日河北福海房地产开发有限公司内邱分公司9053元交房费用收据、2014年12月10日内丘县福海物业服务有限公司垃圾清运费、电梯使用费、物业费、公用电费用收据，证实其与第三人河北福海公司的买卖关系真实性。原告与第三人河北福海公司在平等、自愿、不违反法律规定情形下订立房屋买卖合同，原告按合同约定给付价款，并向第三方交付房屋相关管理费用，足以认定买卖合同真实合法；不动产登记只是物权变动的成立要件，而不是买卖合同的生效要件。原告未能办理房屋过户登记手续只是没有发生房屋所有权转移，并不影响房屋买卖协议的效力；原告提交银行转帐小票及福海公司房款收款收据证实原告已全部履行支付购房款的义务；原告提交两套《商品房买卖合同》证实其在第三人褔海公司处同时购买两处住房，即属于在同一县市区内原告名下有其他可用于居住的房屋情形。依据《最高人民法院关于适用的规定》第二十九条的规定的三项情形，在同一县市区内原告名下一处住房具有足以排除强制执行的民事权益，另一处住房不具有排除强制执行的民事权益。被告齐景山对第三人福海公司为一般债权，不具备优先受偿的权利，原告请求对该房屋解除查封，本院支持。第三人福海公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席审理之规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、不得执行福海花园二期11栋2单元803室房屋。 二、驳回原告杜志霞其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由被告齐景山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关琳琳 人民陪审员  赵立新 人民陪审员  孟素然 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张世龙
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0602刑初482号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人万仁财，男，1967年12月28日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市余江区。2008年8月因盗窃被鹰潭市公安局月湖分局行政拘留十五日；2016年因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月；2017年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年7月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年8月21日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2019]434号起诉书指控被告人万仁财犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人万仁财到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月26日18时许，被告人万仁财行至鹰潭市公园北极阁附近时，见被害人邵某在路边木凳子上熟睡，便将邵某掉落在木凳下的一部黑色华为牌ＭＡＴＥ20Ｘ型手机盗走。经价格认定，被盗华为手机价值人民币4518元。2019年8月7日凌晨3时许，被告人万仁财在本市月湖区步行街，因形迹可疑被巡逻民警盘查，民警在万仁财的背包中发现华为手机，万仁财随后承认了华为手机系在鹰潭公园盗窃的赃物。当日，被告人万仁财被处以行政拘留十五日，2019年8月21日转为刑事拘留。案发后，华为手机已发还给被害人邵某。上述事实，被告人万仁财在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人万仁财的供述；被害人邵某的陈述；被盗手机详情说明；被告人归案经过证明；被告人指认现场照片；证据保全决定书、证据保全清单、发还清单；价格认定结论书；行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人万仁财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人万仁财曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；其因形迹可疑受到公安民警盘查后，如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚；其所盗赃物已追缴发还被害人，未造成被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人万仁财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年4月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  王秀芳人民陪审员  吴乐琴二〇一九年十二月二十六日代理书记员  虞诗莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0604执13865号 申请执行人：王燕娜，女，汉族，1997年8月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市粤劲恒房地产代理有限公司，地址佛山市禅城区季华4路河宕村下**商业楼****，统一社会信用代码：91440604MA51QLWL1D。 法定代表人：李涛。 关于王燕娜申请执行佛山市粤劲恒房地产代理有限公司纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲裁终字〔2019〕1162号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行上述判决书，申请人申请强制执行。 经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）粤0604执13865号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月九日 书记员  张泽权
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2925民初837号 原告：吴仁彬，男，1977年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，住昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。 被告：张建兴，男，1978年1月27日出生，汉族，住弥渡县（未到庭）。 原告吴仁彬与被告张建兴民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁彬的特别授权委托诉讼代理人雷加森到庭参加诉讼。被告张建兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴仁彬向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告立即归还原告借款本金及利息共计264049.88元。二、请依法判令被告承担原告因本案支出的律师费4000元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人朋友关系，以前在一起打工、做生意，还打干亲家。2018年2月14日，被告因投资建筑工程需资金周转，故向原告借款。原告向平安普惠银行贷款18万元借给被告，该笔借款为按月还款，每月需向银行还本息7383.82元，共计36个月，这些情况被告都知道，被告还承诺由他自己向银行还款。但被告只还了2018年3月、4月两个月，之后便停止还款。无奈之下原告只得自己每月按时归还。借款时除了银行贷款18万元外，原告还帮被告代还了13000元的信用卡贷款。双方为明确债权债务，于2019年2月26日请人写了借条一张，明确了借款的由来，约定“张建兴未依上述约定还清借款本金和利息，产生的诉讼费、律师代理费、误工费、交通食宿费由张建兴全额承担。”被告看过后签名按手印确认了借款事实。后原告多次打电话催要，被告不接电话或者打不通，到被告家里也找不到被告，无奈之下只得诉至人民法院，请人民法院查清事实，依法判如所请。 被告张建兴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。原告提交的证据：1、原、被告身份证复印件各1份，2、复印有被告身份证的借条1份，3、借记卡账户历史明细清单1份，4、发票1张，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据：5、还款计划表1份，无银行印章及贷款人信息，不予确认。对本案的事实，本院认定为：2018年2月14日、2月15日，原告吴仁彬通过手机银行分别转款给被告张建兴10万元、7万元。2019年2月26日，被告张建兴出具给原告吴仁彬一份借条，借条载明：今有张建兴为投资建筑工程周转资金欠缺，于2018年2月14日向吴仁彬借款18万元，此款系吴仁彬向平安普惠银行贷款后借给张建兴，每月向银行归还的本金利息及保费为7383.82元，由张建兴转账给吴仁彬还银行。由于本人经济原因，向吴仁彬转账四个月后便停止转账，吴仁彬已于2018年7月4日至2019年2月4日向银行还款八个月共计59070元，加上由吴仁彬代还信用卡13000元，再加上还了十二期的尾款124946.64元，至2019年2月26日张建兴共欠吴仁彬197016.64元。从2019年3月4日起欠银行尾款由张建兴以月供形式向吴仁彬转款7383.82元，直到还清为止。所欠吴仁彬代还的八个月款项59070元及由吴仁彬代还信用卡的13000元由本人于2019年6月1日前向吴仁彬偿还。若张建兴未依上述约定还清借款本金和利息，产生的诉讼费、律师代理费、误工费、交通食宿费由张建兴全额承担。被告张建兴作为借款人在借条上签名捺印。此后被告张建兴未归还原告吴仁彬欠款。自2018年3月14日起至2019年8月14日，原告吴仁彬每月按时向银行转款7383.82元。另查明，原告吴仁彬因本案诉讼支出律师代理费4000元。 本院认为，根据在案证据证明，原告吴仁彬向银行贷款18万元后又出借给被告张建兴，并自2018年3月14日起按月向银行还款7383.82元。由于被告向原告转账四个月后便停止转账，被告向原告出具借条载明借款事实、还款经过及欠款情况，明确至2019年2月26日被告共欠原告197016.64元。此后被告便未归还原告欠款，因此，被告理应归还原告欠款197016.64元。原、被告对原告为实现债权而产生的律师代理费作了明确约定，故原告主张的律师代理费4000元，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张建兴归还原告吴仁彬欠款197016.64元（限期判决生效之日起30日内付清）。 二、由被告张建兴承担原告吴仁彬因本案支出的律师代理费4000元（限期同上）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5321元，由原告吴仁彬负担1006元（已交），被告张建兴负担4315元（限期判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴 霞 审 判 员  张鸫霞 人民陪审员  段苏娟 二〇一九年十二月九日 书 记 员  鲁晓丽
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0704民初968号 原告：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道东龙湾村村民委员会，住所地：潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道东龙湾村。 委托诉讼代理人：禹龙，山东诚公律师事务所律师。 被告：徐友君，男，1958年10月5日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：陈修桥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 原告潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道东龙湾村村民委员会与被告徐友君返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其非法占有的位于15号楼房返还原告并赔偿损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：现位于潍坊峡山生态经济开发区楼房（上下各4间，共八间），该楼房为原告所有，但被告非法侵占。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，案涉房屋的所有权已经潍坊市中级人民法院（2006）潍民一终字第2236号民事判决确认，判决生效后被告仍继续占用该房屋，现该案尚处于执行阶段。案涉房产未办理不动产登记手续，原告主张案涉房屋的所有权在上述案件执行过程中发生变更，其为该房屋的所有权人。本院认为，因涉及本案房屋的执行程序尚未终结，现原告提起本案民事诉讼,要求被告返还案涉房屋并赔偿损失,不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告潍坊峡山生态经济开发区太保庄街道东龙湾村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 审 判 员  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘晓旭
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4490号原告：范保国，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王忠海，男，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：王树聪，女，1967年7月12日出生，汉族，住安徽省定远县。原告范保国与被告王忠海、王树聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。诉讼过程中，原告范保国变更诉讼请求为判令被告偿还借款10000元并于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范保国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范保国撤诉。案件受理费7900元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告范保国负担。审 判 员  弓家旺二〇一九年十二月五日代理书记员  张 恒
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4775号之一 申请执行人：李美凤，女，1961年3月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨继仁，男，1972年12月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行李美凤与杨继仁借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项120000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××车辆外（未实际控制），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱培阳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5942号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社青山分社，住所地惠安县山霞镇东坑村青山街，统一社会信用代码913505215692509958。 法定代表人：骆君灿，该社主任。 被执行人：黄丽霞，女，1981年12月31日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨汉河，男，1981年5月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄培龙，男，1986年10月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈明昭，男，1981年6月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社青山分社与被执行人黄丽霞、杨汉河、黄培龙、陈明昭金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初4808号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项50000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈子良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12709号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：马永琴，女，1977年6月1日出生，汉族，住甘肃省临夏县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马永琴借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  柴丽丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0604执14991号 申请执行人：劳少坤，女，汉族，1989年4月28日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市粤劲恒房地产代理有限公司，地址佛山市禅城区季华4路河宕村下**商业楼****，统一社会信用代码：91440604MA51QLWL1D 法定代表人：李涛。 关于劳少坤申请执行佛山市粤劲恒房地产代理有限公司纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲裁终字〔2019〕1167号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行上述判决书，申请人申请强制执行。 经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）粤0604执14991号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月九日 书记员  张泽权
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4139号 原告：李秀,女，1966年4月9日生，汉族，住寿光市。个体。 被告:山东寿光凯声置业有限公司。 诉讼代表人：山东寿光凯声置业有限公司管理人。住所地：寿光市。 负责人：张昆诚，清算组组长。 委托诉讼代理人：季晓杰，女，1985年11月16日生，该管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李超，男，1984年12月12日生，该管理人工作人员。 原告李秀与被告山东寿光凯声置业有限公司（以下简称凯声置业）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀、被告委托诉讼代理人季晓杰、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀向本院提出诉讼请求：1.确认原告与山东寿光凯声置业有限公司之间房屋买卖合同有效，要求被告继续履行合同并交付房屋给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年8月23日，原告向山东寿光凯声置业有限公司预交购房款300万元，用于购买其开发的金海水岸小区1号楼9层东单元东户房屋、金海小岸小区3号楼东层东单元14楼东户，凯声置业有限公司在出具的收款收据中明确该款项为房屋定金。虽然双方在同日又签订协议书一份，约定在商品房开盘前该定金按借款支付利息，但是协议书中同时约定山东寿光凯声置业有限公司必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明山东寿光凯声置业有限公司认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系，该款项属房屋定金的性质未变。故被告作出的《债权确认通知书》确认原告与山东寿光凯声置业有限公司之间为民间借贷关系不符合事实，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 凯声置业辩称，首先，根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。山东寿光凯声置业有限公司直至被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许山东寿光凯声置业有限公司对外销售房屋的，收取的资金性质也不是购房款。其次，根据本案原告与山东寿光凯声置业有限公司签订的《协议书》可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。虽然，山东寿光凯声置业有限公司为被答辩人开具的收据为房屋定金收据（或房款），但不能认定为房款，应为民间借贷借款。因此，答辩人确认被答辩人并非山东寿光凯声置业有限公司破产过程中的购房消费者债权人是正确的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、收款收据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年，为了保障被告开发的金海水岸小区的顺利建设，原告作为乙方，被告作为甲方，双方经友好协商，原告借款给被告并作为预定被告开发建设的商品房的前提条件，就相关事宜达成如下协议。协议书约定：1、原告预定被告开发建设的位于寿光市，建筑面积分别约300平方米、360平方米（最终面积以产权登记面积为准），房屋销售价格以开盘价格为准；2、本协议签订时，原告借款给被告人民币1000000元、2000000元，利息按月息2％计算，期限为借款之日至商品房开盘之日。上述借款及利息在原、被告双方签订商品房买卖（预售）合同时，抵作该房屋的购房款。如果在此商品房开盘之日前原告想撤销预定权，被告将此借款加银行同期贷款利息全额返还给原告。3、预定期限：被告承诺原告借款给被告后所预定房屋保留至此商品房开盘之日。4、被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款。如被告违反上述约定，被告需向原告返还借款及利息（利息按月息3％计算，期限为借款之日起到被告违约之日止），同时本协议自动失效。5、被告承诺：在本协议签订后，如原告不能履行本协议书确定的义务，视为原告自行放弃该房屋的房号保留权，被告有权终止本协议的履行，并将该房屋另行出售，并按第二条原告撤销权的约定返还借款。该协议签订后，原告按协议约定将借款交付给被告。被告于2011年8月23日为原告出具收款收据载明“金海水岸1＃楼东单元9楼东户定金”、“金海水岸3＃楼东单元14楼东户定金”。后被告于2016年破产，在破产过程中，被告对原告的债权经审核为民间借贷，不属于购房款。另，被告金海水岸小区并未取得商品房预售许可证。 本院认为，依据破产法规定，管理人有权对债权人申报的债权予以审查。债权人对于管理人审查确认的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点，涉案债权的性质是否属于购房户债权。原告认为，被告在出具的收款收据中明确该款项为房屋定金。在双方签订的协议书中，约定在商品房开盘前该预付房款按借款处理，但是协议书中同时约定被告必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明被告认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系。被告认为，被告公司直至被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许被告公司对外销售房屋，收取的资金性质上也不是购房款；且根据本案原告与山东寿光凯声置业有限公司签订的《协议书》可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。本院认为，双方在协议中约定：被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款，据此可以看出，在协议签订时，双方并未签订商品房买卖合同，且从内容上看，该协议是以买卖合同作为民间借贷合同的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，对原、被告之间的法律关系应按民间借贷法律关系认定。被告对原告的债权没有认定为购房户债权并无不当，本院予以确认。 综上，原、被告双方并未签订房屋买卖合同，双方之间系民间借贷关系，原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，并要求被告继续履行合同并交付房屋给原告，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李秀的诉讼请求。 案件受理费100元,由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李美欣 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  董祥丰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨艳青
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8914号之一 申请执行人区碧茹，女，汉族，1978年12月22日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人马献鸿，男，汉族，1965年6月30日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市中鸿房地产投资有限公司，住所地：佛山市禅城区岭南大道********，注册号：440600000019241，组织机构代码：69474388-7。 法定代表人：马献鸿。 被执行人佛山市禅城区美禾贸易有限公司，住所地：佛山市禅，住所地：佛山市禅城区岭南大道********02000065270，组织机构代码：61809972-7。 法定代表人：洪中新。 关于区碧茹申请执行马献鸿、佛山市中鸿房地产投资有限公司、佛山市禅城区美禾贸易有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0604民初608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院于2018年9月11日立案执行，本案执行费153887元。 执行过程中，双方当事人达成一致和解协议，被执行人支付80万元后，双方协商以股权解决本案余下债务，申请人自愿终结本案的执行，并同意解除被执行人名下的车辆查封措施、解除高消费令。 本院认为，本案双方已达成和解，且和解协议履行时间较长，本案暂没其他财产需要强制执行，应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0604执8914号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月五日 书记员  张泽权
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1215号 申请执行人:范洪梅,女,汉族 被执行人:孙全国,男,汉族 本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院(2017)鲁0725民初581号民事判决书，现该案已执行完毕，应当解除被执行人名下银行账户的冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟德军 二〇一九年十二月三日 书记员  冯庆磊
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1126号被执行人姜建宝，男，1996年9月11日出生，汉族，农民，住桦南县驼腰子镇。本院在执行姜建宝罚金一案中，本院于二〇一九年七月三十日以公告的形式向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2019年7月31日、2019年9月25日、2019年10月30日、2019年11月22日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票、公积金等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年10月8日依法把被执行人姜建宝纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1126号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十二月二日书记员  邵剑军
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5284号 申请执行人刘凌志，男，汉族，1976年1月26日出生，住西安市雁塔区。 被执行人林亮，男，汉族，1982年10月1日出生，住陕西省西安市雁塔区。 被执行人任辛珍，女，汉族，1990年1月24日出生，住陕西省西安市雁塔区。 申请执行人刘凌志与被执行人林亮、任辛民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0113民初767号民事判决书已发生法律效力，被执行人林亮、任辛珍未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人刘凌志于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人林亮、任辛珍自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院通过执行系统查询被执行人名下工商、房产、车辆、银行等信息，发现被执行人林亮名下有一辆车牌号为陕A327**观致牌汽并已查封。经本院工作人员赴被执行人住所地查询，未发现被执行人下落，本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人林亮、任辛珍发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿189427元及利息，未受偿189427元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）陕0113执5284号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李瑞荣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6002号 上诉人（原审原告）：卜文国，男，1977年11月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：潍坊瑞祥物业管理有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路**内**。 法定代表人：徐国，经理。 委托诉讼代理人：肖起范，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 上诉人卜文国因与被上诉人潍坊瑞祥物业管理有限公司（以下简称瑞祥物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卜文国上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：上诉人在5月反映渗水问题，直到8月份才最终确定原因，从仅一面墙发生渗水，后扩大至大半个房屋，并造成门、鞋柜、电视墙壁纸发生浸泡。如果在上诉人邻居发现问题上报后，作为物业公司能够尽职尽责及时查明原因，则不会造成包括上诉人在内多户业主的损失。被上诉人作为一个小区的物业，一个公共服务企业，当渗水不单单涉及一户业主的损失时，没有义务组织排除原因，防止损失扩大，对上诉人的损失具有过错，应承担全部赔偿责任。 被上诉人瑞祥物业公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。 卜文国向一审法院提起诉讼请求：1、依法判令瑞祥物业公司承担房屋维修费等1万元（具体数额以鉴定后为准）；2、本案的诉讼费用由对方负担。第二次开庭当庭变更第一项诉讼请求为：1、依法判令瑞祥物业公司承担房屋维修费等12368.53元。 一审法院认定事实：卜文国系奎文区鸢飞路568号丽水芳洲小区3号楼3-1402的业主，房屋建筑面积86.37平方米。2013年6月2日，卜文国与瑞祥物业公司签订《丽水芳洲前期物业管理服务协议》，第二条约定瑞祥物业公司应当提供的物业管理服务包括：制定物业管理服务工作计划并组织实施、物业共用部位的日常维修、养护和管理。共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、天线、供电线路、消防设施、公共照明、电梯、公共绿地、道路、沟、井等；公共绿地、景观的养护等共计13项。物业管理服务费高层住宅0.8元/平方米/月，二次供水0.2元/平方米/月。卜文国物业费已缴纳至2017年12月30日。 2017年5月初，卜文国发现家中墙面渗水，于2017年5月6日向瑞祥物业公司报修。瑞祥物业公司前往检查未查明漏水点，直至2017年8月18日瑞祥物业公司方查明漏水系3-3-1401住户卫生间向厨房走向的地下热水管漏水导致。在此期间，因大面积渗水，导致卜文国房屋多处墙皮脱落、鞋柜、踢脚线、墙面壁纸、门套等损坏。 经鉴定，因渗水造成卜文国损失鞋柜、墙皮、踢脚线、门套及墙面壁纸工程造价为10368.23元。卜文国为此支出鉴定费2000元。 一审法院认为，根据双方提供的证据及双方陈述，可以证实双方签订的《丽水芳洲前期物业管理服务协议》系双方当事人真实的意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议履行各自义务。瑞祥物业公司对物业共用部位、共用设施设备负有日常维修养护、运行和管理的义务。卜文国房屋系内部墙体渗水，非物业管理服务范围。且卜文国墙体渗水原因系邻居家热水管漏水所致，非共用上下水管道、落水管等共用设施设备造成。因此，卜文国主张的损失非因瑞祥物业公司违反《丽水芳洲前期物业管理服务协议》造成，卜文国诉求瑞祥物业公司承担全部损失无事实及法律依据。鉴于瑞祥物业公司在卜文国报修后未及时查明渗水原因，未提供证据证明其已善意提醒卜文国在排除共用设施设备存在漏水的可能性的情况下应自行查明渗水原因，防止损失进一步扩大。因此，瑞祥物业公司对于卜文国损失的扩大存在一定的过错，酌情支持瑞祥物业公司赔偿卜文国损失3710元（12368.23*30%）。对卜文国诉求超出部分，不予支持。卜文国称其家中渗水墙面有承重墙，故应由瑞祥物业公司赔偿损失，对此，瑞祥物业公司负有对房屋主体承重结构部位的日常维修、养护和管理的义务，而非对承重墙负有因第三方原因受损后的赔偿义务，故卜文国主张无事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：潍坊瑞祥物业管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿卜文国损失3710元；驳回卜文国的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由潍坊瑞祥物业管理有限公司负担33元，由卜文国负担76元。 二审中，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，依据双方签订的物业管理服务协议，被上诉人对共用设施等负有日常维修养护、管理的义务。而上诉人家内部墙体渗水，并非因上下水管道等共用设施所致，而系因邻居家热水管漏水所致。而被上诉人对涉案漏水设施不负有日常管理、维修养护的义务，上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任，没有事实依据，一审法院酌情认定被上诉人承担30%的赔偿责任，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费109元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月四日 书记员 张瑞丰
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2286号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司。 法定代表人：汪晓宴，董事长。 住所地：绵阳市涪城区。 被告：蒲剑，男，生于1973年4月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告蒲剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告于2019年12月19日向本院提出申请，请求撤回对被告蒲剑的起诉。 本院认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。 审判员 史 晋 二〇一九年十二月十九日 书记员 王志凌 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16644号原告：陈汝聪，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省廉江市**********。委托诉讼代理人：钟恩超，广东海埠律师事务所律师。被告：冼钊龙，男，1965年1月22日出生，汉族，住广东省中山市***************。被告：刘汝森，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告陈汝聪与被告冼钊龙、刘汝森合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汝聪的委托诉讼代理人钟恩超，被告冼钊龙、刘汝森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汝聪向本院提出诉讼请求：1.确认陈汝聪与冼钊龙、刘汝森签订的《土地使用权转让合同》无效；2.冼钊龙、刘汝森退回陈汝聪已支付的土地转让款264000元，并赔偿该款利息77034.09元（按中国人民银行公布的同期贷款利率自2014年5月5日起暂计至起诉之日，实际计至退回之日止）。事实与理由：2014年5月5日，陈汝聪与冼钊龙、刘汝森签订《土地使用权转让合同》，合同约定冼钊龙、刘汝森将中山市******的股份地以264000元永久转让给陈汝聪。合同签订后，陈汝聪依约向冼钊龙、刘汝森付清了土地转让款，但冼钊龙、刘汝森并未履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，陈汝聪认为，冼钊龙、刘汝森非股份地所在集体村民，陈汝聪与冼钊龙、刘汝森签订的《土地使用权转让合同》应属无效，冼钊龙、刘汝森亦无权对该土地进行处分。被告冼钊龙、刘汝森均辩称，案涉土地是冼钊龙、刘汝森向村民买回来的，如果陈汝聪称合同无效，那冼钊龙、刘汝森和村民签订的合同也是无效的，冼钊龙、刘汝森也可以起诉卖地的村民。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月5日，冼钊龙、刘汝森（甲方）与陈汝聪（乙方）签订《土地使用权转让合同》，合同约定甲乙双方就中山市******一村二队一块属于政府征地提留分配给甲方使用的住宅地，每人每股约0.1亩（具体面积以分地为准），永久转让给乙方使用，甲方转让股份地数总共三股，分别是黄桂光、黄洁恩、吴美（股权证分别是001-12167、001-12170、001-12287）；土地使用期限：自本合同签字生效之日起，甲方必须将该土地使用权交给乙方处理并使用，使用期限在国家相关政策允许的范围内作永久性使用，但生产队何时分该土地与甲方无关；甲方与乙方签订土地使用权转让合同后，甲方无权干涉乙方就该股份地作如何使用、规划、用途及所有建筑物等事项，同时也无权干涉乙方对该股份地的转让，……；乙方如果在办理土地报建、办证等事项需要甲方协助乙方解决时，甲方必须无条件协助乙方办妥过户和村委过户备案等相关手续，办证所所需要等一切费用由乙方负责支付；土地转让价格：甲方自愿以每股土地作价为88000元，共三股，合共为264000元转让给乙方作永久使用；自双方签订合同之日，乙方必须将上述土地转让款一次性缴清给甲方；合同还对违约责任等内容作出约定。2014年5月5日，冼钊龙出具收据，确认收到陈汝聪支付的购横东一村二队股份地黄桂光、黄洁恩、吴美（共三股）总款264000元。庭审中，冼钊龙、刘汝森均确认虽然案涉收据仅有冼钊龙的签字，但款项是冼钊龙、刘汝森一起收取，冼钊龙、刘汝森均确认已收取陈汝聪支付的264000元土地使用权转让款。庭审中，冼钊龙、刘汝森称签订上述合同后，案涉土地一直未取得相关的土地使用权证，并确认案涉土地实为股份宅基地。本院认为，冼钊龙、刘汝森在本案中确认案涉土地实为股份宅基地，目前尚未取得相关的土地使用权证，案涉合同中也明确写明案涉土地为住宅地，故案涉土地性质为集体土地，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，有着特定的身份限制，非集体经济组织成员无权取得，陈汝聪非案涉土地所属农村集体经济组织成员。陈汝聪与冼钊龙、刘汝森所签订的《土地使用权转让合同》违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，依《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”之规定，陈汝聪与冼钊龙、刘汝森于2014年5月5日签订的《土地使用权转让合同》无效。故陈汝聪起诉要求确认上述合同无效，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。冼钊龙、刘汝森因该合同取得的土地转让款264000元应当予以返还。故陈汝聪主张冼钊龙、刘汝森称返还土地转让款264000元，于法有据，本院予以支持。另外，对于陈汝聪诉求的利息损失问题。陈汝聪在购买涉案土地时明知购买的土地是股份宅基地，且案涉合同中明确写明了案涉股份证的所属人为黄桂光、黄洁恩、吴美，陈汝聪作为完全民事行为能力人，在订立合同的缔约过程中未尽到合理、谨慎地核实土地性质及土地使用权的义务，明知涉案土地存在无法过户的风险而同意以购买的情况。故陈汝聪对合同无效存在过错，应当承担合同无效的相应过错责任，本院对陈汝聪诉求的利息损失不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告陈汝聪与被告冼钊龙、刘汝森于2014年5月5日签订的《土地使用权转让合同》无效；二、被告冼钊龙、刘汝森于本判决生效之日起七日内向原告陈汝聪返还土地转让款264000元；三、驳回原告陈汝聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6416元，减半收取计3208元，由原告陈汝聪负担725元，被告冼钊龙、刘汝森负担2483元（该款原告已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇一九年十二月二十五日书记员 蔡壹樑
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初7839号 原告：柏云，男，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈诚，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告柏云与被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告柏云于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柏云撤诉。 审判员  崔文明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  周玉强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7606号 原告：黄健，男，1981年9月17日出生，壮族，住南宁市。 被告：南宁市力拓体育文化有限公司，住所地：南宁市兴宁区友爱南路**金之岛城市广场******房，统一社会代码：91450102MA5MWUFAXJ。 法定代表人：赵双平。 案由：服务合同纠纷 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年10月24日 开庭时间：2019年12月6日 当事人到庭情况： 原告黄健：本人到庭 被告南宁市力拓体育文化有限公司（以下简称“力拓公司”）：未到庭（2019年11月13日电话告知领取传票逾期未领取，电话告知开庭时间） 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告退还健身卡会费2999元；2、被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：原告于2018年11月2日在南宁市力拓体育文化有限公公司力拓健身（新阳店）办理一张终身会员健身卡，费用2999。2019年6月20日，原告收到通知说健身房经营不善，无法继续提供健身服务，因此现在本人要求南宁市力拓体育文化有限公司全额退还健身卡款项2999元。因被告不愿协商，也不愿退回所求款项，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼。 被告答辩要点 被告力拓公司未到庭答辩，也未提供证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2018年11月2日，原告向被告支付会员服务费2999元，力拓公司出具收据，收据载明卡种为终身卡。 2019年6月20日，被告发布《温馨提示》，内容为：尊敬的会员朋友，我们健身馆由于经营不善，未来没法给大家提供服务，非常抱歉，为了让大家能继续锻炼，我们和附近健身房（拳天下）达成协议，两个店合并起来，今天下午两点到八点会员可以办理手续，截止6月25日。原告于2019年10月24日向本院递交诉状提起诉讼。 以上事实，有收据、《温馨提示》予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告在被告经营的健身场所办理健身卡，并交纳会员费，双方形成服务合同关系，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告的经营场所关闭，导致原告无法正常进行健身，被告构成根本违约。双方约定健身卡为终身卡，不违反法律强制性规定，但考虑原告2018年11月2日至2019年6月20日可接受使用健身馆的服务，应扣除相应费用，考虑双方约定会员年限，本院酌情扣除200元，故被告应向原告返还的健身费用2799元。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南宁市力拓体育文化有限公司向原告黄健返还服务费2799元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告南宁市力拓体育文化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  韦宏斌 人民陪审员  邓志凤 二〇一九年十二月十日 书 记 员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执2446号 本院在执行申请执行人王秀伟与被执行人潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执2446号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执恢27号申请执行人：王淑贤，女，1963年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勃利县。被执行人：杨秀杰，男，1969年12月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县悦来镇。被执行人：陈平，女，1973年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县悦来镇。本院在执行王淑贤与被执行人杨秀杰、陈平房屋买卖合同纠纷一案中，双方长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0826执恢27号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇一九年十二月二十五日书记员  王极冬
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初4101号原告：丛淑艳，女，1971年6月23日出生，满族，住广东省佛山市南海区平洲康怡丽苑**203，公民身份号码：152************048。被告：广东东方月亮湾有限公司，，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾法定代表人：曹小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许锐波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈思，女，该公司员工。原告丛淑艳与被告广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛淑艳，被告月亮湾公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛淑艳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理商品房权属到原告名下的违约金45760元；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《补充协议》于2014年9月28日签订。二、合同当事人：月亮湾公司（出卖人）、丛淑艳（买受人）。三、标的物及价款：月亮湾公司以441414元的价格出卖位于阳西县沙扒镇金兰湾6栋313号的房屋给丛淑艳。四、商品房交付时间：2016年1月1日。五、合同约定的办理房屋所有权登记的期限：自商品房实际交付后即买受人实际签署房屋交接单后720日内（即2017年12月21日前），为买受人办理完毕该商品房权属转移登记手续。六、合同约定的逾期办证违约责任：如因出卖人的责任，在规定的期限内未能将该商品房房地产权证书办至买受人名下，则每逾期一日，出卖人按买受人已交付房价款的万分之一向买受人支付违约金（违约金=已付房价款×0.01%×逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。七、出卖人通知买受人协助办理房屋所有权登记手续的方式和时间：月亮湾公司向丛淑艳寄送《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，丛淑艳于2019年3月23日收函。八、双方到不动产登记中心申请办理权属转移登记手续的时间：2019年3月25日。九、不动产权证书记载的登记日期：2019年8月12日。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告丛淑艳与被告月亮湾公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告未按合同约定为原告办理涉案房屋的房地产权属转移登记手续，已构成违约，应承担违约责任。经查，原告收到被告的《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》后积极协助被告办理相关手续,原告对逾期办证不存在过错。因迟延办证的原因归于被告一方，其依约应在2017年12月21日前为原告办理完毕涉案商品房权属转移登记手续，但其未能如期办理，故原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按日以房屋价款的万分之一计付违约金，本院予以支持。据此，本案逾期办证违约金应以房屋价款441414元为计算基数，从逾期办理之日2017年12月22日起计至2019年8月12日止，共逾期599天，即应计算为441414元×0.01%×599天＝26440.70元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告广东东方月亮湾有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金26440.70元给原告丛淑艳；二、驳回原告丛淑艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元,由原告丛淑艳负担200元，被告广东东方月亮湾有限公司负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月二十四日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12287号之二 申请执行人覃宣然，男，壮族，1988年8月2日出生，住广西东兰县。 被执行人东莞市禹晨五金制品有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇刁朗村金朗四街****。 法定代表人王志强。 申请执行人覃宣然与被执行人东莞市禹晨五金制品有限公司劳动合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终5376号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人东莞市禹晨五金制品有限公司应向申请执行人支付案款人民币65251.45元。本院依法立案执行。 2019年12月9日，申请执行人与被执行人达成执行和解意向，申请执行人向本院提交执行和解协议，并向本院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执12287号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 邝著云 二〇一九年十二月十一日 书记员 冯 靖 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （八）中止或者终结执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初1452号 原告：李秀云，女，1967年12月6日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张喆，山东鲁祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁洪图，山东鲁祥律师事务所实习律师。 被告：王国胜，男，1967年4月1日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 第三人：山东寿工机械装备有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府驻地潍高路南。统一社会信用代码:913707830643898284。 法定代表人：张金良，经理。 委托诉讼代理人：张建君，男，系第三人单位职工。 委托诉讼代理人：王全永，山东格辉律师事务所律师。 原告李秀云与被告王国胜、第三人山东寿工机械装备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据被告申请，本院追加山东寿工机械装备有限公司作为第三人参加诉讼。原告李秀云的委托诉讼代理人张喆、袁洪图、被告王国胜的委托诉讼代理人王凤玖、第三人山东寿工机械装备有限公司的委托诉讼代理人张建君、王全永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李秀云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金500000元及利息435000元，本息合计935000元（利息暂计至2019年2月14日），并该款自2019年2月15日起按月利率20‰计算利息至还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告向原告夫妻借款500000元，由原告丈夫孙德光（已故）经办与被告约定借期为五天，若逾期偿还除应按银行四倍利率承担利息外，还应每日支付欠款总额的5%作为违约金，直至还清为止。该款到期后，原告多次催要，被告已无款为由除偿还部分利息外，本金一直未还。该款系原告与孙德光家庭共有财产，按婚姻法及民诉法规定，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告王国胜辩称,原告所诉不实，被告与孙德光系朋友，双方未发生过借贷关系；本案已过诉讼时效。 第三人山东寿工机械装备有限公司陈述称,原、被告间的诉讼为民间借贷纠纷，与第三人并无直接利害关系，第三人无需承担任何法律责任，待原、被告提交证据后再发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确定。本院经审理认定事实如下：孙德光（已死亡）生前与原告系夫妻关系，涉案债权发生在两人夫妻关系存续期间。2015年4月10日，孙德光与被告签订个人借款合同，约定：被告向孙德光借款500000元，借款期限5天，自2015年4月10日至同年4月14日；借款到期未能返还，被告除照付四倍银行借贷利息外，应每日支付欠款总额5%进行损失赔偿直至欠款全部偿还；本债权出借方可以自由让与他人；另约定其他事宜。同日被告为孙德光出具借条一份，内容为“借条王国胜因生活生产所需借人民币（小写）￥500000元，大写：伍拾万元，借款人同意将借款转入户名山东寿工机械装备有限公司，开户行及账号为90×××77。欠款人签名：王国胜2015年4月10日”。同日孙德光通过其个人账户向第三人山东寿工机械装备有限公司上述账户转款500000元。后被告向孙德光偿还本金22000元，至今尚欠原告借款本金478000元。 另查明，孙德光曾于2016年10月1日前后针对涉案债权向被告主张过权利。 上述事实，有原告提供的个人借款合同、借条、银行转账明细、证人证言及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，被告与孙德光之间的民间借贷行为合法有效。涉案债权发生在原告与孙德光夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债权。原告作为债权人在其夫孙德光死亡后持有债权凭证并以自己名义向被告主张权利，符合法律规定，其享有作为原告的诉讼主体资格。被告从原告处借款后，应按约及时足额返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿并支付逾期利息的责任。被告拖欠原告借款本金的具体数额以本院查明数额为准。被告未按约定返还借款，原告要求其自逾期之日起按人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息，符合双方约定，但本院仅支持月利率不超过2%部分的利息。被告主张原告诉讼请求已过诉讼时效，不应得到支持，但原告申请出庭作证的证人证言能够证实，孙德光在该借款期限届满后两年内向被告主张过权利，本院对该证人证言依法认定为有效证据，孙德光向被告主张权利的行为引起两年诉讼时效中断，且中断后重新计算的两年诉讼时效期间跨越《中华人民共和国民法总则》的施行之日（2017年3月15日施行），依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的相关规定，涉案借款诉讼时效中断后应适用《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效的相关规定，故原告于2019年3月7日向本院起诉，其诉讼请求未超过诉讼时效，对被告的上述主张本院不予采纳。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王国胜返还给原告李秀云借款478000元，并支付逾期利息（以478000元为基数，自2015年4月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价四倍利率计算,但月利率均不得超过2%），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告李秀云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13150元，由原告负担650元，被告负担12500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  马清江 人民陪审员  王云霞 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王金鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初8271号 原告:苏舟，男，1971年9月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：吴伟任，男，1987年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：何立锋，男，1986年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司，住所地：广西壮族自治区崇左市城南区新城路西段南侧（阳光名邸）第B3栋104号-109号房，统一社会代码：91451402315981106Q。 负责人：李刚。 原告苏舟与被告吴伟任、何立锋、北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司（以下简称“北部湾保险崇左分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行审理，原告苏舟，被告吴伟任、何立锋到庭参加诉讼，被告北部湾保险崇左分公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏舟向本院提出诉讼请求：1、被告吴伟任和被告何立锋共同向原告赔偿车辆维修费4949元；2.被告北部湾保险崇左分公司在商业第三者责任险范围内赔偿上述费用，不足部分由被告何立锋承担；3、被告承担本次诉讼费。 事实与理由：2019年9月11日16时许，被告吴伟任驾驶重型货车桂Ｆ×××××行至南宁市兴宁区附近行驶时，吴伟任倒车时车辆后部碰撞到同向行驶的原告驾驶的桂Ｍ×××××小型轿车前部，造成两车不同程度损坏的交通事故，经南宁市公安局交警四大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告吴伟任倒车未按安全规范操作，负该事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆开往修理厂，经被告三保险公司定损，确定最终维修费用为6949元。保险公司理赔员告知该货车桂Ｆ×××××在被告三处购买了交强险（保单号80301454882018005238)及商业第三者责任险（保单号803364514882018003555)，该桂Ｆ×××××实际车主为被告何立锋。为此，原告积极向三被告索赔，至今收到被告三的2000元赔款，剩余4949元三被告均拒绝赔偿。综上所述，被告的行为给原告造成了经济损失，为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。 被告吴伟任、何立锋共同答辩称：赔款要赔，但是是由保险公司赔偿。被告是在北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司购买的商业第三者责任险，限额30万元。对赔偿数额没有意见。 被告北部湾保险崇左分公司未到庭答辩，业务提供证据。 经审理查明：2019年9月11日16时许，被告吴伟任驾驶重型货车桂Ｆ×××××在沿南宁市兴宁区花卉长廊往二塘方向行驶，至兴宁区时，吴伟任驾驶的车辆倒车时车辆后部碰撞到同向行驶的原告驾驶的桂Ｍ×××××小型轿车前部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经南宁市公安局交警四大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告吴伟任负该事故全部责任。原告苏舟无责任。事故发生后，原告将车辆开往修理厂，支付维修费用为6949元。原告认可北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司已在交强险限额范围内赔偿2000元。桂Ｆ×××××登记所有人为被告何立锋，该车在被告北部湾保险崇左分公司投保有机动车第三者强制责任险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险保险限额为20万元。 以上事实，由事故认定书、修理费发票、清单、商业三者险保险单及当事人陈述予以证实。 本院认为，被告北部湾保险崇左分公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩权利。 本次交通事故经交警部门认定，被告吴伟任在事故中负全部责任，吴伟任驾驶的车辆在被告北部湾保险崇左分公司处投保有机动车第三者责任强制险及商业第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。此时事故造成原告车辆损坏产生维修费用共计6949元，原告认可被告北部湾保险崇左分公司已在交强险限额赔付2000元，被告北部湾保险崇左分公司未到庭抗辩超出交强险限额部分存在免责事由，故超出交强险限额部分应由被告北部湾保险崇左分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿4949元。诉讼费不属于保险赔偿限额范围，由被告吴伟任、何立锋负担。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司向原告苏舟赔偿车辆维修费4949元； 二、驳回原告苏舟的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 本诉案件受理费25元，由被告吴伟任、何立锋负担。 本判决为终审判决。 审判员  凌伟东 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执2781号申请执行人：中国农业银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇燕园路**。负责人：吕一新，该支行行长。委托代理人：杜鹃，江苏常明律师事务所律师。被执行人：宋雨峰，男，1976年7月28日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：金立鹏，男，1992年3月29日出生，汉族，住溧阳市。被执行人：溧阳市万盛置业有限公司，统一社会信用代码913204810586834810，住，住所地溧阳市社渚镇虎山街/div>法定代表人：黄群，职务不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司溧阳市支行与被执行人宋雨峰、金立鹏、溧阳市万盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初7160号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：宋雨峰应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司溧阳市支行归还借款本金408242.80元，支付利息6141.93元（暂计算至2018年8月2日）、律师费22130元，并支付自2018年8月3日起至实际给付之日止按合同约定的逾期利率标准计算的利息；金立鹏、溧阳市万盛置业有限公司对本判决第一条项下的债务承担连带清偿责任，履行保证义务后，有权向宋雨峰追偿；案件受理费7848元，保全费2820元，合计10668元，由宋雨峰、金立鹏、溧阳市万盛置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人宋雨峰、金立鹏的户籍地址及溧阳市万盛置业有限公司的送达地址，本院向三被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，邮寄给宋雨峰、金立鹏的法院专递被退回、未妥投，邮寄给被执行人溧阳市万盛置业有限公司的法院专递签收后，被执行人溧阳市万盛置业有限公司未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产。2、2019年6月21日、11月27日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的车辆、不动产、证券、保险等财产状况进行查询，经查，被执行人宋雨峰、金立鹏名下无证券、保险、不动产、车辆登记信息，被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下无证券、保险、车辆登记信息。因溧阳市万盛置业有限公司作为被执行人案件较多，对被执行人溧阳市万盛置业有限公司名下的位于溧阳市社渚镇振兴街南侧、虎山街西侧土地〔权证号为XX（XX）第XXX号、XX（XX）第××号〕于2019年11月25日在（2019）苏0481执1307号案件中进行轮候查封，查封的期限为三年即从2019年11月25日至2022年11月24日止。若申请对上述被执行人的财产续行查封，应在查封期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。3、2019年6月21日、11月27日，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的银行存款、网络资金进行查询，经查，被执行人金立鹏名下无银行存款和网络资金，于2019年12月12日以453790.73元为限冻结溧阳市万盛置业有限公司在江苏江南农村商业银行01×××15账户内的存款，实际冻结的金额0元，冻结期限为1年，即从2019年12月12日起至2020年12月11日止；于2019年12月12日以453790.73元为限冻结溧阳市万盛置业有限公司在江苏江南农村商业银行01×××41账户内的存款，实际冻结的金额0元，冻结期限为1年，即从2019年12月12日起至2020年12月11日止；于2019年12月12日以453790.73元为限冻结宋雨峰在中国银行46×××46账户内的存款，实际冻结的金额8.77元，冻结期限为1年，即从2019年12月12日起至2020年12月11日止。若申请对上述被执行人的财产续行冻结，应在冻结期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。4、在诉讼保全过程中，本院于2018年9月27日至溧阳市住建委开发办查封了宋雨峰名下的位于溧阳市房产（施工编号），查封的期限为三年即从2018年9月27日至2021年9月26日止。若申请对上述被执行人的财产续行查封，应在查封期限届满七日前向溧阳市人民法院以书面形式提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。5、本院通过关联案件查询，发现被执行人溧阳市万盛置业有限公司在常州市天宁区人民法院及我院有29起作为被执行人的案件，其中5起已以终结本次执行程序结案。6、本院至溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人宋雨峰、金立鹏名下房产情况，未查到房产信息。7、本院依职权将三被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。8、本院至被执行人宋雨峰、金立鹏户籍地进行现场调查并进行查找下落，了解两被执行人生活居住、劳动就业、财产等情况。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人其他财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的土地、不宜处置的房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备有效执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初7160号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行本院（2018）苏0481民初7160号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇一九年十二月十七日书记员  孟 娜
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执恢252号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南，组织机构代码：06199632-3。 代表人李学强，该支行行长。 委托代理人门学良，男，1964年11月20日出生，汉族，该支行职工，住。 被执行人李垂亮，男，1951年11月8日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人刘友波，男，1984年7月29日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人李希国，男，1975年4月2日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人李希平，男，1978年11月14日生，汉族，农民，住潍坊峡山生态经济开发区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人李垂亮、刘友波、李希国、李希平金融借款合同纠纷一案，我院于2019年10月18日立案恢复执行，申请执行标的额170000元。执行经过如下： 1、本院于2019年10月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年10月19日、11月13日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，查询到被执行李垂亮、刘友波、李希国、李希平下有银行存款，本院依法冻结扣划被执行人存款，未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年12月18日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人于2019年12月20日向本院提交终结本次执行程序申请书。 6、目前本案执行到位金额4592.13元，未执行到位标的本金25407.87元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）坊峡商初字第1147号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5123号之一 申请执行人：蔡淑珠，女，1969年5月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨爱琼，女，1970年11月24日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人蔡淑珠与被执行人杨爱琼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初5127号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项222300元及利息。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，扣划被执行人银行账户存款5183.18元，除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1044号 申请执行人:梁群,女,汉族 被执行人:薛华,男,汉族 本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院(2017)鲁0725民初3589号民事判决书，现该案已执行完毕，应当解除被执行人名下银行账户的冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟德军 二〇一九年十二月五日 书记员  冯庆磊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5044号之一 申请执行人：张辉伙，男，1963年9月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈鸿强，男，1975年9月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴素丽，女，1978年2月22日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张辉伙与被执行人陈鸿强、吴素丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年10月14日达成执行和解，申请执行人张辉伙同意被执行人陈鸿强、吴素丽分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执5044号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月三日 书记员  陈子良
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6642号原告：陈杏芳，女，1980年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：苏永辉，男，1982年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈杏芳与被告苏永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杏芳到庭参加诉讼，被告苏永辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杏芳向本院提出诉讼请求：苏永辉向陈杏芳清偿借款本金人民币20000元。诉讼过程中，陈杏芳变更诉讼请求为：苏永辉向陈杏芳清偿借款本金人民币15000元。事实和理由：原告陈杏芳与被告苏永辉的前妻是发小及好朋友关系，被告自2018年7月18日因资金周转困难向原告陈杏芳借款20000元，此款被告口头答应1个月内还清，但被告到目前为止尚未还清此笔借款，现要求被告偿还原告的所有借款及逾期还款利息、诉讼费用。被告苏永辉未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，苏永辉出具借条，确认因资金周转向陈杏芳借款20000元。苏永辉在借款人处签字并按手印。陈杏芳称该笔借款为现金方式交付，陈杏芳确认苏永辉已于2019年3月31日还款5000元。陈杏芳追讨剩余借款未果，诉至法院，提出以上诉请。本院认为，陈杏芳与苏永辉形成合法有效的民间借贷关系。陈杏芳主张苏永辉向其借取款项20000元，提供借条为证，苏永辉没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。陈杏芳确认苏永辉已向其偿还了5000元，陈杏芳要求苏永辉偿还借款15000元的诉请有理，本院予以支持。苏永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对陈杏芳诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏永辉于判决发生法律效力之日起七日内向原告陈杏芳偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告苏永辉负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇一九年十二月五日书记员 蔡壹樑
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1361号之一 申请执行人：陈明江，男，1965年6月26日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：门福志，山东春水律师事务所律师。 被执行人：程立海，男，1971年3月1日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2016）鲁0781民初1872号民事调解书立案执行的陈明江与程立海民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金300000元、迟延履行利息、案件受理费2900元、诉讼保全费2020元。本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2019年6月13日开始，经多次网络查控，已冻结、扣划被执行人程立海名下银行存款8954元，未发现被执行人名下其他银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不同意本院进行悬赏执行。 6、2019年12月9日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，并提交申请书。 7、本次执行到位标的8954元。 本院认为，该案自立案执行至今已有5个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初1872号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月九日 书记员  王连进
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2869号申请执行人：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区。负责人：张厚祥，镇长。委托诉讼代理人：罗慧嫦，工作人员。委托诉讼代理人：陆嘉杰，工作人员。被执行人：佛山市南海区九江镇上西村贤和上圣股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：关历宜，社长。申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府于2019年12月7日向本院申请强制执行其于2018年12月24日作出的南江府行决[2018]25号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人向郑碧玲发放集体收益分配共2500元（2018年下半年社员分红2500元）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区九江镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府申请强制执行的南江府行决[2018]25号行政处理决定，本院准予强制执行；二、申请执行人佛山市南海区九江镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区九江镇上西村贤和上圣股份合作经济社向郑碧玲发放集体收益分配共2500元（2018年下半年社员分红2500元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区九江镇上西村贤和上圣股份合作经济社负担。本裁定一经作出即生效。审判长 谭 龙审判员 梁敏红审判员 黄钻贤二〇一九年十二月十三日书记员 刘健华
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1735号 申请执行人:孙志强,男,汉族 被执行人:张永利,男,汉族 本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院(2019)鲁0725民初805号民事判决书，现该案已执行完毕，应当解除被执行人名下银行账户的冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人名下银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟德军 二〇一九年十二月三日 书记员  冯庆磊
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7863号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119（自主申报），统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人:姚志杰，系该公司总经理。委托代理人:陈艳新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人:贺红燕，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告1:杜林丰，呼和浩特市回民区成吉思汗大街。被告2:李娜，呼和浩特市回民区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即偿还原告贷款本金人民币(下同)115193.48元,以及以尚欠本金为基数自2018年06月16日起暂计至2019年09月15日,按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金35018.67元，要求计算至被告一实际清偿之日止；2、依法判令本案的律师费800元由被告一承担；3、依法判令本案的案件受理费、保全费、诉讼保全担保费等费用由被告一承担；4、依法判令被告二对被告一的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：原告广州市网商小额贷款有限责任公司系经广州市金融工作局批准设立的从事小额贷款业务的持牌公司。2017年06月06日,被告一杜林丰向原告申请贷款20万元,填写了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》(下称“《申请表》”),贷款用途为“装修”,杜林丰在《申请表》中以手书方式声明:公司已充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果,本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受条款约束。2017年06月09日,被告二李娜(与被告一为夫妻关系)向原告出具《共同还款承诺书》,承诺在被告一贷款申请获原告批准发放后,被告二对贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。《申请表》所附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》明确约定:本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率;申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时,按利息计收的,应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息,按手续费计收的,应就当期应付未付款项按照日息(（0.08%)收取自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的利息;同时,应按逾期次数加付逾期违约金,每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的(1%)且不低于人民币20元;申请人每发生一项违约行为,要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金,并将本合同项下的利率(手续费率)上浮20%(不超过外部监管规定的最高利率上限),并立即执行。公司有权要求申请人偿还债务并承担公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。2017年06月06日,原告核准了被告一的贷款申请,双方签订了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》(下称“《确认书》"),载明:借款人杜林丰,贷款金额为200000元，贷款期限为24期（24个月),指定还款日为每月15日,贷款到期日为贷款期限（数)届满。利率为月利率1.70%,还款方式为等额本息。2017年06月14日,原告按照《申请表》及《确认书》约定向被告一指定账户×××发放贷款200000元。然而,自2018年06月15日后,被告一再未向原告履行任何还款义务，则根据合同约定。及《共同还款承诺书》,被告一违约,原告有权宜布全部债务到期,要求被告一立即清偿剩余贷款本金以及逾期利息、罚息和违约金,被告二对此承担连带担保责任。后经原告再三催告,二被告仍未清偿债务。为维护自身合法权益,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审理认为，通过原告提供的被告杜林丰、李娜的联系方式，未能与被告取得联系，且原告未能提供被告的明确住址，经多方查找无法将其与其他自然人相区别。本案现无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的起诉。诉讼费：案件受理费1660元（原告已预交），退还给原告广州市网商小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永生 二〇一九年十二月十一日书记员 房爱清附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初6106号 原告：杨启宏，男，1969年7月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄市第二棉纺织厂。 住所地：枣庄市市中区青檀南路**。 诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。 被告：山东万泰创业投资有限公司。 住所地：枣庄市市中区青檀南路** 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。 负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。 委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。 原告杨启宏与被告枣庄市第二棉纺织厂（以下简称“枣庄二棉厂”）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称“山东万泰创业”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启宏的委托诉讼代理人刘文东，被告枣庄二棉厂及山东万泰创业的委托诉讼代理人李明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨启宏向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告枣庄二棉厂自1985年11月至2004年5月25日止存在劳动合同关系,与被告山东万泰创业自2004年5月26日至该企业宣告破产之日(2018年6月28日)止存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1985年11月，招为被告枣庄二棉厂工作，2007年8月，被告山东万泰创业安排原告回家待岗。期间被告一直没有通知原告回厂工作，被告没有和原告解除劳动关系，原告仍属于被告的员工。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告枣庄二棉厂、山东万泰创业辩称,两被告与原告之间不存在劳动关系，原告诉讼请求不成立，请法庭依法判决驳回原告的诉请。 原告杨启宏为证明其诉讼主张，提交如下证据： 1.身份证及枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，证明本案经过仲裁前置程序； 2．保险手册、借书证、及独生子女证各一份，证明原告杨启宏与两被告存在劳动关系； 3、枣庄市社会劳动保险处出具的证明； 4、被告的企业信息登记表。 二被告对原告举证证据质证认为：对证据1的真实性无异议；对证据2真实性有异议，不能证明原告与被告建立劳动关系的时间，独生子女证不能证明原告与被告存在劳动关系；对证据3真实性无异议，证明目的不认可，不认可原、被告建立与终止劳动关系的时间；对证据4无异议。 被告未提交证据。 根据原告提交的证据、当事人陈述及庭审查明，本院认定事实如下：原告杨启宏于1985年11月，原告到被告枣庄市第二棉纺织厂工作，由其为原告办理养老保险手册，双方未签订劳动合同。2004年5月26日，原告进入被告山东万泰创业工作。2007年8月，被告山东万泰创业安排原告回家待岗。被告山东万泰创业为原告杨启宏缴纳了自1996年3月至2007年3月的养老保险金。 被告山东万泰创业于2004年5月26日成立。被告二棉厂、山东万泰创业于2018年6月28日被本院宣告破产。 原告作为申请人以二被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以被申请人已进入破产程序为由，于2019年11月15日作出市中劳仲案字【2018】第542号《不予受理通知书》。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案原告杨启宏提交的证据能够形成证据链证明，原告于1985年11月与被告枣庄二棉厂建立劳动关系，后于2004年5月26日到被告山东万泰创业工作，与被告山东万泰创业建立了劳动关系。在原告到被告山东万泰创业工作之日，应视为原告已自动解除了与被告枣庄二棉厂的劳动关系，被告山东万泰创业于2018年6月28日宣告破产，故本院确认原告杨启宏与被告枣庄二棉厂自1985年11年至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 原告杨启宏与被告枣庄市第二棉纺织厂自1985年11月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系； 案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、被告山东万泰创业投资有限公司各负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭泓泽
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执624号 申请执行人郭振果，男，，1962年1月2日出生，汉族，住赞皇县。 申请执行人郭静霞，女，1987年2月4日出生，汉族，现住赞皇县。 申请执行人郭法强，男，1992年2月8日出生，汉族，现住赞皇县。 申请执行人宋二春，男，1928年11月3日出生，汉族，现住费皇县。 申请执行人张春花，女，1934年1月23日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人侯立功，男，1982年9月2日出生，汉族，现住河北省赞皇县。 申请执行人郭振果、郭静霞、郭法强、宋二春、张春花与侯立功附带民事赔偿一案,赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129刑初126号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依照判决一、本判决生效后三十日内被告赞皇县腾辉贸易有限公司偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款720万元及截止2019年5月28日利息1562085元，以及2019年5月28日以后利息（利息按合同约定逾期月利率11.41875‰，计算至判决确定履行之日止。） 二、被告赞皇润龙矿业有限公司、商琪、商丙乾对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、房产等情况进行了多次调查。未发现其他可供执行的财产线索。 三、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、经约谈，申请执行人认可本院执行调查结论，对终本结案方式无异议。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）冀0129刑初126号刑事附带民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙士渊 审判员  李银海 审判员  杨柱国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  贾 磊
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执3074号 申请执行人：肥东县食品药品监督管理局，统一社会信用代码11340122098779701R，住所地肥东县店埠镇石塘路**。 法定代表人：王文祥，局长。 被执行人：肥东天旺食品厂，统一社会信用代码91340122336766720C，住所地肥东店埠镇赵岗村。 投资人：余根林，男，1966年12月11日出生，汉族，户籍地址湖南省平江县。 本院在执行申请执行人肥东县食品药品监督管理局与被执行人肥东天旺食品厂行政处罚一案中，因肥东天旺食品厂已经被注销，申请执行人于2019年12月5日向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0122执3074号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石磊 二〇一九年十二月五日 书记员  柯畅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行； …… 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1708号之一解除保全申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：柳辉、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被申请人：周某，男，1974年1月29日出生，土家族，现住址湖北省武汉市洪山区，居民身份证住址湖北省五峰土家族自治县。申请人兴业消费金融股份公司与被申请人周某诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）鄂0106财保1708号民事裁定书，裁定冻结被申请人周某名下的银行存款81,975.73元或查封等价值的其他财产。2019年12月5日申请人兴业消费金融股份公司向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，兴业消费金融股份公司解除财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人周某名下的银行存款81,975.73元或等价值的其他财产的冻结、查封。案件申请费840元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐敏二〇一九年十二月二十四日书记员  李佳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3129号 原告：蒋南南，女，1981年4月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：郭金勇，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。 被告：刘洪安,男，1951年4月29日生，汉族，住潍坊市高新区。 原告蒋南南与被告刘洪安民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月06日立案。蒋南南于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋南南自愿撤回起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋南南撤诉。 案件受理费550元，减半收取2753元，由原告蒋南南负担。 审判长  王闽军 审判员  徐子诚 审判员  吕敏敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵萌萌