成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13397号 原告：马凤鸣，男，1960年10月8日出生，汉族，户籍所在地：四川省南江县。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：程振平，男，1969年4月16日出生，汉族，户籍所在地：新疆哈密市。 委托诉讼代理人：周海洋，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告马凤鸣与被告程振平执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄可心，被告的委托诉讼代理人周海洋、卢瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本院提出诉讼请求：一、对金牛法院于2019年6月17日作出的（2019）川0106执恢291号案件执行分配方案重新分配；二、确认被告无权参与（2019）川0106执恢291号案件执行分配方案；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在曾学明申请执行雷德成、任晓莉一案中依法参与分配，金牛法院于2019年5月7日拍卖成交被执行人雷德成、任晓莉名下按份共有的车位，拍卖成交价81,816元。被告在温江区人民法院申请执行雷德成、蔡林材一案，温江区法院作出参与分配函时间为2019年6月10日，金牛法院签收时间为2019年6月19日，被告参与分配的时间远远超过拍卖成交日期，故被告不应当参与本次分配。并且，本次车位拍卖的标的为雷德成、任晓莉按份共有，而原告申请执行的对象为雷德成与蔡林材，目前作出的分配方案将被告的债权全部纳入分配参考的比例不妥。 被告辩称：按照民事诉讼法司法解释第五百零九条第二款的规定，虽然执行的财产进行了处置，但执行法院未实际完成最终分配，未实际发放执行案款，彼时的情形属于有财产可供执行，在执行尚未终结的情况下，被告作为债权人当然有权参与执行。至于被执行的财产是否雷德成单独所有，不影响被告参与分配并获得执行案款。 经审理查明，（2018）川0106民初935号民事调解书确认成都市九洲泰隆科技有限公司、雷德成、任晓莉、蔡林材向马凤鸣偿付借款本金810000元，并以欠付借款本金为基数、按年利率24%的标准向马凤鸣支付自2017年4月1日起至借款本金全部偿还完毕之日止的借款利息。支付时间：2018年6月30日前支付部分利息30000元；2018年12月31日前支付部分利息150000元；2019年7月1日前付清全部借款本金及应付利息。若任何一期逾期支付，马凤鸣有权要求成都市九洲泰隆科技有限公司、雷德成、任晓莉、蔡林材立即付清全部借款本金和到期利息，并有权就此向法院申请强制执行全部未付借款本金和到期利息。后该案中的具有付款义务的被告未按照调解书确定的调解方案向马凤鸣支付款项，马凤鸣遂申请强制执行，案号为（2018）川0106执4799。因雷德成、任晓莉也还系其他案件的被执行人，最终马凤鸣成为了（2019）川0106执恢291号案件的申请执行人。而彼时，（2019）川0106执恢291号案件的申请执行人还包括曾学明、平安银行股份有限公司成都分行。而在（2019）川0106执恢291号案件执行中，被执行的财产系位于成都市温江区车位（权×），该车位为雷德成、任晓莉按份共有，其中雷德成份额为59%，任晓莉份额为41%。2019年2月25日，金牛区法院裁定拍卖该车位。 2019年3月13日，成都市温江区人民法院作出（2019）川0115民初645号民事调解书确认被告雷德成欠原告程振平借款本金4651219元以及截止2019年3月13日的利息1191661元，共计5842880元。还款方式为：被告雷德成于2019年3月21日前向原告程振平支付100000元；2019年3月31日前支付342880元；2019年4月起至2020年3月每月28日前支付450000元；如被告雷德成未按上述任一期约定时间足额支付款项，原告程振平可就剩余全部未还本金及利息申请强制执行，并以全部未还本金为基数从逾期之日起按照月利息2%计算利息至款项付清之日止；被告蔡林材对被告雷德成应履行的上述款项承担连带清偿责任。后雷德成、蔡林材未按照调解书确定的调解方案向程振平支付款项，程振平遂申请强制执行，案号为（2019）川0115执813号。2019年6月10日，成都市温江区人民法院向成都市金牛区人民法院出具《参与分配函》，载明将程振平参与分配申请书移交金牛区法院，参与（2019）川0106执恢291号案件执行中对成都市温江区车位处置后的分配。彼时，金牛区法院尚未将处置上述财产后取得的财产进行分发。 2019年6月17日，金牛区法院执行局作出分配方案，就拍卖成都市温江区车位后取得的价款78816元进行了分配，其中曾学明未执行标的金额866300元，分配金额8133.81元；平安银行股份有限公司成都分行案件未执行标的金额575428.94元，分配金额5398.9元；马凤鸣案件未执行标的金额1068660元，分配金额10025.39元；程振平案件未执行标的金额5887537元，分配金额55257.9元。后马凤鸣、曾学明等人对该分配方案提出异议，程振平不认可马凤鸣、曾学明的异议，马凤鸣遂向法院提起诉讼。 以上事实有（2019）川0106执恢291号案件相关法律文书、（2019）川0115执813号案件相关法律文书、（2018）川0106民初935号民事调解书、（2019）川0115民初645号民事调解书，以及双方当事人的一致陈述等证据在案为证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款的规定，参与分配的申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。而根据庭审查明的情况，在程振平申请参与分配之时，本院（2019）川0106执恢291号案件并未执行完毕，虽然对被执行人雷德成的相关房产已经拍卖，但拍卖所得的价款并未分发，不应认定为被执行人雷德成的财产已执行终结。因此，程振平作为雷德成的债权人，可以参与（2019）川0106执恢291号案件的分配。 但是，本院目前作出的执行分配方案，每一个参与分配的主体所分得的案款的比例与每一个参与分配的主体的案件未执行标的金额的比例完全一致。而根据（2019）川0115民初645号民事调解书载明的情况，程振平对雷德成享有债权但不对任晓莉享有债权，其仅能就雷德成的财产申请强制执行，而（2019）川0106执恢291号案件中拍卖的位于成都市温江区车位（权×），该车位为雷德成、任晓莉按份共有，其中雷德成份额为59%，任晓莉份额为41%。因此，在没有其他理由的情况，目前的分配方案有失公允，应当予以撤销。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，执行分配方案异议之诉分别是以提出异议及反对异议的债权人、被执行人为原、被告，故涉案拍卖款分配方案所涉及的被执行人及其他债权人并非本案当事人，如本案中直接重新分配则将使上述关联人丧失了抗辩权利。同时，遵循“审执分离”的司法原则，作为行使裁判权的审判部门也不宜越权行使执行权。目前的执行分配方案被撤销后，本案中所涉被执行的财产应由执行部门另行制作方案予以分配，本案中不作处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条、第五百一十二条之规定，判决如下： 一、撤销本院在（2019）川0106执恢291号案件中于2019年6月17日作出的执行分配方案； 二、驳回马凤鸣的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由程振平负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘康宁 人民陪审员  易 忠 人民陪审员  刘齐忠 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓 逍