wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3934号 原告陈晨，男，1989年7月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告艾合林，男，1971年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告赵威，男，1985年2月6日出生，汉族，现住山东省单县。 原告陈晨与被告艾合林、赵威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨到庭参加诉讼，被告艾合林、赵威经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款共计30000元及利息（自2018年7月14日起至实际还清止，30000元本金按照中国人民银行最高利率的四倍计算）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告有事急需用钱，2018年7月14日二被告向原告借款30000元整，尚欠归还。以上共计欠陈晨30000元整，原告为维护自己的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的全部诉请。 被告艾合林、赵威未作答辩意见。 原告陈晨围绕争议焦点提交证据如下： 借条原件1份、收条原件1份，民生银行转账记录打印件1份，证明的借款及履行情况，被告已经收到原告的借款。 被告艾合林、赵威未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 经审理查明，原告称，被告艾合林、赵威因急需用钱向原告借钱，2018年7月14日，被告艾合林、赵威出具借条一份，载明：“今向陈晨借款人民币（叁万元整）（¥30000）,2018年8月14号还清。借款人：艾合林、赵威（签名捺印）。”2018年7月14日，原告陈晨通过银行转账方式向被告艾合林银行账户转款30000元。被告艾合林出具收条一份，载明：“今收到陈晨人民币叁万元整（¥30000），收款人：艾合林（签名捺印），2018年7月14号。” 上述事实，有原告陈述和相应证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，金额明确，原告已实际向二被告提供借款30000元，原被告之间借款合同成立并生效，二被告应按借条约定期限偿还借款。因借条中未约定借期内利息，故原告主张自2018年7月14日起计算利息的请求不予支持。因二被告逾期未还款，根据法律规定，应自2018年8月14日起至实际履行之日止按6%支付利息。被告艾合林、赵威未到庭应诉，也未提出抗辩，由此产生不利的后果应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告艾合林、赵威于本判决生效之日起五日内向原告陈晨偿还借款本金30000元并支付利息，自2018年8月14日起至实际履行之日止按年利率6%计算； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费550元，由被告艾合林、赵威负担，于本判决生效后五日内缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  马家余 人民陪审员  阚宝忠 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  田晓欢
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初3230号之三原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地府谷县庙沟门镇。负责人李志强，男，系该支行行长。被告苏某。被告马某艳。被告苏某小。被告王某女。被告高某。被告李某。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告苏某、马某艳、苏某小、王某女、高某、李某金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告苏某在中国建设银行的账号予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告苏某在中国建设银行的账号予以冻结。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彦杰二〇一九年十二月二十六日书记员  贾瑞荣
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2819-2号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。法定代表人陶海华，行长。被执行人王道福，男，1955年8月30日出生，汉族，住南京市雨花台区尹西村王家洼73号。被执行人山东仁合融资担保有限公司。住所地威海市高山街72号楼。法定代表人邹子雷，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人王道福、山东仁和融资担保有限公司金融借款合同纠纷（2016）鲁1083民初2254号民事判决书一案中，责令被执行人王道福、山东仁和融资担保有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行履行判决书确定的义务，但被执行人王道福、山东仁和融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2018）鲁1083执2819号执行裁定书查封了被执行人王道福名下的位于银滩檀香丽湾小区1-17-1-401室房产。本院委托淘宝网对被执行人王道福名下的位于银滩檀香丽湾小区1-17-1-401室房产进行公开拍卖，2019年12月22日买受人赵倩（身份证号）以208755.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除登记在被执行人王道福名下的位于银滩檀香丽湾小区1-17-1-401室房产的查封。二、被执行人王道福名下的位于银滩檀香丽湾小区1-17-1-401室房产的所有权归买受人赵倩（身份证号）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人赵倩时起转移。三、买受人赵倩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇一九年十二月二十四日书记员 宋大伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12282号 原告：长城物业集团股份有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市镜湖区镜湖世纪城绿地新都会办公C座3层303-B10号，统一社会信用代码91340200MA2MWYYP9P。 负责人:李斌，总经理。 委托诉讼代理人:闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：刘冬，男，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告长城物业集团股份有限公司芜湖分公司（以下简称长城物业公司）诉被告刘冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人闫迪到庭参加诉讼，被告刘冬经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费4196.76元、违约金1570元（已逾期应缴为基数，按万分之三自2016年6月1日起计算至2019年10月31日，此后计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2016年4月长城物业集团股份有限公司与绿地集团芜湖置业有限公司签订《镜湖世纪城芜湖9号地块前期物业服务合同》。2017年3月13日，原告与安徽省绿安物业管理有限公司芜湖分公司、绿地集团芜湖置业有限公司签订《转让合同》,约定原告受让安徽省绿安物业管理有限公司芜湖分公司对被告享有的物业管理费债权。2018年6月10日,绿地海顿公馆小区业主委员会与原告签订了《芜湖市海顿公馆项目物业服务合同》,上述合同均约定原告为芜湖市镜湖区镜湖世纪城新里海顿公馆小区提供物业管理服务。被告是上述小区15#楼2-3002室房屋业主,在原告为小区业主提供物业管理服务期间,原告与被告都应该切实履行《物业服务合同》,但被告自2016年6月1日起,无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。被告作为小区的业主,接受了原告的服务,理应按照《物业管理条例》和合同约定向原告交纳物业管理费,但经原告一再催缴,被告却一直拖延未付,至2019年5月31日共拖欠物业管理费、违约金共计5766.76元。 被告刘冬未答辩，未提交证据。 本院认为，绿地海顿公馆小区房屋交付后由安徽省绿安物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称绿安物业公司）提供物业管理，2016年4月绿安物业公司退场。2016年4月25日，绿地海顿公馆小区开发商绿地集团芜湖置业公司与长城物业公司签订《前期物业服务合同》，由长城物业公司提供绿地海顿公馆小区物业管理，服务期限自2016年5月1日至2019年4月30日或业主委员会成立并与业主大会所聘用的物业管理公司签订物业管理合同生效时止。2018年6月10日，绿地海顿公馆小区业主委员会与长城物业公司签订《芜湖市海顿公馆项目物业服务合同》，继续聘请长城物业公司从事物业管理至2021年5月31日。上述两份合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对被告具有法律约束力。交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。长城物业公司自2016年5月1日起向绿地海顿公馆小区提供了物业管理服务，被告应当履行交纳物业费的义务。本案被告应缴纳2016年6月1日至2019年10月31日物业费4197元（93.05平方米×1.1元×41个月）。对于长城物业公司主张被告支付逾期违约金，因长城物业公司在履行物业服务时有拖延等瑕疵，故对其该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘冬于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司芜湖分公司物业费4197元； 二、驳回原告长城物业集团股份有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘冬负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  赵凌 二〇一九年十二月十七日 书记员  沈丽 附相关法律法规 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3420号 原告：李某3，男，1978年9月14日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告：杨某莉，女，1976年8月20日生，汉族，住广西桂林市象山区，系李某3之妻子。 原告：李某1，女，2006年3月11日生，汉族，住广西桂林市临桂区，系李某3之女。 原告：李某2，男，2016年10月11日生，汉族，住广西桂林市临桂区，系李某3之子。 原告李某1、李某2的法定代理人：李某3，男，1978年9月14日生，汉族，住广西桂林市象山区。 四位原告共同委托诉讼代理人：蒙琳，桂林市临桂区临桂镇法律服务所法律工作者。 被告：桂林市临桂区临桂镇某村民委员会某村村民小组，住所地桂林市临桂区临桂镇。 负责人：张某荣，村长。 委托诉讼代理人：陈智坚，广西桂宁律师事务所律师。 原告李某3、杨某莉、李某1、李某2与被告桂林市临桂区临桂镇花堽村民委员会大铁炉村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本案在审理过程中，原告李某3、杨某莉、李某1、李某2于2019年12月25日自愿撤回对被告桂林市临桂区临桂镇花堽村民委员会大铁炉村村民小组的起诉。 本院认为，原告李某3、杨某莉、李某1、李某2向本院申请撤回对被告桂林市临桂区临桂镇花堽村民委员会大铁炉村村民小组的起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某3、杨某莉、李某1、李某2撤回对被告桂林市临桂区临桂镇花堽村民委员会大铁炉村村民小组的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某3、杨某莉、李某1、李某2负担。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  朱志萍 人民陪审员  陈冬梅 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  唐连花
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3275号 原告：龙口市天和物流有限公司，住所地：烟台市龙口市龙港街道桥上村。 法定代表人：王鑫，总经理。 委托诉讼代理人：孙志东，男，系该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地：威海市世昌大道13号。 负责人：顾恩谭，总经理。 委托诉讼代理人：李园园，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告龙口市天和物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（下简称人保威海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市天和物流有限公司委托诉讼代理人孙志东，被告人保威海分公司委托诉讼代理人李园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计13119.15元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月11日20时10分许，陈涛（男，汉族，驾驶证号37062319710923367X）驾驶鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××号半挂货车，沿新海路由西向东行驶至事故地点，与周洪阳（驾驶证号371081198601259675）停放的鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号半挂货车发生刮碰，致两车损坏、所拉货物部分损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，陈涛与周洪阳承担事故的同等责任。另查，鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××号半挂货车在第二被告处投保交强险和商业三者险。事故发生在有效责任保险期间。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告人保威海分公司辩称，原告提交事故认定书，需核实事故真实性。被告车辆在我公司投保交强险及第三者责任险。要求原告提交四证核实真实性。我公司在交强险分项限额内依法予以赔偿，商业三者险按照保险合同约定进行赔付。交强险损失已赔付2000元，要求抵扣。鉴定费、诉讼费等不属于保险公司赔偿范围，其余损失待原告举证后再予以确定。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，认证，对双方无异议的原告提交的道路交通事故认定书一份、人保定损单一份、周洪阳的驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、车辆交强险、商业险保单复印件各一份，被告提交的赔付列表一份，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告提交货物定损报告一份，证明定损金额为11168.3元。提交评估费单据一份，花费评估费670元。提交西王物流有限公司出具的货损证明一份，证明九包货物损坏，每包市值1210元，共计10890元。 被告质证称，评估报告系原告单方委托，评估数额不认可。对货损证明的证明力不予认可，该证明无法证实货物损失实际市值。对评估费单据真实性无异议，但是不属于保险公司赔偿范围。原告财产损失应提交货物损失清单、原物照片，其损失应扣除货物残值。 本院认为，被告对原告提供的证据不予认可，但未在法庭规定的期限内提交重新评估申请，应承担对自己不利的法律后果，对原告提供的上述证据的效力，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月11日20时10分，陈涛驾驶鲁Ｆ×××××/鲁Ｙ×××××车沿新海路由西向东行驶至胶莱河桥西侧，与周洪阳停放的鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××车相撞，造成两车损坏，所拉货物部分损毁的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，陈涛与周洪阳承担事故的同等责任。周洪阳驾驶的鲁Ｋ×××××/鲁Ｋ×××××车在被告人保威海分公司处投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为1000000元并投保不计免赔。该次交通事故发生在有效保险期间内。 事故发生后，经被告确认，原告车损为12400元。西王物流有限公司出具证明，证明该次事故中所涉及的9包损坏货物，每包市值1210元，计10890元。原告委托山东省大公价格评估事务所对鲁Ｆ×××××（鲁Ｙ×××××）重型半挂牵引车/仓栅式半挂车因发生交通事故造成本车所载货物受损的损失价值进行评估，该评估机构于2018年12月13日作出山公价评字（2018）1604号价格评估结论书，评估结论为：车载货物（喷浆玉米皮）的损失金额为11168.3元。原告花费评估费670元。 另查，被告已在交强险限额内赔付原告事故损失2000元。 原告主张以下损失：车损12400元、货物损失11168.3元、评估费670元，共计24238.3元。扣除交强险已赔付的2000元，剩余损失由被告赔偿11119.15元。 本院认为，陈涛与周洪阳发生交通事故并致使车辆损坏、货物部分受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈涛与周洪阳承担事故的同等责任，本院对此予以确认。本院酌情认定陈涛与周洪阳各承担50%的赔偿责任。 周洪阳驾驶的K50650/鲁Ｋ×××××车在被告人保威海分公司投保交强险及商业第三者责任险，被告人保威海分公司已在交强险限额内赔偿原告损失2000元，原告的剩余损失22238.3元，应由人保潍坊公司在商业险限额内按照周洪阳的责任赔偿50%，即11119.15元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告龙口市天和物流有限公司事故损失11119.15元，于本判决书生效之日起十日内付清； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437.98元，减半收取218.99元，由原告龙口市天和物流有限公司负担180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担38.99元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  尹倩倩
陕西省大荔县人民法院    执行裁定书     (2019)陕0523执恢223-5号     申请执行人：信达财产保险股份有限公司陕西分公司，住所西安市莲湖区。   负责人：黄晓燕，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：马收效，陕西一叶律师事务所律师。   委托诉讼代理人：巩亮，陕西一叶律师事务所实习律师。   被执行人：大荔招商果蔬有限公司，住所地大荔县。   法定代表人：韩玲，系该公司经理。   被执行人：韩玲，女，1965年4月7日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：严桂元，男，1965年10月4日出生，汉族，居民，住所同上，系韩玲丈夫，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：严立，男，1989年2月2日出生，汉族，居民，住所同上，系韩玲之子，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杨彩冬，女，1990年1月2日出生，汉族，居民，住所同上，系严立之妻，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1662。   被执行人：严磊，男，1986年6月28日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杨娟亚，女，1986年2月12日出生，汉族，居民，住所同上，系严磊之妻，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：冯江，男，1963年7月22日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：张英，女，1964年9月28日出生，汉族，居民，住所同上，系冯江之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杜万平，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：李秀贤，女，1963年2月26日出生，汉族，居民，住所同上，系杜万平之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：李铁斗，男，1963年3月16日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：刘兰萍，女，1964年9月10日出生，汉族，居民，住所同上，系李铁斗之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行信达财产保险股份有限公司陕西分公司与大荔招商果蔬有限公司、韩玲、严桂元、严立、杨彩冬、严磊、杨娟亚、冯江、张英、杜万平、李秀贤、李铁斗、刘兰萍追偿权纠纷的（2016）陕0523民初1790号民事判决一案中，申请执行人申请标的为4040877.09元及利息，案件受理费39736元，执行费13206元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法查封被执行人冯江、张英在大荔县XX镇的房产（房产证号：荔房权证大荔县XX号，土地证号：荔国用（2001）字第XX号）；杜万平、李秀贤在大荔县XX小区XX号的房产（房产证号：荔房权证大荔县字第XX号，土地证号：荔国用（2002）字第XX号）;李铁斗、刘兰萍在大荔县XX镇XX街的房产（房产证号：荔房权证大荔县字第XX号，土地证号：荔国用（2011）字第XX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：   拍卖被执行人冯江、张英位于大荔县XX镇的房产（房产证号：荔房权证大荔县XX号，土地证号：荔国用（2001）字第XX号）；杜万平、李秀贤位于大荔县XX小区XX号的房产（房产证号：荔房权证大荔县字第XX号，土地证号：荔国用（2002）字第XX号）;李铁斗、刘兰萍位于大荔县XX镇XX街的房产（房产证号：荔房权证大荔县字第XX号，土地证号：荔国用（2011）字第XX号）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长张成   审判员董文吉   审判员王亚维       二〇一九年五月二十一日       书记员  雷凯
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初5183-1号 原告：北京某某有限公司，住所地：北京市大兴区西红门镇。 法定代表人：施某某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王春红，北京冠都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姝文，北京冠都律师事务所实习律师。 被告：北京某某门窗幕墙股份公司，注册地：北京市通州区。 法定代表人：陈某某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永成，宁夏宓林律师事务所律师。 被告：北京某某科技发展有限公司，注册地：北京市海淀区闵庄路。 法定代表人：徐某某，系公司董事长。 原告北京某某有限公司（以下简称天宝物华公司）与被告北京某某门窗幕墙股份公司（以下简称天易公司）、被告北京某某科技发展有限公司（双新硅谷公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 原告天宝物华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告欠付的工程款2,482,841.32元及利息745,152元（自2013年12月24日起计算到实际支付止按同期人民银行贷款利息计算，暂计算到2019年12月30日利息为745,152元）；2、判令被告二在欠付工程款范围内承担向原告支付工程款的责任；3、被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：自2010年开始，原告与被告一就北京市海淀区“双新硅谷科技园别墅”项目签订了数分“铜装饰”工程承包合同，原告均按照数份合同的约定陆续完成了施工义务并经被告验收交付正常使用。被告一陆续支付了大部分工程款，剩余部分余款一直拖欠未付，经原告多次催告，双方于2013年12月23日对账确认数份合同的总工程金额为13,368,318元。之后被告以上新三板为由一直未付余款，经原告多次催要，2016年2月4日，被告向原告通过银行转账的方式仅支付20万余元，根据2016年12月31日原告与被告的聊天记录显示，原告与被告的工作人员在微信上对账到2016年底，被告未付工程款为2,483,841.36元。2017年12月25日原告与被告材料员郭雨欣双方确认签字的对账单显示，未付余额欠款2,483,841.32元。2018年1月、2月原告与被告的采购部郭雨欣、财务部华早玲再次确认未付余款为2,483,841.32元，2018年6月13日被告一通知原告申报债权，原告于2018年7月15日向被告提交申报债权文件清单，清算组收到申报债权文件目录里2-5项债权资料并签字，但至今被告一没有给原告任何反馈和答复。后原告得知施工工程项目的发包方为被告二，且发包方与被告一有未结工程款，为了保障原告的合法权益，诉至法院。 被告双新硅谷公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、本案案由为对外追收债权纠纷，依据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，属于第八部分第23章第275项，其中第23章所规定的内容属于“与破产有关的纠纷”，依据《企业破产法》第21条的规定，本案只能向受理破产申请人的人民法院提起，现没有证据显示本案已经进入破产程序，即使本案已经进入破产程序，根据《企业破产法》第3条的规定，也应当由债务人所在地即北京市通州区人民法院管辖；2、本案当事人所在地均为北京市，原告所在地为北京市大兴区，被告天易公司所在地为北京市通州区，被告双新硅谷公司所在地为北京市海淀区。本案中没有任何事实因素能够显示出贵院对此案享有管辖权。综上，本案应由北京市相关人民法院管辖，应移送至北京市通州区人民法院或北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，本案于2018年4月15日已在北京市通州区人民法院立案，经北京市通州区人民法院审查，本案被告天易公司虽然注册地位于北京市通州区通胡大街11号-1三层Ｃ3，但是经北京市通州区人民法院现场核实，天易公司并不在此地经营，其主要办事机构所在地位于河北省香河县经济开发区，故北京市通州区人民法院裁定移送至本院处理。故被告双新硅谷公司提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下： 驳回被告北京某某科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  林晓文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 萱
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初8410号之一解除保全申请人：大连恒业安康医药有限公司，住所地：庄河市王家镇新村路171号。统一社会信用代码：9121028379692921XU。法定代表人：许立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟伟，系辽宁昌汉律师事务所律师。被申请人：辽宁钰春堂医药连锁有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区蒲文路16-132号101。统一社会信用代码：91210113MA0P5DHC91。法定代表人：关雅明。申请人大连恒业安康医药有限公司诉被申请人辽宁钰春堂医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，依据申请人的申请，本院于2019年12月17日作出（2019）辽0283民初8410号财产保全裁定，裁定将被申请人辽宁钰春堂医药连锁有限公司在中国建设银行股份有限公司沈阳虎石台支行（账号为21×××39）的银行存款129919.18元或其他等值银行存款、财产予以冻结、查封。申请人于2019年12月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已达成和解，申请人申请解除保全措施，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人辽宁钰春堂医药连锁有限公司在中国建设银行股份有限公司沈阳虎石台支行（账号为21×××39）的银行存款129919.18元或其他等值银行存款、财产的冻结、查封。二、解除对申请人大连恒业安康医药有限公司法定代表人许立在中国工商银行（账号为62×××64）存款80万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李绍东二〇一九年十二月三十日书记员  李 玲
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初3069号 原告：冯卫军，男，1963年4月23日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：郑万录，河北鼎诺律师事务所律师。 被告：张家口原绿房地产开发有限公司，住所地张家口市宣化区洋河南镇工业北路9号。 法定代表人：杨光，董事长。 委托诉讼代理人：王壹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：许凡，男，该公司员工。 原告冯卫军与被告张家口原绿房地产开发有限公司（以下简称原绿公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯卫军及其委托诉讼代理人郑万录、被告原绿公司委托诉讼代理人王壹、许凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯卫军向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还不当得利款25000元及其利息2100元（利息按照银行同期贷款利率计算至起诉之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告的察哈尔大街248号院38号楼3-1301号，合同约定房屋总价款759635元，原告按照约定给付了全部购房款，并且多付购房款25000元，原告多次索要未果，因此提起诉讼。 原绿公司辩称，1、原告支付的25000元是服务费，已支付给居间商，不应向被告主张；2、双方于2018年11月1日签订的《满庭芳园认购协议》第二条明确约定“总房价款为人民币867921元，享受2.5万抵4万、总价减70086元折扣优惠，折后认购总价为人民币759635元。”原告缴纳的25000元服务费已抵顶4万元购房款，原告对认购协议充分知悉和认可，不应向被告主张该笔金额。因此被告未取得不当得利，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提供的商品房买卖合同、购房发票、2018年11月1日交纳的购房款收据1万元及POS机签购单复印件、2018年11月1日缴纳25000元的收据及信用卡支付凭证复印件，被告提供的满庭芳园认购协议、房天下会员购房优惠资格获取委托书，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月16日至2018年12月31日，原绿公司委托张家口易搜网络科技有限公司（即张家口房天下，以下简称易搜公司）出售张家口市宣化区察哈尔大街248号满庭芳园住宅小区的楼房。在此期间，2018年11月1日，冯卫军到原绿公司售楼处与易搜公司的工作人员商谈购房一事，最终口头约定：冯卫军购买满庭芳园小区38号楼3-1301号的房屋，购房共计出资784635元，预先交纳35000元。此后冯卫军与易搜公司签订房天下会员购房优惠资格获取委托书（团购申请单），该委托书明确说明：选购本项目房源的，可享受支付服务费2.5万抵扣4万元。并用黑体字重点标注：“签订《商品房预（出）售合同》，视作已享受本委托书优惠，购房优惠服务费不予以返还。”如未签订《商品房预（出）售合同》，则客户在项目正式开盘7个工作日后可向张家口房天下提出退费申请，张家口房天下按照办理顺序全额退还购房优惠服务费至签署人银行卡。在该委托书上，冯卫军签字，易搜公司盖章。冯卫军因此当日12点26分通过中国银行信用卡向易搜公司付款25000元，易搜公司向其出具了收据。此后，冯卫军于当日12点52分用建行储蓄卡向原绿公司交纳购房定金1万元并与原绿公司签订满庭芳园认购协议，该认购协议亦明确2.5万抵4万，最终认购总房价为759635元。2019年2月15日，冯卫军与原绿公司签订正式的商品房买卖合同，约定购房价款为759635元。2019年4月25日，冯卫军向原绿公司累计支付购房款759635元，原绿公司于2019年5月31日向冯卫军出具了购房发票。 本院认为，不当得利是指他人没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中冯卫军对购房共计出资784635元明知并认可。在先行缴纳35000元过程中，冯卫军先向易搜公司交纳25000元并与易搜公司签订房天下会员购房优惠资格委托书，这一过程可以认定冯卫军对收取服务费是明知的。在付款25000元后取得易搜公司收据，根据委托书的说明，其具有反悔的权利。但冯卫军仍然继续购房，表明其愿意支付上述服务费。冯卫军称当时无法区分易搜公司人员和原绿公司人员，不影响其对服务费与购房款的区分。因此“受损”的25000元是冯卫军为购房自愿向易搜公司支付的服务费，是有合法根据的，不属于不当利益。同时，收取25000元服务费的是易搜公司而不是原绿公司，原绿公司并没取得25000元利益，不构成不当得利。故冯卫军要求返还25000元不当得利款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回冯卫军要求张家口原绿房地产开发有限公司给付不当得利款25000元及其利息的诉讼请求。 案件受理费478元，减半收取239元，由冯卫军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙志光 二〇一九年十二月十一日 书记员  赵 巍 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初932号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：白雪，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：米云昌，男，1987年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告米云昌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人赵志平到庭参加诉讼，被告米云昌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计39061.68元；2、请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计2787元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金47631.4元（违约金以尚欠全部理赔款为基数，自2014年11月3日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年7月31日，实际主张至款项全部还清之日）；4、请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年5月15日，被告米云昌与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“光大银行石家庄分行”）签订借款合同，向其借款4万元，并约定分期偿还借款。同时，被告米云昌于2014年5月14日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为760元。自2014年8月15日起，被告米云昌开始不再向光大银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向光大银行垫付借款本息共计39061.68元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 被告米云昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告米云昌作为投保人，与平安财险公司签订了一份保单号为12494042600001339760的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为光大银行石家庄分行，保证保险金额为47560元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费760元，缴纳方式为每月按时缴纳。该保证保险特别约定第3条，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。米云昌与光大银行石家庄分行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为40000元人民币，贷款期限为36个月，贷款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，借款用途为买家电。光大银行石家庄分行按照借款合同的约定向米云昌发放40000元人民币贷款，但至2014年11月3日，米云昌已逾期超80天没有履行合同约定的还款义务。平安财险公司于2014年11月3日依约向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，为米云昌代偿理赔款金额共计39061.68元，光大银行石家庄分行向平安财险公司出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务确认书》，确认光大银行石家庄分行已收到赔款。逾期保费2747.5元，米云昌尚未支付。 以上事实有原告提供的借款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、借款用途证明书、代偿债务通知书与代偿债务确认书及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已为被告米云昌对光大银行石家庄分行的债务承担了保证责任，按约取得了对被告米云昌的追偿权，有权要求被告米云昌归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。合同生效后，原告在被告米云昌未按其与光大银行石家庄分行签订的借款合同还本付息的情况下，按保证保险合同约定履行了义务，偿还光大银行石家庄分行贷款本息共计39061.68元，被告米云昌应当偿还原告垫付的该部分费用；且被告米云昌尚有2747.5元的保费逾期未付，根据保证保险合同的约定，被告米云昌亦应依约支付。故原告要求被告米云昌支付理赔款39061.68元以及向原告支付逾期保费2747.5元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同中关于被告米云昌应向原告支付违约金的约定，因违约金明显过高，故应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项即39061.68+2747.5=41809.18元为基数，自理赔之日即2014年11月3日起按照年利率18%的标准计算，给付期限至款项还清之日。关于原告主张律师代理费由被告米云昌承担的意见，于法无据，故本院不予支持。被告米云昌未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告米云昌于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告米云昌代偿的贷款本息共计39061.68元； 二、被告米云昌于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2747.5元； 三、被告米云昌于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以上述款项39061.68+2747.5=41809.18元为基数按年利率18%的标准计算，自2014年11月3日起至付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2037元，由被告米云昌承担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路丽欣 人民陪审员  朱计成 人民陪审员  于利欣 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  尹云婷 ——
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20120号原告：翁水载，男，汉族，1972年11月3日出生，住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：陈政，广东君言律师事务所律师。被告：张加荣，男，汉族，1979年7月27日出生，住址广东省深圳市南山区，原告翁水载诉被告张加荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁水载的委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼；被告张加荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁水载向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金40万元；2、被告支付原告逾期还款利息32000.00元（以借款本金40万元为基数，自2018年6月16日起按照年利率24%标准暂时计算至2018年10月15日，实际计算至全部清偿之日）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年10月16日，被告张加荣向原告翁水载出具《借条》，约定原告出借40万元给被告，约定借款月利率为2%，即月息为8000.00元。原告于2017年10月16日以银行转账的方式给付被告借款40万元，被告每月按期支付利息8000.00元至2018年6月，此后再未向原告支付利息或本金。原告曾多次向被告催讨前述借款本金及利息，但被告仍以各种理由推脱，拒绝偿还。被告张加荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据或书面答辩意见。经审理查明，原告翁水载为佐证其主张，向法庭提交了被告张加荣于2017年10月16日出具的《借条》，以及原告名下的交通银行账户交易明细、农业银行银行卡交易明细清单、工商银行账户历史明细清单、微信账单详情截图等证据。前述《借条》的主要内容为被告向原告借款40万元，月息8000.00元，并注明“需要返还此款，提前一周”。据前述银行账户交易记录、账单显示，原告于2017年10月15日、2017年10月16日以银行转账的方式分别给付被告30万元、10万元；被告于2017年10月23日、2017年11月16日、2017年12月11日、2018年1月13日、2018年2月13日、2018年3月12日、2018年4月22日、2018年5月28日分别支付原告8000.00元，共计64000.00元。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到保护。原告翁水载主张被告张加荣向其借款40万元，双方约定的利息为8000.00元/月的主张有相应的《借条》、银行账户交易记录等证据佐证。被告未提交证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以认定。原、被告在借款时未明确约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。被告自2018年6月起未再按约定支付利息，故原告要求被告偿还借款本金40万元，并自2018年6月16日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日的主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告张加荣经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据及答辩意见，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张加荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁水载借款40万元及相应利息（利息按照年利率24%计算，自2018年6月16日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7780.00元，由被告张加荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈**人民陪审员  袁金仙人民陪审员  马小艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 颂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初54734号原告：焦艳，女，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：陈端坤，上海慧元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。被告：汪顺富，男，1962年11月2日出生，汉族，住上海市。原告焦艳与被告汪顺富股权转让纠纷一案，本院立案后，原告焦艳以双方已达成庭外和解为由于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦艳撤诉。审 判 员 吴剑峰二〇一九年十二月二十五日法官助理 韩雨奇书 记 员 杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5064号 原告：辽宁省锦山饲料科技有限公司，住所地:辽宁省锦州市凌河区北山里51号。 法定代表人：闫舒，经理。 委托代理人：张海滨，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。 被告：唐山易兴园现代农牧业发展有限公司，住所地唐山市丰润区欢喜庄乡南曹庄村南。 法定代表人：郭云铃。 被告：王立存，男，1966年6月4日出生，汉族，住唐山市丰润区欢喜庄乡南曹庄村。 原告辽宁省锦山饲料科技有限公司与被告唐山易兴园现代农牧业发展有限公司、王立存买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁省锦山饲料科技有限公司的委托代理人张海滨到庭参加诉讼。被告唐山易兴园现代农牧业发展有限公司、王立存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告辽宁省锦山饲料科技有限公司诉称，2017年3月份至2017年10月份被告由原告处购买饲料，由于当时被告资金紧张，当时没有付款，只是打了欠条。就这样一直到2017年10月20日被告尚欠原告饲料款54000元，有被告为原告出具的欠条为证。后来经原告多次催要，被告总以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，要求依法判令被告立即给付原告饲料款54000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告王立存辩称，易兴园一开始是我和郭云铃的，后来我和郭云铃离婚了，公司所有财产都给郭云铃了，所有的债务也都由她承担。当时购买饲料是公司行为，我只是经手人，欠条上也写得很清楚，不是我个人购买的。 被告唐山易兴园现代农牧业发展有限公司未提供证据及答辩。 经审理查明，2017年4月，被告唐山易兴园现代农牧业发展有限公司在原告处购买31000元饲料。2017年10月，被告唐山易兴园现代农牧业发展有限公司再次购买23000元饲料。两次购买饲料货款均未给付。2017年10月20日，唐山易兴园现代农牧业发展有限公司员工即被告王立存经手为原告出具欠条一张，对欠货款一事予以确认。 另查明，唐山易兴园现代农牧业发展有限公司的法定代表人郭云铃与王立存曾系夫妻关系，二人于2018年1月25日在唐山市丰润区民政局协议离婚，并约定唐山易兴园现代农牧业发展有限公司由女方经营，公司债权、债务归女方所有及偿还。 上述事实有原告陈述、欠条、离婚协议书、河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3389号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，原告辽宁省锦山饲料科技有限公司为被告唐山易兴园现代农牧业发展有限公司提供饲料，被告唐山易兴园现代农牧业发展有限公司应该按约定给付原告饲料款，被告王立存为原告出具欠条的行为，应视为被告唐山易兴园现代农牧业发展有限公司的公司行为，且购买的饲料均用于被告唐山易兴园现代农牧业发展有限公司的养殖需要，被告王立存作为公司员工，出具欠条的行为系其职务行为而非个人行为，故该还款责任，应由被告唐山易兴园现代农牧业发展有限公司承担。故原告辽宁省锦山饲料科技有限公司要求被告唐山易兴园现代农牧业发展有限公司给付货款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告唐山易兴园现代农牧业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁省锦山饲料科技有限公司饲料款54000元； 二、驳回原告辽宁省锦山饲料科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费575元，由被告唐山易兴园现代农牧业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐俊月 二〇一九年十二月十九日 书记员  舒 蕊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11685号之一原告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼603。法定代表人：阳天凯，执行董事。委托诉讼代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤伟，广东君言律师事务所实习律师。被告：胡云芹，女，1988年7月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：赵红建，男，1971年7月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市，委托诉讼代理人：王少兰，女，1973年3月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市，系被告的配偶。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司诉被告胡云芹、赵红建居间合同纠纷一案，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司于2019年12月16日，向本院提出撤回对赵红建、胡云芹的起诉申请。本院认为，原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司申请撤回对被告赵红建、胡云芹的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤回对被告赵红建、胡云芹的起诉。本案受理费570元，因原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司申请撤诉，受理费减半收取285元，由原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司负担，另外285元退回给原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司。审 判 长  代小静人民陪审员  梁健明人民陪审员  谭永清二〇一九年十二月十八日书 记 员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初949号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：余超，国浩律师（石家庄）事务所实习律师。 被告：杨华，男，1980年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告杨华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人赵志平到庭参加诉讼，被告杨华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计46364.2元；2、请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计4528元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金54111元（违约金以尚欠全部理赔款为基数，自2015年12月7日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年7月31日，实际主张至款项全部还清之日）；4、请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年11月7日，被告杨华与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“光大银行石家庄分行”）签订借款合同，向其借款6.5万元，并约定分期偿还借款。同时，被告杨华于2013年11月5日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1235元。自2014年12月7日起，被告杨华开始不再向光大银行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向光大银行垫付借款本息共计46364.2元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 被告杨华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年11月5日，被告杨华作为投保人，与平安财险公司签订了一份保单号为12494042600001037234的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为光大银行石家庄分行，保证保险金额为77285元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费1235元，缴纳方式为每月按时缴纳。该保证保险特别约定第3条，“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。同时，该保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。杨华与光大银行石家庄分行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为65000元人民币，贷款期限为36个月，贷款年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾，借款用途为买家电。光大银行石家庄分行按照借款合同的约定向杨华发放65000元人民币贷款，但至2015年2月25日，杨华已逾期超80天没有履行合同约定的还款义务。平安财险公司于2015年2月25日依约向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，为杨华代偿理赔款金额共计46364.2元，光大银行石家庄分行向平安财险公司出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务确认书》，确认光大银行石家庄分行已收到赔款。逾期保费4229.87元，杨华尚未支付。 以上事实有原告提供的借款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单、索赔申请书、借款用途证明书、代偿债务通知书与代偿债务确认书及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，原告和被告在平等、自愿、协商一致的基础上依法签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系保证保险合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告已为被告杨华对光大银行石家庄分行的债务承担了保证责任，按约取得了对被告杨华的追偿权，有权要求被告杨华归还为其履行保证责任支付的全部赔偿款项，并按合同约定要求被告承担违约责任。合同生效后，原告在被告杨华未按其与光大银行石家庄分行签订的借款合同还本付息的情况下，按保证保险合同约定履行了义务，偿还光大银行石家庄分行贷款本息共计46364.2元，被告杨华应当偿还原告垫付的该部分费用；且被告杨华尚有4229.87元的保费逾期未付，根据保证保险合同的约定，被告杨华亦应依约支付。故原告要求被告杨华支付理赔款46364.2元以及向原告支付逾期保费4229.87元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同中关于被告杨华应向原告支付违约金的约定，因违约金明显过高，故应予适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项即46364.2+4229.87=50594.07元为基数，自理赔之日即2015年2月25日起按照年利率18%的标准计算，给付期限至款项还清之日。关于原告主张律师代理费由被告杨华承担的意见，于法无据，故本院不予支持。被告杨华未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨华于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为被告杨华代偿的贷款本息共计46364.2元； 二、被告杨华于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4229.87元； 三、被告杨华于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以上述款项46364.2+4229.87=50594.07元为基数按年利率18%的标准计算，自2015年2月25日起至付清之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，由被告杨华承担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  路丽欣 人民陪审员  朱计成 人民陪审员  郑 莉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  尹云婷 ——
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4477号 原告：王博，男，1982年2月20日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：罗向军，河北德圣律师事务所律师。 被告：丁成群，男，1983年12月10日出生，满族，户籍地天津市蓟县。 原告王博与被告丁成群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王博委托诉讼代理人罗向军到庭参加诉讼，被告丁成群经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告王博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金45230.75元，并按日万分之五支付自2019年1月起至还清之日利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告长期投资经营多家卫生、养老等服务性企业。2017年9月，其因经营需要向原告借款。原告为支持其事业，出借现金12万元，并将10万元额度的民生银行信用卡交由被告使用。后在原告催讨下，被告只将现金部分予以偿还。信用卡部分尚有45230.75元未予归还。鉴于被告不守信用，特诉请法院判令被告偿还欠款及相应利息。 被告丁成群未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月，被告因经营需要由原告处借款，原告向被告出借现金12万元，并将原告所有的10万元额度的民生银行信用卡交由被告使用，被告于2017年9月1日为原告出具欠条一份，借条载明“今欠王博现金人民币壹拾贰万元整、信用卡壹拾万元整”。在原告催要下，被告偿还原告现金12万元，信用卡部分尚有45230.75元未予归还。 上述事实,有当事人陈述及欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原告提供的欠条可以证实被告拖欠原告借款45230.75元，被告理应归还原告。原告没有提供证据来证明双方利息及还款期限的约定，故对原告主张按照日万分之五的利率计算利息的诉讼请求不予支持，利息应自起诉之日即2019年3月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1、被告丁成群偿还原告王博借款45230.75元，并支付自2019年3月21日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 2、对原告王博的其他诉讼请求不予支持。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息 案件受理费930元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李长波 人民陪审员  绳 刚 人民陪审员  刘 镇 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  徐姗姗
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执1384号 申请执行人宽城兴晔商贸有限公司与被执行人河北宽河电子商务有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年9月24日立案执行，并于2019年12月17日申请人同意终结执行，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民督279号 申请人：盐边县惠民乡人民政府，住所地:盐边县惠民乡新街路60号，统一社会信用代码：11510322008341897Q。 法定代表人：孙越，系盐边县惠民乡人民政府乡长。 被申请人：安伟，男，彝族，住四川省盐边县。 申请人于2019年12月5日向本院申请支付令。本院于2019年12月5日受理后，经审查认为，申请人提供的《世行贷款未还款情况明细》证明双方的债权债务关系，但被申请人安伟主体不适体，不符合支付令的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回盐边县惠民乡人民政府申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  李阳勇 二〇一九年十二月十日 书记员  凌梦霞
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初28599号 原告：领亚电子科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业西四路2号，统一社会信用代码：914***********825C。 法定代表人：白建功，董事长。 委托诉讼代理人：陈文佳，女，该公司员工。 被告：广州市福林电子实业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区************之三，统一社会信用代码：914***********420M。 法定代表人：何某1。 委托诉讼代理人：沈沅霏，女，该公司员工。 被告：郭日福，男，1972年6月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*************之一208房，身份证号码：440************153。 原告领亚电子科技股份有限公司（以下简称领亚公司）诉被告广州市福林电子实业有限公司（以下简称福林公司）、郭日福买卖合同纠纷一案，本院2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告领亚公司委托诉讼代理人陈文佳，被告福林公司委托诉讼代理人沈沅霏到庭参加诉讼，被告郭日福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告领亚公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告福林公司向原告支付逾期货款103929.86元及逾期付款违约金22538.61元（以逾期货款为基数，按照每日10%的标准计算，其中2018年10月份的货款75128.71元自2019年8月30日起暂计至2019年9月2日违约金为22538.61元）；2.被告郭日福对被告福林公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等原告为实现上述债权的全部费用由两被告承担。事实与理由：2018年8月31日，原告与被告福林公司签订《购销合同》，约定被告福林公司向原告采购产品，对账周期为当月25日至下月24日，付款方式为月结30天电汇，例如2018年9月份的货款被告福林公司应在2018年11月5日前支付，如被告福林公司未按合同约定准时支付货款，每超过一天需向原告支付所欠货款千分之一的违约金。2018年9月至2018年11月期间，被告福林公司陆续向原告采购产品，总货值128929.86元，原告依约履行了交货义务。货款到期后，被告一再拖延。经原告催讨，被告福林公司于2019年6月22日向原告出具一份付款承诺书及担保书，确认截至2019年6月22日尚欠原告货款103929.86元，并承诺在2019年8月29日前支付货款75128.71元，在2019年9月20日前支付剩余货款28801.15元，若未按承诺书的计划准时付款，每超过一天需向原告支付所拖欠货款10%的违约金，被告郭日福在上述付款承诺书及担保书上签名并摁手印，自愿对被告福林公司的上述债务承担无限连带责任。上述付款承诺书及担保书签订后，被告福林公司、郭日福均未如期还款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告福林公司确认原告诉请的货款本金，但以资金周转困难为由希望原告减免违约金。 被告郭日福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，原告与被告福林公司签订《购销合同》，被告福林公司向原告采购货物，双方约定货款月结30天，如未按约付款，每超过一天向原告支付所欠货款0.1%的违约金。签订《购销合同》后，原告向被告福林公司供应了货物，并由双方进行了对账。因被告福林公司未依约付款，原告与被告福林公司、郭日福于2019年6月22日签订付款承诺书及担保书，确认被告福林公司尚欠原告货款103929.86元，双方同意2018年10月份的货款75128.71元2018年12月31日到期应于2019年8月29日前付完，2018年11月份的货款28801.15元2019年1月31日到期应于2019年9月20日前付完，如被告福林公司未按承诺书的计划准时支付货款，每超过一天需向原告支付所欠货款的10%违约金，被告郭日福对被告福林公司的上述债务承担无限连带责任。因两被告未依约付款，原告向本院提起诉讼，请求依法裁判。庭审中，原告明确其诉请的违约金以逾期欠付的货款为基数按照每日10%自付款承诺书及担保书约定的每笔货款应付之日起至货款付清之日止。被告福林公司抗辩称违约金过高。原告在庭审中明确被告福林公司未按时付款给原告带来资金无法周转的实际损失。 本院认为,本案为买卖合同纠纷。原告与被告福林公司签订的《购销合同》合法有效，双方均应遵守。被告福林公司、郭日福向原告出具的付款承诺书及担保书意思表示真实，合法有效。两被告未按付款承诺书及担保书的约定履行付款义务，原告诉请两被告连带支付货款103929.86元，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，两被告未依约付款，构成违约，应支付违约金，但约定的违约金标准为每日10%，明显过高，原告称其实际损失为资金被占用无法周转的损失，参考《购销合同》约定的违约金标准、被告福林公司的实际违约情况和原告的实际损失，本院酌定违约金以欠付货款为基数按每日千分之一自货款欠付之日起计算，即2018年10月份货款75128.71元自2019年1月1日起计算，28801.15元自2019年2月1日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广州市福林电子实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告领亚电子科技股份有限公司支付货款103929.86元； 二、被告广州市福林电子实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告领亚电子科技股份有限公司支付违约金，违约金计算方式为：按照每日千分之一的标准，2018年10月份货款75128.71元自2019年1月1日起计算，28801.15元自2019年2月1日起计算，均计至货款支付之日止； 三、被告郭日福对被告广州市福林电子实业有限公司第一、二判项的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告领亚电子科技股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1414.69元（原告领亚电子科技股份有限公司已预交），由被告广州市福林电子实业有限公司、郭日福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  吴利琴 二〇一九年十二月五日 书记员  刘梦娜
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执4041号王金松、永嘉县界坑乡信岙村村民委员会：申请执行人王金松与被执行人永嘉县界坑乡信岙村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县界坑乡信岙村村民委员会已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执4041号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初5013号原告：吴迪，男，汉族，1983年1月2日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。被告：闫莉，女，汉族，1992年11月14日出生，籍住甘肃省陇南市武都区，现住西安市雁塔区科技路238号中华世纪城小学。委托代理人：杨文博，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告吴迪诉被告闫莉物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年原告吴迪与被告闫莉相识相恋，欲为结婚购置房产，故原告及其母亲于2016年11月购买西安招商依云曲江一期2幢1单元27层12701号房产，房屋面积135.96平方米(合同编号为Y16194069)。2017年9月原告及其母亲又购买了同小区25幢5单元负一层5F152号车位，面积为25.15平方米，(合同编号为:Y17185341)。鉴于房屋、车位首付款和月供均由原告及其母亲支付，故2017年12月9日原告及其母亲与被告签订房屋权属确认书。约定待该房屋与车位具备办理产权登记证条件时，无论结婚与否，闫莉都应及时将房屋与车位过户至吴迪名下。现条件已经成就，但被告拒绝配合原告办理过户事项。因原告及其母亲与被告签订的房屋权属确认书合法有效，故原、被告双方都应当严格按照房屋权属确认书中约定的内容履行各自相应的义务。2019年元月，被告以自己的名义办理房产证后拒绝配合原告办理过户事项，该行为违反权属确认书约定，构成违约。故被告应当按照房屋权属确认书的内容继续履行并承担违约责任。综上所述，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，诉至法院，请求依法判令：1、位于西安招商依云曲江一期2幢1单元27层12701号的房屋与同小区位于25幢5单元负一层5F152号车位所有权归原告所有，并要求被告为原告办理房产过户等手续；2、判令被告向原告支付100000元违约金。3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。被告辩称，一、被告从未书写过原告的不动产确认书，被告对西北政法大学的2份司法建议书持有异议，请求法庭对落款处“闫莉”签名的笔记以及3处原告所称的系闫莉按压的指印再次申请鉴定，对上述申请鉴定的异议。二、虽然我们不同意不动产确认书为被告所写，但根据《合同法》相关规定，原告所诉的10万元违约金，即使该合同成立其所诉的违约金也明显过高，请求法院调整。经审理查明，2016年12月13日，被告闫莉与西安茂安房地产有限公司签订《商品房购买合同》（合同编号为Y16194069），合同约定由闫莉购买依云曲江2幢1单元27层12701号房屋。房屋首付款196992元，余款770000元按揭贷款。2017年2月27日，被告闫莉与招商银行股份有限公司西安分行签订《个人购房借款及担保合同》。原告提供的中国农业银行转账业务客户回执和中国民生银行电子业务回单、银行流水显示2017年4月至2018年3月间，原告与贺某某每月通过闫莉账户向银行偿还房贷所需资金，2018年3月闫莉注销了还款账户。2018年11月6日，涉案房屋取得了不动产权证书。房屋钥匙现由被告闫莉占有。2017年12月9日，原告吴迪、被告闫莉与吴迪母亲贺某某签订《不动产权属确认书》，内容为“吴迪母亲贺某某分别于2016年11月和2017年9月购买了西安招商依云曲江一期两处不动产，房产为135.95㎡位于一期2幢1单元27层12701（合同编号为Y16194069）,车位为25.15㎡，位于25幢5单元负一层5F152号（合同编号为Y17185341）”。现三方为明确不动产权属关系，自愿定约如下：一、房屋权属和还款约定：上述两处不动产的实际产权所有人仅为吴迪一人，为吴迪的个人财产。闫莉仅为名义登记购买人。约定房产的首付，月供由贺某某和吴迪每月按时将还款汇至招商银行指定的闫莉个人卡上，再由闫莉代为还款，并不得擅自变更卡号。二、产权过户约定：该房产车位具备办理产权登记证条件时，无论结婚与否，闫莉都应当及时履行办理义务，并无条件配合过户到吴迪名下。如双方结婚，可长期居住。过户费由吴迪承担。约定如还款过程中，如闫莉垫付其中部分房贷月供，闫莉并不因此取得上述不动产权利。双方结婚后，房产、车位依照婚姻法相应规定。三、违约责任：如闫莉不积极配合吴迪过户，即构成违约。闫莉应向贺某某和吴迪支付违约金人民币10万元。上述三人在协议书上签字盖印。庭审中，被告闫莉对确认书中的签名和按印申请鉴定，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，检材指印纹线细节特征少，不具备鉴定条件，无法判断检材指印是否为闫莉手指所留；检材签名笔迹与样本笔迹特征符合点数量多，特定性强，反映了同一人的书写习惯，是本质的符合。检材签名笔迹与样本笔迹是同一人书写。另查明，原、被告原系男女朋友关系，2018年12月双方发生纠纷。上述事实，有商品房买卖合同、发票、不动产权证书、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告出示的《不动产权属确认书》显示原、被告对本案的涉案房屋的权属有过明确的约定，即房屋的所有权为原告吴迪，被告闫莉作为完全独立的民事行为主体，在协议书上的签字即表明对确认书内容及房屋所有权为吴迪的是知悉和认可，其应按照协议书履行义务；涉案房屋于2018年11月6日被告闫莉取得了不动产权证书，原告要求确认房屋和车位所有权归其所有和要求被告过户的请求依法应予支持；确认书虽对违约责任进行了约定，被告辩称违约金过高，综合考虑被告违约情形和被告实际占有房屋钥匙的因素，本院酌情认定违约金为6万元；被告虽对鉴定结论持有异议，但未能举证证明鉴定结论存在重新鉴定的情形，被告该辩称依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、西安招商依云曲江一期2幢1单元27层12701号的房屋与同小区位于25幢5单元负一层5F152号车位所有权归原告吴迪所有，被告闫莉于本判决生效后三十日内向配合原告吴迪将上述房屋过户至原告吴迪名下。二、被告闫莉于本判决生效之日起十日内向原告吴迪支付违约金6万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21000元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  王 华审判员  殷 瑞二〇一九年十二月十七日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0703刑再2号 原公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 原审被告人唐金辉，男，1983年1月6日生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，群众，户籍所在地山东省菏泽市巨野县，现住山东省寿光市。 潍坊市寒亭区人民检察院指控原审被告人唐金辉犯危险驾驶罪一案，本院于2019年11月6日作出（2019）鲁0703刑初260号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2019年12月6日作出（2019）鲁0703刑监2号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院检察员郑希盈出庭履行职务。原审被告人唐金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2018年12月28日19时55分许，原审被告人唐金辉酒后驾驶鲁Ｖ×××××小型普通客车行驶至潍坊市经济开发区长松某街路口时被民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人唐金辉静脉血中检出乙醇成分，含量为89.14mg/100ml，被告人唐金辉系醉酒驾驶机动车。 认定上述事实的证据有书证：抓获经过、机动车驾驶证复印件、电子档案等；被告人的供述与辩解：被告人唐金辉的供述与辩解；鉴定意见：理化检验报告等。 原审认为，公诉机关指控被告人唐金辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐金辉归案后如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚；被告人唐金辉认罪认罚，依法可对其从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下： 被告人唐金辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 再审中原审被告人唐金辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。原公诉机关认为，原审判决在对唐金辉判处刑罚时量刑畸重。 再审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，原审被告人唐金辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，原公诉机关指控被告人唐金辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。原审被告人唐金辉归案后如实供述所犯罪行，依法可对其可从轻处罚；原审被告人唐金辉认罪认罚，依法可对其从宽处理。原审判决中对原审被告人唐金辉量刑畸重，应予改正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，二百五十四条，第二百五十六条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）鲁0703刑初260号刑事判决； 二、原审被告人唐金辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张剑波 审判员  苑振都 审判员  韩宁宁 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 璇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初174号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人夏维军，男，1976年8月26日出生，汉族，小学文化，出生地辽宁省绥中县，户籍所在地辽宁省葫芦岛市绥中县，捕前住秦皇岛市海港区。因犯故意伤害罪、抢劫罪，于2009年9月10日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，于2013年2月18日刑满释放。该因涉嫌犯盗窃罪，经河北省秦皇岛市公安局山海关分局决定，于2019年8月10日被该局刑事拘留，同年9月12日被山海关区人民检察院批准逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。 辩护人胡振忠，河北凯悦律师事务所律师。 被告人田敢，男，1988年1月2日出生，汉族，小学文化，出生地河南省商丘市，捕前住河南省商丘市虞城县，无业。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年1月28日被江苏省宜兴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2010年12月31日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑七个月十天，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2012年6月18日被河南省雎县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2016年12月8日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，于2017年9月5日刑满释放。该因涉嫌犯盗窃罪，经河北省秦皇岛市公安局山海关分局决定，于2019年8月10日被该局刑事拘留，同年9月12日被山海关区人民检察院批准逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉【2019】164号起诉书指控被告人夏维军、田敢犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院检察员高芳、王志鹏出庭支持公诉，被告人夏维军及其辩护人胡振忠、被告人田敢到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控：2019年8月9日14时许，被告人夏维军、田敢驾驶牌号为冀Ｃ×××××号白色路虎牌汽车至山海关区，趁被害人赵某离开之际，使用开锁工具将赵某停放在此处的牌号为冀Ｂ×××××号白色大众捷达牌轿车内的天梭力洛克1853手表一块、浏阳河牌白酒四瓶（一瓶无实物）、（软）玉溪牌香烟一条以及车内现金人民币94元盗走。经鉴定，上述物品共价值人民币2041元（不含无实物的白酒）。综上，被告人夏维军、田敢盗窃财物共计人民币2303元。被告人夏维军、田敢于2019年8月10日被河北省秦皇岛市公安局山海关分局沟渠寨边防派出所民警在夏维军的住所内抓获归案。 认定上述事实的证据如下：1、被盗天梭牌手表、玉溪牌香烟、浏阳河牌白酒等物证；2、被告人夏维军、田敢的户籍证明信、现实表现证明、刑事判决书及释放证明等书证；3、证人洪某、侯某、郝某等人的证言；4、被害人赵某的陈述；5、被告人夏维军、田敢的供述与辩解；6、秦皇岛市公安局物证鉴定所出具的ＤＮＡ检验报告等；7、对被盗车辆进行的勘验的勘查笔录；8、对被告人夏维军住所及车辆内进行搜查的搜查笔录；9、被盗车辆行车记录仪录像等。公诉机关认为被告人夏维军、田敢盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人夏维军对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出被告人夏维军自愿认罪、并积极缴纳罚金，应予以从轻量刑的辩护意见。 被告人田敢对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年8月9日14时许，被告人夏维军、田敢驾驶牌号为冀Ｃ×××××号白色路虎牌汽车至山海关区，趁被害人赵某离开之际，使用开锁工具将赵某停放在此处的牌号为冀Ｂ×××××号白色大众捷达牌轿车内的天梭力洛克1853手表一块、浏阳河牌白酒四瓶（一瓶无实物）、（软）玉溪牌香烟一条以及车内现金人民币94元盗走。经鉴定，上述物品共价值人民币2041元（不含无实物的白酒）。综上，被告人夏维军、田敢盗窃财物共计人民币2303元。被告人夏维军、田敢于2019年8月10日被河北省秦皇岛市公安局山海关分局沟渠寨边防派出所民警在夏维军的住所内抓获归案。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗天梭牌手表、玉溪牌香烟、浏阳河牌白酒、玻璃吸盘、弹弓、钢珠、手机、衣物、冀Ｃ×××××白色路虎汽车、作案工具等；书证被告人夏维军、田敢的户籍证明信、现实表现证明、刑事判决书及释放证明等；证人洪某、侯某、郝某等人的证言；被害人赵某的陈述；被告人夏维军、田敢的供述与辩解；秦皇岛市公安局物证鉴定所出具的ＤＮＡ检验报告、山海关区价格认证中心出具的山价认字［2019］013号价格认定结论书、河北省烟草质量监督检验站出具的卷烟真伪鉴别检验报告等鉴定意见；对被盗车辆进行的勘验的勘查笔录；对被告人夏维军住所及车辆内进行搜查的搜查笔录；被盗车辆行车记录仪录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏维军、田敢盗窃公私财物，数额较大，已构成盗窃罪。被告人夏维军具有前科，予以从重处罚；被告人田敢具有前科且有三次为盗窃前科、予以从重处罚；被告人田敢因犯盗窃罪，于2016年12月8日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，于2017年9月5日刑满释放，系累犯，予以从重处罚；被告人夏维军、田敢当庭如实供述自己的罪行且自愿认罪，系坦白，予以从轻处罚。本院为保障正常的社会管理秩序和公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏维军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年2月9日止。罚金已缴纳。） 二、被告人田敢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年8月9日止。罚金已缴纳。） 三、扣押的天梭力洛克1853手表一块、未拆包装浏阳河牌白酒二瓶、已开封浏阳河牌白酒一瓶、（软）玉溪牌香烟九盒，退还被害人赵某。 四、被告人夏维军、田敢继续退赔被害人赵某的损失，合计人民币453元。 五、扣押的冀Ｃ×××××号白色路虎牌汽车，发还车辆所有人郝某；扣押的黑色Ｈｏｎｏｒ牌手机一部、夏维军随身穿戴半袖及短裤、玻璃吸盘一个、钢珠九十五颗、弹弓一把，发还被告人夏维军；扣押的黑色ｏｐｐｏ牌手机一部，发还被告人田敢。 六、扣押的田敢作案工具扳手、改锥等九把，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李颖 审 判 员  李伟 人民陪审员  崔岚 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  贠飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执1569号申请执行人：黄国营，男，1940年6月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：温孚禄，男，1967年7月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人黄国营与被执行人温孚禄土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）鲁0691民初1126号民事调解书于2019年11月27日立案执行，被执行人温孚禄应履行下列义务：一、将转包申请执行人黄国营的位于潮水镇黄家店村西耩1.65亩土地及地上附着物一并返还申请执行人。二、给付申请执行人黄国营8400元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、负担案件受理费25元和申请执行费，被执行人至今未履行。在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0691执1569号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇一九年十二月二十三日书记员  孙岩峰
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1564号申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行，住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人仲爱军，男，1971年8月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被执行人张鹏羽，女，1974年9月14日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街72号。法定代表人邹子雷，董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人仲爱军、张鹏羽、山东仁合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的(2016)鲁1083民初2862号民事判决书，于2019年8月6日立案执行，并于2019年8月7日向被执行人发出执行通知。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及房产、车辆登记信息。查询被执行人名下存款，无有价值银行存款、证券信息，无车辆登记信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 朱爱国二〇一九年十二月三十日书记员 丛 达
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1400号 关于于清海申请执行满庆丰租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月26日立案执行，并于2019年12月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18535号原告：魏燕，女，汉族，1934年10月20日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黄亚，湖北共和律师事务所律师。被告：徐龙，男，汉族，1988年11月18日出生，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：邱丹、李晨，湖北成和诚律师事务所律师。第三人：武汉市武昌区城区改造更新局，住所地武汉市武昌区荆南街14号。负责人：陈静，局长。委托诉讼代理人：崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。第三人：武汉市武昌经济开发区管理委员会（武汉市武昌滨江文化商务区管理委员会），住所地武汉市武昌区临江大道98号积玉桥万达广场（二期）11栋10层。负责人：孙羿，主任。委托诉讼代理人：胡诗迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告魏燕与被告徐龙、第三人武汉市武昌区城区改造更新局、第三人武汉市武昌经济开发区管理委员会返还原物纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告魏燕于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏燕申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许魏燕撤诉。案件受理费16,415元，减半收取计8,207.50元，由魏燕负担。审判员  钟小培二〇一九年十二月三十一日法官助理周烨岚书记员宋亚婷
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初29736号 原告:东莞市吉瑞电气设备有限公司，住所地：东莞市万江街道流涌尾社区七宝一丁工业园6栋二楼，统一社会信用代码：91441900MA4X7H6079。 法定代表人：欧阳国旺。 委托诉讼代理人：李金蔚，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世送，广东品峰律师事务所实习律师。 被告：广东崧山智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区学府路1号5栋510室，统一社会信用代码:91441900MA536C4H9W。 法定代表人：胡忠亮。 委托诉讼代理人：王林华，广东正觉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁弘伟，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省隆回县，被告员工。 原告东莞市吉瑞电气设备有限公司诉被告广东崧山智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员邱桂珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人欧阳国旺及其委托诉讼代理人李金蔚，被告的委托诉讼代理人王林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款58824元及相应利息，利息暂计为860.6元[利息以58824元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6%）标准，自2019年6月1日起计至清偿之日止，暂计至2019年8月29日]；2.被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告存在设备配件买卖合同关系。在2019年5月期间，被告向原告下单采购设备配件产品，原告依约生产及交货，被告却未依约向原告支付货款。经对账，被告应向原告支付货款58824元，至今尚欠货款58824元。经原告多次催促被告支付货款，被告均以各种理由推诿。 被告辩称，对原告主张的货款不认可，原告应提供合理合法的证据以证明双方签订了买卖合同，或者提供合法的发货单、对账单以证明设备买卖的事实。 经审理查明，原告提供了两份送货单、发票等拟证明其与被告存在买卖合同关系，货款总额为58824元。两份送货单显示的收货时间、金额分别为：2019年5月19日、58288元；2019年5月23日、536元。送货单上“收货单位及经手人”的签名字样均为“刘铭传”。发票的开具时间为2019年6月28日，金额为57000元。被告确认刘铭传是被告公司员工，但主张送货单存在事后补签的可能性。 关于发票的金额。原告提交了微信聊天记录以证明其与被告就开票金额为57000元达成一致意见。微信聊天记录的相对人为“崧山丁弘伟18819119885”。原告主张：2019年6月18日原告的法定代表人与被告的负责人丁弘伟就案涉货款进行协商，原告放弃了1800元，故发票金额即按57000元开具。该微信聊天记录并显示：2019年6月19日，原告与丁弘伟进行了对账，原告向丁弘伟发送了《吉瑞崧山2019年5月份对账单》；2019年6月26日，原告向被告催要货款。 关于付款期限。原告主张：双方口头约定货款月底对账，下月及时付款。被告对此不予认可。 以上事实，有原告提交的送货单、对账单、发票、聊天记录、开票信息，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告拖欠其货款58824元，并提交了送货单、发票、微信聊天记录等以证明。被告主张送货单是事后补签，但未能举证证明，故本院对被告的主张不予采信。原告提交的送货单、发票、微信聊天记录等已形成证据链证明原、被告之间的买卖合同关系及货款金额为58824元的事实，故本院对原告的主张予以采信。 关于付款期限。原告主张双方口头约定付款期限为货款月底对账，下月及时付款，但未能举证证明，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案中，双方关于付款期限的约定并不明确，故原告可以随时要求被告履行还款义务，但应当给被告必要的准备时间。从原告提交的微信聊天记录来看，原、被告已于2019年6月19日进行了对账，原告于2019年6月26日向被告催要货款，并于2019年6月28日向被告开具了发票，鉴此，本院认为被告应于2019年6月28日向原告支付货款。 债务应当清偿。被告未按时向原告履行付款义务，已构成违约，应向原告支付逾期利息。利息应以58824元为本金，自2019年6月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，利息应以本金为限为宜。超出上述范围的利息，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告广东崧山智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市吉瑞电气设备有限公司支付货款58824元及利息(利息应以58824元为本金，自2019年6月29日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，利息应以本金为限)； 二、驳回原告东莞市吉瑞电气设备有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费646.06元（原告已预交），由被告广东崧山智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  邱桂珍 二〇一九年十二月十九日 书记员  袁小梅
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0303刑初181号 公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。 被告人李斌，男，1977年4月30日出生，满族，初中文化，群众，无业，户籍所在地辽宁省铁岭市开原市，现住河北省秦皇岛市山海关区。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被秦皇岛市公安局刑事拘留，因病未执行，于2019年9月20日被该局取保候审；2019年11月21日被秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审；2019年12月12日被本院取保候审。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉【2019】177号起诉书指控被告人李斌犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院移送审查起诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员李金英出庭支持公诉，被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控：2019年8月12日20时30分许，被告人李斌驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型汽车沿关城南路由西向东行至老龙头路交叉口时，与路中间隔离护栏相撞，被撞护栏飞起又砸到被害人白某驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车上，造成护栏及双方车辆不同程度损坏。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定：李斌血液中乙醇浓度为121.5ｍｇ／100ｍｌ。经秦皇岛市公安局交通警察支队认定：李斌负事故的全部责任，白某无责任。2019年9月18日被告人李斌与被害人白某签订民事调解赔偿协议书，获得了被害人的谅解。 上述事实，被告人李斌在开庭审理过程中无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明信、现实表现证明、案件来源、查获经过、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、港城司法医学鉴定司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、民事调解赔偿协议书、谅解书、证人杜某的证言、被害人白某的陈述、被告人李斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李斌在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究被告人李斌的刑事责任。被告人李斌醉酒驾驶机动车上路行驶，造成交通事故且负事故的主要责任且逃逸，予以从重处罚；被告人李斌到案后能如实供述自己的罪行，积极配合司法机关工作、并当庭认罪，系坦白，案发后对被害人进行了赔偿并获得谅解，予以从轻处罚。考虑被告人李斌的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。本院为保障正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 颖 二〇一九年十二月三十日 书记员 赵冬慧
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   （2019）陕0902民初4154号   原告：刘远青，男，汉族，陕西省紫阳县人，现住陕西省安康市汉滨区。   被告：钟鹏飞，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。   原告刘远青诉被告钟鹏飞民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘远青向本院提出撤回起诉申请。   经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告刘远青撤回起诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告刘远青承担。          审判长 李锦存   人民陪审员  徐少林   人民陪审员  唐章乾     二〇一九年十二月二十三日     书记员 钱 珍          1
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3800号 原告：李亮，男，1989年5月20日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层。 负责人：宣浪。职务：总经理。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 原告李亮与被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮委托诉讼代理人蒋艳敏、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失97690元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月19日11时00分许，高东雨驾驶车牌为冀Ｂ×××××号重型自卸货车，在唐山市滦南县迁曹高速工地因倒车发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时报险，通知保险公司到现场勘查，经公安交警大队认定高东雨承担全部责任。本次事故给原告李亮造成的损失有车损经重新鉴定为92690元，施救费5000元，共计97690元。原告在被告处投有商业保险，保险期为：2017年12月9日至2018年12月8日，该事故发生在保险期间。因双方对于赔偿数额不能达成协议，故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司辩称，肇事车辆在我司投保了机动车损失保险223000元及不计免赔，事故发生在保险期间，待核实肇事司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输总等证件合法有效，且没有法定和保险条款免赔拒赔的前提下，对原告主张的合理合法的经济损失，我司在保险限额内予以赔付。诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。因我司申请重新鉴定，已花费公估费8915元。在车损降低金额比例内，由原告承担相应公估费。原告诉请施救费数额过高，我司不予承担。 原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告主体资格。2、交通事故协议书，证实本次事故发生的原因及责任。3、保单，证实车辆投保情况。4、车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证，证实车辆符合保险理赔条件。5、施救费发票，证实原告方为减少车辆损失及避免损失扩大而支出的施救费用。6、公估报告书，证实原告的车辆因事故造成的损失情况。7、修理费发票、修理明细及清单、转账凭证，证实车辆实际损失及维修花费情况。 以上证据通过庭审质证被告保险公司提出如下质证意见：证据5的有异议，施救费票据并未显示单价及里程数，且为贸易公司开具，不具有真实性，我司不予认可。证据6有异议，我司认为其结论仅为损失预估情况，不能作为车辆实际损失，对其不认可。证据7有异议，销售清单无出具日期，不能证实系因本次事故购买的配件，我司不予认可。对修理费发票，我司认为该公司不具有修理资质，其出具的发票金额与公估报告结论一致，不具有真实性，且开具日期较晚，在该贸易公司不具有修理资质的情况下，也未能证明其各项配件已经进行更换的前提下，原告提交的支付凭证不具有真实性、合理性，我司要求对车辆实际修理情况进行复勘。对证据1、2、3无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日11时00分许，高东雨驾驶车牌为冀Ｂ×××××号重型自卸货车，在唐山市滦南县迁曹高速工地因倒车发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时报险，通知保险公司到现场勘查，经公安交警大队认定高东雨承担全部责任。事故发生后，原告李亮委托河北骏天机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号重型自卸货车的损失进行了评估，评估车损为143010元，施救费5000元。在诉前调解过程中，被告保险公司对原告提交的评估报告不认可，申请重新鉴定。经法院委托唐山大唐保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号重型自卸货车进行了重新鉴定，鉴定车损为92690元。冀Ｂ×××××号重型自卸货车登记车主为李亮，原告以该车为标的在被告处投有不计免赔车损险，保险期为：2017年12月9日至2018年12月8日，该事故发生在保险期间。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告李亮与被告中保险公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依法交纳了保费，在保险事故发生后及时报警、报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。关于冀Ｂ×××××号重型自卸货车车损数额的确定，因被告申请了重新鉴定，本院对外委托唐山大唐保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号重型自卸货车的损失重新进行了公估，原告并提供了修理费发票、转账凭证及修车明细进行佐证，因此车损数额按照重新公估数额确定，认定车损为92690元。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，但经重新公估，被保险车辆的损失比第一次公估数额减少50320元，故第一次评估费应由原告负担，第二次公估费由被告负担（被告已支付）。施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。但原告请求施救费损失5000元，明显过高，结合河北省施救标准支持3000元为宜。 综上所述，本院认定原告李亮的损失包括：车辆损失92690元、施救费3000元，合计95690元。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李亮各项损失人民币95690元。 二、驳回原告李亮的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，减半收取计1121元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担1121元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭建新 二〇一九年十二月九日 书记员  刘福广 ——