河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初3966号 原告（申请执行人）：吴士田，男，1944年6月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人:刘永生,现住遵化市，系原告的亲属，特别授权代理。 原告（申请执行人）：崔桂芹，女，1944年4月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人:刘永生,现住遵化市，系原告的亲属，特别授权代理。 被告（案外人）:刘勇，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师，特别授权代理。 被告（变更后的被执行人）：吕淑娟，女，1964年4月21日出生，汉族，居民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师，特别授权代理。 被告（变更后的被执行人）：张伟业，男，1988年5月5日出生，汉族，居民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：李建利，河北承唐律师事务所律师，特别授权代理。 原告吴士田、崔桂芹与被告刘勇、吕淑娟、张伟业申请人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴士田、崔桂芹的委托诉讼代理人刘永生、被告刘勇及其委托诉讼代理人王会军、被告吕淑娟、张伟业的委托诉讼代理人李建利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴士田、崔桂芹的具体诉讼请求：依法撤销（2019）冀0281执异57号执行裁定书；依法撤销2013年2月7日被执行人与案外人签订的《房屋买卖合同》；准予执行河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执8038号执行裁定书；由案外人、被执行人承担诉讼费用。 被告刘勇辩称，不同意原告的诉讼请求及理由，执异57号执行裁定书认定事实正确、适用法律正确，应予维持。第一、2015执异0014号执行裁定书与本案在执行的查封的标的以及要求中止执行的裁定书等内容上不一致，与本案没有任何关系；2015年该执行异议案件当中，原告一方提供虚假的遵执字第133号民事裁定书，因为根据该裁定书，查封的是拆迁之前的建筑物和土地面积土地使用权，而在0014号执行异议案件中审理的均是对拆迁之后的建筑物为标的物进行的审理，所以0014号执异裁定书存在着一个重大的错误，与本案没有明显明确的关系；第二、原告方的执行案件在对拆迁之后的房屋进行查封、拍卖过程中明显存在着程序上的错误。第三、刘勇在执异案件过程中提供了与张树胜一家人的房屋买卖合同、收条、银行转账凭证等确实充分的证据，这些证据得到了张树胜家人的认可，刘勇在2013年2月通过买卖方式合法取得了案涉的房产并实际占有至今，具有排除执行的民事权益，请法庭驳回原告的诉请。 被告吕淑娟、张伟业辩称，张树胜生前欠遵化市信泰投资有限公司借款未能偿还，因此在2013年2月7日，把案涉房产抵账给了刘勇，当时把房钥匙和一切与房产有关的东西都交给了刘勇，对于以后发生的事情吕淑娟跟张伟业就不是特别清楚了。吕淑娟，张伟业认为房屋所有权应该是刘勇，对欠原告的钱款没有争议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理查明：2008年12月4日，本院作出（2008）遵民初字第2836号民事判决，判令张树胜偿还原告吴士田、崔桂芹借款本金70万元及利息（借款本金40万元自2006年4月17日起，借款本金30万元自2006年4月20日起，至履行完毕之日止，按月息二分计息）。该判决生效后，被执行人未按法律文书确定期限履行义务，本院于2009年2月5日作出（2009）遵执字133号民事裁定，将被执行人张树胜所有的位于遵化院的247.72平方米建筑物［房产证号（2001）12226］及该建筑物所占用的609.24平方米土地使用权［土地证号：遵国（2001）018］予以查封。 2009年2月23日，本院作出（2009）遵执字133-2号民事裁定，一、冻结划拨被执行人银行存款；二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行财产；上述两项执行标的以人民币130万元及利息、本案相关费用为限。 2013年6月18日，本院作出（2009）遵执字第133-3号执行裁定，将张树胜名下坐落于遵化市环南侧龙城国际编号为3北20面积为281.76平方米门市予以查封。 2014年1月7日，本院作出（2009）遵执字第133-4号执行裁定，评估、拍卖张树胜名下坐落于南一环路南侧龙城国际编号为3北20面积为281.76平方米门市楼。 2014年7月17日，因张树胜于2014年7月3日死亡，本院作出（2009）遵执字第133-5号执行裁定，变更第三人吕淑娟、张伟业、雷秀英为被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。吕淑娟、张伟业应在本裁定生效之日起5日内向吴士田、崔桂芹承担（2008）遵民初字第2836号民事判决书确定的义务。 2015年11月19日，本院作出（2015）遵执异字第0014号执行裁定，驳回案外人刘勇要求撤销本院于2013年6月18日作出的（2009）遵执字第133号执行裁定书的执行异议。 2017年8月11日，河北省唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执8038号之一执行裁定，拍卖坐落于遵化市龙城国际3北20号门市楼。 2018年9月20日，河北省唐山市中级人民法院做出（2017）冀02执8038号之二执行裁定，一、被执行人吕淑娟、张伟业所有的位于遵化市环龙城国际3北20号门市楼以210.55万元（尚未房产登记）归买受人吴士田、崔桂芹所有；二、申请人吴士田、崔桂芹给付被执行人吕淑娟、张伟业楼房差价款98.017998万元……。2018年11月1日，河北省唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执异880号执行裁定，撤销本院作出的（2017）冀02执第8838之二执行裁定。 2019年4月3日，河北省唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执8038号之三执行裁定，以（2018）冀02执880号执行裁定撤销了（2017）冀02执8038号之二执行裁定及以经查，被执行人分五次已给付申请人标的款88万元，至2019年3月20日止尚欠借款本金70万元，利息132.1266万元，迟延履行期间的债务利息44.7125万元为由，裁定，一、被执行人吕淑娟、张伟业所有的位于遵化市环龙城国际3北20号门市楼以210.55万元（尚未房产登记）归买受人吴士田、崔桂芹所有；二、申请人吴士田、崔桂芹可持本裁定书到产权登记部门办理产权转移登记手续。 2019年8月12日，本院作出（2019）冀0281执异57号执行裁定，中止执行河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执8038号之三执行裁定书。 另查，遵化市信泰投资有限公司于2011年6月2日注册成立，注册资本2000万元，经营范围中小企业项目投资、投资咨询、企业信息咨询，法定代表人赵军占。股东杜书芹，出资比例5%；股东赵军占，出资比例25%；股东张广东，出资比例5%；股东刘勇，出资比例25%；股东王颖新，出资比例15%；股东孙建，出资比例25%。 2011年6月20日，遵化市信泰投资有限公司通过银行账户转入张树胜账户98.68万元。通过孙建账户于2012年3月1日转入张树胜账户41.63万元。通过刘勇账户转入张树胜账户2012年1月20日为14.39万元、5月28日为52.693万元、7月1日为20.28万元、8月7日为23.13万元、11月26日为60万元、2013年3月2日为8万元。 2013年2月7日，遵化市信泰投资有限公司为甲方与乙方张树胜、吕淑娟签订买卖房屋协议，主要内容为乙方自愿将南一环路商业临街20号门市上下两层300平方米，以每平方米20333元价格共计610万元卖给甲方，鉴于乙方未办理完全部手续，乙方自2012年2月7日至2013年8月7日期间向甲方支付610万元的利息，按月利率24‰付息，六个月后，如乙方愿意回收此房，乙方将甲方610万元及所占用产生的利息还清后，甲方无条件将上述房产归还乙方。同日，吕淑娟、张伟业出具声明书，同意房屋买卖协议内容。 2013年2月7日，刘勇为甲方与乙方张树胜、吕淑娟签订房屋买卖合同，主要内容为乙方将龙城国际3北20号门市建筑面积约300平方米，共610万元的价格卖给甲方，乙方保证在2014年10月1日之前配合办理过户手续，办理该购房一切手续费用均由乙方负责，并由乙方将拆迁补偿协议书交给甲方。吕淑娟、张伟业出具证明，主要内容为张树胜和吕淑娟夫妻从2011年6月开始，陆续从遵化市信泰投资有限公司借款，截止2013年2月，共计拖欠借款本息合计610万元，经过协商，张树胜夫妻决定将其所有的临街20号门市一套卖给遵化市信泰投资有限公司，以抵顶拖欠的借款本息，双方在2013年2月7日签订了买卖房屋协议，当天经过遵化市信泰投资有限公司、刘勇、张树胜夫妻三方共同协商，因为原借款大部分是刘勇出资，故此，三方同意将该楼房转给刘勇，当天张树胜夫妻又和刘勇签订了房屋买卖合同，同时将楼房的合同、票据及钥匙等给付了刘勇，由刘勇占有使用楼房、对外出租等。认可该楼房早已经是刘勇的财产，与他人无关。遵化市信泰投资有限公司出具证明，2013年2月7日，其公司与张树胜夫妇签订了买卖房屋协议，当天又经过其公司、刘勇、张树胜夫妻三方共同协商，同意将该楼房归刘勇所有，将楼房的合同、票据及钥匙等给付了刘勇。 2013年9月1日，刘勇为甲方与乙方王宇先就龙城国际3北20号门市签订租赁协议书。王宇先出具证明，其与刘勇签订协议时商铺是毛坯，其进行了装修用于开店，一直到2015年9月，其从未与张树胜见过面或打过交道，是刘勇给的钥匙等。刘勇为甲方与乙方王晓菊就龙城国际3北20号门市分别于2016年10月1日、2017年10月1日、2018年10月1日签订租赁协议书。 本院认为，本案属于案外人异议之诉，旨在审查案外人对执行标的是否享有排除强制执行的权益。 关于案外人刘勇对法院已经裁定以物抵偿债务后还能否提出异议问题。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案是原告受让了执行标的，在执行程序未终结前，案外人刘勇有权提出异议。 关于刘勇于2015年提出异议申请被驳回，能否再提异议问题。首先，本院（2015）遵执异字第0014号执行裁定，是驳回案外人刘勇要求撤销（2009）遵执字第133号执行裁定书的执行异议，该133号执行裁定与133-3号执行裁定内容不同；其次，当事人、利害关系人认为执行过程中或执行保全、先予执行裁定等过程中，对执行行为或执行标的异议的，在法定期间内均可提出申请。 关于案外人刘勇是否享有排除强制执行的权益。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，被告刘勇于2013年2月7日与张树胜、吕淑娟签订了房屋买卖合同，用借款本息转抵买房款已经全部结清，双方办理了交房手续，刘勇在法院查封前实际占有案涉房屋，对查封的案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告吴士田、崔桂芹的诉讼请求。 案件受理费23644元，由原告吴士田、崔桂芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵贺宏 人民陪审员  王凤武 人民陪审员  闻 富 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  孙丽娇