wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8696号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：刘康林，男，1987年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘康林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告刘康林经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年1月11日向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××97。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金33976.93元、利息3452.52元、违约金13899.33元（2017年1月1日起计）、其他费用700.77元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘康林向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金33976.93元、利息（截至2019年3月19日为3452.52元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用700.77元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由原告负担294.12元，被告负担806.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1176号 申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市胜利街5087号金融街E座。 负责人：马涛，行长。 被申请人：张志刚。 被申请人：杨姣。 被申请人：冯林。 被申请人：马丽萍。 被申请人：林云峰。 被申请人：张春梅。 被申请人：高密市利尔暖通空调设备有限公司，驻潍坊市高密市醴泉大街2139号。统一社会信用代码：91370785780793119W。 法定代表人：林云峰，总经理。 被申请人：山东凤鸣钢结构安装有限公司，驻高密市夏庄镇夷安大道夏庄路口北。统一社会信用代码：91370785663518900H。 法定代表人：张志刚，总经理。 被申请人：山东高天金属制造有限公司，驻潍坊市高密市醴泉街道醴泉大街969号。统一社会信用代码：913707856667327507。 法定代表人：冯林，总经理。 申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1257161.53元或查封其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1257161.53元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6622号原告：曹雪帅，男，1990年10月21日出生，住莱阳市。被告：刘新宁，男，1994年6月14日出生，住青岛市黄岛区。原告曹雪帅与被告刘新宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘新宁经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹雪帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退货退款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在淘宝的闲鱼平台上购买一台潜水泵，被告告知原告没有质量问题但原告买回后一直无法正常使用潜水泵，原告要求被告退款退货，但双方协商未达成一致，故原告现诉至法院，请求依法处理。被告刘新宁未作答辩。经审理查明，原告曹雪帅于2019年6月26日通过淘宝闲鱼平台购买被告一台潜水泵，实付款304元。买回来后，发现漏电，一直无法使用。上述事实，有开庭笔录，聊天记录、快递单等在案为凭，足以证实。本院认为，被告在网上卖给原告的潜水泵，有质量问题，不能正常使用，被告也答应原告退回货物，现因退回的地点及退回货款的问题，未达成一致，原告要求退货退款，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告刘新宁于本判决生效之日起十日内退还原告货款304元；二、原告于本判决生效之日起十日内退还被告刘新宁潜水泵一台。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年十二月五日书记员  刘星利
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初5337号原告：曹立梅，女，1966年5月6日出生，汉族，户籍地：息县。被告：徐强，男，1976年1月20日出生，汉族，户籍地：息县。被告：王保国，男，1973年3月20日出生，汉族，户籍地：息县。原告曹立梅与被告徐强、王保国民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告徐强、王保国的地址和电话，本院查无此二人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告曹立梅的起诉。本案诉讼费2300元，退还给原告曹立梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审 判 长  杨 秀人民陪审员  谭召银人民陪审员  尹为友二〇一九年十二月二十三日书 记 员  金 强
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1208号 申请人：山东黑石融资担保发展有限公司,驻潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。统一社会信用代码：91370705692031931U。 法定代表人：赵培强，总经理。 被申请人：王海权。 被申请人：王琼琼。 申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款30938.79元或查封其相应价值的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款30938.79元或查封其相应价值的财产； 案件申请费329元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郭娜
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6927号原告：黄某1，男，1987年3月21日出生，汉族，户籍地：江苏省无锡市新区。被告：刘某，女，1987年12月11日出生，汉族，户籍地：息县。原告黄某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子黄某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：原、被告系初中同学，2014年确定恋爱关系，双方××××年××月在息县民政局办理结婚登记，2017年3月生下儿子黄某2。2017年10月，被告与原告父母在海南三亚因小孩吃饭问题发生争吵，后被告回到信阳娘家生活居住至今，双方之间已无感情，无法继续生活下去。因被告性格自我且偏激，不利于孩子的成长，被告工作不稳定且其父母不愿意照看小孩，小孩一直交由保姆抚养；本人现在居住社区，离学校近，方便小孩就学。作为一名军人，被告与我之间的分歧亦影响了正常的精力，不利于国防事业的投入。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。被告刘某辩称，我不同意原告起诉的主张。本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在息县民政局办理结婚登记手续。后于××××年××月××日生育儿子黄某2。婚后，夫妻二人因生活琐事发生争执、吵闹。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判决与被告离婚。以上事实，有起诉状、原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、证人证言、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，夫妻双方应互相理解，相互尊重，共同维护好平等和睦的婚姻家庭关系。原、被告共同生活多年，育有一子，有一定的感情基础。原、被告在夫妻关系存续期间生气、吵架属于夫妻间的一般矛盾，均因生活琐事引起，双方之间并不存在不可调和的矛盾，应当给予原、被告双方维系夫妻和睦关系的机会，双方在今后的生活中多加沟通，相互尊重与理解，仍能维持家庭和睦。考虑到婚生子黄某2尚未成年，父母离婚不利于孩子的健康成长，对原告要求离婚的诉求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准原告黄某1与被告刘某离婚；二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨秀二〇一九年十二月二十三日书记员  唐华
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2767号原告：郑建青，女，1974年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市*****************，身份证号码：330************024。被告：田学思，男，1990年7月3日出生，汉族，住吉林省龙山区袜业园区A区A1号楼201室迎春探路者，身份证号码：211************21X。原告郑建青诉被告田学思买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告田学思经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告郑建青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田学思向原告返还订货款人民币陆仟元整（¥6000.00元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有生意交易往来。2019年9月3日，原告向被告订了一批袜子，但被告一直不发货，亦不给原告返还订货款。原告多次催促被告返还订货款，但通过电话及微信均无法联系上被告。综上，被告拖欠原告订货款6000元已构成违约。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告田学思既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑建青系个体工商户。2019年9月3日，原告于微信上向被告订购了600包儿童袜，单价为每包10元。2019年9月7日，原告通过微信合计向被告支付订货款6000元。庭审中，原告表示，被告通常于收到订货款后两天内就会发货，但本次涉案货物一直未发货给原告。后原告经多次追索涉案货物无果，遂于2019年11月8日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告的身份证、微信转账记录、微信聊天记录等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告田学思未到庭参加诉讼，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原、被告虽未签订书面买卖合同，但结合原告提交的微信聊天记录、转账记录等证据，可以判断双方对买卖商品的规格、价格、交付等问题达成了一致意见。故原、被告之间形成买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已经向被告支付订货款6000元，被告田学思收款后却不交付货物给原告，显属违约。综上，原告请求被告向其退还全部订货款6000元，于法有据，本院予以支持。被告田学思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田学思应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑建青返还订货款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告田学思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  王玉燕审判员  苏 妙审判员  韩 剑二〇二〇年三月二十五日书记员  杨 童附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执804号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，理事长。 被执行人：卢明，男，汉族，1954年2月7日生，昌邑市人，现已死亡。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行与被执行人卢明借款合同纠纷一案中，查明被执行人卢明已死亡，且无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2014）昌商初字第808号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张光波 二〇一九年十二月十四日 书记员  元 斐
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审153号 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局，住所地：昌邑市交通街520号。 法定代表人董明明，局长。 委托代理人刘乃磊，潍坊市生态环境局昌邑分局环境监察大队副大队长。 委托代理人姜维涛，潍坊市生态环境局昌邑分局饮马所所长。 被执行人王子江，男，1964年10月14日生，汉族，身份证号码×××4859，现住昌邑市。 申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局于2019年11月27日向本院申请执行其对被执行人王子江作出的昌环罚字[2019]42号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，被执行人经营的石英砂精加工点的石英砂精加工项目存在需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体项目即投入生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条之规定，申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款和《潍坊市环境保护局行政处罚裁量基准（2018年版）》第234条之规定，于2019年2月2日向被执行人送达了昌环罚告字[2019]42号行政处罚事先（听证）告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2019年2月27日向被执行人送达了昌环罚字[2019]42号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令你的石英砂精加工项目限期6个月内完成配套建设的环境保护设施验收，在未完成验收之前，石英砂精加工项目不得投入生产；2、罚款200000元。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2019年9月23日向被执行人送达了昌环催字[2019]5042号督促履行义务催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。 本院认为，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环罚字[2019]42号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人潍坊市生态环境局昌邑分局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对潍坊市生态环境局昌邑分局作出的昌环罚字[2019]42号行政处罚决定书准予强制执行。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王湘湘
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初11398号原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层。负责人：胡德。委托诉讼代理人：叶瑞瑞，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：施明才，男，1977年5月23日出生，汉族，住江西省彭泽县。原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告施明才执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司撤回起诉处理。审 判 长 叶 宇 锞人民陪审员 陈马利克人民陪审员 程 素 莲二〇一九年十二月一日书 记 员 黄 紫 冉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初11344号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：王淑惠，女，1968年1月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告王淑惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告王淑惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令王淑惠立即向平安银行无锡分行支付贷款本金350001.62元及利息22314.37元、逾期罚息（自2019年12月17日起至实际清偿之日止，以本金350001.62元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月17日起至实际清偿之日止，以期内欠息22314.37元为基数，按照年利率24%计算），以及本案律师代理费用31934元；2.判令本案的诉讼费用由王淑惠承担。事实和理由：平安银行无锡分行与王淑惠签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但王淑惠未按约还款。王淑惠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与王淑惠签订个人信用贷款合同。平安银行无锡分行向王淑惠发放贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款用途装修+购家私电器等，贷款利率按年利率18.36%计算，还款方式为等额还款。王淑惠有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。王淑惠承担平安银行无锡分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，王淑惠未按约还款。平安银行无锡分行遂委托江苏润远律师事务所处理与王淑惠的诉讼事宜。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息与复利的计算标准调整至年利率24%计算。以上事实，有平安银行无锡分行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书、逾期欠款明细单、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，王淑惠未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王淑惠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金350001.62元、利息22314.37元、逾期罚息（自2019年12月17日起至实际清偿之日止，以350001.62元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年12月17日起至实际清偿之日止，以22314.37元为基数，按照年利率24%计算）;二、王淑惠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费31934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6709元，减半收取计3354.50元、保全费2770元，二项合计6124.50元，由王淑惠负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，王淑惠于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇一九年十二月十六日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4727号原告：梁炎植，男，汉族，1993年1月19日出生，身份证住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：吴辛欣，系广东可园律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101。法定代表人：陈青松。委托诉讼代理人：骆志明，系广东东舟律师事务所律师。原告梁炎植诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴辛欣、被告的委托诉讼代理人骆志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁炎植向本院提出的诉讼请求：一、被告赔付原告车辆维修及配件费70775元、评估费3500元、拖车费600元；以上合计74875元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日17时，于博罗县******圆盘处，梁炎镇驾驶粤S*****号车辆因措施不当，车头与圆盘发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队处理，已出具第441************449号事故认定书，认定梁炎植负事故的全部责任。原告车辆因该次事故损失，经评估损失为辆维修及配件费70775元，另产生评估费3500元、拖车费600元。原告车辆在被告投保了机动车商业保险、不计免赔特约险及交强险，事故发生在保险期限内，被告依约应在保险限额内赔付原告的各项损失。请求贵院依法判令被告赔偿原告诉求及本案的诉讼费用由被告承担。望贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：证据1：道路交通事故认定书，证明2018年8月31日17时，于博罗县******圆盘处，梁炎植驾驶粤S*****号车辆因措施不当，车头与圆盘发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。证据2：机动车辆商业保险单，证明原告车辆在被告投保了机动车商业保险、不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。证据3：原告车辆损失价格鉴定结论书、照片复印件、评估费、拖车费发票、维修费收据，证明原告车辆因该次交通事故产生各项费用。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，1、被答辩人私下委托的鉴定机构未与答辩人协商，定损过程未通知答辩人参与，评估的损失项目和范围未与答辩人共同核对，且大为超过实际损失项目，其中仅变速箱总成一项，并无更换必要，实际亦未更换，但却按照更换变速箱总成评估损失，仅此一项即虚构损失38000元。根据省高院2019年8号文的规定，被答辩人单方面委托的鉴定意见不能作为认定案件事实的依据。答辩人申请人民法院另行委托有资质的专门机构就涉案车辆的更换配件范围和修理范围及其费用进行司法鉴定，请予以准许。2、拖车费发票出具单位为东莞市石牌镇的拖车公司，且费用标准超过合理的营业性收费标准。鉴于交通事故施救实行属地原则，被答辩人自认的汽车修理企业亦在博罗县，博罗本地并不缺乏拖车企业，且拖车业务执行国家物价标准，无合理的理由由东莞市聘请拖车。因此被答辩人提交的东莞市拖车发票不具合理性，请求人民法院在150元左右酌情拖车费。3、本次诉讼的发生是因被答辩人不符合实际的要件之不诚信行为而发生，答辩人因此不承担鉴定费、案件受理费等诉讼费用。经审理查明，2018年8月31日17时，原告梁炎植驾驶其所有的粤S*****号小轿车在博罗县******圆盘处因操作不当碰撞圆盘，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事故车辆粤S*****号小轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为99800元，不计免赔率，本次事故在保险期间内。事故发生后，原告支付了拖车费600元。原告单方委托了佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤S*****号小轿车的损失价格进行鉴定，鉴定结论为粤S*****号小轿车因本次事故造成损失总价为人民币70775元。原告支付了评估费3500元。因上述鉴定是原告单方委托定损的过程被告未参与，被告对上述鉴定结论不予认可，所以被告于2019年11月12日向本院提出重新鉴定申请，本院予以准许后，依法委托了广州市华盟价格事务所有限公司对粤S*****号小轿车的损失价格进行重新鉴定。2019年12月18日广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（惠州）[2019]089号损失价格评估结论书，价格评估结论为粤S*****号小轿车损失价格为人民币69124元。被告支付了鉴定费3600元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告所有的粤S*****号小轿车在被告处投保了车辆损失险，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。事故发生后，原告单方委托了佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤S*****号小轿车的损失价格进行鉴定，鉴定结论为粤S*****号小轿车因本次事故造成损失总价为人民币70775元。但是，由于该鉴定结论是原告单方委托鉴定，被告没有参与定损过程，且被告明确表示有异议，故本院不予采信。本院根据被告的申请，依法委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤S*****号小轿车的损失价格进行重新鉴定。2019年12月18日广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（惠州）[2019]089号损失价格评估结论书，价格评估结论为粤S*****号小轿车损失价格为人民币69124元。广州市华盟价格事务所有限公司作出的上述结论书，是合法有效的，故本院予以采信，被告依法应向原告赔偿车辆损失价格69124元。关于拖车费的问题。事故发生后原告需将车辆送往修理厂进行修理，所以产生拖车费是合理的，而且原告提交了拖车费发票予以证实，现原告请求被告赔偿拖车费600元，有事实和法律依据，故本院予以支持。关于原告单方委托鉴定的评估费问题。由于该鉴定是原告单方委托被告未参与定损的过程，且被告明确表示有异议，故本院不予采信。根据法律规定该鉴定不能作为认定案件事实的依据，现原告请求被告赔偿评估费3500元，没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，本次交通事故造成原告的损失包括车辆损失价格69124元、拖车费600元，合计69724元，该款应由被告在机动车损失险赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险赔偿限额内赔偿69724元给原告梁炎植。二、驳回原告梁炎植的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元（原告已预交），由被告负担786元，原告负担50元。因原告已预交受理费836元，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行向原告退付受理费786元。鉴定费3600元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟云峰二〇一九年十二月二十五日法官助理 张启芳书 记 员 温婉玲
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2693号原告：深圳赫美集团股份有限公司，住所深圳市坪山新区金牛西路16号华瀚科技工业园2号厂房218A，统一社会信用代码914403006188138042。法定代表人：王磊,该公司董事长经理。委托诉讼代理人：郑祝玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：刘玥婷，女，汉族，1992年6月26日出生，住址湖南省邵阳市大祥区，委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。原告深圳赫美集团股份有限公司（以下简称“赫美公司”）与被告刘玥婷之间劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用于简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告赫美公司的委托诉讼代理人郑祝玉，被告刘玥婷的委托诉讼代理人李祖科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。一、建立劳动关系时间：2017年2月4日。二、被告职务：非银类融资经理。三、劳动合同签订情况：已签订期限自2017年2月4日起至2020年2月3日止的有固定期限书面劳动合同。四、解除劳动关系情况：2018年4月11日，被告以个人原因为由向原告书面提出离职申请，经原告同意，被告最后工作至2018年4月13日，双方劳动关系解除。五、在双方已签订合法有效的《协议》情况下，原告是否需要向被告支付其2017年三、四季度的融资业绩提成1,257,839.29元及律师费4,800元。经审理查明：原告存在融资业务绩效考核制度，被告经原告审批通过后可领取融资业绩提成工资。通过《金融市场部绩效考核核算》表、2017年第三季度、第四季度金融市场部绩效考核核算中显示，原告分配予被告的提成金额分别为740,757.00元、517,082.29元，合计被告三、四季度的融资业绩提成1,257,839.29元。2018年4月13日，原、被告双方签订《协议》，约定：1.自被告于2018年4月13日离职之日起，原、被告双方终止劳动关系；2.原告已足额向被告支付其任职期间全部工资、奖金等劳动报酬、收入和社保、公积金等费用，被告同意原告不向其支付离职补偿金或者其他任何金额及费用，双方再无任何未决事项和争议。同时，被告承诺放弃向原告主张其任职期间的任何工资、奖金等劳动报酬、收入和社保、公积金等费用和其他任何权益，包括但不限于不会依据原告的融资绩效制度向其主张任何权益，亦放弃就劳动关系乡下的任何事项对原告提起仲裁、诉讼；3.原告按以下方式向被告支付离职补偿金：原告向被告支付离职补偿金人民币65,453元，附账户名、账号、开户行，原告应不晚于2019年1月31日根据本协议向指定的收款账户付款；4.被告确认离职补偿金为原告向被告支付的唯一款项，双方已结清其他全部工资、奖金等劳动报酬、收入和社保、公积金等费用；5.被告确认并承诺，若原告根据本协议第三条约定向被告指定账户足额付款即完成对被告的全部义务，则原告已足额向被告支付其任职期间的全部工资、奖金等劳动报酬、收入和社保、公积金等费用，双方再无任何未决事项和争议。同时，被告承诺放弃向原告主张其任职期间的任何工资、奖金等劳动报酬、收入和社保、公积金等费用和其他任何权益，包括但不限于不会依据原告的融资绩效制度向其主张任何权益，亦放弃就劳动关系项乡下的任何事项对原告提起仲裁、诉讼；6.如原告延迟付款，被告应给予原告10天的宽限期予以纠正。协议甲方处被告盖公章，乙方处原告签名。2019年2月1日，原告仅向被告支付了部分离职补偿金27,933元。本院认为，原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。原告未在协议约定的时间内向被告足额支付离职补偿金，依据协议约定，被告可以依据融资绩效制度向原告主张融资业绩提成，原告需向被告支付融资业绩提成1,257,839.29元。被告因劳动争议仲裁支付5,000元律师代理费，在劳动争议仲裁过程中，劳动者胜诉的，其支付的律师代理费可以由用人单位承担，故原告需向被告支付4,800元律师代理费。六、仲裁请求：1.原告向被告支付业绩考核提成1,295,359.29元；2.原告向被告支付律师代理费5,000元。七、仲裁结果：1.本案原告支付本案被告2017年三、四季度的融资业绩提成1,257,839.29元；2.本案原告支付本案被告律师费4,800元；3.驳回本案被告的其他仲裁请求。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告深圳赫美集团股份有限公司全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已未预交），由原告赫美公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇一九年十二月二十五日书记员  林舒婷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1181号 申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市胜利街5087号金融街E座。统一社会信用代码：91370799698089579F。 负责人：鲍健，行长。 被申请人：李波。 被申请人：单强。 被申请人：赵修海。 被申请人：程玉臻。 被申请人：杜运江。 被申请人：王燕。 被申请人：高密市奇强制底厂，驻高密市经济开发区朝阳大街北。统一社会信用代码：91370785L02544346W。 法定代表人：李波，总经理。 被申请人：高密市金冠金源鞋业有限公司，驻高密市平安大道南首。统一社会信用代码：91370785576604130E。 法定代表人：赵修海，总经理。 被申请人：高密市丽轩鞋材有限公司，高密市朝阳街道朝阳大街767号。统一社会信用代码：91370785MA3EJMY3X1。 法定代表人：单强，总经理。 申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1594585.07元或查封其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1594585.07元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2778号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李泽洲，男，1988年8月25日出生于湖北省建始县，公民身份号码422************039，汉族，初中文化，农民，户籍所在地恩施土家苗族自治州建始县***********。2014年6月23日因犯盗窃罪被湖北省建始县人民法院判处有期徒刑一年五个月。因本案于2019年5月22日被羁押，同年5月23日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2586号起诉书指控被告人李泽洲犯抢劫罪，鉴于被告人李泽洲自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币二千元至四千元。经审理查明：2019年5月21日凌晨4时许，被告人李泽洲窜至中山市东升镇天和宾馆大堂内，持刀威胁宾馆工作人员被害人黄小可交出财物，过程中被害人黄小可按响前台报警器，被告人李泽洲见状逃离现场。同年5月22日，公安机关在中山市**************对面出租屋505房将被告人李泽洲抓获归案。当场缴获西瓜刀、鸭舌帽等作案工具。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李泽洲在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李泽洲无视国家法律，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人李泽洲犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李泽洲在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李泽洲如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李泽洲自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人李泽洲犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李泽洲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2022年8月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具西瓜刀一把、鸭舌帽一顶等物予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马孟秋人民陪审员  郭剑峰人民陪审员  霍沛芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  梁晶晶陈嘉欣
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初4103号原告：赫景梅，女，1957年9月8日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张静，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：崔巍，男，1980年2月5日生，汉族，住河南省确山县。原告赫景梅与被告崔巍赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫景梅、被告崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫景梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告将确房权证确山字第××号房屋赠与被告的行为；2、请求依法判令上述房屋归原告所有，被告协助原告将房产变更登记至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是母子关系，1989年原告出资在确山县××街路南建设了两间平房，原告为老有所依，将上述房屋赠与被告，并于2014年3月将上述房产登记在被告名下。被告在得到上述房产产权之后，不履行赡养义务。故诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。被告崔巍辩称，原告（我母亲）的诉讼请求不是事实，房子是我三叔赠与给我的，不是我原告（我母亲）赠与给我的。房子在我小时候，为了我爷奶有个地方住，我爷、我二叔、我爸他们共同盖的房子登记在我三叔名下，后来因为我三叔崔三群没有经济能力养活我爷奶，所以才没有把房子过户给他自己儿子，而将房子过户给我，方便我照顾爷奶。根据原、被告的陈述及质证的证据，本院认定事实如下：本案诉争的房产位于确山县××街路南，产权面积共52.12平方米，于2008年5月8日登记在崔三群（即被告崔巍的三叔）名下，产权证号为：确山房权证确字第××号。2014年2月27日，崔三群与被告崔巍签订赠与合同，合同约定崔三群将其名下的位于确山县××街路南的一处房产（产权证号为确山房权证确字第××号）无偿赠与崔巍，并于当日在确山公证处办理了（2014）确证民字第63号公证书。2014年2月28日，崔三群和崔巍共同向确山房地产管理所申请房屋所有权登记，确山房产登记部门于2014年3月11日将该房屋登记在崔巍名下，产权证号为：确房产证确山字第××号。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提供的证据及证人证言不足以证明原告的主张，被告提供的证据证实所争议的房产原系被告的三叔崔三群所有并赠与被告，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赫景梅的诉讼请求。减半收取的案件受理费100元，由原告赫景梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 辰二〇一九年十二月二十六日书记员 李博文
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审137号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人范其浩，男，1964年4月12日生，汉族，身份证号码×××1511，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年11月27日向本院申请执行其对被执行人明修业作出的昌综执（资）罚字[2019]第07012号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2013年5月非法占用昌邑市柳疃镇南范村土地建设苗木管理房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年4月18日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年4月24日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第07012号行政处罚决定书，该决定书的内容为：处以非法占用其他农用地（果园）每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币1917.50元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2019年11月4日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第07012号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第07012号行政处罚决定书准予强制执行。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王湘湘
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1659号 申请执行人：王春华，男，156年3月21日生，汉族。 被执行人:高青县田镇街道永安村村民委员会，住高青县田镇街道状李村。 法定代表人：秦志强，主任。 本院在执行申请执行人田国青与被执行人高青县田镇街道永安村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案过程中，被执行人高青县田镇街道永安村村民委员会已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人王春华申请执行的（2019）鲁0322执1659号执行完毕。 审判长  翟承俊 二〇一九年十二月十日 书记员  卢胜杰
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执32号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住华宇舜苑；被执行人：济阳县锦程养猪专业合作社,住山东省济阳县济阳街道办事处李官庄村；被执行人：山东银帝融资担保有限公司,住山东省济南市解放路30号济南军区第二招待所综合楼2208室；被执行人：济南登明经贸有限公司,住济南市历城区工业北路68号东二楼；被执行人：华国为,男性,1970年6月2日出生,住山东滕州市；被执行人：张成炳,男性,1966年12月1日出生,住山东枣庄市薛城区；被执行人：王晓刚,男性,1978年6月28日出生,住济阳县；被执行人：王圣钢,男性,1978年2月20日出生,住济阳县；被执行人：郑善华,男性,1980年2月19日出生,住济阳县；被执行人：李翠平,女性,1981年5月4日出生,住济阳县本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司与济阳县锦程养猪专业合作社、山东银帝融资担保有限公司、济南登明经贸有限公司、华国为、张成炳、王晓刚、王圣钢、郑善华、李翠平金融借款合同纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月二十一日书记员  齐庆波
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1217号 申请人：潍坊市住房置业担保有限公司，驻潍坊市奎文区虞河路426号。统一社会信用代码：91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，董事长。 被申请人：孙小欢。 被申请人：王小静。 申请人潍坊市住房置业担保有限公司于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款5800.40元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊市住房置业担保有限公司以亚太财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款5800.40元或查封其相应价值的财产； 案件申请费78元，由申请人潍坊市住房置业担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郭娜
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2353号原告：郑子杰，男，1998年2月19日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市金湾区，被告：黄晓汶，女，1998年3月29日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市，原告郑子杰诉被告黄晓汶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告赔偿损失12,500元。事实和理由：原、被告共同经营米白饰品店。2018年10月16日，被告因拖欠房东租金，被房东将米白饰品店上锁长达48小时。被告一直与房东打官司。原告有所担心，遂与被告协商退租。因合同未到期且店内物品协商分配不均，双方多次协商未果。之后，原告从目前店铺承租方得知原本属于原告的娃娃机被被告卖掉。为维护合法权益，原告遂起诉。原告向本院提交如下证据：1、娃娃机实物图；2、微信聊天记录；3、被告贩卖娃娃机截图。被告辩称，原告称娃娃机需按市场价赔偿是12,500元，但是据之前协商的时候被告咨询过娃娃机公司了解到的二手回收价格市场价是一台800元左右，不接受原告提出的12,500的价格。至于能接受的赔偿金额是多少，目前没有详细数额。因为涉及租金等问题，待法庭查明之后如果是判决被告赔偿，被告愿意接受判定的应该赔偿的数额。原告称由于被告态度恶劣导致跟房东打官司并于3月份败诉。事实是由于原告没有交租金导致整体租金拖欠，跟房东沟通过转让店面后将亏欠的部分归还，房东是接受的，并且也在转让之后一笔结清给房东了。此事可以联系房东知晓。原告陈述被告败诉一说简直是无稽之谈。被告根本连房东的相关材料都没有收到过。关于原告所说的他交的租金，有转账记录可以看到只有九月份的一个月的租金，相关材料请见附件1，十月份是没有交的。原告拖欠被告十月份租金。被告通知过原告如果不交两天内搬走娃娃机不再合作，但是原告并没有及时处理，并在十月份到三月份长达半年的时间里并没有积极联系被告，就将自己的娃娃机续闲置在被告店面，并称被告将他拉黑导致联系不上。同在一个学校的学生抬头不见低头见。这是否可以理解为原告装作想解决问题实则为娃娃机找一个免费的存放地，又或者理解为将物品留下作为未交租金的赔偿。在原告长达半年没有解决问题的情况下，被告承认做出了不恰当的举动，将娃娃机售卖出去，其中包括五台娃娃机以及两台被告自己拥有的娃娃机，一共七台，以4500元的价格出售给广州游艺设备嘉隆公司，相关材料请见附件2。在此之后消失半年的原告突然出现说被告犯了盗窃罪，并带着一群人找到被告辅导员扬言如果辅导员不给他被告的家庭住址等隐私信息他就报警，辅导员便紧急联系被告让被告注意安全，有问题及时跟他说。这点也可以联系辅导员得知。那么为何半年内没有联系被告的原告又能联系到了呢。之前所说的联系不到是什么原因呢，并且原告张口就说被告犯了盗窃罪，并索要两万的赔偿，称一部分是娃娃机损失费一部分是维护被告的名声，可笑至极。综上所述，作为己是被亏欠租金与狮子大开口索赔两万元的被告，做了很大让步并尝试过与原告协商处理，而原告坚称自己损失巨大，并曾说亏欠租金与本案无关。原告提出的12,500元赔偿是不合事实与常理的，故恳请法庭明辨是非，依法保护被告的利益。被告向本院提交如下证据：1、微信转账记录（原告向被告转账3600元）；2、微信聊天记录；3、微信转账记录（收入4500元）。本院经审理认定事实如下：原、被告是校友。被告在学校商业街租用他人店铺经营一家米白饰品店。原告又租用被告店面的部分场地经营五台娃娃机。之后，被告未经原告同意将五台娃娃机向他人出卖。原告遂要求被告赔偿损失12,500元。原告未能提交凭据、发票等证明购入娃娃机的价格。原告称对于诉请的金额是自行酌定的。被告提交微信收款记录、聊天记录佐证按4500元的价格将包括原告五台娃娃机在内的一共七台娃娃机出卖。被告称原告诉请的金额过高。又查明，原告提交一组与被告的微信聊天记录。其中，原告曾向被告发送信息：“我蛮佩服你的，四千块钱你就把我娃娃机卖了”。被告曾向原告发送信息：“说实话我现在没有那么多钱，一万五可以的话我现在就结给你”“可以的话我现在去花呗和金条借出来给你”“应该够一万五”。之后，原、被告仍对金额讨价还价。被告发送信息：“放在我那里几百年，一不见了你来疯狂找我，之前呢，你们把我那里当垃圾回收站？”又发送信息：“机器折旧顶多剩八千，还不算什么租金电费的，一万二你能接受我就直接给你转了”“一万五的话直接给你”“反正我怎么弄也是一万五左右”。原告起诉后，又继续与被告协商赔偿事宜。被告曾发送信息：“明天或者后天到账，一六八。”原告回复：“好，什么时候到账，什么时候撤诉。”以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告在答辩状中自认将原告放置在其店面的五台娃娃机出卖。根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，本院对该事实予以确认。结合原告曾向被告发送信息指被告“以四千元将娃娃机卖掉”，本院对被告辩称出卖价格为4500元的主张予以采信。被告收到原告提交的证据后，在书面答辩状中均未对双方之间的微信聊天记录提出异议。本院对原告提交的该份证据的真实性、关联性予以确认。《中华人民共和国侵权法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原、被告均未举证证明涉案被出卖的娃娃机的型号、出厂时间等产品参数，原告提交的证据亦不足以证明其购入价格，无法确定娃娃机被出卖时的市场价格。虽然被告曾在协商过程中作出以最低12,000元、最高16,800元的金额向原告赔偿的意思表示，但是这并非其在本案诉讼过程中表达的意思表示。考虑到娃娃机存在折旧及为避免造成原、被告利益失衡，本院酌定被告向原告赔偿10,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄晓汶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑子杰赔偿损失10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由原告郑子杰负担22元，由被告黄晓汶负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  郭美玲人民陪审员  赵鹏健人民陪审员  周志华二〇一九年十二月二十六日法官助理赵思远书记员钟润华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执10583号之二 申请执行人朱利萍，女，汉族，1976年8月11日出生，住湖南省新宁县。 被执行人劳业晓，男，汉族，1987年5月22日出生，住广东省化州市。 被执行人张旭霞，女，汉族，1990年2月27日出生，住广东省电白县。 申请执行人朱利萍与被执行人劳业晓、张旭霞借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初17380号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币88250元及利息、受理费等。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法对其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、在中国工商银行东莞樟木头支行开设的账号为20×××03的银行账户为被执行人劳业晓所有，本院于2019年10月16日依法冻结了该账户，实际冻结金额为1702.31元，冻结期限为一年；本院于2019年12月13日依法扣划了该账户，并已通知申请执行人办理领款手续。二、在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e9858eb6df6677ab22243c@wx.tenpay.com的财付通账户为被执行人劳业晓所有，本院于2019年8月21日依法冻结了该账户，实际冻结金额为518.01元，冻结期限为一年；本院于2019年12月12日依法扣划了该账户，并已通知申请执行人办理领款手续。三、车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆为被执行人劳业晓所有，本院拟对该车辆予以档案查封，但该车辆已过户至案外人名下，东莞市车管所不予受理。四、车牌号码为粤Ｋ×××××的车辆为被执行人劳业晓所有，本院依法于2019年12月2日对该车辆予以档案查封，查封期限为二年；因该车辆下落不明，暂不能处理。后，本院依法向被执行人户籍所在地的人民法院发函，并委托其调查被执行人的财产状况，暂未收到回复。本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 邝著云 二〇一九年十二月二十日 书记员 冯 靖 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0725民初3677号 原告：赵军波，男，1977年8月6日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：张杰，山东联合诚信律师事务所律师。 被告：梁海庭，男，1983年3月15日出生，汉族，住昌乐县。 原告赵军波与被告梁海庭房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵军波及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告梁海庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的《房屋买卖协议》；2.依法确认原告享有该房屋的优先购买权；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告变更请求为1、解除原、被告签订的《房屋买卖协议》；2、被告返还原告房款45000元及利息；3、被告支付违约金90000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月31日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定原告购买被告位于昌乐县房屋，原告支付被告房款45000元，被告承诺收到该房款后应于2018年11月31日前将上述房屋交付原告。被告保证上述房屋有完全处分权、无欠款、无抵押及其他债权债务纠纷。被告收款后一直都没有按约交付房屋，被告的行为构成根本性违约，原告要求解除《房屋买卖协议》，被告返还房款并支付违约金。 被告梁海庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《房屋买卖协议》一份、银行转账截图一份、收到条一份、房屋查档信息一份。被告未到庭视为放弃了对上述证据的质证权利，上述证据本院审查后认为，形式合法、客观真实和本案有关联，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月31日，原告为乙方，被告为甲方，双方签订《房屋买卖协议》，约定一、甲方将自有的位于昌乐县房屋（不动产权证号鲁2016昌乐县不动产权第××号）转让给乙方；二、房屋价款45万元，其中包含银行房贷约39万元，由乙方先支付除上述银行贷款外的款项45000元，于2018年10月31日前付清，甲方在收到购房款后向乙方出具相应的数额的收到条；三、甲方在收到乙方支付的上述除银行贷款外的款项后，应于2018年11月31日前将上述房屋交付乙方。房产过户手续由甲、乙双方共同到公证处办理公证手续，由乙方全权负责办理（费用乙方负担）；四、甲方保证对上述房屋享有完全处分权，无欠款、无抵押及其他债务债权纠纷。若甲方无权处分该房屋，或不履行本协议约定义务，除返还乙方已支付的购房款外，应向乙方承担总购房款20%的违约责任；五、自协议签订之日起，因该楼房产生的一切权利、义务由乙方负责处理，协议签订之前产生的权利义务由甲方负责并处理；六、本协议是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫情形；七、本协议自双方签字之日起生效，一式三份，甲、乙双方各执一份，公证处一份。如本合同发生争议，应当协商解决，协商不成由昌乐县人民法院裁决。同日，原告将45000元打入被告梁海庭账户，梁海庭为原告出具收到条一份，内容载明“今收到赵军波购房款45000元整（肆万伍仟元整），收款人梁海庭”。被告在收到款项后，在约定的期限内一直没有将案涉房屋交付给原告。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，为有效协议，双方均应按照约定履行各自的权利义务。原告按约定支付给被告购房款45000元后，被告并未按约定将案涉房屋交付给原告，致使原告未能实现合同目的，被告的行为构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列行为之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告要求解除双方签订的《房屋买卖协议》符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告在协议解除后，有权要求被告返还房款45000元并承担相应利息，利率可参照中国人民银行同期贷款利率计算。关于违约金一项，根据《房屋买卖协议》第四条的约定，被告没有按照协议履行交付房屋，构成违约，约定违约金按总房款的20%计算。但根据原告交付款项的数额，考虑原告的实际损失，被告应以原告已付房款的20%支付违约金为宜，计款9000元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告赵军波与被告梁海庭于2018年10月31日签订的《房屋买卖协议》； 二、被告梁海庭返还原告赵军波购房款45000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以45000元为基数，自2018年10月31日至付款之日）； 三、被告梁海庭支付原告赵军波违约金9000元； 上述二、三项均于判决生效后五日内付清； 四、驳回原告赵军波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，诉讼保全费3020元，由原告赵军波负担9742元，被告梁海庭负担1328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  张国强 审判员  陈广华 审判员  梁伟伟 二〇年××月××日 书记员  孙冬珂
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0786执1273号 申请执行人：李瑞云，女，1964年9月18日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：李文辉，男，1995年11月22日出生，汉族，住昌邑市。 申请执行人李瑞云与被执行人李文辉机动车交通事故责任纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2016）鲁0786民初1250号民事判决书，判决：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿李瑞云经济损失88208.37元，于判决生效后十日内付清。李文辉赔偿李瑞云经济损失24375.78元，于判决生效后十日内付清。案件受理费3016元，减半收取计1508元，由中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1003元，李文辉负担205元，李瑞云负担300元。判决书已经发生法律效力。李文辉未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款24375.78元及迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠欠款24375.78元及迟延履行金、案件受理费。 本案于2019年7月9日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人的可供执行财产。线下亦未发现被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十二月十四日 书记员 林 娜
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3906号原告：杜平，女，1977年7月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：河南省豫南水泥有限公司，住所地确山确正路一号，统一社会信用代码：91411700175953348D。法定代表人：悦伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张二超，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。原告杜平诉被告河南省豫南水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。原告杜平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3000元×15月=45000元；2、要求被告支付原告经济赔偿金45000元；3、要求被告补交原告在家待岗至解除劳动合同期间的社保6000元。事实与理由：原告于1996年进入被告公司工作，在公司期间遵守劳动纪律，工作任劳任怨，后来公司重组，让原告回家待岗，到了2011年公司突然和原告解除劳动合同，公司当时许诺：“因经营困难，需要解除一部分人的劳动合同，但是会按照国家规定发放经济补偿金、补交社保金。”但在解除劳动合同后，公司并没有兑现当时的承诺，却说原告系违反劳动纪律解除的合同，没有补偿金。原告认为被告作为一家国有企业，经济实力雄厚，却采用欺骗的手段解除劳动合同，与如今提倡“公平、公正、法治、和谐”的精神相违背，这种公然违反劳动合同法行为应该得到制止。请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为：原告杜平曾经于2017年9月8日向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会以超过仲裁时效为由,于2017年9月8日作出确劳人仲案字[2017]11号不予受理通知书，杜平收到不予受理通知书后遂向本院提起诉讼，诉讼中杜平于2017年10月25日向本院申请撤回起诉，本院于同日口头裁定予以准许。2019年7月15日杜平等人再次向确山县劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，确山县劳动人事仲裁委员会以不属于劳动争议范围为由，于2019年7月24日作出确劳人仲案字[2019]0022号不予受理通知书，杜平再次向本院提起民事诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。杜平于2017年10月25日向本院申请撤回起诉，本院于同日裁定予以准许，确山县劳动人事仲裁委员会于2017年9月8日作出的确劳人仲案字第[2017]11号不予受理通知书于2017年10月25日已经发生法律效力。对于已经生效的劳动争议仲裁裁决当事人无权再提起民事诉讼。关于不予受理通知书是否属于仲裁裁决的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动仲裁机构作出不予审理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。可见不予审理的书面裁决、决定或者通知只是用语不同，均属于仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜平的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 高 辰二〇一九年十二月十九日书记员 李博文
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3556号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：代方俊，男，1967年10月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘翠花，女，1967年6月11日出生，汉族，住昌乐县。 被告：代伟良，男，1991年12月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张卫敏，女，1988年6月10日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告代方俊、刘翠花、代伟良、张卫敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强到庭参加了诉讼；被告代方俊、刘翠花、代伟良、张卫敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告代方俊偿还借款本金171500元及利息（按照月利率3.9785‰的标准，自2019年2月21日起计算至2019年7月3日止；按照月利率5.98125‰的标准，自2019年7月4日起计算至还清之日止）；2.被告刘翠花、代伟良、张卫敏对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告代方俊由被告刘翠花、代伟良、张卫敏担保向原告借款171500元；该笔借款借出后，被告代方俊未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务。 被告代方俊、刘翠花、代伟良、张卫敏均未答辩。 经审理查明，2018年7月5日，被告代方俊向原告借款172000元，该笔借款用途为借新还旧，借款到期日为2019年7月3日，月利率3.9785‰；还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法，于2018年7月20日偿还本金100元，2018年8月20日偿还本金100元，2018年11月20日偿还本金100元，2019年2月20日偿还本金100元，2019年5月20日偿还本金100元，2019年7月3日偿还本金171500元，按此还款方法还款，借款人应按每月结息，结息日为末月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘翠花、代伟良、张卫敏为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述借款借出后，被告代方俊累计偿还借款本金500元，余欠借款本金171500元未偿还，自2019年2月21日起欠息至今。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告代方俊由被告刘翠花、代伟良、张卫敏担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告代方俊理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告刘翠花、代伟良、张卫敏为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告刘翠花、代伟良、张卫敏承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘翠花、代伟良、张卫敏在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告代方俊追偿。被告被告代方俊、刘翠花、代伟良、张卫敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代方俊偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金171500元及利息（按照月利率3.9785‰的标准，自2019年2月21日起计算至2019年7月3日止；按照月利率5.98125‰的标准，自2019年7月4日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告刘翠花、代伟良、张卫敏对被告代方俊的借款本息承担连带保证责任；被告刘翠花、代伟良、张卫敏在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告代方俊追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3730元，减半收取1865元，由被告代方俊、刘翠花、代伟良、张卫敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 娜
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3521号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：张立斐，男，1987年3月27日出生，汉族，该公司职工。 被告：张登政，男，1971年9月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张庆玉，男，1931年6月21日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告张登政、张庆玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人张立斐到庭参加诉讼。被告张登政、张庆玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张登政偿还借款本金50000元及利息；2、判令被告张庆玉对被告张登政的借款本息承担连带保证责任；3、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：被告张登政由被告张庆玉担保于2018年11月19日从其单位处借款50000元，该借款于2019年8月17日到期。被告张庆玉作为保证人亦未承担保证责任。为此特诉至法院，请求判如所请。 被告张登政、张庆玉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张登政、张庆玉未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。二被告未对原告提供编号081977040贷转存凭证(借款借据）、（昌乐大宅科）个借字（2018）年第2018111601号个人借款合同、（昌乐大宅科）高保字（2016）年第0817号最高额保证合同、被告偿还利息记录表提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月16日，被告张登政与原告签订个人借款合同，约定：被告张登政可以向原告借款的数额为50000元，借款期限为2018年11月16日至2019年8月17日，借款用途为购农资，借款采用固定利率，按月结息，每月的20日为结息日。借款人违反法律规定或者不按照合同履行，原告有权提前收回已发放借款。被告在个人借款合同上签字。2016年8月17日，被告张庆玉与原告签订《最高额保证合同》为被告张登政自2016年8月18日起至2019年7月27日止最高余额75000元债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围：包括主债务本金、利息等。2018年11月19日，被告张登政向原告借款50000元，约定月利率为4.7125‰，到期日2019年8月17日。同日，原告将50000元存入被告张登政指定账户。该笔借款发放后，被告尚欠借款本金50000元，被告张登政偿还借款利息至2019年7月20日。 本院认为，原告昌乐农商行与被告张登政签订《个人借款合同》，被告张庆玉与原告签订最高额保证合同为被告张登政向原告借款提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告张登政发放了贷款，被告张登政应按约还款付息。原告主张按照约定月利率4.7125‰上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告张庆玉作为保证人，为被告张登政从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉,被告张庆玉应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告张庆玉在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张登政追偿。被告张登政、张庆玉未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张登政偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年7月21日起按月利率4.7125‰计算至2019年8月17日；以50000元为基数，自2019年8月18日起按月利率4.7125‰上浮50%计算至借款偿清之日止），于本判决生效后三日内付清； 二、被告张庆玉对上述借款本息在债务额75000元范围内负连带责任保证。被告张庆玉在承担连带保证责任后，有权向被告张登政追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张登政、张庆玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十二月五日 书记员  吴福娟
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1497号 申请执行人：王彦芳，女，1988年11月29日出生，汉族，住潍坊奎文区。 被执行人：刘阳，男，1988年6月1日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人王彦芳与被执行人刘阳离婚后财产纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0725执1497号案件的执行。 被执行人未履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇一九年十二月十一日 书记员 赵世全
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1213号 原告：郇同圣，男，1955年6月4日生，汉族。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号。统一社会信用代码：91370700693116777C。 法定代表人：黄贤明，执行董事兼总经理。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：913707005509413663。 法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。 原告郇同圣与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）、潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郇同圣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令两被告返还原告购房款177156元，维修基金、备案费2000.4元；3、第4至7年的租金损失49602元（14172×3.5年）、利息以及其他损失，利息按同期银行贷款利率计算，其他损失为往来费用及精神损失；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月17日，原告从被告亿丰置业公司购买了位于潍坊高新区健康东街8888号亿丰时代广场二期二层（2－233）商铺一套，面积20.72平米，并签订《商品房买卖合同》和《委托经营管理合同》。应付房款为每平9000元，共计186480元，因预交定金享受VIP客户优惠和前三年租金抵扣房款，故而实缴房款131953.4元。时至今日，被告未向原告支付租金，该商铺也未进行消防安全合格验收，未给原告办理产权登记，致使原告购房目的无法实现。被告已构成严重违约，为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告亿丰置业公司、亿丰物业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，被告未到庭陈述质证意见并提供反驳证据，对于原告陈述的事实和提交的证据，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同书》（编号：2-233），约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的亿丰时代广场（二期）二层2－233号房一处，建筑面积20.72平方米，总金额129953元；被告应在2012年12月30日前向原告交付该商品房，交付时应当经分期综合验收合格并符合合同的约定；双方还约定了其他事项。原告于2011年12月17日缴纳了房款129953元、维修基金1450.4元、备案费550元，共计131953.4元，至今，被告未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。 原告与亿丰物业公司签订委托经营管理合同一份，约定原告所购商铺由亿丰物业公司代管经营，委托期限：市场正式开业之日起10周年，亿丰物业公司承诺于2012年8月1日前正式开业，届时若未能正式开业，则委托期从该日期起计。第1-3年免费由亿丰商业物业公司使用，第4-7年每年给原告固定租金14172元，因租赁产生的各种税费，亿丰商业物业公司有权从原告收益中代扣代缴。违约责任为因一方违约导致本合同未能履行或者不能足期履行，年租金额乘以本合同约定委托期限未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。但被告未支付原告租金。 另，（2017）鲁07民终3265号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订商品房买卖合同，购买亿丰置业公司开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，已履行了合同约定的义务，亿丰置业公司理应按合同约定向原告交付符合约定条件的商铺并办理产权登记。但涉案商铺至今未通过消防验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告亿丰置业公司签订的商品房买卖合同，并要求被告返还其已支付的购房款、维修基金、备案费共计131953.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张优惠及前三年租金抵扣的房款，未提供有效证据予以证明，本院不予采信。被告亿丰置业公司未按合同约定履行如期交房的义务，被告应当承担逾期交房造成的损失。结合原告与亿丰物业公司托管涉案商铺的事实，其损失为未获得的租金收益，即14172元/年×3.5年＝49602元。原告还主张原告还主张利息及其他损失，因本院已就原告的损失作出认定，故原告再主张利息及其他损失，于法无据，本院不予支持。原告主张被告亿丰物业公司承担连带责任，因涉案房屋尚未达到交付条件，其不能对外委托经营获利，故要求其承担责任没有依据，本院不予支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告郇同圣与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同书》（编号：2－233）； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郇同圣已付的购房款129953元、维修基金1450.4元、备案费550元，共计131953.4元； 三、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郇同圣租金损失49602元中扣除代原告所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准）； 四、驳回原告郇同圣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5211元，由原告负担1280元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担3931元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王彦平
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0784执1995号 本院在执行申请执行人李悦兰与被执行人山东三丰机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）鲁0784执1995号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年十二月三日
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初2113号 原告：某某回收店，住所地山东省德州市武城县。 负责人：赵某某，男，汉族，1972年出生，住武城县。 委托诉讼代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1981年出生，汉族，现住武城县。 委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，汉族，1981年出生，住武城县。 委托诉讼代理人：孙忠起，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 原告某某回收店诉被告李某某、孙某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 原告某某回收店向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告赔偿给原告造成的经济损失暂计110万元（需根据鉴定结果再具体确定）；2、涉及本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月2日上午被告孙某某和被告李某某先后到经营者为赵某某的原告处卖旧纸盒，期间被告孙某某在原告经营场所内吸烟并将烟头随意丢弃，二被告分别离开后不久原告的工作人员发现店内存放的废旧纸盒起火，随后拨打了火警电话并及时用店内机械采取了清理隔绝防火通道的措施，以避免损失进一步扩大，武城县消防救援大队赶到后将火扑灭。后武城县消防救援大队出具武消火认字（2019）第0005号火灾事故认定书，该认定书认定：起火原因可以排除故意纵火、电气线路故障、雷击等引发火灾的可能，不能排除飞火和遗留火种引发火灾的可能。事发当天上午仅有二被告到过原告处卖废旧废纸盒，并且被告孙希庚还在原告处丢弃过烟头，因此二被告的行为存在引发火灾的可能，并且由于二被告的侵权行为给原告造成了财产损失及停业损失等约计110万元，二被告应当予以赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告诉请被告李某某、孙某某赔偿损失的鉴定请求因不能进入鉴定程序，其诉讼请求的损失数额不能确定尚不明确，其诉请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于立案起诉的相关规定，应予驳回起诉。待其相关证据予以补正及补充后可另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告某某回收店对被告李某某、孙某某的起诉。 预收案件受理费7350元及保全申请费5000元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  谈洪勤 二〇一九年十二月二十八日 书记员  董金鑫
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1472号 原告：张国伟，男，1971年5月31日生，汉族。 委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被告：潍坊全程建设工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区风筝广场负二楼，统一社会信用代码：91370702MA3CMCTF30。 法定代表人:孙金宝。 被告：伟浩建设集团有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊高新区新城街道清新社区东风东街4899号金融广场商务中心6号办公楼805-806室，统一社会信用代码：91370700MA3C8GU951。 负责人：武新利，总经理。 委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被告：潍坊高新技术产业开发区城市建设管理局，住所地：潍坊高新区健康东街6699号。 法定代表人：张明星，局长。 委托诉讼代理:贾春伟，北京仁人德赛律师事务所律师。 原告张守春与被告潍坊全程建设工程有限公司（以下简称“全程公司”）、伟浩建设集团有限公司潍坊分公司（以下简称“潍坊伟浩公司”）、潍坊高新技术产业开发区城市建设管理局（以下简称“高新城建局”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告潍坊伟浩公司、高新城建局的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告全程公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告全程公司支付原告机械费7万以及逾期付款利息；2、被告潍坊伟浩公司、高新城建局对上述机械费的支付和逾期付款利息承担连带偿还义务；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告全程公司于2017年2月26日口头约定，在北宫东街、卧龙街、惠贤路、梨园街等多条道路从事道路施工业务，被告全程公司约定机械费（人工、机械一体）按日结算。2017年2月26日至2017年3月25日，被告全程公司按约支付了相关费用，此后以各种理由拒绝支付机械费（人工、机械一体），至2017年7月13日，全程公司尚欠原告机械费（人工、机械一体）70000元。2017年8月21日，被告全程公司给原告出具转账支票一张，编号为：1050372013674507，数额为70000元，原告去银行转存支票，经验证为空头支票。2017年11月6日，被告全程公司又给原告出具工程款申请单一份，编号为：0003821，让原告去财务支款，后全程公司拒付。被告高新城建局系工程发包方，也是所有款项的支付方；潍坊伟浩公司系被告高新城建局所发包工程的总承包方，被告全程公司系潍坊伟浩公司所承包工程的分包方。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告全程公司未答辩。 被告潍坊伟浩公司辩称，本案案由是租赁合同纠纷，不是劳务合同纠纷，潍坊伟浩公司与原告之间不存在合同关系。原告诉状中陈述机械费的单价、结算和付款都是与被告全程公司协商确定的，与潍坊伟浩公司无关，潍坊伟浩公司不是合同相对人，原告要求潍坊伟浩公司承担连带责任无依据，请求驳回原告对潍坊伟浩公司的起诉。 被告高新城建局辩称，不认可原告与被告全程公司之间的口头合同关系，原告主张的合同关系也无法与被告全程公司相互印证。即便被告全程公司欠付原告款项，也无法确认欠款形成原因以及性质，除非原告有客观证据证明其合同关系，否则高新城建局不予认可；2、高新城建局和潍坊伟浩公司之间不存在工程总包关系，本案与高新城建局无关，原告要求高新城建局与被告全程公司承担连带责任无依据。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了庭审质证：原告提供的证据及被告的质证意见如下： 被告全程公司经理孙冬科出具的借条一份及全程公司中国建设银行空头转账支票一张，证明被告全程公司尚欠原告机械费、人工费70000元至今未付。 被告潍坊伟浩公司质证称，对工程款申请单、转账支票无异议，可以证明被告全程公司与原告之间存在机械租赁合同关系，但是无法确定原告给被告全程公司使用机械的时间、地点和工程量，是否与原告陈述的工程存在关联性无法确认。 被告高新城建局质证称，质证意见同伟浩公司，原告不能实现其证明目的。 各被告均未提供证据。 对原告提供的上述证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实：原告主张，全程公司租赁其装载机从事道路铺装及回填工作，约定机械费（包括人工和机械费用）按日结算，范围包括北宫东街、卧龙街、惠贤路、梨园街等多条道路。2017年8月21日，全程公司向原告出具编号为1050372013674507转账支票一张，载明：收款人：张国伟，金额为7万元，用途：机械费。但张国伟持票兑付时，并未支取到票面款项。 2017年11月6日，全程公司为原告出具工程款申请单一份，编号为：0003821，载明：收款单位：张国伟，付款事由：付清机械费，11月17日财务支款。被告全程建工公司欠付的机械费，是原告使用装载机进行铺装和回填的费用。 被告潍坊伟浩公司称，全程公司负责北宫东街部分人行道的改造工程，包括物料、人工、机械，其公司已经与全程公司结算完毕，付清了工程款。对于原告主张的其他路段不清楚。 本院认为，根据原告所述，其自带装载机从事道路铺装和回填工作，是原告以自带的机械设备完成定做人要求的工作，交付一定的劳动成果，结合原告提供的转账支票及工程款申请单，可以证实原告与全程公司之间系承揽合同关系。被告全程公司拖欠原告机械费7万元，事实清楚，原告要求全程公司支付欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。关于被告潍坊伟浩公司、高新城建局的责任，原告要求二被告承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告全程公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的权利义务，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊全程建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张国伟机械费70000元及利息（自2018年5月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告潍坊全程建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇一九年十二月七日 书 记 员  王彦平
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1196号 申请执行人张欣 被执行人李尊 本院依据2018年11月12日作出（2018）鲁0785民初5404号民事调解书，在执行张欣与被执行人李尊民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为25000元及利息。本院于2019年6月25日通过邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2019年8月12日、2019年10月12日、2019年11月25日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人李尊名下的银行存款、土地、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2、2019年11月27日到高密市不动产登记中心查询被执行人李尊名下不动产，查封被执行人李尊名下无不动产登记信息。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产,申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索。 4、本院于2019年9月2日将被执行人李尊纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 5、2019年12月3日，本院通过现场约谈申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，本院并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为因被执行人李尊暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0785民初5404号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧爱华 审判员  张跃平 审判员  毛伟涛 二〇一九年十二月四日 书记员  于 群
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8694号 原告：四川迪威消防设备制造有限公司，住所地：成都市青羊区蛟龙工业港青羊园区高新区B-22座。 法定代表人：甘建业，董事长。 委托诉讼代理人：李政廷，四川广力律师事务所律师。特别授权。 被告：新疆平安消防工程有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华南路36号。 法定代表人：肖东强，董事长兼总经理。 原告四川迪威消防设备制造有限公司（以下简称迪威公司）与被告新疆平安消防工程有限责任公司（以下简称平安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。迪威公司的委托诉讼代理人李政廷到庭参加了诉讼，平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 迪威公司向本院提出诉讼请求：1.判令平安公司向迪威公司支付货款20000元；2.判令平安公司向迪威公司支付违约金21000元；3.本案诉讼费等由平安公司承担。事实与理由：平安公司与迪威公司签订《工矿产品销售合同》，约定迪威公司向平安公司出售高压C02瓶组等消防设备，合同总金额为人民币105000元，合同另约定了交货地点、结算方式及期限、违约责任等条款。合同签订后，迪威公司积极履行合同义务，按期按质量提供了合同约定的货物，但平安公司支付了部分货款后再无支付任何款项，经迪威公司核实，确认至今平安公司仍欠迪威公司货款20000元。后迪威公司多次催收，平安公司仍不履行付款义务。为维护迪威公司的合法权益，请求人民法院判如所请。 平安公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 迪威公司为支持其诉请向本院提交了《工矿产品销售合同》（复印件），平安公司院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对迪威公司证据放弃质证并认可迪威公司陈述，故对迪威公司所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及迪威公司陈述，本院查明事实如下： 平安公司（甲方）与迪威公司（乙方）签订《工矿产品销售合同》（未注明签署时间），主要内容为：迪威公司向平安公司出售高压C02瓶组等消防器材设备，合同总金额为105000元；工程名称为塔城南岗建材有限公司3200T/d新型干法水泥生产线；迪威公司应当在收到预付款后十五个工作日内交货；平安公司须在签订合同后七日预付货款31500元，货到现场后三日内付52500元，安装调试完毕后三日内付清余款21000元；甲、乙双方若任何一方违反上述条款，均视为违约，应承担不少于合同总价的20%的违约金。 迪威公司陈述，案涉《工矿产品销售合同》其已经实际履行，但由于是2013年左右的凭据，找出来很困难。 庭审中，迪威公司还提交了其单方出具的《对账单》一份，主要内容为迪威公司近年与平安公司项目的往来欠款明细，塔城南岗建材有限公司3200T/d新型干法水泥生产线尚欠货款20000元。该《对账单》未经平安公司确认。 本院认为，平安公司与迪威公司签订的《工矿产品销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法、有效，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，迪威公司按约履行了供货义务，根据迪威公司陈述，平安公司尚欠迪威公司货款20000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，迪威公司主张**安公司支付尚欠货款20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于违约金。本院认为，根据平安公司与迪威公司签订的《工矿产品销售合同》，双方明确约定任意一方违反合同约定，应承担不少于合同总价的20%的违约金。现迪威公司主张**安公司支付违约金21000元（105000×20%），该主张符合合同约定，但综合案涉合同的履行情况、平安公司的违约情形以及对迪威公司造成的实际损失等因素，本院酌情将违约金数额调减为10500元（105000×20%×50%），故对该项诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，迪威公司的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、新疆平安消防工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川迪威消防设备制造有限公司支付货款20000元、违约金10500元，合计30500元。 三、驳回四川迪威消防设备制造有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，公告费300元，共计1125元，由四川迪威消防设备制造有限公司负担262元，新疆平安消防工程有限责任公司负担863元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  吴洪林 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  保睿智
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1232号 申请人：潍坊市住房置业担保有限公司，驻潍坊市奎文区虞河路426号。统一社会信用代码：91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，董事长。 被申请人：朱文丽。 被申请人：朱振隆。 申请人潍坊市住房置业担保有限公司于2019年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款117953.25元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊市住房置业担保有限公司以亚太财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款117953.25元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1110元，由申请人潍坊市住房置业担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郭娜
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1218号申请人:张志玲申请人：王翌被申请人:刘培林被申请人：范晓平关于张志玲、王翌与刘培林、范晓平机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7574裁定书。已依法实施下列财产保全措施1.于2019年12月11日冻结范晓平名下1个银行账户2.于2019年121月16日查封范晓平名下车辆苏Ｆ×××××，查封期限为2019.12.16-2021.12.15依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7574裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月二十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。