安徽省萧县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1322行初98号 原告：权毛毛，女，汉族，1985年7月6出生，住安徽省萧县。 被告：萧县公安局，住所地：安徽省萧县龙城镇健康路南段，统一社会信用代码：11341322003196133G。 法定代表人：郑彪，该局局长。 委托诉讼代理人：鲁跃，该局法制大队指导员。 委托诉讼代理人：袁兴龙，该局龙城刑警队队长。 被告：萧县人民政府，住所地：安徽省萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码：11341322752962659M。 法定代表人：武戈，该政府县长。 委托诉讼代理人：曹耿，萧县司法局行政复议股负责人。 原告权毛毛诉被告萧县公安局、萧县人民政府（以下简称萧县政府）治安管理行政处罚及行政复议一案，本院于2019年11月4日立案后，在法定期限内依法向萧县公安局、萧县政府送达了行政诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告权毛毛，被告萧县公安局委托诉讼代理人鲁跃、袁兴龙，被告萧县政府委托诉讼代理人曹耿均到庭参加诉讼。被告萧县公安局法定代表人郑彪、萧县政府法定代表人武戈因其他公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 权毛毛诉称，2019年5月18日，权毛毛驾车到萧县××郑腰庄司建加油站洗车时，因加油站机器出现问题，把车洗坏，出现许多点状物。双方争执不下，遂报警，但出警人员未调查核实清楚事实便离开现场，证人回到现场后，又报警一次。期间权毛毛和加油站老板一起查看加油站的监控视频，显示权毛毛的车是被加油站工作人员洗坏的。出警人员第二次到达现场后仍未调查核实事实，未给其有效帮助即离开。公安机关作出的治安行政处罚决定书，与事实不符，现场没有造成大量人员围观，权毛毛没有导致加油站及路面通行秩序严重混乱，加油站的监控视频能证明加油站附近的马路上并没有车辆停留、严重拥堵混乱的情况发生。当时，加油站的老板和员工合计十多人在现场,且是权毛毛所报的警。因此，萧县公安局于2019年7月16日作出的萧公（刑）行罚决字（2019）360号行政处罚决定书（以下简称360号处罚决定）及萧县人民政府于2019年10月13日作出的萧复决字（2019）35号行政复议决定书（以下简称35号复议决定）认定事实错误，应当予以撤销未被撤销，故权毛毛不服，提起行政诉讼，请求：1.依法撤销360号处罚决定及35号复议决定；2.案件受理费用由萧县公安局和萧县政府承担。 权毛毛向本院提交如下证据：记载现场监控视频内容的光盘一份，包括视频12条、音频27条，欲证明权毛毛第二次出现在加油站时，已有五六辆车停在那里，故将车停在加油机和刷车机器的通道入口处，能证明当时道路未被权毛毛的车堵塞，事发两天后，又有四五个人报警说车被刷坏，车上都是污点，综上，能证明其诉讼请求依据的事实和理由成立，应撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定。 萧县公安局辩称，2019年5月18日18时许，在萧县司建加油站，权毛毛以其车辆在加油站刷车造成车上粘有很多微小颗粒为由，将车辆停在加油站出口，和加油站工作人员发生争执时造成大量人员围观致使加油站及路面通行秩序严重混乱。360号处罚决定是依据违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据证实，符合寻衅滋事的处罚条件，事实清楚，证据确凿，且权毛毛是否报警不能作为不处罚其寻衅滋事违法行为的理由。因此，被诉行政行为，事实清楚、证据确凿、定性准确、适用法律正确、程序合法、处罚适当，权毛毛的请求无法律依据，请依法驳回权毛毛的诉讼请求。 萧县公安局向本院提交如下证据，第一组程序证据：1.360号处罚决定；2.行政处罚案件调查报告；3.受案登记表；4.受案回执；5.行政处罚告知笔录；6.行政复核回复书；7.户籍证明；8.前科证明；9到案经过；10送达回执；11.接受证据清单；12.处罚审批表；13.延长办案审批表；第二组事实证据：14.被侵害人陈述；15.证人证言；16.违法行为人陈述和申辩；17.出警情况说明；18.视频资料及说明；19.其他证明材料；20.行政拘留暂缓执行申请书；证明被诉行政行为事实清楚、证据确凿，适法正确。第三组适法依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安处罚法）第二十六条第四项。 萧县政府辩称，萧县公安局履行了受案登记以及审批等手续，作出被诉行政行为过程中，依法调取了材料，并非权毛毛陈述的未作出调查核实，当事人陈述和申辩、加油站工作人员陈述、证人证言和现场监控等视频资料，与申请人权毛毛在行政复议期间提交的视频资料，相互印证公安机关作出被诉行政行为处罚，事实清楚、证据确实充分，程序合法，适法正确，处罚幅度适当。萧县政府受理权毛毛行政复议申请后，依法向被申请人萧县公安局送达了书面答复通知书，被申请人递交了答复书、行政复议答辩意见及作出被诉行政行为的事实证据、程序依据及法律适用，萧县政府审查后维持萧县公安局的360号处罚决定，并无不当。作出行政复议决定后依法予以送达，均符合程序规定，且事实清楚、适法正确。综上，请依法驳回权毛毛的诉讼请求。 萧县政府向本院提交如下证据，第一组事实类证据：1.同萧县公安局提交的事实证据，2.权毛毛提交的光盘，3.公安机关制作的执法记录光盘，欲证明公安机关对权毛毛作出的处罚认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适法正确、处罚幅度适当，萧县政府决定予以维持的事实清楚，证据充分；第二组程序类证据：行政复议申请书、书面答复回复书及行政复议决定书及送达回执，欲证明萧县政府作出的被诉行政行为程序合法；第三组法律依据：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称复议法）第二十八第一款第一项，被诉行政行为适法正确。 经庭审质证，（一）对萧县公安局提交的证据，1.权毛毛对程序类证据真实性无异议；对事实类证据询问笔录的完整性有异议，缺少证人赵某的问话，认可其他记录；认为许某、岳某、徐立成、苏某等在问话笔录中陈述内容不真实，不符合事实情况，当时岳某并不在现场，道路不存在堵塞，也不存在工作人员疏散情况，加油站旁边围着好多人不是事实；认为出警情况说明中事实叙述不真实，不认可后三行陈述内容，权毛毛未说过车里有贵重物品，也未说不准移车的话；到案经过记载不真实，主文第三、四行记载内容不符实；对其他事实证据真实性、关联性均无异议。2.萧县政府均无异议。萧县公安局辩驳，笔录是经权毛毛核对确认与其陈述一致后签字的；关于加油站经营者许某问话笔录的性质，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十四条，属于被侵害人指控陈述材料；现场证人岳某和权毛毛、许某均无利害关系，符合作证的条件，其问话属于证人证言；汽车修理维修人员徐立成被出警人员赵某临时电话喊来协助检查车上污点如何形成的；现场证人苏某符合证人作证条件，问话属于证人证言，可以作为定案依据；证人均证实在加油站刷车没问题，又当场清理了两辆车，作为实验，也无问题；在场经过有一个小时，当时围观人数多，造成加油站出入口堵塞，影响正常运营，权毛毛第二次去问污点的时候，苏某在场，二人发生语言冲突；出警情况说明是出警的赵某和加油站经营者许某亲自写的，内容真实；到案经过内容是结合实际情况书写的，属实。（二）对萧县政府提交的证据，1.权毛毛对事实类证据质证意见同对萧县公安局的质证意见，对其他证据真实性、关联性无异议，但不认可证明目的；2.萧县公安局均无异议。（三）萧县公安局、萧县政府对权毛毛提交的证据真实性无异议，但不认可证明目的。 本院对上述证据认证为，（一）萧县公安局所举程序类证据具有真实性、关联性、合法性，能达到证明被诉行政行为符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定办案流程，程序合法的目的；事实类证据中执法仪记录的部分内容与本案无关，不予认定，有关部分具有真实性、合法性，能作为定案依据，能达到证明权毛毛实施了扰乱公共秩序违法行为的目的，其实施违法行为的事实清楚，根据治安处罚法第二十六条第四项的规定对权毛毛给予行政拘留五日的处罚，符合法律规定，且处罚幅度适当。（二）萧县政府所举证据具有真实性、关联性、合法性，具有证据效力，根据复议法第二十八第一款第一项的规定决定维持360号处罚决定，被诉复议流程合法，适法准确，结果正确。（三）权毛毛所举证据中部分内容与本案无关，不具有关联性，不予认定；其他有关联的证据内容虽然真实，但加油站属于公共场所，权毛毛在公共场所实施的行为已经超过报警或协助出警人员调查取证的合理幅度，构成扰乱公共秩序，属于违法行为，该事实清楚，故达不到其证明目的；针对权毛毛对原出警人员赵某不符合警察身份和职业规范的言行提出的质疑和处理请求，萧县公安局得知后已另行作出安排，且不属于本案审查范围，故本院对权毛毛为此主张提交的相关材料不作为本案证据审查。 经审理查明，2019年5月18日，在萧县司建加油站，权毛毛因其在加油站刷车后车上有污点，将车辆停在加油机与刷车点出口处的通道上，并与加油站工作人员发生争吵，造成大量人员围观。2019年7月6日，萧县公安局以权毛毛的违法行为构成寻衅滋事，根据治安处罚法第二十六条第四项之规定，作出萧公（刑）行罚决字【2019】360号行政处罚决定书，决定给予权毛毛行政拘留五日的处罚。权毛毛对此不服，于2019年7月18日向萧县政府申请复议，萧县政府于2019年10月13日作出35号复议决定，维持了萧县公安局作出的360号处罚决定。权毛毛对复议结果不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，治安处罚法第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。萧县公安局作为萧县人民政府的公安机关，依法具有管辖本辖区内治安管理工作的职责。本案中，萧县公安局在接到报警后，及时出警，及时向案件相关人进行了调查询问、委托鉴定等并在规定期限内作出处罚决定，其办案流程符合《公安机关办理行政案件程序规定》，程序合法。萧县公安局对案发现场在场人调查形成的询问笔录相互印证，可证明在案发时权毛毛在加油站与人长时间争吵，造成公共秩序混乱的行为，属于违法行为，萧县公安局因此对权毛毛作出五日行政拘留的行政处罚，于法有据，并做到了违法行为与处罚幅度的相互适应。因权毛毛身体不适，健康原因，暂未执行。权毛毛对该被诉行政行为不服，主张撤销，但针对其主张并无有效证据佐证，已提交的证据不能证明被诉行政行为存在违法之处。综上，萧县公安局作出的被诉行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，办案流程符合法定程序，处罚幅度并无不当，故本院予以确认具有合法性。 复议法第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，萧县政府接到权毛毛的复议申请后，及时予以受理立案，按照行政复议的法定程序依法核实调查后,依法确认被申请复议的360号处罚决定具有合法性，作出了维持原行政行为的35号复议决定，并履行了告知、送达等法定程序。萧县政府作出的被诉行政行为，事实清楚，证据充分，适法准确，程序合法，故本院予以确认具有合法性。 综上所述，权毛毛提出的诉讼请求，无事实和法律依据，其请求撤销二被诉行政行为的理由不能成立，本院应予以驳回。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告权毛毛的诉讼请求。 本案受理费用50元，由原告权毛毛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴秀丽 人民陪审员  王 强 人民陪审员  李文化 二〇一九年十二月三十一日 （实习）法官助理沈黎明 书记员王晓琴 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。