和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1079号   原告：郭胜，男，农民，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：何美清，内蒙古石兴律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林涛，北京银雷律师事务所律师。   被告：内蒙古乾和建筑劳务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区万达广场6号楼2-1102室。   法定代表人：张飞，任董事长   委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。   被告：内蒙古宇邦众联置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐现代服务业集聚区创客中心2204室。   法定代表人：刘宏志，任总经理。   委托诉讼代理人：杨晓军，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑威，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。   被告：王锁柱，男，住乌兰察布市卓资县。   被告：邢天祥，男，住内蒙古包头市。   原告郭胜与被告内蒙古乾和建筑劳务有限公司、内蒙古宇邦众联置业有限责任公司、王锁柱、邢天祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭胜委托诉讼代理人何美清、被告内蒙古乾和建筑劳务有限公司（以下简称乾和劳务公司）委托诉讼代理人董昭军、被告内蒙古宇邦众联置业有限责任公司（以下简称宇邦众联公司）委托诉讼代理人杨晓军、被告邢天祥到庭参加诉讼，被告王锁柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付原告劳务费70万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：宇邦众联公司将和林格尔县新区颐高电子商务产业园住宅楼及配套工程发包给乾和劳务公司，乾和劳务公司将部分工程转包给原告，王锁柱挂靠乾和劳务公司，邢天祥与王锁柱是合伙关系，且邢天祥为担保人。   乾和劳务公司辩称，1、乾和劳务公司从未与原告签订或形成任何劳务合同关系，原告无权突破合同相对性主张权利，其主张没有任何法律依据。2、原告所主张的金额巨大，显然不符合作为个人提供劳务的劳务标准，王锁柱同时承包承建多个工地的劳务工程，无法区分其在哪一个工地拖欠劳务工资，本案原告存在与王锁柱、邢天祥恶意串通、虚假诉讼的可能，请求法庭对此予以严格审查。3、邢天祥并非该案的担保人，与王锁柱是合伙关系，共同挂靠进行施工，其二人应当承担共同还款责任。原告针对乾和劳务公司的起诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对乾和劳务公司的全部诉讼请求。乾和劳务公司没有直接同宇邦众联公司签订合同，所有合同均系邢天祥、王锁柱直接同宇邦众联公司签订合同施工，在施工过程中为结算方便，经我公司同意由王锁柱和邢天祥持乾和劳务公司公章同宇邦众联公司进行签订，在整个过程中乾和劳务公司既未介入工程施工，也没有介入工程结算和收付款，也没有收取王锁柱、邢天祥任何挂靠费用。本案并非建设工程施工合同纠纷，原告也并非实际施工人，本案不应按照建设工程施工合同司法解释的规定处理。无论乾和劳务公司是否存在被挂靠以及出借资质均非劳务合同审理范围，乾和劳务公司不应承担任何责任。   宇邦众联公司辩称，宇邦众联公司与原告没有签订过任何劳务合同、施工合同，不承担原告主张的任何劳务费用。宇邦众联公司将案涉工程发包于乾和劳务公司，双方有分包合同，乾和劳务公司是否雇佣原告宇邦众联公司不清楚。宇邦众联公司已经超额支付涉案工程款，涉案工程结算工程总价款已经全部支付完毕。2018年12月7日宇邦众联公司与乾和劳务公司、王锁柱、邢天祥以及有关施工人员，在和林信访局解决劳务纠纷时签订过协议，宇邦众联公司按照协议约定已经与乾和劳务公司结清工程款，并且全部支付完毕。原告对宇邦众联公司的诉讼请求没有事实和法律依据。   王锁柱未到庭、未举证、未答辩。   邢天祥辩称，2018年12月7日之后王锁柱是否支付过原告欠款、欠款是否是案涉工程形成答辩人不清楚。答辩人不知道原告和王锁柱如何约定且不认识原告，也没有和原告达成任何协议。答辩人和宇邦众联公司签订承包合同时只签字没有盖章，也没有写日期，答辩人不知道用哪家公司的资质和名义。48万元担保责任答辩人不清楚，不知道是哪个工程产生的。到了信访局，答辩人才知道用了乾和劳务公司的资质和名义。宇邦众联公司给答辩人转过劳务费，答辩人通过银行转账给了徐兵、王锁柱。答辩人担保签字时还有130万元的账款没有支付，在支付130万元之后欠款数额会变小，答辩人是经过王锁柱再三请求、为缓解社会影响和信访局的影响才签的字。因帮王锁柱介绍案涉工程，为了不给甲方造成影响和减轻主管单位的工作压力，答辩人才在担保人处签的字。答辩人不同意承担担保责任，应当由王锁柱到庭后才能核实清楚事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王锁柱未到庭，视为放弃答辩权利，王锁柱未对证据行使诉权提出反对意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月王锁柱借用乾和劳务公司公章与宇邦众联公司签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定由乾和劳务公司完成内蒙古颐高国际电子商务产业园住宅楼建筑安装工程施工、验收、保修等全部工作，并承担其中的全部人工费、除明示以外的所有材料费和机械费，被告邢天祥在合同落款乾和劳务公司栏签名。郭胜带领其他人员在内蒙古颐高国际电子商务产业园进行了钢筋工劳务施工。案涉工程因拖欠劳务费，于2018年12月7日经和林格尔县劳动监察大队主持调解，达成《协议书》一份，约定由宇邦众联公司先行支付乾和劳务公司130万元用于乾和劳务公司支付各劳务分包组工人工资，原告郭胜在《协议书》落款签名、按指印，《协议书》未明确各劳务分包组工人工资数额。签订协议书同日，王锁柱为郭胜出具《欠条》一份，书明“今欠到郭胜人工工资48万元，于2019年中秋前付清，工地：内蒙古××区工程人工费”，王锁柱在欠款人栏签名、按指印，邢天祥在担保人栏签名、按指印。2019年4月11日王锁柱为郭胜出具《欠条》一份，书明“今欠到郭胜在内蒙古××县人工工资20万元整，工程所属建筑公司：江苏国恒”，王锁柱在欠款人栏签名、按指印。   另查明，宇邦众联公司向王锁柱、邢天祥分别支付部分劳务费款项，郭胜不能明确其带领的劳务组总计劳务费具体数额和已收到款项具体数额。   本院认为，王锁柱欠郭胜人工工资70万元的事实有王锁柱出具的两份《欠条》佐证，可以认定，王锁柱应当偿还郭胜欠款，对原告郭胜要求王锁柱支付欠款70万元的诉讼请求本院予以支持。邢天祥在2018年12月7日《欠条》担保人栏签名，保证合同成立。《欠条》对保证方式、保证担保的范围、保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，邢天祥应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。对原告郭胜要求邢天祥承担连带责任的诉讼请求中48万元的部分本院予以支持。邢天祥在《建筑工程劳务承包合同》上签名、领取过工程款的事实不能直接证明邢天祥与王锁柱是合伙关系，对原告要求邢天祥对合伙债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。本案为劳务合同纠纷案件，郭胜只是在建设工程施工中带领工人在部分工种、部分房屋施工中提供劳务，不能认定为最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中所界定的“实际施工人”，本案不适用该司法解释。乾和劳务合同出借公章、允许王锁柱以乾和劳务合同名义与宇邦众联公司签订合同的行为并不直接导致乾和劳务合同应当对王锁柱与徐兵债务承担连带责任的法律后果。原告要求发包方宇邦众联公司、被借用资质的乾和劳务合同承担连带责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：   一、被告王锁柱于本判决生效后十五日内支付原告郭胜欠款70万元；   二、被告邢天祥对上述王锁柱所负债务中的48万元承担连带责任；   三、驳回原告郭胜其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10800元，由被告王锁柱负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 王 瑛   人民陪审员 刘连英   人民陪审员 孟树兰     二〇一九年十二月二十二日   书 记 员 李 娜