wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10838号 原告：杨坤伦农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：杨坤伦，男，1960年6月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武（系公司员工），男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告杨坤伦农村家庭承包经营户（以下简称：杨坤伦承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨坤伦承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨坤伦承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计1071.85元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田0.62亩、土0.7亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，但被告已欠付2017年、2018年、2019年土地租金共计1071.85元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权证使用权的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。由于原告不履行林权证过户义务，涉案的土地流转合同无法继续履行，故被告对原告提出解除合同的请求予以认可，但被告不应支付原告2017年及其过后的租金。相反，原告应当退还被告已支付的林地租金，或者至少在合同解除后返还自合同解除起至合同约定的流转截止时间止的相应的林地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告杨坤伦承包户(甲方)委托綦江区隆盛镇双拱村高岚垭组时任组长刘明乾与被告农晟公司(乙方)签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的田0.62亩、土0.7亩出租给乙方从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；为了方便乙方管理，甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告杨坤伦承包户按前述约定将流转土地交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。2016年被告农晟公司未按照约定支付当年度租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。2017年3月9日，被告农晟公司向原告支付了2016年租金。此后，被告农晟公司未再向原告支付过租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇双拱村高岚垭村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，原、被告均陈述合同解除时间以法院判决认定为准。另外被告对原告诉称的租金数额无异议，对于在答辩中提到的林地租金返还问题，明确要求不在本案中作处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地亦由原告交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照上述合同约定履行义务。原告按合同约定向被告交付了流转土地，被告却自2017年起连续三年拒付租金，被告已严重违约。现原告要求解除土地流转合同，被告同意解除，本院对原告要求解除《土地流转合同书》的请求予以支持。被告辩解原告未按合同约定履行林权证使用权过户义务，已构成违约，并以此为由拒付租金，因原告并未向被告流转林地使用权，故不存在不履行过户义务的问题，被告的抗辩理由不能成立，被告应当向原告支付租金。被告农晟公司对原告所述尚欠租金金额没有异议，本院予以确认。故对原告要求被告支付2017年至2019年租金1071.85元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告杨坤伦农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告杨坤伦农村家庭承包经营户租金1071.85元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执361号申请执行人：孙广库，男性，1959年06月16出生，汉族，身份证号码：2302081959********，住梅里斯乡前平村。被执行人：于文学，男性，1968年06月13出生，汉族，身份证号码：2302081968********，住梅里斯区。本案在执行过程中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执361号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴丽萍审判员 ：李经明审判员 ：肖金海二〇一九年十二月三日书记员 ：王曦瑶
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民初388号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所执业律师。 被告：福建省多棱温泉酒店有限公司，，住所地福建省漳州台商投资区角美镇龙田村统一社会信用代码91350681092680946U。 法定代表人：章雅蕙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜昌敏，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张新翔，福建名仕律师事务所实习律师。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告福建省多棱温泉酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长 周月华 审 判 员 傅志杰 审 判 员 傅 京 二〇一九年十二月十二日 法官助理 詹立宇 书 记 员 谢简莹 书 记 员 郭婷婷
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终532号 原公诉机关高密市人民检察院。 上诉人（原审被告人）单丽娟，女，1989年1月5日出生于山东省高密市，汉族，大专文化，无业，住高密市，2018年10月19日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。 辩护人李政欣，山东国欣律师事务所律师。 原审被告人孙亮（曾用名孙道路，绰号陈伦），男，1990年8月4日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，个体，户籍地高密市，现住高密市，2018年12月14日因涉嫌敲诈勒索罪被高密市公安局取保候审，2019年1月22日被高密市人民检察院取保候审。 原审被告人刘伟（曾用名刘明军），男，1986年8月20日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，务工，住高密市。2018年12月14日因涉嫌敲诈勒索罪被高密市公安局取保候审，2019年1月22日被高密市人民检察院取保候审。 高密市人民法院审理高密市人民检察院指控原审被告人单丽娟犯诈骗罪、敲诈勒索罪，原审被告人孙亮、刘伟犯敲诈勒索罪一案，于二〇一九年九月二十九日作出（2019）鲁0785刑初248号刑事判决。宣判后，原审被告人单丽娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院判决认定： 被告人单丽娟与刘某1参加辅导班时认识，之后仍有联系，单丽娟因参与网络赌博等花销较大，便产生敲诈勒索刘某1财物的念头。 1.2017年初，单丽娟与尹某在办理阳光小贷贷款时，让刘某1冒充尹某的父亲确认信息。2018年3月15日，尹某因涉及刘某2案被刑事拘留。单丽娟以尹某向公安机关供述了刘某1身为公职人员冒充尹某的父亲办理网贷等相威胁，并指使孙亮冒充小贷公司人员，以李帅的名义给刘某1打电话；指使刘伟以小贷公司工作人员王军的名义给刘某1打电话，以到刘某1工作单位闹等相要挟，迫使刘某1答应替尹某偿还贷款，敲诈刘某1526000元，其中孙亮参与敲诈勒索金额4万元，刘伟参与敲诈勒索金额20000元。 案件审理过程中，被告人孙亮退赔25000元，被告人刘伟退赔8000元。 2.2017年上半年，被告人单丽娟谎称将刘某1的9.8万元放在刘某2处做二手车贷款，可以赚取利息，实际该款由单丽娟自己借出以赚取利息。2018年3月份，刘某2因涉嫌犯罪被执行逮捕，单丽娟以刘某1在刘某2处放贷款赚取高额利息影响其公职，由单丽娟出面为刘某1顶罪等相威胁，由刘某1给付单丽娟20万元，单丽娟为刘某1出具收到条一份；2018年5月，单丽娟以因为刘某2的事被取保候审，需交取保候审保证金相威胁，迫使刘某1给付其2万元；2018年5月，单丽娟使用伪造的判决书照片，以需要向法院缴纳罚金为由相威胁，由刘某1给付其现金49900元，转账10000元。 2018年5月份，单丽娟指使孙亮冒充潍坊市公安局高新刑警队民警给刘某1打电话，欲以违法犯罪相威胁，向刘某1索要现金13万元，因被刘某1识破未遂。 原审判决认定的证据有被害人刘某1陈述，辩认笔录，书证收到条、尹某与阳光小贷借款、借条、个人借款债权转让协议、尹某与深圳德聚汽车租赁服务有限公司潍坊分公司借款合同、借款反担保合同、单丽娟银行卡交易明细清单、受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、高密市人民政府办公室证明、办案说明、扣押决定、扣押清单，证人张某、孙某、刘某2、尹某证言以及被告人供述与辩解等。 原审法院认为，被告人单丽娟伙同被告人孙亮、刘伟，采用威胁、恐吓、要挟手段向刘某1索要财物，侵犯了公民的财产所有权等权利，其中被告人单丽娟敲诈数额特别巨大，孙亮参与敲诈勒索数额巨大，刘伟参与敲诈勒索数额较大，均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人单丽娟、孙亮、刘伟构成敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；指控被告人单丽娟犯诈骗罪依据不足，不予支持。被告人孙亮、刘伟在共同犯罪中起次要作用，系从犯，二被告归案后认罪态度较好，并退赔受害人部分损失，可依法从轻处理。被告人单丽娟部分犯罪系未遂，可依法从轻处罚；被告人孙亮部分犯罪系未遂，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人单丽娟有期徒刑十一年，并处罚金人民币八十万元；以敲诈勒索罪判处被告人孙亮有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；以敲诈勒索罪判处被告人刘伟有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；责令被告人单丽娟退赔受害人刘某1损失人民币772900元。 宣判后，原审被告人单丽娟不服，以“一审认定事实不清，上诉对多笔款项向被害人出具了借条，不属于敲诈勒索犯罪，量刑过重”为由，提出上诉。 上诉人单丽娟的辩护人提出的辩护意见与上诉理由相同。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人单丽娟伙同原审被告人孙亮、刘伟，采用威胁、恐吓、要挟手段向刘某1索要财物，侵犯了公民的财产所有权等权利，其中被告人单丽娟敲诈数额特别巨大，孙亮参与敲诈勒索数额巨大，刘伟参与敲诈勒索数额较大，均构成敲诈勒索罪，应分别予以刑罚。 关于上诉人单丽娟所提“审认定事实不清，上诉对多笔款项向被害人出具了借条，不属于敲诈勒索犯罪，量刑过重”的上诉理由。经查，首先，上诉人单丽娟利用刘某1冒充尹某父亲名义帮助尹某办理贷款，谎称将刘某1的9.8万元放在刘某2处做二手车贷款赚取利息，以对刘某1的公职产生不利影响、公安刑警要传唤刘某1、需要给尹某偿还贷款、向潍行光大银行补交车辆贷款、向刑警大队缴纳取保候审保证金、交纳罚金等为由，伙同原审被告人孙亮、刘伟，采用威胁、恐吓、要挟手段向身为公务人员的刘某1索要数额特别巨大的财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，至于上诉人单丽娟是否出具借条，并不影响案件性质的认定；其次，本案一审认定事实所依据的证据均由办案机关在侦查和审查起诉过程中依法调取，形式、来源合法，并经过庭审质证，其内容相互印证，足以证实上述犯罪行为。第三，原审在量刑时已充分考虑上诉人单丽娟、原审被告人孙亮部分犯罪系未遂，原审被告人孙亮、刘伟在共同犯罪中系从犯，且归案后认罪态度较好，并退赔受害人部分损失等从轻或减轻处罚情节，并根据其犯罪动机、手段、犯罪的时间、地点、环境以及危害后果和犯罪后的态度和表现等因素，综合考虑犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，已经分别予以从轻或减轻处罚，罚当其罪，量刑适当。因此，上诉人单丽娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但因本案系共同故意犯罪，原审判决漏引《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，本院对此予以纠正，并对原审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴进元 审判员  杨金华 审判员  朱 峰 二〇一九年十二月二日 书记员  刘倩楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2126号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：王永忠，董事长。 委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：南宁市熊达便利店，经营场所广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 经营者：熊志红。 原告中国第一铅笔有限公司与被告南宁市熊达便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国第一铅笔有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。原告中国第一铅笔有限公司已预交300元，余款150元由本院退回原告中国第一铅笔有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年十二月二日 书记员 杜韦欣
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0102行初355号原告徐才芬，女，汉族，1955年12月19日生，住贵州省。委托代理人余亮哉，北京京坤律师事务所律师，执业证号：11101201910081291。委托代理人王帅，北京京坤律师事务所实习律师，实习证号：01011908112721。被告清镇市发展和改革局。法定代表人付虎伦，局长。住所地址：清镇市前进路108号。负责人出庭黄国，该局副局长。委托代理人穆涛，贵州公达事务所律师，执业证号：15201200910658864。原告徐才芬诉被告清镇市发展和改革局政府信息公开一案，本院于2019年8月28日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告徐才芬的委托代理人余亮哉、王帅，被告清镇市发展和改革局的委托代理人穆涛及负责人黄国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐才芬诉称，原告系清镇市青龙街道办事处三星村村民，在三星村岭岗路拥有合法土地。为了解与自身生产生活息息相关的政府信息，原告于2019年6月9日向被告提出政府信息公开申请，要求公开涉及原告位于三星村土地的建设项目立项的批准文件及报批手续的材料，被告至今未作出答复。原告认为，被告不作为行为违法，未依法履行法定职责，侵犯了原告的合法权益。现请求：1.确认被告对原告的政府信息公开申请不作为违法；2.判令限期被告对原告的政府信息公开申请作出答复；3.诉讼费由被告承担。原告徐才芬向本院提交以下证据、依据：1.身份证，证明原告主体资格适格。2.政府信息公开申请表、邮寄底单、妥投签收截图，证明原告于2019年6月9日提出政府信息公开申请，被告2019年6月10日收到该申请。被告清镇市发展和改革局辩称，被答辩人要求公开的信息不明确，其要求功能开清镇市红新社区三星村的建设项目立项批准文件及报批手续，因该村的建设项目有多个，被答辩人并未指明要求公开哪一项目的批准文件及报批手续，在项目未明确具体的情况下，答辩人无法履行公开义务。被答辩人怠于行使自己的权利，不能认定为答辩人程序违法。答辩人电话通知被答辩人要求对具体公开的信息范围进行明确，但被答辩人拒不到答辩人处进行补充说明，也不提供相关书面资料进行明确，因被答辩人怠于行使其权利，导致答辩人无法进行回复。综上，答辩人的行为并未违法，请求驳回被答辩人诉讼请求。被告清镇市发展和改革局向本院提交以下证据、依据：1.公开申请表，2.按照申请表所预留电话的通话记录，证明电话通知原告，要求其明确申请公开的信息。经庭审质证，原告徐才芬对被告清镇市发展和改革局提交的证据认为：被告电话内容并不是要求补正，签收时间上，无论是何人签收，超过七个工作日的补正时间也是违法的，何况没有要求补正。被告清镇市发展和改革局对原告徐才芬提交的证据认为：证据1无异议，因没有土地使用权证，无法确认与本案有无利害关系；证据2，政府信息公开申请表真实性无异议，但签收回执上没有我局签收人的签字，不认可是10日签字的，我局是15日收到的。本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对被告提交证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2的真实性予以确认，但没有具体的通话内容予以佐证，故对其证明目的不予认可。经审理查明，2019年6月9日，王兴芬、徐才芬、李从绪共同通过ＥＭＳ向被告清镇市发展和改革局《清镇市发展和改革局信息公开申请表》，申请公开内容为：申请人位于贵州省的土地，现已被征收，根据《土地管理法》与《政府信息公开条例》等相关规定，申请公开涉及征收申请人位于贵州省土地的建设项目立项的批准文件及报批手续。邮单查询显示为“2019年6月10日他人代收”。后因被告未作出答复，原告遂于2019年8月19日向本院提起诉讼，诉请如前。另查，被告工作人员于2019年6月24日拨打原告提交的信息公开申请表上预留的联系电话“139××******”，通话时间为3分8秒。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”。本案中，原告于2019年6月9日向被告邮寄信息公开申请表，邮单显示被告于2019年6月10日签收（他人代收），故被告应于2019年7月5日前对原告的申请予以答复，但被告至今未对原告的申请进行答复的行为违法。被告称原告申请需要公开的信息不明确，其电话要求原告对具体公开的信息范围进行明确，原告拒不到被告处进行补充说明，也不提供相关书面的资料进行明确，系原告怠于行使其权利，导致被告无法进行回复。被告为证明其上述理由，提交了通话记录的查询单进行证明，但并未提交相应的通话录音记录或相应的工作记录进行佐证，其原告不认可上述内容，且被告给原告打电话的时间也超过收到申请后的7日，故对被告的该项辩称，本院不予采信。至于被告辩称其于2019年6月15日才收到原告的申请表，但其未举证证实，且经查询申请表系2019年6月10日签收，故对其该项辩称，本院不予采信。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告清镇市发展和改革局未在规定时间内对原告徐才芬的政府信息公开申请作出答复的行为违法。二、被告清镇市发展和改革局于本判决生效之日起二十个工作日内对原告徐才芬政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告清镇市发展和改革局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  文成秀人民陪审员  许 安二〇一九年十二月三十日法官助理刘云书记员盛婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终7673号 上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**中央商务区**楼。 负责人：张成堂，总经理。 委托代理人：李涛，男，该单位职工。 被上诉人（原审原告）：李瑞福，男，1974年3月15日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托代理人：吕廷东，山东潍允律师事务所律师。 上诉人中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人李瑞福财产保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，上诉人中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提交书面申请，以本案已经达成庭外和解为由，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 王宝成 审 判 员 王 峰 二〇一九年十二月十六日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特89号 申请人：寿光市鸿昌机械有限公司，住所地：寿光市临港（羊口）工业园。 法定代表人：王振广，经理。 委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被申请人：张涛，男，1983年10月19日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请人寿光市鸿昌机械有限公司（以下简称鸿昌机械公司）与被申请人张涛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月25日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人鸿昌机械公司称，请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第457号仲裁裁决书。事实和理由：被申请人没有证据证实其月工资为9758元，且被申请人工资已经发放，综上，申请人不欠发被申请人工资。 被申请人张涛未提交书面答辩意见。 经审查查明：2019年4月24日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第457号仲裁裁决：鸿昌机械公司支付张涛工资9758元。 鸿昌机械公司印发的《关于集团公司人事安排的通知》中，载明刘振乾为公司经理，在刨光车间工资计件定额标准表中车间主管签字为刘振乾。张涛在仲裁时主张，其于2018年12月1日至2019年1月31日在鸿昌机械公司工作，月工资9758元，鸿昌机械公司欠付2018年12月至2019年1月工资9758元。鸿昌机械公司主张，刘振乾与鸿昌机械公司签订的系加工合作协议，张涛系刘振乾招用，鸿昌机械公司根据计件将工资发放给刘振乾，由刘振乾自行处理。庭审调查中，鸿昌机械公司提交其于2018年12月20日，向张涛转账3720元的转账凭证，据此主张张涛的工资已经发放。 本院认为，从鸿昌机械公司印发的《关于集团公司人事安排的通知》载明的事实看，刘振乾系鸿昌机械公司职工。鸿昌机械公司主张，其与刘振乾属于车间承包关系，但该承包属于内部承包，并未改变鸿昌机械公司的经营范围和企业性质。从查明的事实看，张涛确为鸿昌机械公司提供了劳动，鸿昌机械公司理应支付其工资。关于张涛工资数额及发放情况，鸿昌机械公司应当提交证据证明，在其不能提交证据证明的情况下，仲裁按张涛主张认定并无不当。鸿昌机械公司主张其于2018年底，给张涛转账系其支付给张涛的工资，该主张与其仲裁时所主张车间工资鸿昌机械直接拨付给刘振乾，由刘振乾具体发放相矛盾，且两次转款数额不等，对该事实不作认定。 综上，鸿昌机械公司申请撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第457号仲裁裁决，因未能提交证据证明上述仲裁裁决存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回寿光市鸿昌机械有限公司关于请求撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2019）第457号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人寿光市鸿昌机械有限公司负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十二月十二日 书记员  于 涛
辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽07行初80号 原告锦州宏丰房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区解放路六段**。 法定代表人吴杨，该公司董事长。 委托代理人宋延兵，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。 被告锦州市凌河区人民政府，，住所地辽宁省锦州市凌河区解放路五段** 法定代表人马晓春，该区区长。 委托代理人秦瀚譞，该政府工作人员。 委托代理人孙蕾，辽宁戎达律师事务所律师。 原告锦州宏丰房地产开发有限公司与被告锦州市凌河区人民政府履行行政协议一案，原告于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理本案。原告锦州宏丰房地产开发有限公司的委托代理人宋延兵，被告锦州市凌河区人民政府的委托代理人秦瀚譞、孙蕾到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告锦州宏丰房地产开发有限公司诉称，一、请求判令被告锦州市凌河区人民政府履行行政协议，将大商超市锦州店5年间（2012、2013、2016、2017、2018年）的区本级税收50%份额(暂计200万元，最终以政府提供的实际税款数额为准)、支付给锦州宏丰房地产开发有限公司。二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年10月14日，锦州市凌河区人民政府作出《关于大商超市锦州店项目享有相关优惠政策的会议纪要》(凌政纪[2011]10号)，会议决定：1、大商超市锦州店注册成立为独立法人、独立核算的区级管理企业。2、自大商超市锦州店营业之日起，产生的所有税收纳入正大街道。此外，次年3月30日前，返还该项目上一年区本级税收50%份额给锦州宏丰房地产开发有限公司，返还期限为7年。2016年，锦州市凌河区人民政府支付了2014年、2015年大商超市锦州店两年区级税收的50%共计105.92万元。此后，锦州市凌河区人民政府未再履行该行政协议。现原告诉至法院，请求判令锦州市凌河区人民政府履行其作出的行政协议。 被告锦州市凌河区人民政府辩称，1、《关于大商超市锦州店项目享有相关优惠政策的会议纪要》(凌政纪[2011]10号)是时任政府做出的内部决议。内容不完全符合法律法规的规定，不应执行，行政诉讼案件应当审查具体行政行为的合法性，《关于大商超市锦州店项目享有相关优惠政策的会议纪要》(凌政纪[2011]10号)与《中华人民共和国税收征收管理法》第三条的规定，所以其内容不完全符合法律规定，不应执行，2、案涉协议书主体是凌河区正大街道办事处与我方是两个独立主体，从具体内容上看，答辩人履行协议和会议纪要的前提，是大商超市锦州店注册成立为独立法人、独立核算的区级管理企业，大商超市锦州店至今没有工商执照和税收登记，所以没有在区政府产生税收，本案对于《关于大商超市锦州店项目享有相关优惠政策的会议纪要》(凌政纪[2011]10号)因为原告没有履行行政允诺的先决条件，所以行政允诺关系不成立，对于协议原告没有履行自己的先行义务，所以协议书无法履行。3、本案已经过了起诉期限，《关于大商超市锦州店项目享有相关优惠政策的会议纪要》(凌政纪[2011]10号)和协议书一个是2011年10月，一个是2011年11月，根据《行政诉讼法》第46条，本案已经超过起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明，2011年11月，锦州市凌河区正大街道办事处（甲方）与锦州宏丰房地产开发有限公司（乙方）签订《协议书》：“根据凌政纪[2011]10号《关于大商超市锦州店项目享受相关优惠政策的会议纪要》精神，经友好协商，甲、乙双方达成如下协议：一、由乙方负责协调，按照甲方的相关要求将大商超市锦州店注册成立独立法人、独立核算的区级管理企业；二、根据会议纪要精神，自大商超市锦州店营业之日起，产生的所有税收纳入正大街道，此外，次年3月30日前，返还该项目上一年区本级税收50%份额给乙方，返还期限为7年；三、本协议一式贰份，自签订之日起生效，如有未尽事宜，双方协商解决。” 本院认为，本案中涉及的行政协议为凌河区正大街道办事处与原告签订，原告要求履行该协议，应当列凌河区正大街道办事处为被告，原告列锦州市凌河区人民政府为被告属于错列，本院在庭审中向原告释明，原告不同意变更被告另行起诉，故其起诉不符合条件，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告锦州宏丰房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费22800元，返还给原告锦州宏丰房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张学毅 审判员  李 勇 审判员  王锦鹏 二〇一九年十二月十六日 法官助理闫雪娇 书记员张艾嘉
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂06执315号之三申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：徐超，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小波，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，湖北联帮律师事务所律师。被执行人：襄阳御康粮油科技有限公司，住，住所地:襄阳市襄州区伙牌工业园/div>法定代表人：李军辉，该公司总经理。被执行人：武汉奥信投资担保有限公司。住。住所地：武汉市江岸区云林街**中环大厦****/div>法定代表人：徐波，该公司董事长。被执行人：范春景，男，汉族，1970年1月10日出生，住襄阳市襄州区。被执行人：晋爱红，女，汉族，1975年9月1日出生，住襄阳市襄州区。被执行人：毛爱军，男，汉族，1960年5月29日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：胡志勇，女，汉族，1959年10月20日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：张博，男，汉族，1986年7月1日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：张闽，女，汉族，1986年10月13日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：余行林，男，汉族，1968年12月10日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：范春丽，女，汉族，1973年4月15日出生，住襄阳市樊城区。申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人襄阳御康粮油科技有限公司、武汉奥信投资担保有限公司、范春景、晋爱红、毛爱军、胡志勇、张博、张闵、余行林、范春丽金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）鄂06民初115号民事判决。执行中查明，本案诉讼期间，于2017年9月11日查封了被执行人襄阳御康粮油科技有限公司所有的位于襄阳市襄州区伙牌工业园的土地使用权（土地证号：襄州区国用（2011）第4112001**）及该土地之上的房屋。执行中，申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司于2019年12月29日以查封的财产暂不宜处置为由，向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年十二月三十日书记员 胡瞾华
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2474号 原告：李京山，男，1952年1月5日出生，汉族，行唐县人。 被告：河北桃源房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：911301006975843320。 法定代表人：毛增欣，该公司执行董事。 住所地：河北省石家庄市高新区。 委托代理人：张丽恒，该公司员工。 委托代理人：张清文，该公司员工。 原告李京山与被告河北桃源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京山、被告河北桃源房地产开发有限公司的委托代理人张丽恒、张清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李京山向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告双方签订的拆迁协议。二、依法判令被告赔偿原告因拆迁所造成的损失。三、本案费用判被告承担。庭审时原告称诉讼请求第二项赔偿损失数额为20万元，以市场价格评估为准。事实与理由：原、被告双方签订了2014年7月24日的房屋拆迁协议，该协议约定二年内具备回迁条件，如今被告已构成明显违约，致协议仍不能履行，原告经出面找被告协商调解解除协议未果，故向法院起诉，望依法判决诉求如上。 原告提交了以下证据： 1、拆迁协议一份。甲方为河北桃源房地产开发有限公司，乙方为李京山，协议主要内容为：一、甲方建成住宅楼后，乙方回迁，按照该块宅基地给予（135㎡左右正负不超过3㎡）住宅两套，沿街商业门市一间，地下停车位二个，地下储藏室二间标准置换。二、新建楼房时，乙方优先选房，乙方选定后甲方向外出售。三、略。四、乙方搬迁后，甲方付给乙方安置费10000元（壹万元整）。该安置费为乙方在回迁之前所需费用。五、甲方保证自办理完施工许可证之日起二十四个月内具备回迁条件。如因甲方原因造成延期交房按每天三百元违约金赔偿乙方（除遇不可抗拒的自然灾害和政府规划变更等因素外）。六、签订协议后，乙方不得以任何理由或借口干扰甲方开发使用。如果因乙方原因造成违约，须赔偿甲方违约金人民币20万元。同样甲方违约须赔乙方违约金人民币20万元。七、略。八、略。九、交房标准见附表。协议签订日期为2014年7月24日。 2、交房标准一份，交房标准为：1、品牌入户防盗门。2、厨卫间地面、墙面贴瓷砖。3、水、电、暖、天然气、网线齐全，暖气为地暖入户。4、卧室、客厅地面为800*800品牌瓷砖，墙面、顶棚刷白。5、窗户为塑钢双层玻璃窗。6、全封闭式阳台。7、楼宇对讲系统入户。 被告河北桃源房地产开发有限公司辩称，我方不同意。 被告河北桃源房地产开发有限公司提交了以下证据：建设用地规划许可证一份、建设工程规划许可证一份、国有土地使用证一份、宗地图一份。原告李京山的宅基地未包括在上述证据所涉及的宗地当中。 原告李京山对被告河北桃源房地产开发有限公司提交的证据的质证意见为：没有异议，我去土管局询问过了，我家房屋所在位置还没有办理手续。 被告河北桃源房地产开发有限公司对原告提交的证据的质证意见为：对原告提供的拆迁协议的真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：原告原有三间二层小楼、一间厢房、一个门洞房、一个地窨子、卫生间、伙房和一个院子。2014年，被告河北桃源房地产开发有限公司与原告协商，拆除原告的上述建筑物，占用原告所有的宅基地开发房地产，双方于2014年7月24日签订了拆迁协议,协议的甲方为河北桃源房地产开发有限公司，乙方为李京山，协议主要内容为：一、甲方建成住宅楼后，乙方回迁，按照该块宅基地给予（135㎡左右正负不超过3㎡）住宅两套，沿街商业门市一间，地下停车位二个，地下储藏室二间标准置换。二、新建楼房时，乙方优先选房，乙方选定后甲方向外出售。三、略。四、乙方搬迁后，甲方付给乙方安置费10000元（壹万元整）。该安置费为乙方在回迁之前所需费用。五、甲方保证自办理完施工许可证之日起二十四个月内具备回迁条件。如因甲方原因造成延期交房按每天三百元违约金赔偿乙方（除遇不可抗拒的自然灾害和政府规划变更等因素外）。六、签订协议后，乙方不得以任何理由或借口干扰甲方开发使用。如果因乙方原因造成违约，须赔偿甲方违约金人民币20万元。同样甲方违约须赔乙方违约金人民币20万元。七、略。八、略。九、交房标准见附表。交房标准为：1、品牌入户防盗门。2、厨卫间地面、墙面贴瓷砖。3、水、电、暖、天然气、网线齐全，暖气为地暖入户。4、卧室、客厅地面为800*800品牌瓷砖，墙面、顶棚刷白。5、窗户为塑钢双层玻璃窗。6、全封闭式阳台。7、楼宇对讲系统入户。签订协议后，被告将除了原告的三间二层小楼之外的建筑物拆除，在院子里挖了8米深的坑。被告未取得房屋拆迁许可证和原告宅基地的国有土地使用证，也没有开工建设。 本院认为，被告河北桃源房地产开发有限公司与原告签订拆迁协议后，在未取得房屋拆迁许可证的情况下就拆除原告的建筑物，被告不具备拆迁人的资格，其与原告签订拆迁协议违反了法律规定，该拆迁协议为无效合同。原告请求解除双方签订的拆迁协议，因原、被告签订的拆迁协议无效，本院对原告的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原、被告签订的拆迁协议自始无效，被告应当返还原告所有的宅基地。被告拆除原告的住宅等建筑物，导致原告多年无家可归，现在被告已不能返还拆除的建筑物或将其恢复原状，被告应当对拆除原告的建筑物而给原告造成的损失予以赔偿。因原告的损失需经鉴定才能确定，原告没有申请鉴定，不能确定原告损失的数额，原告可在经有关部门鉴定后另行主张因被告拆除其住宅等建筑物造成的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《城市房屋拆迁管理条例》第六条的规定，判决如下： 一、原告李京山与被告河北桃源房地产开发有限公司于2014年7月24日签订的拆迁协议无效； 二、被告河北桃源房地产开发有限公司将原告李京山所有的宅基地交还给原告，判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河北桃源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于递交上诉状的同时预交上诉费100元，或者提交直接向石家庄市中级人民法院交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王趁心 二〇一九年十二月三十日 书记员  张梦佳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10164号原告：李宗云，男，汉族，1956年9月10日生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托代理人：凌云，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚。委托代理人：李晓季，系云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：管庆元，系云南大贵律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司。营业场所：云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。原告李宗云诉被告云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，本院于二0一九年八月二十三日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十一月二十八日公开开庭进行了审理。原告李宗云委托代理人凌云、被告云南展宏保安服务有限公司委托代理人李晓季、管庆元，被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司负责人沈洪建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带支付原告拖欠的工资人民币3750元。事实与理由：原告李宗云20**年6月起由被告云南展宏保安服务有限公司安排到云南一乘驾驶培训股份有限公司做保安工作。原告工资由被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司发放，月工资2000元。被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司拖欠原告工资2018年6月1750元、7月2000元，一共3750元。原告多次讨要上述工资未果，于2019年7月30日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年8月5日昆明市劳动人事争议仲裁院以原告已达到法定退休年龄为由，作出不予受理案件通知书（昆劳人仲不字〔2019〕第6号）。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告支付拖欠的工资。原告工作的云南一乘驾校（云南一乘驾驶培训有限公司)安保项目由被告云南展宏保安服务有限公司投标，中标后由被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司具体实施。被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司系被告云南展宏保安服务有限公司的分公司，其民事责任应由被告云南展宏保安服务有限公司承担。因此被告云南展宏保安服务有限公司应就向原告支付拖欠的工资人民币3750元承担连带责任。被告云南展宏保安服务有限公司辩称：1、整个项目都是由分公司负责并开展，仲裁阶段经明确工资发放由被2负责，我方与原告并没有建立劳动关系，所有的均由被告2负责，故不应该由我方承担责任，分公司具有独立主体资格，能够独立承担法律责任。被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司辩称：认可原告主张金额。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的中标通知书,被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司对其真实性认可,故对其真实性本院予以确认；2、对于被告云南展宏保安服务有限公司提交的证据，被告展宏保安楚雄分公司认可其真实性，对其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告于2018年6月入职被告展宏保安楚雄分公司，于2018年11月19日离职，从事保安工作。此期间，被告展宏保安楚雄分公司未与原告签订书面劳动合同，亦未购买社会保险。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人于2019年7月30日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求“1、依法裁决第一被申请人支付申请人2018年6月、7月拖欠的工资3750元”，该仲裁院出具了昆劳人仲不字（2019）第6号不予受理案件通知书，以申请人达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。李宗云不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。对于原告主张尚欠工资3750元，被告展宏保安楚雄分公司当庭认可，本院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付尚欠工资3750元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，根据法律规定原告要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任没有法律依据，对其要求云南展宏保安服务有限公司承担连带责任本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宗云工资3750元；二、驳回原告李宗云要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件未收取诉讼费。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕审 判 员  吴彦梅人民陪审员  杨德生二〇一九年十二月三十日书 记 员  颜 青
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民申73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱艳萍，女，1965年4月1日出生，汉族，江西上高人，住上高县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋淑清，女，1984年6月21日出生，汉族，江西上高人，住上高县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈勇，男，1964年3月24日出生，汉族，江西上高人，住上高县。原审被告：蒋宏伟，男，1989年8月17日出生，汉族，江西上高人，住上高县。原审被告：蒋琳琳，女，1987年4月3日出生，汉族，江西上高人，住上高县。再审申请人钱艳萍、蒋淑清因与被申请人陈勇及原审被告蒋宏伟、蒋琳琳合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）赣09民终1684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人钱艳萍、蒋淑清申请再审称，一、原审认定事实错误：1、原审认定“蒋淑清、钱艳萍领取上高中医院建筑工程股金30万元”全属于蒋金标遗产的事实错误。在该工程领取的30万元股金及红利属于蒋金标与钱艳萍夫妻共同财产，只有其中的一半才属于蒋金标的个人遗产。2、原审认定蒋淑清共同领取30万元事实错误。蒋淑清在退股金预领单上签字，是以见证人的身份而不是领款人的身份。且合伙人并没有将30万元转给蒋淑清，而是转给了钱艳萍，实际收款人是钱艳萍。3、原判认定蒋金标于2017年8月中旬身亡事实错误。蒋金标意外身亡是在2017年8月5日。4、原判认定钱艳萍、蒋淑清欠陈勇196691元股金错误。本案所涉《授权说明》认可截止2017年8月28日，钱艳萍欠陈勇96860元，陈勇向法院起诉的是96860元，是对该《授权说明》内容的认可。二、原判决违反法律规定，损害了钱艳萍、蒋淑清的合法权益。《中华人民共和国继承法》第33条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。蒋淑清、蒋宏伟、蒋琳琳于2018年9月21日在上海嘉定公证处公证：放弃对其父蒋金标全部财产的继承权。再审期间提供新的证据：1、钱艳萍银行账号《交易明细》，证明钱艳萍当日将款转至傅某某，用于清偿其债务，与蒋淑清无关联。2、《中医院（河南）项目退股金》预领单和合伙人聂爱华《证明》各一份，证明蒋淑清不是领款人。3、《死亡证明》，证明蒋金标身亡日期是2017年8月5日。4、钱艳萍《出院小结》2份，证明钱艳萍身患重病长期住院，需要大量资金，不仅没有资金给子女，还需要子女援助和借款，合伙人转给钱艳萍的30万元，钱艳萍不可能分给子女，没有能力也没有证据证明分给了子女。依据《民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项规定申请再审，请求依法撤销本院（2019）赣09民终1684号民事判决，撤销原一审重审（2019）赣0923民初11号民事判决中的第三项。被申请人陈勇答辩称，原审判决事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序并无不当，应当予以维持。1、原审认定“蒋淑清、钱艳萍共同领取上高中医院建筑工程股金30万元”正确。该30万元是蒋金标遗产，其中有一部分是陈勇与蒋金标的合伙财产，且蒋金标生前已经将本金和部分分红领走，只分配了7万元本金给陈勇，作为蒋金标遗产继承人的钱艳萍、蒋淑清在遗产范围有义务向债权人清偿债务。蒋淑清并不能证明其在领款单上签字属于见证人身份。蒋金标具体死亡时间不是本案争议焦点，不影响本案的事实和案件的处理。2、原判认定钱艳萍、蒋淑清偿还陈勇股本金196691元是正确的。2018年2月份第一次起诉时，陈勇是依据《共同授权说明》96860元起诉的，后该案发回重审，变更诉请为196691元，并未超过蒋金标及家属在建设工程领取金额的25%。3、蒋淑清属于蒋金标家属范围，而且其在《授权说明》蒋金标家属一栏签字予以确认，又有领取工程款的证明，蒋淑清就具有返还占有陈勇工程款及分红款的义务。对钱艳萍、蒋淑清再审期间提供新的证据的质证意见：1、对钱艳萍银行账号《交易明细》的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议。该款转给了第三人傅某某，并不能证明该笔款项属于偿还债务。2、对《中医院（河南）项目退股金》预领单的真实性、合法性、关联性没有异议，该预领单充分证明蒋淑清作为共同领款人领取了30万元工程款，且蒋淑清签名并未标注见证人身份；对聂爱华《证明》的真实性、合法性、关联性有异议。聂爱华与蒋金标是合伙关系，与蒋金标家属有法律上的利害关系，其并未要求蒋淑清签字的时候标明见证人身份，依法不能采信。3、对《死亡证明》没有异议。蒋金标死亡时间与本案争议的事实没有直接的关联，不影响本案事实的认定。4、对钱艳萍《出院小结》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。不能因为身患重病就免除其还款责任，也不能证明没有将钱分给其子女。本院经审查认为，本案的争议焦点是钱艳萍、蒋淑清是否共同领取30万元工程款并应承担清偿债务责任及本案诉讼请求变更的问题。本案所涉领款表、《授权说明》及《共同股权分红说明》均是由钱艳萍、蒋淑清共同签字，并未载明蒋淑清的身份为见证人，原判决认定30万元工程款由钱艳萍、蒋淑清共同领取，现仅由聂爱华事后证明蒋淑清当时属于见证人身份，与真实的意思表示不符，本院不予采信。虽然该30万元转入钱艳萍银行账户，亦并不能否认蒋淑清与钱艳萍共同领取了工程款。本案所涉建设工程从2016年7月起至2018年6月止共退蒋金标及钱艳萍、蒋淑清股金及红利1700000元，利息66860元，其中蒋金标生前领取1216860元，钱艳萍与蒋淑清共同领取300000元,钱艳萍个人领取50000元，建设工程转法院执行款200000元。蒋金标生前返还陈勇本金70000元。原审认定陈勇诉请钱艳萍、蒋淑清、蒋宏伟、蒋琳琳偿还占有的股本金196691元，未超过蒋金标及其家属在建设工程处领取金额的25%，判决钱艳萍、蒋淑清共同偿还196691元给陈勇，并未认定该30万元全部属于蒋金标遗产。且即使该款已转账给第三人，亦属于对所领款项的支配与使用行为，不足以证明已对相关遗产进行了合法处置。在本案一审法院重审期间，陈勇增加诉讼标的额，一审法院依法进行审理并作出判决，并未违反法律规定，且钱艳萍、蒋淑清在一、二审审理中亦未对此提出过异议。另外，蒋金标具体死亡时间不是本案争议焦点，对本案的事实和案件的处理不产生影响。钱艳萍身患重病与本案处理亦无因果关系，与本案事实不具有关联性，且不能因此免除其还款责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。钱艳萍、蒋淑清未提交足以推翻原判决的新的证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人钱艳萍、蒋淑清的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十二月十六日书记员 谢 思
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初9079号 原告：章涛，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨海娟、苏航，福建君立律师事务所执业律师。 被告：郑剑烽，男，1973年11月14日出生，汉族，住福建省沙县。 原告章涛与被告郑剑烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章涛及其委托诉讼代理人杨海娟、苏航，被告郑剑烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章涛向本院提出诉讼请求：判令郑剑烽返还借款本金30万元及利息（按月利率2.5%自2015年4月7日起算至实际还清款项之日止）。事实和理由：章涛与郑剑烽系朋友关系。2014年至2015年期间，郑剑烽因急需资金，陆续向章涛借款。2015年4月5日，经双方结算确认，郑剑烽尚欠章涛借款本金30万元，并于当日由郑剑烽向章涛出具《借条》一份，以证实双方的借贷关系。《借条》载明“兹向章涛借到人民币叁拾万元整，小写：300000元，月息2.5%，即7500元，借款人郑剑烽，身份证号码3501041973××××××××,2015年4月5日”。后经章涛多次催讨，郑剑烽拒不偿还借款本息，故章涛提起诉讼，望判如所请。 郑剑烽辩称，其于2015年4月5日确实出具《借条》给章涛，但是实际仅在2015年7月收到10万元，所以30万元的借款与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月20日，章涛向郑剑烽转账支付15万元；2014年4月24日，章涛向郑剑烽转账支付46250元；2015年4月7日，章涛向郑剑烽转账支付10万元。其间，2014年5月至12月，郑剑烽每月向章涛支付利息5000元。 2015年4月5日，郑剑烽向章涛出具《借条》，主要载明其向章涛借款30万元，按月利率2.5%计息。 2019年3月25日，章涛有通过微信的方式向郑剑烽催讨借款本金30万元。 本院认为，章涛与郑剑烽之间的借贷关系有《借条》以及银行转账凭证为据，足以认定。关于借款本金为多少的问题，章涛于2014年3月20日向郑剑烽支付15万元（若按月利率2.5%计息，月息为3750元），结合章涛于2014年4月24日向郑剑烽支付46250元（50000元-3750元）及其后每月支付5000元利息，即以20万元借款本金按月利率2.5%计算得出，直至2014年12月的事实，可以认定截至2014年4月24日，章涛已支付20万元借款并约定月利率为2.5%的事实；再加上章涛于2015年4月7日向郑剑烽支付10万元的事实，可以认定双方存在30万元借款事实。双方未约定还款期限，章涛可随时主张返还，章涛经多次催讨，郑剑烽未在合理期限内返还，构成违约。章涛据此诉请郑剑烽返还借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。章涛诉请郑剑烽按月利率2.5%计付利息，超出法律规定上限，本院调整为按月利率2%计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、郑剑烽自本判决生效之日起十日内向章涛返还借款本金300000元及利息（按月利率2%自2015年4月7日起计至款项还清之日止）； 二、驳回章涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，保全费3820元，由郑剑烽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林丹丹 审 判 员 陈 婷 审 判 员 梁文鸿 二〇一九年十二月二日 法官助理 林 振 书 记 员 许 琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4661号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人樊振华，经理。 被告关淑花，女，1983年10月8日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。 本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告物业合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  柴国权 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 立
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初2104号 原告：王翠兰，女,1956年1月20日出生，汉族，现住唐山市开平区。 被告：齐艳敏，女，1968年2月6日出生，汉族，现住唐山市开平区。 原告王翠兰与被告齐艳敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法进行审理。 原告王翠兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告按交强险责任限额和交通事故责任比例赔偿原告各项损失总计235203.14元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日12时许，被告驾驶无牌号电动车在开平区灵大药房东侧由南向北行驶时，与刘永利驾驶无牌号二轮摩托车拖带原告由南向北行驶时发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后原告被送往唐山市开平医院住院治疗22天，后转入唐山慢性病康复医院住院治疗25天。该事故经交警六队出具道路交通事故认定书认定，被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。此次事故给原告造成损失为医疗费33465.92元，住院伙食补助费1880元，营养费2400元，护理费3600元，误工费21000元，交通费2000元，伤残鉴定检查费648元，鉴定费1600元，伤残赔偿金197982元，精神损害抚慰金20000元，共计284575.92元，应由被告在交强险责任限额内赔偿原告120000元，在按照原报告事故责任比例由被告承担其余164575.92元的70%为115203.14元，共计赔偿235203.14元。 本院经审查认为，本院在向被告齐艳敏送达诉讼材料过程中，因原告王翠兰未提供被告电话联系方式，所提供的住址错误，本院采取直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，且原告王翠兰不能提供被告齐艳敏正确住所地或住址、联系方式等信息，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王翠兰的起诉。 案件受理费1476元，退回原告王翠兰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 员 庞剑萍 二〇一九年十二月十二日 法官助理 王 彩 书 记 员 陈家奇
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2697号原告:李兴菊，女，1967年10月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：陈学文，湖北联帮律师事务所律师。被告：襄阳钜晟机械制造有限公司，住所地襄阳市襄城区麒麟工业园**。法定代表人：傅鹏，总经理。委托诉讼代理人：徐帮杰，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。原告李兴菊与被告襄阳钜晟机械制造有限公司（下称钜晟公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告李兴菊及其委托诉讼代理人陈学文、被告钜晟公司的委托诉讼代理人徐帮杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付购买假肢费用35800元;2、判令被告支付一次性伤残补助金3841.08元×18个月﹦69139.44元；3、判令被告按月向原告发放伤残津贴，3841.08元×70%﹦2688.75元；4、判令被告补发2018年12月至2019年6月，7个月的工资差额10932.54元（3841.08元×7－1555.02元－2400元×6）；5、判令被告支付住院伙食补助费525元（35元/天×15天），交通食宿费用900元（60元/天×15天）。事实和理由：原告系被告公司冲压工，2018年12月9日上午在工作中，冲床刹车失灵，将原告右前臂冲断，入住襄阳市中心医院治疗，2018年12月24日出院诊断为：右前臂部分离断伤并毁损伤，医嘱休息两月，注意陪护，被告支付了住院医疗费用。2019年3月7日原告所受事故伤害被认定为工伤，2019年6月12日所受伤情鉴定为5级伤残，经协商，被告只同意赔偿原告74个月的本人工资，原告2019年8月29日申请劳动仲裁，仲裁委以原告超过50岁为由不予受理。被告辩称，原告在事故发生时已年满50周岁，与被告系劳务关系而非劳动关系，其要求按70%的工资标准每月享受伤残津贴不符合法律规定，购买假肢未经确认，费用应自行承担，住院伙食补助费、交通食宿费被告已支付，没有依据再让被告承担。经审理本院认定事实如下，原告2015年3月进入被告公司担任冲压工，双方2018年7月1日签订的《劳动合同书》约定，合同期限2018年7月1日至2020年6月30日，因原告距退休年龄仅剩两年，不能参加社会保险，双方约定被告为原告每月提供保险补助，每年购买商业保险，原告承诺因个人原因自愿放弃公司缴纳养老、医疗、工伤、失业、生育五项社会保险费用。原告2017年12月至2018年11月平均工资3677.04元/月，扣除随工资发放的保险补助200元，实际月平均工资3477.04元；2018年12月7日，被告为原告购买的商业保险期限届满，2018年12月9日，原告在工作中受伤右前臂冲断，在襄阳市中心医院住院治疗，至2018年12月24日出院，医嘱卧床休息两个月，被告支付了全部医疗费用，并于2019年1月26日向原告发放工伤及护理补助3273.85元。2019年3月7日，襄阳市人力资源和社会保障局作出襄人社工伤认﹝2019﹞121号认定工伤决定书，认定原告所受事故伤害属于工伤，2019年6月12日，襄阳市劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论书，原告的伤残情况鉴定为五级，2019年7月30日，原告花费35800元安装了前臂肌电假肢。事故发生的2018年12月被告向原告发放工资1555.02元，从2019年1月起每月发放2400元。2019年8月29日，原告向襄阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委当日作出襄劳人仲不字﹝2019﹞第59号不予受理案件通知书，以原告已超过50岁，属于主体不适格，决定不予受理。本院认为，原告2015年3月进入被告公司担任冲压工，建立劳动关系，事实清楚，2018年12月9日工伤事故发生时原告虽已超过50岁的退休年龄，但因其未享受养老保险待遇，与被告之间仍为劳动关系，原告所受事故伤害已认定为工伤，并评定为伤残五级，其要求被告按18个月的工资标准支付一次性伤残补助金，理由正当，于法有据，但其按月工资3841.08元请求不当，本院据实支持3477.04元×18个月﹦62586.72元，原告要求补发2018年12月至2019年6月，7个月的工资差额10932.54元（3841.08元×7﹣1555.02元﹣2400元×6），原告2018年12月9日受伤，2019年6月12日评定伤残等级，期间6个月为停工留薪期，按原待遇标准3677.02元/月发放工资，与实际发放差额为（3477.04元×6个月）﹣1555.02元﹣（2400元×6个月）﹦7307.22元，被告应予补齐，原告要求被告按月发放伤残津贴3841.08元×70%﹦2988.75元，本院据实支持3477.04元×70%﹦2433.9元，原告要求被告支付购买假肢费用35800元，因未经劳动能力鉴定委员会确认，本院不予支持，原告要求被告支付住院伙食补助费525元（35元/天×15天）、交通食宿费用900元（60元/天×15天），因被告已支付工伤及护理补助费3273.85元，本院不予支持。被告辩称事故发生时原告已年满50周岁，与其系劳务关系而非劳动关系，因原告并未享受养老保险待遇，辩称意见本院不予采信，其要求不向原告支付工资标准70%的伤残津贴，本院不予支持，被告辩称原告购买假肢费用未经有关机构确认，费用由原告自行承担，理由正当，于法有据，本院予以支持，辩称住院伙食补助费525元、交通食宿费用900元被告已支付，没有依据再让其承担，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十二条、第三十三条、第三十六条规定，判决如下；一、被告襄阳钜晟机械制造有限公司于本判决生效后七日内，向原告李兴菊支付一次性伤残补助金62586.72元、停工留薪期工资差额7307.22元；二、被告襄阳钜晟机械制造有限公司从2020年1月起，于每月28日前向原告李兴菊发放当月伤残津贴2433.9元；三、驳回原告李兴菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告襄阳钜晟机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 骆 斌审判员 孙同江审判员 金 颖二〇一九年十二月十六日书记员 董 娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2355号原告：苗庆波，女，1975年5月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：姜兴国，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告苗庆波与被告姜兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗庆波到庭参加诉讼，被告姜兴国经本院公告送达传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苗庆波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金5万元，按月利率2分计息，自2013年11月29日起至实际给付之日止。事实和理由：原告经哥哥苗庆喜介绍，于2013年分三次借给被告本金5万元。都是在呼兰九线车站点交的现金。被告给原告出具三张借据，约定2.5分利息，使用期限分别为10个月。具体借款日期分别是2013年8月17日借本金2万元，连本带息共计25000元；2013年11月16日借款20000元，连本带息共计25000元；2013年11月29日，借款10000元，连本带息共计12500元。这些借款至今未给。姜兴国已离开本村五、六年了。无法联系。苗庆波围绕诉讼请求提交下列证据：一、借据：今有苗庆波借给姜兴国25000元。于2014年6月17日还清。如到期未还清，姜兴国每天按照总额千分之五的违约金补偿苗庆波。欠款人：姜兴国。执笔人：苗庆喜。2013.8.17。二、借据：今有苗庆波借给姜兴国25000元。于2014年9月16日还清。如到期未还清，姜兴国每天按照总额千分之五的违约金补偿苗庆波。欠款人：姜兴国。中证人：苗庆喜。2013.11.16。三、借据：今有苗庆波借给姜兴国12500元。于2014年9月29日还清。如到期未还清，姜兴国每天按照总额千分之五的违约金补偿苗庆波。欠款人：姜兴国。中证人：苗庆喜。2013.11.29。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理确认事实如下：原告经哥哥苗庆喜介绍，于2013年分三次借给被告本金5万元。都是在呼兰九线车站点交的现金。被告给原告出具三张借据，约定2.5分利息，使用期限分别为10个月。具体借款日期分别是2013年8月17日借本金2万元，连本带息共计25000元；2013年11月16日借款20000元，连本带息共计25000元；2013年11月29日，借款10000元，连本带息共计12500元。这些借款至今未给。姜兴国已离开本村五、六年了。无法联系。本院向被告公告送达传票，公告期满被告未到庭参加诉讼。本院认为，综合分析原告提交的证据及陈述的事实，应认定原、被告间存在真实借贷关系。被告欠款本金50000元属实，应当偿还借款。借款时按2.5分计算利息，庭审时，原告要求被告按2分利率给付利息，符合法律规定，予以支持。原告要求自2013年11月29日开始计息，是其真实意思表示，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告姜兴国于判决生效后三日内偿还原告姜兴波借款本金50000元，并按月利率2分计息，自2013年11月29日起至实际履行止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，公告费560元，均由被告姜兴国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  王海英二〇一九年十二月十二日书 记 员  叶春雪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执恢338号之一 申请执行人：佟和平，男，1954年10月15日出生，满族，住北海市海城区。 委托代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。 被执行人：张威，男，1978年9月25日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人佟和平依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初432号民事判决书，于2019年7月1日申请恢复执行被执行人张威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本案于2019年9月5日查封了被执行人张威名下位于北海市××海岸大道××号恒大御景半岛8幢0136号房屋。经定向询价，该房屋询价结果为530305元（按照每平方米6700元×79.15㎡计算），而该房屋的抵押额为700000元。申请执行人认为该房屋按目前市场行情没有处理价值,放弃处理，提出再与被执行人张威协商还款方案，并向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0502执恢338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  黄振锋 审判员  钟新友 二〇一九年十二月三十日 书记员  李 婷
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁13执1096号 临沂市城建物业管理有限公司、程海泉： 临沂市城建物业管理有限公司与程海泉物业合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2018）临仲裁字第430号裁决书已经发生法律效力。经本院立案执行，程海泉主动履行义务，执行款已转付临沂市城建物业管理有限公司银行账户。临沂市城建物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提交结案申请书。至此，临沂市城建物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）临仲裁字第430号裁决书的事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终507号 原公诉机关寿光市人民检察院。 上诉人（原审被告人）柴兰清，男，1955年12月26日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，住寿光市。1989年4月30日因犯盗窃罪、诈骗罪被寿光市人民法院判处有期徒刑三年；1998年11月13日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被寿光市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；2007年1月22日因犯盗窃罪被寿光市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2015年5月29日因犯盗窃罪被临朐县人民法院判处有期徒刑一年八个月,2016年7月7日刑满释放；2019年3月7日因犯盗窃罪寿光市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2019年6月20日刑满释放。2019年6月20日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月24日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人柴兰清犯盗窃罪一案，于二○一九年十月十七日作出（2019）鲁0783刑初889号刑事判决，认定被告人柴兰清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，柴兰清以量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，决定不开庭审理。在审理本案过程中，柴兰清申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人柴兰清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。上诉人柴兰清撤回上诉的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人柴兰清撤回上诉。 寿光市人民法院(2019)鲁0783刑初889号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹福山 审判员  吴进元 审判员  朱 峰 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨晓云
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2620号 原告：林立华，男，1945年9月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李柱强、王晓程，福建闽天律师事务所执业律师。 被告：福州永仁房地产有限公司，住所地福建省福州市台江区达道路**德盛花园**401，统一社会信用代码：91350100MA2XN9KH7A。 法定代表人：林钦明。 原告林立华与被告福州永仁房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。 本案在审理过程中，侯瑞娟作为原告，与福州永仁房地产有限公司作为被告的商品房预约合同纠纷案件｛(2019)闽0103民初3497号｝本院正在审理，尚未结案。 本院经审查认为，本案必须以上述案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  庄智燊 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄金林
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7178号 上诉人（原审被告）：寇鲁锋，男，1994年8月23日出生，汉族，住安丘市。 上诉人（原审被告）：曹爱春，女，1970年11月13日出生，汉族，住安丘市。 以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟令鹏，男，1994年1月6日出生，汉族，住安丘市。 上诉人寇鲁锋、曹爱春因与被上诉人孟令鹏商品房预售合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 寇鲁锋、曹爱春上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；诉讼费由孟令鹏负担。事实与理由：一、孟令鹏未提交证据证明寇鲁锋、曹爱春将涉案房屋出售他人，涉案房屋仍登记在寇鲁锋名下。涉案房屋产权清晰，不存在出售他人的事实，寇鲁锋、曹爱春不存在违约行为。寇鲁锋、曹爱春要求继续履行房屋买卖合同，孟令鹏不履行合同义务。孟令鹏一审中未要求解除双方的买卖合同，不应双倍支付定金。二、双方约定涉案房屋房产证办理后，孟令鹏支付首付款，涉案房屋房产证记载的时间为2018年6月6日，孟令鹏提交的2018年3月19日的录音中，其已不想购买涉案房屋，孟令鹏存在违约行为。三、双方签订的房屋买卖合同可以继续履行，一审认定寇鲁锋、曹爱春根本违约，导致合同不能继续履行错误。四、涉案房屋的权属登记人为寇鲁锋，曹爱春并非合同方当事人，一审判令曹爱春承担责任没有事实和法律依据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审查明事实，依法改判或将本案发回重审。 孟令鹏未提交书面答辩意见。 孟令鹏向一审法院起诉请求：1.判令寇鲁锋、曹爱春双倍返还定金40000元；2.诉讼费由寇鲁锋、曹爱春负担。 一审法院认定事实：寇鲁锋、曹爱春（甲方）通过中介安丘宝日房地产营销策划有限公司（丙方）与孟令鹏（乙方）签订《房地产买卖契约》一份，约定：由于甲方已收到乙方预付的购房定金人民币（大写）贰万元整，双方同意就下列房地产买卖事项，订立本契约。一、甲方自愿将坐落在安丘市文化路青云郡小区C18东1单元202室的房地产（房屋建筑面积约122.87平方米）出售给乙方。甲方保证该房地产属于甲方所有，甲方以家庭为单位名下有一套房产清楚、无抵押、查封和任何纠纷，且没有侵犯其他第三人利益。否则，承担相应的法律责任，并赔偿乙方违约金（违约金数目是已付给甲方现金的双倍违约金）……。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币￥760000元（大写柒拾陆万元整），……购房定金将和购房首付款相加，付款方式：现金加贷款。注：购房首付款230000元……。三、双方同意于甲方收到全款之日由甲方将上述房地产正式（暂时）交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。……五、违约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金。甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起十日内将已付房款及定金退还给乙方，并赔付给乙方贰拾万元的违约金。乙方不能按期向甲方付清购房款；或甲方不能向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约一方向对方给付相当于上述房地产价款万分之壹的滞纳金。…… 合同签订后，孟令鹏当日给付曹爱春购房定金20000元。 另查明，2019年7月30日，中介方安丘宝日房地产营销策划有限公司出具证明，其主要内容为：“孟令鹏于2018年3月3日，在我公司购买寇鲁峰、曹爱春的房产一套（安丘市青云郡小区C8东1单元202室），并签订合同一份，交付定金贰万元整。在其后几天，孟令鹏通过曹爱春单位同事得知该房产已卖于他人，找到公司，要求公司查明情况，并要求曹爱春赔偿。公司得知该消息后核查，房主确实将该房产在此之前已售与他人。公司多次要求房主寇鲁峰、曹爱春退还孟令鹏已交定金未果。3月19日，孟令鹏母亲张淑芝电告公司，公司又调解多次未果。该业务发生之时南南（实际叫南乐宁）系我公司员工，现已离职”。 一审法院认为，孟令鹏与寇鲁锋、曹爱春签订的房屋买卖合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。涉案房屋的中介人安丘宝日房地产营销策划有限公司证明寇鲁锋、曹爱春在与孟令鹏签订房屋买卖合同前，已将房屋售与他人，与孟令鹏陈述一致，予以确认。寇鲁锋、曹爱春的行为违反了合同的约定的房屋权属清晰的保障条款，其行为已构成根本性违约，致使无法实现合同目的，孟令鹏有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故孟令鹏要求寇鲁锋、曹爱春双倍返还定金40000元，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十五条规定，判决如下：寇鲁锋、曹爱春于判决生效之日起十日内支付孟令鹏双倍定金40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由寇鲁锋、曹爱春负担。 二审审理查明的事实与一审基本一致。 本院认为，孟令鹏与寇鲁锋、曹爱春签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。寇鲁锋、曹爱春在庭审中认可在与孟令鹏签订合同之前，寇鲁锋曾将涉案房屋出售他人，结合孟令鹏提交的通话录音及安丘宝日房地产营销策划有限公司出具的证明等证据，一审认定寇鲁锋、曹爱春构成违约，应双倍返还定金并无不当。涉案房屋虽登记在寇鲁锋名下，但曹爱春作为涉案房屋买卖合同的当事人以及定金的收取人，应与寇鲁锋共同承担双倍返还定金的责任，一审对此认定正确。 综上所述，寇鲁锋、曹爱春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人寇鲁锋、曹爱春负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月三十日 书记员 张瑞丰
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢436号 申请执行人孙金山,男,1955年1月12日出生,住滨海经济开发区 被执行人潍坊多尔进出口有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海化街以南、禧源路以东鸢都大厦**楼316。 法定代表人：袁艳华，总经理。 被执行人潍坊永昌药业有限公司，住所地：潍坊经济技术开发区友谊路**。 法定代表人：王雪峰，总经理。 被执行人王雪峰，男，1979年2月10日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人杨洪芳，女，1982年3月16日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人袁艳华，男，1978年11月22日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被执行人刘晓杰，女，1978年7月23日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被执行人袁艳，女，1979年10月25日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被执行人潍坊鼎龙化工有限公司，，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海化街以南、禧源路以东鸢都大厦**楼314 法定代表人：袁艳，总经理。 本院在执行孙金山与潍坊多尔进出口有限公司、潍坊永昌药业有限公司、王雪峰、杨洪芳、袁艳华、刘晓杰、潍坊鼎龙化工有限公司、袁艳借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。 1、本院经网络查控及传统查控发现被执行人名下有部分财产，申请执行人申请暂不冻结、查封。 2、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院约谈申请执行人，其不同意执行悬赏，并申请终结本次执行程序。 本院认为，该案申请执行人申请暂不查封、冻结被执行人名下财产，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0703民初479号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十二月三十日 书记员  李治坤
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9418号 原告：惠安县农村信用合作联社岩峰分社，住所地惠安县涂寨镇翔豪新城商场****店、201号店，统一社会信用代码91350521569251023Y。 负责人：梁哲峰，该社主任。 委托诉讼代理人：庄小阳，男，该社职员。 被告：陈秋泳，男，1986年11月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：张国山，男，1986年3月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈东勇，男，1990年3月18日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社与被告陈秋泳、张国山、陈东勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社撤诉处理。 审判员  王国梁 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1985号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼。统一社会信用代码：513301067494515081。 代表人：商建农，该协会会长。 委托诉讼代理人：汪力，福建昌淞律师事务所律师。 被告：福建省安溪县感德镇南茗茶厂。住。住所地：福建省安溪县感德镇茶叶批发市场一社会信用代码：91350524741650174C。 投资人：林南山。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告安溪县感德镇南茗茶厂侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年11月20日，杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案第二项诉讼请求变更为：福建省安溪县感德镇南茗茶厂赔偿杭州市西湖区龙井茶产业协会经济损失1万元。本院经审查后予以准许。2019年11月26日，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请撤回对被告安溪县感德镇南茗茶厂的起诉。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 黄海瑞 审 判 员 王 帆 二〇一九年十二月十六日 法官助理 陈 琳 书 记 员 王雅青 引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕03执319号 申请执行人方某某、马某某与被执行人陕西宝厦置业有限公司房屋买卖纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2019）宝仲调字第15号调解书已发生法律效力。被执行人陕西宝厦置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人方某某、马某某向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。 本案申请执行标的为4415元，执行费50元。在执行过程中，依法向被执行人陕西宝厦置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人陕西宝厦置业有限公司自觉向本院缴纳了执行款项和执行费，至此本案申请执行标的全部执行到位，生效法律文书确定义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕03执319号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执1028号申请执行人：中国邮政储蓄银行齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市。法定代表人：姚大鹏。被执行人：吴玉杰，女性，1969年11月30出生，汉族，身份证号码：2302081969********，住梅里斯乡。被执行人：关晓辉，男性，1971年05月22出生，汉族，身份证号码：2302081971********，住梅里斯乡。被执行人：田春英，女性，1973年12月13出生，汉族，身份证号码：2302211973********，住梅里斯乡。被执行人：多军凤，男性，1959年11月05出生，汉族，身份证号码：2302081959********，住梅里斯乡。被执行人：鄂淑芳，女性，1963年08月24出生，汉族，身份证号码：2302081963********，住梅里斯乡。本院在执行中国邮政储蓄银行齐齐哈尔市分行与吴玉杰、关晓辉、田春英、多军凤、鄂淑芳借款合同纠纷一案中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执1028号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 德 婧审判员 ： 翟 峰审判员 ：李贵林二〇一九年十二月十六日书记员 ：张煜莹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4314号 上诉人（原审原告）：吴刘志，男，1983年9月24日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：王庆堂，山东仓圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏好成，男，1957年8月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。 原审第三人：马金彪，男，1978年11月9日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：钟建福，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 上诉人吴刘志因与被上诉人魏好成、原审第三人马金彪债权转让合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，吴刘志主张其从马金彪处受让了对魏好成的债权，并在一审中提交了由赵学章签字的实量工程量和应付款凭证原件，虽然应付款凭证未有出具人签字，但吴刘志明确说明该应付款凭证也系赵学章出具，而魏好成认可赵学章系其工作人员，且从魏好成与赵学章在公安机关所作的笔录中亦可看出魏好成与马金彪之间尚存在债权债务关系，对于该债权债务关系，一审判决未查清，故本案基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初806号民事判决； 二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人吴刘志预交的二审案件受理费4153元予以退回。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇一九年十二月三十日 书记员  薛晓琳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2465号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄成飞，男，1980年10月30日出生于广东省佛山市，公民身份号码440************156，汉族，大专文化，*******（佛山）药材饮片有限公司员工，户籍所在地佛山市南海区*************（以上均为自报）。因本案于2019年3月15日被羁押，同年3月16日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人利伟成，广东中亿律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2382号起诉书指控被告人黄成飞犯串通投标罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，黄成飞及辩护人利伟成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月左右，中山市中医院经考察，委托*******（**）药材饮片有限公司（以下简称“***公司”）为其提供中药代煎和配送到家服务。2018年年初，中山市中医院提出终止协议并重新进行招投标程序。***公司遂委派被告人黄成飞参与该项招投标工作。在招标文件制作之前，黄成飞接受中山市中医院负责招投标工作的***科长闫某、***主任彭某的安排，私下接触到招标代理公司负责人郑某（已判刑），郑某根据中山市中医院方面的授意，针对黄成飞提供的有关***公司的优势条件，在制作招标文件项目评分标准时设置了有利于***公司的条件，最终使该公司成功中标。2018年7月2日，中山市中医院与***公司签订中药配剂服务项目合同。经统计，2018年1月至2019年2月，中山市中医院共需支付***公司项目经营费用共计人民币15464913.25元。2019年3月15日，被告人黄成飞接公安民警的电话通知后自行到派出所接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄成飞在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局东区分局库充派出所出具的抓获经过、接受证据材料清单、调取证据通知书，中山市中医院的财务凭证、中药配剂服务项目合同书、党政联席会议纪录及议题申报表、关于终止协议的函，举报信，中山市中医院中药配剂服务项目公开招标文件、投标文件及项目授权函、商务技术评分等招标档案，本院的（2019）粤2071刑初3122号刑事判决书，同案关系人郑某的供述，证人何某、肖某、闫某、彭某、李某的证言，辨认笔录，黄成飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄成飞无视国家法律，作为投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，应依法惩处。黄成飞接公安机关的电话后自动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄成飞犯串通投标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出黄成飞具有自首情节，受公司委托参与涉案招投标工作，应将中山市中医院于2018年7月至2019年2月需支付给***公司项目经营费用的数额作为本案的量刑依据的辩护意见，经查属实，予以采纳。辩护人提出黄成飞没有犯罪前科的辩护意见，现无证据证明黄成飞曾因犯罪被判处过刑罚，故本院对该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄成飞犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年1月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 凌人民陪审员  陈海泉人民陪审员  梁素轼二〇一九年十二月二十七日书 记 员  梁嘉玲卜璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2516号 原告：卢大军,男,1962年8月14日出生,壮族,住广西武鸣县南宁华侨投资区。 被告：阮长进,男,1967年7月2日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年2月27日 开庭时间：2018年8月16日 当事人到庭情况： 原告：到庭 被告：未到庭 原告诉请要点 一、被告返还铺面转让费30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实认定 2016年3月3日，被告向原告出具一份《铺面转让声明》，载明：位于新竹路**西侧第二间的包子店，是本人租用小区物业公司围墙空地，自己出材料承建的，地上建筑物归本人所有，每月只需交纳物业场地占用费即可。现因本人另有发展，不再经营，经双方协商，本人现将此铺面场地使用权和地上建筑物转让给卢大军经营使用，转让金为30000元，时间从2016年3月1日起，即日起本人与此铺面无关。被告另于声明下方备注“转让费以付清”并签字确认。 在庭审中，原告陈述称：被告称青秀区葛村路2号（新竹路37号西侧第二间的包子店）是其租用自治区发改委生活区的围墙空地后自行搭建的铺面，如原告支付30000元转让费就可以将铺面整体转让给原告；2016年3月3日原告向被告支付转让费30000元，但因小区业委会不同意原、被告私下转让铺面，原告至今未能占有使用涉案铺面。关于双方之间的合同关系，原告主张合法有效，并明确无论本院如何认定其效力，均坚持诉讼请求不变更，由本院据实裁判。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院将根据现有证据及原告的陈述予以认定。 从《铺面转让声明》的内容来看，应认本案实系房屋租赁合同纠纷，鉴于被告未提交证据证明其有权将涉案铺面转租予原告使用、亦未举证证明该铺面在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十六条之规定，双方之间的房屋租赁合同关系应认定为无效，故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应向原告返还铺面转让费30000元。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告阮长进应向原告卢大军返还铺面转让费30000元。 本案受理费550元，公告费260元，由被告阮长进负担。 上述义务，义务人应在本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付延迟履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  康海桥 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  杨中稳
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保279号 朱文俊、韦胜青： 关于朱文俊与韦胜青财产保全一案，申请人朱文俊向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324财保8号民事裁定书，裁定冻结被申请人韦胜青在“组组通”公路工程承包人张国雄处的工程款430180元，期限从2019年12月19日至2020年12月18日。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324财保8号民事裁定书，未查询到被申请人韦胜青在“组组通”公路工程承包人张国雄处的工程款430180元，现通知如下： 本院（2019）黔0324财保8号民事裁定书无标的物可实施保全，于2019年12月30日结案。 二〇一九年十二月三十日
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初576号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人杨振安，男，1987年5月26日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地江西省丰城市，来厦暂住思明区。2019年6月1日因涉嫌犯犯盗窃罪被刑事拘留,同月6日被取保候审。 辩护人朱金炉、李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕502号起诉书指控被告人杨振安犯盗窃罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人杨振安及辩护人朱金炉到庭参加了诉讼。其间，经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月31日7时许，被告人杨振安上班途经本市湖里区店门口时，盗走被害人肖某停放在该处的“台铃”牌电动车1辆（价值人民币3132元）。 同日22时许，被告人杨振安在本市思明区被公安机关抓获，其到案后如实供述以上事实。案发后，公安机关向杨振安缴获上述被盗电动车发还被害人肖某，杨振安另赔偿肖某人民币1000元并取得肖某谅解。 上述事实，被告人杨振安在开庭审理过程中均无异议，并有被害人肖某的陈述、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、受案登记表、发货收据、谅解书、收据、价格认定结论书、监控录像、现场照片、常住人口基本信息、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨振安以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3132元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。杨振安归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；涉案赃物已被追缴并发还被害人，杨振安另赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人据上述情节请求对杨振安从轻处罚的辩护意见，但辩护人请求对杨振安免除处罚或者单处罚金的辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。综合考虑杨振安的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨振安犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 ：陈巧玲 人民陪审员 ：肖育京 人民陪审员 ：张开顺 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 ：庄剑斌 书 记 员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。  1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑终331号原公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋文斌，男，1989年7月29日出生于内蒙古自治区，中专文化，住赤峰市。2019年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。赤峰市元宝山区人民法院审理赤峰市元宝山区人民检察院指控原审被告人宋文斌犯危险驾驶罪一案，于二0一九年十一月七日作出（2019）内0403刑初235号刑事判决。原审被告人宋文斌提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人宋文斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2019年9月14日23时许，被告人宋文斌酒后驾驶×××号小型汽车，在赤峰市××区段时，将车停在路边，与他人发生争执，执勤民警接到“110”指令后到达现场。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人宋某血液中酒精含量为149.6mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有受案登记表、证人尼某、赵某等人的证言，呼气式酒精检测单，司法鉴定意见书，被告人宋文斌的供述等证据予以证明。原审法院认为，被告人宋文斌醉酒后驾驶机动车上路行驶，给公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人宋文斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，宋文斌上诉。其上诉理由是原审法院量刑及罚金刑重，请求判处缓刑并降低罚金刑。经二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，并有经一审法院庭审质证的下列证据予以证明：1.受案登记表及立案决定书证明：2019年9月14日23时许，有人报警称王府东门有人酒后驾驶小轿车，交警到达现场后发现被举报人宋文斌及其车辆，对其使用呼气式酒精检测，检测结果为163mg/100m1。2.证人尼某、赵某的证言证明：他们和宋文斌是朋友关系。2019年9月14日19时左右，他俩开车从惠宁A区南门附近接上宋某到如意B区26栋楼下饭店吃饭，当时宋某喝了一杯白酒，22时左右吃完饭宋某打出租车走的。3.证人车某、季某的证言证明：2019年9月14日晚22时45分许，他们从王府步行街出来想打车回家，发现王府东门停着一辆白色轿车，以为是跑出租的黑车，就想打这辆车，对方说话比较难听，车某和司机就厮打起来了。随后有人报警，警察来到后就把他们带到了派出所，对方那个司机被交警带到交警队了。4.呼气式酒精检测单证明：宋文斌呼气酒精检测结果为163mg/100m1。5.当事人血样提取登记表、现场照片及赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具的赤附医司法鉴定中心（2019）酒鉴字第2340号司法鉴定意见书证明：宋文斌血液中酒精含量为149.6mg/100m1。6.机动车行驶证复印件及车辆登记信息证明：×××号小型汽车所有人为宋文斌。7.驾驶证查询信息证明：宋文斌准驾车型为C1。8.车辆行驶轨迹图片证明：×××号小型汽车2019年9月14日17:41:22至22：25：26行驶轨迹情况。9.公安机关出具的办案说明证明：宋文斌在案发当晚被带到交警队进一步核实情况，民警责令其出示驾驶证，其声称驾驶证丢失，无法出示。经查询，宋文斌驾驶证编号150402017415，准驾车型为C1。10.出警经过及视听资料（光盘一张）证明：平庄派出所接到宋某报警称其被人殴打，民警到达现场后，车某认为宋某涉嫌酒驾，拨打了110报警电话，随后交警大队民警赶到现场，对宋文斌进行酒精检测并带走进一步调查。11.上诉人宋文斌所作的供述和辩解证明：2019年9月14日下午他驾驶×××号小轿车把孩子送到美术班后在平庄镇街里转悠了一会，去惠宁A小区的简爱造型理发店理了发后，在车里等待一起吃饭的姓倪的夫妻二人18时许，姓倪的夫妻二人来到理发店接上他去如意B区的一家饭店吃的饭，他就把车停在了理发店，席间他喝了两杯白酒。22时许他从饭店打车离开到惠宁小区的简爱理发店附近开车。他准备开车回西桥，走到王府小区东门时他觉得自己喝酒了状态不太好，想打电话找人帮他开车或者在平庄住下，在他等人时有两个人敲他车窗要打车走，他说他不是出租车，他们就发生争执打了起来，后来他们双方报了警，警察来把他们带走了，交警把他带到医院抽血后带到了交警队醒酒。他驾驶的是×××号小轿车从惠宁A区开到王府东门的。他对血液样本酒精检测结果为149.6mg/100m1没有异议。本院认为，上诉人宋文斌醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。上诉人宋文斌提出的原审法院量刑及罚金刑重，请求判处缓刑并降低罚金刑的上诉理由，经审理认为，原审法院根据其犯罪情节、悔罪态度，如实供述等情形作出的量刑、判处的罚金并非畸重，该上诉理由不予采信。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡晓静审 判 员 福 祥审 判 员 崔明明 二0一九年十二月三十日法官助理 孟宪宁书 记 员 李博宇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7708号 原告：宫业俊，男，1963年3月13日生，汉族，住诸城市。 被告：李军，男，1981年12月5日生，汉族，住诸城市。 被告：刘玉杰，女，成年，汉族，住诸城市。 原告宫业俊与被告李军、刘玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宫业俊撤回起诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告宫业俊负担。 审判员  顾林林 二〇一九年十二月三十日 书记员  赵楷文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3756号原告：何登峰，男，汉族，1980年11月21日出生，身份证住址福建省泉州市洛江区，委托诉讼代理人：侯文娟，福建高融律师事务所律师。被告：深圳市圣伯家居有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道龙珠社区文乐工业区**206，统一社会信用代码：×××92Ｘ。法定代表人：吴明星。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码：×××16Ｍ。法定代表人：蒋凡。原告何登峰与被告深圳市圣伯家居有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173032××××.5）纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何登峰的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何登峰撤回起诉。案件受理费7607.96元，减半收取3803.98元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费7607.96元，扣除本院应收取的部分，剩余部分退还原告。审判长  蒋筱熙审判员  骆丽莉审判员  王媛媛二〇一九年十二月三十日书记员  麦迪淇