广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30806号原告：邓伟芳，女，汉族，1977年12月15日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区周屋沙塘二区*****，公民身份号码：441************248。委托诉讼代理人：庾嘉威，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秀章，广东鼎能律师事务所实习律师。被告：周应林，男，汉族，1962年6月26日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区周屋莲塘区****，公民身份号码：442************878。被告：徐映欢，女，汉族，1963年8月5日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区周屋莲塘区****，公民身份号码：442************88X。两被告的共同委托诉讼代理人：黄志平，广东泰如律师事务所律师。原告邓伟芳诉被告周应林、徐映欢民间借贷纠纷—案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人庾嘉威、叶秀章，两被告的共同委托诉讼代理人黄志平，到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告偿还借款本金300000元；二、两被告向原告支付借款期内的利息38000元（以300000元为本金，按月利率2%计算利息，自2018年2月1日算至2019年1月31日，借款期内利息合共72000元，已支付34000元，剩余38000元）；三、两被告向原告支付逾期还款利息（以300000元为本金，按月利率2%计算利息，自2019年2月1日算至全部清偿之日止，暂算至2019年7月23日为34600元）；四、两被告向原告支付律师费8000元；五、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告周应林因生意周转原因向原告提出借款300000元，双方约定利息按月利率2%计算，每月还息，同日原告委托案外人周振森通过银行转账的方式向其出借案涉款项。上述款项出借后，被告周应林开始尚能按时支付利息，但自2018年5月份后，被告周应林就有拖欠支付利息的情况，鉴于此，原告多次向被告周应林催收，但截至起诉之日，经原告多次向其催收，其仍恶意拖欠拒不还款，原告认为，原告与被告周应林之间的借款合同关系合法有效，款项亦已借出，现被告周应林恶意欠款，已经极大地损害了原告的合法利益，故原告提起本案诉讼，望判如所请。另，被告徐映欢与被告周应林原是夫妻关系，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间，故该债务是两被告的共同债务，被告徐映欢应对此承担连带清偿责任。被告周应林辩称，借款金额应当根据转账金额确定为294000元，双方没有约定利息，因此请求驳回原告超出部分的本金以及利息请求，被告周应林的还款应当也扣除相应本金。被告徐映欢对案涉借款不知情，不应承担责任。被告徐映欢辩称，被告徐映欢对案涉债务不知情，徐映欢既没有在借条上签字，事后也未予以追认，而且案涉债务明显超出两被告的日常生活所需，因此徐映欢不应承担连带清偿责任。经审理查明，2018年2月1日，被告周应林向原告出具一张借条，载明：周应林因生意周转现借到邓伟芳现金300000元。被告周应林在下方借款人处签名捺印，并写明2019年2月1日还款。同日，原告委托案外人周振森向被告周应林转账支付294000元。原告主张，被告周应林借款时，双方口头约定月利率2%，当时应周应林的要求，在应付借款中预先扣除了第一个月利息，故原告委托其配偶周振森于当日向周应林转账了294000元，原告并委托周振森代原告向周应林收取利息，周应林支付利息具体如下：2018年3月5日、5月13日各微信转账16000元，2018年4月现金交付16000元、2019年5月3日微信转账10000元。因周应林与案外人林惠兰也存在借贷关系，且林惠兰也委托周振森代其向周应林收取利息，故周应林2018年3月5日、5月13日分别微信转账16000元中的10000元，以及2018年4月现金交付16000元中的10000元，均系周应林支付给林惠兰借款的利息。关于双方是否口头约定利息的情况，原告还提交其与被告周应林的电话录音作为证据，以证明周应林确认其支付利息的情况。该电话录音发生在2019年3月31日，涉及如下内容：邓伟芳：18年2月啊；周应林：18年5月给你息的时候...；邓伟芳：2017年4月呢就50万，2018年2月呢就30万，你记不记得；周应林：我哪里记得这么多；邓伟芳：那就是以借条为准咯；周应林：我只记得18年8月哦；邓伟芳：18年2月、5、6月都已经叫你把钱还给我了，要用钱了，6月然后你说10月，10月你然后你说12月，12月说到3月，反正去年暑假前，我…；周应林：我比你息比到不知道7月还是6月；邓伟芳：比到6月；周应林：7月份都没有比，我写在这里的，7月份为止就没有给；邓伟芳：18年…；周应林：7月份没有给，我自己都比了半年利息有多，你现在说一等再等一等再等。被告周应林确认收到原告转账的294000元及上述微信转账及现金支付给周振森的情况，亦确认上述电话录音的真实性，但周应林主张，案涉借款本金应以周应林实际收到的294000元为准，且双方没有约定利息，故周应林上述微信转账及现金交付的款项应视为归还案涉借款本金。原告另提交民事诉讼委托合同、转账凭证、律师费发票，以证明原告为追讨案涉借款委托广东鼎能律师事务所指派律师提起本案诉讼，已支付律师费8000元。另查，被告周应林、徐映欢于1986年5月20日登记结婚，于2019年6月14日登记离婚。以上事实，有原告提交的借条、东莞农村商业银行收付款回单、受托付款确认书及身份证复印件、民事诉讼委托合同、转账凭证、律师费发票、周应林支付利息清单（包含支付给原告邓伟芳及案外人林惠兰的记录）、周应林微信个人信息页及转账记录、原告邓伟芳出具的委托收款确认书及本案借条、案外人林惠兰与周应林的借条、林惠兰出具的委托收款确认书（两份）、案外人周振森出具的情况说明、案外人林惠兰出具的情况说明、被告支付给原告的利息支付明细表、电话录音及文字稿、两被告婚姻信息资料，以及本案庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，原、被告双方确认被告周应林向原告借款的事实，双方依法成立民间借贷关系，本案应依法认定为民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于：一、案涉借款本金的数额及利息如何认定；二、被告徐映欢是否应对案涉借款承担还款责任。对此本院分析如下：焦点一。第一，原告提交的借条虽记载被告周应林向原告借款合计为300000元，但从原告提交的转账记录来看，原告共计向被告周应林转账的金额为294000元。原告主张其在转账时预扣了借款利息，即使原告该主张成立，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认为案涉借款本金应以实际转账金额为准，即借款本金为294000元。第二，双方在借条中并没有约定利息，原告主张双方口头约定每月利息为2%，并提交了电话录音及周应林还款记录为证，对此，本院认为，从上述周应林与原告的电话录音来看，周应林在双方对话中陈述一直是有向原告支付利息，且从周应林向原告还款的明细记录显示，周应林在2018年3月、4月、5月均是向原告支付6000元，该还款数额符合原告所称双方约定按月利率2%支付利息的主张，因此结合周应林在电话录音中的陈述以及周应林的还款规律，本院合理采信原告的主张，认定双方存在口头约定月利率2%的事实。第三，因周应林于2018年4月支付的利息系现金交付给原告的，原告陈述交付时间是在5日或6日，并主张以5日作为交付时间，被告对此也予以认可，故本院予以认定。结合周应林已还款项的时间及数额，经本院核算（计算方式详见下表），被告虽以300000元为基数按照每月2%的标准支付利息，但其支付的利息数额仍未足以抵扣截至付款日时的尚欠利息，截至2019年5月3日被告周应林尚欠原告利息61376元，故本院认定被告周应林尚欠原告的借款本金为294000元。第四，基于前述认定，被告应向原告支付利息如下：1、截至2019年5月3日的尚欠利息61376元；2、以294000元为本金，按月利率2%的标准，从2019年5月3日开始计至款项实际清偿之日止。原告对被告周应林超出上述范围的借款本金及利息请求，本院不予支持。利息计算表还款日期年利率还款日应付利息（元）实付金额（元）抵扣本金（元）剩余本金（元）2018.3.524%6272600002940002018.4.524%6076600002940002018.5.1324%7448600002940002019.5.324%69580100000294000焦点二。案涉借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但案涉借据、借条的借款人处仅有被告周应林一人签名，被告徐映欢事后也没有做出追认的意思表示，且案涉借款接近300000元之多，明显超出家庭日常所需，原告也没有提交证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。因此，原告以案涉债务属于两被告夫妻共同债务为由，请求被告徐映欢承担还款责任，本院不予支持。关于律师费请求的问题。原告主张因起诉本案而支出律师费8000元，原告虽提交了民事诉讼委托合同、转账凭证及律师费发票予以证明，但双方并没有约定该费用应由被告承担，故原告诉请被告支付该律师费没有约定依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周应林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓伟芳归还借款本金294000元。二、被告周应林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓伟芳支付利息如下：1、截至2019年5月3日的尚欠利息61376元；2、以294000元为本金，按月利率2%的标准，从2019年5月3日开始计至款项实际清偿之日止。三、驳回原告邓伟芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3504.5元（已由原告预交），由原告承担70.09元，由被告周应林承担3434.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周敬棠二〇一九年十二月二十五日书记员  王舒雅朱志惠（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。