wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6650号 上诉人（原审原告）：李炳森，男，1934年6月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人（原审原告）：赵玉兰，女，1933年6月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：厉建桂，山东长远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李延忠，男，1965年10月28日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人李炳森、赵玉兰因与被上诉人李延忠赠与合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李炳森、赵玉兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：建造涉案房屋时李延忠没有出资、没有出力，不可能是房屋的共有权人。且涉案房屋已经登记在两上诉人名下，足以证明涉案房屋系两上诉人的共同财产，上诉人没有义务必须让被上诉人居住在涉案房屋内。 被上诉人李延忠未提供答辩意见。 李炳森、赵玉兰向一审法院提起诉讼请求：1.依法确认双方签订的《房屋协议》即房屋赠与关系已经撤销；2.依法判令李延忠将房屋予以返还；3.诉讼费用由对方负担。 一审法院认定事实：2012年11月24日，李炳森、赵玉兰与李延忠签订《房屋协议》一份，约定：“今有李炳森在后张老村西头房屋及院落一处，其中房屋6间。现经李炳森、赵玉兰夫妇同意将其西边的三间房屋及院落分为李延忠所有。房屋及院落东西长9.1米，南北长15.25米，如今后旧村改造，李延忠应享受房屋一套，空口无凭，立字为据。本协议一式三份，李炳森、李延忠、后张村委各一份,立字人：李炳森（签名捺手印）、赵玉兰（签名捺手印）、李延忠（签名捺手印），证明人：李爱华（签名捺手印）、李炳玺（签名捺手印），代笔人：李爱华”。李炳玺时任村委书记，李爱华时任村委委员。 李炳森、赵玉兰主张，2017年4月26日，通过EMS邮寄方式发送给李延忠撤销赠与通知书，通知内容为：“2012年11月24日，李炳森、赵玉兰夫妻与儿子李延忠签订《房屋协议》一份，……现在，赠与人决定撤销该赠与协议，原因如下：一、因赠与人现已年迈，需要包括李延忠在内的子女赡养，但李延忠却对父母李炳森、赵玉兰不闻不问，拒不履行其应尽的赡养义务。根据《合同法》第一百九十二条第（二）款“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（二）对赠与人由抚养义务而不履行”的规定，赠与人依法撤销赠与。二、赠与协议签订后，该房屋的产权证一直在赠与人手中，且至今未办理房屋过户手续。赠与人也有权予以撤销赠与……”，但李延忠不认可收到邮件。 庭审中，李炳森、赵玉兰主张，涉案6间房屋西边3间是由二人于1975年所建，东边3间是1984年由二人所建。李延忠是1965年出生，建造房屋的时候李延忠没有收入来源，没有财产建造所谓的房屋。 李延忠坚持自己是从1979年开始务农，有收入。1981年开始开拖拉机，有部分收入，在1984年建造东边3间房屋的时候投入了部分钱物。盖东边三间房屋的时候说东边3间将来给李延忠结婚用。1988年李延忠结婚以后一直在东边3间房屋居住。1990年李炳森、赵玉兰提出分家，双方协议李炳森、赵玉兰在东边3间房屋居住，李延忠住西边3间房屋，并居住至今。2012年因后张路院村开展房屋确权，双方签订了上述房屋协议。 李炳森、赵玉兰提交了潍坊市坊子区土地管理局颁发坊集建（92）字第01-242号集体土地建设用地使用证，显示“土地使用者：李炳森；地址：后张路院村；用地面积：487平方米；用途：住宅”。1998年5月10日，潍坊市坊子区人民政府颁发坊房字第××号山东省城镇私房所有权证，显示“所有权人姓名：李炳森；房屋座落：后张路院村；产权来源及取得日期：1975年自建、1980年自建、1984年自建”。李延忠主张从1979年开始务农，在1984年建造东边3间房屋的时有劳动收入投入，1988年自己结婚以后一直在东边3间房屋居住，1990年李炳森、赵玉兰提出分家后，自己一直住西边3间房屋。但对自己的主张没有书面证据予以佐证，但李延忠夫妇在本案审理过程中一直居住在本案争议的房屋中。 另查明，李炳森的户口登记在山东省潍坊市坊子区，户主为李延忠。赵玉兰的户口登记在山东省潍坊市坊子区，户主为赵玉兰。 一审法院认为，双方当事人系父母与子女关系，李炳森、赵玉兰系李延忠的父母，李延忠系李炳森、赵玉兰的儿子。双方争议的房屋系双方共同生活期间，于1975年、1984年所建。1998年5月10日由潍坊市坊子区人民政府颁发给李炳森“坊房字第××号山东省城镇私房所有权证”，该房屋所有权证确认该房屋的所有权人为李炳森。 关于房屋协议的性质，李炳森、赵玉兰主张房屋协议属于赠与合同，李延忠主张属于分家协议。在李延忠没有任何有效证据确认自己对房屋产权享有权利的情况下，应确认该房屋协议为赠与合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。而《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。故2017年4月26日，李炳森、赵玉兰通过EMS邮寄方式发送给李延忠撤销赠与通知书将房屋协议撤销的行为有效。对李炳森、赵玉兰要求撤销房屋协议的主张应予支持。因李延忠自1990年后就一直居住在该争议房屋中，且李炳森的户口登记在李延忠为户主的户口本中。李延忠作为一直居住在该争议房屋中的双方的家庭成员之一，可继续使用涉案房屋，故对李炳森、赵玉兰主张李延忠应将房屋返还的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、李炳森、赵玉兰与李延忠签订的房屋协议已经李炳森、赵玉兰于2017年4月26日解除；二、驳回李炳森、赵玉兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李炳森、赵玉兰负担50元，李延忠负担50元。 二审中，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，两上诉人要求被上诉人将涉案房屋予以返还，但被上诉人自1990年后就一直在涉案房屋中居住，且上诉人李炳森的户口与被上诉人李延忠登记在一处，在没有证明证明被上诉人另有居住场所的情况下，应认定被上诉人李延忠可对涉案房屋继续居住使用，对两上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李炳森、赵玉兰负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月十七日 书记员 张瑞丰
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初911号原告：宁夏美德房地产有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人:严某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：金某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：何某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏东杰建筑工程有限公司。法定代表人：姚某。委托诉讼代理人：毛某，男，大学文化，系该公司法律顾问，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。原告宁夏美德房地产有限公司与被告金某、宁夏东杰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。2019年12月27日，原告向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏美德房地产有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告宁夏美德房地产有限公司负担。审判员 李 玮 二〇一九年十二月二十七日书记员 陆姗姗附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2962号 原告：滕金乐，男，1964年11月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪梅，广西桂京律师事务所律师。 被告：广西威威置业有限公司，住所地：南宁市星光大道**香百合**花样年华**楼**。 法定代表人:李鸿。 委托诉讼代理人：吴昕蔚，广西广来律师事务所律师。 案由：建设工程施工合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年3月13日 开庭时间：2018年7月4日 当事人到庭情况： 原告方：本人及其委托诉讼代理人何雪梅到庭 被告方：委托诉讼代理人吴昕蔚到庭 原告诉请要点 一、确认原、被告之间签订的《合作协议书》合法有效;二、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点 一、原告不具有相应资质，原、被告双方签订的合作协议无效；二、即使合同有效，原告实际上也没有履行的能力，导致被告无法实现合同目的；三、被告随时愿意退还原告的20万元履约保证金。 事实认定 2018年2月27日，原告（乙方）与被告（甲方）就南宁市蓉茉大道北延长线（柳南高速—风铃北路延长线）工程签订一份《合作协议书》，约定：项目总长度2050米，按城市主干路标准建设，乙方负责外运土回填（含土源采购，运输到场地内指定地点，进行分层推平，压实，包工包料包安全，自带机械）；乙方必须每天运达土地400车以上的回填土；乙方自愿在合作意向书签订日向甲方交付20万元的责任质量履约保证金，待确认乙方无任何过错，没有违反协议书条约后，甲方必须退还乙方已交纳的保证金。 2018年3月1日，被告的法定代表人李鸿向原告出具一份《收条》，确认收到原告（南宁市容茉大道北延长线）回填土方项目履约保证金20万元。 在庭审中，原被告一致确认涉案工程内容为南宁市蓉茉大道北延长线（柳南高速凤岭北延长线）土方回填运输工程。关于《合作协议书》的效力，经本院依法释明，原告明确若本院认定合同无效，则变更诉请为要求被告退还履约保证金20万元并支付原告因此遭受的损失6万元（包括机械台班费、误工费4.5万元，管理人员工资、工人工资及伙食费1.5万元），并提交了台班结算单、收据及机械租用签收单等予以佐证；被告明确若原告变更诉请如前，其同意退还20万元履约保证金，但不同意支付6万元损失，其他答辩、举证、质证意见同庭审一致。 判决理由 本案系建设工程施工合同纠纷，而原告作为个人不具备建设工程的施工资质，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，其与被告签订的《合作协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。 合同无效后，原告明确变更诉请为要求被告退还履约保证金20万元并支付损失6万元，被告亦对变更后的诉请发表了答辩意见，本院对此予以确认。对于履约保证金，被告同意予以退还，故依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，对原告该项诉请，本院予以支持。至于损失，因原告提交的证据并不足以证明其主张，被告亦不予认可，故本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西威威置业有限公司应向原告滕金乐退还履约保证金20万元； 二、驳回原告滕金乐的其余诉讼请求。 案件受理费5200元，由原告滕金乐负担1196元，被告广西威威置业有限公司负担4004元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  康海桥 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  杨中稳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1229号 原告：晋江市英林镇佳佳福食品商行，住所地福建省晋江市英林镇英林村金山小区。 经营者：施文曲。 委托诉讼代理人：连晓旻,北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雅亮,北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**凯祥大厦**。 负责人：黄伟,该行行长。 委托诉讼代理人：王欣莉，福建天衡联合（泉州）律师事务所。 第三人：福建晋江闽华超纤实业有限公司，住所地，住所地福建省晋江市龙湖镇古湖工业区iv> 法定代表人：留文博。 原告晋江市英林镇佳佳福食品商行与被告中信银行股份有限公司泉州分行、第三人福建晋江闽华超纤实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月8日立案。本院审理过程中，原告晋江市英林镇佳佳福食品商行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市英林镇佳佳福食品商行在本案审理期间提出撤诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋江市英林镇佳佳福食品商行撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告晋江市英林镇佳佳福食品商行负担。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 孙 越 二〇一九年十二月四日 书记员 金雅琳 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申3425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄镳（英文名：ＨＵＡＮＧＢＩＡＯ），男，1968年6月18日生，持加拿大护照，原护照号ＪＸ865716、ＪＨ765362），住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：纪敏，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李陆阳，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建华，男，1968年3月27日生，汉族，住江苏省江阴市。 再审申请人黄镳因与被申请人张建华合同纠纷一案，不服安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初406号民事判决和安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终3510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 黄镳申请再审称：一、申请人与被申请人签署的《和县华宏建材股份转让协议书》合法有效，原一审、二审判决适用法律错误。外商投资准入特别管理措施（即外商投资准入负面清单）以外的外商投资企业的设立、变更，依法不需要提交行政审批，应适用备案管理制，申请与被申请人签署的《和县华宏建材股份转让协议书》合法有效。《中华人民共和国中外合资经营企业法》第三条规定“合营各方签订的合营协议、合同、章程，应报国家对外经济贸易主管部门（以下称审查批准机关）审查批准。审查批准机关应在三个月内决定批准或不批准。合营企业经批准后，向国家工商行政管理主管部门登记，领取营业执照，开始营业”、第十五条规定“举办合营企业不涉及国家规定实施准入特别管理措施的，对本法第三条、第十三条、第十四条规定的审批事项，适用备案管理。国家规定的准入特别管理措施由国务院发布或者批准发布”。《外商投资准入特别管理措施（负面清单）（2019年版）》，对采矿业实施特别管理措施为禁止投资稀土、放射性矿产、钨勘察、开采及选矿。首先，申请人投资的和县华宏建材厂从事石灰石开采、加工和销售，不属于外商投资准入特别管理措施（负面清单）调整的范围。其次，申请人与被申请人签署的《股份转让协议》，转让的标的企业和县华宏建材厂，所从事的并非外商投资准入负面清单涉及的相关业务，案涉股份转让依法不需要履行审批程序，应适用备案管理制。由于备案管理制度不属于合同的效力要件，且该份合同不存在《合同法》第五十二条规定的其他导致合同无效的情形。因此，申请人和被申请人所签订的《股份转让协议书》已经生效。《股份转让协议书》仅仅是对申请人与被申请人的权利义务进行约定，相关内容并没有违反法律、行政法规的禁止性规定，不会导致和县华宏建材厂的企业性质发生变化，原一审、二审法院认定该合同未生效属于法律适用错误。《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。申请人与被申请人签署的《股份转让协议》并不存在合同无效的情形。《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第十五条：“合同约定一方实际投资、另一方作为外商投资企业名义股东，不具有法律、行政法规规定的无效情形的，人民法院应认定该合同有效。一方当事人仅以未经外商投资企业审批机关批准为由主张该合同无效或者未生效的，人民法院不予支持。”根据《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第十五条以及《中外合资企业经营法》第十五条、《外商投资准入特别管理措施（负面清单）（2019年版）》的相关规定，《股份转让协议》不属于需经行政审批机关批准而生效的合同范畴。二、申请人已通过银行转账的方式向被申请人支付了360万元出资款，原一审、二审法院对于申请人已经履行出资义务未予认定，属于事实认定错误。依据申请人提供的中国银行江阴澄江支行的付款凭证结合该行出具的《情况说明》，充分证明申请人已于2007年2月12日向被申请人汇款360万元。三、根据和县华宏建材厂与和县人民政府于2017年1月11日签订的《协议》，和县人民政府同意向和县华宏建材厂补偿建筑石料115.66万吨，作为对其采矿权责令停产的补偿。根据建筑石料的市场价值计算，履行《股份转让协议》，申请人至少能获得3000万元的收益。因此，原审法院错误的认定《股份转让协议》未生效，严重的损害了申请人的合法权益。综上，原一审、二审判决认定事实和适用法律均有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，我国法律规定对涉外企业的设立及国内企业性质变更为涉外企业，均应经过相应的审批。黄镳系持外国护照之人，其要求确认出资额的和县华宏建材厂为国内个人独资企业，确认黄镳在该企业的出资后，企业性质将发生变更，故在黄镳未能提供证据证明案涉合同经过了相关部门的审批的情况下，原一、二审法院判决认定黄镳要求确认其享有和县华宏建材厂出资额30%份额的诉请没有法律依据并据此驳回其诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄镳的再审申请。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇一九年十二月二十日 法官助理胡四海 书记员俞成
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3261号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑**,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：何雅昭，女，1966年1月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人何雅昭信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3239号之二申请人：南部新区龙坑蒋洪海花卉经营部，地址：贵州省遵义市南部新区龙坑街道共青社区绿色产品交易中心**，统一社会信用代码：92520321MA6GC5AW75。经营者：蒋洪海。被执行人：贵州世纪柏源酒店有限公司，地址：贵，地址：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼信用代码地：915203033142877456。法定代表人：肖荭。本院受理执行申请人南部新区龙坑蒋洪海花卉经营部申请执行贵州世纪柏源酒店有限公司租赁合同纠纷一案在执行中，本院依法查封、冻结了被执行人贵州世纪柏源酒店有限公司名下财产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州世纪柏源酒店有限公司名下财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一九年十二月十日书记员  姚 凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3782号原告：沈淑娴，女，汉族，1989年9月6日出生，身份证地址：浙江省，委托诉讼代理人：江美云，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立芳，广东贤方律师事务所实习律师。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区龙观东路**望成大厦304，统一社会信用代码：×××52Ｆ。法定代表人：周海军，总经理。委托诉讼代理人：江美云，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄立芳，广东贤方律师事务所实习律师。被告：苏州市广播电视总台，住所地：江苏省苏州市竹辉路**，统一社会信用代码：×××83Ｎ。法定代表人：陆玉方。原告沈淑娴、深圳市图盾科技有限公司与被告苏州市广播电视总台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈淑娴、深圳市图盾科技有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈淑娴、深圳市图盾科技有限公司撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费3500元，扣除本院应收取的部分，其余部分退还原告。审判长 陈 文 全审判员 骆 丽 莉审判员 钟 小 凯二〇一九年十二月十三日书记员 兰健（兼）
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院民事判决书（2019）新2123民初490号原告：新疆博雅元泰林业工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区滨河中路******。法定代表人：姚静雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王XX，系新疆鼎泽凯律师事务所律师。被告：吐鲁番市香缇酒庄有限公司，住所，住所地：新疆吐鲁番市高昌区新编**柏孜克里克路广汇文化园小区（和平区）**楼****div>法定代表人：魏建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙X，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住吐鲁番市。原告新疆博雅元泰林业工程有限公司与被告吐鲁番市香提酒庄有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告新疆博雅元泰林业工程有限公司委托诉讼代理人王志强、被告吐鲁番市香提酒庄有限公司委托诉讼代理人孙进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆博雅元泰林业工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付苗木款1851694元、利息暂估64809元（利息按月利率千分之五计算，自2018年10月7日起算至偿还清完毕之日起止，暂估7个月）以上合计：1916503元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年10月28日，原告和被告签订了《道路绿化补植合同》。在该合同中约定，由原告给被告在S202托克逊县城区段（振兴路）西侧绿化带、非机动车及相关市政配套基础设施建设项目绿化工程补植相关树木及植被，费用为1633200元；付款方式为第一次补植验收结算后，被告按结算总额给原告支付40%，2018年11月份，原告对死亡苗木补植完成后付总额的40%，工程移交后全部付清。合同签订后，2017年12月8日之前，原告根据合同约定已履行了补植绿化工作；但被告没有给原告足额支付第一笔40%的补植绿化费用，只给原告支付了25万元。2018年3月20日，原、被告之间又签订了《托克逊县振兴路（202）道路绿化补充合同》。在该补充合同中，被告又给原告增加了三角绿地新植任务。原告按照约定履行了所有义务，在2018年4月8日之前也完成了所有补植及新植项目施工任务。2018年10月7日，托克逊县建设局及案外人浙江建设工程有限公司进行了S202道路及三角地绿化验收及交接。根据双方的结算，S202道路绿化结算为1813979元、三角地绿化结算为287715元，合计应为2101694元。但到目前为止，原告至收到被告绿化款250000元，被告尚欠1851694元没有给原告支付。原告多次要求被告支付相应款项未果，现诉至法院恳请依法裁判。被告吐鲁番市香提酒庄有限公司辩称，原告补植的侧柏尺寸不够，没有按照合同约定的提供；原告的管理不当，被告多次要求原告按规定管理树木的养护等工作原告都没有听从；原被告之间还没有进行结算，工程也没有验收。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，原、被告签订一份《道路绿化补植合同》，合同约定被告将S202托克逊县城区段（振兴路）西侧绿化带、非机动车及相关市政配套基础设施建设项目绿化工程承包给原告进行补植，费用总计为1633200元。付款方式为补植验收结算后，被告按结算总额给原告第一次支付总价款的40%，第二次付款在2018年11月原告对死亡苗木补植完成后再支付总价款的40%，工程达到整体验收合格移交后在2019年11月被告给原告付清全部款项。2018年3月20日，原、被告之间又签订一份《托克逊县振兴路（202）道路绿化补充合同》，该补充合同中，被告给原告增加了三角绿地新植任务，并约定2018年4月10日前，被告要将工程款（包括三角绿地）总金额的40%款项付清。原告已完成上述两份合同约定的补植、新植工程，2018年10月7日涉案工程的发包人托克逊县住房和城乡建设局及总承包人浙江建设工程有限公司对吐托快道S202道路绿化及吐托快道S202三角绿地绿化进行了验收及交接，并出具了吐托快道S202道路绿化交接单和吐托快道S202三角绿地绿化交接单，交接单上对乔木的现存活（棵）、死亡（棵）以及灌木的现成活面积、需补植面积进行了列明。涉案绿化工程验收交接后，原告再未进行施工。另查明，原、被告就吐托快道S202道路绿化工程及吐托快道S202三角绿地绿化工程已进行了结算，吐托快道S202道路绿化费用经结算为1813979元，吐托快道S202三角绿地绿化费用经结算为287715元。被告已向原告支付250000元。本院认为，原、被告签订《道路绿化补植合同》《托克逊县振兴路（202）道路绿化补充合同》是双方真实意思的表示，原告依约对吐托快道S202道路绿化进行了补植、对吐托快道S202三角绿地进行了新植，该涉案绿化工程已进行了验收及交接，原、被告也对涉案绿化工程进行了结算，吐托快道S202道路绿化费用及吐托快道S202三角绿地绿化费用共计2101694元（1813979元+287715元），因被告已向原告支付250000元，故被告还应向原告支付绿化费用1851694元（2101694元-250000元），原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告在《道路绿化补植合同》约定工程达到整体验收合格移交后在2019年11月被告给原告付清全部款项，2018年10月7日涉案绿化工程进行了验收及交接，本院认为本案利息计算时间应从2018年10月7日起计算，原告诉讼请求中要求计算7个月的利息符合法律规定；因原、被告双方对利息的计算没有约定，本院认为应当按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%行计算，被告应向原告支付利息36320.64元【（2101694元×80%-250000元）×年利率4.35%÷12个月×7个月】。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判令被告吐鲁番市香提酒庄有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆博雅元泰林业工程有限公司支付绿化费用1851694元、利息36320.64元，共计1888014.64元;二、驳回原告新疆博雅元泰林业工程有限公司的其他诉讼请求。上述款项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22048.52元，减半收取11024.26元，由被告托克逊县金元鑫茂农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 王丽霞二〇一九年十二月十日书记员 张艳齐
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3786号 原告：李茂，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告：郑成标，男，1974年4月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：江西山海新能源有限公司，住所地江西省兴国县经济开发区新区兴国县电子商务产业孵化园（百丈泉办公大楼），统一社会信用代码91360732MA35F2PE8Y。 法定代表人：郑成标。 原告李茂与被告郑成标、江西山海新能源有限公司（以下简称山海公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茂的委托诉讼代理人杨亚泉到庭参加诉讼。被告郑成标、江西山海新能源有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告股权转让款120万元，并从2016年12月1日起按年利率6%计算支付逾期利息至支付完上述款项；2.被告郑成标配合原告办理股权过户登记手续，过户至被告郑成标名下；3.本案诉讼费用、保全费由二被告承担。 事实和理由：原告与被告郑成标、案外人李韬三人于2016年4月28日签订《投资协议书》，投资成立新能源发展公司，即被告山海公司，其中原告占30%的股权，被告郑成标占40%股权，李韬占30%股权，由被告郑成标担任法定代表人。之后于2016年8月1日，原告与两被告又签订一份《股权收购协议》，约定由被告郑成标代表被告山海公司和股东李韬收购原告李茂所拥有的30%的股权，相应股权价格折价180万元，付款方式为本合同签订后5个工作日，由被告山海公司支付30万元整，之后两个月内支付70万元余款，再之后两个月内支付80万元余款。在被告山海公司支付原告30万元后，原告应配合被告郑成标办理将股权过户至被告郑成标名下的手续。 该协议签订后，原告李茂已于2016年8月1日签署了相关股权过户手续的所有材料，截止起诉之日仅收到股权转让款60万元，尚有120万元未支付给原告李茂。且通过工商红盾网查询，二被告仍未至工商部门办理股权过户登记手续。原告于2017年3月22日委托福建力格律师事务所杨亚泉律师发函，催促二被告继续履行《股权收购协议》，办理股权过户手续及支付股权转让款，但二被告逾期仍不履行，二被告的行为已构成违约，原告有权要求二被告配合办理股权过户及支付股权转让款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据《股权收购协议》、《投资协议书》、《律师函》及EMS快件详情单。 被告郑成标、山海公司未作答辩，亦未提交证据。 经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 2016年4月28日，原告与被告郑成标、案外人李韬签订《投资协议书》，载明三方共同投资成立新能源发展公司，投资股权和分工比例为李韬30%、被告郑成标40%、原告李茂30%。 2016年8月1日，原告与两被告签订《股权收购协议》，载明被告郑成标代表被告山海公司和股东李韬整体收购原告李茂在山海公司拥有的30%的股权，相应股权折价180万元；付款方式为合同签订后5个工作日，由被告山海公司支付30万元，之后两个月内支付70万元余款，再之后两个月内支付80万元余款。在被告山海公司支付原告30万元后，原告应配合被告郑成标办理将股权过户至被告郑成标名下的手续。 截止起诉之日，即2019年7月11日，原告仅收到股权转让款60万元。 本院认为，原告与两被告签订的《股权收购协议》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告将股权转让给被告郑成标，被告郑成标应当履行支付转让款的义务。现原告请求被告郑成标支付尚欠的股权转让款，本院予以支持。因被告郑成标逾期支付股权转让款，故原告诉请被告郑成标支付逾期付款利息，本院予以支持。根据《股权收购协议》，最后一次支付股权转让款的时间应为2016年12月8日，故逾期付款利息的起算时间点应为次日，即2016年12月9日。另被告郑成标还应按照约定履行将原告的股权变更登记至其名下的义务。因股权是转让到被告郑成标名下的，故原告诉请被告山海公司支付股权转让款及逾期付款利息，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑成标应于本判决生效之日起十日内向原告李茂支付股权转让款120万元及利息（以股权转让款120万元为基数，从2016年12月9日起至股权转让款付清之日止，按照每年6%的标准计算）。 二、被告郑成标应于本判决生效之日起十日内协助原告李茂将原告在江西山海新能源有限公司的股权变更登记至被告郑成标名下。 三、驳回原告李茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16896元、公告费560元，由被告郑成标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  叶 鸿 人民陪审员  黄燕玲 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈泽林 附注： 一、本案适用及参照的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1066号之一申请执行人王孝鑫，男,1970年9月24日生，汉族，住贵阳市南明区。申请执行人杨竑，女，1975年2月17日生，汉族，住贵阳市南明区被执行人贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵贵阳市观山湖区贵阳市金阳大道南段（商贸走廊），统一社会信用代码91520115755363109G。法定代表人刘东旺，职务不详。本院在执行申请人王孝鑫、杨竑申请强制执行被执行人贵州湘企房地产开发有限公司商品预售房合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）黔0115民初5307号民事判决书于2019年4月30日向被执行人贵州湘企房地产开发有限公司送达执行通知书及财产申报令、传票等文书材料，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、支付违约金702,239.6元及利息；2、支付延迟履行期间的债务利息；3、承担本案案件受理费400元、执行费7，629元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2019年4月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票等法律文书；2、本院通过全国网络查控系统查询，查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被行人名执下有房屋一套；⑶被执行人名下有轿车两辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施；5、2019年12月4日，本院前往贵阳市不动产中心依法查询、查封了被执行人名下的坐落于云岩区（整幢）。房屋一幢，查封期限自2019年12月4日起至2022年12月3日止。由于上述房屋系轮候查封而未能处置；6、2019年11月7日，本院委托遵义播洲区人民法院对被执行人名下的车牌号为贵Ａ×××**、贵Ａ742**车辆进行了查封，查封期限自2019年9月27日起至2021年9月26日止，由于上述车辆是轮候查封而无法继续开展工作；7、2019年12月5日本院前往被执行人住所地进行调查，未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇一九年十二月六日书记员 苏宇晟
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁15行初288号原告：东阿县鸿泰精密组件有限公司。住所地：东阿县经济开发区鱼山路东。法定代表人：张峰，总经理。委托代理人：袁冲，北京京坤律师事务所律师。被告：东阿县人民政府。住所地：东阿县文化街**。法定代表人：马广朋，县长。出庭负责人：张磊，副县长。委托代理人：殷征，东阿县司法局副局长。委托代理人：宋延利，东阿县经济开发区副主任。原告东阿县鸿泰精密组件有限公司诉被告东阿县人民政府要求履行政府信息公开法定职责一案，于2019年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月12日立案后，向被告东阿县人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张峰及其委托代理人袁冲，被告东阿县人民政府出庭负责人张磊及其委托代理人殷征、宋延利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿县鸿泰精密组件有限公司诉称：原告于2019年10月21日向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开东阿经济开发区管理委员会在监管张汉吴村委会期间，张汉吴村委会与聊城市林茂房地产开发有限公司于2014年2月3日、2017年2月5日、2017年10月24日分别签订的开发协议、解除协议和补偿协议1600万元等三份协议及相关材料。被告收到申请后在2019年10月30日作出公开告字（2019）第23号《政府信息不存在告知书》。原告对该告知书不服，理由如下：一、被告违反了法律的规定。《政府信息公开条例》第三十六条规定，对原告申请的政府信息被告应当作出答复，如果被告经过检索认为信息不存在，应该把检索的情况告诉原告。二、原告的依据清楚明确，尤其是法院的判决书。被告辩称经检索没有发现原告申请的政府信息理由不成立。被告只要打电话向东阿经济开发区管理委员会、东阿县国土资源局和张汉吴村委会核实一下，情况就会搞清楚，根本不用找没检索到的借口。综上，请求法院依法判令被告据实或让有关单位依据原告申请的内容进行公开。原告向本院提供了以下证据：1、政府信息公开申请表一份。该表载明，原告申请公开的信息为：“东阿经济开发区管理委员会监管张汉吴村委会期间，分别签订：‘2014年2月3日开发协议、2017年6月5日解除协议、2017年10月24日补偿协议1600万元’等三份协议材料及相关材料。”2、东阿县人民法院（2017）鲁1524民初2793号民事判决书和（2019）鲁1524民初291号民事判决书。证明原告申请公开的信息存在。3、东政土字[2015]5号文件《东阿县人民政府关于公开出让2015－5号国有土地使用权方案的批复》、东政土字[2015]5号文件《东阿县人民政府关于公开出让2015－6号国有土地使用权方案的批复》、东阿县国土资源局2017年8月21日和10月9日网上挂牌出让土地成交确认书。4、被告东阿县人民政府公开告字（2019）第23号《政府信息不存在告知书》，证明被诉行政行为的存在。被告东阿县人民政府辩称，原告申请公开的三份协议不属于被告制作和保存，被告也没有为原告收集相关信息的法定义务。被告作出的《政府信息不存在告知书》并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告生产经营场所位于张汉吴村。2013年度，张汉吴村被列入被告东阿县人民政府棚户区改造工程，但原告的补偿安置纠纷始终未得到解决。2019年10月21日，原告向被告东阿县人民政府提出政府信息公开申请，要求被告公开东阿经济开发区管理委员会监管张汉吴村委会期间，分别签订：‘2014年2月3日开发协议、2017年6月5日解除协议、2017年10月24日补偿协议1600万元’等三份协议材料及相关材料。”被告收到申请后在2019年10月30日作出公开告字（2019）第23号《政府信息不存在告知书》,主要内容为：“经查，你申请公开的以上信息，因本机关经过调查，不存在相关信息，无法为你提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，现予告知。”原告对该告知书不服，向本院提起行政诉讼。庭审中，原告明确其要求被告公开的政府信息为：东阿经济开发区管理委员会在监管张汉吴村委会期间，张汉吴村委会与聊城市林茂房地产开发有限公司于2014年2月3日、2017年2月5日、2017年10月24日分别签订的开发协议、解除协议和补偿协议1600万元等三份协议及相关材料。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告向被告申请公开的信息为张汉吴村委会与聊城市林茂房地产开发有限公司于2014年2月3日、2017年2月5日、2017年10月24日分别签订的开发协议、解除协议和补偿协议1600万元等三份协议及相关材料，但上述信息并非被告制作，被告经过调查检索亦未发现保存该信息，据此依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，告知原告该信息不存在，符合法律规定。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，设区的市级、县级人民政府及其部门应当根据本地方的具体情况，主动公开土地征收、房屋征收、等方面的政府信息。但是，主动公开政府信息必须以行政机关制作或者保存该政府信息为前提。原告虽然提供了东阿县人民法院（2017）鲁1524民初2793号民事判决书和（2019）鲁1524民初291号民事判决书等证据，证明原告申请公开的协议存在，但并不能证明被告制作或者保存了该信息。故原告要求被告公开的理由不能成立。原告还称，“被告只要打电话向东阿经济开发区管理委员会、东阿县国土资源局和张汉吴村委会核实一下，情况就会搞清楚，根本不用找没检索到的借口”。但是，法律并没有规定行政机关为政府信息公开申请人搜集信息的义务，原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告履行政府信息公开法定职责的理由不能，其诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告东阿县鸿泰精密组件有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告东阿县鸿泰精密组件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙金昌人民陪审员  魏方亚人民陪审员  张士明二〇一九年十二月二十六日法官助理高世宁书记员吴晨茜
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2881号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人胡海滨，男，1985年10月7日出生于河南省舞钢市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地舞钢市（以上均为自报）。因本案于2019年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月27日被中山市公安局取保候审。2019年12月9日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2637号起诉书指控被告人胡海滨犯危险驾驶罪，鉴于被告人胡海滨自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金，适用缓刑。经审理查明，2019年8月23日凌晨零时许，被告人胡海滨醉酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车至中山市时，车辆失控倒地而肇事，事故造成被告人胡海滨受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人胡海滨在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人胡海滨驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为190.7mg/100mL。经认定，被告人胡海滨承担该事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人胡海滨在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人胡海滨无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡海滨在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人胡海滨请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人胡海滨确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡海滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十二月十七日书记员  关政陈嘉欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79253号原告：夏倩，女，1978年12月14日生，汉族，住安徽省当涂县博望镇红星村王村自然村**。被告：方财，男，1980年8月17日生，汉族，住，住上海市浦东新区惠南镇听潮四村******/div>被告：周军明，男，1968年6月8日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区大团镇团新村二团**>原告夏倩与被告方财、周军明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告夏倩、被告方财到庭参加诉讼。被告周军明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏倩向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告方财归还原告借款20,000元(人民币，下同)；2、判令被告周军明承担担保责任。事实和理由：原告与被告方财系朋友关系，被告方财于2017年7月23日因生意需要资金周转向原告借款20,000元，并亲笔写下：“借条今借到夏倩人民币贰万元整(20,000元)现金(XXXXXXXXXXXXXXXXXX方财)用于生意周转，经双方协商于2018年7月底之前还清。借款人：方财2017.7.23，担保人：周军明XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2017.7.23”的借条。借款到期后，原告多次电话联系两被告要求早日归还借款，但一拖再拖，至今未能兑现。故原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，要求判如所请。被告方财辩称，对原告的诉讼请求无异议，对借款事实及金额均无异议。其是本案的借款人，至今没有归还过借款。被告周军明庭后到院辩称，首先其是担保人，不是借款人。本案原告的借款已经过了保证期间，且原告在保证期间内未向其主张担保责任，每次的联系时，原告都是问其要被告方财的联系方式，现担保期间已过，故其认为保证责任已经免除，不同意承担保证责任。经审理查明：2016年5月26日，被告方财向原告借款20,000元，原告于当天从中国建设银行ATM自动提款机取现20,000元，并交付被告方财。后，原告向被告方财催讨该借款未着。2017年7月23日，经原、被告协商，就前述借款，被告方财向原告出具借条1份，借条载明：“今借到夏倩人民币贰万元整(20,000元)，现金，(XXXXXXXXXXXXXXXXXX方财)用于生意周转，经双方协商于2018年7月底之前还清。”落款时间为2017年7月23日，被告方财作为借款人在该借条上签名捺印，被告周军明作为担保人在该借条上签名捺印。借款到期后，两被告未能偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由当事人的陈述、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本院根据本案在案证据及原、被告诉辩意见，本院确认原告与被告方财之间存在借款20,000元的事实。被告方财在借款期限届满时应当归还原告借款，现被告方财未能归还，故原告要求被告方财偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。另，对于原告要求被告周军明承担保证责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借条中对保证方式没有约定，故本院确认本案中被告周军明为连带责任保证人。原告为证明其在保证期间内向被告周军明催讨本案借款的事实，虽然向本院提交了微信聊天记录及通话记录，但是该证据尚不足以证明其主张，本案所涉借款已过保证期间，故原告要求被告周军明承担保证责任的意见，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方财于本判决生效之日起十日内归还原告夏倩借款20,000元；二、驳回原告夏倩的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告夏倩已预交)，减半收取计150元，由被告方财负担。被告方财负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一九年十二月九日书记员 巫利娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢925号申请执行人：孙正祥，男，1977年2月14日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：景玉泉，男，1962年11月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：吴春芳，女，1974年4月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人孙正祥与被执行人景玉泉、吴春芳民间借贷纠纷一案，孙正祥依据本院于2016年9月26日作出的(2016)苏1204民初1302号民事判决书申请强制执行，本院于2016年11月17日立案受理，于2017年8月30日终结本次执行。本院于2019年10月24日作出(2019)苏1204民再23号民事裁定书，裁定撤销本院(2016)苏1204民初1302号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1204民初1302号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月三十一日书记员  丁小健
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0224行再2号 原审申请执行人：滦南县，住所地滦南县倴城镇崇法大街**行政办公中心**。 法定代表人：张永胜，主任。 原审被执行人：滦南县银隆颐神庄园有限公司，住所，住所地滦南县倴城镇和平路**div> 法定代表人：曹景国，执行董事。 原审申请执行人滦南县与原审被执行人滦南县银隆颐神庄园有限公司行政非诉执行审查一案，本院于2019年3月25日作出（2019）冀0224行审34号行政裁定，经本院院长提交审判委员会讨论，该裁定书确有错误，应予再审，本院于2019年11月26日作出（2019）冀0224行审34号之一行政裁定，裁定由本院再审，本院（2019）冀0224行审34号行政裁定中止执行。本院依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原审申请执行人滦南县经初步核查于2019年3月14日作出滦南人防易缴字［2019］13号缴纳防空地下室易地建设通知书，根据《中华人民共和国人民防空法》《河北省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》和《加强人民防空工作的决定》的有关规定，认定被执行人新建的滦南县银泰颐神庄园生态休闲园项目（一、二期）工程，应当同步修建防空地下室995.477平方米。经查，该工程未按国家规定修建防空地下室，应当依法缴纳防空地下室易地建设费1493215.5元。自接到本通知后，于三日内到滦南县如数缴纳。2019年3月15日向被执行人滦南县银隆颐神庄园有限公司送达该通知。2019年3月19日，原审申请执行人滦南县向本院提交《强制执行申请书》，申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，行政机关作出行政决定时，应当告知当事人有申请复议和提起行政诉讼的权利，当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，经行政机关催告仍不履行义务的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案中，原审申请执行人在作出滦南人防易缴字[2019]13号缴纳防空地下室易地建设通知书时未告知原审被执行人可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未等待当事人申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限届满即向本院申请强制执行。则，原审申请执行人所作滦南人防易缴字[2019]13号缴纳防空地下室易地建设通知书违反法定程序且损害原审被执行人合法权益，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）冀0224行审34号行政裁定； 二、对原审申请执行人滦南县滦南人防易缴字［2019］13号缴纳防空地下室易地建设通知，不准予强制执行。 原审申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。 审判长  李昌进 审判员  史 宇 审判员  蔡晓明 二〇一九年十二月九日 书记员  张林红 ——
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6725号 上诉人（原审被告）：徐世强，男，1970年10月1日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：于复昌，男，1955年7月27日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。 上诉人徐世强因与被上诉人于复昌民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 徐世强上诉请求：1、撤销一审法院（2019）鲁0725民初2269号民事判决，依法改判徐世强不向于复昌支付款项；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年6月4日两份借条上的徐世强签名均不是本人所签，不存在借款事实，徐世强不应承担还款责任。徐世强要求对两份借条上“徐世强”的签名是否本人所签进行司法鉴定。 于复昌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 于复昌向一审法院提出诉讼请求：请求判令徐世强偿还于复昌借款本金24800元及利息（以20000元为基数，自2017年6月4日起按年利率6%的标准计算至实际付款之日止）。事实和理由：2016年6月4日，徐世强共向于复昌借款24800元，于复昌给付徐世强现金后，徐世强分别向于复昌出具借款为20000元、4800元的借条，其中借款20000元双方约定借用期为1年。后于复昌多次催要未果。 一审法院认定事实：2016年6月4日，分别徐世强向于复昌借款20000元、4800元，于复昌分别给付徐世强现金后，徐世强向于复昌出具签名的借条两份，分别载明：“今借到于复昌现金贰万元整20000元贷用期1年借款人：徐世强2016.6.4”、“今借到于复昌现金肆仟捌佰元整4800元借款人：徐世强2016.6.4”。双方未约定借用期间利息。于复昌多次催要未果。 上述事实，有借条以及当事人陈述等证据予以证实。 一审法院认为，徐世强向于复昌借款20000元的事实，有徐世强本人签名的借条为证，意思表示真实，合法有效，予以确认。徐世强先辩称已全部偿还借款本息后辩称于复昌未实际给付借款，但于复昌均否认，徐世强亦未提交证据证实，依据不足，不予采信。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；于复昌已给付徐世强借款，徐世强应按约定的期限履行还款义务。现已经超过履行期限，于复昌要求徐世强偿还借款本金20000元理由正当，证据充分，应予支持。法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现于复昌主张以20000元为基数，自逾期之日即2017年6月4日起按年利率6%的标准计算至实际付款之日止支付利息，符合法律规定，予以准许。 徐世强先辩称4800元的借条非本人签名，后认可，系对己不利事实的明确承认，予以确认。徐世强向于复昌借款4800元的事实，有徐世强本人签名的借条为证，真实、合法、有效，亦予以确认。于复昌已给付徐世强借款，徐世强承担还款义务。法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。现于复昌要求徐世强偿还借款本金4800元，理由正当，证据充分，亦应予支持。 现于复昌多次催要，但徐世强未还款，徐世强应负纠纷的全部责任，故于复昌要求徐世强支付借款本金24800元及利息（以20000元为基数，自2017年6月4日起按年利率6%的标准计算至实际付款之日止），于法有据，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：徐世强偿还于复昌借款本金24800元及利息（以20000元为基数，自2017年6月4日起按年利率6%的标准计算至实际付款之日止），于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由徐世强负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是本案中于复昌与徐世强就诉争款项是否形成民间借贷法律关系。徐世强一审中对两份借条均由其出具并无异议，二审却否认借条由其出具并申请对借条中签名的真实性进行司法鉴定，违反了“禁止反言”的民事诉讼原则，且未作出合理解释，本院不予支持。因诉争款项数额不大，依据当地交易习惯，借条可以作为双方借贷关系成立的债权凭证，一审法院据此认定于复昌与徐世强就诉争款项形成民间借贷法律关系，徐世强承担向于复昌返还借款本金及相应利息的责任，并无不当，本院予以确认。 综上所述，上诉人徐世强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费420元，由徐世强负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十二月十日 书记员  李昱萱
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终268号上诉人（一审原告）余中淑，女，汉族，1951年5月16日生，住昆明市官渡区。被上诉人（一审被告）昆明市官渡区城市更新改造局。住所地:昆明市官渡区云秀路2898号国投大厦2号楼四楼。法定代表人杨云昆，该局局长。委托诉讼代理人李秋谕，建纬（昆明）律师事务所律师。一般诉讼代理。上诉人余中淑诉被上诉人昆明市官渡区城市更新改造局(以下简称更新局)不履行法定职责（行政义务）及行政补偿一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。余中淑一审以更新局为被告提起本案诉讼，所提请求是：要求更新局对余中淑的房屋(民航路27号26栋1单元16号)进行评估和测量，即余中淑房产证记载建筑面积为64.26平方米，实测建筑面积为74.84平方米，即74.84平方米—64.26平方米=10.58平方米，10.58平方米X12888元/平方米=136355.04元。一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作；房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作。该条例第十五条规定：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。该条例第十九条规定：被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。根据上述规定，被告属于房屋征收部门、系适格被告；被征收房屋登记的所有权人为赵志明，余中淑并非适格原告，实质上应为第三人。被告在国有土地上房屋征收与补偿工作中的法定职责是组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，其中包括应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，依法该机构并无对被征收房屋进行评估和测量的职能。对被征收房屋的价值，由相应的房地产价格评估机构和房地产价格评估专家委员会进行评估、复核评估和鉴定。在整个房屋征收与补偿工作中，对被征收房屋进行评估和测量等仅仅是房屋征收与补偿工作的阶段性、过程性环节，不具有行政诉讼的可诉性，市、县级人民政府及其房屋征收部门作出的征收决定、补偿决定、补偿协议等具体行政行为才具有可诉性；余中淑要求的补偿请求并非依据补偿协议，也不是针对补偿协议履行等提起的诉讼，故余中淑现所诉事项不属于行政诉讼受案范围。综上，余中淑的起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条的规定，遂裁定：驳回原告余中淑的起诉。一审宣判后，余中淑不服一审裁定，向本院提起上诉并请求：撤销一审裁定并支持余中淑所提诉讼请求。事实及理由为：1、拆迁评估是属于政府在拆迁补偿中必须履行的重要一环，而更新局在房屋拆迁补偿中不履行法定职责，未进行评估且没有进行测量，也没有进行评估报告，征收应当按照法定程序进行；若违反程序，房屋征收部门与被征收人所签订的征收补偿协议无效。2、涉案房屋系余中淑与赵志明共有，余中淑在本案中的身份为原告。二审查证：余中淑与赵志明作为原告、以昆明市官渡区人民政府作为被告，向本院起诉提起行政诉讼，请求“一、确认原告与拆迁指挥部签订的《补偿安置协议》无效；二、判令被告因国有土地上房屋征收，应依法向原告支付房屋征收拆迁补偿款，合计233639.4元【1、补助奖励费48983.4元：搬家补助费1200元、搬迁奖励费30000元、配套设施补助费10000元、物业管理补助费2000元及临时安置补助费5783.4元（30元/平方米/月，暂计3个月）；2、补充奖励费154656元，应补12平方米，每平方米12888元（按回迁建筑面积不足，拆迁指挥部补给回迁人的市场价计算）；3、装修装饰补偿款30000元】。三、被告承担诉讼费用。”本院经审理作出（2018）云01行初94号《行政判决书》，因原告要求确认其签订的《补偿安置协议》无效的主张不成立，故判决：驳回原告余中淑、赵志明的全部诉讼请求。余中淑、赵志明不服该判决，向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院作出（2019）云行终475号《行政判决书》，因余中淑、赵志明的上诉理由不能成立，且“《补偿安置协议》已实际履行，余中淑与赵志明所选回迁安置住房已实际交付，现其请求确认《补偿安置协议》无效，并在此基础上要求区政府向其支付房屋征收拆迁补偿及奖励款的请求没有相应的事实和法律依据。”故判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”的规定，因余中淑在本案中诉求涉及的房屋面积问题，已在《补偿安置协议》中予以明确，而在生效判决中，一是更新局并不是征收补偿主体；二是余中淑针对征收主体起诉主张的“确认《补偿安置协议》无效、按每平方米12888元进行面积补偿等”请求，均因无事实及法律依据而被生效判决驳回，故其在本案中所提诉讼标的亦为生效裁判所羁束，所提起诉应予驳回。故一审认定本案中“被征收房屋进行评估和测量等仅仅是房屋征收与补偿工作的阶段性、过程性环节，不具有行政诉讼的可诉性”并无不当，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条的规定，裁定：驳回余中淑的起诉有事实及法律依据，本院予以支持。同时，一审裁定认定“余中淑实质上为第三人及要求的补偿请求并非依据补偿协议也不是针对补偿协议履行等提起的诉讼，故余中淑现所诉事项不属于行政诉讼受案范围。”的理由均不当，但不影响裁定结果。综上，一审法院迳行裁定驳回余中淑所提起诉，审查程序合法；余中淑所提上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）、第三款，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 洪 琳审判员 黄 红审判员 曾蕙菁二〇一九年十二月十日书记员 叶 刚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29623号原告：易金阳，男，汉族，1969年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘藕英，广东达和律师事务所律师，执业证号14403201611717316。委托诉讼代理人：彭建军，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201210034575。被告：韩赟，男，汉族，1976年11月17日出生，身份证住址武汉市江岸区，原告易金阳与被告韩赟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭建军到庭参加了诉讼。被告韩赟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关事实一、原告主张，被告韩赟于2016年9月29日起以生意周转之需为由陆续向原告借款合计150万元。原告提供一份2017年11月26日出具的借条，载明：被告向原告借到150万元，借款期限自2016年9月29日至2017年12月31日，借期内月付利率二分半，借款到期后一次性偿还借款本金与未按约支付的利息。如不能按期足额归还借款本金与利息，被告应向原告支付利息总额双倍的违约金（以实际未结算部分为准），并由被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。二、原告提交的银行流水显示，2016年9月29日、2016年11月10日，原告通过自己的招商银行账户向被告的中国建设银行武汉江岸支行账户55×××33分别转账人民币100万元、50万元。三、原告主张，借款到期后被告未按时向原告偿还借款本金及利息，原告多次催被告还款，被告仍借故推脱。2019年2月28日，被告向原告出具一份《还款承诺书》，载明：至2019年2月28日止，被告确定欠原告借款连本带息合计200万元，被告承诺2019年3月1日前归还10万元，从2019年3月1日起每月归还20万元，直至200万元本息全部还清为止；如果被告任一期没有及时偿还约定的金额，原告有权以150万元本金，按2.5%的月息自借款之日起（2016年9月29日）计算利息一并随时要求被告一次性偿还。四、原告主张，被告出具上述《还款承诺书》后仅支付了20万元利息，没有按其承诺向原告还款。五、原告提交的《民事委托合同》显示，本案约定的代理费为100000元。六、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金150万元、及以150万元为基数按月利率2.5%自2016年9月29日起暂计至2019年5月28日的利息100万元(100万元=150万×2.5%×32-20万)计算至实际支付之日；2.判令被告向原告支付为实现上述债权所支出的律师费10万元；3.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。以上合计260万元。判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照法律规定，合法债务应当清偿。本案中，原告提供了银行流水、借条及还款承诺书，借条、还款承诺书中记载内容与银行流水能相互印证，本院对原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系的事实予以确认。原告要求被告清偿尚未偿还的借款本金150万元，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题。本案中，双方虽约定借款本金150万元的借款期限从2016年9月29日开始，但原告于该日期实际出借的金额为100万元，其余本金50万元系2016年11月10日出借，故利息应从原告实际出借金额之日起计收，即以本金100万元为基数，从2016年9月29日起计至2016年11月9日止；以本金150万元为基数，从2016年11月10日起计至被告实际清偿之日止。原告要求被告按照月利率2.5%的标准支付利息，超过法律规定的年利率24%的计息标准，本院予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张起诉前被告已归还利息20万元，该部分的利息以年利率30%标准计算，未支付的利息以年利率24%标准计算。经核算，被告已支付2017年3月23日之前的利息（100万元×30%×42天/365天+150万元×30%×134天/365天=20万元）。关于原告主张的律师费问题，因原告未提交其支付律师费的相关票据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩赟应于本判决生效之日起十日内向原告易金阳偿还借款本金人民币1500000元；二、被告韩赟应于本判决生效之日起十日内向原告易金阳支付利息（利息以本金1500000元为基数，按照年利率24%标准，从2017年3月24日起计算至付清之日止）；三、驳回原告易金阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由原告易金阳负担3300元，由被告韩赟负担24300元。原告已预交的案件受理费27600元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费24300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  范安朋人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱秋甜
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保257号 陈小林、陈静、李永平、吴小七： 关于陈小林、陈静、李永平与吴小七财产保全一案，本院依法作出的（2019）黔0324民初1958号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人吴小七银行账户的冻结，并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初1958号之一民事裁定书，依法对被申请人吴小七银行账户的冻结予以解除，现通知如下： 本院（2019）黔0324民初1958号之一民事裁定书解除保全完毕，于2019年12月6日结案。 二〇一九年十二月六日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初996号 原告：上海英雄（集团）有限公司，住所地上海市普陀区真南路******。 法定代表人：李立力，董事长。 委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：诸城市亿利德文具店，经营场所山东省诸城市兴华东路诸城市实验初级中学南门东约50米门头标有“德亿文具”字样的商铺。 经营者：俞江。 本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告诸城市亿利德文具店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月23日以和解为由向本院提出撒诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撖诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杜艳军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执异93号 异议人（案外人）余玉春,男,汉族,1992年4月2日出生,住北海市海城区。 被异议人（申请执行人）黄金泉,男,汉族,1981年10月17日出生,住福建省上杭县。 被异议人（申请执行人）付雪，女，汉族，1981年11月26日出生，住辽宁省灯塔市。 被异议人（申请执行人）刘涛，男，汉族，1977年10月28日出生，住北海市新世纪大道银海区。 被异议人（申请执行人）李浈，女，汉族，1988年10月1日出生，住合浦县。 被异议人（申请执行人）李娜，女，汉族，1989年2月23日出生，住北海市海城区。 被异议人（申请执行人）李光伟，男，汉族，1978年9月15日出生，住北海市。 被异议人（申请执行人）中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路**。 负责人钟军辉。 被异议人（被执行人）北海汇澳投资发展有限公司，，住所地北海市北海大道**鸿源生态城**** 法定代表人黄重才，总经理。 本院合并执行申请执行人黄金泉、付雪、刘涛、李浈、李娜、李伟光、中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工商银行云南路支行）与被执行人北海汇澳投资发展有限公司（以下简称汇澳公司）商品房预售合同纠纷八案中，案外人余玉春于2019年8月26日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人余玉春称，其于2017年7月25日与汇澳公司签订《商品房预售合同》购买润和花园3幢3单元06-606号房，同日支付完购房款212305元，在2017年12月30日收房，该房属于异议人所有，请求法院解除该房屋的查封。 异议人为其主张提供如下证据：1、发票，证明购房发票；2、收据，证明购房收据；3、商品房卖合同，证明购房合同；4、房屋交易与产权档案查询证明，证明房屋交易产权证明查询。 本院查明，依据已经发生法律效力的本院（2015）桂0502民初2300号、（2016）桂0502民初161号、162号、1797号、2068号、1550号、1551号民事判决书及北海市中级人民法院（2017）桂05民终7号、25号民事判决书确定的给付义务，责令被执行人汇澳公司履行上述还款义务，但被执行人未自动履行，向本院申请强制执行，本院将八案合并执行后，于2017年7月31日作出执行裁定书，查封被执行人汇澳公司名下的位于北海市北海大道241号润和花园3幢3-0606号在建工程项目在内的共15套房，异议人对该查封不服，于2019年8月26日向本院提出上述书面执行标的异议。 另查明，异议人向本院提供其与汇澳公司签订的没有注明签订日期的《商品房买卖合同》一份，合同约定由异议人购买汇澳公司开发的位于位于北海市北海大道241号润和花园3幢3-0606号房，合同总价602305元。汇澳公司开发的“润和花园”已办理商品房预售许可证。 本院认为，被执行人未履行生效文书确定的给付义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院查封登记在被执行人名下位于北海市北海大道241号润和花园3幢3-0606号房在建工程项目，程序合法，依法有据。异议人提供的证据不能证明其在本院查封之前与异议人签订买卖合同，查封之前已合法占有该房屋，且其只支付了购买涉案房屋少部分房款，其请求排除执行的理由，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、或第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定。异议人请求排除执行依法无据，本院不予支持,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人余玉春的异议。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 黄振锋 审判员 赖崇坤 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1171号上诉人（一审原告）：吴国权，男，1956年11月18日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。上诉人（一审原告）：吴晓飞，女，1981年9月24日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。上诉人（一审原告）：邰福兰，女，1957年3月5日出生，蒙古族，住址抚顺市顺城区。三上诉人共同委托诉讼代理人：孙赟，辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：抚顺市东洲区人民政府，住所地抚顺市东洲区搭连路**。法定代表人：赵晨阳，该区政府区长。委托诉讼代理人：胡博，抚顺市自然资源局东州分局工作人员。委托诉讼代理人：曾雯婷，辽宁民威律师事务所律师。一审第三人：抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村村民委员会，住所地抚顺市东洲区甲邦村。负责人：赵忠，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：李克艺，该村委会委员。委托诉讼代理人：高波，辽宁民威律师事务所律师。上诉人吴国权、邰福兰、吴晓飞因诉抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）征收土地违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2019）辽04行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2019年12月9日组织各方当事人进行询问。上诉人吴国权、邰福兰、吴晓飞的共同委托诉讼代理人孙赟，被上诉人东洲区政府的委托诉讼代理人胡博、曾雯婷，一审第三人抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村村民委员会（以下简称甲邦村委会）的委托诉讼代理人李克艺、高波到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，吴国权、邰福兰、吴晓飞系抚顺市东洲区碾盘乡甲邦村第**村民。2018年1月，东洲区政府因修建公路征收该村部分土地，吴国权、邰福兰、吴晓飞承包的土地被部分征收，地上附着物补偿款已给付吴国权、邰福兰、吴晓飞，三人对此无异议。所有被征收土地的土地补偿款已由东洲区政府向甲邦村委会支付完毕。吴国权、邰福兰、吴晓飞因对其所在第五村民小组的土地补偿款按人口进行分配存有异议，故未领取补偿款，并向法院提起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，吴国权、邰福兰、吴晓飞对地上附着物的补偿无异议，并已经领取地上附着物补偿款；东洲区政府也已经将涉案地块的土地补偿费支付给甲邦村委会，故东洲区政府实施的征地补偿行为符合上述法律规定。吴国权、邰福兰、吴晓飞的诉讼请求虽为要求确认征地行为违法并赔偿，但其诉讼的实质目的是要求东洲区政府向其支付土地补偿费，依据上述法律规定，吴国权、邰福兰、吴晓飞不具有提起本案诉讼的原告资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回吴国权、邰福兰、吴晓飞的起诉。案件受理费50元，返还吴国权、邰福兰、吴晓飞。上诉人吴国权、邰福兰、吴晓飞上诉称，一审法院认定上诉人提起诉讼的实质目的是要求东洲区政府支付土地补偿费，并以此为由认定上诉人不具有原告资格，属于认定事实不清、证据不足，且超出上诉人的诉请范围。上诉人的诉请是确认被上诉人于2018年1月作出的征收行为违法，并赔偿上诉人413,060元。一审法院对上诉人的真实诉请没有进行审理裁判，属于遗漏诉讼请求。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理或依法改判。被上诉人东洲区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一审第三人甲邦村委会的陈述意见与东洲区政府的答辩意见一致。本院经审理查明，吴国权、邰福兰、吴晓飞在起诉状中载明的诉讼请求为：依法确认东洲区政府于2018年1月作出的征收行为违法，并判令东洲区政府和甲邦村委会共同赔偿其所占用的土地赔偿金413,060元。一审法院关于“吴国权、邰福兰、吴晓飞因对其所在第五村民小组的土地补偿款按人口进行分配存有异议，故未领取补偿款，并向法院提起本案诉讼。”的认定有误，本院予以纠正。本院认为，本案的焦点问题是吴国权、邰福兰、吴晓飞的起诉是否符合法定条件。在集体土地征收与补偿过程中，省、市、县级人民政府以及市、县级人民政府确定或委托的有关部门分别可能在征收与补偿的不同阶段实施多种内容不同、性质不同的行为，包括省级人民政府作出征地批复、县级以上人民政府作出征收公告、安置补偿决定以及责令限期交付土地决定等行为。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，当事人不能在一个行政诉讼案件中针对征地过程中的多个独立行政行为一并提起诉讼。当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为时，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，根据吴国权、邰福兰、吴晓飞在起诉状中载明的诉讼请求以及在一审庭审中的陈述意见均无法明确其起诉的是征地过程中的哪一个行政行为，故其笼统提出的依法确认征收行为违法的诉讼请求不符合“一案一诉”的基本原则。二审询问中，吴国权、邰福兰、吴晓飞向本院明确其请求确认违法的征收行为具体是指东洲区政府未依法履行征收法定程序的行为违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，吴国权、邰福兰、吴晓飞自述被诉征收土地行为于2018年1月作出，东洲区政府向一审法院提供的证据可以认定，其于2017年12月27日作出《征收土地公告》，于2018年1月9日作出《征地补偿安置方案公告》，并于2018年1月27日与甲邦村委会签订《征地补偿协议》，故吴国权、邰福兰、吴晓飞于2018年1月即已知道被诉征收土地行为，其于2019年6月6日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且未举证证明具备耽误起诉期限的法定事由，故其起诉依法应当裁定予以驳回。综上所述，吴国权、邰福兰、吴晓飞的起诉不符合起诉条件，其起诉依法应当裁定予以驳回。一审裁定结果正确，依法可予维持。上诉人吴国权、邰福兰、吴晓飞的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武 江审判员 李 蕊审判员 曹丽华二〇一九年十二月十九日法官助理尹慧慧书记员李雪（代）
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终6758号 上诉人(原审被告)：潍坊冠邦电子机械有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区寒亭街办毛家埠村。 法定代表人：孙延群，总经理。 上诉人(原审被告)：唐山市丰南区铭昊混凝土设备工程有限公司，住所地河北省唐山市丰**王兰庄镇工业开发区。 法定代表人：史锦生，经理。 被上诉人（原审原告）：山东忠昊重工科技有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区东外环路北首。 法定代表人：陈忠德，董事长。 委托诉讼代理人：宋治宝，男，该公司职工。 上诉人潍坊冠邦电子机械有限公司、唐山市丰南区铭昊混凝土设备工程有限公司因与被上诉人山东忠昊重工科技有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人潍坊冠邦电子机械有限公司、唐山市丰南区铭昊混凝土设备工程有限公司于2019年12月5日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，潍坊冠邦电子机械有限公司、唐山市丰南区铭昊混凝土设备工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人潍坊冠邦电子机械有限公司、唐山市丰南区铭昊混凝土设备工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9200元，减半收取4600元，由上诉人潍坊冠邦电子机械有限公司负担3220元，上诉人唐山市丰南区铭昊混凝土设备工程有限公司负担1380元。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇一九年十二月六日 书记员  池鹏飞
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3255号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑**,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：陈昌淮，男，1985年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人陈昌淮信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0783执4048号 徐云方（申请执行人）、安秀亭（被执行人）： 徐云方与安秀亭房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2620.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2620.00元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0725执1730号 申请执行人：秦秀珍 被执行人：田来友、田国华： 你们双方农村土地承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2019年12月11日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇一九年十二月十一日
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9006执1869号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。负责人李泽雄，该行行长。被执行人赵海洋，男，1965年6月20日出生，汉族，住天门市。被执行人艾荣涛，女，1981年7月10日出生，汉族，住天门市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与赵海洋、艾荣涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行于2019年12月13日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂9006执1869号案件的执行。申请执行人在本裁定生效后二年内可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**红审判员  聂少红审判员  汪 辉二〇一九年十二月十七日书记员  陈奕武
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1502号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李东峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑姗，山东万舜律师事务所律师。 被执行人：万新兵，男，1969年1月15日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2017）鲁0781民初4354号民事判决书立案执行的中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与万新兵保险合同纠纷一案，申请执行标的为赔偿款29726.20元及迟延履行利息、案件受理费546元。本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。本院采取了如下执行措施： 1、2019年7月5日开始，经多次网络查控，已冻结扣划被执行人名下银行存款5739.04元，未发现被执行人名下其他银行存款、互联网存款、有价证券等财产。 2、经本院查询，未发现被执行人名下房产、车辆等财产。 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、申请执行人亦不能向本院提供其它有效的财产线索，不同意本院进行悬赏执行。 6、2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，并提交了申请书。 7、本次执行到位标的5739.04元。 本院认为，该案自立案执行至今已有5个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0781民初4354号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇一九年十二月十八日 书记员  王连进
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13379号原告：中山市松泽照明科技有限公司，住所地广东省中山市*****************。法定代表人：李振宏，总经理。委托诉讼代理人：李锐杭，广东洋航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永洪，广东洋航律师事务所实习律师。被告：李根发，男，1989年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县*************。原告中山市松泽照明科技有限公司（以下简称松泽公司）与被告李根发买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松泽公司委托诉讼代理人李锐杭、被告李根发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松泽公司向本院提出诉讼请求：被告李根发向原告支付货款330758元及利息（从2019年3月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：从2018年11月份开始，原告与被告一直有业务来往，被告通过电话或者微信向原告订购产品，双方约定交货时间，原告备好货后就安排物流公司送货过去。双方合作之初，被告尚能依时向原告支付货款，但从2018年12月份开始，被告收货物后，一直找各种理由拖欠货款。原告基于对被告的信任，仍继续向其供货至2019年2月27日。然而被告拖欠的货款却迟迟未结清，原告就没有继续供货给被告。原告曾经多次向被告催收货款。被告支付部分货款后，就以各种理由要求延期付款。最后经双方对帐确认，被告于2019年8月14日向原告出具欠条一份，确认欠原告货款330758元。后来被告也再没有向原告支付任何货款。被告李根发辩称：被告确认尚欠原告货款330758元，但现在无法偿还。经审理查明：李根发与松泽公司从2018年11月至2019年2月27日有生意往来，李根发向松泽公司购买货物，双方约定货款月结，如11月货款须在1月5日前付清。李根发支付了上述交易期间的部分货款。2019年8月14日，李根发出具欠条，确认欠松泽公司货款330758元。此后，李根发未向松泽公司付款。本院认为，松泽公司与李根发的买卖合同关系合法有效。李根发未按约定支付货款，应当承担相应的违约责任。根据双方的约定，李根发应向松泽公司支付货款330758元及逾期付款利息（从2019年4月6日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告李根发于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市松泽照明科技有限公司货款330758元及利息（从2019年4月6日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市松泽照明科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131元（原告已预交），由被告李根发负担，被告李根发于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一九年十二月六日书记员  潘汝彤
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7292号之一 申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码91440300674836269E。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所律师。 被执行人：厦门市思明区宝琪玩具店，，住所地福建省厦门市思明区湖光路**第****执照注册号350203810057760。 被执行人：姚重景，男，1961年9月5日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初18167号民事判决书，于2019年7月15日依法向本院申请执行，请求强制执行被执行人厦门市思明区宝琪玩具店、姚重景立即停止销售带有申请执行人享有著作权的“光头强”形象的商品，并请求执行被执行人给付申请执行人经济损失及合理费用6675.15元，并负担案件的受理费15元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月18日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、申请执行人向本院申请立即停止销售带有申请人享有著作权的“光头强”形象有商品，经查被执行人“厦门市思明区宝琪玩具店”为“吊销状态”。因现未有执行条件，申请执行人先行撤回上述申请，若有发现有违反生效法律文书的情况再申请恢复执行。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、申请执行人确认被执行人已下落不明。 5、在执行过程中，本院于2019年8月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门市思明区宝琪玩具店、姚重景名下暂无可供执行财产，申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十二月十七日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103202号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。被告：王佃明，男，1976年8月21日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告：史小玲，身份信息不详。被告：马秀梅，女，1965年12月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告王佃明、史小玲、马秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终666号 上诉人（一审原告）曹隆波，男，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 上诉人（一审原告）吴玲，女，1980年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心**。 法定代表人巴川江，区长。 曹隆波、吴玲因诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初208号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 曹隆波、吴玲上诉称，上诉人房屋被长寿区政府征收后，未在法定期限内得到足额补偿，长寿区政府的违法不作为使上诉人的生活陷入困境，侵犯了上诉人的基本生存权，长寿区政府有责任向上诉人预付征收补偿款100万。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法审理。 长寿区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。当事人应当慎用自己的诉权，尊重司法，行使诉权应有基本的事实根据和法律依据，向行政机关或司法机关投送文书不应使用恐吓威胁违法的极端语言。本案中，曹隆波、吴玲的一审诉讼请求是要求长寿区政府向其履行预付100万征收补偿款的法定职责。但是法律法规并未规定房屋征收部门在与被征收人未达成征收补偿协议或者市、县级人民政府未作出相应征收补偿决定的情形下，市、县级人民政府有向被征收人履行先行支付款项的法定义务。故曹隆波、吴玲的起诉缺乏基本事实根据和法律依据，不符合前述《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回曹隆波、吴玲的起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，曹隆波、吴玲提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  王 伟 书 记 员  艾 新
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6095号 上诉人（原审被告）：潍坊龙滩河环保工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海南路**。 法定代表人：杨其建，经理。 委托诉讼代理人：王洪美，山东明清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：喻国德，男，1966年4月10日生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：王海波，山东文宇律师事务所律师。 上诉人潍坊龙滩环保工程有限公司因与被上诉人喻国德劳务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2019)鲁0704民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊龙滩环保工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：喻国德提交的杨其建为其出具的证明明确记载“领工人干活共计工资为43750元”，一审据此认定潍坊龙滩环保工程有限公司欠喻国德劳务费是错误的，该证明上的工资数额系喻国德带领的该班所有劳务人员的劳务工资，且潍坊龙滩环保工程有限公司已经于2017年11月9日以后将部分欠款支付给了相关劳务人员，喻国德无权再向潍坊龙滩环保工程有限公司主张权利。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 喻国德辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 喻国德向一审法院起诉请求：1、依法判令潍坊龙滩环保工程有限公司支付欠款43750元及利息；2、本案诉讼费由潍坊龙滩环保工程有限公司负担。 一审法院认定事实：喻国德曾在潍坊龙滩河环保工程有限公司工作。2017年11月9日，潍坊龙滩河环保工程有限公司的法定代表人杨其建给喻国德出具证明一份，证明潍坊龙滩河环保工程有限公司欠喻国德工资款43750元。2018年2月4日，潍坊龙滩河环保工程有限公司出具欠款明细一份，该明细载明欠喻国德43700元。上述款项经喻国德催要，潍坊龙滩环保工程有限公司未清偿。喻国德投诉到潍坊市潍城区，在潍坊市潍城区调查过程中，喻国德主张潍坊龙滩河环保工程有限公司支付其10000元，尚欠工资43700元。潍坊龙滩河环保工程有限公司的法定代表人杨其建主张欠喻国德最多7000元。 一审法院认为，喻国德与潍坊龙滩环保工程有限公司之间的劳务关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”之规定，潍坊龙滩环保工程有限公司未及时给付喻国德工资是形成纠纷的原因，应承担支付喻国德工资款的责任。关于喻国德工资款的数额。通过喻国德提供的潍坊龙滩河环保工程有限公司及杨其建的证明，结合喻国德在潍坊市潍城区的陈述，可以确定潍坊龙滩河环保工程有限公司尚欠喻国德的工资款数额是43700元。潍坊龙滩河环保工程有限公司辩称只欠喻国德最多7000元工资，但未提供充分的证据予以证明，对潍坊龙滩河环保工程有限公司的抗辩，不予以采信。关于喻国德主张的利息，因双方未对利息做出约定，因此，对喻国德主张的利息，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、潍坊龙滩河环保工程有限公司支付给喻国德工资43700元，于判决生效后十日内付清；二、驳回喻国德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由喻国德负担1元，潍坊龙滩河环保工程有限公司负担446元。 二审审理期间，潍坊龙滩环保工程有限公司提交曹现松的证人证言一份，证明喻国德主张的劳务费中包含了曹现松的劳动报酬。喻国德质证称：对该证据的真实性不予认可，且对于曹现松的工资问题，在潍坊龙滩环保工程有限公司出具的“浮烟山洪福寺所欠所有工资和材料款”证明中已经明确列明了曹现松的工资。二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，一审根据潍坊龙滩环保工程有限公司法定代表人杨其建为喻国德出具的证明及潍坊龙滩环保工程有限公司出具的欠款明细综合认定潍坊龙滩环保工程有限公司应向喻国德支付劳务费43700元，潍坊龙滩环保工程有限公司虽有异议，但在一二审期间均未提交确实充分的证据予以反驳，潍坊龙滩环保工程有限公司关于其不应向喻国德支付劳务费43700元的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，潍坊龙滩环保工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费894元，由潍坊龙滩河环保工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月十日 书记员 张瑞丰