湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初382号原告张楚桥，男，汉族，1963年1月2日出生，住长沙市望城区。委托代理人蔡瑛，湖南大相正行律师事务所律师。委托代理人王晓慎，湖南大相正行律师事务所律师。被告长沙市望城区人民政府，住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人高震峰，长沙市自然资源和规划局望城分局工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人李灿，长沙市司法局工作人员。原告张楚桥诉被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）、长沙市人民政府（以下简称市政府）行政处理决定及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告张楚桥及委托代理人蔡瑛、王晓慎，被告望城区政府的委托代理人高震峰、谢兆佳，被告市政府的委托代理人李灿，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张楚桥诉称：2019年3月26日，被告望城区政府向原告张楚桥作出望府案土字〔2019〕1号《行政处理决定书》（以下简称1号《处理决定书》），决定撤销张楚桥持有的望国土字第0031110号《个人建房用地许可证》（以下简称0031110号《建房用地许可证》）。原告不服，遂于2019年4月19日向被告市政府申请行政复议，请求撤销1号《处理决定书》，2019年6月6日，被告市政府向原告送达长府复决字〔2019〕第133号《行政复议决定书》（以下简称133号《复议决定书》），驳回了原告的行政复议申请。原告认为望城区政府作出的1号《处理决定书》及市政府作出的133号《复议决定书》认定事实不清，望城区政府撤销其许可证的行为实质上是为了在拆迁过程中不给予行政征收补偿。原告故诉至法院，请求法院判决撤销市政府作出的133号《复议决定书》及望城区政府作出的1号《处理决定书》。被告望城区政府答辩称：一、望城区政府作出的1号《处理决定书》认定事实清楚，内容适当。经核实，原告家庭户建房面积超出法律、法规规定；二、望城区政府作出的1号《处理决定书》适用依据正确。根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正版）第三十八条和《湖南省土地管理实施办法》（1992年4月28日修正版）第三十条第二款的规定，原告取得的0031110号《建房用地许可证》，因超出规定面积而不具有合法性，依照《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第四项的规定应当予以撤销。因当时申请个人建房办理审批时审查不严，导致颁发个人建房许可证错误，依据《湖南省行政程序规定》第一百五十八条第一款、第一百六十二条第一款第六项的规定，望城区政府有权依法自行纠错，依法撤销；三、望城区政府作出1号《处理决定书》，程序合法。综上，望城区政府作出的1号《处理决定书》事实清楚、内容适当、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府答辩称：一、市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法；二、市政府作出的133号《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。本案中，截止1996年12月原告户取得0031110号《建房用地许可证》，原告户已取得1986年和1987年两个用地许可证，合计取得的用地面积超过《湖南省土地管理实施办法》（1992年修正）规定的用地面积上限，不再具有申请建房用地的资格。在此情况下，批准机关由于审查不到位而为其办理了《个人建房用地许可证》，不符合法律规定，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（四）项的规定，批准机关对于错误行政许可的行为有权依法予以纠正。望城区政府在作出涉案行政处理决定前，告知了原告拟作出处理决定的事实、理由、依据，并举行了听证，程序合法。综上，市政府作出的133号《复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告望城区政府向本院提供了以下证据：证据1、身份证复印件、户籍信息、个人建房许可证、非耕地建房许可证、承包经营权证、调查笔录、个人建房用地呈报表。拟证明超出批准面积为原告家庭户办理的0031110号《建房用地许可证》，系错误行政许可，依法应当予以撤销；证据2、关于撤销0031110号《建房用地许可证》告知书、送达回证、送达相片、听证通知书、送达回证、听证申请书。拟证明依法告知原告申请听证、陈述、申辩的权利及撤证的事由，原告提出书面听证申请后，答辩人依法告知听证相关事项；证据3、听证会签到册、听证笔录。拟证明依申请，组织召开听证会，充分听取原告辩解意见；证据4、望府案土字〔2019〕1号《行政处理决定书》、送达回证、送达相片。拟证明望城区政府依法作出撤证行政处理决定书，告知其诉讼权利，并送达至原告。原告对望城区政府提供的证据发表如下质证意见：对所有证据证明目的均有异议。证据中的调查笔录证明房子是否超过面积的利害关系人应当是原告父亲张寅禄，即违法行为关系人不是原告张楚桥，应当对原告父亲张寅禄进行调查询问。综上，对所有证据一概不予认可。被告市政府对望城区政府提供的证据三性均无异议。被告市政府向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1、《行政复议申请书》及寄发凭证。证据2、行政复议答复通知书存根及寄发凭证。证据3、望城区政府行政复议答复书。第一组证据拟证明1、原告于2019年4月28日向市政府提出行政复议申请的事实。2、市政府受理行政复议申请后，在法定时间内向望城区政府送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本。3、望城区政府在法定期限内依法提交了行政复议答复书；第二组证据：证据4、原告提出复议申请时提交的证据。证据5、望城区政府提交的证据目录。第二组证据拟证明市政府依法对望城区政府及原告提交的证据进行了审查和认定；第三组证据：证据6、长府复决字[2019]第133号《行政复议决定书》及送达回证。第三组证据拟证明市政府在法定期限内依法作出了行政复议决定，并依法送达给各方当事人。该决定认定事实清楚，适用法律正确。原告对市政府提供的所有证据真实性无异议，关联性有异议。被告望城区政府对市政府提供的证据三性均无异议。原告向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书。证据2、〔2019〕第133号《行政复议决定书》。证据3、望府案土字〔2019〕1号《行政处理决定书》。证据4、征地补偿告知书。证据5、征地补偿告知书（2018年5月2日）。证据6、张楚桥户的户籍信息。证据7、望城区个人建房呈批表及张楚桥于1996年12月17日取得的0031110号《个人建房用地许可证》。证据8、张楚桥于1999年11月2日提交的望城区个人建房呈批表。证据9、张楚桥于2013年6月19日取得的乡字第[2013]0038号《乡村建设规划许可证》。证据10、张寅禄于1986年11月17日取得的望国土乡字225号《非耕地建房许可证》。证据11、张艮陆于1987年4月27日取得的《非耕地建房许可证》。以上证据共同证明原告户并未超过面积，被告撤证的行政行为认定事实不清，行政行为违法。望城区政府对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3三性无异议；对证据4、5真实性无异议，合法性、关联性及证明目的有异议；对证据6三性无异议；对证据7中的望城区个人建房呈批表三性无异议，对证据7中的《个人建房用地许可证》真实性、关联性无异议，合法性、证明目的有异议；对证据8三性无异议；对证据9真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，对其证明目的有异议，对其合法性不发表意见；对证据10、11三性无异议。市政府的质证意见与望城区政府一致。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：原告及被告提供的证据均内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，但是否达到证明目的，需结合全案事实及相关规定进行认定。经审理查明，张楚桥系望城区乌山街道高冲村（原高塘岭镇高冲村）13组村民。1986年11月,原告之父张寅禄(现已去世)取得望国土乡字第225号《非耕地建房许可证》,许可用地面积200平方米,实际建有房屋一栋(以下简称86年房屋)。1987年4月,张寅禄取得另一《非耕地建房许可证》,许可用地面积40平方米,实际建有房屋一栋用作商业经营。1996年12月17日,张楚桥申请取得了0031110号《建房用地许可证》，许可建房地点位于高冲村13组简易路北侧,许可用地面积40平方米,后张楚桥实际建有占地面积约110平方米的临时棚，用作商业经营。1999年11月2日,张楚桥提交《望城县个人建房用地呈报表》,申请在96年棚房批准用地40平方米基础上增补32平方米用地面积，望城县高塘岭镇国土管理所审核同意,乡(镇)人民政府栏未签署意见。2013年,张楚桥拆除了86年房屋的东侧部分房屋，建有占地面积约160平方米的房屋，办理了100平方米的《乡村建设规划许可证》，未办理建房用地审批手续。2019年1月16日,望城区政府向张楚桥送达了《关于撤销望国土字第0031110号告知书》,告知拟对其取得的望国土字第0031110号《个人建房用地许可证》予以撤销。根据张楚桥的听证申请,望城区政府于2019年2月22日举行了听证会。2019年3月26日，望城区政府作出1号《处理决定书》，认为张楚桥取得的0031110号《建房用地许可证》，因违反《湖南省土地管理实施办法》（1992年4月28日修正版）第三十条第二款中农村村民建住宅每户用地面积，使用荒山荒地的不超过210平方米的相关规定，决定依法撤销其许可证，并于次日将该决定书送达张楚桥。张楚桥不服，遂向市政府申请行政复议。2019年4月28日，市政府受理了张楚桥的行政复议申请，经审查，于2019年6月4日作出133号《复议决定书》，决定维持望城区政府作出的1号《处理决定书》，并于次日邮寄送达张楚桥。张楚桥不服，诉至本院。另查明，2017年1月13日，湖南省人民政府作出（2017）政国土字第63号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市望城区乌山街道高冲组的集体土地8.9317公顷作为望城经开区继电保护技术开发与应用项目建设用地。望城区人民政府于2017年4月5日发布望征〔2017〕16号《征收土地方案公告》，长沙市望城区国土资源局于2018年2月1日发布〔2018〕21号《征地补偿安置方案征求意见公告》，对（2017）政国土字第63号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》的相关内容予以公布。张楚桥户房屋位于本次土地征收范围内。本院认为，本案中，张楚桥于1996年12月17日取得的0031110号《建房用地许可证》批准用地面积为40平方米，望城区政府以该证违反了《湖南省土地管理实施办法》（1992年4月28日修正版）第三十条第二款中农村村民建住宅，每户用地面积使用荒山荒地的不超过二百一十平方米的相关规定，超过限额批准建房面积为由，将该证予以撤销，证据不足。望城区政府将以张寅禄（张楚桥的父亲）的名义办理的两本《非耕地建房许可证》所批准面积累计计入张楚桥户名下，但未查明张寅禄取得该证时的具体建房情况及家庭成员情况，即据此认定张楚桥取得0031110号《建房用地许可证》超过了《湖南省土地管理实施办法》（1992年4月28日修正版）第三十条第二款规定的农村村民建房用地面积限额，属对基本事实认定不清。望城区政府在认定事实不清、主要证据不足的情况下，作出被诉撤证决定，属适用法律错误。市政府作出的133号《复议决定书》对1号《处理决定书》予以维持，亦属于认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项的规定，判决如下：一、撤销长沙市望城区人民政府作出的望府案土字〔2019〕1号《行政处理决定书》；二、撤销长沙市人民政府作出的长府复决字〔2019〕第133号《行政复议决定书》。本案受理费50元，由被告长沙市望城区人民政府、长沙市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  周玲芳二〇一九年十二月三十日书 记 员  彭凤琴附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。