wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9432号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁中旭，男，1973年8月24日出生，汉族，住河南省南阳地区新野县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁中旭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告梁中旭经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年3月向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××85，后被告将上述信用卡丢失，原告向其补发了卡号为62×××51的信用卡。被告办理了信用卡分期业务，两张信用卡共用一个信用额度。二、信用卡领用合约、章程（版本：QFBJ201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月18日，被告欠本金32966.55元、利息2197.96元、违约金5747.20元（2017年1月1日起计）、其他费用1307.87元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告梁中旭向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金32966.55元、利息（截至2019年3月18日为2197.96元；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用1307.87元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，由原告负担282.73元，被告负担1794.27元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8821号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：陈忠海，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省电白县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈忠海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告陈忠海经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××26。被告申请了大额（家装）分期等业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定情况：申请人按信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单所示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期分期应还本金从当期账单日计收利息。分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用合约计收滞纳金；申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项;大额分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据信用卡领用合约、章程及其他业务规定执行。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金81486.09元、利息118315.82元、滞纳金365321.56元（截至2016年12月31日）、违约金1424648.33元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用大额分期付款后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%，即91330.39元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈忠海向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金81486.09元、利息（截至2019年3月19日为118315.82元；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金91330.39元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22708元，由原告负担19385.49元，被告负担3322.51元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16742号 原告：南京雨润食品有限公司，住所地：南京市建邺区雨润路17号。 法定代表人：王昌民，董事长。 委托诉讼代理人：黄天兵，系公司员工。 被告：成都好家乡超市有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西三段同善桥横街1号东方家园。 法定代表人：许平，董事长。 原告南京雨润食品有限公司（以下简称雨润食品公司）与被告成都好家乡超市有限公司（以下简称好家乡超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告雨润食品公司的委托诉讼代理人黄天兵与到庭参加诉讼，被告好家乡超市经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 雨润食品公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令好家乡超市向雨润食品公司支付货款人民币277,371.93元及自2019年1月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；2.请求判令好家乡超市承担本案的诉讼费用。审理中，雨润食品公司自愿放弃利息的诉讼请求。 事实与理由：雨润食品公司与好家乡超市于2018年12月23日签订了《和解协议》，约定好家乡超市共需支付雨润食品公司货款277,371.93元，付款条件为协议之日起15日后分三笔向雨润食品公司付款，而好家乡超市至今从未向雨润食品公司支付过相关款项，且雨润食品公司多次向好家乡超市催讨无果。根据《协议》第九条第二款“如果甲方与其不能履行付款义务，应当支付剩余的货款并且按同期银行贷款利率向乙方付利息。”现好家乡超市应当向雨润食品公司支付货款人民币277,371.93元及自2019年1月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。 为支持自己的主张，雨润食品公司向本院提交了以下证据：供应商往来清算对账单、执行和解暨合作协议（协议的原件在被告处）及2018年12月29日付款单，证明双方的权利义务，经过双方确认后，好家乡超市尚欠我方货款金额为277,371.93元。 好家乡超市未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，雨润食品公司与好家乡超市签订《供应商往来对账单》，确认欠付货款共计277,371.93元。 2018年12月23日，雨润食品公司（乙方）与好家乡超市（甲方）订立《执行和解暨合作协议》，载明：1.双方共同核算确定甲方所欠乙方货款金额为277,371.93元。乙方应当在收到本协议第一笔货款当日，向人民法院提出书面申请，暂停终止执行协议。2.甲方应在本协议签订之日起15个工作日内支付乙方所欠货款的30%，金额为83,211.53元；在协议生效之日后第15个月支付所欠货款的35%，金额为97,080.2元；在协议生效之日后第18个月内支付所欠货款的35%，金额为97,080.2元。3.本协议自甲方应支付给乙方的第一笔货款实际支付之日起生效。4.如甲方逾期不能履行付款义务，应当支付剩余货款并且按同期银行贷款利向乙方支付利息。 本院认为，雨润食品公司与好家乡超市双方所订立《对账单》内容可知，好家乡超市认可对雨润食品公司的所欠货款277,371.93元，但至今未向雨润食品公司支付该笔款项。故对于雨润食品公司提出的要求好家乡超市支付货款，本院予以支持。 综上，对雨润食品公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 成都好家乡超市有限公司在本判决生效之日起十日内支付南京雨润食品有限公司货款277,371.93元。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,461元，减半收取2,730元，由成都好家乡超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙中其
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4388号原告：平顶山市融信投资担保有限公司，住所地平顶山市新华区体育路博泰宾馆12楼。组织机构代码：55832331-9。法定代表人：董坚志，董事长。委托诉讼代理人：赵朝阳、李晓菲，河南大乘律师事务所律师。被告：郑州方舟电子科技有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓16层1631号。统一社会信用代码：91410105698729732U。法定代表人：刘保民，董事长。委托诉讼代理人：孙志乐，河南银海律师事务所律师。被告：万晓云，女，1977年4月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。本院受理原告平顶山市融信投资担保有限公司与被告郑州方舟电子科技有限公司、万晓云追偿权纠纷一案后，被告郑州方舟电子科技有限公司、万晓云在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案为追偿权纠纷，被告郑州方舟电子科技有限公司、万晓云的住所地、住址均不在平顶山市新华区，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应有郑州市金水区人民法院或者河南省舞阳县人民法院管辖，特请求贵院审查后依法移送。经审查，本院认为，本案为追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，出借人与借款人：郑州方舟电子科技有限公司、担保人：平顶山市融信投资担保有限公司、反担保人：万晓云之间签订的《借款合同》中明确约定，合同履行地为平顶山市××区，故本院对该案有管辖权。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”本案争议标的为给付货币，作为接收货币一方的平顶山市融信投资担保有限公司的住所地为平顶山市××区，故本院对该案有管辖权。综上，本院对该案有管辖权，故驳回郑州方舟电子科技有限公司、万晓云对管辖权提出的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告郑州方舟电子科技有限公司、万晓云对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇一九年十二月五日书记员  张璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1219号申请人:南通瑞杰化工有限公司被申请人:南通众凯赛贸易有限公司被申请人：王泽翔关于南通瑞杰化工有限公司与南通众凯赛贸易有限公司、王泽翔买卖合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7665裁定书。申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7665裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月十四日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执2422号 申请执行人：福州明鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350104743812405N），住所地福州市仓山区新城里44号。 法定代表人：李敏，总经理。 被执行人：】，男，1952年10月15日出生，香港特别行政区居民，住福州市。 被执行人：福州寿山果业开发有限公司（统一社会信用代码：91350100759380432Q），住所地福州市晋安区寿山乡长基高山沙红桃基地。 法定代表人：倪法达，执行董事。 申请执行人福州明鑫物业管理有限公司与被执行人倪法达、福州寿山果业开发有限公司渔业承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初4469号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人倪法达、福州寿山果业开发有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行。申请执行被执行人倪法达、福州寿山果业开发有限公司未履行（2017）闽0104民初4469号民事调解书的还款义务。申请执行人申请被执行人偿还本金70387.5元。 在执行过程中，本院依法向被执行人倪法达、福州寿山果业开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。现被执行人倪法达、福州寿山果业开发有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人倪法达、福州寿山果业开发有限公司现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初4469号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年十二月××日 书记员 黄 兴
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7271号原告：胡嘉燕，女，1986年4月8日出生，汉族，现居住惠东县*************，公民身份号码441************025。委托诉讼代理人：杨舒程，广东金卓越律师事务所律师。被告：观晓民，男，1997年11月17日出生，汉族，现居住惠东县新华花苑12楼D，公民身份号码441************517。原告胡嘉燕诉被告观晓民追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告胡嘉燕向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的工资4500元并于2019年7月31日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息，利息支付至被告支付完毕工资为止；2.本案诉讼费、保全费（若有）由被告承担。诉讼期间原告变更诉请，请求从2019年8月1日起按年利率6%计付利息。本院基于查明的事实，被告观晓民出具工资欠条结欠原告胡嘉燕劳动报酬6500元属实。被告观晓民出具工资欠条后仅偿还2000元，原告胡嘉燕诉请被告观晓民偿付仍欠劳动报酬4500元，证据充足，理由充分，予以支持。被告观晓民未能在约定的期限内即2019年7月31日前付清劳动报酬，原告并诉请仍欠的劳动报酬从逾期之日即2019年8月1日起按年利率6%计付利息，理由充分，予以支持。被告观晓民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告观晓民于本判决生效之日起5日内偿付原告胡嘉燕劳动报酬4500元并支付利息（利息以4500元为基数，从2019年8月1日起按年利率6%计付，计至还清款日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告观晓民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 柯新强二〇一九年十二月十日法官助理 邓梓均书 记 员 陈宝怡书 记 员 朱丽媛
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1687号 原告:广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行，住所地上思县在妙镇在妙村，统一社会信用代码：91450621MA5NC8573X。 法定代表人：陆强，负责人。 被告：何某某，男，1960年2月21日出生，壮族，住上思县。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行与被告何某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行撤诉。 案件受理费238元，由原告广西上思农村商业银行股份有限公司在妙支行负担。 审 判 员 黄冠婕 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 张 帆 书 记 员 廖芬艺
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1179号 申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市胜利街5087号金融街E座。 负责人：马涛，行长。 被申请人：李肖刚。 被申请人：张慧敏。 被申请人：李述亮。 被申请人：窦秀莲。 被申请人：窦京高。 被申请人：翟铭霞。 被申请人：潍坊润广泰商贸有限公司，驻山东省潍坊市奎文区潍州路街道办事处北王社区。统一社会信用代码：91370705565208212N。 法定代表人：张慧敏，总经理。 被申请人：潍坊市双汇商贸有限公司，驻山东省潍坊市昌邑饮马镇石埠工业园区。统一社会信用代码：91370786763692228K。 法定代表人：窦京高，总经理。 申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款611609.69元或查封其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款611609.69元或查封其相应价值的财产； 案件申请费3578元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1096号申请人：朱昌元被申请人:於龙被申请人:於昌余关于朱昌元与於龙、於昌余民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初6983裁定书。已依法实施下列财产保全措施：1.于2019年12月19日查封於龙名下位于海安镇江××室××房产××套2.于2019年12月19日查封於昌龙名下位于曲塘镇××室××房产××套3.于2019年12月25日查封於龙名下苏Ｆ×××××，苏Ｆ×××××车辆两辆依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初6983裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月二十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1160号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：管廷滨。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款59999.81元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款59999.81元或查封其相应价值的财产； 案件申请费620元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保132号 申请人：王培国，男，汉族，住山东省肥城市。 被申请人：岳跃国，男，汉族，住平阴县。 申请人王培国与被申请人岳跃国申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年12月5日向本院申请财产保全，要求查封被申请人的房产一处，保全金额20万元，并以参保的诉讼财产保全责任险20万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人岳跃国所有的房产一处[房产证号：鲁（2016）平阴县不动产权第0002519号]，保全金额20万元。 保全期限三年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动生法律效力。 案件申请费1520元，由申请人王培国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年十二月五日 书记员  田 甜
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1454号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：赵长江，男，1973年4月3日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：赵美红，女，1971年2月10日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：梁美荣，女，1966年6月21日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：夏连友，男，1967年5月6日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：赵光财，男，1962年9月6日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与赵长江、赵美红、梁美荣、夏连友、赵光财借款合同纠纷一案中，因与被执行人正在协商中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0725民初3432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘世勇 审判员  刘文强 审判员  王国锐 二〇一九年十二月三日 书记员  王雪梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9435号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐波，女，1974年8月22日出生，汉族，住哈尔滨市平房区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告徐波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告徐波经传票传唤无正当理由不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年6月向原告申领了一张太阳信用卡，卡号为62×××76。被告申请了信用卡随享金现金分期及其他分期业务。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月18日，被告欠本金50115.27元、利息21863.65元、违约金73352.82元（2017年1月1日起计）、其他费用1980.00元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金、其他费用按信用卡领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡以及使用“随享金”现金分期后逾期不履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，并要求被告清偿本金及按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截止2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月19日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告徐波向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金50115.27元、利息（截至2019年3月18日为21863.65元；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计付）、其他费用1980元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，由原告负担1616.32元，被告负担1629.68元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  区有芳人民陪审员  吴漫娜二〇一九年十二月七日法官助理卢凤君书记员张滢倩
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执296号 申请执行人:浙江振泰非融资性担保有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室，社会统一信用代码：91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪彪，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘超凡，该公司职工。 被执行人:赵连海,男性,1971年10月14日出生,汉族,住山东省昌乐县， 被执行人:刘明花,女性,1967年8月26日出生,汉族,住山东省昌乐县， 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人赵连海、刘明花追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲金字第148号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案。 本院查明：2016年8月17日，赵连海与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定赵连海申请办理透支付款业务，取得透支资金89000元，分36期偿还。为确保该合同履行，赵连海与浙江振泰担保有限公司签订《担保服务合同》一份，合同约定赵连海因购买汽车向中国工商银行股份有限公司宁波新城支行申请汽车按揭贷款，浙江振泰担保有限公司为上述借款提供担保。因赵连海未按期还款，形成纠纷。2019年5月27日，宁波仲裁委员会作出（2019）甬仲金字第148号裁决书，裁决：被申请人赵连海、刘明花于本裁决书送达之日起七日内，共同归还申请人浙江振泰担保有限公司代偿款67941.83元及计算至2019年3月31日的违约金13692.63元，合计81634.46元，并支付自2019年4月1日起至实际履行日止以67941.83元为基数按照月利率2%计算的违约金；如被申请人赵连海、刘明花未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁受理费2959元，处理费200元，合计3159元，由被申请人赵连海、刘明花承担。 经调查查明，《担保服务合同》上载明的北京现代BH7162HAV,车架号LBEMDAFB7GZ2902359,发动机号GB782454的车辆，2016年8月3日在山东省潍坊市交警支队车辆管理所注册登记，车牌号为鲁Ｇ×××××,2016年12月9日抵押登记于中国工商银行股份有限公司宁波新城支行。经向被执行人调查，该车辆并未实际交付被执行人赵连海。 另查明，申请执行人基于同一合同的履行申请仲裁，2017年7月28日宁波仲裁委员会作出（2017）甬仲金字第150号裁决书，裁决：被申请人赵连海、刘明花于本裁决书送达之日起七日内，共同归还申请人浙江振泰担保有限公司代偿款12416.36元及计算至2017年5月31日的违约金248.30元，合计12664.66元，并支付自2017年6月1日起至实际履行日止以12416.36元为基数按照月利率2%计算的违约金；如被申请人赵连海、刘明花未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁受理费517元，处理费500元，合计1017元，由被申请人赵连海、刘明花承担。该案于2019年7月25日由本院以（2019）鲁07执220号立案执行，执行过程中经本院审查，认为申请执行人隐瞒证据、执行该裁决违反社会公共利益，于2019年12月17日裁定不予执行。 本院认为，本案《担保服务合同》中所涉车辆手续均由申请执行人以被执行人的名义办理，在仲裁过程中，申请执行人隐瞒涉案车辆未实际交付被执行人并已向发卡银行抵押的证据，且该证据属于认定案件基本事实的主要证据。申请执行人在本院立案执行的多起案件中，反复出现此类情况，违背诚实信用原则，损害社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项、第三款的规定，裁定如下： 一、不予执行宁波仲裁委员会（2019）甬仲金字第148号裁决书。 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孙晓堃
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4358号 原告：高娜丽，女。 被告：张亮亮，男。 原告高娜丽与被告张亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高娜丽到庭参加诉讼，被告张亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高娜丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本息150000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，被告以投资中海沥青为名，向原告借款90000元，并出具欠条，约定2019年6月8日归还借款本息150000元。借款期限届满后，被告至今未还。 被告张亮亮未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款合同、借条、转款凭证等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月1日，被告张亮亮与原告高娜丽签订借款合同，向原告借款20000元，约定每月还款2600元，2019年12月1日还清全部本息。当日，原告向被告账户转款19000元。2019年1月10日，被告张亮亮与原告高娜丽签订借款合同两份，向原告借款20000元、50000元，约定每月还款2600元、7000元，2020年1月10日还清全部本息。当日，原告通过微信和支付宝账户向被告转款共计70000元。 因被告张亮亮未按时归还原告借款，向原告高娜丽出具欠条一张，载明欠原告150000元，定于2019年5月1日归还，落款时间为2018年12月1日。后原告向被告催要，被告至今未予偿还。 本院认为，被告张亮亮向原告高娜丽借款89000元，事实清楚，证据充分，应予归还。原告要求被告支付借款89000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原被告约定的借款利率超出相关法律规定，本院不予支持，应当按照年利率24%计算。对超出上述本息的部分，本院不予支持。被告张亮亮未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告高娜丽借款89000元及利息（其中以19000元为基数，自2018年12月1日起至履行之日止；以70000元为基数，自2019年1月10日起至履行之日止，按年利率24%计算，本息总额以150000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张亮亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇一九年十二月六日 书记员  苏桂琳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3775号原告：王树庆，男，1980年10月1日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：陈海涛，山东盈和盈律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司应急管理中心，住所地济南市。负责人：张治取，主任。委托诉讼代理人：戈林，山东睿扬（北京）律师事务所律师。第三人：山东华东园林建设集团有限公司，住所地聊城市。法定代表人：于秋林。原告王树庆与被告国网山东省电力公司应急管理中心（以下简称国网山东电力）、第三人山东华东园林建设集团有限公司（以下简称华东园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王树庆及其委托诉讼代理人陈海涛、被告国网山东电力委托诉讼代理人戈林到庭参加诉讼，第三人华东园林公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树庆向本院提出诉讼请求：判令国网山东电力支付工程款44万元及利息（利息自2015年10月9日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2014年4月，华东园林公司承包国网山东电力发包的综合应急基地绿化项目，合同金额179万元。王树庆系华东园林公司下属施工队伍，在上述179万元合同履行完毕后，王树庆一直负责后期养护。2015年，在养护过程中，国网山东电力的负责人朱坤双说后期需要追加剩余工程，国网山东电力与华东园林公司在179万元的合同上又追加了工程，并且确认44万元全部包死，王树庆代表华东园林公司签字。施工完毕后，国网山东电力一直未能付款。现华东园林公司已将对国网山东电力的44万元债权转让给王树庆，为此诉至法院，提出如上诉请。国网山东电力辩称，其一、王树庆主张的工程施工发生在2015年，其于2019年提起诉讼，超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求；其二、王树庆与国网山东电力之间不存在合同关系，也无施工事实；其三、王树庆曾于2018年3月提起诉讼，又于2018年8月撤回起诉，现又依据同一事由起诉，属无据滥诉。应驳回王树庆的诉讼请求。华东园林公司未到庭陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，国网山东电力与华东园林公司签订《园林绿化施工合同书》，约定工程地点在济南市二环北路8666号鲁能康桥发展中心院内，合同金额为179万元。该合同已履行完毕。王树庆主张，上述《园林绿化施工合同书》履行完毕后，国网山东电力又追加44万元工程，由王树庆以华东园林公司的名义与国网山东电力签订协议，王树庆进行施工，现工程已完工。王树庆提交《综合应急基地2014年度绿化工程剩余施工事项协议》（以下简称《剩余施工协议》），协议载明发包人（甲方）为国网山东电力、承包人（乙方）为华东园林公司，工程名称为应急基地绿化工程剩余施工事项，工程地点在，工程承包总价为44万元；工程工期最晚不迟于2015年11月30日；施工协议签订完后完成相关材料进货，预付总价款15万元，完成总工程量再支付20万元，工程竣工经甲方验收合格审核确认后支付5万元，余下的4万元为质量保修金，满一年无质量问题无息返还；协议同时约定，合同经甲方、乙方双方的法人代表加盖印章及公章后生效。协议下方甲方代表人处由朱坤双签字，乙方代表人处由王树庆签字。国网山东电力认可朱坤双于2013年12月至2016年3月在其技术装备部应急技术应急处置岗位工作，但对《剩余施工协议》的真实性不予认可，认为协议未加盖国网山东电力的公章，国网山东电力也没有追加王树庆所主张的涉案工程。本院认为，本案当事人争议焦点为华东园林公司与国网山东电力之间是否存在44万元剩余工程。对该焦点问题本院作如下评析：其一、《剩余施工协议》中明确载明“合同经甲方、乙方双方的法人代表加盖印章及公章后生效”，王树庆提交的协议既无国网山东电力、华东园林公司盖章，亦无双方法定代表人签字，即使朱坤双在签订《剩余施工协议》期间为国网山东电力的工作人员，其签字系职务行为，《剩余施工协议》依其约定仍未生效；其二、当事人应当就自己主张的事实举证，王树庆为证明其实施了剩余工程，提交证明、销售单及收到条。经审查，王树庆提交的销售单无法证明与其主张的剩余工程之间存在关联性，其提交的证明、收到条无法辨别出交付的是179万元的工程还是其主张的44万元剩余工程。综上，上述证据均无法证实王树庆对剩余工程进行了实际施工并已完成交付；其三、《剩余施工协议》明确约定了工程各阶段款项的给付，但王树庆主张其未按协议约定收到任何工程进度款，与常理相悖；其四、王树庆主张其自华东园林公司处受让了剩余工程款的44万债权。根据法律规定，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人，转让的债权应系合法的、到期的、可以转让的债权。国网山东电力否认其与华东园林公司之间存在44万元的债权，华东园林公司对此未提交证据证明，故王树庆与华东园林公司直接的债权转让不具有法律效力。综上所述，根据王树庆提供的现有证据，无法认定其主张的剩余工程已实际施工且交付，王树庆未能对自己的主张予以充分证实，举证不能的责任应由其自行承担，本院对王树庆的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王树庆的诉讼请求。案件受理费8272元，由原告王树庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  毛心宇人民陪审员  苏 博人民陪审员  王秀英二〇一九年十二月十日书 记 员  谢和露
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1175号 申请人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市胜利街5087号金融街E座。 负责人：鲍健，行长。 被申请人：山东云洲车轮有限公司，驻山东省青州市经济开发区纽约与昭德路交叉口东南。统一社会信用代码：91370781614097177W。 法定代表人：李春国，总经理。 被申请人：青州大金马摩托车有限公司，驻山东省青州市经济开发区东京路3081号。统一社会信用代码：9137078175639082XQ。 法定代表人：崔峰，总经理。 被申请人：李春国。 被申请人：邢桂翠。 申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款9335366.47元或查封其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款9335366.47元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年十二月十七日 书记员  郭娜
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3474号 原告：孙垂利，男，1967年3月5日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 被告：郭秀强，男，1966年6月23日出生，汉族，山东省临朐县村民。 被告：王会芹，女，1983年12月5日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 被告：吴泉宗，男，1964年10月24日出生，汉族，昌乐县公安局干警，住昌乐县。 三被告委托诉讼代理人：杨海涛，山东联合诚信律师事务所律师。 原告孙垂利与被告郭秀强、王会芹、吴泉宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告孙垂利、被告吴泉宗、被告郭秀强、王会芹、吴泉宗的委托诉讼代理人杨海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙垂利向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款100000元及月利率3分的借款利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月18日，被告郭秀强、王会芹夫妻二人向原告借款100000元，并约定了借款利息，被告吴泉宗以自己所有的昌乐县作担保。后经原告多次催要，被告均以无钱为理由拖延，为维护原告合法权益，提起诉讼。 郭秀强辩称，对借条真实性无异议，但他只写了借条没收到借款；本案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。 王会芹辩称，借条上的名字不是她本人书写的，本人没有在借条上签字，对借款不知情。 吴泉宗辩称，对借款及担保均不知情，“担保书”不是他自己书写的，不认可，他没有提供担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日，郭秀强经张元吉介绍向孙垂利借款100000元，并出具“借条”一份，载明：“今借到孙垂利现金10万元，壹拾万元整，用期2个月，到期一次性还清，如逾期用吴全宗房产担保，归还不清，房产归孙垂利所有，借款人：郭秀强、王会芹，证明人张元吉、孙业平。”王会芹名字系郭秀强书写。同时，郭秀强向孙垂利提供了吴泉宗的“担保书”一份，“担保书”载明：“因我表弟郭秀强借到平原孙垂利现金10万元正，大写壹拾万元正，我同意用我科文学府2号楼2单元302室房产一套作为抵押，愿负一切责任。担保人吴泉宗。”第二天，郭秀强收到借款。借款到期后，孙垂利多次向郭秀强催要未果，后通过张元吉、胡永刚等人多次向郭秀强催要借款，至今未偿还。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，恪守承诺。郭秀强向孙垂利借款100000元，期限2个月，到期后未依约还款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。郭秀强未依约还款，孙垂利要求其偿还借款并主张逾期利息的理由正当，本院予以支持。郭秀强于庭审中辩称未收到借款，但在借款发生后，已向证明人张元吉认可收到了借款；并在2017年12月向孙垂利出具还款协议书，辩解不成立。郭秀强辩称本案已超诉讼时效，但孙垂利通过证明人、中间人协助催款等方式一直没有放弃履行请求，不予采纳。孙垂利要求王会芹共同还款，未举证证明该借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款系基于夫妻双方共同意思表示；要求吴泉宗承担连带保证责任，但提供的“担保书”并非吴泉宗本人出具，不能证明吴泉宗提供担保的事实，均不支持。孙垂利主张按月利率3分支付利息缺乏事实和法律依据，本院对年利率6%的逾期利率予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭秀强于本判决生效后三日内偿还原告孙垂利借款100000元及利息（以100000元为基数，自2012年3月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告孙垂利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270元，共计2420元，由被告郭秀强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田守会 二〇一九年十二月三日 书记员  王 栋
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5519号 原告：韩金明，男，1967年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙文秀，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：高学利，男，1964年11月17日出生，汉族，居民，户籍地：安丘市，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：荀月强，男，1994年10月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区（系高学利女婿）。 原告韩金明诉高学利健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金明的委托诉讼代理人孙文秀，被告高学利的委托诉讼代理人荀月强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩金明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告损失16724.5元（其中医疗费3758.32元、病案复印费10元、误工费5733.09元、护理费5733.09元、交通费500元、住院伙食补助费990元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月21日15时30分许，在被告高学利家中，被告与原告因经济纠纷发生争执，被告将原告打伤。原告伤后在安丘市临浯中心卫生院住院治疗。该案经安丘市公安局景芝派出所处理，未达成赔偿协议。安丘市公安局作出对被告处罚500元的行政政罚。被告的侵权行为，给原告造成了较大的经济损失。 被告高学利辨称，对发生纠纷打架的事实无异议，被告同意承担部分医疗费，其他的误工费等费用不同意承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民，双方之间曾发生过借贷关系。2018年2月21日15时30分许，原告到被告家催要借款，在对账过程中双方发生争执，被告向外推原告时打了原告的脸一拳，致原告受伤，在安丘市临悟卫生院住院治疗33天，支出医疗费3758.32元。安丘市公安局经调查处理，对被告高学利作出处罚款500元的行政处罚。 原告住院期间由其妻子李玉花护理。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的住院病历、住院费单据、行政处罚决定书、本院调取的讯问笔录已经当事人质证的证据在案为证。 本院认为，原告韩金明与被告高学利因借贷关系发生纠纷，在被告家中高学利将原告打伤，有公安机关的调查笔录和行政处罚决定书予以证实，本院对此予以确认。原被告作为同村居民，本应邻里和睦、互相团结、共同致富。生活中即使发生纠纷，也应运用法律武器，理智地加以解决，而不应运用野蛮的谩骂、殴斗寻求解决。综合本案发生的经过，系双方当事人不能正确处理纠纷所致，对案件的发生均存在过错。被告高学利将原告打伤，存在主观过错，原告要求其承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告对案件的发生亦有处理不当的地方，应相应减轻被告的赔偿责任。根据当事人的过错，依据法律规定，本院酌定被告高学利对原告韩金明的损失承担70%的赔偿责任。 关于原告主张的医疗费3758.32元，有证据证实，本院予以认定。被告对原告提交的证据提出异议，认为原告住院期间存在挂床现象，要求扣除挂床期间的相关费用，但未提交证据予以证实，原告亦予以否认，对该异议本院不予采信。 关于原告主张的护理费、误工费，被告提出异议，经审查，原告为个体工商户，由夫妻双方共同经营，但其经营的地点、规模不足以按行业标准计算以上费用，应按其户籍性质计算更切合实际，据此，本院对原告主张的护理费、误工费分别更正为2492.49元（75.53元×33天），多出部分，本院不予支持。 关于原告主张的交通费500元，未提交证据证实，被告提出异议，本院根据原告的住院时间、地点，依法酌定为200元。 关于原告主张的住院伙食补助费990元、复印费10元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的损失为医疗费用3758.32元、护理费2492.49元、误工费2492.49元、住院伙食补助费990元、交通费200元、复印费10元，合计9943.3元。被告高学利应赔偿原告损失6960.31元（9943.3元×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告高学利赔偿原告韩金明损失6960.31元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告韩金明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取计109元，由原告韩金明负担84元，被告高学利负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张学福 二〇一九年十二月六日 书记员  马宝强
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3417号 原告：潍坊市电机一厂有限公司，住所地：安丘市香江路56号，统一社会信用代码：91370784165646686U。 法定代表人：王新平，董事长。 委托诉讼代理人：卢金丽，女，公司职工。 委托诉讼代理人：王建光，山东明清律师事务所律师。 被告：李华波，男，1975年4月13日出生，汉族，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：丁启龙，山东元序律师事务所律师。 原告潍坊市电机一厂有限公司（简称电机公司）与被告李华波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电机公司委托诉讼代理人卢金丽、王建光，被告李华波及其委托诉讼代理人丁启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款400000元；2、将二分汇票退还被告。审理中，原告撤回了要求二份汇票退还被告的请求，但同意被告享有二份汇票的所有权利。事实与理由：原、被告多次发生业务，被告累计欠原告40余万元，经原告追要，被告于2018年5月28日向原告出具二份汇票，原告将汇票背书转让后，因无法承兑，受让人又把汇票转回原告，故提起诉讼。 被告李华波辩称，第一、原、被告之间不存在买卖合同关系，双方之间是委托代理关系。被告受原告委托，代理销售原告生产的电机等，代收货款后交原告。原告根据被告业绩按比例支付报酬，双方之间是委托代理关系或者雇佣关系，并非买卖关系。第二、被告主体错误。济南鑫诺睿德工业自动化设备有限公司（以下简称鑫诺公司）将汇票背书转让给原告，被告已提前征求原告意见，经原告财务人员审核并确认后，才向原告背书，被告对转让行为无过错和过失，汇票不能承兑的风险应由原告自负，或向背书人主张，而不应起诉被告。第三、鑫诺公司将汇票背书转让给原告后，原告再次背书转让汇票给案外人连云港金牛电力设备制造有限公司（以下简称金牛公司），此后汇票又多次背书转让。故在原告主张的买卖合同关系中，无论合同相对方是谁，买卖合同均履行完毕，应视为支付了相关款项，原告再次起诉，没有法律依据。因票据原因导致权利无法实现，原告应根据票据法的规定向前手追索，而非提起诉讼。第四、原告基于买卖合同起诉，应自负举证责任。原告主张本案中的4000000元系被告所欠电机款，与事实不符，原告应提供买卖合同，以及是否交付相应货物的证据，否则应自负举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：原告经营范围为：制造销售：电动机、发电机、柴油发电机组及零部件；被告个人经营电机等销售业务。被告曾多次从原告处购买电机，交易习惯为先交付货物，一月左右结算一次货款；被告主张按销售额2%提成收取报酬。 2018年5月28日，被告向原告交付电子银行承兑汇票二份，并签订《证明》二份，载明了票据号码和金额，用途均为购买电机款；票据号分别为：130810000514120180528200174541、130810000514120180528200174550；金额均为200000元，均于2018年11月28日到期。被告主张以387200元的对价从鑫诺公司取得，并由鑫诺公司直接背书转让给原告。 原告收到上述二份汇票后，于2018年5月29日再次背书转让给金牛公司，后该二份汇票多次背书，现持票人为原告；上述票据到期后无法承兑，原告遂以买卖合同关系为由提起诉讼，要求被告偿还货款。 审理中，被告以汇票背书人与本案有利害关系为由申请追加鑫诺公司、郑雪作为被告参加诉讼，原告不予认可。 本院认为，原、被告于2018年5月28日签订二份《证明》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。上述二份《证明》载明的款项用途为：购买电机，付款金额共400000元，被告用二份电子汇票支付，事实清楚，证据充分，双方之间基于买卖合同而形成合法的债权债务应受法律保护。又因上述汇票到期为不能承兑，原告作为持票人依据双方之间买卖合同要求被告支付相应货款400000元，本院予以支持。 被告关于双方之间是委托代理关系而非买卖合同关系的答辩意见，本院认为，双方之间所签订二份《证明》载明的款项用途为“购电机款”，而被告亦自述从原告处取得电机后转卖，按月结算货款，故在被告未提供代理合同等足以证实自己主张的证据的情况下，本院认为双方之间的交易更符合买卖合同关系，对被告的答辩意见，本院不予采信。 被告关于鑫诺公司将汇票背书转让给原告后视为支付了相关款项，自己不应作为被告参加诉讼的答辩意见，本院认为，被告提供的汇票不能承兑，应视为其付款义务未履行完毕，至于原告系依据汇票主张票据权利，还是依据真实的法律关系主张合同权利，系原告对自己民事权益的合法行使。 至于被告要求追加汇票当事人作为本案被告参加诉讼的申请，未获得原告认可，且本案系买卖合同纠纷，并非票据纠纷，本院对票据法律关系不再理涉，对被告的申请不予准许。因涉案二份汇票到期后承兑未果，被告可根据真实法律关系主张民事权利。原告撤回将二份汇票退回被告的申请，并不影响被告相关权利的实现，本院予以准许。 综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告李华波支付原告潍坊市电机一厂有限公司货款400000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2570元，均由被告李华波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴凯伦
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0115执251号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司,住山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室被执行人：李福禄,男性,1989年11月27日出生,住济阳区本院在执行山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与李福禄借款合同纠纷一案中，立案执行后依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务。并两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他财产线索。现已将被执行人限制其高消费。对申请人进行了终本约谈，告知了申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十二月五日书记员  齐庆波
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3370号 原告：刘恒寿，男，1951年4月20日出生，汉族，户籍所在地昌邑市，现住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。 被告：丛国亮，男，1975年11月30日出生，汉族，住昌邑市。 被告：永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部；住所地：济南市济阳区黄河大街17号总部经济中心B座。 负责人：魏竹明，经理。 委托诉讼代理人：程东，系公司职工。 原告刘恒寿与被告刘健、丛国亮、永诚财产保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，2019年12月13日，原告以与各被告达成和解为由向本院申请撤回诉讼。 本院审查认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘恒寿撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘恒寿负担。 审 判 长  刘永波 人民陪审员  翟晓天 人民陪审员  徐绍华 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王海燕
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初3640号原告：王飞，男，1974年9月23日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。委托诉讼代理人：张磊，河南同立师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。统一社会信用代码：913412007117862653。主要负责人：郭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：何卫国，安徽蓝邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王飞与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人张磊、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的委托代理人何卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失124700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月12日4时许，王飞驾驶自己登记在太和县安顺运输有限公司的皖Ｋ×××××/皖K9GX3挂号重型半挂牵引车沿确山县107国道王庄李新店镇明桥北50米处，与前方杨软士驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车皖K909Q挂发生单方事故后发生碰撞，导致两车不同程度损坏的交通事故，在此事故中王飞负事故的同等责任，因皖Ｋ×××××/皖K9GX3挂号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司处购买有机动车车辆损失责任保险及不计免赔险，故被告应当对原告的损失进行赔偿。原告多次找被告要求赔偿，均遭到拒绝，为了维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司辩称，1、原告不具备诉讼主体资格，原告投保时将太和农村商业银行列为第一受益人，未通知受益人也不征得同意的情况下，原告无权提起诉讼；2、对评估报告有异议，该评估报告没有提供维修清单和修车发票，评估鉴定依据不足，我公司申请重新鉴定；3、根据交通事故认定书载明了事实，原告已交通事故中的另外一方当事人杨软士双方调解，互碰自赔，原告主动放弃侵权人应当的承担的金额，根据保险法的规定，原告放弃的部分，被告依法不承担赔偿责任，从某种程度上，剥夺被告的追偿权；4、事故发生后，被告向原告赔偿2000元，应在原告的合理诉求中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2018年1月12日4时许，王飞驾驶自己登记在太和县安顺运输有限公司的皖Ｋ×××××/皖K9GX3挂号重型半挂牵引车沿确山县107国道王庄李新店镇明桥北50米处，与前方杨软士驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车皖K909Q挂发生单方事故后发生碰撞，导致两车不同程度损坏的交通事故，在此事故中王飞负事故的同等责任。皖Ｋ×××××/皖K9GX3挂号重型半挂牵引车以太和县安顺运输有限公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司处投保有限额为330000元的机动车车辆损失责任保险及不计免赔险，事故在保险合同期间内。该保险合同约定，第一受益人（抵押权人）为太和农村商业银行，解除抵押日期为2019年9月17日。经本院委托驻马店中亚资产评估事务所鉴定，原告车辆损失为112700元，原告支付施救费8000元、鉴定费4000元。太和县安顺运输有限公司表示，因本次事故产生的保险理赔等由王飞自行负责处理，与太和县安顺运输有限公司无关。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对本院委托作出的财产损失评估报告有异议。经查，驻马店中亚资产评估事务所具备相关的资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，不存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形，且被告没有提供足以反驳的证据，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院对原告提交的鉴定结论予以采信。针对原告王飞与侵权人达成的“互碰自赔”的协议，本院认为，其含义是双方各自向其投保的保险公司主张理赔，从该协议不能得出王飞已经放弃向第三者索赔，此协议不影响保险公司的追偿权。依据保险法的相关规定，本次事故发生后，王飞即可以选择向侵权人赔偿，也可以选择依据保险合同向保险公司主张。故被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司所谓原告主动放弃侵权人应当的承担的金额，被告依法不承担赔偿责任之辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司还认为，事故发生后，被告向原告赔偿2000元，应在原告的合理诉求中。经查，被告于2018年6月21日向太和县安顺运输有限公司在交强险财产损失限额内支付2000元，但原告提起的是财产保险合同诉讼，被告不应在交强险限额内向原告挂靠的太和县安顺运输有限公司理赔，故该2000元不能视为被告已经向原告赔偿。被告如果给付不当，可以以不当得利为由向太和县安顺运输有限公司主张返还。本院认为，原告王飞的车辆挂靠在太和县安顺运输有限公司，以其名义在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投保，双方形成财产保险合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同成立后，太和县安顺运输有限公司按照规定交付了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应按照合同约定承担保险责任。太和县安顺运输有限公司已经书面同意由实际车主王飞索赔，且第一受益人（抵押权人）的抵押权已经解除，故王飞具备原告的主体资格，其提起诉讼于法有据。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告王飞的经济损失为：1、原告车辆损失为112700元；2、施救费8000元；3、鉴定费4000元。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应在车辆损失保险限额内赔偿原告王飞车辆损失112700元、施救费8000元以及鉴定费4000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告王飞车辆损失112700元、施救费8000元以及鉴定费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1397元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一九年十二月九日书记员  赵琳琳
结 案 通 知 书 （2018）鲁0705执1911号 申请执行人潍坊纺织市场虹信纺织，驻潍坊市奎文区四平路纺织品市场福田区A-4号。 经营者：李建章，男，1963年4月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人邓英强，男，1981年5月24日生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人辛美荣，女，1981年8月26日生，汉族，住泰安市岱岳区。 本院于2018年11月26日立案执行的申请执行人潍坊纺织市场虹信纺织与被执行人邓英强、辛美荣买卖合同纠纷一案，邓英强、辛美荣已于2019年12月11日向我院缴纳执行款，被执行人已全部履行本案应承担义务，此案执行完毕。 潍坊市奎文区人民法院 二〇一九年十二月十一日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5407号原告：王言长，男，1975年7月24日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。原告：刘军，男，1955年12月1日出生，汉族，住北京市，公民身份号码。以上两原告共同委托诉讼代理人：薛沈昉，北京市一法律师事务所律师。被告：陈晓锋，男，1972年6月1日出生，汉族，现于山东省德州监狱服刑，公民身份号码。被告：聊城市三名实业有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：陈晓锋，该公司执行董事。原告王言长、刘军与被告陈晓锋、聊城市三名实业有限公司（以下简称三名公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王言长、刘军及其委托诉讼代理人薛沈昉，陈晓锋作为被告及被告三名公司的法定代表人参加诉讼。本案现已审理终结。王言长、刘军向本院提出诉讼请求：1.判令陈晓锋偿还借款本金1000万元；2.判令陈晓锋支付逾期还款违约金（以1000万元为基数，自2012年7月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.判令刘军、王言长在上述一、二项债权范围内对聊城市三名实业有限公司抵押的位于聊城市凤凰工业园房产及土地使用权享有优先受偿权；4.案件受理费由陈晓锋、三名公司负担。事实和理由：刘军、王言长系同事关系。2012年7月，陈晓锋提出向刘军、王言长借款1000万元，三名公司愿意用其名下的房产及土地为借款提供抵押担保，故刘军、王言长同意借款。2012年7月10日，王言长与陈晓锋、三名公司签订抵押借款合同，约定：陈晓锋向王言长借款1000万元，借款期限1个月，如陈晓锋不能按约还款，王言长有权按借款总数额每日千分之五向陈晓锋收取违约金。三名公司自愿以其名下的房产及土地为上述借款提供抵押担保。后刘军通过其名下齐鲁银行账户将1000万元出借款转入陈晓锋账户。借款到期后，陈晓锋未按约还款，刘军、王言长多次催要未果。2013年1月，陈晓锋失踪，后经刘军、王言长多方打听，得知陈晓锋在监狱服刑。为维护合法权益，刘军、王言长提出如上诉请。陈晓锋、三名公司辩称，借款属实。因陈晓锋在监狱服刑，三名公司也处于停业状态，故要求对违约金予以调整。陈晓锋并非故意不还款，因为经营困难无法偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证，当事人对下列证据真实性无异议：抵押借款合同、借条、齐鲁银行交易明细、三名公司董事会决议、房产证、房地产评估报告、房屋他项权证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年7月10日，王言长作为抵押权人、陈晓锋作为借款人、三名公司作为抵押人，签订抵押借款合同一份，约定，陈晓锋向王言长借款1000万元，借款期限自2012年7月10日起至2012年8月9日止。陈晓锋保证在合同规定的期限内按期还本付息，否则王言长有权处置抵押物并加收借款额的每日千分之五的违约金。三名公司以位于聊城市凤凰工业园为借款提供抵押担保。同日，陈晓锋向王言长出具借条一份，载明，“今向王言长借人民币壹仟万元正，还款日期2012年8月9日”。2012年7月10日，刘军通过其名下齐鲁银行账户向陈晓锋转账500万元，2012年7月11日向陈晓锋转账500万元。三名公司于2012年7月10日作出股东会决议，同意以公司名下房产为陈晓锋向王言长的借款1000万元作担保，用于本公司的生产经营。三名公司的股东陈晓锋、郑红杰在股东会决议上签名。2012年7月13日，三名公司对上述抵押房屋办理了抵押登记手续，王言长取得了抵押房屋的他项权证，载明：房屋他项权利人王言长，房屋所有权人聊城市三名实业有限公司债权数额1000万元。庭审中，陈晓锋自认，其向王言长、刘军二人借款1000万元，借款后至法庭调查结束时止，未向王言长、刘军偿还过借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘军、王言长主张陈晓锋向其借款1000万元，对此提交了抵押借款合同、银行转账凭证予以证明，既有借贷的合意，又有给付凭证，具备民间借贷的法律要件，足以认定。当事人应按合同约定履行各自的权利义务。刘军、王言长按约定履行了给付陈晓锋出借款的义务，陈晓锋应按约定偿还借款。陈晓锋自认借款后未向王言长、刘军偿还过借款，予以认定。陈晓锋未按约定偿还刘军、王言长借款，构成违约，应承担违约责任。债务应当清偿，故刘军、王言长要求陈晓锋偿还借款本金1000万元，予以支持。刘军、王言长主张，借款合同约定如陈晓锋未按期还款，其有权按借款额的每日千分之五收取违约金，因约定的违约金标准过高，故调整为按年利率24%标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。刘军、王言长主张的违约金计算标准符合上述法律规定，予以支持。因双方未约定借期内利息，应视为借期内不支付利息，故逾期违约金应以1000万为基数，自2012年8月10日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计付。三名公司自愿以公司名下的房产和土地使用权为陈晓锋的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，具有法律效力。陈晓锋未能按约定偿还借款，现刘军、王言长主张对抵押房屋行使优先受偿权，符合法律规定，予以支持。担保法第四十六条规定，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，故刘军、王言长有权在借款本金及逾期还款违约金范围内对抵押房屋折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告陈晓锋于本判决生效之日起10日内偿付原告刘军、王言长借款本金1000万元；二、被告陈晓锋支付刘军、王言长逾期还款违约金（以1000万元为基数，自2012年8月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计付），与上述借款本金一并付清；三、如被告陈晓锋到期不履行上述债务，原告刘军、王言长有权在上述一、二项债权范围内，对聊城市三名实业有限公司名下的坐落于聊城市凤凰工业园折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175800元减半收取计87900元，由被告陈晓锋聊城市三名实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇一九年十二月三日书记员  王 慧
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初7446号原告：冉现国，男，1969年4月21日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张海亮，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：舒乾武，男，汉族，1985年11月22日生，住湖南省双峰县。原告冉现国诉被告舒乾武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉现国及委托诉讼代理人张海亮到庭参加诉讼，被告舒乾武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉现国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金165000元及利息（利息按月息1分计算，从起诉之日至还清全部本息之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告舒乾武因做生意资金周转紧缺，于2018年11月13日，向原告冉现国借款现金33万元，载明月息1分，并向原告出具借条1张，借款约定到期后，经原告多次催要未果，原告于2019年3月份向内黄县人民法院提起诉讼，内黄县人民法院作出(2019)豫0527民初1536号民事判决书，判决被告舒乾武偿还原告借款本金165000元及利息，对剩余借款本金165000元尚未到还款期限，未作判决，现已超过还款期限，被告仍未履行还款义务，故要求依法判令被告偿还原告借款本金165000元及利息;望判如所请。被告舒乾武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日被告向原告借款330000元，并向原告出具一张借条，双方约定，被告于2019年1月30日之前还借款总金额的10%，剩余借款每月返还20%，如不能按期还款，借款人按照月利率1‰向出借人支付利息，双方未约定借期内的利率，原告主张按照月利率1分计算利息未提交证据。原告于2019年3月向本院起诉，本院于2019年6月14日作出（2019）豫0527民初1536号民事判决，判决：一、被告舒乾武于本判决生效后十日内偿还原告冉现国借款人民币165000元并按照月利率1‰支付自2019年1月31日起至还清款之日止的利息（计息本金为165000元）……。根据双方约定剩余165000元借款已经到期，庭审中原告明确诉请利息的起算日期为2019年11月8日。本院认为，根据相关法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告舒乾武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告舒乾武向原告冉现国借款330000元未偿还，并向原告出具一张借条，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因本院已于2019年6月14日作出（2019）豫0527民初1536号民事判决中判决被告偿还借款165000元及利息，故被告仍应偿还原告本金165000元。关于原告诉请的利息，原、被告双方在2018年11月13日的借条上约定了逾期利率按照月利率1‰计算，本案中剩余借款165000元已经逾期，原告在庭审中明确诉请利息的起算日期为2019年11月8日，对此本院予以确认。综上所述，本院对原告冉现国要求被告舒乾武偿还借款165000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒乾武于本判决生效后十日内偿还原告冉现国借款165000元及利息（按本金165000元、月利率1‰计算，自2019年11月8日起计算至还清款之日止）；二、驳回原告冉现国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告舒乾武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王晓燕二〇一九年十二月二十日书记员  刘利超
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初7989号 原告:张长江,男,汉族,1973年1月17日出生,住安徽省池州市贵池区。 原告：张某，女，汉族，2004年9月12日出生，住安徽省池州市贵池区。 法定代理人：张长江，系其父亲。 委托代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 被告:新华人寿保险股份有限公司安徽分公司,营业场所:安徽省合肥市阜南路169号东怡金融广场A座6-7层。统一社会信用代码91340000737325010M 负责人:罗文,该公司总经理。 委托代理人：刘志成，该公司职员。 委托代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。 原告张长江、张某诉被告新华人寿保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“新华人寿保险”）保险纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长江（张某法定代理人）及两委托诉讼代理人陈桂海、被告新华人寿保险委托诉讼代理人万超、刘志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张长江、张某向本院提出诉讼请求：1、继续履行原、被告之间于2018年9月5日签订的《保险合同》;2、支付被保险人张某医疗费15368.71元;3、承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年9月5日,原告为女儿张某在被告处投保了多倍保障青少年重大疾病保险,康健华贵Ｂ款医疗保险,附加住院无忧医疗保险,附加（2014）Ｂ款意外伤害医疗保险，附加投保人豁免保单Ａ款定期寿险，单号:887791236747。合同生效日期:2018年9月6日。2019年6月26日,被告以“关于投保人故意不履行如实告知义务的规定”向张某发出《合同解除通知书》,而原告作为投保人及被保险人张某,按照被告服务人员吴金海的要求,履行了如实告知的义务。被保险人张某在保险期间内因病于池州市人民医院南京鼓楼医院治疗,个人自付了医疗费15368.71元。综上,为维护原告合法权益,特具状至贵院,恳请贵院能依法支持原告诉讼请求。 新华人寿保险辩称：1、2018年9月5日被答辩人为其女儿在我公司投保了主险多倍保障重大疾病保险，附加险康健华贵Ｂ款医疗保险、附加住院无忧医疗保险、附加（2014）Ｂ款意外伤害保险，保单号：887791236747，答辩人对本次投保人所购买的保险的险种名称、保险期间、保额和保费年了详尽的列明，并对该保险条款的具体内容也向被答辩人做了说明；2、本合同签订时被答辩人未履行如实告知义务，投保时，答辩人询问了被答辩人关于被保险人的健康情况，询问被保险人是否因病住院或者治疗，被答辩人均回答“否”。投保人在投保申请确认书及保单回执中签了字，这表明其已经确认签订该合同是本人真实意思表示。其次，在被答辩人2019年5月24日以被保险人张某患干燥综合症向我公司申请理赔后发现，张某曾因干燥综合症于2018年3月19日已经被池州市人民医院确诊并住院治疗9天。被答辩人的行为已经构成违约；3、被答辩人要求答辩人继续履行合同并支付医疗费合计15368.71元的诉请违约合同和法律依据，根据《保险法》第十六条规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退保费。被答辩人故意不履行如实告知义务，并因同投保前疾病出险申请理赔，答辩人有权解除合同并不给付医疗保险金，请求驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日原告张长江为其女儿张某在被告新华人寿保险投保了主险多倍保障重大疾病保险，附加险康健华贵Ｂ款医疗保险、附加住院无忧医疗保险、附加（2014）Ｂ款意外伤害保险，附加投保人豁免保单Ａ款定期寿险，保单号：887791236747。合同签订时，被告对投保人所购买的保险的险种名称、保险期间、保额和保费做了列明，并对该保险条款内容也作了说明；在合同“投保告知”栏，关于被保险人的健康情况、是否因病住院或者治疗等情况，张长江均回答“否”，并在投保申请确认书上签名。2019年5月24日，张长江以张某患干燥综合症向被告申请理赔2019年2月22日-2019年9月9日治疗费用共计15368.71元。被告经审查，发现张某于2018年3月19日已经在池州市人民医院确诊为干燥综合征，投保人未履行如实告知义务，于2019年6月26日向张某出具合同解除通知书，不给付医疗保险金通知书。原告具状本院，并提出上述请求。 本院认为：张长江与新华人寿保险股份有限公司安徽分公司签订保险合同并缴纳了保险费用，合同依法成立并生效。但根据《保险法》第十六条规定，投保人故意或重大过失不履行如实告知义务的，保险人有权解除合同，解除权自保险人知道有权解除事由之日起，超过三十日不行驶而消灭。对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退保费。被告在2019年5月24日收到原告的理赔申请后，经审查发现原告故意不履行如实告知义务，于2019年6月26日作出解除合同和不给付医疗保险金通知书。从时间看，超过三十天，解除权消灭，但原告的理赔申请，并未明确被保险人张某的干燥综合症发生在保险合同成立前，而是被告通过审查才知道张某因干燥综合症于2018年3月19日已住院治疗，参照保险合同条款的相关规定，审查、复核时间应不少于五天。因此，被告作出的解除合同和不给付医疗保险金通知书，符合合同约定和法律规定，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张长江、张某的诉讼请求。 案件受理费人民币184元,减半收取82元，由张长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费184元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡建平 二〇一九年十二月二十八日 书记员  江 琴
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3304号 原告：张某，女，1988年1月1日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：邓世宝，山东勋程律师事务所律师。 被告：齐某，男，1987年9月8日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘迎辉，昌邑围子法律服务所法律工作者。 原告张某诉被告齐某离婚纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人邓世宝、被告齐某及其委托诉讼代理人刘迎辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、家庭财产依法分割。3、婚生男孩“齐梓赫”由原告抚养，被告承担抚养费。4、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后于2013年11月14日生一男孩，取名“齐梓赫”，现年6周岁，现随原告生活。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因家庭琐事争吵，导致原告于2014年底回娘家居住至今，分居已达4年之久。夫妻感情确已破裂，为此诉至贵院，请求依法判决。 被告辩称，被告不同意离婚。原告所诉不属实，原、被告夫妻感情尚可，并未破裂，请求依法驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告无异议的结婚登记查询证明一份、户籍证明一份，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2013年11月14日生一男孩，取名“齐梓赫”，现6周岁。原告以原、被告经常吵架，夫妻感情彻底破裂，原、被告已分居为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。 本院认为，原、被告结婚已逾六年，婚后育有一子，感情基础较好。虽因家庭琐事发生了矛盾，但尚未有证据证明双方感情确已破裂，只要双方在家庭生活中互相尊重、诚信宽容，双方还有和好的可能，应给予双方和好的机会。故对原告的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准许原告张某与被告齐某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘斐斐 二０一九年十二月五日 书记员  尹倩倩
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3925号原告：薛留坤，男，1986年5月9日生，汉族，住河南省确山县。原告：郭保民，男，1977年10月8日生，汉族，住河南省确山县。二原告委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：田鹏，男，1993年2月27日生，汉族，住河南省新蔡县，被告：河南省胤都实业有限公司，住所地驻马店市置地国际广场2号楼13楼，统一社会信用代码：91411705897361162。法定代表人：姚忠辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张宇轩，河南北纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告薛留坤、郭保民与被告田鹏、河南省胤都实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛留坤和郭保民及其委托代理人李志刚、被告田鹏、被告河南省胤都实业有限公司的委托代理人张宇轩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛留坤、郭保民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同向原告支付供货款277861元及利息；利息数额按照银行同期贷款利率计算，时间从2019年5月15日始至货款全部支付之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河南省胤都实业有限公司承包驻马店市第三水厂确山县朗陵辖区段的饮水施工工程，该公司又私自把工程转包给被告田鹏，二原告从2019年5月开始给被告供应沙子，沙子价款为二十里河以南每吨85元，二十里河以北每吨90元，截止到2019年8月15日，被告共欠原告沙子货款277861元，后经原告多次催要，被告均以没钱为由故意拖延。2019年8月26日原告报案至朗陵派出所，2019年9月17日原告报案至确山县公安局普会寺派出所，当日在派出所干警的见证下，被告田鹏向原告出具欠条一份，但被告仍不向原告支付货款，无奈，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告田鹏辩称，欠条属实。原告的欠条是田鹏为了让原告带人撤出工地，不继续阻挠施工而出具的，具体的款项原被告尚未核对清楚，且没有收到业主的款项之前田鹏并没有支付能力，当时购沙时双方都协商同意是在田鹏收到业主的款项后再支付沙款，故在核对清楚沙款且收到工程款后田鹏愿意支付沙款给原告。对于利息，首先双方并未约定利息。被告河南省胤都实业有限公司辩称，我公司与原告并不相识，也没有业务往来，原告没有与我公司签订任何合同，也没有我公司出具的接收单、欠条等债权凭证，我公司不是本案的适格被告，其无权向我公司主张供沙款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，被告田鹏向原告薛留坤、郭保民出具一张欠条，主要内容为：界河二十里河以南每吨85元，二十里河以北每吨90元，合计277861元。经原告催要，被告至今未支付货款。本院认为，被告田鹏向原告薛留坤、郭保民购买河沙，双方形成买卖合同法律关系，二原告已经向被告交付了货物，被告应向原告支付货款，因被告没有付款，于2019年5月15日向原告出具了欠条，共欠货款277861元，对此本院予以认定。该欠条没有约定支付履行期限和利息，应视为不支付利息。被告河南省胤都实业有限公司没有在欠条上面以及收据上面加盖单位印章，原告亦不能证明二被告之间存在转包关系，故应由出具欠条的被告田鹏承担还款责任，被告河南省胤都实业有限公司不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告田鹏于本判决生效后十日内向原告薛留坤、郭保民偿还欠款277861元；驳回原告薛留坤、郭保民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2734元，由被告田磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一九年十二月九日书记员  刘俊哲
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0184刑初550号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人靳朝阳，男，1993年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市正定县曲阳桥乡塔底村西街8号。因涉嫌盗窃罪2019年7月16日被石家庄铁路公安处石家庄站派出所民警抓获，2019年7月17日被新乐市公安局刑事拘留，2019年7月31日经新乐市人民检察院批准，被新乐市公安局依法逮捕。现羁押于新乐市看守所。 指定辩护人相峰，河北新星律师事务所律师。 新乐市人民检察院以新检刑诉〔2019〕445号起诉书指控被告人靳朝阳犯盗窃罪，依法向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人靳朝阳及其指定辩护人相峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，被告人靳朝阳与受害人陈某系男女朋友，2018年初至2019年5月份期间，被告人靳朝阳通过以获悉的陈某的支付宝账号密码、信用卡密码，盗取陈某支付宝花呗内现金8000元，招联金融现金9700元，盗取陈某民生银行信用卡内现金15000元，中信银行卡内现金10000元。 公诉机关提供了受案登记表、查获经过、花呗账单详情、信用卡交易明细、微信聊天记录、辨认笔录、受害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人靳朝阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人靳朝阳有期徒刑一年六个月至二年二个月，并处罚金。 被告人靳朝阳对公诉机关指控犯罪事实、证据均无异议，且签字具结，在开庭中亦无异议。 指定辩护人相峰的辩护意见是，一、定罪方面，辩护人对公诉机关指控被告人盗窃罪没有异议。二、量刑方面，被告人认罪认罚，应依法从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且无犯罪前科，说明被告人日常表现良好，可酌定从轻处罚。本案应充分考虑被告人与受害人之间的特殊关系，区别于一般的盗窃社会危害性小，具备从轻处罚的基础，盗窃数额临界盗窃最数值巨大的标准，如果在能退赔的情况下建议从轻处罚。综上，请依法对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明事实、证据与公诉机关一致。 本院认为，被告人靳朝阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人靳朝阳到案后如实供述犯罪事实，具有坦白的情节，可减轻处罚。对辩护人提出的自愿认罪认罚从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人靳朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2021年9月15日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人靳朝阳退赔被害人陈某损失人民币四万两千七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘树朝 人民陪审员  郝亚珍 人民陪审员  陶 娜 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  熊 峰 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 ——
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3263号 原告：代相启，男，1964年12月25日出生，汉族，住昌邑市石埠经济发展区。 被告：李翠忍，女，1968年9月11日出生，汉族，住昌邑市。 被告：福州兴佳物业管理有限公司潍坊分公司；住所地：山东省昌邑市天水路新华大厦1-1311。统一社会信用代码：91370786MA3FAYC85R。 负责人：王田田。 委托诉讼代理人：陈武，该公司工程负责人。 本院在审理原告代相启与被告李翠忍、福州兴佳物业管理有限公司潍坊分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年10月10日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代相启撤回起诉。 案件受理费187.48元，减半收取93.74元，由原告代相启负担。 审判员  王静波 二〇一九年十二月十七日 书记员  王海燕
结 案 通 知 书 （2019）鲁0705执1368号 申请执行人牛晓伟，男，1991年6月7日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人张永鹏，男，1988年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区。 负责人：李东峰，总经理。 本院于2019年12月06日立案执行的申请人牛晓伟申请执行被执行人张永鹏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2019年12月10日向本院缴纳执行款，被执行人已全部履行本案应承担义务，此案执行完毕。 潍坊市奎文区人民法院 二〇一九年十二月十一日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9146号 原告：杨进席，女，1952年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：何小兵，男，1979年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：何本乾，男，1984年11月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：于德海，男，1956年2月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：谢纷富，四川友成律师事务所律师。 被告：邓海东，男，1980年10月22日出生，汉族，住四川省中江县。 原告杨进席、何小兵、何本乾、于德海与被告邓海东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨进席、何小兵、何本乾、于德海的委托诉讼代理人谢纷富到庭参加诉讼，邓海东经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法经缺席审理。本案现已审理终结。 杨进席、何小兵、何本乾、于德海向本院提出诉讼请求：1、判令邓海东支付杨进席、何小兵、何本乾、于德海房屋租赁费人民币：180,000元；2、自2015年6月28日起，按每日106.95元计算利息至租赁费用支付完毕之日止（暂计算至起诉之日2019年6月15日为154,886.31元。计算公式：20000÷187（天）×1448(天)=154,866.31元）；3、诉讼费由邓海东承担。事实及理由：2012年7月30日，何芝光（生前系杨进席之夫，何小兵与何本乾之父）与于德海共同将位于成都市量力钢材国际交易大厦7栋3单元C座13层6-7号的房屋一并出租给邓海东经营使用。《写字楼租赁合同》约定：租期为2012年8月1日起至2022年8月1日止，前三年每年租金为每年88,000元，水、电、气、税、光纤、物管费等均由邓海东承担。租赁合同签订后，邓海东一直不予支付何芝光、于德海房屋租赁费。经多次催要，邓海东于2015年6月28日出具《欠条》一份，欠条载明欠到量力钢铁国际交易大厦7栋3单元C座13层6—7号租金180,000元，租金于2016年1月1号前付清，期间利息为20,000元。欠条出具后，邓海东依然无故不支付相关费用，并拖延至今。据调查，涉案的7号房原为何芝光所有，何芝光于2014年2月24日去世，该房屋现已过户到何本乾名下，涉案的6号房为于德海所有。为维护杨进席、何小兵、何本乾、于德海合法权益，诉至本院。 邓海东未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2012年7月30日，何芝光（生前系杨进席之夫，何小兵与何本乾之父）与于德海共同将位于成都市量力钢材物流有限公司量力钢铁国际交易大厦7栋3单元C座13层6-7号两套总面积为197.08平方米的房屋一并出租给邓海东经营使用，并签订《写字楼租赁合同》，合同约定：租期为10年，从2012年8月1日起至2022年8月1日止，前三年每年租金为每年88,000元，水、电、气、税、光纤、物管费等均由邓海东承担。租赁合同签订后，邓海东一直未按期支付何芝光、于德海房屋租赁费。2015年6月28日，邓海东出具《欠条》一份，内容载明：今欠到量力钢铁国际交易大厦7栋3单元C座13层6-7号两套，面积197.08㎡，租金180,000元，此款在2016年1月1号前付清，期间利息为20,000元，欠款期间由辛丽芬名下房产等资产作为抵押物。欠条出具后，邓海东撤场，但至今未支付相关费用。 另查明，一、涉案的7号房原为何芝光所有，何芝光于2014年2月24日去世，该房屋现已过户到何本乾名下，涉案的6号房为于德海所有； 二、2015年3月20日，就案涉房屋四川省成都市金牛区公证处出具（2015）金证字第0256号《公证书》，内容载明：何芝光的遗产应由其配偶、父母、子女共同继承。因被继承人何芝光的父母均先于其死亡，故何芝光的上述遗产应由其配偶杨进席、儿子何小兵、何本乾继承。又因其配偶杨进席、儿子何小兵、均书面表示放弃上述遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，兹证明被继承人何芝光遗留的上述财产应由其儿子何本乾继承。 上述事实有当事人的身份信息、《写字楼租赁合同》、《欠条》、《公证书》等证据和双方当事人的当庭的陈述在案予以印证。 本院认为，双方签订的《写字楼租赁合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同的约定履行相关的权利义务，杨进席、何小兵、何本乾、于德海向邓海东交付案涉租赁房屋，邓海东应支付租金。由于2015年6月28日邓海东出具的欠条欠付租金180,000元，故应按照此费用支付。关于利息，由于在欠条中邓海东明确同意支付期间的利息20,000元，故此费用本院予以采纳。杨进席、何小兵、何本乾、于德海主张的其他利息未有证据佐证，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓海东于本判决生效之日起十日内向杨进席、何小兵、何本乾、于德海支付房屋租赁费180,000元； 二、邓海东于本判决生效之日起十日内向杨进席、何小兵、何本乾、于德海支付利息20,000元； 三、驳回杨进席、何小兵、何本乾、于德海的其他诉讼请求。 邓海东如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,323元，公告费560元，由邓海东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴荣霞 人民陪审员  刘德彬 人民陪审员  乐 文 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陶 林