wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4080号 原告：刘元元，女，汉族，1985年3月10日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。 被告：刘双硕，男，汉族，1992年3月13日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。 原告刘元元与被告刘双硕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东元、被告的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘元元向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1000000元。2、被告支付逾期利息，截止到起诉之日逾期利息56547元，逾期利息以1000000元借款本金为基数，按年利率24%自2019年9月1日起继续计算至被告清偿之日止。3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告先后向原告借得1000000元，并于2018年12月19日向原告出具了500000元的借条，承诺借款期限为3个月，逾期违约金为本金的50%。又于2019年2月25日向原告出具了500000元的借条，约定借款期限为6个月，逾期违约金为本金的50%。被告至今未偿还借款本金。 刘双硕辩称，1、对累计借款1000000元本金的事实予以确认，但该1000000元是分批次予以支付，而不是一次性支付。2、第一笔借款500000元已偿还231800元，尚欠268200元，现共欠762800元。3、利息计算标准我们不予认可，第一笔借款包括其余几笔借款本金计算金额应以实际支付金额为准，而不应以1000000元为本金计算。4、双方在借条中并未明确约定利息标准，所以该案应该主张或者支持支付逾期利息，应分别从2019年8月24日及2019年3月18日分别支付逾期利息。 本院认定事实如下： 2018年11月27日，刘元元分两次共计向刘双硕转账190000元。2018年12月19日，刘元元向刘双硕转账285000元。2018年12月19日，刘双硕向刘元元出具借条，记载借款500000元，利息按约定月结，借款期限3个月，可提前归还，如果借款人没有按照出借人的要求及时归还，借款人应承担违约责任，违约金按借款本金的50%计算。 2019年2月25日，刘双硕向刘元元出具借条，记载借款500000元，利息按约定月结，借款期限3个月，可提前归还，如果借款人没有按照出借人的要求及时归还，借款人应承担违约责任，违约金按借款本金的50%计算。2019年2月26日，刘元元向刘双硕转账475000元。 2019年1月19日，刘双硕向刘元元转账还款15000元。2019年1月29日，刘双硕向刘元元转账还款10000元。2019年2月19日，刘双硕向刘元元转账还款15000元。2019年3月19日，刘双硕向刘元元转账还款15000元。2019年3月26日，刘双硕向刘元元转账还款25000元。2019年3月30日，刘双硕向刘元元转账还款10000元。2019年4月19日，刘双硕向刘元元转账还款15000元。2019年4月27日，刘双硕向刘元元转账还款25000元。2019年5月3日，刘双硕向马佳（刘元元配偶）转账还款10000元。2019年5月22日，刘双硕向刘元元转账还款15000元。2019年6月3日，刘双硕向刘元元转账还款30000元。2019年6月4日，刘双硕向刘元元转账还款5000元。2019年7月1日，刘双硕向刘元元转账还款50000元。以上共计还款240000元。 2019年2月14日，刘双硕向马佳（刘元元配偶）转账6800元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。在本案中，刘双硕向刘元元出具的借条中记载的借款本金均预先扣除了利息，应当将实际出具金额认定为本金，也即被告刘双硕向原告刘元元借款本金的数额为950000元。综合本案中利息的预先扣除情况及被告的还款情况以及双方的聊天记录，可以认定原被告双方约定的借款利息为原告所主张的月利率5%，该标准已超过年利率36%，超过部分的约定应属无效。按年利率36%计算，至被告刘双硕最后一笔还款日期即2019年7月1日，借款利息数额为147250元（其中2018年12月19日借条中借款475000元至2019年7月1日的利息为90250元，2019年2月25日借条中借款475000元至2019年7月1日的利息为57000元）。因此，被告刘双硕的还款240000元扣除利息147250元后剩余92750元应抵充借款本金。被告刘双硕还应偿还原告刘元元借款本金857250元（950000元-92750元）并自2019年7月2日起按年利率24%支付借款利息。关于被告刘双硕向刘元元配偶转账的6800元，原告否认与本次借款相关，且该还款数额也与被告通常向原告还款的数额情况不符，本案对该笔转账不作处理，双方另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告刘双硕偿还原告刘元元借款本金857250元及利息（利息自2019年7月2日起按年利率24%计算至清偿之日）。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7154元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年十二月十八日 书记员  李艳娇
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7043号 原告：刘华林，男，1987年1月8日生，汉族，户籍地：寿光市，现住寿光市。 委托诉讼代理人：马逍川，山东德泽律师事务所律师。 被告：牟庆华，女，1982年12月16日生，汉族，户籍地：山东省昌邑市，现住潍坊市坊子区。 被告：李西西，男，1984年11月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告刘华林诉被告李西西、牟庆华民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华林及委托诉讼代理人马逍川、被告牟庆华到庭参加诉讼；被告李西西经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金240000元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至实际还清之日；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，曾多次向原告借款。2015年9月28日，被告李西西与原告对账，确认借款总额为243200元，由被告李西西出具借条，未约定还款时间。本案借款部分款项转入被告牟庆华账户中。由被告李西西借款，转入被告牟庆华账户中的行为，表明二被告有充分的意思联络，系共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务。后经原告催要，被告拒不偿还。 被告牟庆华辩称：借款的时候我不知情，只是后来刘华林要账的时候联系过我。2017年通过微信给原告转账2000元。 被告李西西未提交答辩意见。 经审理查明：被告李西西、牟庆华系夫妻关系。2014年至2015年，被告李西西、牟庆华多次向原告借款，2015年9月28日，被告李西西向原告出具了借款243200元的借条。后经原告催要，被告还款3200元。余款240000元，至今未付。 上述事实，有借条、银行卡转账记录、微信转账记录及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。原告要求被告归还借款240000元的诉讼请求，证据充分，应予支持。因双方对还款期限和借款利率均未作约定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因原告提交的银行转账记录证实有部分款项系原告转入被告牟庆华的帐户，能够证实该借款系基于二被告共同意思表示，二被告向原告借款后未及时还款，均应承担清偿责任；被告牟庆华提出的不知道被告李西西借款的抗辩意见，本院不予采纳；被告牟庆华提出已归还借款2000元的抗辩意见，因未超出原告自认的出具借条后已归还3200元，对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李西西、牟庆华于本判决生效后十日内归还原告刘华林借款240000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2450元，诉讼保全费1820元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈立宏 二〇一九年十二月二十日 书记员  李润芝
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执1784号申请执行人：桦川县环境卫生作业中心，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：李长富，职务主任。委托代理人：张伟，男，系该中心副主任。被执行人：付志华，女，1975年10月11日出生，汉族，现住桦川县悦来镇。本院受理的申请执行人桦川县环境卫生作业中心与被执行人付志华行政非诉执行一案，据以执行的（2019）黑0826行审字25号执行裁定书发生法律效力后，被执行人付志华未按生效执行裁定书确定的期限履行义务。申请执行人桦川县环境卫生作业中心向本院申请执行，在执行过程中，被执行人付志华自动履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2019）黑0826行审字25号执行裁定书确定的执行内容执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十六日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初12956号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：赵宝宝，男，1983年9月6日出生，汉族，住内蒙古包头市石拐区。 被告：李文林，男，汉族，1970年11月9日出生，住甘肃省平凉市泾川县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵宝宝、李文林借款合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  柴丽丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  朱婷婷
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执1736号申请执行人：张凤荣，女，1964年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县东河乡。被执行人：桦川县东河乡东方红村村民委员会，住所地黑龙江省桦川县东河乡。本院受理的申请执行人张凤荣与被执行人桦川县东河乡东方红村村民委员会民间借贷纠纷执行一案。据以执行的（2019）黑0826民初1486号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付借款本金10000元及案件受理费25元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。现已给付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2019）黑0826民初1486号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十九日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          (2019)陕0116民初5300号原告：西安市长安区作峰建筑材料供应站，住所地西安市长安区XX镇XX街，统一社会信用代码：92610116MA6UFAX471。经营者：毛作峰，男，汉族，1957年XX月XX日生，住西安市长安区XX街道小XX村XX号，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西军华建筑劳务有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000783651861N。法定代表人：郭仕军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹国静、高奎博，陕西端木律师事务所律师。第三人：孔爱玲，女，汉族，1975年8月15日生，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市长安区作峰建筑材料供应站（以下简称作峰供应站）诉被告陕西军华建筑劳务有限责任公司（以下简称军华劳务）、第三人孔爱玲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告作峰供应站经营者毛作峰，被告军华劳务委托代理人曹国静、第三人孔爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告作峰供应站向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间于2012年2月6日所签的《租赁合同》有效；2.判令被告支付租赁费100万元；3.判令被告支付延迟支付租金违约金346258.84元；4.判令被告返还下欠租赁物的折价款126042元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年2月6日签订了关于西北工业大学东大校区院内鱼雷基地工程施工所需用的钢管及附件的《租赁合同》。合同对租赁物、租赁费计算标准、租金支付方式、违约责任等进行了明确约定。双方签字盖章后合同开始实际履行，被告的工程已完成，但被告至今尚欠租赁费100万元及返还租赁物的折价款126042元。经原告多次催要均未果，故诉至法院，要求判如所请。被告军华劳务辩称，其并非适格被告，第三人孔爱玲并无其公司的授权，第三人无权代表其公司签订合同，涉案合同中的其公司公章系第三人私刻，第三人私刻公章的行为已构成犯罪，其公司未实际使用原告的租赁物，亦未实际享有涉案合同的利益，故该合同的履行应当是原告与第三人之间，原告应当向第三人主张权利，其公司不承担任何义务，另本案已经超过诉讼时效，综上，不同意原告的诉讼请求。第三人孔爱玲述称，其与原告签订合同属实，被告公司并未委托其与原告签订合同，涉案合同中的公司公章系其私刻，其同意个人承担原告主张的租赁费。原告多次要求向其支付租赁费，但因其无经济能力支付，综上，其认为原告的诉请应由其承担责任，被告不承担责任。本院经审理认定的事实如下：2012年2月6日，原、被告签订《钢模板、脚手架租赁合同》，合同约定了租赁物资、租金收取标准、结算方法、丢失及损坏赔偿及违约责任等，该合同有出租方原告的签字和盖章及承租方被告委托代理人孔爱玲的签字和公司印章。合同签订后，由原告向西北工业大学东大校区XX基地XX工地提供相应的租赁物，由第三人及其委托代理人进行使用，双方有租赁清单为凭。另查，2017年6月14日被告向西安市公安局雁塔分局东仪路派出所以孔爱玲私刻公章报案，2018年9月5日，西安市雁塔区人民检察院作出雁检侦监不批捕[2018]186号不批准逮捕决定书，认为该案已过追诉时效，决定不批准逮捕孔爱玲。诉讼中，经原告与第三人于2019年6月10日对租赁费用及丢失物品赔偿等问题进行结算，经结算，租赁费为1167438.55元，下欠物品为钢管2831.6米、扣件13928个、丝杠816个，下欠物品折价款为107748元，租赁费及下欠物品折价款共计1275186.55元，已付26万元，下欠1015186.55元，经双方商议按100万元，此数据作为最终结据。庭审中，原告坚持认为第三人系代表被告与其签订合同，其在签订合同时，第三人持有被告公司公章，第三人代表被告公司与其他案外人所签的合同、判决书等，让其足以相信第三人系代表被告公司与其签订的合同，故第三人系被告的代理人，被告应当承担合同的义务，现经与被告公司的代理人即第三人进行结算，现双方均同意按照100万元为最终结算，故其坚持要求被告支付租金100万元及滞纳金30万元。被告军华劳务坚持认为其对该工程并不知情，亦未与原告签订合同，且原告提供的合同上的公章并非是被告公司公章，该公章系第三人私刻，原告的起诉亦超过诉讼时效，故坚持不同意原告诉讼请求。第三人认为其与原告之间存在合同关系，该合同公章系其私刻，与被告无关，另其与原告已协商结算为100万元，故其同意向原告承担100万元的还款责任。各方各持己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、租赁合同、民事判决书、结算明细表等在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告与第三人自愿达成租赁合同，系双方真实意思表示，本院依法予以认定，后双方对租赁费及租赁物折价问题进行协商，双方达成以100万元作为最终结算数据，系其双方真实意思表示，本院予以确认。因被告与第三人均认可，被告并未委托第三人与原告签订涉案合同，涉案合同中被告的公章系第三人私刻，故本案争议的焦点为第三人的行为是否构成表见代理，即第三人的行为是否在行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的理由。本案中，原告与第三人签订合同时，合同的双方当事人罗列即原、被告，第三人持有被告公司的公章，第三人曾系被告公司的会计并代表公司与其他租赁站签订了合同，综上原告足以信任第三人作为被告公司的代理人与其签订合同，故第三人的行为构成表见代理。第三人的行为构成表见代理的，原告主张要求被告承担合同的义务，依法予以支持。至于被告辩称的第三人系私刻公章一节，因被告的报案行为在签订合同以及合同履行完毕之后，且原告对此并不知情，故对原告不发生法律效力。原告基于信任第三人即被告的代理人而向其追索租金，故原告的起诉并未超过诉讼时效。原告主张的租赁费及租赁物折价款以双方协商的100万元为准，原告主张的滞纳金30万元，因双方在结算时，已经载明以该数据作为最终数据，故对该项主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下:一、确认原、被告签订的《钢模板、脚手架租赁合同》有效。二、被告陕西军华建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告西安市长安区作峰建筑材料供应站给付租赁费、租赁物折价款等共计1000000元。三、驳回原告西安市长安区作峰建筑材料供应站其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19438元，原告已预交，由原告承担5638元，由被告承担13800元，并于本判决生效后，连同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长     张  亮                             人民陪审员     古  帅                             人民陪审员     王利军 二Ｏ一九 年 十二 月 二十九 日 书  记  员    安彦荣  1
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381财保8号申请人：李静泽，女，1981年1月29日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被申请人：隋和军，男，1963年3月25日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。申请人李静泽于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人隋和军位于方舟家园6号楼7号门市，黑（2018）虎林市不动产权第：XXXXXXX号，面积88.28平方米，保全数额40万元，查封期限三年。申请人李静泽以黑龙江虎林农村商业银行账号62×××30的存款40万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人隋和军位于方舟家园6号楼7号门市，黑（2018）虎林市不动产权第：0003139号，面积88.28平方米，保全数额40万元，查封期限三年。案件申请费2520元，由申请人李静泽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文全二〇一九年十二月十三日书记员  王美婷
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5843号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：林欣，公司员工。 被告：韦志军，男，1993年1月7日，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告喜相逢集团有限公司与被告韦志军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林欣到庭参加诉讼，被告韦志军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认闽Ａ×××××车型：科鲁兹／2016款1.5Ｌ自动时尚天窗版、白色，发动机号码：153620001,车架号码：ＬＳＧＰＣ52Ｈ3ＧＦ018400）的车辆所有权归被告所有；2.被告支付合同约定的违约金14000元；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。 事实和理由：2016年3月6日，原告与被告签订《融资租赁合同》（合同编号：201603023），约定被告向原告承租租赁闽Ａ×××××（车型：科鲁兹／2016款1.5Ｌ自动时尚天窗版、白色，发动机号码：153620001,车架号码：ＬＳＧＰＣ52Ｈ3ＧＦ018400）的车辆。合同期限为2年，被告在租赁期间于每月6日前向原告支付租金，直至付完24期。且被告结清所有款项后，需在60个工作日内配合原告办理车辆所有权转移。然而，被告于2018年4月3日结清款项后至今未配合原告办理车辆所有权转移，并经原告多次合理催告（电话、短信），被告仍不履行合同约定的义务。给原告造成了巨大的损失。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.《融资租赁合同》；2.《温馨提示》；3.《车辆交接单》；4.被告身份证（复印件）、驾驶证（复印件）；5.《催告函、内容》。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，证据1-5均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案认定事实的依据。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。 本院认为：被告在《融资租赁合同》、《温馨提示》及《车辆交接单》上签名确认，系对《融资租赁合同》和温馨提示书内容的认可，以及对其接收了讼争车辆这一事实的确认，故《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已依约将讼争车辆交付被告使用，被告亦已付清剩余租金，被告在支付1元对价后，原告应当协助被告办理案涉车辆的产权过户手续。现原告放弃对该1元对价的主张，请求确认案涉车辆的所有权归原告，属于对自身权利的处分，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认闽Ａ×××××车型科鲁兹／2016款1.5Ｌ自动时尚天窗版、白色车辆（发动机号：153620001，车架号：ＬＳＧＰＣ52Ｈ3ＧＦ018400）归被告韦志军所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，减半收取计1012.5元，由被告韦志军负担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 宝 二〇一九年十二月十九日 法官助理  廖汉鹏 书 记 员  吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2285号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司。 法定代表人：汪晓宴，董事长。 住所地：绵阳市涪城区。 被告：仇文婷，女，生于1991年12月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告仇文婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案，原告于2019年12月19日向本院提出申请，请求撤回对被告仇文婷的起诉。 本院认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。 审判员 史 晋 二〇一九年十二月十九日 书记员 王志凌 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初4107号原告：陈月莉，女，1973年8月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区************，公民身份号码：430************621。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告陈月莉与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈月莉，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月莉向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付租金40350元及逾期付款的损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率50%的标准，从应付之日起计算至付清租金之日止）；2.月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告赔偿原告的误工费、差旅费等2000元；4.本案诉讼费由两被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2016年11月6日签订。二、合同当事人：陈月莉（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾翡翠湾3栋203单元房屋。四、租赁期限：自2018年1月1日起至2020年12月31日止。五、租金及支付方式：税前每季度租金6708元，按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年7月1日起至2019年9月30日止，共5个季度的税前租金33540元，被告于2019年5月30日支付了1452.61元，2019年10月21日支付了3151.15元，2019年11月6日支付了3219.48元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：仅对租金本金承担保证责任。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金给原告。原、被告双方确认，被告2019年10月21日支付的3151.15元，2019年11月6日支付的3219.48元系支付2019年7月至9月的租金。故被告拖欠原告租金情况为2018年7-9月5255.39元（扣减2019年5月30日支付的1452.61元），2018年10月-2019年6月三个季度每季度6708元，2019年7-9月337.37元，合共25716.76元。对原告诉请超出该部分的金额，本院不予支持。因被告逾期付款的行为确实会对原告造成一定的利息损失，本院酌定以各期尚欠租金为基数，从各期租金应付之日（分别为2018年10月1日、2019年1月1日、2019年4月1日、2019年7月1日、2019年10月1日）起，按年利率6%计付逾期付款损失至租金付清之日给原告。同时，因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述租金承担连带清偿责任。对于原告请求被告支付误工费、差旅费等2000，因双方的合同对此并无约定，原告请求于法无据，本院不予支持。两被告主张在租金中按7%扣减房产税及个人所得税税费，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年7月1日起至2019年9月30日止的租金25716.76元及利息（计算方法见附表）给原告陈月莉；二、被告广东东方月亮湾公司对上述租金承担连带清偿责任；三、驳回原告陈月莉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取计456元，由原告陈月莉负担193元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月二十四日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附表：利息计算表租金时段金额（元）年利率计息起始2018年7-9月5255.396%从2018年10月1日起计至付清之日止2018年10-12月67086%从2019年1月1日起计至付清之日止2019年1-3月67086%从2019年4月1日起计至付清之日止2019年4-6月67086%从2019年7月1日起计至付清之日止2019年7-9月按年利率6%，从2019年10月1日起计至2019年10月20日以6708元为基数，从2019年10月21日起计至2019年11月5日以3556.85元为基数，从2019年11月6日起计至付清之日止以337.37元为基数计算。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1566号之一申请执行人：陈明富，男，1963年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婷玉，贵州富迪律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：徐福萍，女，1964年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行申请人陈明富申请强制执行被执行人徐福萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0115民初4416号行民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还借款本金50,000元及其利息（以本金为基数，按年利率6%的标准从2018年9月29日起计算至款项清偿之日止；2、支付延迟履行期间的债务利息；3、承担本案案件受理费1,050元、执行费698元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2019年6月25日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书；2、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下无存款；⑵被执行人名下无房屋登记信息；⑶被执行人名下无车辆登记信息；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布；4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施；5、本院前往贵阳市不动产中心查询到被执行人名下无不动产登记信息；6、执行过程中，了解到（申请人陈述被执行人系金华镇金华村村民）被执行人非机关、企事业单位工作人员，无公积金缴纳情况；7、根据法律规定，本院前往被执行人住所地进行调查，未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇一九年十二月九日书记员 刘婷婷
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1665号 申请执行人崔继凯 被执行人仇钢 本院依据2019年4月16日作出（2019）鲁0785民初1872号民事调解书，在执行崔继凯与被执行人仇钢民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为66000元及违约金。于2019年9月16日通过邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2019年9月23日、2019年10月12日、2019年12月25日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人仇钢名下的银行存款、土地、证券、车辆、工商登记信息，无可供执行的财产线索。 2、2019年12月11日到高密市不动产登记中心查询被执行人李尊名下不动产，查询到被执行人仇钢名下无不动产登记信息。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产,申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索。 4、本院于2019年11月22日将被执行人仇钢纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 5、2019年12月25日，本院约谈申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，本院并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为因被执行人仇钢暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0785民初1872号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧爱华 审判员  张跃平 审判员  毛伟涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  于 群
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初5870号原告：李洪芹，女，1986年12月13日出生，汉族，居民，住安丘市，委托诉讼代理人：陈政，安丘景龙法律服务所法律工作者。被告：安丘市兴安街道小近戈居民委员会，住所地：安丘市小近戈村。法定代表人：高士云，居委会主任。原告李洪芹与被告安丘市兴安街道小近戈居民委员会（小近戈居民委员会）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼、被告小近戈居民委员会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪芹向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告返还原告支付的购房款共计202177元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月5日，原、被告签订房屋买卖合同所有的锦国花园小区5号楼103室的楼房一套及储藏室、车库各一个。原告签订合同后交付被告方首付款（定金）61665元，2011年8月21日交付车库款64512元并偿还购房贷款及利息76000元。因被告隐瞒涉案房产是小产权房的事实，致使原、被告签订的房屋买卖合同违反了法律法规的强制性规定，应属无效，且该房屋被告已收回变卖，现已被案外人占用。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告小近戈居民委员会未答辩。经审理查明，2010年8月5日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定：“原告购买座落于安丘市小近戈村锦国花园第五座二单元101号房屋，该房屋的用途为住宅楼，砖混结构，层高为2.9米，该房阳台是封闭式，整体为合格工程。房屋面积为137.85平方米，单价为1560元，合计价款215046元，附房12.22平方米，单价为1360元，合计价款16619元，以上所有房屋总价款为231665元。合同签订即日原告须向被告交纳定金61665元，三层封顶交楼房款50%，余款被告协助原告办理银行贷款具体事宜按银行相关规定执行。被告应当在2010年8月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备综合验收合格的房屋，并符合本合同约定的房屋交付原告使用。锦国花园物业管理公司负责本小区的物业管理……”高士云在该合同盖章、安丘市锦国花园物业管理公司盖章，李洪芹签字并摁手印。合同签订后，原告自述交纳定金61665元，并于2011年8月21日交纳车库款64512元、房款76000元。上述事实有原告提交的房屋买卖合同、三份收款收据为证。后原告将上述房屋卖给案外人刘国忠，双方签订房地产买卖契约，因该房屋刘国忠与原告产生纠纷，刘国忠作为原告，以李洪芹为被告，小近戈居民委员会为第三人，于2019年2月22日向本院提起诉讼，要求：1、判令解除双方签订的房地产买卖契约；2、判令李洪芹返还刘国忠定金35000元、房款100000元，并给付刘国忠违约金35000元，放弃利息，以上共计170000元，本院于2019年8月28日作出（2019）鲁0784民初903号民事判决，查明：涉案房产系小近戈居民委员会所建，原、被告均非该居委会的集体组织成员，被告于2010年8月5日与第三人小近戈居民委员会签订房屋买卖合同后占有使用涉案房产。2019年4月24日，第三人小近戈居民委员会出具证明，内容为：“证明李洪芹（身份证号码）在安丘市××花园××楼××单元××室的房子，因欠小近戈村居委会房屋款，借款253000.00元，利息174764.00元，共计427764.00元未归还，房子被小近戈村居委会收回，房屋不再属于李洪芹所有。现属于小近戈村居委会的房屋。”原、被告现均不占有使用涉案房产。判决：1、被告李洪芹向原告刘国忠返还购房定金及购房款共计135000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2、驳回原告刘国忠的其他诉讼请求。李洪芹对该判决不服提起上诉，现潍坊市中级人民法院尚在审理过程中。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业,因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”小近戈居民委员会在（2019）鲁0784民初903号案件中出具的证明，可以证实涉案房产为小近戈居民委员会承建，系村集体组织房产，虽然原告提交的《房屋买卖合同》中没有被告的单位公章，但有其法定代表人高士云的签章，结合被告出具的上述证明以及原告提交的购房款收据，能够认定签订合同的主体为原告李洪芹与被告小近戈居民委员会，因此原、被告所签订的房地产买卖合同实质为农村房屋买卖合同，本案诉争的房屋附着的土地属村集体土地,原、被告之间所签订的房屋买卖合同的买卖标的物不仅是房屋，其中还包括相应的集体土地宅基地的使用权，参照《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》关于“农村住宅用地只能分配给本村村民,城镇居民不得到农村购买宅基地、住宅或小产权房”之规定,宅基地、农民住宅或小产权房仅能在农村同一集体经济组织内部成员之间进行流转,非本集体组织成员无权取得或变相取得，原告非该集体组织成员，依据上述法律规定，原、被告签订的《房屋买卖合同》违反了法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”之规定，应认定为无效合同。原、被告签订房屋买卖合同后，原告提交的三份收款收据证能够明其已向被告交付的购房款项共计202177元，本院予以采信，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原告要求被告返还交付的购房款项共计202177元，理由正当，本院予以支持。被告小近戈居民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、确认原告李洪芹与被告安丘市兴安街道小近戈居民委员会于2010年8月5日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告安丘市兴安街道小近戈居民委员会向原告李洪芹返还购房款、车库款等共计202177元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李娜娜二〇一九年十二月二十四日书记员  李 瑶
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0727刑初552号公诉机关封丘县人民检察院。被告人崔建涛，男，1990年2月4日生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌故意伤害，2019年8月23日被封丘县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，2019年9月4日被封丘县人民检察院批捕，次日被封丘县公安局执行逮捕。指定辩护人左景键，封丘县法律援助中心律师。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉（2019）122号起诉书指控被告人崔建涛犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院审查后，同日决定受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮、狄文博出庭支持公诉，被告人崔建涛及其辩护人左景键等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月8日19时许，被告人崔建涛的妻子刘某1因孩子购买小食品问题和封丘县应举镇应举村开零售店的被害人崔某3均发生争吵，被告人崔建涛来到该零售店门口，追撵被害人崔某3均，并将其按倒在地，导致被害人崔某3均右足突然内翻致第五跖骨骨折，经封丘县物证鉴定室和司法鉴定科学研究院（上海市）鉴定，被害人崔某3均右足损伤属轻伤二级。2019年8月23日，被告人崔建涛主动向侦察机关投案并如实供述了本案事实。公诉机关提供的证据有：（一）书证：被告人崔建涛的正面照片、户籍证明、前科证明、到案经过、非党非公职证明；崔瑞闯、朱贯凤书面证明；（二）证人证言：证人刘某1、刘某2、崔某1、崔某2、关某、李某、杨某的证言；（三）被害人陈述：被害人崔某3均的陈述；（四）被告人的供述与辩解：被告人崔建涛的供述与辩解；（五）鉴定意见：封丘县公安局物证鉴定室鉴定书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书；（六）勘验、检查等笔录：现场图及照片4张。公诉机关认为，被告人崔建涛故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人主动到案，并如实供述案件事实，系自首，可以从轻减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。要求依法判处。被告人崔建涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及认定的事实无异议，辩称被告人崔建涛主动到案，如实供述，系自首；自愿认罪认罚，真诚悔过，签署了认罪认罚具结书；系初犯、偶犯，一贯表现良好；主观恶性小，社会危害性不大；积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议从轻处罚。并当庭提交调解协议、收到条、谅解书各一份。经审理查明：2019年2月8日19时许，被告人崔建涛的妻子刘某1因孩子购买小食品问题和封丘县应举镇应举村开零售店的被害人崔某3均发生争吵，被告人崔建涛来到该零售店门口，追撵被害人崔某3均，并将其按倒在地，导致被害人崔某3均右足突然内翻致第五跖骨骨折，经封丘县物证鉴定室和司法鉴定科学研究院（上海市）鉴定，被害人崔某3均右足损伤属轻伤二级。2019年8月23日，被告人崔建涛主动向侦察机关投案并如实供述了本案事实。另查明，2019年12月11日，被告人赔偿被害人各项损失共计5万元，取得被害人谅解。认定上述事实的证据如下：（一）书证1、被告人崔建涛的正面照片、户籍证明、前科证明。证明被告人张兴旺系成年人、无前科。2、到案经过。证明被告人崔建涛系2019年8月23日主动到封丘县公安局应举派出所投案自首。3、非党非公职证明。证明被告人崔建涛非中国共产党党员、非国家工作人员。4、崔瑞闯、朱贯凤书面证明。证明当时打架情况自己没有看见。5、协议书、收到条、谅解书各一份。证明被告人崔建涛和被害人崔某3均达成赔偿协议，取得被害人谅解。（二）证人证言证人刘某1、刘某2、崔某1、崔某2、关某、李某、杨某的证言均证明了当时打架情况。（三）被害人陈述被害人崔某3均陈述了事发当天晚上，崔建涛的妻子刘某1因孩子购买小食品问题发生争吵，被告人崔建涛到了后把我摁在地上朝身上乱打，导致自己受伤。（四）被告人的供述与辩解：被告人崔建涛的供述与辩解。被告人崔建涛供述了当天晚上妻子刘某1打电话说有人打她，赶到现场后，我妻子说是崔某3均打的她，崔某3均见我朝他过去了就跑，然后我就追上崔某3均抱着他的脖子把他摔倒了，当时我们都倒地了。我站起来，崔某3均的父亲抱着我的腿不放手，我朝前走，旁边的人把我俩拉开了，之后我妻子就把我拉走了。（五）鉴定意见封丘县公安局物证鉴定室鉴定书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书。证明被害人崔某3均的伤情为轻伤二级。（六）勘验、检查等笔录现场图及照片4张，证明案发现场情况。以上证据经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人崔建涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔建涛主动投案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后取得被害人谅解，酌定从轻处罚。辩护人辩称被告人崔建涛主动到案，如实供述，系自首；自愿认罪认罚，真诚悔过，签署了认罪认罚具结书；系初犯、偶犯，一贯表现良好；主观恶性小，社会危害性不大；积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。辩护人的其他辩护意见因缺乏证据支持和法律依据，本院不予采信。根据被告人崔建涛的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，并到其住所地接受社区矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人崔建涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  马洪光人民陪审员  高松林二〇一九年十二月三十日代书 记员  刘建新
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6079号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：陈水源，支行行长。 被执行人：卢欣彬，男，1985年1月15日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：邓丽华，女，1980年8月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：卢清娥，女，1986年9月24日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人卢欣彬、邓丽华、卢清娥金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0521民初915号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项129703.89元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈子良
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1883号 申请执行人于永珍，女，1973年8月26日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人韦某，女，2003年12月27日出生，汉族，住广西横县。 被执行人广西横县南乡镇大塘经济联合社，住所地广西横县南乡镇红宜村委大塘村。 法定代表人：于乃俭，主任。 申请执行人于永珍、韦某与被执行人广西横县南乡镇大塘经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终5514号民事判决书、横县人民法院作出的（2018）桂0127民初2103号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,查明，被执行人广西横县南乡镇大塘经济联合社在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人广西横县南乡镇大塘经济联合社在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××61）。 二、冻结被执行人广西横县南乡镇大塘经济联合社在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）的存款，冻结期限为一年。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。 划拨及冻结金额以南宁市中级人民法院（2019）桂01民终5514号民事判决书、横县人民法院（2018）桂0127民初2103号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯永兵 二〇一九年十二月五日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5973号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：陈水源。 被执行人：庄锦滨，男，1989年3月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄燕珠，女，1986年12月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与庄锦滨、庄燕珠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项114646元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××车辆外（未实际控制）,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱培阳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初8150号 原告：山东晨鸣纸业销售有限公司，住所地：寿光市圣城街**。统一社会信用代码：913707835522263151。 法定代表人：陈洪国，董事长。 被告：广州市安兴纸业有限公司，住，住所地：广东省广州市黄浦区黄埔东路****一社会信用代码：9144010178375035XX。 法定代表人：彭明。 被告：安兴纸业（深圳）有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉镇甘坑村同富裕工业园**码：914403006188260156。 法定代表人：姚秋东。 被告：彭明，男，1971年2月18日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 本院在审理原告山东晨鸣纸业销售有限公司诉被告广州市安兴纸业有限公司、安兴纸业（深圳）有限公司、彭明买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告山东晨鸣纸业销售有限公司撤回起诉。 案件受理费131422元，减半收取65711元，保全费5000元，由原告负担。 审 判 长  吕慧凌 人民陪审员  付士森 人民陪审员  付晓玫 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王美艳 书 记 员  田雅丽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4097号 申请执行人魏欢欢，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人刘盛渊，男，1975年6月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人魏欢欢与被执行人刘盛渊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初1558号民事判决已发生法律效力。申请执行人魏欢欢向本院申请强制执行，请求责令被执行人刘盛渊偿还借款本金20万元及利息。本院于2019年9月5日立案执行后，向被执行人刘盛渊发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人刘盛渊至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人刘盛渊进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人刘盛渊有可供执行的财产；（2）经向永泰县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人刘盛渊的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）因被执行人刘盛渊违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。（3）限制刘盛渊出境；（4）查封被执行人刘盛渊名下车牌号为闽Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌轿车，未扣押到位。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人魏欢欢同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘盛渊未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初1558号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  姚忠煜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴妤婷
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执478号申请执行人：魏天跃，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住桦川县梨丰乡。被执行人：桦川县华英米业有限公司，住所地桦川县梨丰乡。法定代表人：于炳政，经理。被执行人：于炳政，男，1963年3月25日出生，汉族，个体户，现住桦川县。被执行人：张莉，女，1977年6月12日出生，个体户，现住桦川县悦来镇。本院于2019年3月5日依据已经生效的（2019）黑0826民初25号民事调解书受理申请执行人魏天跃与被执行人桦川县华英米业有限公司、于炳政、张莉借款合同纠纷执行一案，申请执行人要求三被执行人偿还借款130000元及相应费用。本院立案后，于2019年3月5日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月6日、2019年11月25日本院经网络查询，被执行人在银行、网络资金、证劵、工商总局、车管所、保险等均无股权和有价证劵等财产信息可供执行。经传统查询，被执行人桦川县华英米业有限公司、张莉在本院涉案49件，债务总标的800余万元，现有财产200余万元，财产不足以清偿所有债务。2019年3月26日将被执行人纳入失信人名单库、限制高消费。申请执行人对本院财产查询表示认可，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，不能提供执行财产线索，现有财产不宜执行，书面同意终结本次执行程序，本院应予终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0826执478号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十二月十七日书记员  邵剑军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14783号原告：中山市古镇光彩涂料经营部，住所地广东省中山市***********之2。经营者：李珂。被告：中山市速达赣新物流有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉一路德润物流园**15-21卡。法定代表人：皮某1。原告中山市古镇光彩涂料经营部(以下简称光彩经营部)与被告中山市速达赣新物流有限公司（速达赣新公司）票据纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光彩经营部的经营者李珂到庭参加诉讼，被告速达赣新公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光彩经营部向本院提出诉讼请求：速达赣新公司向光彩经营部支付支票款3523元及从起诉之日起至清偿之日止按人民银行同期贷款利率计付迟延付款利息。事实和理由：原告因业务往来收到被告开具的金额为7023元的普通支票一张。原告于支票到期日内去兑付时，被告知该支票因余额不足而无法承兑。后来，被告收回前述支票并向原告出具《赣新江西专线转账登记单》，确认欠原告7023元。2016年2月2日，被告向原告支付了3500元，余下3523元至今仍未支付。原告多次催收均无果。被告速达赣新公司未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：光彩经营部称其收到速达赣新公司开具的金额为7023元的支票一张，因余额不足而被银行退票，随后该张支票被速达赣新公司收回。2016年1月4日，速达赣新公司出具赣新江西专线转账登记单，登记单号为4283，登记单金额为7023，登记单上手写备注已2/2已付3500元。2016年2月2日，光彩经营部收到皮某1通过银行转账支付的3500元，交易附言为“04283光彩先付一半”。光彩经营部追讨剩余款项未果，诉至法院，提出以上诉请。另查明，中山市速达赣新物流有限公司成立于2013年6月7日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人皮某1。本院认为，光彩经营部主张速达赣新公司尚欠款3523元，提供登记单、转账记录为证，速达赣新公司没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。光彩经营部要求速达赣新公司支付欠款3523元并自起诉之日即2019年10月31起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉请有理，本院予以支持。但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。速达赣新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对光彩经营部诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山市速达赣新物流有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市古镇光彩涂料经营部支付欠款3523元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年10月31日起至清偿之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市速达赣新物流有限公司负担（该费用原告已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇一九年十二月三日书记员 蔡壹樑
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4389号原告（反诉被告）：王天池，男，1992年8月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：邓雪梅，黑龙江恒普律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙富远，男，1989年5月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：李军，黑龙江合心律师事务所律师。原告（反诉被告）王天池与被告（反诉原告）孙富远合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王天池向本院提出诉讼请求：1、依法撤销王天池与孙富远签订的《合伙合同书》；2、孙富远返还合伙款项3万元；3、孙富远赔偿王天池2019年3月10日起至实际给付之日的资金占用期间的利息损失，按年利率6%计算；4、诉讼费由孙富远承担。事实与理由：孙富远以柒月初心字号于2019年3月10日与王天池签订合伙合同书，约定王天池投入款项3万元，担任孙富远店内剪发技师，并约定了剪发烫发销售产品及其他合伙收益的分配方式，但孙富远未按合同约定履行利润分配。经查，柒月初心为山东柒月企业管理有限公司申请注册的商标，目前还未正式核准，尚处于实质审查阶段，孙富远也不是柒月公司的负责人。依据法律规定，孙富远在签订合同时存在欺诈行为，导致王天池对孙富远宣传的合同内容存在重大误解，使其在违背真实意思表示的情况下签订了合伙合同书，由此给王天池造成了经济损失。孙富远辩称，孙富远方没有欺诈行为，王天池违约在先，应当向我方承担违约责任；王天池说的观点与客观事实不符；王天池承担我方因其旷工损失的情况下，是不能撤销解除合同书，我方要求继续履行。孙富远向本院提出反诉请求：1、王天池继续履行与孙富远签署的合伙合同书；2、判令王天池因违反合伙合同书向孙富远赔偿违约金5万元；3、判令王天池因违反合伙合同书向孙富远赔偿亏损的经济损失费2万元；4、诉讼费由王天池承担。事实和理由：2019年3月10日，王天池与孙富远签订了《合伙合同书》，合同第七条约定，合伙期间王天池不得解除合同，如果解除必须征得孙富远同意，否则王天池放弃已投资的3万元权利，并放弃10%固定资产、产品及房租的权利；第八条约定，合伙期间发生的费用、亏损等，王天池承担10%的责任；第十五条约定，四年内离岗，违约金5万元；故孙富远诉至法院。王天池对反诉辩称，请求驳回孙富远请求继续履行合伙合同书、赔偿违约金、赔偿损失的反诉请求。本案中，入伙人有五个，孙富远提交的合同书中只有王天池和孙富远的签名，是孙富远单方提供，未经全体合伙人协商，依法未生效，对于未生效的合伙协议，王天池没有义务履行，也不存在承担违约赔偿责任的问题；孙富远称王天池是合伙人，需要承担亏损损失，但孙富远不能提供合法的会计账簿，王天池未行使过与孙富远同等的合伙人权利，在工作期间王天池的付出与收益完全不成比例，孙富远自认店里月收入7万元，王天池收入不足2千元，根本不存在亏损的情形。经本院审理查明：山东柒月企业管理有限公司（以下简称柒月公司）于2018年8月14日申请注册“柒月初心”商标。2018年9月，柒月公司与孙富远约定，孙富远可以支付使用费1.38万元有偿使用“柒月初心”的商标，柒月公司为孙富远经营的她雅造型室提供人员培训等技术支持。2019年3月10日，孙富远以“柒月初心”作为甲方与乙方王天池等人分别签订《合伙合同书》，约定了合同期限、投资额、利润分配等相关权利和义务，落款处有甲方孙富远、乙方王天池签字并捺印。2019年3月12日，王天池依约交纳投资款3万元，孙富远出具收据一份，并在收款人处签字并捺印。2019年3月31日，王天池赴柒月公司学习培训。上述事实有合伙合同书、收据、证明、照片等证据及庭审笔录在案佐证。关于本诉本院认为，签订合同的主体为自然人、法人、或者其他组织，“柒月初心”作为商标，不能作为合同主体，本案的合同主体为孙富远、王天池，且孙富远、王天池在合同上签字并捺印，该合同有效，并已实际履行。合同应具有稳定性，不得擅自变更或者解除合同。王天池以孙富远存在欺诈为由主张撤销合同，但未举示证据予以证明，故王天池请求撤销合同、返还投资款3万元的诉讼请求，本院不予支持；合同未撤销，王天池主张孙富远赔偿资金占用期间的损失，缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于反诉本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙富远与王天池签订的《合伙合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，故孙富远请求王天池继续履行该合同的诉讼请求，本院予以支持；孙富远、王天池二人缔结的《合伙合同书》中约定“四年内离岗，违约金5万元”，但孙富远对于何种情形为“离岗”及王天池是否发生“离岗”行为，未举示任何证据予以证明，故孙富远请求王天池赔偿违约金5万元的诉讼请求，本院不予支持；孙富远主张王天池向其赔偿损失费2万元，但其提交的业绩统计表、收入明细等证据系自行制作，没有王天池签字，且王天池在庭审中亦不予认可，孙富远是否因王天池造成损失及损失金额均无法确定，故孙富远主张王天池赔偿损失费2万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回王天池的诉讼请求；二、王天池继续履行与孙富远签订的《合伙合同书》；三、驳回孙富远的诉讼请求。本诉案件受理费275元，由王天池负担；反诉案件受理费775元，由孙富远自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑红雪二〇一九年十二月九日书记员  吴星晨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55998号之一原告：钱士刚，男，1953年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区上南一村****。原告：沈海梅，女，1959年4月23日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区上南一村****iv>委托诉讼代理人：郑培，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，上海瀛泰律师事务所律师。被告：钱士寅，男，1950年10月13日生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区上南一村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：钱锋，系被告儿子。委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告钱士刚、沈海梅诉被告钱士寅共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐嘉穗人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十二月十六日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执恢684号 山东青州农村商业银行股份有限公司、赵洪圣、赵洪军、赵洪海、赵克勇、赵长光： 山东青州农村商业银行股份有限公司与赵洪圣、赵洪军、赵洪海、赵克勇、赵长光借款合同纠纷一案，申请执行标的共计22450.33元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位22450.33元，其中，本金20000元，利息及迟延债务利息等2450.33元。被执行人已主动向申请执行人执行完毕。至此山东青州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2008）青法谭商初字第101号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14475号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市宝安区沙井湘谊佳便利店,住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区锦程路**112，统一社会信用代码92440300MA5K6E128J。 经营者谭恩。 关于对被执行人深圳市宝安区沙井湘谊佳便利店追缴受理费一案中，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终23528号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2018)粤03民终23528号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执14475号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张珮云
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执905号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路**。 负责人：张文科，行长。 被执行人：丁博，男，1969年4月17日出生，汉族，潍坊卓信实业集团有限公司安丘分公司负责人，，住所地潍坊市高新技术开发区 被执行人：辛丽娟，女，1970年10月20日出生，汉族，潍坊市妇幼保健院医师，，住所地潍坊市高新技术开发区 被执行人：潍坊华源服饰进出口有限公司，，住所地：潍坊市潍州路与潍胶路口东南角** 法定代表人：邱速顺，经理。 被执行人：潍坊卓信实业集团有限公司安丘分公司，，住所地：安丘市兴安路北段东侧蓝星国际商务大厦**楼 负责人：丁博，总经理。 本院2018年1月8日作出（2017）鲁0784民初4999号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金4184748.83元及利息及案件受理费20139元、保全费5000元。本院于2019年4月24日依法立案执行。执行立案标的额4735487.83元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的和法律规定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人到场接受调查并向本院申报财产情况。至今尚欠申请执行人4735487.83元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 1、通过执行网络查控系统分别于2019年5月15日、2019年7月31日、同年12月13日向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询，查到被执行人有部分存款并已过付给申请执行人。 2、2019年5月9日通过安丘市不动产登记中心查询，查询到被执行人潍坊卓信实业集团有限公司安丘分公司名下有不动产登记信息，本院予以查封并评估、拍卖，通过网络拍卖成交两套房产，拍卖成交款已过付给申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人明确表示不同意抵顶其余房产。 3、2019年5月23日通过安丘市不动产登记中心查询，查询到被执行人辛丽娟名下有不动产登记信息，但该房产抵押数的较高不宜处置，查询到被执行人潍坊华源服饰进出口有限公司名下有不动产登记信息，但该房产被多次查封，暂不宜处置。 4、通过实地走访对被执行人户籍地周边群众及村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 5、经征求申请执行人意见，申请执行人表示不悬赏执行。 因被执行人未全部履行义务，本院已向其发出限制消费令。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为4735487.83元，扣除已履行部分，剩余债权4431620.64元未能实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，对被执行人名下的部分财产进行了处置，经依法处置被执行人房产已变现，对其余房产申请执行人不同意抵债，现暂无其他可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并明确表示不悬赏执行。申请执行人书面申请终结本次执行程序，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执905案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  王砚荣 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 强
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初7489号 原告：苗建光，男，1975年12月8日生，汉族，山东省莱州市。 委托诉讼代理人：葛小东，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文亭，山东联邦律师事务所实习律师。 被告：张志伟，男，1987年2月26日生，汉族，住寿光市。 原告苗建光与被告张志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗建光的委托诉讼代理人葛小东、沈文亭到庭参加诉讼，被告张志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苗建光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠款16400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，被告向原告书写欠条一份，载明欠原告16400元，并约定2016年12月31日前还清。欠款到期后，原告多次催要，被告拒不归还。请求依法裁决。 张志伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年秋，被告从原告处购买肥料。2016年7月10日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载有：欠到苗建光16400元，于2016年12月31日前还清。该款经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的欠据及当事人的陈述记录在案为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告买卖合同关系合法有效。原告依据被告出具的欠据，要求其偿付肥料款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张志伟于本判决生效之日起三日内向原告苗建光支付肥料款16400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取106元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李树光 二〇一九年十二月十九日 书记员  韩晓杰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3323号 原告：韩某，女，2010年11月11日生，汉族，住寿光市。 法定代理人：桑某，女，1987年2月25日生，汉族，住寿光市。系原告母亲。 委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被告：李某1，女，2010年12月21日生，汉族，住寿光市。 法定代理人：李某2，女，1986年1月1日生,汉族,住寿光市。系被告李某1母亲。 被告：李某2，女，汉族，1986年1月1日生，住寿光市。 被告：寿光市孙家集街道中心小学。住所地：山东省孙家集街道。 负责人：张全芝，校长。 委托诉讼代理人：张新亮，该学校老师。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 法定代表人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：李园园，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告韩某与被告李某1、李某2、寿光市孙家集街道中心小学（以下简称孙集中心小学）、第三人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的法定代理人桑某、委托诉讼代理人任国良，被告李某1及法定代理人李某2、被告李某2，被告孙集中心小学的委托诉讼代理人张新亮，第三人人民保险公司委托诉讼代理人李园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失20000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失30028.5元。事实和理由：2018年11月13日13时22分许，原、被告在课间活动时，被告让原告坐在台阶上，然后被告试图从原告头顶跨过，跨越过程中被告将原告撞倒，致使原告受伤，原告受伤后多次找被告协商赔偿，但被告拒不赔偿。为维护自身合法权益，现依法诉至贵院，请求支持诉讼请求。 被告李某1辩称，被告李某1系未成年人，学校应承担责任，同学之间在一起玩耍出事，原告韩某也应承担一部分责任。 被告李某2辩称，同李某1答辩意见。 被告孙集中心小学辩称，两个孩子在课间玩耍，老师在课堂上强调了不能进行危险游戏。 第三人人民保险公司辩称，原告需要进一步提供证据证实在本公司投保责任险，我公司不是侵权人，并且与原告不存在保险合同关系，且不是相对方，原告主张我公司赔偿无法律依据，原告的受伤应由原告和致害人承担责任，我公司不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年11月13日13时22分许（课间活动），原告韩某与被告李某1在孙集中心小学教学楼门口台阶处活动，原告韩某坐在台阶上，被告李某1试图从原告头顶跨过时，原告韩某被被告撞倒从而受伤。原告受伤后，到潍坊市人民医院治疗，并诊断为11牙外伤冠根折。后原告通过本院委托潍坊圣城法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2019年6月3日出具鉴定意见书，结论为：1.韩某的伤情不构成伤残等级；2.护理时间7日，1人护理，营养时间30日；3.后续治疗费：18岁前牙齿断冠粘接修复术，其费用依照相关医疗机构出具证明审查认定。18岁后根管治疗＋桩冠修复术，每次费用3000元，使用期限约为10年；或种植修复术，种植体约为7000元，全瓷冠约为2000元，全瓷冠使用期限约为10年。原告在本次事故中造成的损失有：医药费1507元、护理费528.5元（75.5元／天×30天）、营养费900元（30元／天×30天）、鉴定费2600元；后续治疗费19000元（种植修复术7000元＋2000元×6次）。另，被告李某2为原告垫付医药费1172元（1167元＋5元）。 本院认为，根据侵权法第三十八规定，无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案原告系无民事行为能力人，学习期间在学校内受到人身损害，应认定该损害行为发生在学校学习、生活期间。原告韩某与被告李某1均系无民事行为能力人，对其在学校期间的教育、管理，被告孙集中心小学应负高度注意义务，学校老师和管理人员对于两人跨跳行为没有及时发现并制止，致原告牙齿受损，应认定被告孙集中心小学未能尽到教育、管理职责，对原告韩某的损失依法应当承担主要责任。侵权法第六条、第三十二条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告李某1在跨跳过程中与原告发生接触至其摔倒受伤，存在过错，应当承担相应的侵权责任，其实施侵权行为时为无民事行为能力人，该侵权责任应由其监护人即被告李某2承担。原告在与被告李某1约定跨跳过程中时亦持有主动态度，对其损害的发生存在过错，应减轻侵权人的责任。第三人人民保险公司虽与被告孙集中心小学之间存在保险合同关系，但与本案并非同一法律关系，并非侵权主体，本院不予处理。被告孙集中心小学、李某2作为侵权人，系分别实施的侵权行为，应对原告的损失按过错各自承担责任，原告主张各被告共同承担责任无依据，本院不予采纳。根据本案实际情况，本院确定原告所受损失由被告孙集中心小学、李某2分别承担80%、10%。 关于原告主张的医药费7000元，缺乏充足证据支撑，本院依据其提交的医药费单据、门诊病历、诊断书查明原告支出医药费共计1507元；护理费528.5元、营养费900元合法有据，本院予以支持；对于后续治疗费根据鉴定意见原告有权选择种植修复术，其按照6次主张计19000元，要求合理，计算正确，本院予以支持；对于18岁之前执行牙齿断冠粘接修复术，因目前不能确认数额，故原告可待费用实际发生后再行主张。综上，原告损失共计24535.5元（医药费1507元＋护理费528.5元＋营养费900元＋鉴定费2600元＋后续治疗费19000元）。被告孙集中心小学、李某2分别承担19628.4元（24535.5元×80%）、1281.55元（24535.5元×10%-已垫付医药费1172元）。 综上所述，原告要求各被告赔偿损失的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但应以本院查明的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告寿光市孙家集街道中心小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某损失19628.4元； 二、被告李某2赔偿原告韩某损失1281.55元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.71元，由原告负担55.1元，被告寿光市孙家集街道中心小学负担440.51元，被告李某2负担55.1元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  袁玉霞 人民陪审员  王建华 人民陪审员  刘少文 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张秀林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10754号 申请执行人佛山市普诺米斯工业机器材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区仙槎路******，统一社会信用代码91440604664970480D。 法定代表人邹勇。 被执行人佛山市迅力机械有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇勒竹工业区**二路**之一会信用代码91440606334885785U。 法定代表人刘敏。 被执行人刘敏，女，汉族，1977年8月9日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人陈维恒，男，汉族，1975年11月12日出生，住江西省赣州市全南县。 关于佛山市普诺米斯工业机器材有限公司申请执行佛山市迅力机械有限公司、刘敏、陈维恒买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0604民初28173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，本院于2019年7月17日立案执行，本案执行费1219元。 在执行过程中，本院经向金融、房管、国土、车管、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产。至于刘敏与欧阳争光共有的位于佛山市顺德区陈村潭州村委会碧桂花城泰和苑1街11座403号，该房产已抵押给中国银行股份有限公司佛山分行，本院已另案评估拍卖；陈维恒、游妙芬名下位于佛山市禅城区佛山大道北38号3区4座503房，已抵押给佛山市南海区农村信用合作社联社西樵信用社、深圳平安普惠小额贷款有限公司、霍志强，且被另案查封，本案需待三个抵押权人优先受偿后才能分配普通债权。 本院认为，本案暂时没有财产可供执行，本院决定依法终结本次执行程序，待符合执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执10754号案本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月二十日 书记员  张泽权
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执1046号 申请执行人：潍坊市贝瑞特水处理技术服务有限公司。住所地：潍城区胜利西街**。 负责人：刘伟，总经理。 被执行人：潍坊恒安散热器集团有限公司。住。住所地：安丘市莲花山西路中段路北/div> 法定代表人：王钟柱，董事长。 本院在执行申请执行人潍坊市恒安散热器集团有限公司（2019）鲁0784民初56号民事判决定做合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0784民初56号民事判决一案的执行。 案件终结后，申请执行人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇一九年十二月三十日 书记员  任永杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9838号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人王佳雯。 被执行人唐王明亮。 关于对被执行人王佳雯、唐王明亮追缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初4832号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初4832号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执9838号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张珮云
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初214号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人王俊峰，男，1984年**月**日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地河南省郑州市，现住浙江省杭州市余杭区，因本案于2019年8月1日被泰顺县公安局刑事拘留；同年8月9日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 辩护人叶果，浙江浙顺律师事务所律师。 辩护人上官福乐，浙江建桥律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］246号起诉书指控被告人王俊峰犯强奸罪向本院提起公诉。本院于2019年10月22日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，被告人王俊峰及其辩护人上官福乐、叶果，被害人毛某某委托诉讼代理人应**（浙江**律师事务所律师）到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人王俊峰系北京**有限公司浙江杭州分公司负责人，被害人毛某某系该公司宁波分公司销售员。2019年7月30日，二人在业务介绍人吴某（系毛某某的高中同学）的陪同下，驾车来到泰顺县罗阳镇与有关人员洽谈地方**广告业务。后三人在泰顺县××镇××酒店住宿登记，王俊峰入住1012房间，毛某某入住1011房间，吴某入住1111房间。当晚22时许，三人一起接受有关人员接待，在“**餐厅”共有十余人就餐饮酒。就餐期间毛某某因大量饮酒引发呕吐，致使不省人事。次日（即31日）凌晨0时50分许，就餐结束后，接待方安排胡某搀扶着毛某某，与王俊峰、吴某一起将毛某某送回入住酒店1011房间睡觉。期间，吴某提出是否需要留下来照顾醉酒的毛某某，王俊峰表示不需要。随后王俊峰、吴某、胡某三人各自离开1011房间。约十余分钟后，王俊峰以需要照顾醉酒的同事毛某某为由，让酒店服务员打开1011房间门，未经毛某某同意进入房间，趁毛某某醉酒昏睡之际与毛某某发生了性关系。当日5时许，毛某某睡醒发现被王俊峰性侵害后，即通过微信告知其母亲孙**并征求是否应当报警的意见。随后即离开1011房间独自一人到1012房间休息，并向吴某陈述被性侵的事实及征求如何处理的意见。 2019年7月31日9时许，民警接被害人毛某某报警后，立即前往泰顺县××镇××酒店，将被告人王俊峰传唤到案。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控事实相一致。本案审理期间，被告人王俊峰自愿签署认罪认罚具结书，当庭亦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议表示认罪认罚。 上述事实，被告人王俊峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证经庭审质证的病历本、前科情况核查记录表、户籍信息、监控截图及其说明、接警单详情及接警录音光盘；现场勘验检查笔录、现场照片、检查笔录、血液提取笔录、龟头擦拭物提取笔录、人身检查照片、刑事检查笔录、辨认笔录、乳房擦拭物提取笔录、阴道拭子提取笔录；泰公司鉴（伤）字［2019］83号鉴定书、温公司鉴［2019］2440号鉴定书；被害人毛某某的陈述；证人孙某、吴某、夏某、胡某、陈某的证言；归案经过；认罪认罚具结书及被告人王俊峰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王俊峰违背妇女意志，乘被害人毛某某醉酒之机实施强奸，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。被告人及辩护人提出王俊峰在1012房间门外听到毛某某报警时说过“我的领导来找我了”，故明确知道毛某某已报警仍留在现场等待民警，系自首的意见。经查，案发后被害人毛某某未与王俊峰交流而是单独到了1012房间才报警，证人吴某证实与王俊峰谈话后从1011房间出来到1012房间，得知毛某某先前已经报过警。调取的接警单和接警录音中并无“我的领导来找我了”的内容。另一方面，王俊峰针对“是否有考虑过被害人会报警”的讯问，称“平时待毛某某很好，自信毛某某不会报警”，可见其主观上自信能摆平此事，留在现场是为了进入1012房间与毛某某沟通处理。综上，王俊峰并无自愿接受刑事处罚的想法与行为表现，明知毛某某报警而留在现场等待之说不能成立。主张具有自首情节的意见，本院不予采纳。被告人王俊峰到案如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人王俊峰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王俊峰犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2022年9月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  季龙斌 人民陪审员  郑起顺 人民陪审员  吴友福 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  金璇璇
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初10843号 原告：杨远良农村家庭承包经营户，住所地重庆市綦江区。 代表人：杨远良，男，1965年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨朝勤，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：重庆市农晟农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路****7-2，统一社会信用代码91500222593691379R。 法定代表人：封筱玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒蜀武，男，1962年9月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王**光，重庆言实律师事务所律师。 原告杨远良农村家庭承包经营户（以下简称：杨远良承包户）与被告重庆市农晟农业开发有限公司（以下简称：农晟公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨远良承包户之委托诉讼代理人罗劲松、杨朝勤，被告农晟公司之法定代表人封筱玲、委托诉讼代理人王**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨远良承包户向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的土地流转合同；2、判令被告支付流转田土租金共计1215.5元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告与原告签订《土地流转合同书》，合同约定原告将其承包的田0.8亩、土0.6亩流转给被告开发使用，并约定了租金的支付标准和方式。原告与被告签订合同当日将土地实际交付给被告使用，被告流转土地后支付土地租金至2016年12月，目前尚欠2017年、2018年、2019年土地租金共计1215.5元。原告于2019年10月27日向被告邮寄送达了《支付土地流转租金函告》，要求其限期支付拖欠租金，否则，解除合同，但被告至今仍未支付。故原告诉至法院维护权益。 被告农晟公司辩称，原告未能提供合法有效的土地经营权证，无法证明其具备出租涉案土地的资格及起诉资格。如法院认定原告具备上述资格，则双方签订的土地流转合同书合法有效，按照合同第四条第（一）款第6项之约定，原告应当办理林权使用权证的过户事宜，但原告至今未履行该义务，被告有权行使抗辩权停付租金。由于原告不履行林权证过户义务，涉案的土地流转合同无法继续履行，故被告对原告提出解除合同的请求予以认可，但被告不应支付原告2017年及其过后的租金。相反，原告应当退还被告已支付的林地租金，或者至少在合同解除后返还自合同解除起至合同约定的流转截止时间止的相应林地租金。 本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告杨远良承包户(甲方)委托綦江区隆盛镇双拱村高岚垭组时任组长刘明乾与被告农晟公司(乙方)签订《土地流转合同书》约定：甲方将其承包的土地(含林地)若干出租给被告农晟公司从事种养殖业等，乙方每年12月30日前向甲方支付当年租金；甲方将所承包的管理山、自留山林权证使用权过户给乙方统一管理使用，所有自然林木的收益权归农户所有。合同签订后，原告按前述约定将流转土地（含林地）交付给了被告农晟公司。2012年-2015年，被告农晟公司按照合同约定向原告支付了租金。2016年被告农晟公司未按照约定支付当年度租金，重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称：隆盛镇政府）组织相关工作人员、土地流转所涉村村支两委负责人及被告农晟公司进行协商，达成一致意见并形成会议纪要：一、农晟公司于2017年3月8日前向顺山村、荣龙村、双拱村全额支付2016年土地租金；二、隆盛镇政府及所涉及的村积极支持农晟公司发展，及时协调公司与群众的矛盾，在法律允许、群众自愿的前提下，通过宣传和动员群众，积极履行合同所约定义务；三、就《土地流转合同》第四条第（一）款第6项约定的林权证过户事宜，农晟公司在2017年3月底制定出解决方案，镇政府协助农晟公司与相关村社及群众协商，在政策允许和群众同意的前提下，在2017年内办结林权证过户事宜；在2017年内未能实现林权证过户，农晟公司可暂停支付2017年土地租金，合同双方协商解除合同，经协商无法达成一致意见，合同双方的任何一方向法院起诉，相关费用由法院裁定。2017年3月9日，被告农晟公司向原告支付了2016年租金。此后，被告农晟公司未再向原告支付过租金。2019年10月28日，重庆市綦江区通惠法律服务所以隆盛镇双拱村高岚垭村民小组名义，按被告农晟公司工商注册地邮寄了《支付土地流转租金函告》一份，催促被告农晟公司在2019年10月29日前支付租金，否则从2019年10月30日起解除双方土地流转合同。该邮件由他人代收。被告农晟公司否认收到上述函件。审理中，原、被告均陈述合同解除时间以法院判决认定为准。另外被告对原告诉称的租金数额无异议，对于在答辩中提到的林地租金返还问题，明确要求不在本案中作处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签订的《土地流转合同书》系双方真实意思表示，且流转土地系由原告杨远良承包户交付给被告农晟公司，故该合同在土地承包经营期限内合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定向被告交付了流转土地，被告却自2017年起拒付租金，至今已有三年，被告已严重违约。现原告要求解除土地流转合同，被告同意解除，本院对原告要求解除《土地流转合同书》的请求予以支持。被告辩解因原告未按合同约定履行林权证使用权过户义务，故被告有理拒付租金，根据《国家林业局关于规范集体林权流转市场运行的意见》（林改发[2016]100号）第四条的规定，“家庭承包林地的经营权可以依法采取出租、入股、合作等方式流转给工商资本，但不得办理林权变更登记”，原、被告关于林权证使用权过户的约定无法实现，原告对此并无过错，且隆盛镇政府会议纪要也明确记载，林权证的过户必须以政策允许和群众自愿为前提，故被告农晟公司拒付租金的抗辩理由不能成立。被告农晟公司应当向原告支付租金，租金金额双方无争议，本院予以确认，对原告要求被告支付2017年至2019年租金1215.5元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告杨远良农村家庭承包经营户与被告重庆市农晟农业开发有限公司于2012年3月21日签订的《土地流转合同书》，在本判决生效后立即解除； 二、被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后立即支付原告杨远良农村家庭承包经营户租金1215.5元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆市农晟农业开发有限公司承担（限被告重庆市农晟农业开发有限公司在本判决生效后五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗鉴平 二〇一九年十二月三十日 书记员  喻 琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3586号 原告：李亮亮，男，1987年3月7日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。 被告：姚学亮，男，1987年9月16日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：王丹，女，1986年5月6日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告李亮亮与被告姚学亮、王丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮亮及其委托诉讼代理人丁丽丽到庭参加诉讼。被告姚学亮及被告王丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亮亮向本院提出诉讼请求：要求姚学亮、王丹偿还借款300000元并自2019年11月1日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。事实和理由：2019年7月31日，姚学亮、王丹由于生意资金周转困难从李亮亮处借款300000元用于经营白金帝国足浴店，李亮亮将钱支付到姚学亮父亲账户中。姚学亮出具借条一张，约定于2019年10月31日还清，并用唐山市曹妃甸区房屋作担保。姚学亮、王丹至今未偿还借款。 姚学亮、王丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：姚学亮及王丹系夫妻关系。2019年7月31日，姚学亮向李亮亮借款300000元，李亮亮从其中国农业银行62×××72账户转账300000元至姚学亮父亲姚东新62×××72账户中。姚学亮出具借条及收条各一张，借条载明“借条，今借到李亮亮人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000元，……该借款以打到姚学亮父亲卡上……62×××72……借款期限为3个月，自2019年7月31日起，至2019年10月31日止……借款人：姚学亮……2019年7月31日”，收条载明“收条，今收到李亮亮300000元，收款人：姚学亮，2019年7月31日”。姚学亮、王丹与李亮亮、闫英红签订房屋买卖合同一份，约定姚学亮、王丹将唐山市曹妃甸区房屋出售给李亮亮、闫英红，价款310000元。商品房买卖合同显示，姚学亮2012年9月13日自开发商手中购买唐山市曹妃甸区房屋的价款为449784元。姚学亮及王丹至今未向李亮亮偿还借款。 以上事实由借条一张、收条一张、李亮亮中国农业银行个人账户明细一份、房屋买卖合同一份、商品房买卖合同一份、姚学亮与王丹结婚登记证审查处理表复印件一份及李亮亮的陈述证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案借款发生在姚学亮、王丹婚姻关系存续期间，与借贷同一时期还存在借款人姚学亮与出借人李亮亮之间的房屋买卖合同，合同约定的价款明显低于房屋市价，且与借贷金额非常接近，故房屋买卖并非双方当事人的真实意思表示，系以房屋买卖为本案借贷提供担保。姚学亮的妻子王丹虽然没有在借条、收条上签字，但是在房屋买卖合同上签字，表明王丹对本案借贷事宜明知且同意，故本案借贷为姚学亮与王丹的夫妻共同债务。姚学亮、王丹向李亮亮借款到期后，应及时还款。李亮亮要求姚学亮、王丹偿还借款300000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。姚学亮、王丹向李亮亮借款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，李亮亮有权主张姚学亮、王丹自逾期还款之日（即2019年11月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。姚学亮、王丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对李亮亮提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由姚学亮、王丹承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚学亮、王丹于本判决生效之日起十日内偿还原告李亮亮借款本金300000元及其利息（利息自2019年11月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全申请费2020元，由被告姚学亮、王丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 勇
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2798号 申请执行人：杨世辉，男性，1987年07月16日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人：惠州市松林数控设备有限公司，住所地博罗县园洲镇上南村博园公路。 法定代表人：林国良。 申请执行人杨世辉与被执行人惠州市松林数控设备有限公司劳动争议一案，本院的(2019)粤1322民初4259号民事调解书书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月25日，申请执行人杨世辉向本院申请强制执行，要求被执行人支付13100.00元，并承担本案执行费97.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤1322执2798号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月十三日 法官助理   梁焕荣 书记员  赖文生
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初1161号原告：吴国祥，男，汉族，1980年9月22日出生，住广东省丰顺县。被告：曹军央，男，汉族，1977年8月7日出生，住广东省丰顺县。原告吴国祥与被告曹军央民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国祥到庭参加诉讼，被告曹军央经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国祥向本院提起诉讼，请求：1、判令被告曹军央偿还三笔借款本金，合计人民币20000元和到期未付的13个月借款利息人民币6500元；2、判令诉讼费用由被告曹军央承担。事实和理由：2018年4月26日，被告因生意周转第一次向原告借款人民币10000元，双方约定还款日为2019年4月26日，另于2018年5月13日第二次向原告借款人民币5000元，约定还款日期为2019年5月13日。又于2018年7月4日第三次向原告借款5000元，约定还款日期为2019年7月4日。合计借款20000元，并出具借条叁张。还款日到期后，被告未及时归还借款本金及利息。从2018年8月份开始原告一直多次向被告催讨借款本息，电话不接，且经常找不到被告，多次催讨未果。现原告根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。被告曹军央未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月至7月间，被告曹军央以急需资金周转为由三次向原告借款共计20000元。原告实际支付给被告19200元。每次借款后被告出具《借条》交由原告收执。双方约定借款期限均为一年，未明确约定利息。据原告陈述，双方口头约定月利率为2.5%，借款后初期被告向原告支付部分利息，2018年8月后再也联系不上，之后利息也未再支付，借款到期后本金也未偿还。原告经催收未果，遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审期间，原告放弃被告支付利息的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告吴国祥与被告曹军央之间存在借贷关系的事实，有原告提交的《借条》等为凭。被告未到庭作任何抗辩，原告的举证佐证了其与被告之间债权债务关系的存在。被告借款后未能还款，属违约行为，现原告主张被告偿还借款，本院予以支持，但借款本金应按实际支付金额19200元计。原告在庭审期间申请放弃被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。被告曹军央经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹军央应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告吴国祥借款本金19200元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交462.5元，超出其负担部分本院予以退回），由原告吴国祥负担12元，被告曹军央负担288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  吴小垚审 判 员  彭清焱人民陪审员  邱国营二〇一九年十二月十四日书 记 员  徐俊威附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。