山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6384号原告:杜伟，女，汉族，1973年11月21日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王凌雁，山西恒一律师事务所律师。被告：杨玲，女，汉族，1965年10月24日出生，住山西省太原市，身份证号×××。原告杜伟与被告杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟及其委托诉讼代理人王凌雁，被告杨玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金38万元及自2019年7月18日起至借款全部清偿之日止的利息（按月息2%计算，暂计至2019年8月31日为7600元）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金276460元及自2019年7月18日起至借款全部清偿之日止的利息，按月息2%计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转，向原告提出借款，原告同意，并在2014年3月到2015年5月间，分5笔向被告提供借款共计54万元，期间被告归还原告借款29万元，尚欠原告本金25万元未予偿还。另，被告在原告与案外人牛艳红借款合同中承担保证责任，牛艳红欠原告30万元借款未能偿还，被告提出自愿代案外人牛艳红向原告偿还全部本息。基于以上事实，双方对上述两项债务进行确认后，被告于2015年7月22日向原告出具借条一份，载明被告向原告借款55万元，借款期限2个月，自2015年7月22日至2015年9月22日止。此后，被告又于2015年8月向原告借款6万元。至此，被告共欠原告借款61万元。还款期限届满，原告向被告索要借款，被告陆续向原告偿还借款23万元，尚欠38万元未还，经原告多次催要，余款被告拒绝归还。截止起诉之日，被告共欠原告本金38万元，利息7600元，共计387600元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨玲答辩称：1、原告说借款38万未还，我不予认可，牛艳红向原告借款38万元，当时是5分的利息，并且以房产证作为抵押，但是牛艳红和原告在后期发生矛盾，原告就让我去找牛艳红，因为当时我和我的弟媳妇也向原告借款；2、我连本带息已经偿还过原告的借款，我本人还欠原告3万元的借款，我只承认欠原告3万元的借款。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了如下证据，对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的牛艳红向原告出具的一份20万元的借条，拟证明牛艳红向原告借款20万元，期限为2个月，自2015年5月20日-2015年7月20日，由被告杨玲承担保证责任；被告杨玲的质证意见为对该份借条的真实性、关联性、合法性均不认可。本院认为，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，对其主张不予支持，故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告的该份借条予以认定。2、原告提交的牛艳红向原告出具的10万元借条一张，拟证明牛艳红向原告借款10万元，期限为2个月，自2015年6月28日起至2015年7月28日止，该借款的事实为原告于2015年3月28日向牛艳红以银行转账以及现金的方式支付10万元的借款，并由被告杨玲作为担保人签字，借款到期后，因牛艳红以及被告均未能按期还款，经协商原告同意延期至2015年8月28日，同时牛艳红收回了2015年3月28日向原告出具的借条，并重新出具了一份借条。被告杨玲的质证意见为对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。本院认为，被告对原告的该份证据不认可，但同样未提供相反证据，故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告的该份证据予以认定。3、原告提交的被告杨玲向原告出具的55万元的借条一份，拟证明2014年3月-2015年5月期间，原告同被告之间产生多笔借款，以及被告代替牛艳红承担担保责任的30万元借款，经原被告于2015年7月22日对账，被告尚欠原告55万元借款本金未能偿还，因此被告向原告出具55万元的借条一份。被告杨玲的质证意见为对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可，其未承担担保责任，仅书写了借条一份。经审查，本院对该份借条的真实性、合法性及关联性予以认定。4、原告提交的银行转账记录，拟证明原告于2015年8月20日向被告提供借款37500元。被告杨玲的质证意见为，对该份证据不予认可，37500元是包含在25万元中的。本院认为，被告杨玲当庭承认收到上述借款，但其主张自己已经偿还，但并未向本院提交相应的证据，故本院对该份证据予以采纳。5、被告提交的银行ATM转账记录，拟证明从2015年开始被告共偿还原告607040元，其中被告给其弟媳贾果艳转款67000元，通过其弟媳将该款项转给原告。原告的质证意见为，对于被告的还款予以认可，但是对于被告通过贾果艳向原告的还款不予认可。本院认为，原告与案外人贾果艳之间的银行流水记录，在无其他证据佐证的情况下，并不能认定为贾果艳代被告偿还的欠款，故本院对原告的质证意见予以采纳，对被告的还款事实及还款金额予以认定，对贾果艳代被告的还款行为不予认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年5月20日，担保人杨玲，借款人牛艳红共同向原告杜伟出具一份借条，内容为“今借到杜伟贰拾万元整，以房产证（房产证号0**557**）作为抵押及身份证×××郜芝兰、牛艳红原件，借款期限为2个月（5月20日到7月20日）。”签订该份借条后，被告及担保人并未按期足额偿还原告借款，基于该份借条项下的担保责任及原被告之间以前的经济往来，被告杨玲又于2015年7月22日给原告杜伟出具一份借条，内容为“今借到杜伟（55万）伍拾伍万，以房产证（杨青山）房产号（00324536）作为抵押，及身份证（×××）杨玲，借款期限为2个月，2015年7月22日至9月22日。”此后，案外人牛艳红及被告杨玲又共同给原告出具了一份借条，内容为“今借到杜伟拾万元整（100000元），以房产证（房产号003557**）和郜芝兰、牛艳红身份证为抵押（身份证号×××、×××），借期从2015年7月28日到8月28日”。2015年8月20日，原告向被告杨玲提供借款37500元。原告依约履行了上述出借义务，被告杨玲在收到原告借款后，共偿还原告杜伟84万元。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。本案中，被告杨玲以借款人及担保人的身份共向原告杜伟出具了三份借条，金额共计为85万元，原告杜伟将上述款项支付被告杨玲及案外人牛艳红后，被告杨玲应当依约履行相应的还款及担保义务。虽然原被告在借条中并未约定利息，但根据原被告的银行转账流水记录，在原被告借贷关系发生期间，被告杨玲一直以月息百分之五为标准向原告杜伟共偿还本息84万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。经核算，将被告杨玲支付的超过年息36%的利息核减后，被告仍欠原告本金276460元，被告应予偿还。另外，因原被告双方在借期内的利息已经超过年利率24%，故本院对原告请求被告依照年利率24%支付尚欠本金利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告杜伟借款本金共计276460元及利息（以借款本金276460元为基数，自2019年7月18日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费3557元（原告已预交），由被告杨玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝志亮 二〇一九年十二月十六日书记员 牛婷婷附：相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。