杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初5607号原告：孙某，女，1977年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孙侨，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：陈某，女，1976年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王宁晓、熊传莉，浙江法君律师事务所律师。被告：袁某，男，2005年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。法定代理人：陈某，身份信息同上，系被告袁某母亲。被告：王新，女，1948年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：马郁飞，杭州市拱墅区天恒法律服务所法律工作者。被告：霍尔果斯曼龙奕海影视文化有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸北京路国际客服中心****。法定代表人：杨赛勤，总经理。原告孙某与被告陈某、袁某、王新、霍尔果斯曼龙奕海影视文化有限公司（以下简称霍尔果斯影视公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告孙某及其委托诉讼代理人孙侨，被告陈某及其委托诉讼代理人王宁晓、熊传莉，被告袁某的法定代理人陈某，被告王新的委托诉讼代理人马郁飞，被告霍尔果斯影视公司的法定代表人杨赛勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告处《西夏死书》项目下500万元投资本金及全部收益归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与袁晓澜系多年的朋友，袁晓澜从事影视文化行业多年，经验丰富，人脉广泛。2017年12月，袁晓澜告知原告《西夏死书》是非常优质的项目，预期收益可观，可大胆投资，基于袁晓澜专业的分析，原告决定投资《西夏死书》。此后，原告与袁晓澜多次磋商，最终确定了投资的方式、金额等细节。2018年1月4日，原告转款500万元至袁晓澜×××28的账户，由袁晓澜与霍尔果斯影视公司对接《西夏死书》具体事宜。2018年1月9日，在袁晓澜与霍尔果斯影视公司签署《影视项目投资协议》［（2017）影投字1201号］后，袁晓澜向原告出具《委托投资书》一份，该《委托投资书》明确“今孙某全权委托袁晓澜通过霍尔果斯曼龙奕海影视文化有限公司投资电视剧《西夏死书》，共计伍佰万元正，并由杨赛勤对本金进行担保（具体见（2017）影投字1201号），其中本金和收益皆由孙某享有，袁晓澜仅为代持人。”此后，《西夏死书》未能如期在2018年7月上映，经过调整该剧延期至2018年11月8日定档。2019年5月，袁晓澜告知原告，《西夏死书》的投资款和收益将于2019年6月中旬由霍尔果斯影视公司付出，该款到账后即支付给原告。2019年5月11日，袁晓澜因病去世。此后，原告找到被告陈某、霍尔果斯影视公司协商，希望其权益得到保障，但被告态度消极，甚至拒绝出示《投资协议》及《担保书》。故原告诉诸法院。被告陈某、袁某辩称：一、《西夏死书》的投资人系袁晓澜，该投资款系袁晓澜与陈某的夫妻共同财产，且袁晓澜生前遗嘱由陈某继承其所有财产。2019年4月6日，袁晓澜自书遗嘱第2条“本人名下所有财产由我的夫人陈某全权打理，包括并不限于债权、投资、股权、现金、负债、房产、车辆，并拥有所有净权益。”2019年5月11日，袁晓澜因病去世，该遗嘱生效，陈某依遗嘱继承袁晓澜名下合法遗产，包括但不限于案涉的500万元投资款。二、袁晓澜生前与孙某有不正当男女关系，且二人之间资金往来频繁，袁晓澜曾多次向孙某汇款，孙某提供的打款记录并不能证明其系《西夏死书》投资人的事实。2017年11月13日，袁晓澜通过招商银行杭州分行账户向孙某汇款800万元。同时，根据袁晓澜与孙某的微信聊天记录可知，袁晓澜一直在为孙某还房贷，二人之间的资金往来密切，仅凭孙某的单笔转账记录无法判断其确系《西夏死书》的实际投资人。况且，孙某提交的微信聊天记录中袁晓澜称“西夏死书这个月会播，播前优酷会付70%，我们的本金会先回给我，没预估好时间……”，也是在说“我们的本金”，而没有特指孙某，故从孙某的举证无法证明其确系案涉500万元的实际投资人。三、袁晓澜与孙某存在恶意串通嫌疑，损害陈某利益而为的民事法律行为无效。四、即便该500万元投资款确系孙某个人投资，其投资款来源于袁晓澜以其与陈某的夫妻共同财产对孙某的赠与，该赠与合同因违反法律规定和公序良俗而无效，陈某有权要求其返还。综上，请求驳回原告孙某的诉讼请求。被告王新辩称：王新系袁晓澜母亲，王新也想搞清楚案涉500万元投资款是袁晓澜所有还是孙某所有。王新希望通过法院依法审理弄清楚案涉500万元投资款归属，便于继承处理。被告霍尔果斯影视公司辩称：一、编号为（2017）影投字1201号《影视项目投资协议》系袁晓澜与霍尔果斯影视公司签订的投资协议，是双方真实意思表示，合法有效。根据合同相对性的原则，该协议仅约束袁晓澜与霍尔果斯影视公司。霍尔果斯影视公司从不知晓有孙某的存在，袁晓澜也从未向霍尔果斯影视公司告知500万元的出资来自孙某，该500万元款项具体来源由法院核查认定。现袁晓澜已过世，500万元的投资款及相应收益的权利应由袁晓澜名下合法继承人承受。二、袁晓澜与孙某之间存在婚外不正当男女关系，且生育一子，该行为有违社会人伦及公序良俗。孙某和袁晓澜之间资金往来频繁，仅2017年11月13日袁晓澜就通过招商银行杭州分行的账户向孙某汇款800万元。现登记在孙某名下的位于南京悦府的不动产，系袁晓澜出资且按月承担按揭费用。基于孙某与袁晓澜之间的特殊关系及双方多年存在资金来往频繁的事实，2018年1月4日孙某向袁晓澜支付的500万元的记录并不能证明编号为（2017）影投字1201号《影视项目投资协议》中的500万元投资款系孙某的出资。孙某将500万元转入袁晓澜账户的行为，应视为对该款项已转移占有，500万元的所有权已发生转移，该款项属于袁晓澜所有。三、从袁晓澜与孙某2019年5月9日、5月10日的微信聊天记录中反映，袁晓澜欲将其对霍尔果斯影视公司享有的500万元本金及投资收益的债权转让于孙某，由此可见袁晓澜亦认为其才是500万元本金及投资收益的权利人，否则何来转让之说。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生法律效力。”而客观事实是直至袁晓澜去世，霍尔果斯影视公司从未收到袁晓澜将500万元本金及投资收益债权转让的通知。退一步讲，即便袁晓澜将500万元本金及投资收益债权转让给孙某，该财产权利系袁晓澜与陈某婚姻关系存续期间取得，袁晓澜擅自转让的行为侵害了其配偶陈某的合法权益，该债权转让的行为应属无效。四、《西夏死书》电视连续剧由于客观情况，至今未上映，尚未产生投资利润。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：2017年12月，袁晓澜与孙某联系告知《西夏死书》影视项目具有较好的投资收益，孙某遂决定委托袁晓澜投资。2018年1月4日，孙某将500万元投资款汇入袁晓澜招商银行账户（账号为×××28）。2018年1月3日，霍尔果斯影视公司为甲方，袁晓澜为乙方，双方签订了《影视项目投资协议》（协议编号：（2017）影投字1201号），约定：乙方自愿通过甲方以甲方的名义参与电视连续剧《西夏死书》项目投资，享有收益并承担风险；乙方以现金方式出资人民币500万元，作为对该剧的投资；双方约定投资收益等其他合同内容。袁晓澜收到孙某的投资款500万元后将款项汇入霍尔果斯影视公司账户。2018年1月9日，袁晓澜向孙某出具《委托投资书》，载明“今孙某全权委托袁晓澜通过霍尔果斯曼龙奕海文化有限公司投资电视连续剧《西夏死书》，共计伍佰万元正，并由杨赛勤对本金进行担保，具体见（2017）影投字1201号，其中本金和收益皆由孙某享有，袁晓澜仅为代持人。”之后，袁晓澜与孙某多次沟通投资款本金回收及收益事宜，但因故案涉投资款本金及收益未收回。2019年5月11日，袁晓澜因病去世。另查，陈某系袁晓澜妻子，袁某系袁晓澜儿子，王新系袁晓澜母亲。本院认定上述事实的证据有原告提供的户籍查询信息、转账凭证及银行汇款记录、委托投资书、孙某与袁晓澜的聊天记录，被告陈某提供的居民死亡医学证明书、火化证明、结婚证、户口本、影视项目投资协议及担保函、微信聊天记录、银行流水及当事人庭审陈述。本院认为:本案焦点问题是孙某是否委托袁晓澜投资，案涉500万元投资款是否应认定为孙某投资款；陈某、袁某、王新被告主体是否适格；《影视项目投资协议》项下袁晓澜原所享有的权益是否应由孙某享有。关于焦点一，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告提供的证据及庭审查明的事实，袁晓澜告知孙某投资事宜，孙某委托袁晓澜进行投资，并将500万元投资款汇入袁晓澜账户，袁晓澜以自己的名义与霍尔果斯影视公司签订《影视项目投资协议》，后袁晓澜出具委托投资书，明确了孙某与袁晓澜之间系委托投资法律关系。虽然陈某提供银行流水证明袁晓澜向孙某多次汇款及金额，但该证据不足以证明500万元投资人系袁晓澜或袁晓澜将夫妻共同财产500万元支付给孙某用于投资。关于焦点二，《影视项目投资协议》中袁晓澜系合同一方，故在袁晓澜去世后，作为继承人的陈某、袁某、王新与本案处理有法律上的利害关系，故其作为被告主体适格。关于焦点三，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。故在本院认定孙某与袁晓澜成立委托合同法律关系的情况下，《影视项目投资协议》项下袁晓澜原所享有的权益理应由孙某享有和承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零二条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：霍尔果斯曼龙奕海影视文化有限公司与袁晓澜于2018年1月3日签订的《影视项目投资协议》（协议编号：（2017）影投字1201号）项下袁晓澜（乙方）原所享有的权益由孙某享有和承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，诉讼保全申请费5000元，共计51800元，由被告陈某、袁某、王新、霍尔果斯曼龙奕海影视文化有限公司负担。原告孙某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈某、袁某、王新、霍尔果斯曼龙奕海影视文化有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  吕小明人民陪审员  楼巧英人民陪审员  王卫国二〇一九年十二月二十六日书 记 员  任超华