山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民初166号原告（执行案外人）：邵继田，男，1985年9月1日生，汉族。委托诉讼代理人：白能平，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：党慧慧，山西佳镜律师事务所律师。被告（申请执行人）:闫保有，男，1963年10月20日生，汉族。委托诉讼代理人:张斌，山西吴宋律师事务所律师。被告（被执行人）:太原普天光电缆有限公司,住所地：山西综改示范区太原学府园区科技街**院。统一社会信用代码：911401007540903561。法定代表人:郭慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：马娟娟，山西威仁律师事务所律师。原告邵继田与被告闫保有、太原普天光电缆有限公司（以下简称“普天光电缆公司”）执行异议之诉一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵继田及委托诉讼代理人白能平、党慧慧，被告闫保有的委托诉讼代理人张斌，被告普天光电缆公司的委托诉讼代理人马娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵继田诉称，2017年7月27日，晋中中院对闫保有与普天光电缆公司、郭树芳民间借贷纠纷一案作出（2017）晋07民初32号民事调解书:普天光电缆公司和郭树芳向闫保有还款186000000元。2019年4月，原告对执行标的提出执行异议。晋中中院于2019年8月28日作出（2019）晋07执异14号执行裁定书:驳回邵继田的异议。原告认为不得执行位于太原市房屋并应对上述房屋进行确权，理由如下:1.签订合同时间为2018年1月31日，查封日期为2018年6月14日，原告签订合同在查封之前;2.原告在2018年4月实际占有了房屋,查封日期为2018年6月14日，原告在查封之前占有了不动产;3.原告已按合同约定支付了827.7万元购房款，同意将剩余购房款按照人民法院的要求交付执行;4.本案涉案房屋完全因开发商普天光电缆公司至今未进行网签，也因开发商原因不能办理竣工验收，更不能办理房屋所有权证。所以，不能办理产权登记完全是因普天光电缆公司根本违约造成的。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用的解释》第304、第307条之规定，请求：1.依法判令不得执行位于太原市房屋;2.依法判令确认原告与被告普天光电缆公司就太原市科技街光纤复合及送变电工程技术研发中心项目Ａ座18层房屋签订的所有商品房买卖合同合法有效;3.依法判令确认位于太原高新技术产业开发区房屋归原告所有;4.依法判令被告普天光电缆公司继续履行对上述房屋签订网签备案合同以及将办理房屋产权登记的资料报产权登记机关备案的义务;5.依法判令被告普天光电缆公司为原告办理上述房屋的房屋所有权证;6.依法判令被告普天光电缆公司向原告支付逾期交付违约金82万元;7.本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。被告闫保有辩称，原告的第一项诉讼请求，根据原告现有的证据不能证明其有排除强制执行的权利；第二项合同的效力与房屋权属无关，与人民法院的执行行为也无关，该项请求不属于执行异议之诉的请求范围；第三项诉讼请求，根据《物权法》第九条规定，该项请求不能成立；第四到六诉讼请求与被告无关；第七项请求费用不应由被告承担。被告普天光电缆公司辩称，第一项诉讼请求尊重法院判决；驳回第二至七项诉讼请求。本案案由是执行异议之诉，而第二至五诉讼请求是确认之诉，第六项是给付之诉，因此原告的诉讼请求存在多项案由，而本案审理的是执行异议之诉，将普天光电缆公司列为被告不适格。原告邵继田为支持其主张向本院提供的证据有：第一组：1.2018年1月31日签订的商品房买卖合同；2.8份商品房买卖合同，对2018年1月31日商品房买卖合同标的物做了调整；3.晋中中院（2019）晋07执异14号裁定书，三组证据证明签订房屋买卖合同的时间为2018年1月31日，法院查封时间为2018年6月14日，签约在前，查封在后，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第一项的规定。第二组证据：4.《工业品买卖合同》及往来对账函，证明普天光电缆公司欠山西一缆天下科技有限公司（债权人）款项6407373.97元；5.山西一缆天下科技有限公司股东会决议，证明山西一缆天下科技有限公司（债权人）将其对普天光电缆公司享有的6407373.97元债权转让给原告邵继田；6.三方债权转让协议，证明原告与普天光电缆公司及山西一缆天下科技有限公司于2018年1月18日签订债权转让协议书，三方对债权转让均无异议，证据4-6证明原告以债权转让方式支付1803-1807共五套房屋的房款6400529元；7.卡号为43×××38的中国建设银行交易明细、客户交易详细清单、收据、ｐｏｓ小票，证明原告于2018年1月31日付款100万元，支付了1802号、1808号两套房屋房款，该份收据为100万元；8.卡号为43×××38的中国建设银行交易明细、客户交易详细信息，证明原告于2018年2月2日付款10万元；9.卡号为43×××38的中国建设银行交易明细、客户交易详细信息，证明原告于2018年2月12日付款10万元；10.2018年2月13日收款收据35万元，包括2018年2月2日的10万元、2018年2月12日的10万元和2018年2月13日的15万元（银行承兑）；11.兴业银行信用卡对账单、ｐｏｓ小票,证明原告于2018年2月25日付款5万元；12.卡号为43×××38的中国建设银行交易明细、客户交易详细信息，证明原告于2018年3月2日付款10万元；13.兴业银行信用卡对账单、ｐｏｓ小票，原告于2018年3月10日付款4万元；14.牛庆忠情况说明、身份证复印件、广发银行卡复印件、光大银行卡复印件、广发银行信用卡对账单、ｐｏｓ小票，证明原告于2018年3月10日付款1万元；15.卡号为43×××38的中国建设银行交易明细、客户交易详细信息，证明原告于2018年8月19日付款31000元；16.2018年8月19日两份收款收据，证据11-16包括原告于2018年8月19日付款19000元在内的总付款金额为25万元；17.卡号为43×××38的中国建设银行交易明细，证明原告于2019年1月11日分四次（5万元／次）付款20万元；18.2019年1月11日收款收据20万元，证明证据17所付款的20万元；19.卡号为43×××38的中国建设银行交易明细、客户交易详细信息、收款收据2万元，证明原告于2019年1月29日付款2万元；20.卡号为43×××38的中国建设银行交易明细、客户交易详细信息、2万元收款收据，证明原告于2019年3月25日付款2万元；21.卡号为43×××38的中国建设银行交易明细、客户交易详细信息、收款收据3万元，证明原告于2019年4月15日付款3万元；第二组证据综合证明房屋总价为940万元，抵顶640.74万元支付了1803-1807号房屋购房款640.05万元，100万元付的是1802和1808号房屋购房款，87万元付的是1801号房款，仅有1801号房屋剩余房款113万元未付，按照1801号的房屋买卖合同第六条第二项约定，剩余房款在开具购房发票后支付；原告同意按人民法院要求支付剩余的113万元；付款情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第三项的规定要求。第三组证据：22.房屋交割确认单，证明出卖人与买受人于2018年5月2日现状交割房屋；23.情况说明，证明原告实际占有房屋的事实；24.证人证言，证明原告实际占有房屋，第三组证据综合证明双方交付日期为2018年5月2日，查封日期为2018年6月14日，交付在前，查封在后；原告在法院查封之前合法占有了房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第二项的规定。第四组证据：王赛、牛庆忠、曹卫兵的当庭证言，以证实原告与郭树芳沟通签订网签合同并实际占有涉诉房屋的事实。被告闫保有对上述证据的质证意见是，1.第一组证据买卖合同签订时间有两个，法院2017年出具裁定就对普天光电缆公司的土地以及地上在建工程进行了查封，查封时间是2017年6月，商品房买卖合同都是在法院查封措施之后签订的，合同约定价格也明显低于市场价格，且合同内容可以体现出原告对普天光电缆公司土地查封的事实是明知的，其行为都是在明知有查封措施之后实施的；2.第二组证据不知情，与本案无关；3.第三组关于付款情况，总体交易金额比较大，但是付款方式比较琐碎且次数较多，每次付款金额较少，被告认为原告主张的商品房买卖是不真实的。4.第四组证据，王赛的证人证言不能证明任何问题；牛庆忠是邵继田公司职工，有法律上的利害关系，证言的证明力弱，其证明安装钢丝网门的事实，并不代表原告已经实际占有房屋；曹卫兵的证人证言无法达到原告的证明目的。被告普天光电缆公司的质证意见是，1.对证据1-4的真实性、合法性、关联性认可；2.证据5是邵继田公司内部材料，无法评价；证据6有该公司盖章，但是没有郭树芳的签字，真实性暂存异议；3.对款项的质证，如果是打到该公司账户的款项都认可，对打到郭树芳或其他自然人账户的，如没有公司受托支付的证据，均不认可；4.第三组的证据22-23真实性认可，合法性不认可，晋中中院2017年就裁定查封冻结，2018年恢复执行，虽然双方有签字盖章但违反法律规定，是无效的；5.王赛的证人证言无法达到证明目的，牛庆忠和曹卫兵的证人证言指向一个问题，说明原告邵继田安装钢丝网门的问题，但无权确认原告实际占有，无法达到原告证明目的。被告闫保有、普天光电缆公司未提供证据。对原告所举无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出异议的证据，本院综合全案对与本案有关联的证据予以认定。案件审理过程中，本院依法查阅了本院审理闫保有诉普天光电缆公司、郭树芳借款合同纠纷一案中的（2017）晋07民初32号民事裁定书和（2018）晋07执恢35号执行裁定书及协助执行手续等相关卷宗材料。经审理查明：本院在审理闫保有诉被告普天光电缆公司、郭树芳借款合同纠纷一案的诉讼过程中，闫保有于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，本院于2017年6月12日作出（2017）晋07民初32号民事裁定书，裁定在16038.44万元的范围内对普天光电缆公司位于高新技术产业开发区科技街以北土地（国有土地使用权证号为：并证开地国用2013第00036号）及地上在建工程进行查封。2017年7月27日，本院作出（2017）晋07民初32号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。该案进入执行程序后，本院于2018年6月14日作出（2018）晋07执恢35号执行裁定书，并同时发出《协助执行通知书》，对位于太原高新区房屋予以查封。原告邵继田得知后向本院提出执行异议，要求立即停止对位于太原市高新技术产业开发区房屋的执行，并解除对上述房产的查封措施。2019年8月28日，本院作出（2019）晋07执异14号执行裁定书，驳回异议人（案外人）邵继田的异议申请。为此，原告邵继田提起本次诉讼，请求不得执行位于太原市房屋;确认原告与被告普天光电缆公司就太原市科技街光纤复合及送变电工程技术研发中心项目Ａ座18层房屋签订的所有商品房买卖合同合法有效;确认位于太原高新技术产业开发区房屋归原告所有;判令被告普天光电缆公司继续履行对上述房屋签订网签备案合同以及将办理房屋产权登记的资料报产权登记机关备案的义务;判令被告普天光电缆公司为原告办理上述房屋的房屋所有权证;判令被告普天光电缆公司向原告支付逾期交付违约金82万元。邵继田提供商品房买卖合同、债权转让手续、银行转款凭证、收款收据、证人证言、房屋交割确认单等证据证明原告邵继田与被告普天光电缆公司签订房屋买卖合同并支付了购房款，且已经实际占有了所购买房屋，未办理过户登记。以上为本案事实。本院认为，本案核心争议焦点为原告邵继田是否享有足以排除法院强制执行涉案房屋的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院于2017年6月12日作出（2017）晋07民初32号的民事裁定书，裁定在16038.44万元的范围内对普天光电缆公司位于高新技术产业开发区科技街以北土地（国有土地使用权证号为：并证开地国用2013第00036号）及地上在建工程进行查封。2018年1月31日，原告邵继田与被告普天光电缆公司签订房屋买卖合同并支付购房款，原告系在涉案土地查封后购买，且未办理涉案房屋的过户登记，不符合排除强制执行相应情形的法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”故原告邵继田要求判令不得执行位于太原市房屋的诉讼请求，依法应予驳回。至于原告的其他诉讼请求，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告邵继田的诉讼请求。案件受理费77600元，由原告邵继田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年十二月三十日书记员  郑 昕