wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕0103民初5600号 原告（反诉被告）：王兴满，男，1994年6月10日出生，汉族，西安建筑科技大学华清学院学生，住西安市新城区。委托诉讼代理人：任得平，（系原告表哥），男，1988年3月1日出生，汉族，铜川市人民检察院助理检察官，住铜川市耀州区。被告：王彦，（反诉原告），女，1970年12月24日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区。原告王兴满与被告王彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兴满向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费及急救费54331元、护理费5920元、交通费5000元、伙食补助费2960元、营养费2000元、残疾赔偿金66638元、鉴定费1000元，被告应承担上述费用的85％ ；2、被告向原告支付精神损害抚慰金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月12日19时许，原告骑自行车由东向西行至西安市碑林区XX环与兴庆路十字西侧时，被被告（无证驾驶）驾驶的不符合安全标准的电动自行车撞击倒地，造成颅内严重损伤出血。被交警和120急救车送往西安市第九人民医院，原告住院治疗37天。期间原告父母放弃工作全程陪护。被告从未探视且拒绝赔偿。原告为维护合法权益，诉至法院。被告王彦辩称，事故发生时，被告驾驶小型电动自行车由东向西沿XX环正常行驶，因前方是公共汽车站，被告骑行的很慢。经过沙坡站时，被一辆从后面同向行驶的自行车赛车从被告右后方超车时，将被告刮倒。原告骑行的自行车赛车车速太快，将被告刮倒后由于惯性，原告在被告右前方5米左右从自行车赛车上翻到自行车赛车前方倒下受伤。原告在道路上肆意狂奔的行为造成交通事故，原告应负事故的全部责任。自己因本次事故致骶5骨骨折错位，原告也从未探视，故不同意原告的诉讼请求。并向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人支付反诉人医疗费3000元，误工费63000元（三个月，一个月21000元）；护理费30000元（三个月，一个月10000元）；交通费2000元，伙食补助费5000元，营养费3000元，其他费用9000元；2、要求被反诉人支付精神损害抚慰金100000元。反诉被告王兴满辩称，反诉原告应承担事故的全部责任。反诉原告事故发生时，未取得驾驶执照，且驾驶前轮制动力不足、整车制动不良的无牌机动车，在非机动车道行驶，与制动系统装置状况良好的自行车相撞，导致反诉被告倒地受伤，反诉原告存在过错，应对反诉被告的损失承担全部责任。故不同意反诉原告的反诉请求。经审理查明，2018年6月12日19时许，被告驾驶无牌赛吉电动自行车沿XX环由东向西行至兴庆路十字西侧，适有原告骑行自行车同方向行驶至此，原告自行车与被告电动自行车相挂，致原、被告倒地受伤，造成交通事故。事故发生后，被告拨打110报警，西安市公安局交XX队XX大队到达事故现场，对事故现场拍照，并委托陕西中正司法鉴定所对被告的无牌照二轮电动车及原告的自行车转向、制动系统技术状况检验。陕西中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、无牌照二轮电动车符合《中华人民共和国道路交通安全法》中“机动车”的定义。2、无牌照二轮电动车转向技术状况正常；该车制动系统装置齐全，前轮制动力不足，后轮制动力正常，其整车制动不良。3、自行车转向、制动系统装置技术状况正常。 原告于2018年6月12日至7月19日在西安市交通大学附属市九院住院治疗。诊断为：1、脑挫裂伤，2、硬膜下血肿，3、蛛网膜下腔出血，4、颅骨骨折，5、多处皮肤、软组织损伤。原告自行垫付医疗费54331元。被告于2018年6月12日在西安市交通大学附属市九院门诊治疗，诊断为：骶5椎体骨折，皮肤软组织损伤，被告自行垫付医疗费3000元。本次交通事故西安市公安局交XX队XX大队出具道路交通事故证明。但未作出责任认定。陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人王兴满此次外伤致右额叶及左侧额颞叶挫裂伤目前遗留脑软化灶形成并伴有神经系统症状体征，评定为十级伤残。以上事实及情节，有双方当事人陈述、西安市公安局交XX队XX大队出具的交通事故证明、陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书、西安市第九医院诊断证明、门诊病历、住院病案、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费票据、事故现场照片、电动车购车发票、车辆照片、西安市第九医院门诊病历、医学影像检查报告单、十里铺骨科医院诊断证明书及庭审笔录等证明材料在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告自行车与被告电动自行车相挂，致原、被告倒地受伤，造成交通事故。事故发生后，西安市公安局交XX队XX大队到达事故现场，对事故现场拍照，并委托陕西中正司法鉴定所对被告的无牌照二轮电动车及原告的自行车转向、制动系统技术状况检验。陕西中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：无牌照二轮电动车符合“机动车”的定义；电动车整车制动不良；自行车转向、制动系统装置技术状况正常。西安市公安局交XX队XX大队未出具责任认定书。原、被告均未出示证据证明自己无过错，故双方应负同等责任。被告应对原告的损失承担50％的赔偿责任。原告的损失经审理认定如下：医疗费54331元、护理费3040元、交通费200元、伙食补助费2960元、营养费1140元、残疾赔偿金66638元、精神损害抚慰金1000元，鉴定费1000元。被告的损失经审理认定如下：医疗费3000元、误工费10196元、护理费2400元、交通费200元、营养费300元。反诉被告应赔偿反诉原告50％的损失。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院审理关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王彦赔偿原告王兴满医疗费27165.5元、护理费1520元、交通费100元、伙食补助费1480元、营养费570元、残疾赔偿金33319元、精神损害抚慰金500元、鉴定费500元。二、本判决生效之日起十日内，反诉被告王兴满赔偿反诉原告王彦医疗费1500元、误工费5098元、护理费1200元、交通费100元、营养费150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3168元，反诉费2263元，由原告负担3000元，被告负担2431元（此款原、被告分别已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告168元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      李  秦                          二〇一九年十二月十二日  书    记    员      邱银平 1
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1323执422号 申请执行人：李国红，男，1972年12月22日出生，汉族，居民，住武宣县。 被执行人：黄瑶常，男，1990年8月17日出生，汉族，居民，住武宣县。 申请执行人李国红与被执行人黄瑶常租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初454号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请人支付合同款45800元；负担案件执行费587元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的保险、不动产、动产、工商登记、股票信息、银行存款、互联网银行等相关财产进行查控，发现被执行人名下有一辆桂Ｇ×××××号本田牌摩托车和一辆桂Ｇ×××××号东风牌小货车，本院已依法进行查封，查封期限为两年。由于现在车辆不落不明，无法对其进行扣押和处置。发现被执行人银行账户有少量余额，本院已依法进行冻结和扣划，尚未履行完毕，冻结期限为一年。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产查控结果、拟裁定终结本次执行程序、终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇一九年十二月五日 法官助理 覃俊铭 书 记 员 许 轩
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初4186号原告：郭敏生，男，1978年9月7日出生，汉族，住广东省中山市东区******，公民身份号码：460************917。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告郭敏生与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏生委托诉讼代理人陈慧，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭敏生向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付租金47653元及利息（从立案之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至被告实际支付完毕之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：2209、402号两套房屋的《月亮湾公寓租赁协议书》分别于2016年10月30日、11月11日签订。二、合同当事人：郭敏生（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾翡翠湾4栋2209、月亮湾大道二号2栋402单元房屋。四、租赁期限：2209号房自2018年8月1日起至2021年7月31日止。402号房自2018年1月1日起至2022年12月31日止。五、租金及支付方式：2209号房税前租金每季度6875元，402号房税前租金每季度6757元，按季度支付。六、拖欠租金情况：2209房拖欠从2018年8月1日起至2019年7月31日止，4个季度的税前租金共计27500元，被告于2019年5月30日支付了1488.77元，2019年10月17日支付了3224.59元，2019年11月4日支付了3296.66元。402房拖欠从2018年7月1日起至2019年6月30日止，4个季度的税前租金共计27028元，被告于2019年5月29日支付了1463.26元，2019年10月18日支付了3174.26元，2019年11月5日支付了3243.1元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：仅对租金本金承担保证责任。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金给原告。原、被告双方确认，被告2019年10月、11月份支付的款项系支付2019年7月至9月的租金。原告在本案中主张被告拖欠402号房的租金计至2019年6月30日，故被告2019年10月、11月份支付的款项不用于抵扣该房本案中尚欠的租金。因此，被告拖欠原告租金情况为2209号房2018年8-10月5386.23元（扣减2019年5月30日支付的1488.77元），2018年11月-2019年4月两个季度每季度6875元，2019年5-7月353.75元。402号房2018年7-9月5293.74元（扣减2019年5月30日支付的1463.26元），2018年10月-2019年6月三个季度每季度6757元。以上两套房尚欠的租金合共45054.72元，对原告诉请超出该部分的金额，本院不予支持。因被告逾期付款的行为确实会对原告造成一定的利息损失，故原告请求被告从立案之日起按照银行贷款利率支付利息，本院予以支持。同时，因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述租金承担连带清偿责任。两被告主张在租金中按7%扣减房产税及个人所得税税费，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付2209房自2018年8月1日起至2019年7月31日止、402房2018年7月1日起至2019年6月30日止的租金45054.72元及利息（按年利率4.35%，从2019年12月9日起计至付清租金之日止）给原告郭敏生；二、被告广东东方月亮湾公司对上述租金承担连带清偿责任；三、驳回原告郭敏生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取计496元，由原告郭敏生负担27元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担469元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月二十四日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1161号 申请执行人刘丽莲，女，汉族，1965年11月6日出生，住北海市海城区。 被执行人北海新特药药业有限责任公司，住所地北海市湖南路**********。 法定代表人吴世海。 刘丽莲依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初695号民事判决书，于2019年6月19日申请执行劳动争议纠纷一案，请求被执行人偿还基本养老保险费18244.52元。本院于2019年6月19日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2019年12月26日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李永证
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4500号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地惠安县紫山镇油园村，统一社会信用代码91350521X11439609M。 法定代表人：詹志刚，主任。 被执行人：许庆，男，1982年6月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林云香，女，1988年9月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林木山，男，1967年6月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林裕霜，女，1991年6月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被执行人许庆、林云香、林木山、林裕霜信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初3223号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项279810元及利息。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，被执行人名下财产被南安市人民法院首封，本院轮候冻结。未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月四日 书记员  陈子良
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢873号之一 申请执行人：曾彦，男，1981年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：张瑞平，福建理海律师事务所律师。 被执行人：王**，女，1982年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 依据已经发生法律效力的（2012）思民初字第11927号民事判决书，本院于2018年9月28日依法恢复执行，强制执行要求被执行人履行判决书中的义务，将婚生女曾靖雯交由申请执行人曾彦抚养。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，因被执行人拒不履行，本院已决定对其司法拘留十五日并移送实施。经查，未发现被执行人下落线索。 2、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人下落线索。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示请法院依程序处理。 综上，本院认为，在本院穷尽调查措施之后，被执行人仍下落不明，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十二月三十日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18424号原告：赵新凯，女，1982年7月28日出生，汉族，居民身份证住址吉林省敦化市，被告：武汉加州汇健身服务有限公司，住所武汉市东西湖区吴家山台商投资区内综合楼（扩建）（6）。法定代表人：姚莉。原告赵新凯与被告武汉加州汇健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告赵新凯于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵新凯申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵新凯撤诉。案件受理费78元，退还原告赵新凯。审判员  谢慧明二〇一九年十二月三十日书记员  杨于荣
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执605号 申请执行人杜振江,男,1945年10月27日出生,汉族,住赞皇县。 被执行人张彦玟,男,1969年6月16日出生,汉族,住赞皇县。 申请执行人杜振江与张彦玟民间借贷纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129民初523号民事判决书已经发生法律效力。依照判决一被告张彦文于本判决生效之日起十日内偿还原告杜振江借款本金人民币25000元及其利息（利息自2019年1月1日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、房产等情况进行了多次调查。未发现其他可供执行的财产线索。 三、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、经约谈，申请执行人认可本院执行调查结论，对终本结案方式无异议。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0129民初523号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙士渊 审判员  李银海 审判员  杨柱国 二〇一九年十二月二十六日 书记员  贾 磊
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初11034号原告陶伟光，男，1964年12月8日出生，汉族,住湖南省长沙县。委托诉讼代理人章欢，长沙市天心区惟民法律服务所法律工作者。被告蒋仲明，男，1960年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人邓洁文，湖南泓锐律师事务所律师。原告陶伟光与被告蒋仲明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现己审理终结。原告陶伟光请求判令：1.被告蒋仲明就原告陶伟光因交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、鉴定费等各项损失承担304844.81元的赔偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蒋仲明答辩要点：1.被告驾驶车辆搭乘原告等人属于好意同乘，不是客运合同；2.医疗费原告可以进行报销；3.原告存在过错，其在乘车过程中未系安全带；4.为维护公序良俗，应适当减轻被告的赔偿责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：1.2019年4月22日11时50分，蒋仲明驾驶向A616PA小型客车，经长沙-浏阳高速公路行驶至45KM+600M（东往西）处时，因下雨天未减速行驶，道路湿滑车辆失控后采取措施不当，车辆冲入路边水沟，造成蒋仲明及车上乘客陶伟光、陶伟光、毛先军、李建凡、王正恺、陈谷奇受伤和公路设施、车辆受损的交通事故。2.事故发生后，盛季军被送往医院治疗，共住院24天。蒋仲明已赔付盛季军10000元。3.2019年7月29日，湖南省人民医院司法鉴定中心做出司法鉴定意见书（省人医司鉴中心[2019]临鉴字第790号），认为陶伟光因交通事故致全身多处损伤，C2椎体粉碎性骨折并椎管骨性站位，评定为九级伤残；右侧肱骨多段粉碎性骨折术后，遗留有右肩关节功能障碍，评定为十级伤残，后期治疗费用预计需要15000元，护理期为120日，营养期120日。因此次鉴定，陶伟光花费鉴定费2029.8元。二、双方当事人有争议的事实：1.本案是否涉及好意同乘。被告蒋仲明认为，被告驾驶车辆搭乘原告等人属于好意同乘。原告陶伟光对此不予认可。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告蒋仲明就其上述主张提供了原、被告等人合影一张，但结合原、被告的陈述，尚不能确信原告主张事实的存在具有高度可能性，故本院不予采信；2.原告是否存在过错。被告蒋仲明认为，原告存在过错，其在乘车过程中未系安全带。原告陶伟光对此予以否认。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未就其上述事实主张提供证据予以证明，故本院就该事实主张，不予采信。3.关于医疗费的认定。被告蒋仲明认为，原告的年纪较大，原告主张的医疗费可能包含与本次事故无关的其他疾病治疗费用，且已发生的医药费可以自行报销。原告陶伟光对此不予认可，认为其因此次交通事故产生医疗费179942.38元。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告以原告因涉案交通事故产生的医药费可以报销为由抗辩原告关于医疗费的主张，没有法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陶伟光所举证据可以证实其因本次事故产生医药费损失为179590.38元。被告蒋仲明未就“包含与本次事故无关的其他疾病治疗费用”事实主张提供证据予以证明，故本院就该事实主张，不予采信。综上，医疗费应认定为179590.38元。4.关于其他损失的认定。原告陶伟光认为，其住院伙食补助费为1440元，营养费为2000元，后续治疗费为15000元，伤残赔偿金为75964.86元，精神抚慰金15000元，护理费为21068.77元，残疾辅助器具费399元，交通费为2000元,鉴定费为2029.8元。被告蒋仲明对此未予认可。本院认为，无证据证明发生了残疾辅助器具费399元，故就原告陶伟光该项主张，本院不予支持。另，住院伙食补助费应认定为1440元，营养费酌情认定为2000元，后续治疗费应认定为15000元，伤残赔偿金应认定为75964.86元，精神抚慰金应认定为11500元，护理费应当定为21068.74元，交通费酌情认定为1000元，鉴定费损失应认定为2009.80元。判决的理由与结果本院认为，原告陶伟光的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。本次事故致原告陶伟光的损失共计309593.78元。在本次事故中，被告蒋仲明承担事故的全部责任，被告蒋仲明应赔偿原告陶伟光的全部损失。现被告蒋仲明已赔付10000元，尚应向原告陶伟光赔偿299593.78元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告蒋仲明于本判决生效之日起五日内向原告陶伟光赔偿299593.78元；二、驳回原告陶伟光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，减半收取912元，由被告蒋仲明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杜 外二〇一九年十二月十日书记员 陈淑华
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执933号 申请执行人:包培平，男，1976年11月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:游儒群，男，1958年11月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:施华锦，男，1963年3月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:江水同，男，1952年2月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人包培平与被执行人游儒群、施华锦、江水同民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人游儒群、施华锦、江水同银行有存款、名下有车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人施华锦与案外人张霞共同所有的位于屏南县的房地产，被执行人游儒群与案外人江月银共同所有的位于屏南县的房地产，被执行人江水同所有的位于屏南县的房地产均已被本院另案查封，待上述财产处置后，申请执行人可参与对处置款的分配。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2894号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人吴厚文，曾用名吴长平，男，1979年4月18日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，农民，户籍所在地黎平县（以上均为自报）。因本案于2019年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被中山市公安局取保候审。2019年12月10日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2651号起诉书指控被告人吴厚文犯危险驾驶罪，鉴于被告人吴厚文自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，适用缓刑。经审理查明，2019年9月20日晚上8时55分许，被告人吴厚文醉酒后驾驶湘K*****号牌普通二轮摩托车（逾期未检验），行驶至中山市时，被公安人员现场查获。经鉴定，被告人吴厚文驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为98.4mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人吴厚文在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人吴厚文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴厚文在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人吴厚文确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴厚文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月十七日书记员 卢筠贤陈嘉欣
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5083号之一 申请执行人：惠安县和兴纸箱厂，住所地惠安县螺阳镇溪西村，统一社会信用代码350521600266646000。 法定代表人：何玉梅，经营者。 被执行人：黄长华，男，1975年2月11日出生，汉族，住湖南省华容县。 本院在执行申请执行人惠安县和兴纸箱厂与被执行人黄长华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初949号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项98398元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初8097号原告：无锡威迪变色玻璃有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金桂路**，统一社会信用代码91320200MA1MFR2J2N。法定代表人：JUNLIU(刘钧)，该公司董事长。委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄青松，安徽徽商律师事务所律师。被告：合肥威迪变色玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市新站区武里山路安徽鑫昊等离子显示器件有限公司**厂房，统一社会信用代码91340100MA2MU2NX60。法定代表人：SHIYOUPEI(裴世铀)，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙素明，安徽巨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐云，安徽巨铭律师事务所律师。原告无锡威迪变色玻璃有限公司（以下简称无锡威迪公司）与被告合肥威迪变色玻璃有限公司（以下简称合肥威迪公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法进行了审理。原告无锡威迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告合肥威迪公司立即至市场监督管理部门办理将董事SHIYOUPEI(裴世铀)、YILIU(刘毅)、SAWAHBAH(苏永顺)变更为韩霜、蔺涛、何宏的变更备案手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告无锡威迪公司为被告合肥威迪公司股东，根据公司章程第二十条的约定，公司董事会成员共7人，由原告委派4人。因被告董事裴世铀违背董事忠诚义务且存在重大失职行为，原告根据公司章程的约定于2019年1月30日已经解除对裴世铀作为被告董事及董事长的委派，并另行委派韩霜作为公司董事。因被告董事刘毅、苏永顺任期届满，原告根据公司章程的约定于2019年6月10日决定不再委派刘毅、苏永顺担任被告董事，另行委派蔺涛、何宏担任。原告作为公司董事变更前述委派后，被告拒不办理变更备案登记手续。原告认为，被告不办理变更备案手续的行为严重违反了公司章程约定和相关法律法规规定，为维护自身合法权益，原告特具状贵院，请求判如所请。本院经审查认为，依据合肥威迪公司章程第二十三条，公司董事任期年限为三年，届满可以连选连任。公司章程第十七条第（2）项规定，更换董事需召开股东会，并由经公司代表三分之二（含）以上表决权的股东表决同意方为有效。原告作为被告公司的股东之一，在被告公司未依法召开股东会的情况下，无权单方作出更换董事的决定。本案中原告起诉案由即争议法律关系为请求变更公司登记纠纷，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，请求变更公司登记纠纷是指有限责任公司股东对公司登记中记载的事项请求予以变更而产生的纠纷。这些事项涉及均为股东姓名、名称、出资额的变更登记，直接关系股东资格确认与股权行使，非指被告公司董事变更事项，况且被告公司根本没有进行该事项变更，故原告不享有诉权，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告无锡威迪变色玻璃有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  黄群审判员  黄瑜审判员  方劼二〇一九年十二月九日书记员  杨兰附：本案适用的规范性法律文件条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8659号 原告：王爱川，男，1972年2月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：王加福，男，1975年11月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：张雪华，女，1977年11月24日出生，汉族，住惠安县。 原告王爱川与被告王加福、张雪华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告王加福到庭参加诉讼，被告张雪华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱川向本院提出诉讼请求：1、被告王加福偿还原告借款80000元，并按月利率2%支付自2019年8月19日起至还款之日止的利息。2、被告张雪华对被告王加福的上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年11月19日，被告王加福以工地需要资金周转为由，经被告张雪华提供保证向原告借款80000元。双方书面约定借款月利率2%，未约定借款期限，两被告共同出具借条一份交原告收执。之后，两被告仅支付原告利息至2017年8月18日，其余借款本息均未能偿付。 被告王加福辩称：1、原告诉称被告王加福尚欠其借款80000元情况属实，但该笔借款并非一次性借的，被告王加福自2015年起陆陆续续向原告借款，后经双方结算，被告王加福向原告出具了借款80000元的借条，借条虽然写借款利息为月利率2%，双方实际口头约定借款利息为月利率2.5%，被告王加福也是按月利率2.5%支付原告利息至2019年8月18日。2、被告张雪华为被告王加福提供保证属实，双方已于2019年9月16日协议离婚，并约定由被告王加福一人承担债务。3、被告现经济困难，负债累累，请求分期按每季度3000元分期付款，减免利息。 被告张雪华未作答辩。 被告张雪华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借条、结婚登记审查处理表等证据，结合原告王爱川与被告王加福的陈述，本院认定事实如下： 两被告于1999年3月15日办理结婚登记手续，系夫妻关系。被告王加福以承包建筑工地需要资金周转等为理由，自2015年起多次向原告借款，至2017年11月29日双方结算，累计结欠原告借款80000元，被告王加福以借款人名义、被告张雪华以担保人名义共同出具借条一份交原告收执。上述借条载明借款月利率2%，未载明借款期限和保证方式。诉讼中，原告与被告王加福共认借款时实际另行约定月利率2.5%，且已支付利息至2019年8月18日。 综上事实，本院认为，被告王加福向原告借款80000元，双方之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。双方借款时书面约定月利率2%，至于被告王加福出具借条后实际按双方口头约定借款月利率2.5%支付利息，系其自愿支付原告利息，且该利率超过月利率3%没有的限度，故不予调整。被告王加福经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王加福偿还尚欠的借款80000元及按月利率2%支付尚未支付的利息，符合双方合同的约定和法律规定，应予支持。被告张雪华为上述借款提供保证，被告王加福为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。鉴于本案借款发生于两被告系夫妻关系存续期间，故本案不宜一并判决被告张雪华享有追偿权，其履行保证责任后可另行主张权利。被告王加福提出本案借款系多次借款后结算结欠借款，并不影响本案借贷关系成立。被告王加福请求分期付款并减免利息，原告不予同意，不予支持。被告王加福提出因其与被告张雪华已经协议离婚，被告张雪华不应承担本债务案保证责任，缺乏理由根据，不予采纳。被告张雪华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王加福应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王爱川借款80000元，并按月利率2%支付自2019年8月19日起至还款之日止的利息。 二、被告张雪华对被告王加福的上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885元，减半收取942元，由被告王加福、张雪华负担，被告王加福、张雪华应在本判决生效后五日内缴交。原告王爱川多预交的受理费1885元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄志平 二〇一九年十二月四日 法官助理 王泽钊 书 记 员 黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6239号之一 解除保全申请人：山东科尔曼包装材料有限公司，住所地：寿光市文家街道公园西街北、文昌路西（晨鸣工业园108号院）。统一社会信用代码：91370783MA3N603J0G。 法定代表人：赵长欣。 被申请人：青岛统帅车辆配件有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区硕阳路1886号。统一社会信用代码：91370214718030460F。 法定代表人：赵会春。 本院于2019年8月29日作出的（2019）鲁0783民初6239号财产保全裁定，依法冻结被申请人青岛统帅车辆配件有限公司银行帐户存款80000元或查封其等值财产，现解除保全申请人山东科尔曼包装材料有限公司申请解除被申请人青岛统帅车辆配件有限公司银行账户存款80000元的冻结或其他财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给当事人造成损失，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人青岛统帅车辆配件有限公司银行账户存款80000元的冻结或其他财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  董振辉 人民陪审员  慈象法 人民陪审员  董春胜 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李丽华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13499号之一 申请执行人唐仙妹，女，汉族，1981年3月8日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人程卫坚，男，汉族，1978年1月3日出生，住址为广东省广宁县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初10908号民事裁定书。 二、立案执行日期：2019年11月8日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款931000元及利息、违约金15094元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）支付宝账户：于2019年11月26日冻结了被执行人程卫坚在支付宝（中国）网络技术有限公司的20×××38账户，当日实际冻结金额为人民币63.18元。 （二）财付通账户：于2019年11月26日冻结了被执行人程卫坚在财付通支付科技有限公司的08×××4d@wx.tenpay.com账户，冻结期限至2020年11月25日，当日实际冻结金额为人民币1.03元。 （三）银行存款：于2019年12月5日冻结了被执行人程卫坚在东莞农村商业银行的06×××85账户，冻结期限至2020年12月4日，当日实际冻结金额为人民币7.24元。 于2019年12月5日冻结了被执行人程卫坚在中国民生银行的50×××37账户，当日实际冻结金额为人民币154.15元，冻结期限至2020年12月4日。 于2019年12月5日轮候冻结了被执行人程卫坚在中国农业银行的62×××65账户，当日实际冻结金额为人民币0.00元。 上述财付通账户的冻结期限及银行存款的冻结期限届满后，如需继续冻结、继续查封申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 另，本院已委托被执行人程卫坚户籍所在地法院广东省广宁县人民法院调查被执行人可供执行的财产状况，广东省广宁县人民法院已回复被执行人程卫坚在其辖区内查无不动产登记情况。此外，被执行人无其他可供执行之财产。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈溢聪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7877号 原告：伍少红，女，1968年2月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。 被告：南宁市全华商贸有限责任公司，住所地：南宁市青秀区祥宾路**琅东生活区高层住宅楼******房。 法定代表人：王建武。 被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北，住所地：北京市西城区阜外大街**四川经贸大厦负****> 法定代表人：陈琳。 被告：北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司，住所地：南，住所地：南宁市燕子岭路**盛天公馆地下第**> 法定代表人：史月华。 原告伍少红与被告北京华联综合超市股份有限公司、北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司、南宁市全华商贸有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告伍少红于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伍少红撤诉。 案件受理费25.0元，由原告伍少红负担。 审判员  凌伟东 二〇一九年十二月十三日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初13565号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：胡文龙，男，1982年4月29日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告胡文龙借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  柴丽丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员  朱婷婷
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2729号之一 申请执行人：张文彬，男性，1970年12月13出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈建光，男性，1966年03月27出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州中加新能源有限公司，住所地惠州市惠城区水口镇。 法定代表人：陈锦宏。 申请执行人张文彬与被执行人陈建光、惠州中加新能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4487号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月21日，申请执行人张文彬向本院申请强制执行，要求被执行人陈建光、惠州中加新能源有限公司支付借款本金1720666.00元及利息，并承担本案执行费19607.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈建光、惠州中加新能源有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈建光、惠州中加新能源有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈建光、惠州中加新能源有限公司名下的财产，但未查找到被执行人陈建光、惠州中加新能源有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈建光、惠州中加新能源有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈建光、惠州中加新能源有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人张文彬。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈建光、惠州中加新能源有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2729号申请执行人张文彬与被执行人陈建光、惠州中加新能源有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十二月三十日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁07执异118号 申请人：潍坊世通汇供应链管理有限公司，住所地：潍坊市高新区新城街道北海社区东风东街**天润大厦****。 法定代表人：孙迎，总经理。 委托诉讼代理人：潘永波，潍坊世通汇供应链管理有限公司职工。 委托诉讼代理人：杨韵琪，山东众成清泰律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊开发区支行，住所地：潍，住所地：潍坊市高新区福寿东街**> 负责人：牛洪波，行长。 委托诉讼代理人：张晓鹏，山东求是和信律师事务所律师。 被执行人：潍坊龙腾特质纸科技有限公司，住所地：潍坊滨海，住所地：潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园新海街以北div> 法宝代表人：李冠周，总经理。 被执行人：寿光海慧食品有限公司，住所地：寿光市营，住所地：寿光市营里镇驻地）。 法定代表人：李明德，总经理。 被执行人：李冠周，男，1970年7月6日生，汉族，住山东寿光市。 被执行人：袁美秀，女，1977年9月12日生，汉族，住山东寿光市。 本院在执行中国银行股份有限公司潍坊开发区支行与潍坊龙腾特质纸科技有限公司、寿光海慧食品有限公司、李冠周、袁美秀金融借款合同纠纷一案中，申请人潍坊世通汇供应链管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人潍坊世通汇供应链管理有限公司称：申请执行人中国银行股份有限公司潍坊开发区支行与被执行人潍坊龙腾特质纸科技有限公司、寿光海慧食品有限公司、李冠周、袁美秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人享有的本案债权已全部转让于申请人，并已通知被执行人。特请求将（2017）鲁07执56号案件的申请执行人变更为申请人。 申请人提交了以下证据：1、中国银行股份有限公司潍坊开发区支行与寿光市宗鑫塑编有限公司于2014年6月26日签订的《债权转让协议》，证明申请执行人已将本案债权作价人民币6000万元转让给寿光市宗鑫塑编有限公司。2、中国银行股份有限公司潍坊开发区支行与寿光市宗鑫塑编有限公司及潍坊龙腾特质纸科技有限公司、寿光海慧食品有限公司、李冠周、袁美秀等于2014年6月27日签订的《债权转让三方协议》，证明被执行人签字认可债权的转让。3、寿光市宗鑫塑编有限公司与寿光市天海龙宁经贸有限公司于2015年9月28日签订的《债权转让合同》，证明寿光市宗鑫塑编有限公司已将本案债权作价62763770.11元转让给寿光市天海龙宁经贸有限公司。4、寿光市宗鑫塑编有限公司、寿光市天海龙宁经贸有限公司于2015年10月13日在《山东法制报》发布《债权转让通知》，证明已向包含本案被执行人公告送达了债权转让通知。5、寿光市天海龙宁经贸有限公司与潍坊世通汇供应链管理有限公司及中国银行股份有限公司潍坊开发区支行，于2019年7月31日签订的《债权转让协议》，证明寿光市天海龙宁经贸有限公司已将本案债权作价1230万元转让给潍坊世通汇供应链管理有限公司。6、寿光市天海龙宁经贸有限公司于2019年9月24日在《山东法制报》发布公告，证明已向包含本案被执行人公告送达了债权转让通知。 经本院查明，中国银行股份有限公司潍坊开发区支行与潍坊龙腾特质纸科技有限公司、寿光海慧食品有限公司、李冠周、袁美秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月12日作出（2013）潍商初字第238号民事判决书，判决内容如下：一、被告潍坊龙腾特质纸科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊开发区支行商业发票现款本金59938250.40元及利息2825519.71元（计算至2015年10月8日，之后的利息按涉案《国内商业发票贴现融资申请书》约定的利率计算至本判决确定的本金给付之日）；二、被告李冠周、袁美秀对本判决第一项确定的债务，被告寿光海慧食品有限公司对本判决第一项确定的债务中的本金20000000元及相应利息，向原告中国银行股份有限公司潍坊开发区支行承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向潍坊龙腾特质纸有限公司追偿；三、原告中国银行股份有限公司潍坊开发区支行就本判决第一项确定的债权，对被告潍坊龙腾特质纸科技有限公司提供抵押的潍房他证滨海第00114292号、00114297号、00114299号、00114300号、00114301号、00114302号、00114303号房屋他项权证项下的房产以及潍他项（2013）第127号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341492元，财产保全费5000元，共计34649元，由被告潍坊龙腾特质纸科技有限公司、寿光海慧食品有限公司、李冠周、袁美秀负担。文书生效后，潍坊龙腾特质纸科技有限公司、寿光海慧食品有限公司、李冠周、袁美秀未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司潍坊开发区支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日立案执行。2018年9月9日作出（2017）鲁07执56号执行裁定书，裁定终结（2013）潍商初字第238号民事判决书的本次执行程序。 另查明，中国银行股份有限公司潍坊开发区支行与寿光市宗鑫塑编有限公司于2014年6月26日签订的《债权转让协议》，双方与潍坊龙腾特质纸科技有限公司、寿光海慧食品有限公司、李冠周、袁美秀等于2014年6月27日签订的《债权转让三方协议》；寿光市宗鑫塑编有限公司与寿光市天海龙宁经贸有限公司于2015年9月28日签订的《债权转让合同》，于2015年10月13日在《山东法制报》发布《债权转让通知》，向包含本案被执行人公告送达了债权转让通知；寿光市天海龙宁经贸有限公司与潍坊世通汇供应链管理有限公司及中国银行股份有限公司潍坊开发区支行，于2019年7月31日签订的《债权转让协议》，寿光市天海龙宁经贸有限公司于2019年9月24日在《山东法制报》发布公告，向包含本案被执行人公告送达了债权转让通知。 本院认为，中国银行股份有限公司潍坊开发区支行与寿光市宗鑫塑编有限公司、寿光市宗鑫塑编有限公司与寿光市天海龙宁经贸有限公司、寿光市天海龙宁经贸有限公司与潍坊世通汇供应链管理有限公司签订的《债权转让协议》，对债权转让及转让款的支付进行了约定，并将《债权转让通知》以签订《债权转让三方协议》或公告送达被执行人潍坊龙腾特质纸科技有限公司、寿光海慧食品有限公司、李冠周、袁美秀，其行为符合债权转让的法律规定。潍坊世通汇供应链管理有限公司申请变更为本案的申请执行人，具有事实和法律依据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 变更潍坊世通汇供应链管理有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇一九年十二月四日 书记员  孙晓堃
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4764号原告：翟纪根，男，1957年8月2日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：李梦亮，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。被告：江苏省扬子江投资发展有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区。法定代表人：刘海良。委托诉讼代理人：祝梅红，远闻（江阴）律师事务所律师。原告翟纪根与被告江苏省扬子江投资发展有限公司为房屋拆迁安置协议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：确认被告违约，并赔偿原告损失75,259元。事实与理由：原告本是靖江市东兴镇万丰村前协兴圩**的村民，2004年3月8日为配合被告建设投资“长强钢铁公司”，原告与被告及其委托的拆迁实施单位签订了关于上述房屋的《拆迁补偿安置协议》，约定原告于2004年3月8日前从房屋中搬迁完毕，被告于2004年12月31日前将拆迁安居房交原告抽签选购，并在出售房屋时应当向原告提供办理房屋所有权证和土地证等相关文件，由原告方自行凭被告提供的材料办理房屋的产权登记手续。协议签订后，原告按约定时间搬迁并选购了涉案的莲沁苑二区15幢503室房屋，被告至今未替原告办理房屋产权证属于违约给原告造成损失，据此请求判令如所请。本院经审查认为：原告依据其与被告扬子江公司签订的《江阴经济开发区靖江园区集体土地住宅房屋拆迁补偿、安置协议书》，起诉要求确认被告违约，并赔偿原告损失75,259元。本案系双方就集体土地上的房屋拆迁后的安置事项而引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告翟纪根的起诉。原告预交的案件受理费841元由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吴长伟人民陪审员  缪镜清人民陪审员  耿丽萍二〇一九年十二月六日法官 助理  倪伽任书 记 员  陈 雨附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初4172号 原告：李彩平，女，1972年4月21日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。 被告:山东寿光凯声置业有限公司。 诉讼代表人：山东寿光凯声置业有限公司管理人。住所地：寿光市。 负责人：张昆诚，清算组组长。 委托诉讼代理人：季晓杰，女，该管理人工作人员。 委托诉讼代理人：李超，男，该管理人工作人员。 原告李彩平与被告山东寿光凯声置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彩平向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间的房屋买卖合同有效，要求被告继续履行合同并交付房屋给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月11日，原告向被告预交购房款，用于购买其开发的金海水岸小区1号楼2单元301室，原告交款后，被告出具了房屋定金收据，该款项系房屋购房款。故被告管理人作出的《债权确认通知书》确认原告和被告之间为民间借贷关系不符合事实。 山东寿光凯声置业有限公司辩称，首先，根据《城市商品房预售管理办法》第六条“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”。被告直至被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许被告对外销售房屋的，收取的资金性质也不是购房款。其次，根据原告与被告签订的协议书可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。虽然，被告为原告开具的收据为房屋定金收据（或房款），但不能认定为房款，应为民间借贷借款。因此，被告管理人确认原告并非被告破产过程中的购房消费者债权人是正确的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书、收款收据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，为了保障被告开发的金海水岸小区的顺利建设，原告作为乙方，被告作为甲方，双方经友好协商，原告借款给被告并作为预定被告开发建设的商品房的前提条件，就相关事宜达成如下协议。协议书约定：1.原告预定被告开发建设的位于寿光市房屋，建筑面积约计238平方米（最终面积以产权登记面积为准），房屋销售价格以开盘价格为准；2.本协议签订时，原告借款给被告人民币2000000元，利息按月息2％计算，期限为借款之日至商品房开盘之日。上述借款及利息在原、被告双方签订商品房买卖（预售）合同时，抵作该房屋的购房款。如果在此商品房开盘之日前原告想撤销预定权，被告将此借款加银行同期贷款利息全额返还给原告。3.预定期限：被告承诺原告借款给被告后所预定房屋保留至此商品房开盘之日。4.被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款。如被告违反上述约定，被告需向原告返还借款及利息（利息按月息3％计算，期限为借款之日起到被告违约之日止），同时本协议自动失效。5.被告承诺：在本协议签订后，如原告不能履行本协议书确定的义务，视为原告自行放弃该房屋的房号保留权，被告有权终止本协议的履行，并将该房屋另行出售，并按第二条原告撤销权的约定返还借款。该协议签订后，原告按协议约定将借款交付给被告。被告于2011年12月11日为原告出具收款收据载明“金海水岸1＃楼2单元301房款”，金额为2000000元。后被告于2016年破产，在破产过程中，被告管理人对原告的债权经审核为民间借贷，不属于购房款。另，被告金海水岸小区并未取得商品房预售许可证。 本院认为，依据破产法规定，管理人有权对债权人申报的债权予以审查。债权人对于管理人审查确认的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点，涉案债权的性质是否属于购房户债权。原告认为，被告在出具的收款收据中明确该款项为房屋订金。在双方签订的协议书中，约定在商品房开盘前该预付房款按借款处理，但是协议书中同时约定被告必须为原告保留所购房屋至商品房开盘之日，这说明被告认可双方之间的关系为房屋买卖合同关系。被告认为，直至其被受理破产之日也没有取得《商品房预售许可证》，因此，国家法律、法规是不允许被告对外销售房屋，收取的资金性质上也不是购房款；且根据原告与被告签订的《协议书》可以看出，双方系民间借贷关系，并非商品房买卖合同关系。本院认为，双方在协议中约定：被告承诺，在本协议签订后为原告保留该房屋至保留期届满之日，且不得与第三方签订该房屋之商品房认购协议书或商品房买卖（预售）合同，并承诺原告携本协议与被告签订商品房买卖（预售）合同时，被告将完全履行本协议中约定的房屋位置、房款等条款，据此可以看出，在协议签订时，双方并未签订商品房买卖合同，且从内容上看，该协议是以买卖合同作为民间借贷合同的担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，对原、被告之间的法律关系应按民间借贷法律关系认定。被告管理人对原告的债权没有认定为购房户债权并无不当，本院予以确认。 综上，原、被告双方并未签订房屋买卖合同，双方之间系民间借贷关系，原告要求确认原、被告之间的房屋买卖合同有效，并要求被告继续履行合同并交付房屋给原告，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告李彩平的诉讼请求。 案件受理费100元,由原告李彩平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马效红 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  袁素军 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张雅文
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1213号 原告徐春波，男，汉族，住涞源县。 被告董一冬，男，汉族，住保定市曲阳县。 被告董秀年，男，汉族，住保定市曲阳县。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市。 负责人邢运江，该公司经理。 原告徐春波与被告董一冬、董秀年、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春波到庭参加了诉讼。被告董一冬、董秀年、人保财险经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年9月10日16时，被告董一冬驾驶登记在被告董秀年名下的冀Ｆ×××××号小型轿车沿207国道由北向南行驶至菜村岗路段时，与前方同向行驶的原告驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车追尾发生碰撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。本次事故经涞源县公安交通警察大队认定，出具了第1-144号道路交通事故认定书，认定被告董一冬负事故的全部责任，原告无责任。被告董一冬为冀Ｆ×××××号车在被告人保财险处投保了商业险，事故发生后被告人保财险的工作人员对原告的车辆损失进行了定损，车损为6060元。诉讼请求：1、判令被告董一冬、董秀年立即赔偿原告医疗费100元；2、判令被告董一冬、董秀年立即赔偿原告的车辆损失6060元；3、判令被告人保财险在保险责任范围内直接承担赔付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告董一冬、董秀年在本院指定的答辩期内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期内提交任何证据。 被告人保财险书面辩称，1、该事故中，我公司只承保商业险，故原告损失应该由交强险承保公司承担2000元及无责100元，我司承担剩余部分损失；2、医疗费部分应该由交强险承保公司在责任范围内进行承担；3、我司不承担案件的诉讼费等间接损失。综上，我公司恳请法院查明事实，依法判决。 本院经审理查明，本次事故经过及责任划分同原告起诉书内容一致。原告徐春波系冀Ｆ×××××号车的车主。事故发生后，原告到涞源县医院门诊治疗，产生医疗费100元。原告所有的冀Ｆ×××××号车在涞源县凯航汽车销售有限公司处进行修理，产生修理费6060元。 对以上事实，有原告提供的原告的身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书，修理费票据，涞源县医院医疗费门诊收费票据，机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书；原告的庭审陈述等材料予以证实。 本院认为，原告徐海波与被告董一冬、董秀年、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，经涞源县公安交通警察大队现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定被告董一冬负此次事故的全部责任，原告无责任，本案事实清楚，证据充分。 本案中，原告未提交被告董一冬驾驶的冀Ｆ×××××号车的行驶证及保单，且被告董一冬、董秀年、人保财险均未到庭参加诉讼，且原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书中均未加盖保险公司的公章，致使本院无法判断被告董秀年是否为冀Ｆ×××××号车的车主，被告人保财险是否为事故发生时冀Ｆ×××××号车商业三者险的保险人，原告应承担举证不利的后果，故对原告要求被告董秀年、人保财险承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告董一冬作为直接侵权人，理应对原告合理合法的损失承担赔偿责任。 故原告所获赔偿项目及数额： 1、车辆损失：原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，虽未加盖保险公司的公章，但该定损金额与原告提交的修理费票据金额一致，且该修理费票据系正规发票，原告已实际支付，故对此本院予以认定，原告的车损为6060元。 2、医疗费：根据原告提交的涞源县医院的门诊收费票据，为100元。 以上2项共计6160元。 由于被告董一冬、董秀年、人保财险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担与其不利的法律后果，且致本案无法调解。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告董一冬于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告徐春波车辆损失、医疗费合计6160元。 二、驳回原告徐春波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董一冬承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  闫俊敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵玲玲
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9254号原告：卢守先，男，1963年7月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：彭雪峰，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李松林，男，1995年05月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中煤财产保险股份有限公司焦作支公司,住所地：焦作市解放西路中站段中云电商小镇和美小区****商业房5，**楼**。统一社会信用代码：91410803MA45JW9L99。负责人：张翔，总经理。委托诉讼代理人：马永贤，荆静静，河南六方律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告卢守先与被告李松林、中煤财产保险股份有限公司焦作支公司（以下简称中煤财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢守先委托诉讼代理人彭雪峰，被告中煤财险焦作支公司委托诉讼代理人马永贤、荆静静到庭参加了诉讼，被告李松林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢守先请求判令：1、请求被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计12万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日0时30分许，在永××××体育馆西侧路段，被告李松林驾驶豫Ｎ×××**号车辆由东向西行驶时，与由西向东原告卢守先驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、原告受伤。永城市公安交通警察大队认定，李松林负全部责任、原告无责任。涉案车辆在被告保险公司处投有交强险。被告未尽到赔偿义务，特向贵院提及诉请。被告李松林未答辩。被告中煤财险焦作支公司答辩要点：对原告因交通事故造成的合理损失，在驾驶人驾驶证、行驶证合法有效且不存在保险公司免赔的情形下，保险公司愿意在交强险责任范围内赔偿原告合理合法的损失，保险公司为原告垫付了10000元，应在赔偿限额内予以扣除，不承担本案的诉讼费等间接费用。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2019年3月24日0时30分许，在永××××体育馆西侧路段，被告李松林驾驶豫Ｎ×××**号车辆由东向西行驶时，与由西向东原告卢守先驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、原告受伤。永城市公安交通警察大队认定，李松林负全部责任、原告无责任。原告卢守先在受伤后入住永城市人民医院住院治疗，经诊断为：1、头面部擦伤；2、全身多处软组织损伤；3、右侧第1前肋、第8后肋骨折；4、胸7、8椎体骨折伴胸8左侧上关节突骨折胸11左侧横突骨折；5、左侧肩胛颈累及关节盂骨折、肩胛体骨折；6、左侧肩锁关节脱位。住院26天，支出医疗费21193.47元。住院期间二人护理。事故发生后，原告卢守先收到被告中煤财险焦作支公司垫付款10000元。2、2019年10月16日，原告卢守先的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人卢守先左侧肩胛颈累及关节盂骨折、肩胛体骨折、左侧肩锁关节脱位所致后遗症构成十级伤残；2、被鉴定人卢守先T7、8椎体骨折伴T8左侧上关节突骨折，T11左侧横突骨折构成九级伤残。后期治疗费约需6000元，需要护理期限二个月，支出鉴定费1900元。3、豫Ｎ×××**号车辆驾驶人系被告李松林，该车在被告中煤财险焦作支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李松林驾驶豫Ｎ×××**号车辆将原告卢守先撞伤，永城市公安交通警察大队认定，被告李松林负全部责任，原告卢守先无责任，本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告要求被告李松林在事故责任范围内承担赔偿责任，被告中煤财险焦作支公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。本院经核算，原告卢守先因本次交通事故产生如下损失：医疗费21193.47元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费1300元（26天×50元/天）、营养费520元（26天×20元/天）、护理费9312元（2人×26天×39522元/365天+1人×34天×39522元/365天）、误工费22197元（2019年3月24日至2019年10月15日共计205天×39522元/365天）、残疾赔偿金133871.6元（20年×31874.19元/年×21%）、精神损害抚慰金11000元、鉴定费1900元、交通费520元，共计207814.07元。原告自愿要求被告赔偿12万元，视为其对权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于肇事豫Ｎ×××**号车辆在被告中煤财险焦作支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告卢守先要求的120000元，扣除已赔偿的10000元，剩余110000元由被告中煤财险焦作支公司在交强险限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司焦作支公司赔偿原告卢守先医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计110000元（已扣除先行赔偿的10000元），于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半），由被告李松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  肖冰芝二〇一九年十二月三十日书记员  张 琛
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5521号原告:王运云，女，1961年5月22日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：李玉勤，女，1985年12月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系原告女儿。代理权限：特别授权。被告：高爱玉，女，1981年4月11日出生，汉族，住枣阳市。原告王运云诉被告高爱玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王运云及其委托诉讼代理人李玉勤到庭参加了诉讼，被告高爱玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王运云的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告医疗费5235.89元、误工费4038元、护理费1516元、营养费1290元、住院伙食补助费1300元，交通费390元等各项损失合计13769.89元；2、诉讼费由被告承担。本案双方当事人对交通事故发生的时间为2019年6月26日9时30分许，事故发生的地点枣阳市七方镇汉孟路49号路段，枣阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，枣阳市泰兴医院的诊断证明、出院记录、医疗费发票及门诊收费票据，七方镇杨庙村卫生室处方，襄阳市中心医院门诊收费票据等要素均无异议。本院对原告王运云的医疗费5235.89元予以确认。双方争议的要素为：1、误工费；2、护理费；3、住院伙食补助费；4、营养费；5、交通费。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下:1、误工费。原告系农村居民，其误工费可参照湖北省2019年度居民农、林、牧、渔业在岗职工工资（34280元／年）标准，误工时间按住院13天计算，应为1220.93元（34280÷365×13）；2、护理费。参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工工资（38897元／年）标准，护理日期按住院13天计算，应为1385.37元（38897÷365×13）。3、住院伙食补助费。根据枣财行发（2016）93号关于印发《调整枣阳市市级党政机关差旅住宿费等标准有关问题》的通知规定，省内襄阳市外出差伙食补助费仍为每人每天100元，襄阳市内（襄阳市区域内，不含枣阳全境）出差伙食补助费由原每人每天80元调整为每人每天100元。原告住院13天，应为1300元（13×100）。4、营养费。结合加强营养医嘱，根据原告住院13天，每天50元计算，应为650元（13×50）；5、交通费。结合交通事故发生后原告住院实际天数以及原告为诉讼等实际乘车情况，本院酌定保护200元。综上，原告王运云的各项损失包括医疗费5235.89元、误工费1220.93元、护理费1385.37元、营养费650元、住院伙食补助费1300元，交通费200元，合计9992.19元。本院认为，公民享有生命健康权。被告高爱玉驾驶电动三轮车与行人王运云相撞，致王运云受伤。枣阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，高爱玉负事故的全部责任。高爱玉应当对王运云的人身损害承担侵权赔偿责任。故原告王运云要求被告高爱玉赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告高爱玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、高爱玉赔偿王运云因本次交通事故造成的各项损失9992.19元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回王运云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由高爱玉负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行：中国农业银行襄阳万山支行,户名：湖北省襄阳市中级人民法院,帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  彭志宏二〇一九年十二月三十日书记员  王雪丽
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5392号 申请执行人中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人姚江涛，系该公司董事长。 被执行人王艺尧，男，汉族，1963年3月14日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人中航信托股份有限公司与被执行人王艺尧借款合同纠纷一案，（2020）西莲证经字第1432号执行证书已发生法律效力，被执行人王艺尧未按文书指定的期限主动履行义务，申请执行人中航信托股份有限公司于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人王艺尧自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人王艺尧发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿293180.66元及利息，未受偿293180.66元及利息。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）陕0113执5392号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 张 哲 审判员 薛 骞 审判员 吴 江 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李瑞荣
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保1335号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：朱立平。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款142713.71元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款142713.71元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1234元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 娜
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执360号申请执行人：曲永顺，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县江川农垦社区。被执行人：黑龙江省爱晚农业发展有限公司，住所地黑龙江省桦川县悦来镇。本院在执行曲永顺与被执行人黑龙江省爱晚农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执360号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  彭玉波二〇一九年十二月八日书记员  王极冬
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2450号之一申请执行人：枣阳中银富登村镇银行有限公司。住所地：枣阳市光武路42号。法定代表人：刘俊，该行行长。被执行人：周丽，女，1978年9月17日出生，汉族，住枣阳市鹿头镇文化街2号。公民身份号码420683197809170324。被执行人：李伟，男，1977年8月21日出生，汉族，住枣阳市北城办事处大西街27-3号。公民身份号码420683197708210518。本院在执行枣阳中银富登村镇银行有限公司与周丽、李伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人的工资收入xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年十二月十九日书记员  刘庆湖
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初8238号 原告：山东新力热电有限公司，住所地寿光市城南五里墩，统一社会信用代码913707837207312150。 法定代表人：丁道军，副总经理。 被告：张成竹，男，1981年3月20日生，汉族，户籍地。 本院在审理原告山东新力热电有限公司与被告张成竹供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东新力热电有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 陈立宏 二〇一九年十二月二十日 法官助理 方 璇 书 记 员 晋一凡
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执211号 申请人：余珮慈，女，1965年12月生，汉族，中国台湾台北人，住台湾省台北市松山区，现住桐梓县。 被执行人：王俊，男，汉族，1979年06月生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 余珮慈与王俊借款合同纠纷一案中，申请执行人余珮慈根据遵义市中级人民法院作出的已生效的（2018）黔03民终4799号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王俊偿还人民币64000元及利息，一审案件受理费776元、二审案件受理费776元，执行费860元。 执行中，本院向被执行人王俊发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊至今未履行。本院于2018年9月6日以（2019）黔0322执恢138号执行裁定书查封了位于桐梓县内的设备和其他财产及贵Ｃ×××××货车一辆，被执行人王俊为桐梓县某某泉水厂的合伙人，本院在（2019）黔0322执恢138号中对桐梓县某某泉水厂正在评估拍卖；案外人杨某于2019年12月2日提出执行异议，要求暂缓对桐梓县某某泉水厂的拍卖，称对桐梓县某某泉水厂享有权利，正在提起第三人撤销之诉，经查，本院于2019年10月11日以（2019）民撤2号立案，正在审理案外人杨某与付世明、王俊、桐梓县某某泉水厂的案件，由于该案结果与本案执行有利害关系，本院决定暂缓执行桐梓县某某泉水厂。 本院通过总对总网络查控和实地调查，查明被执行人王俊无不动产、无存款、无公积金、无保险、无工商登记等财产。被执行人王俊名下登记有贵Ｆ×××××奇瑞牌机动车、贵Ｃ×××××长安牌机动车、贵Ｃ×××××东风牌机动车，已向车辆管理送达法律文书要求协助查封，但因无车辆的线索未能实际控制扣押，故无法处置。 本院穷尽调查措施未能发现可立即执行的财产，申请人也未能提供财产线索，本案暂无财产可供执行，已对被执行人王俊进行限制高消费、纳入失信名单。上述执行情况经约谈告知申请人后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中某人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执211号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月十二日 书记员 王小松
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3954号原告：梁荣溢，男，1954年3月11日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市新会区***************，经常居住地广东省江门市新会区****************，公民身份号码：440************117。原告：梁金楼，男，1983年9月5日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市新会区**********，经常居住地广东省江门市新会区****************，公民身份号码：440************018。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告梁荣溢、梁金楼与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁荣溢、梁金楼，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁荣溢、梁金楼向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付2018年7月1日至2019年12月31日止的租金31562.79元及逾期付款的利息（按年利率4.35%从应付之日计至付清租金之日止）；2.月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告银河公司赔偿原告的交通费、误工费、餐费共计1500元；4.本案诉讼费由第二被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2017年10月29日签订。二、合同当事人：梁荣溢、梁金楼（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾翡翠湾3栋1207单元房屋。四、租赁期限：自2018年1月1日起至2022年12月31日止。五、租金及支付方式：税前每季度租金6530元，按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年7月1日起至2019年9月30日止，共5个季度的税前租金32650元，被告于2019年5月30日支付了1413.99元，2019年10月22日支付了3067.38元，2019年11月7日支付了3135.84元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：仅对租金本金承担保证责任。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金给原告。被告自认2019年5月30日支付了1413.99元系支付截止至2019年6月份尚欠的租金，2019年10月22日支付了3067.38元，2019年11月7日支付了3135.84元系支付2019年7月至9月的租金。此是被告对不利于己方事实的承认，本院予以确认。故被告拖欠原告租金情况为2018年7-9月5116.01元（扣减2019年5月30日支付了1413.99元），2018年10月-2019年6月三个季度每季度6530元，2019年7-9月326.78元，合共25032.79元。根据合同约定，租金按季度结算，截至本案法庭辩论终结之日（2019年12月11日），2019年10月1日至2019年12月31日的租金的支付时间尚未届满，原告请求被告银河投资公司支付该期间的租金，本院不予支持。因被告逾期付款的行为确实会对原告造成一定的利息损失，本院酌定以各期尚欠租金为基数，从各期租金应付之日（分别为2018年10月1日、2019年1月1日、2019年4月1日、2019年7月1日）起，按年利率4.35%计付逾期付款损失至租金付清之日给原告。同时，因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述租金承担连带清偿责任。对于原告请求被告支付交通费、误工费、餐费共1500元，因双方的合同对此并无约定，原告请求于法无据，本院不予支持。两被告主张在租金中按7%扣减房产税及个人所得税税费，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年7月1日起至2019年9月30日止的租金25032.79元及利息（计算方法见附表）给原告梁荣溢、梁金楼；二、被告广东东方月亮湾公司对上述租金承担连带清偿责任；三、驳回原告梁荣溢、梁金楼其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由原告梁荣溢、梁金楼负担103元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担266元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月十二日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附表：利息计算表租金时段金额（元）年利率计息始止2018年7-9月5116.014.35%从2018年10月1日起计至付清之日止2018年10-12月65304.35%从2019年1月1日起计至付清之日止2019年1-3月65304.35%从2019年4月1日起计至付清之日止2019年4-6月65304.35%从2019年7月1日起计至付清之日止2019年7-9月按年利率4.35%，从2019年10月1日起计至2019年10月21日以6530元为基数，从2019年10月22日起计至2019年11月6日以3462.62元为基数，从2019年11月7日起计至付清之日止以326.78元为基数计算。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15017号 原告李佳，男，1981年7月16日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨笑，陕西华飞律师事务所律师。被告何山，男，1975年11月20日出生，满族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李佳与被告何山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李佳及委托代理人杨笑到庭参加诉讼，被告何山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告系同一公司员工，被告系其领导。自2016年4月起被告以各种名义，采取要求其贷款后转借、使用其信用卡、要求为其购买摩托车等方式多次向其借款。2019年4月4日经双方结算确认被告尚欠403194元未还，被告并出具了相应借条。后其多次向被告催要上述借款均未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金403194元及利息（以借款本金403194元为基数，按照年利率6%标准，自2019年7月8日起诉之日起计算至还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。经审理查明，2019年4月4日，被告向原告出具《借条》一份，其上载明：今借李佳人民币肆拾万零叁仟壹佰玖拾肆元正（￥403194元）用于资金周转。特立此证明为证。每月分期还清。按账单不得拖欠。庭审中原告称：2016年4月至2019年2月期间其陆续向被告出借款项200余万元，被告向其陆续归还了部分借款；2019年4月4日经双方对账，被告向其出具上述《借条》，确认尚欠款项403194元；此后经多次催要被告未归还任何借款。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，有《借条》、银行流水、微信支付凭证、支付宝支付凭证与当事人陈述等附卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。由《借条》可知原、被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系为各方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告出借了款项，被告亦向原告出具《借条》确认403194元借款的事实，但经原告催要被告至今未归还上述借款，被告行为已构成违约，现原告要求被告归还上述借款403194元并支付利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算基数、计算标准、起算时间均于法不悖，本院予以支持。该利息应计算至判决给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何山于本判决生效后十日内归还原告李佳借款403194元。二、被告何山于本判决生效后十日内支付原告李佳利息（以403194元为基数，按照年利率6%标准，自2019年7月8日起计算至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7347元、公告费800元（原告均已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长        韩  霞人民陪审员        陈建芳      人民陪审员        王宏科二0一九年十一月二十九日书  记  员        石校飞 1
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初4130号原告：李惠芳，女，1965年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************761。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许锐波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈思，女，该公司员工。原告李惠芳与被告广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠芳，被告月亮湾公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠芳向本院提出诉讼请求：1.被告依照《商品房买卖合同》约定办理金兰湾6栋209号房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期办理商品房权属到原告名下的违约金12153.18元；3.本案诉讼费由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《补充协议》于2016年10月22日签订。二、合同当事人：月亮湾公司（出卖人）、李惠芳（买受人）。三、标的物及价款：月亮湾公司以294980元的价格出卖位于阳西县沙扒镇金兰湾6栋209号的房屋给李惠芳。四、商品房交付时间：2016年10月22日。五、合同约定的办理房屋所有权登记的期限：自商品房实际交付后即买受人实际签署房屋交接单后720日内（即2018年10月12日前），为买受人办理完毕该商品房权属转移登记手续。六、合同约定的逾期办证违约责任：如因出卖人的责任，在规定的期限内未能将该商品房房地产权证书办至买受人名下，则每逾期一日，出卖人按买受人已交付房价款的万分之一向买受人支付违约金（违约金=已付房价款×0.01%×逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。七、出卖人通知买受人协助办理房屋所有权登记手续的方式和时间：月亮湾公司向李惠芳寄送《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，李惠芳于2019年3月22日收函。八、双方到不动产登记中心申请办理权属转移登记手续的时间：2019年4月1日。九、不动产权证书记载的登记日期：2019年8月13日。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告李惠芳与被告月亮湾公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告未按合同约定为原告办理涉案房屋的房地产权属转移登记手续，已构成违约，应承担违约责任。鉴于在本案诉前，被告已为原告办理了涉案房屋的权属转移登记手续，原告的相关请求事项已得到实现，故对原告该项请求办证的诉请，本院不再予以支持。经查，原告收到被告的《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》后积极协助被告办理相关手续,原告对逾期办证不存在过错。因迟延办证的原因归于被告一方，其依约应在2018年10月12日前为原告办理完毕涉案商品房权属转移登记手续，但其未能如期办理，故原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按日以房屋价款的万分之一计付违约金，本院予以支持。据此，本案逾期办证违约金应以房屋价款294980元为计算基数，从逾期办理之日2018年10月13日起计至2019年8月13日止，共逾期305天，即应计算为294980元×0.01%×305天＝8996.89元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告广东东方月亮湾有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金8996.89元给原告李惠芳；二、驳回原告李惠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元,由原告李惠芳负担14元，被告广东东方月亮湾有限公司负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月二十四日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执4655号申请执行人：刘丽娟，女，1961年12月24日生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：河南众和餐饮企业管理服务有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区。法定代表人：关占锋，该公司经理。申请执行人刘丽娟与被执行人河南众和餐饮企业管理服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）豫0182民初9216号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘丽娟于2019年12月3日向本院申请强制执行。要求被执行人河南众和餐饮企业管理服务有限公司按照调解书确定的义务将款项支付给申请执行人刘丽娟。本案在执行中，被执行人河南众和餐饮企业管理服务有限公司已按照调解书确定的义务将款项给付申请执行人，故（2019）豫0182民初9216号民事调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十七日
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执1003号 被执行人：张永安，男，1970年4月8日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 本院在执行张永安罚金一案中，执行的标的是2.00万元及利息。本院在执行中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，网络查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、互联网银行信息、证券信息、工商总局信息,发现被执行人有银行存款12000元，本院工作人员已依法冻结划拨。线下传统查询了被执行人的房产、土地使用权登记信息、住房公积金、收益类保险信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。综上，本院在执行中未发现被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张永华 人民陪审员  朱聪聪 人民陪审员  刘清岩 二〇一九年十二月九日 书 记 员  黄石广