河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5112号原告：潘双燕，男，1964年05月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司汝南县支行。住所地：汝南县汝宁镇鸡鹅口。统一社会信用代码：91411727876153984C。负责人：刘东坡，该行行长。委托诉讼代理人：杨**，该行员工。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。原告潘双燕与被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行（下称被告农行）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告潘双燕及其委托诉讼代理人刘俊龙、被告农行委托诉讼代理人杨**、单中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘双燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告安排原告上岗工作；2、判令被告为原告补发2005年1月份至被告为原告安排上岗工作之日止的工资（以被告工作人员魏永明的工资标准为参考）；3、判令被告为原告补交各项社会保险及公积金（其中医疗保险、失业保险、住房公积金从2005年1月起补交至被告为原告安排上岗工作之日止，养老保险从2009年5月起补交至被告为原告安排上岗工作之日止）；4、判令被告为原告补发2012年1月份至被告为原告安排上岗工作之日止的企业年金。当庭变更请求：如被告不能为原告补交各项社会保险和公积金、企业年金，原告要求被告以现金形式补偿被告单位应交部分的数额，并承担由此给原告造成的不能享受上述待遇的损失。事实和理由：1981年，原告到被告处工作。1999年12月31日，被告因原告违反工作规定，对原告作出行政留用察看两年的处分。处分期满后，原告从2001年起开始要求被告为原告安排工作岗位上岗工作，但被告以各种理由予以推脱，被告为原告发放基本生活费至2004年12月份，为原告缴纳社会保险、失业保险、住房公积金至2004年12月份，为原告缴纳养老保险金至2009年04月份。原告认为原、被告之间劳动关系至今未解除，被告拒不安排原告上岗工作，并停发工资和各项社会保险，严重侵犯了原告的合法权益，导致原告在该期间多次奔波于支行、分行、省行反映原告的合法诉求，造成原告生活严重困难。为此，原告向汝南县劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，汝南县劳动仲裁委员会不予受理。特向法院依法提起民事诉讼，请求支持原告的诉求。被告农行辩称，1、按照劳动争议调解仲裁法第27条规定，原告起诉已超过仲裁时效期间，应驳回原告的诉讼请求。2、原告受行政留用察看两年后，没有向被告主张过任何权利，被告也找不到原告，劳动报酬、工资以及福利是基于劳动者在单位工作这个前提才发放和享有。原告从1999年11月至今在被告处没上过班，没有给单位创造任何价值，原告诉请没有事实及法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：（一）原告潘双燕于1981年03月到农行参加工作，先后在三门闸、韩庄、张楼、金铺营业所任农金员、会计、副主任职务。1999年12月31日，原告因账外发放贷款被驻马店地区分行党委给予开除党籍、行政留用察看两年处分。处分期满后，原告向被告申请要求复职，因被告当时撤并网点、减员增效、下岗分流，2012年初潘双燕被分流下岗之后，每年到被告单位申请要求复职，并多次向总行、省分行、市分行上访。2019年10月18日，原告向汝南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，汝南县劳动人事争议仲裁委员会以超出受理范围为由，出具不予受理通知书。（二）2019年11月05日，被告印发《关于潘双燕诉我行劳动争议纠纷一案有关事项的请示》红头文件载明：“经查实：我行为潘双燕发放基本工资生活费截止至2004年12月31日，养老保险截止至2009年05月份，医疗保险、失业保险、住房工积金截止到2004年12月31日，企业年金从2012年01月01日起。经大致核算，我行可能承担责任的范围及数额为：1、工资金额459120元；2、住房公积金金额54948元；3、养老保险金82732元；4、医疗保险费27564元；5、企业年金9948元。”。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告于1981年03月份到被告单位工作，双方建立劳动关系。本案的争议焦点是：1、原告申请劳动仲裁，是否超过仲裁时效期间？2、原告的诉求能否得到全部支持？关于第一个焦点，本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”，结合本案情况看，2000年12月31日，原告行政留用察看期满后，被告未安排其上岗工作，也未与原告解除劳动关系，双方劳动关系一直持续至今。原告每年向被告申请恢复工作及待遇时，被告从未拒绝原告的请求。因此，原告每次向被告主张权利，均能引起仲裁时效的中断。被告的抗辩理由无事实依据，也不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条（拖欠工资争议，劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过六十日为由主张不再支付的，人民法院不予支持。）的规定，本院不予采纳。关于第二个焦点，本院认为：原、被告未解除劳动关系，且被告未安排原告上岗，原告的基本工资发放至2004年12月31日，原告要求被告按同岗位同工种人员工资标准向其支付2005年01月01日至今的工资符合《中华人民共和国劳动法》第四十六条及第五十条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国劳动法》第七十二条（社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。）、第七十三条（劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇。）和《中华人民共和国社会保险法》第十条（职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。）和第五十八：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”的规定，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者共同参与的法定义务，被告应当为原告缴纳社会保险费，具体数额以社会保障部门核准的数额为准。被告为原告交纳养老保险金至2009年05月份，医疗保险、失业保险金交纳至2004年12月31日，原告请求从2009年6月01日起为原告交纳养老保险金及从2005年01月01日起为原告交纳医疗保险、失业保险金符合上述法律规定，本院予以支持。原告请求被告安排其上岗，并为其交纳住房公积金、企业年金不属于本案民事案件审理范围，本院不予支持。综上，根据上述理由及法律、司法解释的规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行于判决生效后三十日内向原告潘双燕支付2005年01月01日至本判决生效之日止的工资（按照同时期同岗位同工种人员工资标准计算）；二、被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行于判决生效后三十日内为原告潘双燕补交2009年06月01日起至本判决生效之日止养老保险金（具体数额以社会保障部门核准的数额为准）；三、被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行于判决生效后三十日内为原告潘双燕补交2005年01月01日起至本判决生效之日止的医疗保险、失业保险金（具体数额以社会保障部门核准的数额为准）；四、驳回原告潘双燕其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费10元，由被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田红卫人民陪审员  彭 继人民陪审员  夏 强二〇一九年十二月十八日书 记 员  乔华丽