wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执1826号申请执行人罗雨华，男，汉族，1972年3月7日出生，住湖南省常宁市，被执行人湖北大唐至尊网络技术有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空1栋21层06号。法定代表人徐福平，该公司执行董事。罗雨华与湖北大唐至尊网络技术有限公司（以下简称大唐公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂01民初198号民事判决已经发生法律效力。上述生效民事判决的主要内容为：1、罗雨华与大唐公司签订的《游戏软件—销售协议》于2018年12月26日解除；2、大唐公司应于判决生效之日起十日内返还罗雨华技术服务费等费用共计62315.2元；3、大唐公司应于判决生效之日起十日内向罗雨华支付违约金18000元。大唐公司负担案件受理费2917.5元。因大唐公司未履行上述金钱义务，权利人罗雨华于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务，并如实报告财产状况。被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。（二）网络查控收案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人的财产信息，但未发现被执行人的可供执行的财产。2019年11月5日，本院再次通过网络查控系统查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人的可供执行财产。（三）司法惩戒本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信人员名单。（四）传统查控2019年9月3日，本院依法向武汉市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息。经反馈，被执行人在武汉市无不动产登记信息。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人，并向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行债务，并报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人的债权暂时无法实现，此当属客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级人民法院(2019)鄂01民初198号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行(2019)鄂01民初198号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  苏红周二〇一九年十二月三十日书记员  吴燕鹏
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执恢98号 李兴华、邯郸市商发房地产开发有限公司: 申请执行人李兴华与被执行人邯郸市商发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2016）邯仲裁字第078号裁决书确定的执行内容，经双方自行和解并已履行完毕。经申请执行人李兴华申请结案，故本院依法对本案作出结案处理。 特此通知。 如不服本通知，自本通知送达之日起六十内向本院提出执行异议。 二〇一九年十二月二十日
内蒙古自治区固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初2002号原告：***，男，1985年2月19日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：兰德生，男，1958年3月27日出生，住内蒙古自治区包头市。原告***与被告兰德生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***到庭参加诉讼。被告兰德生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰德生偿还原告***借款300000元；2、判令被告兰德生承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月15日，被告兰德生因个人投资需要向原告***借款300000元，双方约定按年利率1%支付利息。后原告***多次向被告兰德生催要借款，被告兰德生拒不归还借款，故诉至本院。被告兰德生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告***为证明其主张向本院提交了如下证据：借条1张、借款还款说明1份，欲证明被告兰德生的欠款事实。经审理查明，2015年7月15日，被告兰德生向原告***借款人民币300000元，并出具借条1张及借款还款说明1份，借条中载明“今借到***现金叁拾万元（300000）”，借款还款说明中载明“2015年7月15日借***现款叁拾万元正，用于种地养殖。（代利壹份），承诺2015年底还清”。被告兰德生均在借款人处签字、捺印。本院认为，原告***与被告兰德生之间的借贷关系成立，故被告兰德生应向原告***偿还借款300000元。关于利息，原告***明确表示不再主张。现原告***主张被告兰德生偿还借款人民币300000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰德生于本判决生效后三十日内偿还原告***借款300000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告***已预交），由被告兰德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 赵 琰 二〇一九年十二月二十七日法官助理 宗志祥书 记 员 敖 登附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执827号 申请执行人：梅州市中级人民法院，住所地：广东省梅州市江南彬芳大道南64号。 法定代表人：刘思彬，院长。 被执行人：涂某某，男，汉族，1998年3月31日出生，现羁押于湖北省荆州监狱。 根据本院已经发生法律效力的（2013）梅中法少刑初字第5号刑事附带民事判决书，本院于二Ｏ一九年十一月十二日立案执行涂某某没收个人全部财产一案。 在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人的存款账户、互联网银行账户、车辆、证券、保险、工商登记情况等进行了查询，到梅州市公积金管理中心、被执行人涂某某原居住地蕉岭县不动产登记中心、被执行人涂某某户籍地的村委会进行调查，未发现被执行人涂某某有可供执行的财产。 鉴于未发现被执行人涂某某有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）粤14执827号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  **花
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初25029号原告：徐文芳，女，1945年12月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：代宗容，男，1961年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告徐文芳与被告代宗容民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文芳、被告代宗容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文芳向本院提出诉讼请求：代宗容返还徐文芳借款本金4000元。事实和理由：1992年12月6日徐文芳经其朋友彭其昌借款4000元给代宗容，但代宗容一直未还款。徐文芳出具承诺书是承诺以前借条的复印件全部作废。被告代宗容辩称，钱已经还清了，只是还钱时徐文芳没有把借款的欠条还给我。但是徐文芳写了一个承诺书，承诺2017年之前我欠她的所有欠款借条全部作废。本院经审理认定事实如下：1993年12月6日，代宗容出具《借条》，载明：“我公司江北区明义商贸公司找徐文芳借人民币肆仟元正，在本月拾日还清。”1994年12月8日，代宗容出具《欠条》，载明：“我代宗容欠徐文芳人民币肆仟元正，先拿气石炉捌个作人民币壹仟元正，另外叁仟元在一个月内还清，如果不还后果自服。”2018年1月8日，徐文芳出具《承诺》，载明“2017年前代宗容向徐文芳的借款借据一律作废。”庭审中，徐文芳与代宗容均认可《借条》和《欠条》所载明的款项为同一笔款项。上述事实，有《借条》、《欠条》、《承诺》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，双方均认可《借条》及《欠条》的真实性，本院对徐文芳与代宗容于1993年曾发生借贷关系的事实予以确认。徐文芳于2018年1月8日出具《承诺》，已载明2017年前代宗容出具的借款借据一律作废，而《借条》及《欠条》均属于“2017年前代宗容出具的借款借据”的范畴，故《借条》及《欠条》均已作废。至于徐文芳所述其当时只是承诺借款借据复印件作废的内容与常理不符，本院不予采信。现徐文芳仅依据已作废的《借条》及《欠条》要求代宗容还款，亦未提供其他证据证明其主张，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐文芳的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告徐文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十二月五日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初1865号原告：叶兆文。被告：莫定能。原告叶兆文诉被告莫定能买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 杨永毅二〇一九年十二月十二日法官助理 张琳琳书 记 员 周俊宏
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1873号 原告：高风，男，1977年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：吴振铨，男，1982年3月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高风与被告吴振铨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高风到庭参加诉讼，被告吴振铨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高风向本院提出诉讼请求：1.判令吴振铨偿还借款本金70000元及相应利息（利息按年利率6%计算，自2019年4月3日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费由吴振铨承担。事实与理由：吴振铨与高风系朋友关系。2014年，吴振铨以需要资金为由，向高风借款70000元。2014年3月18日，吴振铨向高风出具《借条》作为借款凭证。之后，高风多次向吴振铨催讨借款，吴振铨以各种理由推脱拒不还款。 吴振铨未作答辩，也未向本院提交证据。 高风围绕诉讼请求依法提交了《借条》，吴振铨经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对吴振铨提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月18日，吴振铨向高风出具《借条》，载明主要内容为：兹证明本人吴振铨（350128××××××）借高风人民币柒万元正（70000.）。借款人：吴振铨。嗣后，高风向吴振铨催讨借款未果，遂于2019年4月3日提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。吴振铨与高风之间的借贷关系，有《借条》为凭。吴振铨对此未提出异议，应负清偿本案借款的义务。高风主张吴振铨应偿还借款本金70000元及按年利率6%从起诉之日即2019年4月3日起计至还清款项之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。吴振铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴振铨应于本判决生效之日起十日内偿还高风借款本金70000元及按年利率6%从2019年4月3日起计至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由吴振铨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  林明平 人民陪审员  林颖楣 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  崔志强 书 记 员  施艺璇 附：本判决所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5726号 安徽省落诚化妆品有限公司： 你与朱水瑛劳动争议仲裁一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱水瑛于2019年11月01日向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： ...... 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月七日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书                            （2019）陕7102行初3248号 原告山军海，男，汉族。委托代理人姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会，住所地西咸新区交口东北角。法定代表人刘宇斌，主任。原告山军海诉被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会（以下称沣西管委会）行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年6月27日,被告沣西管委会在原告所在村张贴了(2019)第7-1号《征收土地公告》（以下称《公告》），拟征收原告村22.7921公顷集体建设用地。根据该《公告》第四条之规定,对原告房屋的征收补偿文件为《西咸新区沣西新城高桥街道辖区集体土地上房屋安置实施方案》，并印发给原告村村民的一份信，该信声称,要切实做到依法拆迁、阳光拆迁、和谐拆迁，并附有《搬迁安置实施方案》,此后,被告便通过其委托的房屋征收实施单位开始对原告的房屋进行征收。实施单位采取先让被征收人交户口本及钥匙,再喷号砸门窗的非法手段 ,实施原告所在村的拆迁安置工作，使原告无法正常生活。虽然原告所在村村民怨声载道,但被告不予理睬。原告出于无奈,只有提起行政诉讼。原告需要说明的是:根据法律规定:1、市县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作,市县级人民政府确定的房屋征收组织部门组织实施本行政区房屋征收与补偿工作。2、只有为了公共利益的需要,有法定六种情形之一确需征收房屋的,才能由市、县级人民政府作出房屋征收决定;3、房屋征收部门拟定征收补偿方案,应报市、县级人民政府,政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行讨论并予以公告,征求公众意见。征求意见期限不得少于30日;4、市、县级人民政府作出房屋征收决定前,应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。房屋征收决定涉及被征收人数量较多的,应当经政府常务会讨论决定;而被告实施的房屋征收行为与上述法律规定无一相符。所以,其行政行为明显违法,且属滥用职权。原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1.确认被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会对原告宅基地和房屋征收决定的行政行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。因原告诉讼请求不明确，经法院释明，其将本案的诉讼请求明确为：1.确认被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会对原告宅基地及房屋实施征收的行政行为违法。2.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉请不符合起诉条件,应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定,裁定驳回起诉。同时,被告的行政征收行为主体适格,程序合法合规。理由如下：一、原告诉请无事实根据,应当依法裁定驳回起诉。原告起诉状中诉请“依法确认被告对原告宅基地和房屋征收决定的行政行为违法”,原告宅基地及房屋虽属本案土地征收范围,但被告并未对其作出宅基地和房屋征收决定,故其诉请内容无事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定,原告诉请不符合起诉条件。应当依据《最高人民法院的解释》第六十九条的规定,裁定驳回起诉。二、被告实施的土地征收行为主体适格,程序合法合规。首先,被告根据中共陕西省委办公厅、陕西省人民政府办公厅《关于印发促进西咸新区进一步加快发展有关配套文件的通知》(陕办字［2017］6号)及其附件《西咸新区托管辖区行政和社会管理职能工作实施方案》规定,代为行使县政府职能,符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定,故土地征收行为主体适格。其次,在本案行政征收过程中,被告根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《陕西省实施办法》的有关规定,依据陕西省人民政府《关于西安市(西咸新区)2017年度第三十七批(国际文教园办)统一征收集体建设用地的批复》(陕政土批［2018］308号),制定了《征收土地的公告》(［2019］第7-1号)《征收补偿安置方案公告》(［2019］第7-1号),并在本案土地征收范围内显著位置进行了张贴、公示。故,被告行政征收的程序合法、合规。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审查查明，原告系西咸新区XX城XX街道办事处XX村村民。2018年5月9日，陕西省人民政府发布《关于西安市（西咸新区）2017年度第三十七批（国际文教园办）统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批［2018］308号），同意将西安市长安区乡级土地利用XX街道办事处XX村XX组22.7921公顷集体建设用地依法征收为国有。2019年6月27日，被告沣西新城管委会作出《征收土地公告》，2019年7月2日，陕西省西咸新区沣西新城国土资源与房屋管理局作出《征收补偿安置方案公告》，并于作出当日将上述公告在被征收范围内通过张贴的方式进行了公示宣传。原告获知其所在村土地征收的上述信息后，认为被告的征收程序违法，故诉至本院。上述事实，有《关于印发促进西咸新区进一步加快发展有关配套文件的通知》（中共陕西省委办公厅陕办字〔2017〕6号）、《关于西安市（西咸新区）2017年度第三十七批（国际文教园办）统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批［2018］308号）、《陕西省西咸新区沣西新城管理委员会征收土地公告》（〔2019〕第7-1号）、《陕西省西咸新区沣西新城国土资源与房屋管理局征收补偿安置方案公告》（〔2019〕第7-2号）及征收土地公告、搬迁安置项目宣传、奖励期设置规定张贴照片、征收补偿安置方案公告张贴照片等在卷佐证。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。本案在审理过程中经本院释明，原告将诉讼请求确认被告对原告宅基地及房屋征收决定的行政行为违法明确为：确认被告陕西省西咸新区沣西新城管理委员会对原告宅基地及房屋实施征收的行政行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，征地行为包括征地批准行为和征地实施行为，征地的实施行为又包括征地公告、补偿登记、补偿安置公告、签订补偿协议、或者作出责令交出土地决定等一系列行为，涉及到不同的行政机关及多个部门，原告的诉讼请求并未针对具体的征收行为，而是确认征收行为违法，属诉讼请求不明确。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围，亦不符合行政案件的起诉条件，对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、第三款之规定,裁定如下：驳回原告山海军的起诉。案件受理费50元，退还原告山海军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   王  静审  判  员   江  海审  判  员   易京京 二〇一九年十二月二十六日 书  记  员   周  阳 1
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕08刑终418号原公诉机关府谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）王新光，男，1982年6月20日生，汉族，陕西省府谷县人，小学文化，户籍所在地陕西省府谷县，现住府谷县。2015年2月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被府谷县公安局刑事拘留，同年03月13日经府谷县人民检察院批准执行逮捕，2017年11月29日被府谷县人民法院取保候审，2018年6月27日经府谷县人民法院批准逮捕，2018年12月6日被府谷县人民法院取保候审。辩护人武广韬、艾娜，陕西富能律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘丽萍，女，1981年5月27日生，汉族，陕西省府谷县人，大专文化，户籍所在地陕西省府谷县，现住府谷县。系被告人王新光妻子。2017年11月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被府谷县公安局取保候审，2018年6月27日经府谷县人民法院批准逮捕，2018年7月4日被府谷县人民法院取保候审。辩护人**、张丽，陕西富能律师事务所律师。原审被告人刘建设，男，1959年1月23日生，汉族，陕西省府谷县人，大专文化，中共党员，府谷县工商银行职工，户籍所在地陕西省府谷县，现住府谷县。2017年11月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被府谷县公安局取保候审，2018年6月27日被被府谷县人民法院取保候审。原审被告人郝战友，男，1969年2月3日生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，户籍所在地陕西省府谷县，现住府谷县。2017年11月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被府谷县公安局取保候审，2018年6月27日经府谷县人民法院批准逮捕，2018年12月6日被府谷县人民法院取保候审。原审被告人冯春，男，1981年8月5日生，汉族，陕西省府谷县人，大学本科文化，府谷县公安局协警，户籍所在地陕西省府谷县，现住府谷县。2017年11月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被府谷县公安局取保候审，2018年6月27日被府谷县人民法院取保候审。府谷县人民法院审理府谷县人民检察院指控原审被告人王新光犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年06月27日作出（2016）陕0822刑初26号刑事判决。宣判后，被告人王新光不服，向本院提起上诉。本院审理后，于2016年10月19日作出(2016)陕08刑终286号刑事裁定，发回府谷县人民法院重新审理。府谷县人民法院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，府谷县人民检察院追加起诉被告人刘建设、郝战友、冯春、刘丽萍，府谷县人民法院依法合并审理，于2019年6月26日作出（2017）陕0822刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人王新光、刘丽萍不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审认定上诉人王新光、刘丽萍犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销府谷县人民法院作出的（2017）陕0822刑初31号刑事判决；二、发回府谷县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘建标审判员  马 验审判员  白 娇二〇一九年十二月十七日书记员  刘宝霞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15257号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，公司总经理。委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕文，浙江英普律师事务所律师。被告：黄桂友，男，1972年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告黄桂友、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕文，被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)委托诉讼代理人王若鹏到庭参加诉讼。被告黄桂友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即停止侵犯原告享有的第XXXXXXX号、第XXXXXXX号商标专用权；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计15万元。事实和理由：原告系第XXXXXXX号“暴龙”商标、第XXXXXXX号“BoLon”商标权利人。原告生产的相关品牌眼镜市场销量名列前茅，具有极高知名度，已成为众所周知的高端眼镜品牌。其中注册并使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标被认定为驰名商标。被告在“拼多多”网络购物平台上开设的店铺中销售侵害涉案两商标专用权的商品，侵害了原告的合法权益。被告黄桂友未作答辩。经审理查明：原告系商标注册证第XXXXXXX号“暴龙”商标、第XXXXXXX号“”商标权利人。涉案两商标核定使用在第9类光学玻璃；眼镜；太阳镜等商品上，并均在注册有效期内。2015年8月，国家商标局在(2015)商标异字第XXXXXXXXXX号决定书中认定，原告注册并使用在“太阳镜”商品上的“BOLON”商标为驰名商标。2017年9月1日，原告代理人在被告于“拼多多”网络交易平台上开设的“小雪贸易1899眼镜店”店铺中，以68元购得品名为“太阳镜女偏光镜墨镜女士开车司机驾驶镜超大框眼镜女2017新款BL眼镜女潮墨镜”的太阳镜一副，网页显示已拼1,254件。前述商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案两商标相同或近似的标识。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，“小雪贸易1899眼镜店”店铺开设于2017年5月29日。被控侵权商品已于2018年3月29日下架，于2018年5月28日禁售。原告当庭陈述，为本案支出了公证费1,100元、律师费6,000元、差旅费500元。以上事实，有原告提供的涉案两商标注册资料、(2015)厦证内字第26195号公证书、(2017)浙杭西证民字第9771号公证书，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、协议签署记录、被控侵权商品情况以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标或使用近似的商标容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案商标相同或近似的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案两注册商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案两注册商标专用权。被告作为销售者，未提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。原告虽未就维权开支举证，但确已聘请律师并进行证据保全公证，故本院将根据合理性、必要性原则予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄桂友于判决生效之日起立即停止销售侵害商标注册证第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权的眼镜;二、被告黄桂友于判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失(包括为制止侵权所支出的合理费用)45,000元;三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元、公告费600元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担1,100元，被告黄桂友负担2,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王维佳人民陪审员  章霞珍人民陪审员  许 勇二〇一九年十二月十八日书 记 员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7305号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法律文书送达地址：临汾市尧都区向阳西路。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。被告：王奇宁，男，1968年2月19日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。被告：史芳芳，女，1970年8月11日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。被告：张岳，男，1966年2月21日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。被告：王晓宁，女，1967年12月8日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张静静，临汾兆通律师事务所律师。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告王奇宁、史芳芳、张岳、王晓宁借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行的委托诉讼代理人徐璟、被告王奇宁、被告张岳、王晓宁的委托诉讼代理人张静静到庭参加诉讼。被告史芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王奇宁归还原告贷款本金103万元，并从2018年8月24日起按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止；2.判令被告王奇宁承担原告为实现债权产生的费用；3.判令被告史芳芳、张岳、王晓宁对被告王奇宁上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，尧都农商行变更第1项诉讼请求为：请求依法判令被告王奇宁归还原告贷款本金103万元，计算至2019年10月21日的利息及罚息43806.04元；并从2019年10月22日起以103万元为基数按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止。事实与理由：2018年8月24日，原告下属的小榆支行与被告王奇宁签订《贷款合同》，约定原告向被告王奇宁发放贷款103万元，贷款期限为2018年8月24日起至2019年8月23日止，按月利率9.6063‰计息。同时约定逾期偿还贷款本金，则以尚未归还的贷款本金为基数按罚息利率计息，罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。逾期给付利息的，则对贷款期限内不能按期支付的利息按贷款利率计收复利，贷款逾期后不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。被告史芳芳向原告出具《借款人共有人承诺函》，被告张岳与原告签订《保证合同》，被告王晓宁向原告出具《保证人共有人承诺函》，均自愿为被告王奇宁的上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告王奇宁发放了贷款，后被告王奇宁未按约还本付息，原告为此起诉。王奇宁对借款事实无异议，主张贷款是为做苗木生意，现在苗木未卖出，没有偿还能力，愿意调解处理。史芳芳未提交书面答辩意见及证据。张岳、王晓宁对担保事实无异议，但认为第2项诉讼请求不明确，不应支付。经审理查明：王奇宁与史芳芳系夫妻关系，2018年8月21日史芳芳为王奇宁贷款103万元向尧都农商行金殿支行出具《借款人共有人承诺函》，自愿对上述贷款承担连带担保责任，在王奇宁不履行债务时，愿意处置共有财产用于清偿借款合同约定范围内的债务。张岳与王晓宁系夫妻关系，2018年8月22日王晓宁出具《保证人共有人承诺函》，同意张岳为王奇宁103万元借款提供保证担保，自愿承担连带责任，以家庭共有财产清偿担保范围内的债务。2018年8月24日尧都农商行与王奇宁签订《贷款合同》，合同主要约定：王奇宁为续贷向尧都农商行贷款103万元，贷款期限自2018年8月24日起至2019年8月23日止，贷款利率按年利率11.53%计算，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日?，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息按逾期金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%；贷款期内不能按期支付的利息按贷款利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。当日尧都农商行与张岳签订《保证合同》，约定张岳为上述贷款提供连带保证责任，担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利及债权人实现债权的费用等，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款合同签订当日，尧都农商行向王奇宁发放贷款103万元，借款借据记载月利率为9.606300‰。因王奇宁未按照合同约定的时间、金额归还，尧都农商行为此起诉。本院认为，尧都农商行与王奇宁签订的贷款合同合法有效，双方均应按约履行。王奇宁未按照约定履行还款义务，尧都农商行要求王奇宁按照借款合同约定承担违约责任。尧都农商行主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。故对尧都农商行主张王奇宁归还贷款本金103万元、截至2019年10月21日的利息、罚息共计43806.04元，自2019年10月22日起以103万元为基数按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日的诉讼请求本院予以支持。按照史芳芳出具的借款人共有人承诺函，其作为王奇宁的妻子自愿就涉案借款以共有财产承担还款责任，故对尧都农商行主张史芳芳承担连带清偿责任的请求本院予以支持。对于尧都农商行主张张岳、王晓宁承担连带清偿责任的请求，按照张岳、王晓宁签订的保证合同及承诺约定，均自愿承担连带保证责任，故对该项诉讼请求本院予以支持。对于尧都农商行主张为实现债权产生的费用，因未提供证据，本院不予支持。史芳芳未到庭参加诉讼，不影响本案依法进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王奇宁在本判决生效后十日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金103万元及截至2019年10月21日的利息、罚息43806.04元，并承担以103万元为基数自2019年10月22日起至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算）；二、被告史芳芳、张岳、王晓宁对本判决书第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14464元原告申请缓交，减半收取计7232元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二○一九年十二月十七日书记员 乔微钦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7085号原告：刘海军，男，1964年9月15日出生，苗族，住贵州省罗甸县。委托诉讼代理人：潘道文，贵州省黔西县甘棠法律服务所法律工作者，特别代理。被告：张同正，男，1974年2月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：董瑞根，男，1977年3月13日出生，汉族，住山东省成武县。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地天津双港工业区丽港园33号。法定代表人：钟兴兵。原告刘海军与被告张同正、董瑞根、中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。原告刘海军于2019年12月12日以暂时放弃诉讼请求为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告刘海军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘海军撤回起诉。案件受理费人民币1028元（已减半收取），退回原告刘海军。审判员  马显丽二〇一九年十二月十二日书记员  龙 梨
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3553号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：贵州博宏欣欣房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路58号。法定代表人：王宗尧，公司执行董事。委托诉讼代理人：张立琼，北京市京都律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：六盘水市市政工程公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路151号。法定代表人：丁江平，公司经理。委托诉讼代理人：张著秀，公司职工。再审申请人贵州博宏欣欣房地产开发有限公司（以下简称欣欣房开公司）因与被申请人六盘水市市政工程公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终1476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欣欣房开公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，浩博检测公司出具的《检测报告》明确涉案工程所检项目基本不符合要求，工程施工质量不合格，原判认定施工公司施工工程质量合格错误；案涉建设工程施工合同因违反法律强制性规定，应认定为无效合同，二审以欣欣房开公司提出了解除合同之诉讼请求，认定案涉建筑施工合同有效错误，一、二审在未检测未验收的情况下，认定孔桩质量合格并判令欣欣房开公司支付工程款及修复处理费用错误，桦利鉴定所鉴定结论存在重复鉴定情形，不应作为工程量的依据，市政公司擅自停工应承担赔偿责任，一、二审判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明；一、二审判决举证责任分担错误，对证据审查判断存在程序错误，审判程序违法。据此，欣欣房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人欣欣房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的事由提出再审申请，本案于2018年8月29日作出二审判决，2018年9月11日送达欣欣房开公司。欣欣房开公司于2019年7月4日提出再审申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，对欣欣房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的事由提出再审申请，已超过期限，本院不予审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕欣欣房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定提出的申请事由进行了审查。关于欣欣房开公司主张的新证据能否成立的问题。经审查，欣欣房开公司的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，欣欣房开公司提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新证据。本院对欣欣房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，欣欣房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州博宏欣欣房地产开发有限公司的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  虞 斌二〇一九年十二月二十六日法官助理周旋书记员彭海莲
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民申80号再审申请人（一审被告）徐声会，女，1965年2月15日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农转城居民，初中文化，住本区。再审被申请人（一审原告）李玉旺，男，1990年2月11日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，大专，农民，住本区。原审被告张敏，女，汉族，1988年5月18日出生，云南省昭通市昭阳区人，大学文化，住。原审被告张涛，男，汉族，1990年3月23日出生，云南省昭通市昭阳区人，高中文化，玉溪武警支队二中队服役，住本区。原审被告张绍荣，男，1939年8月15日出生，云南省昭通市昭阳区人，农转城居民，文盲，住本区。原审被告刘存和，女，1939年12月13日出生，云南省昭通市昭阳区人，农转城居民，文盲，住本区。云南省昭通市昭阳区人民法院审理李玉旺诉徐声会、张敏、张涛、张绍荣、刘存和民间借贷纠纷一案，昭阳区人民法院于2015年11月9日作出（2015）昭阳民初字第1097号号民事判决。徐声会不服，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐声会申请再审称，原判认定的基本事实存在明显错误，原判认定向被申请人借款200万元的事实不能成立。被申请人仅提供借条，没有提供资金往来，证人证言，借条的真实性无法确认，借条是格式借条，出借人明显不具备出借能力，债务不应定为夫妻共同债务。本院审查查明，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年6月23日通过，本案原一审审理期间，上述规定已施行，本案应适用该规定。再审申请人徐声会在一审提出200万的借条无转款凭证，借贷关系未实际发生的抗辩，根据解释第十六条第二款的规定，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。一审本应就借贷关系是否已实际发生进行审理而未审。另外，再审申请人徐声会在一审中提供了中国农业银行的取款回单，主张针对第一笔的50万元借款已还了李玉旺475000元。李玉旺对收到475000元无异议，但抗辩称该款是其与张天明在其他经济往来中的债务，与在本案主张的250万元无关。一审应当要求李玉旺对其抗辩承担举证责任。综上，再审申请人徐声会的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、指令云南省昭通市昭阳区人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十二月十九日书记员  肖 筱
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初5182号 原告：北京利通汽车咨询服务有限公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路83号泛亚大厦A区416室，统一社会信用代码91130302MA07MQ7T6D。 法定代表人：李国峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙婷，河北百人合律师事务所律师。 被告：张贤芸，女，1965年11月18日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市山海关区。 本院在审理原告北京利通汽车咨询服务有限公司秦皇岛分公司与被告张贤芸追偿权纠纷一案中，原告北京利通汽车咨询服务有限公司秦皇岛分公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京利通汽车咨询服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。 案件受理费，减半收取3509元，由原告北京利通汽车咨询服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审 判 长  李长波 人民陪审员  刘 镇 人民陪审员  张静娜 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  徐姗姗
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1467号   申请人唐绍军，男，1963年1月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。   被执行人佟春雨，男，1970年2月27日出生，汉族，住太原市。   本院依据已发生法律效力的（2019）晋0107民初1927号民事调解书。申请人于2019年9月9日向本院申请强制执行。   本院在执行过程中，依法查封被执行人名下车辆（×××），冻结被执行人名下银行账户并扣划银行存款共计7000余元。现我院将被执行人列入限制高消费名单，经我院查询被执行人无可供执行的其他财产及线索，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。待被执行人有财产可供执行，可向我院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执1467号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 宋 力   执行员 马 勇   执行员 薄镜明   二〇一九年十二月三十日   书记员 弓晓洁
河北省邯郸市中级人民法院 结案报告 （2019）冀04执1463号 申请执行人：冀中能源国际物流集团有限公司邯郸分公司。 负责人：胡新刚，该公司总经理。 被执行人：武安市永诚铸业有限责任公司。 法定代表人：任年顺，该公司执行董事。 被执行人：河北永诚焊接新材料股份有限公司。 法定代表人：任起旺，该公司总经理。 被执行人：任起旺，男，汉族，1959年3月6日出生，住武安市武安镇桃源街9排1号。 申请执行人冀中能源国际物流集团有限公司邯郸分公司与被执行人武安市永诚铸业有限责任公司、河北永诚焊接新材料股份有限公司、任起旺合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）冀04民初119号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年10月23日立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人（公司及法定代表人）采取了限制高消费措施，并对被执行人的财产进行了网络查控、传统查控。后双方当事人达成执行和解协议，履行期限超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告。 执行法官 ：孟宪民 二〇一九年十二月二十三日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初19929号 原告：重庆捷安科技有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村七社，统一社会信用代码91500113759296177F。 法定代表人：苏波，执行董事。 委托诉讼代理人：邹长美，重庆原驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雯，重庆原驰律师事务所律师。 被告：陈强，男，1989年1月9日出生，汉族，住四川省达州市。 原告重庆捷安科技有限公司与被告陈强劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告重庆捷安科技有限公司委托诉讼代理人张雯、被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆捷安科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原被告在2014年8月5日至2019年8月31日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告与案外人陆秀吉签订《箱变壳体制模承揽合同》，合同约定由承揽人自行组织人员完成定作物的制造，被告系陆秀吉聘请的帮手。合同履行中，原告与陆秀吉对承揽费用进行结算，陆秀吉再对其雇请的工人按每人应得承揽费进行具体分配，之后，陆秀吉将分发明细表提供给原告，原告再按照分发明细表代发给每个工人。原告与被告之间没有建立劳动合同关系的合意，没有建立用工关系的事实，也从未对被告进行过任何劳动管理，故法院判决确认原被告在2014年8月5日至2019年8月31日期间不存在劳动关系。 被告陈强辩称，其对陆秀吉与原告是否签订过合同不清楚，被告的工资系由原告发放，原告经常存在拖欠工资的行为。被告的手套、洗衣粉等劳保用品均系原告发放，每天的生产量都是由原告厂长安排。节日期间，原告还发放过米和油。 本院经审理认定事实如下： 被告陈强在原告重庆捷安科技有限公司厂房内从事焊工工作，但双方未签订书面劳动合同。被告陈强提供其银行个人活期明细显示：自2014年8月起至2019年8月期间，原告重庆捷安科技有限公司通过银行向其发放了工资。2019年8月31日，被告陈强离开原告重庆捷安科技有限公司工作场地。 另查明，原告重庆捷安科技有限公司举示了2016年12月31日、2019年2月1日，与案外人陆秀吉签订的《箱变壳体制模承揽合同》两份以及制筋班组费用分配明细，拟证明原告将被告陈强做的工作已经交由陆秀吉承揽，被告陈强系由陆秀吉雇请。 2019年8月19日，被告陈强向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告重庆捷安科技有限公司自2011年2月19日至今具有劳动关系。2019年10月22日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出巴南劳人仲案字[2019]第1765号仲裁裁决书，确认陈强与重庆捷安科技有限公司在2014年8月5日至2019年8月31日期间存在劳动关系。 原告重庆捷安科技有限公司不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告重庆捷安科技有限公司、被告陈强的陈述及原告重庆捷安科技有限公司提交的仲裁裁决书、重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会出具的送达证明、投递记录、《箱变壳体制模承揽合同》、制筋班组费用分配明细、落款申请单；被告陈强提交的银行流水、仲裁裁决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告重庆捷安科技有限公司系有限责任公司，具备用工主体资格，被告陈强具备劳动者身份；原告与被告虽未签订书面劳动合同，原告重庆捷安科技有限公司同时否认其与被告陈强存在劳动用工关系，但根据原告重庆捷安科技有限公司自2014年8月14日至2019年8月期间，通过银行转账方式向被告陈强发放工资的事实，以及被告陈强在原告厂内工作、被告陈强所做的工作属于原告经营范围的事实，本院审查认为，以上事实及证据能够达到被告陈强自2014年8月14日至2019年8月与原告存在事实劳动关系的证明目的。原告虽举示了《箱变壳体制模承揽合同》、制筋班组费用分配明细，但该证据恰好证明陆秀吉与被告陈强系原告厂内同一个班组的同事关系，不能证明陆秀吉与被告陈强具有雇佣关系。原告举示的证据不能达到排除与被告存在劳动关系的证明目的。重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决正确，对该仲裁裁决书，本院予以采纳。 综上，原告请求确认原被告在2014年8月5日至2019年8月31日期间不存在劳动关系，与事实不符，对其请求，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告重庆捷安科技有限公司对被告陈强的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 魏 东 二〇一九年十二月十二日 书记员 张怡佳
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初273号 原告王国群，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人冯凯、陈朝阳，北京万典律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，该府工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告王国群不服被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）于2019年4月2日作出的沙府发[2019]8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告沙区政府送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月 24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在（2019）渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初20153号 原告：伍再碧，女，1979年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆轩正律师事务所律师。 被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：李春芳，女，重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司工作人员。 原告伍再碧与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称竞盟建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告伍再碧委托诉讼代理人刘蓝路与被告竞盟建司委托诉讼代理人李春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍再碧向本院提出诉讼请求：被告支付原告拖欠的工资57618元。事实和理由：原告系被告员工，其在被告承建的重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工作。2019年2月1日，被告向原告出具欠条，载明被告欠付原告工资57618元，并承诺在该工程款拨付后支付。原告多次要求被告支付拖欠的工资，被告均予以拒绝。 被告竞盟建司辩称，原告在涉案项目工作属实，该项目由于财务问题一直未向原告支付工资，由此原告到被告追讨，被告被迫出具欠条，之后由于财务问题未予以支付。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告向原告出具欠条，该欠条载明“今欠到巴南区精神卫生中心迁建工程（一期）洁净手术室工程工人伍再碧（工种：泥瓦工），身份证号51028319790118XXXX，从2017年3月19日至2017年11月30日工资共57618元。我司承诺待该工程工程款拨付后支付”。 另查明，被告在庭审中陈述：原告是涉案项目施工时被告请的员工，因工地上流动性很大，被告未与原告签订劳动合同，也未购买社会保险。被告不清楚原告的工资标准，原告的工资标准是由项目管理人员约定，项目管理人员李胜忠对原告进行管理。原告的工作地点为重庆市巴南区界石镇巴南区经济园区界石组团桂花大道，项目名称为重庆市巴南区精神卫生中心迁建工程（一期洁净手术室工程）。原告本人未到庭，其委托诉讼代理人在庭审中陈述：欠条是原告到被告处要取，具体前往被告处追讨工资的时间不清楚，也不清楚具体参与人有哪些。原告是经人介绍到被告处工作，不清楚具体介绍人的姓名，负责管理原告的人叫李师傅，不清楚其具体姓名，不清楚原告的工作岗位和工资标准。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的欠条证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的关键点在于被告是否差欠原告工资，原告要求被告支付工资是否应得到支持。在劳动关系中，劳动者向用人单位提供较为长期、固定的劳动,遵守用人单位的规章制度，用人单位向劳动者支付劳动报酬，劳动者在经济上依赖于用人单位，与用人单位具有人身和财产上的依附关系。本案中，原告虽提交被告出具的工资欠条，但其与被告未签订劳动合同、未办理社会保险、无考勤记录，对其在被告的工作岗位、工作内容、实际工作情况均缺乏相关的证据证明，双方之间是否存在劳动关系无法确认，是否提供了劳动也无法确认。即使原告提供了劳动，该工资也不是劳动关系中的劳动报酬，原告所举示的证据在证据链条上存在不足，原告与被告在本案中不符合建立劳动关系的内部特征和外部特征，而原告基于其系被告员工要求被告支付欠付工资缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告伍再碧的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告伍再碧负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 霍袁平 二〇一九年十二月十二日 法官助理 黄金驹 书 记 员 刘莉莎
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1451号 申请执行人：深圳市富城资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。 法定代表人：王洲，系该公司总经理。 被执行人：闫朋娥，女，汉族，现住邯郸市鸡泽县。 申请执行人深圳市富城资产管理有限公司与被执行人闫朋娥追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年2月1日作出（2018）北国仲字第508-L800062号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月17日立案执行，案号为（2019）冀04执1541号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出（2018）北国仲字第508-L800062号裁决书执行一案，指令河北省鸡泽县人民法院执行。 河北省鸡泽县人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年十二月十二日 书记员  马菲娅
四川省遂宁市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川09刑辖42号 四川省遂宁市安居区人民法院: 关于刘太秀、张军等四人涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，四川省遂宁市人民检察院向本院提交书面函件商请指定管辖。经本院研究决定，鉴于该案的具体情况，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将刘太秀、张军等四人涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案指定由你院管辖。 二〇一九年十二月十六日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民初282号原告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市。法定代表人：胡芝容，该公司董事长。委托诉讼代理人:袁成志，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人:殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。被告：建华区兆澜洗浴会馆，住所地齐齐哈尔市。经营者：王涵。本院在审理原告富侨（重庆）控股有限公司与被告建华区兆澜洗浴会馆知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，原告富侨（重庆）控股有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富侨（重庆）控股有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告富侨（重庆）控股有限公司撤回起诉。案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元,由原告富侨（重庆）控股有限公司负担。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年十二月三十一日书记员  高晶晶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初809号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人常天赐，男，1994年5月8日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，东湖景园A区动漫城赌博游戏机室员工，住武汉市武昌区。2019年8月6日因本案自动投案，同日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。被告人余舟，男，1993年8月26日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，东湖景园A区动漫城赌博游戏机室员工，住武汉市洪山区，户籍所在地武汉市洪山区。2019年8月14日因本案自动投案，同日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人夏威，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。被告人常天赐、余舟被控开设赌场一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年12月10日以武东湖检公诉刑诉[2019]862号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人余舟及其辩护人夏威均到庭参加诉讼，被告人常天赐不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年至2018年期间，王某等人（另案处理）在武汉市东湖生态旅游风景区东湖景园A区景园动漫城设置赌博游戏机供他人进行赌博活动，后被告人常天赐、余舟受雇在该赌博游戏机室工作，负责上分、下分、收银等工作，并提供二人银行卡供赌场老板进行赌资结算转移。2018年6月20日公安机关查获该赌博机室，并现场查获多台赌博游戏机及赌资人民币7000元。经鉴定，该赌博游戏机室放置有“押图标”类台式单体游戏机及“押图标”类柜式联线游戏机，认定赌博机数量为40台。2019年8月6日、2019年8月14日，被告人常天赐、被告人余舟分别接公安机关电话话通知后，向公安机关自动投案，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人常天赐、余舟均在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案及破案经过，辨认笔录及指认照片，证人证言，行政处罚决定书，收缴物品清单，银行流水，电子游戏设施设备检验意见书，被告人常天赐、余舟的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常天赐、余舟明知他人利用具有赌博功能的游戏机设备开设赌场，仍然为其提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人常天赐、余舟所实施的开设赌场罪行，系共同犯罪，按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人常天赐、余舟案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人常天赐、余舟均自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人余舟的辩护人提出被告人余舟具有自首情节，自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人常天赐、余舟的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：一、被告人常天赐犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年6月5日止。）二、被告人余舟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年6月13日止。）三、扣押在案的作案工具POS机１部、监控主机２台、游戏机主板５块，予以没收。四、扣押在案的赌资人民币7000元，予以没收后，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇一九年十二月二十四日书记员 杜金玉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0192刑初830号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人钟桂兰，女，1972年2月10日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化程度，何师傅美蛙鱼头店服务员，住武汉东湖新技术开发区，户籍所在地重庆市南岸区。2019年9月5日因本案被抓获，同日因涉嫌妨害公务被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人潘际军，湖北谦牧律师事务所律师。被告人钟桂兰被控妨害公务一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2019年12月17日以武东湖检公诉刑诉（2019）875号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人钟桂兰及其辩护人潘际军均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月5日9时许，武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局交通大队民警刘某、汪洪超带领辅警杨烈、石楠、田平舜等人在武汉东湖新技术开发区光谷步行街开展无牌无证电动车整治工作。被告人钟桂兰驾驶无号牌电动车被上述警务人员查获，在民警刘某等人依法暂扣该无号牌电动车时，被告人钟桂兰拒不配合并采取拉扯、踢踹等暴力方式阻碍警务人员依法执行公务。上述事实，被告人钟桂兰在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过，受伤民警的陈述，证人证言，门诊病历，武汉市公安局武汉东湖新技术开发区交通大队出具的证明，行政强制措施凭证，人民警察证，视频资料，被告人钟桂兰的供述及其基本身份信息材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟桂兰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，暴力袭击正依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人钟桂兰自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人钟桂兰自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人钟桂兰的犯罪事实、情节和认罪、认罚态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：被告人钟桂兰犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇一九年十二月二十四日书记员 杜金玉
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤03刑终1815号上诉人（原审自诉人）邹德才，男，汉族，1964年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。诉讼代理人李辉，广东赛格律师事务所律师。原审被告人陈秋义，男，汉族，1975年12月18日出生，身份证号码R684477⑶，身份证住址河南省正阳县。深圳市龙华区人民法院审理原审自诉人邹德才诉原审被告人陈秋义犯侵占罪一案，于2019年5月20日作出（2019）粤0309刑初930号刑事裁定。宣判后，原审自诉人邹德才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审查卷宗，讯问上诉人邹德才，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，上诉人邹德才诉陈秋义犯侵占罪一案，原审裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初930号刑事裁定。二、发回深圳市龙华区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 白  鉴  波审判员 袁    琰审判员 涂  平  一二〇一九年十二月二日书记员 许彬彬(兼)
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5748号 李翔斌、朱咏琪、淮南市昶融物流有限公司： 你与安徽安瑞汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽安瑞汽车销售有限公司于2019年11月01日向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： ...... 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月七日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3082号 原告：谢军，男，1994年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：彭岳，女，1987年3月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：张凯，男，1988年6月10日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 原告谢军与被告彭岳、张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，经审查，被告彭岳、张凯现地址不详，需公告向其送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告谢军到庭参加诉讼。被告彭岳、张凯经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款人民币111850元并承担利息（自起诉之日起按年利率24%至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告1、2系夫妻关系，与原告系朋友关系。被告1、2和原告谢军均为借贷宝的实名注册用户。自2016年8月23日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月23日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告5笔共计人民币111850元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告1、2于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 彭岳、张凯未提出答辩。 经审理查明：2016年8月20日，彭岳因需要资金周转，分两次向谢军借款人民币20000元、33850元，谢军通过借贷宝平台同意向彭岳出借款项后，将出借资金存入其借贷宝账户，并授权人人行科技有限公司将出借资金由谢军借贷宝账户划转至彭岳借贷宝账户。双方在借款本金20000元的《借出协议》中约定借款金额为20000元、借款利率为年利率24%，借款期限7天，自2016年8月20日至2016年8月27日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。双方在借款本金33850元的《借出协议》中约定借款金额人民币33850元、借款利率为年利率24%，借款期限12天，自2016年8月20日至2016年9月1日,还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。 2016年8月23日，彭岳再次以上述同样的方式向谢军借款38000元，双方在《借出协议》中约定借款金额人民币38000元，年利率为24%，借款期限8天，自2016年8月23日至2016年8月31日止,还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。 2016年8月26日，张凯以上述同样的方式向谢军分两次借款10000元、10000元，共计20000元。双方在两份《借出协议》中均约定借款年利率为24%，借款期限50天，自2016年8月26日至2016年10月15日止，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。 另查明，彭岳与张凯于2016年1月5日登记结婚，于2017年12月15日登记离婚。上述借款到期后，谢军多次向二被告催要，二被告未偿还借款本金及利息，谢军故诉至本院。 上述事实，有到庭当事人的陈述、谢军提交的《借出协议》、《转账记录》、《补充协议》、用户注册信息、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据查明的事实，彭岳欠谢军借款91850元、张凯欠谢军借款20000的事实存在，证据充分，应予认定。本案的争议焦点在于：谢军起诉主张本案所涉债务系夫妻共同债务能否支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，谢军未提供证据证明本案所涉债务用于彭岳与张凯夫妻共同生活、共同生产经营或基于其双方共同意思表示，故本案所涉债务仅能认定为个人债务，本院对谢军要求彭岳、张凯共同偿还本案所涉债务的请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告彭岳于本判决生效之日起十日内偿还原告谢军借款91850元及利息（自2019年7月29日起，按照年利率24%计算至借款本金实际付清之日止）； 二、被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告谢军借款20000元及利息（自2019年7月29日起，按照年利率24%计算至借款本金实际付清之日止）； 三、驳回原告谢军的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2537元，公告费600元，共计3137元，由被告彭岳负担2537元，被告张凯负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  查育华 审 判 员  刘 英 人民陪审员  张海云 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘燕飞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5490号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆承誉德实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号N-23层。 法定代表人：刘德兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩翔，重庆礼澜律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂娜，女，1970年12月5日出生，藏族，住四川省木里藏族自治县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良刚，四川悦蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市昌贸物业管理有限公司，住所地四川省西昌市西门坡98号1幢1楼。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕英鸷，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 再审申请人重庆承誉德实业有限公司（以下简称承誉德公司）因与被申请人聂娜、西昌市昌贸物业管理有限公司（以下简称昌贸公司）合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2019）川34民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 承誉德公司申请再审称，（一）二审法院全体法官应回避对本系列案件的审理。二审法院副庭长张某是本系列案件当事人之一，该院任何法官审理该批案件均会造成同事审同事之怪相，这属于民诉法中“其他可能影响案件公正审理”的回避情形。合议庭驳回承誉德公司的回避申请，属于程序严重违法。二审法院以“事实不清”仅将张某案件发回重审，若张某案件事实不清，本系列案件均存在事实不清的问题。（二）二审法院错误认定“招商不包括转让”系承誉德公司的单方解释，据此认定案涉《授权委托书》授权不明是错误的。承誉德公司对昌贸公司的授权仅限于招商，即招揽商户，不可能包括对经营权的转让，更遑论转让后的返租。而昌贸公司擅自转让经营权的行为超越了代理权限，其越权代理的行为后果应由昌贸公司自行承担。（三）二审法院以《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》与本案没有关联性为由不予采信是错误的，前述二份协议证明了承誉德公司授权的基础不存在，更不存在所谓授权不明的问题。案涉项目经营权在案涉工程尚未开始就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作，项目的出资、承建、运营都是昌贸公司及实际控制人鲁荣和何丽。承誉德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定申请再审。 聂娜提交意见称，二审法官不具有法定回避事由，二审法院审理程序合法。承誉德公司主张“招商不包括转让”是其单方解释，对授权范围的举证责任在承誉德公司，若需要对授权范围进行解释则说明其授权本身就存在范围不明的情形。承誉德公司主张昌贸公司越权代理不符合客观事实，昌贸公司以转让经营权的方式招商符合承誉德公司的授权，作为委托人的承誉德公司应承担授权的法律后果。请求驳回承誉德公司的再审申请。 昌贸公司提交意见称，二审法院审理程序是否违法由法院依法认定，与聂娜签订合同的主体是昌贸公司，昌贸公司应独立承担责任，承誉德公司不是合同主体，聂娜向承誉德公司主张权利没有法律依据。昌贸公司认可承誉德公司的再审申请意见。 本院经审查认为，（一）关于二审法院全体法官是否应回避的问题。（2019）川34民终678号案件当事人张某虽系二审法院法官，但其并未参加本系列案件的审理。本系列63件案件均是独立的个案，并非必要共同诉讼，承誉德公司也未提供任何证据证明因为张某案件的存在会导致其他案件受到不公正审理的事实，故承誉德公司申请二审法院全体法官回避审理其余案件的理由依法不能成立。经查，承誉德公司提出回避申请和回避复议申请后，二审法院均经过了审判委员会讨论，并就回避问题向上级法院进行了请示。另，678号案件的事实与其他案件的事实并不完全相同，而一审法院却做出了相同的事实认定，二审法院以“基本事实认定不清”将此案发回重审，并不必然推断出其他案件亦存在事实不清的问题，且该案已经四川省高级人民法院指定由其他辖区法院审理。经审查，本案认定事实清楚，审理程序合法，承誉德公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）关于承誉德公司对昌贸公司的授权范围问题。各方当事人对《授权委托书》均无异议，该《授权委托书》载明“……现授权贵司开展对凉山州监狱管理局综合楼建设BOT项目工程的商业用房的招商工作……”。承誉德公司主张《授权委托书》上招商系指招租，对于转让没有授权，昌贸公司系越权代理，承誉德公司不应当承担责任。本院认为，案涉项目的经营权是承誉德公司取得，昌贸公司获得承誉德公司授权后，针对经营权招商开展了一系列工作，如昌贸公司以年收益率7%—15%在《凉山日报》发布整版招商广告，与聂娜等签订经营权转让合同，在对外转售经营权的同时又签订委托租赁及管理合同等，案涉款项已按照《授权委托书》的约定进入双方的共管账户，聂娜等收取租金也有四年时间。从2012年取得经营权到2018年发生本纠纷的六年时间里，如果承誉德公司认为委托昌贸公司招商仅指招租，承誉德公司对上述事实没有阻止也未提出异议，不合常理。二审法院结合查明事实，对承誉德公司的上述主张进行了详细论述和评析，本院不再赘述。二审据此认定：承誉德公司主张“招商系招租”，除了其单方陈述外，并未提供证据证明，因此应承担授权不明的法律后果，案涉《授权委托书》属授权不明，而非昌贸公司越权代理。二审的上述认定符合本案实际。 （三）关于对《合作协议》《合作协议之补充协议（二）》的采信及证明内容问题。二审时，承誉德公司提交了《合作协议》和《合作协议之补充协议（二）》。《合作协议》签订的主体是承誉德公司与何丽，签订时间是2011年9月8日，此时承誉德公司尚未取得案涉项目经营权。《合作协议之补充协议（二）》签订主体是承誉德公司、何丽和昌贸公司，签订时间是2012年5月4日即与《授权委托书》同日签订。虽然两份协议中都涉及案涉项目，但其签订的主体与本案当事人不具有直接关联性，且两份协议的真实性亦未得到认可，二审法院未采信此两份协议，并无不当。而《合作协议之补充协议（二）》的内容载明“就承誉德公司授权昌贸公司开展项目招商工作等事宜达成协议”，反而能印证承誉德公司向昌贸公司出具《授权委托书》的缘由。故承誉德公司以上述两份协议主张经营权的授权基础不存在的申请理由不能成立。至于承誉德公司主张案涉项目经营权在尚未开始前就不属于承誉德公司，承誉德公司仅参与了前期的招投标工作等，但承誉德公司提供的证据不足，不能达到其证明目的，对此本院不予支持。综上，承誉德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆承誉德实业有限公司的再审申请。 审 判 长  阎 涛 审 判 员  张 杨 审 判 员  何 华 二〇一九年十二月十六日 法官助理  李雯宇 书 记 员  杨 紫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执5224号之一 申请执行人：庞士珍，女，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：王杰，男，1993年9月7日出生，彝族，住四川省冕宁县。 被执行人：曲么阿里，女，1990年2月7日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州美姑县。 本院在执行申请执行人庞士珍与被执行人王杰、曲么阿里机动车交通事故责任纠纷一案中，依法冻结被执行人曲么阿里在银行的存款人民币10160.4元，现因被执行人曲么阿里履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人曲么阿里在银行的存款人民币10160.4元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一九年十二月十一日 书记员  张翼翔
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2921号 上诉人（原审原告）：廖朝华，男，汉族，1966年9月4日生，四川，住合江县。 上诉人（原审原告）：瞿德树，男，汉族，1965年2月23日生，四川，住合江县。 上诉人（原审被告）：贵州鉴诚房地产开发有限公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处河滨社区半月山巷安置房1号楼5-1号，统一社会信用代码91520000057086466U。 法定代表人：李明松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄家华，贵州公达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐良春，贵州公达律师事务所实习律师。 本院认为：本案上诉人在原审的诉讼请求既要求被上诉人履行合同交付房屋，又要求确认债权，两者属于不同法律关系，一审合并审理不当，在重审时可向上诉人释明让其选择进行诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销瓮安县人民法院(2019)黔2725民初1639号民事判决； 二、本案发回瓮安县人民法院重审。 一审案件受理费153150元，一审重审时确定由败诉方承担。上诉人廖朝华、瞿德树交纳二审案件受理费153150元，由本院退还上诉人廖朝华、瞿德树；上诉人贵州鉴诚房地产开发有限公司交纳二审案件受理费153150元，由本院退还上诉人贵州鉴诚房地产开发有限公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈彦淞
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112执保915号之一申请执行人：天津市津南区远东建筑工具租赁站，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村，统一社会信用代码：9212012MA05Q8KN07。经营者：魏秀岭，男，1956年11月28日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：薛兴鑫，男，1978年11月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津市津南区××东建筑工具租赁站与薛兴鑫租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人薛兴鑫名下所有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人薛兴鑫名下中国农业银行天津福苑里支行6228××××6073账户存款192000元。二、冻结期限：自2019年12月16日至2020年12月15日。本裁定书送达后立即执行。执行员  崔长祥二〇一九年十二月十六日书记员  孙瑞祥
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7829号原告：李全，男，汉族，1971年4月3日出生，住四川省南充市。委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：重庆理文造纸有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇四望山村，统一社会信用代码91500000787487413C。法定代表人：李文俊，董事长委托诉讼代理人：涂秀前，男，公司员工(特别授权)。委托诉讼代理人：陈帅君，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。原告李全与被告重庆理文造纸有限公司(以下简称理文公司)劳动争议纠纷一案，以及原告理文公司诉被告李全劳动争议纠纷一案，本院均于2019年7月24日受理，本院决定两案合并到本案中适用简易程序一并审理，原告李全及其委托诉讼代理人万鹿兵，被告理文公司的委托诉讼代理人陈帅君、涂秀前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗期工资差额15130.20元、违法解除劳动合同经济赔偿金162405.81元、职业病医疗费等1860.30元。事实及理由：原告于2004年12月9日应聘到被告单位上班，2018年10月1日至2019年1月原告病休4个月，被告未按规定足额发放病假待遇工资。2019年4月15日，原告被检查出职业禁忌症：双耳听力减退。而被告于2019年4月27日单方解除了劳动合同，被告的行为违法，请求予以赔偿。被告理文公司辩称：1、被告已经支付了医疗期间工资，故医疗期间工资差额不应支付；2、因原告出现职业禁忌症，被告安排原告调岗，但原告不同意，故解除与原告的劳动合同，不违反法律规定，且被告已向原告支付了经济补偿金134741.15元；3、职业病医疗费不认可；4、被告不应承担诉讼费，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年6月6日，理文公司成立，李全自其成立便一直在理文公司工作。2014年4月1日，双方签订《劳动合同书》，约定为无固定期限，李全的工龄起算日为2004年12月9日。2018年10月6日至10月22日期间，李全因先天性心脏病等疾病住院治疗16天，医生建议全休三月。2018年10月25日，理文公司批准李全休病假83天(2018年11月1日至2019年1月21日)。2019年4月15日，2019年4月15日，李全在永川区疾病预防控制中心进行职业健康检查，职检结果为职业禁忌症：双耳听力减退，建议不宜从事噪声作业。此后理文公司与李全谈话，协商其调岗工作，同工同酬，但李全不同意。2019年4月27日，理文公司向李全发出《终止(解除)劳动关系证明》载明：李全于2004年12月9日加入本公司，任机电组长，因劳动合同法第40条第三款原因，于2019年4月27日与本公司解除劳动关系。2019年5月8日，李全向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求：1、支付医疗期工资差额15130.20元、经济赔偿金153513.05元。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月17日将仲裁申请书副本及相关法律文书送达被告，并于2019年6月11日裁决由被告向原告支付医疗期病假工资差额部分15130.20元(10479.22元/月×4个月×80%-18403.30元)。庭审中，双方确认，李全病休前十二个月（2017年10月-2018年9月）的平均工资为10479.22元。病休前6个月（2018年4月至9月）的工资分别为10458.84元、10732.81元、10589.20元、10688.63元、10756.16元、11013.08元，病休期间4个月（2018年10月至2019年1月）工资分别为4646.87元、4076.95元、3944.77元、5734.71元，病休后2个月（2019年2月、3月）的工资为10313.10元、11189.22元。理文公司已支付李全2018年10月至2019年1月期间医疗期病假工资18403.30元、经济补偿125841.15元和额外一个月工资8900元。2019年12月2日，重庆市疾病预防控制中心作出《职业病诊断证明书》，诊断结论为原告无职业性噪声聋。本院根据原、被告双方的陈述以及仲裁裁决书、劳动合同书、职业病诊断证明书、病历、职业健康检查表、工资条、证明、医疗及交通发票、视频资料、解除终止劳动合同工会通知函及答复、转账记录、仲裁庭审笔录等证据，经双方质证，本院对上述事实予以确认。本院认为，被告在工作期间患病，依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条第(二)款、《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第四条第(二)项之规定，应当享受本人病休前十二个月平均工资的80%，即其应当按照10479.22元的80%为标准，从2018年10月患病住院开始至2019年1月计算4个月的病假工资为33533.50元，被告已支付了18403.30元，还应支付15130.20元。因原告患职业禁忌症，被告与其协商调岗未成，被告与其解除劳动合同符合《劳动合同法》第四十条第一款第（一）项之规定，同时向其支付经济补偿金，即14.5个月的平均工资。平均工资的计算标准，应当按解除劳动合同之日前12个月的平均工资为准，而其中2018年10月至2019年1月病假期间应按照其应享有的病假工资计算，而不应以实际发放的计算，以此计算解除合同前12个月的平均工资为9939.55元，经济补偿金共计144123.50元，被告已支付125841.15元，还应支付差额18282.33元。被告另外还应支付额外一个月的工资，为9939.55元，被告已支付8900元，还应支付1039.55元，但本案原告未就该项提起仲裁或诉讼，故不计入总金额。原告称其离职时有疑似职业病而被告未对其进行职业病诊断，解除劳动合同违法，但原告离岗做了职业健康检查，诊断结论除职业禁忌症外未表明其患职业病，且原告本人申请重庆市疾病预防控制中心的职业病诊断也否定了职业病，被告已尽法定之义务，不属于违法解除劳动合同，对原告的此项理由，本院不予采纳。对原告要求被告支付职业病诊断费及交通费的请求，因目前未诊断出职业病，若原告在后续救济中诊断为职业病，可一并主张，本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款（一）项、第四十六条第一款（三）项、第四十七条之规定，判决如下：一、由被告重庆理文造纸有限公司支付原告李全医疗期病假工资差额15130.20元；二、由被告重庆理文造纸有限公司支付原告李全经济补偿金差额18282.33元；三、驳回原告李全的其他诉讼请求。前述一、二项合计33412.53元，限被告重庆理文造纸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李全。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆理文造纸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 雷 宇二〇一九年十二月二十五日书记员 刘镇豪
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初1001号原告张世琪，男，1958年2月26日生，汉族，住上海市长宁区。原告张燕，女，1960年7月7日生，汉族，住上海市长宁区。两原告共同委托代理人刘明，上海友禾律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人邵莉莉。委托代理人袁莉。原告张世琪、张燕诉被告上海市自然资源确权登记局要求撤销房屋登记一案，原告于2019年11月27日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张世琪、张燕撤回起诉。本案受理费25元，不再收取。审 判 长  朱坚军审 判 员  陈 丽人民陪审员  洪幸福二〇一九年十二月九日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文
河北省邯郸市中级人民法院 结案报告 （2019）冀04执1550号 申请执行人：新八建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。 法定代表人：刘先成，该公司董事长。 被执行人：邯郸市鸿基房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路266号鸿基大厦1312室。 法定代表人：郭改菊，该公司执行董事。 申请执行人新八建设集团有限公司与被执行人邯郸市鸿基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2018年10月29日作出（2017）冀04民初109号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月26日立案执行。本院在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，对被执行人（公司及法定代表人）采取了限制高消费措施，并对被执行人的财产进行了网络查控、传统查控。后双方当事人达成执行和解协议，履行期限超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告。 执行法官 ：孟宪民 二〇一九年十二月二十六日
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保88号 关于申请人邯郸银行股份有限公司丛台东路支行与被申请人河北维拓新材料科技有限公司等诉中财产保全一案，(2019)冀04民初182号民事裁定已经发生法律效力，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值5500万元的财产，本院依法受理。 本案在执行保全过程中，本院于2019年12月4日查封被申请人河北维拓新材料科技有限公司名下的机器设备一套（详见查封设备清单），查封期限自2019年12月4日起至2021年12月3日止。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经部分执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初182号民事裁定保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月四日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3286号原告刘祖华，公民身份证号码×××，住乌海市。委托代理人苗慧荣，内蒙古天晟律师事务所律师。委托代理人张秀英，公民身份证号码×××，住乌海市。被告郭凯，公民身份证号码×××，住乌海市。委托代理人王楚然，内蒙古邦铎律师事务所律师。原告刘祖华诉被告郭凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员敖利杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘祖华委托代理人苗慧荣、张秀英，被告郭凯及其委托代理人王楚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金62691元，支付利息18807元，共计81498元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告、被告系邻居，从2019年5月5日开始，被告以做物流生意为由断断续续向原告借款，因原告系大学生，被告让原告从网贷平台360借条、省呗、来分期、花呗、京东×××给他，费用利息均由被告负担，原告共向被告提供了借款本金共计62691元，被告另外承诺的利息为借款总额的30%，被告收到借款后，未按约定的时间还款，现诉至法院，望判如所请。被告郭凯辩称，原告诉称与被告是借贷关系与事实不符，双方不是借贷关系，原告与被告协商共同合伙经营网络股票、物流生意，后该物流生意、网络股票运作平台是网络诈骗团伙，导致原告、被告共同出资款全部被骗，被告在经营项目中是负责运营操作，被告也投入20000多元，全部被骗，被告在2019年7月初在海勃湾区公安分局刑警队已经报警，警方现在已经立案侦查，所以被告不应当偿还原告投入资金。经审理查明，被告郭凯通过网络平台进行投资，自2019年5月5日起，原告刘祖华通过微信、支付宝等方式向被告郭凯转款共计62691元，由被告郭凯陆陆续向网络平台注入资金。2019年该网络平台关闭，投资款未追回。2019年7月5日被告郭凯向乌海市公安局海勃湾分局刑事警察大队报警，其报警内容为：2019年6月5日收到一条短信，短信称可以投资赚钱。于是通过网址、注册账号进行投资，现已无法提供当时的短信及网址。一个月内投资共计98190元，其中17000余元为该网站返还的收益，总计损失81000余元。被告郭凯称81000余元中20000元为本人出资，朋友出资61000元。2019年7月1日该投资网站关闭，对方也无法联系，遂报警。以上事实的认定有原告提供的微信截图记录及微信、支付宝转账记录、被告提供的报警回执一份及双方的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告郭凯通过网络平台进行投资，原告刘祖华对其行为知晓，并通过网络贷款等方式将筹集来的资金转给被告郭凯。原告诉称通过聊天记录欲证实被告郭凯向原告借款的事实，但该聊天记录中原告知晓被告的投资行为，且未提供与被告形成借款合意的证据，除双方的转账记录并没有借条，该转帐记录与双方的聊天记录并不能证明被告借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘祖华的全部诉讼请求。案件受理费918.72元（原告已预交），由原告内刘祖华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 敖利杰 二〇一九年十二月十二日书记员 闫 静
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民申92号再审申请人（一审被告）：孙燕，女，汉族，生于1980年7月9日，云南省曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人：张榕、丁文成，云南权仲律师事务律师。被申请人（一审被告）：徐海建，男，汉族，生于1980年12月31日，云南省宣威市人，住宣威市。被申请人（一审原告）：盐津县农村信用合作联社（以下简称盐津信用联社）。住所地：盐津县盐井镇县大街325号。法定代表人：岳首成，理事长。被申请人（一审被告）：盐津亚太竹纤维有限公司。住所地：盐津兴隆乡蒿芝村底坪坝社下坝。法定代表人：李永安，董事长。被申请人（一审被告）：马龙县明龙焦化实业有限公司（以下简称明龙焦化公司）。住所地：马龙县通泉镇小寨工业园区。法定代表人：李永安，明龙焦化公司董事长。云南省盐津县人民法院审理原告盐津信用联社诉被告徐海建、孙燕、亚太竹纤维公司、明龙焦化公司金融借款合同纠纷一案，盐津县人民法院于2018年8月28日作出（2018）云0623民初1437号民事判决。孙燕不服，向本院申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙燕再审申请认为，其有新的证据提交，可证实孙燕没有签订过个人借款合同，本案的借款合同的落款名非本人的签名，其不是借款主体，更不是共同借款人，涉案债务也不是夫妻共同债务，不应承担还款责任。原审案件中，因送达程序不合法，其没有收到应诉文书，致使孙燕不知有诉讼发生，一审缺席审判违法。请求再审。本院经审查认为，根据孙燕与徐海建的离婚证书及在案送达回证证实，孙燕与徐海建于2016年12月27日已离婚。本案一审立案时间2018年8月2日，诉讼发生于二人离婚后的期间，徐海建在无孙燕授权的情况下无权代理孙燕领取相关诉讼文书，且徐海建亦陈述其并没有将收到的文书转交给孙燕，现孙燕否认收到开庭传票等相关文书，本案一审缺席审判不具备传票合法传唤当事人的法定要件。综上，孙燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、指令云南省盐津县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十二月十三日书记员  肖 筱
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初4006号原告王喜惠，男，1972年7月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托代理人刘刚，黑龙江龙翔律师事务所律师。被告王雷，男，1988年6月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告王喜惠与被告王雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王喜惠及其委托代理人刘刚、被告王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜惠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款87,707.00元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告是生意上的客户关系，在2016年9月，被告到原告商店购买锅炉安装设备，货款总价为127,707.00元，被告向原告支付了40,000.00元并承诺回家立即将剩余货款打入原告账户，但被告至今没有将剩余货款付清，原告多次索要，被告至今未给付。被告王雷辩称，这个锅炉配件不是其买的，其没有在原告处购买过锅炉设备，欠款的事实也不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、商品销售日报表6张。证明被告到原告处购买锅炉维修材料的事实和欠货款127,707.00元。被告对证据1的真实性有异议，这些票据上面没有其签字，所以不认可。2、原、被告的微信通话记录，证明被告承认欠原告货款87,707.00元的事实，被告承诺在2019年7月1日前将剩余货款全部结清并承诺给少部分利息，被告愿意用车抵偿原告87,707.00元货款的事实，与原告协商，但原告并未同意，被告多次承认现在手里没有钱而且愿意偿还原告的货款。被告对证据2的真实性没有异议，不过这上面也没有说明是被告欠原告钱，因为被告和原告认识多年了，被告朋友徐某要购买锅炉维修材料其给介绍到原告处，对原告所发的货款数额也不是其欠的。被告与原告通话也是出于人情在中间协调此事。对原告所发的货款数额被告只是告知其的朋友徐某，徐某跟其说什么时候还再告诉原告。被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据1，被告对证据1有异议，但对原告提交的证据2真实性没有异议，原、被告之间的聊天记录显示证据1中的票据被告认可，且同意还钱，庭审中，被告称是其朋友徐某购买的配件，但未提供证据予以反驳，故本院对原告提交的证据1、2予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告王雷在原告处购买锅炉安装设备，货款总价为127,707.00元，被告王雷给付货款40,000.00元，尚欠87,707.00元未给付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提供的证据能够证实原告与被告之间的买卖合同关系成立，合同双方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付价款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩解其没在原告处购买锅炉安装设备，是其朋友徐某购买的辩解理由，因其未提交相反的证据予以反驳，本院对其辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雷于本判决生效之日起立即给付原告王喜惠货款87,707.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应为1,992.68元，本案实际收取的受理费为1,976.75元，减半收取996.34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  鲁伟民二〇一九年十二月四日书记员  陈 浩
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0524民初1194号之一原告：杨夫彦，男，1977年9月18日出生，汉族，住武山县。被告：***，男，1975年7月7日出生，汉族，住武山县。原告杨夫彦与被告***合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月3日裁定转为普通程序，并于2019年12月4日向原告杨夫彦送达补交案件受理费通知。杨夫彦无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨夫彦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费526元，减半收取计263元。审 判 长  杨江平人民陪审员  马德俊人民陪审员  李慧敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵一冰
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执1522号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永年支行，住所地：永年区新洺路56号。 法定代表人：台少峰，系该行行长。 被执行人：任民的，男，汉族，1960年3月11日生，现住邯郸市永年区。 被执行人：永年县庆丰贸易有限公司，住所地：邯郸市永年区界河店乡西大屯村。 法定代表人：任庆风。 被执行人：邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司，住所地：邯郸市永年区临名关镇河北铺村东。 法定代表人：谢松。 申请执行人中国建设银行股份有限公司永年支行与被执行人任民的、永年县庆丰贸易有限公司、邯郸市永年区润泽机械贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2018年11月6日作出（2017）邯仲裁字第0068号裁决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月12日立案执行，案号为（2019）冀04执1522号。为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第二项之规定，裁定如下： 邯郸仲裁委员会作出（2017）邯仲裁字第0068号裁决书执行一案，指令河北省邯郸市永年区人民法院执行。 河北省邯郸市永年区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟宪民 审判员  李 勇 审判员  李国英 二〇一九年十二月十二日 书记员  马菲娅