广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初1005号原告：陈和兄，男，1964年10月25日出生，汉族，住湛江市麻章区********平房，公民身份号码：440************371。委托诉讼代理人：王昆权，广东宏东律师事务所执业律师。被告：卢小文，男，1986年8月16日出生，汉族，住湛江市霞山区********，公民身份号码：440************311。委托诉讼代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：廖阮武，广东尚诺律师事务所实习律师。原告陈和兄与被告卢小文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈和兄及其委托诉讼代理人王昆权、被告卢小文及其委托诉讼代理人欧艳、廖阮武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈和兄向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢小文支付货款135000元及逾期违约金37500元（每逾期一天按1%计算，自2019年10月1日起暂计至2019年10月15日，此后计至清偿完毕之日止）给原告；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年1月1日至2017年8月9日期间，被告卢小文多次向原告购买螃蟹。2018年8月19日，双方对账结算，被告尚欠原告货款250000元。同日，被告出具《欠条》对拖欠货款事实予以确认。在《欠条》中被告还承诺从2018年8月1日起，每月还款给原告不低于10000元，否则，每逾期一天按总欠款金额的1%支付逾期违约金。自2019年9月份起，被告经多次催告后，拒不履行还款义务，已经严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1原告陈和兄身份证复印件；2被告卢小文身份证复印件；3《欠条》复印件；4微信聊天记录截图复印件。被告卢小文辩称：原告最后一次向被告供货的时间是2018年3月2日。双方于2018年7月29日进行结算，确认被告尚欠原告的货款为88570元。因此，原告主张的250000元货款并没有事实及法律的依据，应当予以驳回。原、被告之间的螃蟹交易一直都通过微信方式下单及结算，每隔一段时间均会进行对账确认。根据微信记录，原、被告的最后一次供货时间及对账确认金额都可以一一对应。原告所主张的250000元欠条出具时间为2018年8月1日，距离原、被告双方最后一次结账确认的时间2018年7月29日，已经相隔半个月。当时双方已经没有供货事实，不可能出现250000元的欠款，该欠款单是被告在收到原告胁迫及欺骗的情况下出具的，并非真实的欠款金额，不能作为认定本案事实的依据。事情的真相是因螃蟹在运输过程中损耗过高，于2018年8月9日经双方协商，被告同意除了实际欠付的货款88570元以外，另外再补偿61430元给原告，共计150000元。当天，被告向原告出具了一张150000元的欠条。但后来原告反悔，并在2018年8月19日与其家人再到被告的商铺闹事，胁迫原告签订了250000元的欠条。原告还欺骗被告称，该欠款金额为25万元的欠条只是用于给家人一个交代，被告签字后原告会在当天将该欠条撕毁，所以上述两份欠条的欠款时间都是一致的，仅金额不同。从2018年8月份开始，被告一直按照150000元的欠条约定支付货款给原告。至2019年8月，被告已实际支付合计115000元给原告，超过了实际欠原告的货款88570元，被告已经不再拖欠原告货款。另外，被告同意按照150000元欠条的约定，继续补偿35000元给原告。原告无法证明250000元欠条所依据的事实，应由其承担举证不能的后果。欠条中约定的还款期限是2018年8月1日至2020年8月1日，而原告却提前在2019年10月份提起诉讼，起诉时尚有部分欠款未到期限，故原告主张被告立即返还135000元没有事实和法律的依据。此外，原告主张每逾期一天按照欠款总额1%支付违约金，数额明显过高，没有事实及法律依据。根据法律相关规定，违约金超过损失的30%就应当认定为“过分高于”造成的损失，应当依法予以调整为按照同期银行贷款基准利息计算。综上，被告仅同意继续补偿35000元给原告，请法院驳回原告其他诉讼请求。被告卢小文在举证期限内提供的证据有：1.卢小文身份证复印件；2.微信个人信息截图；3.2017年2月至2018年7月的微信聊天记录截图；4.2018年8月的微信聊天记录截图、微信转账记录；5.2018年8月至2019年10月语音记录、语音录音视频；6.证明（卢占康）、身份证复印件；7.证明（吴永新）、身份证复印件；8证明（张映滨）、身份证复印件、工作证明；9监视视频、图片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告卢小文为个体工商户，在湛江市霞山区******经营螃蟹等水产品。自2015年1月1日至2017年8月9日期间，被告卢小文多次向原告陈和兄进货购买螃蟹。为了对此前双方螃蟹贸易的交易金额进行结算，经双方协商，被告卢小文于2018年8月1日向原告陈和兄出具了一份《欠条》，确认被告尚欠原告的螃蟹货款为150000元。因原告认为该《欠条》中载明所欠金额过少，与实际不符，后要求双方重新确认。被告遂于2018年8月19日重新向原告出具了一份《欠条》，在该份再次出具的欠条中，重新确认被告尚欠原告货款为250000元。在2018年8月19日重新出具的《欠条》中，被告还承诺从2018年8月1日起，每月还款给原告的数额不低于10000元，否则，每逾期一天按总欠款金额的1%支付逾期违约金。被告仅支付至2019年8月。自2019年9月份起，被告不再还款。因对被告尚欠的135000元货款催讨无果，原告遂于2019年10月28日诉至本院，请求判令：被告卢小文支付货款135000元及逾期违约金37500元（每逾期一天按1%计算，自2019年10月1日起暂计至2019年10月15日，此后计至清偿完毕之日止）给原告；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案的焦点为：一、涉案货款的数额依法应如何认定；二、原告主张立即返还所欠货款是否合法；三、涉案的违约金是否予以调整。关于涉案货款的数额依法应如何认定的问题。在被告于2018年8月1日出具的第一份《欠条》中，虽然确认被告尚欠原告的货款为150000元，但在该份《欠条》出具后不久，被告便在原告的再次要求下，于2018年8月19日又重新出具了一份《欠条》，重新确认所欠货款的数额为250000元。被告虽然在庭审抗辩中主张其实际所欠货款数额为88570元，依法应当按照双方在2018年8月初第一次出具的《欠条》中所承诺的150000元认定应付货款，而2018年8月19日重新出具的货款金额为250000元的《欠条》系在原告的胁迫及欺骗下所出具，故不应被认定为涉案应付货款的真实数额，虽然被告提供证人证言及视频资料等证据，但上述证据仅证明原告在2019年9月5日在被告的商铺向被告催收250000元货款过程中与被告发生争吵，而无法证实被告的抗辩主张。因被告卢小文对其抗辩主张未能有效提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应对其举证不能承担相应法律后果。故被告该项抗辩主张，事实依据不足，本院不予采纳。被告在2018年8月份针对同一欠货款事实，先后向原告出具了两份金额不同的《欠条》，两次民事行为均为当事人的真实意思表示，但出具时间在后的《欠条》应当视为对出具时间在前的《欠条》的更正，故对于原告主张涉案所欠货款为250000元，于法有据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”和第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告卢小文购货并经对账后未及时支付货款给原告，显属违约，应承担相应的民事责任。根据被告于2018年8月19日重新出具的《欠条》证据所显示，以及原告在起诉状及庭审中自认被告已经支付了115000元的自述，对于原告所主张被告卢小文尚欠货款135000元的事实，本院予以确认。原告请求被告卢小文支付货款135000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张立即返还所欠货款是否合法的问题。被告抗辩认为部分欠款尚未到还款期限，原告诉请立即返还135000元没有事实和法律的依据。因在2018年8月19日重新出具的《欠条》中，被告承诺从2018年8月1日起，每月还款给原告的数额不低于10000元，故该涉案债务的履行方式属于同一债务的分期履行。自2019年9月份起，被告不再向原告还款，根据双方的微信截图内容，被告坚持认为双方结算后拖欠的货款总额为150000元，否认拖欠货款总额为250000元并明确拒绝按250000元偿还。被告该拒绝履约的行为属于预期违约，根据《中华的人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示以自己的行为表明不履行义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告有权在涉案债务履行期限届满之前起诉被告要求清偿债务，故被告该项抗辩法律依据不足，本院不予采纳。关于涉案的违约金是否应当予以调整的问题。庭审中被告认为《欠条》中所约定的违约金过高，请求本院依法予以调整降低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，即一方当事人提出违约金调整请求时，法院应当以违约造成的损失为基准，根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则予以合理调整；又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，违约金的性质为补偿性为主、惩罚性为辅，但具体数额不应超过因违约行为所造成守约方损失的1.3倍，大于损失的百分之一百三十时，可认定为“过分高于”。本案中，双方当事人均未能提供证据证实因被告逾期支付货款所造成原告实际损失的具体数额，因此，本案无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断，但本案属于买卖合同纠纷，买方逾期付款给卖方造成的损失一般为货款占用期间的利息损失。本案中，原、被告双方约定的违约金每日按总欠款金额百分之一计收已经超过法律规定的上限，故可认定为过分高于造成的损失的情形，本院予以调整。为权衡原、被告双方的利益，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同的履行程度、当事人的过错、预期利益等因素，同时适度体现违约金的惩罚性，对于本案违约金的计算方式，本院调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付，且从2019年10月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告卢小文在本判决发生法律效力后十日内付清货款135000元及支付违约金（以尚欠货款135000元为基数，自2019年10月1日起按以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至付清之日止）给原告陈和兄。二、驳回原告陈和兄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由原告陈和兄负担375元，被告卢小文负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 易 丹二〇一九年十二月二十三日书记员 林光玉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。