湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初909号原告：张成军，男，1972年2月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：罗三容，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：罗均，男，1985年2月8日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。被告：人人行科技股份有限公司，住所北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****，统一社会信用代码：91110107318314368T。法定代表人：王璐，公司董事长。原告张成军与被告罗均、人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张成军及其委托诉讼代理人罗三容到庭参加诉讼，被告罗均、人人行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗均偿还原告借款本金100000元，并支付利息（自2016年5月25日起至2018年11月24日的利息60000元，及2018年11月25日起至实际还清之日的利息）;2.案件受理费、公告费、律师费全部由被告承担。事实与理由：被告人人行是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由依约定进行借款。被告罗均和原告均是“借贷宝”的实名注册用户。原、被告分别于2016年5月21日、24日和25日通过借贷宝平台签订3份《借出协议》，三次出具给被告罗均10000元、70000元、20000元，共计100000元，借款期限分别为7日、3日、3日，年化利率为24%，签约当日，原告将出借款划至被告的支付账户。借款到期后，被告罗均未还本付息，经催促无果，原告诉至人民法院。本院受理后，原告张成军申请追加人人行为本案的被告，要求被告人人行对被告罗均的借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：原告张成军与被告罗均民间借贷纠纷一案，原告现有证据证明人人行依法应对被告罗均的借款本息承担连带保证责任，故依法申请人人行为本案的被告参加诉讼，并依法对被告罗均偿还其借款本息承担连带清偿责任。被告罗均未作答辩。被告人人行辩称，一、答辩人并非本案所涉借贷合同关系主体，不是本案适格当事人，依法无需承担任何责任。答辩人作为居间服务主体，以借贷宝平台的媒介为借款人和出借人提供信息发布、借贷撮合等纯中介信息服务，用户在平台自主交易、自担风险，答辩人不参与用户借贷交易的达成及履行。本案被答辩人张成军与被告罗均均系借贷宝注册用户，本案所涉借款协议为双方通过借贷宝平台自愿签订，借款协议明确载明，出借人为被答辩人张成军，借款人为被告罗均，且相应款项亦由第三方支付机构直接自出借人账户划扣至借款人账户。由此可知，本案的借贷关系双方为被答辩人张成军及被告罗均，答辩人并非本案适格被告，依法无需承担任何责任。二、答辩人仅为居间方，与债务人之间无连带关系，不对平台上达成的借款交易承担还款义务，亦不承担任何连带担保责任。1、答辩人未与被答辩人达成任何担保意思表示。根据担保法第13条、担保法解释22条之规定，保证合同的成立方式包括：订立书面保证合同；主合同定有保证条款，保证人在主合同上签字或者盖章的；主合同虽无保证条款，保证人在主合同上以保证人身份签字盖章的；第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的。我公司并未进行以上任何具有保证特征的行为。2、相关协议明确约定答辩人不承担任何保证义务。首先，本案所涉的借款协议中无答辩人承诺还款以及承担连带责任的约定。其次，根据平台注册协议约定，答辩人及答辩人的管理方、董事、员工、代理人均不以任何明示或默示的方式对用户通过借贷宝平台形成的借贷交易及其履行提供任何形式的担保责任。3、借贷宝的交易模式证明人人行不涉及借贷交易，不承担违约风险。从线上交易流程可见我公司不介入借贷交易，不承担任何与借贷合同有关的责任。一般交易流程为：借款人在借贷宝平台上发布借款标的时采用实名，出借人看到后对借款标的和借款人信用进行衡量，再结合自身财务情况，决定是否要借钱给借款人，双方达成合意后款项通过第三方支付机构划转。借贷双方均系完全行为能力人，应自行承担借款人违约风险。在此过程中，答辩人仅为借款人和出借人提供纯中介信息服务，不提供担保，不提供增信服务，不承担借贷违约风险。4、答辩人一直是积极拥抱监管的大型互金公司，始终严格按照合规合法的要求运营，并严格按照监管要求，不为任何用户交易提供担保或增信。《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》在第二条中指明：“网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务”,在第三条中指明：“网络借贷信息中介机构……不得提供增信服务……”，在第十条中指明：……网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动……直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息……”5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第一款明确规定借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。这一规定得到了诸多司法判例的支持。原告张成军围绕诉讼请求依法提交了相关证据。两被告未到庭参加诉讼，视为两被告放弃质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：人人行是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由依约定进行借款。被告罗均和原告张成军均是“借贷宝”的实名注册用户，双方分别于2016年5月21日、24日和25日通过借贷宝平台签订《借出协议》三份，原告张成军三次出借给被告罗均10000元、70000元、20000元，共计100000元，借款期限分别为7日、3日、3日，年化利率为24%，分别于签约当日，原告将出借款划至被告罗均的支付账户。借款到期后，被告罗均未还款，原告催要无果，以致成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张成军与被告罗均间的民间借贷关系成立，合法有效，应当受到法律保护。被告罗均应当按照合同约定，如数如期偿还原告借款本金并支付相应的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条规定，“借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。”根据案涉借款协议，“人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序，为借贷宝平台上的借贷提供居间服务”，因此被告人人行在整个交易中处于居间人的地位，借款协议中没有约定为其提供担保。被告罗均虽然通过被告人人行的平台向原告张成军借款，但被告人人行并非本案的借款人，也非担保人，原告要求被告人人行承担连带责任无事实根据与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗均于本判决生效之日起十日内偿还原告张成军借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%自2016年5月25日起算至借款还清之日止）；二、驳回原告张成军的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，财产保全费1320元，合计4820元，由被告罗均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  熊小清人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  殷婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照药定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律适若干问题的规定》第二十二条借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系，网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务，当事人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。