wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6591号原告：天津聚辉体育运动器材有限公司，住所地天津市北辰区青光镇李房子村。法定代表人：胡香连，执行董事。委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所律师。被告：范杰，男，1966年4月24日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：张淑美，女，1956年9月26日出生，汉族，退休工人，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：何昭鹏，山东诚功律师事务所律师。原告天津聚辉体育运动器材有限公司与被告范杰、张淑美股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出（2018）津0113民初2330号民事判决书后原告上诉，天津市第一中级人民法院以（2019）津01民终2650号民事裁定书发回本院重审。本院于2019年8月8日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津聚辉体育运动器材有限公司的委托诉讼代理人张玉、被告张淑美的委托诉讼代理人何昭鹏到庭参加诉讼，被告范杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津聚辉体育运动器材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告对天津成宇自行车业有限公司的债权356550元；2判令二被告连带赔偿原告相应迟延履行期间的债务利息（以35万元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2015年2月12日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：天津成宇自行车业有限公司（以下简称成宇公司）成立于2004年4月8日，二被告系该公司的股东，该公司于2017年6月19日被吊销营业执照。而原告因（2014）辰民初字第1752号民事判决书享有对该公司的债权35万元及案件受理费6550元。在该公司被吊销营业执照后，该公司的股东应组成清算组对债权债务进行清算，但至今未清算，致使该公司财产状况不明，依照法律规定二被告应对上述债务承担赔偿责任。范杰未答辩。张淑美辩称，张淑美系被冒用姓名登记为成宇公司的股东，不认可具有股东资格，且被冒用姓名一事正在诉讼中；即便不考虑被冒用的问题，张淑美经过股权转让在2007年8月20日，持股比例为3%。同时在2008年4月18日不再担任监事职务也未参与经营管理，作为小股东不构成怠于履行清算义务的行为，不应对公司债务承担责任；原告对成宇公司的债权是基于债务承接产生，真伪不明，不排除恶意串通。综上，被告张淑美不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的（2014）辰民初字第1752号民事判决书、移送执行书、（2015）辰执字第1185号执行裁定书、成宇公司工商档案材料的真实性，被告张淑美不表异议，本院予以采信。被告张淑美提交的天津市中慧物证司法鉴定所司法鉴定意见书，非本案争议问题，对关联性本院不予采信。本院经审理认定事实如下：成宇公司成立于2004年4月8日，二被告为该公司股东，被告范杰为法定代表人。2007年8月20日，被告张淑美持股比例为3%。2014年，原告诉成宇公司债务转移合同纠纷，本院作出（2014）辰民初字第1752号民事判决书，判决成宇公司支付原告35万元并负担案件受理费6550元。因成宇公司拒不履行判决，原告于2015年4月24日申请强制执行。在执行过程中，成宇公司暂无财产可供执行，原告申请终结本次执行程序。2015年10月9日，本院作出（2015）辰执字第1185号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年6月，天津市北辰区市场和质量监督管理局作出津市场监管辰企工处（2017）589号行政处罚决定书，对成宇公司作出吊销营业执照的行政处罚，并表明成宇公司应当停止经营活动，债权债务由股东或者清算组织负责清算，并于清算结束之日起三十日内，由清算组织依法到原登记机关申请注销登记。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担不利的后果。原告对成宇公司享有债权，后成宇公司被吊销营业执照。成宇公司的股东应按照法律规定及时进行清算。现被告张淑美对其作为成宇公司股东资格问题有争议，原告作为债权人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定向二被告主张赔偿权利，原告有义务提供证据证实二被告的行为导致成宇公司的财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。现原告所举证据不足以认定上述事实，故应承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津聚辉体育运动器材有限公司的诉讼请求。案件受理费6648元、公告费（凭票），由天津聚辉体育运动器材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  边凤乐审 判 员  王 蕊人民陪审员  张立洁二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初452号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人刘晓东，男，1989年6月25日出生，居民身份号码×××，群众，户籍所在地内蒙古乌海市，捕前住包头市东河区香格里拉小区2号楼A座102号。2010年10月18日因犯抢劫罪被内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院判处有期徒刑8年，并处罚金5000元，于2016年5月1日刑满释放。辩护人刘浩，系内蒙古钢苑律师事务所律师。本案经包头市中级人民法院指定我院管辖，由包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2019）384号起诉书指控被告人刘晓东涉嫌故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘晓东及其辩护人刘浩、被害人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2017年11月3日晚，被告人刘晓东在包头市××区因贺鹏飞（另案处理）与王某发生矛盾，受贺鹏飞纠集、指使同张康宁（另案处理）、郝喜龙（另案处理）、贾建强（另案处理）对王某进行殴打，被告人刘晓东用折叠刀捅伤被害人王某腹部。经包头市公安司法鉴定中心鉴定：王某的损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人刘晓东受人指使伙同他人共同实施故意伤害行为，并使用凶器造成一人重伤的后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人当庭认罪认罚，符合从宽处罚的情节。被告人刘晓东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。其当庭陈述，我认罪，量刑上希望法庭考虑到我家里的实际情况，可以对我从轻处理，希望在我孩子懂事之前早日回归社会，不要给孩子留下阴影。被告人辩护人辩护意见认为，对于公诉机关认定被告人故意伤害罪的罪名不持异议，被告人有如下法定、酌定的从轻减轻处罚情节。被告人具有坦白情节；被告人系从犯，主观恶性较小，其虽有掏刀捅刺王某的行为，但系听从贺鹏飞、张康宁等人的指示，属于从犯；被告人自愿认罪悔罪，符合认罪认罚的规定；被告人取得被害人的谅解；被告人虽系累犯，但其出狱后遵纪守法，努力回归社会，同贺鹏飞、张康宁等人相比，社会危害性不大。经审理查明：2017年11月3日晚，被告人刘晓东在包头市××区因贺鹏飞（另案处理）与王某发生矛盾，受贺鹏飞纠集、指使同张康宁（另案处理）、郝喜龙（另案处理）、贾建强（另案处理）对王某进行殴打，被告人刘晓东用折叠刀捅刺被害人王某腹部致被害人受伤。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤程度为重伤二级。另查明，被告人刘晓东已向被害人王某进行民事赔偿，被告人取得被害人的谅解。以上案件事实，有公诉机关当庭提供的如下证据予以证实：1、包头市中级人民法院关于犯罪嫌疑人刘晓东涉嫌故意伤害罪一案指定管辖的函证实本院对本案具有管辖权。2、被告人刘晓东的户籍证明、刑事判决书、被告人的刑满释放证明证实被告人已经达到负刑事责任年龄及构成累犯的事实。3、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、羁押证明、出警情况说明及接处警登记表；被告人刘晓东的供述；被害人王某受伤照片；证人杨某、田某、袁某的证言；同案人员贺鹏飞、张康宁、郝喜龙、贾建强的供述；被害人王某的陈述；被害人的人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；现场指认视频等证据证实被告人刘晓东实施故意伤害犯罪的时间、地点及情节等相关情况。4、被害人出具的刑事谅解书及收条证实被告人已赔偿被害人并取得被害人谅解的情况。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人刘晓东受他人指使伙同多人对被害人王某共同实施故意伤害行为，并使用凶器造成一人重伤，其行为已构成了犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人刘晓东能如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，依法可以从轻处罚；被告人当庭认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人已赔偿被害人并取得被害人谅解，具有从轻处罚情节。被告人刘晓东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，构成累犯，依法从重处罚；被告人使用刀具实施故意伤害犯罪，酌情从重处罚。被告人的辩护人关于被告人系从犯的辩护意见，因被告人在犯罪中使用凶器直接伤害被害人，在共同故意犯罪中起关键作用，不宜认定为从犯，对于辩护人的该部分辩护意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2023年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郅 飞人民陪审员 马明甫人民陪审员 周鹤颜 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 耿惠君附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1481号原告：周俊东，男，汉族，1981年10月2日出生，住保康县。被告：周宝元，男，汉族，1975年6月13日出生，住保康县(党校对面)。委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。原告周俊东与被告周宝元合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周俊东、被告周宝元的委托诉讼代理人周清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告收回抵账无效欠条11183元，并支付原告工人工资款11183元；2、请求人民法院判令被告按年利率6%支付2015年11月1日至2019年8月7日期间的资金占用利息；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年4月，被告周宝元要求原告在朱家场加油站旁为被告建地磅及磅房，并于2015年5月底结束。结算工程款时，被告用一张南漳久通公司欠条抵扣其工人工资，并承诺原告在2015年腊月前可以结到此款。原告持此张欠条，在2015年腊月多次联系并追至欠条所在公司索要无果，期间原告找到被告要求退回所抵欠条，支付剩余工程款，被告一直不予回收，并承诺原告一定会支付。原告顾忌人情是非，一直退让至今，故，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告周宝元辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求第一是收回抵账无效的欠条，而被告转让给原告的债权是合法有效的，不存在无效；原告的诉求是在抵账无效的情况下，支付原告工人工资，因被告转让给原告的债权是合法有效的，故不存在支付工人工资款。原告工人工资款项也应该由原告自己支付。原告要求按照年利率6%支付利息没有事实依据，因为原、被告之间的债权、债务关系已经结算清楚。本案已经超过诉讼时效，原告自2016年春没有结到账，到现在又不认可抵账，已经超过3年。如果原告的债权不能实现，可以起诉久通公司。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原告周俊东为被告周宝元建设位于朱家场加油站旁的地磅基础工程。工程结束后，经原告周俊东同意，被告周宝元用4份运费结算票据（每份一式两联）抵付工程款，金额计11183元。被告周宝元付清了其余工程款。原告周俊东持运费票据找南漳久通路桥建设有限公司结账，经人介绍到保康县农丰化肥有限公司二楼（冯泽顺的办公室）找到冯泽顺。据原告周俊东称，其最初于2016年1月份找到冯泽顺，冯泽顺答应给原告结算并承诺在2016年4、5月份付款，到期后原告再次找到冯泽顺，冯泽顺又答应到年底付款，后来就一直推迟付款，至今未付。被告抵付给原告的运费票据上有“刘振国”签字。据冯泽顺称，其于2015年初借用南漳久通路桥建设有限公司资质承建了本县环城路1公里路段建设，以该公司名义成立了二项目部，刘振东在工地负责材料入库签字，至今还有部分运输建筑原材料的运费未结算。2018年7月30日，冯泽顺因涉嫌开设赌场罪被保康县公安局刑事拘留，后被逮捕，现羁押于保康县看守所。原告周俊东在冯泽顺被刑事拘留后，一直联系不上冯泽顺，遂找到被告周宝元要求付款遭拒绝。为此，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为，原、被告在工程结算时，经双方协商同意后，被告周宝元将享有11183元运费的债权转让给原告周俊东，以抵付应付原告的工程款，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，具有法律效力。原告周俊东持运费结算票据找债务人冯泽顺要求付款时，即债务人接到债权转让通知，该债权转让即发生效力。原、被告之间的工程款也因此结算完毕。根据原告周俊东陈述，债务人冯泽顺认可所欠运费属实并多次许期付款，但一直拖延未付。原告周俊东陈述的索款经过表明运费结算票据属实，属有效票据。因此，原告以“因为这个条子拿了没有结到账，和白条没有什么区别，所以说是无效的”之理由认为运费票据无效，与事实不符，依法不能成立。原告周俊东持运费结算票据达4年之久，为实现债权可以用合法途径主张权利，以上述理由要求被告收回票据并支付已抵付的款项，违反了合同法有关债权转让的相关规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告周俊东的诉讼请求。案件受理费80元，由原告周俊东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费80元。款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩兆锦人民陪审员  赵永慧人民陪审员  刘书才二〇一九年十二月十九日书 记 员  王 峰
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执604号 申请执行人：黄海东，男，1965年11月24日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所执业律师。 被执行人：何文华，男，1984年10月25日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 申请执行人黄海东与何文华财产损害赔偿纠纷一案，扶绥县人民法院作出的（2018）桂1421民初1465号和崇左市中级人民法院作出的（2019）桂14民终301号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何文华未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人黄海东于2019年8月23日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人何文华向申请执行人黄海东赔偿经济损失15327.2元及利息和案件受理费一审140元、二审180元，本院已于2019年8月23日依法立案执行。 本院已向被执行人何文华送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1421民初1465号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人何文华银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人何文华违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权15327.2元，被执行人未交纳执行费130元。 本院认为，本院执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马世鹏
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1480号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：李少霞，女，1988年8月8日出生，广东省鹤山市人，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李少霞国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第91363号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人李少霞应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币6365.20元。被执行人李少霞没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1480号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20776号原告：梅风明，女，1962年9月5日出生，汉族，住陕西省勉县*************，公民身份号码为612************524。被告：东莞市润联红鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村一横南路工业区******，统一社会信用代码为91441900MA4UN1U51E。法定代表人：许某1。原告梅风明与被告东莞市润联红鞋业有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员梁柱威适用小额诉讼程序独任审理，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告梅风明到庭参加诉讼，被告东莞市润联红鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年7月的劳动报酬3440元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年3月13日入职被告处工作，任职车工，双方没有签订过劳务合同。每月工资是现金支付。2019年7月被告开始拖欠原告工资。2019年8月19日原告向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请仲裁，该仲裁庭出具不受理通知书。原告认为被告拖欠工资，违反了劳动法相关法律规定，请求法院判决被告支付拖欠的工资。被告没有答辩，没有提交任何证据或者质证意见。本院经审理认定：原告主张其与被告是劳务合同关系，原告2019年3月入职，上班至2019年8月2日，被告经营不善，现仍拖欠原告7月的劳动报酬3440元。原告提交了劳动人事争议仲裁院不受理通知书及送达回证、应聘登记表、员工薪资表、现金支付工资收据单作为证据。劳动人事争议仲裁院不受理通知书显示原告等员工于2019月8月19日向劳动人事争议仲裁院申诉，但因为原告已经达到法定退休年龄，与被告不是劳动关系，故该仲裁院不予受理该申诉。应聘登记表显示，原告2019年3月13日入职被告处，总经理、部门主管落款处有人员签名。3张现金支付工资收据单有被告公司的印章，显示原告所属部门为“塞纸”，领取了2019年4月工资3890元、5月工资4190元、6月工资500元。员工薪资表列了包括原告在内共56个员工的岗位、工资标准、7月工资数额（部分有5月、6月工资数额），有部分员工在其行列签名，但没有公司的签章。表上显示原告7月的工资数额为3440元，原告在其行列末尾进行了签名。原告主张该工资表是被告公司的经理制作并提供给原告的，其签名仅是对数额的确认，7月工资并未发放给原告。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行抗辩及对原告的证据进行质证的权利。原告的证据之间能够相互印证，本院对该些证据的真实性均予以确认。原告为被告提供劳务，但是原告入职时已经年满56岁，超过了法定退休年龄，因此本院认定原告与被告之间成立劳务合同关系。现原告主张被告拖欠2019年7月的工资3440元，被告作为用工单位，应掌握工资发放的凭证，但是被告没有提交，应承担举证不能的不利后果，且原告主张的7月份工资数额与其4月、5月数额相当，故本院对原告的主张予以采信，被告应立即支付原告2019年7月份工资3440元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告东莞市润联红鞋业有限公司在本判决生效之日起三日内向原告梅风明支付2019年7月的工资3440元；如过果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  梁柱威二〇一九年十二月十七日书记员  杜宛璘强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执恢1088号之三 申请执行人：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层。 主要负责人：梁俊峰，该行行长。 委托代理人：丁秀丽，系广东维纳律师事务所律师。 被执行人：叶梅玲，女，1970年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：梁顺明，男，1966年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司中山分行与被执行人叶梅玲、梁顺明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初11610号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶梅玲、梁顺明应向中国民生银行股份有限公司中山分行清偿借款本金1075054.99元及相应利息、罚息、复利,支付案件受理费20836元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日立案执行，执行案号为（2017）粤2071执4833号。上述案件在执行过程中，拍卖了被执行人叶梅玲、梁顺明名下位于中山市XXX的房地产，并根据分配方案支付申请执行人666600.98元，之后，因该案暂无财产可供执行，该案裁定终结本次执行程序。之后因发现被执行人有小型汽车可供执行，申请执行人向本院恢复执行，本院依法于2019年6月19日恢复执行。 本院在执行本案过程中，本院依法于2019年11月12日拍卖被执行人梁顺明名下的号牌为粤Ｔ×××××的小汽车一辆，拍卖得款146557元。扣除执行费2098.36元、拍卖辅助费1566元后，剩余拍卖款由本案申请人与其他债权人共同参与分配，本案申请人共受偿29785.33元，尚余本金399246.68元及相应利息未受偿。此外，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人叶梅玲、梁顺明纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执恢1088号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 余 磊 执行员 林嘉雯 执行员 徐玉梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 何家辉
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初9051号之一原告：王建山，男，1978年10月1日出生，汉族，住河南省周口市太康县。被告：雷明，男，1988年7月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理原告王建山诉被告雷明车辆租赁合同纠纷一案中，原告王建山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告王建山撤诉处理。本案受理费60元，减半收取计30元，由原告王建山负担。审 判 长  陈茂芳人民陪审员  张 俊人民陪审员  郑赛娅二〇一九年十二月二十七日代书 记员  胡昭晖
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执602号 申请执行人：刘俭，男，1970年10月30日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所执业律师。 被执行人：何文华，男，1984年10月25日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 申请执行人刘俭与何文华财产损害赔偿纠纷一案，扶绥县人民法院作出的（2018）桂1421民初1449号和崇左市中级人民法院作出的（2019）桂14民终299号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何文华未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人刘俭于2019年8月23日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人何文华向申请执行人刘勤赔偿经济损失2360.03元及利息和案件受理费一审25元、二审50元，本院已于2019年8月23日依法立案执行。 本院已向被执行人何文华送达执行通知书，责令其报告财产并履行本院（2018）桂1421民初1449号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人何文华银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人何文华违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并以书面形式同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权2360.03元，被执行人未交纳执行费50元。 本院认为，本院执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马世鹏
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2259号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗华峰，男，1989年10月5日出生于广西壮族自治区凤山县，公民身份号码452************315，壮族，初中文化，农民，户籍所在地凤山县***********号。因本案于2019年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人胡志敏，广东德疆律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2094号起诉书指控被告人罗华峰犯过失致人死亡罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈晓学出庭支持公诉，被告人罗华峰及辩护人胡志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月11日晚，被告人罗华峰在中山市横栏镇嗨度KTV386房娱乐期间，因不满其女朋友被害人黄妙与高辉单独外出，与高辉发生口角继而打斗。后被告人罗华峰持水果刀欲对高辉进行伤害，被害人黄妙见状上前阻止及拉扯过程中被被告人罗华峰所持的水果刀捅了左上腹部一刀，被害人黄妙经医护人员现场抢救无效死亡。同年3月12日零时许，公安人员在现场将被告人罗华峰抓获归案，并在上述KTV前台处缴获作案的水果刀1把。经中山市********鉴定，被害人黄妙系被锐器捅刺左上腹部致胃破裂、腹主动脉破裂引起休克死亡。案发后，被告人罗华峰家属已赔偿被害人家属人民币6万元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人罗华峰在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人罗华峰无视国家法律，过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗华峰犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人罗华峰有自首情节的意见，经查，案发后被告人罗华峰并没有主动报警也不清楚他人报警，而是医护人员在现场抢救无效后叫证人程方强报警，公安人员到场后将被告人罗华峰抓获。故该意见无理，本院不予采纳。对辩护人所提被告人罗华峰是初犯、无犯罪前科、已赔偿被害人家属部分损失等意见，经查属实，本院予以采纳。被告人罗华峰在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，故对被告人李武钊及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人罗华峰犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2024年3月11日止）二、缴获的作案工具水果刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  邓发枝人民陪审员  马映芬二〇一九年十二月二十日书 记 员  区伟杰
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）六金民破字第00001号之七 申请人：安徽维嘉机械制造有限公司管理人，住所地安徽省六安市金安区东城路上东阳光城6幢6层安徽皋陶律师事务所，负责人周群。 2019年9月30日，安徽维嘉机械制造有限公司管理人向本院提出申请，称《安徽维嘉机械制造有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，最后分配完结，破产人安徽维嘉机械制造有限公司已无财产可供分配，请求本院终结安徽维嘉机械制造有限公司破产程序。 本院认为：《安徽维嘉机械制造有限公司破产财产分配方案》已最后分配完结，管理人提请终结破产程序，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结安徽维嘉机械制造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  袁刚锋 审判员  何修胜 审判员  王颖颖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  马晓倩 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13056号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告邹永，男，1985年5月20日生，水族，住贵州省平塘县。原告贵阳银行股份有限公司与被告邹永，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13053号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告朱红霞，女，1982年4月6日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告贵阳银行股份有限公司与被告朱红霞，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10492号原告：吴建权，男，1988年12月1日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏开炫律师事务所律师。被告：无锡市信康运输有限公司，住所地无锡市会岸路88-8-201(无锡光电新材料科技园内)。法定代表人：路川，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海波，男，该公司职工。原告吴建权与被告无锡市信康运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐双鹰审 判 员  潘磊砢人民陪审员  唐忻画二〇一九年十二月二十七日书 记 员  吴阳磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14493号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：汤天就，男，1972年4月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告汤天就金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行股份有限公司福州分行委托诉讼代理人喻冰俊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告汤天就立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金45,476.70元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为11,565.97元、复利为1,577.97元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；二、判令被告汤天就承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2016年8月1日，被告汤天就向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及贷款用途等内容，并承诺已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，其对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年8月1日，原告与被告汤天就签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20160729000842）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告汤天就向原告贷款金额100000元；贷款用途为其他消费性用途；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年8月3日向被告汤天就卡号为62×××71的结算账户，核准发放贷款金额为100000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金45476.70元、利息11565.97元、复利1577.97元未还。经原告多次催讨，被告汤天就至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提交了如下证据： 证据A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》，证明原告与被告汤天就之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。 证据A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告汤天就已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。 证据A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《贷款合同》项下的全部义务。 证据A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》及还款清单，证明截止到2019年7月22日，被告尚欠原告贷款本金45,476.70元、利息11,565.97元、复利1,577.97元未还。 本院认为，被告汤天就经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，部分证据提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行股份有限公司福州分行所述属实，予以认定。 综上，本院认为，原告平安银行股份有限公司福州分行与被告汤天就签订的合同等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行股份有限公司福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行股份有限公司福州分行要求汤天就支付本金、利息、复利，于法有据，本院予以支持。被告汤天就经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤天就于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金45,476.70元及利息、复利（暂计至2019年7月22日的利息为11,565.97元、复利为1,577.97元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1265元，减半收取632.5元，由被告汤天就负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁云莺 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 徐杨玲 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13057号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告朱城，男，1981年3月27日生，汉族，住湖南省新田县。原告贵阳银行股份有限公司与被告朱城，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13090号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告滕建康，男，1979年10月21日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告贵阳银行股份有限公司与被告滕建康，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9219号原告:赵勇，男，1984年2月8日出生,汉族,户籍住址山西省太原市。委托诉讼代理人：赵亚丽，山西瀛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，山西瀛唐律师事务所实习律师。被告：石家庄沛慈大药房有限公司,住所地河北省石家庄市新华区泰华街549号底商2号，统一社会信用代码:×××。法定代表人:赵雪莹，经理。被告：赵雪莹，女,1994年10月31日出生，汉族,石家庄沛慈大药房有限公司经理，住河北省石家庄市。二被告共同委托诉讼代理人：程亚蓉，山西弘韬律师事务所律师。原告赵勇与被告石家庄沛慈大药房有限公司、被告赵雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇的委托诉讼代理人赵亚丽和赵鑫，被告赵雪莹及被告赵雪莹和被告石家庄沛慈大药房有限公司共同委托诉讼代理人程亚蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告石家庄沛慈大药房有限公司立即偿还所欠原告借款人民币20万元,被告赵雪莹对该20万元承担全部连带偿还责任。2、判令被告石家庄沛慈大药房有限公司立即偿还自原告起诉之日起至借款还清之日止的利息(按照本金20万元年息6%计算),被告赵雪莹承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赵雪莹经营了一家药材公司即被告石家庄沛慈大药房有限公司。2018年3月,被告赵雪莹找到其表哥吕某称其公司需要20万元资金周转。吕某便找到其战友原告赵勇,赵勇同意借款。原告分四次将共计20万元交付被告赵雪莹用于石家庄沛慈大药房有限公司资金周转。双方未约定还款期限，在原告多次催要借款后，二被告均没有任何行动表示要偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告石家庄沛慈大药房有限公司和被告赵雪莹共同辩称，二被告与原告之间不存在借贷关系，原告也没有借条和证据证明借贷事实成立，被告赵雪莹确实收到原告给付的20万元，并将该20万元用于个人支配。本院经审查认定事实如下：被告赵雪莹系被告石家庄沛慈大药房有限公司的法定代表人和股东。吕某与被告赵雪莹系亲戚。吕某与原告赵勇系战友。原告赵勇与被告赵雪莹经吕某介绍认识后分四次向被告赵雪莹支付20万元，具体为：2018年3月15日，原告赵勇通过其晋商银行账户向被告赵雪莹的账户转账15万元；同日，原告赵勇通过支付宝由朋友高国锋向吕某之妻韩素娟转账1万元；2018年3月16日，原告赵勇通过其妻子郭芳芳向被告赵雪莹账户转账1万元；2018年5月3日，原告赵勇通过中国建设银行账户向吕某转账3万元。被告赵雪莹认可收到了原告赵勇给付的20万元，但不认可该款项系借款并提供吕某的证人证言一份（证人吕某也出庭作证）及原告赵勇与证人吕某的从2017年6月6日至2018年9月30日期间的微信聊天记录截图85页，证明原告向其支付20万元用于购买被告赵雪莹在被告石家庄沛慈大药房有限公司20%的股份。原告赵勇认可该微信聊天记录的真实性但不认可其证明内容。本院确认以上事实的证据有：原告提供的企业信息公示报告、晋商银行转账凭证、中国建设银行转账凭证、工商银行转账凭证、支付宝转账电子回单；被告提供的证人证言、微信聊天记录截图，及庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告赵雪莹认可收到原告赵勇给付的20万元，但不认可该款项为借款，因此本案的争议的焦点为原、被告之间是否存在借贷关系。关于借贷关系是否发生，应当从两方面予以考量：一是双方就借贷关系是否达成合意；二是出借人实际向借款人交付出了出借款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》中第五条和第七十六条规定，在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张将不予支持。民间借贷属于合同纠纷案件，故在民间借贷纠纷中出借人负有对借贷关系成立的举证责任。在本案中，原告主张借贷关系存在，被告则抗辩二者之间是投资关系，当事人双方对借贷关系达成合意发生争议，应由原告对借款关系存在及借贷合同的签订生效负举证责任。现原告赵勇仅提供金融机构的转账凭证，但该转账凭证仅能证明原被告双方之间有钱款交付的事实存在，当事人双方有资金上的往来，而不能证明基础债权关系的性质及成立即不能证明双方之间对借贷达成合意及借贷关系的存在，故原告提供的金融机构凭证不能直接证明被告赵雪莹向原告借款的事实。另被告提供的证人吕某与原告赵勇的微信聊天记录，该聊天记录具有连续性，且对于该聊天记录的真实性原告也予以认可，从聊天记录内容可以看出，原告赵勇从2017年开始至2018年间陆续和吕某洽谈合作投资入股事宜，且聊天记录中多次提及“投资”“入股”字眼，并未提及借贷事宜，因此本院认定原告与被告赵雪莹不存在借贷关系。且被告赵雪莹认可其将20万元用于个人支配，也未用于被告石家庄沛慈大药房有限公司经营，故原告要求二被告承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵勇的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告赵勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵红秀 二○一九年十二月二十七日书记员 胡 晋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4040号之二 申请执行人:黄育宣,男,1985年8月17日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 被执行人:深圳市奥宸房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦1904，统一社会信用代码：91440300774100267Y。 法定代表人：连速珠。 申请执行人黄育宣与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初1410号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司应履行支付13359.93元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人无可供执行的存款，本院已将被执行人移送深圳市中级人民法院破产审查，深圳市中级人民法院已受理，综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  李振中 执行员  曾志浩 二〇一九年十二月十九日 书记员  吕杰文
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1459号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路，统一社会信用代码XX。 法定代表人：刘高峰 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师 被执行人：刘柏洪，男，1990年1月14日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘柏洪国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第93583号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人刘柏洪应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币13931.66元。被执行人刘柏洪没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月18日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1459号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13085号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告田佼，男，1977年10月11日生，土家族，住贵州省贵阳市小河区。原告贵阳银行股份有限公司与被告田佼，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执恢134号 申请执行人:杨延会，男，1970年5月20日生，汉族，住高青县。 被执行人：耿立新，男，1976年11月日生，汉族，住周村区。 被执行人：许兵，男，1969年7月27日生，汉族，住周村区。 被执行人：张立军，男，1969年5月22日生，汉族，住周村区。、 被执行人：淄博秀帛纺织品有限公司。住所地：周村区大姜商业街中段。 法定代表人：张立军，经理。 本院在执行申请执行人杨延会与被执行人耿立新、许兵、张立军、淄博秀帛纺织品有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年9月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年12月19日进行限制高消费行为。 本院于2019年9月3日、2019年9月28日、2019年11月30日通过法院执行系统查询了被执行人耿立新、许兵、张立军、淄博秀帛纺织品有限公司名下的车辆、房产和银行信息，暂无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人杨延会也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的260632.00元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人杨延会提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月十九日 书记员  焦亚琼
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18081号原告：陈琳，女，1970年10月20日出生，汉族，住湖南省衡东县*********，公民身份号码为430************202。被告：东莞市奇联精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市**********省道61号B，统一社会信用代码为914***********772C。法定代表人：梁某1。原告陈琳与被告东莞市奇联精密机械有限公司（以下简称“奇联公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告陈琳向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告与原告从2009年8月30日起至今存在劳动关系并担任主管职务；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告由2009年8月21日应聘于被告处，签订了劳动合同和入职登记表，原告担任业务主管至今。原告请求法院确认原告与被告之间从2009年8月30日起至今存在劳动关系，因原告入职当时对社会基本养老保险认识不够，错失了入职后立即购买社保的机会。如今原告在被告处工作十年之久，终于认识到社保的重要性，因此诉求法院要求被告同意给予原告补缴2009年9月至2011年9月的社会基本养老保险。被告奇联公司称：确认与陈琳从2009年8月30日起建立了劳动关系，且劳动关系至今存续。原告一直担任业务主管。原告起诉是为了补缴2009年9月至2011年9月的社会基本养老保险。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”。但从陈琳的诉讼动机和目的可见，其是为了补缴社会保险费需要确认劳动关系，且双方对从2009年8月30日至今存在劳动关系的事实并不存在争议，故陈琳的起诉不符合劳动争议的处理范围，本院对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈琳的起诉。案件受理费5元，原告已预交，由原告陈琳承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁柱威二〇一九年十一月二十日书记员  杜宛璘
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2966号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人候家同，男，1993年8月23日出生于广东省徐闻县，公民身份号码440************731，汉族，小学文化，农民，户籍所在地徐闻县*********。因本案于2019年6月6日被羁押，同年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2019）2778号起诉书指控被告人候家同犯盗窃罪，鉴于被告人候家同自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至十个月，并处罚金。经审理查明，2017年12月至2019年6月间，被告人候家同先后窜至中山市横栏镇实施盗窃5次，盗窃数额为人民币6220元，具体犯罪事实如下：1.2017年12月24日15时许，被告人候家同在中山市横栏镇天天照明一楼门口，盗得被害人陈友炳停放在该处的博智牌电动三轮车1辆（未能核价），并逃离现场。破案后，被盗电动三轮车未缴回。2.2018年1月2日15时许，被告人候家同在中山市********乐易购超市门口，盗得被害人李**鹏停放在该处的卡西亚牌KXY125T-29G型二轮摩托车1辆（价值人民币2315元），并逃离现场。破案后，被盗二轮摩托车未缴回。3.2018年1月12日下午16时许，被告人候家同在中山市**************下，盗得被害人吴进杰停放在该处的博技牌BJ150-A型三轮电动车1辆（价值人民币2135元），并逃离现场。破案后，被盗三轮电动车未缴回。4.2018年1月28日11时许，被告人候家同在中山市横栏镇贴边市******住宿楼下，盗得被害人李建锋停放在该处的博技牌三轮电动车1辆（未能核价），并逃离现场。破案后，被盗三轮电动车未缴回。5.2019年6月4日15时，被告人候家同在中山市**********梯间，盗得被害人安进停放在该处的易鹰牌两轮摩托车1辆（价值人民币1770元），并逃离现场。破案后，被盗摩托车已缴回并发还被害人安进。2019年6月6日12时许，被告人候家同在中山市*************下被公安人员抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人候家同在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人候家同无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人候家同归案后如实供述全部罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人候家同自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人候家同犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人候家同犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年4月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人候家同退赔被害人陈友炳博智牌电动三轮车1辆（未能核价）、退赔被害人李**鹏卡西亚牌KXY125T-29G型二轮摩托车1辆（价值人民币2315元）、退赔被害人吴进杰博技牌BJ150-A型三轮电动车1辆（价值人民币2135元）、退赔被害人李建锋博技牌三轮电动车1辆（未能核价）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一九年十二月二十七日书记员  谢晓玉陈嘉欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13054号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告李香，女，1988年2月26日生，汉族，住贵州省石阡县。原告贵阳银行股份有限公司与被告李香，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2744号 原告：张涵，男，汉族，1984年8月1日出生户籍地四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师，执业证号15104201511231497。 委托诉讼代理人：江旸，四川南商律师事务所律师，执业证号15104201610847018。 被告：攀枝花市乾盛川商贸有限责任公司，统一社会信用代码9151040007886521N，住所地四川省攀枝花市仁和区大河中学内。 法定代表人：冯禹铭，总经理。 委托诉讼代理人：张恒铭，四川攀法律师事务所律师，执业证号15104200910316087。 委托诉讼代理人：朱禹橙，四川攀法律师事务所律师，执业证号15104201810073835。 原告张涵与被告攀枝花市乾盛川商贸有限责任公司（以下简称乾盛乾盛川公司）劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告张涵和被告委托诉讼代理人张恒铭、朱禹橙到庭参加诉讼；于2019年12月19日再次公开开庭进行了审理，原告张涵及其委托诉讼代理人江旸、陈俊，被告委托诉讼代理人张恒铭、朱禹橙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涵向本院提出诉讼请求：1.依据《劳动合同法》第八十二条、《劳动合同法实施条例》第七条裁决被告支付原告2018年10月至2019年9月未足额支付的工资，以及未签订劳动合同双倍工资的赔付17万元；2.依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条裁决被告支付原告2018年10月至2019年9月未购买社会保险费约31440元；3.依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条裁决被告支付原告2019年6月至2019年9月因拖欠工资3万元的经济补偿金1万元。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：裁决被告支付原告2018年10月至2019年9月未签订劳动合同双倍工资11万元（11个月×1万元/月）及未足额支付的工资3.5万元（7个月×5000元/月）共计14.5万元；变更第2项诉讼请求为：裁决被告支付原告2018年10月至2019年9月未购买社会保险费的补偿金31440元。事实和理由:原告于2018年10月以聘任方式，就职于被告工作单位。时至2019年9月，被告未与原告签订“劳动合同”，且不足额发放月度约定工资，并以拖欠方式进行，特提起诉讼。 被告乾盛川公司辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由都不予认可。理由如下：双方之间不存在劳动关系，原告到被告处履行行为是代表攀枝花市思博特足球培训学校有限责任公司（以下简称思博特公司），原告是思博特公司的员工，代表思博特公司，所以原告的主张不成立。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，原告在“新视窗体育运动中心”担任总经理职务，履行职务并按月领取被告支付的工资。2019年3月1日，被告任命原告为乾盛川公司副总经理，协助总经理开展经营管理及场馆运营管理工作，并按月领取被告支付的工资。 2019年9月4日，攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会收悉原告关于案涉诉讼请求的仲裁申请书，并于2019年10月11日作出攀仁劳人仲不[2019]112号不予受理通知书。 审理中，原告一致陈述：原告以思博特公司名义（乙方）与被告（甲方）于2018年11月18日签订的《场地及商铺租赁协议》中第一条载明内容“甲方充分授权并聘任乙方代表张涵（身份证号码：4107031984××××××××）就职于甲方‘新视窗体育运动中心’，职务总经理，税后薪资10000元／月，负责经营管理全面工作……”。 上述事实，有仲裁申请书、仲裁委不予受理通知书，工资表、银行个人账户流水、上下班打卡记录和当事人陈述等形成证据锁链的证据予以确认，并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举出的证据能够证明自2018年11月即在被告担任管理人员，并按月领取工资，然而根据双方一致陈述的原告以案外人名义与被告约定的“甲方充分授权并聘任乙方代表张涵（身份证号码：4107031984××××××××）就职于甲方‘新视窗体育运动中心’，职务总经理，税后薪资10000元／月，负责经营管理全面工作……”事实，由于劳动关系所强调的从属性很大程度上表现为人身上的从属、服从和信任，原告人身上的从属性是“代表”，意思表示指向的建立劳动关系的主体出现偏差，人身上的从属性并未完整形成，原被告间不存在劳动关系合意，劳动关系也就谈不上成立。故，原告根据劳动关系建立，适用相应法律条文主张的诉讼请求没有事实和法律根据，不予支持。被告关于双方之间不存在劳动关系的辩解予以采信，但是被告的其他辩解意见不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告张涵的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张涵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张玉蓉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曾应平
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13106号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告樊倩，女，1999年6月18日生，汉族，住贵州省石阡县。原告贵阳银行股份有限公司与被告樊倩，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月三十日法官助理杨韵雯书记员颜文权
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执868号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 法定代理人吴剑波。 委托代理人贾文波。 被执行人郑世宇，男，汉族，生于1976年4月18日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人卢宗维，女，汉族，生于1976年8月12日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人徐世群，女，汉族，生于1968年2月28日，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2018年5月31日作出（2018）黔0324民初1240号《民事判决书》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行郑世宇、卢宗维、徐世群借款合同纠纷一案，被执行人郑世宇、卢宗维、徐世群应偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金330000元及利息，并承担案件受理费3125元，本案执行费4850元。 在执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人送达执行通知书，并责令被执行人严格按照执行通知书限定期限履行兑现本案，2019年4月13日，系统查询被执行人财产，2019年5月21日，被执行人约定履行期限，2019年10月11日，对被执行人郑世宇处以司法拘留，2019年12月30日，申请人正安县农村信用合作联社向本院申请撤销本案执行。 本院认为：申请人正安县农村信用合作联社自愿撤销本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行郑世宇、卢宗维、徐世群借款合同纠纷（2019）黔0324执868号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 郑继厚 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1257号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街西侧和谐路北侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：罗双富，男，1965年6月19日出生，广东省江门市人，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人罗双富国内非涉外仲裁裁决一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1303号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人罗双富应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币34546.22元。被执行人罗双富没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人存款人民币568.76元，其中109元作为执行费上缴国库，459.76元已交付给申请执行人。申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1257号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十七日 法官助理余国明 书记员刘晓云
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终6346号 上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址：唐山市唐山路北区龙泽南路36号1-3层。 负责人：张金宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵新。 被上诉人（原审原告）：朱雪芳，女，1982年7月25日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘延丰，男，1972年11月30日出生，汉族，籍贯黑龙江省宾县，现住文安县。 被上诉人（原审被告）：杭州大搜车汽车服务有限公司廊坊分公司，地址廊坊市广阳区紫金城商住楼1-4-810。 法定代表人：安海云。 上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财保唐山支公司）与被上诉人朱雪芳、刘延丰、杭州大搜车汽车服务有限公司廊坊分公司（以下简称杭州大搜汽车廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1026民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：一、请求中院依法查清事实后，撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担保险责任；二、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实与理由：此案伤者及护理人只提供一份单位的证明，证明其月工资5000元，但无银行流水、保险缴纳证明等，且工资表不符合证据形式，无法核实其真实性。一审法院按照此证明计算误工费与事实不符。 朱雪芳答辩称，被上诉人已在一审时提交了被上诉人的工作单位的营业执照、受伤前三个月的工资情况，该工资表加盖该厂的印章，也有财务负责人的签字，以及该厂为被上诉人出具的误工证明，该证明上有法定代表人的签字，而且被上诉人与其丈夫系同一单位员工，被上诉人之夫作为被上诉人的护理人员，一审时已提交了相关的误工情况。 刘延丰、杭州大搜车汽车服务有限公司廊坊分公司经本庭合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。 朱雪芳向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告赔偿原告各项经济损失44000元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月3日7时53分，在文胜路文安县大长小吃门口前公路，被告刘延丰驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型普通客车由东向西行驶并道时与由东向西行驶的原告朱雪芳驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。文安县公安局交通警察大队作出第131026420190000714号道路交通事故认定书，认定被告刘延丰承担事故的全部责任，原告朱雪芳无责任。另查，被告驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型普通客车登记在杭州大搜汽车廊坊分公司名下，该车在被告英大泰和财保唐山支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险30万元且不计免赔。再查，原告受伤后于2019年6月3日到文安县医院住院治疗，实际住院15天，花费医疗费10576.18元。原告出院后经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定作出津中慧［2019］临床鉴字第632号司法鉴定意见书认定，被鉴定人朱雪芳外伤后误工期90日、护理期50日、营养期50日。花鉴定费1960元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。文安县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书，责任划分准确，可以作为承担责任的依据。被告刘延丰应对原告朱雪芳因事故造成的损失承担全部责任。又因被告刘延丰驾驶的车辆在被告英大泰和财保唐山支公司投保交强险、商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告住院花费医疗费等损失应由被告英大泰和财保唐山支公司在交强险、商业三者险30万元限额内予以赔偿。原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费项目于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。原告主张的住院伙食补助费，从原告提供的病历中的体温单、医嘱来看，可认定其实际住院天数为15天。原告请求的电动自行车损失费300元，因庭审中原告自己承认修车花款200余元，虽无票据，但电动车确实损坏且修理费用不大，本院认定电动自行车修理费为200元。被告英大泰和财保唐山支公司称，鉴定费、诉讼费属于间接费用，其不应当承担，因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对被告英大泰和财保唐山支公司不承担鉴定费的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告朱雪芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、电动自行车损失费共计39109.18元，于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告巩淑苓的其他诉讼请求。被告如按判决指定期间履行给付义务，可直接将款汇入以下账户：户名：朱雪芳。开户行：河北文安农村商业银行大柳河支行。卡号：62×××14。案件受理费900元，减半收取450元，鉴定费1960元，合计2410元，由被告刘延丰负担413元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1960元，由原告朱雪芳负担37元。 本院二审期间，上诉人提交了照片五张、四份视频、一份录音。证明朱雪芳发生事故之前一直在文安大柳河中心小学中心校上班，系该校老师。间接证明被上诉人一审时提供的霸州市东杨庄红物五金厂工资证明为假证。被上诉人朱雪芳的质证意见为，对上诉人所提供的照片五张的真实性不予认可，以及四份视频中均不能够证实上诉人的证明目的。上诉人在一审时提供的霸州市东杨庄宏特塑料五金厂确系朱雪芳和穆会达的工作地点，上诉人提供的视频是个录音，不能证实录音中的人物身份情况，而且在录音的前半部分上诉人向其中一个人询问有无朱老师时，该男子否认有朱老师。从上诉人提供的机动车辆保险人医疗调查表中的内容均没有被上诉人朱雪芳的签字，且系上诉人自行书写，且该调查表为复印件，不能证明其真实性。上诉人称朱雪芳是大柳河小学的老师，但是朱雪芳本人并没有教师资格，所以不可能是学校的老师，任教师一职。上述证据均是上诉人自行调取，并未经过被上诉人朱雪芳的认可，所以对上诉人提供的证据均不予以认可。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于被上诉人朱雪芳的误工费问题，一审时，被上诉人已提交了其所在工作单位的营业执照、受伤前三个月的工资表，以及该厂为被上诉人出具的误工证明，上述证据足以证明其误工情况。二审中，上诉人提交了机动车辆保险人医疗调查表，但机动车辆保险人医疗调查表中并没有被上诉人本人签字确认，系上诉人方单方制作，本院不予采信。上诉人提交了照片五张、四份视频、一份录音，但照片、视频、录音中的人员身份无法核实，故上述证据均不能证明被上诉人系大柳河小学的老师。上诉人提交的证据不足以对抗被上诉人一审时提交的误工费证明，本院对上诉人的上诉理由不予支持。 综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费778.0元，由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦 丹 书记员  周承恩 ——
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16108号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码：914************033。法定代表人：王某1。委托代理人：伍齐春，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市三科艺科技有限公司。住所地:广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区*****************。统一社会信用代码：914***********735N。法定代表人：龙燕清，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市铕德电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市*********厂房。统一社会信用代码：91441900MA4URL5K1G。法定代表人：李某1。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人深圳市三科艺科技有限公司（以下简称三科艺公司）、东莞市铕德电子科技有限公司（以下简称铕德公司）票据付款请求权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限劲胜公司、铕德公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向三科艺公司支付票据金额2909.91元；二、限劲公司、铕德公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向三科艺公司支付利息（以2909.91元为本金，自2018年6月25日起按年利率4.35%计算至支付之日止）。本案一审适用简易程序减半收取的受理费25元，由劲胜公司、铕德公司共同负担。劲胜公司上诉请求：一、撤销一审判决，判令劲胜公司对三科艺公司不承担责任；二、本案一审、二审诉讼费由三科艺公司、铕德公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。三科艺公司单方陈述票据到期无法承兑，但未能提供证据证明票据在2019年6月16日无法承兑，不能凭空认定票据无法承兑的原因在劲胜公司，超过了承兑期限无法承兑的责任应当由三科艺公司承担，与劲胜公司无关。从另外一个角度讲，三科艺公司故意不承兑汇票，主观上具有重大过错，该责任应当由三科艺公司自行承担，而不应当将过错强加给劲胜公司。依据《中华人民共和国票据法》第四十条规定，三科艺公司不应当向劲胜公司行使票据追索权。二、案涉的汇票是否有效，背书是否真实一审法院未查清。三科艺公司提供的票据没有出票人的签章，依据《中华人民共和国票据法》第二十二条规定，票据上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。既然汇票无效，三科艺公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。案涉的票据经背书后转至三科艺公司，三科艺公司一审提交的票据没有任何背书人的签章，也没有记载背书日期且三科艺公司提供的背书记录并未显示其从铕德公司处通过背书方式取得案涉票据。铕德公司未出庭参加庭审，一审未查清背书的真实性，属遗漏重大事项。三、本案判决违背事实。根据票据法的规定，如果票据有效，持票人仅支付票据上记载的款项即可，但一审判决劲胜公司、铕德公司向三科艺公司支付2909.91元及利息。一审判决认定利息起算点错误，票据到期日为2019年6月16日，而一审判决利息从2018年6月25日起算。三科艺公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。铕德公司未在法定期限内向本院提出书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为票据付款请求权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人劲胜公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。案涉电子票据的出票和背书符合《电子商业汇票业务管理办法》的相关规定，劲胜公司确认其曾开具过案涉汇票，在其未提交任何证据予以推翻的情况下，原审法院对三科艺公司提交的电子商业承兑汇票及相应票据流转信息予以采信并无不当。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，三科艺公司作为案涉票据的持票人，在汇票到期前被拒绝承兑，可要求汇票的出票人劲胜公司及背书人铕德公司支付相应的票据金额，原审法院判令劲胜公司、铕德公司向三科艺公司支付票据金额2909.91元并无不当。依据《中华人民共和国票据法》第七十条规定，三科艺公司可向劲胜公司、铕德公司主张以2909.91元为本金，自汇票到期日即2019年6月25日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。一审法院判决劲胜公司、铕德公司应向三科艺公司支付以2909.91元为本金，从2018年6月25日起按照年利率4.35%计算至实际清偿之日止的利息，利息起算点有误，本院予以纠正。综上所述，上诉人劲胜公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，其他上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定的利息的起算点不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国票据法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14888号民事判决第一项；二、变更广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14888号民事判决第二项为：限广东劲胜智能集团股份有限公司、东莞市铕德电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向深圳市三科艺科技有限公司支付利息（以2909.91元为本金，从2019年6月25日起按照年利率4.35%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费25元、二审案件受理费50元，均由广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月二十日书记员 王兆东
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执892号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 法定代理人吴剑波。 委托代理人贾文波。 被执行人季帝雄，男，汉族，生于1980年7月13日，贵州省中，住正安县。 被执行人廖延喜，男，汉族，生于1979年4月11日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年11月30日作出（2017）黔0324民初2412号《民事调解书》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行季帝雄、廖延喜借款合同纠纷一案，被执行人季帝雄、廖延喜应偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1150元，本案执行费1400元。 在执行过程中，本院于2019年5月31日向被执行人送达执行通知书，并责令被执行人严格按照执行通知书限定期限履行兑现本案，2019年5月31日，系统查询被执行人财产，2019年5月31日，被执行人偿还申请人借款30000元，2019年10月9日，被执行人偿还申请人借款70000元，2019年12月19日，担保人为被执行人提供担保，2019年12月30日，申请人正安县农村信用合作联社向本院申请撤销本案执行。 本院认为：申请人正安县农村信用合作联社自愿撤销本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行季帝雄、廖延喜借款合同纠纷（2019）黔0324执892号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 郑继厚 二〇一九年十二月三十日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20772号原告：王英兰，女，1967年8月13日出生，壮族，住广西平果县*************陈乡前张村二组，公民身份号码为452************081。被告：东莞市润联红鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村一横南路工业区******，统一社会信用代码为91441900MA4UN1U51E。法定代表人：许某1。原告王英兰与被告东莞市润联红鞋业有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员梁柱威适用小额诉讼程序独任审理，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王英兰到庭参加诉讼，被告东莞市润联红鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年7月的劳动报酬3785元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年2月18日入职被告处工作，任职普工，双方没有签订劳务合同。每月工资是现金支付。2019年7月被告开始拖欠原告工资。2019年8月19日原告向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请仲裁，该仲裁庭出具不受理通知书。原告认为被告拖欠工资，违反了劳动法相关法律规定，请求法院判决被告支付拖欠的工资。被告没有答辩，没有提交任何证据或者质证意见。本院经审理认定：原告主张其与被告是劳务合同关系，原告2019年2月入职，上班至2019年8月2日，被告经营不善，现仍拖欠原告7月的劳动报酬3785元。原告提交了劳动人事争议仲裁院不受理通知书及送达回证、应聘登记表、员工薪资表、现金支付工资收据单作为证据。劳动人事争议仲裁院不受理通知书显示原告等员工于2019月8月19日向劳动人事争议仲裁院申诉，但因为原告已经达到法定退休年龄，与被告不是劳动关系，故该仲裁院不予受理该申诉。应聘登记表显示，原告2019年2月20日入职被告处，总经理、部门主管落款处有人员签名。3张现金支付工资收据单有被告公司的印章，显示原告所属部门为“刷胶”，领取了2019年4月工资4280元、5月工资4610元、6月工资500元。员工薪资表列了包括原告在内共56个员工的岗位、工资标准、7月工资数额（部分有5月、6月工资数额），有部分员工在其行列签名，但没有公司的签章。表上显示原告7月的工资数额为3785元，原告在其行列末尾进行了签名。原告主张该工资表是被告公司的经理制作并提供给原告的，其签名仅是对数额的确认，7月工资并未发放给原告。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行抗辩及对原告的证据进行质证的权利。原告的证据之间能够相互印证，本院对该些证据的真实性均予以确认。原告为被告提供劳务，但是原告入职时已经年满51岁，超过了法定退休年龄，因此本院认定原告与被告之间成立劳务合同关系。现原告主张被告拖欠2019年7月的工资3785元，被告作为用工单位，应掌握工资发放的凭证，但是被告没有提交，应承担举证不能的不利后果，且原告主张的7月份工资数额与其4月、5月数额相当，故本院对原告的主张予以采信，被告应立即支付原告2019年7月份工资3785元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告东莞市润联红鞋业有限公司在本判决生效之日起三日内向原告王英兰支付2019年7月的工资3785元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  梁柱威二〇一九年十二月十七日书记员  杜宛璘强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1839号原告：湖北巨晟股权投资有限公司，住所地：松滋市新江口镇三环路才知文化广场二层。法定代表人：宁新建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘向红，湖北百思得律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉市泡山种养殖发展有限公司，住所地：武汉市黄坡区王家河镇刘桥村。法定代表人：袁翠华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨洪军，湖北雄楚律师事务所律师。特别授权代理。原告湖北巨晟股权投资有限公司（以下简称巨晟投资公司）与被告武汉市泡山种养殖发展有限公司（泡山种养殖公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。在答辩期内，被告提出管辖异议，本院于2019年10月22日依法裁定驳回其管辖权异议，被告不服，向荆州市中级人民法院提起上诉，荆州市中级人民法院于2019年12月12日依法裁定驳回上诉、维持本院裁定。本案于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告巨晟投资公司的委托诉讼代理人刘向红、被告泡山种养殖公司的委托诉讼代理人杨洪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巨晟投资公司向本院提出诉讼请求：1.由被告立即支付下欠推荐挂牌服务费22万元，并从2019年2月25日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日，原、被告签订《推荐企业进入武汉股权托管交易中心挂牌协议》，约定：被告委托原告担任其公司挂牌的推荐机构，负责推荐被告进入武汉股权托管交易中心挂牌，被告支付原告推荐挂牌费22万元。协议签订后，原告履行了协议约定的义务，被告于2017年成功在武汉股权托管交易中心挂牌，股权名称为泡山养殖，股权代码102372。付款期限到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由推诿不付，严重损害原告合法权益，特提起诉讼。被告泡山种养殖公司辩称：1.原被告签订的推荐挂牌协议应属无效，被告无需支付挂牌服务费。原告经营范围是从事非证券类股权投资活动及相关咨询服务业务，现原告超出经营范围从事须经中国证监会注册登记的证券上市保荐业务，挂牌协议违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。原告将本案案由拟定为证券上市保荐合同纠纷，但实为黄陂区某官员借原告外壳，利用其掌握的内幕消息，套取政府对中小企业的扶持资金，涉案合同系合法形式掩盖非法目的，损害国家利益，应属无效；2.涉案合同由原告单方制作和提供，排除了被告主要权利，加重了被告责任，且未充分提示和告知，相关条款应认定为无效。合同上被告公章是原告在掌握被告公章时擅自加盖的。3.本案被告获得财政扶持资金为30万元，按合同约定被告须支付原告的服务费也为30万元，还须每年支付托管费、财务顾问费等其他费用，显失公平，应予以撤销；4.本案合同签订后，原告并未向被告提供实质性的服务，且支付服务费的条件未成就，合同目的未实现，目前无需支付服务费。综上应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月3日，原告巨晟投资公司（合同乙方）与泡山种养殖公司（合同甲方）签订《推荐企业进入武汉股权托管交易中心挂牌协议》一份，协议约定因甲方为依法设立并核发存续的非上市企业，乙方已取得武汉股权托管交易中心挂牌系统推荐机构会员资格，甲方委托乙方担任其公司挂牌的推荐机构，负责推荐甲方进入武汉股权托管交易中心挂牌，并对甲方进行持续督导，协议对双方的权利义务进行了约定，该协议的第十二条、第十三条约定：在协议有效期内，甲方需支付乙方推荐挂牌服务费30万元，合同签订后三个工作日内支付30%、挂牌企业股改完成后三个工作日支付40%、完成挂牌后三个工作日支付30%，如甲方未按时支付的，则向乙方支付违约金10万元。协议同时约定双方对履行协议产生争议约定由乙方住所地人民法院管辖。同日，双方另签补充协议书一份，对上述协议中的第十二条、第十三条内容予以变更：协议有效期内推荐挂牌服务费为22万元（该费用为打包费用，包括但不限于挂牌中需合作的律师事务所费用和会计师事务所费用），由甲方在获得政府对挂牌企业的专项奖励费用后三个工作日内向乙方支付，乙方因收款产生的费用（包括担不限于交通费、食宿费、诉讼费）均由甲方承担。2017年12月21日，泡山种养殖公司在武汉股权托管交易中心挂牌，股权名称为泡山养殖，股权代码102372，挂牌价格6.77元/股。2019年2月23日，泡山种养殖公司获得武汉市黄陂区政府对挂牌企业的专项奖励30万元。另查明，巨晟投资公司从2016年3月23日起至2020年3月22日每年均获得武汉股权托管交易中心有限公司颁发的推荐会员证书。本院认为，在武汉市股权托管交易中心挂牌股权为非上市、非公众、具有较高成长性企业的股权。原告巨晟投资公司与被告泡山种养殖公司之间签订的《推荐企业进入武汉股权托管交易中心挂牌协议》内容，是原告为被告提供在武汉股权托管交易中心股权挂牌推荐服务，由被告支付服务费的合同，符合居间合同的法律特征，双方之间的法律关系应为居间合同关系，本案案由应为居间合同纠纷。证券上市保荐合同是指证券发行人就聘请具有保荐资格的证券公司为其证券上市担任保荐人而签订的协议。原、被告的主体资格及双方所签协议内容均不符合证券上市保荐合同的特征，双方不是证券上市保荐合同关系。原告为被告提供非上市公司股权挂牌推荐服务，既在营业执照核准的非证券类股权投资活动及相关的咨询服务业务经营范围内，也有交易机构武汉股权托管交易中心有限公司核准的推荐会员资格，原告与被告签订股权挂牌推荐服务协议的主体资格合法。原被告之间协议内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，应予维护。被告股权成功在武汉股权托管交易中心挂牌，并获得相应政府专项奖励，原告履行了协议约定的推荐服务义务，被告应按协议约定履行支付服务费的义务，但被告未履行，已构成违约，应承担继续履行、赔偿逾期支付损失的违约责任。虽然原被告在协议中未约定逾期付款的违约责任，但原告主张逾期付款的利息损失，符合合同法关于违约责任承担的规定，应予支持，利息计算方式按照法律规定标准计算。被告辩称的合同无效、合同显示公平等理由，均无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告武汉市泡山种养殖发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告湖北巨晟股权投资有限公司推荐挂牌服务费22万元及利息（利息以22万元为基数，自2019年2月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，减半收取计2192元，由被告武汉市泡山种养殖发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王峥嵘二〇一九年十二月二十七日书记员  刘宝宝
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0302执恢10号申请执行人：郭培根，男，1965年1月23日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被执行人：王德强，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌埠市。被执行人：李雪梅，女，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌埠市。郭培根与王德强、李雪梅借款合同纠纷一案，本院于2009年11月27日作出的（2009）龙民一初字第828号民事判决书已发生法律效力，判决书中确定“被告王德强、李雪梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭培根本金人民币7万元及利息7198元；驳回郭培根的其他诉讼请求。本院于2019年02月26日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年3月4日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的付款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作(2019)皖0302执恢10号执行决定书，将被执行人王德强、李雪梅纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、网络资金等财产及婚姻状况进行查询，并通过人行查询系统查询被执行人的银行账户信息。反馈显示，被执行人王德强、李雪梅于2005年4月28日与配偶结婚，目前处于存续状态，王德强名下开设有数个银行账户、5个支付宝账户和1个财付通账户，但均只有少量余额，且大多已被其他法院冻结在先；有车牌号为皖Ｃ×××××的五菱牌汽车（车辆类型：Ｋ31；车辆识别代号：166030；注册日期：2005年12月24日）一辆，此外，无证券、不动产等其他财产。对反馈的银行和网络资金账户，已进行了网络（轮候）冻结，实际冻结到的金额不足一百元。对反馈的车辆，亦前往蚌埠市公安局车辆管理所进行了查封，系轮候查封；李雪梅名下开设有数个银行账户、2个支付宝账户和1个财付通账户，但均只有少量余额，且大多已被其他法院冻结在先；无车辆，此外，无证券、不动产等其他财产。对反馈的银行和网络资金账户，已进行了网络（轮候）冻结，实际冻结到的金额不足两百元。4、经蚌埠市房地产交易管理处查询到，被执行人名下无位于蚌的房屋。5、至蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、太平洋保险股份有限公司蚌埠分公司查询，未查询到被执行人有住房公积金、收益类保险产品等可供执行的财产。6、证券查询到被执行人在证券公司没有开设证券资金账户。7、前往蚌埠市蚌山区青年街社区对被执行人进行驻地财产调查，调查到被执行人欠有大量债务，现已不在驻地内居住，亦无可供执行的财产或财产线索。时因被执行人一直未能通知到院，本院还在被执行人驻地处张贴了查找被执行人通知，要求被执行人于2019年4月20日前来院进行执行谈话，但被执行人一直未到院。8、已于2019年12月24日以书面告知书的方式将上述财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知了申请执行人，并要求申请执行人在三日内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。明确告知逾期无新的财产或财产线索提供，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。期限届满，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。综上，除已冻结的金额不足300元的银行和网络资金账户以及因系轮候查封而无执行处置权的车牌号皖Ｃ×××××汽车外，无论是通过执行查控系统进行网络查询，还是前往相关部门和被执行人居住地进行传统和驻地调查，本院穷尽财产调查措施，均未再查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，因此，可认定被执行人在本案中现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2009）龙民一初字第828号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳增雁审判员  邱 雷审判员  郭利利二〇一九年十二月二十七日书记员  李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0302执559号 申请执行人：张庆安，男，1973年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：李迎军，男，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：韩素萍，女，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 张庆安与李迎军、韩素萍民间借款纠纷一案，本院于2018年2月23日作出的（2017）皖0302民初2270号民事判决书已发生法律效力，判决书中确定“被告李迎军、韩素萍于本判决生效后七日内共同偿还原告张庆安借款本金20万元（其中10万元为基数，按年利率24%，自2013年12月21日起计算至本判决确定的履行期限止，以97.9万元为基数，另外10万元为基数，按年利率24%，自2014年4月1日起计算至判决确定的履行期限止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李迎军、韩素萍承担。本院于2018年4月17日立案受理。 执行过程中，1、本院于2018年4月24日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的付款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作(2018)皖0302执559号执行决定书，将被执行人李迎军、韩素萍纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、网络资金等财产及婚姻状况进行查询，并通过人行查询系统查询被执行人的银行账户信息。反馈显示，被执行人于2009年5月8日与配偶结婚，目前处于存续状态，李迎军名下开设有数个银行账户、1个支付宝账户和4个财付通账户，但均只有少量余额，且大多已被其他法院冻结在先；有车牌号为皖Ｃ×××××的三菱牌汽车（车辆类型：Ｋ33；车辆识别代号：005189；注册日期：2007年1月11日），此外，无证券、不动产等其他财产。对反馈的银行和网络资金账户，已进行了网络（轮候）冻结，实际冻结到的金额不足一百元；对反馈的车辆，亦前往蚌埠市公安局车辆管理所进行了查封，系轮候查封；韩素萍名下开设有数个银行账户、1个支付宝账户和0个财付通账户，但均只有少量余额，且大多已被其他法院冻结在先；无车辆，此外，无证券、不动产等其他财产。对反馈的银行和网络资金账户，已进行了网络（轮候）冻结，实际冻结到的金额不足一百元。 4、经蚌埠市房地产交易管理处查询到，被执行人名下无位于蚌埠市的房屋。 5、至蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、太平洋保险股份有限公司蚌埠分公司查询，未查询到被执行人有住房公积金、收益类保险产品等可供执行的财产。 6、证券查询到被执行人在证券公司没有开设证券资金账户。 7、前往安徽省蚌埠市翡翠山庄社区对被执行人进行驻地财产调查，调查到被执行人欠有大量债务，现已不在驻地内居住，亦无可供执行的财产或财产线索。时因被执行人一直未能通知到院，本院还在被执行人驻地处张贴了查找被执行人通知，要求被执行人于2018年6月4日前来院进行执行谈话，但被执行人一直未到院。 8、已于2019年12月24日以书面告知书的方式将上述财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知了申请执行人，并要求申请执行人在三日内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。明确告知逾期无新的财产或财产线索提供，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。期限届满，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，除已冻结的金额不足100的银行和网络资金账户以及因系轮候查封而无执行处置权的车牌号皖Ｃ×××××汽车外，无论是通过执行查控系统进行网络查询，还是前往相关部门和被执行人居住地进行传统和驻地调查，本院穷尽财产调查措施，均未再查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，因此，可认定被执行人在本案中现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2270号民事判决书本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  邱 雷 审判员  郭利利 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李 静
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初4108号原告包头市家欣物业服务有限公司法定代表人：赵常山，系总经理住所：包头市青山区委托代理人包头市瑞吉德隆物业服务有限公司法定代表人苏瑞青，系总经理住所包头市九原区。委托代理人陈淑清（身份证号码×××），女，汉族，住包头市东河区。被告何战，男，住包头市。本院在审理原告包头市家欣物业服务有限公司诉被告何战物业服务合同纠纷一案中，原告包头市家欣物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市家欣物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市家欣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市家欣物业服务有限公司负担。审判员 宋晓刚 二〇一九年十二月二十七日书记员 李 飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13037号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告杨康，男，1997年5月8日生，苗族，住贵州省雷山县。原告贵阳银行股份有限公司与被告杨康，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀03知民初185号 原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。统一社会信用代码：91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：秦皇岛海金湾文化旅游有限公司。住所地：秦皇岛北戴河新区赤洋口片区滨海新大道D4段东侧。统一社会信用代码：911303006773737062。 法定代表人：王雪亮，经理。 广东原创动力文化传播有限公司与秦皇岛海金湾文化旅游有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在宣判前，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担。 审 判 长  鲍成新 人民陪审员  李 秋 人民陪审员  孙瑞云 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  韩佳颖
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2469号 原告：肖和明，男，1975年11月23日出生，汉族，住德化县。 被告：冯文魁，男，1973年3月20日出生，汉族，住德化县。 本院在审理原告肖和明与被告冯文魁买卖合同纠纷一案中，因原告肖和明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由肖和明负担。 审 判 长 黄 奇 微 人民陪审员 徐 志 刚 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 张 传 博