wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1465号 申请执行人：李华茂，男，1971年4月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王武堂，男，1966年1月24日出生，汉族，住青州市。 申请执行人李华茂与被执行人王武堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0781民初472号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人李华茂于2019年7月1日向本院申请强制执行。申请执行标的57292.00元。本院于2019年7月1日立案执行。 1.本院于2019年7月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，未发现被执行人有财产可供执行。 2.本院于2019年7月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 3.本院于2019年9月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年11月28日通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆进行二次查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。 5.本院于2019年12月16日通过青州市国土局不动产登记中心及潍坊市住房公积金管理中心青州分中心查询得知，被执行人名下均无房地产及住房公积金可供执行。 6.在执行中，被执行人提出愿意用搅拌机械抵顶债务，本院于2019年12月21日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不申请查封处置上述财产，也不同意接受被执行人提供的搅拌机械抵顶债务，但同意本院对该案终结本次执行程序，不申请本院发布悬赏公告。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)鲁0781民初472号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十一日 书记员  祝介金
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保8060号 关于申请人东莞东山精密制造有限公司与被申请人牡丹江广汇经贸股份有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：叶颖恒
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢771号 申请执行人：杨运彬，男，1976年1月25日出生，汉族，住四川省武胜县赛马镇白石岩村****。 被执行人：杨婷，女，1986年2月8日出生，汉族，，住南充市顺庆区 本院依据已经发生法律效力的(2015)顺庆民初字第2265号民事判决书，于2019年12月30日立案受理杨运彬申请执行杨婷借款合同纠纷一案。该法律文书生效后，被执行人至今未全部履行给付义务。因被执行人的财产现暂时不具备可以执行的条件，现申请执行人杨运彬向本院书面申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1302执恢771号案件的执行。 申请执行人杨运彬在两年内可以向本院申请恢复执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十二月三十日 书记员  李仁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0203民初5321号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：姚群英，女，1986年1月29日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：高波，男，1980年1月24日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告姚群英、高波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告姚群英、高波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告姚群英、高波偿还贷款本金38725.75元，利息5897.53元，罚息3756.83元，复利1061.79元，共计49441.90元（以上利息计算至2019年8月5日，罚息、复利计算至2019年8月5日），自2019年8月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂E2G0**，车架号LDD02A024F0004439）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月12日，被告姚群英、高波与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.13%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告姚群英于2015年4月8日就所购买的车辆（车牌号鄂E2G0**，车架号LDD02A024F0004439）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年4月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款35期，共计人民币63748.78元，其中本金37274.25元，利息26431.08元，罚息24.45元，复利19元，后一直未按期还款。截至2019年8月5日，被告尚欠贷款本金38725.75元，利息5897.53元，罚息3756.83元，复利1061.79元，共计人民币49441.90元。 被告姚群英、高波未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年3月12日，被告姚群英、高波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告姚群英、高波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告姚群英、高波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告姚群英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告姚群英所有的抵押物（车牌号鄂E2G0**，车架号LDD02A024F0004439）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚群英、高波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38725.75元、利息5897.53元，罚息3756.83元、复利1061.79元，并自2019年8月6日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂E2G0**，车架号LDD02A024F0004439）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取518.0元，由被告姚群英、高波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执13455号之一 申请执行人郭永财，男，汉族，1968年10月8日出生，住址为江西省赣州市。 被执行人东莞市常平友邦五金制品厂，住所为广东省东莞市常平镇XX。 法定代表人：徐春根。 被执行人徐春根，男，汉族，1973年5月24日出生，住址为江西省高安市。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常平庭案字[2019]867号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年11月5日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资10300元及利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2019年12月6日档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车，查封期限至2021年12月6日。 上述车辆目前下落不明，暂时无法处理，申请执行人经告知，也无法提供该车辆的具体位置。 上述车辆查封期限届满后，如需继续查封，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 经查，东莞市常平友邦五金制品厂已倒闭，无财产可供执行。 另，本院已委托被执行人徐春根户籍所在地法院江西省高安市人民法院调查被执行人可供执行的财产状况，江西省高安市人民法院已回复被执行人徐春根在其辖区内查无不动产登记情况。此外，被执行人无其他可供执行之财产。申请执行人经告知也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈溢聪
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执2663号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：赵万军，男，1977年4月23日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘文林，男，1962年12月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人：张国强，男，1973年1月20日出生，汉族，住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵万军、刘文林、张国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0781民初4171号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2019年9月5日向本院申请强制执行。申请执行标的328048.36元。本院于2019年9月5日立案执行。 1.本院于2019年9月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，未发现被执行人有财产可供执行。 2.本院于2019年9月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3.本院于2019年9月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人签收后，未实际履行。 4.本院于2019年12月20日通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息进行了二次查控，未发现被执行人有财产可供执行。同日，通过青州市国土局不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产可供执行。 5.本院于2019年12月23日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并不申请发布悬赏公告。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）鲁0781民初4171号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月二十三日 书记员  祝介金
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28710号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人赵勇,男,1989年9月2日出生,汉族,住湖南省安乡县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人赵勇银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初16971号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金31787.74元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28710号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十九日 书记员  李婉祯
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3968号原告：王恺頔，女，1991年3月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：任光煜，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被告：朱文博，男，1990年1月24日出生，汉族，现住济南市。原告王恺頔与被告朱文博合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恺頔及其委托诉讼代理人任光煜、被告朱文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恺頔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款367303元；2、判令被告支付原告违约金30000元；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年10月起共同经营KB艺术培训学校，因双方经营理念有差异，双方于2018年8月30日签订“散伙协议”，协议约定原告于2018年8月1日退出KB艺术培训学校的经营管理，原告退出后，被告向原告支付400008元（肆拾万零捌圆），该款项由被告于2018年10月1日支付原告20005元；2019年2月1日至2019年7月1日每月1日被告向原告支付27222元；2019年8月1日起被告向原告支付16667元，被告应在24个月内支付完上述全部款项。协议签订后，被告在2018年10月1日支付原告20005元，2019年2月被告仍欠付原告14522元，2019年3月、2019年4月，被告分文未付，原告多次向被告催要，要求被告按时足额付款，但被告均未理睬。朱文博辩称，朱文博与王恺頔共同经营，财务管理由原告王恺頔负责，签订协议是财务、投资、出资都没有进行核算，原告上述所述属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，王恺頔与朱文博合伙经营培训学校。2018年8月30日，王恺頔与朱文博签订《散伙协议》一份，约定，王恺頔与朱文博合伙经营的KB艺术培训学校经双方协商同意以2018年8月1日王恺頔退伙，而脱离与朱文博的合伙关系；王恺頔退伙后，朱文博向王恺頔支付400008元整；朱文博于2018年9月1日起，每月1日向王恺頔支付16667元，还款日至2020年8月1日止最后一次付款。王恺頔同意朱文博因经济原因于2018年10月1日支付王恺頔20005元，于2019年2月1日至2019年7月1日止六个月内每月1日还款27222元，2019年8月1日起每月1日支付王恺頔16667元，至2020年8月1日止；朱文博须在24个月内还清所有款项，如不能履行协议，朱文博赔偿王恺頔全金额的30%的违约金。协议签订后，朱文博于2018年10月1日向王恺頔支付20005元、2019年2月至3月共计向王恺頔支付12700元。因朱文博未能偿剩余款项367303元，双方形成纠纷，王恺頔诉至本院。本院认为，2018年8月30日，朱文博与王恺頔签订的散伙协议系双方真实意思表示，合法有效，朱文博辩称认为散伙协议有失公正公平，但未提供有效证据予以证明。散伙协议签订后，朱文博向王恺頔共计支付32705元，尚未支付367303元。故，本院对王恺頔要求朱文博支付欠款367303元的诉讼请求，本院予以支持。因朱文博未按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对王恺頔要求朱文博支付违约金3万元的诉讼请求，双方《散伙协议》第5条约定朱文博支付欠款金额30%的违约金，明显高于实际损失，王恺頔主张调整违约金数额为3万元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱文博于本判决生效之日起十日内支付原告王恺頔欠款367303元；二、被告朱文博于本判决生效之日起十日内支付原告王恺頔违约金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7260元，由被告朱文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  陈 杨人民陪审员  官秀英二〇一九年十二月九日书 记 员  李文静
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1619号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：潘兆兵,男,1973年10月16日出生,汉族,住青州市。 被执行人：刘秀娟,女,1970年9月23日出生,汉族,住青州市。 被执行人：潘兆亮,男,1967年6月18日出生,汉族,住青州市。 被执行人：潘建英,女,1968年9月12日出生,汉族,住青州市。 被执行人：潘兆光,男,1964年12月15日出生,汉族,住青州市。 被执行人：陈景梅,女,1967年4月3日出生,汉族,住青州市。 被执行人：潘崇玉,男,1964年9月19日出生,汉族,住青州市。 被执行人：刘玉华,女,1962年2月6日出生,汉族,住青州市。 申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人潘兆兵、刘秀娟、潘兆亮、潘建英、潘兆光、陈景梅、潘崇玉、刘玉华借款合同纠纷一案中，本院做出的（2017）鲁0781民初4269号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司于2019年7月12日向本院申请强制执行，申请执行标的170000.00元。本院于2019年7月12日立案执行。 1、本院于2019年7月15日通过法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，经协助单位反馈显示，未发现可供执行财产。 2、2019年7月22日，本院对被执行人进行了限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院于2019年7月29日向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法律义务。 4、本院于2019年8月7日传唤申请执行人到庭，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示，提供不出被执行人的其它财产线索。 5、本院于2019年12月13日通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产信息等进行了二次查询，经协助单位反馈显示，未发现有可供执行的财产。 6、2019年12月13日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知了申请执行人上述执行情况及信息，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供其它财产线索。询问是否对被执行人发布悬赏公告，申请执行人表示不发布悬赏公告，并同意本院对该案终结本次执行程序。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，通过约谈申请执行人，同意本院终结本次执行程序，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁0781民初4269号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人执行线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭帅锋
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执1472号之二 申请执行人：侯建国，男，1970年2月1日出生，汉族，住青州市。 被执行人：肖志双，女，1978年8月28日出生，汉族，住青州市。 被执行人：于兰涛，男，1980年2月13日出生，汉族，住青州市。 申请执行人侯建国与被执行人肖志双、于兰涛民间借贷纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院作出的（2019）鲁07民终1638号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人侯建国于2019年7月1日向本院申请强制执行。申请执行标的516575.00元。本院于2019年7月1日立案执行。 1.本院于2019年7月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。 2.本院于2019年7月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息，发现被执行人于兰涛名下有车一辆，但未实际控制。除此外未发现被执行人有财产可供执行。 3.本院于2019年8月2日向青州市城市建设投资开发有限公司送达执行裁定书、协助执行通知书，依法扣留被执行人肖志双经营的双竹缘宾馆在青州市益都片区拆迁指挥部的房屋装修拆迁补偿款，但该款项尚未发放。 4.本院于2019年11月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。同日，通过法院执行办案系统对被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆等信息进行了二次查控，未发现被执行人有财产可供执行。 4.本院于2019年12月17日通过通过青州市国土局不动产登记中心查询，被执行人肖志双名下有房地产一处，但该房地产已被拆迁冻结，暂不能处置。 5.本院于2019年12月19日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，并不申请发布悬赏公告。本案目前执行到位标的0元。 综上所述，本案因被执行人确无其它财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁07民终1638号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇一九年十二月十九日 书记员  祝介金
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1203民初1863号原告：谢楚雯，女，汉族，1993年5月6日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*******委会田心3队1号，公民身份号码：441************72X。被告：谢翠瑶，女，汉族，1994年9月27日出生，住广东省肇庆市鼎湖区******委会布基1队岩叟巷59号，公民身份号码：441************721。原告谢楚雯与被告谢翠瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢楚雯到庭参加诉讼。被告谢翠瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢楚雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是同村姐妹关系，被告在2014年因生病住院向原告借款，至2019年共向原告借款累计超过6万元未还，期间被告多次告知原告何月何日可以全部归还借款，可每到还款日期被告都总找借口拖延，一直未还，期间被告有还过款，不过都是小额的还款，1千到几千不等，可是还款金额与借款金额相差太多了。现因被告借款时间太长未归还，导致原告生活上和资金周转方面出现困难，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。原告谢楚雯举证如下：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.广东公安户籍人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；3.借据，证明被告向原告借款的事实；4.微信聊天截图，证明原告向被告催收借款的事实。被告谢翠瑶未作答辩和举证。被告谢翠瑶没有出庭应诉，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告所举证据，由本院核实后予以确认和采信，并据此查明本案事实如下：原告与被告是同村居民，被告从2014年起称患病需要住院及其他理由多次向原告借款，累计至2019年8月27日，被告尚欠原告借款共60000元。当日，被告签下《借据》交由原告收执，《借据》记载被告确认至今为止尚欠原告借款本金60000元未还，借款利率为月息3%，原告可视情况随时要求被告归还借款。签订上述《借据》后，原告多次通过微信向原告催款，被告一直没有归还借款给原告，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告举证《借据》及微信聊天记录证实被告向原告借款60000元，被告没有到庭应诉，也没有举证证明签订《借据》后有归还借款，因此，本院确认被告尚欠原告借款60000元未还的事实。现原告起诉要求被告归还借款60000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢翠瑶于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告谢楚雯借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（原告已预交），由被告谢翠瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇一九年十二月二十七日书记员 孔伟杰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4288号之二原告：曾绮婷，女，1992年6月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊尚莹，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被告：陈永强，男，1989年5月28日出生，汉族，户籍所在地为广东省佛山市三水区。原告曾绮婷与被告陈永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告曾绮婷向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金116263元及资金占用期间利息（利息以116263元为本金，从起诉之日即2019年8月9日起按年利率6%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，本案应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾绮婷的起诉。本案不收取案件受理费，原告曾绮婷已交纳的案件受理费2626元，经申请后本院予以退还。财产保全申请费1101元，由原告曾绮婷负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  雷智勇人民陪审员  刘国立人民陪审员  姚清松二〇一九年十二月二十四日书 记 员  梁浩然
安徽省宿松县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0826刑初392号公诉机关安徽省宿松县人民检察院。被告人华业才,男,1968年8月23日出生于安徽省宿松县,汉族,小学文化,务工，住安徽省宿松县。2019年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被宿松县公安局刑事拘留,同年4月1日被宿松县公安局取保候审。辩护人黄松林，安徽皖松律师事务所律师。辩护人梅娟，安徽皖松律师事务所律师。安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉[2019]379号起诉书指控被告人华业才犯故意伤害罪，于2019年11月12向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2019年12月17日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人华业才及其辩护人黄松林、梅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省宿松县人民检察院指控：2019年2月19日下午,被告人华业才之妻张某与被害人李某2之妻黄莲花因河塌乡斗山河村徐屋组修路一事发生争吵,之后,张某和黄莲花、黄某2相互揪扯,村干王某等人急忙制止,李某2也准备上前,被告人华业才见状自李某2背后抓住其上衣往后一拉、并朝李某2腿部踢了一脚,致李某2摔倒在地右小腿右胫腓骨骨折。经宿松县公安局司法鉴定中心鉴定,李某2的损伤程度为轻伤一级。案发后,被告人华业才委托妻子黄莲花与被害人李某2达成调解协议,向李某2支付损害赔偿费6万元整,取得被害人谅解。对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告华业才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人华业才对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人华业才主观上没有伤害他人的故意，客观上没有实施伤害他人行为，仅碰到被害人后，被害人因当时环境的因素被摔倒致伤，故华业才不构成犯罪。被告人华业才如构成犯罪，其具有认罪、赔偿和谅解情节，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年2月19日下午,被告人华业才之妻张某与被害人李某2之妻黄莲花因河塌乡斗山河村徐屋组修路一事发生争吵,之后,张某和黄莲花、黄某2相互揪扯,村干王某等人急忙制止,李某2也准备上前,被告人华业才见状自李某2背后抓住其上衣往后一拉、并朝李某2腿部踢了一脚,致李某2摔倒在地右小腿右胫腓骨骨折。经宿松县公安局司法鉴定中心鉴定,李某2的损伤程度为轻伤一级。案发后,被告人华业才委托妻子黄莲花与被害人李某2达成调解协议,向李某2支付损害赔偿费6万元整,取得被害人谅解。上述事实，被告人华业才在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，被害人李某2的陈述、证人李某3、张某、徐某1、黄某1、祝某、吴某、徐某2、徐某3、黄某2、王某、甘某、华某、徐某4、徐某5、唐某的证言，被告人华业才的供述与辩解，宿松县公安局出具被告人华业才的户籍证明、前科证明、到案经过，宿松县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，和解协议书、谅解书、收条，承诺书，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人华业才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人华业才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人华业才在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且本案系邻里纠纷引发的，被害人亦存在一定的过错，依法从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人华业才的行为不构成犯罪的辩护意见与本院查明的事实和法律规定不符，不予采纳。综上,根据被告人华业才犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，本院认为被告人华业才没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人华业才从轻处罚，并宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人华业才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张海平人民陪审员  刘金荣人民陪审员  沈早学二〇一九年十二月三十日书 记 员  石海洋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8734号原告：青岛源德物业管理有限公司,住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路北。法定代表人：张元考，该公司总经理。被告：史祥群，男，1985年11月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：邱建燕，女，汉族，1982年7月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛源德物业管理有限公司与被告史祥群、被告邱建燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告青岛源德物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛源德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛源德物业管理有限公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年十二月二十日书记员  侯蓓蓓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28665号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地东莞市东城区火炼树东莞大道**台商大厦**办公3008—3012房。 负责人赵哲明。 被执行人刘家威,男,1989年8月13日出生,汉族,住广东省东莞市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人刘家威银行卡纠纷一案，（2018）粤1971民初20054号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金30748.6元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28665号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十九日 书记员  李婉祯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保7851号 关于申请人陈德政与被申请人周则华申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 ：刘志威
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9483号原告：董永林，男，1989年2月6日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：刘岩，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少侠，山东圣义律师事务所律师。被告：济南东城往事餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王福亮，执行董事。被告：王福亮，男，1984年9月10日出生，汉族，住山东省夏津县。原告董永林与被告济南东城往事餐饮管理有限公司（以下简称东城往事公司）、王福亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董永林及其委托诉讼代理人刘岩、刘少侠到庭参加诉讼。被告东城往事公司、王福亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董永林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款17648元并赔偿利息损失暂定190元（以货款17648元为基数，自2019年6月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部返还之日止）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：自2018年下半年始，被告王福亮联系原告为其经营的东城往事公司供应酒水。期间东城往事公司赊欠原告货款17648元。原告多次主张，被告王福亮也承诺共同还款，但该笔款项至今未予清偿，现原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告东城往事公司、王福亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告董永林提供的出库单显示，自2018年下半年开始，董永林为东城往事公司提供啤酒，东城往事公司拖欠董永林货款。至2019年6月15日总计拖欠货款17648元。通过董永林与东城往事公司法定代表人王福亮聊天记录显示，王福亮于2019年6月13日承诺个人向其分期还款10000元。因东城往事公司及王福亮均未履行还款义务，双方形成纠纷，董永林诉至本院。本院认为，董永林与东城往事公司之间系买卖合同关系，董永林向东城往事公司提供酒水，东城往事公司应依约付款，履行合同义务，故对董永林要求东城往事公司偿还货款17648元的诉讼请求，本院予以支持。因东城往事公司未及时付款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对董永林要求东城往事公司支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。该利息损失计算以17648元为基数，自2019年6月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因王福亮承诺个人向董永林还款10000元，故应在10000元范围内对上述欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南东城往事餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董永林货款17648元及利息损失（以17648元为基数，自2019年6月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王福亮对上述第一项在10000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告董永林超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币120元，由被告济南东城往事餐饮管理有限公司、王福亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  咸维玲人民陪审员  骆继中二〇一九年十二月二十八日书 记 员  郑远方
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302财保172号 申请人：朱庆福，男，1972年8月12日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 委托代理人：白子龙，河北昊宇律师事务所律师。 被申请人：河北建设集团安装工程有限公司，住所地为河北省保定市竞秀区向阳南大街**。 法定代表人：郭伟，董事长。 申请人朱庆福与被申请人河北建设集团安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现申请人朱庆福于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人河北建设集团安装工程有限公司的财产采取诉前财产保全措施，查封、冻结被申请人河北建设集团安装工程有限公司名下银行存款470040元或其他等值财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的担保。 本院经审查认为，申请人朱庆福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人河北建设集团安装工程有限公司名下银行存款470040元或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十二月四日 代理书记员  杨晓娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11061号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行，住所地为广东省东莞市凤岗镇永盛大街**第一至第**。 法定代表人：卢健民。 被执行人：林晓丽，女，汉族，1980年12月23日出生，住广东省揭阳市揭**。 被执行人：梁景思，男，汉族，1979年5月21日出生，住广东省龙门县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初10720号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月22日。 三、执行内容：申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司凤岗支行要求被执行人林晓丽、梁景思支付款项贷款本金765870.27元、利息39013.50元、罚息1217.66元、复利1449.82元、加倍支付迟延履行期间的债务利息16827.20元、律师费4374元及诉讼费11507元（以上利息、罚息、复利及加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计至2019年7月25日），本院已立案执行，本案执行费10218元由两被执行人共同承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人有下列财产，本院依法作出如下处理： 1.银行存款：本院于2019年11月27日冻结了被执行人梁景思在广东龙门农村商业银行股份有限公司沙迳支行80010001312387880，冻结额度为850477.45元，实际冻结到3618.71元，冻结期限为十二个月，后本院扣划了上述账户存款3618.71元，本案收取执行费50元，余款3568.71元作为本案执行款支付给申请执行人。 2.机动车：本院轮候查封了被执行人林晓丽名下粤Ｓ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车，查封期限自本次查封转为正式查封之日起计算两年，本次为档案查封，因实体车辆下落不明，本院未能扣押无法处分。 3.不动产：本院轮候查封了被执行人林晓丽名下位于东莞市××大道××又××城××楼××单元××房产，权属证明号码为2015032004E19E551165，依据生效判决，确认本案申请执行人对前述房产享有优先受偿权。经查明，前述房产首封案件为东莞市第一人民法院受理的（2016）粤1971民初21926号案，原告为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，该案仍在审理中并未取得生效判决，本院已向东莞市第一人民法院申报了本案债权，参与前述房产的分配。 此外，被执行人经查无其他可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产线索。另，本院限制了两被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执11061号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文及双 审判员  翟柏成 审判员  何 毅 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈裕强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执23506号 被执行人关启池,男,1993年8月6日出生,汉族,住广西壮族自治区苍梧县。 被执行人黎柱源,男,1996年10月24日出生,汉族,住广西壮族自治区容县。 被执行人邓秋莹,女,1998年9月13日出生,汉族,住广西壮族自治区灵山县。 被执行人陈雅婷,女,1998年4月29日出生,汉族,住广西壮族自治区灵山县。 关于执行关启池、黎柱源、邓秋莹、陈雅婷罚金一案，本院作出的（2018）粤1971刑初3851号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人关启池应缴纳罚金人民币10000元；被执行人黎柱源应缴纳罚金人民币4000元；被执行人邓秋莹应缴纳罚金人民币2000元；被执行人陈雅婷应缴纳罚金人民币2000元；被执行人关启池退赔被害人梁某人民币2000元、退赔被害人韦某人民币3400元、退赔被害人黎某人民币14030元、退赔被害人廖某人民币1400元、退赔被害人李某人民币1880元；被执行人黎柱源、关启池共同退赔被害人冯某人民币6300元、退赔被害人姜某人民币8800元、退赔被害人向某人民币400元；被执行人邓秋莹、关启池共同退赔被害人高某人民币6400元、退赔被害人谢某人民币300元；被执行人陈雅婷、关启池共同退赔被害人何某人民币9260元。本院依法移送并于2019年8月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人关启池、黎柱源、邓秋莹、陈雅婷发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年9月10日依法对被执行人关启池、黎柱源限制高消费。（三）被执行人邓秋莹向本院缴纳罚金2000元及退赔款6700元；本院已支付退赔款人民币6400元给被害人高某、退赔款人民币300元给被害人谢某；被执行人陈雅婷向本院缴纳罚金2000元及退赔款9260元；本院已支付退赔款人民币9260元给被害人何某。故被执行人陈雅婷、邓秋莹已履行完毕本案中付款义务。此外，未发现被执行人关启池、黎柱源有其他可供执行财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执23506号案终结本次执行程序。 如发现被执行人关启池、黎柱源有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月三日 书记员 林 仲 平
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执771号申请执行人：黄润泉，男，汉族，1974年5月17日出生，南丰县人，住南丰县。被执行人：李金根，男，汉族，1973年5月9日出生，南丰县人，住南丰县。申请执行人黄润泉依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1170号民事判决书，本院于2019年10月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李金根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人李金根名下无有效可供执行财产。2019年12月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.00万元及利息，截至2019年12月19日已执行0元，未执行5.00万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月十九日书 记 员  万乐斌
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹梦实，男，1992年7月28日出生，汉族，住焦作市马村区。委托代理人：顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市马村区安阳城街道办事处，住所地：焦作市马村区安阳城街道办事处前岳村。法定代表人：王宏昌，该办事处主任。出庭负责人：田春艳，该办事处副书记。委托代理人：成群星，河南星歌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会，住所地：焦作市马村区安阳城街道义庄村。法定代表人：赵春玲，该村村委会主任。委托代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师。再审申请人尹梦实因与被申请人焦作市马村区安阳城街道办事处（以下简称安阳城办事处）、焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会（以下简称义庄村委会）确认征迁安置协议无效一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹梦实申请再审称：虽然涉案协议约定的内容是对房屋的拆迁补偿及安置，不包含土地的补偿内容，但房屋拆迁补偿的一个前提条件是先要进行土地征收；涉案协议并非由国土资源行政主管部门签订，土地也未依法进行征收，违反了法律、行政法规的强制性规定，该行政协议应属无效；涉案协议所依据的《东海大道项目征迁补偿安置实施细则》在诉讼过程中，如该细则被撤销，则涉案协议也无合法依据。安阳城办事处答辩称：没有法律法规规定拆迁补偿协议不可以提前签订和自愿履行，且尹梦实并未明确拆迁安置补偿协议具体违法的情形，其引用的法律法规也没有禁止协议签订的内容。综上，尹梦实的再审申请理由不能成立，应予驳回。义庄村委会同安阳城办事处的意见。本院认为：2017年5月14日，尹梦实的母亲王麦青与安阳城办事处、义庄村委会签订征迁安置补偿协议，对案涉房屋及其他附着物的赔偿事宜进行约定，各方在该协议上签字、盖章。尹梦实申请再审称征迁安置补偿协议中不包含土地征收的内容，土地也未依法进行征收，违反了法律、行政法规的强制性规定，该行政协议应属无效，但案涉房产所占压的土地为集体土地，其所有权归集体经济组织义庄村所有，征迁补偿安置协议中没有相关土地征收的内容，案涉土地是否征收不影响集体土地上房屋所有权人就地上房屋及附属物与相关部门达成征迁安置补偿协议，因此案涉征迁补偿安置协议是各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。尹梦实亦未提供证据证明案涉协议存在受欺诈、胁迫签订而无效的情形。尹梦实申请再审称涉案征迁安置补偿协议所依据的《东海大道项目征迁补偿安置实施细则》在诉讼过程中，如该细则被撤销，则涉案协议也无合法依据，但目前《东海大道项目征迁补偿安置实施细则》未被撤销，因此案涉征迁安置补偿协议仍合法有效；如果该细则将来被撤销，尹梦实可以依据新发生的事实对本案申请再审。综上，尹梦实申请再审的理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回尹梦实的再审申请。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月十七日书记员  吴 双
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执752号 申请执行人深圳市爱品纱时装有限公司,住所地深圳市盐田区沙头角街道田心社区粤和街**东和工业大厦**，统一社会信用代码914403005731012477。 法定代表人李晓琴。 被执行人林苑辉,女,1981年9月1日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市爱品纱时装有限公司与被执行人林苑辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初726号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项54777.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已冻结被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司137××××9620账户内的存款，实际冻结9062.22元，冻结限额为54034.13元，冻结期限自2019年4月15日至2020年4月14日止，本院正在委托扣划该笔款项，具体扣划金额以支付宝（中国）网络技术有限公司反馈为准；已冻结被执行人在微信账户钱包账户内的存款，实际冻结0.00元，冻结限额为54034.13元，冻结期限自2019年4月15日至2020年4月14日止。在执行过程中，本院已强制扣划被执行人在财付通科技有限公司账户内的存款3556.90元，扣除执行费50.00元后，余款3506.90元划付申请执行人；已冻结被执行人在深圳前海微众银行99×××43、99×××00、99×××00、10×××61账户内的存款，均实际冻结0.00元；已冻结被执行人在中国邮政储蓄银行62×××94账户内的存款，实际冻结47.75元，冻结限额为55499.51元，上述五个银行账户冻结限额均为55499.51元，冻结期限均自2019年9月25日至2020年9月25日止；已冻结被执行人在中国银行76×××Y0账户内的存款，实际冻结27.04元；已冻结被执行人在中国建设银行62×××79_156_1账户内的存款，实际冻结14.00元，上述两个银行账户冻结限额均为55499.51元，冻结期限均自2019年10月11日至2020年10月10日止；已轮候冻结被执行人持有的深圳市×××公司75%的股权，已作第一顺位轮候冻结。 对于本案未能清偿部分，本院通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，由于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒两年，失信期限自2019年11月7日至2021年11月7日止，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十二月二十日 书记员 吴淑真
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3331号原告：平舆县华嘉信用担保有限公司。法定代表人：年丰，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被告：平舆县旭海迎宾酒店。法定代表人：赵旭，该公司负责人。委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。被告：驻马店市万隆置业有限公司。法定代表人：王飞，该公司负责人。被告：赵旭，男，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。原告平舆县华嘉信用担保有限公司（以下称华嘉公司）与被告平舆县旭海迎宾酒店（以下称旭海酒店）、驻马店市万隆置业有限公司（以下称万隆公司）、赵旭追偿权合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华嘉公司的委托代理人刘国庆，被告旭海酒店、赵旭及委托代理人侯李平、万隆公司法定代表人王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华嘉公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还代为支付的贷款本金300万元及利息38.6907万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月8日，被告旭海酒店在平舆县农村信用合作社借款300万元，借期一年，原告对该贷款提供担保。到期后，被告旭海酒店未按时偿还借款，贷款人从原告的账户上扣划3386907元用于偿还贷款本金及利息。2015年4月21日，万隆置公司与原告签订抵押合同，公司用其名下的土地使用权为借款提供反担保。被告旭海酒店辩称，该笔借款的实际借款人及使用人是王飞及被告万隆公司，应当由该公司承担还款责任。借款时，赵旭虽为法定代表人，但公司的实际控制人是王飞。旭海酒店不应承担还款责任。被告赵旭辩称，其为旭海酒店法定代表人，合同上签名是职务行为，且借款不是本人所借和使用，不应当承担还款责任。被告万隆公司辩称，该笔借款实际借款人和使用人均为本公司，且用自己公司名下的土地提供担保；同意偿还该笔借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：1.2015年2月，原告、被告旭海酒店与平舆县农村信用合作联社签定《保证担保借款合同》，约定原告为被告旭海酒店在平舆县农村信用合作联社的贷款300万元提供担保，期限从2015年4月21日至2016年4月21日（签订有合同书）。2.贷款到期后，平舆县农村信用合作联社从原告华嘉公司的账号共计扣划3103272.55元用于偿还该笔贷款的本金及利息（由银行贷款本金利息收回凭证为证）；3.2015年4月21日，被告万隆公司与原告华嘉公司签订抵押合同，万隆公司用其名下的土地使用权(平国用〈2014〉第0073号)为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记(平他项〈2015〉第0022号)。4.本案所涉及贷款借贷“出款”的当日（2015年4月21日），即由旭海酒店委托平舆县农村信用合作联社将此贷款之全额（300万元）支付与驻马店市锦绣装饰工程有限公司（有转帐支付凭证，据工商“私营企业基本注册信息查询单”显示，王飞占该公司股份70%，王纪陆占股份30%）。且，庭审中作为被告万隆公司的法定代表人，承认此笔借款转入公司帐户后实际用于万隆公司的经营。此借款尚未清偿，为此双方引起讼争。本院认为，平舆县农村信用合作社与华嘉公司签订的《抵押担保借款合同》以及华嘉公司与万隆公司签订的担保《抵押合同》，系各方真实意思表示，其内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告华嘉公司为被告旭海酒店的贷款提供担保，原告作为保证人已经代被告旭海酒店支付本金及利息3103272.55元，对该事实本院予以认定。同时，作为保证人华嘉公司，在承担保证责任后，享有追偿权。被告旭海酒店应当在其实际借贷数额及所产生利息的范围内，即“本金”总额3103272.55元及利息，承担偿还责任。关于原告请求万隆公司共同偿还此借款。按照上述合同约定及履行情况，万隆公司为旭海酒店贷款提供相应担保，且万隆公司用其名下的土地使用权为此借款提供抵押，并办理了抵押登记,以设定抵押权向其提供反担保，则原告华嘉公司对抵押物依法享有优先受偿权。原告华嘉公司的相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。万隆公司认可此笔款项用于其公司经营，并作为“担保人”用其财产向原告提供了抵押担保，应承担相应的清偿责任。原告请求赵旭承担还款责任，据合同的相对性，且因其请求的借款相对人即借款合同相对人系旭海酒店，其不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条之规定，判决如下：一、被告平舆县旭海迎宾酒店于判决书生效后二十日内偿还原告平舆县华嘉信用担保有限公司款项3103272.55元及利息损失（从原告主张权利之日〈2018年5月4日〉之起至该款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），驻马店市万隆置业有限公司承担连带清偿责任；二、原告平舆县华嘉信用担保有限公司对驻马店市万隆置业有限公司名下的土地使用权(平国用〈2014〉第0073号)作为抵押物折价或拍卖享有优先受偿权,优先受偿范围为本判决第一项确定的债务范围；三、驳回原告平舆县华嘉信用担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期间的债务利息。案件受理费33895元，由原告平舆县华嘉信用担保有限公司负担3895元，被告平舆县旭海迎宾酒店负担30000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张晓辉审 判 员  李永慧人民陪审员  王春凤二〇一九年十二月三日书 记 员  孙占柱
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终888号 上诉人（原审被告）：杨君，女，1985年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。 被上诉人（原审原告）：林公华，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人杨君因与被上诉人林公华买卖合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院(2019)闽0526民初3541-2号民事裁定，向本院提起上诉。 杨君上诉称，其住所地为河南省柘城县，且上诉人与被上诉人买卖合同约定的交货地点为河南省，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案属于河南省柘城县人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的河南省柘城县人民法院审理。 本院经审查认为，上诉人称双方买卖合同约定的交货地点为河南省，但并未提供相应的证据予以证明。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人林公华作为接收货币一方，其所在地福建省德化县可以认定为合同履行地，因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人杨君请求将本案移送河南省柘城县人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  张 黛 审 判 员  陈美雅 二〇一九年十二月十九日 法官助理  林 维 书 记 员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2- 3-
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4698号之一 申请执行人：王晓云，女，1977年5月31日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王淑君，女，1980年4月15日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人王晓云与被执行人王淑君民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项30000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔终390号上诉人（一审被告）：商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人：栗朝举，区长。委托代理人：郑学峰，该政府工作人员。委托代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。上诉人（一审原告）：王倩，女，1985年8月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人：张菊花，女，1966年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区委托代理人：周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人王倩、商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）因行政赔偿纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行赔初31号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足。过于简单。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销商丘市中级人民法院（2019）豫14行赔初41号行政赔偿判决；二、本案发回商丘市中级人民法院重新审理。审判长  卜发忠审判员  李红芬审判员  王 刚二〇一九年十二月三十日法官助理吴宏伟书记员王夷恒
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执3451号申请执行人：易文海，女，1963年9月10日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：钟玉萍，女，1971年1月13日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：左建华，男，1970年1月1日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人易文海与被执行人钟玉萍、左建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0902民初1867号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人钟玉萍、左建华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟玉萍、左建华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人钟玉萍、左建华应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钟玉萍、左建华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人钟玉萍、左建华财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人钟玉萍、左建华承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 员 李俭俭二〇一九年十二月二十七日代书记员 黄 艳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5425号之一 申请执行人：朱立山，男，1981年7月31日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈明剑，男，1976年7月14日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人朱立山与被执行人陈明剑民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初3110号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金153000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月九日 书记员  徐君鸿
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3628号 原告：杨昕，男，1989年3月18日出生，住内蒙古包头市。 被告：方宏伟，男，1971年7月30日出生，住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人:卜鹏飞，包头市中泰法律服务所法律工作者。 被告：王海霞，女，1972年7月14日出生，住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人:卜鹏飞，包头市中泰法律服务所法律工作者。 被告：包头市万郡物业服务有限公司。 法定代表人：张丽。 委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 原告杨昕与被告方宏伟、被告王彩霞、被告包头市万郡物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年10月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨昕、被告方宏伟、被告方宏伟和王彩霞共同委托诉讼代理人卜鹏飞，被告包头市万郡物业服务有限公司的委托诉讼代理人额尔敦朝鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨昕向本院提出诉讼请求：1、要求被告限期修复其房产漏水处，排除对原告房屋漏水妨害；2、要求被告赔偿原告漏水事故造成的财产损失15987元及房屋租赁费用4200元；3、要求被告承担所有与诉讼有关的一切费用，包括诉讼费215元，鉴定费5000元。事实与理由:2019年1月14日原告的房产被邻居发现有漏水的地方，并通知了物业部门，物业后又通知了原告。原告房产漏水的原因系被告方宏伟的房子管道被冻裂漏水造成原告的厨房、卧室、客厅等多处漏水。原告先后找被告方宏伟和物业协商相关赔偿事宜，各被告间相互推诿，均无结果，现诉讼至法院，要求各被告承担相应的赔偿责任。 方宏伟、王海霞辩称，1、漏水是物业监管的原因造成的，房屋在交付之前由物业代管。2、漏水处水管材料破裂，属于给排水保修范围，造成损失的一并赔偿。3、漏水处没有动过的痕迹，水管拧麻花，难以承受正常水压而破裂，是施工工艺不规范的结果。4、对于鉴定结论不认可。5、调解、鉴定签字不代表被告同意赔偿，调解应该在查明事实，分清责任的基础上进行。 包头市万郡物业服务有限公司辩称，1、漏水点发生在被告方宏伟、王海霞房间内；2、方宏伟、王海霞已经办理了入住手续，取得了房屋钥匙及直接管理权，物业无权进入房间进行屋内设施管理，物业在阀门、管道井管理中均履行正常手续，不应承担对原告的赔偿责任。 杨昕为证明其主张提供证据一、光盘（在被告家和原告家进行拍摄漏水当天的视频、照片）及2019年1月14日照片打印件，证明漏水当天，屋内水深十公分，物业正在积极排水，当时找到方宏伟协调，方宏伟说不是他的责任，让原告找物业，物业又说方宏伟已经领了钥匙。证据二、2019年1月20日《租赁合同》，证明原告房屋漏水后，原告租住位于包头市××区的房屋，租赁期限2019年1月20日至2019年7月20日，月租金700元，按季度结算。证据三、鉴定费用票据、诉讼费票据证明鉴定费、诉讼费发生金额；证据四、《商品房买卖合同》证明房屋坐落于××区万郡大都城15-1708A，损害房屋是原告所有；证据五、内蒙古衡正通价格评估有限责任公司内衡（包）评字[2019]第368号价格评估报告书，证明原告的财产损失为15987元。被告方宏伟、王海霞对原告提供照片真实性及证明目的没有异议；对于租赁合同真实性及证明目的没有异议；鉴定费票据没有异议，损失数额大小没有异议。 包头市万郡物业服务有限公司对照片真实性认可，照片反映出漏水点位于被告方宏伟、王海霞房屋内，漏水发生后物业积极处理降低损失，充分履行物业管理义务；照片进一步反映本次漏水发生在冬季，漏水是因为冬季水管漏水导致；对房屋买卖合同真实性及证明目的认可；对租赁合同真实性及证明目的不予认可，本案原告房屋受损情况不影响房屋正常居住使用，对外租住房屋不具有合理性；4、诉讼费无异议、鉴定费没有章也不是发票，请求法院具体核实。 被告方宏伟、王海霞提供物品交付确认书复印件一份，证明：2018年11月7日，在房屋物品交付当天没有交付房屋入户钥匙、水卡，当时只领了可视对讲机一台、单元门禁卡一张、煤气管一个，其他物品没有领。杨昕房屋漏水当天是物业带被告去的，被告已经办理停暖两年，一直不在这里住。杨昕对方宏伟、王海霞提供的证据没有异议。包头市万郡物业服务有限公司对物品交付确认书真实性不认可，认为公章模糊且是复印件，提出2018年11月，被告方宏伟、王海霞已经办理入户手续。 本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，杨昕购买位于包头市××区房屋一套。2019年1月14日，杨昕所在房屋的楼上即15-1908号房屋发生漏水，造成杨昕房屋客厅阳台、卧室一阳台石膏吊顶遇水变黄；客厅电视背景墙大理石材料接缝处错位变形，沙发背景墙木质材料裂缝变形；屋内大面积壁纸存在起泡、开胶、变色；厨房内壁柜及瓷砖有水渍。就房屋漏水造成的装修损失，杨昕申请内蒙古衡正通价格评估有限责任公司进行价格评估，装修损失为15987元，杨昕支付鉴定费5000元。 另查明，杨昕所在房屋楼上15-1908号房屋所有权人为方宏伟、王海霞。庭审中，方宏伟、王海霞提出其购房后未办理入住手续未领取房屋钥匙。于2018年11月7日领取了门禁卡一张、可视对讲挂件及对讲机一台，并交纳物业费，该房屋由包头市万郡物业服务有限公司监管，钥匙由万郡物业公司保管。2019年1月14日发生漏水事故当日将房屋钥匙取走。 上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告杨昕的房屋因楼上房屋管道漏水导致房屋装修受到损失。作为漏水房屋的所有权人方宏伟、王海霞对其房屋应尽而未尽到应有的管理和注意义务；包头市万郡物业服务有限公司作为接受开发商委托负责交付房屋的物业管理部门，未能提供已将房屋完全交付方宏伟、王海霞的相关证据，不能免除其对该房屋应尽的相应的监管和管理义务。故被告方宏伟、王海霞、被告包头市万郡物业服务有限公司对杨昕因房屋漏水造成的装修损失各承担50%的责任即7993.5元。杨昕主张因房屋受损其在外租房居住支付租金4200元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、方宏伟、王海霞修复其房屋漏水点； 二、方宏伟、王海霞赔偿杨昕装修损失7993.5元； 三、包头市万郡物业服务有限公司赔偿杨昕装修损失7993.5元； 四、方宏伟、王海霞赔偿杨昕鉴定费2500元； 五、包头市万郡物业服务有限公司赔偿杨昕鉴定费2500元； 六、驳回杨昕的其他诉讼请求。 上述一至五项于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，简易程序减半收取计215元，由方宏伟、王海霞负担107元，包头市万郡物业服务有限公司负担108元。于本判决生效后十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  白砚峰 二〇一九年十二月十八日 书记员  申 奥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害; (二)排除妨碍; (三)消除危险; (四)返还财产; (五)恢复原状; (六)修理、重作、更换; (七)继续履行; (八)赔偿损失; (九)支付违约金; (十)消除影响、恢复名誉; (十一)赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢530号之一申请执行人：烟台市牟平区市场监督管理局，住所地烟台市牟平区。法定代表人：李峰，局长。被执行人：烟台昊晟水产食品有限公司，住所地烟台市牟平区。负责人：王永胜，经理。本院在执行申请执行人烟台市牟平区市场监督管理局申请执行被执行人烟台昊晟水产食品有限公司商场监督行政处罚纠纷一案中，烟台市牟平区市场监督管理局现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执恢530号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年十二月十二日书记员  井友超
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3726号上诉人（一审被告）：洛阳市涧西区人民政府，住所地：洛阳市涧**西苑路**。法定代表人：周玉甫，该区区长。委托代理人：刘丽丽，洛阳市涧西区司法局工作人员。委托代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：段俊强，男，汉族，1974年9月29日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。委托代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。一审被告：洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处。一审第三人：中国一拖集团有限公司，，住所地：洛阳市建设路**法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。委托代理人：杜文红，该公司律师。委托代理人：安文明，该公司律师。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因与被上诉人段俊强、一审被告洛阳市涧西区人民政府长安路街道办事处（以下简称长安路办事处）、一审第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）拆除房屋行为违法一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫03行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人涧西区政府的委托代理人刘丽丽、余卉颖，被上诉人段俊强的委托代理人王森、裴杰以及一审第三人一拖集团公司的委托代理人杜文红、安文明到庭参加诉讼，一审被告长安路办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，段俊强系洛阳市涧**节约村居民，房号为节70-11号。其居住的房屋系上世纪八十年代由第三人一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，该房屋没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，段俊强使用的房屋在拆迁范围内。2019年4月3日，长安路办事处华山路社区书面通知节约村相关居民限期清理房内用品，先行拆迁。2019年4月下旬，段俊强使用的房屋被涧西区政府拆除。段俊强提起本案诉讼，请求：1、确认涧西区政府、长安路办事处强制拆除段俊强涧西区节约村节70-11号房屋的行为违法。2、本案诉讼费由涧西区政府、长安路办事处承担。一审法院认为，段俊强使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。段俊强拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与段俊强存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。长安路办事处不是涉案房屋的拆除主体，故其不应承担拆除涉案房屋的法律责任。综上，段俊强的诉讼请求有事实及法律依据，该院予以支持，涧西区政府的答辩意见不能成立，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认涧西区政府拆除段俊强居住的房屋的行为违法。一审案件受理费50元，由涧西区政府负担。涧西区政府上诉称：一、被上诉人对于涉案房屋不具有合法权利,与本案没有利害关系。案涉房屋仅是第三人建设的临时过渡房用房,用于解决职工住房问题,该房屋在建设时没有任何批准的规划手续,属于非法建筑。根据《城市房屋租赁管理办法》第6条第5项规定,属于违法建筑的房屋不得出租,此规定属于强制性规定,租赁双方当事人均不得违反。故被上诉人对涉案房屋不具有合法权利。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的,不予补偿”之规定,对于违法建筑依法不予补偿。故被上诉人与所诉事项不具有利害关系。二、本案不存在违法拆除的行政行为。第三人作为涉案房屋的建设方,是本案行政行为相对方,其未对房屋拆除提出过任何异议,故本案不存在违法拆除行政行为。另涧西区政府拆除案涉房屋时,对原居住户居住权利给予充分保护。为原居住户提供有经济适用房或公租房的选购、租住政策,对不符合经济适用房或公租房的住户,也给予600元/户临时安置费。综上，请求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的起诉，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。段俊强辩称：一、一审法院认定被上诉人与上诉人的拆除行为之间存在利害关系，事实认定正确。案涉房屋系一拖集团公司在特殊历史背景条件下按照国有企业分房制度分配给被上诉人居住多年，被上诉人对该房屋拥有合法的居住权和使用权，对房屋内的财产拥有合法的所有权，上诉人的拆除行为必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害。二、一审法院认定上诉人的强制拆除行为违法适用法律正确。根据一审证据及上诉人一审庭审中自认，可以证明案涉房屋系上诉人强制拆除，且上诉人未履行告知等法定程序，强制拆除行为明显违法。综上，被上诉人与上诉人实施的强制拆除行为具有直接利害关系，上诉人的强制拆除行为明显违法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一拖集团公司述称，案涉房产已经转归洛阳市相关部门，一拖集团公司与该房产没有法律上的因果关系，不是本案的适格主体。长安路办事处未提交意见。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案中，涉案房屋是在特殊历史背景下建造的，由被上诉人长期居住，被上诉人拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，拆除涉案房屋必然对被上诉人的上述利益和权利造成侵害，故被上诉人与涉案房屋被拆之间存在相应的利害关系，一审判决认定被上诉人具有本案原告主体资格并无不当，涧西区政府关于上诉人和案涉拆除房屋行为不具有利害关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，亦未证明其在拆除案涉房屋前，向被上诉人作出行政决定以及履行了催告等法定程序，故一审法院认定涧西区政府拆除案涉房屋的行为违法并无不当，本院予以维持。涧西区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，涧西区政府的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十二月二十七日书记员  吴 双
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4107号   原告：中国工商银行股份有限公司陇南分行，住所：陇南市武都区城关盘旋西路**，统一社会信用代码：916212004388103073。   负责人：朱晓明，任该行行长。   委托诉讼代理人：朱彦辉，男，汉族，生于1970年1月2日，住，住武都区公司职工。   委托诉讼代理人：刘进江，甘肃陇一律师事务所律师。   被告：尤丽霞，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住，住武都区/div>   原告中国工商银行股份有限公司陇南分行与被告尤丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司陇南分行代理人朱彦辉、刘进江到庭参加诉讼，被告尤丽霞经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告中国工商银行股份有限公司陇南分行（以下简称工商银行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金89725.10元，利息及违约金14506.44元（截止2019年6月17日），合计104231.54元；2、判令被告支付自2019年6月18日至债务清偿之日止的利息及违约金（利息按年利率18.25%、违约金每月500元计算）；3、判令被告支付诉讼费及实现债权的相关费用。事实与理由：2015年7月28日，被告尤丽霞向原告申请工商银行信用卡，申请办卡时被告尤丽霞仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，被告愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并进行了签字确认。原告工商银行经过审核，为被告办理了牡丹信用卡，卡号：×××。该信用卡办理后，截止目前，被告尤丽霞从原告处支出本金89725.10元，利息及违约金14506.44元，合计104231.54元。被告在使用该信用卡的过程中，恶意透支，没有履行约定的还本付息义务，后经原告多次催要，被告却以种种借口拖延，拒不还款，其行为已严重违约，导致原告的合法利益受损。为此，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院判如所请。   被告尤丽霞未作答辩。   为支持其主张，原告工商银行向法庭依法提交了如下证据：   营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份。拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；   农村专业合作社法人营业执照、组织机构代码、税务登记证各一份。拟证明被告为申请信用卡所提供的证明材料；   工商信用卡申请表及章程等各一份。拟证明原、被告在平等自愿的情况下签订合同；   牡丹信用卡明细账单一份。拟证明被告拖欠原告本金及利息的事实；   被告尤丽霞未向法庭提交证据。   对原告提交的上述证据，本院审查认为，证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信，证据3、4的真实性予以认定，对利息及违约金的计算，按法律规定综合予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，被告尤丽霞向原告工商银行申请办理牡丹信用卡，在申请人确认签名栏中写明：“中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡使用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自助还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定”等内容，被告在该栏中抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。主卡申请人签名：尤丽霞。2015年7月28日”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款额从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项除按日利率万分之五收取透支利息（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异）外，还按月收取复利。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告经审核通过，为被告办理了牡丹信用卡，卡号为×××。被告领到卡之后持卡使用，根据原告提交的网络系统明细单显示，被告至2018年12月10日进入逾期，截止2019年6月17日，拖欠本金89725.10元，利息及违约金14506.44元，合计104231.54元。原告遂诉至本院，要求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金89725.10元，利息及违约金14506.44元（截止2019年6月17日），合计104231.54元；2、判令被告偿还因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等）和发卡机构实行债权的费用；3、判令被告支付诉讼费及实现债权的相关费用。本案在审理过程中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付自2019年6月18日至债务清偿之日止的利息及违约金（利息按年利率18.25%、违约金每月500元计算）。   本院认为：原告中国工商银行股份有限公司陇南分行与被告尤丽霞签订的信用卡合约系双方真实意思表示，未违反相关法律之规定，应属合法有效。被告尤丽霞未能按合同约定期限归还信用卡透支本息，其行为构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还所拖欠本金89725.10元，利息及违约金14506.44元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告提出由被告按年利率18.25%支付利息、按每月500元支付违约金的诉讼请求应否支持的问题。按双方约定利息及违约金的计算标准，则年利率约为24.25%（18.25%+500÷99938.74×12），但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告对利息及违约金的计算超出年利率24%的规定，故对超出部分的诉请，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告尤丽霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司陇南分行本金89725.10元，利息及违约金14506.44元（截止2019年6月17日），合计104231.54元；并以89725.10元为基数，按年利率24%支付自2019年6月18日至实际清偿之日期间的利息及违约金；   二、驳回原告中国工商银行股份有限公司陇南分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2380元，由被告尤丽霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 高云琴   人民陪审员 周 佳   人民陪审员 赵 越     二〇一九年十二月十二日   法官 助理 刘钇彤   书 记 员 李书磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46701号之一原告：张之晓，女，1993年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县沙田镇港口村港口**。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽之，上海市恒业律师事务所实习律师。被告：包世友，男，1970年3月24日出生，汉族，住，住浙江省台州市椒江区葭沚街道前村村**/div>被告：上海斐业精密机械制造有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇群益村**。法定代表人：包世友。原告张之晓与被告包世友、上海斐业精密机械制造有限公司(以下简称斐业公司)股权转让纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告张之晓诉称，2017年12月29日，原告与包世友、斐业公司签订《关于上海斐业精密机械制造有限公司之股权收购合同》，约定包世友于2018年1月20日前收购其他股东持有的斐业公司全部股权,实现对斐业公司100%控股，同时对斐业公司进行增资，将注册资本增加至28,000,000元，并完成相应的工商变更，在前述条件完成后，原告支付19,600,000元收购斐业公司70%股权。合同签订当日，原告向包世友支付了首期股权转让款1,000,000元，但包世友并未实现持有斐业公司100%股权、未实缴出资至28,000,000元、亦未办理工商变更登记。根据合同的约定，原告不必再支付剩余股权转让款并有权要求退回已支付的首期股权转让款。合同还约定，在合同生效之日起5年内并在斐业公司出现下列情况之一时，视为包世友、斐业公司违反合同约定，原告有权要求两被告按约定的计算方式向原告支付退出对价：1)包世友未按本合同第二条约定转让原告70%的斐业公司股权：……6)盈利承诺期内，斐业公司连续两年未实现本合同第三条约定的盈利承诺。两被告并未按约履行上述承诺，已构成违约，原告故诉至法院，请求：1.判令解除原告与两被告签订的《关于上海斐业精密机械制造有限公司之股权收购合同》；2.判令两被告退回原告已支付的首期股权转让款1,000,000元，并赔偿原告损失400,000元(按20%/年计算，暂算至2019年12月29日)。包世友在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据涉案合同第十二条的约定，就该合同产生的争议由合同签署地的人民法院管辖，现原告未提出任何证据证明该合同的签署地为上海市闵行区，且就该合同纠纷争议，原告曾于2018年11月13日向台州市椒江区人民法院提起诉讼，确认由台州市椒江区人民法院享有双方间股权转让合同纠纷案件的管辖权，该案也由台州市椒江区人民法院及台州市中级人民法院审理并作出生效判决。因此，被告认为本案应由台州市椒江区人民法院管辖。原告答辩称，涉案合同约定由签订地人民法院管辖，但合同中只约定了签订地是上海市，没有明确至哪个区，所以原告向斐业公司住所地的上海市闵行区人民法院起诉。本院经审查认为，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告斐业公司住所地为上海市闵行区浦江镇群益村**，该地址位于本院辖区之内，故本院对本案具有管辖权，被告包世友提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告包世友对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告包世友负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  樊 华二〇一九年十二月十九日法官助理  吴可嘉书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执585号之一 申请执行人：河北金瀚投资有限公司，住所：河北省邯郸市邯山区农林路小学西侧兴业大厦第****。 法定代表人：王秋兰 被执行人：邯郸市万诚房地产开发有限公司，住所：，住所：河北省邯郸市丛台区望岭东路**院都市名家**楼******iv> 法定代表人：陈玉珠 被执行人：滨州市万诚伟业房地产开发有限公司，住所：山东，住所：山东省滨州市黄河五路**> 法定代表人：陈志刚 被执行人：陈志刚，男，汉族，出生于1979年11月17日，住所：河北省邯，住所：河北省邯郸市丛台区 申请执行人河北金瀚投资有限公司与被执行人邯郸市万诚房地产开发有限公司、滨州市万诚伟业房地产开发有限公司、陈志刚企业借贷纠纷一案，河北省高级人民法院于2019年5月15日作出的（2019）冀民终618号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，申请人河北金瀚投资有限公司于2019年12月9日向本院递交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省高级人民法院（2019）冀民终618号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 娜
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1244号原告：张文霞，女，1981年8月30日出生，回族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，地址鹤岗市工农区44委阳光家园**楼**。法定代表人：沙全厚，职务经理。原告张文霞与被告鹤岗市人和物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告张文霞于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文霞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文霞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文霞负担。审 判 长  王玥丹人民陪审员  孙 鹰人民陪审员  任 伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  金鸿棨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初700号 原告：河北国建高速公路投资管理有限公司，住所地石家庄高新区汾河道**。 法定代表人：任清耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李巍，浙江天册（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张义玲，浙江天册（北京）律师事务所律师。 被告：河北常青实业集团有限公司，，住所地河北省井陉县秀林镇李家庄 法定代表人：张大荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁某某，该公司员工。 被告：河北恒实伟业高速公路服务有限公司，，住所地石家庄市鹿泉区青银高速鹿泉段 法定代表人：苏双平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，该公司经理。 原告河北国建高速公路投资管理有限公司（以下简称国建高速投资管理公司）与被告河北常青实业集团有限公司（以下简称常青实业集团）、河北恒实伟业高速公路服务有限公司（以下简称恒实伟业公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。 国建高速投资管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同赔偿原告损失人民币5128.33万元。（自2016年6月18日起暂计至2019年4月18日）；2.判令被告一、被告二承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月30日，河北省高速公路管理局服务管理中心就青银高速宁晋服务区租赁事宜与河北合众高速公路宁晋服务区管理有限公司（以下简称“合众公司”）签订了合同书，约定合众公司租赁宁晋服务区房屋设施及加油等项目的经营权；就青银高速石家庄南服务区租赁事宜与被告二河北恒实伟业高速公路服务有限公司（以下简称“被告二恒实伟业公司”）签订了合同书，约定被告二恒实伟业公司租赁石家庄南服务区房屋设施及加油等项目的经营权；上述合同期限自2013年10月1日至2015年9月30日。2014年3月20日，河北省高速公路管理局服务管理中心签订了《合同主体变更协议》，约定河北省高速公路管理局服务管理中心的各项权利义务由原告河北国建高速公路投资管理有限公司（以下简称“原告国建公司”）承接；2015年12月8日，因宁晋、石家庄南服务区需通过公开招标确定租赁经营者，原告国建公司与合众公司、被告二恒实伟业公司就过渡期双方权利义务订立补充协议，约定宁晋、石家庄南服务区过渡期间仍由合众公司、被告二恒实伟业公司租赁经营，时间自2015年10月1日至中标方接收。宁晋服务区租赁金额按原合同租金标准每月40.83万元，石家庄南服务区租赁金额按原合同租金标准每月41.67万元,合同总金额按实际天数核算。2016年4月20日，原告国建公司对青银高速宁晋、石家庄南服务区及石黄高速武强、献县、沧州、黄骅租赁经营项目发布二次招标公告，对第一标段：“青银高速宁晋、石家庄南服务区租赁经营”、第二标段：“石黄高速武强、献县服务区租赁经营”、第三标段：“石黄高速沧州、黄骅服务区租赁经营”三个标段进行公开招标，经营期限均为5年。被告一河北常青实业集团有限公司（以下简称“被告一常青公司”）、被告二恒实伟业公司根据招标文件的要求于2016年5月10日针对第一标段：“青银高速宁晋、石家庄南服务区租赁经营”提交了投标文件。通过评标委员会评审，被告一常青公司以每年2800万元报价被评为第一中标侯选人，被告二恒实伟业公司以每年2300万元报价被评为第二中标侯选人，合众公司以每年1508万元报价被评为第三中标侯选人。原告国建公司于2016年5月13日将上述中标侯选人名单在网上进行公示。2016年5月30日原告国建公司通知被告一常青公司签署租赁合同，被告一常青公司表示放弃第一中标侯选人资格，在收到中标通知书30日内未与原告国建公司签订合同。原告国建公司为防止损失扩大，于2016年8月3日通知被告二恒实伟业公司，同意将该合同授予被告二恒实伟业公司，要求被告二恒实伟业公司在2016年8月5日前签署合同；2016年8月5日，被告二恒实伟业公司复函称无法签署合同；目前宁晋服务区仍由合众公司经营、租赁金额每月40.83万元;石家庄南服务区仍由被告二恒实伟业公司经营。租赁金额每月41.67万元。原告国建公司认为，“青银高速宁晋、石家庄南服务区及石黄高速武强、献县、沧州、黄骅租赁经营项目二次招标”符合法律程序,合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告国建公司发布招标文件属于要约邀请，被告一常青公司、被告二恒实伟业公司进行投标属于要约。经开标，被告一常青公司、被告二恒实伟业公司被评为第一、第二中标侯选人属于承诺。原告国建公司将中标侯选人名单经网上公示，承诺已经生效，合同成立。根据合同法、招标投标法的规定，中标人放弃中标项目的，属于根本性违约，应当对招标人的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，虽然原告国建高速投资管理公司同时以常青实业集团和恒实伟业公司为被告提起本案诉讼，并请求法院判决恒实伟业公司和常青实业集团共同赔偿其损失5128.33万元，但其未能提供本案确属必要共同诉讼的充分证据，即国建高速投资管理公司以常青实业集团和恒实伟业公司作为共同被告提起本案诉讼的事实依据不足，本案不属于本院管辖，原告应分别向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北国建高速公路投资管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  冯增辰 审判员  李荣水 审判员  孟志刚 二〇一九年十二月十八日 书记员  景 颢
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4225号原告：肇庆高新区珠影物业服务有限公司，住所地：肇庆高新区工业大街**珠影文体广场**楼商铺-235。统一社会信用代码：914***********864X。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：朱娜，该公司员工。被告：陈海凤，女，汉族，1984年2月22日出生，住广东省湛江市坡头区**********。公民身份号码：440************821。原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司与被告陈海凤物业服务合同纠纷一案，本院依法组织双方当事人进行诉前联调后，于2019年11月28日立案。原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清拖欠的物业管理费为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告肇庆高新区珠影物业服务有限公司撤诉。本案免交案件受理费。审 判 员 杨岭峰二〇一九年十二月十三日法官助理 张可立书 记 员 杨冰淩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4664号 原告：陶某，男，1966年3月11日出生，壮族，户籍登记住址南宁市武鸣区，现住南宁武鸣区。 被告：黄某，女，1988年10月1日出生，壮族，户籍登记住址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 原告陶某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶某诉称:原被告因夫妻感情破裂双方均曾诉至法院起诉离婚。2019年7月3日，南宁市武鸣区人民法院作出(2019)桂0122民初1677号《民事判决书》，判令准予原被告离婚。由于被告在离婚案件中提交材料显示:座落于南宁市武鸣区东鸣路福瑞中央公园********的讼争房屋处于预告登记阶段，和被告在诉讼期间未告知法庭其已取得该房屋不动产证书的实情，(2019)桂0122民初1677号《民事判决书》认定“该房产目前处于预告登记阶段，尚未取得所有。原、被告可以在房屋取得完全所有权后另行起诉”。该判决生效后，原告为进一步办理离婚析产事宜，经向房屋所在地南宁市武鸣区不动产登记中心查询得知:讼争房屋于2018年10月11日已登记至被告个人名下，不动产权证书号系桂(2018)南宁市讼争房屋虽目前登记于被告个人名下，但该房屋系原被告在同居生活和婚姻存续期间的夫妻共同财产，具体理由如下:1、讼争房屋的首付款10.599万元(含定金)并非由被告个人财产支付。2015年1月16日，原告直接向开发商广西福瑞房地产开发有限公司支付购房定金1万元整。2015年2月16日，原告通过被告名义向其尾号为“850607”的付款账户支付了首付款8万元并在转账中注明“支付购房款”:同日，被告开发商广西福瑞房地产开发有限公司开具讼争房屋已付首付款10.599万元的收款收据。2、购房合同签订之时及购房定金、首付款支付期间，原被告系以夫妻名义同居生活的事实婚姻关系，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》:“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”，原被告在同居生活期间共同购置的房屋应认定为共同共有财产。3、婚姻存续期间，原告还支付了房贷与税费合计约3万元。据此，讼争系夫妻共同财产并应予以分割。具体分割方式可由原告取得房屋并向被告作价补偿;或者如由被告取得房屋则向原告作价补偿28.41万元。[28.41万元的计算依据:原告已付首付款(含定金)9万元+原告已付房贷与税费合计3万元+房屋增值的半价款16.41万元=28.41万元:其中房屋增值的-半价款的计算方式为:(现价7400合同价3829)每平方米×91.92平方米-328246元)、328246+2=16.41万元]。为维护自己的合法权益，请求法院判决：1.确认座落于南宁市武鸣区东鸣路福瑞中央公园一期二栋二单元1703号房屋[不动产权证书号:桂(2018)南宁市武鸣区不动产权第00717号]系夫妻共同财产并依法进行分割;2.本案诉讼费用由被告承担。 原告陶某向本院提交以下证据：离婚判决书、不动产产权登记信息、商品房买卖合同、首付款转账单、银行流水、中信银行账单、福瑞房地产收款收据、双方短信通讯记录等，拟证明自己的主张。 被告黄某未到庭应诉，庭后在本院对其进行询问时陈述：首先，房屋已经于2019年7月通过房产中介卖出去了，扣除中介费用后得了45万元，后用以还了银行按揭贷款23万元，剩下的22万元用来炒股亏完了。其次，同意补偿，但是陶某是在有老婆的情况下，仍然和我交往并为他生下儿子，所以陶某是骗我的，所以我认为我就补偿他50000元就可以了，过后又变更只愿意补偿80000元。 本案争议焦点为：原告讼争的座落于南宁市武鸣区东鸣路福瑞中央公园一期二栋二单元1703号房屋【不动产权证书号：桂（2018）南宁市武鸣区不动产权第0007471号】房屋财产如何分割？ 经本院审理查明：原告陶某与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，2019年7月9日，本院作出（2019）桂0122民初1677号民事判决准许二人离婚，并已经发生法律效力。在结婚前同居期间，以被告黄某名义购买了座落于南宁市武鸣区东鸣路福瑞中央公园一期二栋二单元1703号房屋，价格351990元，由双方出资支付了首付款并办理了抵押贷款，该房屋于2018年10月11日办理了预告登记手续【不动产权证书号：桂（2018）南宁市武鸣区不动产权第0007471号】，2019年5月17日办理了不动产登记证书。在双方离婚后的2019年8月27日，被告黄某将上述房屋出售给管桂凤，并办理了产权变更登记手续。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案讼争房屋系在结婚前同居期间以被告黄某名义购买，由双方出资支付了首付款并办理了抵押贷款，应当属于夫妻共同财产，原告陶某主张在离婚后予以分割，本院予以支持。但在起诉前，讼争房屋已经出卖并归当事人所有，故应该对房屋价款进行分割，根据本院对原被告的询问中，被告黄某自认房屋出卖后扣除中介费、偿还银行贷款后得款22万元，现原告陶某主张补偿10万元，合情合理，符合法律规定，本院予以支持。 综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下： 被告黄某补偿原告陶某10万元。 案件受理费10000元，由原告陶某、被告黄某各负担5000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄成果 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  姚永业 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  李凤丹