安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初3600号原告：毕志东，男，1975年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市宜秀区。原告：赵彩花，女，1979年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市宜秀区。两原告共同委托诉讼代理人：江大海，安徽君江律师事务所律师。被告：安庆大桥建设投资有限公司，住所地安庆长江大桥综合经济开发区.法定代表人：卢伟民，该公司董事长。被告：安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会，住所地文苑路与中心大道交叉口。负责人:江存富，该管委会主任。两被告共同委托代理人：江新树，安徽品仁律师事务所律师。原告毕志东、赵彩花诉被告安庆大桥建设投资有限公司（以下简称“大桥建设投资公司”）、安徽安庆宜秀经济开发区管理委员会（以下简称“宜秀经开区管委会”）生命权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毕志东及其与原告赵彩花的共同委托诉讼代理人江大海，被告大桥建设投资公司、宜秀经开区管委会的共同委托诉讼代理人江新树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕志东、赵彩花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告损失109845.26元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实及理由：安庆市宜秀区叶祠路（含路灯照明）系由被告大桥建设投资公司建设管理，尚未移交安庆市市政工程管理处（本案路灯照明系统未移交安庆市路灯管理所管理）。2018年12月27日6时31分，正值一年当中夜长昼短的顶峰时节(冬至前后)，天亮时间很迟，又是阴天，而被告仍然不顾实际情况在当日6时许即关闭路灯，造成事发路段完全处于黑暗之中。所以当原告之子毕某骑电瓶车由东向西途经凯旋尊邸南大门事发路段时，未发现违章停放路边的货车，与该车尾部相撞受伤，经抢救无效于当日死亡。该事故经安庆市宜秀区人民法院一审、安庆市中级人民法院二审判决，其他责任人均已承担相应的赔偿责任，死者毕某自己承担部分责任，金额为156921.8元。原告认为，虽然毕某驾驶电动车疏于观察有一定过错，但主要责任在于被告路灯管理失职，被告大桥建设投资公司应对原告未获赔偿的损失156921.8元的70%即109845.26元承担赔偿责任。被告宜秀经开区管委会作为被告大桥建设投资公司的主管部门，应共同承担上述赔偿责任。原告与各被告就赔偿事宜协商无果，为依法维护自身合法权益，特具状法院，请求判如所请。被告大桥建设投资公司、宜秀经开区管委会共同辩称：1、本案涉及的道路交通事故的成因在公安部门出具的《道路交通事故认定书》已明确认定：由于韩进忠的违章停车行为、吴忠成未使用近光灯，影响死者毕某观察前方道路的情况以及死者毕某自身超速驾驶、未尽安全注意义务等因素所导致。该事故与答辩人管理路灯是否关闭不亮没有任何关系；2、从法院审理查明的事实足以证明，原告提供电瓶车给其未满16周岁的儿子单独在公共道路上驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通法律实施条例》的相关规定，属于明显的过错行为，应当承担本起事故相应的法律责任；3、原告诉称答辩人管理的路灯关闭不亮，应对事故承担赔偿责任，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明的自己的诉讼主张，依法向本院提交相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告双方的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下：2018年12月27日6时31分许，毕某骑电动自行车由东向西至叶祠路凯旋尊邸附近路段时，因吴忠成驾驶皖Ｇ×××**号小型轿车未使用近光灯，影响毕某观察前方道路情况，与被告韩进忠停放在路边的皖Ｈ×××**重型半挂牵引货车（皖Ｒ×××**号挂车）尾部相撞受伤，造成毕某受伤、车辆损坏的交通事故。当日10时许，毕某经安庆市立医院抢救无效死亡。经安庆市公安局交警二大队认定，毕某与被告韩进忠负事故的同等责任，被告吴忠成负事故的次要责任。皖Ｈ×××**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司投保了交强险及商业三者险1000000元附加不计免赔，皖Ｇ×××**号轿车在阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告毕志东、赵彩花于2019年3月11日向本院提起诉讼，要求吴忠成、韩进忠、涉事车辆承保的保险公司承担赔偿责任，本院于2019年4月29日作出（2019）皖0811民初991号民事判决书，认定受害人毕某死亡所造成的损失共计为780435元，并依法判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司赔偿原告毕志东、赵彩花因毕某死亡所造成的损失共计345382.7元；二、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告毕志东、赵彩花因毕某死亡所造成的损失110000元；三、吴忠成赔偿原告毕志东、赵彩花因毕某死亡所造成的损失共计168130.5元；四、驳回原告毕志东、赵彩花的其他诉讼请求。毕志东、赵彩花、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司、吴忠成均不服该判决，于法定期限内上诉至安庆市中级人民法院，安庆市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）皖08民终1740号民事判决书，维持原判。原告认为，事发路段的路灯未开启是毕某发生交通事故受伤致死的原因之一，被告大桥建设投资公司显属管理失职，应当承担相应赔偿责任，被告宜秀经开区管委会作为被告大桥建设投资公司的主管部门，应共同承担上述赔偿责任。原、被告就相关赔偿事宜不能协商一致，原告即具状诉至本院，遂成讼。本院充分听取原、被告双方的陈述，归纳原、被告双方的争议焦点为：被告大桥建设投资公司、宜秀经开区管委会是否应对毕某发生交通事故受伤致死承担赔偿责任。本院认为：首先，依据被告的陈述，事发路段的路灯自投入使用以来，每天6点30分关闭。而依据原告毕志东的陈述，毕某自2018年6月开始独自骑电动自行车上学，且事故发生路段是其上学必经路段，故毕某应对事发路段的路灯何时关闭有充分的预知，事故发生时路灯处于关闭状态不是毕某受伤致死的原因；其次，关于上述事故发生的原因，公安部门已经作出了认定：由于韩进忠的违章停车行为、吴忠成未使用近光灯，影响死者毕某观察前方道路的情况以及死者毕某自身超速驾驶、未尽安全注意义务等因素所导致。原告未向本院提交其他证据确能证明事发路段的路灯处于关闭状态与毕某发生上述事故之间具有因果关系，故其要求两被告赔偿损失没有事实依据；最后，（2019）皖0811民初991号以及（2019）皖08民终1740号民事判决书已经对毕某在其受伤致死的交通事故中应承担的责任作出了明确划分，上述责任划分系对于毕某在该事故过程中所应承担的责任份额，现原告再次提起诉讼，要求两被告承担赔偿责任，实质上是改变了上述已生效判决中确定的对于毕某自身应承担的责任份额，原告通过再次起诉变更前述已经生效的民事判决于法无据。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告毕志东、赵彩花的诉讼请求。本案受理费425元，由原告毕志东、赵彩花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  马惠雯二〇一九年十二月二十日书记员  马珺瑜附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。