安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3380号 原告：李轶，女，1968年3月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：张涛，安徽凡平律师事务所律师。 被告：陈文同，男，1963年1月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告李轶与被告陈文同民间借贷纠纷一案。本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理，2019年7月8日金寨县人民法院作出（2019）皖1524民初576号民事判决书，李轶提出上诉，六安市中级人民法院作出（2019）皖15民终1156号民事裁定书，发回金寨县人民法院重审，本院于2019年10月21日立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张涛、被告陈文同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李轶向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还拖欠原告的借款26000元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日至款还清之日的利息；2.一切诉讼费由被告支付。事实及理由：2012年8月31日，被告称有急事向原告借款26000元，言明过几天就还款。由于与被告是熟人，原告便将款借与被告，被告取得借款后，并未按期归还。在原告找被告催要借款的期间，被告以暂时无钱归还为由，出具了一份书面借据，请求原告延迟催要。之后，原告屡次催要借款，被告总是以各种借口拖延还款，最后更是对原告的电话、催款信息置之不理。2016年8月，原告对被告提起诉讼，要求被告还款付息，但被告却以原告传销为由，向金寨县公安局报案，后立案查处，原告只得撤回诉讼，2018年9月28日，金寨县公安局撤销案件，但被告至今未能还款付息。综上，为维护自身合法权益，诉讼来院。 李轶向法庭举证：1.身份证复印件；2.借条，证明被告向原告借26000元的事实；3.QQ聊天记录；4.原、被告之间的通话录音光盘，证明原告要钱，被告推脱；5.撤销案件决定，证明陈文同举报李轶涉嫌传销，但后立案决定由公安机关撤销；6.打款记录，证明原告借款被告的事实。 陈文同辩称，借款2.6万元属实，李轶组织非法传销，李轶是陈文同的传销上线，陈文同已经损失数万元，这笔款不应偿还。原告说借款实际是垫付，2011年，第一笔是原告在做ACC乐信平台的时候6000元，原告说她帮忙垫付，也开了银行卡，帮我开通支付宝，她手下俞能芳会电脑。然后平台封闭了，2012年8月头领也被抓了，俞能芳说把资料都销毁了。2012年冬天，邸道群邀请我们，他们找了很多人，后来调解的，一对一半认。2016年，她告了邸道群，邸道群去公安报案，后来我也告了，但后来撤案了。当时抱着玩的心态，但是两笔钱结束后，又让我们写了欠条，现在拿欠条起诉，但是这个钱是拿去做非法的事情。 陈文同向法庭提交证据：乐信传销的材料。 当庭质证：被告对原告的1号证据无异议；对2号证据借条补写的，考虑到熟人，她垫付的，就写了借条；对3、4号证据认为断章取义，光盘我也没见过；对5号证据认为不是刑事，但是不能否认事情是非法性质；对6号证据认为打款2万元我知道，俞能芳当晚就转走了，6000元她给我垫的，我也没见到。原告对被告的证据认为与本案没有任何关联性，达不到证明原告传销的目的。 庭后被告提交证据：1、被告银行卡的交易流水，证明原告转的2万元及卡内的3000元，合计23000元。有俞能芳协助我将款转到ACC乐信平台购分币，上经理级别。 原告对被告的证据认为该证据只能证明被告银行卡的交易记录，并不能证明原告借给被告的借款，是用于购买传销产品，不能证明原告具有传销违法行为； 法庭调取证据：1、律师对田先芳、潘启波、卢燕翼、吕锡敏的调查笔录；2、冯敦华、马升珍、王梅在公安的调查笔录，1-2号证明李轶从事传销活动；3、俞能芳的调查笔录，其称认识李轶，不知道李轶从事传销活动。 原告对法庭调取证据：1、2号证据认为对公安部门所作的笔录和调取的笔录应当以原告的笔录为准，并无直接证据证明原告涉嫌传销、且报案人与证人之间的笔录、互有冲突；对3号证据三性均没有异议，但该证据足以证明被告陈文同在庭审中说谎，俞能芳的证言真实可信。 被告对法庭调取证据：对1、2号证据无异议，对3号证据认为俞能芳未讲真话。 合议庭评议：对原告证据的真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。对被告的证据真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定。对法庭调取1、2号证据真实性予以认定，其证明目的与本案事实相符的部分予以认定，对3号证据中称不知道李轶从事传销活动该节陈述不予认定。 本院查明事实：2009年秋，李轶与丈夫王正茂在金寨县租用检察院的房屋，开办金寨县京华职业培训学校，陈文同经人介绍在该校兼职，与李轶相识。2011年，李轶加入冯纪发的乐信传销组织后，发展陈文同等人为下线，陈文同除自己投入部分资金外，李轶主动分两次共借2.6万元给陈文同投入传销。2012年8月31日，陈文同向李轶出具借条一份，载明“今借李轶校长贰万陆仟元”。经核实：其中2万元，李轶于2012年8月29日转入陈文同卡，8月30日，卡中余款23590.11元,陈文同在他人的协助将23000元转入ＡＣＣ乐信平台购分币，上经理级别。2016年8月，李轶向本院提起诉讼，陈文同以传销为由向公安机关报案，李轶撤诉。2018年9月28日，金寨县公安局决定书载明“我局办理的冯纪发等组织、领导传销活动案，因在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件。”另查明，金寨县京华职业培训学校因拖欠金寨县人民检察院2010年9月至2012年11月房租，因拖欠安徽省温馨家园装修装饰有限公司装修费分别经本院判决处理。还查明，李轶2015年、2016年诉称邸道群拖欠其借款13650元，邸道群以传销为由向公安机关报案，李轶撤诉。 本院认为，李轶与丈夫王正茂在金寨开办培训学校，不能及时支付房租和装修费，若非有利可图，在债务未偿还的情况下向外出借资金有违常理。李轶在诉状中称陈文同借款系因“急事”，但未说明借款用途。在借款后，陈文同补打借条时，李轶没有要求陈文同承诺还款期限，也未约定利息，有理由让人相信出借款项并非正常借款。李轶同期向邸道群的出借资金13650元，也不符合借款常规金额。金寨县公安局决定书载明“发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任”，并未确认李轶未从事传销活动。，李轶开庭未到庭，没有对借款情况作出合理解释。综上，陈文同辩称理由可信。传销是对社会经济秩序、金融秩序以及社会稳定造成严重损害和影响的违法行为。李轶违反《禁止传销条例》的规定，加入冯纪发的乐信传销组织后，发展陈文同为下线，并主动借款给陈文同投入传销，违反了法律的强制性规定，属于违法借贷，不受法律保护。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项规定，判决如下： 驳回原告李轶的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，原告李轶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈德俊 审 判 员  张 玲 人民陪审员  潘孝丽 二〇一九年十二月二十五日 附一相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效: (五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。