吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初2611号原告：农安县新农乡永祥龙村第六村民小组，住所地农安县。代表人：戚凤才，第六村民小组组长。委托诉讼代理人：魏景生，男，1955年9月21日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：张俊海，男，1950年8月20日出生，汉族，现住农安县。被告：胡太林，男，1951年5月9日出生，汉族，住农安县。被告：胡永富，男，1972年10月21日出生，汉族，住农安县。被告：农安县高家店供销合作社。法定代表人：谷福生，系供销社主任。第三人：陈孝东，男，1967年10月25日出生，汉族，现住松原市开发区。第三人：张俊德，男，1952年6月6日出生，汉族，现住农安县。（未到庭）三被告及第三人陈孝东、张俊德委托诉讼代理人：项柏林，吉林剑虹律师事务所律师。第三人：农安县新农乡永祥龙村民委员会法定代表人：田树利，系村长。委托诉讼代理人：孙长玉，男，1960年4月17日出生，现住农安县。系村会计。原告农安县新农乡永祥龙村第六村民小组（以下简称第六村民小组）与被告胡太林、胡永富、农安县新农乡永祥龙村民委员会第三人陈孝东、张俊德土地承包经营权纠纷一案，在诉讼中农安县新农乡永祥龙村民委员会申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，本院依法进行审理。永祥龙村第六村民小组向本院提出诉讼请求：1.被告胡太林、胡永富、高家店供销社及第三人陈孝东、张俊德给付原告1997年-2017年土地损失，按每年每公顷500元计算，总计38800元；2.被告胡太林、胡永富、高家店供销社及第三人陈孝东、张俊德给付原告2016年整理土地投入损失2716元（700元/公顷×3.88公顷），2017年整理土地费2716元（700元/公顷×3.88公顷）、种子款2700元，合计8132元。诉讼过程中，原告增加一项请求，要求被告胡太林、胡永富、高家店供销社及第三人陈孝东、张俊德自2019年起返还本案争议土地3.88公顷。事实和理由：2004年1月6日被告高家店供销社将本属于原告的3.88公顷土地发包被告给胡太林、胡永富经营，后胡太林、胡永富又将该地转包给第三人陈孝东、张俊德经营耕种。2016年原告对本案诉争土地整理备耕、2017年已播种玉米种子，但当年均被被告胡太林、胡永富及第三人强行耕种，被告及第三人的行为，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。农安县新农乡永祥龙村民委员会述称：农安县新农乡永祥龙村民委员会是本案的利害关系人，在本案中具有独立请求权，故请求判令：1.三被告归还土地使用权；2.判令1997-2016年土地承包金20年，每公顷每年500元计算，被告侵权3.88公顷，总计20年，合计人民币38800元；3.2017年被告应当承担原告每年每公顷8000元承包金，合计31000元；4.2018年被告应当承担原告每年每公顷8000元承包金，合计31000元；5.追究三被告及第三人张俊德、陈孝东法律责任。三被告及第三人陈孝东、张俊德辩称：1.第六村民小组起诉不符合立案主体条件，其起诉不符合法定程序，应依法驳回原告的起诉。第六村民小组没有健全的组织机构，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条之规定村民小组的条件，即村民委员会或村民小组与他人发生纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人；2.本案争议的土地在没有经过确权的情况下即就争议的土地提起诉讼，不属于人民法院民事受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《确定土地所有权的使用权的若干规定》第二十一条规定，本案的土地权属争议应当由县级以上人民政府处理，在没有处理前无权提起民事诉讼；第三人村民委员会的诉讼请求没有依据，应予以驳回。陈孝东述称：因诉讼主体不适格本案不应予以立案，根据村民组织法规定，村民小组对内不能行使权力对外不能履行义务，没有土地权属。原告提供证据如下：1.2017年8月7日农安县国土资源局出具的《关于新农乡永祥龙村村民戚凤才等反映新农乡永祥龙村西甸子的土地权属问题的说明》。2.2018年3月28日新农乡村民委员会出具的证明材料。3.2018年5月5日由戚忠田等10人提供的1份证明材料。4.2016年4月10日由证明人李秀清出具的证明材料。5.2017年6月26日田方出具的证明材料。6.2016年4月17日戚凤才出具的证实材料。7.刘殿富的证明材料。8。2016年5月10日戚凤祥、李高峰、陈宗芳、刘桂明出具的证实材料。9.一等地、二等地和三等地土地分地台账。10.2016年4月7日会议记录、2016年6月26日张俊斌的证明材料、2016年6月26日田洪成的说明。被告胡太林提供证据如下：1.提供土地流转合同。2.2016年4月22日农安县新农乡人民政府处理意见，关于对永祥龙村陈孝东、张俊德与6社部分村民土地纠纷一事的调查结果及处理意见。3.关于争议土地（一调）图纸一份。被告高家店供销社提供证据如下：1.2018年9月4日崔伟、王桂云、高密山、郑丽萍、崔宝山、吕耀明出具的证实材料。2.2018年9月4日于伟超出具的证明。3.2018年9月4日董善春（原高家店供销社副主任）出具的证明。第三人陈孝东提供证据如下：1.2018年5月8日新农乡大房身村3组村民王子明出具的证明。2.1999年3月12日协议书一份。3.2019年3月26日农安县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室《关于高家店供销社与新农乡永祥龙村6组村民土地承包经营权确权问题的情况说明》。本院出示2018年10月22日农安县国土资源局出具的《农安县新农乡永祥龙村与高家店镇永安堡村权属界线的情况说明》，内容为：“在一调和二调时，新农乡永祥龙村与高家店镇永安卜村两个村权属都已盖章签字”。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年第二轮土地承包前，本案诉争土地由高家店供销社农场经营。1997年第二轮土地承包时永祥龙第六村民村小组向高家店供销社索要诉争土地未果。1998年胡太林代表高家店供销社农场将诉争土地承包给第三人陈孝东、张俊德。2004年1月6日高家店供销社将包括本案诉争土地在内的农场9公顷土地承包给胡永富和胡太林。承包期自2004年1月1日至2023年12月31日，承包费90000元。嗣后胡永富、胡太林将上述土地转包给陈孝东、张俊德。2016年陈孝东、张俊德将诉争土地转包给新农乡大房身三组的王子明耕种。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原告提供的2017年8月7日农安县国土资源局出具的《关于新农乡永祥龙村村民戚凤才等反映新农乡永祥龙村西甸子的土地权属问题的说明》的内容为：争议的土地权属在二调数据库中高家店和新农双方都签字盖章，应为新农乡永祥龙村农民集体所有。但本案被告农安县高家店供销合作社为争议主体未签字，且农安县农村土地承包经营权登记颁证工作领导小组办公室出具的情况说明证实：由于高家店供销社与新农乡永祥龙村6社农民均要求确权在自己名下，双方发生纠纷。对于该起纠纷，农安县确权办组织人员正在进行核实，针对上述土地所发的承包经营权证书有效性尚需认定。因此，本院认为，本案诉争的土地权属不明确，应由人民政府对土地权属问题进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回农安县新农乡永祥龙村第六村民小组的起诉。案件受理费973元退还给原告农安县新农乡永祥龙村第六村民小组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  刘会娟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 霄