wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初26983号之一 申请人：佛山市中技烯米新材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘办事处洞边村委会**车间，统一社会信用代码91440605055375379M。 法定代表人：谭美婵。 委托诉讼代理人：唐壁芸，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄湙森，女，1997年10月23日出生，汉族，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。 被申请人：中山市出彩包装印刷有限公司，住所地广东省中山市南头镇同济东路**（第二幢厂房首层之一），统一社会信用代码914420003453324495。 法定代表人：周桂兰。 被申请人：刘华兵，男，1981年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 本院在审理申请人佛山市中技烯米新材料有限公司诉被申请人中山市出彩包装印刷有限公司、刘华兵买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年12月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市出彩包装印刷有限公司、刘华兵的银行存款452086.56元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市中技烯米新材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市出彩包装印刷有限公司、刘华兵的银行存款452086.56元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2780.43元，由申请人佛山市中技烯米新材料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十一日 书记员 吴倩雅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执434号之一 申请执行人：刘文刚，男，汉族，1986年4月17日生，临沂市河**人，居民，现住临沂经济技术开发区。 被执行人：李永泉，男，汉族，1970年9月12日生，江苏省宝应县人，居民，现住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请人刘文刚与被执行李永泉民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请执行人刘文刚与被执行人李永泉已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结执行（2018）鲁1392民初2211号民事调解书。 二、被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 鹏
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执异82号 申请人:绍兴祥昇资产管理有限公司。住所地:浙江省绍兴市柯桥区创意路******-016。 法定代表人:陶伟军。 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住。住所地:浙江省杭州市开元路19-1，**/div> 负责人:史杰文。 被执行人:浙江商隆印染有限公司。住所地:。住所地:浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区v> 法定代表人:詹建权，董事长。 被执行人:绍兴恒柏服饰有限公司（原名称杭州恒柏服饰有限公司）。住所地:。住所地:浙江省绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道**绍兴国贸大厦****v> 法定代表人：孙学文，董事长。 被执行人:徐仁良，男，1969年11月20日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:王瑛，1968年12月27日出生，香港特别行政区居民。 本院在执行（2019）浙06执225号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江商隆印染有限公司、绍兴恒柏服饰有限公司、徐仁良、王瑛金融借款合同纠纷一案中，绍兴祥昇资产管理有限公司以受让该案债权为由，向本院提出申请，要求变更其为该案的申请执行人,并提供了债权转让合同及债权转让说明、债权转让通知回复等证据。 经审查，本院认为：本院（2019）浙06执225号案件申请执行人为中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，执行依据为本院(2016)浙06民初740号民事判决书。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司确认已将该案债权转让给申请人绍兴祥昇资产管理有限公司。2019年12月5日，债权转让通知已送达各被执行人。绍兴祥昇资产管理有限公司为该案债权的承受人，变更其为该案的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更绍兴祥昇资产管理有限公司为本院（2019）浙06执225号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆琪瑜
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1941号原告：闫某1,男,汉族,山西省吕梁市离石区人。被告:吕梁市离石区交口街道办石盘村民委员会。法定代表人:闫某2，村主任。被告:吕梁市集中供热服务中心。法定代表人:李某，吕梁市集中供热服务中心经理。委托诉讼代理人：郭某，吕梁市集中供热服务中心河西一所所长。委托诉讼代理人：贺某，山西翰儒律师事务所律师。原告闫某1诉被告吕梁市离石区交口街道办石盘村民委员会、吕梁市集中供热服务中心侵权责任纠纷一案,本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判，原告闫某1、被告吕梁市离石区交口街道办石盘村民委员会、吕梁市集中供热服务中心委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕梁市离石区交口街道办石盘村民委员会辩称。被告吕梁市集中供热服务中心辩称。经审理查明，上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿事件使用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵燕龙人民币30556元；被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吕梁市万顺汽车出租有限公司人民币32114.7元；被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告李蛇平垫付医疗费10000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙 二〇一九年十二月二十四日书记员 艾利利
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保679号 申请人：李兴建 被申请人：张作龙 本院受理的申请人李兴建诉被申请人张作龙交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月6日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保，保全金额35000元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人张作龙驾驶的鲁Ｖ×××××车一辆（现停放于禄森停车场）。 申请人应当在保全之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 马江波 二〇一九年十二月六日 法官助理 葛 磊 书 记 员 孙晓梅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执2130号之一 申请执行人：曾峰，男，汉族，1981年6月11日，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：袁利丹，广东广和（珠海）律师事务所律师。 被执行人：黄著，男，汉族，1980年6月8日出生，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：尹慧梅，女，汉族，1984年2月10日出生，住湖北省大冶市。 申请执行人曾峰与黄著、尹慧梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初4222号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人偿还借款本金744815万元及利息等费用，并向申请执行人支付案件受理费16576元、保全费2520元。因黄著、尹慧梅未按上述生效法律文书履行义务，李健锋向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人黄著、尹慧梅仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄著、尹慧梅负有继续向申请执行人曾峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄汝筠
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3412号原告：李经海，男，1971年11月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441***************。被告：张玉树，男，1972年8月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441***************。原告李经海与被告张玉树买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李经海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李经海撤回起诉处理。审 判 员  林 辉二〇一九年十一月二十一日法官助理  黄荷清书 记 员  林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4260号 原告:杨燕，女，1958年6月11日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：杨昌伟，广西世享律师事务所律师。 被告:唐庆仕，男，1968年11月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：张军波，广西万大律师事务所律师。 原告杨燕与被告唐庆仕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨燕的委托诉讼代理人杨昌伟，被告唐庆仕的委托诉讼代理人张军波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐庆仕返还借款39万元及利息（以39万元为基数，从2019年1月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）给原告杨燕；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2014年3月向原告借款。2014年3月9日，原告按被告指定将借款50万元汇入案外人韦学誉的银行账户。2014年3月10日，被告立具《借条》给原告收执，约定借款期限一年，借款利息按月利率2%计算，逐月付息。借款到期后，双方分别于2016年6月28日、2018年7月6日确认被告续借上述借款。借款后，被告支付40万元给原告，扣除从2016年7月15日起至2018年12月止的利息29万元后，余下的11万元是借款本金。被告至今尚欠借款本金39万元未归还给原告。 被告唐庆仕辩称，向原告借款50万元是事实，但被告已归还40万元借款本金给原告，尚欠10万元借款本金未归还给原告。 本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，被告向原告借款50万元。次日，被告立具《借条》壹份给原告收执，双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率2%计算。2016年6月28日，双方约定上述借款续借，借款期限从2016年7月9日起至2018年7月8日止，利息不变。2018年7月6日，双方约定上述借款再次续借，被告重新立具《借条》壹份给原告收执，内容为：今借到杨燕人民币伍拾万元正（￥500000.00元），另欠利息从2016年8月至结清欠款止，每月一万元（￥10000.00）元正，定于2018年12月31日前连本带息还清，之前的欠条作废！（此借据为续借）。被告补立具《借条》后，分别于2018年12月31日、2019年1月1日、2019年1月16日支付20万元、10万元、10万元，合计40万元给原告。庭审中，原告自认被告支付的40万元，其中29万元是利息，余下11万元是借款本金。 本案审理过程中，原告杨燕于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求对被告唐庆仕名下的银行存款42万元进行冻结。同日，本院作出（2019）桂0881民初4260号民事裁定书，裁定对被告唐庆仕名下的银行存款42万元进行冻结。 本院认为，原告提供的《借条》及银行卡取款凭条，可以证实被告向原告借款50万元的事实，且被告予以认可，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。被告辩称其支付的40万元是借款本金，但被告补立具的《借条》中明确写明欠利息从2016年8月至结清欠款止，故被告归还的40万元应先扣除从2016年8月起的利息，余下才是借款本金。因庭审中原告自认被告支付的40万元中11万元是借款本金，余下29万元是借款利息，则该29万元利息是从2016年8月起至2019年1月止的利息，故原告诉请被告归还借款39万元及支付利息（以借款39万元为计算基数，从2019年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算），不符合法律规定和合同约定，本院不能完全支持。被告应归还借款39万元及支付逾期还款利息（以39万元借款为计算基数，从2019年2月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐庆仕应偿还借款39万元给原告杨燕； 二、被告唐庆仕应支付逾期还款利息（以39万元借款为计算基数，从2019年2月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）给原告杨燕； 三、驳回原告杨燕的其他诉讼请求。 本案受理费3809元（立案时已按简易程序减半收取），诉讼保全费2620元，合计6429元（原告已预交），由被告唐庆仕负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7618元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年十二月十日 代书记员 彭苗倩
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3320号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市台城南门路109号全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：董庆辉，男，1962年1月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告董庆辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告董庆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令董庆辉立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款暂计至2019年5月31日，共计21025.27元（包括本金20263.59元、利息233.35元、违约金294.33元、手续费234元，自2019年6月1日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由董庆辉承担。事实和理由：董庆辉于2017年4月21日向农业银行台山支行申请办理信用卡，董庆辉理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向董庆辉核发卡号为40×××83的信用卡。董庆辉持卡后开始消费并交易，截至2019年5月31日，董庆辉拖欠农业银行台山支行本金20263.59元、利息233.35元、违约金294.33元、手续费234元未付。农业银行台山支行经多次催收无果，故向法院提出起诉。董庆辉在法定答辩期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于董庆辉无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证,其中,农业银行台山支行提交的:董庆辉身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统数据、信用卡账户流水、催收清单及邮寄明细、中国农业银行官方网站网页截图。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，董庆辉与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，唯董庆辉未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、违约金和手续费。农业银行台山支行诉请董庆辉支付拖欠农业银行台山支行的本金20263.59元、利息233.35元、违约金294.33元、手续费234元，合计21025.27元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。董庆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董庆辉应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金20263.59元、利息233.35元、违约金294.33元、手续费234元，合计21025.27元（利息、违约金、手续费暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日起的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.63元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告董庆辉负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行多预交的案件受理费325.63元，由本院予以退回；被告董庆辉应向本院交纳案件受理费325.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  伍丽明人民陪审员  林素娥二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 杰
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀01刑终940号 原公诉机关河北省灵寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦涛，男，1993年3月11日出生，汉族，初中文化。户籍所在地及住址地河北省石家庄市灵寿县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月13日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于同年4月3日被逮捕。现羁押于灵寿县看守所。 上诉人（原审被告人）马宇迁，绰号马迁，男，1991年4月22日出生，汉族，初中文化。户籍所在地及住址地河北省石家庄市灵寿县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月25日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于同年4月3日被逮捕。现羁押于灵寿县看守所。 河北省灵寿县人民法院审理的河北省灵寿县人民检察院指控被告人秦涛、马宇迁犯寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，于2019年7月29日作出（2019）冀0126刑初90号刑事判决。宣判后，原审被告人秦涛、马宇迁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取原审被告人及辩护人意见，认为案件事实清楚且无新的证据，决定以不开庭方式审理了本案。现已审理终结。 原判决认定：一、2007年7月至2017年8月，被告人秦涛、马宇迁与闫某等人经常纠集在一起，实施了多起犯罪，逐步形成恶势力犯罪团伙。2017年2月20日，张某某（已判决）因灵寿县寨头乡麒麟院村修便道占地问题与被害人王某、于某发生纠纷，遂指使闫某（已判决）纠集陈某（已判决）、辛某（已判决）、秦涛、马宇迁等人，用钢管、镐把将王某、于某打伤，后王某向其村里跑时，秦涛驾车，陈某、辛某、马宇迁等人持械追逐王某。经灵寿县司法医学鉴定中心鉴定，于某、王某的损伤属轻微伤。案发后，被告人秦涛、马宇迁的家人与受害人达成和解协议，取得被害人的谅解。 上述事实，原审法院认为有在案的受案登记表、租赁合同、调解协议书、户籍证明信、前科证明、住院病历复印件、门诊病历、办案说明书、于某提交的王某被打视频、现场勘验笔录、辨认笔录、司法鉴定意见书、证人马某1证言、马某2证言、马某3等人证言、被害人于某、王某的陈述、同案犯张某某、闫某等人的供述，以及被告人秦涛、马宇迁的供述与辩解等证据予以证实。 二、2017年8月12日，被告人秦涛因大车加油问题与被害人苏某发生争吵，后闫某（已判决）、秦涛、马宇迁等人对苏某实施殴打。经灵寿县司法医学鉴定中心鉴定：苏某腰2.3椎体左侧横突骨折。其损伤属轻伤二级。案发后被告人闫某赔偿了苏某的损失，双方达成调解协议。苏某谅解了被告人秦涛、马宇迁的行为。 上述事实，原审法院认为有在案的受案登记表、医院病历、协议书、辨认笔录、司法鉴定意见书、证人霍某、马某4等人证言、被害人苏某的陈述、同案犯闫某的供述、被告人秦涛、马宇迁的供述与辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人秦涛、马宇迁等人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人秦涛、马宇迁故意伤害他人身体，致被害人苏某为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持。被告人秦涛、马宇迁在寻衅滋事犯罪过程中所起作用较小，系从犯，酌情予以从轻处罚；案发后被告人秦涛、马宇迁及其他被告人分别与被害人王某、于某、苏某达成调解协议，取得了被害人的谅解，量刑时予以考虑。被告人秦涛、马宇迁主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，量刑时予以从轻处罚。原审法院以被告人秦涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。被告人马宇迁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。 原审被告人秦涛及马宇迁上诉时均提出，其二人在本案中起次要辅助作用，系从犯、被教唆犯；其二人有自首情节，但一审法院减轻处罚的量刑幅度较小；其二人没有犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪态度好；其二人积极赔偿被经济损失并获取被害人的谅解，但一审法院减轻处罚的量刑幅度较小。综上，请求从轻改判。 经审理查明，本院认定上诉人秦涛、马宇迁犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的案件事实与一审相同。 二审期间，上诉人秦涛、马宇迁及原公诉机关并未提供新的证据，认定秦涛、马宇迁犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 关于原审被告人秦涛及马宇迁上诉所提，其二人在本案中起次要辅助作用，系从犯、被教唆犯之意见。经查，在寻衅滋事犯罪中，原审法院已认定二名上诉人为从犯，在故意伤害犯罪中，二名上诉人均实施了殴打被害人之行为，并非次要或辅助作用，故不能认定的从犯，二名上诉人人均自主实施犯罪行为，并非他人教唆，故所提在故意伤害犯罪中均属从犯之意见，以及均属被教唆犯之意见不予采纳；关于所提其二人有自首情节，以及积极赔偿被经济损失并获取被害人的谅解，但一审法院减轻处罚的量刑幅度较小之意见。经查，原审法院已充分考虑到二名上诉人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑并无不当，所提不予采纳；关于所提其二人没有犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪态度好之意见。经查，上述情节属实，原审法院量刑时已予考虑，故所提从轻改判之意见不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）秦涛、马宇迁等人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，二上诉人之行为均已构成寻衅滋事罪；上诉人秦涛、马宇迁故意伤害他人身体，致被害人苏某为轻伤二级，二上诉人之行为均已构成故意伤害罪。秦涛、马宇迁所提从轻改判决之上诉意见与理由，并不合法律规定，本院不予采纳。原审审判程序合法。原判决认定秦涛、马宇迁犯寻衅滋事罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程振生 审判员  张瑞征 审判员  彭 冲 二〇一九年十二月十日 书记员  李佳琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初9306号 原告：吴小坤，男，1975年4月5日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：潘德林，男，1974年11月11日出生，仫佬族，住广西柳州市柳**。 原告吴小坤与被告潘德林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴小坤到庭参加了诉讼。被告潘德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴小坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年11月1日向原告借款肆万元于生意资金周转，约定于2019年8月30日归还原告，约定还款至期限后，被告没有按时归还原告借款，经原告多次催被告归还借款，被告以种种理由推脱还款，致使原告权益无法实现。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法利益，现请求人民法院依法判令。 被告潘德林未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 被告潘德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年11月4日，被告向原告借款，原告于当日通过为微信转账方式将50000元交付给了被告。被告向原告偿还了10000元之后，于2019年8月向原告补充出具了《借条》一份，载明今借到吴小坤人民币40000元整，于2019年8月30日还清，如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。 原告自认：被告于2019年12月8日偿还了借款20000元，尚欠20000元。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告潘德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提供的证据及其陈述，能够证明被告向原告借款40000元的事实，原告自认被告已偿还20000元，故被告尚欠原告借款20000元。现原告要求被告偿还借款40000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘德林向原告吴小坤支付借款本金20000元； 二、驳回原告吴小坤其余诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费400元（原告已预交），由被告潘德林负担200元，由原告吴小坤负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  裴永林 二〇一九年十二月十日 书记员  黄 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执2843号 申请执行人陈秋月;被执行人汪冰,汪德瑞： 申请执行人陈秋月与被执行人汪冰,汪德瑞一案，申请执行标的共计46322.50元。经本院立案执行，现已被执行人汪德瑞已自动履行缴纳46917.50元（其中执行标的46322.50元，执行费595元）。本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1881执2843号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执2795号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司英德市支行;被执行人:邓小林： 申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人邓小林信用卡纠纷一案，申请执行标的共计5870.64元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已办理相关退款手续。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1881执2795号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2979号之六 申请执行人：龙雪萍，女，1946年11月14日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 被执行人：黄小桃，女，1973年2月8日出生，壮族，住柳州市城中区 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202执2979号 之六裁定书，于2019年12月23日向被执行人黄小桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄小桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定。 裁定如下： 冻结被执行人黄小桃在柳州银行62×××21账户内存款CNY13016.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦 俊
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保494号 申请人张礼，女，1986年5月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人连保玉，女，1987年5月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人张礼于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人连保玉所驾驶的肇事车辆阳金牌三轮车一辆或查封被申请人连保玉所有的价值5000元财产。申请人张礼已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人张礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人连保玉所驾驶的肇事车辆阳金牌三轮车一辆或查封被申请人连保玉所有的价值5000元财产。 案件申请费70元，由申请人张礼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十二月十九日 书记员 纪淑杰
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2850号原告：韦秋和，女，1980年12月27日出生，壮族。被告：李晓冰，女，1981年5月6日出生，汉族。原告韦秋和与被告李晓冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦秋和到庭参加诉讼，被告李晓冰经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦秋和向本院提出诉讼请求：1.判令李晓冰向韦秋和归还借款本金50000元及利息（自2017年9月26日起至款项还清之日止，以借款本金50000元为基数，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），现暂计至2019年6月18日，利息合计15370元，本息合计65370元；2.由李晓冰承担本案诉讼费用。诉讼过程中，韦秋和撤回要求李晓冰支付利息的诉讼请求，变更诉讼请求为：1.判令李晓冰向韦秋和归还借款本金50000元；2.由李晓冰承担本案诉讼费用。事实和理由：韦秋和与李晓冰是朋友关系。李晓冰因生意周转需要,先后两次向韦秋和借款合共50000元（其中2017年9月11日借款10000元；2017年9月19日借款40000元）。韦秋和依约通过微信转账的方式将上述借款支付给李晓冰。双方于2017年9月26日补签订《借款合同》，确认李晓冰共向韦秋和借款50000元，借款期限自2017年9月26日起至2018年3月26日止，并未约定利息计算。借款期限届满后，唯李晓冰不守信用，没有履行还款义务，拖欠借款50000元至今分文未还。李晓冰在法定答辩期限内没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，李晓冰无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：韦秋和提交的《借款合同》原件一张、微信聊天记录及转账记录复印件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对韦秋和主张的全部事实予以确认。在庭审中，经本院释明，韦秋和明确表示不主张利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。韦秋和主张李晓冰向其偿还借款本金50000元的事实，有其向本院提供的由李晓冰签名并捺印确认的《借款合同》、微信聊天记录及转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认；李晓冰逾期不履行还款义务，依法应承担偿还责任，韦秋和诉请李晓冰偿还50000元，依法应予支持。在庭审中经本院释明后，韦秋和明确表示不主张借款利息，是其真实意思表示，根据不告诉不处理的原则，本案不予调整。李晓冰经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓冰应于本判决生效之日起十日内向原告韦秋和清偿借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华院人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434.25元(已由原告韦秋和预交)，部分减半收取计1342.12元，由原告韦秋和负担92.12元，被告李晓冰负担1250元。原告韦秋和多预交的案件受理费1342.13元，由本院予以退回;被告李晓冰向本院缴付案件受理费1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  曹 娟人民陪审员  苏树彪二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执556号之一 申请执行人：王化利，男，1955年1月26日生，汉族，临沂市河**人，居民，现住临沂经济技术开发区。 被执行人：贾怀宝，男，1979年6月20日生，汉族，临沂市河**人，居民，现住临沂经济技术开发区。 被执行人：王效良，男，1970年4月3日生，汉族，临沂市河**人，居民，现住临沂经济技术开发区。 被执行人：王化峰，男，1964年4月12日生，汉族，临沂市河**人，居民，现住临沂经济技术开发区。 关于执行申请人王怀利与被执行人贾怀宝、王效良、王化峰借款合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人王化利与被执行人贾怀宝、王效良已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结执行（2019）鲁1392民初1328号民事调解书。 二、被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘 鹏
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执3345号 李超铭、开平市长沙我乐橱柜行、张**华： 申请执行人李超铭与被执行人开平市长沙我乐橱柜行、张**华国内非涉外仲裁纠纷一案，申请执行标的共计3492元。经本院立案执行，现已强制执行到位3492元。本院已将该款中3442元转付给申请执行人李超铭并已缴纳执行费50元。至此，申请执行人李超铭向本院申请执行的开劳人仲案终字（2019）285号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2979号之十一 申请执行人：龙雪萍，女，1946年11月14日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 被执行人：黄小桃，女，1973年2月8日出生，壮族，住柳州市城中区 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202执2979号之十一裁定书，于2019年12月23日向被执行人黄小桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄小桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规 定，裁定如下： 冻结被执行人黄小桃在交通银行62×××23账户内存款人民币13016.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦 俊
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2979号之四 申请执行人：龙雪萍，女，1946年11月14日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 被执行人：黄小桃，女，1973年2月8日出生，壮族，住柳州市城中区 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202执2979号 之四裁定书，于2019年12月23日向被执行人黄小桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄小桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定。 裁定如下： 冻结被执行人黄小桃在中国农业银行62×××68账户内存款人民币13016.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦 俊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执29480号 杜俊： 关于你方(2019)粤1971执29480号罚金一案[执行依据为（2017）粤1971刑初348号刑事判决书]，现本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日 联系人：王耀芬、黄佩云联系电话：0769-2662**** 联系地址：广东省东莞市松山湖新城大道政法大楼松山湖法庭205办公室。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6639号原告：李海军，男，汉族，1976年7月6日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：祁瑞楠、郭玲，河南中原法汇律师事务所，特别授权。被告：张音薇，女，汉族，1977年5月31日出生，住河南省。原告李海军诉被告张音薇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告李海军的委托诉讼代理人郭玲、被告张音薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海军诉称:2015年初，原告李海军与裴医经人介绍相识，由原告李海军向裴医供应钢材，钢材供应结束后，被告给原告李海军结算部分货款，剩余部分货款未结算。后经双方对账确认，裴医尚欠原告李海军钢材款170000元，并于2018年10月19日向原告出具欠条1份，约定在2018年12月1日前将欠款全部还清，并有被告张音薇对欠款提供连带保证责任。还款到期后，经原告催要裴医因资金紧张尚未偿还，被告张音薇也未履行保证付款责任。特诉至法院要求：1.判求被告张音薇对裴医欠付原告的钢材款及利息承担连带保证责任，利息以170000元为基数按照同期银行贷款利率的标准，从2018年12月1日起计算至全部欠款还清之日止，截止起诉日利息为1828元）；2.判求被告张音薇对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。原告于2019年7月18日撤回对被告裴医的起诉，变更诉讼请求为要求被告张音薇对被告裴医的欠款165000元承担连带还款责任。被告张音薇辩称：我与原告李海军、裴医是朋友关系，在初期送钢材时，我没有参与，但给李海军打了个电话让他们双方联系，当时所有细节我不知情，我只是朋友，中间介绍人。经审理查明：2018年10月19日，裴医向李海军出具欠条1张，主要内容是：今欠李海军钢材款170000元，现承诺2018年12月1日前付清。保证人承担连带保证责任，保证期间2年，逾期未付并同意交由供方所在地法院解决。张音薇作为保证人在欠条上签名，后裴医还款5000元，尚欠165000元。认定上述事实的证据有欠条1张。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，保证人应承担连带责任保证。原告李海军向裴医供应钢材，裴医应承担支付货款的义务，现裴医尚欠原告李海军货款165000元，被告张音薇作为保证人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告张音薇对裴医欠付原告李海军的钢材款165000元及利息承担连带保证责任，利息以165000元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，从2018年12月1日起计算至全部欠款还清之日止。如被告张音薇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3737元，适用简易程序减半收取1868.5元，由被告张音薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇一九年十二月十一日书记员  冯玉珠
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4191号原告：欧阳永进，男，1968年4月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：欧阳嘉莉，广东巨信律师事务所律师。被告：邝金石，澳门特别行政区居民，男，1960年9月10日出生，现住广东省台山市，原告欧阳永进与被告邝金石建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳永进的委托诉讼代理人欧阳嘉莉到庭参加诉讼，被告邝金石经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳永进向本院提出诉讼请求：1.判令邝金石立即向欧阳永进支付工程款148585.5元及因迟延履行付款义务产生的利息24173元（以148585.5元为本金按银行同期贷款利率计算，从2016年5月1日起计至款项还清之日止，暂计至2019年9月16日为24173元）；2.判令由邝金石承担本案诉讼费用。事实和理由：欧阳永进承接了邝金石承包的台山市美城花苑的引孔工程，施工完毕后，邝金石向欧阳永进出具了《引孔工程结算书》，确认工程总价款为151585.50元，扣除已支付的3000元，实际还应支付工程款148585.50元，并约定2016年4月30日前结清工程款。上述结算书签订后，虽然欧阳永进多次催促，但邝金石一直没有支付工程款。现欧阳永进为维护自身合法权益，特诉至法院。邝金石未作答辩。欧阳永进围绕诉讼请求提交了《引孔工程结算书》，拟证明欧阳永进承接邝金石承包的台山市美城花苑引孔工程，施工完毕后双方签署了《引孔工程结算书》进行了结算，确认了工程名称、地点、内容和实际还应付的工程款为148585.50元，双方约定2016年4月30日前结清工程款的事实。邝金石未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。欧阳永进提交的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对欧阳永进主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。欧阳永进承接台山市美城花苑引孔工程，工程施工完毕并经双方结算后邝金石还应向欧阳永进支付工程款148585.50元的事实，有双方签署的《引孔工程结算书》和欧阳永进的当庭陈述为证，本院予以确认。邝金石未按《引孔工程结算书》中约定的支付时间即2016年4月30日前向欧阳永进支付工程款属违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。欧阳永进诉请邝金石支付工程款148585.50元有事实和法律依据，本院予以支持。至于欧阳永进诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，因双方并未对欠付工程款的利息进行约定，则本案利息应从逾期支付工程款之日即2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。由于中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案2019年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。邝金石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝金石应于本判决生效之日起十五日内向原告欧阳永进支付工程款148585.50元及利息（以148585.50元为本金，从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日为23624.06元；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877.58元（原告欧阳永进已预交3755.17元），由被告邝金石负担。原告欧阳永进预交的案件受理费3755.17元，由本院予以退回。被告邝金石应向本院补缴案件受理费1877.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈一飞二〇一九年十二月二十日法官助理邱星新书记员梅锐
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12585号原告：信地置业（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路安徽大市场****，统一社会信用代码91340100610309603P。法定代表人：赖凯岗，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴柳，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪慧，安徽天禾律师事务所律师。被告：张大勤，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告信地置业（合肥）有限公司与被告张大勤房屋买卖合同纠纷一案，原告信地置业（合肥）有限公司于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告信地置业（合肥）有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告信地置业（合肥）有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告信地置业（合肥）有限公司负担。审判员  陆军二〇一九年十二月十六日书记员  权可
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12820号原告：侯某某，男，1967年10月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：罗毅，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：某某集团有限公司住所：昆明市西山区委托诉讼代理人：杨琛，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告侯某某与被告某某集团有限公司（以下简称：某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人罗毅，被告某某公司的委托诉讼代理人杨琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1000000元，以及自2015年6月3日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息；2、本案受理费、保全费、律师费、诉讼担保保险费由被告承担。事实和理由：被告因资金资金周转紧张需要向原告借款。2015年6月1日，双方达成借款协议，由原告借给被告6000000元，实际借款1000000元，月利率3%，利息起息日为借款交付之日，借款期限为2015年6月2日至2015年9月2日。原告于2015年6月3日，通过银行转账借给被告1000000元。借款后被告迟迟不予归还，原告于2017年4月24日、2017年5月26日委托公证处两次向被告公证送达追索借款及利息。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告某某公司辩称，原告诉请的1000000元是原、被告之间的其它业务往来款，并非借款，原、被告借条约定的6000000元并未实际履行，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.原告提交的公证书，真实性予以确认，能够证明原告曾于2017年4月24日、2017年5月26日两次到被告某某公司登记地址催要欠款的事实，至于催告内容是否成立以本案认定的证据和事实为准。2.被告提交的案外人程某向原告转账的凭证和程某的情况说明、身份信息及劳动合同登记表，情况说明属于证人证言，程某未出庭作证，对情况说明不予确认，且情况说明的内容也不能说明款项性质，对于案外人程某有关的证据在本案中不予采信。被告提交的两份业务回单和企业询证函，原、被告均认为是工程预付款，证据中也有反映，与本案无关不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告（甲方）和原告（乙方）签订借款协议，约定：甲方向乙方借款6000000元，借款期限3个月，自2015年6月2日至2015年9月2日，借款期限内，月费用为3%，自借款交付之日计费，按月支付费用；担保方式：此笔借款由某某公司资产作为担保，法定代表人承担连带责任。2015年6月3日，原告向被告通过银行转账1000000元，备注用途：借款。原告陈述：被告2015年后期资金周转困难向原告借款6000000元，原告于2015年6月3日转账交付借款1000000元，原告备注借款被告财务能够看到，被告并未提出异议；后来发现被告外欠债务较多，已资不抵债陷入法律纠纷，被告也无法提供担保，故原告未再继续出借其余借款。本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。原、被告签订借款协议，在无相反证据的情况下系双方真实意思表示，原、被告达成借款合意，原告未按约定数额足额交付借款本金，其行为并不违反一般常识且不影响双方借贷关系的成立，从原告的转账时间、用途备注等情况判断，被告认为系冲抵工程预付款的观点不成立也没有提交有效证据予以证明，原、被告如存在工程款等问题的争议应另行处理。故原、被告的民间借贷关系成立并生效，借款本金以实际交付的1000000元为准，双方应按约定和法律规定严格履行。约定借款期限已届满，对原告要求被告归还借款本金1000000元的请求予以支持。借款协议约定的月费用应视为利息，原告主张自借款交付之日2015年6月3日起按年利率24%计算利息不违反约定和法律规定，被告未按约定期限还款，借款期限届满后按年利率24%计算利息有法律依据，故对于原告要求被告承担自2015年6月3日起至实际还清之日按年利率24%计算利息的请求予以支持。原告主张的保全费、律师费、保全担保费无证据证明实际发生，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告某某集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告侯某某借款本金1000000元，并支付该款自2015年6月3日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告侯某某的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取为6900元，原告已预交，由被告某某集团有限公司承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 田 园二〇一九年十二月十五日书记员 董琴文
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初1428号原告：陈少威，男，1988年7月3日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律。被告：黄柳艺，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省台山市，原告陈少威与被告黄柳艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈少威的委托诉讼代理人钟家达到庭参加诉讼，黄柳艺经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈少威向本院提出诉讼请求：1.判令黄柳艺返还借款本金10000元,并支付利息（以10000为本金按年利率24%的标准从2018年12月20日起计付至全部借款还清之日止，暂计至2019年4月10日为740元）给陈少威。事实和理由：2018年12月20日，黄柳艺因资金周转需要向陈少威借款10000元，陈少威当日通过银行转账交付10000元给黄柳艺，双方签订《借款合同》一份，《借款合同》第三条约定借款期限自2018年12月20日起至2019年2月20日止，第五条约定借期内月利率为2%,第八条约定“乙方如逾期还款……还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方（陈少威）损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍（2.5‰）的比例赔偿甲方损失”。借款到期后，经多次催收无果，陈少威遂起诉。黄柳艺未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，陈少威提供的《借款合同》、借记卡账户历史明细清单，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审理确定的证据，本院对陈少威主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈少威与黄柳艺签订的《借款合同》有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，黄柳艺拒不还款，属违约，应当承担继续履行即返还借款本金、支付利息等违约责任。陈少威请求黄柳艺返还借款10000元，有事实根据和法律依据，应予支持。陈少威请求黄柳艺支付以未还本金为基数按年利率24%的标准从2018年12月20日起计付至全部借款还清之日止的借期内利息和逾期利息，该利率标准在双方合同约定的范围内，予以支持。黄柳艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄柳艺应于本判决生效之日起十日内返还借款10000元，并支付以本金10000元为基数按年利率24%的标准从2018年12月20日起计至全部借款还清之日止的利息给原告陈少威。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.5元，由被告黄柳艺负担。原告陈少威预交了案件受理费68.5元，予以退还。被告黄柳艺应向本院补缴案件受理费68.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十二月五日书 记 员  伍慧仪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1968号原告：张江科，男，1986年12月7日出生，汉族。委托诉讼代理人:黄颂英,广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人:钟家达,广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：刘缘，男，1995年4月4日出生，汉族。原告张江科与被告刘缘民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张江科的委托诉讼代理人黄颂英到庭参加诉讼，被告刘缘经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张江科向本院提出诉讼请求：1.判令刘缘偿还借款本金160000元及利息（以160000元为本金，从2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至全部借款本金还清之日止，暂计至2019年5月8日为13456元）；2.判令案件诉讼费由刘缘承担。事实和理由：张江科与刘缘是朋友关系。刘缘因资金周转需要,先后3次向张江科借款合共160000元（其中：2018年9月19日借款10000元；2018年10月24日借款100000元；2018年11月11日借款50000元）。张江科依约通过银行转账的方式将上述借款支付给刘缘。事后，张江科经向刘缘催收上述借款未果,双方于2018年11月15日在台山市平湖路××房补签订《借款借条》，确认刘缘共向张江科借款160000元，月息按银行利息4倍计算，并约定借款期限自2018年11月15日起至2019年2月止。同日，刘缘向张江科出具《收条》一份，确认收到张江科借款160000元。借款期限届满后，唯刘缘不守信用，没有履行还款义务，至今分文未还。刘缘未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，刘缘无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：张江科提供的《借款借条》、《收条》原件各1份；账户交易明细3份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对张江科主张的全部事实予以确认。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张江科主张刘缘向其借款160000元的事实，有其向本院提供的《借款借条》、《收条》、账户交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予确认。张江科请求刘缘偿还借款160000元，依法予以支持。关于张江科主张刘缘支付利息（以160000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至全部借款本金还清之日止，暂计至2019年5月8日为13456元）的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，因双方约定月息银行利息4倍计算，故张江科主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至全部借款本金还清之日止，系其对权利的处分，不违反法律规定，依法应予支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。即利息计算具体表述如下：以160000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2018年11月15日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部借款本金还清之日止，但应以年利率24%为限。至于张江科主张以160000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年5月8日利息为13456元属误算，本院依法不予采纳,经本院核算应为13271.67元。刘缘经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘缘应于本判决生效之日起十五日内向原告张江科偿还借款本金160000元及利息（以160000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2018年11月15日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部借款本金还清之日止，但应以年利率24%为限，以上利息暂计至2019年5月8日为13271.67元）；二、驳回原告张江科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3769.12元（已由原告张江科预交），由原告张江科负担4.01元，被告刘缘负担3765.11元。原告张江科多预交的案件受理费3765.11元，由本院予以退回；被告刘缘应向本院缴交案件受理费3765.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  曹 娟人民陪审员  苏树彪二〇一九年十二月二日书 记 员  陈 杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11094号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码。 负责人冯伯仲。 被执行人邬森荣，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人邬森荣借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初21576号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款本金27855.64元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费579.87元，并承担本案执行费426元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述款项。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：(一)通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆。（二）本院到东莞市住房公积金管理中心查询被执行人缴存住房公积金情况，但查无被执行人在东莞市缴存住房公积金记录。（三）本院依法委托被执行人的户籍基层组织广东省东源县梅龙村委会调查被执行人的财产情况，但至今未收到回复。（四）对于上述查明的财产，本院于2019年8月12日档案轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押，故无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执11094号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月二日 书记员 肖  萧
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4055号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：曲荣梅，女，1983年1月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告曲荣梅劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告曲荣梅的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。曲荣梅辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资4795.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金51643.52元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资4795.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金51643.52元。被告于2004年2月4日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2160元、8月工资为2635.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3227.72元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金51643.52元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2160元、8月工资为2635.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为3227.72元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额3227.72元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3227.72元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金51643.52元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曲荣梅2019年7月、8月工资4795.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金51643.52元，合计57776.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6481号原告：于本玲，女，汉族，1970年12月12日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：夏永强、关奎，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：陈东方，男，汉族，1985年11月26日出生，住河南省。原告于本玲诉被告陈东方买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告于本玲的委托诉讼代理人关奎到庭参加诉讼，被告陈东方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于本玲诉称：原告的丈夫孔令战与被告是朋友关系，2018年2月13日被告到原告处购买建材，因当时被告资金紧张没有付款，给原告出具一张金额为100000元的欠条，欠条中约定了还款日期，并承诺每月支付1000元利息。当原告向被告追要货款时，被告总是以资金紧张为由加以推脱，使原告的货款无法收回。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院要求：1.判令被告支付给原告货款100000元及利息（利息从2018年2月13日起至履行完毕日止，按月息1分计算，现暂计算到2019年10月13日，利息为20000元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。被告陈东方在答辩期间内未递交书面答辩状。经审理查明：原告于本玲向被告陈东方供应建材，2018年2月13日被告陈东方向原告于本玲出具欠条1张，内容载明：今欠于本玲现金100000元整，本人承诺2018年还清，并承诺每月支付1000元利息。后经原告于本玲催要货款，被告陈东方至今未付。认定上述事实的证据有欠条1张。本院认为，被告陈东方拖欠原告于本玲货款100000元事实清楚，证据充分。原告于本玲要求被告陈东方支付货款100000元及利息，利息自2018年2月13日按每月1000元利息（月息1分）计算至债务全部清偿之日止的诉求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈东方在本判决生效后十日内支付原告于本玲货款100000元及利息，利息按月息1分计算，自2018年2月13日起至货款全部清偿之日止。如被告陈东方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告陈东方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇一九年十二月四日书记员  冯玉珠
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保493号 申请人白秀娇，女，1989年10月18日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被申请人庄为青，男，1964年1月11日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人白秀娇于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人庄为青所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人庄为青所有的价值20000元财产。申请人白秀娇已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人白秀娇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人庄为青所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人庄为青所有的价值20000元财产。 案件申请费220元，由申请人白秀娇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十二月十九日 书记员 纪淑杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保481号 杨佳清、张春秋： 关于申请人杨佳清与被申请人张春秋合同纠纷一案，本院于2019年12月2日依据本院作出的（2019）桂0109财保55号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人张春秋位于南宁市邕宁区新邕路55号龙岗·大唐果8号楼2405号房，期限为三年，自2019年12月3日至2022年12月2日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109财保55号号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年十二月五日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初29240号 申请人：佛山理基室内设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路崇南段之北黎涌开发区致盈商业广场内****商铺，统一社会信用代码91440605MA4WN8CB7K。 法定代表人：冼俊杰。 委托诉讼代理人：刘正超，广东循理律师事务所律师。 被申请人：苏杰，男，1983年1月15日出生，汉族，住广东省化州市。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 本院在审理申请人佛山理基室内设计有限公司诉被申请人苏杰装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2019年12月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏杰的银行存款323266元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山理基室内设计有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏杰的银行存款323266元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2136.33元，由申请人佛山理基室内设计有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴倩雅
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀01刑终1079号 原公诉机关河北省新乐市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某，女，1993年7月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址地河北省新乐市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月4日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 河北省新乐市人民法院审理的河北省新乐市人民检察院指控被告人李某犯寻衅滋事罪一案，于2019年10月17日作出（2019）冀0184刑初295号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取原审被告人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理了本案。审理期间，原审附带民事诉讼原告人王某、贾某与原审被告人李某亲属达成和解协议，并申请撤回对李某的附带民事诉讼，本院裁定予以准许。现已审理终结。 原判决认定，2018年6月28日23时许，被告人李某、田某（已起诉）等人在新乐市唛田歌厅消费时，田某随意进入歌厅女厕所内滋事与如厕的王某发生口角，后田某、李某等人将王某和贾某殴打致伤，经司法医学鉴定：王某右侧肢体软组织挫伤为轻微伤；贾某体表多处软组织挫伤属轻微伤。附带民事诉讼原告人贾某门诊检查花费497.4元；附带民事诉讼原告人王某门诊检查花费404.8元。 上述事实，原审法院认为有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及现场照片、案发现场监控录像及截图、新乐市公安局检查笔录及照片、证实了公安机关对案发地的男、女厕所进行检查的情况、司法鉴定意见书、户籍证明信、抓获经过、门诊票据、办案人员工作说明、证人康某、马某等人的证言、被害人贾某、王某陈述、同案人员张某、田某等人的供述、被告人李某的供述等证据而予以认定。 原审法院认为，被告人李某伙同他人随意殴打他人致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人李某如实供述自己的罪行，自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，以被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；判令原审被告人李某在判决生效后十日内与田某共同赔偿附带民事诉讼原告人贾某医疗费、误工费共计587.80元，赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费共计469.08元；并驳回附带民事诉讼原告人贾某、王某的其他诉讼请求。 原审被告人李某上诉提出，王某、贾某的陈述过于夸张，以及证词相互矛盾与事实不符；其自愿认罪、悔罪。综上，请求从轻处罚。 经审理查明，本院认定上诉人李某犯寻衅滋事罪的犯罪事实与一审相同。 二审期间，上诉人李某及原公诉机关并未提供犯罪事实方面的新证据，认定李某犯寻衅滋事罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 另经本院调查核实：李某上诉期间，已通过家属赔偿了被害人王某、贾某之损失，并获取谅解。 本院认为，被告人李某伙同他人随意殴打他人致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。关于李某上诉所提王某、贾某的陈述过于夸张，以及证词相互矛盾与事实不符之意见。经查，王某、贾某的证词虽有出入，但原审法院并未完全依据二人证词而认定事实，故所提不予采纳；关于李某所提其自愿认罪、悔罪之意见。经查，原审审判程序合法，原判认定李某犯寻衅滋事罪的事实没有错误，量刑亦无不当，但二审期间，李某通过家人已赔偿被害人损失并获取谅解，可认定为有认罪、悔罪之情节，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项，第二百四十四条，以及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184刑初295号刑事附带民事判决中对被告人李某定罪量刑及决定执行刑期部分； 二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月3日起至2020年1月2日止） 本判决为终审判决。 审判长  程振生 审判员  张瑞征 审判员  彭 冲 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李佳琪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392财保511号 申请人马学松，男，1963年7月10日生，汉族，住临沂市河**。 被申请郝立磊，男，1989年1月5日生，汉族，住山东省沂水县，公民身份号码：3713231989××××××××。 申请人马学松于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人郝立磊所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人郝立磊所有的价值20000元财产。申请人马学松已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人马学松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人郝立磊所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或查封被申请人郝立磊所有的价值20000元财产。 案件申请费220元，由申请人马学松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 相 松 二〇一九年十二月二十五日 书记员 纪淑杰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执401号之一 申请执行人：谢士光，男，1979年1月12日生，汉族，临沂市罗庄区人，现住临沂市罗庄区。 被执行人：乔文涛，男，1975年9月24日生，汉族，临沂市河**人，现住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人谢士光与被执行人乔文涛建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结执行（2018）鲁1392民初2130号民事调解书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐淑波 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 鹏
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3339号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城街道桥湖路46号。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：梁文喜，男，1984年4月20日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告梁文喜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告梁文喜经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令梁文喜立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款28397.58元（包括本金25453元、利息776.08元、逾期还款违约金1359.43元、手续费809.07元，利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年5月31日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：梁文喜于2013年7月26日向农业银行台山支行申请办理信用卡，梁文喜理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向梁文喜核发卡号为62×××66的信用卡。梁文喜持卡后开始消费并交易，截至2019年5月31日，梁文喜拖欠农业银行台山支行本金25453元、利息776.08元、逾期还款违约金1359.43元、手续费809.07元。经多次催收无果，遂诉至法院。起诉后，梁文喜偿还了本金14151.49元、利息652.12元、手续费396.39元。更新至2019年12月18日，梁文喜仍拖欠农业银行台山支行本金11301.51元、利息1774.64元、逾期还款违约金1419.87元、手续费412.68元。梁文喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：梁文喜的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡账户交易流水、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单、中国农业银行官方网站网页截图。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，梁文喜与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，梁文喜未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。因此，梁文喜应清偿农业银行台山支行透支信用卡本金11301.51元、利息1774.64元、逾期还款违约金1419.87元、手续费412.68元，合计14908.7元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年12月18日，2019年12月19日起的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。梁文喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁文喜应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金11301.51元、利息1774.64元、逾期还款违约金1419.87元、手续费412.68元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年12月18日，2019年12月19日起产生的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.94元，由被告梁文喜负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费509.94元，本院予以退还。被告梁文喜应向本院补交案件受理费509.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  邓梦英人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  伍慧仪
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2940号原告：台山市活兴房地产开发有限公司，住所：台山市台城彩虹路****。法定代表人：邝活明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄坚平，广东律客律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈詠慈，广东律客律师事务所律师。被告：甄均伟，男，1979年10月2日出生，汉族，，住台山市原告台山市活兴房地产开发有限公司（以下简称活兴公司）与被告甄均伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告活兴公司的委托诉讼代理人陈詠慈到庭参加诉讼；被告甄均伟经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告活兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金1200元；2.判令合同保证金600元归原告所有；3.判令被告向原告返还位于台山市××城××楼××号商铺；4.判令被告向原告支付商铺占有使用费（按每月600元计算，自2019年3月1日起计付至被告返还商铺之日止）；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定：原告向被告出租位于台山市××城××楼××号商铺，租期2年，从2017年3月1日起至2019年2月28日止，每月租金600元。签订合同后，被告按约缴纳保证金600元，并约定被告连续两期拖欠费用的，原告有权将保证金作为违约金不予退还。2019年1月起，被告没有向原告缴交租金，直至合同期满，被告共拖欠租金1200元。根据《商铺租赁合同》约定，被告连续两期拖欠费用，原告有权不退还保证金。2019年2月28日，合同期满后，原告多次电话要求被告返还商铺，被告拒绝不返还并继续占用，故原告诉至法院。被告甄均伟在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。原告活兴公司围绕诉讼请求提交了以下证据：原告营业执照、被告身份证、《商铺租赁合同》、应收租金明细表、催搬通知函照片、房地产权证。被告甄均伟无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告活兴公司的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，活兴公司与甄均伟签订《商铺租赁合同》，合同其中约定：“活兴公司将其所有的位于台山市××城××楼××号商铺出租给甄均伟；租期2年，从2017年3月1日起至2019年2月28日止；每月租金600元，甄均伟应将租金存入活兴公司帐户，租金到账之日视为交租日；甄均伟应于合同签订之日起1天内向活兴公司缴纳合同保证金600元，合同自保证金缴纳之日起生效，在合同履行期内，甄均伟有累计三期拖欠费用或连续两期拖欠费用的，活兴公司有权将保证金作为甄均伟的违约金不予退还；甄均伟连续两期不缴清费用或累计三期没有依时缴纳费用的，活兴公司有权终止合同、收回商铺。”合同签订后，甄均伟已缴纳合同保证金600元，甄均伟自2019年1月起没有支付租金。活兴公司于2019年1月14日向甄均伟发出催缴租金通知函，通知甄均伟结清拖欠费用并归还商铺。由于甄均伟没有缴交租金及搬离涉案商铺，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为租赁合同纠纷。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。活兴公司与甄均伟于2017年2月21日签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同设定的权利、义务对合同当事人具有法律约束力，双方应按约定全面履行自己的义务。本案中活兴公司与甄均伟签订的《商铺租赁合同》约定合同于2019年2月28日届满，因此，甄均伟无依据占用涉案商铺，依法应予返还给活兴公司，活兴公司请求甄均伟返还商铺的主张，理据充足，本院依法予以支持。对于活兴公司请求甄均伟支付拖欠的商铺租金1200元、商铺占用费（从2019年3月1日起计付至被告返还商铺之日止，按600元/月计算）的问题。本案中，依据合同约定每月商铺租金为600元，但甄均伟仅交纳至2018年12月止，之后没有缴交。截至2019年2月28日合同届满，甄均伟拖欠2个月租金，本案中甄均伟未能提交证据证明其已支付了上过租金。据此，活兴公司请求甄均伟支付拖欠的商铺租金1200元，理据充足，本院应予支持。对于商铺占用费问题。租赁期限届满后甄均伟一直占用涉案租赁物，甄均伟不按合同的约定履行自己的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案中甄均伟未能提交证据证明其已支付了从2019年3月1日起的商铺占用费，故活兴公司主张甄均伟应从2019年3月1日起至租赁的商铺腾空之日止支付商铺占用费，有事实及法律依据，本院应予支持。对于活兴公司请求合同保证金600元归其所有的问题。涉案合同约定在合同履行期内，甄均伟有累计三期拖欠费用或连续两期拖欠费用的，活兴公司有权将保证金作为甄均伟的违约金不予退还，故活兴公司的该项请求符合合同的约定，本院应予支持。甄均伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄均伟应在本判决生效之日起十日内腾出位于台山市台城祥兴名苑3号楼-111号商铺交还给原告台山市活兴房地产开发有限公司。二、被告甄均伟应在本判决生效之日起十日内向原告台山市活兴房地产开发有限公司支付2019年1月至2月的租金1200元及商铺占用费（从2019年3月1日起计至被告甄均伟腾出涉案商铺之日止，以每月600元计算）。三、被告甄均伟已交纳的合同保证金600元归原告台山市活兴房地产开发有限公司所有。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（原告台山市活兴房地产开发有限公司已预交)，由被告甄均伟负担。原告预交的一审案件受理费50元，由本院予以退回；被告甄均伟应向本院补缴一审案件受理费50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭健辉人民陪审员  王慕怡人民陪审员  苏树彪二〇一九年十二月二十七日法官助理李鸿书记员黄洪科
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19881号 原告:张国权,男,汉族,1975年6月17日生。 原告:孙东,男,汉族,1989年9月13日生,住安徽省长丰县。 两原告共同委托代理人:郑镓伟,安徽金的律师事务所律师。 两原告共同委托代理人:鲁礼兵,安徽金的律师事务所律师。 被告:张健,男,汉族,1978年10月28日生,住安徽省合肥市包河区。 被告:高修成,男,汉族,1973年6月6日生,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人:吴越,安徽巨铭律师事务所律师。 原告张国权、孙东诉被告张健、高修成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑镓伟，被告高修成委托代理人吴越到庭参加诉讼。被告张健经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张国权、孙东向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付拖欠货款人民币69360元及利息(自起诉之日起,以中国人民银行同期贷款利率,计算至款清之日止);2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由:两原告系生意伙伴关系,与两被告因业务往来认识。2019年3月份,两被告因店铺经营需要向原告购买粮油蔬菜等农产品,后原告便按两被告需要向其持续供货。2019年7月份,原告了解到两被告因管理问题欲转让店铺,遂找到两被告要求及时支付拖欠货款。但两被告一直拒绝支付且经原告多次催要后至今未给。故原告为维护自身合法权益,现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定及解释诉至贵院,望贵院判如所请。 被告张健未到庭答辩，亦未提交答辩状。 被告高修成辩称：一、本案两原告并非合作伙伴关系,其是互无关联性的两个法律关系的主体,合并审理不利于查清事实。二、本案同原告成立买卖合同法律关系的主体并非被告,原告提供的送货单等材料均显示送货单位为斗米乐,斗米乐实质为个体工商户的字号,因此根据《民事诉讼法司法解释》第59条,不可以直接向被告提起诉讼,应当将该字号作为被告,如果该个体工商户被注销,也应当提供已注销的证据以及两被告为经营者的证据,因此两被告不适格。三、抛开主体问题,双方无书面合同,原告仅以单方制作、无斗米乐授权主体签字认可的送货单主张货物的单价、数量,且并无其他证据证明货物交易的真实情况,其应承担举证不能的后果。该点也不符合双方的交易习惯,双方曾约定有需要才供货,且必须经斗米乐专门负责采购的员工签字,斗米乐才予以认可并付款。四、斗米乐除两原告两家供货商以外,还经常自行前往周谷堆、中菜市进行采购,而且据了解,两原告的货款价格明显高于市场价,且有证据证明两原告曾给予斗米乐员工回扣,存在相互串通的情况。因此,2019年5月中旬斗米乐向两原告表达终止供货的意思,之后斗米乐就并未向两原告发出购货通知。另,双方的交易习惯系三天之内付清款项,超过三天未付便不再继续供货,后续需要送货也是依据斗米乐的要求下单,在原告无证据证明后续有斗米乐下单的情况下,即便真的将货物送达,单方送货的行为并无双方合意,因此根据原告称2019年5月中旬前便有数万元欠款未付却仍继续供货既不符合交易习惯也违背行业惯例及常理,其对损失的扩大有重大的过错,且应当采取减少价款及数量的补救措施。五、原告所提交的录音,被告高修成实际并未参与经营管理,其事实上误认为仍存在欠款,是在没有同原告对账以及未同财务核算的情况下进行的违背事实的陈述,并非真实意思表示,是否供货以及是否欠款应由原告举证,尤其应以书证和物证为准。因此,两原告诉请无事实与法律依据,应当依法予以驳回。 经审理查明：两原告系粮油蔬菜农产品的个体户，两原告是口头合伙关系，没有合伙协议。被告高修成是合肥市新站区米乐快餐店个体工商户的业主，现合肥市新站区米乐快餐店已于2019年8月7日注销。原告认为张健与高修成都是合肥市新站区米乐快餐店的合伙人，但未提供证据加以证明。被告高修成称张健并非快餐店合伙人，张健不是快餐店的员工，他与高修成是朋友关系，他相当于高修成和两原告之间的传话人，没有代为管理过快餐店。 2019年3月，两原告与合肥市新站区米乐快餐店达成口头供应粮油蔬菜等农产品协议，但原告提供的销货清单中，无被告签字。原告所提供的与张健、高修成谈话录音中，张健、高修成并没有明确欠两原告货款的数额。 庭审中，原告称总共供货132615.2元，被告已通过转账方式付款55075元。高修成和张健，及张健的妻子潘清都有转账。被告认为原告自认的付款数额属实，高修成还多付了1万元，但是收货132615.2元不属实。对潘清的付款行为，系因为潘清为快餐店的会计，使用其账户代表快餐店进行付款。 以上事实有原、被告陈述，原告提供的原告、被告户籍证明、送货单、借记卡账户历史明细清单、通话录音、现场谈话录音，被告高修成提供的支付宝转账截图、微信聊天记录、通话录音等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为：原告认为张健与高修成都是合肥市新站区米乐快餐店的合伙人，但未提供证据加以证明，被告高修成对此予以否认，证据不足，本院对原告这一主张不予采信。被告高修成是合肥市新站区米乐快餐店个体工商户的业主，现合肥市新站区米乐快餐店已注销，合肥市新站区米乐快餐店的民事责任应由高修成承担。 依据谁主张，谁举证的原则，原告对自己的诉讼请求应当承担举证责任，未能举证的，应当承担举证不利的责任。本案中，原告张国权、孙东应就其向两被告供货以及被告拖欠货款的数额等事实进行举证。然，两原告提供的供货单没有被告方签字，且原告所提供的与张健、高修成谈话录音中，张健、高修成并没有明确欠两原告货款的数额，被告亦对供货及欠款的事实予以否认。因此，两原告的诉请没有事实与法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张国权、孙东全部诉讼请求。 案件受理费767元，由两原告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙永祥 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执770号 刘某： 潘某： 本院受理的申请执行人刘某与被执行人被执行人某抚养费纠纷【执行依据案号：广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终95号民事判决书】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执1116号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路**。 主要负责人：吴卫权，行长。 委托代理人：黄建文，该行职员。 委托代理人：陶卉，该行职员。 被执行人：清远市蓝谷陶瓷有限公司，住所地：清远市源潭建材陶瓷工业城**开发区内。 被执行人：刘信江，男，1965年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：莫瑞意，女，1964年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系刘信江妻子。 被执行人：苏启镗，男，1963年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：区淑佩，女，1963年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行与被执行人清远市蓝谷陶瓷有限公司、刘信江、莫瑞意、苏启镗、区淑佩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初1644号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：1、被执行人于判决生效之日起10日内清偿借款本金32287107.99及利息（截止2016年9月27日的利息为833308.67元，从2016年9月28日起的利息按照《流动资金借款合同》约定计算至清偿之日止）；2、确认申请执行人对被执行人清远市蓝谷陶瓷有限公司供抵押的位于清远市清城区源潭建材陶瓷工业城二期规划区内土地使用权【证号：清市府国用2005第00891号】、位于清远市清城区源潭建材陶瓷工业城**开发区内土地使用权【证号：清市府国用2006第00026号】、位于清远市清城区源潭镇建材陶瓷工业城**内土地使用权【证号：清市府国用2006第00821号】、位于清远市清城区源潭镇青龙村九头冚大胆塱（抛光车间1）房屋【证号：粤房地证字第C4610718】、位于清远市清城区源潭镇青龙村九头冚大胆塱（抛光车间2）房屋【证号：粤房地证字第C5658875】，在抵押担保范围内对折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、被执行人刘信江、莫瑞意、苏启镗、区淑佩对第一项判决确定的借款本息承担连带清偿责任；案件受理费205453元，财产保全费5000元，合共210453元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2017年3月28日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，被执行人清远蓝谷陶瓷有限公司名下的土地使用权、厂房、机器设备均已被本院另案处理完毕，本案申请执行人分得执行标的款25133021.27元,退本案申请执行人本金24821837.27元、垫付案件受理费205453元、保全费5000元，转本案执行费100731元；另查明被执行人刘信江与莫瑞意名下有位于清远市清城区××小区××号房屋，该房屋由本院另案处理中；被执行人区淑佩与苏启镗名下有位于清远市清城区××小区××号房屋，本院已作轮候查封处理，因该房屋被其他法院首封，故不能处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人清远蓝谷陶瓷有限公司名下的财产已被拍卖成交，其所得款项亦已分配完毕；被执行人刘信江与被执行人莫瑞意名下的房屋由本院另案处理中；被执行人区淑佩与被执行人苏启镗名下的房屋已作轮候查封处理，暂不能处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执1116号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈梓健
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2979号之八 申请执行人：龙雪萍，女，1946年11月14日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 被执行人：黄小桃，女，1973年2月8日出生，壮族，住柳州市城中区 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202执2979号 之八裁定书，于2019年12月23日向被执行人黄小桃发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄小桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定。 裁定如下： 冻结被执行人黄小桃在交通银行4529**********1202 账户内存款人民币13016.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦 俊
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3054号之二 申请执行人：赖沙春，男，1974年1月28日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 被执行人：杨海，男，1974年6月2日出生，壮族，住柳州市城中区 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202执3054号 之二裁定书，于2019年12月23日向被执行人杨海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨海在中国建设银行 6227*************56_1账户内存款人民币285.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月二十三日 书记员 韦 俊