山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4139号 原告：张晓英，女，1981年5月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。 被告：石强，男，1978年2月27日出生，汉族，住济南市。 被告：张涛，男，1976年2月12日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。 原告张晓英与被告石强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日在德州市看守所公开开庭进行了审理。原告张晓英的委托诉讼代理人张健，被告石强，被告张涛及其委托诉讼代理人郝国庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓英向本院提出诉讼请求：1.判令被告石强偿还原告借款本金90万元；2.判令被告石强支付原告借款利息（以90万元为基数，按照月息2%的标准自2019年3月12日起计算至实际偿还之日止）；3.判令两被告支付原告为实现债权支出的律师费50000元、保全保险费1800元；4.判令被告张涛对上述债务承担连带责任；5.判令原告对被告石强名下的位于济南市历城区x房产在借款本金、利息、律师费、保全保险费、诉讼费、保全费范围内享有优先受偿权；6.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，被告石强以公司经营周转为由向原债权人王永德借款90万元，双方签订《借款合同》一份，合同中对借款金额、借款期限、利息及争议解决方式均作出了约定。同日，双方签订《抵押合同》一份，约定以被告石强所有的位于济南市历城区x房产进行抵押，担保范围包括但不限于借款利息、违约金、利息及因实现债权而支付的律师费、保全费等。被告张涛作为保证人与原债权人王永德签订《保证合同》，约定被告张涛对上述债务承担连带责任保证。后原债权人王永德将90万元的借款本金打至被告指定的银行账号，且对涉案抵押房产进行了抵押登记。但被告石强于2019年3月开始停止支付利息并失去联系，被告张涛亦不履行保证责任。2019年4月26日，原债权人王永德将其与两被告之间的债权转让给原告，并通过登报的形式向两被告进行了告知。综上，为维护原告合法权益，现提起诉讼。 被告石强辩称，原告所述的借款本金数额属实。当时是让被告张涛对160万元的债务承担保证责任，《借款合同》及《抵押合同》中的签名也是我签的，但王永德最终实际向我支付借款本金系90万元，而非160万元。不清楚债权转让情况及公告情况，不同意支付代理费。另外，被告石强借款当天已经向王永德支付了砍头息，之后又支付利息至2019年2月份，每月支付利息11700元，加上砍头息一共偿还了3笔利息。 被告张涛辩称，对《担保合同》、《借款合同》的真实性予以认可，但是王永德并未支付160万元，《借款合同》并未实际履行，且《委托代理合同》及代理费发票中均仅涉及90万元的债权，与被告张涛所担保的160万元债务无关。另《债权转让合同》无效，债权转让的公告中亦未涉及到被告张涛，且原告起诉时未到借款偿还期限，应当驳回原告的诉讼请求。综上，被告张涛在本案中不承担保证责任，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定： 1.石强与山东君开企业管理咨询有限公司（以下简称君开咨询公司）签订《咨询服务协议》，协议约定：因石强由一定的资金需求，由君开咨询公司推荐特定的出借人王永德与石强于2018年12月12日签署《借款合同》，君开咨询公司有权向石强收取咨询费、服务费，石强同意在于出借人签署《借款合同》当日向君开咨询公司支付咨询费及服务费共计肆万叁仟贰佰元（43200元）整。石强在该协议最后进行签名及捺印，君开咨询公司及其法定代表人于化龙在协议最后进行签章。2018年12月13日，石强通过银行转账的方式向君开咨询公司的法定代表人于化龙实际支付手续费43200元。 2.2018年12月12日，王永德（出借人）与石强（借款人）签订《借款合同》1份，合同约定：石强因个人经营的公司需要流动资金向王永德借款160万元，借款期限自2018年12月12日起至2019年6月11日止，还款方式为借款期限届满前利随本清，借款利率为月息13‰，石强指定借款本金的收款账号。如果石强未按照合同约定的期限还本付息，逾期借款利息为年息36%。石强违反合同的任一条款，则王永德有权要求石强立即偿还全部本息，并承担其应付债务金额20%的违约金。若石强违约，则王永德向石强主张权利所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全保险费、评估费、鉴定费、拍卖费等费用。双方当事人因本合同发生争议，则向本合同签订地的济南市历城区人民法院提起诉讼。王永德、石强分别在《借款合同》的最后进行签名及捺印。 3.2018年12月12日，王永德（抵押权人）与石强（借款人、抵押人）签订《抵押合同1份，合同约定：石强以其位于济南市历城区x房屋向其与王永德签订的《借款合同》中的债务提供担保，担保范围包括但不限于王永德向石强主张权利所支付的律师费、保全费、保全保险费、评估费、拍卖费、审计费等全部费用。王永德、石强分别在《抵押合同》的最后进行签名及捺印。后王永德与石强签订抵押物清单，清单中载明石强以其位于济南市x房屋向其与王永德签订的《借款合同》中的债务提供担保。 4.2018年12月12日，王永德（出借人）与张涛（担保人）及张涛的配偶李婷婷签订《担保合同（个人）》，合同约定：张涛、李婷婷均同意由张涛及李婷婷作为保证人对王永德与石强签订的合同编号为x号的《借款合同》提供担保，保证方式为连带责任保证，王永德有权通过拍卖、变卖等方式处置张涛、李婷婷的财产或者财产权利而优先获得受偿。如对王永德的担保既有本保证又有物的担保，无论该物的担保系借款人提供还是借款人以外的第三人提供，王永德既可要求张涛、李婷婷就全部债务承担保证责任，亦可就全部债务要求提供担保物的一方承担担保责任。同样可以要求张涛、李婷婷和提供担保物的乙方承担连带责任。担保范围包括但不限于因王永德向石强及各保证人主张权利所支付的律师费、保全费、保全保险费、评估费、拍卖费、审计费等全部费用。担保保证期间自借款人还款期限届满之日起两年。另双方当事人约定该《担保合同（个人）》不因《借款合同》的解除、无效而解除、无效；借款人因《借款合同》的解除、无效而应承担的责任，张涛、李婷婷仍应承担连带保证责任。王永德、张涛、李婷婷均在该担保合同的最后进行签名及捺印。 5.2018年12月13日，王永德获得鲁（2018）济南市不动产证明第x号不动产登记证明，该不动产登记证明中载明王永德作为权利人对历城区x的房屋享有抵押权，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为1600000.00元，债务履行期限为2018年12月12日至2019年6月11日。 6.2018年12月12日，王永德通过其在齐鲁银行的银行账号向石强指定的银行账号转账90万元整。同日，石强向王永德出具《借款借据》，内容为：“借款人石强今借到王永德人民币玖拾万元整（￥900000.00元），月利率为13‰，还款日期为2019年6月11日。” 7.2019年4月26日，王永德（出让方）与张晓英（受让方）签订《债权转让合同》，合同约定：王永德将其对石强、张涛享有的债权（债权本金为900000元及双方协商的利息810000元）全部转让给张晓英，张晓英同意受让。本合同生效后，张晓英得以行使债权人的一切权利（包括但不限于抵押权等）。王永德在合同最后进行签名及捺印，张晓英在合同最后进行签名。后王永德于2019年4月30日在山东法制报通过公告的形式对上述债权转让情况向石强进行了告知。 8.2019年4月27日，张晓英与山东海右律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定：张晓英因与石强、张涛的民间借贷纠纷委托山东海右律师事务所的张健律师作为其一审、二审及执行阶段的代理人，代理费为5万元。张晓英在该合同最后进行签名及捺印，山东海右律师事务所及其法定代表人在合同最后进行签章。2019年5月5日，张晓英向山东海右律师事务所实际缴纳律师费5万元。 9.案件审理过程中，王永德及石强均认可石强自收到王永德支付的90万元借款本金后，均按照月息13‰（每月支付11700元）的标准向王永德支付借款利息，共计支付至2019年3月11日。 上述事实，有王永德提交的《借款合同》、《抵押合同》《担保合同（个人）》、鲁（2018）济南市不动产证明第x号不动产登记证明、银行转账记录、《委托代理合同》、2019年4月30日的山东法制报公告信息、律师代理费发票等证据及王永德、石强、张涛的当庭陈述依法予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的事实主张应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，石强与案外人王永德签订的《借款合同》、《抵押合同》、《担保合同（个人）》之间相互佐证，能够证明石强与案外人王永德之间存在对于160万元的借款合意，且石强自愿以其位于济南市历城区x房屋对160万元的借款债务提供抵押，并依法进行了不动产登记，张涛及李婷婷自愿为上述160万元借款提供连带责任保证。后王永德在实际履行借款交付义务的过程中将借款本金变更为90万元，石强在收到王永德向其支付的90万元借款本金后，亦通过向其出具《借款借据》的形式对该实际借款本金数额的变更予以认可并进行了确认，且在诉讼过程中石强对涉案借款本金为90万元的事实均无异议，故本案借款本金的变更应当视为借贷合同双方当事人协商一致变更合同的情形，该变更内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以确认。综上，本院认定王永德与石强之间存在借贷合意且王永德已经向石强实际交付了借款本金90万元，双方之间存在真实有效的借贷关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，债权人与债务人对主合同的数量、价款、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。本案中，王永德与石强虽在签订《借款合同》、《抵押合同》、《担保合同（个人）》后对实际借款本金做出了变更，但系减轻了债务人的实际借款债务，故张涛作为保证人仍应当就变更后的借款90万元承担连带保证责任。另根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人有权将法律规定可以转让的合同权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，王永德已于2019年4月26日与张晓英签订《债权转让合同》，将其对石强依法享有的90万元借款本金及相应利息、抵押权、担保权等债权全部转让给张晓英，且已通过公告的形式向债务人石强进行了通知，该债权转让合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定，保证期间，债权人将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。由此可见，债权转让并不以通知保证人为生效要件，故张涛提出的该债权转让未向其履行通知义务不发生法律效力的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。张涛仍应在原保证范围内对债权受让人张晓英承担保证责任。关于张晓英借款本金的诉讼请求，石强作为借款人未按照其与王永德签订的《借款协议》的约定及时支付借款利息，已构成违约，张晓英作为新的债权人有权要求石强在合理期限内偿还借款本金，故张晓英要求石强偿还借款本金90万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；关于张晓英借款利息的诉讼请求，王永德与石强约定借期内的借款利息按照月利率13‰的标准进行支付，故张晓英主张的2019年3月12日至2019年6月11日的借款利息应当按照月利率13‰的标准计算，为35100元；张晓英主张逾期利息按照月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于张晓英抵押权的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第一百八十六条、第一百九十二条的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，必须依法进行登记，未经登记，不发生效力。以建筑物进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。本案中，石强在与王永德已就涉案借款的借款本金作出变更，故张晓英对历城区x房屋应在90万元的限额内依法享有抵押权；关于张晓英律师费的诉讼请求，王永德与石强签订的《借款合同》中明确约定因涉案借款产生的律师费由违约方一方承担，故本案律师费应由石强负担。另张晓英与山东海右律师事务所签订《委托代理合同》中关于律师费的约定数额并未超出山东省律师服务收费标准，且张晓英已经实际向山东海右律师事务所支付律师费5万元，故张晓英要求石强支付律师费5万元的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持；关于张晓英保全保险费的诉讼请求，因该费用并非诉讼过程中产生的一项必要性支出，故对其此项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、石强于本判决生效之日起十日内返偿还张晓英借款本金90万元及利息35100元； 二、石强于本判决生效之日起十日内支付张晓英利息（以90万元为基数，自2019年6月12日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）； 三、石强于本判决生效之日起十日内支付张晓英律师费5万元； 四、张涛对上述第一至第三项承担连带责任； 五、若石强未能按照本判决确定的履行期限履行上述债务，张晓英有权对石强提供抵押担保的位于济南市历城区x房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在90万元的限额内享有优先受偿权（优先受偿范围包括借款本金、利息及诉讼费、律师费、保全费）； 六、驳回张晓英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元、保全费5000元，均由石强、张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇一九年十二月二十日 书记员 段江琦