青海省囊谦县人民法院民事判决书（2019）青2725民初271号原告:原某，系陕西省蒲城县人，现住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：白某，青海松海（玉树）律师事务所。被告：青海巨腾建设工程有限公司。统一社会信用代码：91630104091610436X（1-1）。法定代表人：巨某。委托诉讼代理人：卓某。原告原某与被告青海巨腾建设工程有限公司（巨某）返还原物纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告原某及其委托诉讼代理人白某，被告青海巨腾建设工程有限公司(法定代表人巨某)的委托诉讼代理人卓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的机械设备，如不能返还则判令被告赔偿；2、按实际占有机械设备的时间和相关标准，判令被告承担台班费或租赁费用，并计算至判决或调解之日；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月16日，原告与被告签订了一份《建设工程劳务承包合同》，合同主要约定将被告承包的青海省××县标段的混凝土硬化路面的劳务承包给原告，被告负责供应材料，原告提供搅拌机及工具等。合同签订后，原告购置了机械等用具于当年7刀31日带人进场，且实际完成了5公里多的工程劳务，至2014年10月16日工程停工。但被告单方结算后，双方就相关问题产生了争议，被告即以多付劳务费用为由阻挠原告拉运机械设备，且至今不予以返还。由于被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告请求人民法院依法判令被告返还原告的价值140000多元的机械等设备用具，如不能返还或损坏则请求判令被告赔偿；同时，请求责令被告承担自实际占有机械及设备用具之日起至判决或调解之日的台班费或租赁费用。原告委托诉讼代理人白某向本院提出:一、被告非法扣押了原告的机械设备。在本案中机械等用具的所有权属于原告，是原告购置所得。我国法律规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。通过庭审，我方出具的相关证据及出庭作证的证人证明已经形成了一个完整的证据链条，证实当年完工后，原告原某因不同意被告的单方结算。被告即以原告原某多拿为由非法占有原告的机械设备，至今未还。这一事实充分说明，本案被告属于为侵权人，因此足以认定本案被告巨某严重侵害了原告原某财产所有权。二、被告扣押的机械设备已去向不明。2014年7月16日，原告与被告签订了一份《建设工程劳务承包合同》后，原告依照约定购置了机械等用具于当年7月31日带人进场，且实际完成了5公里多的劳务，至2014年10月16日工程停工。但因被告单方结算后导致双方产生了争议，被告即借口多付劳务费用为由阻挠原告拉运机械设备，且至今不予以返还，且原告的机械设备去向不明，即被告有明显的恶意，对此应当承担相应的法律后果。三、本案被告具有返还其非法占有机械设备的义务。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。首先，本案讼争的机械设备等有充分的证据证明属于原告所有。即原告原某是本案适格的请求权主体。其次，本案被告采取非法的手段，非法占有了本案讼争车辆，属于无权占有人。据此足以认定被告采用非法手段非法占有原告原某机械设备的行为，严重违反了《中华人民共和国物权法》第4条、《民法通则》第71条、第75条的规定。在此，本律师提请法庭根据《中华人民共和国侵权责任法》第8条和第15条、《民法通则》第117条和第134条、《中华人民共和国物权法》34条判令被告返还本案讼争的机械设备给原告。四、被告应依法承担折价赔偿及赔偿原告重大损失的责任。(1)我国《民法通则》第117条第一款规定：侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿损失。这是法律对公民财产直接损失的规定，本案中原告原某的直接损失为机械设备142510元，所以原告的诉求赔偿符合法律规定。(2)同时，我国《民法通则》第117条第三款规定：受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。这是法律对公民财产的直接损失与其他重大损失同时赔偿的规定，因此，请求法庭判令被告在赔偿142510元机械设备的基础上，还以扣押的事实，判令被告承担机械租赁费或台班费用。(3)《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。在本案中，原告原某的其他损失可谓之重大。具体为：一是原告因设备被扣后，正常的收益无法实现，因被告非法扣机械设备的行为，使原告五年无收入，即被告的行为给原告原某的正常生活带来了巨大影响，如债台高筑，为了维权长达五年四处奔波。因此，被告的行为给原告原某增加了不必要的诉讼费、律师费用等费；通过以上的论述，原告原某要求被告赔偿142510元的直接经济损失和承担台班费或机械租赁费用是合法、合情、合理的。被告扣留原告机械设备的事实清楚，其扣留行为于法无据，依法应当返还。因扣留设备行为给原告造成的实际损失，被告应当予以赔偿。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据:1、身份证复印件一份，拟证明原告原某的身份信息。2、授权委托书一份，拟证明原告原某授权委托青海松海（玉树）律师事务所白某为代理人的事实。3、《建设工程劳务承包合同》一份，拟证明2014年7月16日由被告青海巨腾建设工程有限公司（巨某）承包的青海省××县标段的混凝土硬化路面的劳务承包给原告原某，并签订合同的事实。4、发货单两组，拟证明原告分别于2014年7月26日和2014年7月29日从郑州市长城机械制造有限公司驻西宁直销处原告采购了搅拌机、摊铺机、发电机、切割机、切割片、抹光机、手动刻纹机、震动电机、压纹机、钢筋、C型钢等相关设备及价款110000元、400元；共计人民币110400元的事实。5、销货单一份，拟证明原告于2014年7月24日从西宁市城东晨晟物资经营部采购了电瓶机、配电室、空气滤清器、柴油电火开t等设备及价款4475元。6、销货单两份，拟证明原告于2014年7月26日从西宁市朝阳付尧五金建材经营部采购了水泵、电焊机、架子车、振动器、扳手、帐篷、灶具等设备及价款10135元的事实。7、收条一份，拟证明原告分别于2014年7月23日、2014年7月31日将机械设备等用具拉至施工现场及其运费1200元、11000元，共计12200元的事实。8、收条一份，拟证明原告以11500元购置了一辆三轮车（三马子）的事实。9、工程费用结算单一份，拟证明于2014年11月6日原告施工工地共有11辆三轮车（三马子），其中，民工的三轮车（三马子）为十辆，一辆三轮车（三马子）为原告所有的事实。10、照片4张，拟证明原告的部分设备在施工工地的情况。被告青海巨腾建设工程有限公司辩称：一、返还原物的构成要件是：返还原物请求权的构成要件包括以下几个方面：（1)享有返还原物请求权的权利人为物权人。行使返还原物请求权的主体应为失去占有的所有权人、他物权人及其他依法享有权利的人。至于占有人，无论其是否为有权占有，均应依据占有请求权行使权利，而不能依返还原物请求权行使权利。（2)须有他人无权占有动产或不动产的事实。无权占有，指没有法律根据、没有合法原因的占有。一般包括两种情形:其一，占有人从占有之始就没有法律根据，如占有人占有的物是他人的盗窃物。其二，占有之始本来有法律根据，但是后来该根据消灭，如租赁他人的物，己经超过约定的期限而不返还。（3)相对人须为现在的无权占有人。所谓现在占有该物之人，是指现在仍事实上管领其物但无正当权源的人。曾经占有该物但现在没有事实上管领其物之人，即使所有人的占有关系因其人的行为而丧失，所有人也仅仅在此项行为具备侵权行为要件时，向该人请求损害赔偿，而不能对其行使返还原物请求权。就本案而言上诉人没有占有任何被上诉人的物品，因此被上诉人起诉无事实依据。二、在证据方面，被上诉人没有任何证据证明上诉人占有其本案陈述的问题，提供的票据和证人证言，均与本案无关，因为发货单、销货单等均与上诉人是否占有被上诉人的物品没有关联，证人证言，因其证人均是被上诉人自己找的人，和被上诉人是雇主与雇员(其中有其亲戚）存在利害关系，一审法院判决书中提到被上诉人证人到场，但庭审中并未到场，不能作为证据使用。上诉人提供的证据均不能证明其主张，应当承担相应的责任。三、在适用法律方面，一审法院显然不当，本案上诉人并没有占有被上诉人任何物品，就不存在返还问题。被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：被告青海巨腾建设工程有限公司（巨某）为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明被告青海巨腾建设工程有限公司法定代表人巨某的身份信息。2、营业执照副本复印件一份，拟证明被告青海巨腾建设工程有限公司住所、法定代表人、经营范围等公司信息。3、委托书一份，拟证明被告青海巨腾建设工程有限公司（法定代表人巨某）授权委托其公司员工卓某代理人的事实。4、材料领用单十五份，拟证明原告原某施工队从被告青海巨腾建设工程有限公司领取汽、柴油、大煤等材料事实。5、结算单一份，拟证明被告青海巨腾建设工程有限公司向原告原某施工队结算工程中（终）期费用的事实。6、《建设工程劳务承包合同》一份，拟证明2014年7月16日由被告青海巨腾建设工程有限公司（巨某）承包的青海省××县标段的混凝土硬化路面的劳务承包给原告原某，并签订合同的事实。经审理查明：2014年7月6日，原告原某与被告青海巨腾建设工程有限公司签订了一份《建设工程劳务承包合同》，约定将被告承包的青海省××县标段的混凝土硬化路面的劳务承包给原告，工程量为10公里左右，路面宽为3.5米（不含弯道加宽）、厚度为20公分，按实际完成的工程量计算。由被告负责供应材料，原告负责提供搅拌机等工具。合同签订后，原告购置了机械设备等用具于2014年7月31日带人进场施工，且实际完成了5公里多的劳务，至2014年10月16日工程停工。因原告对被告单方的结算持有异议，双方为此发生了争议，原告声称被告以多付劳务费为由阻挠原告拉运机械设备。于2014年10月份停工后原告的施工队撤出施工工地，后原告以被告方无权占有其机械设备等用具为由诉至法院。上述事实，有建设工程劳务承包合同、发货单、销货单、收条、工程费用结算单、材料调拨单、营业执照、材料领用单、照片、调查笔录、证人证言以及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为：本案中,原告原某与被告青海设工程有限公司签订的青海省囊谦县东坝乡至尕羊乡公路项目A标段的混凝土硬化路面《建设工程劳务承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，且原、被告双方均已认可，其权属清楚，实属劳务承包关系，本院予以确认。原告方向本院提交的发货单、销货单和收条等证据，因其票据上的机械设备是原告方需用于工程施工当中，属于合理的施工设备用具，且由原告方拉运至施工工地，故本院予以确认。庭审中，原告方提出被告方以多付劳务费为由，扣押原告的机械设备等用具一事，因被告方已向承包人（原告）在口头（合同）上告知，拉用设备需要向该总工程项目部备案，但原告方未予以否认，加之原告方也未提供相应的证据证明。虽然原告方提供两名证人（吴**林、颜廷彪），但此两份证人证言证明不了被告扣押了原告机械设备的事实，只是声称被告委托代理人卓某在原告的施工工地，其拉运机械设备的具体时间、车辆及人员未能说明，其证言不能单独作为认定事实的证据，且被告方也未予以认可，且原告也没有其他证据相互印证，故其证人证言不应采信。而原告方声称被告方以多付劳务费为由，阻挠原告方拉运机械设备等用具时，为何没有向被告方讨个说法（凭据）或向有关部门报案，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告原某的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告原某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。审判长 吕  成审判员 更却周加审判员 更松尼玛 二〇一九年十二月二十六日书记员 俄金巴毛