wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初13867号原告：季斌，男，1967年8月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：任大新，男，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告季斌与被告任大新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季斌到庭参加诉讼，被告任大新经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金88000元并以借款本金88000元为基数按年利率24%计算逾期利息，从2019年2月14日起至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告因需要资金，向原告借款88000元，约定利息每月3000元，还款日期为2019年2月13日。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起上述诉讼请求，望判如所请。被告任大新未作答辩。原告围绕其主张举示了借条、重庆农村商业银行客户付款回单，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下：2018年6月13日，被告任大新向原告季斌借款88000元，约定利息每月3000元，还款日期为2019年2月13日。借款到期后，被告任大新未归还借款，原告季斌多次催收未果，遂向本院提起诉讼。被告任大新经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告季斌与被告任大新之间的借贷关系事实清楚，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告任大新欠原告季斌借款本金88000万元的事实清楚，证据充分。被告任大新应当在借款到期日归还原告季斌借款，逾期未归还的应当支付逾期利息。现原告季斌要求被告任大新归还借款本金88000元并以借款本金88000元为基数按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告任大新经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任大新于本判决发生法律效力后三日内向原告季斌偿还借款本金88000元。二、被告任大新于本判决发生法律效力后三日内向原告季斌支付逾期利息，从2019年2月14日起至本金还清之日止以借款本金88000元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告任大新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 梁人民陪审员  郑元霞人民陪审员  李红波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱小辉
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初4105号原告：范惠贤，女，1973年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区伦教鸡洲长丰苑长兴东2街**，公民身份号码：440************688。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：许锐波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈思，女，该公司员工。原告范惠贤与被告广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范惠贤，被告月亮湾公司的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范惠贤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理商品房权属到原告名下的违约金25290.11元；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审理认定事实如下：一、合同名称及签订时间：《商品房买卖合同》及其《补充协议》于2014年9月30日签订。二、合同当事人：月亮湾公司（出卖人）、范惠贤（买受人）。三、标的物及价款：月亮湾公司以357205元的价格出卖位于阳西县沙扒镇金兰湾6栋2004号的房屋给范惠贤。四、商品房交付时间：2016年1月2日。五、合同约定的办理房屋所有权登记的期限：自商品房实际交付后即买受人实际签署房屋交接单后720日内（即2017年12月22日前），为买受人办理完毕该商品房权属转移登记手续。六、合同约定的逾期办证违约责任：如因出卖人的责任，在规定的期限内未能将该商品房房地产权证书办至买受人名下，则每逾期一日，出卖人按买受人已交付房价款的万分之一向买受人支付违约金（违约金=已付房价款×0.01%×逾期天数），该违约金包含了买受人因此而发生的全部损失。七、出卖人通知买受人协助办理房屋所有权登记手续的方式和时间：月亮湾公司向范惠贤寄送《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》，范惠贤于2019年3月22日收函。八、双方到不动产登记中心申请办理权属转移登记手续的时间：2019年3月27日。九、不动产权证书记载的登记日期：2019年7月29日。以上事项，原、被告双方均没有争议。本院认为，原告范惠贤与被告月亮湾公司签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告未按合同约定为原告办理涉案房屋的房地产权属转移登记手续，已构成违约，应承担违约责任。经查，原告收到被告的《关于敦请协助办理房屋产权登记的函》后积极协助被告办理相关手续,原告对逾期办证不存在过错。因迟延办证的原因归于被告一方，其依约应在2017年12月22日前为原告办理完毕涉案商品房权属转移登记手续，但其未能如期办理，故原告请求被告按合同约定的违约金计算标准即按日以房屋价款的万分之一计付违约金，本院予以支持。据此，本案逾期办证违约金应以房屋价款357205元为计算基数，从逾期办理之日2017年12月23日起计至2019年7月29日止，共逾期584天，即应计算为357205元×0.01%×584天＝20860.77元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、限被告广东东方月亮湾有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期办证违约金20860.77元给原告范惠贤；二、驳回原告范惠贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元,由原告范惠贤负担38元，被告广东东方月亮湾有限公司负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月二十四日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3150号 原告：潍坊国泰物业服务有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街中段。 法定代表人：王华东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙三军，男，该公司职工。 被告：马利昌，男，现已成年，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告潍坊国泰物业服务有限公司与被告马利昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告潍坊国泰物业服务有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潍坊国泰物业服务有限公司向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊国泰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潍坊国泰物业服务有限公司负担。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初3391号原告：蓝丽燕，女，1982年9月26日出生，汉族，公民身份号码441************12X，住广东省佛冈县**************。被告：刘亚玲，女，1987年7月9日出生，汉族，公民身份号码450************744，住广西壮族自治区**************。原告蓝丽燕与被告刘亚玲民间借贷纠纷一案，本院2019年10月28日立案受理，原告蓝丽燕于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝丽燕自愿撤回起诉，属其对诉权的处分，经查不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蓝丽燕撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告蓝丽燕承担。审判员  钟毅忠二〇一九年十二月十八日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3959号原告：黄秀兰，女，1966年8月14日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市蓬江区水南绍尧里**702，经常居住地广东省江门市江海区***************，公民身份号码：440************127。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：许锐波，男,系广东东方月亮湾有限公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，女，系广东东方月亮湾有限公司员工。原告黄秀兰与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀兰，被告银河公司、月亮湾公司共同委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀兰向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付2018年7月1日至2019年12月31日止的租金34891.39元及逾期付款的利息（按年利率6.175%从应付之日计至付清租金之日止）；2.月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告赔偿原告的交通费、误工费、餐费共计1500元；4.本案诉讼费由第二被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2017年10月23日签订。二、合同当事人：黄秀兰（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾翡翠湾1栋1104单元房屋。四、租赁期限：自2018年1月1日起至2022年12月31日止。五、租金及支付方式：税前每季度租金7211元，按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年7月1日起至2019年9月30日止，共5个季度的税前租金36055元，被告于2019年5月24日支付了1561.64元，2019年10月16日支付了3387.69元，2019年11月1日支付了3461.28元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：仅对租金本金承担保证责任。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未依约定足额支付租金，已构成违约，故被告银河公司应支付尚欠的租金给原告。被告自认被告于2019年5月24日支付了1561.64元系支付截止至2019年6月份尚欠的租金，2019年10月16日支付了3387.69元，2019年11月1日支付了3461.28元系支付2019年7月至9月的租金。此是被告对不利于己方事实的承认，本院予以确认。故被告拖欠原告租金情况为2018年7-9月5649.36元（扣减2019年5月24日支付了1561.64元，2018年10月-2019年6月三个季度每季度7211元，2019年7-9月362.03元，合共27644.39元。根据合同约定，租金按季度结算，截至本案法庭辩论终结之日（2019年12月11日），2019年10月1日至2019年12月31日的租金的支付时间尚未届满，原告请求被告银河投资公司支付该期间的租金，本院不予支持。因被告逾期付款的行为确实会对原告造成一定的利息损失，本院酌定以各期尚欠租金为基数，从各期租金应付之日（分别为2018年10月1日、2019年1月1日、2019年4月1日、2019年7月1日、2019年10月1日）起，按年利率6%计付逾期付款损失至租金付清之日给原告。同时，因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述租金承担连带清偿责任。对于原告请求被告支付交通费、误工费、餐费共1500元，因双方的合同对此并无约定，原告请求于法无据，本院不予支持。两被告主张在租金中按7%扣减房产税及个人所得税税费，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年7月1日起至2019年9月30日止的租金27644.39元及利息（计算方法见附表）给原告黄秀兰；二、被告广东东方月亮湾公司对上述租金承担连带清偿责任；三、驳回原告黄秀兰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取计382元，由原告黄秀兰负担82元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇一九年十二月十六日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附表：利息计算表租金时段金额（元）年利率计息始止2018年7-9月5649.366%从2018年10月1日起计至付清之日止2018年10-12月72116%从2019年1月1日起计至付清之日止2019年1-3月72116%从2019年4月1日起计至付清之日止2019年4-6月72116%从2019年7月1日起计至付清之日止2019年7-9月按年利率6%，从2019年10月1日起计至2019年10月15日以7211元为基数，从2019年10月16日起计至2019年10月31日以3823.31元为基数，从2019年11月1日起计至付清之日止以362.03元为基数计算。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10838号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:金运欢。 关于对被执行人金运欢追缴受理费一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8150号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初8150号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执10838号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张珮云
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1361号申请执行人：汤秀荣，女，1970年12月10日出生，汉族，个体户，现住桦川县悦来镇。被执行人：杨秋香，女，1969年2月2日出生，汉族，农民，现住桦川县悦来镇本院受理的申请执行人汤秀荣与被执行人杨秋香借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2018）黑0826民初1527号民事判决书发生法律效力后，本院于二0一九年八月二十八日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2019年8月29日、2019年10月8日、2019年11月14日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，依法冻结、扣划被执行人存款8000.00元，现被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，本院于2019年9月11日依法将被执行人杨秋香纳入失信被执行人，限制高消费令，综上所述，因本案被执行人缺无可供执行财产，申请执行人认可法院调查，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十七之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇一九年十二月十一日书记员 王天宇
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5660号 原告：黄训华，男，1955年12月5日出生，汉族，贵州省息烽县人。 被告：蒋洪均，男，1971年2月4日出生，汉族，贵州省正安县人。 委托代理人：张庆，系贵州森黔律师事务所律师。委托权限为特别授权。 原告黄训华与被告蒋洪均合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后。依法由审判员徐勇适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄训华到庭参加诉讼，被告蒋洪均委托代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告黄训华与蒋洪发、陈茂国、明祖斌四人于2014年3月合伙承接黔西县花溪乡政府花溪至公路工程，后因资金困难，被告蒋洪均于2014年10月转包该工程，原告等四人同意所有工人工资由被告蒋洪均发放，但直到2016年1月工程完工后，被告未与原告进行入股分红，原告打电话给被告，被告以各种理由拒不支付。2019年2月2日经黔西县花溪乡政府找到被告协商，被告蒋洪均于2019年2月18日经黔西县花溪乡政府向原告支付10000元退股费，后被告就无法联系，一直未支付原告退股费，故原告诉至法院请求：1、判决被告支付原告入股费15万元；2、判决被告从2016年1月起按照银行利息支付利息至履行完毕时为止；3、案件受理费由被告承担。 原告黄训华为了支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据： 身份证，证明身份信息； 二、2015年9月21日欠条一张，证明蒋洪均欠我16万元； 三、2014年7月1日陈茂国、蒋洪发、明祖斌向我出具的收条一张，证明我拿出了16万元购买了××××耿底村的设备，我们四个为合伙关系。 被告辩称：1、被告蒋洪均不是本案适格的被告，被告与原告无法律上的利害关系，被告蒋洪均并未认可案外人陈茂国所欠原告的债务由被告承担支付义务；2、原告主张债务15万元承担主体是案外人陈茂国，不是被告蒋洪均。故蒋洪均不是本案适格的被告，应驳回原告的诉讼请求。 被告蒋洪均未向法庭出示证据。 被告经庭审举证、质证，被告对原告出示的第一组证据三性无异议；对第二组证据1、真实性我方不予认可，因被告并未参与欠条的制作，2、欠条载明可以看出欠款人为陈茂国，在场人为蒋洪发，被告对黄训华不存在支付退股金义务，被告不是适格的被告主体；对第三组证据真实性无异议，关联性不认可，其恰好可以证明与陈茂国之间有债权债务关系。 经本院认证，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。对于原告出示的第二组证据，结合庭审时原、被告双方的陈述，对关联性本院不予采信；对原告出示的第三组证据的真实性予以采信，但与本案无关联性，对该组证据的关联性本院不予采信。 经本院审理查明：原告黄训华与另案原告陈茂国、蒋洪发及明祖斌等四人达成合伙协议，于2014年3月合伙承包黔西县花溪乡至公路工程，2014年10月原告等人因资金困难，2014年11月原告及另案原告陈茂国、蒋洪发及明祖斌与被告双方达成口头协议，约定将涉案工程转包给被告蒋洪均，由另案原告陈茂国向原告出具欠条一张欠条载明欠原告黄训华在花溪乡修水泥路退股金16万元，定于路修完后一次性支付清楚。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告蒋洪均支付退股费15万元，根据原告出示的证据，不能充分证明被告具有向原告支付退股费的义务，被告又不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告主张被告支付退股费15万元的诉讼请求，原告出示的证据欠条载明的欠款人不是本案的被告，且原告亦未提供充分证据证明其诉讼主张能够成立的事实，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄训华的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元；保全费1270元，由原告黄训华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐勇 二〇一九年十二月四日 书记员  刘益
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3134号 原告：潍坊国泰物业服务有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街中段路南西白羊埠村**楼商业**。 法定代表人：王华东，总经理。 被告：揭鹏飞，男，1988年9月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告潍坊国泰物业服务有限公司与被告揭鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告潍坊国泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潍坊国泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 马学文 二〇一九年十二月十九日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
?广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执12171号之二 申请执行人东莞银行股份有限公司黄江支行，经营场所广东省东莞市黄江镇黄江大道**。 负责人梁密坤。 被执行人梁远建，男，汉族，1987年9月18日出生，四川省开江县。 申请执行人东莞银行股份有限公司黄江支行与被执行人梁远建金融借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的（2018）粤1973民初6414号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付罚息人民币367.72元、复利人民币3163.71元、违约金45000元及受理费等。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法对其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：车牌号码粤Ｓ×××××6的车辆为被执行人梁远建所有，本院依法于2019年11月27日对该车辆予以轮候查封。后，本院依法向被执行人户籍所在地的人民法院发函，并委托当地法院调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 胡 威 审判员 邝著云 二〇一九年十二月二十日 异 书记员 冯 靖 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初1707号 原告：辽阳市嘉德运输服务队，住所地辽阳市白塔区北新华路**。 执行事务合伙人：何春荣，该单位队长。 委托代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。 被告：金洪刚，男，968年7月12日出生，汉族，住灯塔市。 原告辽阳市嘉德运输服务队与被告金洪刚挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日受理后，本案在审理过程中，原告辽阳市嘉德运输服务队于2019年12月17日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告辽阳市嘉德运输服务队的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告辽阳市嘉德运输服务队撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告辽阳市嘉德运输服务队承担。 审 判 长  刘明贺 人民陪审员  姚鸿鹏 人民陪审员  刘 琦 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张馨予
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0224民初3241号原告：彭侠，女，1975年10月11日出生，住所地泰来县。被告：姚连财，男，1957年11月2日出生，住所地泰来县。被告：姚建波，男，1987年1月28日出生，住所地泰来县。被告：姚建平，男，1989年11月13日出生，住所地泰来县。原告彭侠与被告姚连财、姚建波、姚建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭侠、被告姚连财、姚建平到庭参加诉讼。被告姚建波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭侠向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告借款本金182000.00元，利息200200.00元，本息合计382200.00元；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：三被告系父子关系，2015年1月5日，因姚建波买楼、结婚急需用钱，向原告多次借款本金共计182000.00元，约定月利息3分计算，三被告共同为原告出具了借据一张，并在借款人处签名，未约定还款时间。现原告起诉至法院要求三被告立即偿还本息。姚建波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对已权利的放弃。姚连财、姚建波对借款事实及金额无异议，姚连财辩称已偿还8万元，二人未向本院提交证据。本案争议焦点：彭侠与三被告之间的民间借贷合同关系是否成立并生效，三被告应给付彭侠借款本息具体数额。本院经审理认定事实如下：姚连财系姚建波、姚建平之父。因姚建波买楼交首付款，办房照，房屋装修及结婚用款，三人累计共向原告借款本金182000.00元，约定按月利息3分计算，2015年1月5日，三被告共同为原告出具了金额为182000.00元借据一张，姚连财、姚建平、姚建波在借款人处签名。未约定还款时间，现原告起诉至法院要求三被告立即偿还本息。三被告拒不偿还系违约行为。庭审中姚连财、姚建平对借款的事实及金额及利息计算方式无异议，姚建波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对已权利的放弃。另查明，利息计算方式：本金182000.00元，自2015年1月5日至2019年8月5日，按月利率2分计算。182000×0.02×55＝200200本院认为，彭侠提供的借据表明，彭侠与姚连财、姚建波、姚建平之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。姚连财、姚建平庭审自认借款事实，并承认借款时的利息为月利息3分，原告起诉时按月利息2分计算，其对利息的诉请符合法律规定应予支持。三被告在原告索要时未给付借款构成违约。彭侠要求姚连财、姚建平、姚建波共同给付借款本息382200.00元的主张，于法有据,应予支持。姚建波未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，应自行承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：姚连财、姚建波、姚建平共同于本判决生效之日起十日内给付彭侠借款本金182000.00元，利息200200.00元，合计382200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7033.00元减半收取3516.50元，由姚连财、姚建波、姚建平负担，与上款同期给付彭侠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  井庆淼二〇一九年十二月十日书记员  贾 岩
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2023号 申请人：鲍远清,男1962年3月16日出生56岁,汉族,住六安市金安区。 被执行人：汪庆云,女1969年8月15日出生49岁,汉族,住六安市金安区。 被执行人：付才宏,男1971年11月22日出生46岁,汉族,住六安市金安区。 被执行人：鲍付,男1970年8月27日出生48岁,汉族,住六安市金安区。 本院在执行申请执行人鲍远清与被执行人汪庆云、付才宏、鲍付借款合同纠纷一案中，双方和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执2023号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十二月十六日 书记员  余子敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初6007号原告：王福波，男，1968年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处裕田村村民委员会，住所地哈尔滨市松**四平路**。负责人：李培中，书记兼主任。委托诉讼代理人：任志金，男，1969年11月12日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告王福波与被告哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处裕田村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福波与被告哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处裕田村村民委员会委托诉讼代理人任志金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福波向本院提出诉讼请求：要求哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处裕田村村民委员会给付拖欠王福波的生猪捕杀补贴款202,400元及利息（自2019年1月10日起至实际给付之日止按照月息6%计算）。事实与理由：王福波系哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处裕田村村民，2018年因东北地区爆发猪瘟瘟疫，考虑到当时疫情的严重性和紧迫性。王福波按照哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处裕田村村民委员会的要求和指导将其饲养的253头生猪全部进行捕杀，并对尸体进行无害化处理，哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处裕田村村民委员会为减少王福波经济损失，双方于2018年12月25日签订补充协议书一份。同时为哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处裕田村村民委员会出具欠据一份，协议书中明确了双方的权利义务，现王福波按照约定全部履行了义务，哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处裕田村村民委员会未按照约定履行义务，综上所述，故诉至法院。哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处裕田村村民委员会承认王福波提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处裕田村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付王福波的生猪捕杀补贴款202,400元；二、被告哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处裕田村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付王福波以202,400元为基准按照月息6%计算自2019年1月10日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,168元，由被告哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处裕田村村民委员会负担，被告哈尔滨市呼兰区裕田街道办事处裕田村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告王福波。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵子清二〇一九年十二月二十七日书记员  刘禹鑫
事由：山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0785执1502号 申请执行人陈光君 被执行人李德刚 申请执行人陈光君与被执行人李德刚民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)鲁0785民初282号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人李德刚偿还申请执行人17000.00元。申请执行人陈光君向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2019年8月1日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、冻结并划拨被执行人李德刚名下无银行存款及金融理财产品等财产。 2、查明被执行人李德刚名下未登记有车辆。 三、本院于2019年11月18日到高密市不动产登记中心查询，未查询到被执行人李德刚名下有房产。 四、本院于2019年9月25日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2019年8月29日将被执行人李德刚采取司法拘留15日措施。 六、本院于2019年12月16日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2019)鲁0785民初282号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王继军
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0783执保1915号 申请保全人：李炳群，男，1987年12月6日生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707831987××××××××。 被保全人：郝桂松，男，1983年11月25日生，汉族，住寿光市。身份证号码：3707831983××××××××。 本院在审理申请保全人李炳群诉被保全人郝桂松民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2019年12月03日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初8036号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款95000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人郝桂松银行帐户存款95000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  奚春波 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 静
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执823号之一 申请执行人：琼海市国土资源局，地址：琼海市嘉积镇金海北路**。 法定代表人：李泉，该局局长。 委托诉讼代理人：陈光运，琼海市国土资源监察大队监察员。 委托诉讼代理人：陈贤业，琼海市国土资源监察大队监察员。 被执行人：陈学武，男，1974年10月6日出生，汉族，住琼海市中原镇。 本院在执行申请执行人琼海市国土资源局与被执行人陈学武行政处罚纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）琼9002行审16号行政裁定书中确认:被执行人陈学武应向申请执行人琼海市国土资源局缴交违法所得63448元、罚款12689.6元及加处罚款12689.6元。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、保险、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人户籍所在地即琼海市中原镇长仙村委会对被执行人的财产状况进行调查；被执行人名下无财产可供执行。执行过程中，被执行人缴交了20000元违法所得，并缴纳了执行费1232元。被执行人陈学武名下有一辆东风牌机动车（车牌号为：琼A58X**），因无该车的具体下落，无法处置，申请执行人不要求进行线上查封。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十二月四日 书记员  卢大铭 附相关的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初529号                            公诉机关                       昌邑市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人代月胜，男，1980年2月17日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化程度，农民，住潍坊市峡山生态经济开发区太保庄街道代家官庄村**。2019年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书文号                       昌检二部刑诉[2019]80号                               指控事实                       2019年5月8日21时4分许，被告人代月胜无证、酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿昌邑市下小路由南向北行驶至北孟镇李家埠村村北处，被执勤交警当场查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人代月胜静脉血中检出乙醇成分，含量为107.04mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人代月胜对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               辩护人             意见                       无                               判决理由                       公诉机关指控被告人代月胜犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。被告人代月胜无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人代月胜到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项。                               判决结果                       被告人代月胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙宪聚             二○一九年十二月二十七日             书 记 员 郝晓红
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4664号之一 申请执行人：刘志猛，男，1985年11月10日出生，汉族，住。 被执行人：张育中，男，1980年8月11日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：卢燕红，女，1985年9月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人刘志猛与被执行人张育中、卢燕红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0521民初6634号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项20000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  陈子良
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执1738号申请执行人:桦川县环境卫生作业中心，住所地桦川县悦来镇。法定代表人李长富，主任。被执行人：杨金玉，男，1990年5月3日出生，汉族，无职业，住桦川县悦来镇滨江花园小区**楼****。本院受理执行桦川县环境卫生作业中心与杨金玉行政非诉执行纠纷一案中。据以执行的（2019）黑0826行审字66号执行裁定书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付卫生费360元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。现已给付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2019）黑0826行审字66号执行裁定书执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初5375号                            立案时间                       2019年10月29日                       开庭时间                       2019年12月3日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       林庆贤，男，1969年7月5日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       白春法，男，1971年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。             白春碧，男，1963年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。                               诉辩主张                       原告诉讼请求                       1.判令白春法偿还林庆贤借款25,000元及支付自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止的利息；             2.白春碧对上述借款承担连带偿还责任。                               被告答辩                       白春法、白春碧未作答辩。                               案件基本事实                       白春法于2016年1月12日向林庆贤借款，并出具一份《借条》交由林庆贤收执。《借条》中双方约定借款金额25,000元，未书面约定借款期限和借款利息。白春碧自愿对上述白春法的借款本息等承担连带保证责任。                               裁判要旨                       本院认为，白春法、白春碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩期限内未提交书面答辩意见，举证期限内也未提交书面证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。林庆贤与白春法、白春碧之间的借贷担保关系，依法成立，合法有效。第一，双方未约定借款期限，出借人林庆贤有权催告借款人白春法在合理期限内还款。白春法至今未能偿还该借款，属违约行为，理应承担偿还本金及支付资金占用期间利息的民事责任；第二，双方未书面约定利息，林庆贤主张自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，依法予以支持;第三,白春碧自愿为白春法涉案借款本息提供连带保证，现林庆贤主张白春碧应为上述白春法尚欠的借款本息承担连带保证责任，于法有据，依法予以支持。白春碧承担保证责任后，有权向白春法进行追偿。                               判决主文                       一、白春法应于本判决生效之日起15日内向林庆贤偿还借款25,000元并支付资金占用期间利息（利息自2019年10月29日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；             二、白春碧对上述借款本息承担连带清偿责任；             三、白春碧承担保证责任后，有权向白春法进行追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               适用法律                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               诉讼费用                       案件受理费425元，减半收取计212.5元，由白春法、白春碧负担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 吴瑜虹                                                             二〇一九年十二月三日                         书 记 员 蔡洁如
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初5871号原告：河南省金尚房地产开发有限公司，住所地：驻马店市开源大道与金山路交叉口翠景花园**写字楼**。法定代表人：袁红民，董事长。委托诉讼代理人：张大旺，河南成盛律师事务所律师。被告：李存伟，男，1980年3月14日出生，汉族，住山东省莘县。原告河南省金尚房地产开发有限公司（以下简称“金尚公司”）与被告李存伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金尚公司的委托诉讼代理人张大旺到庭参加诉讼,被告李存伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金尚公司向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告双方签订的《“金尚?帝景蓝湾”在建房预约保留协议书》（以下简称“《协议书》”）。事实和理由：2014年4月29日，原、被告签订《协议书》，约定被告购买原告开发的金尚帝景蓝湾小区10号楼2单元12层西户房屋一套，房屋面积143.95平方米，每平方优惠价为3958.534元，总价为589831元，现被告未按约定支付全部购房款，经原告催要仍未履行。被告李存伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月29日，原告金尚公司（甲方）与被告李存伟（乙方）签订《协议书》一份，约定：（乙方应准确填写以上资料，并确保真实有效，如因此造成的相关责任由乙方承担。如有变更应在变更之日起三日内通知甲方；后期相关通知将发至乙方所填上述通讯地址，自通知发出次日起三日内即视为通知到达。甲方将电话告知乙方，确认是否收到。甲方在电话告知乙方的同时，将在《天中晚报》上发出公告，一周内视同通知到乙方）甲、乙双方经过平等协商，在平等自愿的基础上，就“金尚?帝景蓝湾”住房一事达成以下协议，以兹共同遵守：1.乙方为取得“金尚?帝景蓝湾”房屋的优先购买权及优惠价格，在签订本协议后自愿向甲方支付总房款的%作为预留费，以获取对房屋的优先购买权，并可享受3958.534元/m2的优惠价格；2.乙方在签订本协议及交付总房款的%预留费后，甲方为乙方预留位于驻马店市××大道与××交叉口西南角“××”××楼××单元××西户的房屋，该房屋面积为143.95平方米（最终以房产局实际测量为准），优惠价为3958.534元/m2，总价为569831元；预留费为100000元，余款为469831元。乙方在甲方约定的期限内补齐余款，该房屋按原优惠价执行。在该小区取得预售证之后，甲方为乙方签订正式购房合同。在签订正式购房合同后，本协议自动失效；3.预留期间，甲方有为乙方保留上述房屋的义务，否则退还乙方所交的预留费，并赔付预留费的20%作为甲方补偿乙方的损失；4.剩余房屋余款交付时间为：甲方取得预售许可证后，以电话或书面形式通知乙方，乙方应在甲方规定的时间内向甲方支付剩余的房屋余款（需要公积金贷款或银行按揭的客户，在甲方规定时间内尽快办理贷款手续）。如乙方接到甲方通知后十五日内仍未与甲方签订正式购房合同，所预留房屋不再为乙方预留，由甲方自行处理，乙方缴纳的预留费20%作为乙方的违约金，不再退还；5.如因乙方联系方式或通讯地址有误或变更而致使甲方无法通知到乙方的，由此造成的损失由乙方负责等条款。协议签订后，被告李存伟依约向原告交纳预留购房款100000元。2015年9月16日，案涉房屋所在楼盘取得商品房预售许可证，原告通过电话、邮寄等方式向被告催要剩余房款，并于2019年1月23日在《天中晚报》发布公告，要求被告三日内支付剩余购房款，如逾期仍未支付全部房款，将按协议第4条约定处理，后被告仍未交纳剩余购房款。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的《协议书》、商品房许可证、邮寄单、报纸等证据及原告陈述在卷，据以认定。本院认为，原告金尚公司与被告李存伟签订《协议书》，约定将其开发的位于驻马店市××大道与××交叉口西南角“金尚?帝景蓝湾”10号楼3单元12层西户的房屋出售给被告李存伟，并约定“在该小区取得预售证之后，甲方为乙方签订正式购房合同。在签订正式购房合同后，本协议自动失效”等条款，从约定内容上看，双方约定有将来签订商品房买卖合同的相关内容，原、被告双方形成商品房预售合同关系。双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案中，根据《协议书》约定，被告李存伟交纳预留款100000元后交纳剩余购房款469831元是其主要义务，原告取得商品房预售许可证后通过电话、邮寄、公告等方式向被告催要剩余房款，被告未按《协议书》第4条约定向原告交纳剩余购房款469831元，构成违约，现原告请求解除其与被告签订的《协议书》，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南省金尚房地产开发有限公司与被告李存伟于2015年4月29日签订的《“金尚?帝景蓝湾”在建房预约保留协议书》。案件受理费9498.3元，由被告李存伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王纪锋审 判 员  王 鹏人民陪审员  范文英二〇一九年十二月九日书 记 员  胡永发
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初1203号原告:段开锁，男，1957年12月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：刘丽，女，1970年5月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告段开锁与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段开锁及其委托代理人张水芸、姜月月、被告刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段开锁诉称，2014年10月，被告刘丽雇佣原告段开锁为其房屋进行水电改造，工作完成后被告以资金紧张为由向原告借款2000元。2015年9月，被告又向原告借款2000元用于支付其女儿学费。2016年10月，被告以经济拮据再次向原告借款2000元。2017年2月22日，被告又以自己胳膊受伤需要一大笔治疗费用为由向原告借款30000元，并出具借条一份。在原告多次催促下，被告均承诺尽快偿还上述借款，但至今被告未向原告清偿。故诉至法院，要求依法判令被告立即偿还原告借款本金36000元；判令被告支付原告利息1951.46元（本金30000元，自2017年9月1日至2019年1月7日，利率4.75%）；本案诉讼费用及实现债权产生的所有费用由被告承担。被告刘丽辩称，其并未向原告借过钱，原告出示的借条也并非被告书写。如果原告有异议，可以做笔迹鉴定。并且原告至今尚欠被告30万元未还，还恶人先告状，故不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。经审理查明，原告段开锁于2019年6月3日向法庭提供《借条》一份，该借条内容为：今借到段开锁人民币叁万元整（30000元），借款人刘丽，2017年2月22日。原告段开锁在庭审中陈述，2014年10月，被告雇佣原告进行房屋水电改造，工程完工后欠2000元；2015年9月份又向原告借款2000元，这个钱是被告女儿上学用。2016年10月份，被告又向原告借款2000元。2017年2月22日，被告治疗胳膊借了30000元。该30000元借款无银行流水、6000元借款无借据。被告在庭审中否认向原告借款，并否认原告提供的30000元借条的签字和指印。在审理过程中，被告于2019年6月10日向本院提交鉴定申请书，要求对原告提交的借条进行笔迹鉴定，用以确认是否为被告亲笔所写。2019年11月6日，陕西中金司法鉴定中心对该案的笔迹鉴定申请委托作出了陕中金终字第W94号终止鉴定告知书，该告知书载明：原告方对送检对比样本笔迹不予认可，经与委托方联系确认后，现无法给予补充样本，且检材“刘丽”签名处的指纹捺印模糊，纹线特征少，不具备鉴定条件，依据现有材料无法进行鉴定。上述事实，有借条、终止鉴定告知书等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告段开锁与被告刘丽之间的借贷关系是否真实存在是本案的焦点所在。首先，关于原、被告双方举证责任分配问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同。自贷款人提供借款时生效”。此条规定要求借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效，本案原告对其与被告之间存在借贷关系以及已将借款提供给被告刘丽承担举证责任，被告刘丽对其已履行还款义务承担举证责任。原告未提供已经解开支付给被告的证据。其次，对于未能进行司法鉴定的举证责任分配问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，本案中，原告段开锁提供了借条一份，主张被告欠其借款30000元，被告刘丽否认该债务的存在，主张原告提交的借条并非其亲笔所写，并已申请笔迹鉴定，后因缺乏同时期供对比的样本而无法进行鉴定。庭审中，被告提交了同时期笔迹，被告刘丽已履行了对提交司法鉴定的举证义务。但原告对被告提交的同时期笔迹不予认可，其又无法提供新对照样本，加之原告提供的借条原件指纹印迹模糊，致使本案的争议借款事实无法通过鉴定结论予以认定，其应当对该事实承担举证不能的法律后果。再次，原告主张向被告借款6000元，但并未提供借款借据以及将借款给付被告的证据。综上，原告对其主张向被告出借36000元的借款，未提供充分确实证据予以佐证，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第二十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告段开锁的诉讼请求。本案案件受理费749元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 何 燕审判员 王 华审判员 李多萌二〇一九年十二月二十日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11735号之二 申请执行人曾德贵。 被执行人罗梅英。 被执行人叶友练。 申请执行人曾德贵与被执行人罗梅英、叶友练借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初950号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗梅英、叶友练应履行支付4446039.74元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位579158.29元（包括执行款人民币521658.29元、受理费49806.00元，执行费人民币7694元）。执行款人民币521658.29元划付给申请执行人曾德贵，受理费49806.00元、执行费人民币7694.00元（执行费剩余39664.00元未执行到位）划付给深圳市财政委员会。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  曾楚欣 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张珮云
黑龙江省萝北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0421刑初103号 公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。 被告人姜喜东，男，1971年10月13日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省萝北县。因本案于2018年12月3日被萝北县公安局刑事拘留，同年12月6日被萝北县公安局取保候审。2019年12月2日被萝北县人民检察院取保候审，同日由萝北县公安局执行。 萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉[2019]110号起诉书指控被告人姜喜东犯危险驾驶罪，于2019年12月16日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院指派检察员郭良巍出庭支持公诉，被告人姜喜东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月21日15时7分，被告人姜喜东酒后驾驶黑HT60**号松花江牌小型汽车，由萝北县团结镇前卫村回萝北县凤翔镇，在萝北县凤苇线和团莲线交叉路口处，被萝北县公安交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人姜喜东血样中乙醇含量为156.8mg/100mL。被告人姜喜东于2018年11月21日被公安机关在萝北县抓获，被告人姜喜东到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人姜喜东醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役1个月至2个月，罚金3千元至5千元的量刑建议。公诉机关提交了书证被告人的抓获经过、当事人血样提取登记表、被告人姜喜东的供述和辩解、认罪认罚具结书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）司法鉴定意见书及视听资料等证据证实。 被告人姜喜东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姜喜东构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人姜喜东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜喜东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘传军 二〇一九年十二月十九日 书记员  孙美意
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2372号 原告：潍坊市华发防水材料有限公司，住所地山东省寿光市台头工业园区。 统一社会信用代码：91370783724266680M。 法定代表人：张立华，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘滨水，男，寿光求真法律服务所，法律工作者；刘伟，男，1985年2月7日生，该公司职工。 被告：曲华年，男，1971年6月10日生，汉族，住山东省烟台市。 委托诉讼代理人:李德强，男，山东行至远律师事务所，律师。 原告潍坊市华发防水材料有限公司(以下简称华发公司诉被告曲华年买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华发公司的委托诉讼代理人刘滨水、被告曲华年的委托诉讼代理人李德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华发公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法追回被告所欠防水材料款1355968元；2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告使用原告的防水材料，现欠防水材料款1355968元，此款被告至今未付，为维护原告的合法权益不受损害，为此原告特向你院提起诉讼，请求法院查明事实，依法追回被告所欠防水材料款1355968元，以实现上述诉讼请求。 曲华年辩称，1.根据原告所提供的材料，仅有原告自己书写的对账单，没有被告的确认签字，且时间为2014年和2013年的款项，被告认为即使该款项应由被告承担，也已超过诉讼时效。2.原告的诉求没有说明案由，结合法院的传票，被告认为原告主张的可能为买卖合同纠纷，既然为买卖合同纠纷，就应有原被告双方的合同原件，或原告向被告供货的证据，从原告提交的现有证据看，被告不应承担责任，被告的实际供货人为烟台润阳防水材料有限公司，其法定代表人为吴泉芹，被告与吴泉芹才是真正的买卖合同当事人，根据合同相对性原则，原告不应向被告主张本案货款的权利。3.在诉讼过程中，原告查封了被告的房产、银行卡、车辆等，甚至查封了原告的医保卡，原告涉嫌超标的查封，且已经影响到被告的正常生活，被告已向法院申请解除，至今未获批准。被告保留追究原告相关法律责任的权利。 本院经审理认定事实如下：从2006年开始，曲华年多次从华发公司处购买防水材料，指定案外人郑立东、吴泉芹负责收货、付款，并将防水材料用于本人联系的工地使用，指定案外人（本案证人）姜某负责记账。 2006年6月至2017年3月，华发公司共发给曲华年8982663元的防水材料，付款7692015元，尚欠1290648元。 另查明，曲华年为公职人员，案外人郑立东已经死亡。 以上事实由华发公司提交的原始账本、对账单、运输协议及运输司机身份证复印件、出库单、法定代表人张立华与被告曲华年的谈话录音、曲华年提供的明细帐、烟台润阳防水材料有限公司的相关信息打印件、台账照片、收款收据、曲华年的记账员提供原始记账明细表复印件及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，华发公司与曲华年之间的防水材料购销协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。曲华年抗辩已经超过诉讼时效，由于华发公司与曲华年之间的买卖采取的是连续性赊销方式，曲华年最后一次付款是2017年3月份，华发公司法定代表人张立华与曲华年的谈话录音亦能够证明华发公司一直主张权利，对其抗辩本院不予支持。曲华年抗辩谈话录音是偷录取得，采取了不正当的方式，亦不能提供录音原始载体，故不能做为证据使用，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零六条，只有“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，才不得作为认定案件事实的根据。”，双方录音虽然没有原始载体，但双方均认可是张立华和曲华年本人所言，且张立华取得的谈话录音中的有关内容与华发公司提供的原始账本、对账单、运输协议、出库单相到对应，能够形成完整的证据链条，故对其抗辩本院不予支持。曲华年抗辩其不是合同的当事人，不应承担责任，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”，曲华年的记账员提供的内部明细帐原始记录明确显示出曲华年支付华发公司的货款情况，华发公司法定代表人张立华与曲华年的谈话录音也能证明其全部收到了防水材料并承认欠款数额，这恰与其身份不便于从事经营活动而实际进行买卖交易的情况相吻合，其刻意逃避债务的不诚信行为与民法总则的指导精神明显相悖，对其抗辩本院不予支持。按照华发公司提供的原始账本、对账单、运输协议、出库单以及其法定代表人张立华与曲华年的谈话录音，2006年6月至2017年3月，华发公司共发给曲华年8982663元的防水材料，付款7692015元。本院确认曲华年尚欠华发公司防水材料款为1290648元。 综上所述，曲华年欠华发公司防水材料款，事实清楚，证据充分，但具体数额应以本院查明为准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三、第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零六条之规定，判决如下： 一、曲华年于本判决生效后十日内支付潍坊市华发防水材料有限公司货款1290648元； 二、驳回潍坊市华发防水材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8502元，保全费5000元，合计13502元，由曲华年负担12852元，潍坊市华发防水材料有限公司负担650元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董振辉 人民陪审员  张玉发 人民陪审员  李四恩 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李丽华
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2025号 原告：王承杰，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：王涛，男，1986年2月13日出生，汉族，住寿光市。 原告王承杰与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王承杰的委托诉讼代理人韩绍玉到庭参加诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王承杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计828244.8元（利息计算至2018年10月1日，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月12日至10月底期间，被告多次向原告借款共计538200元，并为原告出具借条一份，约定按月利率1.2%计算支付利息。后被告多次支付原告利息共计13500元，截至2018年10月1日，被告尚欠原告借款本金及利息共计828244.8元，经原告催要，被告至今未还。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 王涛未作答辩。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月期间，被告曾多次向原告借款共计538200元，其中508194元原告通过银行转账方式分多次转入被告银行账户，30006元原告通过现金方式交付被告。2014年11月1日，被告为原告出具借条一份，载明向原告借款合计538200元，并约定月利息按1.2%计算。后被告支付原告利息共计21500元，至今尚欠原告借款本金538200元及利息282044.8元（利息计算至2018年10月1日）。以上借款本息，经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条、银行卡历史交易清单及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，在原告向其催要借款时，应及时偿还，其拖欠不还的行为不当。原告要求被告支付2014年11月1日至2018年10月1日期间的尚欠利息，以后的利息另计，该不违反双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王涛偿还原告王承杰借款538200元，并支付利息282044.8元（计算至2018年10月1日，以后利息另计），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12082元，由原告负担117元，由被告负担11965元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李树光 审 判 员  刘海军 人民陪审员  李宗军 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  韩晓杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10209号原告：万虹，女，回族，1964年10月6日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人顾梦琼，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南今天健康管理有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区白塔路延长线七彩俊园2幢3层A3号、4层A4号、5层A5号。法定代表人彭旭水。原告万虹与被告云南今天健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾梦琼到庭参加诉讼，被告经本院于2019年9月17日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2019年4月30日签订的服务合同，返还原告交付的私教课程剩余费用24300元并承担资金占用费(自起诉之日至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月30日，原告填写被告的入会申请表，办理被告公司的私教课会员卡，通过被告公司的POS机刷卡27000元办理100次私教课程，被告出具了“兹收到万虹私教费用27000元”的收据。截止今日，原告剩余私教课90次，合计价款24300元，现被告经营场所已停止营业。原告支付了私教费用，被告未按约定提供私教课程服务，侵犯了原告的合法权益，原告多次与被告协商解决未果遂诉至法院主张权利。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中资金占用费按照中国人民银行同期贷款利率计算，第二项诉讼请求中除案件受理费外其他费用未产生。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，原告万虹填写了被告云南今天健康管理有限公司的《入会申请表》，申请办理被告的私教课会员卡并支付私教入会费27000元，向被告购买私教课程服务100次，课程有效期限自2019年4月30日至2021年3月30日。当日，被告向原告出具收据，载明收到万虹私教费用27000元。庭审中，原告陈述在被告处上了10次课程后，于2019年8月初发现被告已停止营业。因被告无法继续提供私教课程服务，原告遂诉至本院主张权利。另查明，截止原告起诉之日，原告向被告购买的私教课程服务尚剩余90次。本院认为：原告向被告提交入会申请并办理会员卡、支付了费用，被告向原告提供私教课程服务，双方之间的服务合同关系依法成立并生效，双方均应按照约定履行义务。原告已依约向被告支付了私教课程费用，被告应当向原告提供相应服务。关于原告主张解除双方于2019年4月30日订立的服务合同的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”及《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，原告向被告购买的私教课程有效期限届满前，被告因停业导致无法向原告继续提供私教课程服务，致使原告的合同目的无法实现，原告要求解除双方订立的服务合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告向法院提起诉讼，法院将起诉状副本等应诉材料公告送达被告，已发生通知的效力，因此，本院确认合同解除已经通知被告。关于原告要求被告返还剩余费用的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告向被告购买的私教课程尚剩余90次，因被告已无法继续履行合同义务，应当向原告返还剩余的课程费用24300元（270元/次×90元）。原告主张的资金占用费无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告万虹与被告云南今天健康管理有限公司于2019年4月30日签订的服务合同；二、被告云南今天健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告万虹24300元；三、驳回原告万虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费408元由被告云南今天健康管理有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  张 欣人民陪审员  杨汝君人民陪审员  桂明晖二〇一九年十二月四日书 记 员  王 亚
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3653号原告：李美善，男，1968年5月4日出生，汉族，公民身份号码440************115，住广东省珠海市斗门区******************。被告：余勇超，男，1978年9月1日出生，汉族，公民身份号码441************170，住广东省高要市****************。原告李美善（以下简称原告）与被告余勇超（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院2019年11月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄美到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款11400元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际清偿止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告多次供应安全网，截止至2019年11月18日,被告尚欠原告货款11400元,多次催讨未果，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求提交对账单、送货单、微信聊天记录等证据材料。被告缺席，提交书面答辩意见如下：1.被告在2014年1月25日至2019年6月12日共收到原告货物共计24900元，原告提交的对账单所列的付款次数和总额与事实不符，没有将被告于2014年11月16日支付的10000元减除，故原告主张的货款金额是错误的；2.被告有证据证明2014年11月16日支付了10000元给原告，原告发给被告的对账单明确记录截止至2016年8月6日的货款为20300元，减除该10000元，被告实际尚欠原告10300元；3.被告于2019年6月12日收到原告的货物价值4600元，加上之前的10300元，被告尚欠原告14900元，被告于2019年3月12日、2019年6月13日分两次合计支付了原告货款13500元，故实际欠原告货款为1400元。综上，原告没有客观、真实地向法庭陈述事实，甚至删改原始记录，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告就其辩称意见向本院了提交微信支付截图、微信聊天记录等证据材料。经审查，原告提交对账单属其单方制作，没有被告签名，本院不予确认。原告提交的送货单、微信聊天记录以及被告提交的微信支付截图、微信聊天记录证来源合法，内容真实，与本案争议的事项有关联，本院予以确认。根据审查确认的证据，结合原告的庭审陈述，本案查明事实如下：原告与被告长期交易建筑用安全网，双方没有签订书面合同。根据原告提交的送货单显示，2014年1月25日至2016年8月6日期间向被告送货情况如下：1.2014年1月25日300元；2.2014年2月12日9840元；3.2014年3月21日3280元；4.2014年8月23日3580元；5.2015年3月31日300元；6.2016年8月6日3000元，合计20300元。被告转给原告款项情况如下：1.2016年11月14日10000元；2.2018年9月23日2000元；3.2019年3月12日8900元。2019年6月12日双方最后一次交易涉及的货款4600元已于2019年6月13日结清。另查明，2019年3月11日，原告的财会黄美通过微信聊天与被告联系送货300张安全网，询问被告是否要先寄样板？被告在微信语音回复“不用，两种一起送，300张一起送过来”，并向黄美发出送货地址定位图，原告于是委托“货拉拉”运输公司于2019年3月12日向被告送货。庭审中，原告陈述由于是委托送货，所以被告没有在送货单签名，被告于2019年3月12日转给原告的8900元是支付该笔货款的，经核对，被告尚欠原告的货款为8300元，故当庭变更诉讼请求为被告支付原告货款8300元，同时放弃利息请求。本院认为，原被告之间成立的买卖合同没有违反法律、行政法律的强制性规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原告依约向被告供应建筑用安全网，被告负有支付对应货款的义务。根据原告提交的送货单核算，双方2014年1月25日至2016年8月6日期间交易的货款共计20300元，被告已经支付12000元，尚余8300元未付。关于双方争议的2019年3月12日被告转给原告8900元是否支付前述货款问题，根据原告提交的微信聊天记录内容分析，被告于2019年3月11日同意原告送货300张，结合被告付款时间，本院采信原告陈述该8900元是被告支付2019年3月12日货款的意见，故被告仍欠原告货款8300元。双方没有明确该8300元的付款期限，原告可以随时要求被告支付。至起诉之日，没有证据证明被告已支付该8300元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原告据此要求被告支付尚余的货款8300元有理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：被告余勇超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李美善支付货款8300元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（原告李美善已预交），由被告余勇超承担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇一九年十二月十九日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1221刑初1021号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人高举，男，汉族，1988年1月2日出生于安徽省临泉县，大专文化，滑集镇高举手机通信部实际经营人，住临泉县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2018年5月8日被临泉县公安局抓获到案，次日被该局刑事拘留，同年6月8日被临泉县公安局取保候审。2019年6月10日被临泉县人民检察院取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]987号起诉书指控被告人高举涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员桂强出庭支持公诉，被告人高举到庭参加诉讼。现已审理终结。 临泉县人民检察院指控： 2017年8月1日，被告人高举与中国移动临泉分公司签订指定专营店代理协议，经营临泉县滑集镇高举手机通讯部。高举在代办中国移动手机卡业务过程中，利用公民的个人信息，非法获取移动公司临泉分公司返点酬金5500余元。 公诉机关认为，被告人高举在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人高举到案后如实供述罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议判处被告人高举单独罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、户籍证明、中国移动临泉分公司与高举签订协议书、高举中国银行账户交易明细、认罪认罚具结书等，证人韦某、王某、高某、刘某等人的证言，检查笔录、搜查证等证据证实，足以认定。 被告人高举对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人高举退出违法所得5500元。 本院认为：被告人高举在履行职责、提供服务过程中收集公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪认罚且签字具结，公诉人提出被告人高举认罪认罚，有坦白情节，建议单独罚金的公诉意见，本院予以支持。结合案件事实及被告人犯罪的性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人高举犯侵犯公民个人信息罪，单处罚金人民币二万元（已缴纳）。 二、退还在案的违法所得5500元返还中国移动临泉分公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  纪付刚 审 判 员  赵俊芳 人民陪审员  姚殿立 二〇一九年十二月二十五日 法官助理肖彦金 书记员梁利利 附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2987号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人严大勇，男，1971年4月11日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地松滋市涴市。因本案于2019年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月20日被中山市公安局取保候审。2019年12月18日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉[2019]2716号起诉书指控被告人严大勇犯危险驾驶罪，鉴于被告人严大勇自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2019年9月30日晚上8时39分许，被告人严大勇醉酒后驾驶粤T*****号牌小型普通客车，行驶至中山市时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人严大勇驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为154.3mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人严大勇在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人严大勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人严大勇在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人严大勇确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严大勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月二十五日书记员 卢筠贤陈嘉欣
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2593号 原告：吉林省天越环保设备有限公司，住所地长春市二道区正茂生产资料市场3-27号。 法定代表人：于忠江，总经理。 被告：蛟河市鑫泰供热有限责任公司，住所地蛟河市新区南京路南、红叶大道以西、世纪路以北、滨河东路以东。 法定代表人：苏文鑫，总经理。 委托代理人:苏铁忠，该公司经理。 委托代理人：于湄，该公司法律顾问。 原告吉林省天越环保设备有限公司（以下简称天越环保设备公司）与被告蛟河市鑫泰供热有限责任公司（以下简称蛟河鑫泰供热公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天越环保设备公司的法定代表人于忠江、被告蛟河鑫泰供热有公司的委托代理人苏铁忠、于湄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天越环保设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款352000元；2.判令被告赔偿拖欠原告货款20个月的利息损失9116.20元。3.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一起损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：原告与被告2017年9月13日签订《成套设备供货合同》，总金额为880000元。我公司履行了合同义务，至今设备运行已经两年，但被告欠付原告的合同进度款及尾款共计352000元至今未付，原告多次催要未果。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项规定，被告承担民事责任。 蛟河鑫泰供热公司辩称：因被告违约在先，所以其无权要求答辩人给付货款。1.原告的设备安装期限超过了约定期限。双方签订合同后，我公司向原告支付了货款52.8万元（即总货款80%），但由于原告技术人员不到位或者不熟悉安装业务等多种原因，导致未能在当年的供热期前将设备安装完毕，影响了我公司预期使用计划。2.原告的设备至今未进行正式调试。根据合同第3.3“全部项目安装完成，调试合格后付至合同总额90%”的约定，原告公司应当对于安装完的设备进行调试，且在调试合格后方有权要求答辩人付货款总额的90%。而事实上，原告公司至今未进行过正规的调试程序，因此无权要求给付剩余货款。3.原告提供的设备存在严重的质量问题。4.原告提供的设备耗材严重，增加运营成本。基于原告公司存在的诸多违约之处，我公司不同意原告提出的各项诉讼请求，请法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的调试报告一份（复印件）。被告对该证据的真实性合法性及关联性均有异议，本院经审查认为，该份证据系复印件，本院无法核实其真实性，对原告提供的该份证据本院不予采纳；2.被告提供的技术方案书一份。原告对被告提供的技术方案书的真实性有异议，认为其无原告公司的印章，不予质证。本院经审查认为，对该技术方案书，因未有原告公司的签章且原告当庭予以否认，本院无法核实其真实性，对被告提供的该份证据本院不予采纳；3.被告提供的鑫泰供热脱硝药剂使用情况及费用情况。原告对其真实性有异议其认为其与本案不具有关联性。本院经审查认为，该份证据系被告自行制作，本院依法不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，天越环保设备公司与蛟河鑫泰供热公司签订了《成套设备供货合同》，双方就买卖并安装、调试2*100T/H锅炉高分子脱硝（PNCR）设备及相关技术服务、培训事宜等达成约定，根据合同约定本合同供货总价格为880000元，合同第3.3条款约定：“合同价款按下列方式和期限支付：合同签订后，预付合同总额的20%，货到后，付至合同总额的60%，全部项目安装完毕、调试合格后，付至合同总额的90%，余10%为质保金，质保期满无质量问题后付清，质保期为一年”。2017年9月18日蛟河鑫泰供热公司向天越环保设备公司预付设备款100000元，2017年10月16日蛟河鑫泰供热公司向天越环保设备公司支付设备款428000元。原告因其未支付剩余款项，诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不立后果。根据本案原被告双方均无异议的《成套设备供货合同》第3.3条款的约定：“合同价款按下列方式和期限支付：合同签订后，预付合同总额的20%，货到后，付至合同总额的60%，全部项目安装完毕、调试合格后，付至合同总额的90%，余10%为质保金，质保期满无质量问题后付清，质保期为一年”，原告诉请被告给付剩余价款的前提应举证证明其已经按照合同约定将涉案合同项下全部项目全部安装、调试合格后，但在本案中，原告所举证据无法证明其已经按照合同约定履行了全部义务，其主张要求被告给付剩余价款证据不足，依法应予驳回 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告吉林省天越环保设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费6717元，减半收取计3358.50元，由原告吉林省天越环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张楠楠 二〇一九年十二月三日 书记员  翟国华
西安铁路运输法院 行政裁定书 (2019)陕7102行赔初230号 原告段宏森，男，1959年3月27日出生，公民身份号码：61012XXXX903276275，汉族，住陕西省西安市阎良区。委托代理人姚翠香，女，1962年9月18日出生，公民身份号码：61012XXXX209186266，汉族，住陕西省西安市阎良区，系原告段宏森妻子。被告西安市阎良区振兴街道办事处，住所地西安市阎良区。负责人张立志，主任。委托代理人张盼，该街办工作人员。委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。原告段宏森诉被告西安市阎良区振兴街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告段宏森诉称，1999年秋季土地承包过程中，与村组协商，原告用6.49亩承包地置换组上近13亩废弃地。原告在该地块上建设鱼池。被告在未与原告达成拆迁协议的情况下，于2018年8月5日强制拆除了原告的房屋，推平了原告的鱼塘。原告认为，被告的拆除行为违法，故提起行政诉讼，请求：1、依法判决被告追加赔偿原告3051000元；2、判决被告赔偿强拆原告房屋时被埋物品损失77200元。被告西安市阎良区振兴街道办事处辩称，一、原告诉状所述并不属实，原告在阎良区XX街XX村XX组没有合法宅基及房屋，本案案涉房屋属非法占用耕地建造住宅，应当予以拆除；二、根据土地管理法第74条、76条、77条的规定，对非法占用耕地建造住宅的行为的拆除，是由县级以上人民政府土地行政管理部门负责，不是街道办事处的法定职责，被告未向原告下发过任何整改或者拆除通知，不是本案的适格被告；三、原告诉称其房屋在2018年8月5日被强制拆除，但原告2019年8月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限；四、阎良区政府组织联合执法拆除原告违法建筑时，委托被告就补偿事宜与原告进行充分协商，最终达成一致签订补偿协议，就包括原告、原告女儿、儿子对应的建筑物一并补偿200万元，原告同意并领取赔偿金。应依法驳回原告的起诉。经审理查明，被告于2018年8月5日强制拆除了原告段宏森位于阎良区XX街道XX村XX组的房屋及鱼池。2018年8月6日原告段宏森与被告西安市阎良区振兴街道办事处签订了两份房屋征收补偿协议，约定被告西安市阎良区振兴街道办事处作为征收人，就西安航空职业技术学院项目涉及征收原告建筑物及附属物事项，达成征收补偿协议，被告向原告支付征收补偿金总计200万元。2018年8月12日和9月19日原告段宏森收到200万元补偿款。原告向本院提起行政诉讼，请求法院确认该强拆行为违法的同时一并提起本案赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告段宏森的案涉建筑物及附属物在2018年8月5日被拆除，但原告在2018年8月6日已与被告达成两份房屋征收补偿协议，且已领取200万元的补偿金的情况下，原告即丧失对涉案建筑物及附属物可以主张的合法权益，与涉案建筑物及附属物的拆除行为已不具有利害关系，亦与所诉赔偿行为也不具有利害关系，原告段宏森不具备提起本案行政诉讼的主体资格。原告提起本案诉讼不符合行政诉讼法第四十九条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告段宏森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                           审  判  长     胡海军                         审  判  员     魏来计人民审判员     娄静霜                         二〇一九年十二月二十日 书  记  员     周  扬   附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。    1
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许昌锦绣北方园林绿化有限公司。住所地鄢陵县陈化店镇东311国道路南。法定代表人：杨香莲，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨香莲，女，1958年10月19日出生，汉族，住鄢陵县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩连明，男，1957年10月11日出生，汉族，住鄢陵县。三再审申请人委托诉讼代理人：朱玉周，男，1968年8月22日出生，汉族，住鄢陵县大马乡朱店村**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中原银行股份有限公司鄢陵支行。住所地鄢陵县人民路与紫云路交叉口。负责人：王晓慧，行长。委托诉讼代理人：苏春锋，该行职工。委托诉讼代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。一审被告:许昌佳泰科技有限公司。住所地鄢陵县金汇区金源大道南段。法定代表人：苏秀恋，该公司总经理。一审被告：鄢陵县豪鑫木材有限公司。住所地鄢陵县马坊乡胡庄村。法定代表人：郭国壮，该公司总经理。一审被告：苏秀恋，女，1955年6月29日出生，汉族，住鄢陵县。一审被告：王德平，男，1953年4月12日出生，汉族，住许昌县。一审被告：刘艳，女，1989年12月15日出生，汉族，住鲁山县。一审被告：宁彦民，男，1966年2月18日出生，汉族，住鄢陵县。一审被告：吕文鹏，男，1990年8月29日出生，汉族，住鄢陵县。一审被告：刘文亚，女，1968年9月3日出生，汉族，住鄢陵县。一审被告：韩会民，男，1970年4月10日出生，汉族，住鄢陵县。一审被告：王**，男，1980年3月10日出生，汉族，住许昌县。一审被告：李星星，男，1988年6月26日出生，汉族，住许昌县。一审被告：许昌县勇盛万家豆制品有限公司。住所地许昌县河街乡河湾村。法定代表人：王德平，该公司总经理。再审申请人许昌锦绣北方园林绿化有限公司（以下简称许昌锦绣北方公司）、杨香莲、韩连明因与被申请人中原银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称中原银行鄢陵支行），一审被告许昌佳泰科技有限公司、鄢陵县豪鑫木材有限公司、苏秀恋、王德平、刘艳、宁彦民、吕文鹏、刘文亚、韩会民、王**、李星星、许昌县勇盛万家豆制品有限公司金融借款合同纠纷一案,不服许昌市中级人民法院（2019）豫10民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许昌锦绣北方公司、杨香莲、韩连明申请再审称，本案借款合同主合同当事人双方串通，以欺诈方式，骗取其提供担保，违反其真实意思表示，依法其不应承担保证责任，原二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审。中原银行鄢陵支行提交意见称，本案原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，许昌锦绣北方公司、杨香莲、韩连明申请不符合法律规定，应予驳回。本院经审查认为，许昌锦绣北方公司于2016年5月30日与中原银行鄢陵支行签订《保证合同》，自愿对本案借款向被上诉人承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。许昌锦绣北方公司、杨香莲、韩连明于2016年5月30日还分别向被上诉人中原银行鄢陵支行出具《单位保证书》和《个人保证书》，自愿对本案借款向被上诉人承担连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。中原银行鄢陵支行根据主债务人许昌佳泰科技有限公司的支付委托书，将470万元贷款转入鄢陵县彩丽商贸公司的账户，该笔借款到期后主债务人及其他保证人均没有履行还款义务，本案借款本息均在保证期间内，故许昌锦绣北方公司、杨香莲、韩连明应当依法承担连带清偿责任。虽然许昌锦绣北方公司、杨香莲、韩连明申请再审称本案借款主合同当事人双方串通，以欺诈方式，骗取其提供担保，但其并未提供有效证据证明。综上，对许昌锦绣北方公司、杨香莲、韩连明申请再审的理由本院不予采纳。许昌锦绣北方公司、杨香莲、韩连明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许昌锦绣北方园林绿化有限公司、杨香莲、韩连明的再审申请。审判长  桂全法审判员  苏 哲审判员  马 龙二〇一九年十二月十一日法官助理郭晓锋书记员刘铮邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口