山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终11424号上诉人（原审被告）：赵连秋，男，1952年9月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵治国（系上诉人赵连秋之子），男，1977年6月8日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：刘永兰，女，1950年11月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵光荣（系被上诉人刘永兰之夫），男，1951年2月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘永山（系被上诉人刘永兰之弟），男，1954年8月26日出生，汉族，住济南市。上诉人赵连秋因与被上诉人刘永兰身体权纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵连秋上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费用由赵连秋承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.司法鉴定作为依据，其鉴定程序不合理，对鉴定结果有异议，申请重新鉴定；2.残疾赔偿金赵连秋提供证据证明刘永兰在农村居住并拥有土地，山东省统一城乡户口的目的是取消户口性质，不再区分农业非农业，未改变刘永兰是农民，享受土地带来的收益并享受新型农村医疗保险，如果按照法院认定，山东省无农民，3.误工费，刘永兰称为女儿看孩子为务工，不符合常理。法院认定年满68岁的刘永兰有误工费缺乏依据。二、一审判决结果错误。赵连秋与刘永兰之间没有债权债务关系，也就不可能有利息，请二审法院查明事实，支持赵连秋上诉请求。刘永兰辩称，一、济南三和司法鉴定所的司法鉴定意见书公开透明，合理合法。司法鉴定机构是法院、刘永兰、赵连秋三方现场共同选定的，并非刘永兰一方所选。鉴定过程中，赵连秋与刘永兰一起现场参与、全程跟踪，均未提出异议。收到司法鉴定意见书后，上面注明“如对此意见书存有异议，请在收到意见书7日内以书面方式提出”，但赵连秋在规定时间内没有提出异议。即使一审庭审时，赵连秋对司法鉴定也没有提出任何不同意见，其所做作为表明赵连秋对这个鉴定意见是认可的。现在赵连秋提出重新鉴定，没有事实依据和法律依据，法院也不会纵容诉讼过程中的这种随意、任性。二、对刘永兰的赔偿按城镇人口标准，有充分的法律依据和政策依据。早在2002年4月29日，济南市人民政府下发的【2002】10号文，对城乡居民实行统一的济南市居民户口登记管理制度。2005年，《山东省高级人民法院全省民事审判工作座谈会纪要》【鲁高法(2005)201号】第三部分第五条规定：对于实行城乡户口统一登记管理的地方，计算标准可统一适用城镇人口统计标准。刘永兰就在“城乡户口统一登记管理的地方”，当然适用城镇人口统计标准。三、误工费赔偿理所当然。三方认可的济南三和司法鉴定所作出的误工鉴定，有不可否定的法律效力。有误工就有损失，有损失就得赔偿，这是常理。赵连秋作为责任人，只承担50％的份额，应该非常轻松，也顺理成章。综上，赵连秋提出的上诉请求和理由，于法无据，于理不通，请二审法院依法予以驳回，维持原判。刘永兰向一审法院起诉请求：1.赵连秋赔偿刘永兰伤残赔偿金44146.8元；2.赵连秋赔偿刘永兰误工费5400元；3.赵连秋赔偿刘永兰司法鉴定费1050元；4.诉讼费用由赵连秋承担。一审法院认定事实：刘永兰与赵连秋同系大码头村村民，相邻而居，两家为琐事多次发生纠纷。2018年3月23日，赵连秋家在其宅前、刘永兰宅后位置刨了树坑准备种树。刘永兰家不同意，找到大码头村委会请求处理。大码头村委会人员在当日下午去现场查看后离开。同日l6时许，刘永兰与赵连秋发生纠纷，刘永兰受伤。刘永兰伤后被送往济南市济钢医院治疗，伤情诊断为：腰椎(L1、L2)压缩性骨折。刘永兰曾于2018年7月17日诉至一审法院，请求：1.赵连秋赔偿刘永兰治疗期间的医药等费用，共计13262.69元；2.诉讼费由赵连秋承担。一审法院经审理于2018年10月15日作出（2018）鲁0191民初1514号民事判决书，认为通过当事人举证、质证和庭审调查情况，并综合考虑事情发生的基本情况，刘永兰在与赵连秋发生纠纷过程中受伤，双方均存在一定过错，一审法院将刘永兰与赵连秋的责任比例划分为5:5，并判决赵连秋赔偿刘永兰医疗费3081.35元、住院伙食补助费175元、护理费2520元，驳回刘永兰的其他诉讼请求。后赵连秋不服该判决，提出上诉。济南市中级人民法院认为腰椎压缩性骨折多发生在老年人群体，且多在骨质疏松基础上发生，多以疼痛为主要表现；轻微暴力即可导致压缩骨折。刘永兰年满68周岁，虽存在骨质疏松症状，但未发生纠纷之前仍能从事体力活动，如赵连秋所述拿铁锨铲土、填平树坑等，具备一定的劳动能力。赵连秋未提出相关证据证实刘永兰伤情系其自身原因造成。因此，应认定刘永兰之伤为纠纷之后产生，非陈旧性骨折，于2018年12月27日作出（2018）鲁01民终8835号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。经刘永兰申请，一审法院通过技术室委托济南三和司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2019年5月16日出具济三和司鉴所[2019]临鉴字第263号司法鉴定意见书（以下简称司法鉴定意见书），鉴定意见为：1.被鉴定人刘永兰伤残程度为九级伤残；2.被鉴定人刘永兰伤后误工时间为120天。刘永兰为此支出鉴定费2100元。就刘永兰主张的各项损失，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下：1.残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。依据刘永兰提交的司法鉴定意见书，本次事故造成其九级伤残一处，残疾系数确定为20%。刘永兰系济南市居民，该市早已统一城乡户口登记，刘永兰主张残疾赔偿金按照山东省2017年度城镇居民人均可支配收入36789元计算，符合法律规定，定残之日，刘永兰年满68周岁。一审法院认定刘永兰的残疾赔偿金为（36789元×12年×20%）=88293.6元。2.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，依据司法鉴定意见书，刘永兰的误工时间一审法院确认为120天。刘永兰主张在万象新天给女儿送孩子、做家务，受伤之后，不能做了，按照90元/天主张误工费。赵连秋不予认可，认为刘永兰已超过法定退休年龄，没有工作收入，不可能存在误工。一审法院认为，刘永兰在家中为女儿照看孩子、做家务，应认定具有相应劳动能力，其为家庭提供的劳动具有经济价值，在其遭受侵害而无法正常从事家庭劳动时，侵权人应当赔偿相应的误工损失。因此，对于在家从事劳动的刘永兰，应当予以误工费的赔偿。刘永兰主张误工费按照90元/天计算，未超过相关标准，符合法律规定，故一审法院认定刘永兰误工费为（90元/天×120天）=10800元。3.鉴定费：该项费用属于事故发生后刘永兰为确定损失数额，委托鉴定机构支出的必要费用，且其提供了鉴定费发票为证，一审法院认定刘永兰的鉴定费为2100元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民的合法权益应当承担侵权责任。赵连秋主张刘永兰2018年7月18日起诉时，未就伤残及误工费提出诉讼请求，依据一事不再理原则，应驳回刘永兰的诉讼请求，且刘永兰的诉讼请求已经超过诉讼时效。一审法院认为，刘永兰本次起诉的诉讼请求与2018年7月18日起诉的诉讼请求并不相同，不属于重复起诉，亦未超过诉讼时效。赵连秋主张刘永兰腰椎压缩性骨折（L1/L2）系因年迈造成，并非其殴打所致。一审法院认为，已经生效的山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8835号民事判决认定刘永兰该伤情为纠纷之后产生，非陈旧性骨折，一审法院予以采信，故对赵连秋上述抗辩事由，一审法院不予采纳。已经生效的（2018）鲁0191民初1514号民事判决认定本次纠纷刘永兰与赵连秋均存在一定过错，并将刘永兰与赵连秋的责任比例划分为5:5，赵连秋应对刘永兰合理合法的损失承担50%的赔偿责任，对此一审法院予以采纳。故本案中，赵连秋应赔偿刘永兰残疾赔偿金（88293.6元×50%）=44146.8元、误工费（10800元×50%）=5400元、鉴定费（2100元×50%）=1050元，合计50596.8元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：一、赵连秋于判决生效之日起十日内赔偿刘永兰残疾赔偿金44146.8元；二、赵连秋于判决生效之日起十日内赔偿刘永兰误工费5400元；三、赵连秋于判决生效之日起十日内赔偿刘永兰鉴定费1050元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取计532.5元，由赵连秋负担。二审期间各方当事人均未提交新的证据。一审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为,当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，一审法院委托济南三和司法鉴定所对刘永兰的伤情进行司法鉴定，赵连秋对鉴定结论并未提出异议。二审期间赵连秋申请对刘永兰的伤情重新鉴定，但未提交证据证明鉴定机构人员不具备相关鉴定资格，程序严重违法，鉴定结论明显依据不足的情况下，申请重审鉴定，不符合法律规定，本院不予支持。关于残疾赔偿金的依据。刘永兰系济南市居民，一审法院按照山东省2017年度城镇居民人均可支配收入支持刘永兰主张残疾赔偿金符合法律规定。关于误工费。刘永兰系在万象新天给女儿送孩子、做家务，受伤之后不能继续做了。依据司法鉴定意见，刘永兰的误工时间为120天。刘永兰主张误工费按照90元/天计算，未超过相关标准，一审法院予以支持符合法律规定。综上，赵连秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1065元，由赵连秋负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴松成审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇一九年十二月六日法官助理 万振驰书 记 员 吴颖颖