咸阳市秦都区人民法院   行政裁定书   (2019)陕0402行初62号   原告：李某某。   原告：刘某甲。   法定代理人：李某某，系刘某甲之母。   两原告的委托诉讼代理人：王少锋，咸阳市“148”法律服务所法律工作者。   被告：咸阳市秦都区城市建设征收补偿中心，住所地：咸阳市秦都区。   法定代表人：苏育鹏，主任。   委托诉讼代理人：冯险峰，男，该中心规划监察管理一队工作人员。   委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。   上列当事人房屋拆迁安置一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告李某某及代理人王少锋，被告咸阳市秦都区城市建设征收补偿中心的代理人冯险峰、张胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，二原告在2009年11月25日和26日分别因婚姻关系和出生关系把常住人口户籍依法登记在XX堡XX组XX号。2011年1月13日，XX堡XX组XX号户主吴某某签订了《房屋拆迁产权调换协议》，被告给吴某某在XX社区分配了三套安置房。后二原告和吴某某之子刘某乙（已故）在其中的5号楼1单元25层中户共同居住生活。2017年刘某乙向咸阳市秦都区人民法院提起离婚诉讼，经（2017）陕0402民初3202号民事判决，准予刘某乙与原告李某某离婚，婚生子刘某甲由刘某乙抚养。2017年12月份，刘某乙病故。2019年元月，二原告以吴某某（刘某乙之母）为被告向咸阳市秦都区法院提起分家析产之诉，要求分割位于XX社区XX号楼XX单元XX层XX户拆迁安置房归原告。该案作出的（2019）陕0402民初1675号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，确认二原告在吴某某签订的《房屋拆迁产权调换协议》中没有相应的拆迁安置房屋。   原告认为，被告在与吴某某签订的《房屋拆迁产权调换协议》中对二原告的利益没有明确，导致原告的利益受损，违背了咸政发（2008）61号《关于咸阳市旧城改造管理暂行办法》第37条的规定，且原告利益受损是在（2019）陕0402民初1675号民事判决作出后才知道。为此，原告多次请求被告说明当年协议出处及对原告利益的处理事由及依据，但被告至今不予答复，诉讼请求：判令被告给二原告分配每人不少于65平方米的安置房，共计不少于130平方米。   被告辩称，2010年12月原咸阳市旧城改造工作领导小组办公室（以下简称“咸阳市旧城办”）发布的《珠泉路北侧区域改造项目房屋拆迁管理公告》，由被告对东起咸阳市酿造厂西侧现状路向北延伸至一道塬，西至咸通北路向北延伸至一道塬，南起珠泉路北道沿，北至一道塬以南范围内房屋及附属物进行拆迁。肖家堡村属于该区域。拆迁补偿安置按照咸阳市旧城办批准的《珠泉路北侧区域改造项目房屋拆迁安置实施方案》实施，该方案是按照国务院《城市房屋拆迁管理条例》及《陕西省城市房屋拆迁管理补偿条例》等规定制定的。对被拆迁的房屋进行补偿，被拆迁户可选择货币补偿或产权调换。选择产权调换的，可以选择安置房屋，不存在按照被拆迁户的人员安置房屋面积的方案，原告要求给其每人65平方米安置房没有依据。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”。本案原告知道《房屋拆迁产权调换协议》签订于2011年1月13日，直到现在才提起诉讼，明显超过规定的起诉期限。   经审理查明，2009年11月25日，原告李某某因婚姻关系将户籍由陕西省礼泉县城关镇钞里村五组迁入咸阳市秦都区古渡办事处XX村XX组XX号；当月26日，其子刘某甲因出生关系户籍亦登记在该住址。该XX村XX组XX号户主为吴某某（李某某原婚姻关系中丈夫刘某乙之母亲）。   2010年12月6日，原咸阳市旧城办制作《珠泉路北侧区域改造项目房屋拆迁管理公告》并发布，载明“根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《陕西省城市房屋拆迁补偿管理条例》等规定，现将珠泉路北侧区域改造项目房屋拆迁有关事宜公告如下：一、项目名称：珠泉路北侧区域改造项目；二、拆迁人：秦都区旧城改造办公室；拆迁范围：……；拆迁期限：2010年12月6日至2011年3月5日。……”。同日，原咸阳市旧城办批准了原秦都区旧城改造办公室上报的《珠泉路北侧区域改造项目房屋补偿安置实施方案》，该《补偿安置实施方案》第五条规定“被拆迁房屋实行货币补偿和产权调换两种方式，被拆迁人有权选择具体的补偿方式”。原告所居住的XX村XX组XX号在此次拆迁范围内。2011年1月13日，吴某某与原咸阳市秦都区旧城改造办公室签订了《房屋拆迁产权调换协议》，选择以房屋产权调换方式进行安置，并选择了安置房三套。随后原住房被拆除，原告亦随同家人在后来安置的房屋中居住。   2017年，刘某乙起诉离婚，经我院2017年9月8日作出的（2017）陕0402民初3202号民事判决，准予离婚，婚生子刘某甲由刘某乙抚养。同年12月，刘某乙去世。2019年李某某、刘某甲起诉吴某某至我院，请求：1、分割位于XX城XX号楼XX单元XX层XX户的拆迁安置房归原告所有；2、搬迁奖励二原告每人18433元；3、过渡费二原告每人27654元。我院在3月12日作出（2019）陕0402民初1675号民事判决，驳回两原告的诉讼请求。   另，原咸阳市秦都区旧城改造办公室的职权现由被告咸阳市秦都区城市建设征收补偿中心行使。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，原《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”。   本案中，原告所诉房屋被拆除安置行政行为发生在2011年1月，原告在当时就知道该被拆除安置的事实，因为没有证据证明当时原告知道诉权或起诉期限，故原告的起诉期限应从其知道该居住房屋被拆并安置时起算最长不超过2年，故其最迟应于2013年2月提起诉讼，原告于2019年5月27日提起本案诉讼，已经超过起诉期限。至于原告陈述其在离婚诉讼中才得知所签订的安置协议内容并一直在主张一节，本院认为，吴某某作为户主签订安置协议，原告作为家庭成员在法律上是知道或应当知道的，而原告对其安置权利在法律认识上的误解不构成《行政诉讼法》第四十八条规定的被耽误情形。综上，原告起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国和行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告李某某、刘某甲的起诉。   案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                  审判长   黄宁              人民陪审员   郭瑞              人民陪审员   常涛                     二0一九年十二月六日                书记员    邵莉萍      1