西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9710号原告:伍明，男，1981年5月31日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：鲁俊毅，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：西安新润置业有限公司，住所地：西安市莲湖区楼。法定代表人：郭振，该公司经理。委托诉讼代理人：李涛，陕西权诚律师事务所律师。原告伍明诉被告西安新润置业有限公司（以下简称新润公司）租赁合同一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍明之委托诉讼代理人鲁俊逸、被告新润公司委托诉讼代理人李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍明向本院提出诉讼请求：1、确认被告向原告发出的“解除合同通知书”无效；2、判令被告向原告给付（自2003年12月3日至2019年1月1日期间）以购房款（495810元）为基数，依照人民银行同期同档存款利率标准计的资产补偿（利息）款：184517元；以及逾期支付补偿利息损失款（自2019年1月2日起至实际给付时止期间的按日万分之二的标准）计的滞纳金，暂计10554元；两项合计：195071元；3、判令被告向原告给付合同违约金99162元（购房款20%）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年12月3日，原告出资495810元购买被告开发的西安市莲湖区XX大街XX栋XX单元XX室商铺一套，面积55.09平方米，后基于合同交予被告自主经营20年（自2004年10月1日至2024年9月30日止）。根据《资产委托管理经营合同》里约定，原告认为被告在《解除合同通知书》中所称因第三方时代百盛搬离商铺空置等致其无法经营，并基于此通知解除双方依法签订《资产委托管理经营合同》没有法律效力，故当属无效。根据《资产委托管理经营合同》约定原告提出以上诉讼请求第二项，请求人民法院依法支持；诉请第三项违约金系基于合同第八条2项至约定，因被告致函要求解除双方依法签订的合同且拒不支付补偿利息。综上，原告诉至法院，恳请依法查明案件事实秉公裁判。被告新润公司辩称：第一、新润公司将时代盛典大厦全体商铺交由时代盛典公司进行整体经租管理，现因时代盛典公司进入破产程序导致时代盛典大厦处于封闭状态，新润公司作为极少量商铺的受托人，根本不具备每楼层受托商铺仅有三四户且位置分布不集中条件下继续经营的能力。涉案房屋继续接受统一委托经营的客观条件已经消失，这种由双方签订合同时不能预见的重大变化，如继续维持委托合同的原有效力则显失公平，被告新润公司有权依法解除双方合同关系并将涉案房屋交还给原告；第二、原告主张的购房款利息计算期限严重错误，根本不符合双方合同约定，完全背离了购房款利息制度的设立初衷和合同目的。双方合同第五条支付回报时间第1款约定，“甲方应在正式经营开始后十五日内，向乙方一次性支付双方签订本合同后从乙方付清该购房款之日起（按揭付款方式，按揭贷款部分以银行贷款到账之日起算），至主力百货店开业经营期间的中国人民银行同期存款利息”。该购房款利息本质目的在于对原告商铺自购买之日至投入运营前处于空置状态的补偿，用于弥补前述期间购房资金合理收益，对于主力百货店开业后则开始计付受托经营期间的商铺收益金。原告提出的不合理诉讼请求缺乏法律依据与合同根据，不能成立。另外，退一步讲，即使被告新润公司负有向原告支付资产补偿款和滞纳金的合同义务，考虑到“主力百货店”即时代盛典大厦开业运营日期为2003年，根据《民法通则》确定的两年诉讼时效，原告主张该项权利应当在2006年1月1日前提出。原告既不能提供充分证据证明该项权利曾经主张过的事实，也不存在时效中止、中断等情况，毫无疑问，该项诉讼请求的诉讼时效期间已经超过两年诉讼时效，这种怠于行使权力的不利后果应当自行承担，原告该项请求依法应予以驳回；第三、被告新润公司依法解除双方委托合同关系行为不构成违约，原告也没有因被告新润公司使合同解除权的行为遭受经济损失，无权要求支付违约金。双方合同第八条第2款约定的违约条款不适于本案，原告依据该条款要求被告新润公司承担违法解约违约金缺乏法律依据，依法应当予以驳回。综上，请求人民法院查明案件事实，本着客观、中立的原则，依法驳回原告的全部诉讼请求。原告伍明为支持其诉讼请求，向本院提交了新润公解除合同通知书、资产委托管理经营合同及收款票据、（2019）陕01民终12367号民事判决书，被告新润公司对上述证据的真实性无异议。被告新润公司提交解除合同通知书、时代盛典大厦一楼照片、解除合同通知书EMS回执单、EMS快递查询单，原告伍明对其真实性无异议。被告新润公司提交的时代盛典公司情况说明，原告认为其与本案没有关联性，是时代盛典公司给案外人提供的，对其真实性及证明目的均不认可。根据当事人陈述和双方无异议的证据，本院认定事实如下：2003年12月3日，原告伍明出资购买被告新润公司开发的位于西安市莲湖区XX大街XX栋XX单元XX室商铺一套，面积55.09平方米，支付购房款495810元。2013年11月9日，原告伍明与被告新润公司签订《时代盛典商用广场资产委托管理经营合同》一份，约定原告伍明拥有“时代盛典商用广场”商业楼东区四层093号营业用房55.09平方米，该营业用房购房款为495810元，原告是该资产的合法所有权人。原告为了使自己的营业用房达到最佳收益效果，便于整体管理、经营，扩大对外整体实力和影响，特将该资产委托被告新润公司统一管理经营。被告新润公司在受委托期间，享有根据经营需要，以联营、合资、合作、转租等各种合法方式与第三方进行经营的权利。被告新润公司也可再委托有实力的公司来经营原告的资产，该第三方的经营管理行为，均视为被告新润公司的经营管理。在委托经营期限内的经营过程中，被告新润公司均以自己的名义对外实施经营权、管理权、使用权、收益权，原告予以认可，被告新润公司实施以上权利，再无须经原告特别授权。委托期限从2004年10月1日（最迟不超过2004年12月31日）至2024年9月30日止（或2014年12月30日），共20年的委托经营管理期限。自本合同签订之后，从原告付清该购房款之日起至被告新润公司开业经营委托资产止，被告新润公司应向原告支付原告该资产的中国人民银行同期存款利息，作为原告此期间的补偿。从经营委托该资产之日起，被告新润公司每年按原告现投入资产（即购房495810元）的10%向原告支付税前收益金。支付的回报时间：1、被告新润公司应在正式经营开始后十五日内，向原告一次性支付双方签订本合同后从原告付清该购房款之日起至主力百货店开业经营期间的中国人民银行同期存款利息；2、每年2月底以前被告新润公司向原告支付上年度收益金。关于违约责任：1、被告新润公司未按约定支付原告收益金及补偿，每延期一日按应付款的万分之二向原告支付滞纳金；2、被告新润公司未按约定擅自不履行合同，按原告委托资产总额的20%向原告支付违约金。合同签订后，被告新润公司将整个时代盛典广场交由西安时代盛典实业有限公司(以下简称时代盛典公司)进行经营，该时代盛典公司一直每年按照购房款的10%向原告伍明支付收益金。2019年初，原告伍明因被告新润公司未向其支付2017年及2018年度收益金，将新润公司诉至本院，本院作出（2019）陕0104民初4789号民事判决，判令：一、新润公司向伍明支付2017年和2018年租金99162元；二、新润公司向伍明支付逾期支付租金的违约金；三、驳回伍明其余之诉讼请求。案件受理费减半收取后，由新润公司承担。宣判后，新润公司不服，提出上诉，西安市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）陕01民终12367号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年9月29日，被告新润公司向原告伍明发出《解除合同通知书》，称2019年1月1日商铺实际使用人西安时代盛典百货有限公司搬离时代盛典大楼，导致该商铺长期处于空置状态，加之时代盛典大楼商铺业主数量众多、权利分散等原因，已经不再具备统一经营管理的条件。故被告新润公司与原告签订的合同已经丧失继续履行的现实条件，双方委托经营管理的合同目的无法实现，为避免原告的损失进一步扩大，通知：1、解除原告与被告新润公司于2003年11月9日签订的《时代盛典商用广场资产委托管理经营合同》；2、自本通知发出之日，双方《时代盛典商用广场资产委托管理经营合同》项下权利义务均终止履行，被告新润公司将不再承担本日之后的商品收益金；3、原告作为该商铺的合法所有权人，有权对该商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，并承担由此产生的全部法律责任。原告伍明认为该《解除合同通知书》不符合法律规定，于2019年10月15日向本院提起诉讼。本院认为，被告新润公司系时代盛典广场的开发企业，在销售其开发商铺的过程中，为保障商铺买受人对所购楼盘收益有信心，承诺买受人由开发企业统一经营管理，给予商铺买受人一定期限的收益保障。故原告伍明在与被告新润公司签订商品房买卖合同同时，又签订《时代盛典商用广场资产委托管理经营合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效合同，该合同的法律性质为租赁合同关系。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方均应全面适当履行。被告新润公司在原告伍明购买涉案商铺后，将时代盛典商业广场整体交由时代盛典公司进行经营，但原告伍明与被告新润公司之间的商铺租赁合同关系，并不因被告新润公司将其交由时代盛典公司经营而解除。时代盛典公司在经营该商业广场后于2019年1月1日因经营亏损而关闭，但原告伍明与被告新润公司之间租赁合同约定的期限为20年即截止2024年9月30日，最迟不超过2014年12月30日，即双方合同尚在履行期限之内。被告新润公司没有合法的合同解除权，原告伍明也不同意协商解除，故被告新润公司向原告伍明送达解除合同通知，并不产生解除合同的法律效力，双方合同仍应进行履行。关于原告主张的资产补偿款，本院认为，双方合同中约定的原告应得收益为两部分，一部分为时代盛典广场开业之前的补偿款，该部分补偿款为从合同签订之日直至商场开业之日止的以购房款为基数的同期中国人民银行存款利息，一部分为商场开业之后，被告新润公司应当每年支付原告年度收益金。因合同中约定支付商场开业之前补偿款的时间为商场开业之日起15日内，故最迟商场开业时间为2004年12月31日，即被告新润公司向原告伍明支付该补偿款的时间最迟为2005年1月15日，而原告伍明在长达14年的时间里没有向被告新润公司主张，也没有提交证据证明其主张的权利存在中断、中止、延长的情形，故其该项主张已经超过诉讼时效，依法丧失了胜诉权。原告伍明主张被告新润公司向其支付违约金，因约定新润公司支付20%违约金的具体违约行为约定不明，原告伍明认为被告新润公司向其发出解除合同通知的行为即为违约，与法律规定的违约行为不符，因被告新润公司向原告发出解除合同通知，并未对原告伍明产生经济损失，故其主张被告向其支付违约金没有事实依据，该主张本院依法难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：一、被告西安新润置业有限公司于2019年9月29日发出的《解除合同通知书》不具备解除合同的效力，原告伍明与被告西安新润置业有限公司之间于2003年11月9日签订的《时代盛典商用广场资产委托管理经营合同》继续履行， 二、驳回原告伍明其余之诉讼请求。案件受理费5713元，原告伍明已预交，本院减半收取2856.50元后，由被告西安新润置业有限公司承担50元，其余2806.50元由原告伍明自行承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员     王晓萤 二Ｏ一九年十二月二日 书   记   员     刘  钰 1