河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初844号原告：谢贤群，女，1980年6月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：刘依，河北泰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周璇，河北泰科律师事务所律师。被告：王书乙，男，1985年12月5日出生，满族，住廊坊市安次区。被告：李蕊，女，1990年11月11日出生，汉族，住址同上，系被告王书乙之妻。二被告委托诉讼代理人：王雅君，河北红杉律师事务所律师。原告谢贤群与被告王书乙、被告李蕊不当得利纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢贤群委托诉讼代理人刘依、被告李蕊、被告王书乙、李蕊委托诉讼代理人王雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢贤群向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告人民币50000元，并向原告支付自起诉之日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月，原告在自称是荣盛地产销售人员处得知，唐山荣盛房地产开发有限公司在唐山市丰南区投资开发了“荣盛.未来城”项目，并且承诺三包（包出租、包运营、包升值），每月坐收租金4000元，荣盛实力运营*2倍增值，5年后升值净赚200000元等，并声称交团购费和参团费便可享受6万抵10万，8万抵15万的团购优惠及购买商铺的资格。在销售人员的吹捧和怂恿之下，原告被荣盛地产销售带到唐山丰南荣盛未来城项目部。在未来城大楼上挂了三张半栋楼高的广告牌，上面写着“0风险，稳赚不赔，年返租10%，连返10年100%回购，不满意就退铺”等夸大其词的广告语，原告基于对荣盛地产的信任，便在荣盛销售的安排下分别刷卡支付了首付、参团费、团购费、公共维修基金、运营保证金、物业费，然而唐山荣盛向原告出具收款收据时才得知收取6万抵10万的参团费不是唐山荣盛，而是北京创新时代房地产经纪有限公司（以下简称创新时代公司，已注销）收取50000元。但原告并没有参团，而是单独购买。因荣盛公司开发的商铺不符合贷款条件，无法办理贷款，导致合同无法继续履行。创新时代公司于2018年8月29日在法制报上发布注销公告，10月16完成注销登记，被告在明知存在本案债务的情况下仍然注销公司，其行为明显是为了逃避债务，恶意注销。根据《公司法》第185条，《公司法司法解释二》第11条规定，清算组应当承担连带责任。该公司注销时的清算组为王书乙一人。创新时代公司是一人有限责任公司，根据《公司法》第63条规定：一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告李蕊作为该公司的监事，监督公司的经营管理，可以认定创新时代公司是二被告夫妻共同生产经营的公司，该债务产生于夫妻关系存续期间，故二被告应当承担共同返还责任。原告交纳50000元团购费的目的是为了购买涉案商铺，现原告已经通过诉讼与荣盛公司解除商品房买卖合同，被告收取的50000元团购费的目的无法实现，该笔团购费最终并未抵在购房款中，且被告也没有为原告提供任何居间服务，请法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王书乙、李蕊辩称：1、创新时代公司与原告及荣盛公司之间存在三方居间合同关系，创新时代公司在为荣盛公司及原告提供了居间媒介服务，依据三方的约定及合同法关于居间合同的法律规定，向原告及荣盛公司收取案涉团购费有事实和法律依据，不属于不当得利；2、居间合同已履行完毕，创新时代公司不存在任何违约和欺诈行为，不存在解除合同返还居间费的情形；3、李蕊不是该公司出资人及清算人，也未参与该公司经营及注销清算，案涉债务系创新时代公司经营期间产生的，并非夫妻共同生活所欠债务，李蕊不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2017年9月28日原告谢贤群与唐山荣盛房地产开发有限公司签订房产认购书一份，约定原告谢贤群向唐山荣盛房地产开发有限公司购买由其开发的未来城项目1区3层3160号房，建筑面积30.18平方米，单价为13196元每平方米，总房款378235元，约定原告在签订此认购书时向唐山荣盛房地产开发有限公司交付认购金20000元；2、2017年6月5日，原告谢贤群向北京创新时代房地产经纪有限公司交纳荣盛未来城商铺3-3160号参团费50000元；3、商品房购买后，原告谢贤群于2019年1月15日将唐山荣盛房地产开发有限公司诉至唐山市丰南区人民法院，要求解除商品房买卖合同关系，及返还购房定金及购房首付款等。2019年1月18日唐山市丰南区人民法院作出（2019）冀0207民初525号民事调解书，调解内容为：解除原告与被告唐山荣盛房地产开发有限公司之间的关于荣盛未来城3-3160号房的房屋买卖合同关系等；4、北京创新时代房地产经纪有限公司未向原告返还参团费50000元；5、经法庭核实，唐山荣盛房地产开发有限公司与北京创新时代房地产经纪有限公司就团购费一事未达成任何协议，唐山荣盛房地产开发有限公司与北京创新时代房地产经纪有限公司没有合同关系；6、北京创新时代房地产经纪有限公司为自然人独资公司，股东为王书乙，主要人员为李蕊，清算组成员王书乙，北京创新时代房地产经纪有限公司于2018年10月16日在北京市工商行政管理局通州分局进行注销登记；7、被告王书乙与被告李蕊于2015年10月10日登记结婚，现系夫妻关系。本院认为，本案争议焦点为北京创新时代房地产经纪有限公司与原告之间是否形成居间合同关系及北京创新时代房地产经纪有限公司收取的参团费是否属于居间费。被告王书乙、李蕊主张北京创新时代房地产经纪有限公司组织荣盛未来城项目商品房团购活动，该公司收取谢贤群50000元团购费并出具收据，北京创新时代房地产经纪有限公司与原告形成居间服务关系，但被告未提交居间服务协议，也没有证据证明原告与被告就居间服务达成合意，原告交纳参团费的真实目的是购买房屋并获得房价优惠。被告也没有提交证据证明原告的购房价格比其它非参团购房者的购房价格优惠，故原告与北京创新时代房地产经纪有限公司之间未形成居间合同关系，且因原告与荣盛公司房屋买卖合同已经解除，原告获取房价优惠的目的不能实现，所以北京创新时代房地产经纪有限公司收取参团费的行为没有事实及法律依据，属不当得利，应将不当得利款返还原告。现北京创新时代房地产经纪有限公司于2018年10月16日在北京市工商行政管理局通州分局进行注销登记，王书乙作为一人有限公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告王书乙庭审中并未向法庭提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告王书乙应对北京创新时代房地产经纪有限公司的债务承担清偿责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中被告王书乙为北京创新时代房地产经纪有限公司的股东，被告李蕊为该公司的主要成员，可以认定为北京创新时代房地产经纪有限公司为二被告共同生产经营的公司，故被告王书乙、李蕊应对北京创新时代房地产经纪有限公司的债务承担清偿责任。对谢贤群要求被告王书乙、李蕊支付利息的诉讼请求，查无依据，本院不予支持。综上所述，被告王书乙、李蕊应返还原告谢贤群参团费50000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王书乙、被告李蕊于本判决生效之日起十日内返还原告谢贤群团购费50000元；二、驳回原告谢贤群的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王书乙、李蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  高文学二〇一九年十二月四日书记员  朱明旭附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。