安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初12069号 原告：尹雯雯，女，1992年2月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王旭升，安徽仝人律师事务所律师。 被告：杨长平，男，1979年8月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：欧阳青静，女，1982年12月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。 两被告共同委托诉讼代理人：邓道保，安徽兄弟律师事务所律师。 原告尹雯雯诉被告杨长平、欧阳青静不当得利纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹雯雯的委托诉讼代理人王旭升，被告杨长平及被告杨长平、欧阳青静的共同委托诉讼代理人邓道保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹雯雯向本院提出诉讼请求：判令两被告立即返还原告汇付的78200元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率的标准给付利息至偿付完毕止。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告杨长平长时间与原告父亲尹东武存在玻璃买卖关系，尹东武向被告杨长平购买玻璃产品，款付被告欧阳青静，双方未签订书面合同。2016年2月6日，被告杨长平与尹东武就截止当日的欠付货款进行对账确认，尹东武向被告杨长平出具《欠条》一份，载明“今欠到玻璃款37500元”，《欠条》上有原告的签名；2017年4月6日，原告汇付被告欧阳青静7000元、2017年5月7日汇付被告欧阳青静8200元。此后，被告杨长平与尹东武玻璃买卖关系时有发生。2016年12月22日，尹东武向被告杨长平出具欠款额为20000元的“欠条”一份，2016年12月24日，尹东武在编号为000342的订货单下签名、2017年5月26日，尹东武在编号为0002534的订货单下签名，双方至今没有结算。被告杨长平曾向法院起诉，分别作出（2019）皖0291民初2192、2195号民事判决，确认原告及尹东武偿还杨长平货款。而《欠条》产生后，原告汇付被告欧阳青静的78200元并没有扣减。被告欧阳青静取得原告该款项系不当得利，依法应予返还，该款项系两被告共同经营产生，应由两被告共同返还。为维护自身的合法权益，特诉请法院，期求贵院判如所请。 被告杨长平、欧阳青静共同辩称：1、原告诉请无事实和法律依据。两被告与尹东武长期存在玻璃买卖关系，原告是尹东武的会计。前述买卖关系大多采取“货到款清”的方式。原告诉称的两笔汇款是被告杨长平与尹东武之间玻璃买卖关系的货款，并非支付原告与被告杨长平之间的欠款。2、从时间上看，原告支付两笔汇款后一直没有要求两被告偿还，在两被告与原告及尹东武起诉清偿货款时才提出请求，显然与事实不符。综上所述，两被告认为原告涉嫌虚假诉讼，其诉请应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告尹雯雯系尹东武的女儿，两被告系夫妻关系。尹东武与两被告之间长期存在玻璃买卖关系，两被告向尹东武提供玻璃产品，尹东武支付货款，但未签订书面的买卖合同。2016年2月6日，经对账确认，原告尹雯雯及尹东武向被告杨长平出具欠条，载明欠到玻璃款37500元。经诉讼，芜湖经济技术开发区人民法院判决尹东武、尹雯雯给付货款37500元及逾期利息，该判决现已生效。2016年12月22日，经对账确认，尹东武向被告杨长平出具欠条，载明欠到玻璃款20000元，加之尹东武另有2016年12月24日编号为000342订货单项下货款4686元、2017年5月26日编号0002534号订货单项下货款9582元未付。经诉讼，芜湖经济技术开发区人民法院判决尹东武给付杨长平货款34268元及逾期利息，该判决现已生效。2017年4月6日，原告汇款70000元给被告欧阳青静；2017年5月7日，原告汇款8200元给被告欧阳青静，因前述两份生效判决书未与该两笔汇款折抵，遂成讼。 另查明：尹东武与两被告之间的玻璃买卖大多采取货到款清的交易方式。两被告另陈述仅与尹东武有业务往来，与原告尹雯雯之间没有业务往来，原告尹雯雯帮尹东武做账和支付货款，本案所涉原告尹雯雯汇付的款项支付的是尹东武与两被告玻璃买卖关系中的货款，但与上述两份生效判决确认的货款无关，因时间久远，没有保存订货单或交货凭证。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、户籍证明、电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、（2019）0291民初2192号民事判决书、（2019）皖02民终2314号民事裁定书、（2019）皖0291民初2195号民事判决书、订货单、欠条、银行账户明细及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。2017年4月6日、5月7日，原告分别转给被告欧阳青静70000元和8200元，两被告辩称系代尹东武支付的玻璃货款，本院不予采纳，理由如下：其一，两被告未能举证证明原告尹雯雯汇付的两笔款项是受尹东武委托代为支付玻璃货款；其二，即便原告尹雯雯系代尹东武支付玻璃货款，因案涉款项在芜湖经济技术开发区人民法院两份生效判决书中未处理，两被告应举证尹东武另欠其他货款未付，而两被告陈述未能提交订货单或交货凭证，该事实亦无法证实。综上，本院认定两被告取得案涉78200元没有法律依据，原告尹雯雯诉请返还，合法有据，本院予以支持。返还的不当利益包括原物和原物产生的孳息。孳息可分为天然孳息和法定孳息。天然孳息是依据物的自然性能或者物的变化规律而取得的收益，法定孳息是指因法律关系所获得的收益。“原物所生的孳息”是指原物已经取得的收益，不应包括可期待利益。在本案中，两被告虽占有78200元，但并未按同期银行贷款利率标准实际取得78200元的利息，按同期银行贷款标准计算的利息并非78200元所产生的孳息，原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨长平、欧阳青静于本判决生效之日起十日内共同返还原告尹雯雯78200元； 二、驳回原告尹雯雯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取878元，由被告杨长平、欧阳青静共同负担（案件受理费原告尹雯雯已预交，被告杨长平、欧阳青静在支付上述款项时一并给付原告尹雯雯878元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一九年十二月六日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 131.返还的不当利息，应当包括原物和原物产生的孳息。利用不当得利所取得的不当利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。