黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3593号原告：崔丹丹，女，1985年4月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：崔金花，女，1981年10月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：刘国斌，男，1966年10月16日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王伟，黑龙江国法律师事务所律师。原告崔丹丹与被告崔金花、刘国斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丹丹、被告崔金花、被告刘国斌及委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还借款300,000.00元，利息20,000.00元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告是原告的姐姐、姐夫。两被告婚后购买汇博广场商服高间，向原告借款300,000.00元，并约定每年利息20,000.00元。同时，两被告还在百花园市场经营星博陶瓷器皿商店。但近两年陶瓷商店效益不好，现正在甩货，两被告也表示无力再偿还借款本金300,000.00元和今年的20,000.00元利息。两被告的经济状况恶化，已对原告债权构成威胁，原告诉至法院。崔金花辩称，借款是事实，有借条和流水，300,000.00元是用来买汇博间的一部分资金。刘国斌辩称，买汇博的间我知道，借钱我不知道，我也没看到这个钱，一分钱都没看到，借条也是后期补的，崔金花拿回来欠条让我签字，我不签字，我们还打仗来着，但是我没看到这个钱我也不知道。借款人不是刘国斌，而是崔金花，借款理由是购买汇博的间，汇博间是2014年，借条时间是2018年8月6日与购买汇博间时间不符，为此，该借款理由与客观事实不符，故而该诉讼理由应该予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告崔丹丹提交的2014年5月6日欠条原件一份、2016年6月6日欠条复印件一份、2018年8月6日借条原件一份、农商行马强流水明细一份，证明二被告向其借款300,000.00元是事实，2016年6月6日欠条原件被收回。不管钱是否到刘国斌手里，但是借钱是事实，有条有据签字按印。被告崔金花的质证意见为以上证据均无异议，买汇博间借的钱，我们两年一打条，一直打到今年，确实是我跟刘国斌欠的钱。被告刘国斌的质证意见为以上证据均有异议，所有的条都是原告和崔金花写好的我签字，2014年5月6日欠条我说钱我也没看到，所以写上的本条只有一份，最后打的算数。2016年的条是崔金花拿回来让我签字，我不签字就打仗，所以我写了以上事情我知道买间，钱没看到。2018年的条让我签字我不签字，然后就换了个现在的条，知情人我签字的。银行流水我不清楚，因为借钱的事我一直也不知道。2014年的条是5月6日写的，按照原告提供的流水转入时间是2014年6月12日，也就是条在前，借款在后，还没借款就先打条了，因为第一被告和原告是亲姐妹，作为被告有理由怀疑借款不真实。2016年的条是复印件，真伪程度无法辨认，故对此条不予质证。2018年的条质证意见与答辩意见一致。银行流水是马强的，是2014年6月12日存入的，同时在当天又转账支取了，钱是谁存入的不清楚，是谁支取的转入到哪个账户也不清楚，故而此份流水不能证明原告丈夫马强存入被告崔金花账户中。被告刘国斌提交的1、农村信用社贷款凭证和还款凭证各一份，证明2014年6月11日崔金花在农村信用社贷款300,000.00元，同时这个钱也就是2015年6月11日到期就还了；2、申请法院调取的2014年马强账户流水存取款凭条原件，证明马强账户存款300,000.00元，和崔金花转款，0529存取款凭条，账号尾数是7691就是马强农村信用社的卡号，但是办理人是崔金花，客户签字是崔金花，也就是崔金花拿着马强的卡往里面存钱。0527复式记账凭证，账号6925是崔金花的，7691是马强的，崔金花是转账支取，马强是转账存入，就凭此两份证据足以证明马强卡的300,000.00元是由崔金花存入又由崔金花支取的，所有手续都是崔金花一人办理，马强没有办理任何手续，被告所提供的银行贷款300,000.00元，存入了马强账户，当天2014年6月12日又存入崔金花账户，足以证明无论是被告崔金花还是刘国斌都没有向原告崔丹丹借款300,000.00元的事实。马强的银行流水不是被告方提供的，原件都是原告方提供的。原告崔丹丹的质证意见为1我不知情，我没收到。时间日期与我打条时间和日期也不符，最后一张借条2018年的有二被告的签字，钱要是还了本人也不可能签字；2我提供的马强流水明细是从2013年12月1日到2015年12月1日，被告提交的是2014年6月12日，时间不符，我提供的证据真实，我怀疑被告提交的存取款凭条不是事实存在的。如果300,000.00元二被告没向我借，为什么二被告在意识清醒情况下签字按捺。被告崔金花的质证意见为1贷款的事是对的，但是不是这么回事，我家有个房子装修预备200,000.00元，可是装修花了500,000.00元，就用我妈有一个房子向银行贷款的。这个钱是用于我们买新城尚品房屋装修的钱，与本案借款没有关系；2有异议，票子都不完整，为什么能按照证据提交，怀疑真实性，0528下面金额没有填写，我认为是假的合成的，签字是我本人签字，条都不完整。2014年6月12日是我从我妹妹那借的，先有我向妹妹借款的由来，才有转入跟出账，汇博间买也是需要钱，刘国斌只知道汇博间，是需要钱买的。本院对原、被告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔丹丹系被告崔金花的妹妹，被告崔金花与刘国斌系夫妻关系。原告崔丹丹丈夫为马强。2014年5月6日，被告刘国斌与崔金花出具欠条一份，写明：“今欠马强和崔丹丹现金30万元整，做为百花星博陶瓷货物流动资金。本条只有1份最后打的算数”。2016年6月6日崔金花出具欠条一份，写明：“今欠崔丹丹30万现金买汇博间了。位于D2区11号，以上事情知道，刘国斌”。2018年8月6日，崔金花出具借条一份，写明：“2014年，崔金花向崔丹丹借款人民币30万元，用于百花、汇博经营陶瓷周转和购买汇博高间D2区11号使用，年利息2万元，按年支付。借款人崔金花，知情人刘国斌”。另查明，2014年6月12日，崔金花向黑龙江省农村信用社贷款300,000.00元。2014年6月12日，马强齐齐哈尔农村商业银行账户内转账存入300,000.00元，并于当日支取300,000.00元。原告崔丹丹称，2014年6月12日在马强账户支取300,000.00元借给被告崔金花及刘国斌，形成本案借款。被告崔金花认可该借款事实，被告刘国斌不予认可，不承认借款事实，并申请本院调取马强2014年6月12日农村商业银行存入300,000.00的款项来源。本院依申请调取马强银行账户，经查，2014年6月12日，崔金花在其本人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社卡号为62×××25的账户内转账至马强齐齐哈尔市市区农村信用合作联社卡号为62×××91的账户内300,000.00元，之后又从马强齐齐哈尔市市区农村信用合作联社卡号为62×××91的账户内取款300,000.00元存至崔金花名下的齐齐哈尔市市区农村信用合作联社卡号为62×××25的账户内，上述业务系崔金花本人办理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应将借贷关系的成立承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告崔丹丹提交的借据，有二被告刘国斌、崔金花签名，并提交2014年6月12日崔丹丹丈夫马强的银行流水凭证确认款项给付，但被告刘国斌对该笔欠款不予认可，并提交相反证据证明该银行流水系被告崔金花转账给马强300,000.00元，同日又经崔金花办理将该笔款项再转账至崔金花账户内，由此可以看出，崔金花并没有向马强实际借款300,000.00元的事实，原告崔丹丹与被告崔金花、刘国斌之间虽然签订了欠条、借条等借款凭证，但借贷事实并未实际发生，故原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告崔丹丹的诉讼请求。案件受理费6,100.00元，减半收取3,050.00元，由原告崔丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇一九年十二月二十五日书记员  何晓囡