wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6421号原告:刘金亮，男，1985年7月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。原告刘金亮与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月28日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告刘金亮委托诉讼代理人郭玉红到庭参加诉讼，被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金亮提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》，并判令被告返还原告购房款62495元及利息（暂计算至起诉之日为22500元，以后继续计算至房款付清之日）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年7月16日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》一份，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城4164号商铺，商铺建筑面积为24.05平方米，商铺房款总价为124495元；合同签订日原告交付商铺购房首付款62495元，余款62000元办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前，同时协议第六条约定被告若改变该商铺结构形式、户型、空间尺寸、朝向，应在十日内办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前，同时协议第六条约定被告若改变该商铺结构形式、户型、空间尺寸、朝向，应在十日内书面通知原告，原告在收到书面通知书15日内未作出书面答复的，视同接受变更；原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内退还原告已交付款项，并支付利息。合同签订后原告依约履行了协议约定的交付首付款义务，但是至2014年12月31日前被告没有依约交付商铺。2016年4月26日被告通知原告，将原“林溪国际小商品城”的业态调整为“青少年教育培训娱乐基地”，主要业态为：大型超市、特色教育培训、婴幼儿启蒙教育、大型游乐场等，并将原小商品城的主体上又加盖了两栋住宅楼。由于被告擅自改变“林溪国际小商品城”的业态以及主体结构，同时现小商品城每层的各商铺均无法区分，不能确定各业主的商铺面积，不能办理银行按揭，不能自主经营，也不能办理产权证，致使原告签订合同的目的不能实现，且至今未交付商铺。原告认为被告的行为严重违反协议约定，根据法律规定，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2013年7月16日，原告与被告签订了《林溪国际小商品城商铺认购协议》，协议约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城4164号商铺，商铺建筑面积为24.05平方米，商铺房款总价为124495元；合同签订日原告交付商铺购房首付款62495元，余款62000元办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订后，原告为商铺交付购房首付款62495元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。2013年7月16日原告依约交付商铺购房首付款62495元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告主张的利息损失按同期人民银行贷款利率计算，本院不予支持，应按同期人民银行存款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告刘金亮与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》。二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告刘金亮已交购房款62495元并偿付利息损失（自2013年7月16日以62495元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）。如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取962元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十二月十六日书记员  赵荣
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4960号原告：梅俊明，男，1992年7月28日出生，汉族，住广东省台山市***********。身份证号码：440************015。被告：陈志用，男，1987年9月5日出生，汉族，住广东省英德市***************。身份证号码：441************919。原告梅俊明诉被告陈志用承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅俊明到庭参加诉讼，被告陈志用经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款30000元、赔偿金15000元，合计45000元。事实和理由：2019年7月9日，原、被告签订《食堂承包合同》一份；8月21日，被告告知原告由于被告公司财务变动导致无法履行合同；8月27日，原、被告签订《协议书》一份，约定赔偿事宜。此后，被告未履行《协议书》约定的赔偿义务。原告维权未果，故此成讼，盼判予所请！被告未应诉答辩举证。原告向本院提交证据材料有：1、微信转账记录及聊天记录复印件2张；2、食堂承包合同复印件3张；3、协议书1张、被告身份证复印件1张；4、原告身份证复印件1张;5、收据1张。经本院审理查明：2019年7月9日，原、被告订立《食堂承包合同》一份，约定：被告提供给原告承包经营的食堂位于广东省广州市黄埔区********广州市康大职业技术学院（校内同心园食堂二楼）；原告向被告缴纳押金30000元。2019年8月27日，原、被告订立《协议书》一份，约定：经协商一致，就原、被告于2019年7月8日订立广州市康大职业技术学院（校内同心园食堂二楼）《食堂承包合同》赔偿事宜，达成协议；被告愿一次性退还原告已交押金30000元，于2019年9月10日前付清；被告愿分4个月内赔偿原告违约金及补偿金15000元，于2019年12月30日前付清。未有任何其它证据材料表明，被告履行了《食堂承包合同》、《协议书》约定的义务，原告履行《食堂承包合同》、《协议书》约定的义务不妥。上述法律事实，有原告提交的起诉状及其提供的证据材料、开庭笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《食堂承包合同》、《协议书》的相应位置有原、被告签字字样并有按捺指模痕迹，这符合以书面形式订立合同的一般形式习惯；暂无其它任何证据材料表明，签订《食堂承包合同》、《协议书》并非原、被告真实、合法的意思表示。据此，本院认定，《食堂承包合同》、《协议书》依法成立，其中所约定的权利义务内容应予全面、忠实地履行。至于《食堂承包合同》最后、日期位置存在“广州市怡佳餐饮管理服务有限公司”字样的章纹问题，现有的《食堂承包合同》文本中没有有关该公司的权利义务内容，从订约形式习惯上看也不知何意。故此，本院对此不作处理。未有任何其它证据材料表明，被告履行了《食堂承包合同》、《协议书》约定的义务，原告履行《食堂承包合同》、《协议书》约定的义务不妥；从《协议书》的内容上看，《协议书》明显是对被告未履行《食堂承包合同》的后果的处理约定。据此，原告诉请于法于约有据、理据充分，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃自己的权利，本院决定缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈志用在本判决发生法律效力之日起三日内退还原告梅俊明押金30000元，赔偿原告梅俊明违约金、补偿金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.5元，由被告陈志用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  罗智星二〇一九年十二月三日书记员  李韵欣附标的款账号：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8985号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：蔡焕钊，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告蔡焕钊信用卡纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告蔡焕钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月16日向原告申领信用卡，卡号62×××46。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年3月11日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金57289.84元，利息26150.3元，违约金84556.82元，其他费用（即分期手续费）2303.38元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡焕钊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金57289.84元、利息（截至2019年4月15日为26150.3元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2303.38元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1840元，被告蔡焕钊负担1866元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2531民初1905号 原告：杨石磊，男，1984年4月13日出生，回族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 被告：房爱军，男，年龄不祥，民族不祥，住址不详。 被告：钱宝库,男，1954年3月15日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。 原告杨石磊与被告房爱军、钱宝库民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告杨石磊向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款人民币73900元以及借款利息30700元，合计金额104600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月26日原告经被告钱宝库介绍与被告房爱军相识，经被告钱宝库担保，被告房爱军向原告借款73900元，借款利息2分，言明半年归还，并出具借条一张，后原告多次向二被告催讨借款，被告并未还款，于2014年11月25日出具借款利息欠条一张，欠条中写明欠原告30700元。此后五年间原告多次向二被告催要上述款项，被告以种种理由为借口一拖再拖，因此，原告起诉至法院要求被告归还借款，并支付利息。 本院经审查认为，原告提供的被告房爱军的基本情况不明确，无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杨石磊的起诉。 案件受理费2392元，减半收取1196元，退还原告杨某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨文洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 颖
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2936号申请执行人：刘国民，男，1981年3月21日生，汉族，住响水县。被执行人：刘明亮，男，1983年10月11日生，汉族，住响水县。被执行人：何飞，男，1980年11月30日生，汉族，住响水县。刘国民与刘明亮、何飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2218号法律文书已经发生法律效力。因刘明亮、何飞未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘国民于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  成蓓蓓
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0622民初1447号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：雷全，职务理事长。委托诉讼代理人：程艳花，女，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，女，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：池建军，男，汉族，应县人，住应县。被告：张艳芳，女，汉族，应县人，住应县。原告应县农村信用合作联社与被告池建军、张艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告池建军、张艳芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告池建军偿还贷款本金300000元及至执行之日止的利息与罚息，被告张艳芳承担连带责任；本案诉讼费、保全费等由二被告负担。事实与理由：2018年5月18日，被告池建军与原告下设臧寨信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为300000元，期限至2019年5月17日，月利率为9.3‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告下设臧寨信用社向被告池建军发放贷款300000元。被告张艳芳与被告池建军系夫妻关系，应承担连带还款责任。还款期限届满，二被告拒不偿还贷款，故原告向人民法院提起诉讼。被告池建军、张艳芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告池建军因经营服装销售资金短缺，于2018年5月18日与原告下设臧寨信用社签订一份《贷款合同》，池建军向原告贷款300000元，贷款期限从2018年5月18日起至2019年5月17日止，贷款月利率为9.3‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告张艳芳在《共有人承诺函》中签字。合同签订后，原告向被告池建军发放了贷款本金300000元，但被告池建军未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，原告与被告池建军签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告依约向被告池建军发放了贷款，原告请求被告池建军偿还贷款本金300000元及至本判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告池建军未在约定期限偿还贷款本息，双方约定逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告张艳芳在共有人承诺函中签字，应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告池建军于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金300000元、利息及逾期罚息（利息按月利率9.3‰计算，从2018年5月18日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止）；被告张艳芳承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元（已交100元，缓交2700元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年十二月十六日书记员  任芳春
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0310执2420号 申请执行人:重庆云天化纽米科技股份有限公司，住所地：重庆市长寿区晏家街道齐心大道22号，统一社会信用代码：91500115699296852F。 法定代表人刘和兴。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 申请执行人重庆云天化纽米科技股份有限公司与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司票据纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2019）粤0310民初70号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务:支付票据款1175130元及利息（暂未计算），并承担本案执行费14151元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》。本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国法院网络执行查控系统调查，被执行人财产均已被另案查封冻结。2019年11月7日，深圳市中级人民法院裁定受理对深圳市沃特玛电池有限公司的破产审查，案号为（2019）粤03破申410号，被执行人深圳市沃特玛电池有限公司财产统一由破产管理人处置。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人无异议且同意终结本次执行程序，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人已被移送破产审查，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓庆元
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18153号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市科思创光电子有限公司,住深圳市光明新区公明街道上村冠城低碳产业园E栋6楼B区。 被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3851号、（2019）粤03民终15951号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件1476.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执18153号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3851号、（2019）粤03民终15951号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3851号、（2019）粤03民终15951号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨瑞虹 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱 哲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国健，男，1964年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人陈国健与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈国健称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”。二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“上诉人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“上诉人没有充分证据证实被上诉人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被上诉人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被上诉人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，一审法院确定由被告登高公司按3元/股的价格收购原告股权，即30,000元×3=90,000元。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能的法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人陈国健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈国健的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄文臻 审 判 员 宿 薇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 叶 琪 书 记 员 谭 莹
甘肃省高台县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)甘0724行审30号 申请执行人：高台县自然资源局。 法定代表人：万更乐,该局局长。 被申请执行人：于红君，女，1975年8月17日出生，住高台县巷道镇槐树村三社，身份证号622225197508170340。 申请执行人高台县自然资源局于2019年12月3日向本院申请强制执行高自然资罚字[2019]第7号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人高台县自然资源局立案调查认定，被申请执行人于红君未经县级以上人民政府批准，擅自占用巷道镇槐树村三社集体耕地修建水泥地坪及库房。占地面积为589.36平方米。其四至为：东至黄水渠、西至毛渠、南至果园、北至于红君本人住宅。该用地符合《高台县土地利用总体规划》，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定进行处罚，经法制审核、集体讨论，向被申请执行人送达了高国土听告字（2019）第7号国土资源行政处罚听证告知书，高国土告字（2019）第7号国土资源行政处罚告知书，告知了拟处罚的事实、法律依据及其依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利。期限内，于红君未提出听证要求。2019年3月18日，高台县自然资源局作出高自然资罚字[2019]第7号行政处罚决定书，1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施；2、处以每平方米10元罚款共计5893.6元。2019年3月19日，高台县自然资源局向被申请执行人于红君送达了行政处罚决定书。2019年10月10日，申请执行人向被申请执行人送达了高自然资催告字（2019）29号履行行政处罚决定催告书，但被申请执行人未按催告书要求履行行政处罚决定书确定的义务。 上述事实，有申请执行人提供的甘肃省行政执法主体资格证、执法人员执法证、违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地违法建筑物清单、调查报告、重大行政执法决定法制审核意见书、国土资源行政处罚告知书、国土资源行政处罚听证告知书、违法案件集体讨论会议记录、高台县土地利用总体规划图、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。 本院认为，申请执行人高台县国土资源局认定被申请执行人于红君未经县级以上人民政府批准，擅自占用巷道镇槐树村三社集体耕地修建库房和水泥地坪。占地面积为589.36平方米，该用地不符合《高台县土地利用总体规划》的事实清楚。据此，申请执行人高台县自然资源局以其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定作出的高自然资罚字[2019]第7号自然资源行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现申请强制执行，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予对申请执行人高台县国土资源局于2019年3月18日作出的高自然资罚字[2019]第7号自然资源行政处罚决定书的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴永周 人民陪审员  杨万选 人民陪审员  张文海 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王 勃
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9847号原告：秦中，男，1985年11月3日出生，土家族，住重庆市石柱县。被告：雷洪利，男，1968年12月31日出生，汉族，住重庆市忠县。原告秦中与被告雷洪利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦中到庭参加诉讼，被告雷洪利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦中向本院提出诉讼请求：判令雷洪利向秦中偿还借款本金5000元。事实和理由：2016年6月，雷洪利以急需资金周转为由向秦中借款5000元，秦中将借款5000元支付到了雷洪利的银行账户。嗣后，雷洪利却以各种理由拖欠不还，秦中多次催收未果，遂诉至法院。被告雷洪利未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，秦中通过支付宝账户向雷洪利中国工商银行621226310001425XXXX转款5000元。庭审中，秦中称，与雷洪利系朋友关系，雷洪利因生活紧张借款用于日常开支；双方口头借期为两个月。上述事实，有支付宝转账电子回单、支付宝截图等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。本院认为，雷洪利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对秦中举示的证据及陈述内容予以认可。秦中于2016月6月17日向雷洪利转账支付5000元，并主张该5000元系借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院认定双方之间的民间借贷法律关系成立。双方未约定借款期限，出借人有权要求借款人在合理期限内偿还借款，故对秦中要求雷洪利偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷洪利于本判决生效之日起十日内偿还原告秦中借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷洪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  文 莲审 判 员  曹 磊二〇一九年十二月十六日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2830号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人邓进升，男，1993年6月7日出生于广东省中山市，公民身份号码442************713，汉族，高中文化，户籍所在地中山市**********7*。因本案于2019年7月31日被羁押，同年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2662号起诉书指控被告人邓进升犯诈骗罪，鉴于被告人邓进升自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，同时适用缓刑。经审理查明：被告人邓进升原是中山市城市管理和综合执法局古镇执法分局合同制员工。2019年7月16日，被告人邓进升因连续旷工被原单位解除劳动关系。2019年7月18日，被告人邓进升为骗取被害人曹某伍，向其谎称自己担任城管部门队长，可预定中山市古镇镇环球灯饰城南门摊位。被害人曹某伍先后向被告人邓进升预定摊位14个，并预交费用9400元。被告人邓进升收取钱款后，以各种理由拖延，后断绝与被害人曹某伍的联系，并将赃款用于个人花费。2019年7月31日，被告人邓进升在中山市***********时光精品酒店被抓获。案发后，被告人邓进升家属已代为赔偿被害人曹某伍9400元并获得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人邓进升在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人邓进升无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人邓进升归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓进升自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人邓进升案发后能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓进升犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人邓进升犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓进升犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一九年十二月二十日书记员  梁晶晶青长秀
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2926号申请执行人：顾培发，男，1949年9月29日生，汉族，住响水县。被执行人：顾培亮，男，1976年6月19日生，汉族，住响水县。被执行人：顾华，男，1990年8月23日生，汉族，住响水县。顾培发与顾培亮、顾华借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3657号法律文书已经发生法律效力。因顾培亮、顾华未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾培发于2019年8月28日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果。本院依职权依法对被执行人采取限制高消费并列入失信人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  张 杨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9001号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李成，男，1993年8月26日出生，汉族，住湖南省临湘市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李成信用卡纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告李成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年5月10日向原告申领信用卡，卡号62×××83。二、信用卡领用合约、章程（版本：201606）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告欠款情况：被告自2018年5月12日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金59933.15元，利息9084.32元，违约金33846.18元，其他费用（即分期手续费）6548.23元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月15日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金59933.15元、利息（截至2019年4月15日为9084.32元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用6548.23元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担770元，被告李成负担1718元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9051号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄美端,女,汉族,1981年5月18日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄美端信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告黄美端经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年5月20日向原告申领信用卡，卡号为62×××45、62×××93，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金29829.91元、利息7075.19元、滞纳金0元、违约金29203.95元、其他费用0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66109.05元，包含本金29829.91元、利息7075.19元、违约金29203.95元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄美端于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金29829.91元、利息（截至2019年3月17日为7075.19元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担642元，被告黄美端负担811元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初9070号 原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号。 法定代表人：刘钦隆，总经理。 委托诉讼代理人：康佑发，广东德良律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路147号未来城购物公园第F3层F0-001。 法定代表人：杨子龙，总经理。 原告太平洋影音公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害著作权纠纷六十案，本院于2019年10月23日立案。原告太平洋影音公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回上述六十案对被告武汉市洪山区朋克音乐吧的起诉。 本院认为，原告太平洋影音公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太平洋影音公司撤诉。 每案案件受理费50元（共计3000元），每案减半收取计25元（共计1500元），由原告太平洋影音公司负担。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  黄维理 二〇一九年十二月二十一日 法官助理何娅 书记员黄河
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之一百九十九移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。买受人任霓，女，1984年9月23日出生。买受人罗越岐，男，2013年9月23日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法查封了被执行人邹文权名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层13号的房屋（登记面积：45.02平方米、合同备案号：XXX）。本院在执行过程中，于2019年1月8日对黔西县公安局查封的邹文权名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层13号的房屋继续查封。现本院依法对上述房屋予以处置，没收上缴国库。本院于2019年11月24日10时至2019年11月25日10时在贵州省黔西县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房屋。买受人任霓、罗越岐委托解沨璟参与竞买，于2019年11月25日以302382.08元的最高价竞得。现需要解除邹文权名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层13号的房屋的查封，将上述房屋过户至买受人任霓、罗越岐名下。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十条之规定，裁定如下：一、登记在邹文权名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层13号的房屋（登记面积：45.02平方米、合同备案号：XXX）的所有权及相应的其他权利归买受人任霓、罗越岐所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人任霓、罗越岐时起转移。二、买受人任霓、罗越岐可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对邹文权名下位于贵阳国家高新区长岭南路178号茅台国际商务中心一期AB幢（B）单元9层13号的房屋（登记面积：45.02平方米、合同备案号：XXX）的查封。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一九年十二月十二日书记员  蔡 兵
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初651号 原告：王俊，男，1962年10月23日出生，汉族，住广宗县。 被告：石家庄洪涛装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥西区恒达华府5号楼，组织机构代码700965890。 法定代表人：吕庆权，该公司经理。 被告：石家庄市强益房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区安东路141号宝翠商务A座1602室。 法定代表人：郭建彬，该公司经理。 被告：李丹阳，男，1991年10月23日出生，汉族，住保定市平县。 原告王俊与被告石家庄洪涛装饰工程有限公司、石家庄市强益房地产开发有限公司、李丹阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告王俊以与被告石家庄红毯装饰工程有限公司、石家庄市强益房地产开发有限公司、李丹阳进行调解，于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中原告撤诉是其行使诉讼权利的体现，经查原告的申请没有损害国家、集体及他人利益，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王俊撤诉。 案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告负担。 审 判 长  张新柱 人民陪审员  李 召 人民陪审员  赵淑芳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张云青
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7386号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：杨明新,男,汉族,1969年11月15日出生，住江西省丰城市,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告杨明新信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告杨明新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年8月8日首次向原告申领信用卡，卡号为62×××89，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。被告申请了信用卡“随享金”现金分期付款39000元，分期期数为36期。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金60557.85元、利息18299.11元、滞纳金0元、违约金78017.61元、其他费用9745.72元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计166620.29元，包含本金60557.85元、利息18299.11元、违约金78017.61元、其他费用9745.72元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，合法有效。被告使用信用卡和分期业务后，逾期不履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张分期付款债务全部到期，要求被告一次性偿还全部剩余本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨明新于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金60557.85元、利息（截至2019年3月17日为18299.11元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用9745.72元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1701元，被告杨明新负担1931元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月二十日书记员  关英楠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12978号 原告：崔大伟，男，1986年4月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都银行股份有限公司玉林南路支行，住所地成都市武侯区玉林南路3号。 负责人：吴宇，行长。 原告崔大伟与被告成都银行股份有限公司玉林南路支行（以下简称成都银行玉林南路支行）借记卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔大伟到庭参加诉讼。被告成都银行玉林南路支行经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔大伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告工资卡被人盗刷的损失4086.84元。事实和理由：2019年8月2日，原告公司向原告成都银行的借记卡发放工资4095.25元。2019年8月3日，原告通过工资卡取款时发现余额不足，原告通过交易明细得知，该卡于2019年8月2日在马来西亚被盗刷4086.84元。原告在该时期并未出境，银行卡也一直在原告处。由于被告在卡片交易安全方面存在过错，导致原告借记卡被盗刷产生损失，应承担赔偿责任。 成都银行玉林南路支行未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卡号为62×××47的借记卡系原告在被告处开设并一直由原告使用。2019年8月2日18时许，原告在身处成都，该卡由其随身携带并未进行取款及消费的情况下，该卡发生取款交易2笔共计4086.84元，遂进行临时并向成都市公安局青羊区分局太升路派出所报案。后经查，该取款行为发生在马来西亚。 另查明，2018年1月1日至2019年8月5日期间，原告无出入境记录。 上述事实，有银行卡交易明细、受案回执、出入境证明及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原告在被告处开设账户，并领取银行卡，双方建立储蓄存款合同关系，该储蓄合同关系未违反法律规定，属合法有效，应当受到法律保护。本案中，涉案取款交易发生在马来西亚，而原告于交易当时在国内，且银行卡由其随身携带。从地域及时间上可以认定，案涉借记卡发生在马来西亚的交易系伪卡交易。根据商业银行法第六条的规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。本案原告将存款存入银行后，有要求银行还本付息的债权，即为债权人。本案涉案交易系伪卡交易，并非原告本人或经原告授权的交易，因此被告就涉案交易向无权利人清偿，属于向非债权人的无权清偿，不能产生使真债权人债权消灭的法律后果，且此后果不以被告是否有过错而发生转移，故被告应赔偿原告因交易终端设备未能识别伪卡而产生的损失4086.84元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都银行股份有限公司玉林南路支行在本判决生效之日起十日内赔偿原告崔大伟4086.84元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成都银行股份有限公司玉林南路支行负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇一九年十二月二十日 书记员 李仕芳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2361号申请执行人：张韦韦，男，1984年9月29日生，汉族，住响水县。被执行人：王建祥，男，1968年1月18日生，汉族，住响水县。张韦韦与王建祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2993号法律文书已经发生法律效力。因王建祥未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张韦韦于2019年8月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并列入失信人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十二日书记员  张 杨
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初9182号 原告：张书安，男，1968年5月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙世杰，济南市中泉赢法律服务所法律工作者。 被告：娄来猛，男，1987年9月21日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。 原告张书安与被告娄来猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张书安向本院提出诉讼请求：1.判令娄来猛偿还张书安借款46万元；2.判令娄来猛偿还张书安借款利息（自起诉之日以借款本金46万元为基础按照人民银行同期贷款利率计算至娄来猛全部偿还借款之日）；3.本案的案件受理费、保全费、执行费、诉讼代理费等实现债权的全部费用由娄来猛承担。事实与理由：2017年4月，娄来猛向张书安借钱用于日常消费，自2017年4月至2018年12月期间，娄来猛共向张书安借款46万元，娄来猛于2019年2月3日向张书安出具借条一张对借款46万元进行确认，并向张书安承诺会尽快还款。但至今未还款，现为维护自身合法权益，张书安向法院提起诉讼。 娄来猛辩称，请求法院驳回张书安的诉讼请求，张书安、娄来猛不存在民间借贷关系，而是合伙生意关系。张书安、娄来猛自2017年4月开始合伙做生意，由张书安提供资金，娄来猛拉建筑材料向山东华森混凝土有限公司（以下简称华森混凝土）送料，华森混凝土是张书安的账户，当娄来猛送料后，华森混凝土每车给一张检斤单，张书安凭检斤单跟华森混凝土结算，然后张书安、娄来猛再结算，从张书安、娄来猛的交易过程中可以看出，双方之间具有合伙做生意的特征，而不是直接纯粹的民间借贷关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年2月3日，娄来猛向张书安出具借条一份，内容为，“今借张书安现金460000元整（肆拾陆万元整），借钱人：娄来猛，2019.2.3号”。 庭审中，张书安陈述借款经过为，“分六次借款，2017年4月份左右被告称自己岳父买房子向我借钱7.5万元；2018年10月份被告称家里盖房向我借了7万元；2018年11月份被告称自己买车借了我9万元；2018年12月份被告结婚向我借了5万元；2018年3月到9月被告提出往外运渣土的活，说共同干一下，由原告付的11.5万元，但是至今被告也没将该笔欠款归还，所以才合到总计46万元借款里面，对此被告是认可的。其他零碎，被告用于个人消费或家庭消费，因时间比较分散且数额不是很大，原告已经记不清了”。 庭审中，娄来猛认可借条真实性，并认可收到了46万元，但其主张该46万元款项主要为张书安与娄来猛合作拉石料期间张书安给娄来猛拉料的钱，并提供运送石料单据一宗。 张书安庭审认可与娄来猛之间存在“我给被告钱，被告给我拉货”的关系，但其主张涉案“46万元借条”与拉料无关。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题是张书安是否向娄来猛出借了其主张的46万元借款以及娄来猛是否应当偿还张书安46万元借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，张书安主张其“分六次”向娄来猛出借46万元，并提交借条、录音予以证明。娄来猛对张书安主张的借款形成过程不予认可，其主张46万元款项主要为因双方合作向山东华森混凝土有限公司运送石料所引起并提交运送石料单据予以证明，张书安认可双方存在“我给被告钱，被告给我拉货”的关系，并对娄来猛提交的运送石料单据予以认可，在此情况下，张书安应对其主张的“分六次”借款46万元的实际发生进一步举证，仅凭张书安提交的录音资料，不足以证明张书安主张的“六次”借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等事实，因此，张书安依据其主张的“六次”借款要求娄来猛偿还46万元，证据不足，故本院对于张书安在本案中提出的要求娄来猛偿还46万元借款及利息的诉讼请求不予支持。对于庭审中娄来猛认可涉案46万元借条中有2、3万元用于个人的问题，因该2、3万元款项合计至其主张的与拉石料有关的46万元借条中，而张书安未能对其主张的六次借款的实际发生提供充分证据予以证实，因此，对于娄来猛认可的用于个人的2、3万元款项，可在双方处理“46万元借条”所涉款项时一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第九十一条第一款规定，判决如下： 驳回原告张书安的诉讼请求。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，申请费3020元，由张书安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张刚 二〇一九年十二月十六日 书记员  张琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21179号 被执行人石海尔子，男，1990年6月15日出生，彝族，住四川省普格县。 关于被执行人石海尔子罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2018）粤1971刑初1371号刑事判决书已于2018年6月16日生效。依上述判决书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金1000元，上缴国库，3日内退赔被害人何某1340元、被害人杨某1350元、被害人雷某1350元、被害人李某1680元，但被执行人逾期仍未缴纳罚金、退赔。本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人石海尔子已向本院缴纳1000元，除被害人李某已向本院提供账户确认书外，其余三被害人并未向本院提供账户确认书，故本院已退赔被害人李某1000元。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的5720元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21179号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  成 瑶 二〇一九年十二月十六日 书记员  张顺权
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7688号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：李平，男，1987年7月6日出生，汉族，住湖南省桃江县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李平信用卡纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年9月12日向原告申领信用卡，卡号62×××03。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年8月5日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金63516.32元，利息6763.02元，违约金18297.33元，其他费用（即分期手续费）7352元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金63516.32元、利息（截至2019年3月19日为6763.02元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用7352元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担419元，被告李平负担1779元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  吴漫娜人民陪审员  杨树玲二〇一九年十二月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12319号 被执行人：陆贤，男，1993年9月9日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：黄水全，男，1996年1月21日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：邱观雪，女，1998年7月17日出生，汉族，住广西北流市。 本院受理的追缴被执行人陆贤、邱观雪、黄水全罚金、退赔执行一案。本院作出的（2019）粤1972刑初900号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陆贤应缴纳罚金5000元，被执行人邱观雪应缴纳罚金3000元，被执行人黄水全应缴纳罚金3000元；被执行人陆贤应退赔被害人程某1430元、李旭欣5210元，被执行人邱观雪应退赔杨某1845.52元、莫某1671.55元，被执行人黄水全应退赔彭朝雁2694.28元、黄守获511.76元；被执行人陆贤、邱观雪、黄水全应共同退赔被害人梁某1298元、植某2750元、莫某436.45元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年10月17日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。本案中被执行人邱观雪已缴纳罚金3000元，本院依法扣划了其存款，并支付被害人杨某1845.52元、被害人莫某2108元、被害人植某2750元、被害人梁某1298元。现被执行人邱观雪已履行完毕。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陆贤、黄水全名下的财产。但未查找到其有可供执行的财产。本院委托被执行人陆贤、黄水全户籍地所在的村（居）民委员会调查其的财产状况，但未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人陆贤、黄水全纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，依法限制其高消费行为。本院向被害人送达《约谈通知书》，将本案的执行情况告知被害人，并通知其限期向本院提供被执行人的财产状况。但被害人逾期未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。现被害人的债权未能全部得到实现。 本院认为，穷尽所有调查措施，未发现被执行人陆贤、黄水全有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  许 腾 二〇一九年十二月二十一日 书记员  陈喜瑜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执2346号申请执行人：卢长军，男，1969年3月26日生，汉族，住响水县。被执行人：张素娥，女，1990年3月20日生，汉族，住响水县。被执行人：顾三军，男，1982年1月19日生，汉族，住响水县。被执行人：吴再英，女，1955年6月6日生，汉族，住响水县。被执行人：张建成，男，1977年11月5日生，汉族，住响水县。卢长军与张素娥、顾三军、吴再英、张建成借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1122号法律文书已经发生法律效力。因张素娥、顾三军、吴再英、张建成未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，卢长军于2019年8月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十六日书记员  张 杨
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4614号之一 申请执行人：陈俊杰等23人。 申请人代表：陈俊杰，男，1994年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：东亮拾财贷（厦门）资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号704-706室，组织机构代码66472507-1。 法定代表人：郭龙欣。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲案[2018]444-1号裁决书，于2018年10月29日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工资合计168245元，经济补偿合计156750元。被执行人依法承担案件执行费4775元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月10日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年10月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年12月12日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人东亮拾财贷（厦门）资产管理有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十二月十二日 书记员 林伟增
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302财保205号 申请人：张某1，女1969年10月12日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 申请人：张某2，男，1972年2月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：李娜，河北昊宇律师事务所律师。 被申请人：钱某，女，1947年6月5日出生，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：张某3，女，1971年9月26日出生，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：张某4，女，1978年9月27日出生，现住秦皇岛市海港区。 申请人张某1、张某2与被申请人钱某、张某3、张某4继承纠纷一案，现申请人张某1、张某2于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，申请对张玉书的财产采取诉前财产保全措施，查封、冻结张玉书名下银行存款1149422元或其他等值财产。并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的担保。 本院经审查认为，申请人张某1、张某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结张玉书名下银行存款1149422元或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  杨晓娜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4488号原告：张玉强，男，1990年4月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：乔良，男，1988年4月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张玉强与被告乔良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉强到庭参加诉讼。被告乔良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉强向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告本金30000元及利息（自2019年3月1日起至本息还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告乔良于2019年2月10日借款原告两万元整，答应于2019年3月17日前取出住房公积金之后归还，但未归还；于2019年2月24日借款10000元，承诺于2月25日归还，又未归还。2019年3月12日原告向被告问询3月17日两万元归还事宜时，被告答复住房公积金扣押半年才能取，目前还不了钱，同时被告说妻子在安阳市第六人民医院已住院，生育二胎，资金比较困难。随后原告于2019年4月7日无法联系到被告。被告乔良未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告张玉强提交微信聊天截图23张。被告乔良未到庭亦未提交证据。本院对当事人提交的证据进行核查，对核查属实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔良向原告张玉强借钱。2019年2月10日，原告张玉强通过微信转账方式向被告乔良指定的文峰区中环可颜百货批发部支付20000元。2019年2月24日，原告张玉强通过支付宝转账方式向被告乔良支付10000元。本院认为，被告乔良向原告张玉强借款3万元，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。原告张玉强请求被告乔良偿还3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据可以证实被告乔良向原告张玉强借2万元时约定的还款时间是2019年3月17日，但对借款1万元的还款时间约定不明。原告张玉强要求被告乔良偿还2万元的利息应以2019年3月18日起至全部偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告张玉强要求被告乔良偿还1万元的利息应以本案立案之日起至全部偿还完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔良于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉强借款30000元及利息（以2万元为基数，利息自2019年3月18日起至本息偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以1万元为基数，利息自2019年11月1日起至本息偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张玉强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告乔良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 常 波审判员 郝宜春审判员 刘亚峰二〇一九年十二月二十日书记员 王倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8953号之二 申请执行人杜衡,男性,1980年9月10日出生,汉族,住湖南省石门县。 被执行人吕昕锋,男性,1974年2月21日出生,汉族,住吉林省吉林市昌邑区。 申请执行人杜衡与被执行人吕昕锋借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3474号判决书已经发生法律效力，被执行人吕昕锋应履行支付500000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  朱 哲
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆小梅，女，1964年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：贾庆涛，广西笃志律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西登高（集团）田东水泥有限公司，住所地:广西壮族自治区田东县平马镇游昌村。 法定代表人：苏文，该公司董事长。 再审申请人陆小梅与被申请人广西登高（集团）田东水泥有限公司（以下简称登高公司）请求公司收购股份纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陆小梅称，（一）再审申请人诉被申请人请求公司收购股权案,田东县人民法院判决确定的股权收购价格是其依据自行判断所进行的价格估算,其结论有失公正和公允,也与公司法规定的定价方式不相符。（二）二审法院在处理本案争议焦点问题上出现明显偏差,有意偏袒被申请人。主要表现在:第一,收购价格如何确定问题。二审法院认为,“一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项,但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能,一审法院已穷尽了价格认定程序。”而实际情况是:“一审法院先后委托的是审计机构和评估机构,不是两次委托了评估机构;一审法院已经明确提供资料进行评估的义务人是被申请人一方而不是再审申请人;股权收购价格无法评估的时候至少还可以通过中介机构或专业公司进行询价参考确定,仅仅尝试了评估方法如何谈得上穷尽了价格认定程序”。二审法院对基本事实的认识错误,其结论岂不更加错误。第二,二审法院认为“上诉人作为权利请求人,对其诉讼主张负有举证责任”,不符合《公司法》关于股东要求公司收购股权的常规作法,加重了再审申请人的举证责任。二审法院认为“上诉人没有充分证据证实被上诉人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供,不能行使举证责任倒置的情形。因本案被上诉人确实存在过二次改制的事实,有关资料是否为被上诉人持有不能确定。”我国《会计档案管理办法》第十四条第一款规定:“会计档案的保管期限分为永久、定期两类。定期保管期限一般分为10年和30年。”该办法还规定了会计档案的销毁程序。第二十条规定:“单位因撤销、解散、破产或其他原因而终止的,在终止或办理注销登记手续之前形成的会计档案,按照国家档案管理的有关规定处置。”据此,原广西东泥股份有限公司二次改制为国有企业,应已建立完整的会计档案;二次改制后,被申请人首先是会计档案的保管义务人,如果确实没有会计档案应当向法院予以“合理”说明。二审法院对被申请人是否持有有关资料不能确定的结论有意免除了被申请人的举证责任。我国刑法规定,故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿,情节严重的,其行为构成隐匿会计凭证、会计账簿罪;一、二审法院完全可以依据《会计档案管理办法》要求或者责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估,不必将其归于股东知情权的范畴。综上,上述两级人民法院作出的判决,有失客观公正,更有悖于事实和法律，请求本院依法再审本案。 本院认为，（一）关于本案股份价格计算标准问题。再审申请人作为出售股权一方，其诉讼主张要求被申请人以合理的价格收购，但再审申请人对其股权的价格没有相应证据证实，其所称合理价格的具体数额举证不能。在双方当事人对股权价格协商无法达成一致意见的情况下，应当通过委托评估机构进行股权价值评估。一审法院就此先后分别两次委托了评估机构启动评估事项，但因双方当事人均未能提供相应资料进行评估而致评估不能，一审法院已穷尽了价格认定程序。在无法进行评估核实股权价格的情况下，一审法院并没有简单地驳回再审申请人的诉讼请求，而是根据公平原则以本案股权买受之初的价格为基数，结合被申请人近几年来会计年报的资产负债情况，酌定以每股3元即原股价三倍的价格确定本案股权价格，较于双方当事人的诉求和抗辩意见公平合理。（二）根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，双方对涉案股权的价值无法完成评估均负有举证不能的责任。在本案无法通过第三方资产评估来确定股权收购价的情况下，鉴于东泥公司改制的过程、背景并结合登高公司与东泥公司合并后第一年2015年会计年报及2017年会计年报的资产负债情况，一审法院确定由被告登高公司按3元/股的价格收购原告股权，即10,600元×3=31,800元。（三）再审申请人没有充分证据证实被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供，不能行使举证责任倒置的情形。因本案被申请人确实存在过二次改制的事实，有关资料是否为被申请人持有不能确定。再审申请人在二审中提出请求法院责令被申请人提供相应会计凭证等资料供审计评估的主张，鉴于本案目标企业几经改制，目前客观上被申请人无法提供完整账册供本案审计评估，导致本案股权缺乏完整资料不能评估原因是多方的，主要由于企业几经改制资料几异其手，又不能归责于被申请人对距离其最近证据无法提供，其没有故意和重大过失，依法不存在因为不能提供完整账册而承担过错责任，当然也就不存在由于重大过错拒不提供相关证据所导致的举证责任和侵权责任。此外，再审申请人提出被申请人持有可供进行评估的会计凭证等资料而拒不提供的主张应当提供相应证据证明，在其没有举出证明被申请人拒不提供会计凭证等资料初步证据前提下，其无权要求被申请人承担因为重大过错拒不提供其掌握证据及承担举证不能的法律后果。反而根据被申请人举证和法院调查事实，被申请人不能提供评估会计凭证存在合理解释和客观上不可能，且不存在重大过错，故再审申请人请求被申请人提供用于可供评估会计凭证于法于理没有事实法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法予以维持。 综上，再审申请人陆小梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陆小梅的再审申请。 审 判 长 蒋太仁 审 判 员 黄文臻 审 判 员 宿 薇 二〇一九年十二月十六日 法官助理 叶 琪 书 记 员 谭 莹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0682民初7344号原告：张所政，男，1967年11月15日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：孙惠丰，山东莱励律师事务所律师。被告：万光辉，男，1965年3月17日出生，汉族，住莱阳市，现被押于潍坊市监狱。被告：万子彬（曾用名万金雷），男，1988年5月17日出生，汉族，住址同上。被告：王玉环，女，1987年5月13日出生，汉族，住莱阳市。被告：万笑笑，女，1990年3月1日出生，汉族，住莱阳市。被告：万世祝，男，汉族，住莱阳市。被告万子彬、王玉环、万笑笑、万世祝的委托代理人：孙江涛，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。被告：莱阳市丰源机械厂。经营场所：莱阳市柏林庄街道办事处小莱路138号。经营者：万光辉，该厂厂长。原告张所政与被告万光辉、万子彬、万光娥、王玉环、万笑笑、万世祝、莱阳市丰源机械厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担连带责任，偿还借款600000元，并从2017年11月20日至借款还清之日按月利率3%支付利息；2、诉讼费由被告负担。事由与理由：2017年11月20日，原告向被告出具借款600000元，约定利息为月利率3%，借款至2018年4月20日。借款到期后被告未履行债务，原告诉至法院，请求处理。被告万光辉辩称：借款属实，同意原告诉讼请求。被告万子彬、万光娥辩称：要求驳回原告的诉讼请求。原告应明确说明借款来源及付款方式；原告主张的月利率超出法律规定，超出部分无效；原告提供的借款条属于格式合同，且约定了逾期之日起加收每天1000元的违约金，明显过高，该合同应为无效合同；答辩人只与原告签订了借款条，没有收到借款，且原告在追加被告申请书中认可借款全部用于莱阳市丰源机械厂，故借款合同不生效。被告王玉环、万笑笑、万世祝辩称：要求驳回诉讼请求。原告应明确说明借款来源及付款方式；原告主张的月利率超出法律规定，超出部分无效；原告提供的借款条属于格式合同，且约定了逾期之日起加收每天1000元的违约金，明显过高，该合同应为无效合同；答辩人未借原告的款。被告莱阳市丰源机械厂辩称：借款属实，同意原告诉讼请求。经审理查明，万子彬、王玉环系夫妻，万子彬系万光辉儿子，其曾用名为万金雷。万笑笑系万光辉女儿，万世祝系万光辉父亲。2017年11月20日，被告万光辉、莱阳市丰源机械厂与原告签订借款合同一份，约定被告万光辉、莱阳市丰源机械厂向原告借款600000元，借款利息为月利率为3%。借款期限从2017年11月20日至2017年12月20日。同日，被告万光辉、莱阳市丰源机械厂还与原告签订了借款条一份，约定被告向原告借款人民币600000元，月利率为3%，借款期限自2017年11月20日至2018年4月20日。合同签订当日，原告即将90000元的承兑汇票交给被告万光辉，并通过银行账户向万光辉的银行账户转账490000元，同时给万光辉现金20000元，被告万光辉给原告出具收到条，写明收到承兑汇票共9万元。庭审中，原告主张王玉环系万子彬配偶，万子彬系万光辉儿子，借款用于家庭共同经营的莱阳市丰源机械厂，故应共同承担还款责任。万笑笑、万世祝均在丰源机械厂工作，且是万光辉女儿、父亲，故也应承担还款责任。上述事实，有借款合同、借款条、承兑汇票复印件、银行转账记录及原被告庭审陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告万光辉、莱阳市丰源机械厂共同向原告借款600000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告万光辉、莱阳市丰源机械厂立即付清欠款，理由正当，本院予以支持。双方签订的借款合同及借款条中均约定了利息，原告要求被告支付利息，理由正当，本院亦予支持，但月利率不应超过2%。原告要求按月利率3%计算利息，超出部分本院不予支持。原告主张万子彬系万光辉儿子、王玉环系万子彬配偶，万笑笑、万世祝均在丰源机械厂工作，且是万光辉女儿、父亲，借款系用于家庭共同经营的莱阳市丰源机械厂，故被告万子彬、王玉环、万笑笑、万世祝均应共同承担还款责任，但原告庭审中并未提交证据证实莱阳市丰源机械厂系被告家庭经营，故原告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告万光辉、莱阳市丰源机械厂于本判决生效后十日内付给原告张所政借款600000元，并负担自2017年11月20日至判决生效之日按月利率2%计算的利息；二、驳回原告张所政的其他诉讼请求；三、驳回原告张所政对被告万子彬、王玉环、万笑笑、万世祝的诉讼请求。案件受理费9800元、诉讼保全费3520元、公告费560元，均由被告万光辉、莱阳市丰源机械厂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  辛 莉人民陪审员  高树盛人民陪审员  宋修峰二〇一九年十二月十二日书 记 员  庄 伟
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3086号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人邓瑞，男，1988年1月8日出生于湖北省襄樊市，公民身份号码420************81X，汉族，小学文化，务工，户籍所在地襄樊市樊城区*********。因犯寻衅滋事罪于2007年8月被湖北省襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年4月21日刑满释放。因本案于2019年9月24日被中山市公安局取保候审，同年9月30日被中山市公安局罚款一千元（已缴纳），同年12月9日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人邓瑞犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓瑞已接受中山市法律援助处指派梁育律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员郭海强出庭支持公诉，被告人邓瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年9月14日晚上7时许，被告人邓瑞未取得机动车驾驶证且醉酒后（经检验，血液酒精含量为162.9mg/100mL）驾驶无号牌两轮轻便摩托车沿中山市火炬开发区***********方向行使，途经环茂二路宇宏公司门口对开路段时，因车辆失控倒地而肇事，事故造成受伤及车辆损坏。经公安交警部门认定，被告人邓瑞负事故的全部责任。同年9月18日，被告人邓瑞经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。被告人邓瑞对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人邓瑞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人邓瑞有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人邓瑞符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人邓瑞因本案先行缴纳的行政罚款依法应当折抵罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚款人民币一千元已折抵罚金）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温文凯二〇一九年十二月十二日书记员  梁倩欣李美红