山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8788号原告：韩某1，女，1955年4月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：韩某2，女，1963年2月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：韩某3，女，1966年3月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。三原告共同委托诉讼代理人：孙开展，山东盈康律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：矫咏梅，山东盈康律师事务所律师。被告：王某1，女，1930年7月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：任照华，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰芳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：王某2，女，1964年1月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：任照华，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰芳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：韩某4，男，1986年9月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：任照华，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰芳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：韩某5，男，1967年6月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告韩某1、原告韩某2、原告韩某3与被告王某1、被告王某2、被告韩某4、被告韩某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某2、韩某3及三原告共同委托诉讼代理人矫咏梅，被告王某1、被告王某2、被告韩某4及其委托代理人任照华、兰芳与被告韩某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1、原告韩某2、韩某3向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对下马社区0271号房屋或搬迁利益享有继承权并依法分割；2、依法确认原告对下马社区0270号房屋或搬迁利益享有继承权并依法分割；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系亲姐妹关系，父亲韩明潭2012年去世，母亲张素花1972年去世。张素花去世后，韩明潭与被告王某1于××××年再婚。再婚时，王某1与其前夫有四个子女，长女韩淑秀已22岁，次女韩淑兰已20岁，韩国德12岁，韩某58岁。韩国德于2010年去世，其配偶为被告王某2，双方生育一子为被告韩某4。因下马社区搬迁，原告与被告协商继承事宜未果，故诉于法院，望判如所请。被告王某1、被告王某2、被告韩某4辩称，本案是分家析产纠纷，不是继承纠纷；原告诉讼请求的数额没有法律及事实依据；本案涉及的分家清单内容真实。被告韩某5辩称，不清楚为何原告起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据及被告的质证意见如下：1、亲属关系证明一份（原件核对无误后退回）、死亡证明二份，证明三原告父母婚姻存续期间生育子女情况及死亡时间,原被告之间的相互关系,三原告系适格当事人,韩明潭父母及张素花父母均早于韩明潭及张素花死亡的事实;被告王某1、被告王某2、被告韩某4对该证据无异议;被告韩某5对该证据无异议。2、韩明潭（韩明坦）所有的0270号及0271号宅基地登记档案二份（复印件，复印于土地管理所），证明两处宅基地为韩明潭所有，系韩明潭遗产，三原告系韩明潭女儿，对该宅基地及拆迁所得利益依法享有继承权,0271号是韩明潭与张素花所建，0270号是韩明潭与王某1所建;被告王某1、被告王某2、被告韩某4对0271号真实性无异议，但地证显示的批准日期为1983年8月20日，说明批地的时候张素花已去世，王某1与韩明潭再婚时间为××××年，说明房屋为韩明潭与王某1的共同财产，地上房屋于2007年由王某2重建，且有村委证明，从拆迁测量面积与地证面积不一致，说明是我们新建的，对0270号真实性无异议，但与本案无关；被告韩某5陈述不清楚。3、材料一份，证明我父母将房屋留给我们姊妹三人，从原告提交的该证据中能看出，该证据与被告提交的分家单是相互矛盾的，韩明潭惯用盖章代替签字，原告到韩明潭所在单位已经落实过，都是用盖章代表签名，但是该证据公司不向原告出示；被告王某1、被告王某2、被告韩某4对该证据的真实性有异议，没有韩明潭签字，也没有证明人签字，不能证明韩明潭真实意思表示，该证据内容与1991年1月8日分家清单内容相矛盾，不认可该证据，从证明落款时间看，老房屋已经不存在，时间上相冲突；被告韩某5陈述不知道。4、房屋证明一份（原件质证后退回），证明0271房屋北四间系韩明潭与张素花共同财产；被告王某1、被告王某2、被告韩某4对该证据形式不符合法律规定，证人未出庭，是无效证据，对于所载明的内容，原告说房屋没有翻新，但是该证据证明该房屋已经翻新，与今天庭审中原告陈述的内容相矛盾，不能作为证据使用；被告韩某5陈述不知道。5、土地登记审批表复印件一份，证明涉案两处房屋均依法办了宅基地登记；被告王某1、被告王某2、被告韩某4认为0270的宅基地使用权证与本案无关，本案争议的分家单上的南四间与北四间均系原宅基地00271上的两处房屋；被告韩某5陈述不清楚。被告王某1、被告王某2、被告韩某4提交的证据及原告和被告韩某5的质证意见如下：1、《分家清单》一份（复印件），证明一、1991年1月8日，韩明潭、王某1、韩国德、韩某5进行分家，由韩明潭与王某1口述、证人韩华德执笔将老房四间、南屋四间（房屋坐落于下马哥庄社区××、××）分给韩国德所有，新房四间带二起归韩某5所有，协议还就韩国德、韩某5赡养韩明潭、王某1事宜进行了约定；二、原告对涉案房屋无任何权益；三、分家单协议内容现实际履行完毕。原告对该证据为复印件，签字处韩明潭并非本人所签，王某1签字也非本人所签，手印也无法核实真假，该证据没有证人不符合分家单的形式要件，内容中韩明潭与签字处韩明潭不一致，即便该分家单真实，该分家单侵害了三原告从其母亲张素花处继承的遗产份额，该处分未经三原告同意，所涉内容无效。被告韩某5陈述不清楚。2、2007年3月17日，下马哥庄社区居民委员会出具的房屋翻建证明一份（复印件），证明一、2007年王某2向村委提出申请，将按照分家单分给韩国德（系王某2的丈夫，2010年去世）的老房四间（北屋）进行重新翻建，经村委同意并申报街道城建办同意王某2重新翻建房屋；二、上述房屋重新翻建后，原旧房已经在法律上和事实上不复存在，王某2对翻建房屋享有所有权，对房屋坐落的宅基地土地享有使用权；三、2007年在韩明潭（2012年去世）仍健在的情况下以王某2的名义而非韩明潭的名义按照程序向村委提出重新翻建房屋的申请，再次证明了上述分家单的真实性；四、原告对涉案房屋无任何权益（韩明潭是非农户口）。原告对该证据不予认可，无出具证明人员签名，也无下马哥庄社区盖章，不能证明被告的主张，房屋未翻建过。被告韩某5陈述没意见。3、《下马哥庄社区搬迁安置补偿协议》两份（复印件），证明一、上马街道下马哥庄社区居民委员会与王某2就涉案房屋签订了搬迁安置补偿协议，充分证明居民委员会认可了涉案房屋归王某2所有，王某2对涉案房屋具有所有权和处分权；二、原告对涉案房屋无任何权益。原告对证据本身无异议，但因韩明潭为非农户口，该拆迁协议只能由王某2代为签订，不能证明该房屋的拆迁利益属于王某2所有，不能证明被告所要证明的事项。被告韩某5陈述不清楚。4、山东元冠律师事务所出具的《见证书》及光盘各一份，证明2019年1月11日，山东元冠律师事务所李心悦、张妍妍律师至城阳区韩华德经营的理发店里就韩华德作为执笔人和见证人代某《分家清单》及有关分家事宜进行了询问并作了询问笔录，并对有关情景进行拍照留存，证人韩华德认可分家单的内容系其根据韩明潭与王某1的真实意思代为书写的，同时证明分家时韩国德、韩某5都在场。韩华德作为事实的见证者和执笔人，其已经认可了分家单的真实性，具有较高的证据效力。原告对该证据不予认可，证人应当出庭作证。对光盘也不认可。被告韩某5陈述不清楚。5、《下马社区测量表》、《房屋搬迁摸底调查表》、后附测绘图各一份（复印件），证明涉案房屋拆迁时，有关调查测量人员对房屋进行了调查和实地测量，实时实地测量的面积与证载登记土地面积不一致，现在的北屋并非原来的北屋，原来的北屋已经不复存在，现在的北屋是重新翻建而成的。原告对该证据本身无异议，土地使用人为韩明潭，属于韩明潭遗产，不能证明被告的主张。被告韩某5陈述房屋翻新过。6、集体土地使用权证审批表一份（复印件），证明证书载明土地使用审批时间系1983年8月20日，此时张素花已经去世，南屋四间及北屋与张素花无关，属于韩明潭与王某1的共同财产。原告对证据本身无异议，被告所述1983年8月20日是此时房屋开始建档，该房屋实际是在1972年之前建造的。被告韩某5陈述不清楚。7、《签约主体确认书》二份（复印件），证明一、南屋四间经村委确认为合法宅基地；二、南屋四间为合法建筑；三、村委认可王某2签订安置补助协议，王某2有权获得安置权益。原告关于被告证据7内容的真实性及效力，经向上马街道土地管理部门查询，除被告证据6证号0271项下登记在韩明潭的房屋外，还查询到证号0270房屋土地亦登记韩明潭名下，查询的结果与原告的证据相一致，因此韩明潭的二处房屋均系合法登记，被告证据7所显示的0271的南厢房即证号0270项下的房屋，南厢房的合法性不是下马社区认定的，而是基于0270证合法的土地登记，被告证据7内容无权否定土地登记的效力。虽然下马社区与王某2签订安置协议，王某2无权得到安置权益，请求法庭就基础关系进行依法审理。被告韩某5陈述不清楚。8、北屋、南屋现状照片及同村老房照片一组（影印件），证明北屋、南屋建造风格具有现代化，建筑材料包括水泥、红砖符合现代建筑用材，特别是南屋为平屋，老房子不具备这种风格。因此原告称南屋是张素花在世时建造的，不符合事实。而北屋是2007年重建的、更新，不符合事实。原告对该房屋并未翻建，只是更换过门窗。被告韩某5陈述不清楚。9、证明一份，证明韩明潭与王某1再婚情况。原告无异议。被告韩某5无异议。10、申请证人刘某出庭作证，证明青岛市城阳区下马哥庄社区××、××房屋拆迁权益归王某2所有也证明北屋是2007年重建的。原告对证人身份有异议，证人是被告王华美大女婿的侄女婿，其在证言中也自认有亲戚关系，因此证人与被告存在利害关系，其证人证言请求不予采信，证人并没有明确为谁干活，因此其证言并不能证明为涉案房屋进行的工程施工，综上，请求对证人证言不予采信。被告韩某5陈述我不知道。根据被告王某1、被告王某2、被告韩某5的申请，本院依法到社区搬迁安置补助协议2份、分家清单1份、集体土地建设使用证1份及关于王某2危房翻新批复意见1份，原告对该材料的真实性无异议；被告王某1、被告王某2、被告韩某4对该材料的真实性无异议；被告韩某5对该材料的真实性无异议。本案审理过程中，本庭依法对涉案两处房屋（南屋四间和北屋四间）的现状进行拍照。双方对涉案房屋的现场照片均无异议。根据案件审理需要，本院依法到城阳区自然资源局上马自然资源所调取了地籍管理案卷号为I11-17-00270号的地籍档案一宗。原告对证据的真实性无异议，但是该证据封面铅笔涂改，地籍权属应以申请表为准，结合原告提交的村民盖房申请地基表（0270）显示的邻居并非韩某5目前所住房屋的位置，该证据并非韩某5房屋的地籍档案，土地权属仍为原告父亲。涉案房屋的东至与地籍档案相符。韩某5目前所属房屋东至为刘姓邻居与地籍档案不符，因此调取的地籍档案并非韩某5房屋的。被告王某1、被告王某2、被告韩某4对真实性无异议，证明了I11-17-00270号档案是韩某5，与本案无关。被告韩某5对真实性无异议。其去自然资源所看的时候也是显示的“把韩明潭中的明潭二字划掉，改成了强德二字”，自然资源所就是这么登记的。经审理查明，韩明潭与张素花原系夫妻关系，生育三个女儿，长女韩某1、次女韩某2、三女韩某3。张素花于1972年去世。张素花的父亲张树贵、母亲张魏氏早于70年代都已去世。××××年韩明潭与王某1再婚，婚后王某1带有与前夫所生子女四人，长女韩淑秀（1953年出生）、次女韩淑兰（1955年出生）、长子韩国德（1963年出生）、次子韩某5（1967年出生）。王某2与韩国德系夫妻关系，生育一子韩某4，韩国德于2010年去世。韩明潭于2012年去世，其父韩高吴、母亲韩王氏两人均已去世很多年。涉案房屋之一位于青岛市城阳区下马哥庄社区××（北屋四间），1991年集体土地建设用地使用证号：崂集建（91）字第003017号，地号：I11-17-271,登记的土地使用者为韩明坦，拆迁安置补助协议编号：F0010号；涉案房屋之二位于青岛市城阳区（南屋四间），拆迁安置补助协议编号：H0004号。庭审中，原告认可北屋四间是1972年之前建造，是韩明潭与张素花的夫妻共同财产，南屋四间是1985年建造；被告认可北四间××××年王某1与韩明潭结婚时已经有该房屋，2007年由王某2分家分得后向社区申请已经进行翻建，南四间是1985年所建。庭审中，三原告提交书面材料一份，载明“本人韩明潭与原配张素花原有房屋四间（下马村00271号），因我已将建新盐化厂替班地位给予继子韩国德，为避免我百年后造成家庭矛盾，现将我于（与）张素花所有的四间房屋归三个女儿韩某1、韩某2、韩某3所有，其他房屋归子女及妻子共同所有，以此为证，盖章有效。”签章人韩明潭印章。被告1-3不予认可。被告4不清楚。庭审中，被告王某1、被告王某2、被告韩某4提交1991年1月8日分家清单一份，载明“原主韩明坦原有住房两处，因居住不方便，经全家人协商决定分居，特列清单如下：一、老房四间、南屋四间归长子韩国德所有，其中南屋由老人任意居住。新房四间带二起归次子韩某5所有，其中西一间带二起由二位老人任意居住。二、老人的粮草，国德、强德每年每人给父母缴纳贰佰斤小麦、伍拾斤玉米、伍佰斤煤炭，二人平均每月每人缴贰拾元养老金。三、……。四、……。立字人韩华德。签字韩明潭、王某1并有捺印痕迹。”被告韩某5认可其在分得的房屋居住，并办理了房屋产权印契证。原告对该分家单不予认可。庭审中，被告王某1、被告王某2、被告韩某4提交关于王某2危房翻新批复一份，载明“居民王某2向社区申请危房翻新，经社区两委实际察看，报街道城建办同意，同意王某2原地翻新，房屋翻新四至为：东至胡同、西至空地、南至自家房、北至空地。建新房台基高顺应四周流向，檐高不得超出叁点两米，新房建成验收后，持此批复办理换证相关手续。”原告对此不予认可。被告韩某5没意见。2018年8月11日，青岛市城阳区下马哥庄社区居民委员会出具签约主体确认，载明“经上马街道下马哥庄社区旧村改造小组成员研究确认，韩明坦在我社区的宅基地正房4间，证号崂集建（91）字第003017号，地号I11-17-271的证载南厢房，经社区认定为合法宅基地。门牌号××，档案编号280，符合签约条件，由王某2签订搬迁补助协议。”同日，被告王某2与上马街道下马哥庄社区居民委员会签订下马哥庄社区搬迁安置补助协议编号：H0004号；2018年8月12日，被告王某2与上马街道下马哥庄社区居民委员会签订下马哥庄社区搬迁安置补助协议编号：F0010号。上述事实，有原、被告提交的相关证据、本院调取的证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系法定继承纠纷。公民合法的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第二十六条第一项规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四项规定：“夫妻在婚姻关系存续期间继承所得的以下财产，归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外。”本案中，被告王某1、被告王某2、被告韩某5提交1991年1月8日的分家单可以看出韩明潭有三处房屋，两个儿子，被告韩某5作为次子认可其取得分家单上载明的新房四间带二起，并办理了该房屋的产权印契证。结合分家单约定的内容及韩某5实际取得房屋的事实及农村的风俗习惯，可以证实韩明潭分家事实的存在。本案诉争的房屋虽然没有变更登记，韩国德已经通过分家形式取得了涉案的××、××号房屋的所有权。结合“关于王某2危房翻新批复”及本庭对涉案××房屋的现状进行拍照，可以证实其妻王某2已经申请对北房屋四间即门牌号为××已经进行翻建，可以确认涉案两处房屋（××北屋四间和××号南屋四间）的权利人为韩国德。韩国德取得该财产系在与王某2的夫妻关系存续期间取得，应属于夫妻共同财产。三原告主张的地号为I11-17-270号房屋，本庭调取该房屋的地籍档案，经原被告质证并经本庭核实，该地号上的房屋，原登记土地使用者为韩明潭，实为被告韩某5分家所得房屋的地号，对原告要求依法确认原告对下马社区0270号房屋或搬迁利益享有继承权并依法分割的请求，本院不予支持。根据法律规定，在韩国德去世后，该两处房产（门牌号为××和××号）的各1/2份额应作为遗产，由其第一顺序继承人，配偶王某2、儿子韩某4、父亲韩明潭、母亲王某1继承，各享有每处房屋1/8的份额。后韩明潭去世，其应享有的每处房屋1/8份额属于其与妻子王某1共同所有，其中1/16归王某1所有，剩余1/16应作为遗产，由其第一顺序继承人，配偶王某1、长女韩某1、次女韩某2、三女韩某3、次子韩某5、孙子韩某4继承，各享有1/96的份额。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、登记在被继承人韩明潭名下的位于青岛市城阳区上马街道下马哥庄社区276号【土地证证号：崂字NO.0167009,安置协议编号：F0010号】房屋，原告韩某1、原告韩某2、原告韩某3各享有1/96的份额，被告王某1享有19/96份额（1/8+1/16+1/96），被告王某2享有5/8份额（1/2+1/8），被告韩某4享有13/96份额（1/8+1/96），被告韩某5享有1/96份额。二、位于青岛市城阳区【协议编号：H0004号】房屋，原告韩某1、原告韩某2、原告韩某3各享有1/96的份额，被告王某1享有份额19/96（1/8+1/16+1/96），被告王某2享有5/8份额（1/2+1/8），被告韩某4享有13/96份额（1/8+1/96），被告韩某5享有1/96份额。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费23095元，由原告韩某1、原告韩某2、原告韩某3、被告韩某5各负担241元，被告王某1负担4570元，被告王某2负担14434元，被告韩某4负担3127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十二月三日书 记 员  吴杨波书 记 员  彭 驰