广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2470号原告：张发东，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省岳池县排楼乡。委托诉讼代理人：冷文峰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告：洪都建设集团有限公司（曾用名称：江西洪都建筑工程有限公司），住所地：江西省南昌市南昌县莲谢西路567号。法定代表人：周志钢。被告：刘拔涛，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省东源县叶潭镇。原告张发东与被告洪都建设集团有限公司（以下简称洪都公司）、刘拔涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冷文峰到庭参加诉讼，被告洪都公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告刘拔涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张发东向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪都公司向原告立即返还履约金100,000元及其利息（从2018年12月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清日止）；2.判令被告刘拔涛对前述被告洪都公司返还履约金的义务承担连带责任。事实和理由：2018年12月7日，被告洪都公司授权被告刘拔涛与原告签订《桩基础工程合同》[合同编号:尚飞2018（006）号）]，约定，被告洪都公司委托原告施工500-125AB预应力管桩工程，工程名称为XXX，工程地点在珠海。该合同详细约定了双方的权利义务、工程施工工期、质量标准、工程量计量方式、工程总价等。其中，该合同第十一条约定，原告需向被告洪都公司支付合同履约金20万元，如自合同签订之日起15日内被告洪都公司不通知原告桩机进场施工，则被告洪都公司应无条件退还原告所交履约金并且合同继续有效。合同签订后，原告依约于2018年12月8日、12月12日通过徐某某的平安银行账号向被告刘拔涛指定账户转账支付了共计20万元，并积极准备开工事宜。但是，自2018年12月7日起至2018年12月23日期间被告一直未通知原告进场施工，因此，根据合同约定，被告应该无条件将履约金予以退还。之后，被告一直无法确定开工时间，经原告多次催问，被告返还了共计10万元履约金，但剩余的10万元履约金拒不返还。原告向本院提交了如下证据：1.桩基础工程合同；2.平安银行转账记录截图；3.平安银行转账电子凭证。被告洪都公司辩称，请求驳回原告对被告洪都公司的起诉。被告洪都公司未与原告签订合同，也未授权他人与原告签订合同，对本案债务不承担责任。原告未提供任何证据证实被告刘拔涛系被告洪都公司员工或受被告洪都公司的委托，也未提供任何证据证实原告在签订合同时，有充足理由相信被告刘拔涛系接受了被告洪都公司的委托。相反，原告在与被告刘拔涛签订合同时存在以下缔约过失:1.未确认被告刘拔涛是否有被告洪都公司的书面授权委托；2.原告未收到被告洪都公司指示的情况下将合同履行金汇至了被告刘拔涛个人账户。而被告洪都公司从始至终对案涉合同不知情也无任何过错。故原告将被告洪都公司作为本案的责任主体，无事实及法律依据。按照“谁收取谁返还”的基本规则，原告应请求直接收款人返还，被告洪都公司作为本案被告主体不适格。被告洪都公司未向本院提交证据。被告刘拔涛未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告主张其与被告洪都公司签订了《桩基础工程合同》[合同编号：尚飞2018（006号）],并就此提交了《桩基础工程合同》文本。该合同系以被告洪都公司作为发包人（甲方），原告作为承包人（乙方）签订，约定原告对位于珠海市机场航展一号馆对面的通用飞机总装销售基地工程进行施工，合同总价1750万元；原告要交予被告洪都公司合同履约金共计20万元，从合同签订之日起，十五天内若被告洪都公司不通知原告桩机进场，被告洪都公司无条件退还签订合同时所缴纳的履约金，且合同继续有效。该《桩基础工程合同》甲方落款处仅有被告刘拔涛签名捺印，乙方处有原告签名捺印，落款时间为2018年12月7日。原告提交的银行转账电子凭证显示，案外人徐某某向被告刘拔涛的账户分别于2018年12月8日转账5万元，于2018年12月12日转账15万元。证人徐某某出庭作证称，原告与被告刘拔涛签订了《桩基础工程合同》，是原告要求证人转账给被告刘拔涛，证人就代原告转账给了被告刘拔涛，所转款项应该是原告给的。对于被告洪都公司所称被告刘拔涛不是其员工，也未授权被告刘拔涛与原告签订合同，原告表示是被告刘拔涛自称被告洪都公司授权其与原告签订合同，但原告没有证据证明被告刘拔涛经被告洪都公司授权签订案涉合同，也没有证据证明被告刘拔涛系被告洪都公司的员工。原告在庭审中还表示，签订合同和支付履约金过程中均是与被告刘拔涛进行对接，也是按照被告刘拔涛的要求向其支付了履约金，案涉工程至今未开工。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。案涉《桩基础工程合同》系由被告刘拔涛以被告洪都公司名义与原告签订，但《桩基础工程合同》并无被告洪都公司签章，也无证据证明被告刘拔涛系经被告洪都公司的授权与原告签订合同，因此，被告刘拔涛系无权代理。被告洪都公司在答辩意见中明确否认曾授权被告刘拔涛签订合同，对被告刘拔涛的行为拒绝追认，依据上述法律规定，《桩基础工程合同》对被告洪都公司不发生效力，相应责任应由行为人即被告刘拔涛承担。而且，原告实际将履约金20万元支付给了被告刘拔涛，也未支付给被告洪都公司。因此，原告主张被告洪都公司返还履约金，依据不足，本院不予支持。被告刘拔涛与原告签订《桩基础工程合同》并收取了原告的履约金20万元，但至今未通知原告进场施工。依据《桩基础工程合同》“从合同签订之日起，十五天内若被告洪都公司不通知原告桩机进场，被告洪都公司无条件退还签订合同时所缴纳的履约金”的约定，被告刘拔涛应于2018年12月23日向原告返还履约金。原告自认被告刘拔涛已返还10万元，本院确认。尚无证据证明被告刘拔涛已返还剩余的履约金10万元，原告现主张被告刘拔涛返还该款项并自2018年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，合法合理，本院予以支持。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，因此，从2019年8月20日后，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘拔涛于本判决生效之日起十日内向原告张发东返还履约金100,000元；二、被告刘拔涛于本判决生效之日起十日内向原告张发东支付利息（利息计算方式：以100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月23日计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计至实际付清之日止）；三、驳回原告张发东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘拔涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  戴丽霞二〇一九年十二月三十日法官助理房晓书记员余德明