内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3279号原告:王某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告:马某1，现住宁夏海原县。被告:马某2，现住宁夏中卫市。被告:马某3，现住宁夏海原县。被告:马某4，现住宁夏海原县。被告:田某1，现住宁夏海原县。被告:张某,现住宁夏海原县。被告:马某5，现住宁夏海原县。被告:马某6，现住宁夏海原县。被告:田某2，现住宁夏中卫市。被告:李某，现住宁夏海原县。被告:马某7，现住宁夏海原县。诉讼代表人:马某1，现住宁夏海原县。被告:内蒙古锦利房地产开发有限责任公司。法定代表人:罗某，公司董事长。原告王某与被告马某1等11人、被告内蒙古锦利房地产开发有限责任公司（以下简称锦利房地产公司）执行异议之诉一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、11名被告的诉讼代表人马某1到庭参加诉讼。被告锦利房地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令停止对位于××旗房屋的强制执行，并对该房屋予以解除查封;2.判令确认位于××旗房屋归原告所有;3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，因与被告锦利房地产公司房屋买卖合同纠纷,原告向乌拉特前旗人民法院提起了民事诉讼。2018年5月28日,法院作出(2018)内0823民初1254号民事判决书,判决被告锦利房地产公司向原告交付位于××旗、392号、3101号、3102号、3111号、3112号6套房屋。被告锦利房地产公司不服该判决,并提起上诉。2018年10月20日,巴彦淖尔市中级人民法院作出(2018)内08民终1295号民事判决书,判决驳回上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条,查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告,并可以提取保存有关财产权证照。查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权,应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。本案中,原告于2019年1月11日向乌拉特前旗人民法院提起强制执行申请，法院于2019年6月14日作出了(2019)内0823执227号执行裁定书及协助执行通知书,查封了本案涉及房屋。因此原告向法院申请强制执行及对本案涉及房屋进行查封时，本案涉及房屋没有办理任何查封登记手续,也没有张贴封条或公告，被告主张的2017年进行的查封不具有对抗力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条,查封、扣押、冻结被执行人的财产,以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，被告马某1等11人与被告锦利房地产公司之间为劳动纠纷，涉及工资数额为162100元,且被告马某1等11人均为独立主体,不能在同一个案件中将被告马某1等11人各自与被告锦利房地产公司之间的劳动纠纷作出同一份仲裁裁决。被告马某1等11人各自工资数额远远低于本案涉及房屋的价值，因此被告锦利房地产公司主张的2017年进行的查封不符合法律规定，不具有对抗力。原告的生效法律文书足以对抗被告马某1等11人对本案涉及房屋的强制执行。原告向乌拉特前旗人民法院提起了执行异议。2019年9月4日,法院作出(2019）内0823执异39号执行裁定书,裁定驳回原告的异议请求。综上所述,被告马某1等11人与被告锦利房地产公司之间为劳动纠纷，且被告马某1等11人每个人的工资数额均明显低于本案涉及房屋的价值，被告锦利房地产公司主张的查封不具有对抗力。同时，原告提供的生效判决表明被告锦利房地产公司应当向原告交付本案涉及房屋,因此原告对本案涉及房屋享有足以排除强制执行的权利。特向法院提起执行异议之诉,恳请查清事实,判令支持原告的诉讼请求。被告马某1等11人辩称，2015年10月22日锦利房地产公司欠我们11个人工资，罗某给我们出具了欠条，并拿房顶账。在2015年出具了协议书，协议书中明确乌拉特前旗乌拉山镇丽都华庭小区3号楼3单元11楼西户一套房屋进行顶账。现案件已进入执行阶段。原告起诉我们的主体不对，而且影响了我们的征信。锦利房地产公司给我们出具了商品房订购协议和抵债协议各一份。被告锦利房地产公司辩称：1.乌拉特前旗人民法院作出的（2019）内0823执异39号执行裁定书认定事实及适用法律正确，被答辩人的诉请不应得到支持。2.本案所涉房屋已经交付给了马某1等人，所有权属于马某1等人。王某所诉的签订协议当时并不在锦利房地产公司的办公室。房屋具体的位置也是王某自己挑的，签订协议之后至今王某从未要求锦利房地产公司办理过网签手续，才会被马某1等人执行。在王某起诉案件过程中，答辩人已告知房屋已经交付他人，但是其坚持索要房屋，而且案件进行过程中也不同意调换。王某最初的诉请完全不可能履行，现在的局面是必然的，但并不能因此影响马某1等人对房屋的所有权。综上所述，本案所涉房屋所有权应归属于马某1等人。王某诉请不应当得到支持。望查明事实后驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初1254号民事判决书、巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1295号民事判决书、乌拉特前旗人民法院（2019）内0823民初1768号民事裁定书，拟证明包括涉案房屋等6套房屋是属于原告的房屋。被告马某1等11人认为上述证据与其没有关系，不清楚。经本院审查，对上述证据予以确认。2.被告马某1等11人提交了商品房订购协议，出卖人为锦利房地产公司，买受人马某1。锦利房地产公司以物抵债协议、欠条1份，拟证明被告公司欠马某1等11人工资162100元，此款以涉案房屋进行抵债。乌拉特前旗人民法院（2017）内0823执158号执行裁定书，拟证明法院查封涉案房屋。经原告质证，对商品房订购协议的真实性、举证目的均不认可，原告是2014年7月8日与被告公司签订的相同合同，而被告马某1是在后签订的合同。对以物抵债协议不认可，对欠条不清楚。对执行裁定书要求撤销，因为这个房屋已经与原告签订协议。经本院审核，以上证据亦予以确认。3.本院出示（2019）内0823执227号执行裁定书、执行通知书，证明6套房屋查封的情况。经质证，被告对证据不清楚。本院对证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请执行人马某1等11人与锦利房地产公司工资争议一案，内蒙古乌拉特前旗劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年10月25日出作乌劳人仲案字[2016]111号仲裁裁决书，裁决锦利房地产公司支付马某1等11人工资162100元。该裁决生效后，马某1等11人于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年4月19日作出（2017）内0823执158号执行裁定书，裁定如下：一、查封、拍卖、变卖被执行人锦利房地产公司位于××旗西户的住房一套。二、冻结、划拨被执行人锦利房地产公司在银行的存款162100元及申请执行费2332元，合计164432元。2017年6月29日，本院作出协助执行通知书，查封被执行人锦利房地产公司位于××旗西户的住房一套，查封期间停止办理该房屋的抵押、变更、转移等相关手续。查封期限为三年。在执行过程中，案外人王某提出书面异议，认为马某1等11人的申请，以（2017）内0823执158号执行裁定书，针对其申请执行的标的物，即乌拉特前旗乌拉山镇丽都华庭小区3号楼3112号房屋，进入了执行程序，现对该执行裁定提出异议。本院经审查后于2019年9月4日作出（2019）内0823执异39号执行裁定，驳回案外人王某的异议请求，王某于15日内向本院提起执行异议之诉。另查明，本院于2018年5月28日作出（2018）内0823民初1254号民事判决，认定王某与锦利房地产公司签订的商品房订购协议应为商品房买卖合同。判决锦利房地产公司于判决生效后二十日内交付王某位于××旗、392号、3101号、3102号、3111号、3112号6套房屋。锦利房地产公司对该判决不服，提起上诉，巴彦淖尔市中级人民法院于2018年10月20日作出（2018）内08民终1295号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决书中的××区房屋即为（2017）内0823执158号执行裁定书中查封的房屋。王某持该判决书于2019年1月11日向本院申请执行，本院于2019年6月14日作出（2019）内0823执227号执行裁定书查封被执行人锦利房地产公司所有的包括本案争议的的位××旗在内的6套房屋，查封期限三年。同时，本院作出（2019）内0823执227号协助执行通知书，查封本案争议房屋，查封期间停业办理房屋的买卖、抵押、转移等相关手续。本院认为，本案案外人依据另案生效的裁判对金钱债权的执行提起执行异议之诉。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第124条，作为执行依据的生效裁判并未涉及执行标的物，只是执行中为实现金钱债权对特定标的物采取了执行措施。对此种情形，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条规定了解决案外人执行异议的规则。依据该条规定，作为案外人提起执行异议之诉依据的裁判将执行标的物确权给案外人，可以排除执行；作为案外人提起执行异议之诉依据的裁判，未将执行标的物确权给案外人，而是基于不以转移所有权为目的有效合同（如租赁、借用、保管合同），判令向案外人返还执行标的物的，其性质属于物权请求权，亦可以排除执行；基于以转移所有权为目的有效合同（如买卖合同），判令向案外人交付标的物的，其性质属于债权请求权，不能排除执行。本案中，案外人王某依据一、二审已生效判决，即判决锦利房地产公司交付王某包括本案争议房屋在内的6套房屋。因判令向案外人交付标的物的，其性质属于债权请求权，故不能排除执行。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的,人民法院不予支持。本案中案外人依据已生效判决提出排除执行的异议，但已生效判决是在执行标的被查封后作出的，案外人王某所提供的证据不足以排除强制执行。故对原告要求判令停止对位于××旗房屋的强制执行，并对该房屋予以解除查封，以及判令确认位于××旗房屋归原告所有的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  高建峰人民陪审员  郭美俊人民陪审员  安彩琴二〇一九年十二月十九日书 记 员  陶 欢附本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的,人民法院不予支持。《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请人保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。