河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫12行初204号原告唐让芳，男，1958年3月28日生，汉族，住河南省陕州区。委托代理人王泽义，河南天保律师事务所律师。被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地陕州区张湾乡尤湾街。法定代表人韩冰，乡长。出庭应诉负责人杨晓波，副乡长。委托代理人连丽红，河南宇萃（三门峡）律师事务所律师。被告三门峡市陕州区人民政府，住所地陕州区陕州大道。法定代表人胡志权，区长。委托代理人刘媛媛，陕州区人民政府工作人员。委托代理人连丽红，河南宇萃（三门峡）律师事务所律师。第三人三门峡市陕州区张湾乡关沟村村民委员会，住所地陕州区张湾乡关沟村。法定代表人范军让，关沟村村委会主任。委托代理人韩阿俐，张湾乡关沟村村民委员会委员。原告唐让芳诉被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府、三门峡市陕州区人民政府请求履行职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告唐让芳及委托代理人王泽义，被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府出庭应诉负责人杨晓波及委托代理人连丽红，被告三门峡市陕州区人民政府委托代理人刘媛媛、连丽红，第三人三门峡市陕州区张湾乡关沟村村民委员会委托代理人韩阿俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐让芳的诉讼请求为:要求二被告按照三门峡市人民政府三政（2011）80号文件，给予原告100平方安置房，并按规定给予42900元补偿款（从2013年12月起到2019年6月止，之后补偿款计算至交房之日止）；案件受理费由被告承担。事实及理由：因三门峡市商务中心区规划及建设需要，三门峡市陕州区张湾乡关沟村整体拆迁，原告宅基地及房屋在规定的拆迁范围。2013年6月经村、乡、县和拆迁小组工作人员协商达成协议，给原告出具了关沟村拆迁安置补偿结算单,决定给原告100平方米安置房。在2015年12月安置方案公布后，原告发现没有100平米的安置房。原告遂多次找被告要求解决，但被告却推给第三人，第三人又推给被告，相互推诿而无果。原告为此信访至陕州区区委政府，信访复议结论为诉讼事件，由法院处理。2018年1月，原告以陕州区张湾乡人民政府为被告，三门峡市陕州区张湾乡关沟村村民委员会为第三人向义马市人民法院提起诉讼，请求法院责令被告陕州区张湾乡人民政府按照三门峡市人民政府三政2011（80）号文件规定给予补偿。义马市人民法院于2018年7月6日作出判决。判令被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府在判决生效后两个月内对原告申请100平方米房屋安置及相关要求作出具体行政行为，被告不服提起上诉，三门峡市中级人民法院于2018年8月30日作出判决，维持了义马市人民法院的判决。原告在申请义马市人民法院执行过程中，被告张湾乡人民政府于2018年9月11日作出答复意见书，不予支持原告100平方米安置房。原告认为应当享有的安置房没有得到解决，被告互相推诿的行为侵犯了原告的合法权益，违反了三门峡市人民政府三政2011（80）号文件规定。综上，二被告为负责张湾乡农村拆迁补偿安置及安置房分配的审核批准机关，至今没有依照三门峡市人民政府的相关文件规定，给予原告安置房，并按照规定给予每月650元的补偿，侵犯了原告的合法权益，故提起本案的诉讼。原告提供的证据有：第一组1、义马市人民法院（2018）豫1281行初14号行政判决书一份；2、三门峡市中级人民法院（2018）豫12行终52号行政判决书一份。拟证明：1、被告张湾乡人民政府在原告书面申请其履行职责，作出具体行政行为，被告张湾乡政府不予答复，原告向义马市人民法院起诉被告张湾乡人民政府，义马市人民法院依法作出生效判决，三门峡市中级人民法院维持一审判决；2、一、二审判决均认定以下事实，“经村、乡、县和拆迁小组工作人员协商达成协议，并出具了《关沟村拆迁安置补偿结算单》决定给原告100平方米的安置房”，“在2015年12月安置方案公布后。原告发现遗漏其100平方米的安置房”。证明了二被告和村委均与原告达成协议，决定给予原告100平方米安置房，但却故意遗漏不予安置。第二组1、义马市人民法院（2019）豫1281执550号执行裁定书一份；2、三门峡市中级人民法院（2019）豫12执复45号执行裁定书；3、张湾乡人民政府关于唐让芳要求100平米安置房的答复意见书。拟证明：1、被告张湾乡人民政府没有针对法院判决作出对原告申请100平方米安置房及相关要求的具体行政行为，仅仅是一个答复意见，并没有具体的实质内容。2、张湾乡人民政府无权针对原告的申请做出具体行政行为，做出具体行政行为的应当是陕州区人民政府。第三组1、《三门峡市人民政府关于商务中心区土地征用和社区建设工作的实施意见》（三政（2011）80号）2、《张湾乡人民政府关于三门峡市中心商务区张湾乡区域范围内建设拆迁安置补偿有关问题的实施细则》。拟证明：拆迁的主体应该是县级人民政府，原告起诉陕州区人民政府是正确的；依据上述两个文件的规定，原告有权享有100平方米的安置房并有权要求被告支付过渡期安置补助费每月650元至入住安置费为止。第四组唐让芳户口本和1993年收据两份。拟证明：原告系第三人的村民，拥有宅基地一份。第五组关沟村拆迁安置补偿结算清单。拟证明：1、2013年6月14日，县、乡拆迁小组与原告唐让芳达成协议，同意给原告100平方米的安置房一套。2、证明原告支付100平方安置房2万元，该款项已经被拆迁组扣除，至今没有返还。3、证明拆迁组已经支付原告安置补助费4550元（2013年6月1日至2013年12月31日，7个月）每月650元，被告至今没有支付原告42900元（66个月）。4、关沟村、张湾乡政府及陕州区政府已经于2013年6月14日确认唐让芳100平方米的安置房，2019年7月15日关沟村委在该清单上盖章再次确认，表明关沟村已将此清单报送给被告单位，二被告没有明确反对，能够证明本案的诉讼时效没有超过法律规定的期限。第六组1、关沟村置换100平米户型公示表和五组安置表。拟证明：原告符合安置房条件，但2015年12月，关沟村100平方的安置房和五组的公告均没有原告唐让芳的100平方米的房子。第七组证明两份。拟证明：原关沟村委书记王爱国和原关沟村委会计、现任书记刘雪梅作为原安置房分配工作人员能够证明认定给唐让芳100平方米安置房的事实。原告认为陕州区人民政府应该承担本案行政补偿责任，履行法定职责，乡政府和村委都是受委托方，责任应该由陕州区政府承担。被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府辩称：一、本答辩人主体资格不适格，依法应驳回原告对答辩人的起诉。二、原告对答辩人的起诉已构成重复起诉。三、原告提起本案的诉讼已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府提供的证据有：1、义马市人民法院（2018）豫1281行初14号行政判决书；2、三门峡市中级人民法院（2018）豫12行终52号行政判决书；3、张湾乡人民政府关于唐让芳要求100平米安置房的答复意见书；4、义马市人民法院（2019）豫1281执550号执行裁定书一份；5、三门峡市中级人民法院（2019）豫12执复46号执行裁定书一份。以上拟证明：1、证明原告对张湾乡人民政府的起诉构成重复起诉。2、两个判决书的内容也超过诉讼时效，因为他们知道权利被侵害是在2015年。依据行政诉讼法第46条规定，超过6个月的起诉期限。被告三门峡市陕州区人民政府辩称：一、原告提起本案的诉讼已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。二、原告的诉讼请求没有事实及法律依据。2013年6月张湾乡人民政府与原告家庭签订了安置补偿协议。同年6月14日，户主唐涛签字认可了登记编号为S-600号关沟村拆迁安置补偿结算清单。2017年7月30日，原告家庭户主唐涛签字确认了关沟村回迁房结算清单，原告及家庭成员现早已享受到了拆迁补偿权益，答辩人已经履行了法定职责，原告要求多安置100平方米安置房的诉讼请求没有依据。被告三门峡市陕州区人民政府提供的证据有：第一组1、拆迁安置补偿协议；2、结算清单；3、关沟村回迁安置房选房及车位确认单；4、家庭关系图。拟证明：1、原告于2012年已经知道答辩人作出的具体行政行为；2、原告的家庭已经得到安置补偿，原告所提出的诉求没有事实根据。第二组1、《三门峡市人民政府关于商务中心区土地征用和社区建设工作的实施意见》（三政【2011】80号）；2、《陕县张湾乡人民政府关于三门峡市中心商务区张湾乡区域范围内建设拆迁安置补偿有关问题的事实细则》；3、《三门峡市人民政府关于印发三门峡市国家建设征用土地地上附着物补偿标准的通知》（三政【2010】47号文件）。拟证明：答辩人对原告家庭进行的安置补偿符合相关文件的规定。第三人三门峡市陕州区张湾乡关沟村村民委员会辩称：无答辩意见，请求法院公正裁决。第三人三门峡市陕州区张湾乡关沟村村民委员会没有提供证据。根据上述证据材料及庭审中双方当事人陈述和质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实。经审理查明：原告唐让芳系三门峡市陕州区张湾乡关沟村**村民。2012年，三门峡市陕州区张湾乡关沟村整体拆迁，原告家庭宅基地及房屋在拆迁范围内。原告提供的2013年6月14日《关沟村拆迁安置补偿结算清单》载明：户主唐让芳，1、总建筑面积0平方米；2、置换面积100平方米；3、不足面积100平方米，应缴差价款20000元（标准200元/㎡）;6、两补：一次性补助共计400元；7、该户为一个户型，过渡期安置补助费4550元。以上共计15050元。该结算清单上显示，户主签名一栏注明为唐让芳，关沟村工作人员一栏注明为刘雪梅,陕县商务区工作人员一栏及乡政府工作人员一栏为空白。2013年6月，拆迁人三门峡市陕州区张湾乡政府与被拆迁人唐涛（唐让芳之子）签订了《三门峡市中心商务区建设农村改造拆迁安置补偿协议》，以及《关沟村拆迁安置补偿结算清单》。安置补偿协议载明，户主唐涛，家庭成员有：孙玲（妻）、唐让芳（父）、孙层花（母）、唐梓恒（子）、唐虎保（爷），宅基地上房屋总面积为182.55平方米等内容。安置补偿结算清单载明：户主姓名为唐涛，总建筑面积182.55平方米，置换面积250平方米等内容，签名处有唐让芳、陕县商务区工作人员张建民、乡政府工作人员贺文萍、关沟村工作人员刘雪梅的签名，另加盖有中心商务区陕县工作办公室、陕县张湾乡人民政府、陕县张湾乡关沟村村民委员会的章印。现唐涛的安置补偿协议已履行完毕。2015年12月，安置方案公布后，原告发现没有给其分配100平方米的安置房。另查明：2018年1月，唐让芳诉至义马市人民法院，要求三门峡市陕州区张湾乡人民政府按照三门峡市人民政府三政（2011）80号文件规定，给予其100平方米等安置房并按照规定给予补偿。义马市人民法院认为陕州区张湾乡人民政府应当在收到唐让芳要求履行行政职责等书面申请后，在一定时间内作出具体行政行为，遂作出（2018）豫1281行初14号行政判决，判决三门峡市陕州区张湾乡人民政府在判决生效后两个月内对唐让芳申请100平方米房屋安置及相关要求作出具体行政行为。唐让芳不服，上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院作出（2018）豫12行终52号判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月11日，三门峡市陕州区张湾乡人民政府作出《张湾乡人民政府关于唐让芳要求100平方米安置房的答复意见书》，不予支持唐让芳100平方米安置房的要求。2019年3月5日，唐让芳向义马市人民法院申请执行（2018）豫1281行初14号判决，义马市人民法院认为三门峡市陕州区张湾乡人民政府于2018年9月11日作出关于唐让芳要求100平方米安置房的答复意见书，已将判决确定的义务履行，驳回了唐让芳执行申请。唐让芳不服，向三门峡市中级人民法院申请复议，三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12执复46号执行裁定书，裁定驳回唐让芳的复议申请，维持义马市人民法院（2019）豫1281执550号执行裁定书。本院认为：关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。原告自2015年12月从公布的安置方案得知未分配100平米安置房的事实，于2018年1月23日诉至义马市人民法院，要求三门峡市陕州区张湾乡人民政府按照三门峡市人民政府三政（2011）80号文件规定，给予其100平方米等安置房并按照规定给予补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定“因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。故，本案原告的起诉不超过法定的起诉期限。关于原告提起本案诉讼是否为重复起诉的问题。2018年1月23日，义马市人民法院受理的唐让芳起诉三门峡市陕州区张湾乡人民政府，要求给予其100平方米等安置房并按照规定给予补偿一案已生效。而本案原告的诉求是要求三门峡市陕州区张湾乡人民政府、三门峡市陕州区人民政府给予原告100平方安置房，并按规定给予42900元补偿款。原告提起的两个诉讼，被告及诉求并不一致。故，原告提起本案的诉讼不属重复起诉。关于原告要求被告给予100平米安置房及补偿款的主张能否支持的问题。三门峡市人民政府作出的三政（2011）80号《三门峡市人民政府关于商务中心区土地征用和社区建设工作的实施意见》，其中载明“各有关县（区）政府要严把安置审批关、规范审批程序。凡符合安置条件的被拆迁户，由个人写出申请，村委会申报，经乡（镇、街道）、县（区）政府批准后，报市商务中心区建设指挥部办公室审核并建立档案”。而原告提供的《关沟村拆迁安置补偿结算清单》，只有关沟村工作人员刘雪梅的签名，未有陕县张湾乡人民政府工作人员、中心商务区陕县工作办公室工作人员的签字及单位盖章。被告陕州区人民政府认为原告提供的结算清单没有陕县张湾乡人民政府及中心商务区陕县工作办公室签章确认，不符合《三门峡市人民政府关于商务中心区土地征用和社区建设工作的实施意见》的有关规定,陕州区人民政府提出该结算清单未经审核通过，不能作为原告主张100平米安置房依据的观点，本院予以采纳。综上，被告三门峡市陕州区张湾乡人民政府与原告之子唐涛签订了拆迁安置补偿协议（家庭成员包括唐让芳），对原告家庭已进行了安置。原告唐让芳要求二被告按照三门峡市人民政府三政（2011）80号文件，给予原告100平方安置房，并按规定给予42900元补偿款的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐让芳的诉讼请求。案件受理费50元，由唐让芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 博审 判 员  李 黎人民陪审员  张新乐二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 洪