河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0529民初557号原告：某建设实业集团有限责任公司（以下简称：某公司），地址江苏省。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：杨某，该公司法务人员。委托诉讼代理人：，该公司法务人员。被告：周某，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，初中文化，住址江苏省如皋市。委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。原告某公司与被告周某劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告工资150000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告劳动报酬争议纠纷一案，原告不服巨鹿县劳动人事争议调解仲裁委员会的巨劳人仲案字[2018]第1号仲裁裁决书，理由如下：一、原、被告间不存在劳动关系。被告称与沈世明口头约定劳务报酬和内容，于2014年正月来祥美茗都工作，既无证据也未得到原告认可，原告在2014年8月份才对祥美茗都工程中标，不可能在2014年正月施工。被告的证据不能证明沈世明为我单位工作人员，不能证明被告为我单位提供劳动，对其证据，原告既不认可又提出反证。在无书面劳动合同、无原告对沈世明的委托书及工作证明、未查清沈世明的身份及其与被告之间关系的情况下，仲裁庭认定原、被告间存在劳动关系，属认定事实错误。二、我公司对上述工程中标后，将该工程分包给沈世明，他是该工程的实际施工人，而不是我公司工作人员或我公司授权的工作人员，建筑人员都是沈世明安排，我公司不参与，对该分包工程也不管理。被告由沈世明雇佣从事劳务活动，依据《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第59条，原、被告间不存在劳动关系。被告明知沈世明承包了原告工地，应向雇主沈世明主张工资，原告无向其支付工资的义务。对于沈世明雇佣被告的情况，在沈世明未到庭陈述的情况下，仲裁庭适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第四条无事实依据，这两个条文规定也相互矛盾，同时使用系适用法律错误。周某辩称，对原告所述其与沈世明的关系不认可，沈世明就是代表原告公司的。原告所述仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，巨鹿县宏旭房地产开发有限公司开发的祥美茗都居住小区一期8#、9#楼工程、二期1#楼工程于2014年7月31日公开招标，某公司为该项目中标企业。2014年8月6日，发包人巨鹿县宏旭房地产开发有限公司与承包人某公司签订《协议书》。2018年2月23日，巨鹿县劳动人事争议调解仲裁委员会作出巨劳人仲案字[2018]第1号仲裁裁决书（以下简称：第1号仲裁裁决书）。对以上事实，有相关证据在卷佐证，原、被告也无争议，本院予以确认。针对原、被告之间是否存在劳动关系、原告应否给付被告工资150000元的争议。原告提供了如下证据：一、第1号仲裁裁决书，主要载明：申请人周某诉称，自2015年3月开始在被申请人公司上班，未签订劳动合同，至2016年12月30日被申请人累计支付给我8万元，至今尚欠我15万元工资，请求裁决被申请人立即支付申请人工资15万元。被申请人某公司辩称，我公司与申请人之间不存在劳动关系，应驳回其仲裁申请。（举证等情况略）本委认为，（略）。根据《劳动合同法》第七条、《劳动法》第五十条、《河北省工资支付规定》第六条、第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第四条，裁决如下：被申请人某建设实业集团有限责任公司于本裁决生效之日起10日内支付给申请人周某工资150000元。二、关于周某工资情况说明一份，载明：本人沈世明聘用周某为祥美茗都工程的质检员，月工资5000元，从2015年3月到2016年12月计22月，共计工资11万元，已付8万元，尚欠工资3万元，因工地资金紧张，从甲方要不出工程款，我想从周某工资里多要出来一部分资金，所以我给周某多打了15万元的工资欠条；沈世明（签名、捺印），2018年1月28日。被告对原告的证据质证称，对证据一无异议；对证据二不予认可，该证据上不是沈世明本人签名。被告提供了如下证据：一、书面材料一份，载明：周某，2015-2016年在某公司祥美茗都项目部工作，总工资230000元；已付80000元（2015年底开发商支付工资55000元，2015年生活费8000元，2016年7月16日开发商支付工资15000元，2016年生活费2000元）；尚欠工资150000元；某公司祥美茗都项目部，沈世明（签名、捺印），2016年12月30日。二、某公司祥美茗都项目部2016年进场施工人员花名册，载明：项目管理人员中有周某（身份证号码同被告），系生产经理助理；1#楼商业班组人员：马玉彪（身份证号同证人马某）；2016年4月14日，加盖某公司河北分公司祥美茗都项目部印章。三、1#、8#、9#楼2016年代某发放工人工资表复印件，载明：周某，金额55000；马某，金额60000。四、祥美茗都1#、8#、9#楼商业车库单复印件，载明：2016年12月20日之前人工费如下：马某工资17万元；周某工资15万元；某公司祥美茗都项目部，沈世明（签名），2017年1月12日。五、书面材料一份，载明：周小军现场管理110000元，其他略；以上人工费均由祥美茗都1#、8#、9#楼2015年度产生，共计9213839元；某公司祥美茗都项目部，2016年1月13日，加盖某公司印章。被告称，该证据用于证明周某2015年的工资是11万元，2016年工资没有单独写出。六、证人张某（男，1986年10月5日出生，住址、马某（男，1973年3月6日出生，住址巨鹿县（二证人均为汉族、农民、初中文化，均与原、被告无特殊关系）出庭作证，张某证：约在2012年5月份后，某公司承建了巨鹿县祥美茗都项目，沈世明是某公司该项目的负责人，约在2013年-2016年，周某在该工地上当质量验收员；我是甲方即开发商公司工作人员，也私下给沈世明供建筑材料并与他签订供料合同，我供的材料都是沈世明找周某验收；至今还差我料款80万元，都是找沈世明结算，我认为该款应该是某公司出，2015、2016、2017年都有某公司付给我的材料钱。马某证：沈世明承包了祥美茗都的建筑工程，约从2013年开始，他将二次结构、回填土、打灰工程分包给我，分包合同上盖着某公司印章；周某是给沈世明打工的，是监工，一直监督我们干活；2016年年底我干的工程结束，我跟沈世明要工程款未果，2017年起诉了某公司，经法院调解，某公司现已给我结算完毕。被告对张某、马某的证言无异议。对被告证据一、二、三、四、五，原告均不认可，并质证称，证据一上无原告印章，对沈世明签字的真实性不认可，即便签字真实，他非我公司人员，未经授权，其行为对原告无约束力，该证据是打印件，我方证据二系手写，我方证据二在证明力和真实性上大于被告证据一；证据二落款与印章内容不符，原告没有该印章；证据三、四无原告的印章，且是复印件；证据五上印章模糊不清，无法证明被告的证明目的；张某的证言不属实，不能证明沈世明和被告是原告的工作人员；马某证言部分属实，证明他从沈世明手分包工程和结算，他起诉我公司属实，进行调解后，由我公司垫付工程款，但不能证明沈世明、被告与我公司有劳动关系。本院认为，根据以上原、被告陈述、举证、质证，对于被告经沈世明招用在上述祥美茗都工程工地工作这一情况，原、被告无争议，对此事实本院予以确认。关于原、被告、沈世明之间的关系，原告上述其与沈世明的关系表明，沈世明是原告承建的上述祥美茗都工程的管理人员；但原告主张其与沈世明是工程分包关系、沈世明是实际施工人，被告不认可，原告也无证据证实其主张，对其该主张不予支持；被告主张在上述祥美茗都工地沈世明是代表原告管理的，对此，被告的证据之间能够相互印证，结合以上本院已查明的事实，对被告此主张应予支持，且根据已查明的事实，即使沈世明非某公司工作人员，被告也有理由相信沈世明对祥美茗都工程的管理是代表某公司的；综上，被告经沈世明招用在上述祥美茗都工程工地工作，期间，原、被告之间的关系符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的情形，双方的劳动关系成立，原告对被告应承担用工主体责任。关于是否拖欠被告的工资问题，被告提供的证据之间能够相互印证，原告虽提交反证但证据单一，无旁证相佐证，被告证据的证明力明显大于原告的证据，且原告系祥美茗都工程的承建人，对该工程的施工和用人应全面、详细地管理和掌握，但原告针对被告的工资问题未能提供充分、可信的证据，故对被告证据的证明效力予以认定，应认定原告拖欠被告工资150000元；被告要求原告支付工资150000元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张原、被告不存在劳动关系，证据不足；原告还以《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第59条规定进行佐证，但本案事实与该条规定的情况不符，且该《纪要》也非法律规定；综上，原告的请求，证据不足，也不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条规定，判决如下：自本判决生效后十日内，原告某建设实业集团有限责任公司支付给被告周某工资150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  高立峰人民陪审员  张立娟人民陪审员  赵俊英二〇一九年十二月六日书 记 员  刘雪娇