河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2377号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地河北省泊头市裕华路。 负责人：付卫兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：万合集团股份有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。 法定代表人：武庆发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任献芹，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李建丰，男，1982年9月29日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王志伟，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市腾运运输有限责任公司，住所地：河北省邯郸市复兴区复兴路315号。 法定代表人：王书强，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：张军，男，1985年9月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 被上诉人（原审被告）：李松松，男，1984年6月14日出生，汉族，住河北省泊头市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称保险公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）因与被上诉人李建丰、邯郸市腾运运输有限责任公司（以下简称腾运公司）张军、李松松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司委托诉讼代理人邢明月、上诉人万合集团股份有限公司委托诉讼代理人任献芹到庭参加诉讼。被上诉人李建丰、邯郸市腾运运输有限责任公司、张军、李松松经本院传票传唤无正当理由未到庭。李松松庭后到庭接受了询问。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，查清本案基本事实，改判上诉人对交强险部分和商业三者险部分共计20000元不承担赔偿责任；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案肇事司机李松松在交通事故发生后弃车逃逸，应当免除上诉人保险公司在第三者责任险中赔偿责任。本案交通事故发生后，肇事司机李松松弃车逃逸，对此事故认定书已经明确认定，故根据机动车商业保险条款第三者责任保险条款第九条“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”保险人不负责赔偿的规定，在上诉人在保单中已经尽到了明确说明义务的情况下，上诉人在第三者责任保险限额内不予赔偿符合合同约定，上诉人在本案原一审诉讼期间就已经向法院提交了投保单、投保提示、机动车第三者责任保险条款等证据（上述证据见原审卷宗第41、42、43、44、45页），已经充分证明了上诉人就免责条款向投保人作了提示、说明义务，一审法院以上诉人没有证据证明双方约定了免责条款及对免责条款尽到提示义务为由判决上诉人在第三者责任保险限额内赔偿被上诉人李建丰损失，显然是错误的。二、交强险限额部分的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用损失核定不正确。根据本案被上诉人李建丰提交的住院病历来看，李建丰在2015年7月10日以后不存在任何治疗行为，继续住院属于挂床行为，应予将其挂床天数及相对应的医疗费用、护理费用扣除，被上诉人的病历及诊断证明中没有加强营养的依据，故支持被上诉人的营养费缺乏依据，交通费用过高。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 万合集团股份有限公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院作出的（2018）冀0402民初335号民事判决书中第三项,并查明事实,依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车在我公司投保商业第三者责任险和车上人员责任险。被上诉人李建丰既不属于车上人员也不属于第三者。1、机动车车上人员责任险是指保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡。李建丰于车下受伤，不属于车上人员范畴；2、根据机动车第三者责任保险条款约定：被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人伤伤亡保险人不负责赔偿。李建丰属于冀Ｄ×××××号车驾驶人，故不应认定为第三者。上诉人不服原审判决，依法提起上诉，请求法院查明事实，依法予以改判，依法支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。 李松松辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李建丰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、评残费、交通费等共计人民币99321.54元；2.被告李松松、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在交强险限额内承担全部责任，超出限额部分按照70%的比例承担赔偿责任;3.被告邯郸市腾运运输有限责任公司、万合集团股份有限公司承担超出交强险限额部分30%的赔偿责任;4.诉讼费由四被告按照赔偿比例分别承担。 一审法院认定事实：2015年6月26日23时30分许，李松松驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿302省道由东向西行驶至176ＫＭ＋760Ｍ处时，与在公路上修车的李建丰及其驾驶的因故障顺向停在公路上的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂车相撞，车辆又失控将前方顺向行使的吕爱军驾驶的冀Ｊ003ＪＷ号小轿车追尾相撞，造成李建丰受伤，各方车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告李松松承担本次事故主要责任，原告李建丰承担此次事故的次要责任，吕爱军无责任。事故发生后，李建丰被救护车接到泊头市第二医院接受治疗，后转送至沧州市中心医院住院治疗2天，后回到邯郸，在邯郸市中心医院住院20天，共花去医疗费31522.36元。 另查明，被告李松松驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及责任限额为30万元的第三者商业险；原告李建丰所驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂车在被告万合集团投保责任限额为100000元／人的车上人员险，事故发生时系保险期间。 诉讼过程中，经邯郸物证司法鉴定中心依法出具鉴定意见：李建丰的伤残等级为拾级伤残、误工期限为180日、护理期为60日，住院期间2人，出院1人。 一审法院认为，《邯郸市公安交通警察大队道路交通事故认定书》对本案交通事故的认定，客观真实，双方当事人均无异议，应作为民事赔偿的依据。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等费用。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告李建丰损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据，认定原告医疗费31522.36元；2、护理费，根据医疗机构及鉴定意见，原告住院期间需2人护理，出院1人护理，护理期为60日，原告住院22天，护理人员李庆霞、吕瑞莲收入均来源于农村，故按照河北省上一年度农、林、牧、渔业的平均年收入19779元计算为（19779÷12÷30×22×2）+（19779÷12÷30×38×1）=4504元;3、住院伙食补助费50元/天×22天=1100元；4、营养费，根据受害人伤残情况确定营养期为22天，按照30元/天的标准，确定营养费为22×30=660元；5、交通费，原告诉请交通费2000元，本院酌情认定800元；6、误工费，根据原告所出示的从业资格证、驾驶证及事故情况显示，应认定原告从事交通运输业，参照河北省上一年度交通运输业年平均收入57784元的标准计算，结合李建丰的伤情已构成十级伤残的情况，根据医疗鉴定机构的意见，按照180天计算为57784元÷12÷30天×180天=28892元；7、精神损害赔偿金：结合李建丰的伤情，酌定为5000元；8、残疾赔偿金：参照上一年度河北省农村居民人均年可支配收入11051元，确定为：11051×20年×10%=22102元；9.鉴定费，根据鉴定费票据，确定为2000元。上述费用共计96580.36元。 关于上述损失的责任确定问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，冀Ｊ×××××号小型轿车、冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂车、冀Ｊ003ＪＷ号小轿车相互发生碰撞，故应由三辆事故车辆的交强险承保公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。因经本院询问，各方均表示不在本案中追加吕爱军及其驾驶的冀Ｊ003ＪＷ号小轿车的交强险承保公司，故本院仅在本案中对相关数额予以扣除。即保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李建丰医疗费10000元，在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿李建丰护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计55725.45元，在财产损失限额内赔偿鉴定费1900元，共计69625.45元。扣除冀Ｊ003ＪＷ号小轿车交强险承保公司在医疗费用限额内应承担的1000元，在死亡伤残限额内应承担的5572.55元，在财产损失限额内应承担的100元，不足部分20282.36元，应按照事故比例由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿20282.36×70%＝14197.65元，由万合集团在车上人员险限额内负担20282.36×30%＝6084.71元。李松松已垫付医疗费用25000元，本案一并处理为宜，由保险公司在上述赔偿款项中向李松松支付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建丰各项经济损失58823.1元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于本判决生效之日起十日内返还被告李松松各项经济损失25000元；三、被告万合集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建丰各项经济损失6084.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2283元，由被告李松松负担1598元、被告张军负担685元。 本院二审期间，李松松申请对中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在一审提交的投保单、投保提示上孙化飞的签名是否是孙化飞本人所签进行笔迹鉴定，本院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所出具了津中慧【2019】文书鉴字第278号司法鉴定意见书，鉴定意见：2015年2月10日《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》及《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》中“孙化飞”签名字迹均不是孙化飞本人所写。孙化飞支付了鉴定费5000元。保险公司、李建丰均对该鉴定意见书无异议。李松松质证意见：对该鉴定报告认可，无异议，鉴定费5000元是孙化飞出的，要求保险公司承担。万合集团股份有限公司对该证据不发表意见。另查明，李建丰在冀中能源峰峰集团邯郸医院住院20天。本院二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，天津市中慧物证司法鉴定所出具的津中慧【2019】文书鉴字第278号司法鉴定意见书，保险公司、李建丰及李松松均无异议，本院对该司法鉴定意见书予以确认。经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，保险公司提交的投保单、投保提示上的“孙化飞”签名，不是孙化飞本人所写，保险公司提交的证据不能证明其对免责条款向投保人孙化飞履行了提示及明确说明义务，免责条款不生效。故保险公司称在机动车商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任的上诉理由不成立。李建丰提交的冀中能源峰峰集团邯郸医院病历中显示2015年7月10日至2015年7月20日期间有治疗记录，保险公司称李建丰在2015年7月10日以后不存在任何治疗行为与病历记载不符，保险公司的该上诉请求不成立。原审法院根据李建丰伤残情况支持其住院期间的营养费及根据李建丰就医、转院等情况酌情认定交通费800元并无不妥。李建丰系冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂车驾驶人，属于车上人员，原审法院判决万合集团股份有限公司在车上人员险限额内赔偿李建丰损失6084.71元也无不妥。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司、万合集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费595元，鉴定费5000元，由中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司负担5545元，由万合集团股份有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  王宏 审判员  马静 审判员  高伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  贺铭