安徽省颍上县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)皖1226行赔初12号 原告阜阳华美钢结构有限公司，住所地颍上县工业园区颍河北路6号，统一社会信用代码91341226691066999K。 法定代表人胡玉凤，该公司执行董事。 委托代理人陈荣，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托代理人尚晓东，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人王春雨，该局局长。 委托代理人谢鹏，该局工作人员。 委托代理人彭冬青，该局法律顾问。 原告阜阳华美钢结构有限公司（以下简称华美钢构）诉被告颍上县自然资源和规划局行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈荣、尚晓东及被告的委托代理人谢鹏、彭冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华美钢构诉称：2009年12月31日，原告与原颍上县国土资源局签订了合同编号342126出让（2009）0009号《国有建设用地使用权出让合同》，受让颍上县工业园区102省道南侧、颍泰南路东侧33319.1平方米土地使用权，已支付60万元的保证金。2010年，原告在上述受让土地上建设厂区，建设钢结构主厂房、办公用平房10间、门卫室2间，厂区与外界周边设有围墙，厂内铺设硬基路面，并配备机械设备、电力设备、10台航车，厂房内存放钢柱及其他材料，原告投入生产至2013年1月。2014年，原告因与颍上县工业园区管委会借款合同纠纷案被判决偿还颍上县工业园区管委会借款145.3万元。颍上县工业园区管委会申请法院强制执行，法院将原告厂房经过网上拍卖，2017年4月6日，龚守乐以420万元的价格竞得。原告除去拍卖的厂房之外还有其他财产价值为594.5万元，其中机械设备价值为220万元。2018年年底，原告发现其钢结构被切割、设备被破坏及使用，便报警处理，后得知爱祥车业使用了该钢结构，经调解无果。2019年4月3日，原告得知被告以原告只交纳土地出让保证金违反合同约定，被告决定解除与原告签订的《国有建设用地使用权出让合同》，同时得知被告就同一宗土地出让与爱祥车业。原告认为：首先，被告未将解除合同的通知送达原告，应确认违法；其次，原告在该宗土地上建有厂房，并非净地，被告再次出让土地应依法对该地上附着物进行征收；再者，被告将原告正在使用的土地出让给已提前取得涉案土地上房产的龚守乐作为股东的爱祥车业，有暗箱操作之嫌。综上，原告请求法院判令被告赔偿原告财产损失594.5万元。 原告为证明其主张向本院提交以下证据：一、营业执照1份，证明原告主体适格；二、第三人《企业信用信息公示报告》1份，证明第三人基本情况；三、《不动产登记申请表》、《局长办公室会议记录》、安徽省颍上县人民法院（2015）执字第678号之一《执行裁定书》、（2015）颍执字第00678号《协助执行通知书》及《承诺书》各1份，证明2019年4月3日，原告才得知案涉土地被被告出给第三人，颍上县人民法院执行裁定将原告的房产即钢架结构厂房一栋、平方十间、门卫平方两间登记在第三人龚守乐名下的事实；四、上海汇业（合肥）律师事务所《调查专用证明》、颍上县国土资源局合同编号342126出让（2009）0009号《国有建设用地使用权出让合同》、安徽弘业（2009）（颍估）字第3号《土地估价报告》、颍上县国土资源局文件颍国土资（2013）22号《关于解除阜阳华美钢结构有限公司国有建设用地使用权出让合同的通知》、颍上县国土资源局合同编号342126（出让）20170024号《国有建设用地使用权出让合同》、安徽弘业土地评估测绘有限公司安徽弘业（2017）（估）字第25号《土地估价报告》，证明原告受让颍上县工业园区102省道南侧、颍泰南路东侧33319.1平方米土地后使用权情况、土地现状、被告解除合同及被告将该地出让第三人的事实；五、阜阳市自然资源和规划局阜自然资源和规划复（2019）7号《行政复议不予受理决定书》，证明原告就本案诉请事项提起过行政复议；六、阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202行初188号《行政裁定书》，证明原告为维护自身合法权益已就本案诉请事项向阜阳市自然资源和规划局及阜阳市颍州区人民法院分别提起行政复议、行政诉讼等事实；七、安徽中安房地产评估咨询有限公司房地产评估报告，证明颍上县人民法院对原告的钢结构厂房一栋、平房十间、门卫平房两间的评估结果为495.26万元，另外厂区的围墙价值40.5万元。土地出让金60万元，应急路面价值144万元，行车价值50万元。机械设备价值二百二十万电力设备价值15万元，第二期工程基础价值30万元，钢柱及其他材料价值35万元，合计594.5万元；八、询问笔录2份、照片7张，证明原告股东王福成报案后，颍上县公安局水上派出所对王福成及肖家友进行了询问，肖家友称是购买案涉的华美钢构的厂房的人员，其使用了原告方的钢结构，也挪用了原告方设备以及生产原料其他物品，证明原告因为被告的违法行为而造成的损失价值594.5万元；九、王福成在法院执行拍卖之前拍摄的照片10张，证明原告的厂区原来就存放的物品。 被告颍上县自然资源和规划局辩称，原告签订合同后未缴纳土地出让价款，未完成土地使用权登记，未取得土地使用权，原告在该土地上建设厂房违反《土地管理法》第55条的规定，属于私自用地，颍上县国土资源局依法解除合同后没有义务保管地上附属物，原告的财产被案外人使用，原告要求被告赔偿594.5万元，没有事实及法律依据，应当依法驳回原告诉讼请求。 被告颍上县自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据：一、颍上县国土资源局09-7土地供应类卷宗材料:一书一方案、出让文件汇编、报刊拍卖公告、竞买申请书、进账单、拍卖竞价记录、成交确认书、出让结果公告、土地出让合同、土地勘测定界表、规划设计条件审批表、土地估价报告）、颍国土资（2013）22号《关于解除阜阳华美钢结构有限公司国有建设用地使用权出让合同的通知》、解除合同文件送达说明、经开区管委会证明及送达照片6张，证明颍上县国土资源局解除（2009）0009《国有建设用地使用权出让合同》的行政行为合法；二、颍上县国土资源局出让YS2017-24国有土地使用权卷宗材料：用地置换批复、拆迁款发放情况的被告、“一书一方案”、挂牌出让文件、挂牌出让公告、挂牌出让须知、规划设计条件审批表、土地勘测定界表、竞买申请书、营业执照、农行业务凭证、授权委托书、身份证复印件、竞买报价单、农行业务凭证、资金证明、身份证复印件、低价审批表、挂牌活动现场记录、成交确认书、网站出让成交公示、国有土地使用权出让合同、规划条件审批表、用地交付确认表、建设用地批准书、出让金额收据、完税证明、地价评估委托书、土地估价报告，证明颍上县国土资源局依法出让YS2017-24国有土地使用权，并与受让方颍上县爱祥车业签订341226（出让）20170024号《国有建设用地使用权出让合同》的行政行为合法。法律依据：《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条、第十六条、第七条、第十一条，证明被告适用法律正确。 经庭审质证，原告对被告所举证据均有异议，认为不具有真实性、合法性；被告对原告所举证据二、六无异议，对证据一、三、四、五有异议，认为证据一不能达到其证明目的，证据三、四、五与本案无关联。对七、八、九有异议，认为原告的财产损失应由使用人赔偿。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据二、六相对方无异议，对其证明效力予以确认；被告对原告所举证据一、三、四、五有异议，但与被告所举证据能够相互印证，其证明效力予以确认；被告对原告所举证据七、八、九的异议理由成立，对其在本案的证明效力不予确认。原告对被告所举证据一（除送达证明及照片）的异议理由不成立，对其证明效力予以认定。原告对被告所举证据一中关于送达证明及照片的异议理由成立，对其证明效力不予认定；对被告所举其余证据的证明效力予以认定。 经审理查明，2009年12月31日，原、被告签订1份编号342126出让（2009）0009《国有建设用地使用权出让合同》。合同载明：出让宗地坐落于颍上县工业园区102省道南侧、颍泰南路东侧，面积为33319.1平方米；合同宗地出让价为360万元；保证金为60万元，抵作土地出让价款，合同签订之日起60日内一次性付清。原告未支付土地出让价款即在该地块上建设厂房，后因原告与颍上县工业园区管理委员会借款合同案，原告作为被执行人其厂房被法院拍卖，龚守乐以420元的价格竞得。龚守乐作为股东的爱祥车业通过网上竞拍取得土地受让资格，并与被告签订了土地出让合同。2019年11月4日，原告以被告解除合同的通知未送达，将其使用的该宗地与爱祥车业签订土地出让合同违法为由提起诉讼，请求被告恢复履行合同编号342126出让（2009）0009号《国有建设用地使用权出让合同》，将合同约定的33319.1平方米土地交还原告使用并赔偿原告损失594.5万元。 另查明，颍上县国土资源局现更名为颍上县自然资源和规划局。 本院认为，本案争议焦点为原告的财产损失是否应由被告赔偿。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十四条规定，土地使用者应当在签订土地使用权出让合同后六十日内，支付全部土地使用权出让金。逾期未全部支付的，出让方有权解除合同。本案中，原告在与被告签订342126出让（2009）0009《国有建设用地使用权出让合同》后，未按照合同的约定支付土地出让价款，不存在对该宗地享有建设用地使用权。被告以原告违反合同约定为由解除合同，符合法律规定。被告对解除合同通知的送达虽程序违法，但对原告权利不产生实际影响。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告擅自在该宗土地上建设房屋及存放物品，导致其财产损失，应由原告及占有、使用其财产的主体承担责任，与被告的行政行为不具有因果关系。原告的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告阜阳华美钢结构有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  高 丽 人民陪审员  余学华 人民陪审员  马婵娟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。