山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终437号 上诉人（原审原告）程伟，男，1991年11月6日生，汉族，户籍所在地山东省临朐县，现住山东省潍坊市高新区。 被上诉人（原审被告）临朐县市场监督管理局，住所地山东省临朐县龙泉南路**。 法定代表人郑勃，局长。 委托代理人高玉宾，该局法制科科长。 委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。 上诉人程伟因与临朐县市场监督管理局行政答复一案，不服寿光市人民法院（2019）鲁0783行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 被告临朐县市场监督管理局于2019年1月25日向原告程伟作出处理结果告知书并于次日邮寄送达，该处理结果告知书的内容为：你于2018年6月25日通过挂号信（XA65620031337）向我局举报山东潍坊百货集团股份有限公司临朐佳乐家购物中心销售的“至宝无糖三鞭酒（125ML、500ML）”，未按规定在包装上标注不适宜人群和每日最大食用量涉嫌违法行为，经我局调查认为：该商品属于“标签瑕疵”，我局决定，依法不予立案、不予行政处罚。 一审法院经审理查明如下案件事实：2018年4月15日，原告程伟在山东潍坊百货集团股份有限公司临朐佳乐家购物中心购买“至宝无糖型三鞭酒（125ML）”商品。同年6月25日，原告程伟通过寄送挂号信的形式，向被告临朐县市场监督管理局投诉举报，以案涉“至宝无糖型三鞭酒（125ML）”添加人参（人工种植），未标注不适宜人群、每日最大食用量，不符合国家食品安全标准为由，要求被告予以处理并书面回复受理及处理结果。被告临朐县市场监督管理局收讫该投诉举报信后，于同年6月29日对案涉的山东潍坊百货集团股份有限公司临朐佳乐家购物中心“至宝无糖型三鞭酒（125ML）”商品进行了专项检查，发现该酒类商品已经下架处理。同年7月6日，被告经内部审批程序，认为案涉商品虽然违反了法律法规的规定，但其行为应属于“标签瑕疵”，标签、说明书存在瑕疵不影响食品安全并不会对消费者造成误导，依法应责令其改正，且该中心和生产厂家已经纠正了该行为，没有造成危害后果。根据食品安全法第一百二十五条第二款、行政处罚法第二十七条、食品药品行政处罚程序第三十八条第（二）项之规定，决定对该中心不予立案、不予行政处罚。被告未就处理结果书面答复原告，原告于2018年10月15日向临朐县人民政府申请行政复议，请求确认被告超期未书面答复的行为违法并责令被告限期书面答复。临朐县人民政府经复议程序，于2018年11月27日作出临政复决字[2018]10号行政复议决定书，责令本案被告临朐县市场监督管理局于行政复议决定书生效之日起60日内对原告程伟的投诉举报申请依法作出处理。2019年1月25日，被告作出处理结果告知书，认为案涉商品属于“标签瑕疵”，决定不予立案、不予行政处罚，该决定书于2019年1月26日邮寄送达原告。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条以及《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定，被告临朐县市场监督管理局作为地方食品药品监督管理部门，对其行政区域内食品药品投诉举报负有受理反馈的法定职责，系本案的适格被告主体。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款规定，生产经营的食品、药品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。《食品药品行政处罚程序规定》第三十八条规定，违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚。本案中，原告购买案涉“至宝无糖型三鞭酒（125ML）”并投诉举报后，被告依法定职责经调查，认为案涉商品添加了人参（人工种植），未标注不适宜人群和每日最大食用量违反了法律法规的规定，但该属于标签瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的情形，同时生产经营者已将商品下架处理，自动改正了违法行为，故决定不予立案、不予行政处罚，被告就此向原告作出的处理结果告知书，事实认定、法律适用并无不当。对于原告主张被告作出的处理结果告知书超过法定期限的问题，本院认为，被告先前逾期未予告知的违法行为，已被临朐县人民政府作出的临政复决字[2018]10号行政复议决定纠正，因该生效行政复议决定已对被告逾期未告知的行为予以处理，故本院不再给予重复评判。鉴于被告已经根据行政复议决定的要求在责令的期限内向原告作出并送达落款日期为2019年1月25日的处理结果告知书，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告程伟提出的确认落款日期为2019年1月25日的被告临朐县市场监督管理局处理结果告知书违法并予撤销、判令被告时限内重新查处并书面告知原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告程伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人程伟不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清。上诉人所起诉的请求为“确认其落款日期为2019年1月25日的”临朐县市场监督管理局处理告知书违法，依法予以撤销。判令被告时限内重新查处，并书面告知原告。对该处理告知书回复内容中关于涉案产品被上诉人定性为“瑕疵”不服，并不是对被告行政行为回复时间违法的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被上诉人所提交的证据和所依据的规范性文件，无证据支持被上诉人将涉案产品定型为“瑕疵”，被上诉人依法应当承担举证不能责任。请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人2019年1月25日作出的告知书违法并撤销，判令重新作出查处并书面告知上诉人。 上诉人和被上诉人填写了上诉案件要素表。当事人在一审中提交了有关证据，已经随卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，相关证据已经一审法院庭审质证。本院同意一审的认证意见和一审认定的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表：……”,第一百二十五条第二款规定:“生产经营的食品、药品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款”。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定：“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”《食品药品行政处罚程序规定》第三十八条规定，违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚。本案中，上诉人购买案涉“至宝无糖型三鞭酒（125ML）”并投诉举报后，被上诉人依法定职责经调查，认为案涉商品添加了人参（人工种植），标签上未标注不适宜人群和每日最大食用量违反了法律法规的规定，但该属于标签瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的情形，同时生产经营者已将商品下架处理，自动改正了违法行为，决定不予立案、不予行政处罚，并就此告知举报人即上诉人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，一审判决驳回原告诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人程伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  李正良 审判员  郭明明 二〇一九年十二月十六日 书记员  王巧贞