山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9783号原告：张秋华，女，1970年10月9日生，汉族，住胶州市。原告：叶友春，男，1970年3月27日生，汉族，住胶州市。二原告共同委托诉讼代理人：高伟丰、任晓芳，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：庄建功，男，1962年1月5日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：孙文秀，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告：宋志英，女，1962年10月3日生，汉族，住青岛市。原告张秋华、叶友春与被告庄建功、宋志英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋华、原告叶友春，及其共同委托诉讼代理人高伟丰、任晓芳，被告庄建功的委托诉讼代理人孙文秀到庭参加诉讼。被告宋志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金153万元；2.二被告共同偿还借款利息（分别以5万元、5万元、3万元、140万元为基数，自2013年5月11日、2016年2月6日、2017年11月24日、2018年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。二被告分别于2013年5月10日、2016年2月5日、2017年11月23日、2018年5月25日向原告借款5万元、5万元、3万元、140万元，共计153万元。其中140万元借款约定借款期限一个月。原告多次向被告索要借款未果。二被告向原告借款时一直以夫妻名义，直到起诉原告才知道二被告已经离婚。被告庄建功辩称，1.该案140万元“借款”实际上是预借款。当时原、被告大体预算了一下受让款不低于预支款，并约定结算时扣除。只是当时原告说受让的拆迁款还没下来，所以写成了借条。经查询，在写借条之前下来了330多万元拆迁款。被告庄建功已有自己的钱没必要借款。被告庄建功的两笔受让拆迁补偿款支票也是存到原告张秋华账户上。“借款”也是从原告张秋华帐户上转出的。因此，该款应认定为预支款。从内容可以看出不符合民间借贷的常理。一是跟原告张秋华不熟，二是没有协议，没有担保也没有抵押，没有利息也没有还款时间等。2.认可2013年5月10日的5万元借款，但已抵顶庄硕租赁费。2016年2月5日左右的5万元也是庄硕租赁费。庄硕的业务一直由被告庄建功代办，2014年的租赁合同是被告庄建功代庄硕签订的，所以原告租赁费也向被告庄建功支付。现该三笔款正在在另一案中审理，应等待另一案的结果。3.对3万元的事情不知情，不清楚房屋买卖的事。4.利息应从起诉之日起计算。被告宋志英未到庭答辩，在提交管辖权异议申请中主张，被告宋志英与被告庄建功离异多年，早已迁居青岛市随子生活，被告宋志英未向二原告借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对真实性有异议的证据，本院认定如下：原告提交证据三收据、POS签购单、活期存款账户交易明细各一份，被告庄建功不予质证，主张原告主张与事实不符，该证据不能证明3万元是借款。且二被告已于2016年11月离婚，2017年买别墅与被告庄建功无关。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，被告庄建功向原告借款5万元，并出具借条一份载明“今借到叶友春人民币现金伍万元正50000”.2016年2月5日，原告通过银行转账向被告庄建功支付5万元。2017年11月23日，原告向青岛市宝龙聚文化旅游开发有限公司支付6万元购房定金，其中3万元为替被告宋志英交纳的房屋定金。2018年5月25日，原告通过银行转账向被告庄建功（农业银行62×××61）支付140万元，被告庄建功出具借条一份，载明“今借到张秋华人民币现金壹佰肆拾万元整。￥1400000。账号：62×××61农行福州南路分理处”。同日被告庄建功从其收款账户直接向被告宋志英转账130万元，附言为“房款”。二原告系夫妻。二被告原为夫妻，后于2016年11月4日登记离婚。被告至今未偿还借款本息。被告庄建功主张2013年5月10日5万元、2016年2月5日5万元，系用于折抵原告欠庄硕租赁费；2018年5月25日140万元系预支款，并就上述款项问题以叶友春、张秋华为被告向本院提起（2019）鲁0281民初11164号案诉讼。本院认为，被告庄建功主张2013年5月10日5万元、2016年2月5日5万元，系用于折抵原告欠庄硕租赁费；2018年5月25日140万元系预支款，原告均不予认可。租赁费、预支款与本案不属于同一法律关系，且被告庄建功已就上述款项另案主张权利，若被告庄建功主张租赁费、预支款真实存在，其权利亦完全可以在另案中得到保障，故本案对被告庄建功主张不予支持。被告庄建功于2013年5月10日向原告借款5万元、于2016年2月5日向原告借款5万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还上述借款本息，理由正当，本院予以支持。原被告未约定借款利息，故利息应自原告起诉之日即2019年8月26日起算。1.被告庄建功于2018年5月25日收到原告支付的借款140万元后立即向被告宋志英转账130万元并标注为“房款”，说明被告庄建功对购房一事是清楚的，故被告庄建功辩称自己对房屋买卖不知情，本院难以采信。2.被告宋志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致相关事实无法查清，应当承担不利的法律后果。2017年11月23日，原告向青岛市宝龙聚文化旅游开发有限公司支付60000元购房定金，其中30000元为替被告宋志英交纳的房屋定金。从原告和被告宋志英购房定金的支付方式看，显然二者是同一时间共同交付的。被告宋志英房屋的购房定金由原告交纳，被告宋志英却表示对借款不知情，本院难以采信。3.从原告提交的微信聊天记录看，原告代被告宋志英交纳购房定金及向被告庄建功支付140万元借款时并不知道二被告已经登记离婚。综上，二被告对房屋买卖和向原告借款购房的事是清楚的且均未提出异议，原告向被告出借上述款项时有理由相信系二被告共同借款，结合借款款项实际用于购买被告宋志英房屋的事实，应当认定143万元系二被告共同向原告借款，原告要求二被告共同偿还上述借款本息，理由正当，本院予以支持。原被告未约定借款利息，故利息应自原告起诉之日即2019年8月26日起算。综上，二被告应共同偿还原告借款153万元（5万元+5万元+43万元）及利息（以153万元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告宋志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄建功、宋志英共同偿还原告张秋华、叶友春借款1530000元及利息（以1530000元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18570元，适用简易程序减半收取9285元，保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年十二月二十五日书记员  李小岑