wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5380号原告：于东红，女，1964年6月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街**(润华大厦**)。负责人：徐振军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫兵、郑乔，山东康桥(烟台)律师事务所律师。原告于东红与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于东红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险理赔金50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月1日原告与被告签订个人人身保险合同，险种为银发安康恶性肿瘤疾病保险A款，保单号为100081444766178，原告按合同约定交纳了保费。2015年10月13日原告因乳腺肿物住院治疗。后原告找被告理赔，被告拖延支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：原告在我处投保银发安康恶性肿瘤疾病保险A款的情况属实，2014年12月31日投保，2015年1月1日生效，但原告于2013年在烟台市开发区业达医院因乳腺肿块住院治疗，诊断结果为右侧乳腺癌症，2014年9月进行的手术，2015年因病情加重另进行2次手术。原告恶意隐瞒自身病情，投保被告处恶性肿瘤保险条款，根据此保险条款的保险范围和免责条款规定，被告对原告不负有保险责任。本院经审理认定事实如下：1、2014年12月31日，原告在被告处投保人身保险合同一份，险种名称为银发安康恶性肿瘤疾病保险A款，原告为投保人和被保险人，保险期间自2015年1月1日零时起至2024年12月31日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式为按年（10次交清），每期保险费为466元，基本保险金额为50000元。2014年12月31日，原告交纳保险费466元。保险条款第2.5条中约定，被保险人在本合同生效前所患恶性肿瘤，保险公司不承担给付恶性肿瘤关爱保险金的责任。保险条款第7.1条中约定，保险人对投保人和被保险人的有关情况提出询问，投保人和被保险人应当如实告知；如果故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响决定是否同意承保的，保险公司有权解除合同。保险条款第7.2条中约定，本保险条款“7.1明确说明与如实告知”规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。另外，保险合同中健康告知事项中“最近五年是否曾或正在接受诊疗、手术、住院治疗”、“是否曾有或曾被告知患有恶性肿瘤、或尚未证实为良性或恶性的肿瘤、息肉、囊肿、赘生物”，原告作为被保险人在选项中均选择了“否”。在投保单声明与授权条款部分，明确载明：“本人已认真阅读了投保提示书，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明，对此，本人无异议。本人对本投保单、与投保单有关的各份问卷及文件内的声明、陈述、告知均属事实，如有隐藏或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，你公司可依法解除本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故你公司不负保险金给付责任……”于东红在投保人/被保险人处签名确认。2、2015年10月13日，原告因乳房肿物到莱阳市第一人民医院住院治疗10天。2015年10月14日，莱阳市中医医院病理诊断图像分析报告单显示，原告的右侧乳腺临床诊断为乳腺癌。3、2018年3月19日，原告向被告申请理赔。对于上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。诉讼过程中，双方当事人对以下事实存在争议：1、原告是否违反了保险法规定和保险合同约定的如实告知义务。庭审中，原被告对2015年10月13日原告因乳房肿物到莱阳市第一人民医院住院治疗的事实均无异议。根据该医院住院病历的入院记录，原告自己陈述一年前发现右侧乳房肿物，因此，可以证实原告在投保前曾因尚未证实为良性或恶性的肿瘤接受过诊疗并住院治疗，而原告在申请投保时，在填写健康告知事项“被保险人最近五年是否接受诊疗、手术、住院治疗，是否曾有或曾被告知患有恶性肿瘤、或尚未证实为良性或恶性的肿瘤、息肉、囊肿、赘生物”时，原告作为投保人和被保险人均选择为“否”，因此，本院认定，原告违反了保险法规定和保险合同约定的如实告知义务。2、被告是否丧失合同解除权。庭审中，被告主张原告在本合同生效前患有恶性肿瘤，属于保险条款2.5条约定的责任免除范围，因此，根据保险条款约定，被告对原告不负保险责任。原告主张其于2018年3月19日向被告申请理赔，但被告未在合同约定和法律规定的期限内向原告发出解除合同通知书，因此，被告没有理由拒赔。本院认为，保险法第十六条第二、三款规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同；前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。本案中，被告收到原告的理赔申请后，其已调查核实原告违反了如实告知义务，其应在法律规定或合同约定的期限内解除合同，但其未在解除期间行使合同解除权，因此，其解除权消灭，即被告丧失了合同解除权。3、被告未行使合同解除权能否主张拒赔。本案中，原告在投保时未将其曾患有乳房肿物的疾病告知被告，且该内容对被告决定是否同意承保或者提高保险费率具有决定性影响，故，被告依法享有解除合同的权利。但被告在接受原告理赔申请后，发现原告存在违反如实告知义务的情形，其只向原告表示拒绝承担保险责任，但并未在法律规定或合同约定的期限内主张解除合同。保险法解释（二）第八条规定，保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。因此，被告未行使合同解除权，不能直接表示拒赔。综上，本院认为，原告与被告于2015年1月1日签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在投保时就其曾患“乳房肿物”的事实未向被告尽到如实告知义务，而该事实足以影响被告决定是否同意承保或者提高保险费率，因此，被告有权解除合同。但被告在知道有解除事由之日起超过30日内未行使该解除权，其解除权已消灭。本案保险合同未被解除的情况下，对双方仍具有约束力，被告应当按照本案保险合同的约定承担给付原告保险金的责任。据此，原告要求被告给付保险金50000元，本院予以支持。被告不同意给付保险金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一、二、三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第八条及相关法律法规之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告于东红保险金50000元。(款经法院转付的，请写明案号、承办人姓名)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇一九年十二月五日书记员  刘峰竹
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1881号 申请执行人于津，女，1971年7月24日出生，壮族，住广西横县，职业：农民。 被执行人广西横县南乡镇大塘经济联合社，住所地广西横县南乡镇红宜村委大塘村。 法定代表人：于乃俭，主任。 申请执行人于津与被执行人广西横县南乡镇大塘经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终5513号民事判决书、横县人民法院作出的（2018）桂0127民初2102号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,查明，被执行人广西横县南乡镇大塘经济联合社在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人广西横县南乡镇大塘经济联合社在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××67）。 二、冻结被执行人广西横县南乡镇大塘经济联合社在金融机构（含互联网金融，包括但不限于支付宝、财付通等）的存款，冻结期限为一年。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。 划拨及冻结金额以南宁市中级人民法院（2019）桂01民终5513号民事判决书、横县人民法院（2018）桂0127民初2102号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯永兵 二〇一九年十二月五日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5090号原告：朱亚宁，女，1977年12月27日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王旦，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，陕西德伦律师事务所律师。被告：丁佳楠，男，1986年1月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告朱亚宁诉被告丁佳楠委托合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旦到庭参加了诉讼。被告丁佳楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款270000元；2.判令被告以270000元为基数，按照银行同期贷款年利率6%计算，向原告支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告变更诉请为：1.判令被告立即支付原告欠款120000元；2.判令被告以120000元为基数，按照银行同期贷款年利率6%计算，向原告支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告称其为陕西师范大学体育老师，可以办理陕西师范大学附属小学的入学。原告基于对被告的信任，将好友左某某孩子上陕西师范大学附小入学事宜口头约定由被告办理。2019年3月13日，左某某之妻用手机银行向被告转账120000元。同日，被告向左某某出具了收条，并承诺在2019年4月2日之前未办理则全款退还。此后，被告表示无法办理入学,委托事项终止，但一直以经济紧张为由推脱不予退还款项。2019年5月28日，左某某将其对被告的债权转让予原告，此后由原告向被告主张欠款。为维护其合法权益，故诉至法院。被告丁佳楠未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下四组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、收条，证明左某某委托被告办理孩子入学陕西师范大学附属小学事宜，向被告交付120000元，被告承诺未办理全额退还。证据二、电子回单，证明2019年3月13日，左某某之妻白某某向被告转账交付120000元。证据三、结婚证，证明左某某与白某某系夫妻关系。证据四、债权转让协议、微信截图、证明，证明左某某将对被告享有的债权转让给原告，并以微信方式通知被告，原告有权向被告主张。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告声称其为陕西师范大学体育老师，原告介绍左某某将孩子入学陕西师范大学附属小学事宜委托被告办理。2019年3月13日，左某某之妻白某某向被告转账交付120000元。同日，被告向左某某出具了收条，载明：今收到左某某办理学校（陕西师大附属小学）费用120000元，如未在2019年4月2日办理好，全额退还。后被告未能办理，但一直未退款。2019年5月28日，左某某将被告欠付的120000元债权转让予原告，并以微信方式通知被告。案件审理中，原告向本院申请诉讼保全，交纳保全费1870元、担保费1000元。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案中，被告以办理入学为由，收取左某某费用120000元，双方以金钱为对价以期获取应通过国家正规程序方能取得的入学资格，违反社会公序良俗原则，该行为扰乱了正常的公平竞争的社会秩序，有损社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，损害社会公共利益的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。因左某某将其对被告享有的债权已转让给原告，并向被告进行了通知，故原告享有向被告主张清偿债务的权利。现原告主张被告退还120000元，本院予以支持。因被告无正当理由占用他人资金，应当承担资金占用之利息损失，原告主张自起诉之日至实际清偿之日止的利息损失，理由正当，被告应以120000元为基数，自2019年6月3日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础年利率4.15%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁佳楠于本判决生效后五日内退还原告朱亚宁120000元；二、被告丁佳楠于本判决生效后五日内支付原告朱亚宁资金占用利息：以120000元为基数，自2019年6月3日至实际清偿之日止，按照年利率4.15%计算；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5650元，退还原告3150元，由被告承担2500元；保全费1870元、担保费1000元、公告费600元，由被告承担（上述费用原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长        王  弘审    判    员        孙龙君审    判    员        陈丽娜 二Ｏ一九年十二月十一日 书    记    员        王红菊1
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4523号原告陈瑞。原告武汉宏建博汽车运输有限公司。法定代表人史开文，经理。两原告共同委托代理人徐永英，湖北律之心律师事务所律师。两原告共同委托代理人程辉，湖北律之心律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。负责人刘舟，总经理。委托代理人涂志红，湖北山河律师事务所律师。委托代理人熊文娟，湖北山河律师事务所律师。原告陈瑞、武汉宏建博汽车运输有限公司（以下简称宏建公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞、宏建公司的委托代理人徐永英，被告人保武汉公司的委托代理人熊文娟等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞、宏建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险赔偿金138,460元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈瑞为了运输方便，将自己所有鄂Ａ××××**号重型自卸货车挂靠在原告宏建公司名下经营。2018年6月8日，两原告共同签订了《车辆挂靠合同》一份。合同主要约定，原告将自鄂Ａ××××**号车辆落籍原告宏建公司，办理机动车注册登记，原告宏建公司为名义车主，原告陈瑞为实际车主，挂靠车辆由原告宏建公司指定保险公司购买保险，费用由原告陈瑞自理，陈瑞对车辆自主经营、自负盈亏，承担在经营运输过程中发生交通事故的全部责任和损失以及由此造成的所有费用。2019年3月28日鄂Ａ××××**号车在被告处投保了机动车商业保险。2019年4月28日，原告又补缴了机动车损失保险，原告方依约缴纳了保费后，被告向原告方签发了《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险单》及《机动车商业保险产品批单》各一份。批单主要载明：机动车损失保险保额增加168,840元，保险期间自2019年4月29日0时起至2020年4月18日24时止。2019年5月31日，原告陈瑞聘请的司机朱某某驾驶被保险车辆鄂Ａ×××**号车在武汉市惠安大道高桥二路路口至青峰大队上行500米处因转向不当，造成鄂Ａ×××**号车辆受损的交通事故。本次事故已经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被保险车辆鄂Ａ×××**号车驾驶人朱某某承担事故全部责任。事故发生后，原告支出被保险车辆施救费4500元、评估费3000元，被保险车辆鄂Ａ×××**号车受损情况经评估损失价值为130,960元。综上，原告与被告之间形成的保险合同关系合法有效。保险事故发生后，被告理应按照保险合同的约定对原告的损失进行赔付。为此，原告为了维护其合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，具状提起诉讼，恳求法院支持原告诉请。被告人保武汉公司对原告陈瑞、宏建公司陈述的案件事实没有异议。但认为1、原告在我公司投保了车损险含不计免赔，在原告提供了相应的证件后，在法定范围内我公司承担相应的赔偿。2、原告单方做的评估报告，不公正客观，我方申请重新鉴定。3、对于施救费和评估费，我方不应当承担。本院认为，被告人保武汉公司承认原告陈瑞、宏建公司在本案中主张的事实，故对原告陈瑞、宏建公司主张的事实予以确认。本案中，原、被告之间的保险合同关系合法有效，在保险期间内发生保险事故，各方应当按照保险合同的约定履行相应的义务。原告主张的车辆损失为130,960元，被告人保武汉公司对证明该损失价格的评估报告有异议并申请重新鉴定，本院予以准许。经重新鉴定，鉴定报告的鉴定意见为本次鉴定标的车辆在鉴定基准日的车辆损失为117,714元，该车更换下来配件的残值为4049元。被告对该鉴定报告没有异议，原告认为该鉴定报告没有客观真实反映车辆的实际损失，鉴定价格过低，应以其委托鉴定的结论为准。因重新鉴定是本院依法委托的评估鉴定机构进行的鉴定，原告认为重新鉴定结论过低，但并未提供任何证据证实，故本案中鄂Ａ×××**号车的损失金额为117,714元。车辆发生事故后经修理会产生残值是客观事实，被告人保武汉公司要求按照鉴定的残值扣除，本院予以准许。故本案中车辆的实际损失为113,665元。该金额在保险限额内，且不存在其他免赔情形，被告人保武汉公司应当予以赔偿。车辆发生事故后，原告为对车辆进行施救，支付施救费4500元，该费用属于原告为减少损失支付的必要合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应当由被告人保武汉公司承担。被告人保武汉公司虽认为施救费开票时间距离事故时间过长，不能确定是否为本次事故所开，但并未提供证据证明，对其辩称意见本院不予支持。原告为确定损失金额申请评估鉴定支付的评估费3000元及被告人保武汉公司支付的重新鉴定费8000元，均属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应当由被告人保武汉公司承担。原告宏建公司提供情况说明，请求将保险赔偿款支付给原告陈瑞，该请求属于当事人之间自愿处分权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内向原告陈瑞支付车辆损失保险赔偿金113,665元，施救费4500元，评估费3000元。以上共计121,165元。二、驳回原告陈瑞、武汉宏建博汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元（原告已预交），由原告陈瑞、武汉宏建博汽车运输有限公司负担192元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担1343元；重新鉴定费8000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄汉桥二〇一九年十二月十六日书记员  张 邹
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初7025号原告：宁夏广银铝业有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东临河综合工业园**。法定代表人：谢晓莹，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱会霞，女，系该公司部门主任。委托诉讼代理人：张晓晴，女，系该公司法务主管。被告：苏州英力特贸易有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道天鹅荡路****3216C。法定代表人：吕龙珠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤建新，常熟市海天法律服务所法律工作者。原告宁夏广银铝业有限公司与被告苏州英力特贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。宁夏广银铝业有限公司诉称，2015年10月10日、2016年2月22日，原告与被告分别签订了《铝合金棒销售合同》，后原告依约向被告履行完供货义务，被告却未付清货款。2017年1月11日，原告向被告制发了《关于及时归还欠款的函》，催促其尽快还款。被告盖章回复认可欠款本金，并于2017年1月21日，向原告发来《商务函》，被告承诺从2017年起每季度支付20万元，直到支付完所有货款为止。但被告仅支付了2个季度便不再支付，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告提起诉讼请求：1.判令被告清偿货款本金698.09万元；2.判令被告支付欠付货款之日至2019年10月31日的利息289.36万元，要求继续支付利息至货款本金付清之日；（以上金额共计987.45万元）；3.本案诉讼费由被告负担。苏州英力特贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案法律关系为买卖合同纠纷，应当依照民诉法规定适用原告就被告的原则来确定管辖法院，本案应当由被告所在地法院即异议人所在地法院管辖。虽然双方合同中有约定在合同签订地宁夏银川法院管辖，银川市法院有很多，无法确定具体管辖法院，故此约定系不明确约定，依法应当视为无约定。本案应由有管辖权的被告所在地江苏省苏州市吴中区人民法院审理。本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《铝合金棒销售合同》中未明确约定是原告将货物负责运输至被告指定的地点还是由被告在原告单位所在地自提货物，即合同履行地不确定。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的法律规定。本案的合同中虽约定“本合同履行过程中如双方发生纠纷，协商不成时，任何一方均可向签约地人民法院提起诉讼”，该合同中明确写明签约地为“宁夏银川”，该约定确系约定不明。故本案应由被告住所地江苏省苏州市吴中区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条，第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：苏州英力特贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 季惠芳 二〇一九年十二月四日书记员 王丽洁本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6264号之一原告：陈家劲，男，1988年5月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：朱锦荣，男，1982年12月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告陈家劲与被告朱锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告陈家劲于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家劲向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈家劲撤回起诉。案件受理费40元，由原告陈家劲负担。审判长  蒋茂杰审判员  邓 楠审判员  汤思达二〇一九年十二月十九日书记员  李颖欣
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初2547号     原告:杨继宏，女性，汉族，1961年05月05日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：马国胜，陕西高得律师事务所律师。    被告:雷建党，男性，汉族，1969年11月18日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:王建兴，男性，汉族，1969年12月23日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  原告杨继宏与被告雷建党、王建兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告杨继宏到庭参加诉讼，被告雷建党、王建兴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告杨继宏向本院提出诉讼请求：被告偿还借款15万元及20个月的利息6万元。事实和理由：2014年4月6日，经原告的同学罗某某介绍，由被告王建兴担保，被告雷建党从原告借款15万元用于办厂，约定期限一年，月息2分，每月清息一次。原告从自己的信合账户转款15万元至被告指定的罗某某信合账户。借款后，被告向原告清偿利息至2014年9月6日，之后便不再清息，随后原告找担保人王建兴，并同担保人及介绍人罗某某多次去找被告，但均未见被告本人，故起诉。   被告雷建党缺席未辩。因其下落不明，本院依法于2019年10月1日在人民法院报G120版发出公告传唤其到庭，但在法定期限内，其并未到庭。   被告王建兴缺席未到庭，其在与本院的谈话笔录中称，给雷建党担保从原告借款15万元属实，当时说的用一年时间，而且雷建党说最迟年底就给原告把款还了。后来年底时原告来找自己，还说雷建党人找不见了，自己才知道被雷建党欺骗了。随后自己电话也联系不上雷建党，去富平、澄城、山东多地寻找也都没有见人。原告现起诉，被告认为自己并没有用钱，对借款的清偿情况也不清楚，故不应承担还款义务。   原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份、转款凭证一份，证人罗某某出庭作证。   被告雷建党未对证据质证。   被告王建兴对原告提供的借条予以认可。   本院结合被告王建兴的谈话内容对原告提供的借条、转款凭证及证人罗某某证言予以认定。   经审理查明：2014年4月6日，经案外人罗某某介绍，被告雷建党以办厂需要资金为由从原告借款15万元，约定期限一年，月息2分，每月清息一次，由被告王建兴提供担保。借条出具后，原告从自己的信合账户转款至被告指定的罗某某信合账户完成借款的给付。原告自认被告雷建党按期清偿利息至2014年9月6日，之后便无法联系到被告雷建党。随后原告即找介绍人罗某某及担保人王建兴，多次去寻找被告雷建党，但均未果，故起诉。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告雷建党从原告借款后，即应按约定期限向原告偿还借款并支付利息，但其之后并未及时偿还，已经构成违约，故原告要求其偿还借款的请求本院予以支持。原告自认被告清偿利息至2014年9月6日，本院对该事实予以确认，2014年9月6日以后的利息按约定仍应由被告支付。原被告之间约定的月利率2%不超出法律规定的限额，故原告要求被告支付2014年9月6日以后共计20个月的利息6万元，符合法律规定，本院予以支持。   被告王建兴以担保人身份在借条上签名，未明确保证方式，本院依法认定为连带责任保证。原告在保证期间届满后及时向其主张权利，故保证人应承担保证责任，但保证人在承担保证责任后，有权向主债务人即雷建党追偿。对保证人以未使用款项不知还款情况而不应承担保证责任的辩称意见，本院不予采信。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告雷建党于本判决生效后三十日内偿还原告杨继宏借款15万元及利息6万元，合计21万元；   二、被告王建兴对上述款项负连带偿还责任。   案件受理费4450元（原告预交2225元），由被告雷建党负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审  判  长    周芝焕    审  判  员    薛佼       人 民 陪 审 员    苏智       二〇一九年十二月十七日          （院书 记 员   严江辉            1
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初600号之一原告：中国工商银行股份有限公司包头东河支行，统一社会信用代码911502029389550861，营业场所包头市东河区环城路5号。负责人：贾永平。委托诉讼代理人：刘小瑞，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：苗成茂，系内蒙古鹿苑律师事务所律师。被告：内蒙古东百商城股份有限公司，统一社会信用代码911502001143933242。法定代表人：姜鸣峰，职务董事长。委托诉讼代理人：任彦斌，系内蒙古恩泰律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行诉被告内蒙古东百商城股份有限公司所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，上世纪50年代开始原告（原工商银行包头市支行东河区环办）的商场储蓄所就与被告（原包头市纺织品批发公司）经营的东河区百货大楼相邻。1981年经双方各自上级主管部门商定欲合资对相邻两处场所进行翻建，后因被告资金不到位，此事予以搁浅。原告遂独自对自己的平房、院子进行重建和改造。1986年经双方协商一致签署《拆迁协议书》将原商场储蓄所交由被告扩建拆除，被告用位于百货大楼南楼的房屋进行置换，供原告永久使用，同时给予原告搬迁补偿费用15000元。从原告在置换房屋办公之日起三十多年来，原告持续不断地、和平的、合法的占有该处房产，并且一直在缴纳相关契税。置换后的房产实际所有权人应为原告。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题司法解释（一）第二条的规定，原告诉至法院请求1、请求确认位于××区房产（工商银行储蓄所，产权证号为XXXX，建筑面积为67.21平方米）的所有权归原告；2、请求被告将上述房屋产权变更登记在原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案焦点是涉案房屋的所有权归属的起因。1986年10月4日，经原告前身中国工商银行包头市支行东河区环城路办事处与被告前身包头市纺织品批发公司东河大楼双方协商一致签署《拆迁协议书》，将原商场储蓄所交由被告前身扩建拆除，被告前身用位于百货大楼南楼的房屋及橱窗进行置换，供原告前身永久使用，同时给予原告前身搬迁补偿费用15000元，该置换房屋一直延续使用至今，现仍由本案原告正常使用。《拆迁协议书》经被告前身主管部门内蒙古自治区包头市纺织品批发公司盖章确认并报送相关行政部门备案。2004年，包头市人民政府牵头各委办局协助对被告前身包头市纺织品批发公司东河大楼进行改制，整体打包后由本案被告现内蒙古东百商城股份有限公司收购，但未对原告前身使用部分作出处置意见。2007年本案被告办理了涉案房屋的产权登记手续，产权证号为XXXX，建筑面积67.21平方米。现原、被告诉争的房屋所有权问题焦点应属历史遗留问题，正是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的现有的纠纷，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条的规定，该类纠纷不属于民事诉讼调整的范围，仍应由相关政府部门统筹协调处理。故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行的起诉。案件受理费7844.01元，退回原告中国工商银行股份有限公司包头东河支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘俊生 二〇一九年十二月九日书记员 郭 艳适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款（三）裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初1764号原告：戎冰，男，1985年12月27日生，汉族，住襄阳东津新区。被告：郑琴，女，1977年3月25日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告戎冰诉被告郑琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。本院按照原告提供的地址无法向被告送达应诉手续，本院经查证亦不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告戎冰的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王又荔二〇一九年十二月三十日书记员  刘子钰
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0784民初6094号之一申请人：王树花，女，1971年8月27日出生，汉族，居民，住安丘市。被申请人：赵彬，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被申请人：西王物流有限公司，住所地：山东省邹平市韩店镇西王工业园，统一社会信用代码：91371626726231852T。法定代表人：付兴武，经理。本院于2019年12月19日作出（2019）鲁0784民初6094号民事裁定书对被申请人赵彬驾驶的登记在被申请人西王物流有限公司名下的肇事车辆鲁Ｍ×××**(鲁Ｖ×××**)号事故车辆予以查封，查封期限二年。现因被申请人西王物流有限公司已缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除被申请人赵彬驾驶的登记在被申请人西王物流有限公司名下的肇事车辆鲁Ｍ×××**(鲁Ｖ×××**)号货车的查封。审判员  陈宗宝二〇一九年十二月二十六日书记员  赵瑞刚
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0725执1782号 申请执行人：王磊。 被执行人：马磊。 被执行人：代玉敏。 本院在执行申请人王磊与被执行人马磊、代玉敏民间借贷纠纷一案，现因该案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人名下资产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟德军 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯庆磊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3614号 原告：北海市天主教教务委员会，住所地广西北海市公园路**，统一社会信用代码：514505006976297728。 法定代表人：王伟东，该委员会主任。 委托诉讼代理人：张春友，广西谦言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁碧霞，广西谦言律师事务所实习人员。 被告：徐明珍，女，1942年3月7日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：卫龙，男，1977年1月2日出生，汉族，住所地广西北海市海城区，与原告系母子关系。 原告北海市天主教教务委员会与被告徐明珍占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告北海市天主教教务委员会的委托诉讼代理人张春友、宁碧霞、被告徐明珍及其委托诉讼代理人卫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告立即停止侵权，将占用的位于北海市海城区土地返还给原告。庭审中，原告称诉讼请求具体是指将涉案房屋里的杂物腾空，将房屋返还给原告。事实和理由：位于北海市海城区的房产系原告所有。被告的住所与原告南北毗连，原告房屋北侧墙体与被告住所房屋南侧墙体相连。因原告的房屋年久失修，加之多年无人居住，被告未经原告同意便在双方相连的墙体上开了一扇门，并占用原告的房屋供其使用。原告多次要求其搬出，将房屋返还给原告，但被告予以拒绝。原告亦曾请求宗教主管部门及街道居委会调解，但仍无济于事。为此原告向本院提起上述诉讼请求。 被告辩称，涉案房产证存在虚假嫌疑，涉案房地产北面的3层楼房及南面的平房均是被告的，不是原告的，被告未占用原告土地，反而是原告占用被告的房子，不同意退还房地产。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的举证、质证及庭审情况，本院认证如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，因其与本案争议的事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据以及庭审笔录，本院认定法律事实如下： 坐落北海市解放里上村25号的不动产登记在原告名下【不动产产权证号：桂（2018）北海市不动产权第0045679号】，该不动产权证显示：该不动产宗地面积：30.87m2（东面及西面外长均为7.66米，南面及北面外长均为4.03米），房屋建筑面积：26.90m2（东面及西面内长均为6.90米，南面及北面内长均为3.90米），房屋总层数及房屋所在层均为1，产权来源：（1997年）自建。该不动产北侧墙体与被告居住房屋（3层）的南侧墙体相连。2018年4月，被告打通该相连的墙体（高约1.7米，宽约0.8米，占地面积约1.7米×0.8米=1.36平方米），并通过打通的墙体将木头等杂物堆放在涉案不动产内。经原告多次要求其搬出，将房屋返还给原告，但被告予以拒绝。为此原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，坐落北海市海城区的不动产的所有权人系原告，上述事实有《不动产权证》在卷佐证，本院予以确认。原告作为涉案不地产的所有权人依法对涉案不地产享有直接支配和排他的权利，本案被告未经原告同意擅自打通涉案不动产与其居住房屋相连的墙体，并将杂物堆放在涉案不动产内，妨害原告对涉案不动产的管理和利用，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条关于“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用”及第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，原告可以要求被告返还原物、排除妨害，故原告要求被告将涉案房屋里的杂物腾空，并将房屋返还给原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告抗辩称“涉案房产证存在虚假嫌疑，涉案房地产北面的3层楼房及南面的平房均系被告的，不是原告的”，但被告未提供充分证据予以证实，被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条规定，判决如下： 被告徐明珍于本判决生效之日起三十日内将坐落北海市海城区不动产内的木头等杂物腾空，将该不动产返还给原告北海市天主教教务委员会。 案件受理费100元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，由被告在本判决生效之日起十日内付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  刘玉梅 二〇一九年十二月九日 法官 助理  蒙玉全 书 记 员  陈晓云 附本判决适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。 2.《中华人民共和国物权法》 第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6334号原告：刘秀梅，女，1966年1月11日出生，住赤峰市。原告：丁学治，男，1967年5月12日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：陈俊亭，北京市中盾律师事务所律师。被告：丁豪杰，男，1962年5月19日出生，住赤峰市。被告：秦桂叶，女，1966年10月3日出生，住赤峰市。被告：邱亚志，男，1985年5月8日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：王永，内蒙古红城律师事务所律师。原告刘秀梅、丁学治与被告丁豪杰、秦桂叶、邱亚志追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀梅，原告刘秀梅和丁学治的诉讼代理人陈俊亭，被告秦桂叶，被告邱亚志及其诉讼代理人王永到庭参加诉讼。被告丁豪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀梅、丁学治向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告代为承担的还款责任总计151713.97元；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日丁豪杰、秦桂叶夫妻二人与包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行签订贷款合同，刘秀梅、丁学治以夫妻共有房屋提供抵押担保，邱亚志对借款本息承担连带清偿责任。2018年6月21日松山区法院（2018）内0404民初4778号民事调解书达成调解协议，截至2018年3月2日丁豪杰、秦桂叶应支付包商银行有限公司赤峰分行木兰支行本息合计111986.45元，并继续按照借款合同支付利息至本息还清止；并以刘秀梅、丁学治的房产作为抵押担保。2019年7月9日刘秀梅、丁学治作为担保人偿还了所有的本息及调解书约定的其他费用总计151713.97元。为此，刘秀梅、丁学治诉至法院。丁豪杰未答辩。秦桂叶辩称，刘秀梅、丁学治替丁豪杰、秦桂叶还钱属实。因为丁豪杰、秦桂叶家厂子压着钱，所以还不上。不管怎么样，丁豪杰、秦桂叶也会想办法偿还此笔债务。邱亚志辩称，对事实没有异议，但对于二原告还款15万余元的构成，需要二原告举证证明。二原告已经对丁豪杰、秦桂叶的房屋进行了保全，保全金额为15万多元，根据《中华人民共和国担保法若干问题的解释》的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，然后再向其他保证人再追偿，因为二原告保全了借款人的房产，在没有申请执行的情况下，到底有多少的部分不能追偿，本案在此阶段无法确定，按邱亚志的理解房子价值55万元，足够偿还本案的欠款。邱亚志认为不能将邱亚志作为被告，请求驳回二原告要求邱亚志承担还款责任的请求。本院经审理认定事实如下：包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行与丁豪杰、秦桂叶、刘秀梅、丁学治、邱亚志金融借款合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2018年6月21日作出（2018）内0404民初4778号民事调解书，调解协议内容为：一、丁豪杰、秦桂叶于2018年8月1日前偿还包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行借款本金99921.1元，支付结至2018年3月2日的利息12065.35元，本息合计111986.45元，并继续按合同约定支付自2018年3月3日至借款本息还清时止的利息;二、如丁豪杰、秦桂叶届期不履行上述还款义务，包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行对刘秀梅、丁学治用于抵押的位于赤峰市红山区永巨办事处永巨小区7＃704室房屋（房产证号×**)在抵押担保的债权范围内享有优先受偿权;三、邱亚志对上述借款本息承担连带清偿责任；四、丁豪杰、秦桂叶、刘秀梅、丁学治、邱亚志于2018年8月1日前给付包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行律师代理费7000元。案件受理费1340元，由丁豪杰、秦桂叶、刘秀梅、丁学治、邱亚志负担。协议签订后，丁豪杰、秦桂叶、刘秀梅、丁学治、邱亚志未按协议履行，包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行向赤峰市松山区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）内0404执2129号。赤峰市松山区人民法院在执行过程中，刘秀梅、丁学治于2019年7月9日将执行款151713.97元交至赤峰市松山区人民法院在中国农业银行赤峰松山支行05241101040031xxxx账户内。刘秀梅、丁学治对上述款项追偿未果。为此，诉至本院，请求如上。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”依照上述法律规定，在赤峰市松山区人民法院受理的包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行申请执行丁豪杰、秦桂叶、刘秀梅、丁学治、邱亚志金融借款合同纠纷一案中，刘秀梅、丁学治作为该案的抵押担保被执行人，履行了担保责任，偿还了丁豪杰、秦桂叶欠包商银行股份有限公司赤峰分行木兰支行的债务后，刘秀梅、丁学治有权向丁豪杰、秦桂叶追偿；邱亚志作为丁豪杰、秦桂叶的连带责任保证人，在刘秀梅、丁学治作为抵押担保人履行了担保责任后，因双方对保证担保的范围或者抵押担保的范围没有约定，刘秀梅、丁学治有权要求邱亚志承担连带清偿责任。邱亚志的辩解主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。丁豪杰经本院合法传唤未到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，刘秀梅、丁学治的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丁豪杰、秦桂叶于本判决生效后十日内给付原告刘秀梅、丁学治为其代偿的款项151713.97元。二、被告邱亚志对上述151713.97元债务负连带清偿责任；被告邱亚志承担清偿责任后有权向债务人丁豪杰、秦桂叶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，诉前财产保全费1279元，计2946元（刘秀梅、丁学治已预交），由丁豪杰、秦桂叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一九年十二月二日书记员 韩 越
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执4635号之一 申请执行人：蔡秀丽，女，1975年10月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张靖明，男，1979年2月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张秀珠，女，1981年1月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行蔡秀丽与张靖明、张秀珠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项50000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十二月五日 书记员  朱培阳
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381财保11号申请人：张慧慧，女，1982年10月1日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被申请人：张金波，女，1967年5月27日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。申请人张慧慧于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张金波所有的位于虎林市红星小区3号楼3单元704室的房屋（房屋产权证号：黑（2019）虎林市不动产权第XXXX**），面积62.72平方米，保全数额7万元，查封期限三年。中国平安财产保险股份有限公司为申请人张慧慧提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张金波所有的位于虎林市红星小区3号楼3单元704室的房屋（房房屋产权证号：黑（2019）虎林市不动产权第XXXX**，面积62.72平方米，保全数额7万元，查封期限三年。案件申请费720元，由申请人张慧慧负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文全二〇一九年十二月二十六日书记员  王美婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1191号申请人：北京元气森林饮料有限公司，住所地北京市海淀区知春路**致真大厦****。法定代表人：马林，董事长兼经理。委托诉讼代理人：崔丽丽，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵何芳，北京超成律师事务所律师。被申请人：尚品习饮（北京）食品有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：王洋，执行董事兼经理。被申请人：吉林省韵丰饮品有限公司，住，住所地吉林省长春农安经济开发区合隆大街东侧/div>法定代表人：赵庆祥，执行董事兼经理。北京元气森林饮料有限公司（以下简称元气森林公司）诉尚品习饮（北京）食品有限公司（以下简称尚品习饮公司）、吉林省韵丰饮品有限公司（以下简称韵丰公司）侵害商标权纠纷一案，申请人元气森林公司向本院申请财产保全，请求对被申请人尚品习饮公司、韵丰公司名下价值3000000元的财产采取保全措施。申请人元气森林公司以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的等额诉讼财产保全责任险保单保函提供担保。本院经审查认为，元气森林公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人尚品习饮（北京）食品有限公司、吉林省韵丰饮品有限公司名下价值3000000元的资产。案件申请费5000元，由北京元气森林饮料有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 孟审判员 乔 迪审判员 胡晓霞二〇一九年十二月二十六日书记员 张 笑
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10081号原告:湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙国际物流园**。法定代表人:吴海涛，经理。委托诉讼代理人：刘恋，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁素洁，湖南湘旭律师事务所律师。被告：姜小菊，女，1988年8月10日出生，汉族，户籍地云南省昭通市威信县原告湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司（简称中欣公司）与被告姜小菊商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中欣公司委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼，被告姜小菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中欣公司请求本院判令：1、被告向原告支付购房首付款50000元，以及逾期付款违约金11800元（以欠付首付款为基数按日利率万分之二暂计算至2019年9月4日），以上两项共计61800元，并支付自2019年9月5日起至欠款全部还清之日为止的逾期付款违约金（按日利率万分之二计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告姜小菊未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年6月10日，中欣公司（出卖人）与姜小菊（买受人）签订《长沙县商品房买卖合同》（合同编号201301522102），该合同约定：出卖人将其开发的位于长沙县房屋（建筑面积57.2平方米）以单价5500元／平方米、首付房款64600元、房屋总金额314600元出售给买受人；买受人以银行按揭方式付款，并应于签订本合同之日向出卖人支付首期房款（含定金）64600元，剩余房款250000元向银行申请贷款；买受人逾期付款的：逾期超过90日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。2、至本案起诉之日，姜小菊尚欠中欣公司涉案房屋首付房款50000元。庭审过程中，中欣公司称姜小菊在合同签订当日仅支付涉案房屋首付款14600元，而姜小菊在参加2018年6月5日由长沙市天心区人民法院审理的王仲兰与姜小菊民间借贷纠纷一案时亦当庭陈述其尚欠涉案房屋首付房款50000元，两方陈述互为印证，本院予以采信，且现并无姜小菊已付清上述欠款之证据，故本院认定姜小菊尚欠中欣公司涉案房屋首付房款50000元。上述事实有庭审笔录、《长沙县商品房买卖合同》、长沙市天心区人民法院庭审笔录等予以证实。判决的理由与结果本院认为：一、被告姜小菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利。在没有证据证明原告中欣公司提交的证据本身及其内容不真实的情况下，本院尽到审慎查明义务后，以原告中欣公司提交的有效证据作为本能定案依据，并根据高度盖然性原则认定前述法律事实，依法作出判决。二、原告中欣公司与被告姜小菊签订的《长沙县商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方均应秉承诚信原则依约全面履行各自的义务。被告姜小菊尚欠原告中欣公司涉案房屋首付款50000元，未按期履行付款义务，已构成违约，原告中欣公司据此要求被告姜小菊支付欠款并依约支付自合同签订次日即2016年6月11起至实际履行之日止按照日万分之二的标准计算的违约金，符合合同约定和法律法规，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告姜小菊在本判决生效之日起十日内支付原告湖南省中欣楚天雅郡房地产开发有限公司购房首付款50000元及违约金（以购房首付款50000元为基数，按照日利率万分之二的标准自2016年6月11日起计算至实际付清50000元之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1344元，减半收取627元，由被告姜小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇一九年十二月二日法官助理王尧书记员王尧（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保426号 南通华兴磁性材料有限公司、吉皇星机电（惠州）有限公司： 关于申请人南通华兴磁性材料有限公司与被申请人吉皇星机电（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南通华兴磁性材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吉皇星机电（惠州）有限公司的财产予以解除保全。本院于2019年11月28日立案受理后，已依法对被申请人吉皇星机电（惠州）有限公司的财产进行解除保全，现已解除保全并结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5204号 原告：林建国，男，1956年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：江德意，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：蒋秀芬，女，1970年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告林建国与被告江德意、蒋秀芬追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建国到庭参加诉讼，被告江德意、蒋秀芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建国向本院提出诉讼请求：1.江德意、蒋秀芬共同偿还林建国借款10万元；2.江德意、蒋秀芬支付自2016年4月13日起至2018年10月13日止按每月2000元计付的逾期利息6万元；3.江德意、蒋秀芬支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；4.江德意、蒋秀芬承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：江德意与蒋秀芬系夫妻关系。江德意经营汽配厂，于2015年8月9日以需要资金周转为由，经林建国介绍立据向黄清玉借款10万元，同时承诺将“金龙街道后坑安置小区8号楼1701套房204平方做抵押”，林建国为该笔借款提供担保。借款后，江德意按口头约定的月利率2.5%支付了几个月利息。2016年1月间，黄清玉因江德意未依约支付利息，找林建国向江德意催讨。后黄清玉多次向江德意催讨借款无果，于2016年4月13日向林建国追索，要求林建国承担担保责任。最终，林建国代江德意偿还了欠黄清玉的借款10万元，黄清玉因此出具《收款证明》确认收到林建国代江德意归还的全部借款。林建国履行担保责任后，有权向江德意追偿并主张利息。 江德意、蒋秀芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。江德意、蒋秀芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。林建国提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月9日，江德意向黄清玉出具载明“兹向黄清玉借人民币壹拾万元（￥100000.-）”的借条1张，林建国作为担保人在借条上签名并按捺手印。2016年4月13日，黄清玉出具1张《收款证明》交林建国收执，载明：“江德意于2015.8.9向本人借款人民币10万元正（壹拾万元正）已于2016.4.13由担保人林建国如数还清”。2019年9月25日，林建国提起本案诉讼。 另查明，江德意分别于2015年的8月10日、9月11日、11月15日、12月16日各向黄清玉转账汇款2500元。2016年4月14日，林建国通过尾号7670银行卡转账汇款97800元至黄清玉银行账户内。 本院认为，林建国主张江德意向黄清玉借款10万元且双方存在约定按月利率2.5%计付利息的情形，并提供借条、银行流水予以佐证。银行流水体现，江德意汇给黄清玉的款项在汇款时间、汇款数额上存在连续性、规律性，符合民间借贷中支付利息的特征，故林建国的上述主张，予以采信。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，林建国作为保证人，在为江德意向黄清玉代偿借款10万元后，有权向作为主债务人的江德意追偿，故其要求江德意支付代偿借款10万元及自2016年4月13日起至2018年10月13日止、2019年9月25日起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，予以支持。林建国主张江德意、蒋秀芬系夫妻关系，却未提供证据予以证明，故对林建国的该项主张，不予采信。因此，林建国主张蒋秀芬对江德意的上述债务承担共同还款责任，缺乏依据，不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、江德意应于本判决生效之日起十日内支付林建国代偿借款10万元、自2016年4月13日起至2018年10月13日止的利息6万元及以代偿借款10万元为基数按月利率2%计算的自2019年9月25日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回林建国其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由林建国负担100元，由江德意负担3400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨佩芳 人民陪审员  吴淑华 人民陪审员  许自伟 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林丽芳 本判决引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  5-
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18264号之二原告：尹火珍，女，1945年8月14日生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇存古村**。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。被告：谷光先，男，1963年2月21日生，汉族，住，住上海市徐汇区建国西路****/div>被告：上海金汇针织有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路**。法定代表人：谷光先，总经理。委托诉讼代理人：徐军英，女，被告公司工作人员。原告尹火珍诉被告谷光先、上海金汇针织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本案在审理过程中，被告辩称，涉案借款合同系在空白的合同上签字的，且被告不认识原告，整个借款流程均在案外人(浦发银行信贷员王诚)安排下进行。该案外人利用职务便利，对被告在浦发银行贷款业务(续贷)恶意拖延审批手续或延迟放贷，通过介绍拆借过桥资金，获取高额利息。本院经审查认为，被告的辩解意见内容与本院(2019)沪0120民初18260号案件有相同之处，而该案已裁定驳回起诉，移送公安机关处理，故该案的处理结果与本案在事实认定方面有密切关联，为查明本案客观事实，正确认定法律关系，应中止本案的审理，待该原因消除后，恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张明浩二〇一九年十二月四日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初11867号 原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路**，统一社会信用代码91340000788587117K。 主要负责人：李军，行长。 委托诉讼代理人：丁宏武，安徽文得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒林，安徽文得律师事务所律师。 被告：胡诗清，男，1968年12月11日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省肥西县。 被告：沙乔凤，女，1968年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省肥西县。 原告兴业银行股份有限公司合肥分行(以下简称兴业银行合肥分行)与被告胡诗清、沙乔凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年12月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的诉讼代理人舒林到庭参加诉讼。被告胡诗清、沙乔凤经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.被告胡诗清、沙乔凤偿还原告贷款本金296617.99元，逾期利息2764.7元，逾期罚息79.49元（利息、罚息暂计算至2019年4月19日，之后的利息与罚息按合同约定顺延计算至款清时止）；2.被告胡诗清、沙乔凤支付原告律师费9220元；3.原告对胡诗清、沙乔凤共同所有的位于安徽省肥西县［房权证号：］房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.被告胡诗清、沙乔凤承担本案诉讼、保全等费用。 事实和理由：2014年11月18日，原告与被告胡诗清、沙乔凤签订《个人购房抵押（保证）借款合同》（1406商贷178）。约定：被告胡诗清向原告借款900000元，借款期限自2014年11月18日至2024年11月18日，借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率同期限档次确定，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.15，初始借款年利率为7.0725%。若连续发生三期违约后，本合同项目下的借款执行利率调整为在调整当时借款定价基准利率的基础上上浮50%，浮动方式同本合同借款利率定价公式确定的浮动定价方式。借款利率按固定日浮动，利率调整日为自借款发放之日起每个公历年的第壹天。借款由被告胡诗清于每月1日以等额本息偿还法还本付息，同时约定如被告未按期偿还借款本息时，原告可以对被告胡诗清执行借款利率上浮50%的罚息利率，同时原告有权解除该借款合同，并要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并以抵押物优先受偿。被告胡诗清未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，原告所支付的实现债权的费用应由被告承担。原被告各方还约定在履行本合同过程中产生争议时，由原告所在地法院诉讼管辖。 借款合同签订后，原告按照合同约定于2018年11月24日向被告胡诗清发放了460000元的贷款。然而合同履行期间，被告胡诗清自2019年3月起既已无法按期足额归还到期本息。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：《个人购房抵押（保证）借款合同》、他项权证、《个人贷款业务下柜通知书》、《借款借据》、《还款明细》、《账户信息查询表》、《兴业银行合肥分行与安徽文得律师事务所合作框架协议》、转账凭证及发票。 被告胡诗清、沙乔凤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。本院另查明，被告胡诗清、沙乔凤于2019年2月开始陆续逾期还款。截止至2019年4月19日，涉案合同项下尚欠借款本金296617.99元，逾期利息2764.7元，逾期罚息79.49元。原告因本次诉讼支出律师代理费9220元。 本院认为，涉案《个人购房抵押（保证）借款合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。胡诗清未按约还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告沙乔凤作为共同债务人和抵押物共有人，应承担共同还款责任。关于原告主张的律师代理费9220元，借贷双方已约定由违约方承担，原告已实际支出且未超出行政机关核准的收费范围，故对该项诉请，本院予以支持。胡诗清、沙乔凤并应以其抵押房产承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡诗清、沙乔凤于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金296617.99元、逾期利息2764.7元、逾期罚息79.49元（利、罚息暂计至2019年4月19日，之后按合同约定顺延计付至款清时止）； 二、被告胡诗清、沙乔凤于本判决书生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司合肥分行律师费9220元； 三、如被告胡诗清、沙乔凤不能按期足额付款，则原告兴业银行股份有限公司合肥分行有权以位于安徽省肥西县［房权证号：2015030938／2015030951］房产折价或拍卖、变卖价款在上述第一、二项债权额范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6010元，公告费267元，均由被告胡诗清、沙乔凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  武 月 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杜学民 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初4622号原告：中国银行股份有限公司佛山高明支行，经营场所广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914**********218XJ。负责人：黄健文。委托诉讼代理人：袁陈兵、徐沛婷，均系广东泽康律师事务所律师。被告：韩德付，男，1970年7月20日出生，汉族，住河北省衡水市故城县******1*，公民身份号码131************013。原告中国银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称“中国银行”）与被告韩德付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼。被告韩德付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金108582.79元并支付相应利息（计至2019年9月17日，拖欠本金的罚息2621.31元；自2019年9月18日起，以本金108582.79元为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息至实际清偿日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费9429元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年6月22日，被告通过网络向原告申请了一笔金额为109000元的贷款,贷款利率为年利率6.66%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。贷款当天，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至起诉之日，被告的该笔贷款已经到期，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。被告韩德付未向本院提交书面答辩状及书面证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院经审理认定事实如下：被告韩德付在中国银行开立了卡号为621*************113长城狗年生肖卡并申请开通了网络贷款服务。2018年6月22日，被告通过网络与原告中国银行签订一份《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，并向原告申请了一笔金额为109000元贷款，贷款利率为年利率6.66%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。同日，原告发放了该笔贷款给被告。上述《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。至2019年9月17日，被告尚欠原告本金108582.79元、拖欠本金的罚息2621.31元。原告委托广东泽康律师事务所代理本案诉讼，产生律师费9429元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告在借款期到期后逾期还款，已构成违约，故本院对原告主张被告清偿所欠借款的本金及罚息予以支持。依上述合同约定，到期日后的全部未还借款和应付未付利息，均按逾期利率即年利率9.99%计算本金的罚息和利息的罚息。依此，本院对原告主张的计算至2019年9月17日的本金、罚息数额予以确认。原告主张被告支付因实现债权而产生的律师费9429元，该律师费合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韩德付应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山高明支行偿还借款本金108582.79元、罚息2621.31元共计111204.1元；以108582.79元为基数，自2019年9月18日起至实际清偿之日止按照年利率9.99%计算罚息；二、被告韩德付应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山高明支行支付律师费9429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元，减半收取计1356.5元（原告中国银行股份有限公司佛山高明支行已预交），由被告韩德付负担。原告中国银行股份有限公司佛山高明支行多预交的受理费1356.5元，由原告中国银行股份有限公司佛山高明支行在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告韩德付负担的受理费1356.5元，由被告韩德付在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 黄永军二〇一九年十二月十八日法官助理 梁 涛书 记 员 梁 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4414号 原告：河北正兴电气设备有限公司，地址：邯郸市永年区临洺关镇露蝉大街路北。 法定代理人：叶元来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路宽，河北久恒律师事务所律师。 被告：邯郸市冠翔机电设备安装有限公司，地址：邯郸市丛台区人民路350号嘉华大厦9层903号。 法定代表人：唐新云，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵卿，该公司法律顾问。 原告河北正兴电气设备有限公司诉被告邯郸市冠翔机电设备安装有限公司为居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北正兴电气设备有限公司的委托诉讼代理人陈路宽、被告邯郸市冠翔机电设备安装有限公司的委托诉讼代理人赵卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北正兴电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告46万元服务费，及自起诉之日起还清之日止同期银行贷款利息计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告介绍了邯郸˙浙江商贸城10KV高低压配电工程项目，居间促成了被告与河北本丰房地产开发有限公司的《设备采购及安装工程施工承包合同》。2017年11月21日原、被告针对邯郸˙浙江商贸城10KV高低压配电工程项目签订了《工程协议》，约定：当被告施工部分款项收到总额的70％后一次性付给原告46万元费用。现被告已收到全部的相应款项，至今未将46万元居间服务费交付给原告，故诉至法院。 邯郸市冠翔机电设备安装有限公司辩称：1、被告不应当给付原告46万元服务费，应驳回原告诉请；2、双方签订的《工程协议》无效，应驳回原告诉请；3、双方系联合体共同投标，存在违法转包、挂靠情形，违反法律强制性规定，以合法形式掩盖非法目的。综上，原告诉请于法、于事实无据，显示公平，应驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原、被告签订《工程协议》，约定：原告按照邯郸˙浙江商贸城10KV高低压配电工程项目中所需所有高低压柜设备的图纸及要求使用的元器件生产设备、按时提供合格设备，总金额为8776490元，当河北本丰房地产开发有限公司付款给被告时，被告按照河北本丰房地产开发有限公司付给的款项中同等比列的货款在2个工作日内无条件将其转给原告，被告与河北本丰房地产开发有限公司签订合同后，设备部分总价为8776490元，原告全额给被告开增值税专用发票；当被告施工部分款项收到总额70％后一次性付给原告46万元费用。2017年11月25日，被告经招标与河北本丰房地产开发有限公司签订《邯郸˙浙江商贸城高低压变配电设备采购及安装工程施工承包合同》，承包了该项目的设备采购及安装工程，合同价款为12980000元，其中设备总价为8776490元、电缆材料总价为2854027元、建设工程总价为815786元、安装工程总价为533697元。工程完工后，河北本丰房地产开发有限公司向后向被告支付工程款金额为12124017元。2018年11月14日，原告就与被告签订的《工矿产品供货合同》及上述《工程协议》中约定的款项向邯郸仲裁委员会提出仲裁申请，请求：裁决被告支付原告货款2167367.5元；仲裁委认定：根据合同约定被告在收到河北本丰房地产开发有限公司9776490元款项后，应给付原告，被告已给付6170298元，应将剩余2167367.5元给付原告，裁决：被告给付原告设备款2167367.5元。此后，原告要求被告给付工程协议中约定的46万元，被告未付，双方争议成讼。 本院认为，双方签订的《工程协议》中对该设备款项的支付条件作出约定，即在被告收到设备款的70％后给付原告46万元，因该设备款已由原告所得，被告并未收到该款，故该条约定已无法实现，原告要求被告给付46万元，于法无据，故原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告河北正兴电气设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费8200元，由原告河北正兴电气设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  郭 冰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  靳小哲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执5909号之一 申请执行人：张秀丽，女，1959年12月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张银华，女，1960年3月22日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张秀丽与被执行人张银华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初5619号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付申请执行人款项118000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈子良
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7880号原告逄秀平，女，满族，住辽宁省海城市。被告苏德怀，男，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：魏学军，男，汉族，住辽宁省海城市。系海城市望台镇邢家村民委员会推荐公民。被告倪艳苓，女，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：魏学军，男，汉族，住辽宁省海城市。系海城市望台镇邢家村民委员会推荐公民。原告逄秀平诉被告苏德怀、倪艳苓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李洪俊独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告逄秀平、被告倪艳苓以及委托诉讼代理人魏学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，被告苏德怀经营加油车及车辆运输生意，因被告苏德怀做生意急需周转资金，通过朋友介绍于2017、2018年间分五次向我借款22万元，此款经我多次催要至今未还，故诉讼来院。请求法院判令二被告即刻还款。二被告辩称，数额有异议，被告于2019年2月已经还1万元和3万元，共4万元本金。被告苏德怀和倪艳苓于2019年1月办理了离婚手续，故被告倪艳苓不承担法律责任。经审理查明，被告苏德怀和被告倪艳苓系夫妻关系，因被告苏德怀经营加油车及车辆运输生意急需周转资金，通过朋友介绍陆续5次向原告借款，2017年6月27日借款4万元、2017年7月6日借款8万元、2018年2月12日借款5万元、2018年7月18日借款2万元、2018年9月21日借款3万元，共计22万元，未约定借期内利息。此款至今未还，故诉讼来院。让述事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据有借条5份。上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。二被告未向法庭提交证据。本院认为，原被告之间的借款合同关系，依法成立有效，双方均应严格遵守履行，原告已经交付借款，被告亦应依约履行还款义务。现被告没有在约定的还款期限内还款，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求二被告返还借款的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于二被告辩解已于2019年1月份解除婚姻关系，被告倪艳苓不承担责任一节，因原被告借款是在2017年至2018年之间，借款发生在婚姻存续期间，且原告证明钱款是用于二被告共同经营生意所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经济或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故对于被告的辩解不予支持。对于二被告所述已经还给了原告4万元本金一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因其没有提供证据证明其还过款，故对二被告的辩解不予支持。关于原告要求被告给付利息一节,因原被告借款当时并未约定利息,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,应以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原被告没有约定借款期间内利率及逾期利息，但约定了还款期限，故二被告依法应支付从逾期还款之日起至清偿债务之日止，按年利率6%标准计算逾期还款利息给原告，因2017年6月27日借条4万元、2017年7月6日借条8万元和2018年9月21日借条3万元中没有约定还款日期，故从起诉之日起计算逾期还款利息。原告要求二被告支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:一、被告苏德怀、被告倪艳苓于本判决生效后10日内给付原告逄秀平借款本金40000元及利息（从2019年9月21日起至付清之日止，以40000元为本金按照年利率6%计算）；二、被告苏德怀、被告倪艳苓于本判决生效后10日内给付原告逄秀平借款本金80000元及利息（从2019年9月21日起至付清之日止，以80000元为本金按照年利率6%计算）；三、被告苏德怀、被告倪艳苓于本判决生效后10日内给付原告逄秀平借款本金50000元及利息（从2018年3月13日起至付清之日止，以50000元为本金按照年利率6%计算）；四、被告苏德怀、被告倪艳苓于本判决生效后10日内给付原告逄秀平借款本金20000元及利息（从2018年10月19日起至付清之日止，以20000元为本金按照年利率6%计算）；五、被告苏德怀、被告倪艳苓于本判决生效后10日内给付原告逄秀平借款本金30000元及利息（从2019年9月21日起至付清之日止，以30000元为本金按照年利率6%计算）；案件受理费2300元，由二被告承担，此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付2300元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李洪俊二〇一九年十二月十日书记员  张 杰
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0381执205号申请执行人：仝俊普，男，现住虎林市被执行人：刘德刚，男，住虎林市解放西街。被执行人：刘福天，男，住虎林市。申请执行人仝俊普与被执行人刘德刚、刘福天民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）黑0381民初3335号民事调解书，法律文书发生法律效力后，刘德刚、刘福天未履行生效法律文书确定的给付义务。仝俊普于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人仝俊普与被执行人刘德刚、刘福天民间借贷纠纷一案中，仝俊普以自行达成和解为由，于2020年10月9日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2020）黑0381执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽二〇一九年十二月十六日书记员  刘东
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5015号 原告：徐世富，男，1988年7月18日出生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：马华军，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：徐世香，女，1985年7月11日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被告：辛立英，女，1978年1月14日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：孙文杰，山东元康律师事务所律师。 第三人：辛海成，男，1979年10月17日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 本院在审理原告徐世富与被告徐世香、辛立英，第三人辛海成案外人执行异议之诉一案中，原告徐世富于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐世富撤回对被告徐世香、辛立英、第三人辛海成的起诉。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告徐世富负担。 审 判 长  王智新 人民陪审员  安同庆 人民陪审员  赵爱霞 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵 洁
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1894号 原告：任景花，女，汉族，1968年8月25日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：冯养连，邯郸市肥乡区鹏飞法律服务所法律工作者。 被告：李治军，男，汉族，1967年9月15日出生，住邯郸市（现在邯郸监狱服刑）。 原告任景花诉被告李治军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任景花、被告李治军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告是个加工制做各种家具的个体户，产品有办公桌椅，婚嫁妆等多样高低档家具用品，在肥乡城内有一定的销售市场。被告开设有一个销售家具门市，原告为了多销售，曾找到被告销售门市与被告协商让被告为原告销售所加工的家具产品。被告卖后扣除其利润后按原告和被告协商的批发价支付原告家具款。口头协议后，原告负责将家具送到被告门市，让被告销售一段时间与原告结算一次销售家具款。但一次延着一次，被告对所卖家具不能与原告结清，给不清货款，拖欠原告家具款。最后到2017年经原告与被告对所供货家具产品数量和被告销售产品数量及被告除已支付给被告的家具款，最后结算被告仍欠原告家具款31900元，被告为原告出具了欠家具款证明（详见证明）。经原告多次索要，被告推拖赖着不还。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告家具款31900元；2、诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提交了证明一份，用于证明被告李治军欠家具款31900元的事实。 被告辩称，我是卖家具的，翟德奎找我送家具，当时口头约定家具有质量保质期，钱延续着给，等最后给翟德奎打了条，但我并不认识原告。 被告未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告对原告提交的证据无异议，确实是被告本人所写，但翟德奎儿子曾从我这支过钱。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 原告与翟德奎系夫妻关系，共同加工制做家具，被告销售家具，翟德奎曾向被告处送家具，被告于2017年1月20日出具了证明一份，内容为：欠家具款大写叁万壹仟玖佰元整。后翟德奎于2018年去世，现原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还家具款。 本院认为，被告欠原告及其丈夫家具款31900元，事实清楚，证据充分，现原告丈夫已去世，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告称原告儿子曾从被告处支取过一部分款，但未提交证据，原告亦不认可，对被告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李治军于本判决生效后十日内偿还原告任景花家具款31900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元，减半收取计299元，由被告李治军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王拥军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王少孟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0604执14990号 申请执行人：刘梅芳，女，汉族，1989年9月15日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市粤劲恒房地产代理有限公司，地址佛山市禅城区季华4路河宕村下**商业楼****，统一社会信用代码：91440604MA51QLWL1D。 法定代表人：李涛。 关于刘梅芳申请执行佛山市粤劲恒房地产代理有限公司纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会佛禅劳人仲裁终字〔2019〕1166号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行上述判决书，申请人申请强制执行。 经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本次执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）粤0604执14990号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年十二月九日 书记员  张泽权
黑龙江省桦川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0826执1334号 申请执行人：齐长杰，男，1975年12月17日出生，汉族，职工，住桦川县悦来镇。 被执行人：曲春宇，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住桦川县悦来镇。 本院受理的申请执行人齐长杰与被执行人曲春宇借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2018）黑0826民初559号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，并正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0826执1334号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 繁 审判员 兰宇飞 审判员 彭玉波 二〇一九年十二月二十二日 书记员 王天宇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2899号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁镇权，男，1997年7月10日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2019年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月4日被中山市公安局取保候审。2019年12月10日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2644号起诉书指控被告人梁镇权犯危险驾驶罪，鉴于被告人梁镇权自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日至二个月十日，并处罚金，适用缓刑。经审理查明，2019年10月1日凌晨2时许，被告人梁镇权醉酒后驾驶粤T*****号牌小型轿车，行驶至中山市时停车睡着，后被公安人员发现其有醉酒驾车的嫌疑将其查获。经鉴定，被告人梁镇权驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为128.0mg/100ml。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人梁镇权在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁镇权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁镇权在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人梁镇权确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁镇权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年十二月十一日书记员 卢筠贤陈嘉欣
安徽省颍上县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1226行初55号公益诉讼人颍上县人民检察院。被告颍上县盛堂乡人民政府，住所地颍上县盛堂街，统一社会信用代码11341226003183375D。法定代表人张亚德，该乡乡长。委托代理人熊树先，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。公益诉讼人颍上县人民检察院因认为被告颍上县盛堂乡人民政府不依法履行法定职责，于2019年10月9日向本院提起行政公益诉讼。审理过程中，公益诉讼人颍上县人民检察院向本院提起撤诉申请。经审查，本院认为公益诉讼人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许公益诉讼人颍上县人民检察院撤回起诉。本案免收案件受理费。审 判 长  高 丽人民陪审员  李先坤人民陪审员  余学华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张冰蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3895号 申请执行人林木金，男，1960年6月20日出生，汉族，住福清市。 被执行人秦经钦，女，1977年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林木金与被执行人秦经钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初6578号民事判决已发生法律效力。申请执行人林木金向本院申请强制执行，请求责令被执行人秦经钦偿还借款本金7万元及利息。本院于2019年8月21日立案执行后，向被执行人秦经钦发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人秦经钦至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 执行中，本院依法对被执行人秦经钦进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人秦经钦的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询。（2）经向福清市国土资源局、福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人秦经钦的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）多次到被执行人秦经钦沟通；申请执行人同意被执行人秦经钦该案件合计偿还本息10万元了结本案，并自愿放弃利息、逾期违约金等其他款项。款项分期支付，第一期于2019年12月6日还款7万元（已经偿还），剩余的款项3万元一年半后还清。 本院认为，上述案件申请执行人林木金与被执行人秦经钦双方已经和解，和解履行期间较长本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2018）闽0181民初6578号民事判决终结执行。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  姚忠煜 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴妤婷
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4531号原告：冯春桃，女，1976年3月18日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何荣花，宿松县隘口乡法律服务所法律工作者。被告：宋志勇，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省宿松县原告冯春桃与被告宋志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告冯春桃及其委托诉讼代理人何荣华到庭参加诉讼，被告宋志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯春桃向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务工资款712.65元。事实与理由：宋志勇自2016年起到宿松县隘口乡隘口街租赁房屋开办“安徽省飞煌服饰有限公司”，原告系该公司加工厂员工，每月工资由生产组组长核清工作量及应发工资，以微信转账的方式发放。2019年8月，原告及同事为被告完成最后一批服饰加工后，被告拒绝支付全厂职工工资并声称停厂。2019年8月24日，被告向全厂十一名职工出具了一份18194元的总欠条。此后，被告以各种理由拒不支付剩下的工资，故原告起诉。本院经审理认定本案如下事实：宋志勇自2016年起到宿松县隘口乡隘口街租赁房屋开办“安徽省飞煌服饰有限公司”，原告系该公司的服饰加工厂员工，双方未签订劳动合同。原告等员工的劳务报酬发放系每月由生产组组长邓爱萍核清每人工作量及应发工资，以微信转账的方式支付。2019年8月，被告未能付清原告等人的劳务报酬且声称停工，因此双方发生矛盾，经协调，被告向原告等十一人出具了一份18194元的欠条，其中欠原告712.65元。原告催要欠款未果，故成本案诉讼。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的原、被告的身份证明、安徽省飞煌服饰有限公司的营业执照复印件、宋志勇出具的欠据复印件（原件在他案中存卷）、邓爱萍的记账单等在卷佐证，可以认定。宋志勇不到庭应诉，依法视为其放弃对原告提交证据的质证权利。本院认为，原告在被告设立的加工点工作，根据工作量领取劳务报酬，原告与被告之间形成了劳务合同关系。原告为被告提供劳务，劳务结束后，被告应即时付清原告的劳务报酬，因其未能即时结清原告的劳务报酬，而向原告等人出具一份欠条，原告表示接受，双方的行为符合法律规定，被告应在原告催要后及时履行付款义务，现被告未能按原告的要求付清欠款，其行为显已违约，故原告要求被告给付全部欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志勇于本判决生效之日起五日内支付原告冯春桃劳务报酬712.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇一九年十二月十八日法官助理周玲书记员殷丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初31517号之一解除保全申请人：王作君，男，汉族，1973年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人：郑志明，广东方根律师事务所律师。委托代理人：宁熙，广东方根律师事务所实习律师。被申请人：辛天鹏，男，汉族，1979年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被申请人：辛欣，女，汉族，1978年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，本院在审理本院受理的申请人王作君与被申请人辛天鹏、辛欣不当得利纠纷一案中[案号为（2019）粤0306民初31517号]，申请人向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2019）粤0306执保8773号民事裁定书，于2019年11月18日冻结了被申请人辛天鹏名下的车牌号码为粤Ｂ×××**的小型汽车，保全期限于2021年11月17日到期，原告王作君向本院申请解除查封上述车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人辛天鹏名下的小型汽车（车牌号粤Ｂ×××**）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高  小  丽二〇一九年十二月十六日书记员 陈雅莹（兼）
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执1814号申请执行人：王仁成，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人:王忠琪，男，汉族，住烟台市牟平区。王仁成与王忠琪赡养纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初14号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，执行标的21519.61元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。对被执行人名下有存款的银行账户进行冻结处置，并划拨被执行人银行存款4000元，已将案款发放给申请执行人。本院未再查询出被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年10月16日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月二十四日书记员  徐永功
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初1503号 原告：田某，男，1989年10月9日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：赵一民，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：田某某，男，1945年7月15日出生，汉族，住赞皇县。 被告：田某某，男，1976年4月25日出生，汉族，住赞皇县。 原告田某与被告田某某、田某某合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 原告田某向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销2018年11月26日双方签订的刑事谅解赔偿协议书。2、依法判决二被告退还原告630000元。3、依法判决被告返还原告土地2.2亩。4、依法判决被告退还原告赔偿金2600元。5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，原、被告双方签订刑事谅解赔偿协议书，双方约定：田庆春方一次性赔偿我方（二被告）人民币630000元整，此费用包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金等一切赔偿费用，并于双方签字之日支付，协议签订后，原告按照协议约定将630000元汇入被告田某某银行账户内。田庆春一案进入审判阶段后，郝凤梅提出对二被告的伤情进行重新鉴定，因材料不全，鉴定机构不予受理此案。《合同法》第54条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。另外，原告还给付被告2.2亩承包土地经济权及免除被告2600元赔偿金。综上所述，原告认为，该协议是因重大误解签订的，在订立合同时显失公平，依法应予撤销。本院受理后，原告申请撤回诉状中的第3、4项诉讼请求。 被告田某某、田某某辩称，2018年11月26日双方签订的刑事谅解赔偿协议书系双方真实意思的表达，不存在可撤销情形。且该刑事谅解赔偿协议书并不是单纯对田庆春一个人的谅解，而是对田庆春等所有涉案人员的谅解。 本院认为，原告请求撤回要求二被告返还土地2.2亩及退还赔偿金2600元的诉讼请求，本院依法予以准许。原告主张撤销2018年11月26日双方签订的刑事谅解赔偿协议书及二被告退还原告630000元，主要理由是原告认为二被告伤情不构成轻伤，现该刑事案件正在审理中，刑事案件是否认定二被告伤情系轻伤尚未作出结论，在刑事案件尚未作出判决前，原告提起民事诉讼不符合起诉条件，故依法应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告田某的起诉。 案件受理费10126元，予以退回原告田某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  周彦廷 审 判 员  赵瑞英 人民陪审员  刘江昆 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  焦立静