wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6083号原告九朵云（深圳）化妆品有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市宝安区。法定代表人左尧美，总经理。（未到庭）委托代理人刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人李硙，该局审查员。（到庭）委托代理人高亚晶，该局审查员。（未到庭）第三人第三十二豆私人有限公司，住所地澳大利亚联邦新南威尔士2019班克斯米都贝克街1/16。法定代表人西蒙·伦普里尔，公司秘书和财务总监。（未到庭）委托代理人田甜，上海市方达（北京）律师事务所律师。（到庭）委托代理人韩彦君，上海市方达（北京）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第66832号关于第10824501号“Camposcafe”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年4月2日本院受理时间：2019年5月27日开庭审理时间：2019年12月10日被诉裁定认定:诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）。本案的相关程序问题适用2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。一、第三人提交的证据及查明的事实可知，原告及诉争商标原所有人北京壹胜不锈钢装饰有限公司名下共申请注册了百余件商标，已明显超出正常合理的使用范围;除诉争商标外，还先后在多个类别上申请注册了如“肌司研”、“泰戈尔TGER”等多件与他人在先知名商标、名人姓名等近似的商标，其注册目的难谓正当。此种不以使用为目的大量申请注册商标的行为扰乱了正常的商标注册、使用和管理秩序，其行为违反了诚实信用原则，损害了公共利益，已构成2001年商标法第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”情形。综上，裁定如下:诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标经原告授权企业进行宣传和使用，其注册不存在不以使用为目的、损害社会公共利益、扰乱商标注册秩序之情形，被告以2001年商标法第四十一条第一款裁定诉争商标无效是错误的。二、原告有权利在不同类别上申请不同的商标，被告以此认定诉争商标注册构成“不正当手段取得注册”之情形，于法无据。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定。第三人的商标经使用已具有一定知名度，且中国的消费者可以通过网络购买。原告作为一个化妆品公司不存在食品服务，在评审阶段，第三人提供证据可以看出，原告持有商标190多件，已经超出其使用范围。本院经审理查明：诉争商标基本情况1.注册人：原告2.注册号：108245013.申请日期：2012年4月25日4.专用期限：至2023年9月6日5.标志：6.核定使用服务（第43类）：咖啡馆；茶馆；快餐馆；餐馆；餐厅；自助餐厅；假日野营住宿服务；饭店；酒吧服务；住所（旅馆、供膳寄宿处）在评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据（光盘）：1.第三人品牌的网络报道;2.网络平台产品销售情况截屏;3.原告商标注册情况;4.相关决定、判决书;5.原告及其关联公司工商档案查询信息;6.北京壹胜不锈钢装饰有限公司商标注册情况;7.国图检索报告;8.其他相关证据材料及宣誓书和《情况说明》。在评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据(光盘):1.授权协议;2.场地租赁协议;3.经营现场视频。在诉讼阶段，第三人向本院提交了以下主要证据：1.原告在第三人就诉争商标提出无效宣告申请后继续注册商标的情况；2.相关裁定书、判决书。上述事实，有诉争商标、各方当事人在无效宣告程序和诉讼程序中向被告及本院提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：诉争商标获准注册日期早于2104年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2001年商标法，相关程序问题适用2014年商标法。本案争议焦点为诉争商标的注册是否违反了2001年商标法第四十一条第一款规定。2001年商标法第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”该条款涉及的是公共利益与商标注册秩序、管理秩序，防止不以使用为目的囤积商标牟利的行为。根据本案证据可知，原告和诉争商标原注册人北京壹胜不锈钢装饰有限公司注册商标高达几百件，商标类别分布在第3类、第25类、第30类、第43类等多达十余个类别，已明显超出正常合理的使用范围。除诉争商标外，其中商标的名称有春雨、肌司研、鹿角村茶等。从上述情形看，原告注册的大部分商标名称与标识均与具有一定知名度的商标近似，显然主观上具有囤积商标或搭便车、浪费商标资源的不正当性。据此，可以认定本案原告扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则。诉争商标的注册已构成2001年商标法第四十一条第一款所指“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形。依法应当予以无效宣告。原告的相关起诉理由不足以支持其主张，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告九朵云（深圳）化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告九朵云（深圳）化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告九朵云（深圳）化妆品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人第三十二豆私人有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  曹军庆人民陪审员  宋 利二〇一九年十二月十九日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0302执600号申请执行人：黎章海，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：刘晓虹，男，1966年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。黎章海与刘晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月19日作出的（2017）皖0302民初171号民事调解书已发生法律效力，中确定“被告刘晓虹欠原告黎章海本金40000元整，刘晓虹从2017年5月开始，每月20日之前偿还500元整，至还清本金40000元时止。案件受理费800元，减半收取400元，由黎章海负责。”本院于2018年05月02日立案受理。执行过程中，1、本院于2018年05月02日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的付款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作(2018)皖0302执600号执行决定书，将被执行人翟兵纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、网络资金等财产及婚姻状况进行查询，并通过人行查询系统查询被执行人的银行账户信息。反馈显示，被执行人翟兵于2000年00月00日与配偶离婚，目前处于离异状态，名下开设有数个银行账户、00个支付宝账户和00个财付通账户，但均只有少量余额，且大多已被其他法院冻结在先；无车辆，此外，无证券、不动产等其他财产。对反馈的银行和网络资金账户，已进行了网络（轮候）冻结，实际冻结到的金额不足两百元；对反馈的车辆，亦前往蚌埠市公安局车辆管理所进行了查封，系轮候查封。4、经蚌埠市房地产交易管理处查询到，被执行人名下有位于蚌埠市××××号的房屋，但已于2000年00月00日被蚌埠市禹会区人民法院执行处置给吴伟，并已过户，现被执行人名下无房产登记。5、至蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、太平洋保险股份有限公司蚌埠分公司查询，未查询到被执行人有住房公积金、收益类保险产品等可供执行的财产。6、证券查询到被执行人在证券公司开设有证券资金账户。7、前往安徽省蚌埠市淮上区上河时代社区对被执行人进行驻地财产调查，调查到被执行人欠有大量债务，现已不在驻地内居住，亦无可供执行的财产或财产线索。时因被执行人一直未能通知到院，本院还在被执行人驻地处张贴了查找被执行人通知，要求被执行人于2000年00月00日前来院进行执行谈话，但被执行人一直未到院。8、已于2000年00月00日以书面告知书的方式将上述财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知了申请执行人，并要求申请执行人在三日内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。明确告知逾期无新的财产或财产线索提供，本院将终结本次执行程序。今后，若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。期限届满，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。综上，除已冻结的金额不足00000的银行和网络资金账户以及因系轮候查封而无执行处置权的车牌号皖Ｃ×××××汽车外，无论是通过执行查控系统进行网络查询，还是前往相关部门和被执行人居住地进行传统和驻地调查，本院穷尽财产调查措施，均未再查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，因此，可认定被执行人在本案中现暂无财产可供执行。加之本院已对被执行人进行了失信和限制消费惩戒，并将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初171号民事调解书次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳增雁审判员  邱 雷审判员  郭利利二0一九年00月0000日书记员  李 静
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9902号 原告：戴纪明，男，1978年12月16日出生，汉族，住泰州市。 原告：叶碗儿，女，1955年6月12日出生，汉族，住泰州市。 二原告共同委托诉讼代理人：戴小天，江苏福坤律师事务所律师。 被告：叶杨，男，1996年2月15日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告戴纪明、叶碗儿与被告叶杨、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴纪明及二原告共同委托诉讼代理人戴小天，被告叶杨，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴纪明、叶碗儿向本院提出诉讼请求：判令人民财保泰兴公司赔偿损失700984.75元（超过交强险部分按70%的比例计算）。事实与理由：2019年7月6日17时25分许，戴某驾驶电动三轮车沿泰州市薛垛村六组南北村道由南向北行驶至高港区胡曲线东润园路“T”型交叉路口左转弯过程中，与驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿胡曲线东润路由西向东行驶的叶杨发生交通事故，致戴某受伤，戴某经医院抢救无效于2019年7月6日死亡。交警部门认定，戴某与叶杨分别负事故的同等责任。叶杨驾驶的车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事发后，叶杨与戴纪明、叶碗儿达成协议，除由人民财保泰兴公司依法应承担的赔偿责任外，叶杨额外补偿49000元，且已按约履行。戴纪明、叶碗儿的损失未获赔偿，诉至人民法院。 叶杨辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶车辆投保的事实无异议。其与戴某的家属达成协议，除由人民财保泰兴公司依法应承担的赔偿责任外，叶杨额外补偿49000元（已履行），并不再承担任何赔偿责任，请求人民法院依法处理。 人民财保泰兴公司辩称，对事故发生经过、责任认定及叶杨驾驶车辆投保的事实无异议。对戴纪明、叶碗儿主张的损失，人民财保泰兴公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费、丧葬费无异议；死亡赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金认可25000元；处理事故人员误工费及交通费认可3000元；不承担诉讼费。超交强险部分，人民财保泰兴公司在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、叶杨驾驶车辆的投保情况及其与戴某家属达成协议的事实予以确认。 另查明，事发后戴某（出生于1956年5月16日）至医院治疗，产生医疗费1213.70元，经治疗无效后于2019年7月6日死亡。 再查明，戴某的父母均先于戴某死亡。戴某与叶碗儿系夫妻关系，二人生有一子戴纪明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。戴某因本起交通事故死亡，其近亲属戴纪明、叶碗儿有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，叶杨驾驶的机动车，戴某驾驶的非机动车，双方分别负事故的同等责任，戴纪明、叶碗儿的损失，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，叶杨应承担其中65%的赔偿责任，该部分损失不超过商业三者险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿；其余损失由戴纪明、叶碗儿自行负担。 关于戴纪明、叶碗儿的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 医疗费，戴纪明、叶碗儿主张1214元，其中1213.70元有医疗文证证明，本院予以认定，其余无证据证明。 该项损失计1213.70元，不超过交强险责任限额，由人民财保泰兴公司予以赔偿。 二、死亡赔偿项目 1.丧葬费，戴纪明、叶碗儿主张39870.50元。人民财保泰兴公司无异议，本院予以认定。 2.死亡赔偿金，戴纪明、叶碗儿主张802400元（47200元/年×17年）。戴纪明、叶碗儿提供的租赁合同、泰州市胡庄镇丁庄村村民委员会出具的证明等一系列证据，能证实戴某生前经营羊肉店，收入来自非农业，对其要求按城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算死亡赔偿金的主张，本院予以认定。事发时，戴某已年满六十三周岁，死亡赔偿金计算年限为十七年，死亡赔偿金为802400元。 3．精神损害抚慰金，戴纪明、叶碗儿主张50000元。本起事故致戴某死亡，给戴纪明、叶碗儿造成严重的精神打击，本院酌定为40000元。 4.处理事故人员误工费及交通费，戴纪明、叶碗儿主张8000元。结合本案的实际情况，本院酌定4000元。 该项损失合计886270.50元，由人民财保泰兴公司在交强险责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿504575.83元，合计614575.83元。 以上二项损失，人民财保泰兴公司应赔偿戴纪明、叶碗儿615789.53元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿戴纪明、叶碗儿615789.53元； 二、驳回戴纪明、叶碗儿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3906元，减半收取1953元，戴纪明、叶碗儿自愿负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇一九年十二月十一日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1981号申请执行人：王开碧，女，1978年4月10日出生，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：宋森根，男1965年9月5日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人王开碧与被执行人宋森根合同纠纷一案中，本院于2019年4月30日作出的（2019）苏1204民初1626号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：被告宋森根于本判决生效后十日内给付原告王开碧33万元，并支付逾期利息（自2019年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日申请执行。当日，本院立案受理。1.本院于2019年7月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人其他名下有可供执行的银行存款、车辆。3.同年7月16日，本院通过网络查控系统依法查询了被执行人名下的不动产，被执行人无其他可供执行的不动产信息。4.执行过程中，本院于同年7月22日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于2019年12月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院执行人员于2019年12月10日至被执行人住所地泰州市××区溱潼镇××村进行调查，未发现被执行人及可具有供执行的财产。7.本院于同年12月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆信息。8.本院于同年12月10日通过书面通知方式将执行情况告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，逾期，未申请“执行无忧”悬赏保险，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初1626号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十九日书记员  周 旸
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9286号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号,统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李健平,男,汉族,1985年11月19日出生，住江西省赣州市安远县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李健平信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼，被告李健平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年12月19日向原告申领信用卡，卡号为62×××27，信用卡对应领用合约版本为ICCG201501。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年11月1日在其网站发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，声明“滞纳金”名称变更为“违约金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。四、被告信用卡欠款情况：截至2019年4月14日，被告信用卡欠款本金77928.35元、利息16719.10元、滞纳金0元、违约金56359.53元、其他费用5060.98元，起诉后原告已还款0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计156067.96元，包含本金77928.35元、利息16719.10元、违约金56359.53元、其他费用5060.98元，以上欠款均计算至2019年4月14日；自2019年4月15日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李健平于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金77928.35元、利息（截至2019年4月14日为16719.10元，另以所欠本金为基数，自2019年4月15日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、其他费用5060.98元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3421元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1235元，被告李健平负担2186元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈梓东审判员  刘 静审判员  高 迎二〇一九年十二月三十一日书记员  关英楠
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1659号申请执行人何永清，男，生于1964年1月28日，汉族，湖北省建始县人，住本县，被执行人黄友佳，男，生于1975年5月25日，土家族，湖北省建始县人，住本县，关于申请执行人何永清与被执行人黄友佳劳务合同纠纷一案，湖北省建始县人民法院作出的（2019）鄂2822民初807号民事调解书已经生效，被执行人黄友佳未按该生效法律文书履行义务。申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人黄友佳支付25307元，支付案件受理费216元。本案执行过程中，扣留了被执行人在龙坪乡人民政府的工程款项，申请执行人和被执行人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1659号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年十二月十一日书记员  周 懿
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13050号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告杨社华，男，1963年2月21日生，侗族，住贵州省万山特区。原告贵阳银行股份有限公司与被告杨社华，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初10402号原告：邓小玲，女，汉族，1982年11月23日出生，住岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：陈雅文，湖南湘杰律师事务所律师。被告：白象食品股份有限公司湖南分公司，住所地岳阳经济技术开发区工业园（王家畈路）。负责人：罗叙齐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何辉日，男，1968年11月25日出生，汉族，住所地岳阳市岳阳楼区。原告邓小玲与被告白象食品股份有限公司湖南分公司（以下简称白象公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈雅文、被告白象公司的委托诉讼代理人何辉日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓小玲向本院提出诉讼请求：1、判决对岳阳市劳动人事争议仲裁委员会岳市劳人仲裁字[2019]第106号仲裁书的错误进行纠正；2、判决解除原告与被告白象公司的劳动关系；3、判决补发原告从2017年8月23日起至判决书生效之日止的工资；4、判决被告支付原告经济补偿金25726.2元；5、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2012年6月18日建立劳动关系，原告先后分别于2012年6月18日、2015年6月16日与被告签订固定期限劳动合同。原告在被告处制造部负责进行产品质量检查工作，但被告自原告入职后未给原告办理社会保险，直至2013年1月1日被告帮其办理社会保险。2017年8月23日，被告无故要求原告回家休息，未办理离职手续，并停止支付工资。被告自2018年10月开始无故停止为原告缴纳社会保险。事后，原告多次找被告协商要求恢复上班遭到拒绝。被告白象公司辩称：1、原告因个人原因长期未提供劳动，劳动关系事实上已于2017年8月终止，双方不享有和承担劳动法上的权利义务；2、即使双方劳动关系存续，原告主张经济补偿也超过了诉讼时效；3、原告主张支付2017年8月23日至判决生效之日止的工资没有事实法律依据；4、原告主张2012年6月17日至2012年12月31日的社会保险不属于法院受案范围且已超过诉讼时效。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：2003年10月9日，被告白象公司经工商注册成立。2012年5月14日，原告邓小玲入职被告公司。原、被告于2012年6月18日、2015年6月17日先后两次签订书面劳动合同，其中2015年6月17日签订的书面劳动合同期限为2015年6月17日至2018年6月16日，职位为普工，工资为不低于岳阳市最低工资标准。被告自2017年10月起停发原告工资，原告自2017年8月23日起未在被告处工作。原告离职前十二个月实际平均工资为4569.25元。被告为原告购买了至2018年10月的基本养老保险及基本医疗保险。自2017年10月后，原告多次通过电话的方式向被告主张权利。2019年8月15日，原告向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年11月26日，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会作出岳市劳人仲裁字[2019]第106号仲裁裁决书，认为原告自2017年8月23日起未在被告处工作，其主张被告支付2017年8月起的工资没有法律依据，原告申请经济补偿的请求超过仲裁时效，申请补缴社会保险的请求不属于劳动仲裁的范围，故作出裁决驳回原告的全部仲裁请求。2019年12月10日，原告向岳阳市岳阳楼区人民法院提请民事诉讼。判决的理由与结果本院认为，本案系劳动合同争议纠纷，争议的焦点问题为原告邓小玲与被告白象公司之间的劳动关系何时解除、被告是否应当补发工资及支付经济补偿。一、原、被告双方的劳动关系何时解除。原、被告签订的书面劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方的劳动法律关系受《中华人民共和国劳动合同法》调整，该法第三十八条规定了劳动者解除劳动合同的情形，第三十九条规定了用人单位单方解除劳动合同的情形，第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”。即法律对于劳动关系的解除有着严格的适用条件并且应当遵循一定的解除程序。本案中，原、被告双方在建立劳动法律关系时遵循了严格的程序要求，按照公平原则，双方在解除劳动关系时也应当以明示的方式告知。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止的：（一）劳动合同期满的；……”本院认为原、被告之间的劳动关系应于2018年6月16日因双方劳动合同期满而终止。原告虽然自2017年8月23日起未在被告处工作，但被告未按照法律要求以明示的方式解除劳动合同，原、被告之间的劳动法律关系并未于该时间解除，被告虽然在双方合同到期后继续为原告购买了至2018年10月的基本社会保险，但不能仅以停止缴纳社会保险费的单方行为认定劳动者与用人单位之间劳动关系解除。二、被告是否应补发工资、支付经济赔偿金的问题。劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，劳动报酬的支付前提是劳动者提供了劳动。《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条规定：“劳动法第四十八条中的“最低工资”是指劳动者在法定工作时间内履行了正常劳动义务的前提下，由其所在单位支付的最低劳动报酬”。原、被告签订的书面劳动合同中虽约定了“最低工资”，但原告自2017年8月23日起未履行正常的劳动义务，在诉讼中也未提供证据证明其未参加劳动存在法定或约定事由，故原告主张被告应当补发其自2017年8月23日起至判决生效之日止工资的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间的劳动合同关系在2018年8月16日因劳动合同期满而终止，且劳动合同到期后，被告没有继续为原告购买社会保险的义务，故原告以此为由主张被告应当支付经济补偿金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第三十九条、四十四条、第四十六条、第五十条，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告邓小玲的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胡波二〇一九年十二月十九日法官助理沈忱书记员刘芳
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2918号之一申请执行人：龚火均，男，1985年7月26日出生，住遵义市汇川区。被执行人：遵义市汇川区米乐创兴设计培训学校，住所遵义市汇川区广州路凯旋城四楼，统一社会信用代码：52520303MJY1097795。法定代表人：范本容。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初4226号民事调解书，受理申请执行人龚火均申请执行遵义市汇川区米乐创兴设计培训学校买卖合同一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款3600元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人无可供立即执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十二月十一日书记员 邹 钛
陕西省咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事判决书                                    （2019）陕0402民初247号原告：方某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。被告:赵某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住彬县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：弥蔚鹏，陕西云德律师事务所律师。原告方某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某某及其诉讼代理人王智祥、被告赵某某的诉讼代理人弥蔚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款56万元，并从判决之日起按月息2%偿还利息；2、要求被告承担诉讼费。事实及理由:2014年12月11日，2015年1月9日，2015年7月5日被告因经营需要分别向原告借款30万元、20万元、6万元。上述三笔借款被告均用于归还所借咸阳某某房产公司秦某某借款，由原告以现金交付秦某某，当日被告即给原告出具借条。借款时被告言明过几日即归还原告，之后长期未还，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告赵某某辩称:原告起诉与事实不符，其并未向原告借款，也不认识案外人秦某某，也没有和秦某某发生过任何经济往来，原告所说其借款用于偿还秦某某借款属捏造。其向原告出具借条是因为其之前挂靠陕西誉峰工贸有限公司从事煤炭销售生意，曾向建设银行彬县支行贷款，其是贷款的担保人，原告时任建设银行彬县支行行长，向其提出给他在贷款方面帮忙的感谢费，其由于经济紧张，按原告的要求出具借条，后原告向其所索要感谢费未果将其诉至法院，请求查明事实，驳回原告的起诉。原告为证明其主张，当庭提交以下证据：1、借条三份，证明被告向原告借款的事实和原告向被告催要借款的时间。2、被告向秦某某出具的借条复印件，证明被告向案外人秦某某借款的事实。3、原告个人活期交易明细，证明被告向其打借条的数额和其实际取款的数额是一致的。4、付款凭证复印件，证明2014年6月30日秦某某向赵某某转账80万元，被告借原告钱用于偿还该借款。5、证人秦某某（原告朋友）出庭作证的证言，称大概在2014年的时候，方某某给其打电话让其给谁借钱，打到什么某某的账户上，打了80万元，催了两三个月分几次由方某某给其还完了，大概一年到一年给其还完的，什么某某还给其打过借条。经证人辨认原告所举证据2后称这个借条在其财务上见过有印象。5、中国建设银行付款凭证、活期存款明细，证明2014年6月30日，秦某某通过其公司咸阳某某房地产开发有限公司的账户向赵某某账户转款80万元。被告质证后表示:对证据1的真实性认可，证明目的不认可，借条上的款项不是借款，是当时答应给原告的钱；证据2真实性不认可，该借条上的签字不是赵某某所签；证据3的真实性无异议，证明目的不认可，不能证明资金流向和资金用途；证据4，证人与原告有利害关系，所要证明的事实不是很清楚，款到底从哪个账户转出不是很清楚，被告没有收到80万元，没有实际产生，没有打到被告的账户上；证据5真实性没有异议，但被告该账户在2014年6月30日当天进了三笔含上述80万元共计130万元，又同时转至了徐晓迪账户130万元，被告认为被告的该银行卡有从系统操作嫌疑，因原告本身为该行行长，被告挂靠的公司与该行有贷款业务往来，该账号在银行控制之下，原告以及他的银行职员王雷完全有私自操作的嫌疑，上述款项只是在被告的账户上过了一下帐，被告实质并没有收到该笔借款。被告未提供证据。对于原告所举证据，本院做如下认定：原告所举证据1、2、3、4、5相互印证，能够客观反映原告欲证明的问题，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：  2014年6月30日，经原告介绍，案外人秦某某给被告借款80万元，被告向秦某某出具内容为“今借到秦某某现金人民币80万元，借款人赵某某，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，建行卡号XXXXXXXXXXXXXXX8363”的借条一份，原告方某某作为保证人在该借条上签名，同日，秦某某通过其公司咸阳某某房地产开发有限公司账户向赵某某账户（建行卡号XXXXXXXXXXXXXXX8363）转款80万元，银行流水摘要处记载“借款”。 2014年12月11日，被告向原告出具内容为“今借到方某某现金人民币30万元，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人赵某某”的借条一份，2014年12月10日，原告从其账户取款30万元给付秦某某用于清偿被告在秦某某处的80万元借款；2015年1月9日，被告向原告出具内容为“今借到方某某现金人民币20万元整，借款人赵某某”的借条一份，同日，原告从其账户取款20万元给付秦某某用于清偿被告在秦某某处的80万元借款；2015年7月5日，被告向原告出具内容为“今借到方某某现金人民币6万元，借款人赵某某”的借条一份，2015年7月9日，原告从其账户取款6万元给付秦某某用于清偿被告在秦某某处的80万元借款。之后原告向被告索要上述借款时，在该三份借条后均备注2016年4月19日、2017年6月9日，并有赵某某签名。另，本案在审理中，被告申请对原告所举证据“2014年6月30日向秦某某借款80万元的借条”中“赵某某”的签名进行笔迹鉴定，经咸阳市中级人民法院委托，2019年8月12日，陕西中金司法鉴定中心以“申请人赵某某经多次电话通知未在规定期限内缴纳鉴定费用”为由出具《终止鉴定告知书》终止鉴定。本院认为：债务应当清偿。本案中，经原告介绍案外人秦某某向被告提供借款80万元，秦某某通过转账将该款项转账至被告账户，原告作为保证人提供担保；后原告从其银行账户分三次共计取款56万元用于偿还被告在秦某某处的借款，被告向原告出具借条，以上事实原告所举的被告向秦某某出具的借条、秦某某向被告账户转账凭证、被告向原告出具的借条及原告银行账户取款凭证及证人秦某某的证言相互印证，足以证明，故原、被告之间成立有效的民间借贷关系。故原告要求被告偿还借款56万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按月息2%从判决之日起支付利息，因双方未约定借期内及逾期利息，本院只对其中符合法律规定的按年息6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于被告的辩解，因没有证据支持，且其在本案审理中申请笔迹鉴定但未缴纳费用而导致鉴定终止，故被告的辩解意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告赵某某自本判决生效之日起十日内偿还原告方某某借款人民币56万元及利息（利息按年息6%，从本判决确定之日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元（原告已预交），由被告赵某某负担，于上述款项给付时一并给付原告方某某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长   陈芳妮人民陪审员   周梓萍人民陪审员   李晓兰 二0一九年十二月四日 书  记  员   苏慧娟
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终300号上诉人（一审被告）：漯河市双河纸业有限公司，住所地：漯河市源汇区长江路西段，统一社会信用代码914111006905504394。法定代表人：陶国芹，该公司经理。被上诉人（一审原告）：王丽霞，女，1963年2月10日出生，汉族，住沈丘县。一审被告：上海复旦建筑设计研究院有限公司。住所地：上海市杨浦区国泰路127弄复旦科技园2号楼339室，统一社会信用代码913101106315691998。负责人：王新军。第三人：周口市琳博商贸有限公司。住所地：周口市川汇区七一路大庆路交叉口西北角，统一社会信用代码41160202001833。法定代表人：郑瑞富，该公司经理。上诉人漯河市双河纸业有限公司与被上诉人王丽霞、一审被告上海复旦建筑设计研究院有限公司、第三人周口市琳博商贸有取公司不得当利纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初4828号民事裁定，向本院提起上诉。漯河市双河纸业有限公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初4828号民事裁定，将本案移送到有管辖权的漯河市源汇区人民法院审理。事实与理由：1．原审法院传票案由为不当得利纠纷，而上述裁定书认定为债权转让合同纠纷，自相矛盾。因不当得利提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。2．本案中漯河市双河置业有限公司与债权转让人周口市琳博商贸有限公司关于本案转让债权并无合同关系，且周口市琳博商贸有限公司转让所谓债权并未通知漯河市双河置业有限公司，故所谓债权转让也未生效。3．本案中所涉债权曾于2016年10月10日由张芙蓉（时任周口市琳博商贸有限公司法定代表人）转让给兖凤丽，并被周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初4462号裁定书依法驳回原告兖凤丽的起诉。4．关于本案债权即上海市复旦建筑设计研究有限公司设计费230万元，周口市琳博商贸有限公司与漯河市双河置业有限公司并无任何合同关系，至多算是普通债权或不当得利。关于普通转让债权的管辖权，根据法律规定也应由被告所在地法院管辖。受让人将取代原债权人即转让人的地位而成为诉讼当事人，原法律关系消灭，而产生了一个新的法律关系。在此情况下，也应由被告住所地人民法院。王丽霞辩称，1．本案的基础法律关系是合同关系。债权转让是否生效、是否有效系实体审理内容，非本次管辖权异议审理范围，且本案的债权转让已经邮寄给上诉人，并已签收，债权转让已经生效。本案周口市琳博商贸有限公司替上诉人垫付230万元设计费，双方之间达成合意，形成了垫付设计费的合同关系，而琳博商贸公司将该债权转让给被上诉人，被上诉人据此主张债权，也系基于该合同债权，因此，本案的基础法律关系系合同关系。2．关于法院立案时确定的案由。人民法院立案时确定的案由，是为了方便诉讼立案，并非最终确定的案由。根据有关法律规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。因此，立案时的案由并非直接确定的本案的法律关系，也并非系根据案由来确定管辖。3．关于本案的管辖地。原垫付合同未约定管辖，也未约定合同的实际履行地，被上诉人受让涉案债权，取得债权人主体资格。因此，依据民诉法解释第18条的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地具有管辖权。一审法院裁决沈丘县人民法院有管辖权完全正确。本院经审查认为：1．关于本案的案由。债权转让合同纠纷，是指因债权转让而引发的纠纷，诉讼当事人一般是指债权人和受让人。而本案被上诉人王丽霞诉称是经第三人周口市琳博商贸有限公司转让取得债权后，起诉主张原债务人漯河市双河置业有限公司偿还设计费，故本案是基于原法律关系产生的纠纷，应依据原法律关系将本案的案由定为不当得利纠纷比较恰当。一审法院将本案定为债权转让合同纠纷不当，应予纠正。2．关于本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案是不当得利纠纷，应依据原告就被告的一般管辖原则确定本案管辖。因本案被告漯河市双河置业有限公司的住所地在漯河市××区，上诉人请求将本案移送至河南省漯河市源汇区人民法院的理由成立，本院予以支持。综上，一审裁定不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初4828号民事裁定；二、本案移送河南省漯河市源汇区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇一九年十二月十九日法官助理徐世超书记员朱相宇
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执842号移送机关:南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人：彭辉，男，1979年9月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行南丰县人民法院刑事审判庭与彭辉罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门调查未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1023刑初89号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建生人民陪审员  赵 群人民陪审员  平长树二〇一九年十二月十一日书 记 员  万乐斌
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1152号之一 申请执行人:胡诞颖，女，1989年12月25日出生，住香港特别行政区。 被执行人：郑成勇，男，1986年1月18日出生,汉族,住广东省江门市江海区。 被执行人郑成勇犯诈骗罪并处责令退赔一案，本院作出的（2018）粤07刑初1号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、被执行人郑成勇在侦查机关查封的江门市蓬江区星汇名庭天璇星院3幢2103室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，予以追缴处置后按比例退还给各被害人（各被害人被诈骗的金额即经济损失如下：……胡诞颖人民币28.25万元……）；二、由侦查机关江门市公安局蓬江分局继续追缴郑成勇的犯罪所得，按比例退还给各被害人；三、对于在扣除上述两项相应实际退还的金额后各被害人尚未受偿的经济损失，责令郑成勇在本判决生效后三个月内按比例向各被害人退赔。本院于2019年11月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未在指定期限内履行义务、申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下银行存款5946.9元,于(2019)粤07执1160号另案已冻结，本案待参与分配，并无互联网资金。 2、查明被执行人名下有号牌为粤Ｊ×××××英菲尼迪牌汽车一辆、号牌为粤Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、号牌为粤Ｊ×××××江淮牌汽车一辆，已实施查封，未能实际扣押到案，暂无法处置。 三、经被执行人户籍所在地江门市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，反馈无相关财产登记信息。 被执行人郑成勇在江门市××区××院××室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，该房产已于2019年11月18日被查封，正在（2019）粤07执1160号另案中进行网络拍卖，待处置后本案再参与分配。 四、因被执行人郑成勇违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 本院已告知申请执行人胡诞颖本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对上述执行情况予以确认，同时在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2019年12月19日同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案查实被执行人的财产中，郑成勇名下银行存款5946.9元需待（2019）粤07执1160号另案处理再参与分配；郑成勇在江门市××区××院××室（登记权利人郭晓琳）房产中所占的18.17%权益，待（2019）粤07执1160号另案处置，再参与分配；郑成勇名下车辆暂无法处置。此外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑成勇有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1152号案件终结本次执行程序。 被执行人郑成勇负有继续向申请执行人胡诞颖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗志彬 审 判 员  苏锦健 代理审判员  赵 沂 二〇一九年十二月十九日 法官助理张孟楠 书记员湛韬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8840号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：赖宇彬，男，1987年7月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告赖宇彬信用卡纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告赖宇彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月30日向原告申领信用卡，卡号62×××98。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金23665.37元、利息5097.24元、违约金9862.65元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告赖宇彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23665.37元、利息（截至2019年3月19日为5097.24元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担199元，被告赖宇彬负担567元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8199号上诉人（原审原告）：云南博文思捷室内设计有限公司。住所：云南省昆明市西山区福海街道办事处杨家社区南亚风情第壹城南亚星辰苑3幢1单元1-2层B2-7室。法定代表人：郭佳佳，执行董事。委托代理人：张镇，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：吕翔，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黎杨，女，汉族，1967年8月29日生，昆明市东川区人，无业，现住昆明市官渡区。委托代理人：何燕秋，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南博文思捷室内设计有限公司因与被上诉人黎杨装饰装修合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人云南博文思捷室内设计有限公司于2019年12月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人云南博文思捷室内设计有限公司向本院提出的撤回上诉申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，也是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的利益，故本院对云南博文思捷室内设计有限公司提出的撤回上诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人云南博文思捷室内设计有限公司撤回上诉。二审案件受理费11343元，减半收取5671.50元。本裁定为终审裁定。审判长  杨茜审判员  彭韬审判员  张霞二〇一九年十二月十九日法官助理蒋志平书记员朱威
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9147号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：郑雪莲，女，1979年12月24日出生，汉族，住广东省英德市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告郑雪莲信用卡纠纷一案,本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告郑雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年1月19日向原告申领信用卡，卡号62×××98。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金54504.8元、利息8031.19元、违约金29668.96元（2017年1月1日起计），其他费用830.06元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、违约金、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、违约金、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的违约金总额的25%,截至2019年3月19日为29668.96元×25%=7417.24元，2019年3月20日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告郑雪莲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金54504.8元、利息（截至2019年3月19日为8031.19元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2019年3月19日为7417.24元（29668.96元×25%），2019年3月20日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付）、其他费用830.06元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担510元，被告郑雪莲负担1616元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10447号上诉人(原审被告)：云南旭达汽车租赁有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区穿金路金庭小区G幢4-501号。法定代表人：姚云旭。被上诉人（原审原告）：张杰亮，女，汉族，1974年5月10日出生，身份证登记住址：黑龙江省友谊县。上诉人云南旭达汽车租赁有限公司因与被上诉人张杰亮车辆租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人云南旭达汽车租赁有限公司在接到法院预收诉讼费用缴款通知后，未在法定期限内缴纳上诉费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南旭达汽车租赁有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一九年十二月十九日法官助理石瑾书记员王崟榕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8330号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：莫丽茹，女，1987年10月13日出生，汉族，住广东省封开县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告莫丽茹信用卡纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告莫丽茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月18日向原告申领信用卡，卡号62×××78。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年4月5日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金48950.37元，利息7706.28元，违约金33218.62元，其他费用（即分期手续费）7829.8元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告莫丽茹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金48950.37元、利息（截至2019年3月18日为7706.28元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用7829.8元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担763元，被告莫丽茹负担1480元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月十一日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执6329号之一申请执行人：王立生，男，1963年6月28日出生，住浙江省乐清市。被执行人：应新惠，男，1968年1月3日出生，住浙江省德清县。依据已发生法律效力的（2019）浙03民终4331号民事判决，本院于2019年12月24日立案执行申请执行人王立生与被执行人应新惠合伙协议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执6329号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林浩二〇一九年十二月三十一日代书记员 叶桐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8711号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：卢川，男，1983年3月10日出生，汉族，住四川省大竹县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告卢川信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告卢川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年3月28日向原告申领信用卡，卡号62×××02。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金64965.22元、利息38021.46元、滞纳金8025.82元（截至2016年12月31日）、违约金197246.21元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信；2019年3月20日之后的利息符合合约约定，本院予以支持。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持原告主张的滞纳金总额的25%,即8025.82元×25%=2006.455元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告卢川应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金64965.22元、利息（截至2019年3月19日为38021.46元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金2006.455元（8025.82元×25%）。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5924元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担3910元，被告卢川负担2014元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2064号 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：刘家耀，男，1989年9月4日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人刘家耀追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3245号民事判决已发生法律效力，依判决：刘家耀应向本院缴纳案件诉讼费3700元。因被执行人未依法缴纳该诉讼费，本院于2019年8月15日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，扣划了被执行人刘家耀的银行存款178.9元，另查明：位于台山市台城陈宜禧路美嘉华庭7号1215房的房屋登记在被执行人刘家耀与案外人蔡玉霞名下，但已被本院另案查封，且已抵押给台山市农村信用合作联社，故暂无法以本案处置。除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢 文
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4180号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人何程，男，1984年1月22日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，务工，住东莞市南城区胜和大朗街12号健朗花园二楼。公民身份号码：513030198401222710。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年5月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人邵腰华，北京奥东（成都）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4208号起诉书指控被告人何程犯合同诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人何程及辩护人邵腰华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月，被告人何程与朋友李某一起承接了东莞市松山湖某工地石材幕墙工程。同年2月，何程在东莞市大朗镇嘉万酒店向被害人徐阳辉声称可以将工程介绍给徐阳辉承包，何程冒用其他公司的名义与徐阳辉签订施工合同，并以施工保证金为由先后骗取徐阳辉共7万元，后何程始终未介绍徐阳辉进场施工，亦不退还保证金。2017年11月,徐阳辉发现被骗报案。2019年4月24日,何程在东莞市南城区一工厂内被抓获。案发后，被告人何程的家属向被害人徐阳辉退赔8万元，被害人对被告人表示谅解。以上事实，被告人何程在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人何程以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何程犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何程归案后如实供述主要罪行，且已退赔被害人并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金，被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，在法庭上亦未对量刑建议提出异议，公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人已退赔被害人并取得谅解，建议判处八个月有期徒刑，并处罚金的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人何程犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年12月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十二月九日书记员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15381号 原告：福建省星儒融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦11层东南区，统一社会信用代码：913501006990117812。 法定代表人：林心凯，董事长。 委托诉讼代理人：耿泽伟、陈艳平，福建知力律师事务所律师。 被告：福建闽联商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路国际大厦4层A座，统一社会信用代码：913501006765119270。 法定代表人：王小健。 被告：福建金联置业有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105595998710K。 法定代表人：王小钊，执行董事。 被告：福建锐普机电科技有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼14层07室，统一社会信用代码：91350100671932650E。 法定代表人：陈磊。 被告：王小健，男，1975年9月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：阮燕芳，女，1978年10月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：王小钊，男，1977年12月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：王晓丽，女，1982年6月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：陈鑫，男，1978年10月28日出生，汉族，住福安市。 原告福建省星儒融资担保有限公司与被告福建闽联商贸有限公司、福建金联置业有限公司、福建锐普机电科技有限公司、王小健、阮燕芳、王小钊、王晓丽、陈鑫追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建省星儒融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁云莺 二〇一九年十二月十九日 法官助理 蔡华峻 书 记 员 徐杨玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初25126号原告：中山市华洋塑胶颜料有限公司，住所地广东省中山市*************厂房之二，统一社会信用代码914************799。法定代表人：吴洲,职务总经理。委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕华，广东中亿律师事务所律师。被告：卜长荣，男，1978年9月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市*************，公民身份号码430************115。原告中山市华洋塑胶颜料有限公司（以下简称华洋公司）诉卜长荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行审理。原告华洋公司的委托诉讼代理人吴燕华到庭参加了诉讼，被告卜长荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华洋公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款309236.21元及逾期付款利息（以309236.21元为基数，按月利率2%，自2019年7月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年9月23日为6763.79元）。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告向原告采购塑胶原料以用于其工厂注塑经营所用。双方合作期间，被告告知其位于中山市******************（翔龙灯饰厂区内第二间简易厂房）的注塑厂字号为“广益注塑厂”，并通知原告送货单按此字号开具。2019年7月1日经双方对账，被告确认拖欠原告货款309236.21元，同时承诺从2019年7月1日起就所欠款项按每月2%的利率向原告支付逾期付款利息，直至款项全部付清为止，并承诺以其厂内的注塑机作为抵押。其后，原告在追索欠款过程中发现被告还存在其他经济纠纷且不能出示营业执照，也迟迟未能办理注塑机的抵押质押登记手续。被告所欠货款是已经长期逾期累计所欠，被告未按约支付货款导致原告蒙受资金损失，被告除须立即清偿所欠原告货款之外理应向原告支付利息损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。原告华洋公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠款确认书；2.送货单21张；3.付款单据；4.工商登记资料查询情况。被告卜长荣在法定期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：原告华洋公司与被告卜长荣之间素有经济往来，从2019年3月份至2019年7月份期间，被告卜长荣通过电话下单的方式向原告华洋公司采购塑胶原料，原告华洋公司按约向被告卜长荣运送货物，被告卜长荣也曾向原告华洋公司的法人银行账户支付过货款。对此，原告向本院提交送货单以及付款单据等证据予以证实。另外，根据原告华洋公司提交的送货单中均显示客户名称为广益注塑厂，联系人卜长荣，且地址为广东省中山市**********。在庭审时，原告华洋公司述称被告卜长荣有一个字号为广益注塑厂的工厂，被告卜长荣是管理经营人。2019年7月1日，被告卜长荣向原告华洋公司出具一份《欠款确认书》，主要载明内容：经对账，确认截止到2019年7月1日止，广益卜长荣共拖欠中山市华洋塑胶颜料有限公司货款总金额为人民币叁拾万玖仟贰佰叁拾陆元贰角壹分（¥309236.21元），前述款项均已经逾期。广益卜长荣承诺承担连带担保和清偿责任直至全部款项付清，工厂七台注塑机抵押给中山市华洋塑胶颜料有限公司，不得私自出卖或转移。广益卜长荣承诺立即筹款清偿所欠款项；并承诺从2019年7月1日起，就所欠款项按每月2%之利率向中山市华洋塑胶颜料有限公司支付欠款利息损失直至款项全部付清为止，当月之利息承诺于每月月底之前支付。上述确认书落款处的欠款人一栏为广益卜长荣，且法定代表人、担保人以及担保公司一栏均有被告卜长荣签字按捺手印，同时，该确认书落款处的担保人身份证号码一栏写有“430************115”字样。在庭审时，原告华洋公司确认上述《欠款确认书》中被告卜长荣的签字均由其本人亲笔签字。此外，在原告华洋公司向法院提起诉讼后，被告卜长荣仍未向其支付过任何款项。另查，原告提交的由中山市市*监督管理局于2019年9月16日出具的一份《工商登记资料查询情况》，主要载明内容：经检索，查无“中山市广益注塑厂”在我局的登记注册记录。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告华洋公司与被告卜长荣之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖合同关系有原告提供的送货单、付款单据、欠款确认书等证据佐证。本案中，原告华洋公司已依约向被告卜长荣运送货物，被告卜长荣理应依约向原告华洋公司支付相应的货款。现原告华洋公司主张被告卜长荣尚欠货款309236.21元，因被告卜长荣未提出抗辩，也未提供证据进行反驳，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以认定。对于尚欠货款309236.21元，被告卜长荣应承担清偿责任。关于逾期付款违约金计算的问题。根据原告华洋公司提交的《欠款确认书》中载明，截止2019年7月1日，被告卜长荣确认尚欠原告货款309236.21元已经逾期，其逾期付款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，被告卜长荣已在该确认书中对逾期付款利息作出了承诺。现原告华洋公司主张自2019年7月1日起，按月利率2%计算逾期付款利息（即逾期付款违约金），符合法律规定，故对原告华洋公司要求被告卜长荣支付货款及逾期付款利息（即逾期付款违约金）的诉讼请求，本院予以支持。被告卜长荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，相应的诉讼风险由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卜长荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华洋塑胶颜料有限公司支付货款309236.21元；二、被告卜长荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华洋塑胶颜料有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式：以货款309236.21元为基数，按月利率2%，自2019年7月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，减半收取为3020元，财产保全费2020元，合计5040元（原告已预交），由被告卜长荣负担（被告应在支付上述款项时一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黎叶祥二〇一九年十二月十七日书记员  陈绮靖林雷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初290号 原告：王虹莲，女，1968年8月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹丛丛，山东耕清读雨律师事务所律师。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。 法定代表人：马化腾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋振兵，河北金龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李启明，河北金龙律师事务所律师。 原告王虹莲与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告王虹莲于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王虹莲撤诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告王虹莲负担。 审判长 马 兰 审判员 于 颖 审判员 张建民 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王泽旭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9915号 申请执行人：深圳全高信建材有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道向南东村商业街49号201，统一社会信用代码：91440300578801381F。 法定代表人：郑填。 被执行人：惠州大亚湾万田建筑劳务有限公司，住所地：惠州大亚湾西区西南大道88号龙光城南区64栋1层04号房，统一社会信用代码：91441300MA4WL2D492。 法定代表人：王兴伟。 申请执行人深圳全高信建材有限公司与被执行人惠州大亚湾万田建筑劳务有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初16523号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人惠州大亚湾万田建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人惠州大亚湾万田建筑劳务有限公司发出执行通知书。现双方当事人已自行和解并履行完毕，申请执行人于2019年12月5日向本院提交结案申请书。 本院认为，双方当事人已自行和解并履行完毕，执行费275元已缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执9915号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇一九年十二月十九日 书记员  詹纪才
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初13028号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告吴朝刚，男，1995年1月15日生，侗族，住贵州省石阡县。原告贵阳银行股份有限公司与被告吴朝刚，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8826号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：李秋，男，1974年8月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李秋信用卡纠纷一案,本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告李秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年8月3日向原告申领信用卡，卡号62×××00、62×××14。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金111608.41元、利息42803.62元、违约金65847.3元（2017年1月1日起计），其他费用11438.23元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李秋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金111608.41元、利息（截至2019年3月19日为42803.62元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用11438.23元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4775元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1337元，被告李秋负担3438元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12988号原告贵阳银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市中华北路77号。负责人：张正海。被告王大刚，男，1994年3月23日生，汉族，住贵州省普定县。原告贵阳银行股份有限公司与被告王大刚，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告贵阳银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  袁琴二〇一九年十二月十九日法官助理杨韵雯书记员颜文权
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8716号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：刘艺珊，女，1980年9月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘艺珊信用卡纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告刘艺珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年11月25日向原告申领信用卡，卡号62×××57。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告提交的交易明细表和信用卡欠款构成数据显示，截至2019年3月19日，被告欠本金99796.34元、利息14384.44元、违约金54519.67元（2017年1月1日起计），其他费用10733.44元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘艺珊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金99796.34元、利息（截至2019年3月19日为14384.44元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用10733.44元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3889元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1167元，被告刘艺珊负担2722元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴秋宏人民陪审员  周芝兰人民陪审员  王观华二〇一九年十二月十一日书 记 员  梁凤培
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初4407号 原告：合肥市东方美捷分子材料技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道425号省科技成果转化基地D座2楼，统一社会信用代码91340100725543010J。 法定代表人：朱守诚，总经理。 委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱正生，安徽力澜律师事务所律师。 被告：淮南越润染织有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区朝阳东路42号，统一社会信用代码913404003943903700。 法定代表人：徐英玉。 原告合肥市东方美捷分子材料技术有限公司（以下简称合肥美捷公司）与被告淮南越润染织有限公司（以下简称淮南越润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合肥美捷公司的委托诉讼代理人付琴、朱正生到庭参加诉讼，被告淮南越润公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥美捷公司向本院提出诉讼请求：淮南越润公司支付拖欠货款98630元、逾期付款违约金3390元（以98630元为基数，自2018年9月1日起按银行同期贷款利率暂计至起诉之日，此后计至款清之日止）。 事实与理由：合肥美捷公司与淮南越润公司系长期合作关系，双方签订多份《产品销售合同》，约定由合肥美捷公司向淮南越润公司提供货物，淮南越润公司收货之日起30日内转账付款。2018年8月31日，经双方对账确认，淮南越润公司尚欠货款98630元，但淮南越润公司一直未支付该欠款。合肥美捷公司多次催要未果，遂诉至本院。 被告淮南越润公司未作答辩，也未提交证据。 原告合肥美捷公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《产品销售合同》；2、送货单；3、对账单。被告淮南越润公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对有争议的事实，本院认定如下: 合肥美捷公司与淮南越润公司存在长期购销合同关系，双方签订多份《产品销售合同》，约定淮南越润公司向合肥美捷公司购买脱色剂产品，合同对货物单价、数量、总价等进行约定，并约定货款结算方式及期限为需方收货之日起30天内转账付款。 合同签订后，合肥美捷公司向淮南越润公司多次供货，淮南越润公司在送货单上签字确认收货。2018年8月31日，双方经对账确认，截止2018年8月31日，淮南越润公司尚欠合肥美捷公司货款150830元。 2018年9月19日，淮南越润公司又向合肥美捷公司采购10吨脱色剂，价值58000元，淮南越润公司向合肥美捷公司支付了该部分货款。2018年10月10日，淮南越润公司向合肥美捷公司退货脱色剂9吨，价值52200元。淮南越润公司尚欠合肥美捷公司货款98630元（150830元+58000元-58000元-52200元）一直未付。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：合肥美捷公司与淮南越润公司签订的《产品购销合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。合同签订后，合肥美捷公司按约供货，但淮南越润公司仅支付部分货款，故淮南越润公司对未付款项应继续履行并承担相应的责任。 关于逾期付款违约金，合肥美捷公司主张自双方对账次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淮南越润染织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥市东方美捷分子材料技术有限公司支付货款98630元、逾期付款违约金（以98630元为基数，自2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，公告费400元，合计2740元，由被告淮南越润染织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 李 群 人民陪审员 徐 寅 人民陪审员 董善好 二〇一九年十二月十一日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2722号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李旭良，男，1999年12月15日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码450************678，汉族，初中文化，无业，户籍所在地桂平市*************（以上均为自报）。因本案于2019年7月2日被羁押，同年7月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁泳微、郑海洲，广东广诚信律师事务所律师。被告人李祖浪，男，1995年3月14日出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码450************639，汉族，中专文化，无业，户籍所在地桂平市*************（以上均为自报）。因本案于2019年7月3日被羁押，同年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2537号起诉书指控被告人李旭良、李祖浪犯聚众斗殴罪，鉴于被告人李旭良、李祖浪自愿认罪认罚，建议判处被告人李旭良有期徒刑一年至一年六个月；被告人李祖浪有期徒刑十一个月至一年三个月。经审理查明，2019年7月1日晚11时许，被告人李旭良在中山市**************11*出租楼前，因琐事与被害人梁某华、卢某灿、吴某成和李某梅发生争执继而发生打斗。随后被告人李旭良纠集李某敏（另处理），李某敏伙同被告人李旭良、李某品（另处理）等人到达上述地点与对方斗殴，期间被告人李旭良用拳脚殴打对方人员。经鉴定，被害人梁某华、李某梅、被告人李旭良损伤程度均为轻微伤，被害人卢某灿、吴某成损伤程度未达轻微伤。2019年7月2日凌晨0时许，公安人员在上述地点将被告人李旭良抓获归案。同年7月3日晚10时许，公安人员在中山市东凤医院住院部将被告人李祖浪抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李旭良、李祖浪在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。被告人李旭良的辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人李旭良、李祖浪聚众斗殴，为首要分子和积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪,应依法惩处。公诉机关指控被告人李旭良、李祖浪犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李旭良、李祖浪在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，故对被告人李旭良、李祖浪及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李旭良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年9月1日止）二、被告人李祖浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年7月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年十二月十一日书记员  梁晶晶青长秀
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执825号申请执行人：曾卫翔，男，1964年9月16日出生，汉族，临川区人，住南丰县。被执行人：胡阳，男，1982年10月30日出生，汉族，临川区人，现住抚州市临川区。本院在执行曾卫翔与胡阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾卫翔向本院提出撤回申请，经本院审查，该撤回案件申请书符合法律规定。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1023民初1028号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月十一日书 记 员  万乐斌