wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8857号 上诉人（原审被告）：王敬友，男，1956年4月21日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 上诉人（原审被告）：彭玉彩，女，1956年7月7日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨再田，男，1949年6月24日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：苏鹏，女，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。 上诉人王敬友、彭玉彩因与被上诉人杨再田民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初2373号民事判决书，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王敬友、彭玉彩的共同委托诉讼代理人薛俊福，被上诉人杨再田的委托诉讼代理人苏鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王敬友、彭玉彩上诉请求：1.山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初2373号民事判决书，改判上诉人不承担还款责任；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实不清，被上诉人杨再田一审提交的借条没有上诉人的任何签字，也没有任何证据证实上诉人收到了款；2.一审判决程序违法，认定被上诉人杨再田到罗庄信用社退股并支取现金51000元，上诉人没有收到任何证据，也没有组织上诉人进行质证，程序违法；3.被上诉人提交的借条时间为2005年12月2日，已经超过诉讼时效。 杨再田辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨再田向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款67000元及利息；2.诉讼、保全费用均由被告承担。 一审法院认定事实：1.原告持有借款条两份，该两份借款条的时间均为：“05.12.2号”，借款人均为：“王敬友”，其中17000元的借款条未约定借款利息，5万元的借条约定月息为1000元；2.证人吴某称，涉案借款系被告王敬友通过其介绍，向原告借款，借款金额为5万元，原告先到银行取款，交付现金后，其和原告及被告王敬友到饭店吃饭，回到被告王敬友的砖厂后，由被告王敬友的女儿（在砖厂干财务）给开具借款条，并加盖“盛庄镇崔王庄第一砖厂”及“王敬友”的印章，并称原告出具的5万元款项系从信用社支取；3.原告称借款后于2005年到被告处催要借款，被告女儿重新给原告出具借款条单据，其中17000元借款条系结算的借款期间的利息。其要求被告支付的利息系借款本金5万元产生的借款利息。经本院调查，2004年6月11日，原告在罗庄区信用社退股，支出现金51000元；4.被告王敬友认可其在2003年至2005年期间开办过砖厂，但否认其女儿在砖厂干财务，亦否认砖厂印章系其砖厂所用。 一审法院认为，原告持有的借款条，虽未经被告王敬友本人签字确认，但依据原告的陈述、证人吴某的证言及被告王敬友在借条出具期间曾经营砖厂的事实，能够认定被告王敬友向原告借款5万元，并由其女儿代为出具借款条的事实。现原告要求被告王敬友偿还借款5万元，理由正当合法，依法应予支持。关于利息请求，原、被告在借款条中约定借款利息为月息1000元，即年利率24%，符合法律规定，依法应予支持。关于另外17000元的借款，原告自认该款系借条重新出具时，结算的之前的利息，对该利息本院依法予以确认。另外，结合原告在信用社的取款时间、重新出具借款条的时间，原告在出借款项后接近一年半的时间内，双方形成了17000元的利息结算，据此确定的利息亦与双方约定的月息1000元相符，依据该17000元的借款条，能够再次印证被告王敬友向原告借款5万元的事实。被告彭玉彩与被告王敬友系夫妻关系，上述借款系被告王敬友经营砖厂期间所欠，应为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、被告王敬友、彭玉彩于本判决生效后十日内偿还原告杨再田借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2005年12月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告王敬友于本判决生效后十日内偿还原告2005年12月2日前的借款利息17000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计738元，由被告王敬友、彭玉彩负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，涉案借条虽未有签字，但加盖了王敬友印章，且结合证人证言及王敬友在借条出具期间曾经营砖厂的事实，原审认定借款事实成立并无不当，本院予以确认，二上诉人主张证人与杨再田存在利害关系未举证证实，对该上诉请求本院不予支持；二上诉人在一审中未提诉讼时效抗辩，二审庭审调查时提出，依法不予支持。 综上所述，王敬友、彭玉彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1475元，由王敬友、彭玉彩负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十二月十三日 书记员 张洪亮
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初3121号 原告：李占东，男，1990年4月18日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：赵志勇，男，1986年11年4日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告李占东与被告赵志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占东到庭参加了诉讼，被告赵志勇经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李占东向本院提出诉讼请求：要求被告赵志勇给付拖欠的工资款5920元及利息。事实与理由：2018年2月被告雇佣原告在被告承包的曹妃甸文丰钢厂防尘网制作提供劳务，欠原告工资款5920元，约定于2018年12月30日还清，但至今未付。 原告提交（工资）欠条一份。内容为：2018年2月10日，赵志勇欠李占东工资款5920元，于2018年12月30日还清。 被告赵志勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩及质证意见。 对原告提交的证据，被告未提出异议，本院予以采纳。 原告提交的证据，能够证明原告所述事实成立。 本院认为，债务应当清偿。被告应当偿还原告的工资款。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决发生法律效力后十日内，被告赵志勇给付原告李占东工资款5920元及利息（逾期利息，自2018年12月31起至欠款清偿之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王贵玖 二〇一九年十二月十七日 书记员  杜欣宇
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4632号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：孟佳欣，女，1989年7月13日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司（以下简称常安物业公司）与被告孟佳欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告常安物业公司委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼，被告孟佳欣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告常安物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告2016年1月17日至2018年1月16日的车位服务费1200元、生活垃圾处理费72元、物业服务费7220元、违约金1351元，合计9843元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，原告与被告所在秦皇岛市经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告交纳相关费用。2018年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》，被告在收到催缴通知后仍未缴纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告孟佳欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交证据。 本院经审理查明如下事实：2016年1月15日，原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》一份，选聘原告为珠江花园小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务的内容、质量、双方权利义务等，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定物业服务费标准为每月每平方米2.35元，在每年度的1月16日开始收取，地下车位管理，地下车位管理服务费为每月50元园小区1-1-1701号业主，房屋面积为128.01平方米，按合同约定标准被告拖欠2016年1月17日至2018年1月16日车位服务费1200元、生活垃圾处理费72元、物业服务费7220元。原告提交催缴通知单证实催缴物业费的事实。 上述事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、物业费催缴单等证据在卷佐证。 本院认为，原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订的《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，该合同对小区全体业主具有约束力。原告常安物业公司按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩、也未提交证据，不利后果由其自行承担。 为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孟佳欣于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2016年1月17日至2018年1月16日车位服务费1200元、生活垃圾处理费72元、物业服务费7220元，合计8492元； 二、驳回原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司要求被告给付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告孟佳欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 阳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12173号原告：广东明浩律师事务所，住所地广东省广州市黄埔区大沙东路**丰乐大厦**。负责人：余胜利。委托诉讼代理人：张杜鹃，广东明浩律师事务所律师。被告：汤湛流，男，1957年2月2日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告广东明浩律师事务所与被告汤湛流诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，原告广东明浩律师事务所于2019年12月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东明浩律师事务所自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东明浩律师事务所撤回起诉。案件受理费（减半收取）1197元，由原告广东明浩律师事务所自行负担。审判员  刘鑫二〇一九年十二月六日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3054号之三 申请执行人：赖沙春，男，1974年1月28日出生，汉族，住柳州市鱼峰区 被执行人：杨海，男，1974年6月2日出生，壮族，住柳州市城中区 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202执3054号 之三裁定书，于2019年12月30日向被执行人杨海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨海在中国建设银行6227**********5516_156_1账户内存款人民币25696.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月三十日 书记员 韦 俊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21276号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦**首层，31首层******及**。 法定代表人林国华。 被执行人广东泰通农业发展集团股份有限公司，住所地，住所地：广东省东莞市松山湖科技十路******iv> 法定代表人樊文烈。 被执行人樊文烈，男，1967年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人杨玲，女，1968年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行与被执行人广东泰通农业发展集团股份有限公司、樊文烈、杨玲金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第5518号裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金5000000元、利息46666.66元、复利158.8元；返还仲裁费25212元、保全费5000并承担本案执行费52785元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东泰通农业发展集团股份有限公司、樊文烈、杨玲发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人樊文烈、杨玲及被执行人广东泰通农业发展集团股份有限公司的法定代表人限制高消费。（三）依法冻结了被执行人广东泰通农业发展集团股份有限公司银行存款53139.05元，冻结期限为一年，自2019年8月15日至2020年8月14日止。 本院于2019年9月25日作出（2019）粤1971破申66号民事裁定书，裁定受理了对被执行人广东泰通农业发展集团股份有限公司的破产清算申请。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，针对被执行人广东泰通农业发展集团股份有限公司的执行程序应当中止，本案停止处理被执行人杨玲持有广东泰通农业发展集团股份有限公司的股权份额。另，未发现被执行人樊文烈、杨玲有其他可供执行财产。本院已于2019年12月3日向申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人樊文烈、杨玲有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21276号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人樊文烈、杨玲有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月四日 书记员 林 仲 平
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执694号 申请执行人:黄朝汉，男，1989年6月9日出生，壮族，原住南宁市邕宁区那楼镇坛墩村坛墩坡**，现住南宁市邕宁区，公民身份号码 450121198906091517。 被执行人：陆优龙，男，1992年4月20日出生，汉族，，住广西崇左市江州区 申请执行人黄朝汉与被执行人陆优龙借款合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2014年6月16日作出的（2014）邕民一初字第138号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄朝汉于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人的申请请求为：一、被执行人黄昌磊向申请执行人支付借款本金280000元及借期利息；二、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、由被执行人负担案件执行费4250元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 本院执行过程中，经我院在司法网络查询平台查询了金融、车管、工商、金融等相关部门并走访调查公积金,居委会等单位，均未发现被执行人有财产可供执行。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为本金290000元及利息。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。2019年12月12日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇一九年十二月二十七日 书记员 莫裕荣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执1333号 申请执行人：莫桂朋，男，1964年5月16日出生，汉族，住所地南宁市江**。 申请执行人：邝汉军，男，1963年12月10日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人：麦某，女，2002年6月1日出生，住所地南宁市良庆区。 被执行人：麦秉贵，男，1954年9月16日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人：麦永文，男，1981年9月20日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 被执行人：张世荣，女，1957年11月20日出生，住所地南宁市良庆区。 本院在执行莫桂朋、邝汉军与麦某、麦秉贵、麦永文、张世荣建设土地使用权转让合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为66000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2019）桂0108执1333号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谭 文
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4821号原告：陈学中，男，汉族，1980年2月22日生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：王本源，男，河南捷达律师事务所律师。执业证号：14115201910082696。被告：刘敬辉，男，汉族，1980年5月4日生，住河南省潢川县。原告陈学中与被告刘敬辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学中及其委托诉讼代理人王本源到庭参加了诉讼，被告刘敬辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金10万元及其利息（按照二分计息，从出具借条之日始至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，被告刘敬辉因工地资金周转需用资金，找到原告希望可以帮忙筹借一些资金，原告出于帮助朋友的意思，出借给被告100000元人民币，被告收到借款后，当即出具了一份借条，借条载明了借款金额及借款时间。被告拖欠借款一直未还。刘敬辉未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日被告因工地资金周转需用资金，向原告借款100000元，并写下借条一张，记载“借条今借到陈学中现金拾万元整2017年4月1号借款人：刘敬辉”，另查原告实际借给被告90000元，被告于2018年6、7月份向原告已还款25000元，剩余借款本金及其利息经原告多次催要，被告至今不还。上述事实有书证、证人证言、视听资料、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告刘敬辉于2017年4月1日借原告陈学中现金100000元，有被告出具的借据为证并由证人王庆田作证，诉讼中，被告对其向原告借款9万元及其还款2.5万元的事实予以认可。据此，认定原、被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。被告刘敬辉所欠原告借款，经原告多次催要，未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，据此，原告请求依法判令被告即时偿还借款本金及其利息的诉讼请求本院应予支持。被告刘敬辉向原告陈学中借款的本金数额依法确认为90000元；原告请求按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持；被告支付利息的期间，从2017年4月1日出具借条之日起到款清之日止，但应扣除被告已还借款25000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘敬辉应偿还原告陈学中借款本金90000元及利息(利息的支付办法详见本院认为的相关部分)，此款限被告刘敬辉于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘敬辉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费2300元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年十二月二十一日书记员 张玉民
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5984号原告:襄阳国邦实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**。法定代表人：冷宣武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，湖北行勉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：何普，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：阮庆中，男，1974年6月3日出生,汉族，住襄阳市樊城区，经常居住地为襄阳市樊城区长虹北路彩虹门茶城**。被告：马小娇，女，1990年9月26日出生,汉族，住襄阳市樊城区，经常居住地为襄阳市樊城区长虹北路彩虹门茶城**。公民身份号码:?420606199009262024。系被告阮庆中之妻。原告襄阳国邦实业有限公司与被告阮庆中、马小娇追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告襄阳国邦实业有限公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告阮庆中、马小娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳国邦实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代其清偿的银行贷款658431.14元；2.判令被告支付利息（以658431.14元为基数，从2019年7月24日按年利率6%计算至实际清偿之日止，截止2019年9月24日的利息为1849.57元）；3.判令被告支付原告行使追偿权支出的必要费用10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阮庆中、马小娇于2014年12月与原告签订了《商品房买卖合同》，购买位于国邦家世界D4-201、D4-202、D4-203、D4-205、D4-206、D4-207、D4-208号7套房屋，并采取银行按揭的方式付款，原告为被告支付购房款向银行提供担保，现被告阮庆中、马小娇未依约向银行还款，导致银行要求原告承担担保责任。根据《商品房买卖合同》补充协议第九条和第十五条的约定，原告有权向被告追偿。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告阮庆中、马小娇在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院举证。根据原告襄阳国邦实业有限公司所举有效证据及庭审陈述，本院认定以下案件事实：2014年12月23日，被告阮庆中、马小娇与原告襄阳国邦实业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：被告阮庆中、马小娇购买原告襄阳国邦实业有限公司开发的位于国邦家世界D4-201、D4-202、D4-203、D4-205、D4-206、D4-207、D4-208号共七套房屋，采取银行按揭的方式付款。《商品房买卖合同》附件四“合同补充协议”第九条约定：“买受人通过银行按揭方式向出卖人支付商品房价款的，根据出卖人与按揭银行的约定，由出卖人选择是否在商品房的他项权证办妥之前为买受人提供担保。如提供担保的，买受人同意如果没有按期支付银行借款本金和利息或因其他原因导致按揭贷款银行要求出卖人承担担保责任的，出卖人有权向买受人追偿，追偿范围包括但不限于：出卖人代为清偿的全部款项及其利息，出卖人承担担保责任及行使追偿权支出的必要费用（包括但不限于评估、鉴定、登记、差旅、拍卖变卖费用、诉讼费用、律师费用等）”，原告襄阳国邦实业有限公司为被告阮庆中、马小娇支付购房款向按揭银行中信银行襄阳分行营业部提供了担保。后被告阮庆中、马小娇未依约向按揭银行还款，导致按揭银行要求原告襄阳国邦实业有限公司承担担保责任，并于2019年7月24日扣划了原告襄阳国邦实业有限公司658431.14元。在本案诉讼过程中，原告襄阳国邦实业有限公司支付律师费用10000元。本院认为，原告襄阳国邦实业有限公司与被告阮庆中、马小娇签订的《商品房买卖合同》及补充协议，双方意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应遵循诚信原则严格遵守合同约定，全面履行自己的义务。原告襄阳国邦实业有限公司为被告支付购房款向按揭银行中信银行襄阳分行营业部提供了担保，但被告阮庆中、马小娇未依约向按揭银行还款，导致按揭银行要求原告襄阳国邦实业有限公司承担担保责任，并扣划了原告襄阳国邦实业有限公司658431.14元，原告襄阳国邦实业有限公司有权按照合同约定向被告阮庆中、马小娇追偿。原告襄阳国邦实业有限公司请求判令被告阮庆中、马小娇支付代为清偿的款项、利息及律师费用的诉讼请求理由正当合理，本院予以支持。被告阮庆中、马小娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阮庆中、马小娇于本判决生效之日起十日内向原告襄阳国邦实业有限公司偿还658431.14元，并以658431.14元为基数、自2019年7月24日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息；二、被告阮庆中、马小娇于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳国邦实业有限公司律师费用10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，减半收取5275元，财产保全费4020元，共计9295元，由被告阮庆中、马小娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇一九年十二月二十日书记员 戴艺淳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6450号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告：孙德满，男，1971年5月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告孙德满金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告孙德满经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金157，084.18元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共502，638.30元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月14日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130814000xxx号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款190，000元人民币，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙德满经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2013年8月14日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告孙德满（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字2013第RL20130814000xxx号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为190，000元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为房屋装修，贷款利率执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2013年8月14日向被告发放贷款190，000元，月利率为1.69%，还款方式为等额还款，到期日为2016年8月14日。被告自2014年5月15日起开始拖欠借款本息，截止2019年1月9日，尚欠借款本金157，084.18元，借款欠息345，554.12元人民币。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙德满签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年1月9日，案涉该笔贷款已履行期限届满，被告孙德满尚欠原告借款本金157，084.18元、借款欠息345，554.12元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金157，084.18元人民币的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款欠息一节，因双方约定的月利率为1.69%，年利率为20.28%，罚息、复息利率为30.42%，系约定过高，应以本金为基数，自逾期之日起按年利率24%给付为宜。被告孙德满经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙德满偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金157，084.18元人民币；二、被告自2014年5月15日起至欠款还清之日止，以本金157，084.18元为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费9，540元（含公告费710元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十二月九日书 记 员  陈婉婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01破申52号申请人（债务人）：辽宁兴隆电子商务有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区营盘北街****。法定代表人：李维龙，该公司经理。委托代理人：杨振宇，男，汉族，1972年12月13日出生，住沈阳市铁**，该公司员工。2019年12月18日，辽宁兴隆电子商务有限公司以其不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务符合重整条件为由，向本院申请重整，本院组成合议庭进行审查。本院查明：辽宁兴隆电子商务有限公司成立于2010年12月22日，，住所地为辽宁省沈阳市浑南新区营盘北街****系有限责任公司，工商登记主要经营范围为：辽宁省内经营：因特网信息服务业务（新闻、教育、出版、医疗保健、药品、医疗器械和电子公告除外）。企业管理咨询；商务代理服务；计算机软件技术开发、技术服务；计算机系统集成；设计、制作、发布、代理国内外各类广告；食品、服装、鞋帽、针纺织品、百货、床上用品、日用杂品、钟表眼镜、照相器材、化妆品、工艺美术品、文体用品、玩具、五金交电、家用电器、通讯器材、家具、洁具、厨房用品、机电产品、汽车及配件、计算机及耗材、装饰材料、花卉、观赏鱼、金银饰品、珠宝玉器销售；农副产品收购、销售；仓储服务；机械设备、汽车、计算机及通讯设备、办公设备、营业设备、视频设备、照相器材、工具及手工设备租赁。辽宁兴隆电子商务有限公司的注册资本为2000万元人民币，股东为沈阳博雅管理咨询有限公司、兴隆大家庭商业集团有限公司，分别认缴出资1800万元人民币、200万元人民币。债务人提交资料显示：辽宁兴隆电子商务有限公司现处于工商存续状态，自2018年5月开始爆发经营危机，现金流枯竭，大量到期债务不能偿还，出现大量的诉讼案件，已经陷入经营困境。但是企业管理团队及经营能力尚未完全丧失，具备重整的必要性和可行性。本院认为，本案为债务人辽宁兴隆电子商务有限公司自行申请破产重整。破产重整案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人辽宁兴隆电子商务有限公司的主要办事机构所在地为辽宁省沈阳市浑南新区营盘北街****，工商登记机关为沈阳市浑南区市场监督管理局，应由沈阳市浑南区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条的规定，本院作为沈阳市浑南区人民法院的上级人民法院可以提级审理本案。破产重整的适格主体为企业法人，辽宁兴隆电子商务有限公司系注册的企业法人，属破产重整适格主体。辽宁兴隆电子商务有限公司作为债务人，依法可以申请自身重整。同时，辽宁兴隆电子商务有限公司2019年5月资产负债表显示其资产总额2,346,686,031.21元，负债总额3,054,666,318.04元，其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，具备破产重整原因。综上，辽宁兴隆电子商务有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且具备破产重整必要性和可行性，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：受理辽宁兴隆电子商务有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 徐 扬审判员 滕作鹏审判员 何 阳二〇一九年十二月二十五日法官助理徐顺才法官助理吉双城书记员董月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖第七条第一款：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条：上级人民法院审理下级人民法院管辖的企业破产案件，或者将本院管辖的企业破产案件移交下级人民法院审理，以及下级人民法院需要将自己管辖的企业破产案件交由上级人民法院审理的，依照民事诉讼法第三十九条的规定办理；省、自治区、直辖市范围内因特殊情况需对个别企业破产案件的地域管辖作调整的，须经共同上级人民法院批准。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终4742号 上诉人（原审被告）：史松峰，男，1965年9月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 委托诉讼代理人：徐萍，浙江点金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱建明，男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。 上诉人史松峰因与被上诉人朱建明著作权侵权纠纷一案，不服柯桥区人民法院（2019）浙0603民初9773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人史松峰于2019年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人史松峰提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许史松峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由史松峰负担。 审判长  唐学兵 审判员  胡黄勇 审判员  张万江 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈安妮 2 1
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1621民初1531号 原告：夏津县夏新植物油有限公司，住所地夏津县北城街道办事处罗庄村。 法定代表人:王化冰，总经理。 委托诉讼代理人：姜亦睿，山东东城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王功斌，山东东城律师事务所律师。 被告:山东和美集团有限公司，住所地山东省滨州市惠民县城大济路**和美产业园。 法定代表人:刘以林，总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。 原告夏津县夏新植物油有限公司与被告山东和美集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏津县夏新植物油有限公司的委托诉讼代理人姜亦睿、王功斌，被告山东和美集团有限公司委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏津县夏新植物油有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付棉粕货款及利息共计217349.73元(其中货款212784.57元，暂计算到起诉之日的利息为4564.66元);2、请求法院依法判令被告支付自起诉之日起至实际支付之日占用货款期间的利息(以212784.57元为基数，按银行同期贷款利率计算)。3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2018年7月6日、2018年9月9日签订产品购销合同，由原告为被告供应棉粕。合同签订后，原告按照合同约定供货给被告。被告收到货物后，没有向原告支付相应货款共计212784.57元。为此，原告多次找被告协商，要求被告支付货款，被告均拒绝支付。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的讼诉请求。 被告山东和美集团有限公司辩称，原告在诉状中所诉与本案事实严重不符，被告山东和美集团有限公司从来没有与原告签订过购销合同，也没有产生过业务，更没有收到过原告的货物。原告起诉被告山东和美集团有限公司，没有事实和法律依据，请求法庭查清案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，原告夏津县夏新植物油有限公司给案外人济宁和美饲料有限公司送棉粕32.187吨；2018年9月10日原告给济宁和美饲料有限公司送棉粕40.433吨；对上述两次收货数量及价款情况，济宁和美饲料有限公司出具了《情况说明》一份,并就欠款原因作出说明。 本案庭审中，原告提交了购销合同传真件两份（2018年7月6日购销合同传真件一份，该合同中载明载明的收货单位之一为济宁和美饲料有限公司，数量为70吨；2018年9月9日购销合同传真件一份，该合同中载明载明的收货单位为济宁和美饲料有限公司，数量为35吨）；原告还提交了山东增值税普通发票三份（三份发票中购买方名称均为济宁和美饲料有限公司，发票数额合计为212784.57元）。被告山东和美集团有限公司对原告提交的上述两份购销合同传真件有异议，认为被告未与原告签订这两份合同，在没有原件核实的情况下，这两份合同不能单独作为证据使用；被告对原告提交的山东增值税普通发票三份提出异议，认为发票购买方名称是济宁和美饲料有限公司，原告与济宁和美饲料有限公司均是独立法人，应各自承担各自的权利及义务。 被告山东和美集团有限公司与案外人济宁和美饲料有限公司均系独立法人。本案审理过程中，原告申请追加济宁和美饲料有限公司为本案被告；经审查，本院依法裁定驳回了原告追加济宁和美饲料有限公司为被告的申请。 本院认为，原告所提交的两份购销合同系传真件，非合同原件，且被告对该证据真实性有异议，该证据不宜单独作为证明案件事实的证据使用，原告应提交相应证据予以佐证；本案中原告提交的济宁和美饲料有限公司收货情况说明及原告开具的发票中载明的收货数量与两份合同传真件中的订购货物数量明显不符，不能与该两份购销合同传真件相印证；故原告所提交的两份购销合同传真件真实性无法印证，且与本案争议事实缺乏关联性，不宜作为有效证据使用。本案中原告所提供的证据不足以证明被告山东和美集团有限公司存在原告所主张的“原告按照合同约定供货给被告，被告收到货物后，没有向原告支付相应货款”的情形。 原告提交的济宁和美饲料有限公司收货情况说明及原告开具的发票中的收货人均为济宁和美饲料有限公司，而非本案被告山东和美集团有限公司，可以证明原告及案外人济宁和美饲料有限公司对其双方买卖合同关系存在的认可。被告山东和美集团有限公司与案外人济宁和美饲料有限公司均系独立法人，依法应独立享有民事权利和承担民事义务。综上所述，原告要求被告山东和美集团有限公司承担付款义务，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）款、第七十七条之规定，判决如下： 驳回原告夏津县夏新植物油有限公司的诉讼请求。 案件受理费4560元，由原告夏津县夏新植物油有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  钱 强 审 判 员  张 谦 人民陪审员  田洪新 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  田 歌
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11613号 申请执行人：东莞市凤岗镇黄洞村村民委员会，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村委会。 负责人：洪裕新，系单位书记。 委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。 被执行人：广东莱盛隆电子股份有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰**工业区金凤凰大道东二路**。 法定代表人：胡汉明。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初18722号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年9月5日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付案款3339690元、利息212627元、诉讼费16809元，且本案执行费38091元由被执行人承担,以上合计3607217元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 一、在执行过程中，本院（2019）粤1973执8837号案件正在处理被执行人广东莱盛隆电子股份有限公司的机器设备，本案无权处分； 二、本院依据（2018）粤1973财保927号民事裁定书，依法查封了被执行人广东莱盛隆电子股份有限公司名下位于广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区东升二路5号莱盛隆创业园（土地面积约10000平方米，其中办公楼A3层，建筑面积约1300平方米；厂房A4层，建筑面积约12320平方米；宿舍A5层，建筑面积约2000平方米；宿舍B6层，建筑面积约2004平方米）的土地使用权及所有地上建筑物。案外人方剑波向本院提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2019）粤1973执异439号。上述不动产处于执行异议过程中，本院无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执11613号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十二月十日 书记员  林琼妮
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初6735号 原告：孙思月，女，1995年4月12日出生，汉族，新疆某公司石河子分公司员工，住石河子市。 被告：刘琴，女，1978年9月11日出生，蒙古族，职业不详，原住石河子市，现住址不详。 原告孙思月与被告刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙思月到庭参加诉讼。被告刘琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孙思月向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款11000元；2.被告支付原告利息990元；3.被告承担诉讼费。诉讼过程中，孙思月将第2项诉讼请求的金额减少至891元[11000元×9‰（月利率）×9个月（2018年10月1日至2019年7月1日）]。事实与理由：被告原为新疆国美电器有限公司石河子分公司员工，与原告系同事关系。2018年10月1日，被告向原告借款11000元。被告于2019年1月26日给原告出具借条一张，约定：借款月利率为9‰，于2019年2月10日还清借款本息。到期后，被告未按约还款。原告索款无果，诉至法院。 刘琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，原告给被告借款11000元。被告于2019年1月26日给原告出具借条一张，约定：借款月利率为9‰，借期从2018年10月1日至2019年2月10日，到期还清借款本息。后，被告未按约还款付息。原告索款无果，诉至本院。 本院认为：原告与被告之间的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，被告应按约偿还原告借款，被告未按约还款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的金额，根据被告出具的借条，本院按月利率9‰，结合原告主张，核算为891元[11000元×9‰（月利率）×9个月（2018年10月1日至2019年7月1日）]。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告刘琴偿还原告孙思月借款11000元； 二、被告刘琴支付原告孙思月利息891元； 上述两项合计11891元，被告刘琴于本判决生效之日起三日内支付原告孙思月。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元（原告已预交），由被告刘琴负担，与其应付款项同期给付原告孙思月。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王 佳 人民陪审员  常红梅 人民陪审员  孙文红 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杜 玲 1
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂1227刑初16号 自诉人张勤，女，1950年6月15日出生，汉族，户籍地为河南省信阳市浉河区，现住广西巴马瑶族自治县。 自诉人赵跃田，男，1944年4月5日出生，汉族，户籍地为河南省信阳市浉河区，现住广西巴马瑶族自治县。（与张勤系夫妻关系）。 上述自诉人委托代理人黄钟，广西万岗律师事务所律师。 被告人曾智林，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍地为贵州省剑河县，系广西巴马县，现下落不明。 自诉人张勤、赵跃田以被告人曾智林犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月30日向本院提起控诉。本院受理后，在宣告判决前，自诉人因被告人下落不明，申请撤回自诉。 本院认为，撤回自诉是自诉人的自愿行为，自诉人在宣告判决前，可以撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人张勤、赵跃田撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  甘克岁 审 判 员  陈 斌 人民陪审员  黄中华 二〇一九年十二月二十九日 书 记 员  潘 莉
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3454号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行，住所：肇庆市大旺区*************第1-12卡。统一社会信用代码：914***********852H。负责人：郑东宁，该行行长。委托诉讼代理人：李国政、韩国辉，均是广东立顺律师事务所律师。被告：李润珍，女，1993年5月1日出生，瑶族，住湖南省道县************。公民身份号码：431************728。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行（以下简称“农行高新支行”）与被告李润珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加了诉讼，被告李润珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。该案现已审理终结。原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金4944.53元、利息468.01元、违约金227.54元，合计暂为5640.08元（利息、违约金暂计至2019年3月10日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；二、本案的诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2017年9月5日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********102的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4944.53元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此，原告提起本案诉讼。被告李润珍未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交相应证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告李润珍向原告农行高新支行申请办理一张信用卡，被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡银行可委托催收机构向持卡人催收，也可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担等内容。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为625**********102的信用卡，后被告使用该信用卡进行了透支消费，截至2019年3月10日止，被告拖欠原告透支款本金4944.53元、利息468.01元、违约金227.54元，合计5640.08元未按期归还。原告经多次催收无果，遂向本院提出了上述诉求。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李润珍在原告农行高新支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，被告领用信用卡后进行了透支消费，双方成立借贷合同关系，借贷关系合法，受法律保护，被告应按约定偿还透支款项及相应的利息、违约金。原告诉称至2019年3月10日止，被告逾期未偿还透支款本金4944.53元、利息468.01元、违约金227.54元，合共5640.08元，经多次催促至今未偿还，被告未提出抗辩意见或提供已偿还欠款的证据，应承担不利后果，本院对原告主张事实予以认定。被告未按期归还欠款，其行为构成违约，应按合约规定承担违约责任。现原告请求被告偿还透支款本金4944.53元、利息468.01元、违约金227.54元，合共5640.08元[上述利息、违约金暂计至2019年3月10日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部款项还清之日止）]，事实清楚，证据充分，被告亦未提出异议，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告李润珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告李润珍应于本判决生效之日起十日内归还透支款本金4944.53元、利息468.01元、违约金227.54元，合共5640.08元[上述利息、违约金暂计至2019年3月10日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部款项还清之日止]给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告李润珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育锦二〇一九年十二月十一日书记员  吴怀忆
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执760号 申请执行人唐瑶古好贵： 被执行人湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司： 本院受理的申请执行人唐瑶古好贵与被执行人湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷【执行依据案号：（2019）粤1823民初766号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初14246号原告：熊孝祥农村土地承包经营户。代表人：熊孝祥，男，汉族，1968年7月2日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区圣泉街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。委托诉讼代理人：程丽丽，女，公司员工。本院在审理原告熊孝祥农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地经营权出租合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告熊孝祥农村土地承包经营户申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊孝祥农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费80元、减半收取40元，由原告熊孝祥农村土地承包经营户负担。审判员  蔡佑彬二〇一九年十二月二十七日书记员  刁 杰
结 案 通 知 书 关于（2020）粤1971执4794号申请人麦伟良与被执行人温妙萍,麦国伦其他民事纠纷一案，经法院强制执行，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年十二月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初28023号之一 申请人：梁国培，男，1959年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。 被申请人：佛山市怡立金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山谭边村横谭路**，统一社会信用代码91440605694770543P。 法定代表人：陈学恩。 被申请人：陈学恩，男，1971年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：谢泳珊，女，1975年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人梁国培诉被申请人佛山市怡立金属制品有限公司、陈学恩、谢泳珊买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初28023号民事裁定，冻结了被申请人佛山市怡立金属制品有限公司在中国银行股份有限公司佛山分行账户64×××12内的银行存款863454.65元（实际冻结2798.58元）。现申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人梁国培的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人佛山市怡立金属制品有限公司在中国银行股份有限公司佛山分行账户64×××12内银行存款863454.65元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴倩雅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4099号 申请执行人吴秀艳，女，1968年7月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李住其，男，1976年1月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 吴秀艳与李住其民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2276号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李住其所有的370000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李住其所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十二月二十五日 书记员  谢芸
1广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初12581号原告：庄泽君，女，1982年1月5日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈海波，广东雄宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢君萍，广东雄宇律师事务所实习律师。被告：郑海松，男，1980年6月24日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县国营阳江农场第二作业区，原告庄泽君诉被告郑海松合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告庄泽君于2019年12月25日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告庄泽君的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄泽君撤诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告庄泽君负担。审判员 陈 蓉二〇一九年十二月三十一日书记员 谢昭植附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4512号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：杨洋，女，1979年2月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系该公司法务人员。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：张嵩，男，1987年11月10日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司（以下简称常安物业公司）与被告张嵩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告常安物业公司委托诉讼代理人杨洋、周静、被告张嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常安物业公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告2017年1月17日至2018年1月16日的车位服务费1200元、生活垃圾处理费36元、物业服务费4762元、违约金681元，合计6679元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月15日，原告与被告所在秦皇岛市经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日，合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告交纳2017年1月17日至2018年1月16日期间的相关费用。2018年1月31日，原告向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》，被告在收到催缴通知后仍未缴纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张嵩辩称，我不同意交纳物业费，不承担诉讼费用。原因是我的房子2015年到2016年期间发生墙面空鼓，找物业多次，但物业一直没有帮助协调解决，2016年我自己修理，花费7570元。公共区域的单元入户门是坏的一直没有修理。我的车放在车位上，车里东西被盗，物业公司说没有监控录像，我没有享受到应有的服务。物业合同没见到过，也没跟物业签订过合同。 本院经审理查明如下事实：2016年1月15日，原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》一份，选聘原告为珠江花园小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务的内容、质量、双方权利义务等，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定物业服务费标准为每月每平方米2.35元，在每年度的1月16日开始收取，地下车位管理，地下车位管理服务费为每月50元园小区6-2-2001号业主，房屋面积为168.85平方米，两个车位，按合同约定的标准被告拖欠物业费应为4762元、车位服务费1200元、生活垃圾处理费36元。原告提交催缴通知单证实催缴物业费的事实。被告对拖欠物业费的事实予以认可。 上述事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、物业费催缴单等证据在卷佐证。 本院认为，原告与秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订的《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，根据《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，该合同对小区全体业主具有约束力。原告常安物业公司按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应向原告缴纳拖欠的相关物业服务费用。被告抗辩称房屋墙面空鼓、存在质量问题，原告作为物业公司并无法定和约定的瑕疵担保责任和维修义务，被告抗辩理据不足，不予采纳；被告其他抗辩没有证据证明物业公司未履行物业管理服务义务或履行义务不符合合同约定，本院亦不予采纳。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 为保护民事主体的合法权益，维护社会和经济秩序，弘扬文明、和谐的社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告张嵩于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2017年1月17日至2018年1月16日的车位服务费1200元、生活垃圾处理费36元、物业服务费4762元，合计5998元； 二、驳回原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司要求被告给付违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告张嵩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 阳
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执异71号 异议人（案外人）：徐飞君，女，汉族，1967年9月24日出生，住诸暨市。 委托代理人:何云明，浙江越晖律师事务所律师。 申请执行人：史和忠，男，汉族，1968年2月21日出生，住诸暨市。 被执行人:浙江通运针织有限公司。住所地:诸暨市暨阳街道宜东村。 法定代表人：陈永平。 被执行人：陈永平，男，汉族，1967年12月26日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人史和忠与被执行人浙江通运针织有限公司、陈永平保证合同纠纷一案中，拟对被执行人陈永平名下浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的股权进行处分，案外人徐飞君以与被执行人陈永平系夫妻为由，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人徐飞君异议称,徐飞君与被执行人陈永平系夫妻，双方于1990年1月10日登记结婚，一直共同生活至今，期间以陈永平名义取得了诸暨农商银行(原诸暨农村合作银行)的股权共计330余万股，属夫妻共同财产。陈永平在(2018)浙06民初55号民事判决中承担的是担保责任，徐飞君不是案件的当事人。本案应停止执行属于徐飞君的财产份额。请求:1、请求停止执行登记在陈永平名下诸暨农商银行股权中属于徐飞君的份额；2、在整体司法拍卖的前提下，确认徐飞君对被执行人陈永平名下浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的股权拍卖拥有优先购买权；3、在徐飞君放弃优先购买权的前提下，将陈永平名下诸暨农商银行股权整体拍卖所得的拍卖款中属于徐飞君的50%及对应的股权分红返还给徐飞君。 经审查，本院认为，本案执行依据为本院(2018)浙06民初55号民事判决书，被执行人陈永平承担的系担保责任，本案债务为陈永平个人债务。案外人徐飞君与被执行人陈永平系夫妻，双方于1990年1月10日登记结婚。婚姻期间以陈永平名义取得的浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的股权，属夫妻共同财产，案外人徐飞君享有一半的财产份额。在异议审查期间，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司复函本院，陈永平持有的该行股权一半份额可由其妻徐飞君持有。案外人徐飞君请求停止执行登记在陈永平名下诸暨农商银行股权中属于徐飞君的份额，本院予以支持。据此，其他异议请求不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十五条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 中止对被执行人陈永平名下浙江诸暨农村商业银行股份有限公司股权50%份额的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇一九年十二月十六日 书记员  陆琪瑜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23634号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：熊伯华，男，1969年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告熊伯华信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡卡号为62×××44暂计至2019年9月7日的各项欠款共计人民币284927.45元（其中本金244680.31元、利息23428.48元、分期手续费及违约金合计16818.66元）；2.判令被告按照信用卡领用合约约定支付后续利息及违约金（此后利息按日利率万分之五，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日止）；3.本案受理费由被告承担。本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 熊伯华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国民生银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××44。 二、信用卡合约名称：《民生白金理财信用卡领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年9月7日。 六、欠款本金金额：244680.31元。 七、欠款利息金额：23428.48元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：16818.66元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 熊伯华应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××44的信用卡欠款本金244680.31元、利息23428.48元、违约金（滞纳金）16818.66元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年9月7日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5574元，减半收取计2787元，由熊伯华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十二月三十日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初17171号之一 解除保全申请人（被申请人）：佛山市南海富塑塑料制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉村石泉浦工业区自编**，统一社会信用代码91440605MA4UL5421J。 投资人：李德曲。 委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。 申请人：赵成兴，男，1966年1月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：李德曲，女，1978年1月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平。 本院在审理申请人赵成兴诉被申请人佛山市南海富塑塑料制品厂、被告李德曲、众安在线财产保险股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，依据（2019）粤0605民初17171号民事裁定，冻结了被申请人佛山市南海富塑塑料制品厂在中国农业银行股份有限公司南海分行账户44×××22内的银行存款250000元（实际冻结6613.39元）。现被申请人佛山市南海富塑塑料制品厂以法院已作出生效判决驳回申请人的全部诉讼请求为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人佛山市南海富塑塑料制品厂的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人佛山市南海富塑塑料制品厂在中国农业银行股份有限公司南海分行账户44×××22内银行存款250000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十二月三十日 书记员 吴倩雅
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执498号 颜建昆、南宁市邕宁区蒲庙镇红星社区那晚坡第二村民小组: 本院执行的南宁市邕宁区蒲庙镇红星社区那晚坡第二村民小组与颜建昆财产损害赔偿纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终8137号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的义务。申请执行人南宁市邕宁区蒲庙镇红星社区那晚坡第二村民小组于2019年7月9日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行。本案申请执行的请求为:一、被执行人向申请人赔偿租金损失75000元；二、被执行人向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、被执行人负担案件受理费1450元及执行费1047元。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商、住房公积金、居委会等部门进行了财产调查。本院于2019年9月25日依法强制扣划被执行人颜建昆在村民小组应得的分红款3000元，被执行人颜建昆于2019年12月26日主动交纳执行款，74497元。执行款合计77497元，已到本院农业银行账户一案一账号内。申请执行人自愿放弃迟延履行期间加倍债务利息，本院将所执行得的77497元款项中的柒万陆仟肆佰伍拾元整（76450元）支付给申请执行人南宁市邕宁区蒲庙镇红星社区那晚坡第二村民小组，收取执行费1047元。至此，被执行人已经履行完毕其义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十七日
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0325民初2454号原告：袁涛，男，汉族，生于1973年2月12日，住湖北省房县。委托诉讼代理人:裴超（原告妻弟），男，汉族，生于1973年7月12日，住湖北省房县。代理权限：参与诉讼、调解。委托诉讼代理人:邵波，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。被告:房县顺辉建筑装饰有限公司，组织机构代码：914203253226086991H。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道晓阳村。法定代表人:刘强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:韩广庭，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。原告袁涛与被告房县顺辉建筑装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，2019年12月11日，本案依法由审判员陶红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁涛的委托诉讼代理人裴超、邵波与被告房县顺辉建筑装饰有限公司的法定代表人刘强及其委托诉讼代理人韩广庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告前期医疗费、交通费合计391726.29元，其余损失待治疗结束后另行向被告主张；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告房县顺辉建筑装饰有限公司2019年3月6日与第三人十堰众力置业有限公司签订了房县诗经小镇南侧大门的装饰装修工程。2019年3月12日，原告袁涛经他人介绍开始受被告的雇佣在诗经小镇南侧大门装饰装修工程上做外墙大理石安装的工作。2019年3月19日下午4时许，原告在高空焊接时，因安全措施不当从高空脚手架上摔到地面上，当场陷入神志昏迷状态，后被紧急送往房县人民医院抢救，其后又因病情严重先后被转往上级医院十堰市太和医院和武汉市同济医院治疗。事故发生后，原告家人多次找到被告法定代表人刘强希望其垫付一部分医疗费用，一直遭到被告拒绝，截止目前原告共计花费医疗费用、交通费用等合计391726.29元。现原告伤情仍需继续治疗，故提起诉讼，要求被告先行赔偿原告前期的医疗费用。被告房县顺辉建筑装饰有限公司辩称：1、原告诉称内容与事实不符，原告与被告之间系承揽合同关系而非是雇佣关系。2、原告住院期间，被告已经支付医疗费52056元，支付现金104000元，合计156056元。已支付部分应当在划分责任后予以冲减，超过部分应当返还。3、原告在住院期间水滴筹筹款74038元，应从原告的医疗费总额中予以冲减。4、原告的各项损失以质证为准。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，被告房县顺辉建筑装饰有限公司与十堰众力置业有限公司签订了房县诗经小镇南侧大门的装饰装修工程。2019年3月12日，原告袁涛受被告房县顺辉建筑装饰有限公司法定代表人刘强的雇佣在诗经小镇南侧大门装饰装修工程上做外墙大理石安装的工作。2019年3月19日下午4时许，原告在高空焊接时，因安全措施不当从高空脚手架上摔到地面上，当场陷入昏迷状态，后被紧急送往房县人民医院抢救，其后又因病情严重先后被转往上级医院十堰市太和医院和武汉市同济医院治疗，截止目前原告共计花费医疗费用391116.29元、花费交通费610元，合计391726.29元。原告受伤后，被告垫付医疗费52056元，支付现金104000元，合计156056元。原告受伤后通过水滴筹筹得医疗费74038元。因原告伤情仍需继续治疗，故要求被告赔偿前期的医疗费用和交通费用。本院认为：公民的身体权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告袁涛受被告房县顺辉建筑装饰有限公司法定代表人刘强雇请在诗经小镇南侧大门装饰装修工程上做外墙大理石安装的工作，在工作过程中不慎从高空跌落受伤，应由被告房县顺辉建筑装饰有限公司承担赔偿责任。被告房县顺辉建筑装饰有限公司辩称其与原告袁涛是加工承揽关系，但未提交加工承揽合同等相关证据证明，本案的证人许某、喻某是双方的证人，在庭审质证中两位证人也表示对原、被告之间的劳动关系性质不清楚，故该辩解意见本院不予采信。被告辩称原告袁涛受伤后通过水滴筹筹得医疗费74038元，该部分应当予以扣减。本院认为该部分水滴筹筹款74038元是社会慈善人士通过水滴筹平台对原告的资助，并不能以此减轻被告的赔偿责任，该项辩解意见，本院亦不予采信。原告袁涛自身未合理佩戴安全帽、系好安全绳，做好相应的保护措施，对其损害结果的发生，也应承担一定的责任，本院酌定由其自行承担20%的赔偿责任，由房县顺辉建筑装饰有限公司承担80%的赔偿责任。对原告袁涛主张的医疗费及交通费各项损失391726.29元，被告房县顺辉建筑装饰有限公司予以认可，本院予以确定。故应由被告房县顺辉建筑装饰有限公司赔偿原告袁涛313381.03元（391726.29×80%），冲抵已经赔付的156056元，尚应赔付原告袁涛157325.03元。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十一条第一款、第十七条之规定，判决如下：被告房县顺辉建筑装饰有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告袁涛医疗费、交通费共计157325.03元。案件受理费7175元，减半收取3587.5元，由被告房县顺辉建筑装饰有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费7175元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的履行期间的最后一日起计算。审判员 陶 红二〇一九年十二月二十六日书记员 杨存存附：本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391财保5号 申请人：付静，女，1968年10月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被申请人：田海燕，女，1966年6月12日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。 申请人付静因与被申请人不当得利纠纷于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田海燕中国农业银行卡号为62×××15账户内存款30万元。申请人用其名下秦皇岛市海港区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人因向被申请人银行账户错误付款，导致被申请人不当得利，申请人为了维护其合法权益，现向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、笫一百零二条、笫一百零三条笫一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人田海燕中国农业银行卡号为62×××15账户内存款30万元，冻结期限从2019年12月6日起至2020年12月5日止； 二、查封申请人付静名下位于秦皇岛市海港区房屋，查封的期限从2019年12月6日起至2022年12月5日止。 申请保全费2020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律效果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月六日 书记员  杨 阳
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391财保10号 申请人：林溥，男，汉族，1957年7月5日出生，现住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：刘洋，河北昊宇律师事务所律师。 被申请人：李扬，男，1984年2月17日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 申请人林溥因与被申请人李扬存在房屋买卖合同纠纷，申请人于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于秦皇岛经济技术开发区房屋一套。中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司出具诉讼财产保全责任保险担保书，为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、笫一百零二条、笫一百零三条笫一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 查封被申请人李扬名下位于秦皇岛经济技术开发区不动产，查封期限为三年。 申请保全费1675元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律效果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨 阳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初5247号原告：潢川县东关农副产品批发有限公司住所地：潢川县东关农副产品批发大市场统一社会信用代码：91411526569821057H法定代表人：王和平，系该公司经理委托诉讼代理人：陈中江，男，河南天宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓伟，男，河南天宾律师事务所律师。执业证号：14115201910093593。被告：李和平，男，汉族，1969年3月18日出生，住潢川县。原告潢川县东关农副产品批发有限公司与被告李和平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案原告主体不适格，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潢川县东关农副产品批发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 吴 琪二〇一九年十二月二十七日书记员 张玉民
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29724号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵官山登山大道**，统一社会信用代码91440605734994382X。 负责人：窦胜妙。 委托代理人：刘德志、刘小凤，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：沈继伟，男，1980年5月17日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被执行人沈继伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9134号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人沈继伟应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支本金101487.99元、利息606.21元、违约金621.19元及利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，并承担案件受理费及财产保全费合计3374.04元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人沈继伟的财产状况，发现其名下登记有位于佛山市高明区荷城街道跃华路居乐巷6号3梯802房及湘Ｌ×××××号牌汽车，此外未发现有其他财产。前述不动产现由佛山市顺德区人民法院处置，根据申请，本院于2019年11月27日向顺德法院发函参与分配。2019年11月20日，本院委托查封了前述车辆，但未实际扣押，本案暂无法处置。经调查，被执行人沈继伟现不知所踪，无法联系。鉴于被执行人拒不向本院申报财产且未履行还款义务，本院于2019年12月5日将沈继伟列入全国法院失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将本案的执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何笑仪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01破申57号申请人（债务人）：沈阳龙胜天下餐饮有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：杨秀荣，该公司经理。2019年12月19日，沈阳龙胜天下餐饮有限公司以其不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务符合重整条件为由，向本院申请重整，本院组成合议庭进行审查。本院查明：沈阳龙胜天下餐饮有限公司成立于2014年12月19日，住所地为沈阳市和平区太原北街****，系有限责任公司，工商登记主要经营范围为：餐饮服务；场地租赁。沈阳龙胜天下餐饮有限公司的注册资本为400万元人民币，股东为沈阳龙腾四海餐饮有限公司、沈阳大龙餐饮管理有限公司，分别认缴出资40万元人民币、360万元人民币。债务人提交资料显示：沈阳龙胜天下餐饮有限公司现处于工商存续状态，自2018年5月开始爆发经营危机，现金流枯竭，大量到期债务不能偿还，出现了一些诉讼案件，已经陷入经营困境。但是企业管理团队及经营能力尚未完全丧失，具备重整的必要性和可行性。本院认为，本案为债务人沈阳龙胜天下餐饮有限公司自行申请破产重整。破产重整案件由债务人住所地人民法院管辖，债务人沈阳龙胜天下餐饮有限公司的主要办事机构所在地为沈阳市和平区太原北街80、84号7层，工商登记机关为沈阳市和平区市场监督管理局，应由沈阳市和平区人民法院管辖，根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条的规定，本院作为沈阳市和平区人民法院的上级人民法院可以提级审理本案。破产重整的适格主体为企业法人，沈阳龙胜天下餐饮有限公司系注册的企业法人，属破产重整适格主体。沈阳龙胜天下餐饮有限公司作为债务人，依法可以申请自身重整。同时，沈阳龙胜天下餐饮有限公司2019年5月资产负债表显示其资产总额7,099,765.61元，负债总额22,287,164.93元，其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，具备破产重整原因。综上，沈阳龙胜天下餐饮有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且具备破产重整必要性和可行性，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：受理沈阳龙胜天下餐饮有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 徐 扬审判员 滕作鹏审判员 何 阳二〇一九年十二月二十五日法官助理徐顺才法官助理吉双城书记员董月本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第一款：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条：上级人民法院审理下级人民法院管辖的企业破产案件，或者将本院管辖的企业破产案件移交下级人民法院审理，以及下级人民法院需要将自己管辖的企业破产案件交由上级人民法院审理的，依照民事诉讼法第三十九条的规定办理；省、自治区、直辖市范围内因特殊情况需对个别企业破产案件的地域管辖作调整的，须经共同上级人民法院批准。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执2117号 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局，地址：来宾市兴宾区城南新区裕达新世纪**。 法定代表人罗X。 诉讼代理人梁X。 被执行人来宾市兴宾区X木材加工厂，住所地广西来宾市兴宾区寺山镇安村村委南二村公路旁。 法定代表人韦X。 申请执行人来宾市兴宾区自然资源局依据已经发生法律效力的（2019）桂1302行审263号行政裁定书，于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人来宾市兴宾区X木材加工厂退还非法占用的土地289.57平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2019年9月3日立案受理。 本案在执行过程中，经查，被执行人来宾市兴宾区X木材加工厂在来宾市兴宾区××村委南二村公路旁非法占用土地289.57平方米，在非法占用的土地上建有建筑物和其他设施，因该项目用地范围不符合寺山镇土地利用总体规划，申请执行人于2019年1月17日对被执行人作出（2018）178号行政处罚决定书，处罚内容为：1、责令被执行人退还非法占用的土地289.57平方米，限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被执行人非法占用的205.34平方米土地，按每平方米10元处于罚款，共计罚款人民币2053.40元。过后被执行人按《处罚决定书》第2项缴纳了罚款，但没有按《处罚决定书》第1项履行恢复土地原状的义务，为此申请执行人向本院提出要求要求被执行人来宾市兴宾区红华木材加工厂退还非法占用的土地289.57平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的准许强制执行的请求。2019年8月22日本院作出（2019）桂1302行审263号行政裁定书，裁定：准予强制执行来宾市兴宾区自然资源局的申请事项，即对来宾市兴宾区红华木材加工厂进行如下处罚：拆除来宾市兴宾区红华木材加工厂在非法占用土289.57平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，被执行人在来宾市兴宾区××村委南二村公路旁非法占用土地289.57平方米，在非法占用的土地上建有建筑物和其他设施，该项目用地范围不符合寺山镇土地利用总体规划，属于非法建筑。本院的（2019）桂1302行审263号行政裁定书已裁定准许强制执行，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，上述违法建筑物、设施的强制拆除，由兴宾区人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1302执2117号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇一九年十二月七日 书记员 邹柳江
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执590号 申请执行人中望金服科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村河南街1008-B四惠大厦**第**。 法定代表人沈伟桦，该公司总经理。 委托代理人段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。 被执行人罗细洪，男，汉族，1973年10月8日出生，住广东省清远市清新县。 申请执行人中望金服科技（北京）有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人罗细洪(以下称“被执行人”)借款合同纠纷执行一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第192号裁决书已发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币（下同）28253.05元及逾期利息，并承担仲裁费500元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年12月10日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执590号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘钢鸣 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘如香
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17342号 原告：沃恒军，男，1965年2月7日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：程三超，男，1970年8月4日生，住沭阳县。 原告沃恒军诉被告程三超建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄立远到庭参加诉讼，被告程三超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沃恒军向本院提出诉讼请求：判决被告程三超给付原告沃恒军款13000元及违约金（自起诉之日起，按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：2014年间，被告在黑龙江省依兰县承包铁路工程，期间，被告将高架桥承台墩柱分包给原告施工。双方于2015年12月20日进行结算，被告欠原告工程款40000元，由被告向原告出具欠条。后被告陆续给付27000元，尚欠13000元至今未付。原告索要余款未果，诉至本院，要求处理。 被告程三超未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告工程款的事实。 本院认证意见：原告提供的欠条为书证原件，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定。 根据当事人庭审陈述及欠条，本院对原告主张的事实予以认定。本院另查明：原告未取得相应建筑施工资质。 本院认为：原告无相应建筑施工资质，其与被告之间形成的建设工程分包合同属无效合同。但鉴于原告已经按照约定完成了相应工程，且原、被告双方就工程款进行了结算并由被告出具欠条，故原告要求被告给付13000元工程款及违约金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。因原、被告间形成的建设工程分包合同属无效合同，原告无权主张违约金，但被告应从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程三超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沃恒军支付工程款13000元及利息（自2019年12月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取63元，由被告程三超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费125元。 审判员 王 振 二〇一九年十二月三十日 书记员 詹文成 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执16686号之二 申请执行人马汉生，男，1965年3月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人郑钟雄，男，1967年8月14日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人马汉生与被执行人郑钟雄买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2019)粤0303民初2024号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑钟雄的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，查封了被执行人名下粤Ｓ×××××号东风日产牌汽车。除上述财产外未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡文海
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4790号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：张煜尧，湖北赫诚律师事务所律师。代理权限：特别授权即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、参加庭审、代收法律文书等。被告：万杨，男，1988年8月16日出生，汉族，户籍地湖北省随州市曾都区，现住湖北省随州市曾都区。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）诉被告万杨借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中银公司的委托诉讼代理人张煜尧到庭参加诉讼，被告万杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告剩余借款本金96897.55元，逾期利息、违约金、滞纳费以剩余本金为基数，按照24%年利率，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止（自2018年8月1日起暂计至2019年8月30日止，被告尚欠原告逾期利息、滞纳金、违约金共计25184.93元）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包含但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告万杨与原告公司于2016年9月6日签订《信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定贷款金200000元，同时对该借款使用期限、用途、利率、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款200000元，但被告未能按约定还款，自2018年8月1日起逾期至今，未按期足额偿还贷款本息已构成违约，故诉至法院。被告万杨未进行答辩。经审理查明，2016年9月6日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告万杨（乙方、借款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，合约部分内容为：“中银公司向万杨提供贷款200000元，借款期限：自实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.55％；贷款发放方式为甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名万杨，账号62×××39）内;贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费;乙方未按期足额归还贷款本息时构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，提高贷款利率，要求乙方提前结清贷款，赔偿甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告万杨签署确认的《“新易贷-信用贷款”告客户书》载明按等额本息还款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末;中银公司对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五的滞纳费。合同签订后，原告中银公司于2016年9月7日向被告万杨指定账户转款200000元，当日扣除贷款动用费6000元。被告万杨于2016年11月还款9736.9元;2016年12月至2017年8月、2017年10月至2018年6月，每月还款7290.82元;2017年9月还款7338.7元（含滞纳费480元）;2018年7月还款7840.82元（含滞纳费550元）;2018年8月支付利息8.34元;2018年9月21日支付滞纳费0.09元。此后，被告未再还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，中银消费金融有限公司与被告万杨签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关规定，应受法律保护。关于借款本金。本案借款协议中约定的本金为200000元，原告中银公司转款当天即扣除了3%的贷款动用费6000元，其实际向被告出借金额为194000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。故原告中银公司向被告万杨出借的本金应为194000元。关于借款利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方合同约定的月利率1.55%、扣款日为每月月末、逾期滞纳费为日万分之五及上述法律规定，本案中被告还款具体计算如下：1.中银公司于2016年9月7日出借200000元，当天扣减的3%的贷款动用费6000元应从借款本金中扣减，即原告实际出借借款本金为194000元，自2016年9月7日至2016年11月1日约定的利息为5312.37元，万杨实际还款9736.9元，该款项扣减利息后剩余4424.53元，应抵扣本金，则本金尚欠189575.47元;按此本金计算至2016年12月1日利息为2937.42元，万杨实际还款7290.82元，该款项扣减利息后剩余4352.4元，应抵扣本金，则本金尚欠185223.07元;按此法计算依次扣减，截止2018年6月1日，尚欠本金94620.19元，自2018年6月1日至2018年7月1日约定的利息为1466.61元、2018年7月1日至2018年7月11日产生的滞纳费为457.33元，合计1923.94元，万杨实际还款7840.82元，该款项扣减利息及滞纳费后剩余5916.88元，应抵扣本金，则本金尚欠88703.31元;被告万杨已付2016年9月7日至2018年7月1日期间的全部利息，尚欠本金88703.31元未付。原告诉请自2018年8月1日起按年利率24%综合计算利息、滞纳费，系自由处分，本院予以认可，从其诉请;2.被告万杨在2018年8月1日付利息8.34元、2018年9月21日付滞纳费0.09元，合计8.43元，从逾期利息中扣减。关于实现债权的费用，虽然涉案合同约定借款方应承担出借方为实现债权所支出的包括律师费等的费用，但因原告未提交证据证明其已经实际支出了律师费及其具体金额，故其要求被告承担该费用的诉讼请求，本院不予支持。被告万杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万杨于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金88703.31元及利息与滞纳费（自2018年8月1日起，按年利率24%计算至偿清之日止，已付利息及滞纳费8.43元从中扣减）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2742元，由被告万杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 钱 强二〇一九年十二月二十七日书记员 胡道全