山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终6246号 上诉人（原审被告）：冯新刚，男，1982年6月6日生，汉族，住潍坊高新区。 被上诉人（原审原告）：王萍，女，1991年10月29日出生，汉族，住沂水县。 上诉人冯新刚因与被上诉人王萍房屋买卖合同纠纷一案，不不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初691号民事判决书，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯新刚上诉请求：依法改判驳回王萍的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由王萍负担。事实与理由：王萍与冯新刚签订合同后，因王萍的征信原因无法办理贷款，也就无法继续履行合同，且第三人殷晏庆等人向冯新刚转帐的日期早已超过合同约定的交款期限，因此违约方为王萍而非冯新刚。同时，王萍将房屋转卖给殷晏庆，所以出现了后来的殷晏庆向冯新刚打款的事实。综上，一审认定事实不清，请求二审依法撤销一审判决。 王萍未提交书面答辩意见。 王萍向一审法院提出诉讼请求：1.冯新刚返还购房款500000元；2.冯新刚支付利息（以500000元为基数，自付款之日起至起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）暂计21916.26元；3.冯新刚双倍返还房屋买卖定金60000元；4.冯新刚承担因违约给王萍造成的损失，损失数额待评估后确定；5.冯新刚承担本案诉讼费。后王萍自愿放弃第4项诉讼请求。 一审法院认定事实：冯新刚作为甲方（卖方）与王萍作为乙方（买方）签订房屋买卖合同，合同约定甲方将位于华银小区10-3-601私有住房出售给乙方，面积122.09平方米，附着物地下室、空调、电视、冰箱、床。甲乙双方议定上述房屋成交价格为500000元。结算方式为乙方付定金30000元，由银行贷款伍拾万元，银行放款给由乙方支付甲方，并从中扣除30000元，由于甲方银行贷款还有280000元左右，由甲乙双方共同还款、解押，银行过桥费从银行贷款中扣除。双方约定由乙方负责过桥费8000元，如超出费用由甲方负责。 2017年6月16日，冯新刚出具了收条，载明：今收到购房华银小区10-3-601定金3万元。 2018年1月17日，殷经昆向冯新刚转账200000元。2018年6月23日，殷晏庆向冯新刚转账200000元。2018年6月27日、6月28日，鞠某分别向冯新刚转账50000元、20000元。鞠某庭审提供证言称系其找殷晏庆借的钱，其打了70000元，殷晏庆打了200000元，殷晏庆的儿子殷经昆打了200000元，是以其自己的名义向殷晏庆借款400000，借的时候说是王萍买房钱不够，没有约定利息，也没有约定还款期限，明确了是王萍使用。殷晏庆庭审提供证言认可曾两次转账400000元给冯新刚，2018年1月份以其儿子殷经昆的名义转账200000元，2018年6月份，其自己给冯新刚转了200000元，两次都是鞠某找其说王萍买房子缺钱。殷晏庆认可所借出的400000元是借给王萍，并没有约定利息和还款期限，且至今王萍也没有归还，其曾多次向王萍催要，王萍未还。殷经昆庭审提供证言称是其父亲殷晏庆让其转给冯新刚200000元，具体干什么也不清楚。其认可所转给冯新刚的200000元是其父亲殷晏庆借给王萍的。对于其父亲借给王萍400000元是否约定借款利息和还款期限以及是否归还并不清楚。 庭审中，冯新刚主张：房屋买卖合同载明王萍在交完首付款之后，去银行办理贷款，买受人是王萍本人，王萍在提交相关材料之后，因为个人征信问题，贷款未能审批通过，冯新刚无法去银行还款，无法办理过户手续，王萍造成了合同违约。后来冯新刚得知王萍在没有经过冯新刚同意的情况下，将涉案房屋私自转让给了殷晏庆。2019年年前，殷晏庆给冯新刚打电话，说是房屋卖给了他，冯新刚才知道所有的房款全是殷晏庆父子的，并且王萍交纳的30000元殷晏庆父子也已经转交给了王萍，所以冯新刚收到的房款至今为止是470000元。王萍的违约导致冯新刚未能及时收到房款，给冯新刚造成了损失。冯新刚与跟殷晏庆之间没有买卖合同，冯新刚不知道每次具体是谁打款，也没去银行查，每次打款王萍也不跟冯新刚联系，全是鞠某联系。殷晏庆父子年前去冯新刚家要钱要房子，王萍现在也来找冯新刚要钱，毕竟王萍也给了冯新刚30000元，所以，冯新刚没法把房子给殷晏庆，也不能给王萍，因为王萍没有一次性付款。即使冯新刚还贷、解押，也不知道过户给谁，所以冯新刚就没有去还贷解押。冯新刚没有证据证明王萍个人征信有问题。 王萍主张：冯新刚陈述不属实，应该由冯新刚先将房屋贷款还清，解除抵押，将房屋过户给王萍，王萍才能贷款，这是房屋贷款的流程。由于冯新刚没有还清贷款，导致王萍无法办理贷款。王萍的姐夫鞠某一直在找冯新刚，要求过户。但冯新刚迟迟没有偿还银行贷款，导致无法过户。合同签订后，王萍曾多次找冯新刚要求过户，解押资金约定的是各还一半，王萍准备好了，但冯新刚一直没准备好另外一半解押资金，冯新刚提出要求王萍给全款去办理过户，但没有约定王萍给付全款的时间。为了能够让冯新刚将房屋过户给王萍，王萍向亲戚借了余款，全部支付给了冯新刚。王萍称没有去银行办理过贷款，只是去银行咨询过，查了一下流水，没有提交正式的资料，银行说房子有点老，可能没法办理。 鞠某出庭作证称：王萍没有将涉案房屋出卖给殷晏庆。 殷晏庆出庭作证称：王萍没有将涉案房屋转卖给他，主张涉案房屋与其没有关系，但是认可其曾向冯新刚表示过是涉案房屋的实际购买人，因为当时冯新刚迟迟不过户，鞠某找到殷晏庆，让殷晏庆试探一下冯新刚，为什么不过户，殷晏庆表示其没有购买涉案房屋的意思，仅仅是试探试探，看什么时间能够给王萍过户。 殷经昆出庭作证称：涉案房屋没有卖给他，至于有没有卖给其父亲殷晏庆，其不清楚，其也没有向冯新刚表示过其是涉案房屋的实际购买人，其父亲殷经昆有没有表示过其不清楚。 庭审中王萍主张解除合同，但冯新刚不同意解除,要求继续履行合同，让王萍承担违约金，定金不退。 另查，奎文区华银巷397号10号楼3-601房屋登记的所有权人为冯新刚。冯新刚于2019年7月17日向中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行申请提前归还个人贷款并偿还涉案房屋贷款188435.6元。 一审法院认为，本案的焦点问题为王萍要求冯新刚返还房款、利息以及双倍返还定金的诉讼请求是否应得到支持。 王萍与冯新刚签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应当按照合同约定及法律规定履行各自义务。合同约定的结算方式为王萍付定金30000元，由银行贷款500000元，银行放款后，由王萍支付给冯新刚，并从中扣除30000元，由王萍与冯新刚共同偿还甲方银行贷款280000元以解押，王萍已经于2017年6月16日支付冯新刚购房定金30000元，且王萍已经通过殷经昆于2018年1月17日向冯新刚支付房款200000元、通过殷晏庆于2018年6月23日支付房款200000元并通过鞠某于2018年6月27日和6月28日支付房款70000元，王萍已付清了全部房款500000元，冯新刚也已经接收该款项，冯新刚应当在王萍付清全部房款后及时偿还涉案房屋剩余银行贷款以涂销抵押，并将涉案房屋过户至王萍名下，但是冯新刚截至法庭辩论终结前亦未偿还涉案房屋银行贷款，已经构成违约，故冯新刚应当承担违约责任。对于冯新刚主张系王萍征信问题导致贷款未审批通过，构成违约，因冯新刚未提交证据证明其主张，且王萍全额支付房款冯新刚接收后并未提出异议，故对于冯新刚的该主张依法不予支持。对于冯新刚主张的王萍将涉案房屋转卖给殷晏庆导致其无法过户，因鞠某、殷晏庆均作为证人出庭作证，否认王萍将涉案房屋转卖给殷晏庆，并认可所打房款系借款给王萍购房使用，殷晏庆亦当庭表示与涉案房屋没有关系，故冯新刚不能证明其主张，且冯新刚系与王萍签订房屋买卖合同，应当向合同相对方履行义务，但是其并没有在收到款项后及时偿还剩余贷款、涂销抵押，导致过户条件不具备，其偿还银行贷款系在本案法庭辩论终结后，故依法认定冯新刚违约，王萍享有合同解除权，对于王萍主张解除房屋买卖合同予以支持，冯新刚应当返还王萍购房款500000元，并双倍返还定金30000元。对于王萍主张的利息，因王萍已经主张双倍返还定金，足以填平王萍利息损失，故王萍再行主张利息损失，依法不予支持。 综上所述，王萍的部分诉讼请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：一、冯新刚于判决生效之日起十日内返还王萍购房款500000元并双倍返还定金30000元，共计530000元；二、驳回王萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9619.16元，减半收取4809.58元，保全费3520元，由冯新刚负担。 二审期间，冯新刚提交微信聊天记录一宗，证明王萍将涉案房屋另行出售他人。王萍对该证据不予认可。本院认为，冯新刚提交的证据王萍不认可，真实性本院无法核实，本院不予采信。 本院查明，冯新刚与王萍签订的房屋买卖合同没有注名签订时间，亦无冯新刚交付房屋的具体时间约定，庭审中双方认可合同签订的时间为2017年6月16日。 二审认定的其他事实与一审相同。 本院认为，冯新刚与王萍签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。王萍在向冯新刚支付全部购房款50万元后一年多的时间里，冯新刚完全具备归还银行贷款的条件和能力，经多次催促冯新刚仍未办理涉案房屋的还贷手续，导致房屋无法过户至王萍名下，故一审认定冯新刚构成根本违约，判决解除涉案房屋买卖合同正确，本院予以支持。冯新刚主张系王萍的征信存在问题导致无法办理贷款，冯新刚对此并未提供证据证实，故对冯新刚的该上诉理由不予支持。关于王萍是否转卖涉案房屋给第三人殷晏庆的问题，王萍与殷晏庆均予以否认，一审中证人鞠某出庭作证亦称不存在转卖的问题，且冯新刚已收到涉案全部房款，由谁向冯新刚支付房款不影响王萍已履行合同义务的事实，故冯新刚关于王萍转卖涉案房屋的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，冯新刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9619.16元，由上诉人冯新刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十二月十三日 书记员  田 然