wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1602行初144号原告陈胜彬，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人***，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告亳州市公安局谯城分局。法定代表人李玉标，局长。原告陈胜彬因要求确认被告亳州市公安局谯城分局不履行法定职责违法一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告陈胜彬及其委托代理人***到庭参加诉讼。被告亳州市公安局谯城分局经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜彬诉称，原告系安徽省亳州市谯城区魏岗镇后何庄村民，在安徽省亳州市谯城区魏岗镇盖楼行政村何庄有合法宅基地及住宅一处，房屋面积281.19平方米。2018年因“药博园及安置区项目”被征收，2019年4月18日原告的房屋被不明身份人员强制拆除，此违法行为严重影响原告及其家人的生产生活。2019年5月28日通过EMS邮寄的方式向被告书面申请查处该违法行为，但至今未收到被告的答复。原告认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条第(一)项以及第二十一条的规定，人民警察有保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的任务；有预防、制止和侦查违法犯罪活动的职责；对公民的报警案件，应当及时查处。因此被告未履行法定查处职责，实体和程序皆违法，为保障原告合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求：1、确认被告未履行查处职责违法；2、责令被告依法履行查处职责，并将查处结果书面告知原告；3、判令被告承担诉讼费用。原告陈胜彬向本院提供的证据有：1、村民证明，证明原告在涉案房屋合法生产生活。2、查处申请书；3、EMS邮寄单及签收信息，证明被告收到查处申请书，同时未履行查处的法定职责。被告亳州市公安局谯城分局未提交答辩状，也未向本院提供证据、依据。经审理查明，根据原告提供的证据及人民法院综合信息管理平台显示，原告陈胜彬住安徽省亳州市谯城区魏岗镇盖楼行政村何庄。2017年8月17日,安徽省人民政府作出皖政地（2017）742号《关于谯城区2017年度第8批次城镇建设用地的批复》，原告陈胜彬家的房屋在该批复征收范围内。2019年5月28日，原告陈胜彬通过EMS邮寄的方式向被告亳州市公安局谯城分局提出书面申请，认为2019年4月18日原告的房屋被人强制拆除，要求查处该违法行为。同日被告亳州市公安局谯城分局收到原告的申请，至原告起诉前，被告未作出答复。另查明，2019年6月10日，原告陈胜彬认为被告亳州市谯城区人民政府、被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府2019年4月18日强制拆除其房屋行为违法，向亳州市中级人民法院提起行政诉讼。原告陈胜彬不服亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16行初55号行政裁定（驳回原告陈胜彬的起诉）向安徽省高级人民法院提起上诉，被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府在二审期间陈述涉案拆除行为系其委托拆迁公司实施。安徽省高级人民法院于2019年11月15日作出（2019）皖行终1138号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定，该裁定已送达给原告。本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。该法第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被告收到原告邮寄的查处申请书后，未在法定期限内将查处结果告知原告，其行为已构成拖延履行法定职责，鉴于原告陈胜彬已经知道拆除其房屋的主体，在让被告履行法定职责已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八、第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：确认被告亳州市公安局谯城分局不履行法定职责行为违法。案件受理费50元，由被告亳州市公安局谯城分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  王潇雯人民陪审员  郭 永二〇一九年十二月二十五日书 记 员  尤冰蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2905号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行，住所地浙江省乐清市北白象镇白象大道332号，组织机构代码:845556713。法定代表人陈洁。被执行人曾晓宇，男，1981年9月20日出生，住浙江省乐清市。被执行人周平方，女，1988年9月8日出生，住湖北省秭归县。被执行人曹顺波，男，1984年7月10日出生，住浙江省乐清市。被执行人曾振富，男，1957年12月14日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初7033号民事判决，本院于2019年05月22日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行与被执行人曾晓宇、周平方、曹顺波、曾振富金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2905号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  汪心皓二〇一九年十二月二十五日代书记员  严加林
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2222号 申请执行人孔令辉，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人徐鹏，男，汉族，住四川省开江县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1509号民事判决书，于2019年10月12日立案执行申请执行人孔令辉申请执行被执行人徐鹏合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人徐鹏暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年12月3日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的10101元，已执行到位5343元，被执行人徐鹏尚欠申请人孔令辉4758元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初1509号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李 俊
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0624民初1510号   原告：田国举，男，1962年10月7日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   委托诉讼代理人:田金祥，怀仁市新家园法律服务所法律工作者。   被告：张贵金，男，1963年4月4日生，汉族，山阴县人，现住山阴县。   田国举与张贵金机动车交通事故责任纠纷一案中，田国举于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，田国举的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许田国举撤诉。   案件受理费58元，由田国举负担。   审判员 张春喜     二O一九年十二月三日   书记员 李世茹
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初9304号原告：王开乐，男，1993年10月2日出生，汉族，住乐清市。被告：郑炳洪，男，1981年1月7日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告王开乐与被告郑炳洪民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓、减、免交受理费。本院认为，当事人应当按规定交纳案件受理费，但原告在规定的期限内未予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王开乐撤回起诉处理。审 判 长  高春阳人民陪审员  郑云娇人民陪审员  鲍玉春二〇一九年十二月二十五日此件与原本核对无异代书 记员  林露雨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9404号 原告：卢勇，男，汉族，1968年12月2日出生，住四川省彭山县。 被告：成都威斯顿经营管理有限责任公司（以下简称威斯顿公司），住所地：成都市武侯区。 法定代表人：夏勇，威斯顿公司总经理。 委托代理人：曲长帅，四川闰则律师事务所律师。 委托代理人：谢娟，女，威斯顿公司职员。 原告卢勇与被告威斯顿公司工伤保险待遇纠纷一案，于2017年11月2日诉至本院，本院经审理后作出（2017）川0107民初11664号民事判决书。卢勇不服本院判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院经审理后作出（2018）川01民终7001号民事判决，驳回了卢勇的上诉。卢勇不服，向四川省高级人民法院提起申诉。四川省高级人民法院经审理后作出（2019）川民再359号民事裁定书，撤销成都市中级人民法院（2018）川01民终7002号及本院（2017）川0107民初11664号民事判决书，将案件发回我院重审。我院于2019年8月9日重新予以立案，并依法另行组成合议庭，于2019年10月24日、11月11日公开开庭进行了审理。原告卢勇、被告威斯顿公司的委托代理人曲长帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢勇诉称，2010年10月18日，原告入职被告公司。2013年4月23日上午，原告在工作过程中，被被告公司管理人员王平主管、王麒领班所扔出的树干砸伤头顶等部位。事发后，被告反复阻止原告的治疗，并在原告治疗期间扣发了原告的工资，且未对原告所受伤害进行工伤认定申报。原告于2013年7月4日提出工伤认定，但由于被告不配合调查，社保部门于2016年7月8日才做出工伤认定结论。故而：1.因被告一直未向社会保险行政部门提出工伤认定申请便解除了双方的劳动关系并停缴了保险费，故应由被告赔偿原告自2013年4月23日起至2019年10月21日期间的医疗费共计82168.40元；2.向原告支付上述期间原告住院治疗所产生的伙食补助费20元/天×33天=660元；3.向原告支付上述期间原告治疗工伤所产生的交通费25604元；4.向原告支付外地就医所产生的住宿费及伙食费200元/天×173天=34600元；5.向原告支付工伤鉴定所产生的费用2289元。 被告威斯顿公司辩称，原告所受伤为工伤，且被告已在原告工作期间为其购买了工伤保险，故原告受伤的费用应当由工伤基金支付，被告不承担支付责任。实际上，被告已经配合原告向工伤基金进行过申请，但因原告的资料不齐全，导致工伤基金未予支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：卢勇与2010年10月19日应聘前往威斯顿公司从事秩序维护员工作并与威斯顿公司签订了劳动合同，合同期限截止至2013年10月18日。 2013年4月23日上午10时许，卢勇在工作中，其头部被同事扔向垃圾池内反弹的树干打伤。2016年7月8日，成都市人力资源和社会保障局以（2016）04-565号《认定工伤决定书》认定卢勇本次所受伤为工伤。2017年1月20日，四川省劳动能力鉴定委员会作出四川省劳鉴2016再831号《再次鉴定结论书》，认定卢勇本次所受工伤未达到伤残等级。 2017年9月13日，卢勇向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，并在仲裁裁决送达后诉至本院。 另查明：经本院案件系统检索，卢勇为与威斯顿公司之间的劳动争议已经多次诉讼，包括但不限于卢勇要求威斯顿公司支付一次性伤残就业补助金等的系列案件即本院（2014）武侯民初字第886号案、成都市中级人民法院（2014）成民终字第4728号终审案、四川省高级人民法院（2015）川民申字第1301号驳回再审案；卢勇要求确认其与威斯顿公司解除劳动关系的行为无效系列案即本院（2015）武侯民初字第11645号案、成都市中级人民法院（2016）川01民终5043号终审案、四川省高级人民法院（2017）川民申2478号驳回再审案等。 上述事实，有身份信息、工商信息、工伤认定书、再次鉴定结论书、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，卢勇于2010年10月19日起入职威斯顿公司从事秩序维护员工作并与威斯顿公司签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。工作期间，卢勇于2013年4月23日在工作中受伤且所受伤经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。因此，卢勇应当依法享受工伤保险待遇。 依照我国《工伤保险条例》第三十条的规定，卢勇在工伤发生后，应在签订服务协议的医疗机构就医，且所需费用应符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录等的要求。如前往统筹地区以外就医的，应经医疗机构出具证明且报经办机构同意。治疗非因工伤所引发的疾病，不享受工伤待遇。故而，卢勇要求享受工伤保险待遇，应先行向社保机构申请，由社保机构确定其治疗工伤所需的费用以及工伤保险基金所应支付的费用。只有经社保机构确定并先行支付后，不足部分才应由威斯顿公司支付。因此，卢勇要求威斯顿公司直接支付工伤医疗、食宿、交通、鉴定等费用，不符合法律规定，其诉讼请求应予驳回。但威斯顿公司应配合卢勇向社保机构申报理赔。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国社会保险法》第三八条、《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下： 一、成都威斯顿经营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向社保机构提供卢勇办理医疗费、住院伙食补助费、交通费、食宿费、鉴定费支付所需材料中应由成都威斯顿经营管理有限责任公司所提供的材料，协助卢勇办理治疗工伤的医疗费、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费（如有）、劳动能力鉴定费的领取； 二、驳回卢勇的其他诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  叶小川 人民陪审员  李雪梅 二〇一九年十二月三日 书 记 员  胡晶晶
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2125号原告：宋玉兰（又名宋丹丹），女，1957年2月23日出生，户籍地及居住地包头市。被告：杨力宏，女，1968年4月29日出生，职业不祥，户籍地包头市。原告宋玉兰与被告杨力宏合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉兰到庭参加诉讼。被告杨力宏经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告宋玉兰向本院提出诉讼请求：①判令被告杨力宏给付原告欠款53万元，2010年-2018年利息按照2.4分计算共计64800元；②判令被告给付原告违约金叁万元整；③诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月29日双方合作并有杨力宏签字，宋丹丹投资30万元做内蒙古博物馆工程启动资金，由杨力宏与北京天图装修公司承揽装修工程，北京天图装修公司与杨力宏早已结算完毕，杨力宏从中获得工程造价7%,给原告1%,工程完成后分批给原告。于2010年7月1日还款2万，2010年7月12日还款1万，共计还款3万。原2009年12月29日第一次合作合同继续生效。违约金叁万。两份协议签订后，杨力宏拒不执行。北京天图装修公司与杨力宏之间早已在2010年前结算完毕，八年间杨力宏一直躲债。故原告诉至法院。被告杨力宏未作答辩。原告宋玉兰为证明其主张，向本院提交如下证据：证据①2009年12月29日合作协议一份，2010年9月19日合作协议一份，转账条两张，证明原被告之间的合作情况及内容；2010年的合作协议签订后，如果被告按照第二份协议履行，第一次协议作废，如果不履行按照第一次协议履行，第二次协议被告只履行了3万元。证据②借条10张，证明双方合作的启动资金是原告支付的，双方约定被告给付原告1%的工程款回报。证据③北京天图公司营业执照两页，证明天图公司情况，工程已经结算完毕。被告杨力宏未提交证据。根据原被告举证质证情况，结合庭审陈述，本院认定事实如下：一、原告提供的《杨力宏与宋丹丹合作合同》显示，“甲方杨力宏，乙方宋丹丹，（1）合作内容，内蒙古博物馆装饰工程。（2）合作办法，招标前期投入宋丹丹30万元（30万改动痕迹明显），杨力宏2万元（有划掉痕迹），共计5万元（有划掉痕迹）。如不够再协商解决（有划掉痕迹），补充条例（有划掉痕迹）。利润分配杨力宏6%、宋丹丹4%分成（划掉和改动痕迹明显）。宋丹丹负责财务及工地现场管理，所有财务报销单据及材料，票据必须由双方签字认可生效，各次支出费用由双方协商决定签字后方可产生，否则视为无效，由各自负责后果。业务费按工程总造价1%给宋丹丹，天图公司转包的工程部门业务费提成6%给杨力宏，含甲方业务费（字迹为手动书写）。（3）补充：成功后也按退回前期借款投资，另外按总工程造价1%提成业务费。由杨力宏负责从7%中所得业务费提成（该部分原告认可自己书写）。合同具有法律效力，其中利润六四分成，杨力宏6%，宋丹丹4%（该部分为手动书写）。落款甲乙双方签字，2009年12月29日。”二、原告提供的合作协议显示，“（1）2009年12月29日（涂改痕迹明显）杨力宏与宋丹丹合作合同内蒙古博物馆工程合同作废，以此协议生效为准。如合同协议不实施，原2009年12月29日合同继续（涂改痕迹明显）。（2）即日起到2010年10月23日前五天付清三万元利息。（3）待杨力宏美术馆一开业不超出一个月内付清贰万元业务补偿费。另外分二年付清肆拾捌万元整。”（4）付款日期不超过规定的日期，不得推迟，不得违约，如违约罚款叁万元，共计伍拾叁万元整。（5）如不按此协议期限付清，原签字的内蒙古博物馆合作合同不再作废同样生效（2009年12月29日）。（6）在此业务期限范围时间内，宋丹丹帮忙贷款成功，把以上所欠的款一次性结账，结清以前欠款。并付一万元中介费。双方签字捺印，2010年9月19日（该日期涂改痕迹明显）。三、原告认可被告已给付其3万元。四、原告提供的借据显示，出借给杨力宏的借款金额为94600元。五、原告自认其另一名字为宋丹丹。本院认为，根据法律相关规定，原告对于自己的主张，有责任提供充分的证据予以证明。本案中原告提供的证据不足以证实原告所述事实，尤其是两份合作协议属于关键性证据，存在数处涂改痕迹，证据效力存在瑕疵。故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋玉兰的诉讼请求。案件受理费10048元（原告宋玉兰已预交），公告费560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 崔 静人民陪审员 许卫国人民陪审员 胡冬梅 二〇一九年十二月十六日书 记 员 张丹丹附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢165号 申请执行人万华敏与被执行人贵州新发展乐器制造有限公司劳务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的(2018)黔0324民督58号支付令已发生法律效力。被执行人贵州新发展乐器制造有限公司逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人万华敏向本院申请执行，请求被执行人支付万华敏劳务费10825元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贵州新发展乐器制造有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执恢165号执行案件执行完毕，于2019年12月3日结案。 二〇一九年十二月三日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2719号原告（执行案外人）：黑河正亿房地产开发有限公司，住所地黑河市中央街中房94号楼1042室。统一社会信用代码：91231100786028143G。法定代表人：郑吓名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑恩立，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑福生，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告（申请执行人）：于金富，男，1972年5月25日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：唐冰，爱辉区幸福法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：毛志伟，男，1973年1月4日出生，满族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告黑河正亿房地产开发有限公司（以下简称正亿公司）与被告于金富、毛志伟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正亿公司的委托诉讼代理人郑恩立、郑福生，被告毛志伟到庭参加诉讼。被告于金富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。正亿公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行黑河市学府家园住宅小区2号楼000106、000107、000108、000110、000111室房屋；2.裁定2019黑1102执异75号自动失效。事实和理由：2015年2月12日正亿公司以学府家园2号楼102、103、106、107、108、110、111共7套价值710余万元的房屋作为抵押物向毛志伟借款182万元，原定借款本金200万元，砍头息是18万元，实际支付是182万元，但是利息是按照200万元计算。当天正亿公司与毛志伟就上述7套抵押房屋签订了商品房买卖合同作为担保，至今该笔借款没有结算完毕，抵押物也远远超过借款本金，所以正亿公司与毛志伟之间是以房屋买卖合同为担保的借贷关系。根据《物权法》第一百八十六条和第二百一十一条以及《担保法》第四十条之规定，我国法律禁止流押条款。因此，虽然让与担保等非典型担保方式受到法律保护，但是在债务到期后未清算完毕的情况下，不得直接转让抵押物，以防止债务人或担保人的权益受到侵害。简言之，清算型让与担保受法律保护。最高院于2018年6月26日作出的(2017)最高法民终940号民事判决支持了上述观点。其次，正亿公司是按照每平方6000元的价格，将案涉房屋抵押给毛志伟的，而案涉房屋的实际价值均在每平方12,000元以上，因此在正亿公司与毛志伟没有进行清算的情况下，若直接处分案涉房屋，不仅违反了上述禁止流押的效力性强制规定，且将对正亿公司的合法权益造成严重侵害。再次，根据《物权法》第六条以及《民事诉讼法》第二百二十四条之规定，不动产的物权变动以登记为生效要件，而案涉房屋只是办理了网签并没有进行产权登记，因此案涉房屋仍然是正亿公司所有的财产，并不属于毛志伟。而人民法院应当强制执行被执行人毛志伟的财产，因此人民法院无权对正亿公司的合法异议进行查封。综上，正亿公司与毛志伟不存在房屋买卖法律关系，双方之间的非典型担保亦没有进行清算，爱辉区法院无权对正亿公司所有的案涉房屋进行查封。恳请人民法院尽量支持原告诉请，解除查封，维护正亿公司合法权益。于金富提交答辩状辩称，一、不同意解除查封并阻却执行。二、案涉房屋系于金富根据（2019）黑1102民初197号民事调解书于2019年3月11日向法院申请执行，标的为1,936,168.25元。法院于2019年3月20日作出（2019）黑1102执398号之一执行裁定书，裁定查封案涉房屋。三、案涉房屋系毛志伟自正亿公司处购得，而后办理了相应的网签手续，并由毛志伟实际占有、使用至今，毛志伟是案涉房屋的实际所有权人，法院依法查封案涉房屋并未损害正亿公司合法权益。四、正亿公司与毛志伟之间是否存在真实的房屋买卖关系，亦或为他人提供担保，应通过司法途径予以确认，而非仅凭原告自述而予以确认。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。毛志伟辩称，不同意正亿公司的诉讼请求。我给正亿公司200万，正亿公司是替李洪亮和陈志超付了一个月的利息总共15.3万元，我直接从200**扣除了，又扣除了我的利息6万元，剩余178.7万元我直接交给了正亿公司。当初陈志超和李洪亮跟正亿公司约定的是头三个月由陈志超和李洪亮自己支付利息，三个月之后由正亿公司支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：1.2015年2月正亿公司欲向毛志伟借款200万元。2015年2月12日正亿公司以其开发建设的学府家园2号楼000102、000103、000106、000107、000108、000110、000111室共7套门市房作为向毛志伟借款的抵押物，与毛志伟就上述门市房分别签订《商品房买卖合同》。2.2019年于金富向本院起诉毛志伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）黑1102民初197号民事调解书；调解书生效后，毛志伟未按调解协议确定的还款时间履行义务，于金富向本院申请执行。执行中本院于2019年3月20日作出（2019）黑1102执398号之一执行裁定书，查封了位于黑河市学府家园住宅小区××楼××室、××室、××室、××室、××室，期限三年。3.正亿公司就本案诉争房屋于2019年10月21日向本院提出书面执行异议，本院于2019年11月4日作出（2019）黑1102执异75号执行裁定书，驳回正亿公司的执行异议请求。本院认为，毛志伟与正亿公司签订的《商品房买卖合同》系作为借款担保，本案诉争房屋虽然已办理预告登记，但预告登记并不是毛志伟已取得房屋所有权的依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人签订买卖合同作为民间借贷合同担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理……按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。依此规定，毛志伟可要求正亿公司偿还到期债务，在正亿公司不能履行时，要求拍卖正亿公司的担保房产。现该担保房产未经依法处理，毛志伟并未取得该房屋的所有权；另毛志伟虽称案涉房屋归其所有，但未提交证据证明其与正亿公司就担保房屋达成了以房抵债的协议，不能认定案涉房屋已归毛志伟所有。综上，案涉房屋现仍归正亿公司所有，不应对该房屋予以执行。综上所述，本案经本院审判委员会讨论后决定，正亿公司要求不得执行黑河市学府家园住宅小区××楼××室、××室、××室、××室、××室房屋的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不得执行黑河市学府家园住宅小区2号楼000106室、000107室、000108室、000110室、000111室房屋。案件受理费100元，由被告于金富、毛志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本院（2019）黑1102执异75号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  尚庆斌审 判 员  卢宏波人民陪审员  李银红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王莹莹
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0422行初32号 原告寿县汇光肥料科技有限责任公司，住所地安徽省淮南市寿县安丰镇工业园区。统一社会信用代码19341521670943200M。 法定代表人夏多根，该公司总经理。 托代理人汪守连，安徽金华安律师事务所律师。 被告寿县自然资源和规划局，住所地寿县寿春镇宾阳大厦B座，统一社会信用代码11340422MB19873886。 法定代表人王永贤，该局局长。 委托代理人杨传山，该局不动产登记中心副主任。 委托代理人张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。 原告寿县汇光肥料科技有限责任公司（以下简称汇光公司）不服原寿县房地产管理局向张瑞杰颁发的证号为房地权证寿县字第××号的房地产权证，于2019年10月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 汇光公司诉称：原告厂房位于寿县××路北侧，公司所占土地办理了寿县不动产权第0004401号不动产权证。公司最初的股东是张瑞杰，2013年，张瑞杰将股权转让给吴锐和时磊；2015年10月，吴锐和时磊又将股权转让给夏多根和周士龙。因法院强制执行原告的厂房，原告得知厂房的产权被登记在张瑞杰名下，并办理了借款抵押。原告认为，被告在办理房屋产权登记时没有审慎履行对登记资料真实性、合法性的审查职责，导致登记错误，侵害了原告的合法权益。为此请求判决撤销向张瑞杰颁发的证号为房地权证寿县字第××号的房地产权证。 寿县自然资源和规划局未作书面答辩，在法定期限内向本院提交了涉案房屋所有权证的办证档案。 本案在审理过程中，本院召集原、被告双方对该办证档案材料进行了质证和辨认，经审查，涉案的房屋所有权证是原寿县房地产管理局根据张瑞杰的申请、对张瑞杰原房地权安丰字第××号房地产权证中记载的房屋分割后进行的变更登记。 另查：原寿县房地产管理局的房屋权属登记职权在《不动产登记暂行条例》施行后，转由寿县不动产登记局行使，2019年2月，根据寿县县委、寿县人民政府机构改革方案，寿县不动产登记局与其他相关部门并入新组建的寿县自然资源和规划局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告所诉房屋行政登记是原寿县房地产管理局根据房屋所有权人张瑞杰的申请，对房地权安丰字第××号房地产权证上记载的房屋进行的变更登记，房屋的权利主体及内容均未发生变化。故该变更登记行为与汇光公司之间没有利害关系，汇光公司不具备对该行政登记行为提起诉讼的原告主体资格。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告寿县汇光肥料科技有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  郑 培 审 判 员  周跃武 人民陪审员  顾承锐 二〇一九年十二月三日 书 记 员  王明珠 附法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。 …… 2、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3304号原告：陈平艳，女，1982年1月15日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，系贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1法定代表人：张迎旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：喻江，男，1982年2月14日生，汉族，住六枝特区。原告陈平艳诉被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平艳及其委托诉讼代理人冉香云，被告易朗房开公司委托诉讼代理人喻江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平艳向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告人民币3198元，并以3198元为基数按银行同期贷款利率支付（年利率4.9%）自2016年7月17日起至款项付清之日止的资金占用费，暂计算至起诉之日为499元。事实和理由：2016年7月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的六枝特区号房出售给原告。双方约定房屋总价款293756元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告付清合同约定的所有购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计3198元，并于2016年7月17日向原告出具了收据。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定及贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告向原告另行收取房价之外的费用，不仅违反了前述规定，还违反了双方合同约定，应当退还给原告。原告向被告主张未果，为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告易朗房开公司辩称，原、被告双方在《商品房买卖合同补充协议》中约定，三通的开通费属于原告自己承担，且原告签字确认，补充协议是双方真实意思表示，是合法有效的，受法律保护。在主合同中约定的是安装费，在补充协议中约定的是开通费，两个概念不一致。如果原告认为要求返还三通费，应在法律规定的诉讼时效期限内要求返还。原告在签订合同及其补充协议时，就已经知道合同条款的冲突，已明知自己权利义务关系。根据法律规定，诉讼时效期限为三年，本案中原、被告签订的补充协议收取三通费时间均已超过三年，原告要求返还三通费，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的六枝特区号房出售给原告。双方约定房屋总价款293756元，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。双方在签订《商品房买卖合同》的同时，又一并签订《商品房买卖合同补充协议》，约定水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由买受人自理（按实际费用实行多退少补），被告向原告另行收取水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费共计3198元，并于2016年7月17日向原告出具了收据。本院认为，原、被告双方在签订《商品房买卖合同》的同时，一并签订《商品房买卖合同补充协议》，约定水表、电表一户一表开通费、闭路电视安装费由买受人自理，该《补充协议》系双方真实意思表示，且原告也实际履行，双方的约定不违反相关法律规定，合法有效。原告于2016年7月17日向被告交纳了案涉“三通”费用，在三年的诉讼时效期限内未向被告主张退还，因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈平艳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告陈平艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 邹 丹二〇一九年十二月三日书记员 周程程
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1272号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：刘树国，男，1955年9月14日生，汉族，住高青县。 被执行人：张守美，女，1954年8月5日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人于刘树国、张守美借款合同纠纷一案中，于2019年8月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年12月18日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年7月30日、2019年12月18日通过法院执行系统查询了被执行人刘树国、张守美名下的车辆、房产和银行信息，暂无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的297810.46元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月二十一日 书记员  焦亚琼
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初411号原告彭双隆，男，1986年1月21日出生，汉族，住乐清市。被告乐清市自然资源和规划局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。本院在审理原告彭双隆诉被告乐清市自然资源和规划局不履行法定职责一案中，原告彭双隆于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告彭双隆撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭双隆负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  李顺进人民陪审员  周 静二〇一九年十二月二十五日法官 助理  余珂君书 记 员  周婉倩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2713号原告（执行案外人）：黑河正亿房地产开发有限公司，住所地黑河市中央街中房94号楼1042室。统一社会信用代码：91231100786028143G。法定代表人：郑吓名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑恩立，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑福生，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告（申请执行人）：王娜，女，1988年9月12日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告（被执行人）：毛志伟，男，1973年1月4日出生，满族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。原告黑河正亿房地产开发有限公司（以下简称正亿公司）与被告王娜、毛志伟案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正亿公司的委托诉讼代理人郑恩立、郑福生，被告毛志伟到庭参加诉讼，被告王娜经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正亿公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行黑河市学府家园住宅小区××楼××、××室房屋；2.（2019）黑1102执异83号民事裁定书自动失效。事实和理由：2014年11月21日，正亿公司以学府家园2号楼14、15、16、17、18、19号共6套房屋价值470余万元为陈志超向毛志伟借款210万元提供抵押，并分别签订了《商品房买卖合同》。陈志超和毛志伟均认可正亿公司为借贷提供抵押物的事实，故正亿公司与毛志伟之间不是房屋买卖关系，而且至今未办理毛志伟和陈志超借贷关系的结算。陈志超于2014年11月21日出具保证书，毛志伟于2018年6月10日出具了关于陈志超借款的证明。因王娜与毛志伟就民间借贷形成诉讼，法院执行当中作出（2019）黑1102执1168号执行裁定书，查封了毛志伟名下位于黑河市学府家园住宅小区××楼××、××室房屋，查封期限为三年。2019年8月29日，王娜向爱辉区人民法院申请执行（2019）黑1102民初1479号民事调解书，执行标的额是本息合计494,325元。2019年10月21日，正亿公司向爱辉区人民法院提出书面执行异议。综上，正亿公司与毛志伟不存在房屋买卖法律关系，双方之间的非典型担保亦没有进行清算，且生效判决认定正亿公司对陈志超欠毛志伟的借款提供担保已无必要。爱辉区人民法院无权对正亿公司所有的案涉房屋进行查封。恳请人民法院支持正亿公司的诉讼请求，解除查封，维护正亿公司的合法权益。毛志伟辩称，000117、000118号门市是正亿公司顶陈志超的工程款，然后陈志超用000117、000118号门市作为抵押找毛志伟借的钱，与正亿公司没有任何关系，所以正亿公司应该去找陈志超要钱，不应该来找毛志伟，且其无权干涉毛志伟处置000117、000118号门市。王娜未向法院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：1.2014年11月21日，陈志超向毛志伟借款，陈志超为毛志伟出具了210万元的借条。同日，正亿公司以其开发建设的学府家园2号楼的6套房屋，与毛志伟签订《商品房买卖合同》，用于陈志超向毛志伟借款的担保。2.2019年，王娜向本院起诉毛志伟民间借贷纠纷一案，双方达成了调解协议。毛志伟未履行调解协议，王娜向本院申请执行。执行中，本案诉争房屋被查封。3.正亿公司就本案诉争房屋于2019年10月21日向本院提出书面执行异议，本院于2019年11月4日作出（2019）黑1102执异83号执行裁定书，驳回了正亿公司的执行异议请求。本院认为，毛志伟与正亿公司签订的《商品房买卖合同》系作为借款的担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人签订买卖合同作为民间借贷合同担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理……按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿”。依此规定，毛志伟可要求正亿公司偿还到期债务，在正亿公司不能履行时，要求拍卖正亿公司的担保房产。现该担保房产未经依法处理，毛志伟并未取得该房屋的所有权。另，毛志伟虽称案涉房屋归其所有，但未提交证据证明其与正亿公司就担保房屋达成了以房抵债的协议，不能认定案涉房屋已归毛志伟所有。综上，案涉房屋现仍归正亿公司所有，不应对该房屋予以执行。综上所述，正亿公司要求不得执行黑河市学府家园住宅小区××楼××、××室房屋的诉讼请求合理，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论后决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不得执行黑河市学府家园住宅小区2号楼000117、000118室房屋。案件受理费100元，由被告王娜、毛志伟共同负担，于本判决生效后3日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本院（2019）黑1102执异83号裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  尚庆斌审 判 员  卢宏波人民陪审员  李银红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王莹莹
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终728号上诉人(原审被告)：黑龙江四国涂料装饰工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民吉街32-6号。法定代表人：宋伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。法定代表人：刘晓山，该公司董事长。委托诉讼代理人：林小平，黑龙江双峰律师事务所律师。上诉人黑龙江四国涂料装饰工程有限公司（以下简称四国公司）因与被上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司（以下简称省安装公司）建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方当事人争议的主要事实是案涉工程质量是否合格问题。虽然黑龙江远大司法鉴定服务有限公司做出黑远大技鉴字（2015）第0134号司法鉴定意见，评定诉争工程为不合格工程，但四国公司对该鉴定意见有异议，并对鉴定机构的鉴定资质和鉴定人员的鉴定资格问题存疑，一审法院并没有对该问题的审查情况详细阐明，也没有对鉴定人员出庭接受质询时所回答的问题依据是否充分予以论述，即采信鉴定结论缺乏根据。为此，重审时应当对上述问题进一步审查，如果该鉴定意见不能被采信，应向当事人释明是否申请重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初1338号民事判决；二、本案发回黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院重审。上诉人黑龙江四国涂料装饰工程有限公司预交的二审案件受理费22685元予以退回。审判长  李德良审判员  张金环审判员  李 曌二〇一九年十二月二十五日书记员  谷 晨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7390号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜素娟，女，1970年12月6日出生，汉族，住寿光市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财险潍坊公司）因与被上诉人姜素娟保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险潍坊公司的委托诉讼代理人董云峰、被上诉人姜素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民财险潍坊公司上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初2462号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由姜素娟承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，从而导致判决错误。根据人民财险潍坊公司提交的事故认定书、维修清单、维修费发票及事故现场照片等材料，能够证实车辆维修的部位是本次交通事故造成的，与本次事故具有关联性，并且姜素娟并未提出证据予以反驳，人民财险潍坊公司主张的确认车辆损失金额具有客观性、合理性。一审法院直接认定车辆损失进行维修的项目与本次事故无关联性缺乏事实根据和法律依据。 姜素娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 人民财险潍坊公司向一审法院起诉请求：1.判令姜素娟赔付人民财险潍坊公司财产损失23522元；2.诉讼费用由姜素娟承担。 一审法院认定事实：2017年12月3日，姜素娟驾驶四轮低速电动车沿文圣街由东向西行驶至闯红灯时与沿兴安路由北向南行驶的孙坤驾驶的鲁Ｇ9058Ｒ车发生交通事故，致车辆受损，姜素娟受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，姜素娟承担事故的全部责任。何雯为案涉车辆的车主，因该事故支付施救费312元。2017年4月24日，何雯为案涉车辆在人民财险潍坊公司处办理了机动车损失保险，保险金额为55000元，保险期间至2018年4月23日，事故发生在保险期间内。 对有争议的事实一审法院认定如下：1.关于车辆维修费用问题。人民财险潍坊公司认为，案涉车辆在保险期间内发生交通事故，人民财险潍坊公司按合同约定对案涉车辆所受损失进行了实际赔偿，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，行使代位求偿权符合法律规定。姜素娟认为，案涉车辆虽因事故致损，但维修费用过高。人民财险潍坊公司跟何雯及汽车修理厂协商维修案涉车辆事宜及在进行维修时均未通知其到场，车辆到底维修的哪一部分不知情，对人民财险潍坊公司支付的维修费不认可。 一审法院认为，2017年12月3日，案涉车辆发生交通事故致损属实。人民财险潍坊公司与案涉车辆车主何雯、寿光华裕汽车销售服务有限公司协商案涉车辆维修事宜并签订维修协议时未通知姜素娟到场，事后案涉车辆的维修情况亦未告知姜素娟。案涉车辆虽经寿光华裕汽车销售服务有限公司维修，且人民财险潍坊公司亦将车辆维修费赔偿给案涉车辆车主何雯，但人民财险潍坊公司提交的现有证据不能证明案涉车辆在寿光华裕汽车销售服务有限公司维修的部位是本次交通事故所致，人民财险潍坊公司提交的车辆维修费单据、车辆维修清单虽然真实合法，但缺乏与本案的关联性，其要求姜素娟赔偿案涉车辆维修费的主张，证据不足，一审法院不予支持。案涉车辆发生事故后支付的施救费312元，人民财险潍坊公司已赔偿给何雯，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，人民财险潍坊公司有代位求偿的权利，该笔费用，姜素娟应支付人民财险潍坊公司。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、姜素娟赔偿人民财险潍坊公司施救费312元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回人民财险潍坊公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，人民财险潍坊公司负担338元，姜素娟负担50元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为姜素娟应否赔偿人民财险潍坊公司财产损失23210元。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因姜素娟闯红灯造成涉案保险车辆损害，上诉人人民财险潍坊公司向被保险人赔偿保险金之日起即享有在赔偿金额范围内对姜素娟追偿的权利，但人民财险潍坊公司作为主张权利一方应当对其主张的维修费用系因涉案事故所致承担举证责任。因涉案车辆维修时人民财险潍坊公司并未通知姜素娟，姜素娟对维修所产生的23210元费用亦不予认可，人民财险潍坊公司提供的现有证据尚不足于证明其主张的23210元系涉案事故所致，故应当承担举证不能的法律后果，其关于姜素娟赔偿损失23210元的主张依据不足，本院不予支持。人民财险潍坊公司可待证据充分后另行主张权利。 综上，上诉人人民财险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费388元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  贾丽丽 审判员  郭淑娟 二〇一九年十二月二十一日 书记员  吕 静
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初1897号原告：潘胜，男，1989年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人:张小倩，安徽益上律师事务所律师。被告：张翼，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告潘胜与被告张翼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘胜及其委托诉讼代理人张小倩到庭参加诉讼，被告张翼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决张翼偿还潘胜借款39000元及利息(自2017年7月1日起按月利率2%计算至款清之日止)；2.本案的诉讼费用由张翼承担。事实和理由：2017年7月起，张翼以需要资金周转为由陆续向潘胜借款，潘胜通过微信转账的方式向其转账，共计转账45000元，2017年7月6日张翼通过微信还款6000元，现尚欠潘胜借款本金39000元，该款张翼已于2018年2月12日向潘胜出具了借条。现因潘胜资金困难，一直向张翼催要借款，但张翼一直拒不见面，电话也联系不上，逃避还款的义务。故潘胜诉至法院，要求判如所请。张翼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据予以审查。对潘胜提交的潘胜、张翼身份证，《借条》，微信聊天记录9张，张翼微信号，《微信支付交易明细证明》，申请法院调取的财付通支付科技有限公司《协助查询复函》及《微信支付交易明细证明》，本院核实后对证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘胜通过微信（微信号为×××）于2017年7月2日、2017年7月2日、2017年7月16日、2017年7月16日、2017年8月1日、2017年9月1日、2017年10月5日向张翼分别转账3000元、3000元、5000元、5000元、5000元、10000元、10000元，通过微信（微信号为×××）于2017年11月19日分四笔分别转账1000元共计4000元给张翼。上述款项合计45000元。张翼于2017年7月6日还款6000元，之后再未还款，经潘胜催要，张翼于2018年2月12日向潘胜出具《借条》一份，载明：“借款人张翼于2017年7月1日向借出人潘胜借款人民币（大写）叁万玖仟元，小写39000元，月利率2%”。本院认为，潘胜提交的《借条》、微信聊天记录、《微信支付交易明细证明》能够证明张翼向潘胜借款45000元的事实。潘胜自认张翼通过微信归还借款本金6000元，张翼还应归还潘胜借款本金39000元，故对潘胜要求张翼归还借款本金39000元的诉讼请求予以支持。潘胜要求张翼自2017年7月1日起按月利率2%计算利息至款清之日止的诉讼请求，因《借条》系对前期借款数额的结算，并约定利率，潘胜未提供证据证明前期有利息约定，故利息应自出具《借条》之日即2018年2月12日起计算，故对该项诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张翼于本判决生效后十日内偿还原告潘胜借款本金39000元及利息（按月利率2%，自2018年2月12日起计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告潘胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张翼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  杨 文人民陪审员  潘晓玲人民陪审员  赵龙燕二〇一九年十二月三日书 记 员  查何俊附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1225执513号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，该公司员工。 被执行人：莫小湛，男，1978年4月30日出生，汉族，住广东省封开县。 申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人莫小湛借款合同纠纷一案，申请人因被执行人不履行衢州仲裁委员会已生效的(2019)衢仲网裁字第22853号裁决书确定的义务，向肇庆市中级人民法院申请执行。肇庆市中级人民法院经报广东省高级人民法院批准，于2019年7月31日指定本院执行。申请人要求被执行人莫小湛支付：1.借款本金5000元；2.逾期违约金1015.89元（自2018年8月7日起，以5000元为基数，按照年利率24%标准计算，暂计算至2019年6月11日，要求计算至被行人本金还清之日止；3.为实现债权支出的仲裁服务费120元；4.仲裁案件受理费50元；5.迟延履行的加倍利息26.25元（自2019年5月13日起，以未履行还款金额按照日万分之一点七五为标准，暂计算至执行申请日；要求计算至被执行人付清前述款项之日止）；6.总计金额：6212.14元。 在执行中，本院依法发出执行通知书，责令被执行人莫小湛履行生效法律文书确定的义务，但莫小湛仍未履行支付执行标的金额6212.14元并缴纳执行申请费50元的义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂无发现有可供执行的财产。财产调查情况已告知申请人，申请人予以认可，申请人又无法提供其他可执行财产线索，现被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，该案暂不具备可执行结案条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)粤1225执513号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十二月三日 书记员 伍 杭
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3618号原告张某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人（特别授权代理）范一飞，贵州继革律师事务所律师。委托代理人（一般代理）胡运，贵州继革律师事务所实习律师。被告黄某，男，住贵州省清镇市。原告张某某诉被告黄某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人范一飞、胡运到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原告与被告于2017年12月24日签订《工程机械租赁合同》，约定原告将自有的日立360型挖掘机租赁给被告使用，租赁期3个月，租金每月51000元。合同签订后同时原告即履行合同交付挖掘机给被告使用。被告至今既没有结清租金，也不归还挖掘机。据被告称是因用该挖掘机非法采矿作业已被公安机关没收。此事原告与被告已多次协商沟通，一直未能解决，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告依法诉至法院，请求：一、判令被告向原告给付挖掘机赔偿款349500元；二、判令被告向原告给付挖掘机租赁费用143000元；三、判令被告向原告赔偿损失费用714000元；四、上述诉请合计款项1206500元，判令被告给付原告该款项利息，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算直至清偿。被告黄某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料及证据。经审理查明：原告、被告双方于2017年12月24日签订《工程机械租赁合同》，约定原告将其购买的日立360型挖掘机一台租赁给被告使用，租赁期3个月，租金每月51000元。合同签订后，原告即交付挖掘机给被告使用。后因被告一直未向原告支付租金，租赁期满后也未归还挖掘机，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。庭审中，原告称被告租用原告案涉挖掘机一个月后，其向被告催要租金时得知案涉挖机因涉嫌非法采矿被龙里县龙山镇国土资源所扣押，至今未归还给原告。上述事实，有原告的陈述、《工程机械租赁合同》、《旧机买卖合同》、交接单、证明等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张某某与被告黄某签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，属合法有效的合同，对合同双方当事人均具有约束力。由于原告在合同签订后即将案涉挖掘机交付给黄某，故根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，对原告要求被告向其支付挖掘机租赁费的诉请，本院予以支持。根据原、被告双方对租金的计算方式和租期的约定，被告黄某应向原告支付的租赁费用应为51000元×3个月=153000元，但原告起诉时自愿按143000元主张，本院从其自愿。对于原告主张的挖掘机赔偿款349500元，因原告在庭审中称案涉挖掘机系因非法采矿被龙山镇国土部门依法扣押，并非灭失，故对原告的该诉请，本院不予支持。对于原告要求被告向其赔偿损失费用714000元的诉请，因原告未提交相应证据证实案涉挖掘机被国土部门扣押的具体原因，也未提交证据证实导致案涉挖掘机被扣押的违法行为的责任主体是谁，故案涉挖掘机不能返还的责任主体尚不明确，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉请，不宜在本案中一并处理。原告可在相应的国土部门查明相关事实后另行提出主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某租金143000元。二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15658元由原告张某某负担13802元，由被告黄某负担1856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上述，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  郑六友人民陪审员  糜 玫人民陪审员  杨 丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  范蕾蕾
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国权，男，1974年12月5日，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华金期货有限公司，住所地天津市和平区南京路183号世纪都会商厦办公楼22层。法定代表人：秦军，董事长。委托诉讼代理人：李伟民，男，该单位职工。委托诉讼代理人：牛润海，天津英联律师事务所律师。再审申请人赵国权因与被申请人华金期货有限公司姓名权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国权申请再审请求：1.依法撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6265号民事判决，改判华金期货有限公司支付赵国权侵权损失100000元；2.一、二审案件受理费由华金期货有限公司承担。主要事实与理由：1.2018年10月，赵国权作为芦秀云的监护人，为芦秀云申请社会救助，然而华金期货有限公司在未通知赵国权的情况下，于2018年8月给赵国权列了5笔工资作为给赵国权的补偿，但赵国权至今未收到该款项。因民政系统认定赵国权收入了5笔工资，芦秀云2018年未申请成功社会救助，造成损失15000元。且在2019年7月份，赵国权向民政局申请社会救助时，民政局只给了2000元，造成损失13000元。2020年申请时，才能彻底消除赵国权5笔工资的影响。2.在二审程序中,赵国权提交了新的证据，华金期货有限公司不认可，原审判决未予认定，存在认定事实的主要证据未经质证的情形。赵国权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项，请求对本案进行再审。华金期货有限公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法院另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系姓名权纠纷，赵国权主张华金期货有限公司侵害其姓名权，应当举证证明华金期货有限公司实施了侵权行为、存在过错，造成其损害后果以及该损害后果与侵权行为具有因果关系。根据已查明的案件事实，2018年8月，华金期货有限公司对赵国权在职期间扣缴个人所得税情况进行了更正申报，并未向赵国权发放5个月工资。赵国权虽主张华金期货有限公司侵犯其姓名权，并导致芦秀云未获得社会救助，但赵国权未提供充分证据证明华金期货有限公司存在侵权行为及实际损失情况，赵国权亦未举证证明其损失情况与华金期货有限公司之间存在因果关系。原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。关于赵国权主张原审判决认定事实的主要证据未经质证的问题，经审查，二审期间赵国权提交了与和平区税务局工作人员对话相关书面材料等作为新证据，二审法院当庭组织了质证，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的未经质证的情形。综上，再审申请人赵国权的主张，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国权的再审申请。审判长  黄砚丽审判员  董声洋审判员  王 倩二〇一九年十二月二十五日法官助理张军强书记员顾丹丹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12012号 原告：祃艳，女，1983年6月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：但杨奎，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省大英县。 原告祃艳与被告但杨奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祃艳撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告祃艳负担。 审判员 闵 筱 二〇一九年十二月三日 书记员 李仕芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初7810号原告：赵四海，男，汉族，1973年10月20日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：曹慧玲，女，汉族，1968年9月20日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。系原告妻子被告：刘朋朋，男，汉族，1991年6月8日出生，宿州市人，住安徽省宿州市。原告赵四海与被告刘朋朋民间借贷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵四海的委托诉讼代理人曹慧玲到庭参加诉讼，被告刘朋朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵四海向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告偿还原告借款本息合计四万四千六百元整（44600）；２、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因买挖机急需用钱于2013年4月5日向原告借款两万元并约定月息1.5%计算并定下自居，原告多次催要，被告久托不还，为了维护自己的合法权益，敬请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘朋朋未予答辩。原告赵四海在诉讼过程中，向本院提交证据如下：欠条原件一张，证明借款事实（利息1分5）被告刘朋朋未予质证。本院对原被告所举证据认定如下：对原告所举证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年4月5日被告刘朋朋原告赵四海借款现金人民币2万元整用于购买挖机，并为原告出具借条一张“今借赵四海两万元整20000元利息1分5”被告刘朋朋签字确认。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，2013年4月5日，本案被告向原告借款人民币共计二万元整，有被告向原告出具的借条在卷佐证，双方债权债务关系明确。因此，原告要求两被告偿还原告借款二万元整的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照1.5%的月息支付利息（自借款之日起至起诉之日止共计76个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘朋朋于本判决生效后十日内支付原告赵四海借款本金20000元及利息22800元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告刘朋朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  胡士君人民陪审员  马兆飞人民陪审员  张体华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  葛 冰
中华人民共和国 福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8462号之二 申请人：白咖啡有限公司，住所地马来西亚霹雳州怡宝31400他昔工业区波特兰路2号（No2,JalanPortland,KawasanPerindustrianTasek,31400Ipoh,Malaysia）。 首席营运长：蔡尚萌（ChuahSeongMeng）。 委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所执业律师。 被申请人：厦门南洋风情贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路77号恒辉商务中心2楼207之一。 法定代表人：李丽金，该公司总经理。 被申请人：晋江怡卡商贸有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道双沟社区湖景花园8栋2楼90号。 法定代表人：李丽金，该公司总经理。 二被申请人共同委托诉讼代理人：李艳，北京易聚律师事务所执业律师。 二被申请人共同委托诉讼代理人：韩兴谦，北京易聚律师事务所执业律师。 申请人白咖啡有限公司与被申请人厦门南洋风情贸易有限公司、晋江怡卡商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，白咖啡有限公司向本院申请财产保全，太平财产保险股份有限公司西安市分公司出具保函提供担保金额为1200000元作出担保后，请求冻结厦门南洋风情贸易有限公司、晋江怡卡商贸有限公司的银行存款1200000元或查封扣押其他等值财产。本院于2018年12月10日作出（2018）闽0206民初8462号民事裁定，并于2018年12月25日冻结了厦门南洋风情贸易有限公司开立于中国工商银行股份有限公司厦门市分行的41×××77账户存款（已冻结1084.48元），上述账户的冻结期限将于2019年12月24日届满，白咖啡有限公司于2019年12月15日申请续行冻结前述银行账户。 本院经审查认为，白咖啡有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 续行冻结厦门南洋风情贸易有限公司开立于中国工商银行股份有限公司厦门市分行的41×××77账户存款1200000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  曾焕生 人民陪审员  倪五洲 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  黄雅珠 代书 记员  张 琨 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1491号 申请执行人正安县富亚健康店。 经营者：唐福敏。 地址：贵州省遵义市正安县。 统一社会信用代码：92520324MA6F9GH967。 被执行人：雷伟，男，生于1992年11月1日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人正安县富亚健康店与被执行人雷伟买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为3226.00元，现已执行到位1000.00元，未执行到位2226.00元，在执行过程中，申请执行人正安县富亚健康店于2019年12月3日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十二月三日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15596号 原告：兰某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：银川天皓商贸有限公司。 法定代表人：王某。 原告兰某与被告银川天皓商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于2019年12月16日自愿撤回对被告银川天皓商贸有限公司的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兰某撤诉。 案件受理费53元（已减半收取），由原告兰某负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初934号 原告：陈超，男，1981年10月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：周庆，广西柳晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱牧原，广西柳晟律师事务所实习律师。 被告：刘琦，男，1975年8月21日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 原告陈超与被告刘琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托代理人周庆、朱牧原到庭参加诉讼，被告刘琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金人民币150000元，利息人民币7750元，两项合计人民币157750元，之后的利息继续按年利率24%计算至付清欠款止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月12日和2013年5月30日，被告向原告借款两次，借款金额合计150000元，原告通过案外人黄小媚的银行账户向被告转款147500元，以现金方式支付2500元。两笔借款到期后被告未能按期偿还借款本息。2017年5月8日被告与原告签订《抵押借款协议书》，协议确定被告累计向原告总计借款本金150000元，协议约定：借款月利率为2.5%，借款期限自2017年5月3日起自2017年11月2日；因本合同所产生的诉讼由原告住所地法院管辖。借款到期后被告仍未能按期偿还借款本息，经原告多次催促仍不偿还。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告刘琦未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告刘琦放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议书、抵押借款协议书、抵押借款协议书（2017年5月8日）、委托转款证明两份、活期个人交易明细查询、光盘等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月24日，原、被告双方签订《借款协议书》，约定被告向原告借款50000元，月利率为2%，借款期限为180天，同日，原告通过案外人黄小媚的账户向被告转款50000元。2013年5月30日，被告向原告出具《抵押借款协议书》一份，约定被告向原告借款100000元，月利率为2.5%，借款期限从2013年5月30日起至2013年11月30日止，原告于2013年6月2日落款签字。2013年5月30日，原告通过案外人黄小媚的账户向被告转款97500元，原告称剩余2500元以现金方式向被告交付。2017年5月8日，原、被告双方另行签订《抵押借款协议书》一份，约定被告向原告续借该150000元，月利率为2.5%，借款期限从2017年5月3日起至2017年11月2日止。原告称被告已向其支付利息203250元，后被告未按时偿还借款本息，原告诉至法院酿成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元的事实有原告提供的借款协议书、抵押借款协议书、委托转款证明、活期个人交易明细查询予以证实，被告未到庭应诉，视为被告放弃对原告诉称进行辩驳的权利，本院对双方存在借贷关系予以认定。被告未能如期向原告归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金150000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方签订的《抵押借款协议书》约定的借款月利率为2.5%，该利率已超过法律规定的范围，现原告主张被告按照年利率24%支付利息，未超过法律规定的范围，本院予以支持，但原告计算的利息金额有误，本院予以调整，经核算，被告应向原告支付的利息为268366.66元（利息计算：以50000元为基数，按月利率2%从2013年4月24日暂计至2019年3月1日；以100000元为基数，按月利率2%从2013年5月30日暂计至2019年3月1日），扣除被告已支付的利息203250元，被告应向原告支付利息5116.66元（之后的利息以150000元中未归还的本金为基数，按年利率24%，从2019年3月2日计算至实际清偿之日止） 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘琦向原告陈超偿还借款本金150000元及支付利息5116.66元（之后的利息以150000元中未归还的本金为基数，按年利率24%，从2019年3月2日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3456元，公告费560元，共计4016元（原告已预交），由原告陈超负担58元，由被告刘琦负担3958元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐晓穗 人民陪审员  吴静华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一九年十二月三日 代书 记员  罗云云
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6138号原告：和伟，男，1991年12月17日出生，汉族，住息县。被告：和明，男，1980年5月16日出生，汉族，住息县。原告和伟与被告和明追索劳动报酬纠纷一案，按照原告提供的被告和明的地址和电话，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告和伟的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告和伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  杨秀二〇一九年十二月二十五日书记员  金强
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2273号 申请执行人:徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 被执行人:陈旭，男，1986年10月15日生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人：李翠翠，女，1986年11月15日生，汉族，住徐州市沛县。 被执行人：李滔，男，1984年7月20日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈旭、李翠翠、李滔金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初5879号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、被告陈旭、李翠翠于本判决生效之日起十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金110415.76元，利息、复利及罚息88133.12元（利息暂计算至2018年8月2日，之后利息按照合同约定利率继续计算至被告实际还清时止，利率以不超过24%为限）。如被告在2018年8月2日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、被告李滔对上述债务承担连带还款责任;因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月13日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经搜查未发现可供执行财产。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执2273号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十二月三日 书记员  蒋 枫
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初4584号原告：王平，女，1960年10月10日生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县城关镇，现住五河县。被告：五河县美大塑业有限公司，住所地五河县城南工业园龙岗路南段东侧，统一社会信用代码91340322682077733H（1一1）法定代表人：何金芬。原告王平诉被告五河县美大塑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王平诉称，原告在被告单位上班，双方约定每月工资2500元，自2017年4月至2018年9月止，被告共欠原告工资款45000元，并向原告出欠条一份，但至今未付。后经多次协商催要未果，特诉之贵院，请求依法判令被告给付工资款45000元，诉讼费由被告承担。被告在法定期限内未向法庭提供任何证据材料及书面抗辩意见。经本院审理认定事实如下：原告在被告单位上班，双方约定每月工资2500元，自2017年4月至2018年9月，被告单位共欠原告工资款45000元，并向原告出欠条一份，但至今未付。本院认为，被告欠原告劳动报酬45000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付劳动报酬45000元的请求，本院依法予以支持。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告五河县美大塑业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王平工资款45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 夏怀兵二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈 敏书 记 员 孙文雅附相关法律文书：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初497号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟斌，北京中栩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅叶，上海璀博律师事务所律师。 被告：江西宝岛眼镜有限公司香河分公司，经营场所：河北省廊坊市香河县西南街改造小区（香逸园）第2幢3单元0101号房。 负责人：付学军。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告江西宝岛眼镜有限公司香河分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年12月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  刘德璋 审判员  梁志斌 审判员  张建民 二〇一九年十二月二十五日 书记员  帅同欣
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初344号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人李秋花，女，1955年11月11日出生，汉族，小学文化，籍贯所在地河南省开封市，住尉氏县，2019年7月24日因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪被永清县公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于廊坊市看守所。 河北省永清县人民检察院以永清县院刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人李秋花犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省永清县人民检察院指派检察员韩亚娟、杨江**出庭支持公诉，被告人李秋花到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省永清县人民检察院指控，2018年12月至2019年7月期间，被告人李秋花在永清县刘其营村自己经营的情缘足道内多次容留卖淫女孙某某、李某某、王某某等人从事卖淫活动，并从卖淫女所得的嫖资中分红渔利。 被告人李秋花对指控的事实没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年12月至2019年7月期间，被告人李秋花在永清县刘其营村自己经营的情缘足道内多次容留卖淫女孙某、李某1、李某2、王某等人从事卖淫活动，并从卖淫女获得嫖资约4900元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押物品清单、房屋租赁合同等书证、证人孙某、李某1、李某2、王某的证言、被告人李秋花的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人李秋花，女，1955年11月11日出生，公民汉族，小学文化程度，个体，籍贯河南省尉氏县，住尉氏县，2019年7月24日因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪被永清县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。 辩护人李伟，河北恒帆律师事务所律师。 河北省永清县人民检察院以永清县院刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人李秋花犯容留卖淫罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，适用普通程序不公开开庭审理了本案。河北省永清县人民检察院指派检察员韩亚娟、张斯然出庭支持公诉，被告人李秋花到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省永清县人民检察院指控被告人李秋花在2018年12月至2019年7月期间，被告人李秋花在永清县内多次容留卖淫女孙某某、李某某、王某某从事卖淫活动，并从卖淫女所得的嫖资中分红渔利。2019年7月23日，被告人李秋花在情缘足道被抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李秋花的供述，证人孙某某、李某某的证言，到案经过、扣押物品清单、房屋租赁合同等证据。 公诉机关认为，被告人李秋花为他人提供卖淫场所，从中渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，被告人李秋花到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，并建议本院对被告人李秋花判处有期徒刑一年零八个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 被告人李秋花对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李秋花到案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，系初犯，建议适用缓刑。 经审理查明，2018年12月5日至2019年7月23日期间，被告人李秋花在永清县内多次容留卖淫女孙某某、李某、李某某、王某某从事卖淫活动，获得嫖资后与卖淫女五五分成。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李秋花的供述，证人孙某某、李某某的证言，到案经过、扣押物品清单、房屋租赁合同等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李秋花为他人卖淫提供场所，从中渔利，构成容留卖淫罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人具有从轻情节，系初犯，建议适用缓刑，本院予以采纳。被告人李秋花到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。在审查起诉阶段，尉氏县司法局出具调查评估意见书：李秋花具备适用社区矫正条件。公诉机关对被告人李秋花的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李秋花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。限被告人李秋花自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  厉澜泳 审 判 员  王**强 人民陪审员  郭品佳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  张营营
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1573号 原告：江天丽，女，1991年7月19日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：李宏海，广西桂海天律师事务所律师。 被告：黄静光，男，1990年11月27日出生，壮族，住广西东兴市。 原告江天丽诉被告黄静光同居关系子女抚养纠纷一案,本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告江天丽及其委托诉讼代理人李宏海,到庭参加诉讼；被告黄静光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江天丽向本院提出诉讼请求：1、确认江某系原告与被告黄静光的非婚生女儿；2、非婚生女儿江某的抚养权归原告，由原告直接抚养，随原告生活；3、被告一次性向原告支付江某从2017年2月起至2019年12月期间的生活费35000元，按每月1000元计；4、被告从2020年1月起每月15日前向原告支付江某生活费1000元，江某从2019年11月起产生的教育费和医疗费，凭有效发票由原、被告各承担50%，直至江某年满十八岁时止。事实和理由：原、被告于2013年经朋友介绍相识、相恋，中间分开几年，在2016年双方复合并短暂同居，此期间原告怀孕；但在原告怀孕三个月后，被告提出分手，两人便分居至今，也无往来。原告于××××年××月××日生下女儿江某。江某从出生至今，一直跟随原告生活，被告从未尽过己身义务，从未探望和关心过原告及两人的小孩，也没有支付过任何生活费。经了解，被告在与原告分开不久后，即与她人登记结婚并生育有小孩。江某一直随原告生活，已适应现有的生活环境，保持现状更有利于江某的健康成长，且原告也完全有能力抚养江某；而被告已经另行组成家庭，并生育有其他孩子。综上，江某应由原告直接抚养，同原告生活。在案件审理过程中，原告申请将第3项诉请变更为“被告一次性向原告支付江某从2017年2月起至2019年12月期间的抚养费35000元，按每月1000元计”，第4项诉请变更为“被告从2020年1月起每月15日前向原告支付江某抚养费1000元（如随着时间及特殊情况导致教育费、医疗费明显超出目前生活水平的日常开支时，原告有权另行请求相应增加抚养费），直至江某年满十八周岁时止”。 被告黄静光未作答辩。 原告江天丽围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄静光未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年，原告江天丽与被告黄静光自由恋爱并同居生活。双方于××××年××月××日生育非婚生女江某，江某的《出生医学证明》明确注明“母亲姓名江天丽”“父亲姓名黄静光”，江某跟随原告落户在广西横县。从江某出生至今一直由原告抚养，共同在广西横县生活。被告在原告怀孕后就与原告分开，双方不再在一起生活，被告亦未支付过江某的抚养费。另查明，原、被告至今未办理过结婚登记手续。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款的规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。根据《关于人民法院审理未办结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。原告江天丽与被告黄静光同居期间生育非婚生女江某，江某从出生到现在一直随原告生活，被告未履行父亲的义务，江某随原告生活有利于其健康成长，原告请求非婚生女江某由其抚养，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款的规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款的规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合各方面考虑，本院依法确认被告在2017年2月起至2019年12月期间，应每月给付江某抚养费800元，合计28000元；从2020年1月起，应每月给付江某抚养费1000元，至江某年满十八周岁止。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《关于人民法院审理未办结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认江某系原告江天丽与被告黄静光的非婚生女； 二、非婚生女江某由原告江天丽抚养； 三、被告黄静光于本案判决生效之日起十日内给付江某从2017年2月起至2019年12月期间的抚养费合计28000元（按每月800元，共计35个月）； 四、被告黄静光于本案判决生效之日起每月给付江某抚养费（抚养费计算：按1000元/月计算，从2020年1月起计至江某年满十八周岁为止）； 五、驳回原告江天丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告黄静光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员 陆 淑 芸 二〇一九年十二月三日 书记员 叶杨晓娜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执465号申请执行人:袁从刚，男，1966年3月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人:袁道安，男，1943年2月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人:庹世芬，女，1941年9月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：肖乙乾，男，1956年9月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4277号民事判决书，于2019年1月22日立案受理申请执行人袁从刚、袁道安、庹世芬申请执行被执行人肖乙乾物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，被执行人肖乙乾应给付申请执行人赔偿款为126164元及案件受理费466元，并承担本案的执行费1799元。本案在执行过程中，被执行人肖乙乾被本院司法拘留十五日，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆及银行存款信息，现被执行人肖乙乾尚欠赔偿款126164元及案件受理费466元，并承担本案的执行费1799元，本院已将被执行人肖乙乾纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  罗 敏审判员  柯勇贤二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 威
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民再4号原审原告：蒋元涛，男，1978年10月5日出生，汉族，无职业，现羁押于大庆市看守所。原审被告：李宏伟，男，1981年5月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原审被告：陈燕，女，1979年3月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原审被告：李杨，女，1987年5月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原审被告：夏菁，女，1987年11月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原审原告蒋元涛与原审被告李宏伟、陈燕、李杨、夏菁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2016）黑0602民初1622号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月27日作出（2019）黑0602民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋元涛原审提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告40万元；2.责令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年7月3日，被告李宏伟、陈燕、李杨、夏菁向原告蒋元涛告借款40万元，用途为生意资金周转，借期20天，定于2015年7月23日前一次性偿还全部欠款，如违约原告可向大庆市萨尔图区人民法院起诉，四被告自愿承担用于本案的一切诉讼费用，四被告承诺如违约，将每日承担借款额百分之二的违约金。后四被告拒绝偿还欠款，原告诉至法院。李宏伟辩称，其当时签字的时候，借据上是十万元，不是四十万元，借据上当时其写的拾万元，“肆”是后填写的，蒋元涛也是后写的，当时是空白的，数字“400000”当时写的是“100000”，是他们后改写成4的，加了一个竖折。陈燕答辩意见同上。李杨辩称，其四人是帮着吉燕借款，吉燕让帮着借款的，去的时候借的是十万，钱其四人没有收到，是拿给吉燕使用的。夏菁辩称，其写欠条的是10万元，借款人那里是空白的，当时没有蒋元涛名字。本院再审认为，本案涉案的40万元借款四原审被告均不认可，也不认可使用此笔借款，且偿还借款利息也不是四原审被告，而是案外人吉燕向原审原告偿还利息，经公安机关侦查，蒋元涛已经供认对吉燕实施犯罪，故蒋元涛与李宏伟、陈燕、李杨、夏菁之间的法律关系不是民事法律关系，不属于民事案件的受案范围，应当驳回起诉，将案件线索移送扫黑办。综上所述，由于本案出现新情况，导致原审认定的法律事实错误，应予纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百一十九条，裁定如下：一、撤销大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1622号民事调解；二、驳回原审原告蒋元涛的起诉。原审案件受理费7300元，退还原审原告蒋元涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李晓艳审 判 员  刘 影人民陪审员  李艳华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘 莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34502号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人雷恩。委托代理人胡国武，广东瑞嘉律师事务所律师。被告深圳市象限家具设计有限公司，住所地深圳市宝安区西乡银田西发工业区B区旭生研发大厦1219，统一社会信用代码×××06Ｐ。法定代表人刘臻。本院在审理原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  蔡文霞人民陪审员  陈丽容二〇一九年十二月三日书 记 员  梁小冰书 记 员  陈靖怡
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1910号申请执行人：储宝圣，男，1958年3月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：翟培富，男，1961年12月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人储宝圣与被执行人翟培富追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日作出的（2017）苏1204民初6883号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：一、被告翟培富、储宝圣应返还原告全斌垫付款101000元，被告翟培富于2018年2月12日前给付原告40000元（已当庭履行）；被告储宝圣于2018年2月14日前给付原告41000元（代偿）；余款20000元由被告翟培富于2018年6月30日前结清。二、被告翟培富于2018年5月30日前给付被告储宝圣代偿款11000元；2018年6月30日前、2018年7月31日前、2018年8月31日前各给付被告储宝圣代偿款10000元。申请执行人储宝圣代被执行人翟培富偿还31000元，因被执行人翟培富未偿还代偿款，申请执行人于2019年7月8日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月9日、同年7月10日、同年8月13日、同年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，本院于2019年7月10日对被执行人翟培富所有银行账户予以冻结，冻结期限一年，（申请执行人应分别于2020年6月9日前向本院申请续冻结，逾期申请或未申请，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果），未发现被行人名下有其他可供执行财产信息。3、本院于2019年7月8日过全国网络查控系统依法查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。4、本院于2019年11月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。5、本院于2019年12月4日至被执行人住所地泰州市××区××尤庄村进行调查，未发现被执行人及其他可供执行的财产。6、本院于2019年12月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。7、2019年12月16日，本院依法扣划被执行人银行存款13262.98元，并将该款依法转付申请执行。上述执行情况及信息，本院于2019年12月14日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告并投保“执行无忧”悬赏法律费用补偿保险。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、通知书、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1204民初6883号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月十六日书记员  朱 明
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执203号 申请执行人：周立平，男，1968年10月29日生，汉族，住高青县。 被执行人：牛慧萍，女，1969年10月30日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人周立平与被执行人牛慧萍借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月三日 书记员  焦亚琼
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9002刑初319号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官刘春荣、书记员纪诗媛。 被告人符政强，男，1988年9月11日出生于海南省琼海市，汉族，中专文化，务工，住琼海市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2019年7月至8月期间，被告人符政强先后2次实施盗窃。具体犯罪事实如下： 1.2019年7月17日2时许，被告人符政强路过琼海市嘉积镇××时，发现门口处被害人吴某停放的一辆白色雅迪牌电动车没有上锁，产生占有该辆电动车的想法，于是将该辆电动车推至××酒店后面符某家自建房一楼内进行藏匿。公安民警于当天在符某家自建房一楼内扣押到以上电动车。经鉴定，被盗的白色雅迪牌电动车价值为3190.20元。 2.2019年8月20日15时许，被告人符政强在琼海市××镇梯口处，趁被害人王某不在场之机，取走事先知道的王某放在纸盒内的电动车钥匙，然后将王某一辆深蓝色本铃牌电动车盗走。经鉴定，被盗的深蓝色本铃牌电动车价值为1134.40元。 2019年7月17日，公安民警在办理吴某电动车被盗案时电话传唤被告人符政强到派出所配合调查。2019年9月15日，被告人符政强骑着深蓝色本铃牌电动车到公安机关投案，如实供述了上述事实。公安民警当场对被告人符政强所骑的一辆深蓝色本铃牌电动车进行扣押。目前，被扣押的两辆电动车均已分别发还给被害人吴某和王某。 公诉机关认为，被告人符政强以非法占有为目的窃取他人财物，价值4324.6元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人符政强有期徒刑六个月至七个月，并处罚金2000元，不建议对其宣告缓刑。 被告人符政强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院经适用简易程序公开开庭审理了本案，对公诉机关指控的犯罪事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人符政强犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人符政强自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被盗电动车已全部被追回并退还给被害人，对被告人符政强可酌情从轻处罚。被告人符政强在被刑事拘留前实际羁押1日应折抵刑期1日。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人符政强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年3月14日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李昌琴 二〇一九年十二月十六日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ...... 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。