重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初6810号 原告:重庆通源建筑工程有限责任公司。 被告:重庆易度房地产开发有限公司。 原告重庆通源建筑工程有限责任公司（以下简称“通源公司”）诉被告重庆易度房地产开发有限公司（以下简称“易度公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告通源公司的委托诉讼代理人李小鲁律师、黄静律师，被告易度公司的法定代表人王大贤及其委托诉讼代理人杨文律师、杨湉湉律师（实习）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2241311元及资金占用利息（以2241311元为本金，从2019年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年11月1日，之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止），二项费用暂计2314433元；2、判令被告向原告按分包合同金额的5%支付违约金209565元；3、判令被告向原告支付律师费70000元，保全费及担保法；4、判令原告就上述工程款对其施工的案涉工程折价、拍卖的价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订合同，由原告为被告开发的地产项目外墙漆保温及外墙漆工程进行施工。2019年5月，双方对案涉工程进行了竣工结算，结算总价为4191311元，现被告已支付工程款1950000元，尚欠原告工程款2241311元，经原告多次催收未果。按合同约定，任何一方违约，按分包合同金额的5%支付另一方违约造成的损失及诉讼费以及胜诉方的律师费。现诉至人民法院，请求依法判决。 被告易度公司答辩称，原告承揽施工的案涉工程存在质量问题，经重庆和泰建设工程监理有限公司发出整改通知后，原告仍未对工程存在的质量问题进行整改，给被告造成的经济损失应由原告赔偿，另外原告延误工期107天，应按合同约定赔偿被告107万元。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，易度公司与通源公司签订《易度·庭院时光一、二期外墙保温及外墙漆分包合同》，由通源公司承包易度公司所开发楼盘的外墙保温及外墙漆工程，合同主要条款包括:总工期为60天，开工日期以实际开工指令为准；实行综合单价包干，按实际施工的外墙面积结算；工程价款暂定总价为4000000元，分项全费用综合包干单价双方也进行了明确约定；工程不预付款，工程竣工验收合格，经易度公司审定的结算金额的95%支付进度款，留工程结算总价的5%作为工程质量保修金，工程竣工验收合格2年保修期满后无保修事项一次性支付；任何方违约（含质量、进度、安全等），按分包合同金额的5%支付另一方违约造成的损失；若双方发生任何争端或纠纷，双方代表通过友好协商解决，若协商解决无效时，可依法向工程所在地人民法院提起诉讼，诉讼费用和胜诉方的律师费用应由败诉方承担。双方还就工程质量、材料及施工做法要求、工程付款与结算、双方权利义务、安全及文明施工标准、现场管理、环境保护与职业健康安全教育等方面进行了约定。2019年1月21日，涉案工程经建设单位易度公司及勘察、设计、监理、施工等单位组织竣工验收合格，并出具了竣工验收报告。2019年5月7日，原、被告双方在《易度·庭院时光外墙工程量汇总表格》上签字盖章，双方就案涉工程的工程量及工程总价款进行了确认，其中确认案涉工程总价款为4191311元。 另查明，截至2019年8月23日，被告易度公司已向原告通源公司支付工程款1950000元。原告通源公司委托重庆雨禾律师事务所代理本案诉讼，支付律师费70000元。 上述事实有原告提供的《易度·庭院时光一、二期外墙保温及外墙漆分包合同》《竣工验收报告》《易度·庭院时光外墙工程量汇总表格》《民事代理合同》，建设工程网备案信息、案涉工程现场视频、律师代理服务费发票、转账凭证，被告提供的《监理通知单》《易度·庭院时光工程2/3/4号楼整改措施》等证据在卷为凭。均经当庭质证，足以认定。 关于本案争议焦点，本院评议如下： 一、被告易度公司是否存在逾期支付工程款的行为，是否应当支付违约金。原、被告双方签订的《易度·庭院时光一、二期外墙保温及外墙漆分包合同》第七条对工程付款和结算进行了明确约定，其中第四款约定了工程竣工验收合格后，易度公司按审定的结算金额的95%向通源公司支付进度款。2019年1月21日，案涉工程即竣工验收合格，被告易度公司又于2019年5月7对《易度·庭院时光外墙工程量汇总表格》中的工程量及相应的工程总价款签字盖章确认，原告通源公司负责工程结算的员工也在该表格相应位置上签字确认。该表格虽未明确“结算清单”字样，但因其内容既包括工程量清单，又有相应单价，同时还有计算后的工程总价款，故本院有理由相信其表达的真实意思就是原、被告双方对案涉工程进行结算达成的一致合意。因此，被告易度公司应按照双方约定，在其审定结算金额后按结算金额的95%向原告通源公司支付工程款，即易度公司应于2019年5月7日向通源公司支付工程款3981745.45元（4191311╳95%）。现易度公司仅向通源公司支付工程款1950000元，尚欠2031745.45元未予支付。根据双方约定，任何一方违约，按分包合同金额的5%支付另一方违约造成的损失，现易度公司未按约定付款时间向通源公司支付工程款，已构成违约，应按照分包合同金额4000000元的5%即200000元向通源公司支付违约金。 二、被告易度公司不支付工程款的抗辩理由是否成立。易度公司抗辩称因通源公司施工的工程质量存在问题，造成损失已经超过尚欠工程款，故不应向通源公司支付尚欠工程款。从易度公司提供的证据可以看出，案涉工程监理公司向原告发出整改通知的时间是2018年8月2日，原告向被告及监理公司报送整改措施的时间是在2018年8月8日。虽然被告称原告一直未按质量要求进行整改，但2019年1月21日，案涉工程却经建设单位易度公司及勘察、设计、监理、施工等单位组织竣工验收合格，足以证明原告施工的工程在竣工验收时并不存在质量问题，否则应无法通过竣工验收。至于该工程在竣工验收合格后如出现质量问题，则应属于维保责任的问题，双方在签订的《易度·庭院时光一、二期外墙保温及外墙漆分包合同》第十三条中已有明确约定，被告可另案诉讼主张权利。此外，被告还抗辩称因原告延误工期107天，应按合同约定赔偿被告107万元，为此被告提供了《易度·庭院时光项目部倒排进度计划》作为依据，但因该份证据为复印件且无其他证据予以佐证，原告对其真实性也予以否认，故本院对该份证据不予采信。综上，被告易度公司的抗辩理由均不成立。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告具有承接案涉工程的合法资质，与被告经平等协商签订的分包合同应受法律保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现案涉工程已经竣工验收合格，双方也进行了工程款结算，被告应履行支付价款的义务，又因双方约定了预留工程结算总价的5%作为工程质量保修金，故对原告通源公司请求判令被告易度公司支付原告工程款2241311元的诉讼请求，本院依法支持被告易度公司在扣除工程结算总价5%的工程质量保修金后，向原告支付尚欠工程款2031745.45元；至于原告同时主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算欠付工程款利息及按分包合同金额的5%支付违约金的问题，本院认为违约金的性质主要在于弥补守约方造成的损失，对此原、被告在合同的相应条款中亦有明确表示，而支付欠付工程款利息的性质也是赔偿违约造成的损失，如对原告的上述主张同时支持，既与违约金的立法目的相悖，也有违民法的公平原则，故本院依法支持被告应按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月7日起，计算欠付工程款利息向原告支付至本息还清时止，如该项费用不足双方约定之违约金200000元（4000000╳5%），则以该约定违约金金额向原告支付；至于原告请求判令被告支付律师费70000元的问题，因双方在合同中有关于律师费支付的明确约定，且原告也实际发生了该项费用，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持；关于原告就上述工程款对其施工的案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆易度房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内，向原告重庆通源建筑工程有限责任公司支付尚欠工程款2031745.45元，并应自2019年5月7日起以尚欠工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至本息还清时止（如该利息金额不足双方约定之违约金200000元，则以该约定违约金金额向原告支付）； 二、被告重庆易度房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内，向原告重庆通源建筑工程有限责任公司支付律师费70000元； 三、原告重庆通源建筑工程有限责任公司在尚欠工程款2031745.45元范围内，对案涉工程折价或者拍卖、变卖所得之价款享有优先受偿权； 四、驳回原告重庆通源建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费27600元，减半收取计13800元，保全费5000元，合计18800元均由被告重庆易度房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 吴海涛 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 张 杰 书 记 员 马 兰