河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初1442号原告：侯百顺，男，1962年5月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：韩天生，安阳市职工法律维权中心法律工作者。被告：杨风云（曾用名杨青），女，1955年3月12日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王晓龙，大沧海律师事务所律师。被告：张国先，男，1954年12月1日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王晓龙，大沧海律师事务所律师。原告侯百顺与被告杨风云、张国先合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）豫0503民初1457号民事判决，被告杨风云、张国先不服，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）豫05民终1011号民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫0503民初1457号民事判决，本案发回本院重审。发回重审后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯百顺及其委托诉讼代理人韩天生，被告张国先、被告杨风云和被告张国先共同委托诉讼代理人王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯百顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合伙财物转让补偿款的50%即2307092元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年11月28日，原告与被告杨风云合伙租赁安阳市殷都区西郊乡丰安村大井地72.4亩坑地做成品油、房产、建筑场地、租赁及电子磅生意。2005年11月双方发生纠纷互殴，原告被判刑七年。2012年原告出狱后向安阳市中级人民法院提起合伙清算诉讼，明确要求分割合伙财产的一半，在法院审理调查期间，原告得知杨风云将诉讼标的（包括所诉合伙财产）转让，便请求法院调查核实，调取相关证据。因杨风云及其诉讼代理人否认提前终止合同和转让合伙财产及已实际得到合伙财产转让大幅升值数额的事实，并拒绝向法院提供此证据，原告又调取不到此证据，一审法院只能按双方以前约定，依据合伙财产的50%比例判决，依据2006年的评估价1465816元的50%比例判令杨风云给付原告732908元。2015年10月，原告获取了杨风云转让合伙财产共得到608万元款项的证据，于2016年4月向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年10月12日作出（2016）最高法民申字1237号民事裁定书，并经审查认为：2006年12月29日始，涉案合伙关系虽已解除，但双方合伙建设的房产等地上构筑物并未分割，至本案一审时，其价值已发生变化。一、二审虽已查明杨风云与村委会签订了《终止合同》，但判决内容并未涉及《终止合同》中有关补偿及相关利益的分配问题。一、二审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条关于“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，仅就已查明的事实作出判决并不违法。鉴于一、二审未对2006年12月29日之后房产等地上构筑物价值及相关利益的分配未予以处理，侯百顺可就该部分另诉解决。村委会与开发公司签订的《土地租赁合同》的证据，可在另诉中提出。2016年11月，原告从文峰区人民法院调取到了被告收取合伙财产转让款的相关证据，证明杨风云与安阳市殷都区西郊乡丰安村村民委员会（以下简称丰安村委会）签订提前终止协议，合伙财产及利息已升值为608万元。因张国先与杨风云是夫妻关系，且提前与丰安村终止土地租赁协议，领取合伙房产及地上构筑物补偿款，与丰安村签订领取补偿款协议，均系被告杨风云的丈夫张国先所为，为防止被告杨风云逃避责任，故依法请求两被告共同承担偿还责任。被告杨风云辩称，一、合伙财产已经法院分割，不能再行分割；二、2006年12月29日解除合伙关系以后的财产是杨风云个人财产，不是合伙财产；三、本案的补偿款不是合伙财产的收益，侯百顺不应分割。原告要求分割50%补偿款没有事实依据和法律规定，应驳回原告侯百顺诉讼请求。被告张国先辩称，本案系合伙纠纷，张国先虽与杨风云是夫妻，但张国先并未参与经营，张国先只是受杨风云委托办理终止土地租赁合同事务，如让张国先承担责任，不符合相关法律规定。本案既不是夫妻共同债务，张国先又未参与杨风云的合伙经营，本案与张国先无关，应驳回原告对张国先的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2003年11月28日，被告杨风云（杨青）与丰安村委会签订《土地租赁协议》，协议约定，丰安村委会将位于本村东南107国道路边一块土地（面积72.4亩）租赁给被告杨风云，租期30年，每亩年租赁金分别为前十年800元、中十年900元、后十年1100元。同日，被告杨风云与原告侯百顺签订《合伙协议书》，协议约定，一、确认2003年11月28日杨风云（杨青）与丰安村委会所签订的土地租赁协议为双方合伙行为；二、双方对租赁协议所确认的全部土地共同享有全部权利，共同承担全部义务；三、租赁协议上的土地，如需项目投资由双方共同投入，将来收益双方共同受益……；七、本协议双方签字生效日，自2003年11月28日始。合伙协议签订后，原告侯百顺与被告杨风云开始平整租赁土地，在该地上建设房屋、电子磅等，并开始经营成品油、电子磅及对外出租房产、场地等生意。2005年11月5日，原告侯百顺的儿子与工作人员发生纠纷，原告侯百顺及其儿子因构成故意伤害罪，被判处有期徒刑。随后，被告杨风云单独在该场地上经营。2006年7月5日，被告杨风云向安阳市殷都区人民法院提起诉讼，请求解除与原告侯百顺签订的《合伙协议书》。安阳市殷都区人民法院于2006年11月8日作出（2006）殷民初字第445号民事判决，对原告与被告杨风云2003年11月28日所签合伙协议予以解除，该判决于2006年12月29日发生法律效力。原告不服提出申诉，安阳市殷都区人民法院于2009年6月15日作出（2009）殷民再初字第3号民事判决，维持（2006）殷民初字第445号民事判决，该判决已经发生法律效力。2012年，原告侯百顺向安阳市中级人民法院提起诉讼，请求对原、被告合伙财产、收益进行清算分割，对以后的收益进行处理，请求判令被告杨风云返还私自处理的合伙财产或原价赔偿。安阳市中级人民法院于2015年2月28日作出（2012）安民二初字第12号民事判决。判决认为，本案为合伙协议纠纷，虽然安阳市殷都区人民法院作出的（2006）殷民初字第445号民事判决已判决原告侯百顺与被告杨风云2003年11月28日所签订的合伙协议予以解除，但该判决并未明确解除合伙协议的时间，由于安阳市殷都区人民法院（2006）殷民初字第445号民事判决发生法律效力的时间为2006年12月29日，该院确认双方解除合伙关系的时间为2006年12月29日。合伙协议解除后，合伙财产的处理应以解除合伙协议时合伙所有的财产进行分割。关于合伙财产分割的问题，由于双方没有书面的处理合伙财产的约定，但被告杨风云在公安机关承认双方利益平分，又根据合伙协议中双方共同享有全部权利、共同承担全部义务，共同投资、共同受益的约定，该院确认原告侯百顺与被告杨风云对合伙的利润和亏损的分配和分担及合伙财产的分割应各占50%的份额。具体财产权益的处理，应结合合伙财产已被丰安村委会收回的现状，将合伙财产权益分配给掌控合伙财产的被告杨风云所有较为适宜，被告杨风云给予原告侯百顺相应合伙财产的价值。该院已查明原、被告合伙财产为房屋161间及构筑物（含设备）价值146.5816万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。现原告侯百顺请求分割该房屋建筑物（161间）及构筑物（含设备）价值的50%即73.2908万元，该院予以支持。关于2005年11月至2014年11月期间收益的问题。根据河南同心会计师事务所有限公司的鉴定，该院无法确认2005年11月以后至2014年11月的收益，故原告侯百顺请求被告杨风云给付2005年11月至2014年11月收益的一半，该院不予支持。关于被告杨风云处理合伙财产的问题。合伙财产面包车一辆，林工牌30型装载机一辆价值43510元，均由被告杨风云管理，现该财产已灭失，应由被告杨风云赔偿原告侯百顺一半的价值即21750元。合伙财产豫Ｅ×××××号解放牌油罐车、豫Ｅ×××××号油罐车、豫Ｅ×××××号油罐车由于被安阳市殷都区人民法院查封，原告侯百顺又不能证明系被告杨风云处分，原告侯百顺要求赔偿该三辆油罐车损失，该院不予支持。其他财产由于未见实物无法评估其价值，原告侯百顺要求赔偿损失，该院不予支持。判决原告侯百顺与被告杨风云合伙财产权益（房屋161间、电子磅两台以及构筑物等）归被告杨风云所有；被告杨风云于判决生效后十日内给付原告侯百顺以上合伙财产价值的一半即732908元；被告杨风云于判决生效后十日内赔偿原告侯百顺合伙财产价值的一半即21750元；驳回原告侯百顺的其他诉讼请求。被告杨风云对该判决不服提出上诉，河南省高级人民法院于2016年2月2日作出（2015）豫法民一终字第163-2号民事判决，判决驳回被告杨风云上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。2016年，原告侯百顺以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定的情形为由，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年10月12日作出（2016）最高法民申1237号民事裁定，驳回原告的再审申请。最高人民法院审查后认为，原判决内容并未涉及《终止合同》中有关补偿及相关利益的分配问题，侯百顺可就该部分另诉解决。该裁定已经发生法律效力。另查明，2013年8月20日，被告杨风云出具授权委托书，授权被告张国先全权处理与丰安村委会2003年11月28日签订的“土地租赁协议”的履行、变更及解除等事宜。2013年9月30日，被告杨风云与丰安村委会签订《终止合同》，合同约定，自本合同签订之日起解除双方的土地租赁关系，原土地租赁协议（即2003年11月28日双方签订的协议）对于双方不再具有约束力；丰安村委会对被告杨风云在租赁期间的投入和原协议的预期收益进行一次性补偿，补偿金为伍佰陆拾叁万元整；双方在签订合同十五个工作日内，丰安村委会付被告杨风云补偿款叁佰壹拾叁万元，被告杨风云在规定的时间内清理完毕并确保无纠纷后，剩余的贰佰伍拾万元补偿款在2014年9月30日前支付，从本合同签订之日起至将款还清之日止期间按月利息1.5%向被告杨风云支付利息，殷都区经济技术开发公司负责对剩余的贰佰伍拾万元补偿款及利息的支付进行担保。被告张国先在该合同上签字确认。2015年11月23日，被告杨风云出具委托书，委托被告张国先代处理与丰安村委会土地租赁合同终止后的赔偿款领取。2015年11月27日，被告杨风云委托被告张国先与丰安村委会签订《协议》，协议约定：一、2013年9月30日双方签订的“终止《土地租赁协议》合同”，第三条约定丰安村委会一次性补偿被告杨风云伍佰陆拾叁万元，丰安村委会已支付被告杨风云肆佰壹拾叁万元（2013年9月支付300万元、2013年10月支付13万元、2015年2月支付50万元、2015年7月支付50万元），余下的壹佰伍拾万元整，被告杨风云同意丰安村委会在本协议签订之日后15个工作日一次性支付；二、关于原“终止《土地租赁协议》合同”中提到的“余款按照1.5%支付利息”一事，丰安村委会于2014年10月支付被告杨风云利息肆拾伍万元，余下的利息，经双方协商，被告杨风云同意丰安村委会一次性支付利息贰拾万元了结此事；三、双方签订合同后15个工作日内，丰安村委会一次性支付以上两项费用，共计壹佰柒拾万元。被告张国先在该协议上签字确认。2015年11月27日，被告张国先收到赔偿款及利息共计壹佰柒拾万元，并向丰安村委会出具收到条。综上，截至2015年11月27日，被告杨风云共收到丰安村委会对其在租赁期间的投入和原协议的预期收益补偿金及利息共计6280000元。又查明，2013年11月4日安阳市中级人民法院在对侯百顺、杨风云的案件调查笔录中杨风云陈述，2006年12月底工程全部完工，问杨风云还有其他投资没有时，杨风云陈述“没有了”。2015年2月11日，安阳市中级人民法院在审理原告侯百顺与被告杨风云合伙协议纠纷一案期间，对被告杨风云进行调查，被告杨风云的代理人否认被告杨风云与丰安村委会签订提前终止土地租赁合同，关于赔偿问题，被告杨风云的代理人称仍在协商中，没有书面协议。上述事实，有原告提交的合伙协议书、安阳市中级人民法院（2012）安民二初字第12号民事判决书、河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第163-2号民事判决书、最高人民法院（2016）最高法民申1237号民事裁定书、授权委托书、终止《土地租赁协议》合同、委托书、调查笔录，被告提交的土地租赁协议、安阳市殷都区人民法院（2006）殷民初字第445号民事判决书，本院依申请调取的情况说明、村“两委”联席会会议记录、收到条、协议，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告侯百顺与被告杨风云自2003年11月28日签订《合伙协议书》，双方形成合伙关系。2006年12月29日始，双方合伙关系虽已解除，但双方合伙建设的房产等地上构筑物并未分割，至原告侯百顺提起诉讼分割清算合伙财产时，其价值已发生变化。在安阳市中级人民法院一审和河南省高级人民法院二审时，虽已查明杨风云与丰安村委会签订了《终止合同》，但因被告杨风云未如实陈述其已领取补偿款的事实，判决内容并未涉及《终止合同》中有关补偿及相关利益的分配问题，一、二审仅就已查明的事实作出了判决。虽然杨风云与丰安村委会签订《终止合同》的时间是在侯百顺与杨风云《合伙协议书》解除后，但《合伙协议书》解除后双方并未对合伙财产进行分割清算，《终止合同》中约定的补偿金仍是以合伙财产和共同租赁的土地为基础，此时的财产仍是双方的合伙财产，所获收益也应为双方的共同收益，原告侯百顺请求对被告杨风云已取得的补偿款563万元及利息45万元进行分割的主张，依法应予支持。虽然双方在合伙协议中对租赁土地共同享有全部权利、共同承担全部义务以及共同投入、共同受益的约定，但在杨风云与丰安村委会签订《终止合同》争取权益的过程中，杨风云付出了更多的精力与辛劳，结合原、被告在合伙过程中所作贡献及补偿款为“租赁期间的投入和原协议的预期收益”，对合伙财产的分割按原告侯百顺占40%的份额、被告杨风云占60%的份额更为适宜，扣除原诉讼中已判令被告杨风云给付侯百顺的732908元后，被告杨风云应再给付原告侯百顺合伙财产的补偿款1699092元。关于利息部分，被告杨风云在取得补偿款后未给原告进行分割，侵害了原告侯百顺的合法权益，对原告主张的利息，本院确定从杨风云取得最后一笔款次日即2015年11月28日起按同期银行贷款利率计算、从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨风云在与被告张国先婚姻关系存续期间与原告侯百顺进行合伙经营，杨风云因合伙经营而得到的收益为夫妻共同财产，由此产生的对外债务也应为夫妻共同债务，根据权利义务一致原则，被告张国先应对上述债务与被告杨风云承担共同给付义务。综上，对原告侯百顺请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨风云、张国先于本判决生效后十日内支付原告侯百顺补偿款1699092元及利息（2015年11月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务人履行债务完毕之日止）；二、驳回原告侯百顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25257元，由原告侯百顺负担5165元，被告杨风云、张国先负担20092元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘庆生人民陪审员  常双云人民陪审员  魏春梅二〇一九年十二月二十八日书 记 员  马 云