河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初27号原告：杨天增，男，生于1952年4月9日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：袁航，河南英展律师事务所律师，特别授权。被告：西峡县盛德隆生活购物广场。被告：杨聚忠，男，生于1970年8月13日，汉族，原住西峡县，现住西峡县。被告：杨慧慧，女，生于1992年10月15日，汉族，住西峡县，系杨聚忠、杜香敏女儿。被告：杨凯乐，男，生于2001年5月4日，汉族，住西峡县，系杨聚忠、杜香敏儿子。被告：杜香敏，女，生于1968年7月11日，住西峡县，系杨凯乐母亲。以上三被告委托诉讼代理人：薛光营，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权。原告杨天增与被告西峡县盛德隆生活购物广场、杨聚忠、杨慧慧、杨凯乐、杜香敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，于2018年7月9日作出（2017）豫1323民初2460号民事判决书，被告杨慧慧不服提起上诉，2018年8月28日，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终4478号民事裁定书，裁定撤销（2017）豫1323民初2460号民事判决，发回西峡县人民法院重审。本院于2019年1月3日重新立案后，另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨天增及其委托诉讼代理人袁航，被告杨慧慧、杨凯乐、杜香敏的委托诉讼代理人薛光营到庭参加了诉讼，被告杨聚忠、西峡县盛德隆生活购物广场经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨天增向本院提出诉讼请求：1.要求五被告互付连带责任偿还原告借款423382元及利息（按照月息15‰自借款之日至清偿之日止）。2.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。审理过程中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款323382元及利息（按照月息15‰自借款之日至清偿之日止）。事实与理由：2009年11月5日，被告杨聚忠租赁西峡县×××镇×××村宋营组位于县城世纪大道与××交叉口的门面房屋，开办西峡县盛德隆生活购物广场，其性质为：个体工商户，被告杨聚忠为负责人，被告杨慧慧参与经营、管理和收益。杨慧慧在参与经营期间，西峡县盛德隆生活购物广场向杨慧慧开卡的银行卡汇入大量资金，而被告杨聚忠也从该个体工商户的收入中向被告杨慧慧的银行卡上汇有大量资金用于家庭成员消费支出，被告杨凯乐为未成年人，没有收入，其消费来源全部系杨慧慧从购物广场的资金中支付杨凯乐的生活费用。自2015年4月18日，被告杨聚忠即开始向原告借款，第一笔为2015年4月18日2万元；2015年7月7日7万元；2015年12月16日5万元；2016年3月11日10万元；2016年9月20日利息73382元；2016年12月17日1万元，共计6笔323382元。上述借款均用于西峡县盛德隆生活购物广场经营需要。被告在借原告上述款项时在县城内购买有三处不动产房屋。一套位于西峡县城建设路××城1号楼11楼1101号，一套位于西峡县北××港湾××楼××室，三是在××路与电厂路交叉口门面两间三层，四是在阳××××街建独家小院一套，五是购买奥迪牌小轿车一辆，该小轿车后转至杨慧慧名下。另被告向原告借款时约定月息1.5分。综上，公民的合法财产受法律保护，被告所借原告现金长期不还，侵犯了原告的合法财产权。故依据《中华人民共和国合同法》等规定提起诉讼，要求上述被告承担偿还借款本息之责。被告杨聚忠、西峡县盛德隆生活购物广场未到庭，亦未提交答辩状。被告杨慧慧辩称：一、原告诉求借款本金323382元及按照月息1.5分计息，不应得到支持。1、原告主张还款的证据不足，不能证实借款事实已经发生，应驳回其诉讼请求。原告提交的借据，应界定为借款合同，借款合同是实践合同，还应提交合同已经履行即实际交付借款的凭证，如转账凭证或银行流水。被告对该借款一无所知，对该债务真实性均不认可。原告未提供证据证明其已实际履行借款义务，应驳回其诉讼请求。2、对原告提交的证据。①对2万元的借据以及王某的证明真实性不予认可。即使该证据是真实的，债权人也是王某，应由王某主张该2万元债权，而非原告；②对2016年9月20日的现金息结情况的债权凭证。该证据不显示借款本金和利率，原告没有提交证据显示该借款本金的数额、是否交付、交付时间、利息计算标准和期限，该证据不能证明原告该债权的真实性和合法性；③2016年12月17日1万元的转款凭证，不能证明是借款，更没有所谓利息。该卡持有人为杨某某，而非杨聚忠。杨某某未到庭，对该债务真实性不认可；④原告主张以1.5分计息，不应得到支持。原告提交的所谓借款凭证，均未约定借款利率。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因此，原告主张月息按照1.5分利息，于法无据。综上，原告主张债权的证据不充分，不能证明借款已实际发生。另债务人杨聚忠未到庭，对其所谓债权的真实性均不认可。因此，请求法院依法驳回其诉讼请求。二、原告试图以杨慧慧参与西峡县盛德隆生活购物广场的经营、管理和收益为切入点，将本案诉争的个人债务转化为家庭债务，使得具有血缘关系的杨慧慧成为债务的承担者，其诉请不应支持。理由如下：1.本案诉争债务系杨聚忠个人债务，即使存在也依法应由其个人承担。本案诉争债务不是家庭债务，本案诉争债务形成于2015年4月18日至2016年12月17日，已经生效的西峡县法院（2016）豫1323民初2916号等案民事判决书和被告杜香敏提交的离婚证及离婚协议相互印证，证明杨聚忠与杜香敏2011年10月已经离婚并对共同财产进行分割，杨慧慧、杨凯乐随杜香敏生活。依据现行法律规定，从2011年10月后家庭财产已做析产，杨聚忠与杨慧慧、杨凯乐不再共同生活，不再具有共同生活的家庭成员关系，仅仅具有血缘关系。对2011年10月后杨聚忠个人借贷发生的债务已经丧失了定性家庭债务的事实基础，杨聚忠作为民法上的自然人，对自身的债务应独立承担责任。2.本案诉争债务与杨慧慧无关。生效的西峡县法院（2016）豫1323民初2916号民事判决书中认定杨慧慧大学毕业后参与西峡县盛德隆经营、管理和收益,构成共同经营，原告依据另案判决从而主张涉案借款杨慧慧也应承担还款责任不能成立。理由是：其一、杨聚忠和杨慧慧不构成家庭共同经营。构成共同经营并承担民事责任的形式存在二种情形：一种是以家庭财产投资，家庭成员共同经营和受益（或家庭成员不参与管理而受益）；另一种是合伙形式，合伙人投资、管理和受益（或合伙人不参与管理仅收益）。投资、收益是共同经营者承担民事责任不可缺少的条件，但经营、管理甚至掌控经营实体的资金不当然成为其承担民事责任的条件。结合本案，本案诉争借款发生时，杨慧慧与杨聚忠不具有共同生活的家庭成员关系，亦未有家庭财产对西峡盛德隆的投资，原告也未提交证据证明杨慧慧与杨聚忠以合伙形式各自出资投入西峡盛德隆并收益，因此，杨聚忠和杨慧慧之间对西峡盛德隆既不构成家庭共同经营，又不够成合伙共同经营。仅仅依据杨慧慧大学毕业后到西峡盛德隆工作、管理财务，就要求杨慧慧承担还款责任无相关事实及法律依据。其二、杨慧慧在西峡盛德隆工作时间较短，对本案诉争债务一无所知。生效的西峡县法院（2016）豫1323民初2916号民事判决书中，认定的事实部分显示：2015年杨慧慧大学毕业后，到西峡盛德隆管理财务。但没有明确2015年的具体时间（月份），而杨慧慧提交的申万宏源证券有限公司郑州市××路证券营业部的工作证明和证人证言显示，杨慧慧是2015年12月离开申万宏源证券有限公司郑州市××路证券营业部，2016年1月到西峡盛德隆工作。这两份证据与原告提交的银行查询单显示汇入杨慧慧账户的第一笔款发生在2016年2月相互印证。证明了杨慧慧是2016年初到西峡盛德隆工作。其三、生效的西峡县人民法院（2016）豫1323民初2916号民事判决书认定的事实部分显示：西峡盛德隆部分现金存入杨慧慧银行卡。籍此认定杨慧慧享受了西峡盛德隆的收益。该推论的前提不存在、与事实相矛盾。首先，杨慧慧作为单位会计，其个人名下银行卡供单位周转资金使用，是企业和个体户资金流转的经常现象。其次，杨慧慧尾号8908卡上的资金是从超市领取现金存入，原因是该卡是在西峡开户的，存款没有手续费。杨慧慧在西峡盛德隆财务上有领取手续并计入超市经营账户，后又转到尾号5807卡上。原因是5807是郑州的银行卡，开通有手机银行方便用于偿还杨聚忠信用卡欠款。杨慧慧从超市领取资金数额合计33万余元，转到尾号5807卡上数额合计约32万多元，这些钱都直接转给杨聚忠或偿还杨聚忠的信用卡欠款。因此，杨慧慧卡只是用于西峡盛德隆临时周转资金所用，而另案以此即认定为收益，是无依据的。同时，原告诉称杨慧慧将卡上大量资金用于家庭成员消费，没有事实依据。事实上，杨慧慧并没有将属于超市的资金给其母杜香敏和其弟杨凯乐提供任何消费。相反，在盛德隆超市期间，其母还为其生活和应聘农信社培训报名承担了部分费用。三、原告以杨聚忠用借款购买的车辆、房产赠与杨慧慧等为由让杨慧慧等承担责任，没有事实和法律依据。1、原告诉称本案借款用于购置车辆和房产与事实不符。本案债权形成于2015年4月18日至2016年12月17日，而车辆购置时间为2014年12月，阳城房子办证时间为2012年7月6日，幸福港湾的房子购置时间为2013年10月29日，均在本案债权之前。因此，本案借款并非用于购置车辆和阳城房产、幸福港湾房产。2、即便原告所述属实，也不能成为杨慧慧等被告对杨聚忠债务直接承担连带责任的依据。原告诉称杨聚忠用借款购置车辆和房产，又将车辆、房产赠与杨慧慧等。即便事实如此，也是所有权人处置其财产的正常、合法行为。如果原告认为杨聚忠的赠与行为侵犯其合法权益，可以依据《合同法》相关规定提起撤销之诉，但其直接以杨聚忠的赠与行为不当，主张受赠人承担连带还款责任没有法律依据。综上，原告让杨慧慧承担本案还款责任，没有任何事实和法律依据。被告杜香敏辩称：杜香敏对杨聚忠的个人债务没有法定偿还义务。其一，涉案债务形成于2015年4月18日至2016年12月17日，而杜香敏在2011年10月11日已与杨聚忠离婚，对夫妻共有财产进行分割。杜香敏对杨聚忠的个人债务无法定偿还义务。原告起诉杜香敏是滥用诉权，浪费司法资源，应承担杜香敏为应对诉讼造成的损失。其二，依据《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》第八条规定，“家庭经营的，参加经营的家庭成员姓名应当同时登记。”而西峡盛德隆营业执照上并没有显示杜香敏，因此不能认定西峡盛德隆是家庭经营。其三，在另案供货商与西峡盛德隆拖欠货款纠纷案庭审中提到杜香敏偶尔到购物广场参加一些活动，但是没有证据证明杜香敏实际参与经营管理和享有收益，事实上杜香敏也未参与经营管理和享有收益。综上，杜香敏不应当承担杨聚忠个人债务，更不应当承担由杨聚忠负责的西峡盛德隆生活购物广场的债务。其他辩称意见同杨慧慧。被告杨凯乐辩称：杨凯乐在上述债务发生之时，尚未成年，还是一名学生，原告以杨凯乐接受了父母原离婚时赠与的财产就应当承担本案债务无任何法律依据，同时原告以杨凯乐的消费来源全系杨慧慧从购物广场的资金中支付给杨凯乐作为生活费用为由，诉请杨凯乐一个未成年人承担其父的个人债务，无任何事实及法律依据。杨凯乐在杨聚忠与杜香敏离婚后，随杜香敏生活，其生活正常消费由杜香敏支付，而不是由刚大学毕业尚在打工的姐姐杨慧慧支付。其他辩称意见同杨慧慧。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年4月至2016年12月期间，被告杨聚忠因经营所需多次向原告杨天增借款。其中，2015年4月18日原告以王某名义出借给杨聚忠、西峡县盛德隆生活购物广场20000元。同日给原告出具的借据上显示：今借到人民币贰万元整，借款人：杨聚忠（签名）、西峡县盛德隆生活购物广场（加盖公章）。2015年7月7日杨聚忠、西峡县盛德隆生活购物广场给原告出具一内容为“今借到杨天增现金柒万元。”的借条一支；2015年12月16日杨聚忠、西峡县盛德隆生活购物广场给原告出具内容为“今借到杨天增现金伍万元。”的借条一支，借款用用途说明中注明：借杨天增现金利息壹分五厘；2016年3月11日杨聚忠、西峡县盛德隆生活购物广场给原告出具内容为“今借到人民币壹拾万元整”的借条一支。2016年9月20日杨聚忠给原告出具欠条一支，内容为：今欠到杨天增所借现金息结如下：7月份25566元，8月份27816元，9月份止20日2万元，总计73382元杨聚忠2016年9月20日。庭审中原告并提供2016年12月17日农商银行客户回单一份，金额10000元，客户名为杨某某。2016年9月20日杨聚忠给原告出具的借款利息结息欠条，原告称系被告杨聚忠所借其他款项应该结算的利息，因借款本金已经偿还，利息没有支付，为此，2016年9月20日双方在一起算账后，杨聚忠给其出具的利息欠条。但原告没有陈述原借款多少，借款期限及利息标准。西峡县盛德隆生活购物广场系被告杨聚忠开办，工商登记于2009年11月5日成立，企业类型：个体工商户。被告杨聚忠自2016年10月外出，至今下落不明。2011年11月10日被告杨聚忠与被告杜香敏离婚，离婚协议书载明：婚生子杨凯乐、婚生女杨慧慧归杜香敏抚养，杨聚忠不需支付生活费。婚后财产位于县城××路的名酒城归杜香敏所有并经营，位于××大道的盛德隆超市归杨聚忠所有并经营。白羽路的名酒城门面三层房子归子女所有。婚后债权、债务各自经手由各自承担。2008年8月21日，该门面房屋以“受赠”名义过户至杨慧慧名下，共有人杨凯乐。2014年12月5日杨聚忠购买奥迪A6小轿车一辆，2016年5月4日过户至杨慧慧名下，2017年4月2日又过户至杜香敏名下。2015年7月1日杨慧慧自郑州升达经贸管理学院毕业。2015年6月入职申万宏源证券有限公司郑州××路证券营业部，12月离职。2016年8月—2016年12月杨慧慧在重庆××资产管理有限公司工作。期间，杨慧慧到西峡县盛德隆生活购物广场管理财务。（2016）豫1323民初2916号民事判决书（刘某某诉杨聚忠、西峡县盛德隆生活购物广场、杜香敏、杨慧慧、杨凯乐买卖合同纠纷）中载明：被告杨慧慧大学毕业后到西峡县盛德隆生活购物广场管理财务，参与经营，并直接掌控西峡县盛德隆生活购物广场的资金，构成共同经营，原告要求被告杨慧慧承担债务，本院予以支持。最终判决：杨聚忠、杨慧慧于本判决生效后十日内共同偿还原告刘某某货款25000元。该判决书已生效。在杨慧慧在西峡县盛德隆生活购物广场管理财务期间，双龙分店每天的经营现金由双龙分店店长通过支付宝或银行转入杨慧慧的两个银行卡。杨慧慧中国建设银行西峡支行的银行卡（卡号：62×××08）在2016年3月至9月的交易记录显示，双龙店通过转账、支付宝多次向该卡转款，杨聚忠的银行卡与该卡之间发生七次交易，该卡交易记录显示，银行卡同时用于持有人日常消费和其他交易。2016年7月1日杨聚忠、杨慧慧共同认缴出资新设立西峡县××商贸有限公司（以下简称××商贸），杨聚忠为公司执行董事兼法定代表人并认缴出资30万元，杨慧慧为公司监事并认缴出资20万元，财务负责人李××，联络员杨慧慧（联络员主要负责本企业与企业登记机关的联系沟通，以本人个人信息登录企业信用信息公示系统依法向社会公示本企业有关信息等）。经营范围百货、鞋、服装、化妆品、针纺品、卷烟、五金电料销售、预包装食品、散装食品、乳制品零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年8月1日，南阳财和会计师事务所有限公司为被告杨聚忠、杨慧慧出具验资报告，对杨聚忠、杨慧慧已按西峡县××商贸有限公司登记的认缴注册资本，现金缴足了注册资本，进行了验资。西峡县××商贸有限公司在向工商行政管理机关提供的住所（经营场所）使用证明所附租赁合同系租用西峡县×××镇世纪大道与中街交叉口×××村宋营组房产27间，该经营场所所在地址西峡县×××镇世纪大道与中街交叉口与盛德隆广场经营场所所在地址世纪大道与×××交叉口是同一场所。本案原审中，原告曾放弃要求被告西峡县盛德隆生活购物广场承担责任，发回重审后庭审过程中，原告再次明确诉讼请求，由五被告共同承担还款责任。本院认为：被告杨聚忠、西峡县盛德隆生活购物广场因经营所需多次向原告借款，均给原告出具了借款手续，原告与被告杨聚忠、西峡县盛德隆生活购物广场之间形成合法的民间借贷法律关系。对2015年4月18日20000元借款，原告现持有借据向被告杨聚忠主张权利符合法律规定；2015年7月7日7万元、2015年12月16日5万元、2016年3月11日10万元借款，被告杨聚忠、西峡县盛德隆生活购物广场均给原告出具了借款手续，且有西峡县盛德隆生活购物广场财务人员出纳杨某某签字认可本院予以确认；对2016年9月20日杨聚忠个人给原告出具的欠息73382元欠条，原告未能提供有效证据证明原借款的金额、欠息的时间、利率的标准并对欠条上欠息的金额做出合理说明，被告杨聚忠又未到庭予以质证，对原告该诉请本院暂不予支持，待原告提供其他证据后可另行主张权利；对2016年12月17日的1万元，原告提供的客户回单上收款人为杨某某，且杨聚忠于2016年10月已经下落不明，原告向杨聚忠主张权利缺乏依据，对原告该诉请不予支持。故本院确认原告诉请中的24万元借款本金由被告杨聚忠和西峡县盛德隆生活购物广场偿还。对原告诉请的利息，2015年12月16日5万元借款约定借款利率月息1.5分，本院予以支持；对其它借款借据上未约定计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。“之规定，被告应自2017年7月3日起按照年利率6%支付拖欠借款期间利息。对杨慧慧是否应对西峡县盛德隆生活购物广场经营过程中对外产生债务承担连带责任，本院认为，一、杨慧慧身份特殊，作为杨聚忠之女，大学毕业后到杨聚忠担任负责人的西峡县盛德隆生活购物广场管理财务，收取、掌控超市资金，根据杨慧慧的银行卡交易记录，西峡县盛德隆生活购物广场的资产与被告杨慧慧的资产发生混同，而被告杨慧慧没有足够的证据证明，其在管理财务和掌控超市资金期间，为西峡县盛德隆生活购物广场建立了独立财务账目，并与其个人银行卡交易的超市资金一一对应，能明确的将超市的资产同其个人资产进行分离，因为资产的混同和杨慧慧的身份，杨慧慧应当对西峡县盛德隆生活购物广场经营过程中产生的债务承担连带责任。杨慧慧与杨聚忠对西峡县盛德隆生活购物广场构成家庭成员间的共同经营关系。而上述借款杨聚忠及西峡县盛德隆生活购物广场均在借据中签名或加盖公章予以确认，充分说明上述债务是西峡县盛德隆生活购物广场经营中产生的债务。因为杨慧慧与杨聚忠系家庭成员间的共同经营，在杨慧慧不能证明其个人财产与家庭共有财产进行区分的情况下，应以杨聚忠和杨慧慧持有的个人资产对超市经营中产生的债务承担共同偿还义务。二、本案中被告杨聚忠2009年11月5日工商注册盛德隆广场，登记显示盛德隆广场的经营形式为家庭经营，虽然2011年10月11日杨聚忠与杜香敏离婚时对财产及债务承担进行了约定，但并不能以此约定对抗法律规定的个体工商户应承担责任的方式，被告杨慧慧大学毕业后到盛德隆广场工作期间，虽自称是打工性质，但盛德隆广场经营的资金流动通过杨慧慧的银行账户流转，与杨慧慧个人资金混同使用，杨慧慧实质上直接掌控了盛德隆广场的资金流向。特别是2016年7月1日杨聚忠、杨慧慧共同出资新设立西峡县××商贸有限公司，杨聚忠为公司任执行董事兼法定代表人并实缴出资30万元，杨慧慧为公司监事又是联络员并实缴出资20万元，且该公司登记住所地与盛德隆广场经营场所是同一地址，租赁期限又具有连续性，两者经营范围相同，实际上是把个体经营变成公司经营。在会计师事务所对杨聚忠、杨慧慧出具的验资报告中，证实杨聚忠和杨慧慧均以现金方式缴足注册资本，杨慧慧亦未向本院提交证据，证明其注册资本现金20万元的来源，原告主张杨聚忠和杨慧慧用西峡县盛德隆生活购物广场资产注册成立新公司具有可信性，可以认定杨慧慧与杨聚忠共同掌控西峡县盛德隆生活购物广场资产并享用其收益。故杨聚忠与杨慧慧之间的家庭共同经营事实清晰。对被告杨慧慧辩称不应承担连带责任的理由不予采纳，杨慧慧应对本案借款承担共同还款责任。对原告主张杨凯乐对上述债务承担连带还款责任的诉请，鉴于杨凯乐在债务形成时尚系在校学生，且在其父杨聚忠与其母杜香敏离婚后，随其母杜香敏生活，原告要求杨凯乐承担本案债务无相关事实及法律依据，本院不予支持。对原告以杜香敏亦参与了西峡县盛德隆生活购物广场的经营，与杨聚忠构成合伙经营关系为由，要求杜香敏承担责任的诉请，本院认为，上述债务形成在杜香敏与杨聚忠离婚之后，二人离婚时西峡县盛德隆生活购物广场的财产及经营权已经明确约定归被告杨聚忠经营、所有，原告无证据证明离婚后杜香敏与杨聚忠又共同合伙经营了西峡县盛德隆生活购物广场，对原告该诉请不予支持。杨慧慧、杜香敏、杨凯乐是否无偿受赠了原杨聚忠名下的财产与本案民间借贷不属同一法律关系，如果原告认为这种受赠行为侵犯了其合法权利，原告应另行主张权利。故对被告该辩称理由本院依法予以采纳。被告杨聚忠和西峡县盛德隆生活购物广场经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证等相关诉讼权利。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告杨聚忠、西峡县盛德隆生活购物广场、杨慧慧于本判决生效后十日内支付原告240000元及利息（其中50000元按照年利率18%自2015年12月16日计至付清之日止，下余190000元自2017年7月3日起按照年利率6%支付至付清之日止）。二、驳回原告杨天增的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7650元，保全费2637元，公告费560元，合计10847元，由被告杨聚忠、西峡县盛德隆生活购物广场、杨慧慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 李 克审判员 胡兴伟审判员 陈 钊二〇一九年十二月二日书记员 程 晨