福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0302行初217号 原告陈文贤，男，汉族，1943年11月21日出生，住莆田市荔城区。 委托代理人黄开科，男，1945年10月18日出生，汉族，系原告陈文贤妹夫。 被告莆田市荔城区黄石镇凤山村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇凤山村下板1号。 法定代表人郑国富，主任。（未出庭） 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师。一般代理。 原告陈文贤诉被告莆田市荔城区黄石镇凤山村村民委员会履行法定补偿职责一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告陈文贤及其委托代理人黄开科，被告委托代理人朱国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2006年，因黄石工业园区建设需要，决定征收凤山村土地，被告负责本村征地工作。2006年8月16日，被告向原告发出一份通知，请原告于同年8月19日前往现场丈量土地，逾期不丈量，按承包土地合同证的面积确定征地面积。因被告未按规定张贴公告及与原告签订征地补偿协议等，故原告拒绝丈量。之后，被告在原告不知情的情况下，强制铲平土地并占有。然而，2006年黄石镇人民政府却与院前自然村多位被征地村民代表签订征地协议书，同时2008年10月8日，村委会发放征地补偿款，原告承包的土地水田2.67亩只按每亩18320元，共发放48914.40元，原告多年数次向镇政府、荔城区政府信访无果，原告只好领取。近日，原告得知上述土地补偿标准应为：2005年以前土地补偿标准为水田25000元／亩，之后，为31200元／亩，而原告是2006年被征收，被告却只发放低于2005年标准的每亩18300元，明显不履行上级政府明确的补偿标准。严重侵害原告的利益。故请求法院判令被告按政府规定的标准履行补偿义务。 原告为支持其主张，提供如下证据材料： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。 2、荔城区黄石镇黄石工业园区征用凤山院前村民小组各户全部土地面积、补偿协议书一份，证明①凤山村的征地标准与院前的补偿标准不一致；证明②被告未按规定补偿标准进行补偿的事实。 3、耕地承包合同书一份，证明原告在凤山村××自然村有承包耕地2.67亩被征收。 4、《付款凭证》一份，证明被告的耕地被被告征收的事实。 5、黄石镇凤山村2002-2009年农用地转用和土地征收情况表一份，证明2005年以后的土地补偿标准。 6、凤山村村民委员会通知书一份，证明土地被征用的事实。 被告莆田市荔城区黄石镇凤山村村民委员会辩称： 一、本案不属行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。二、原告提起本案诉讼已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。三、案涉土地的补偿已通过另行安置套房和店面的形式予以补充，原告提起本案诉讼没有事实依据。四、答辩人作为本案被告主体不适格，土地补偿款发放的职责应由土地主管部门发放。五、原告的诉讼请求不明确，政府规定的补偿标准是多少，原告没有明确。答辩人与原告之间从未签订过土地补偿协议，原告要求答辩人履行补偿协议没有依据。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，原告提起本案诉讼已超过起诉期限，被告主体不适格，且无事实依据，应驳回原告的起诉。 被告为支持其主张，提供如下证据材料： 1、荔城区政府[2012]53号《会议纪要》、《关于黄石镇凤山村涉及工业企业征迁有关问题的备忘录》、《安置房选取协议书》、凤山村2019年6月27日两委会议记录。以上证据共同证明案涉土地的补偿标准经当时被征地农户协商同意，政府部门已给予下坂自然村另行安置店面及套房，弥补了征地补偿的不足。 2、2008年10月8日《付款凭证》，证明原告于2008年10月就已知晓案涉土地的补偿标准。 3、资金委托管理协议书、凤山村委会的申请书、莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304执异15号执行裁定书各一份，证明：首先，下板自然村村民已经知晓了荔城区人民政府（2012）53号会议纪要内容，并且以默认的形式同意了该纪要议定的补助内容。其次，原告于2014年4月10日已经知道了补偿标准，本案已超过起诉期限。 上述证据经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1的证据三性均有异议，认为套房和地面当时是补偿给村的，与本案无关，该证据不能证明被告所要证明的对象。对证据2有异议，不能证明被告所要证明的内容，当时原告根本不知道补偿标准。对证据3三性有异议，对证明对象也有异议。60万补偿款在凤山村村委会帐户上，原告陈文贤并没有领取到补偿款，认为陈文贤并不知情。 被告对原告提供的证据1三性没有异议。对证据2的三性均有异议，根据证据的内容体现的是凤山村院前村的征地补偿事项，与原告所在的下坂村没有关联性；同样协议书也是院前村的，与本案下板村没有关系。该协议书反而可以证明征地是黄石工业园区和镇政府实施的事实。对证据3承包证三性没有异议。对证据4《付款凭证》的真实性不予认可，但认为该《付款凭证》反而证明原告于2008年就知晓了补偿标准。对证据5的三性均有异议，认为表中没有制作单位不具有真实性。对证据6没有异议，但认为不能证明是村委会作为征地主体进行征地。 本院认证如下：原告提供的证据1、3、4、6及被告提供的证据的真实性，本院予以确认，且双方提供的证据可以证明本案部分事实。 经审理查明，黄石工业园区生活小区是荔城区2007年第三批次城市建设用地，被告莆田市荔城区黄石镇凤山村辖下的院前及下坂自然村部分集体土地在该批次建设用地之内。后经相关部门征收、征用，原告所属的位于凤山村××自然村的承包耕地2.67亩被征收，虽然期间原告对征收补偿标准及被告欲向其发放的补偿款数额有争议，但原告也于2008年10月8日前后共领取了48914.40元的征地补偿款。之后，原告认为其于近期知悉凤山村院前自然村同时期同地段土地补偿的标准高于原告所在自然村的标准，遂多次向包括被告在内的部门反映，要求重新制作补偿方案未果，致引起本案诉讼。 本院认为，根据2012年7月23日，中共莆田市荔城区委办公室作出的［2012］53号《会议纪要》内容：“一、…黄石工业园区生活小区是荔城区2007年第三批次城市建设用地，该批次中涉及凤山村院前自然村集体土地及池塘的补偿款…已于2008年由区国土分局拨付给凤山村委会。凤山村院前自然村因征迁问题未全部解决，拒领该集体补偿款，当时只能将补偿款暂存在凤山村委会帐户。…二、关于黄石镇凤山村××自然村约900亩的土地。考虑下坂自然村在工业园区征地当中所作的贡献…”以及原告提交的“院前村民代表”与黄石工业园区管理委员会签订的《协议书》证据中表述内容“荔城区黄石工业园区这次向我村民小组征用土地，是按照闽政地（2006）65号…”内容，结合本案庭审原告陈述：“下板和院前的征地是同一批，时间也是一样的”等证据内容，可以认定被告莆田市荔城区黄石镇凤山村村民委员会并非作为原告所在地凤山村下坂及院前案涉土地的征收人，也即征收主体。而且，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。…”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，…”的规定，原告将莆田市荔城区黄石镇凤山村村民委员会列为本案被告，主体不适格，且经本院向原告释明，原告仍不同意变更被告。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款、第二十六条第一款及第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈文贤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王少甫 人民陪审员  梁素梅 人民陪审员  林喜凤 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  施明英 附引用法律的条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 … 第二十四条当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。 … 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 … 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。