陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0831民初847号 原告：张某某， 委托诉讼代理人：张某， 被告：刘某某， 委托诉讼代理人：武某、师某某 原告张某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张某、被告委托代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告供煤款共计40.7万元及逾期付款利息，利息从2012年1月1日起计算至履行之日止，月利率以中国人民银行同期贷款基准利率计；并负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年5月，被告以820元∕吨与山西联合镁业有限公司万荣公司（以下简称万荣联合镁业）达成煤炭供应合同后，与原告达成口头煤炭买卖协议：原告按照被告的指示将煤炭运送到被告指定的万荣联合镁业收货地，被告按780元∕吨向原告支付煤款。2010年5月至7月期间，原告按照约定履行了全部供货义务，原、被告对账后，被告向原告结算了部分货款，尚欠40.7万元货款。后原告一直向被告催要欠款，被告一直推诿不还。综上，原告认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告按约定履行了供货义务，但被告未能按约定及时、足额支付货款；违背诚实信用原则，给原告带来巨大经济损失。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。 被告刘某某辩称，1、被告不是本案适格主体，与原告之间不存在买卖合同关系，被告原是运城市盐湖区可津燃料有限公司（以下简称可津公司）的员工，负责联系可津公司与万荣联合镁业之间的煤炭运输事宜，原告也是煤炭供应商之一。2010年5月至7月，原告觉得可津公司结算快，通过被告联系到可津公司，请求用可津公司的名义向万荣联合镁业运煤，之后一直用可津公司的名义运煤，但是被告从来没有向原告支付过任何煤款，所有的煤款均是由可津公司和原告结算，被告只是起了居间的作用，并没有获利。本案的法律关系是原告和可津公司，与被告无关，本案的适格主体应该是可津公司。2、原告的本次诉讼，试图用诉讼的行为掩盖抢劫的行为。当原告与可津公司发生纠纷后，2018年1月4日，原告雇佣几名人抢劫了被告的奥迪Q5。3、不论本案适格主体是被告还是可津公司，都已经超过了诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提供的过磅单据22支，证明被告刘某某下欠原告张某某的煤款40.7万元；经原告申请本院调取的子洲县公安局经侦大队案卷材料中原告张某某与被告刘某某的询问笔录。证明原告按照被告旨意，代表被告向万荣联合镁业供煤，供煤款由被告支付给原告。对于该两组证据，因过磅单能与被告刘某某的询问笔录中的“2010年左右，我给万荣联合镁业送煤炭，张某某也给那送。我跟万荣联合镁业关系好，他们给我结账快，张某某就找到我要跟我合作，合伙给那供煤。万荣联合镁业给我结账后，我给他结账。后来陆陆续续给我运送了几百万的煤炭（具体数字我记不清），我都陆陆续续给他付钱。后万荣联合镁业倒闭了，现在欠我300多万元，其中包含张某某那30多万元。”谈话内容相互印证，故对该两组证据予以采信。对于被告提供的两份气煤购销合同，虽系复印件，但与本案事实有一定的关联性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年5月间，被告以可津公司名义向万荣联合镁业供煤，之前原告张某某也给该公司供煤。因该公司不能给原告及时结算煤款，原告便与被告口头达成买卖合同，即原告亦以可津公司名义供煤予万荣联合镁业，煤款由被告以每吨780元的价格支付原告。从2010年7月间开始，原告共送煤81车，煤款共约计135万余元。被告刘某某陆续已给付原告大部分该煤款，对于所下欠煤款，原告称为40.7万元，被告在公安部门自认为30多万元。后原告向被告追要该下欠煤款，被告一直未能支付。期间，在原告索要未果情况下，2016年10月10日，原告张某某以被告刘某某诈骗为由向子洲县公安局经侦大队报案。公安机关告知其双方之间债务纠纷应以民事起诉解决。2018年1月4日原告指派他人将被告奥迪Q5小轿车扣押下，被告刘某某以原告构成抢劫罪为由，于2018年1月5日向运城市盐湖分局报案。后原告将该车归还。 本案在审理期间，被告对本案的管辖权提出异议，理由为，原、被告之间不存在买卖合同关系，即使双方之间有其他纠纷，也应属被告住所地法院，及山西省运城市盐湖区法院管辖。本院于2019年8月21日作出（2019）陕0831民初847号民事裁定，驳回被告刘某某对本案管辖权提出的异议。被告刘某某为此又提起上诉，榆林市中级人民法院2019年10月15日作出（2019）陕08民辖终144号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年11月12日开庭审理，原、被告本人均未到庭，由委托代理人出庭。鉴于案情需要，在第一次庭审结束后，本院通知双方当事人需本人到庭进行核实情况，原告按时到庭，被告刘某某以担心人身受威胁为由拒绝到庭。 本院认为，本案争议焦点为，原告张某某与被告刘某某之间是否存在买卖合同关系；如果存在，双方之间煤款下欠多少；是否应支付利息的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为了证明与被告之间存在买卖关系，向本院提供了由万荣联合镁业公司出具的煤炭过磅单据。首先可以认定原告以可津公司名义向万荣联合镁业送煤这一事实客观存在。其次原告是否按照被告旨意运送煤，即双方之间是否存在口头买卖合同关系。虽被告辩称其与原告之间不存在买卖合同关系，但被告刘某某于2018年4月23日在公安机关的谈话材料中谈到，“……后来陆陆续续给我运送了几百万的煤炭（具体数字我记不清），我都陆陆续续给他付钱。后万荣联合镁业倒闭了，现在欠我300多万，其中包含张某某那30多万元。”该谈话应属被告真实意思表示，且印证了原告所述观点。本院认为，对普通的买卖合同成立的问题，法律并无举证责任倒置的规定，因此，不能将证明买卖合同成立的举证责任分配给否认买卖合同成立的一方。但在主张合同成立的一方已经提交交货凭证、结算凭证或者债权凭证的证据场合，仅凭被告的否定性抗辩，即否认买卖合同成立的事实，或者要求原告就此进一步举证，则会导致原告举证负担过重的不公平状态。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第7条的规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”因此，本案中，被告理应就双方之间是否存在买卖合同关系以及原、被告与可津公司之间为何关系进行举证，但其未能提供其他证据予以印证自己的辩称观点。同时，本案在第一次庭审结束后（仅为委托代理人出庭情况下），本院明确告知，为了进一步核实双方之间是否存在买卖合同关系以及查清案件其他事实，通知双方当事人必须本人出庭，如不到庭承担举证不能的不利后果。原告张某某到庭，被告刘某某仍未到庭，其理应承担不利后果。本院认为，何为“买卖”，一般指双方通过实物或者货币进行交换以换取自己所需物品，其中还包括一种买进卖出的情形。本案中，被告刘某某之前在公安机关的询问笔录中明确谈到“万荣联合镁业给我结账后，我给他结账。后来陆陆续续给我运送了几百万的煤炭（具体数字我记不清），我都陆陆续续给他付钱”，再结合日常生活常理，可以推断出原、被告之间已形成买卖关系中的“买进卖出”的情形，双方之间运作模式应为，原告张某某按照被告旨意将煤炭送至被告指定地点，即万荣联合镁业，由被告根据原告所持有的过磅单再给原告结算货款。原告张某某并未与万荣联合镁业形成买卖关系。至于被告是否与万荣联合煤业煤款结算清与否，与原告张某某无关。原告将煤炭送至指定地点已完成了交付义务，被告理应将所欠原告煤款付清。且被告自认也支付了原告大部分煤款。据此，本院认定，原、被告之间达成的口头买卖合同关系成立且有效。被告刘某某应支付清下欠原告张某某煤款。对于下欠煤款金额，被告在公安机关谈话中自认“……后万荣联合镁业倒闭了，现在欠我300多万元，其中包含张某某那30多万元”，而原告诉称40.7万元，并提供了相关过磅单据予以印证，被告理应对此进行质证，但其本人既未到庭质证，仅委托代理人提出反驳意见，亦未能提供相应证据予以否定，应承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告支付清下欠煤款40.7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告请求因被告拖欠煤款，未及时支付清，造成其损失，应支付利息的问题，本院认为，双方对此未作约定，且原告也未提供相应证据予以佐证其观点，本院依法不予支持。同理，对于被告的其他辩称观点，本院亦依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第一百三十条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后30日内支付给原告张某某煤炭款40.7万元。 二、驳回原告张某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3703元，由原告张某某负担1235元，被告刘某某负担2468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  钟鹏程 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马娜飞