福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执异95号 异议人（案外人）：刘某1，女，汉族，1982年4月15日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴晨楠，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱铭，福建联合信实律师事务所实习律师。 申请人：高小庆，男，汉族，1956年3月2日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。 委托诉讼代理人：郑宝珠，福建契阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旸，福建契阔律师事务所律师。 被申请人：刘某2，男，汉族，1981年9月14日出生，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请人高小庆与被申请人刘某2民间借贷纠纷一案中，异议人刘某1对本院查封刘某2名下址于厦门市思明区××××室房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘某1称，请求依法解除对登记在刘某2名下址于厦门市思明区××××室房产的查封、冻结措施。事实与理由：(2019)闽0211执2733号执行裁定书所查封的厦门市思明区××××室房产为异议人的财产。异议人与刘某2原系夫妻关系。2014年4月24日，异议人与刘某2共同签署《夫妻财产约定协议书》约定：“位于厦门市思明区××××室房产归乙方刘某1一人所有，不作为甲、乙双方共同财产。…”同日双方在厦门市公证处办理了公证手续。2017年10月24日，刘某2出具《声明书》，声明其婚姻关系存续期间所产生的一切债务均系刘某2一人所承担及办理，与异议人一概无关，异议人不承担相应债务的法律效力及责任。该声明意思表示真实，凸显刘某2所欠债务显非夫妻共同债务。因异议人与刘某2夫妻感情破裂，双方于2017年11月1日共同签署了《离婚协议书》，并办理了离婚手续，离婚协议明确约定:“夫妻双方婚后购有坐落在厦门市思明区××××室的楼房一套，已公证为女方所有…；男方需配合女方进行产权过户”。协议生效后，异议人多次要求刘某2履行离婚协议约定的配合房产过户的义务，但刘某2均以种种理由拒绝配合，但该房产一直是异议人及子女在居住使用。2019年1月22日，厦门市思明区人民法院依法受理异议人诉刘某2离婚后财产纠纷一案，并作出（2019）闽0203民初2178号《民事调解书》，该调解书已于2019年3月14日发生法律效力，明确刘某2应当对厦门市思明区××××室的房产配合异议人办理产权过户。综上，异议人认为：1.异议人及刘某2签订达成的《夫妻财产约定协议书》及《离婚协议书》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效，刘某2应当协助异议人办理产权过户登记。2.刘某2与高小庆之间债务款项并未用于夫妻及家庭共同生活，异议人完全不知情，也未享受到该款的任何益处，并且从未在任何凭证上签字、盖印，一切债务都是由刘某2承担还债义务。3.根据异议人的查询，高小庆与刘某2之间的巨额债务明显超过家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，该款项并非属于夫妻共同债务；4.异议人与刘某2之间就案涉房产的权属问题早已约定且进行了相关公证，案涉房产实际并不属于刘某2所有。同时，异议人虽然没有办理案涉产权过户登记，但是异议人始终占有标的物居住至今。为此，根据物权法第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力”。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，异议人取得涉案产权后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且异议人在本案中并无过错。故，人民法院不得查封、扣押、冻结该财产。为此，依据民事诉讼法规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。异议人认为贵院的保全查封行为侵犯其合法权益，特提起保全异议，恳请贵院依法支持异议人的请求，立即解除对址于厦门市思明区××××室房产的查封。 异议人刘某1为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1.（2014）厦证内字第1160号公证书；证据2.声明书；证据3.离婚协议书；证据4.离婚证；证据5.厦国土房证第006××××5号厦门市土地房屋权证；证据6.（2019）闽0203民初2178号民事调解书、法律文书生效通知书；证据7.居住证明；证据8.厦门市不动产登记信息查询结果；证据9.（2019）闽0203民初14371号民事判决书、法律文书生效通知书；证据10.兴业银行个人贷款结清证明；证据11.（2019）闽0203执异115号执行裁定书。 申请人高小庆称，1、刘某2和刘某1的《夫妻财产约定协议书》对外并不具备效力。2、据我方当事人所知，其是从房产证看到案涉房产登记于刘某2名下，并且刘某2住在案涉房产，才发生借贷关系。 申请人高小庆未有证据提供。 被申请人刘某2称，一、厦门市思明区××××室房产的购房款来源于刘某1及其家人，2014年公证确认该房产属于刘某1个人财产，双方签署的《夫妻财产约定协议书》是双方的真实意思表示。因被申请人无力偿还案涉房产涉及的贷款，所以一直未配合刘某1办理产权过户手续。二、被申请人与刘某1于2017年11月1日协议离婚并办理离婚手续，案涉房产一直系刘某1及其二女居住，被申请人自离婚后一直居住在厦门市集美区，并未实际居住在案涉房产内，在被申请人涉及的其他诉讼中也对因被申请人住址的管辖提起管辖权异议。三、被申请人与高小庆之间从未见过面和进行过任何一丝联络，目前，被申请人正就高小庆其究竟受哪一个套路贷机构委托，起诉所依据的借款协议真伪，以及是否伪造篡改本人使用过的签章，涉嫌虚假诉讼，涉嫌套路贷等情况进行搜证，被申请人保留追究权利，并适时向公安机关举报。根据高小庆所述与被申请人发生的纠纷系在2018年4月，系被申请人与刘某1离婚之后，该纠纷与刘某1无关。综上，被申请人认为案涉房产并非被申请人所有，恳请法庭依法裁判。 被申请人刘某2为证明其主张，向本院提交了如下证据：（2018）闽0203民初9009号之一民事裁定书。 本院查明，2019年5月9日，本院受理高小庆与刘某2民间借贷纠纷一案。在案件审理过程中，高小庆提出财产保全申请，请求对刘某2名下价值486000元的财产予以查封、扣押、冻结。2019年5月17日，本院作出（2019）闽0211民初2733号民事裁定书，裁定内容如下：“对被申请人刘某2名下价值486000元的财产予以查封、扣押、冻结。”2019年6月4日，本院向厦门市自然资源与规划局发出协助执行通知书，请其协助查封被保全人刘某2位于厦门市思明区××××室的房产。查封期限为三年，上述期限，停止为上述产权办理抵押、过户手续。 另查明，刘某2与刘某1于2007年2月25日登记结婚，婚后购买了位于思明区××××室房产，该房屋产权于2009年7月30登记在刘某2名下。2014年4月24日，刘某2作为甲方、刘某1作为乙方共同签署《夫妻财产约定协议书》，双方约定如下：“位于厦门市思明区××××室房产归乙方刘某1一人所有，不作为甲、乙双方共同财产。今后该房产权属人变更、产权办理及领取、抵押、解押、出租、出售、领取售房款、办理物权过户登记手续均由乙方刘某1一人办理，与甲方刘某2无关。”同日，该《夫妻财产约定协议书》在厦门市公证处办理了公证。2017年11月1日，刘某2与刘某1签署了《离婚协议书》并办理了离婚手续，离婚协议约定双方婚后购买坐落在厦门市思明区××××室房产一套，已公证为女方所有。该房产抵押兴业银行100万元，此债务归男方所有，并约定转贷到期后还清，并配合过户到女方所有。离婚后该房产的所有权归女方所有。2019年1月22日，厦门市思明区人民法院受理刘某1诉刘某2、兴业银行股份有限公司厦门分行、中国农业银行股份有限公司厦门集美支行离婚后财产纠纷一案，并作出（2019）闽0203民初2178号民事调解书，各方当事人自愿达成如下协议：“……四、原告刘某1代替被告刘某2于本调解书生效后六十日内向兴业银行股份有限公司厦门分行清偿位于厦门市思明区××××室房屋的抵押贷款，该期间内的利息由原告刘某1代为清偿（具体金额以银行出具的结清证明为准），以及债权人卢伟立在（2018）闽0203民初9009号民事判决书中所确认的债权本息。五、兴业银行股份有限公司厦门分行于原告刘某1履行本调解书第四项中清偿抵押贷款的义务后七日内协助解除位于厦门市思明区××××室房屋的抵押登记。六、被告刘某2于调解书第五项义务履行完毕后十五日内协助将厦门市思明区××××的所有权转移登记至原告刘某1名下。……”上述调解书已经于2019年3月14日发生法律效力。2019年11月22日，刘某1代刘某2偿还兴业银行股份有限公司厦门集美支行的全部贷款本息。 再查明，2018年5月22日，卢伟立将刘某2起诉至厦门市思明区人民法院，要求刘某2偿还借款本金1290000元、利息并申请财产保全。厦门市思明区人民法院对案涉房产采取保全措施。刘某1对此提出书面异议，厦门市思明区人民法院于2019年6月25日作出（2019）闽0203执异115号执行裁定书，驳回刘某1的执行异议请求。2019年7月3日，刘某1向厦门市思明区人民法院提出执行异议之诉。因卢伟立与刘某2的执行案件已经达成执行和解，卢伟立对刘某1的诉求也表示无异议，该院于2019年10月31日作出（2019）闽0203民初14371号民事判决书，停止对案涉房产的执行。 再查明，高小庆主张其与刘某2债权债务关系发生的时间是2018年4月10日。 本院认为，本案争议焦点在于刘某1就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案应当审查刘某1提出的排除执行异议是否符合上述条件。首先，刘某1与刘某2于2007年2月25日登记结婚，婚后购买了案涉房产并登记在刘某2名下。2014年4月24日，双方签订《夫妻财产约定协议书》约定案涉房产归刘某1所有。根据婚姻法第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。”因此刘某1与刘某2签订的《夫妻财产约定协议书》对双方具有约束力。另，刘某1与刘某2于2017年11月1日离婚并签订离婚协议，双方约定案涉房产归刘某1所有，待刘某2还清兴业银行贷款100万元后配合过户至刘某1名下。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”据此，《离婚协议书》中对案涉房产的约定对刘某1与刘某2具有约束力。根据高小庆向本院陈述，其与刘某2债权债务关系始于2018年4月10日，该债务发生在刘某1与刘某2签订《夫妻财产约定协议书》及双方离婚之后，根据现有证据不能证明刘某1与刘某2存在恶意串通逃避债务的主观故意。因此，应当认定《夫妻财产约定协议书》及《离婚协议书》中对案涉房产的约定具有法律效力，刘某1、刘某2已在上述协议书中对案涉房产的权属作出约定，刘某2对案涉房产不再享有财产权益。其次，案涉房产未办理房屋所有权转移登记的原因在于在案涉房产之上设立了抵押权，由于刘某2未偿还银行贷款并涤除抵押权，导致案涉房产无法过户至刘某1名下。据此，刘某1对案涉房产未办理房屋所有权转移登记没有过错。由于刘某1系案涉房产的权利人，其权利真实合法。高小庆主张的其与刘某2发生债权债务的时间晚于刘某1与刘某2的离婚时间，该债务并非形成于刘某1与刘某2夫妻关系存续期间，目前亦没有相关生效法律文书确认案涉债务系刘某1与刘某2的夫妻共同债务，法院不得对刘某1名下的财产采取强制措施。因此，刘某1作为案涉房产的权利人对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，刘某1的异议请求成立，本院应中止对案涉房产的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 中止对厦门市思明区××××室房产（厦国土房证第006××××5号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林春容 审判员  龚小兰 审判员  洪娟娟 二〇一九年十二月三十日 书记员  林 凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。