wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初2660号 原告：贺映泽，男，汉族，1970年2月10日出生，住保定市清苑区。 委托代理人何俊英（系原告妻子），女，汉族，1974年9月9日出生，住保定市清苑区。 被告：杨国防，男，汉族，1963年7月15日出生，住保定市清苑区。 原告贺映泽与被告杨国防生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何俊英、被告杨国防到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 贺映泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、合计15000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月10日，在清苑区张登镇张登村治超站对面，原、被告发生口角，被告将原告打伤。原告到清苑区中医院住院治疗，花医疗费6000余元，经诊断，原告头顶破裂伤。经原告报警，清苑区公安局对被告作出清公（张）行罚决字（2018）0388号行政处罚决定书。经清苑区公安局物证鉴定室鉴定，原告的伤情构成轻微伤。被告的的行为给原告造成身体损害，相关损失应由被告承担。原告诉至法院。 被告杨国防辩称：不同意原告的诉讼请求。。 原告贺映泽围绕诉讼请求依法提交证据，证明具体赔偿数额： 1、保定市清苑去公安局行政处罚决定书一份。 证明原告与被告因琐事发生争吵后，被告将原告打伤。 2、医疗费5984.34元，自2018年10月10日至2018年10月17日在清苑区中医院住院7天。证据：清苑区中医院住院收费票据1张5984.34元、清苑区中医院病历一份。 经庭审质证、审核，对保定市清苑去公安局行政处罚决定书一份、清苑区中医院病历一份、清苑区中医院住院收费票据因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日6，原告与被告因琐事发生争吵，被告殴打原告导致原告身体受伤，贺映泽被送往保定市清苑区中医院治疗。原告因此花费医疗费5984.34元。 本院认为，原告与被告因生活琐事发生争吵，被告将原告打伤，该事实有保定市清苑区公安局行政处罚决定书一份为证，原告因伤而花费的医疗费、与被告的行为存在因果关系，故原告的主张事实清楚，本院予以认定。原告贺映泽自2018年10月10日至2018年10月17日在清苑区中医院住院7天，花费医疗费医疗费5984.34元，原告提交了医疗费票据、病历、诊断证明能够证实系原告治疗与被告行为造成的伤病花费，本院予以认定。原告在清苑区中医院住院天数认定为7天，则住院期间伙食补助费按每天100元计算为700元。关于营养费，诊断证明中有加强营养的记载，可给予30天的营养费每天50元计1500元（50元×30天）。关于交通费，结合原告住院治疗情况认定500元。综上，原告损失总共8684.34元（医疗费5984.34元+住院伙食补助费700元＋营养费1500元＋交通费500元）本院予以认定。原告高出的诉讼请求，因未提供相应证据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨国防赔偿原告医疗费、住院期间生活补助费、营养费、交通费共计8684.34元。 二、驳回原告贺映泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半交纳25元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  霍聪聪
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2277号原告：沈阳市人民防空办公室,住所地沈阳市和平区南京北街**。负责人：邹昊,系该公司主任。委托诉讼代理人：王军,辽宁同文律师事务所律师。被告：沈阳市正光房地产开发有限公司,,住所地沈阳市东陵区文化路**法定代表人:小西正光,系该公司董事长。委托诉讼代理人：苗成林，辽宁共佳律师事务所律师。原告沈阳市人民防空办公室与被告沈阳市正光房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市人民防空办公室到庭委托诉讼代理人王军、被告沈阳市正光房地产开发有限公司委托诉讼代理人苗成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市人民防空办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付350000元易地建设费，赔偿经济损失，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告开发建设文化东路1号住宅项目，未依法建设人防工程。2003年6月13日，原、被告签订《房屋抵押协议书》，约定被告向我单位缴纳易地建设费350000元，被告以位于沈阳市东陵区房屋用于缴纳易地建设费的抵押。合同签订后，被告擅自将抵押房产私自出售。我单位认为，被告违反法律规定和双方合同约定，应当支付易地建设费并赔偿经济损失。为此原告诉至法院，请求依法裁决。被告沈阳市正光房地产开发有限公司辩称，本案涉及的诉讼请求，至少发生在原、被告双方签订房屋抵押协议即2013年6月13日之前。协议书没有履行，原告应及时督促答辩人履行协议或者在协议书不能履行后及时恢复收取费用，时至今日，原告从未找过我单位，无论从以上哪个时间计算，均超过法律规定的两年或者三年的诉讼时效，且超过时间达到10年以上，没有法律规定的诉讼时效中断的情形，根据原民法通则及现民法总则内容均超过时效，综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳市沈河区文化东路1号住宅项目，为被告开发建设。因被告未依法建设人防工程，于2003年6月13日与原告签订《房屋抵押协议书》，约定被告应向原告缴纳易地建设费350000元，由于资金短缺，以位于沈阳市东陵区房屋用于缴纳易地建设费的抵押；被告于2003年6月15日前将上述房屋交予原告，同时保证该房屋供水、取暖、燃气以及其他设施设备完好。合同签订后，被告未将抵押房产交付原告沈阳市人民防空办公室。本院认为，当事人对自己提出的主张有举证责任。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。根据《人民防空工程建设管理规定》，不宜修建防空地下室需经人民防空主管部门批准并缴纳防空地下室易地建设费，建设单位在办理建设工程规划许可证前，应当先缴纳防空地下室易地建设费。本案被告在办理建设工程规划许可证前，就应先交纳防空地下室易地建设费，由于被告缴费存在困难，双方才签订了《房屋抵押协议书》，该行为应视为诉讼时效期间的中断，被告在规定的时间未履行《房屋抵押协议书》，未缴纳防空地下室易地建设费，原告应及时督促被告履行协议或者在协议书不能履行后及时恢复收取费用，而原告明知民事权利受到损害，从2003年6月至今，没有主张权利，诉讼时效期间已经届满，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告沈阳市人民防空办公室的诉讼请求。诉讼费人民币6550元，由原告沈阳市人民防空办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  张在军人民陪审员  李荣清二〇一九年十二月四日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵9001民初6178号 原告：石河子开发区特普丽壁纸店，住所地新疆石河子开发区乌伊东路温州国际商城******。 经营者：侯毅军，男，1966年7月2日出生，汉族。 被告：冯启跃，男，1966年6月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：仇兴民，新疆冕冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇彬彬，新疆冕冠律师事务所律师。 原告石河子开发区特普丽壁纸店（以下简称特普丽壁纸店）与被告冯启跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特普丽壁纸店的经营者侯毅军与被告冯启跃及其委托诉讼代理人仇兴民、仇彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 特普丽壁纸店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告墙纸款10200元；2.判令被告偿付原告利息损失2628元（10200元×6.1‰×43个月）；3.本案诉讼费及送达费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告给付原告利息损失至被告欠款清偿之日为止（自2016年1月19日至欠款清偿之日）。事实和理由：2016年1月期间，被告从原告处赊购特普丽墙纸。经原告与被告对账，被告拖欠原告墙纸款10200元，有被告于2016年1月19日给原告出具的欠条一张为证，后原告多年来多次找被告索要该款，被告以种种理由和借口推诿拒不给付，原告索款无果无奈诉至法院，请求判如所请。 冯启跃辩称，首先，原告所诉已过诉讼时效，原告在2019年4月18日已经进行起诉，但是被告给原告打条子的时间是2016年1月19日，故本案已经过了诉讼时效。第二，被告在原告提供的欠条之上明确写明按单子的实际结算为准，而原告在（2019）兵9001民初4071号案件中，提供的供货单上载明定金为5000元，共计13520元，前后已付5000元，故被告认为被告之前已经付了定金5000元，后又付了5000元，所以被告还剩3520元未给付给原告。且在打欠条之前发生过交通事故，原告导致被告出了车祸，但是被告的医疗费用原告没有支付，当时原、被告口头约定是被告的医疗费抵销被告欠付原告的墙纸款3520元，所以被告不存在欠付原告的墙纸款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和庭审查明确认的证据，本院认定事实如下： 被告自原告处购买墙纸并于2016年1月19日向原告出具欠条一份，载明：“今欠特普丽墙纸壹万贰佰元整（10200）元，按单子实际情况结算。2016年1月17日结算。冯启跃，2016.1.19”，此后，被告并未给付上述款项，导致纠纷成讼。庭审中，被告提交售货单一份，欲证实其欠付货款共计13520元、已付10000元，仅余3520元未付，被告认为该3520元已经原告经营者侯毅军同被告口头协议与两人送墙纸途中发生交通事故而产生的被告的医疗费相抵销，故被告并不欠付原告墙纸款，原告对此不予认可，认为被告提交的售货单与本案无关，也不存在货款与被告医疗费相抵销的情形，鉴于被告提交的上述售货单与本案待证事实之间缺乏关联性，其客观性也难以确认，不能作为认定案件事实的依据，故本院不予认定。此外，原告提交录音资料两份，欲证实其曾向被告催索本案案涉货款且被告认可欠付货款并同意给付，被告对此不予认可，认为录音中未提到欠付货款金额且已与被告医疗费相抵，原告所诉货款已过诉讼时效。 本院认为，被告自原告处购买墙纸，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系是双方在平等自愿的基础上达成的，系双方真实的意思表示，亦不违反法律或者行政法规的禁止性规定，应认定为有效。双方均应遵循诚实守信的原则全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约为被告提供了墙纸，被告也通过出具欠条的方式确认了欠付原告的墙纸款，则被告理应及时给付原告墙纸款10200元，故对于原告要求被告给付墙纸款10200元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告提出的应“按单子实际情况结算”、被告已付10000元墙纸款、欠付墙纸款已与被告医疗费相抵等抗辩意见，没有充分的事实依据，也不符合法律规定，本院不予采信。 关于原告主张由被告赔偿其至欠款清偿之日利息损失的诉讼请求。双方在案涉买卖合同中对于墙纸款的给付时间未有明确约定，故原告要求被告赔偿其利息损失没有事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。 关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，本案中，被告向原告出具了欠条，双方未约定墙纸款的给付时间，被告在原告索款时也未表示拒绝履行债务，因此，原告主张被告给付墙纸款，不存在逾越诉讼时效的情形，对于被告提出的该项抗辩意见，本院不予采信。 综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 一、被告冯启跃于本判决生效之日起五日内给付原告石河子开发区特普丽壁纸店墙纸款10200元； 二、驳回原告石河子开发区特普丽壁纸店的其余诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元（原告已预交），由原告石河子开发区特普丽壁纸店负担25元，由被告冯启跃负担95元，被告冯启跃负担部分与前款同期一并给付原告石河子开发区特普丽壁纸店。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  田丽丽 人民陪审员  朱新德 人民陪审员  蔺新平 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  张丽莎 1
含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执950号 申请执行人安徽省感恩商贸有限公司，社会统一信用代码91340181MA2RWU3A25，住所地安徽省巢湖市沃尔玛**楼**2601、2602。 法定代表人：陈圣兰。 被执行人：荣欣建设集团有限公司含山分公司，住，住所地：含山县环峰镇金域城**楼/div> 被执行人：荣欣建设集团有限公司，住，住所地：马鞍山市雨山区碧水湾小区52-111/div> 法定代表人：王税广。 本院在执行安徽省感恩商贸有限公司与荣欣建设集团有限公司含山分公司与荣欣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，荣欣建设集团有限公司在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人荣欣建设集团有限公司在金融机构账户内存款人民币85447元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  钟仕锋 二〇一九年十二月二十日 （） 书记员  汤鑫欣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执6751号申请人：卢福娥，女，1965年10月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：陈瑞贺，男，1986年4月13日出生，汉族，住济宁市。本院在执行申请执行人卢福娥与被执行人陈瑞贺民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执6751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十二月十日书记员  聂尚卫
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2384号 申请执行人:东莞市富皓印刷有限公司，住所地为广东省东莞市厚街镇宝屯村工业区一横路**。 法定代表人：郭志昌。 委托代理人：宾芳梅，广东莞泰律师事务所律师。 委托代理人：王祥勇，广东莞泰律师事务所律师助理。 被执行人：广东莱盛隆电子股份有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞村金凤凰**工业区金凤凰大道东二路**。 法定代表人：胡汉明。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初16793号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年1月28日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款86026元、利息2911元、迟延履行利息904元、诉讼费985元，且本案执行费1262元由被执行人承担,以上合计92088元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明被执行人有以下财产，本院作出如下处理： 一、在执行过程中，本院（2019）粤1973执8837号案件正在处理被执行人广东莱盛隆电子股份有限公司的机器设备，本案无权处分； 二、本院依据（2018）粤1973财保927号民事裁定书，依法查封了被执行人广东莱盛隆电子股份有限公司名下位于广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区东升二路5号莱盛隆创业园（土地面积约10000平方米，其中办公楼A3层，建筑面积约1300平方米；厂房A4层，建筑面积约12320平方米；宿舍A5层，建筑面积约2000平方米；宿舍B6层，建筑面积约2004平方米）的土地使用权及所有地上建筑物。案外人方剑波向本院提出执行异议，本院已立案受理，案号为（2019）粤1973执异439号。上述不动产处于执行异议过程中，本院无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人发出限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执2384号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十二月十日 书记员  林琼妮
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3407号原告：李经海，男，1971年11月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市**************，公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：黄权，男，1966年9月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市*********。被告：罗立场，男，1986年12月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市*************，公民身份号码：441***************。原告李经海诉被告罗立场买卖合同纠纷一案，本院2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李经海的委托诉讼代理人黄权到庭参加了诉讼，被告罗立场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李经海向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还饲料款23107元及利息（从起诉日以23107元为本金按年利率6％计算利息至还清日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告从原告处购买饲料，至2019年2月4日止共欠原告饲料款23107元，并写有《欠据》一份给原告，内容为“今罗立场欠到李经海饲料款贰万叁仟壹佰零柒元正（￥23107元），欠款人：罗立场”。现原告资金周转困难，经原告多次催还欠款，但被告以各种理由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求法院维护原告的诉讼请求。被告罗立场在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告罗立场向原告李经海赊购饲料。2019年2月4日，原告与被告进行结算，被告罗立场确认欠原告饲料款23107元。被告在原告书写好内容的欠据上书写电话、身份证号码，在欠款人栏签名按捺指模后将欠据交原告执存。欠据内容有：欠据今罗立场欠到李经海饲料款贰万叁仟壹佰零柒元正（￥23107元正）。欠款人：罗立场（签名捺指模）2019.2.4日电话137********身份证号441***************。立具欠据后，被告没有支付过饲料款也没有支付过利息给原告，被告罗立场尚欠原告饲料款23107元。以上事实，有原告提供的身份证、欠据和庭审笔录等证据附案证实。本院认为：被告罗立场向原告赊购饲料，双方形成了买卖合同法律关系，没有违反相关法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效，应予保护。原告依约履行交付饲料给被告的义务，但被告在履行合同过程中，尚未完全履行支付饲料款给原告的义务。经结算，被告确认欠原告饲料款23107元。原告提供的欠据具有真实性，合法性，与原告主张具有关联性，为有效证据，本院予以采信并作为定案依据。据此，本院确认被告于2019年2月4日结算时欠原告饲料款23107元事实。立具欠据后，被告没有支付过饲料款给原告，被告罗立场尚欠原告饲料款23107元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，被告无履行付款义务，已构成违约。原告请求被告支付尚欠的饲料款23107元，本院依法予以支持。原告与被告对所欠饲料款没有约定履行期限，也没有约定支付违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告请求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应以23107元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2019年10月25日起计算支付利息。被告罗立场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗立场于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款23107元及利息（利息自2019年10月25日起以23107元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）给原告李经海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取计189元，由被告罗立场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  林 辉二〇一九年十二月二十六日法官助理  黄荷清书 记 员  林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执3148号之二 申请执行人：柳州市自然资源和规划局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号 法定代表人：李继昭 被执行人：柳州市鑫声运输有限责任公司，住所地：柳州市学院路36号聚富商业楼1楼 法定代表人：邱强 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202执3148号 之二裁定书，于2019年12月20日向被执行人柳州市鑫声运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柳州市鑫声运输有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民 事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人柳州市鑫声运输有限责任公司在广西壮族自 治区农村信用社联合社28×××65账户内存款人民币38774.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十二月二十日 书记员 韦 俊
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初1081号 原告：山东新兴重工科技发展有限公司，住所地山东省聊城市临清市新华办事处温泉路东首，统一社会信用代码91371581321737097C1-1。 法定代表人：张相相，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾文涛，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：国和平，河北紫微星律师事务所律师。 被告：河北积翔能源科技发展有限公司（石家庄众翔燃气销售有限公司），住所地河北省石家庄高新区淮河道**华山商务中心**，统一社会信用代码91130182347675533W。 法定代表人：贡俊霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凤仙，河北金龙律师事务所律师。 山东新兴重工科技发展有限公司与河北积翔能源科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告山东新兴重工科技发展有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东新兴重工科技发展有限公司的申请符合法律规定。 经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东新兴重工科技发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东新兴重工科技发展有限公司负担。 审 判 长  林晓坤 人民陪审员  李立立 人民陪审员  成晓丽 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  熊璐璐 书 记 员  田亦天 ——
宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执2027号之四被执行人周红进，男，生于1976年9月7日，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人胡泽波，男，生于1977年12月25日，汉族，住湖北省武汉市江岸区。本院依据已生效的（2019）鄂0684刑初51号、（2019）鄂06刑终51号刑事判决书，依法向被执行人胡泽波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡泽波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡泽波在汉口银行62×××59账户内存款人民币900000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十二月十日书记员  龙子秋
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4282号原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。住所：四会市**********。统一社会信用代码：914***********241L。负责人：李有强，该支行行长。委托诉讼代理人：李伟，广东知明律师事务所律师。被告：罗国波，男，1965年12月17日出生，汉族，住广东省四会市******************。公民身份号码：442************237。被告：吴新兰，女，1963年10月10日出生，汉族，住广东省四会市***********。公民身份号码：442********0262。原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行与被告罗国波、吴新兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后（2019年12月6日送达，最迟应在2019年12月13日缴费），未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行撤回起诉处理。审判员  梁育锦二〇一九年十二月十七日书记员  吴怀忆
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1181民初2036号之一 原告：孙福强，男，1984年7月9日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：何海港，男，1980年12月8日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被告：中晨宏远建设工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市太子河区荣兴路**。 法定代表人：吕嘉，经理。 原告孙福强与被告何海港、中晨宏远建设工程有限公司（以下简称中晨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。 原告孙福强诉称，请求判决被告支付原告工程款1260000元，被告何海港返还保证金300000元并支付因违约产生各项合理费用80000元，三项合计1640000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月5日，原告与何海港签署合作河北衡水冀州地区煤改气工程合同，并向何海港交纳保证金30万元。何海港提供项目、资质并负责工程结算，原告负责投资及施工，由被告何海港与被告中晨公司签订建设施工合同，至今为止已经施工验收完毕。2019年10月10日签署结算协议书，何海港欠原告工程款126万元，协议规定在2019年11月1日全部结清等。作为发包方的被告中晨公司迟迟拖欠支付工程款，是导致被告何海港不能及时支付相关费用的主要原因，原告与何海港的协议书明确何海港不能及时支付工程款，同意原告向被告中晨公司主张，同时根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释，发包人在欠付工程价款范围应在剩余款项中优先支付给原告，故被告中晨公司应在剩余的尾款中优先支付给原告，原告诉至法院。 被告何海港在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。事实与理由：本案为建设工程分包合同或劳务合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条专属管辖的规定。建设工程施工合同涉及的是发包人与承包人之间的合同关系，本案中，被告何海港与原告均为个人，均不是发包人，且原告只是提供劳务，因此，本案是建设工程分包合同或劳务合同纠纷，该合同纠纷应是被告住所地或者明确的合同履行地。本案涉及的煤改气工程不只是冀州地区的，包括衡水其他地区、沧州地区的，合同没有固定的履行地，因此本案应使用被告住所地管辖原则，被告住所地为石家庄市桥**，因此，本案应由石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告诉称及其提供的《协议书》，原告孙福强与被告何海港合作衡水冀州中晨公司承接的煤改气工程，故本案系建设工程施工合同纠纷，且工程所在地为衡水市冀州区。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案工程在衡水市冀州区，故本案应由工程所在地即不动产所在地的河北省衡水市冀州区人民法院专属管辖。被告何海港主张工程所在地不只是在冀州区，未提供相关证据，本院不予采纳。综上，被告何海港提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款规定，裁定如下： 驳回何海港对本案管辖权提出的异议。 案件受理费40元，由被告何海港负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  冯 莉 二〇一九年十二月十八日 法官助理  齐文娟 书 记 员  孙艳芳
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执775号 深圳天道计然金融服务有限公司： 李文辉： 本院受理的申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人李文辉追偿权纠纷【执行依据案号：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第23963号裁决书】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10716号 原告：黄淑敏，女，1945年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴重义，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省南安市，系原告的次子。 被告：厦门应愿商贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇乌涂商业街415之207，统一社会信用代码：913502125684107154。 法定代表人：朱美金。 被告：黄志铭，男，1987年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄应愿，男，1967年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被告黄志明、黄应愿共同委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。 被告黄志明、黄应愿共同委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。 原告黄淑敏与被告厦门应愿商贸有限公司、黄应愿、黄志铭合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告黄淑敏于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告黄淑敏自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下： 准许黄淑敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄淑敏负担。 审判员  李柳红 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨喜梅 附页： 裁定引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2、国务院《诉讼费用交纳办法》 第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理： （一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交； （二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）1623民初7692号 原告：杨某，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：武某，女，1966年9月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在审理原告杨某诉被告武某离婚后财产纠纷一案中，原告杨某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许杨某撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员 李 亚 二〇一九年十二月三日 书记员 杜诗艳
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁08民申249号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁杰，男，1961年11月8日出生，汉族，居民，住邹城市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：时均科，男，1952年10月30日出生，汉族，居民，住邹城市。 一审被告：包荣宽，男，1963年11月15日出生，汉族，农民，住邹城市。 一审被告：高文香，女，1968年12月7日出生，汉族，农民，住邹城市。 鲁杰因与时均科、包荣宽、高文香民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁08民终2825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲁杰申请再审称，1、请求撤销山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2825号民事判决第二项，时均科对包荣宽、高文香第一项中的50万元债务及相应利息承担连带清偿责任。2、依法判令时均科对包荣宽60万元借款及从借款之日起到还清本金止所产生的利息及滞纳金负全部清偿连带责任。3、起诉费、上诉费、保全费由时均科负连带清偿责任。申请事由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项：原判决、裁定适用法律确有错误，人民法院应当再审。具体事实和理由：1、2015年6月10日，包荣宽、时均科、包永和、鲁杰四人经过磋商对账，一致同意两张借条合并为一张借条，时均科提供担保，当日之前所欠四万九千元利息由包荣宽独自打欠条。清算合并借条时，时均科就在现场，并当场发表算账和磋商意见，包荣宽明确告知时均科，这六十万元是由先前包荣宽借款时时均科担保的伍拾万元和包荣宽借款包永和担保的一十万元两张借条合并而来，时均科对合并六十万元的借条没有提出任何异议，并同意当场签字担保。2、签字担保后约半年多，包荣宽、高文香一直基本正常归还利息，这段时间时均科对合并六十万元没有提出任何异议，也就是说他也非常清楚知道这六十万元是由两张借条合并来的，否则，他怎不提出异议、报警和起诉。临起诉前我多次找他，他也没有提出任何异议。因他和包荣宽是隔壁邻居，知道很多情况，还协助我寻找包荣宽的财产和宝马汽车，供法院查封以减轻他的担保责任。综上，请求对二审判决进行再审。 时均科答辩意见，1、再审申请人鲁杰是职业放贷人，长期从事高息放贷活动，对于未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于非法从事金融业务活动，所签订的借款合同应判定无效。2、再审申请人所列事实与理由中辩称2015年6月15日包荣宽、时均科、包永和、鲁杰四人经过磋商对账，一致同意包荣宽借贷给鲁杰的两张借条合计60万元，合并为一张借条60万元，有时均科独自提供担保。……因包荣宽提前几天就做通了时均科担保60万元的工作。事实并不是这样的，包荣宽根本就没提前做过我的工作，是鲁杰与包荣宽、包永和事前就定好的局，合伙欺骗我。对于出借人与借款人恶意串通损害担保人的利益，应认定该担保行为无效，担保人不承担责任。3、再审申请人提供给法庭的借条上注明现金已付（但是现金已付是后来擅自添加的），再审申请人应出示证据，转账支付的话需要提供转账凭据，现金支付的话，需要提供现金来源及银行的支付凭据。4、包荣宽在多家银行贷款，并携款潜逃已达两年以上，构成诈骗罪，建议公安机关立案侦查。 本院经审查认为，时均科作为本案借款担保人，在涉案的60万元借条上签名，因保证方式未做约定，应承担连带保证责任。本案所涉60万元借款是由2008年3月10日的借款10万元、2010年12月19日的借款50万元累计所形成，其中所涉10万元的担保人系案外人包永和、所涉50万元的担保人系时均科，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。因债权人鲁杰提供的证据不能证明时均科当时签名时知道或应当知道其中的10万元系2008年3月10日的借款，故时均科只应对其中的50万元借款承担连带清偿责任。本院二审判决适用法律正确，再审申请人的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六项）的规定，不应支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人鲁杰的再审申请。 审判长 张 勇 审判员 姜爱民 审判员 秦绪启 二〇一九年十二月四日 法官助理李静 书记员茹蔚
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391财保9号 申请人：秦皇岛众隆混凝土有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区榆关镇榆关村。统一社会信用代码91130323MA07Q7X47G。 法定代表人：果光宝，经理。 委托诉讼代理人：李少卿，河北秦海律师事务所律师。 被申请人：中为建筑工程有限公司，住所地河北省保定市五四西路**。统一社会信用代码91130600697552824。 法定代表人：刘伟，经理。 被申请人：中为建筑工程有限公司秦皇岛分公司，住，住所地秦皇岛市海港区建设大街**谊安大厦**一社会信用代码91130302572805445R。 负责人：蔡云飞，经理。 被申请人：卿勇，男，1973年11月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 申请人秦皇岛众隆混凝土有限公司因与被申请人中为建筑工程有限公司、中为建筑工程有限公司秦皇岛分公司、卿勇存在买卖合同纠纷，于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款（到期债权）55万元或查封、扣押、扣留其它等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司出具诉前财产保全责任保险担保书，为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、笫一百零二条、笫一百零三条笫一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人中为建筑工程有限公司（开户行：中国银行股份有限公司保定市高科技开发区支行，账号10×××10）、中为建筑工程有限公司秦皇岛分公司、卿勇银行存款55万元，冻结期限为一年。 申请保全费3270元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律效果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29743号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：岑佩、岑紫君，分别系广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：廖炳燊，男，汉族，1982年10月30日出生，住广东省罗定市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人廖炳燊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1094号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人廖炳燊应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金27922.86元、零售利息2972.52元、分期手续费302.4元及利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，并承担案件受理费591.63元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人廖炳燊的财产状况，均未发现有可供执行的财产。经调查，被执行人廖炳燊现不知所踪，无法联系。鉴于被执行人未履行完毕还款义务且未向本院申报财产，本院于2019年12月13日对被执行人廖炳燊限制高消费，于12月16日将其列入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈 波 执行员  陈荣发 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29155号之十二 申请执行人：广东省广弘九江饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙口，统一社会信用代码91440605193776285D。 法定代表人：曾华，董事长。 委托代理人：潘新翀，广东天胜律师事务所律师。 委托代理人：江晓莹，广东天胜律师事务所律师。 被执行人：邵桂强，男，1970年5月4日出生，汉族，住广东省电白县。 委托代理人：莫群，广东广信君达律师事务所律师。 关于申请执行人广东省广弘九江饲料有限公司与被执行人邵桂强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初23991号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款241029元及以241029元为本金从2008年4月5日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日立案执行。 执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成如下和解协议： 一、截至2019年12月23日，双方确定本案债务以241029元结算，被执行人于2019年12月23日支付20000元、从2020年1月至2020年10月期间每月20日前各支付20000元、于2020年11月20日前支付21029元予申请执行人，则本案债务清偿完毕。（款项付至：开户行：中国农业银行南海南方支行，账号：44×××32，户名：广东省广弘九江饲料有限公司）； 二、被执行人按期且足额履行上述第一项义务的，则申请执行人放弃本案的其余利息请求，被执行人逾期或未足额履行上述还款义务的，则申请执行人有权按生效判决扣减被执行人已支付的款项后向法院申请恢复执行。 申请执行人确认被执行人已支付2019年12月23日应支付的20000元。被执行人向本院缴纳了本案执行费3515.44元，本院已退入国库。本院依照申请执行人的申请解除了对被执行人于本案的所有强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执29155号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨健炜
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋11民终2487号   上诉人(原审原告)：贺×，个体工商户，住吕梁市。   被上诉人(原审被告)：高×，住吕梁市。   上诉人贺×因与被上诉人高×民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1173号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   贺×上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1173号民事裁定,支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由:（一）一审判决适用法律错误。被上诉人对上诉人提供的借条真实性认可,且双方当事人对借款的经过及出具借条的过程均无异议。被上诉人与他人合伙赌博向上诉人借款,上诉人亦知道被上诉人用该笔借款赌博;根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:……(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……”之规定，上诉人与被上诉人之间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还”之规定,上诉人已经支付的本金属于被上诉人因无效合同取得的财产,上诉人应当予以返还。（二）上诉人与借条中所载“贺志平”系同一人,上诉人系本案的直接利害关系人。被上诉人对其借款一年后出具借条及借条中所载“贺志平”与被上诉人系同一人的事实无异议,即上述事实系被上诉人自认的事实,根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定,自认的事实属于免证的范围。综上所述,一审判决认定事实错误,适用法律不当，请求二审法院依法公正判决,维护上诉人的合法权益。   高×辩称，借款认可，目前无力偿还。   贺×向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.判令被告支付利息94400元；3.案件受理费由被告承担。   一审法院认为，原告提供的被告出具的借条，虽然被告对真实性无异议；但被告庭审中抗辩的理由为，原、被告在赌博场认识，借款是被告与他人合伙赌博向原告借款，赌博方式为跌头钱，一天就输了10多万，证人白×、高×2与贺贵平到庭作证；且是在行为发生后一年被告出具的条据；致使该笔借款的合法性存在疑问，涉嫌违法或犯罪，现不属于法院民事案件受理的范畴。且被告出具借条中载明的是贺志平，原告未提供证据证实为同一人，原告是否为直接利害关系的人，无证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第九十一条第一款规定裁定：驳回原告贺×的起诉。案件受理费3788元，予以退还。   本院认为，借条上所载债权人姓名与贺×身份证所载姓名虽有一字之差，但高×在一、二审中均未以此情节抗辩,且明确表示对借条所反映的借贷关系真实性认可，一审以此否定贺×的原告主体资格，明显不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。贺×虽在上诉状中自认知道高×因与他人赌博而向其借款，但该情形只是导致案涉民间借贷合同无效，而《中华人民共和国合同法》第五十八条明确规定了合同无效的民事法律后果，本案应作为民间借贷纠纷予以受理并作出实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1173号民事裁定；   二、本案指令山西省吕梁市离石区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 马兴华   审判员 薛鑫斌   审判员 张晓玮     二〇一九年十二月十一日   书记员 王 芳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执902号 申请执行人：张艺，男，1989年8月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：邓丽贞，女，1989年5月3日出生，汉族，身份证登记地址：南宁市江**。 申请执行人张艺与被执行人邓丽贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2018）桂0109民初2177号民事判决已发生法律效力。因被执行人邓丽贞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张艺于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。申请执行标的金额为：借款本金25000元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费456元,申请执行费316元。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人张艺于2019年12月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0109执902号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇一九年十二月二十七日 书记员 莫裕荣
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019)粤1823执856号 邹洁仪： 陈卓文： 本院受理的申请执行人邹洁仪与被执行人陈卓文抚养费纠纷【执行依据案号：广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1761号民事调解书】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10508号原告：南昌瑞瑶环保科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区南京西路**物华楼****，统一社会信用代码91360102576132532W。法定代表人：丁由娣，系该公司董事长。委托诉讼代理人:单森林，江西司达律师事务所律师，执业证号13601201320648982。委托诉讼代理人:魏雄，江西司达律师事务所律师，执业证号13601201920098098。被告：湖北跃龙山水环境工程有限公司，住所，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道**银久科技产业园（**）******社会信用代码91420100347245795A。法定代表人：李龙。原告南昌瑞瑶环保科技有限公司诉被告湖北跃龙山水环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告诉称：2018年3月16日，原告南昌瑞瑶环保科技有限公司与被告湖北跃龙山水环境工程有限公司签订编号为RY20180315的《合同书》，根据约定：被告向原告购买玻璃刚化粪池和波纹管，交货地点为汉口新界项目工地，守约方可向自己住所地法院提出诉讼，逾期付款方需按合同约定贷款总额的每天千分之三赔偿供方违约金。自2018年3月19日起至2018年5月22日原告已依约向被告交付化粪池5座，其中：型号为RYHFC-100的化粪池3座，单价41000元；型号为RYHFC-50的化粪池2座，单价22000元，共计货款人民币167000元（大写：人民币拾陆万柒仟元整）。2018年5月23日，原、被告就汉口新界广场鼎誉牌玻璃钢化粪池供货情况进行对账，双方分别在供货对账单签字盖章。但是，被告至2019年9月19日仅向原告支付80000元货款，尚欠原告货款人民币87000元。经原告催收无果，故向法院提起诉讼。请求判令：1.被告向原告支付剩余货款人民币87000元及违约金27840元（从2018年5月23日起计算至全部货款付清之日止，暂计算至2019年9月23日，16个月，87000元（剩余货款）*0.02/月*16月=27840元），共计人民币114840元；2.本案诉讼费由被告承担。被告湖北跃龙山水环境工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告未按照合同的规格、型号供货，原告严重违约，该合同书第十条第四款约定“如一方违约，守约方可向自己住所地法院提出诉讼”，因本案被申请人为违约的一方，本案的管辖应为申请人所在地人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方在《合同书》内约定“如一方违约，守约方可向自己住所地法院提出诉讼”。因本案未审结尚不能确定合同双方何方为守约方,故原被告双方对管辖约定不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告南昌瑞瑶环保科技有限公司作为接收货币的一方，选择向我院提起诉讼，符合法律规定，故我院对该案具有管辖权，被告湖北跃龙山水环境工程有限公司提出的管辖异议理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告湖北跃龙山水环境工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王玉珍二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋 鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4186号 原告:杨淑丽，女，1989年10月1日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：谭伟初，广西桂力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄磊，广西桂力律师事务所实习律师。 被告:黎进新，男，1961年7月8日出生，汉族，住桂平市。 被告:廖健兵，女，1986年2月2日出生，汉族，住桂平市。 被告:广西桂平市永强房地产开发有限公司，住所地：桂平市西山镇西山村宝珠岭**，统一社会信用代码：91450881MA5KBNRH86。 法定代表人：黄春会。 原告杨淑丽与被告黎进新、廖健兵、广西桂平市永强房地产开发有限公司（以下简称永强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨淑丽的委托诉讼代理人谭伟初、黄磊到庭参加诉讼。被告黎进新、廖健兵、永强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑丽向本院提出诉讼请求:1.判令三被告共同偿还借款10万元、补偿金15000元及支付利息（以借款10万元为计算基数，从2019年4月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）给原告；2.判令三被告支付律师代理费4000元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖健兵是被告黎进新的儿媳,廖健兵曾是被告永强公司的法定代表人。2018年7月，三被告以桂平市南木镇塘冲垌小城镇新区的建设项目由永强公司承建为由，承诺如原告等人给付10万元便可以购买上述建设项目的一块98平方米的宅基地。原告遂于2018年7月19日将10万元汇入被告廖健兵的银行账户，后被告黎进新出具收到原告购买向南的面积为98平方米的七号地块10万元的《收据》给原告。2019年2月2日，被告黎进新因不能按约定交付土地给原告，又无法返还10万元给原告，遂补立具《借条》壹份给原告收执，约定借款时间从2018年7月19日起至2019年3月30日止。借款到期后，三被告至今未偿还借款给原告。 被告黎进新、廖健兵提交书面答辩状共同辩称，被告永强公司的法定代表人已变更为其他人，被告廖健兵不再是永强公司的法定代表人。本案借款虽转入被告廖健兵名下的银行账户，但是被告黎进新要求原告转入，原告也认可借款人是被告黎进新。且出具给原告的《收据》及《借条》均只有被告黎进新的签名，现被告黎进新愿意承担还款义务，故本案借款被告廖健兵及永强公司不应承担还款责任，请求法院驳回原告对被告廖健兵、永强公司的诉讼请求。 被告永强公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，既未作书面答辩，也未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，原告交付10万元给被告黎进新用于购买土地。同日，被告黎进新出具《收据》壹份给原告收执，内容为：今收到杨淑丽交来土地预付款壹拾万元正，规格：7×14=98㎡，向南：7号，前面14米道路。2019年2月2日，经双方协商，上述款项转化为借款。同日，被告黎进新立具《借条》壹份给原告收执，内容为：黎进新借到杨淑丽人民币壹拾万元正（￥100000.00元正），借款时间：2018年7月19日至2019年3月30日止，共还款壹拾壹万伍仟元正，补偿金壹万伍仟元正：（￥15000.00元正），共计还款壹拾壹万伍仟元正：（￥115000.00元正）。如到期未还清，自愿加利息贰仟元正：（￥2000.00元）壹个月计款，并自愿承担杨淑丽通过诉讼等方式，追讨借款所支付律师费、诉讼费、公告费、保全费等其它费用。若因借款发生争讼由广西桂平市所在地管辖权的法院管辖。被告黎进新立具《借条》后，至今未归还借款也未支付利息给原告。 本院认为，原告提供的《收据》、《借条》及银行流水账单，可以证实被告黎进新收到原告支付的购地款10万元后，将购地款转化为借款的事实，且被告黎进新予以认可，故原告与被告黎进新之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确。原告诉请被告黎进新偿还10万元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告黎进新未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告黎进新支付以10万元为计算基数，从2019年4月1日起至还清之日止，按月利率2%计算的逾期还款利息，本院依法予以支持。被告黎进新在《借条》上明确表示其愿意支付补偿金15000元给原告，并愿意承担其逾期还款导致原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等，故原告诉请被告黎进新支付补偿金15000元及律师费4000元，本院依法予以支持。 关于被告廖健兵、永强公司应否承担还款责任的问题。原告主张被告廖健兵、永强公司承诺原告给付10万元可以购买98平方米的宅基地未果后，与原告协商将购地款转化为借款，故被告廖健兵、永强公司应承担还款义务。但原告对该主张未能提供充足的证据证实；且被告廖健兵、永强公司既未在《收据》和《借条》上签名、盖章，事后也未予以追认，因此被告廖健兵、永强公司不应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎进新应返还购地款10万元给原告杨淑丽； 二、被告黎进新应支付逾期还款利息（以10万元为计算基数，从2019年4月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）给原告杨淑丽； 三、被告黎进新应支付补偿金15000元给原告杨淑丽； 四、被告黎进新应支付律师费4000元给原告杨淑丽； 五、驳回原告杨淑丽的其他诉讼请求。 本案受理费1400元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黎进新负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2800元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年十二月十六日 代书记员 彭苗倩
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀02刑更2786号 罪犯吕明良，男,1977年7月27日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市丰南区人民法院于2011年9月22日作出（2011）丰刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人吕明良犯拐骗儿童罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年。此案上诉后，本院于2011年11月18日以（2011）唐刑终字第343号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月4日起至2021年3月2日止。于2012年1月6日交付执行。于2017年6月15日经本院裁定减刑四个月，减刑后刑期至2020年11月2日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吕明良能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯吕明良的减刑意见。 经审理查明，罪犯吕明良在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯吕明良确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吕明良减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年3月4日起至2020年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴昊宏 审 判 员 董皓月 审 判 员 王 芳 二〇一九年十二月二十日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 韩 跃
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11847号 申请执行人：雷俊杰，男，汉族，1972年1月25日出生，住广东省台山市。 委托代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。 被执行人：叶定瑶，男，汉族，1986年4月22日出生，住福建省南安市。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初7281号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月16日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付借款本金150000元、利息63000元（暂计至2019年9月1日）、律师费10000元、诉讼费3740元，另本案执行费3301元由被执行人承担，以上合计230041元。 执行情况 在执行过程中，经本院在全国范围及东莞市内银行、国土、房产、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执11847号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十二月三日 书记员  朱浩辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保755号 申请人：汪小谷，女，1960年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽茶叶进出口有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路**安徽合作经济大厦，统一社会信用代码9134000014894055XY。 法定代表人：顾公新，总经理。 申请人汪小谷诉被申请人安徽茶叶进出口有限公司申请诉前财产保全一案，申请人汪小谷向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽茶叶进出口有限公司的银行存款160000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人汪小谷提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽茶叶进出口有限公司的银行存款160000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  占峰 二〇一九年十二月十三日 书记员  石琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执4062号 申请执行人梁珑议，男，1984年9月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人王九荣，女，1979年9月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人李东军，男，1970年6月21日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人宁英连，女，1964年12月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 梁珑议与李东军、王九荣、宁英连不当得利纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3572号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李东军、王九荣、宁英连所有的1100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李东军、王九荣、宁英连所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十二月二十日 书记员  谢芸
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4464号原告：刘强，男，汉族，1991年5月16日生，住河南省潢川县。被告：朱佃峰，男，汉族，1978年5月18日生，住河南省潢川县。原告刘强与被告朱佃峰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加了诉讼，被告朱佃峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还欠款55000元；2、本院诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是亲属关系，2019年6月，被告因个人资金周转向原告借款65000元，约定时间到后，被告不还款，原告多次催要无果。朱佃峰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月被告因资金周转困难，向原告借款，于2019年6月15日写下借条一张，记载：“借条今向刘强借支人民币肆万元整￥40000.00于2019.7.15归还。借款人朱佃峰2019.6.15”，同年6月19日写下借条一张，记载；“今借刘强人民币二万伍千元整。（25000.00）借款人：朱佃峰2019.6.19”。另查被告分别于2019年7月16日，7月17日向原告支付宝转账各5000元用于还款，此后经原告多次催要剩余借款本金，被告以种种理由拖欠不还。上述事实有书证、视听资料、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告朱佃峰于2019年6月15日、2019年6月19日分别借原告刘强40000元和25000元，有原告刘强出具的借据、视听资料为证，据此认定原、被告之间的借款合同关系依法成立具有高度盖然性，该合同合法有效，应受法律保护。被告朱佃峰所欠原告借款，经原告多次催要，未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，据此，原告请求依法判令被告归还借款本金的诉讼请求本院应予支持。被告朱佃峰应向原告刘强支付借款的本金数额依法确认为55000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱佃峰应偿还原告刘强借款本金55000元，此款限被告朱佃峰于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告朱佃峰负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费1175元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年十二月六日书记员 张玉民
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执18569号 申请执行人路晶，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人广东松山湖摩根有限公司,住所地：东莞市松山湖总部三路**中汇世银大厦****。 法定代表人陈键材。 关于申请执行人路晶与被执行人广东松山湖摩根有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字[2019]22号终局裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付退回扣款1350元、赔偿金11250元；承担本案执行费89元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东松山湖摩根有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法对被执行人的法定代表人限制高消费。经采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 深圳市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）粤03破申431号民事裁定书，裁定受理了对被执行人摩根数字（深圳）有限公司（曾用名广东松山湖摩根有限公司）的破产清算申请。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，针对被执行人广东松山湖摩根有限公司的执行程序应当中止，故本案依法应当终结本次执行程序。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执18569号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十二月四日 书记员 林 仲 平
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4227号原告：河南省宝树水产有限公司统一社会信用代码：9141152679197797Y法定代理人：谢运成，该公司经理住所地：河南省潢川县华英大道委托诉讼代理人：陈中江，男，河南天宾律师事务所律师，执业证号：14115199310438345。被告：李祥华，男，汉族，1977年4月17生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：吴建明，男，汉族，1983年12月6日生，住河南省潢川县。原告河南省宝树水产有限公司与被告李祥华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省宝树水产有限公司及其委托诉讼代理人陈中江，被告李祥华的委托诉讼代理人吴建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省宝树水产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款30万元及利息（从2017年1月19日起至款清之日止按照月息2%计算）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告因购买彭昌海地皮向原告借款50万元，并约定一个月内归还。当日，原、被告签订《借款还款协议书》一份，原告将50万元转账给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年3月10日归还借款20万元,剩余借款一直拖欠至今李祥华辩称，没啥说的，借款是事实，借条上的利息，这方面不知道他们之间是怎么说的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，原、被告签订《借款还款协议书》一份，记载，乙方李祥华因购买彭昌海地皮,需用钱50万元,2016年12月19日特向河南省宝树水产有限公司借款50万元，乙方李祥华曾多次与甲方河南省宝树水产有限公司相互帮助，所以本次甲方借款50万元给乙方不收取任何利息费用，乙方承诺本笔用款期限最长为一个月，到期及归还，不能耽误甲方的生产经营及资金周转用款。此协议经过双方友好、协商所签订，双方需信守曾诺。乙方（签字、按指印）：李祥华2016年12月19日。被告于2017年3月10日还款20万元，下欠款经原告多次催要，被告至今拖欠未还。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告李祥华于2016年12月19日借原告原告河南省宝树水产有限公司500000元，有原告出具的《借款还款协议书》为证，诉讼中，被告对其向原告借款的事实予以认可，据此认定原、被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。被告李祥华所欠原告借款，经原告多次催要，未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，据此，原告请求依法判令被告归还借款本金及其利息的诉讼请求本院予以支持。因被告已还款20万元，故被告李祥华应向原告河南省宝树水产有限公司支付借款的本金数额依法确认为300000元，由于原、被告既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张月息2分，无法律依据，本院不予支持，根据相关法律规定利息应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;故被告支付利息的期间，从2017年1月19日逾期还款之日起按照年利率6%计算利息至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：（2019）被告李祥华应偿还原告河南省宝树水产有限公司借款本金300000元及其利息(利息的支付办法详见本院认为的相关部分)，此款限被告李祥华于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；（2019）驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李祥华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费5800元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审判员 吴 琪二〇一九年十二月十九日书记员 张玉民
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初7034号 原告：福建泉州宏益展示用具有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道群山社区上下村，统一社会信用代码91350500689364380Y。 法定代表人：林雨川，该公司执行董事。 诉讼代表人：福建泉州宏益展示用具有限公司管理人。 负责人：王也夫，惠安县政府副县长。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。 被告：福建省呈威体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新电子信息产业园紫华路**，统一社会信用代码91350502550995671K。 法定代表人：罗晴文，该公司执行董事。 被告：泉州顶星鞋服有限公司，，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新电子信息产业园区**C5统一社会信用代码913505007973769206A。 法定代表人：王少平，该公司执行董事。 原告福建泉州宏益展示用具有限公司（简称宏益公司）与被告福建省呈威体育用品有限公司（简称呈威公司）、泉州顶星鞋服有限公司（简称顶星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏益公司的委托诉讼代理人柯曾国到庭参加诉讼。被告呈威公司、顶星公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告呈威公司向原告支付货款1333022.8元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至付清款项之日止的资金占用损失。2、判决被告顶星公司对被告呈威公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告呈威公司与原告签订《合作协议》，约定由被告呈威公司向原告采购展示用具，双方并就品质要求、包装要求、交货方式、验收方法、付款方式、违约责任等进行了详细的约定。原告根据被告呈威公司的订单要求组织生产并完成供货，经双方于2014年9月1日进行对账，被告呈威公司确认截至2014年8月31日尚欠原告总货款1333022.8元。被告顶星公司向原告出具《担保函》，愿为被告呈威公司与原告在合作期间产生的所有债务提供全额担保责任；若被告呈威公司因资金或公司其他方面出现问题，无法清偿到期债务，被告顶星公司将无条件代为清偿。 被告呈威公司、顶星公司未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供了下列证据： 1、（2016）闽05破申10号、（2016）闽05破10号民事裁定书各1份，以此证明原告已经进入破产重整程序并由惠安县人民法院进行审理的事实。 2、企业信息2份，以此证明被告的企业信息。 3、《合作协议》1份，证明被告呈威公司向原告采购展示用具，双方并就品质要求、包装要求、交货方式、验收方法、付款方式、违约责任等进行了详细的约定的事实。 4、对账单1份，以此证明原告根据被告呈威公司的订单要求组织生产并完成供货，双方于2014年9月1日进行对账结算，截至2014年8月31日被告呈威公司尚欠原告总货款1333022.8元。 5、《担保函》1份，被告顶星公司作为被告呈威公司的控股股东，承诺愿为被告呈威公司与原告在合作期间的所有债务提供全额担保责任。 6、《催收函》、邮寄单、查询单各1份，以此证明原告破产后管理人向被告发函催讨货款的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的对账单，无原件可供核实，亦无其他证据予以佐证，其真实性无法确定，本院不予采信。原告提供的其他证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2016年11月9日，泉州市中级人民法院作出（2016）闽05破申10号民事裁定：受理泉州丰泽富建纸箱厂对本案原告的重整申请。 2017年1月18日，泉州市中级人民法院作出（2016）闽05破10号民事裁定：将本案原告的破产重审案件指定由本院审理。 2013年8月，原告与被告呈威公司签订《合作协议》1份，约定：原告向被告呈威公司提供展示用具；质量、款式、材料、颜色等待被告呈威公司认可后方可制作；原告应在每件货物的包装箱外印制登路普LOGO及登路普专供字样；付款方式为月结，即截至当月30/31日前的发货项目于次月15日前对账，过月5-10日付清货款；具体报价（不含税），如需开票加8%，税票点由开票当月结清；合同有效期自2013年8月至2015年8月。协议附件为报价明细表。 2013年，顶星公司向原告出具《担保函》1份，承诺为被告呈威公司在合同期间所有债务提供全额担保，若被告呈威公司因资金或公司其它方面出现问题无法清偿到期债务，被告顶星公司将对原告在逾期期间遭受的其它损失进行赔偿。 2016年11月16日，泉州市煌坤五金制造有限公司管理人向被告顶星公司寄送《催收函》催收涉讼货款，该邮件未妥投。 本院认为，双方签订的《合作协议》、被告顶星公司出具的《担保函》，主体适格，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应遵照履行。原告主张被告呈威公司尚欠其货款1333022.8元，未有合法有效的证据支持，不予采信，其应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告福建泉州宏益展示用具有限公司的诉讼请求。 案件受理费16797元，由原告福建泉州宏益展示用具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄钕婷 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  周 璇 速 录 员  何夏妮 本案引用的主要法律条文及执行申请： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28785号 申请执行人：陈发林，男，1990年5月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 委托代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。 被执行人：谢素芬，女，1984年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈发林与被执行人谢素芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4827号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人谢素芬应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈发林归还借款本金121942元，并应以121942元为本金按年利率4.35﹪自2019年3月7日起至实际清偿之日止计付利息予申请执行人陈发林，被执行人谢素芬应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费1369.42元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年101月24日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有履行。 二、本院于2019年10月28日、2019年12月25日通过全国法院网络执行查控系统询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）、银行：有，少量余额。 （二）、财付通：有，冻结被执行人谢素芬于财付通支付科技有限公司账号尾数后六位5b0e3d存款125.22元。（冻结期限2019.11.5-2020.11.5） （三）、支付宝：有，余额为0。 （四）、公安部车辆登记：粤Ｙ×××××，车辆已换号码过户，故未能查封。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：轮候查封被执行人谢素芬名下位于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居十九座603房的不动产权。（查封期限2019.11.5-2022.11.4） 上述查封、冻结期限届满后将自动解除查封、冻结；申请执行人认为需要续封、续冻的，须在期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解除查封、解除冻结的风险。 三、本院于2019年10月30日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：除证券、财付通、支付宝外，其他与全国系统基本一致。 四、本院于2019年12月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院于2019年12月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 六、经本院查明，被执行人谢素芬名下位于佛山市南海区西樵镇江滨花园海怡居十九座603房正由佛山市禅城区人民法院处理，本院于2019年11月7日致函参与分配。 七、本院于2019年11月11日到被执行人住所地查找被执行人并张贴传票传唤被执行人于2019年11月12日到庭，被执行人没有到庭。 综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，本案符合终结本次执行的情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李韵珊
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391财保8号 申请人：秦皇岛益众劳务服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建新里****。统一社会信用代码911303005809931914。 法定代表人：王敬涛，总经理。 委托诉讼代理人：王建立，男，1963年12月11日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。 被申请人：河北省第三建筑工程有限公司，住所，住所地秦皇岛市海港区光明路**社会信用代码9113030010525324XB。 法定代表人：杜鹏，总经理。 申请人秦皇岛益众劳务服务有限公司因与被申请人河北省第三建筑工程有限公司存在建设工程施工合同纠纷，于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款6649000元。中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司出具诉前财产保全责任保险担保书，为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、笫一百零二条、笫一百零三条笫一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人河北省第三建筑工程有限公司银行存款6649000元，冻结期限为一年。 申请保全费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律效果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 阳
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初2662号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县夏安路西侧，统一社会信用代码：911310286760188841。 负责人：洪竹，行长。 委托诉讼代理人：肖雄，河北尚乾律师事务所律师。 被告：海明新，女，1968年5月1日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉被告海明新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖雄到庭参加诉讼，被告海明新经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称，被告于2018年1月2日向原告递交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领邮政储蓄银行标准信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，向被告核发卡号为62×××86的信用卡一张。该卡在使用过程中出现透支，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至今仍未归还欠款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请法院依法作出公正裁判，判令：1、被告偿还原告信用卡借款本金39973.85元及透支产生的利息、费用、违约金（截至2019年9月19日欠4856.32元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用。 被告海明新未到庭进行答辩。 经审理查明，2018年1月2日，被告海明新向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申领中国邮政储蓄银行信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》后附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第一款约定：“……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支日至还款日的利息，为偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约为12.775%-18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”，第三条第八款约定：“乙方在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。第五条第一款约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额的还款方式”，第二款约定：“乙方当期最低还款额＝本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未偿还的消费余额）＊10%”，第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章第二十三条约定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约为12.775%-18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按新规定执行”。原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××86的信用卡一张。该卡激活开通后，被告陆续透支消费，截止到2019年9月19日，被告欠付信用卡本金39973.85元，利息4856.32元未偿还。 另查明，原告为实现涉案债权与河北尚乾律师事务所签订了《委托代理合同》，并实际支出律师代理费3000元。 上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、电脑系统截图、《委托代理合同》、《河北省律师收费指导意见》及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告海明新签订的申请表和领用合约、信用卡章程是双方的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。原告依据被告的申请向其发放了信用卡，被告已经开卡并使用。被告使用该信用卡进行消费过程中，未按照领用合约、信用卡章程中相关规定按时还款，显属违约，被告应对因逾期、分期还款产生的借款本金、利息、逾期付款违约金、服务费用承担给付义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，关于原告所主张的律师费3000元，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信情况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收欠款和实际债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担”，该律师费系原告为实现债权而产生的费用，应由被告海明新承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告海明新自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行借款本金39973.85元及截止到2019年9月19日的利息及罚息4856.32元，并支付利息（以剩余未偿还本金为基数，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准，自2019年9月20日起计算至实际履行完毕之日止。 2、被告海明新自本判决生效之日起十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，保全费500元，共计900元，由被告海明新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  冯爱民 二〇一九年十二月五日 书记员  郝佳男
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执保1235号申请人：王生存被申请人：桑军被申请人：陈卫东被申请人：王德先关于王生存与桑军、陈卫东、王德先民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2019）苏0621民初7700裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2019年12月16日查封王德先名下位于海安市城东镇××、××室的不动产2.于2019年查封桑军名下位于南通市××濠山庄××室内的不动产3.于2019年12月19日查封王德先名下位于三亚市××区迎宾路三亚中铁月川项目（子悦薹）3#写字楼1208号房4.于2019年12月19日查封王德先名下位于三亚市××区迎宾路鸿坤。山海墅6号楼2008房5.于2019年12月25日查封陈卫东明名下位于青岛市市南区××路××单元××室的不动产，青岛市市南区闽江路2号2单元2001室不动产6.于2019年12月26日查封陈卫东名下鲁Ｂ×××**，琼Ｂ×××**,琼Ｂ×××**、琼Ｂ×××**、琼Ｂ×××**,苏Ｆ×××**依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定：海安市人民法院（2019）苏0621民初7700裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇一九年十二月二十二日书记员  陈洋附：1、按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。2、若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初1734号 原告张亮，男，1979年3月10日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被告康秋丰，女，1965年9月5日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被告于长宽，男，1964年3月25日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县，系康秋丰丈夫。 原告张亮与被告康秋丰、于长宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告康秋丰、于长宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张亮诉称，2018年11月7日，被告刘宏章向其借款700000元，双方约定借期2个月，月息3%。被告康秋丰、于长宽为借款提供了连带责任保证。借款到期后，三被告均未偿还借款及利息，故其诉至法院，请求依法判令：1、被告刘宏章偿还借款本金700000元并按月利率2%的标准支付自2019年4月7日起至借款偿清之日止的利息。2、被告康秋丰、于长宽对上述债务承担连带偿还责任。诉讼中，原告自愿撤回了对被告刘宏章的起诉。 被告康秋丰未到庭未进行答辩。 被告于长宽未到庭未进行答辩。 经审理查明，2018年11月7日，被告刘宏章向原告借款700000元，双方约定借期2个月，月息3%，还款顺序为先付息后还本，逾期还款利息为在执行月利率3%的基础上上浮50%。担保人对借款人的还款责任承担连带保证责任，保证期限为借款期限内和借款期满后二年。被告康秋丰、于长宽为借款提供了连带责任保证。收到借款后，三被告共同为原告出具借条1张。借款到期后，被告刘宏章向原告支付利息至2019年4月7日，三被告均未偿还借款本金。 上述事实，有原告提交的借条1张、转帐记录1张及原告的当庭陈述在案予以证实。 本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘宏章向原告借款，被告康秋丰、于长宽自愿为借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告康秋丰、于长宽应对刘宏章借款偿还承担连带清偿责任。借款到期后，三被告均未偿还原告借款构成违约，原告要求被告康秋丰、于长宽承担保证责任，偿还借款并支付利息的要求于法有据，本院予以维护。关于逾期还款的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，应以年利率24%为限，自2019年4月8日起开始计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告康秋丰、于长宽于本判决生效之日起七日内偿还原告张亮借款本金700000元，并以700000元为基数按年利率24%的标准支付自2019年4月8日起至付清之日止的利息。 2、被告康秋丰、于长宽承担保证责任后，有权向刘宏章追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元、保全费4020元，合计9420元，由被告康秋丰、于长宽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  冯爱民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  董唐宇 附：相关法律规定 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执1022号 申请执行人深圳市大地通信担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**4-17。 法定代表人龙穗生，该公司总经理。 被执行人欧柏承，男，汉族，1992年9月10日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人深圳市大地通信担保有限公司(以下称“申请执行人”)与被执行人欧柏承(以下称“被执行人”)民间借贷纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第54982号裁决书已发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币（下同）2100元及逾期利息，补偿律师费1000元并承担仲裁费100元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案受理。在执行过程中，申请执行人于2019年12月6日向本院申请撤回对被执行人的强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行，符合法律规定，应予准许，依法应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤18执1022号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘钢鸣 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘如香
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303财保21号 申请人：联发集团桂林联盛置业有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路****。 委托诉讼代理人：滕芸，广西君健律师事务所律师。 被申请人：马运妹，女，1984年10月6日出生，汉族，住广西全州县。 申请人联发集团桂林联盛置业有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马运妹名下的位于桂林市叠彩区站前路31号联发·乾景第15幢2单元6层2号房（查封价值人民币764595元）[桂林市房预叠彩区字第00034273号]采取保全措施。申请人联发集团桂林联盛置业有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马运妹名下位于桂林市叠彩区站前路31号联发·乾景第15幢2单元6层2号房（查封价值764595元），期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  龙军 二〇一九年十二月十六日 书记员  粟荣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初3136号 原告汤秀，女，1977年5月27日生，住沭阳县。 委托代理人钱先明，江苏天帆律师事务所律师。 被告仲杨，男，1990年11月16日生，住沭阳县。 原告汤秀诉被告仲杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱先明到庭参加诉讼，被告仲杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年10月11日，被告向原告借款30000元，原告通过转账方式交付款项。同月16日，被告向原告出具借条。后被告归还5000元，尚余25000元未还。现请求判令被告归还原告借款25000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 被告未作答辩。 经审理查明：2016年10月16日，被告因欠原告借款未还，而向原告出具借条，内容为：“今借到今借到汤秀人民币叁万元整（30000.00）借款人：仲杨2016年10月16日”。后被告归还5000元，原告索要余款未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、借条、银行转账明细等证据证实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告借款25000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款25000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仲杨于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汤秀借款25000元及利息（从2019年2月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告仲杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元。 审判员 王 振 二〇一九年十二月三十日 书记员 詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。