wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2221号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。法定代表人：周学军，系该行行长。委托诉讼代理人：单美玉，女。1985年3月8日出生。汉族，住址沈阳市皇姑区，系该单位员工。被告：宋振东，男，1982年10月11日，住址辽宁省喀左县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告宋振东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行委托代理人单美玉到庭参加诉讼，被告宋振东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》提前到期；2、被告偿还借款本金529401.25元、利息38817.05元（利息截至2018年10月30日，从2018年10月31日起至实际给付之日止的利息按照合同约定计算）。3、被告承担律师费及其他实现债权的费用；4、原告对沈阳市于洪区大通湖街145-1号2-10-2室，建筑面积125.61平米的房产享有优先受偿权。事实与理由：被告于2014年8月25日在我行办理个人住房贷款550000元，以沈阳市于洪区产作为抵押物，还款至2017年10月后不再偿还贷款本息。至2018年10月30日，个人住房贷款累计欠款522天，逾期本金14358.41元、利息36520.19元、罚息652.67元、复利1644.19元。累计欠款568218.30元，其中本金529401.25元，欠息38817.05元（截止2018年10月30日）。被告宋振东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币550000元，借款期限360个月，采用等额本息还款方式还款，同时，被告以自己名下的位于沈阳市于洪区产作为该笔借款的担保，被告对该抵押房产办理了预售商品房抵押权预告登记。原告按合同约定全额发放了该笔款项，但被告未按合同约定还款，截止至2018年10月30日被告拖欠贷款本金529401.25元，利息38817.05元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房担保借款合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告的涉案房产，因未办理正式抵押权登记，故原告要求对房产行使优先受偿权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告宋振东签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告宋振东于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行借款贷款本金人民币529401.25元，利息38817.05元（截至2018年10月30日，自2018年10月31日至实际清偿日，按借款合同约定计付欠款利息）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9482元，保全费3361元,公告费300元，由被告宋振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  任玉宝人民陪审员  张相财二〇一九年十二月十九日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4115号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：张丛霞，女，1975年5月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告张丛霞劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告张丛霞的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。张丛霞辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资5665.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金51276.64元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资5665.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金51276.64元。被告于2004年8月23日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为2595元、8月工资为3070.90元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3308.17元标准主张15.5个月的解除劳动合同经济补偿金51276.64元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为2595元、8月工资为3070.90元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为3308.17元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额3308.17元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3308.17元标准主张15.5个月的解除劳动合同经济补偿金51276.64元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张丛霞2019年7月、8月工资5665.90元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金51276.64元，合计58279.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0391民初4577号之一本院于2019年11月26日对原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告吴献莹物业服务合同纠纷一案作出的（2019）冀0391民初4577号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0391民初4577号民事裁定书中倒数第二行，“准许原告深圳市常安物业服务有限公司撤回起诉”，更正为“准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉”。审判员  孟凡江二〇一九年十二月三十日书记员  杨 阳
西藏自治区林周县人民法院执行裁定书（2019）藏0121执164号 申请执行人：旺堆，男，1959年12月8日出生，住所地西藏林周县，身份证号码 540121195912084514。被执行人：林周县华康**物科技有限责任公司，住址林周县XX, 统一社会信用代码915401213969754360。法定代表人： 刘华，女，1965年4月22日出生，住址拉萨市。委托诉讼代理人：云桑，男，1977年9月12日出生，身份证号码××× 本院在执行申请执行人旺堆与被执行人林周县华康**物科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人旺堆依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初201号民事调解书，于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人旺堆于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初201号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵 红 玉审 判 员 德吉央卓审 判 员 次仁觉旦二〇一九年十二月十二日书 记 员 次 珍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4032号 原告：蔡达梅，女，1995年12月26日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县，现住南宁市江**。 被告：雷满桂，男，1993年3月5日出生，壮族，住南宁市江**。 原告蔡达梅与被告雷满桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告蔡达梅到庭参加了诉讼，被告雷满桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡达梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金11531.77元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年4月计算至起诉之日即2019年4月、按月0.6%计息，共12362.06元整）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系高中同学。2018年3月，被告因其母亲住院为由，向原告提出借款，此处借款并未还清，又于当月以资金周转为由，向原告提出借款，原告处于帮忙之心，在信用卡借出陆千元整，支付宝借呗借出肆仟元整，一共壹万元整一起借给被告，被告并未出具借条，在微信承诺一个星期内还清。到了还款期限，被告并未按时全部还款，也未偿还借款利息，仅还了原告肆仟元整，此后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现住还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，已经违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告雷满桂未发表书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 被告雷满桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其部分主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告蔡达梅与被告雷满桂系高中同学关系。被告多次向原告借款共计21000元，其中，2017年9月27日借款4000元，2017年12月21日借款2000元，2018年1月23日借款3000元，2018年2月16日借款1000元，2018年3月21日借款11000元。原告通过支付宝转账的方式将上述借款交付给了被告。被告分别于2017年10月13日偿还700元，2017年11月13日偿还700元，2018年1月6日偿还2300元，2018年1月13日偿还700元，2018年2月13日偿还1220元，2018年3月13日偿还1400元，2018年4月10日偿还4000元，2018年6月7日偿还90元，共计11110元。被告尚欠原告9890元，未予偿还。 另查明，2018年4月11日，原告通过微信聊天的方式向被告主张过债权。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告雷满桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。根据本案原告蔡达梅提交的证据及陈述，能够证明被告雷满桂向原告实际借款21000元的事实，被告已偿还11110元，尚欠本金9890元，现原告要求被告偿还借款本金11531.77元，于法无据，本院不予支持。 关于本案逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间未约定利息及逾期利息，原告于2018年4月11日向被告主张过债权，现原告主张被告2018年4月起按照月利率0.6%支付利息，于法无据，本院不予支持。本院酌情支持的逾期利息为:以本金9890元为基数，从2018年4月11日起算，按照年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷满桂向原告蔡达梅偿还借款本金9890元； 二、被告雷满桂向原告蔡达梅支付逾期利息（计算方式：以9890元为基数，从2018年4月11日起至债务实际清偿之日止，按年利率6%计付）； 三、驳回原告蔡达梅的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费109元、公告费350元（原告已预交），由被告雷满桂负担389元，由原告蔡达梅负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  唐耀华 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  黄 玲
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙06执异79号 异议人（案外人）:曹成山，男，汉族，1973年9月18日出生，住安徽省肥西县。通讯地址:上海市松江区。 异议人（案外人）:施道能，男，汉族，1968年9月15日出生，住安徽省肥西县。通讯地址:上海市松江区。 申请执行人:绍兴银行股份有限公司高新开发区支行（原名称绍兴银行股份有限公司皋埠支行）。住所地:浙江省绍兴市人民东路与银桥路叉路口。 负责人:张钢，行长。 委托代理人:吴友兴，该行员工。 被执行人:上海金山卫汽摩配实业发展有限公司。住所地:上海市金山区金山卫镇第二工业区。 法定代表人:顾江明，执行董事。 委托代理人:顾爱民，浙江民间律师事务所律师。 被执行人:上海兴家建筑装潢材料有限公司。住所地:上海市松江区砖桥贸易城****1、2、3、4、5。 法定代表人:顾高锋，董事长。 被执行人:浙江西本木业有限公司。。住所地:浙江省江山市贺村镇贺福南路** 法定代表人:徐翔茂，执行董事。 被执行人:顾江明，男，汉族，1967年10月26日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人:郑亚燕，女，汉族，1966年5月2日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在执行（2012）浙绍执民字第503号申请执行人绍兴银行股份有限公司高新开发区支行与被执行人上海金山卫汽摩配实业发展有限公司、上海兴家建筑装潢材料有限公司、浙江西本木业有限公司、顾江明、郑亚燕金融借款合同纠纷一案中，拟依法拍卖、变卖被执行人上海金山卫汽摩配实业发展有限公司名下座落于上海市××镇××道××弄××号××号，权证号为金2009018799，以及677-718号、741-755号，权证号为金2009018781号两处不动产。案外人曹成山、施道能向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曹成山、施道能异议称，1、其与被执行人上海金山卫汽摩配实业发展有限公司于2009年5月20日签订《房屋转让协议》，购买本院拍卖房屋中9幢688、689号房屋，房款总计861769元人民币已付清。被执行人及时交付了房屋，异议人占有、使用并自主租赁经营至今；2、《房屋转让协议》的订立和履行，符合当地政府政策，依法具有法律效力。其是在被执行人申领了单体商铺产权样证的前提下订立并履行合同的，现尚未办理房屋产权过户手续；3、虽然涉案房屋尚未办理房屋产权过户手续，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定精神，在上述房产合同没有得到审判确定法律效力及确定房产实体权利之前，房屋拍卖、变卖程序依法应予停止；4、异议人与被执行人订立和履行《房屋转让协议》早于申请执行人对该房屋抵押权设立的时间,故应依法确认抵押权不具备完整性，整体拍卖房屋不具有合法性；5、申请执行人未经审核查证，将已经属于案外人的房子视为被执行人的房产予以确认，同意放贷，侵犯了案外人的合法财产权益。请求:1、对拍卖房产中9幢688、689号房屋停止拍卖程序；2、依法确认异议人的房屋实体权利及房屋买卖关系的法律效力，确认申请执行人的房屋抵押权部分无效。 本院查明，本院（2012）浙绍执民字第503号案件执行依据系本院（2012）浙绍商初字第12号民事判决书。被执行人上海金山卫汽摩配实业发展有限公司名下座落于上海××镇××道××弄××建筑面积为26116.78平方米的房产（金2009018781号、金2009018799号）及相应的面积为23330平方米的土地使用权，抵押给申请执行人的时间为2009年12月30日。本院（2012）浙绍商初字第12号民事判决书主文第二项判令原告绍兴银行股份有限公司皋埠支行对上述抵押物享有优先受偿权。 另查明，案外人曹成山、施道能向本院提出异议时提交一份曹成山、施道能与上海金山卫汽摩配实业发展有限公司于2009年5月23日签订的房屋转让合同，合同载明上海金山卫汽摩配实业发展有限公司将所开发项目中位于金山大道4298弄汽车展示3号厅688、689室转让给曹成山、施道能，该房屋建筑面积277.99平方米，转让价格为每平方米3924.00元。该房屋用地性质可能根据政府要求变更为商业用地，若政府要求或甲方需要变更土地性质时，乙方应无条件服从。异议人曹成山、施道能陈述购房款已付清。 本院认为，被执行人上海金山卫汽摩配实业发展有限公司抵押给申请执行人的抵押物，即座落于上海××镇××道××弄××建筑面积为26116.78平方米的房产（金2009018781号、金2009018799号）及相应的面积为23330平方米的土地使用权，于2009年12月30日已办理抵押登记，申请执行人的抵押权依法应予保护，本院（2012）浙绍商初字第12号民事判决书亦判令申请执行人对上述抵押物享有优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定:“申请执行人对被执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”案外人曹成山、施道能向本院提交的房屋转让合同签订时间虽然早于申请执行人取得抵押权时间，但被执行人上海金山卫汽摩配实业发展有限公司对其开发的上海金山卫汽摩配综合发展中心项目是否取得对外销售资格，能否对外销售，无证据证明，合同的合法有效性不能确定，且买卖标的物系商铺，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条应予支持的条件。综上，案外人曹成山、施道能主张对位于金山大道4298弄688、689室房屋拥有所有权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人曹成山、施道能的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  魏晓法 审判员  杨子超 审判员  王常山 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陆琪瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执5677号之一申请执行人：陈渝健，女，1966年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人：钱军，男，1964年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽万利商业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市。法定代表人：方霞，经理。本院在执行陈渝健、钱军与安徽万利商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  瞿玲玲审判员  潘德丽二〇一九年十二月三日书记员  姚 明
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1621民初3907号 原告：惠民县黑马物流有限公司，住所地惠民县何坊街道办事处王官村，统一社会信用代码：91371621MA3CEC5N2E。 法定代表人：王晓波，经理。 委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西，统一社会信用代码：913716006601796160。 负责人：安晋清，经理。 委托诉讼代理人：孙澎，北京市京大（济南）律师事务所律师。 原告惠民县黑马物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，因被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司申请司法鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 此页无正文 审判员  俎永国 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢燕飞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3560号 原告：潘兰花，女，1975年06月16日生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：蒙丽凤，女，1986年09月25日生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：覃恩达，男，壮族，住来宾市兴宾区。 原告潘兰花与被告蒙丽凤、覃恩达民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月21日立案。原告于2019年09月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘兰花撤诉。 本案受理费666元，减半收取计333元，由原告负担，剩余部分由本院退给原告。 审判员黄金文 二○一九年九月十一日 书记员樊庆霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执28015号之三 申请执行人：佛山市柯俊金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小洞村**大院C2-1，统一社会信用代码91440605MA4W8X7F4D。 法定代表人：冯正大。 被执行人：张爱斌，男，1981年5月6日出生，汉族，住南京市六合区。 关于申请执行人佛山市柯俊金属制品有限公司与被执行人张爱斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5368号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款352793.90元及以该货款为本金从2019年3月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算的利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托南京市六合区人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款1681.70元，该款已作执行费退缴。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，执行费1681.70元已缴纳，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员  唐沧奇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1302执恢196号之一 申请执行人鲁x，男，汉族，1976年1月27日生，住湖南省浏阳市。 被执行人凌x，男，汉族，1974年4月9日生，住湖南省衡阳县。 鲁x与凌x建设工程施工合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院作出的（2017）桂1302民初4072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人凌x没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月5日向本院申请恢复执行，申请标的：1208070元及利息。本院2019年8月5日依法受理。 本案在执行过程中，依法冻结了被执行人凌x的项目工程款，现尚不具备提取条件。其他财产经查询，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人也无法找到被执行人凌x可供执行的财产。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2017）桂1302民初4072号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2017）桂1302民初4072号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦立标 审判员 韦 薇 二〇一九年十二月二十六日 书记员 韦新运 附依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终33237号上诉人（原审原告）：黄培峰，男，1992年3月18日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：深圳乐荣超市有限公司梅林分店，住所地广东省深圳市福田区梅林一村**裙楼。负责人：杨华。委托诉讼代理人：王文佳，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈影，广东晟典律师事务所实习律师。上诉人黄培峰因与被上诉人深圳乐荣超市有限公司梅林分店（以下简称“乐荣超市梅林分店”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初27000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄培峰上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持上诉人一审所有诉讼请求；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.本案系买卖合同纠纷，上诉人已提交证据显示被上诉人向上诉人收取的结算金额高于其标价,属于使用欺骗性或者误导性的标价，诱导他人与其交易，属于价格欺诈行为；2.普通消费者在购买类似涉案商品的时候，一般是通过标价确定商品价格，而非被上诉人所称的付款时的结算价格；3.被上诉人虽然建立错收价款退赔制度,但不能据此否定其价格欺诈行为。综上所述,一审法院认定上诉人未能举证证明被上诉人在明知出现价格误差后仍不予改正而驳回上诉人请求是事实不清、程序违法,因此请求二审法院在查明本案全部事实,撤销一审判决，依法进行改判，以保护公民的合法权利。被上诉人深圳乐荣超市有限公司梅林分店辩称，一、原审判决事实查明清楚，法律适用正确，上诉人的上诉理由并不成立，应当依法驳回。二、被上诉人并无欺诈的故意，被上诉人的相应行为不构成欺诈。三、依据《国家发展改革委关于有关条款解释的通知》第九条本案情形不属于价格欺诈情形，同时依据该规定第十二条各级价格主管部门根据规定及本通知认定经营者的价格行为未构成价格欺诈行为，但其价格行为违反明码标价有关规定的，应当依照明码标价有关规定查处，本案中上诉人是以价格欺诈行为向深圳市市场监督管理局投诉，但是市场监督管理局并未以价格欺诈对被上诉人进行处罚，而仅是以明码标价的规定对被上诉人进行罚款，也足以证明被上诉人并不存在价格欺诈情形。黄培峰向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告500元赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月7日，原告在被告经营的家乐福超市梅林分店购买了一罐“百威”啤酒，价格为6.9元，但当天案涉产品在标签上的价格显示为6.8元，中间差价为0.1元。因实际销售价与标签上载明的价格不一致，原告认为被告构成价格欺诈，向相关行政机关进行了投诉。2019年7月4日，深圳市市场监督管理局福田监管局出具《行政处罚决定书》，认为被告促销期结束后，价格标签未及时调整，2019年1月1日至2019年1月7日期间，“百威啤酒”标价6.8元/罐，以实际销售价格6.9元/罐售出6罐，对被告进行了行政处罚。一审法院认为，案涉啤酒价签上注明的价格是用于促销期间的价格，促销期间结束后被告未及时更换价牌，导致原告购买的价格高于标签上的价格，标示价格与结算价格不一致的情况。本案的争议焦点为，被告标示价格与结算价格不一致的情况，是否构成价格欺诈。首先，被告经营的场所属于商品种类、数量较多，采用消费者自选方式统一收银的超市，且该超市已经建立了明确的错收价款退赔制度；其次，原告未能举证证明被告在明知出现价格误差后仍不予改正。综上，依照《国家发展改革委关于有关条款解释的通知》，本案中被告错收价款的行为不属于《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第（二）项的价格欺诈行为，原告认为被告构成价格欺诈，缺乏事实依据，原告要求被告赔偿500元的诉请，一审法院不予支持。因被告的确存在标示价格与结算价格不一致的问题，因此被告在错收价款的情况下，应按照对外承诺的错收价款退赔制度进行处理，被告应向原告退还差价0.1元，并按差价5倍赔偿0.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告深圳乐荣超市有限公司梅林分店应于判决生效之日起十日内向原告黄培峰支付0.6元；二、驳回原告黄培峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。上诉人二审中另提交其针对其他商家涉嫌价格欺诈举报的处理结果，被上诉人认为与本案并无关联性。上诉人还提交了其二审期间拍摄的被上诉人使用的特价标价签，拟证明被上诉人所称特价结束后未调整价格签的理由不成立。本院认为，本案双方争议的焦点在于被上诉人对其销售的涉案产品标签上标注的价格与结算时价格不一致,是否构成欺诈并是否应就此承担500元赔偿责任的问题。欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况,或故意隐瞒真实情况,而使他人陷入错误,作出不真实的意思表示。从行为人主观心理状态来看,当事人实施民事行为构成欺诈应当存在欺诈故意,即存在使相对人陷于错误并使其基于错误作出意思表示的故意。而根据现有证据及已查明的错收价款退赔制度表明,被上诉人对导致涉案产品价格误差并无主观故意,并不存在虚假标注价格并意图使上诉人基于该虚假标注而作出购买决定的故意,相关行政部门的处罚决定也以被上诉人因促销期结束标价签未及时调整，违反明码标价相关规定为由对其作出处罚，并未认定其存在价格欺诈行为。从上诉人是否是因被上诉人的错误行为而作出购买涉案产品的决定来看,现无证据表明上诉人是否购买涉案产品取决于产品的标价签，故上诉人并非因被上诉人的错误行为才作出购买涉案产品的意思表示。被上诉人行为之性质,因其疏于查验导致上诉人对涉案产品价格发生错误认识,被上诉人之行为实为可撤销的错误行为。据此,本院难以将被上诉人的错误行为认定为民事欺诈。上诉人以欺诈为由要求被上诉人承担赔偿责任,本院依据上述认定不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄培峰负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年十二月二十六日书记员 赵怡欣
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3827号 原告：吴志红，女，1967年11月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陆云良，浙江浙联律师事务所律师。 被告：孟琦，男，1972年5月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告吴志红诉被告孟琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2012年12月1日至2016年9月21日期间，被告多次向原告借款，其中现金部分累计200000元及被告持原告平安银行及浦发银行信用卡进行消费合计25980.9元。2017年6月8日，被告向原告出具借条，其中载明：被告向原告借到200000元，于2017年12月31日前还清，信用卡在2017年8月10日前还清，信用卡退还原告。上述欠款到期后经多次催讨未果。请求判令：一、被告归还原告借款本金225980.99元，并支付2018年1月1日至实际清偿之日止的利息（以借款本金200000元为基数及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据予以证实：借条、平安银行及浦发银行信用卡账单。 被告未到庭答辩，也未提供证据。 被告未到庭，视为放弃对庭审中提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，上述证据均符合证据基本特征，予以确认。 根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。 本院认为，原告提供的证据可以证实原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分。关于原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，其中本院需要明确自2019年8月20日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，其余均符合规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 孟琦于本判决生效之日起十日内归还吴志红借款本金225980.99元，并支付2018年1月1日至实际清偿之日止的利息（以借款本金200000元为基数，2019年8月19日之前的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4898元，财产保全费1720元，合计6618元，由孟琦负担。 吴志红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孟琦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郑昕迪
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7980号原告：倪小东，男，1991年11月25日生，汉族，消防员，住兴化市。被告：严建明，男，1986年2月10日生，汉族，个体户，住兴化市。原告倪小东与被告严建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈明华人民陪审员  平久文人民陪审员  朱翠华二〇一九年十二月六日法官 助理  王红英书 记 员  唐雨恬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5769号 原告：刘良忠，男，1962年9月22日出生，汉族，户籍所在地广西合浦县，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：闵丹，广西中钧律师事务所律师。 被告：谢秋银，男，1980年7月5日出生，苗族，住广西资源县。 原告刘良忠与被告谢秋银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘良忠及其委托诉讼代理人闵丹到庭参加了诉讼，被告谢秋银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘良忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金40000元；2.依法判决被告支付原告以40000元为基数的逾期还款利息，目前暂计1394元，（逾期还款利息按年利率6%计算，自逾期还款之日起计至还清之日止），以上费用合计41394元；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告刘良忠与被告谢秋银系朋友。被告以生意周转，资金困难为由向原告借钱。2017年10月29日、2017年11月2日原告让其儿子刘功滨向被告转账两笔共计40000元。2018年6月起原告催促被告还钱，在原告的催促下被告于2018年10月10日对之前的借款出具了《借条》一张给原告收持。《借条》中载明“本人2017年9月5日借刘良忠人民币肆万元整（40000¥）。定于2018年10月30日前还清。借款人：谢秋银132777719772018年10月10日仙湖大道中17号天池山4栋604房”。借款期限到期后，原告多次向被告追讨，但被告却以种种借口拖延未予偿还。原告认为，被告拖欠原告借款不予偿还，违反了《民法通则》第一百零八条的规定，严重侵害了原告的合法权益。根据《合同法》第二百零七条的规定，被告应当支付逾期利息给原告。为了维护原告的合法权益，原告现特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明案件事实，并依法判如所请。 被告谢秋银未发表书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 被告谢秋银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实相关联，能够证明其部分主张，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 原告刘良忠与被告谢秋银原系朋友关系。被告向原告借款40000元，原告于2017年10月29日、2017年11月2日通过其儿子刘功滨转账方式将借款40000元交付给了被告。2018年10月10日，被告向原告补充出具了《借条》一份，载明谢秋银2017年9月5日借刘良忠人民币40000元整。定于2018年10月30日前还清。 被告未按约还款，原告遂诉至法院，引发本案。 本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案被告谢秋银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。根据本案原告刘良忠提交的证据及陈述，能够证明被告谢秋银向原告借款40000元的事实，故原告要求被告偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间未约定利息及逾期利息，现原告主张被告从2018年11月1日起按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢秋银向原告刘良忠偿还借款本金40000元； 二、被告谢秋银向原告刘良忠支付逾期利息（计算方式：以40000元为基数，从2018年11月1日起至债务实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费835元（原告已预交），由被告谢秋银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  裴永林 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  滕美琼 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陆 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初4544号 原告：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地：秦皇岛市经济技术明日星城****，统一社会信用代码：9113030139883774XY。 负责人：樊振华，总经理。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：白露，女，1989年8月2日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告白露物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  杨 阳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6317号原告：张文美，女，1970年2月21日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李亮，江苏行德律师事务所律师。被告：是建伟，男，1976年12月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告张文美诉被告是建伟加工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文美的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼，被告是建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张文美向本院提出诉讼请求：要求是建伟立即支付欠款210000元及逾期付款利息(以210000元为基数，自2016年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：2014年8月，宿迁市金丝利针织内衣厂（以下简称金丝利厂）与无锡市聚汇嘉纺织品有限公司（以下简称聚汇嘉公司）签订了服装加工合同，由金丝利厂为聚汇嘉公司加工服装，合同总价为233640元，金丝利厂按约履行加工义务，但聚汇嘉公司未按约付款，张文美系金丝利厂的投资人，是建伟系聚汇嘉公司的负责人，后上述债权债务经各方确认变更为是建伟与张文美之间的债权债务关系。张文美多次催讨未果，故诉至法院。是建伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：金丝利厂与聚汇嘉公司之间存在业务往来，由金丝利厂为聚汇嘉公司加工服装。2015年8月10日，聚汇嘉公司、是建伟向金丝利厂出具《付款计划》一份，内容为：今欠金丝利厂加工费合计23万元，于2015年8月15日支付3万元，于2015年9月底支付3万元，于2015年10月底支付5万元，于2015年11月底支付5万元，于2015年12月底支付5万元，于2016年1月底支付2万元，以上加工费含女式天鹅绒套装和天丝男短裤两款货款。2015年12月1日，是建伟出具《借条》两份，内容分别为：“今借张文美2万元，预计12月5日左右还清。”“今借到张文美19万元，2015年12月底前还3万元、2016年2月开始按每月还2-3万元为准。”诉讼中，张文美表示聚汇嘉公司、是建伟在出具《付款计划》后向张文美支付了2万元，其后未付款，故张文美要求是建伟重新出具了上述两份借条，当时是建伟承诺先付2万元，故分别出具了两份借条，是建伟出具上述借条后未支付任何款项。金丝利厂在诉讼中向本院出具《情况说明》，明确由其投资人张文美向是建伟主张权利。另查明：金丝利厂系张文美投资的个人独资企业，聚汇嘉公司系有限责任公司，股东为是建伟，持有聚汇嘉公司100%的股权。以上事实，有付款计划、借条、情况说明、工商信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对合同是否成立作出认定。是建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利，应根据现有证据依法裁判。本案中，聚汇嘉公司、是建伟以出具《还款计划》的方式结算所欠加工费，符合法律规定，应确认有效。后经各方协商，将聚汇嘉公司、是建伟结欠金丝利厂的债务转化为是建伟结欠张文美的债务，亦不违反法律规定，本院予以确认。故张文美要求是建伟支付欠款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利率标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故自该日期起，贷款利率标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:是建伟于本判决生效之日起10日内支付张文美欠款21万元及逾期付款利息(以21万元为基数，自2016年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2225元，由是建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  季静娜二〇一九年十二月五日书记员  邓苏雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19325号原告：东莞市万江一轩环保设备经营部。住所地：广东省东莞市万江街道万江墟社区*堤路5巷****。统一社会信用代码为92441900MA5139XQ01。经营者：卜燕华，女，1981年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市万江区新城滨江公馆**楼**502，公民身份号码为360************021。委托诉讼代理人：潘颂宇，广东普翼律师事务所律师。被告：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市******。统一社会信用代码为914************033。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：杨宇拜，该公司员工。第三人：兴业银行股份有限公司东莞长安支行。住所地：广东省东莞市***********正模具科研中心大楼A1017、A1018、A1019。统一社会信用代码为914********6021094。负责人：李艳冰。原告东莞市万江一轩环保设备经营部（下简称一轩经营部）诉被告广东劲胜智能集团股份有限公司（下简称劲胜公司）、第三人兴业银行股份有限公司东莞长安支行（下简称兴业银行长安支行）票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员林雄东适用简易程序独任审判，于2019年11月12日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘颂宇，被告的委托诉讼代理人杨宇拜到庭参加了诉讼。第三人兴业银行长安支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付商业承兑汇票票款14455.42元及利息（以14455.42元为基数，从到期日即2019年6月16日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至款项清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，原告通过背书转让的方式取得电子商业承兑汇票一张，票据号码为230********062018********90172，金额14455.42元，到期日为2019年6月16日，出票人及承兑人均为被告，承兑信息为本汇票已经承兑，到期无条件付款。票据到期后，原告根据银行电子系统按操作进行提示付款，却因被告的银行账户原因被第三人拒绝承兑，至今仍无法实现票据权利。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告劲胜公司辩称：该票据确认是我方出具及承兑的，原告未提供原件予以核对，该票据是否转给下一手我方也不清楚。第三人兴业银行长安支行没有答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，劲胜公司作为出票人，向收款人东莞市铕德电子科技有限公司出具一张金额为14455.42元的《电子商业承兑汇票》，汇票号码为230********062018********90172，汇票到期日为2019年6月16日，汇票显示承兑人为劲胜公司，且承兑人劲胜公司表示本汇票已经承兑，到期无条件付款。2019年1月6日，东莞市铕德电子科技有限公司将上述汇票背书转让给东莞市弘杞五金制品有限公司。2019年1月24日，东莞市弘杞五金制品有限公司将上述汇票背书转让给一轩经营部。原告提供了两张交易查询记录，拟证明原告在案涉汇票到期后进行提示付款，但被拒绝承兑的事实。庭审中，原告称交易查询记录的第一页载明的“待审核”状态，可以看出案涉汇票不能承兑，并称当时有致电银行，银行告知其因出票人账户余额不足，导致无法承兑。上述证据，被告劲胜公司均予以确认。以上事实，有原告提交的《电子商业承兑汇票》、交易查询记录及到庭当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。被告劲胜公司对原告提交的所有证据均无异议，故本院对案涉票据的真实性予以确认。案涉汇票被拒绝付款，原告作为持票人，有权对作为出票人及承兑人的劲胜公司行使票据追索权。故原告诉请劲胜公司支付票据金额14455.42元及自汇票到期日（即2019年6月16日）起计算利息损失至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以准许。但自2019年6月16日起至2019年8月19日的利息的计算标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，及自2019年8月20日起利息的计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。原告诉请利息超出部分，本院予以驳回。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条第二款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市万江一轩环保设备经营部支付票据款14455.42元；限被告广东劲胜智能集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市万江一轩环保设备经营部支付利息（以14455.42元为本金，自2019年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；驳回原告东莞市万江一轩环保设备经营部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的受理费81元，由被告广东劲胜智能集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林雄东二〇一九年十二月二日书记员  罗 漩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3099号之一 申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**。 被执行人于春燕，女，1976年3月10日生，汉族，住，住张店区/div> 被执行人李光，男，1973年1月14日生，汉族，住，住址同上/div> 本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉李光、于春燕借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2600号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行案款及案件受理费等合计1192757.37元。 本案在执行过程中，于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院依法查封了被执行人名下的抵押房产，但是暂时难以予以处置变现;通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2019年12月7日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年12月20日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0303执3099号执行案件的本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永梅 审判员  刘国华 审判员  赵玉新 二〇一九年十二月二十一日 书记员  耿佳玉
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）赣03执保126号萍乡农村商业银行股份有限公司、萍乡市黄冠新材料有限公司、萍乡市化工填料厂、江西科帕克环保化工有限责任公司、萍乡市黄冠化工有限公司、黄桂萍、王新久、李明辉、罗艳娇、黄波、丁美政、黄涛、刘春芳、黄建良、李小纯、胡根华、易中发、欧阳小春、黄运生、陈奇节、邱春霞、刘放宜、刘运连、苏建萍、陈远兴：申请保全人萍乡农村商业银行股份有限公司与被保全人萍乡市黄冠新材料有限公司、萍乡市化工填料厂、江西科帕克环保化工有限责任公司、萍乡市黄冠化工有限公司、黄桂萍、王新久、李明辉、罗艳娇、黄波、丁美政、黄涛、刘春芳、黄建良、李小纯、胡根华、易中发、欧阳小春、黄运生、陈奇节、邱春霞、刘放宜、刘运连、苏建萍、陈远兴借款合同纠纷一案，本院依据(2019）赣03民初63号之二民事裁定书，已采取如下措施，现将保全及结案情况通知如下：一、到萍乡市不动产登记中心解除对江西科帕克环保化工有限责任公司名下坐落于萍乡市经济技术开发区高新技术工业园西区，不动产权证号为萍国用（2006）第46533号的工业用地1宗，坐落于萍乡市经济技术开发区，不动产权证号为赣（2016）萍乡市不动产权第××号的工业用地1宗，及坐落于萍乡市经济技术开发区高新技术工业园西区，不动产权证号为2007002122、2007002123、2007002124、2007002125、2007002126、2007002127、2007002128、2015002777号房屋8宗的查封。解除对黄运生名下坐落于萍乡市美地世纪新城25栋，不动产权证号为2011000689号的房屋，及坐落于萍乡市美地世纪新城26栋，不动产权证号为2011001725号的车库的查封。解除对苏建萍、张培南名下坐落于萍乡市美地世纪新城35栋，不动产权证号为2015001376、2015001377号房屋中属于被申请人苏建萍的部分的查封。解除对邱春霞名下坐落于安源区安源镇遵义路98号景盛豪庭175栋05，不动产权证号为赣（2016）萍乡市不动产证明第0017351号的房屋的查封。解除对刘运连名下坐落于萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德国际生活广场2号楼118、119，不动产权证号为201445366、201445367号的房屋的查封。解除对易中发名下坐落于安源区白源街源壁管理处布冲，不动产权证号为2011000735号的房屋的查封。解除对李小纯名下坐落于萍乡市建设东路梦居公寓，不动产权证号为2003000722的房屋的查封。二、通过总对总网络查控系统解除对陈奇节在江西省农村信用社（农商银行）6226818812300005274-000000账户的冻结。解除对胡根华在中国工商银行15×××30账户的冻结。解除对黄建良在中国工商银行15×××73账户的冻结。解除对李明辉在中国工商银行46×××65账户的冻结。解除对李小纯在九江银行29×××52账户的冻结。解除对刘放宜在中国工商银行05×××07账户的冻结。解除对欧阳小春在中国邮政储蓄银行62×××12账户的冻结。解除对苏建萍在中国工商银行15×××78账户的冻结。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，本案保全完毕结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执5675号之一申请执行人：李月华，女，汉族，1973年3月20日出生，住安徽省肥东县。被执行人：安徽万利商业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市。法定代表人：方霞，经理。本院在执行李月华与安徽万利商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找；本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋德传审判员  瞿玲玲审判员  潘德丽二〇一九年十二月三日书记员  姚 明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27223号 申请执行人：叶威生，男，1967年1月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。 被执行人:钟振华，男，1981年11月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 申请执行人叶威生与被执行人钟振华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25973号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还款项22242.65元予申请执行人，并以22242.65元为本金支付自2018年6月12日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；被执行人负担案件受理费373.56元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今未履行义务也未到庭执行谈话，因其违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证的通知，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈韵诗
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执1298号之二申请执行人：祝强，男，1965年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑信富，男，1961年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑素林，女，1966年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人祝强与被执行人郑信富、郑素林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑信富、郑素林有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑信富、郑素林的银行存款600,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一九年十二月二十四日书记员  邱 群
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20102号原告：方耀祥，男，1976年12月21日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为P166160(8)，港澳居民来往内地通行证号码为H0056580401。委托诉讼代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所律师。被告：赵创耀，男，1984年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码441************472。原告方耀祥诉被告赵创耀民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2019年10月17日立案受理后，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾庆斌、被告赵创耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金人民币20000元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以人民币20000元为本金，从2019年5月20日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年5月18日，被告因生意需要资金周转，向原告借款人民币20000元。被告向原告出示欠条，确认借款人民币20000元，并约定2019年5月19日归还。同日，原告把人民币20000元现金交付被告。被告收到借款后并未能在2019年5月19日归还，一直拖欠至今。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告赵创耀辩称：发包方蒋先生将土方清运工程发包给原告，原告找了车队来运输土方，后因车队证件不齐，被谢岗综合执法大队扣押了六辆车。被告曾向蒋先生口头承诺，如车辆被扣由其负责取回，而蒋先生因此也会每天给点利润给被告。原告、被告、车队、蒋先生经协商后，认为被告应承担原告与车队之间合同约定的车辆被扣押的损失人民币30000元，故被告除给车队人民币10000元外，还签下了案涉借条，该人民币20000元是原告借给被告处理该事情的，但被告实际上没有拿到该款。本院查明：2019年5月18日，被告向原告出具了一张《欠条》，上载明赵创耀现借到方耀祥人民币20000元，于2019年5月19日归还。庭审中，被告称其没有拿到该款。原告则称，在欠条出具当日已将现金人民币20000元交付给被告的，但原告未能举证证明交付情况。被告提交了微信转账记录一份，上载明于2019年5月18日转账人民币10000元给“Henry方”。原告在本院指定的期限内对该证据未予回应。被告称收款人为车队的车队长，其出具案涉欠条欲借原告人民币20000元赔偿给车队，但原告并没有将该人民币20000元交付给被告，被告亦未另向车队支付人民币20000元。被告还称原告转账给了另外一个人，但原告在其承诺的期限内未提交书面意见，说明其是否转账人民币20000元给他人。被告提交罚款票据一张，上载明缴费单位为东莞市善霖建筑工程有限公司，执收单位名称为东莞市城市综合管理局谢岗分局，罚款原因为未经核准擅自处置建筑垃圾，罚款金额为人民币28000元。庭审中，被告称该罚款与对车队的赔偿款是分开的。庭审中，原告称被告找到原告，说清运泥土会赚钱，要原告帮忙找车来运泥土，原告的行为是居间行为，该行为与被告向原告借款不是同一法律关系。庭审中，原、被告均表示，除了案涉借款外，双方没有其他的经济往来。以上事实，有原告提交的《欠条》、被告提交的罚款票据、微信转账记录，及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案原告方耀祥为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。当事人均确认没有约定处理案涉争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系的中华人民共和国内地法律。本案的争议焦点为案涉人民币20000元是否实际交付给被告。关于该焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告确认存在被告找到原告，要原告帮忙找车队运输泥土的事实，而被告提交的罚款票据说明存在车队因“未经核准擅自处置建筑垃圾”而被罚款的事实，被告抗辩称案涉欠条是其为赔偿案外人“车队”的损失而向原告出具的，但其实际未向车队支付该人民币20000元，被告已作出了合理说明，但原告未就该人民币20000元交付情况举证，亦未举证证明其代被告向案外人转账付款，原告的举证不足以证明其已将该案涉人民币20000元实际交付给被告，故对原告的诉请，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告方耀祥的全部诉讼请求。本案适用简易程序减半收取的受理费人民币155元，由原告方耀祥负担。如不服本判决，原告方耀祥可在判决书送达之日起三十日内，被告谢创耀可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林雄东二〇一九年十二月二十四日书记员  罗 漩附：相关的主要法律条文（节选）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27290号之二 申请执行人：广东中恒酒店物业管理有限公司，住所地广东省佛山-南海区狮山广东农产品中心批发市场交易区****，统一社会信用代码914406057912469115。 法定代表人：黄权钊。 被执行人：赖新伟，男，1980年12月21日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人广东中恒酒店物业管理有限公司与被执行人赖新伟物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初7270号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付2015年9月1日至2019年2月28日的物业管理费7490.70元、公摊电费1116.03元、车位管理费1050元、滞纳金3926.12元（滞纳金计算至2019年1月31日）予申请执行人；案件受理费25元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托惠东县人民法院调查被执行人在当地的不动产情况，查得被执行人名下有位于惠东县白盆珠六和村小组的土地使用权[权利证号：惠东集用（1990）1323150600953号],因上述土地使用权是集体土地使用权，申请执行人不要求法院处理。经执行，本院轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，故无法处理。另，被执行人名下位于佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城17栋302房，佛山市中级人民法院已拍卖，无余额可供分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  朱敏霞 二〇一九年十二月十日 书记员  唐沧奇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖0102民初9699号原告：毕永霞，女，汉族，1984年8月28日出生，户籍地安徽省安庆市太湖县。委托代理人：王光峰，安徽皖正律师事务所律师。被告：王守舵，男，汉族，1970年1月25日出生，住安徽省六安市舒城县。被告：中国大地保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区财智中心**1-办701。负责人：李云友，经理。委托代理人：杨永梅，女，公司员工。本院在审理原告毕永霞诉被告王守舵、中国大地保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕永霞未按本院指定的时间参加庭审。本院认为，原告毕永霞未按本院指定的时间参加庭审，视为其放弃诉讼权利义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理案件受理费720元，减半收取360元，由原告毕永霞负担。审判员  朱战生二〇一九年十二月四日书记员  李 颖
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1699号原告：谭千来，男，1965年5月6日出生，汉族，住广东省始兴县**************。身份证号码：440************254。被告：莫春花，女，1986年3月24日出生，汉族，住广东省始兴县**************。身份证号码：440************722。委托诉讼代理人：陈培道，男，1957年8月22日出生，汉族，住广东省始兴县**************。系被告莫春花丈夫。原告谭千来与被告莫春花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭千来、被告莫春花的委托诉讼代理人陈培道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭千来向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.要求被告退回店租壹万元和店租保证金壹仟四佰元整；3.要求被告赔偿经济损失伍万捌仟元整品牌服务费。事实和理由：2018年7月20日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，房屋地址为北门路433号，但合同签订之后，原告付完房租和保证金后，原告去工商办理营业执照时才发现北门路433号地址为城东旅店所属，与被告租给原告的房屋不符，无法办理营业执照。后原告多次要求与被告解除合同、退还原告租金10000元和保证金1400元，被告均以各种理由推脱。为此，为维护原告的合法权益，现原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告莫春花答辩称，1、原告在租赁期间一直未提出对本房屋存在争议，也从未提出过解除合同的有关事情（并且是在租房期满7月17日才搬走两台自动售货机，19日才交回钥匙给被告，至今还拖欠223元电费）。2、原告在租期期满时提出要被告退回5000元房租给他并威吓被告说“不退5000元房租给他（2019年7月份），他就到法院起诉我，到时我就要赔他五、六万了。”3、本案不存在品牌服务费，原告当时是和产品供应商带着租赁合同一起来租被告房屋的，当时在场的有刘志旺和陈培道。被告并没有收取原告任何产品服务费。原告是自己去加盟的代理出售成人用品，至于原告哪加盟的被告不清楚，原告是先拿下代理权才来租被告的房子，并且原告一直想做区域总代理，并发展分销商。被告多次听到原告在本店招商。4、原告所说的无法办营业执照不是事实。这间房屋在原告承租之前一直几十年，别的经营者都能办理营业执照，在原告退房后，现承租人也能办到营业执照。在原告刚租房时，被告说协助其办理营业执照，原告称不用，他有认识的人在工商局。并且原告还说“他到城管部门报建在该房屋挂两块招牌，如果城管批准他就不用去办营业执照了”。这是原告原话。5、合同已写明被告只单纯出租房屋给原告，其他一切原告自理。6、请求法院驳回原告的诉讼请求，并支持被告，要求原告赔偿被告的精神损失费和人工答辩费贰仟元。诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，原告与案外人安徽逗趣科技有限公司签订了一份《品牌服务合同》，经营无人自动售货项目。7月20日，在品牌服务商工作人员陪同下，原告找到了被告寻求租赁被告位于北门路433号城东旅馆隔壁的店铺用于上述项目经营。当日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定房屋出租地址为北门路433，年租金10000元，租赁期限一年，即从2018年7月20日至2019年7月19日。一次性交清所有房租款。同时还约定了房屋保证金1400元。《房屋租赁合同》签订后，原告一次性支付被告一年房屋租金10000元及房租保证金1400元，被告亦按约将店铺交付原告使用。此后原告依据与被告签订的合同向当地工商部门申请办理营业执照未果，但却一直使用涉案商铺进行经营。2019年7月17日，原告搬离放置在涉案店铺的自动售货机器并交还商铺钥匙给被告，同时以双方约定的租赁店铺门牌号433号已被城东旅馆注册，导致其租赁店铺不能再办理营业执照，影响其营业为由要求被告退还房租，双方为此产生争议，原告遂在搬离店铺次日，即2019年7月18日诉至本院。后因原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出按原告撤回起诉的处理。原告收到按撤诉处理裁定书后再次诉至本院，并提出上述诉请。位于始兴县**********由四间门店构成，原告退租后，被告将涉案商铺出租给了雷某，雷某办理了名为“始兴县旺仔烧烤店”的营业执照，经营场所为是始兴县**********第四间。2019年11月7日，陈某承租了涉案商铺，也办理了营业执照，经营场所同上。在2019年7月17日之前，涉案商铺一直由原告使用，经营无人售货业务。原告在搬离店铺时尚欠被告水电费230元，该费用原告在当庭给付了被告代理人。上述事实有原告提交的房屋租赁合同、民事裁定书、网络查询截屏、（2019）皖0104民初5814号及（2019）皖01民终8100号民事判决书，被告提交了两份营业执照、照片以及本院的庭审笔录在卷予以证实。本院审理认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方于2018年7月20日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政强制性规定，属合法有效的合同。根据双方签订的合同约定，承租期为一年，从2018年7月20日起至2019年7月19日止，现合同期满，原告也将商铺交还被告，该合同实际已履行完毕，原告要求解除合同无事实依据，本院不予支持。因原、被告双方签订的《房屋租赁合同》现已终止，原告已清缴完毕房屋租金和经营过程产生的所有水电费用，故原告诉请被告退还收取的保证金1400元理由充分，本院予以支持。至于原告诉求被告退还房屋租金10000元及赔偿损失58000元的问题，根据查实的事实，被告在合同期限内确实际使用了涉案商铺，并正常进行了营业，直至合同期满前两天才把售货机器搬离商铺并交还商铺钥匙给被告，虽原告在合同期限内未办理营业执照，但并未影响其实际使用和经营，也无任何证据表明其办理营业执照与否与其经营状况存在直接联系。况且，根据被告提交的证据表明，涉案商铺实际确能依法办理营业执照，因此，原告以未能办理营业执照为由要求被告退还房屋租金及赔偿其经营损失理由不充分，本院不予支持。至于被告答辩要求原告赔偿精神和误工损失，因被告未提出反诉，本院不作审查处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告莫春花应于本判决生效之日起三日内退还原告谭千来房租押金1400元。二、驳回原告谭千来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1536元，减半收取计768元，由原告谭千来负担743元，由被告莫春花负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  徐友云二〇一九年十二月二十八日书记员  邓 雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初11696号 原告：葛惠萍，女，1999年1月13日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托代理人：母三民，广西万益律师事务所律师。 委托代理人：白龙女，广西万益律师事务所实习律师。 被告：南宁昌大隆投资有限公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路18号德利·东盟国际文化广场B1栋2009号。 法定代表人：王旭辉。 原告葛惠萍诉被告南宁昌大隆投资有限公司定金合同纠纷一案，本院立案受理后，原告葛惠萍于2019年12月24日向本院提出撤回起诉。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告葛惠萍自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告葛惠萍撤回起诉。 本案受理费1315元，因撤诉结案，减半收取657.5元，由原告葛惠萍负担，余款657.5元由本院退回给原告。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  邱 静 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  罗梅立
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6720号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹宏达，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：中南民族大学，住所地：湖北，住所地：湖北省武汉市洪山区民族大道**** 法定代表人：李金林，该校校长。 委托诉讼代理人：陈习林，湖北瀛楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中南民族大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人邹宏达，被告委托诉讼代理人陈习林、任善有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司是中国顶尖图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告中南民族大学是域名为“scuec.edu.cn”网站的主办单位，网站备案/许可证号为鄂I**备05003346号—1。被告在网站中使用图片与原告编码BVS-P0045824的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行版权登记。原告已申请公证处进行证据保全公证，原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告的行为侵害原告的作品信息网络传播权，应承担停止侵害、赔偿损失的责任。 被告辩称：1、被告不构成侵权，原告著作权不具有独创性，不构成著作权法上的作品，原告不具有起诉权利的基础，关于原告诉请第一条，被告已经删除涉案图片；2、被告即使侵权，未侵犯原告人身权，故不需要赔礼道歉；3、被告属于事业单位，未在网站上投放广告，没有主观盈利目的，客观未获利，更无侵权故意，原告未就其损失进行举证，涉案作品独创性低，内容陈旧，知名度低，被告侵权情节轻微。 本院对证据作出如下认定：一、原告提供两组证据，第一组证据中证据1、2、为书证，证据3为电子证据，均有原件。第二组证据为书证，有原件。上述证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。二、被告提交一份证据，为电子证据，有原件，用以证明其已删除其网站上的涉案图片。该项证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 经审理查明：原告于2013年6月4日获得北京市版权局颁发的作品登记证书，登记号为京作登字-2013-G-00146105-00163746。该登记证载明：“作品名称：《BVS-P0000001》等共17642件作品（详见附表），作品类别：摄影作品，作者：北京优图佳视影像网络科技有限公司，著作权人：北京优图佳视影像网络科技有限公司，首次发表日期：2012年8月15日……”编号为BVS-P0045824，登记证号为京作登字-2013-G-00161267号图片，属于上述作品登记证所包含的图片。2018年8月19日，原告发现中南民大在其开办的中南民族大学官网上，使用涉案图片。对上述事实，江苏省南京市钟山公证处派公证人员进行了全程监督，并形成了（2018）宁钟证经内字第7420号《公证书》。 另查明，被告现已删除其官网上的涉案图片，原告表示放弃“判令被告停止侵权”的诉讼请求。原告在庭审后，申请放弃“判令被告在全国范围内向其赔礼道歉”的诉讼请求。 本院认为：涉案图片为摄影作品，具有创新性，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第五项规定摄影作品类型，受著作权法保护。被告认为涉案图片不属于作品，不受著作权法保护的观点不能成立，本院不予支持。原告不仅取得了涉案作品的著作权登记证，且在其官网上将该图片予以公布，并注明了该图片的著作权登记号及权利人，被告虽然否认原告对该图片享有著作权，但并未提供反证予以证明，被告否认原告享有著作权的观点不能成立，本院不予支持。原告对涉案图片享有著作权。 因原告已在其官网上公布涉案图片，并标明其为权利人，被告未经原告许可使用涉案图片未尽到注意义务，主观上存在过错。《中华人民共和国著作权法》第四十七条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（一）未经著作权人许可，发表其作品的；……”显然，被告未经许可在其网站上使用原告涉案图片的行为符合上述规定，其侵权行为成立。现原告明确主张被告行为侵害了其著作权中信息网络传播权，请求法院对该项权利予以保护，于法有据，本院予以支持。 因被告在庭审中出示其已在其网站上删除涉案图片的证据，原告所称的侵权行为已不存在，原告当庭表示不再坚持并放弃“停止侵害”的诉讼请求，本院对此予以认可。此外，原告在庭审后申请撤回要求被告在全国范围内对其赔礼道歉的诉讼请求。据此，本院对原告上述两项诉请不予审理。 关于赔偿损失，双方当事人均无法提供原告遭受损失、被告获利及原告许可使用涉案图片的费用的证据，且原告虽主张合理开支损失，但未提供合理开支的证据，本院根据涉案图片的新旧程度、知名度及被告侵权行为的过错大小等因素，酌情确定被告赔偿原告损失（含合理开支）1000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十一条、第十六条、第四十七条第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中南民族大学于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失（含合理开支）1000元； 二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，由被告中南民族大学负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  李莉荣 审 判 员  陈 峰 人民陪审员  魏 恺 二〇一九年十二月二十六日 法官助理许芃 书记员黄河
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执3075号 申请执行人项兰与被执行人项本志共有财产分割纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18民终1603号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行法定的给付义务，申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付88627元及利息，并承担本案受理费1271元、执行费1248元，本院于2019年11月21日立案执行。 执行中，经本院调解，被执行人项本志主动履行了全部给付义务，并承担了本案执行费1248元，双方当事人均同意本案所有债务就此完结。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年十二月四日
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执786号请执行人：刘建军，男，1982年4月22日出生，汉族，南丰县人，住所地江西省抚州市南丰县琴城镇凯升广场。请执行人：王爱英，女，1985年11月3日出生，汉族，南丰县人，住所地江西省抚州市南丰县琴城镇凯升广场。被执行人：江西广升房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县丰乐桥头。本院在执行刘建军、王爱英与江西广升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人刘建军、王爱英与被执行人达成还款协议，向本院提出撤回申请，经本院审查，该撤回案件申请书符合法律规定。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣1023民初681号民事判决书的执行。审 判 长  李建生人民陪审员  平长树人民陪审员  赵 群二〇一九年十二月三十一日书 记 员  万乐斌
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3472号原告：杨某，住山东省青岛市市**。被告：北京某某资产管理有限公司，住所地北京市大兴区。被告：北京某某投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区。被告：烟台市某某房地产开发有限公司，住所地烟台市高新区。原告杨某与被告北京某某资产管理有限公司、烟台市某某房地产开发有限公司、北京某某投资基金管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人，被告北京某某资产管理有限公司的委托诉讼代理人、被告烟台市某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人、被告北京某某投资基金管理有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  曲继伟二〇一九年十二月二十三日书记员  孔甜甜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵9001民初6819号 原告：崔文静，女，1994年8月8日出生，汉族，新疆国美电器有限公司石河子分公司员工，住石河子市。 被告：刘琴，女，1978年9月11日出生，蒙古族，职业不详，现住址不详。 原告崔文静与被告刘琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告崔文静于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔文静撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告崔文静负担。 审 判 长  王 佳 人民陪审员  常红梅 人民陪审员  孙文红 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杜 玲 1
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初4117号原告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区安德鲁街**。统一社会信用代码：913706007535459104。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：宫兵，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：周广孟，男，1974年4月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司与被告周广孟劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司的委托诉讼代理人宫兵、唐硕元、被告周广孟的委托诉讼代理人周玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝思特宽带通讯（烟台）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资、生活费、经济补偿金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会所作的裁决缺乏事实和法律依据。具体理由如下：一、原告并未主张与被告解除劳动合同，不应当支付其经济补偿金。原告公司暂时经营困难，在一段时间安排被告待岗，待公司业务正常运转后仍需要员工正常上班。原、被告之间劳动合同正常存续期间内，原告根据经营情况安排被告待岗属于正常的管理行为，并未违反法律规定，原告同意依照合同约定及法律规定给被告发放工资和生活费，但不同意与被告解除合同。在此情况下，仲裁裁决双方劳动合同解除，违反法律规定，也给原告造成了巨大的经济损失，原告无义务支付被告经济补偿金。二、仲裁裁决对被告工资和生活费数额认定错误。庭审中，被告认可2019年8月16日原告安排被告回家待岗。2019年9月20日被告提起劳动仲裁。由此可知，此前被告在原告处正常上班。被告2019年7月、8月1日至16日的工资应当按照其实际工作的工资标准及绩效考核标准正常核算，仲裁庭认可被告主张的7月、8月工资，无任何事实和法律依据，此外，按照上述认定被告8月仅工作15天，工资竟然比7月份工资高，明显错误。关于生活费数额，原告同意待正常经营时按照双方实际情况合理发放，不认可仲裁认定的最低工资70%的标准。周广孟辩称，要求原告支付2019年7月至8月期间工资4106.04元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金48363.04元。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日被告向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以拖欠劳动报酬为由提出解除劳动合同，要求贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付生活费、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿。该委裁决贝思特宽带通讯（烟台）有限公司支付2019年7月至8月期间工资4106.04元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金48363.04元。被告于2003年10月8日到原告处工作，双方签有劳动合同。工作期间，原告为被告缴纳社会保险至2019年7月。被告工资由山东德衡人力资源股份有限公司通过银行卡代发，于每月20日支付上月1日至30日（31日）期间工资。自2019年8月16日起，原告安排全体职工回家待岗。原告未支付被告2019年7月、8月工资及9月生活费。关于欠付工资数额，被告主张7月工资为1815.07元、8月工资为2290.97元，并解释称8月份工作时间虽短于7月份，但8月16日后放假回家待岗，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资周期的工资，故8月份应视为正常工作，应支付整月工资，且该8月份工资数额中包括了个人社保、公积金的款项，故工资数额高于7月工资。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算。原告在仲裁阶段认可该标准，但在诉讼中不予认可。原告未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等。被告以欠付工资为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3022.69元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金48363.04元。原告不同意解除劳动合同，认为不应当支付经济补偿金。本院认为，根据规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。原告自2019年8月16日将被告放假回家待岗，其欠付被告2019年7月、8月工资。被告主张7月工资为1815.07元、8月工资为2290.97元，并对工资数额进行了解释,且认可仲裁确认的其月平均工资数额为3022.69元。原告在仲裁期间主张7月、8月份工资应为1910元，而在诉讼中，其不同意解除劳动合同，要求按照实际工作的工资标准及绩效考核标准核算，但未能向本院提交工资原始凭证、考勤表等，其应承担不利的法律后果，故本院对被告主张的欠付2019年7月、8月工资数额予以认可，且对被告月平均工资数额3022.69元予以认定。被告主张2019年9月生活费按最低工资1910元标准70%计算1337元，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应向劳动者支付经济补偿。经济补偿标准按照劳动者在用人单位工作年限计算，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。被告以原告欠付劳动报酬为由要求解除劳动合同，并按月平均工资3022.69元标准主张16个月的解除劳动合同经济补偿金48363.04元，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周广孟2019年7月、8月工资4106.04元、2019年9月生活费1337元、解除劳动合同经济补偿金48363.04元，合计53806.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一九年十二月十三日法官助理隋素平书记员陈俊男
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3608号 申请执行人廉毅,男，汉族,1980年3月4日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市中海通机器人有限公司,住所地广东省深圳市龙华区福城街道章阁社区桂月路硅谷动力深圳市低碳科技示范园****，统一社会信用代码9144030055987709XR。 法定代表人刘光辉。 申请执行人廉毅与被执行人深圳市中海通机器人有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9294号民事判决书已发生法律效力，申请执行人廉毅向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市中海通机器人有限公司主张其已履行（2019）粤03民终9294号民事判决书确定的义务，并向本院提交了银行汇款凭证、银行转账流水等证据。该转账凭证显示被执行人已于2019年7月11日通过银行转账的方式向申请执行人廉毅汇款人民币43846.49元，经向深圳市中海通机器人有限公司调查，其中少付的人民币923.09元系申请执行人廉毅应扣缴的税额。后经于申请执行人核实，申请执行人确认已收到中海通机器人有限公司汇款人民币43846.49元，但与（2019）粤03民终9294号民事判决书确定的金额相差人民币923.09元，故对差额部分申请强制执行，经本院向申请执行人廉毅释明923.09元系其应缴税款后，申请执行人廉毅书面确认深圳市中海通机器人有限公司已履行（2019）粤03民终9294号民事判决书确定的义务。 本院认为，被执行人深圳市中海通机器人有限公司主张其已向申请执行人廉毅履行了（2019）粤03民终9294号民事判决书确定的义务，并提供了银行汇款凭证、银行转账流水等证据予以佐证，同时申请执行人书面对此予以认可。故，本院对被执行人深圳市中海通机器人有限公司关于已履行（2019）粤03民终9294号民事判决书确定的义务的主张予以支持。申请执行人的强制执行申请，依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（五）项，裁定如下： 驳回申请人廉毅的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李柏楠
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1881执3129号之一 申请执行人侯燕芬，女，汉族，1973年3月22日出生，英德市人，住英德市。 被执行人李伯米，女，汉族，1973年9月20日出生，英德市人，住英德市。 被执行人官少伟，男，汉族，1972年10月10日出生，英德市人，住英德市。 关于申请执行人侯燕芬与被执行人李伯米、官少伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初3670号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需向申请执行人支付借款本金49万元及利息，并负担诉讼费4325元。因被执行人未履行完毕上述生效法律文书的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法扣划被执行人的银行存款和公积金，因被执行人有多个执行案件，本案经分配后执行到位66833.88元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在单位周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款和公积金，因被执行人有多个执行案件，本案经分配后执行到位66833.88元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1881执3129号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄子华
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审556号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人王伟峰、黄志强，该局工作人员。 被执行人张增富，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍地福建省诏安县官陂镇新径村。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2019]20-004号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，被执行人张增富未经核准登记，于2018年10月份起，在晋江市灵源小浯塘锦塘路经营一家汽车美容店，该经营场所约100平方米。案发时，被执行人张增富正在从事汽车清洗美容经营活动。经查实，被执行人张增富开业至被查获时止，经营额共3000元，违法所得500元。申请执行人市监局认为,被执行人张增富未经核准登记领取营业执照，擅自从事汽车清洗美容经营活动的行为,已违反了《无证无照经营查处办法》第二条之规定。申请执行人市监局依据《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，对被执行人张增富处理如下：1.责令停止违法行为；2.没收违法所得500元；3.处以罚款500元。被执行人张增富应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人张增富在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人张增富罚款500元、没收违法所得500元的处罚及自2019年2月3日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过500元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2019]20-004号《行政处罚决定书》中决定对被执行人张增富罚款500元、没收违法所得500元的处罚及自2019年2月3日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  王鸿楠 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王清清 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4609号之二 申请执行人深圳市亨利奇电子有限公司。 法定代表人张道武。 被执行人深圳市名瑞科科技有限公司。 法定代表人周涛。 申请执行人深圳市亨利奇电子有限公司与被执行人深圳市名瑞科科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8662号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人174803.4元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4609号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终8662号民事判决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁焘 二〇一九年十二月十一日 书记员  李楠
西藏自治区林周县人民法院执行裁定书（2019）藏0121执162号 申请执行人：坚才尼玛，男，1971年10月3日出生，住所地西藏林周县。被执行人：林周县华康**物科技有限责任公司，住址林周县甘曲镇, 统一社会信用代码915401213969754360。法定代表人： 刘华，女，1965年4月22日出生，住址拉萨市。委托诉讼代理人：云桑，男，1977年9月12日出生，身份证号码×××­。本院在执行申请执行人坚才尼玛与被执行人林周县华康**物科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人坚才尼玛依据已经发生法律效力的西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初202号民事调解书，于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中,申请执行人坚才尼玛于2019年12月12日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结西藏自治区林周县人民法院作出的（2019）藏0121民初202号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵 红 玉审 判 员 德吉央卓审 判 员 次仁觉旦二〇一九年十二月十二日书 记 员 次 珍
西藏自治区林周县人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0121执185号格桑晋美、四川昌泰建筑工程有限公司：本院执行的申请执行人格桑晋美申请被执行人四川昌泰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行35525元（大写：叁万伍仟伍佰贰拾伍圆整），申请执行人已全部支取。执行费432.87元被执行人已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕结案。二〇一九年十二月十七日