广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5224民初1003号原告：林泽锋，男，1974年1月4日出生，汉族，住广东省惠来县***************。委托诉讼代理人：生燕辉，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：方鸿生，广东南山律师事务所律师。被告：陈锦才，男，1972年12月17日出生，汉族，住广东省惠来县************。原告林泽锋与被告陈锦才民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序。原告林泽锋于2019年12月16日向本院申请财产保全，本院于当天作出（2019）粤5224民初1003号《民事裁定书》，裁定查封被告陈锦才所有的位于惠来县*********后（***）的房产（产权证号：揭惠**********）。本院于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告林泽锋及其委托诉讼代理人方鸿生、被告陈锦才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈锦才偿还原告借款本金50万元及利息(利息以借款50万元为基数自起诉之日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月12日被告陈锦才因生意资金周转需要，向原告林泽锋借款30万元。2015年10月13日，被告以同样理由向原告借款30万元。被告借款后一直没有归还，原告也多次向被告催讨，但被告仍是以各种理由拖延向原告清偿债务，甚至不接原告电话。据此，原告依法请求本院支持其诉讼请求。被告陈锦才提出答辩请求：1.驳回林泽锋诉讼请求第一项中有关利息的请求；2.在323800元范围内驳回林泽锋诉讼请求第一项中有关本金的请求；3.判令林泽锋承担上述答辩请求第一项、第二项金额对应的诉讼费用。事实和理由：被答辩人主张答辩人借款后一直没有归还不属实，答辩人已归还部分本金。被答辩人主张按照年利率24％计算借款利息没有依据，双方未约定借款利息，被答辩人主张利息不能被支持。根据双方于2014年5月12日、2015年10月13日签订的《借条》等，双方并未对借款利息进行约定。根据《合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告无权主张利息。陈锦才已偿还林泽锋部分款项如被答辩人出具的2014年5月12日借条显示，陈锦才已于2017年偿还林泽锋10万元整。2017年12月18日至2019年2月27日期间，陈锦才通过黄志帆向林泽锋偿还款项共计188600元，2019年3月30日至2019年5月31日期间，陈锦才通过微信向林泽锋偿还款项共计35200元。以上共计323800元为陈锦才已经偿还林泽锋本金款项，林泽锋无权再向陈锦才主张该部分欠款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的《借条》原件2张及中国农业银行银行卡存款业务回单原件2张、转账凭证1张，证明2014年5月12日和2015年10月13日被告以生意资金周转需要为由分别向原告借款各30万元的事实。被告对该证据无异议。经审查，2014年5月12日的《借条》（以下简称《借条1》）显示陈锦才向林泽锋借到现金30万元，借款人为陈锦才；林泽锋于2017年11月29日收到陈锦才还款10万元。2015年10月13日的《借条》（以下简称《借条2》）显示陈锦才于2015年10月13日从林泽锋借到30万元，借款人落款为陈锦才，并有广州市景航物流有限公司印章。2014年5月9日中国农业银行银行卡存款业务回单（以下简称《回单1》）显示存入现金20万元到陈锦才卡号为*******************的银行卡中。2014年5月13日中国农业银行银行卡存款业务回单（以下简称《回单2》）显示存入现金91000元到陈锦才卡号为*******************的银行卡中。2015年10月13日的中国农业银行惠来葵潭支行回单（以下简称《回单3》）显示林泽锋通过银行卡卡卡转账的方式向陈锦才转账30万元。庭审中，原告解释原告先于2014年5月9日存款20万元给被告，待2014年5月12日被告写下《借条1》后才存款91000元给被告，本次借款实际共存款291000元给被告，扣除的9000元是黄映琴（被告原来的妻子）向原告妻子黄妙琼借款20万元的利息4000元及第一笔借款30万元的利息5000元；被告并未对原告的上述解释提出异议。综上，原告出借给被告的款项中，扣除黄映琴（被告原来的妻子）向原告妻子借款20万元的利息4000元，属原、被告双方自愿的行为，但预先在本金中扣除该笔借款的利息5000元，不应认定为该笔借款的本金，故原告出借给被告的款项中，本院认定第一次借款实际支付金额为295000元（包括实际转账的291000元及抵扣黄映琴归还黄妙琼的4000元）。《借条1》中原告承认收到被告10万元，本院予以采信。《借条2》与《回单3》能够相互印证，本院对该二份证据予以采信。二、原告提交的黄映琴向黄妙琼借款的《借条》复印件、《离婚登记审查处理表》、微信聊天记录，证明被告向原告借款有约定利息，被告的妻子黄映琴向原告的妻子黄妙琼借款20万元约定2%的月利息，聊天记录反映被告归还原告利息，该利息包括被告替其妻黄映琴支付的利息。被告对聊天记录及《离婚登记审查处理表》无异议，但表示对《借条》不清楚。经审查，上述证据无法反映与本案存在关联性，本院不予采信。三、被告提交的《代陈锦才汇款给林泽锋记录明细》、平安银行《电子回单》13页、《陈锦才微信支付给林泽锋记录明细》、《微信转账凭证》6页，证明被告已经归还原告323800元。原告未否认收到银行转账和微信转账款项共计223800元，但认为上述款项均为被告归还原告借款利息，因为银行转账记录前10笔都是13400元，与被告承认的微信聊天记录能够相互印证证明是归还利息。经审查，《电子回单》及《代陈锦才汇款给林泽锋记录明细》显示黄志帆代陈锦才向林泽锋转账共188600元，《陈锦才微信支付给林泽锋记录明细》及《微信转账凭证》显示被告向原告还款共35200元，结合双方当事人的陈述，可推断上述款项为被告自愿支付原告的利息，但无法反映与本案的关联性，故本院对上述证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈锦才以生意周转需要资金为由向原告林泽锋借款。2014年5月9日，原告向被告账户存入20万元。2014年5月12日，被告出具《借条1》给原告存执。2014年5月13日，原告再次向被告账户存入91000元，并抵扣黄映琴归还黄妙琼的利息款4000元。2015年10月13日，被告再次以生意需要资金周转为由向原告借款30万元并出具《借条2》给原告存执，同日原告转账30万元给被告。2017年11月29日，被告归还原告本金10万元。2019年11月15日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告因做生意需要资金周转向原告借款，二次写下《借条》交原告存执，原告分别通过银行存款和转账的方式将借款转存至被告账户，双方借贷关系明确，借款合同（即2张《借条》）成立有效。关于确定被告向原告借款的实际借款金额的问题，原告提交的《借条1》与《回单1》、《回单2》无法相互印证，被告承认借款是事实，但是具体借到的金额无法确认，因为被告的银行卡存放在其公司财务人员处。原告承认该笔借款实际转账金额为291000元，扣除的9000元为本案第一笔借款利息5000元及黄映琴支付给黄妙琼的利息4000元；被告对原告的上述观点无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应当认定本次借款原告实际支付给被告的金额为295000元，另有2015年10月13日原告实际出借给被告的30万元，本院认定原告两次借款共实际出借给被告本金595000元。关于被告尚欠借款本金的问题，本案原、被告均承认于2017年11月29日被告付还原告本金10万元，本院予以确认。被告主张其自2017年12月18日至2019年2月27日通过黄志帆向原告归还款项共计188600元及自2019年3月30日至2019年5月31日通过微信还款35200元，共计223800元为归还原告本金，认为原告无权主张该部分款项，但被告提交的银行转账记录及微信转账截图均没有显示交易用途，原告的妻子与被告前妻之间也可能存在其他债权债务关系，被告也未能提交其他证据佐证，因此本院对被告的该项主张不予支持。据此，本院确认被告尚欠原告的借款本金为495000元。关于原告主张被告以借款50万元为基数自起诉之日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止支付借款利息的问题，原告提供的两份《借条》中均无约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，本院不予支持。原告在庭审中承认本案为两年内原告在本院起诉的第四宗民间借贷纠纷案件，本院无法排除原告存在非法放贷行为的可能，因此对原告的利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告陈锦才应于本判决生效之日起十日内归还原告林泽锋借款本金人民币495000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由原告林泽锋负担820元，被告陈锦才负担11000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省揭阳市中级人民法院。上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费按通知书中指定的开户银行及其对应的开户名和账号进行交纳。审 判 长  王宏文人民陪审员  温小华人民陪审员  唐荣鑫二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄瑞霞附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。