江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8736号原告：周建珠，女，1963年8月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。被告：江阴市丰鸣宇电子有限公司，住所地江阴市。法定代表人：姚惠良。委托诉讼代理人：杨君娟，该公司管理人，江苏辰庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张千忆，该公司管理人，江苏辰庚律师事务所律师。原告周建珠诉被告江阴市丰鸣宇电子有限公司（以下简称丰鸣宇公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建珠的委托诉讼代理人王海波，被告丰鸣宇公司的法定代表人姚惠良及其委托诉讼代理人杨君娟、张千忆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周建珠向本院提出诉讼请求：1、确认周建珠对丰鸣宇公司享有债权10696690.92元；2、本案诉讼费用由丰鸣宇公司承担。事实和理由：2012年起，丰鸣宇公司及江阴市升德美橡胶有限公司（以下简称升德美公司）因生产经营需要向周建珠借款，周建珠一直以银行承兑汇票的方式向丰鸣宇公司提供借款。2015年3月10日，就还款事宜，丰鸣宇公司及升德美公司向周建珠出具还款计划一份，载明：2013年起至2015年3月10日止还借周建珠承兑汇票共计7042408元。自2015年4月10日开始每月归还最低50万元，本息本月结清。如借款人不履行还款计划，借款人同意支付因逾期而产生的所有费用，如诉讼费、律师费等均由借款人承担。还应按照银行同期贷款利率四倍支付借款日起的利息。2016年9月23日，经周建珠、丰鸣宇公司、升德美公司对账确认，截止2016年9月23日，丰鸣宇公司尚结欠周建珠借款本金共计720余万元。2018年4月27日，江阴市人民法院根据债权人申请，受理了丰鸣宇公司破产清算一案，并指定江苏辰庚律师事务所作为丰鸣宇公司破产管理人（以下简称管理人）。2018年8月21日，周建珠向管理人申报债权，申报金额12024000元。经管理人核算，债权金额被核定为10696690.92元。2019年5月28日，管理人向周建珠出具《管理人函》，对周建珠享有的上述债权不予认定。因对该函有异议，周建珠特诉至法院，望判如所请。被告丰鸣宇公司辩称：2019年4月30日，经丰鸣宇公司的审计机构江阴市诚信会计师事务所有限公司查账发现，周建珠主张的借款并未入账。管理人联系了丰鸣宇公司法人姚惠良及其妻子韩小兰询问关于周建珠债务的情况，该夫妻俩均回复记不清什么时候欠的款及具体金额。管理人于2019年5月6日将上述情况告知了周建珠代理人，希望周建珠可以补充提供与丰鸣宇公司账户往来的情况，因管理人并非实际经办人，本着谨慎的原则需要对申报的债权进行审核，但截止庭审之日都未收到周建珠的补充材料，姚惠良也未就关于周建珠的债权申报情况跟管理人进一步说明，所以无法核定周建珠的债权，请求法院驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：一、2015年3月10日出具的还款计划载明：兹有升德美公司和丰鸣宇公司从2013年起至2015年3月10日止还借周建珠承兑汇票共柒佰零肆万贰仟肆佰零捌元整（7042408元），此资金一直用作于两个工厂内生产流动资金使用。现周建珠本人也需要资金周转，故决定收回一部分借出的资金。经姚惠良和韩小兰夫妻共同商量决定从2015年4月10日开始每月归还最低伍拾万元，利息和本金每月结清。具体归还多少有周建珠决定。如借款人不履行还款计划，到期不归还，借款人同意支付因逾期而产生的所有费用，如诉讼费、律师费、差旅费、误工费、律师其他费用等，均有借款人承担。除需归还本金还愿意按银行同期贷款利率四倍支付借款日起借的利息。丰鸣宇公司、升德美公司加盖公章，韩小兰、姚惠良签字。下方手写载明：4月21日收到还款（50万）伍拾万元整，还欠我6542400，陆佰伍拾肆万贰仟肆佰元。4月30日收到还款402400肆拾万贰仟肆佰元整，还欠6140000￥陆佰壹拾肆万元。二、2016年9月23日的协议载明：甲方：丰鸣宇公司、升德美公司乙方：周建珠甲方因生产需要从12年起向乙方借款至15年3月10号欠借款本金7042408元，后归还借款902400元，之后甲方又于2015年8月28号借承兑25万元，2015年9月7号借承兑2张计318608元，2015年10月26号借款99932元，2015年11月13号借承兑40万元，故至今欠借款共计720余万元（利息按双方约定另行结算)，甲方一直未按还款计划履行还款义务，对此经双方协商达成协议如下：一、甲方自愿将丰鸣宇公司和升德美公司的厂房和设备及各项配套设施折价抵上述欠款给周建珠，具体事宜双方通过法院诉讼途径落实。二、双方需要说明的是在2015年3月10号还款计划前双方银行往来现款除部分还款外，部分是甲方为乙方承兑贴现款，截止2015年3月10号借款欠款本金7042408元双方无异议，另外，还款协议后甲方在2015年4月21号还款50万元，2015年4月30号还款402400元，2015年7月9号甲方付借款利息40万元，甲方在2015年7月2号承兑贴现分3次转乙方当天是48万元，7月4号转7万元，7月5号是1万元，共计56万元2015年7月9号转利息给乙方40万元，2015年7月24号转承兑贴现款30万元，2015年9月6号转60万承兑贴现款给乙方，2015年12月16号贴现20万元，以上贴现款与还款无关。升德美公司加盖公章，姚惠良、韩小兰签字。三、2019年5月28日，管理人向周建珠发出管理人函，主要载明：收到贵方申报材料后，管理人即要求审计公司核查丰鸣宇公司账目，但未发现贵方相关往来账目记录。管理人于2019年5月6日告知贵方代理人王海波律师补充证据等相关事宜，截至2019年5月28日尚未收到相关材料，故管理人对该笔债权暂不予认定。如贵方对本管理人函有异议的，可在收到管理人函之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另查明：本院于2018年4月27日出具（2018）苏0281破申4号民事裁定书，裁定受理丰鸣宇公司破产清算案，并于同日指定江苏辰庚律师事务所担任管理人。审理中，姚惠良陈述：我与韩小兰是夫妻关系。丰鸣宇公司的法定代表人是我、升德美公司的法定代表人是我大舅子，两公司都是我在实际经营。还款计划上盖的两个公章都是真的。2013年开始，周建珠有资金承兑汇票，我经朋友介绍问她借钱周转，后由于丰鸣宇公司经营不善，遇到银行来收贷，周建珠的钱就还不出来了，加上有厂房在，她也就一直在借给我们用，所以这么长时间一直没有还。借的钱都是承兑汇票，没有入账，有的用于丰鸣宇公司货款，也有支付工资，对于升德美公司有没有用到记不清了。姚惠良还提供银行承兑汇票复印件，上面载明2014年10月份付款给苏州万磁电子有限公司。同时，周建珠未向本院提供双方往来的证据，但提供了丰鸣宇公司与塘头桥村村民委员会签订的协议书、房产证，用以证明丰鸣宇公司曾答应其厂房、围墙等可以抵债给周建珠。上述事实，有还款计划、协议、管理人函、承兑汇票复印件、协议书、房产证以及当事人和姚惠良的陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，还款计划、协议均非丰鸣宇公司向周建珠借款之时出具的原始借款凭证且所涉金额特别巨大，借款往来笔数较多，因此不能单独证明周建珠与丰鸣宇公司之间具体借贷合意的内容，周建珠亦未提供证据佐证；其次，周建珠未向本院提供足够的证据证明其向丰鸣宇公司实际交付了借款；再次，《中华人民共和国公司法》第一百六十三条明文规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度，因此丰鸣宇公司所借款项理应由丰鸣宇公司入账并向周建珠出具相应收据，但管理人、姚建良均陈述借款并未入丰鸣宇公司的账，周建珠亦未举证；最后，周建珠与姚建良所举证的协议书、房产证、承兑汇票复印件与本案缺乏关联性。综上，周建珠所提供的证据不足以证明其与丰鸣宇公司之间借贷合意的具体内容以及实际交付了借款，本院对其要求确认对丰鸣宇公司享有债权的诉讼请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周建珠的全部诉讼请求。案件受理费85980元（周建珠已预交），由周建珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  金桂华人民陪审员  方国钦人民陪审员  曹惠芬二〇一九年十二月五日书 记 员  薛 皎本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。