河北省沧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀09行初41号 原告李立新，女，1967年8月14日出生，汉族，住所地沧县。 原告李桂海，男，1971年1月12日出生，汉族，住所地沧县。 被告沧县人民政府，住所地沧州市新华区黄河东路37号。 法定代表人李军强，县长。 委托代理人王丹丹，沧县司法局科员。 委托代理人胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。 原告李立新、李桂海不服被告沧县人民政府（下称县政府）作出的沧县行复不字[2019]6号不予受理行政复议申请决定（下称6号决定），于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告李立新、李桂海，被告县政府的委托代理人王丹丹、胡荣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年9月5日作出6号决定。该决定认为：沧县卫生和健康局（下称县卫健局）作出的《告知书》只是一种告知和说明，对申请人李立新、李桂海的实体权利不产生实质影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议受理范围。遂决定对李立新、李桂海的复议申请不予受理。 原告李立新、李桂海诉称，一、沧州市精神病医院对住院患者查阅、复制病历资料的说明，违反了《中华人民共和国精神卫生法》。二、县卫健局作出的《告知书》违反了《中华人民共和国精神卫生法》。三、县政府作出的6号决定主要事实不清，证据不足，适用依据错误，违反法定程序，具体行政行为明显不当。四、根据《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条、第三条、第四条、第十七条、第二十八条之规定，沧县人民政府应立案受理并作出行政复议决定。五、根据《中华人民共和国侵权责任法》应给与赔偿。请求撤销县政府作出的6号决定，依法受理并作出行政复议决定，诉讼费用由被告承担并给与赔偿。 原告向本院提交以下证据：1、县卫健局的《告知书》，证明《告知书》违反了精神卫生法的相关规定。2、沧州市精神病医院《对住院患者查阅、复制病历资料的说明》（下称《说明》），证明这个《说明》没有依据。3、信访事项介绍信11份，包括：沧州市群众工作中心出的10份，县卫健局出的1份。证明我们去提取相关病例是经过党委政府依法介绍过去的。但是精神病医院违反了相关规定，依然不给提取。我们要求政府部门查清我们三个人的法定监护人及服务住所的变更情况，并提供相关证明材料复印件。这是我们向沧州市群众工作中心要求查清的事项的申请，陈咀乡人民政府至今没有受理也未答复。兴济镇政府受理了，出具了受理告知书，但是至今也未答复。证据4、2019年7月10日青县陈咀乡政府的一个处理意见书和对李立新的一个送达回证，证明精神病医院要求政府相关部门出具相关证明材料，其不属于政府部门职权范围。 被告县政府答辩称，一、答辩人作出的6号决定程序合法。2019年9月3日，被答辩人向答辩人提交行政复议申请书及相关材料，答辩人经审查后于2019年9月5日作出被诉6号决定，并于2019年9月8日通过邮寄送达当事人。答辩人作出6号决定的程序合法。二、答辩人作出的6号决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被答辩人由于去沧州市精神病医院提取病例事宜，县卫健局出具了《告知书》，《告知书》中对于被答辩人提取病例所需程序和法律依据进行了说明。此《告知书》只是对于提取病例事宜的告知和说明，对被答辩人的实体权利不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围。答辩人对于被答辩人提交的复议申请所作的行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。 被告县政府向本院提交以下证据：1、行政复议申请书及相关材料，其中相关材料包含二原告申请复议的《告知书》，证实该《告知书》内容仅为说明内容，对二原告不产生实际影响。2、沧州市精神病医院出具的回复书，证实二原告就医过程及县卫健局开具介绍信和《告知书》的经过。3、行政复议决定呈文笺。4、不予受理行政复议申请决定。5、送达回证。证据3-5证实被告作出的行政行为内容及程序性合法。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1中的县卫健局的《告知书》违反了精神卫生法的相关规定。证据2只是一个说明，这个说明没有依据。对证据3、5无异议。6号决定是诉讼标的，不属于证据。 被告对原告提交的证据质证意见如下：鉴于原告当庭提交的均为复印件，其真实性由法院予以核实，被告不发表意见。证据1系沧县卫生局作出，该局不是病历的制作保存和提供单位，《告知书》仅是程序性告知行为，对原告调取病历的请求权并不产生实质影响。证据2是沧州市精神病医院针对原告复制病历的民事请求所做的答复性行为，不属于行政审查范畴。证据3中11份信访介绍信，是原告通过信访途径实现其权利的一种救济方式，与行政诉讼和行政复议分属不同的法律程序，不属行政诉讼审查范畴，其中原告要求查明法定监护人及服务处所变更情况已单独提起行政复议，与本案不属于同一法律关系。证据4处理意见书及回执为青县陈咀乡政府作出的行政行为，不属于本案审理范畴。 本院经审理查明，原告李立新、李桂海于2019年8月16日向县卫健局提出申请：要求县卫健局责成沧州市精神病医院为申请人出具书面提病例所需材料，并提供法律依据。县卫健局于2019年8月26日作出《告知书》回复李立新、李桂海，主要内容：“李桂海、李立新：你夫妻二人于8月16日向我局提出：要求市精神病医院为你们出具书面提病例所需材料，并提供法律依据。我局于8月23日已为你们出具了介绍信，并通知沧州市精神病医院接洽。市精神病医院于当日为你们出具了《说明》。请按照《说明》要求，通知监护人与你二人一起到沧州市精神病医院办理相关事宜。法律依据：根据《中华人民共和国精神卫生法》第四十七条规定；医疗机构及其医务人员应当在病例资料中如实记录精神障碍患者的病情、治疗措施、用药情况、实施约束、隔离措施等内容，并如实告知患者或者监护人。患者及其监护人可以查阅、复制病历资料；但是，患者查阅、复制病例资料可能对其治疗产生不利影响的除外。病例资料保存期限不得少于三十年。”原告于2019年9月3日向被告提交行政复议申请书，请求撤销2019年8月26日县卫健局作出《告知书》的行政行为，并提交了其相应的部分上访材料。被告经审查该《告知书》内容，认为《告知书》内容仅是向原告所进行的告知和说明，对其实体权利没有实质影响，于2019年9月5日作出被诉6号决定书，并于2019年9月6日邮寄送达给原告。 另查明，沧州市精神病医院于2019年8月23日向二原告出具《说明》，主要内容：“我院根据《精神卫生法》第四十七条规定，要求：住院患者的病历资料，需由其监护人携带本人及患者身份证明，方能查阅、复制病历资料”。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，针对二原告去沧州市精神病医院查阅、复制病例事宜，县卫健局出具《告知书》，该《告知书》告知二原告按照沧州市精神病医院出具的《说明》要求办理相关查阅、复制病例事宜，即该《告知书》仅对二原告提取病例所需程序和法律依据进行了说明，未对二原告设定新的权利义务，对其实体权利不产生实质影响，故二原告提起的复议申请不符合上述规定的复议范围。被告县政府对其复议申请不予受理认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。二原告的诉讼请求理据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李立新、李桂海的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李立新、李桂海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 孙树国 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇一九年十二月九日 书记员代 欣 艳