广西壮族自治区阳朔县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0321行初22号 原告梁兴朋，男，1981年9月9日生，汉族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 被告阳朔县兴坪镇人民政府，住所：广西壮族自治区阳朔县兴坪镇榕潭街**。 法定代表人陆建明，镇长。 行政诉讼负责人徐杰，副镇长。 委托诉讼代理人覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人谢土旺，阳朔县兴坪镇国土规建环保安监站站长。 被告阳朔县人民政府，，住所：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇县前街** 法定代表人周彦，县长。 委托诉讼代理人梁戬，阳朔县司法局工作人员。 委托诉讼代理人蒋晔被，广西中心律师事务所律师。 原告梁兴朋不服被告阳朔县兴坪镇人民政府、被告阳朔县人民政府行政处罚决定及行政复议一案，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告梁兴朋及其委托诉讼代理人时祯奎，被告阳朔县兴坪镇人民政府的行政诉讼负责人徐杰、委托诉讼代理人覃景全、谢土旺，被告阳朔县人民政府的委托诉讼代理人蒋晔被、梁戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月25日被告阳朔兴坪镇人民政府作出兴村建决字2019年第002号《广西建设行政处罚决定书》。以原告在兴坪镇书家堡村委会梁家村坡子上建房施工过程中，未经原批准机关批准，擅自改变审批定点尺寸，扩建、加层的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定为由，对原告作出如下行政处罚决定：限期十日内拆除违法建筑。该行政处罚决定书同时告知原告可在收到行政处罚决定书之日起60日向阳朔县人民政府申请复议或者6个月内直接向阳朔县人民法院提起行政诉讼。原告对该行政处罚决定不服向被告阳朔县人民政府申请行政复议。阳朔县人民政府受理原告的申请后，于2019年9月24日作出朔政复决字[2019]8号行政复议决定书，维持被告阳朔兴坪镇人民政府于2019年6月25日做出的兴村建决字（2019）第002号《广西建设行政处罚决定书》。 被告阳朔兴坪镇人民政府向本院提供了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证，拟证明被告系镇级人民政府,符合乡村建设行政执法主体及本案应诉的主体资格； 2、《农村居民建设住宅用地申请表》、建房用地批复，拟证明经被告查询，原告无关于用地建房的相关材料在阳朔国土资源局存档，原告应当提供证据证明其建房用地获得相关部门批准。是否申请在兴坪镇书家堡坡子上(兴安至阳朔公路边)用地建设房屋,经被告查询，阳朔自然资源局无原告申请及批准建房的相关材料档案，有待原告举证，有待进一步核查； 3、建房申请表、《建设规划定点通知单》《规划建设用地或建筑界限图》，拟证明被告镇政府于2013年12月批准原告梁兴朋在兴坪镇兴坪书家堡村委会坡子上建设住房一栋(局部三层,占地面积49平方米,建筑面积145平方米）； 4、《责令停止违法行为通知书》、照片、制作行政执法案件调查笔录、现场勘验检查笔录、原告房屋现场照片五张，拟证明：（1）被告发现原告擅自改变审批规划条件,擅自改变原批准定点尺寸、擅自将该房屋扩建、加层,及时到场制止,责令原告停止违法建设行为；（2）被告留置送达《责令停止违法行为通知书》；（3）原告不配合被告进行调查的事实； 5、(2017)桂0321行初16号行政判决书及2017桂03行终254号行政裁定书，拟证明被告于2017年12月13日对原告作出《催拆违章建筑通知书》,原告不服该通知而起诉到阳朔县人民法院,被告应诉后于2017年6月27日自行撤销了《催拆违章建筑通知书》，原告未撤诉,仍上诉到桂林市中级人民法院,后撤回上诉； 6、广西建设行政执法案件立案表及阳朔违法违章建筑案件处罚审批表，拟证明被告于2019年3月重新立案查处,核实案卷材料后于2019年5月拟给予拆除处罚； 7、《广西建设行政处罚听证告知书》及其存根、送达的现场照片、建设行政处罚听证会通知书及送达回证和照片、《关于更正听证会时间的通知》的送达回证及照片、梁兴桂、梁兴朋听证会人员签到册、电话短信通知证明，拟证明被告按照规定告知原告享有陈述、申辩以及提出听证等权利,履行了告知义务，并依原告的听证申请举行听证会及按照规定履行了通知原告参加听证会的义务； 8、兴村建决字(2019)第002号行政处罚决定书及送达回证,送达现场的照片六张、通话记录邮件签收单，拟证明被告依法作出行政处罚决定书并送达的事实，该处罚决定书处罚实体、程序均合法,程序也合法； 9、被告作出行政处罚的法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条。 被告阳朔县人民政府向本院提供了以下证据：1、朔政复受[2019]第11号行政复议案件受理通知书、送达回证，拟证明被告2019年8月22日受理了申请人复议申请，依法启动复议程序；将复议申请及受理通知送达了被申请人，并告知了双方当事人在复议中的权利和义务； 行政复议答复书案卷材料，拟证明2019年8月29日兴坪镇人民政府提交了答复书及作出行政处罚的证据材料和法律依据； 3、复议决定送达回证，拟证明2019年9月24日复议机关作出了复议决定书并送达给原告。 原告梁兴朋诉称，被告阳朔兴坪镇人民政府作出兴村建决字[2019]第002号《广西建设行政处罚决定书》，以原告建房超出批准占地面积和建筑规模为由，责令原告拆除整栋建筑。该行政处罚决定存在认定事实不清、适用法律错误的情形，同时明显违背行政行为应坚持的比例原则。原告不服，向阳朔县人民政府申请行政复议，阳朔县人民政府于2019年9月24日作出朔政复决字第[2019]8号《行政复议决定》，维持阳朔兴坪镇人民政府的行政处罚决定。两被告所作出的行政处罚决定在实体上和程序上均严重违法，原告特提起行政诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告阳朔兴坪镇人民政府作出如下答辩：一、被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。1、行政处罚决定书认定的事实清楚。被告于2013年12月批准原告在兴坪镇书家堡村委会梁家村坡子上建房一定，建筑层数为局部三次，占地面积49平方米，建筑面积145平方米。原告在建设过程中，未经原批准机关同意，擅自改变审批规划条件和原批准定点尺寸，将该房屋扩建、加层。经实地勘察，该房屋实际建筑占地面积58平方米，超出审批面积9平方米，建筑层数实际为四层半，楼顶违规搭建厂棚，大大地超出审批建筑面积。原告的行为严重违反城乡规划，造成严重的后果和不良的社会影响，应当予以整体拆除。2、被告遵循先取证、后裁决的基本原则，处罚程序合法。2019年重新立案查处后，被告依法告知原告有要求听证的权利并依原告的申请按规定告知了原告召开听证会的时间、地点等并依规召开了听证会，但原告接到通知后未按要求到场出席听证会，视为放弃听证权利。被告讨论决定后，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条等相关规定，作出行政处罚决定书，程序合法。3、适用法律正确。一、立案后，被告经过调查取证、下发停止违法行为通知书、制作现场勘验笔录、丈量违法建筑物尺寸、现场拍照等，证实原告违法建房事实客观存在，并据《城乡规划法》第四十一条、第六十五条及《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条等法律法规作出处理并无不当。二、原告诉称的事实、观点不能成立。特别之处，原告明知所建房屋位于两条公路交叉路口旁，位于漓江××名胜区建设控制地带内，对建筑高度进行严格控制，但原告不仅擅自超出审批占地面积且擅自加层并搭建厂棚，违法事实、情节、后果严重，造成严重的负面影响。该违法建筑无法通过现有技术措施进行整改，无法达到建设工程规划许可证要求，故应依法予以整体拆除。三、阳朔县人民政府作出的复议决定完全正确合法，应当依法予以维持。 被告阳朔县人民政府答辩如下：一、被告于2019年8月22日受理原告的复议申请后并于当日将受理通知书送达给了原告及阳朔兴坪镇人民政府，兴坪镇人民政府在法定时间内向被告提交了答复书及作出行政处罚决定书所依据的证明材料和法律依据。被告依法进行了书面审理。阳朔兴坪镇人民政府作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持阳朔兴坪镇人民政府作出的行政处罚决定的复议决定，并依法送达给原告。被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原告的诉请不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。 原告梁兴朋为支持其诉请向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、建房批准手续、选址意见书及附图，拟证明原告建房具有合法手续；3、《广西建设行政处罚决定书》《行政复议决定》复印件各一份，拟证明被诉具体行政行为。 经庭审质证，原告梁兴朋对被告阳朔兴坪镇人民政府提供的证据1、3无异议。对证据2对证据4中的停止违法行为通知书的真实性无异议，辩称责令停止违法行为通知书在原告起诉后已经被撤销，对该组证据中的照片有异议，辩称送达不符合民事诉讼和行政诉讼的规则；对该组证据中的调查笔录不予认可，辩称原告没有签字，也没有见证人签字；对该组证据中的勘验笔录附图的真实性、合法性不予认可；对该组证据中的房屋照片予以认可。对证据5无异议，证明原告曾经收到过被告作出违章建筑的认定，后自行撤销；对证据6立案表真实性无法核实，辩称被告重新立案的事实是真实的，但对立案表中所记载的内容不予认可；对证据7予以认可，辩称听证会当日原告确实是在外面有事，没有时间，但是并没有放弃听证；对证据8真实性无异议，合法性有异议，对于送达无异议。 被告阳朔县人民政府对被告阳朔兴坪镇人民政府提供的证据1、3-8无异议，对证据2的质证意见补充为，建房申请批准在前，用地手续审批在后，当事人拿到选址意见书后再去土地部门办理用地手续，原告只有选址意见书没有用地手续是违法用地，举证责任在原告不在被告阳朔兴坪镇人民政府。 原告对被告阳朔县人民政府提供的证据1无异议，对证据2与对被告阳朔兴坪镇人民政府提供的证据的质证意见一致；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议。 被告阳朔县兴坪镇人民政府对阳朔县人民政府提供的证据无异议。 被告阳朔兴坪镇人民政府对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证明内容不予认可，辩称原告建房为审批规划用地面积实施，属于擅自扩建；对证据3的真实性予以认可，辩称被告作出的行政处罚决定实施清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。 被告阳朔县人民政府对原告提供的1、3无异议，对证据2不予认可，对证明内容不予认可，辩称原告建房是经过批准但未按照批准规划建设，被告阳朔兴坪镇人民政府处罚的是被告擅自加建、扩建的行为，并无不当。 本院对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，将在本院认为中予以分析与说明。 经审理查明，2013年11月19日，原告向被告阳朔兴坪镇人民政府提交建房申请，被告于2013年12月2日批准原告在兴坪镇书家堡村坡子上又名大坡上（地名）建设局部三层房屋一栋，该房屋批建范围为长7.6米，宽6.3米，占地面积49平方米，建筑面积145平方米。2014年年初，原告在兴坪镇书家堡村坡子上建成四层砖混结构房屋一栋。经（2017）桂0321行初16号判决书认定，该房屋第一层长9.35米、宽6.2米，第二层至第四层长9.35米、宽7.4米。2016年12月13日，被告阳朔兴坪镇人民政府对原告作出《催拆违章建筑通知书》，限原告于2016年12月23日前自行拆除房屋。原告对此不服向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月29日作出（2017）桂0321行初16号行政判决书，以《催拆违章建筑通知书》认定事实不清为由，确认被告阳朔兴坪镇人民政府2016年12月13日对原告作出的《催拆违章建筑通知书》违法。该案在二审过程中，原告申请撤回上诉。 2019年3月份，被告阳朔兴坪镇人民政府以原告未经原批准机关同意，在兴坪镇书家堡村委书家堡村坡子上建房施工过程中，擅自改变审批规划条件建房，该房屋实际占地面积约58平方米，建筑层数为局部四层并且在楼顶违章搭建厂棚违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定为由，重新立案调查，并于2019年5月22日经过审批同意拟对原告的上述建筑予以拆除。2019年6月14日，被告阳朔兴坪镇人民政府作出《广西建设行政处罚听证会告知书》并向原告送达。6月15日、6月17日，被告先后制作《广西建设行政处罚听证会通知书》《关于更正听证会时间的通知》并送达给原告。6月22日，被告阳朔兴坪镇人民政府组织召开听证会，原告经被告工作人员联系，未到听证会现场听证。6月25日，阳朔兴坪镇人民政府作出兴村建决字2019第002号《广西建设行政处罚决定书》。该决定书认定原告在兴坪镇书家堡村委会梁家村坡子上建房施工过程中，未经原批准机关批准，擅自改变审批定点尺寸，扩建、加层（原设计占地面积49平方米，建筑层数局部3层，建筑规模145平方米，现实际占地面积为58平方米，砖混建筑层数为四层。原告占地面积超出审批用地面积9平方米，超建一层，且在楼顶违章搭建厂棚的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。并依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条的规定，对原告作出限期十日拆除该违法建筑的处罚决定。该处罚决定书同时告知原告可以在受到行政处罚决定之日60日内向阳朔县人民政府申请复议或者6个月内直接向阳朔县人民法院提起行政诉讼。同日，阳朔兴坪镇人民政府的工作人员将该行政处罚决定书以留置送达方式送达给原告。 原告在收到阳朔县兴坪镇人民政府的行政处罚决定书后不服向阳朔县人民政府申请复议。阳朔县人民政府于2019年8月22日受理后，于当日将受理通知书、申请书副本等材料送达给兴坪镇人民政府，阳朔兴坪镇人民政府在规定时间内提交了答复书及相关证明材料和法律依据。阳朔县人民政府经过书面审理，于2019年9月24日作出朔政复决字[2019]8号《行政复议决定书》，维持被告阳朔兴坪镇人民政府于2019年6月25日作出的兴村建决字（2019）第002号《广西建设行政处罚决定书》。（并于2019年9月24、25日分别送达了原告及阳朔兴坪镇人民政府）原告对此不服，遂于2019年9月29日向本院提起行政诉讼，提出以下诉讼请求：1、撤销阳朔兴坪镇人民政府作出的兴村建决字（2019）第002号《广西建设行政处罚决定书》；2、撤销阳朔县人民政府作出的朔政复决字[2019]8号行政复议决定书。 另，原告未能提供《农村居民建设住宅用地申请表》、建房用地批复等证据证明其已取得建房用地的合法审批手续。 本案的争议焦点为：被告阳朔县兴坪镇人民政府作出的行政处罚决定及被告阳朔县人民政府作出的复议决定是否合法。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告阳朔兴坪镇人民政府对于本辖区内未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设，具有进行查处的法定职责。原告的建房行为虽经过审批，但建设过程中原告未能按照规划进行建设，擅自拓宽占地面积、加建楼层以及违规搭建厂棚，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的有关规定，应予处罚。被告以《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条等作为法律依据，在经过现场勘验检查确认原告擅自改变审批规划条件建房的事实的基础上作出行政处罚决定，并依原告的申请举行了听证会，亦履行了告知原告享有陈述、申辩、申请复议或提起行政诉讼的权利义务。又根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”之规定，向原告留置送达了相关的法律文书符合法律规定。故原告主张被告程序不合法的理由不成立，不予采纳。被告阳朔兴坪镇人民政府所作出的兴村建决字2019第002号《广西建设行政处罚决定书》主要事实清楚，所依据的主要证据充分、适用法律正确、程序合法，处罚决定并无不当。原告之诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。 原告对此行政处罚决定不服，并向被告阳朔县人民政府申请行政复议，被告阳朔县人民政府作为复议机关，依法享有受理不服其下级机关作出的行政行为而提起的行政复议申请，并依法作出行政复议决定的法定职责。被告阳朔县人民政府受理后向原告及被告阳朔兴坪镇人民政府送达受理通知书，审查被告阳朔兴坪镇人民政府在法定期间内提交的复议答复书及相关证据、依据等材料，作出朔政复决[2019]8号《行政复议决定书》，并在法定期限内送达了复议决定书。该复议决定书认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。原告之诉理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告梁兴朋的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告梁兴朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李德强 人民陪审员  骆国富 人民陪审员  莫科 二〇一九年十二月六日 法官 助理  李 美 书 记 员  唐 婷