wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执5124号之一申请执行人张炜，男，1972年8月15日出生，住浙江省乐清市。被执行人林广明，男，1972年11月9日出生，住浙江省乐清市。被执行人王晓红，女，1971年11月17日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初6091号民事判决，本院于2019年10月11日立案执行申请执行人张炜与被执行人林广明、王晓红民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，该案现已履行到位金额50万元，由于和解协议约定的履行期限较长。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条【和解后撤回执行】的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执5124号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王政二〇一九年十二月二十六日书记员  赵琼
山东省昌乐县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0725民初3718号 原告：田名元，男，1948年7月23日出生，汉族，住昌乐县。 原告：田宝贵，男，1974年8月11日出生，汉族，住昌乐县。 原告：田晓红，女，1972年3月13日出生，住昌乐县。 委托诉讼代理人：孟庆秀、李杰，山东宝都律师事务所律师。 被告：季晓强，男，1986年3月15日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘平平，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司，住所地：潍坊市昌乐县利民街607号太阳城小区4号楼沿街04商铺。 法定代表人：张昕，总经理。 委托诉讼代理人：丁娜，该单位职工。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司昌乐支公司赔偿原告田名元、田宝贵、田晓红经济损失284000元，于2020年1月26日前付清； 二、原告田名元、田宝贵、田晓红返还被告季晓强垫付款21000元，于涉案刑事判决生效之日付清； 三、案件受理费6987元，减半收取3494元，保全费650元，合计4144元，由原告田名元、田宝贵、田晓红负担1040元，被告季晓强负担3104元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  宋教欣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒群
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4313号原告（反诉被告）：江西赣鄂皖路桥投资有限公司，住所地江西省浔阳区桥南路3号，统一社会信用代码91360400054401037J。法定代表人：林宝剑，董事长。委托诉讼代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201010754908。委托诉讼代理人：张燕，江西支点律师事务所实习律师，执业证号36041903120009。被告（反诉原告）：施军，男，1977年7月31日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：王能文，江西康润律师事务所律师，执业证号13604201610984230。第三人：黄建国，男，1968年2月23日出生，汉族，住江西省九江市。原告（反诉被告以下简称原告）江西赣鄂皖路桥投资有限公司(以下简称路桥公司）诉被告（反诉原告以下简称被告）施军、第三人黄建国房屋租赁合同纠纷合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路桥公司的委托诉讼代理人夏忠定、张燕、被告施军的委托诉讼代理人王能文到庭参加了诉讼。第三人黄建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告路桥公司提出诉讼请求：1.被告返还位于九江市开发区的房屋；2.被告按1050元每月租金标准支付房屋占有使用费及水电费（自2019年8月1日起算至返还之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告施军辩称：一、原告要求被告立即返还租赁的房屋五法律依据，从2018年11月开始，原告就直接收取了被告从2018年11月至2019年7月的房屋租金，原、被告之间形成了不定期的租赁关系，且原告没有提出解除双方的不定期租赁合同，要求返还租赁物缺少法律基础。而且原告解除合同没有给合理期限。二、被告在承租过程中没有违约行为，如原告要求返还承租的房屋，应当赔偿或补偿被告在承租期间的装修附着物损失。被告施军提出反诉请求：1.原告向被告赔偿或补偿装修损失费80000元；2.反诉费用由原告承担。事实和理由：2017年1月，被告与第三人签订《门面出租合同》，被告承租了位于九江市开发区的房屋，期限至2017年12月31日，合同到期后，双方未续签。从2018年11月开始原告直接收取了被告的租金，租金收取至2019年7月，被告对承租的店面进行了地面、墙面装修，并装修了阁楼，现原告在毫无理由的情况下直接要求被告返还承租的房屋，对被告造成损失，故提起反诉。原告路桥公司对被告施军的反诉辩称：被告对房屋进行装修没有经过原告同意，且双方对于不定期租赁合同装修费没有约定，对于不定期租赁合同装修费用没有约定的，应由承租人自行负担，请求驳回被告反诉请求。第三人黄建国未作陈述。本院查明的事实：2014年2月26日，原告与第三人签订《出租协议》，约定第三人承租原告所有的位于九江市开发区房屋，租赁期限自2014年3月1日至2018年2月28日。2017年1月1日，被告与第三人签订《门面出租合同》，约定被告承租上述房屋中12＃房屋的门面一套，租赁期限至2017年12月31日止，租金为每月1050元。2018年3月1日，原告与第三人签定《租赁补充协议》，约定续签双方的出租协议，将租赁期限延续八个月，即至2018年10月31日止。2017年9月20日，被告在承租房屋内安装玻璃门。被告与第三人的租赁期满后，被告向原告缴纳了2018年11月至2019年7月的房屋租金。2019年5月31日、2019年8月2日，原告分两次向被告告知要求其办理房屋清退手续，被告未予办理。双方协商无果、原告遂诉至我院。本院认为：被告与第三人租赁期满后，由原告直接收取了被告的租赁费用，双方形成事实的租赁关系，因双方一直未签订书面的租赁合同，且未约定租赁期限，应认定双方形成不定期租赁关系。不定期租赁依据法律规定，原告在合理期限通知被告后可以随时要求解除合同，并要求被告返还房屋，故原告要求被告返还凡物并支付延期腾房占有使用费符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的水电费用，因原告未提交证据证实，本院不予支持。承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担，被告未提供证据表明原告同意其安装玻璃门及进行装修，故对于被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施军在本判决生效后十日内向原告江西赣鄂皖路桥投资有限公司返还位于九江市开发区门面；二、被告施军在本判决生效后十日内向原告江西赣鄂皖路桥投资有限公司支付自2019年8月1日至实际腾空返还门面时止按每月1050元计算的延期腾房占有使用费；三、驳回原告江西赣鄂皖路桥投资有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告施军的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费175元，减半收取88元，反诉受理费900元，合计988元，由被告施军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十二月三十日书记员  罗佳媛
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3808号 原告：福州恒通汇贸易有限公司，住所：福州市鼓楼区五凤街道软件大道28号实达博雅园A区2号楼304单元。 法定代表人：陈章海，执行董事。 委托诉讼代理人：李国兴，福建闽天律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：福建奇锦胜建筑工程有限公司，住所：福州市马尾区马尾镇江滨东大道106号研发大厦19层08单元37（自贸试验区内）。 法定代表人：黄瑞芳，执行董事。 原告福州恒通汇贸易有限公司与被告福建奇锦胜建筑工程有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告福州恒通汇贸易有限公司之委托诉讼代理人李国兴到庭参加诉讼，被告福建奇锦胜建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。 原告福州恒通汇贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2018年7月27日签订的《山体开挖爆破运输石子合作加工合同》；2、判令被告返还保证金30万元，并从2018年9月28日起以30万元为基数按月2%支付罚金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2018年7月27日签订一份《山体开挖爆破运输石子合作加工合同》，合同约定，福建商学院扩建工程的山体开挖石方爆破运输石子加工的承包项目由双方进行合作，被告负责工程项目的真实性以及施工场地的三通一平等，乙方负责山体开挖、石方爆破、石子加工等具体施工，每立方石子加工后返还被告4元，并且约定，原告交纳保证金100万元，签订合同当日付30万元，进场3日内付70万，若因被告工程手续不全，保证金两个月内要还清原告，逾期按每日10%罚金，合同纠纷的司法管辖地为工程所在地。原告于合同签订当日，向被告支付了30万元保证金，但由于被告手续不全原因，原告无法进场作业，至今被告还不具备工程的合法手续，导致合同无法履行。鉴此，原告多次向被告提出返还30万元保证金，解除合同，被告以各种理由拖延返还。综上，原告认为，因被告不具备工程的合法手续，已构成违约并导致合同无法履行，合同可以解除，根据合同约定，被告应当在2018年9月27日前返还保证金30万元，现已逾期，应按月2%支付罚金。 被告福建奇锦胜建筑工程有限公司未作答辩也未提交证明资料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告福建奇锦胜建筑工程有限公司未到庭应诉，视为被告福建奇锦胜建筑工程有限公司放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提交的《山体开挖爆破运输石子合作加工合同》、《银行流水单》等资料，经审查，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定： 2018年7月27日，原告福州恒通汇贸易有限公司（合同乙方）与被告福建奇锦胜建筑工程有限公司（合同甲方）签订一份《山体开挖爆破运输石子合作加工合同》。合同约定：工程名称：福建商业高等专科学校（福建商学院）扩建工程；工程内容：山体开挖石方爆破运输石子加工；工期2年左右；工程投入：乙方投入2台1316机组，每月完成50万方石子，每立方石子加工后返还给甲方4元，石粉归乙方所有；甲方应保证开采加工石子工程的有关文件的真实性、法律性并处理好在生产加工过程中因交警、路政、城管、环保、等政府职能部门和社会人员等因素的干扰等有关事宜；为了保证乙方有能力正常生产和石子销售正常，乙方应交纳给甲方保证金100万元，签订合同当日应付保证金30万，进场3日内付70万，订金因甲方手续不全，两个月要还清乙方，若拖延按每日10%罚金；在履行协议中发生争议、先协商解决、协商不成可向工程所在地人民法院提出诉讼等。合同签订后，原告于2018年7月27日向被告福建奇锦胜建筑工程有限公司支付30万元保证金。嗣后，双方未继续履行合同。 综上事实，本院认为，原告福州恒通汇贸易有限公司与被告福建奇锦胜建筑工程有限公司签订的《山体开挖爆破运输石子合作加工合同》，是双方真实意思表示，不违反相关法律法规，依法具有法律约束力。原告主张因被告手续不全原因导致合同无法履行，因被告未到庭抗辩，本院推定原告主张理由成立，故原告主张解除合同，理由充分，依法予以支持。因双方未就合同约定的手续完成期限进行明确约定，故原告以合同签订之日后推两个月计算罚金，理由不足，依法不予支持。诉讼中，被告福建奇锦胜建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告福州恒通汇贸易有限公司与被告福建奇锦胜建筑工程有限公司于2018年7月27日签订的《山体开挖爆破运输石子合作加工合同》。 二、被告福建奇锦胜建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告福州恒通汇贸易有限公司保证金30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告福州恒通汇贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由被告福建奇锦胜建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 建 人民陪审员 熊 伟 人民陪审员 谢逞辉 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 吴婷艳 书 记 员 郑佳丽 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 “执行申请提示” “执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民16941号原告：麻江宏，男，1966年11月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司，住所地哈尔滨市南岗区人和街副102号。统一社会信用代码：91230103725315042E。法定代表人：杜非，职务：董事长。第三人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行，住所地哈尔滨市道里区红专街14号。统一社会信用代码：91230100827087060K。负责人：李清波，职务：行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。原告麻江宏与被告黑龙江省地泰房地产开发（集团）有限公司（以下简称地泰公司）、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨汇金支行（以下简称农业银行）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻江宏、第三人农业银行的委托诉讼代理人任贺鹏到庭参加了诉讼，被告地泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。麻江宏向本院提出诉讼请求：一、判令被告持办理权属登记需要的资料到产权登记机关备案，协助原告办理案涉房产的房产证；二、被告地泰公司和第三人农业银行办理解除抵押登记手续；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月31日，原告与被告签订商品房买卖合同书。购买被告位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号商服，价款为34万元，原告已付清房款。原告自2003年12月31日进户至今。被告未持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，导致原告无法取得房屋权属证书。2007年6月20日被告将包括案涉房屋，抵押给第三人以担保其对第三人的贷款。被告是在原告完全不知情的情况下与第三人签订的贷款合同和抵押合同。原告是善意取得，应受到法律保护。被告地泰公司辩称，一、由于被告对第三人的贷款未还清，暂不能办理不动产权登记，同意出具办理权属登记的相关手续；二、鸿朗花园一期拆迁时间为2000年至2005年间，拆迁协议签订时间即为实际拆迁日。办理选房进户时被告将拆迁协议收回，按进户日期出具新房证明；三、2017年9月，鸿朗花园小区通过综合验收，具备办理产权证条件。未抵押的房产业主可持相关材料到不动产交易中心办理产权登记；四、房抵工程款的业主一律按商品房销售手续办理，原施工单位未补全相关手续者，则对应业主手中也没有全部的房屋销售手续。五、更名业主的合同或收据上有被告公章或财务章，被告承认有效，不承认私下交易；六、鸿朗花园一期7号楼商服均为地上一层，地下一层为人防工程。销售合同上标明的1层商服即为银行预登记的-1层，不动产中心实际登记的均为1层，且一一对应。销售合同上标明的-1层实为人防工程，并无产权，不能办理权属登记。第三人农业银行述称，一、原告称其2009年9月28日在被告处购买房屋，2007年6月20日被告地泰公司已经将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。被告涉嫌犯罪，应当将涉及刑事犯罪线索移交公安机关处理；二、因被告2007年6月20日向第三人借款，并将案涉房屋抵押给第三人，所以本案所涉房屋原告无权继续办理相关产权手续；三、第三人与被告借款抵押合同纠纷案件因被告到期未偿还借款本金，第三人已经于2008年向法院提起诉讼，哈尔滨市中级人民法院下达（2008）哈民三初字第139号民事判决书，判决地泰公司偿还本金2209万元整及利息，并以其抵押的位于哈尔滨市南岗区××红旗村××期（鸿朗花园一期）1、5、7、8、9栋房产折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，即第三人对案涉房产享有抵押权和优先受偿权，原告该项诉讼请求不成立。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、资金结算票据、热费结清证明。证明原告缴纳了房款，购房合法有效，原告实际已进户入住至今。第三人质证认为无法证明原告自2010年连续使用至今并缴纳相应费用。合同签订时间不是2003年。第三人为证明其陈述，提交2007年5月30日承诺书、房屋他项权证、（2008）哈民三初字第139号民事判决书、黑龙江晨报公告、（2008）哈民三初字第139号民事裁定书，证明被告为解决鸿朗花园一期虚假按揭2209余万元向第三人提出借款，并承诺以未售出的鸿朗花园商品房产作为贷款抵押，于2007年6月20日办理了房屋他项权利证。2008年被告未按期偿还借款本息，第三人起诉地泰公司，（2008）哈民三初字第139号民事判决书判令地泰公司偿还第三人本息，并以位于鸿朗花园一期南岗区跃进乡红旗村尤家屯一期1、5、7、8、9栋房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。第139号民事裁定书，查封了鸿朗花园一期1、5、7、8、9栋抵押房产。第三人在黑龙江省晨报××公告了××花园××、××期抵押查封和法院判决的相关事实，提醒广大市民不要购买上述房屋。原告质证认为被告在原告不知情的情况下与第三人签订贷款合同和抵押合同；原告已支付当年的合理对价房款，并进户居住至今。原告是善意取得。本院对上述证据予以确认。本院确认如下事实：原告与被告签订了商品房买卖合同书。购买被告位于哈尔滨市南岗区××街××花园××号门市，价款为34万元，原告已付清房款。2007年6月20日被告已经将案涉房屋抵押给第三人，并办理了抵押登记手续。被告未按期偿还借款本息，第三人提起诉讼。（2008）哈民三初字第139号民事判决书，判令地泰公司偿还第三人本息，并以位于鸿朗花园一期南岗区跃进乡红旗村尤家屯一期1、5、7、8、9栋房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。第139号民事裁定书，查封了鸿朗花园一期1、5、7、8、9栋抵押房产。但查封房产中不包括案涉房产。本院认为，原告与被告签订购房合同，该商品房买卖合同成立。依据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。因被告没有为原告办理案涉房屋产权登记，故原告对涉案房屋尚不具有所有权。由于被告在将案涉房屋向银行设置抵押后，隐瞒实情，将该房售与原告，导致原告享有的对案涉房屋的权力与抵押权发生冲突。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，所取得的物权期待权优于银行等债权人的抵押权。但仅限于为居住而购买住宅的消费者，为投资而购置房产的非消费者购房人，其权利不应优先于抵押权。本案原告为投资而购置门市房，并非消费者购房人，上述基于生存权至上考虑设置的物权期待权优先于抵押权不包含原告的情况。因此，对原告要求被告协助办理产权登记的诉请，本院不予支持。第三人与被告签订抵押合同，被告以其名下房产为其从银行贷款提供担保。该抵押经登记，抵押权已经设立。经审查，无证据证明该抵押权有应当认定无效的事实，抵押权有效。原告并非合同当事人，无权要求解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条规定，判决如下：驳回原告麻江宏的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告麻江宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年十二月十九日法官助理耿立伟书记员郭芳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申1177号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李珮,女，1928年6月6日出生，汉族，住所地:广州市东山区。 委托代理人：戈宁，女，1950年1月17日生，汉族，系委托人的女儿，住广州市天河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦州市住房和城乡建设局,住所地:滦州市滦河西道151号。 法定代表人：钱立军,局长。 再审申请人李珮因信息公开一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李珮申请再审称，一、裁定事实认定不清。裁定认定了如下事实，“李永苞原在滦县21间房屋，1958年国家对私有出租房社会主义改造时，对此房屋进行了全部改造。改造后，由国家经租从租金内支付房主百分之二十的定金。后来根据《城乡建设环境保护部印发“关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见的通知”（85城住字87号）》，已纳入社会主义改造的私有出租房屋，一律属于国家所有，由房管部门统一经营管理。另查明被告已通过书面的形式曾对原告的亲属李佩顺、李秀英做过三次答复。”（详见《行政裁定书》法院经审理查明部分）但再审申请人并不认可裁定对上述事实的认定。尤其是裁定“1958年对此房屋进行了全部改造。改造后，由国家经租从租金内支付房主百分之二十的定金”以及“曾给再审申请人亲属三次书面答复”这一基本事实认定。原审法院究竟是依据相关的证据是什么？二审法院则又是依据什么来认定与原审裁定查明的事实一致？如果被申请人河北省滦县住房和建设局向法院提交证据的话，为什么一审和二审又不开庭让再审申请人质证？再审申请人认为上述事实的认定并不符合法律规定，因为再审申请人并未见到认定上述事实的相关证据，且相关证据亦未经过再审申请人的质证。再审申请人据此当然无法认可裁定书中所“查明的事实”。二、裁定适用法律不当。再审申请人不服一审法院以“法不溯及既往”为由驳回再审申请人的起诉而提起上诉。再审申请人认为“法不溯及既往”根本就不是指一审裁定的“公民、法人或者其他组织不得向行政机关请求公开《国务院信息公开条例》生效之前的信息”，一审裁定在此引用“法不溯及既往”只是偷换概念，一审裁定法律适用明显错误。再审申请人上述针对一审法律适用错误的上诉理由，二审裁定书中并没有予以否定。但令再审申请人无法接受和理解的是，二审裁定却对一审裁定法律适用的错误避而不谈、只字不提，反过来却毫无根据的臆断再审申请人“申请信息公开的实质是对当时政策的咨询和分析”，并以此强加给再审申请人的臆断为理由，裁定其申请“不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴，故不属于行政诉讼的受案范围”。再审申请人认为二审法院的上述认定是指鹿为马，所适用的法律是张冠李戴。首先，再审申请人从未要求法院对当时的政策进行咨询和分析；其次，再审申请人在一审起诉的“诉讼请求”只是白纸黑字写明“判令被告向原告公开原告父亲所属房屋的全套档案信息”。显然，再审申请人申请信息公开的目的只是想客观地了解再审申请人父亲位于滦县的上述房地究竟为什么会被非法侵占，以及被侵占的来龙去脉是怎样？丝毫无涉及到“法不溯及既往”的原则，二审裁定如此牵强附会，其目的是为一审适用法律错误找下台阶。综上，申请人认为二审裁定为一审裁定事实认定和法律适用的错误狡辩，作出非常不公正的枉法裁决。为此，特请求撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02行终53号行政裁定书的裁定，发回重新实体审理本案纠纷。 本院认为，再审申请人李珮一家针对其父亲李永苞房产被侵占问题多次向被申请人反映，被申请人亦进行过答复。现再审申请人李珮申请信息公开，要求被申请人公开其父房产档案资料，公开其父房产被划为“经租房”以及被非法侵占的相关信息。但由于再审申请人所反映的问题涉及1958年国家对私有出租房屋社会主义改造问题，属于落实私房政策历史遗留问题，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴；且《行政诉讼法》1990年10月1日才实施，故原审法院认定其不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回再审申请人李珮的起诉并无不当。再审申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。综上,再审申请人李佩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李佩的再审申请。 审判长  李学境 审判员  赵向鸿 审判员  刘云鹏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  底玉玉
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2336号 罪犯杨怀党，男，1986年4月6日出生于江苏省宿迁市沭阳县，汉族，大专文化，现在山东省。 山东省青岛市市北区人民法院因杨怀党犯盗窃罪以（2017）鲁0203刑初303号刑事判决，判处其有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2019年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯杨怀党在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨怀党自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯杨怀党的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨怀党确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨怀党减去有期徒刑四个月（刑期自2016年9月8日起至2020年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27513号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：李春浩，男，1991年7月10日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************032。上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令李春浩向原告偿还贷款本金156896.46元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率11%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率16.5%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2019年10月20日，利息为2854.71元、罚息为76.19元、复利为45.87元）；2.请求判令被告李春浩向原告支付前期固定律师费2200元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日，李春浩向原告提交《个人信用贷款申请书》及《个人信用贷款要素确认书》，向原告申请贷款授信金额20万元，授信期限为36个月，用于装修，按月等额还款，贷款利率为固定年利率11%。2017年11月8日，李春浩通过电子渠道与原告签订《个人信用贷款授信额度合同》，合同约定原告同意依据《个人信用贷款要素确认书》向李春浩发放贷款20万元用于装修，还款方式按等额本息，每月1日为还款日。如李春浩未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十五条第四款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2017年11月13日，原告向李春浩发放贷款20万元，借款年利率为11%，贷款期限至2020年11月13日。因李春浩逾期未偿还到期本息，严重违反合同约定，已经构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求其立即偿还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告特提起本案诉讼。庭审中，原告补充陈述，截止2019年12月11日被告尚欠本金154527.86元、利息3887.52元、罚息1189.81元、复利62.47元，从2019年12月12日起至实际清偿之日止以尚欠本金、利息为基数分别按年利率16.5%计收罚息、复利。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案的《送达方式通知书》中，列明了被告的送达地址和通知方式，《个人信用授信额度合同》约定前述通知书中约定的地址适用范围包括各方在合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的送达。本院按上述合同列明的被告地址邮寄送达本案起诉状副本，但于2019年11月25日被退件，本院依据合同约定视为送达。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，原告可依据合同约定主张提前收回贷款本息。原告现以诉讼方式主张贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本案起诉状副本送达给被告之日即2019年11月25日提前到期。依约定，贷款提前到期后，全部未还贷款本金应按逾期还款罚息利率计算罚息，应付未付利息按罚息利率计算复利。被告未到庭就所欠借款本息提出异议并提供反驳证据，故本院对原告主张的计至2019年12月11日的本息金额予以确认。自2019年12月12日起，应分别以所欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计收罚息和复利。原告在本案的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。因本案借款合同约定了律师费由借款人承担，律师费金额合理，故原告请求被告承担其因本案产生的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李春浩于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2019年12月11日的贷款本金154527.86元、利息3887.52元、罚息1189.81元、复利62.47元，并自2019年12月12日起至欠款实际清偿日止分别以本金154527.86元、利息3887.52元为基数按年利率16.5%计算的罚息和复利予珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、李春浩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2200元给珠海华润银行股份有限公司佛山分行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770.73元、财产保全费1330.37元，合计3101.1元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 巫柳谕一一二〇一九年十二月二十七日一一一书记员周玲宇一
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初9113号 原告：谢军，男，1962年12月28日出生，汉族，住新沂市。 被告：李星宇，男，1980年9月15日出生，汉族，住新沂市。 被告：李高峰（又名李峰），男，1976年1月15日出生，汉族，住新沂市。 被告：蔡绍振，男，1961年3月29日，汉族，个体户，住新沂市。 被告：王**，男，1974年2月13日，汉族，工人，住新沂市。 蔡绍振、王**的共同委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。 第三人：王小华，男，1973年2月19日出生，汉族，住新沂市。 原告谢军与被告李星宇、李高峰、蔡绍振、王**，第三人王小华债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日、12月3日公开开庭进行了审理。原告谢军，被告蔡绍振、王**的共同委托诉讼代理人曹梅，第三人王小华到庭参加诉讼；被告李星宇、李高峰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢军向本院提出诉讼请求:1、判令李星宇、李高峰偿还借款本金9.5万元及利息(自2011年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；2、保证人蔡绍振、王**对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：保证人蔡绍振、王**与原债权人王小华系朋友关系，借款人李星宇、李高峰开厂急需资金向王小华借款10万元，并约定月息2分，王小华多次向借款人和保证人索要借款本息无果。王小华因买房借谢军24万元无力偿还，于2019年9月10日将该笔债权转让给谢军，由谢军向借款人和保证人索要。 李星宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 李高峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 蔡绍振、王**共同辩称，我们不是实际借款人，不承担还款责任，谢军从未向担保人要过该笔借款，故请求依法驳回对担保人的诉请。 第三人王小华陈述：我与王**是把兄弟，他喊我二哥，关系不错，蔡绍振是王**的姨哥，蔡绍振家里很有钱。2011年6月份，李星宇、李高峰兄弟俩开厂需要资金，经王**介绍向我借10万元，王**向我承诺他姨哥蔡绍振有钱，保证能还，在王**和蔡绍振的担保下，我同意借钱给李高峰兄弟二人。我出于对王**的信任，带了10万元现金直接交给李高峰，王**和蔡绍振都在场，两借款人按照月息2.5分共计支付了5000元利息，后来两借款人经营不善厂子倒闭，就没有钱支付利息，也没有偿还本金，我多次催要，借款人和担保人均未偿还。经过协商，两借款人于2013年4月29日重新换据，将已付的5000元利息当做偿还本金，我要求两借款人在两年之内还清借款本金9.5万元即可，如再不偿还，两借款人及两保证人承诺必须认可还欠本息合计13万元，即支付从2011年6月份至2013年10月份的利息，按照月息2分计算。此后，借款人及保证人并没有按照约定还款，大约是2016年春节前，在我催要下，保证人蔡绍振给了500元，其他人没有再还钱。我每年都在中秋节、春节去向借款人及担保人索要，每年至少去催要三四次，两担保人多次承诺会还钱，但是至今没有偿还。 我家买房子资金不足，向谢军借款24万元，至今未清偿，2019年9月10日，我将这笔债权转让给谢军，由谢军向两借款人及两担保人索要。 经审理查明：因借款人李星宇、李高峰未偿还2011年6月份向原债权人王小华所借款，于2013年4月29日重新向王小华出具金额为9.5万元借条一张，并承诺每月最少还款3000元，两年内必须还清9.5万元；直至还清为止，担保人才能解除担保关系，否则担保人同意替还，在此期间担保人有权拉走厂里任何设备及物资、物品；如果不按时给，两人共欠拾叁万元，两年利息（从2011年6月份到2013年10月份必须付清），李星宇、李高峰作为借款人在借条上签名摁指印，蔡绍振、王**作为担保人在借条上签名摁指印。王小华多次向借款人和保证人索要借款本息，2016年春节前，蔡绍振向王小华给付500元利息。王小华向借款人和保证人索要借款本息无果，于2019年9月10日将此笔债权转让给谢军，并通知了两保证人。谢军向借款人和保证人催要借款本息未果，遂引起诉讼。 以上事实，有原被告及第三人的当庭陈述，谢军举证的借条一张、转据协议一张、通话录音（王小华与借款人和保证人通话）光盘四张予以证实。 本院认为，借款人李星宇、李高峰向原债权人王小华借款9.5万元，双方形成民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原债权人王小华将李星宇、李高峰未清偿的9.5万元债权本息转让给谢军，并通知了两保证人；谢军以诉讼方式向两借款人主张权利，本院已将诉状副本及借条复印件、转据协议复印件送达至两借款人处。因借款人和保证人均已知晓王小华已将债权转让给谢军的事实，故该债权转让行为合法有效，债务人和保证人对王小华的抗辩，可以向谢军主张，两借款人经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。借款人未及时偿还借款，给债权人造成一定的经济损失，应当支付迟延付款期间的逾期利息，谢军在诉讼请求中关于利息的主张，未超出双方约定及法律规定范围，本院予以支持。庭审中，蔡绍振认为，已给付王小华的500元，系偿还本金。因双方未明确约定该笔款系支付利息还是偿还本金，本院依据先支付利息后偿还本金的计算规则，认定2016年春节前蔡绍振向王小华给付的500元，系代替借款人支付利息。 因原债权人王小华在约定的债务履行期限届满（2015年4月29日前）后两年内（2017年4月29日），已向保证人蔡绍振催要过借款，王小华多次向两借款人和两保证人催要借款的行为，可证明王小华已在保证期限内向保证人主张了权利，故两保证人的保证责任不能免除，本院对谢军要求蔡绍振、王**承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李星宇、李高峰（又名李峰）应于本判决生效后十日内向谢军偿还借款本金9.5万元及利息(自2011年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，应扣除已付利息500元)； 二、蔡绍振、王**对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向李星宇、李高峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由李星宇、李高峰、蔡绍振、王**共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  邵红梅 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘晶晶
山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初994号 原告：陈某，女，汉族，农民，山西省文水县人。被告：新华人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：山西省吕梁市离石区滨河南路后瓦办公楼。负责人：王旺，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，身份证号×××。该公司员工。委托诉讼代理人：刘某，身份证号×××。该公司员工。原告陈某与被告新华人寿保险股份有限公司文水支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法变更被告为新华人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告新华人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人赵某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给原告理赔金额90136元及五年来的损失，利息按照中国人民银行贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是杨金明的妻子，姚杨娥是原告的小姑子，因姚杨娥精通保险，2010年1月原告把夫妻俩的身份证给了姚杨娥，委托她在新华保险投了两份同样的险种吉星高照A，原告夫妻俩各一份，并把夫妻俩的合同书、银行卡都由姚杨娥执掌，杨金明的保单号为：883XXXXXXXX6。2011年11月份杨金明得了癌症，姚杨娥给了原告4万元，业务员刘顺告诉原告说退保了。2013年11月，原告的老公去世，原告要变更投保人，和姚杨娥要回了原告的合同书，看到保单才知保险金额是55000元，姚杨娥拿了15000元，原告给姚杨娥打电话，发生了口角，才把15000元给了原告。2018年9月30日，原告查出了糖尿病，看了合同书上的条例，才知还有身故受益人这个说法，10月9日，原告去了保险公司查阅了此事，得知保险单受益人指定的是法定，在被保险人不知情在变更申请书上没有签字的情况下，2011年12月5日，业务员刘顺和姚杨娥骗了原告，他们策划在变更申请书上动了手脚，变更在张办仙的名下，并把钱打到张办仙的卡上，张办仙是原告的婆婆，找到张办仙问此事，说不知道此事，故起诉法院。被告新华人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，一、被答辩人非涉案保险合同的投保人、被保险人及受益人，不是适格诉讼主体，无权以保险合同纠纷提起诉讼；二、2011年12月5日，被保险人杨金明书面申请受益人变更，受益人由“法定”变更为“张办仙”，受益份额100%，答辩人依法变更受益人是合法正确的；三、答辩人已支付保险金，且理赔支付合法正确，原告无权向答辩人主张保险金；四、被答辩人所要求利息无事实依据和法律依据。综上，被答辩人对答辩人的诉讼请求不能成立，依法应驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈某与杨金明系夫妻关系。2010年1月1日杨金明与被告新华人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司签订保险合同，杨金明在被告处投保吉星高照A款两全保险，个人业务投保书中记载：投保人为杨金明，被保险人为杨金明，身故受益人为法定，险种名称为吉星高照A、附加08定期重疾，保险期间15年，吉星高照A保险费4262.5元，交费方式为年交。合同签订后杨金明按照约定交纳了保险费，2013年11月16日杨金明因病死亡，2013年12月6日，被告依据杨金明于2011年12月5日申请变更受益人为其母亲张办仙的保全作业申请书，将杨金明身故后的吉星高照A款保险金112677.4元赔付给张办仙。诉讼中原告对该保全作业申请书中“杨金明”签字提出异议，认为该签字不是杨金明本人书写，并申请进行笔迹鉴定，本院依法委托山西光大司法鉴定所对被告提交的变更受益人为张办仙的保全作业申请书中投保人、被保险人及委托人处“杨金明”签名字迹,是否与原投保单“杨金明”签名字迹为同一人签字进行鉴定，鉴定结论为签名字迹不是同一人书写。诉讼中原、被告对投保单中“杨金明”字迹均认可系其本人书写，原告支付鉴定费6000元。另查，杨金明死亡后其法定继承人有其妻子原告陈某、长女杨俊、次女杨伟、儿子杨凯、母亲张办仙，诉讼中全部子女书面声明放弃对本案保险金的继承权，将其本人的继承份额赠与母亲陈某。本院认为，杨金明在被告新华人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司处投保吉星高照A款保险,双方之间签订了保险合同,杨金明依照约定向被告缴纳了保费,双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示,且不违反有关法律、法规的规定,为有效合同,双方应按合同约定严格履行。保险单中明确约定杨金明身故受益人为法定，被告未尽到合同审查责任，依照不是杨金明本人签字的变更受益人申请书将保险金赔付给张办仙，在合同履行过程中存在重大过错，其抗辩理由不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十四条规定的“保险金根据保险法第四十二条规定作为被保险人的遗产，被保险人的继承人要求保险人给付保险金，保险人以其已向持有保险单的被保险人的其他继承人给付保险金为由抗辩的，人民法院应予支持”的情形，故被告应当按照保险合同约定向原告支付其与子女应当继承的保险金份额，原告的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条第二款、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定,判决如下:被告新华人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告陈某保险金90136元，并承担本款自2013年12月6日起至付清之日止的利息，按照中国人民银行贷款基准利率计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费6000元、案件受理费1027元，由被告新华人寿保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                    审判员    张玮                     二〇一九年十二月二十三日 书  记  员     李秀婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初7363号原告：洪金权，男，1969年7月29日出生，蒙古族，农民。原告：段风云，女，1969年7月3日出生，蒙古族，农民。共同委托诉讼代理人：姜东海，通辽市科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司.负责人：朱莉，职务：总经理。委托诉讼代理人：王湛波，男，1971年12月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：张月，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告洪金权、段凤云与被告中国人寿保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪金权、段凤云共同委托诉讼代理人姜东海、被告中国人寿保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司的委托诉讼代理人王湛波、张月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪金权、段凤云向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人寿保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司给付理赔款50000元；2、要求中国人寿保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告洪金权与段凤云系夫妻关系，二原告共同生育次子洪志永。2018年11月1日，洪志永经本村民委员会集体购买被告保险公司的“国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）”保险，保险汇交号为2018152322867410003940号，被保险人洪志永编号为221号，保险期间为从2018年11月1日0时至2019年10月31日24时止，保险金限额为死亡伤残5万元、医疗1.5万元。2019年9月4日，洪志永因交通意外当场身亡，事故发生在保险期内。事故发生后，被告保险公司拒绝理赔，故诉至法院。原告洪金权、段凤云围绕诉讼请求向法庭递交了证据：1、科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队出具的证明一份，证明洪志永驾驶摩托车驶向小周恒堡时发生事故导致死亡；2、洪志永驾驶证一份（复印件），证明具备驾驶资格；3、火化证书一份（复印件），证明洪志永在殡仪馆火化；4、保险合同一份及保险人员花名册一份，证明保险金额及期限及事故发生在保险期内；5科尔沁左翼中旗希伯花镇中巴彦花嘎查村民委员会出具的证明一份，证明二原告是洪志永的父母及事故发生时保险公司未到现场。被告保险公司质证认为对证据4的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，国寿计划生育家庭意外伤害保险2013版第一条款第6页第5条，责任的免除当中第8项标住了免责条款，原告方并没有提交洪志永的有效驾驶证及行驶证，及发生事故是合同条款约定的责任免责情节；对证据1、2真实性有异议，因二原告提供的驾驶证及交警队出具的证明上的驾驶种类不符，且交警出具的证明中未记载洪志永驾驶的摩托车辆信息，该证明的落款处可清晰的看出是先盖章后打印的，因为黑色墨体在红色印章之上，按照交通事故证明应当有办案人员签名，对其真实性不予认可；对证据5的证明有异议，因为未标注洪志永是否有配偶和子女，存在瑕疵；对证据3的火化证真实性无异议。本院在本案开庭后依职权向相关机关调取了证据：1、询问笔录三份，证明事发当天交警去现场勘查的事实；2、科尔沁左翼中旗公安局交警大队珠日河中队出具的询问笔录一份及申请书一份，证明原告洪金权申请不做尸体检查报告的事实；3、死亡注销证明一份，证明洪志永死亡的××旗民委员会出具的证明一份，证明洪志永未婚的事实。原告洪金权、段凤云质证认为对证据均无异议。被告保险公司质证认为对证据1真实性无异议，对洪志永死亡的事实无异议，对洪志永的死因有异议，因为现场没有目击证人和监控录像，并且没有做尸检，不能证明他是交通事故意外致死；对证据2真实性无异议，该证据证明没有做尸检，死因不清的事实是由洪志永的家属洪金权申请放弃造成的，与我公司无关；对证据3真实性无异议，但对死因依据是交警部门作出，交警出具的所有证据不能证明洪志永是由交通事故意外死亡；证据4无异议。经审查，原告洪金权、段凤云递交的证据1、3、4、5来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2记载内容与事故车辆不符，本院不予采信。本院为查明案件事实依职权向相关机关调取证据及询问笔录，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明洪志永驾驶摩托车行驶时与路边树相撞，致其死亡的交通事故，及洪志永未结婚，洪志永系原告洪金权、段凤云次子的事实。本院认定本案事实如下：洪志永系原告洪金权、段凤云次子，2019年9月4日洪志永驾驶摩托车行驶至希伯花镇中巴彦召至小周恒堡村之间水泥路时，发生了与路边树相撞，致其死亡的交通事故。2018年11月1日，洪志永经科尔沁左翼中旗希伯花镇中巴彦花嘎查委员会集体购买被告保险公司的“国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）”保险，被保险人洪志永编号为221号，保险期间为从2018年11月1日0时至2019年10月31日24时止，保险金限额为死亡伤残5万元、医疗1.5万元。事故发生在保险期内。本院认为，洪志永驾驶摩托车行驶时与路边树相撞，致其死亡的交通事故，有科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队出具的证明及警务人员的询问笔录予以证实，本院予以认定。洪志永在被告保险公司投保了计划生育家庭意外伤害保险，且事故发生在保险期间，保险公司应依法进行赔偿。故原告洪金权、段凤云要求被告保险公司给付理赔款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告保险公司未尽到提示和说明义务，故被告保险公司的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十一条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司于本判决生效后十日内在保险赔偿限额内支付原告洪金权、段凤云赔偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告中国人寿保险股份有限公司科尔沁左翼中旗支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张晓东 二〇一九年十二月十三日书记员 刘呼群
宁夏回族自治区盐池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0323执恢10号 申请执行人宋志宏，男，汉族，农民，1972年9月15日出生，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被执行人孙伟彪,男,汉族,农民，1976年4月23日出生,住宁夏回族自治区盐池县。 本院在执行宋志宏与孙伟彪买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2018)宁0323民初1256号民事调解书,确定被执行人孙伟彪应偿还申请执行人宋志宏欠款40000元，执行费500元，共计40500元。 本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成长期和解协议，被执行人计划于2020年12月30日前全部履行完毕，执行费500元由被执行人承担。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结盐池县人民法院(2020)宁0323执恢10号案件的执行。 终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈建宝 二〇一九年十二月二十六日 书记员  孙晓慧
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初1819号   原告:和林格尔县农村信用合作联社，住所地和林格尔县城关镇新民街南。   法定代表人：杨卫东，任理事长。   委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。   被告：何艳斌，男，住呼和浩特市。   被告：刁翠霞，女，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：何拉柱，男，住呼和浩特市。   被告：李凤兰，女，住呼和浩特市。   被告：李文管，男，住呼和浩特市和林格尔县。   被告：邸桂生，女，住和林格尔县。   原告和林格尔县农村信用合作联社与被告何艳斌、刁翠霞、何拉柱、李凤兰、李文管、邸桂生借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斯琴，被告何艳斌、何拉柱、李凤兰到庭参加诉讼，被告刁翠霞、李文管、邸桂生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求依法判令六被告连带偿还原告借款本金150000元，利息34319元（截至2019年6月11日），利息计算至本金全部归还之日止。事实与理由：被告何艳斌、刁翠霞系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活。被告何艳斌因驾校运转资金短缺为由于2017年10月26日向原告贷款150000元，原告与何艳斌签订了《富民一卡通领用合约》，约定贷款月利率为10.15‰，约定借款期限自2017年10月26日至2018年10月25日，并约定了还款方式以及未按约定归还本金利息需支付罚息等相关规定。被告何拉柱、李凤兰、李文管、邸桂生为该笔借款提供担保，并签订了《保证借款合同》，约定为其承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。   被告何艳斌辩称，没有异议，同意原告的诉请。   被告何拉柱辩称，没有异议，同意原告的诉请。   被告李凤兰辩称，没有异议，同意原告的诉请。   被告刁翠霞、李文管、邸桂生未答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年10月23日原告和林格尔县农村信用合作联社与被告何艳斌、刁翠霞签订《富民一卡通领用合约》，约定何艳斌作为持卡人在授信期限内可在授信额度内贷款，授信金额为150000元，授信期限自2017年10月23日至2019年10月21日，贷款月利率为10.15‰，逾期月利率为15.225‰，被告刁翠霞在共同借款人栏签名按手印。被告何拉柱、李凤兰、李文管、邸桂生与原告签订《最高额保证合同》为原告与何艳斌之间的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满后二年。合同签订后被告何艳斌于2017年10月26日借款150000元，但未按约定偿还借款本金及利息，尚欠原告借款本金150000元，利息34319元（截至2019年6月11日）。   本院认为，原告与被告签订的《富民一卡通领用合约》、《最高额保证合同》有效。被告何艳斌应当依照合同约定履行还款付息义务，该笔借款属于何艳斌与刁翠霞夫妻关系存续期间的共同债务；被告何拉柱、李凤兰、李文管、邸桂生作为连带责任保证人应当对该笔债务及利息承担连带责任。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：   一、被告何艳斌、刁翠霞于本判决生效后十日内共同偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金150000元，利息34319元（计算至2019年6月11日），自2019年6月12日起按月利率15.225‰计算利息至本金还清之日；   二、被告何拉柱、李凤兰、李文管、邸桂生对上述债务承担连带责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1993元（已减半收取），由被告何艳斌、刁翠霞、何拉柱、李凤兰、李文管、邸桂生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王晓旭     二〇一九年十二月十八日     书记员 刘 涛
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8893号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码：91330300712576278B。法定代表人：高剑飞。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：杨振艺，男，汉族，1994年10月13日出生，住浙江省乐清市。被告：杨玉平，女，汉族，1964年6月11日出生，住浙江省乐清市。被告：卢燕峰，男，汉族，1973年4月20日出生，住浙江省乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告杨振艺、杨玉平、卢燕峰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月27日向法院提起诉讼，并申请财产保全，本院依法审查后，裁定查封登记在杨振艺名下的坐落于乐清市××镇××村的房屋［房屋权证号：温房权证乐清市字第2××2号，土地使用权证号：乐政集用（2015）第007691号］，保全金额以19万元为限。原告诉请：1、被告杨振艺向原告偿还借款本金180161.88元、利息（截止2019年7月20日期内利息14361.82元，逾期利息760.13元，之后逾期利息自2019年7月21日起以本金180161.88元为基数按月利率11.25%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告杨玉平对上述第一项债务在20万元的最高限额内承担连带清偿责任；3、被告卢燕峰对上述第一项债务在20万元的最高限额内承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月3日，原告与被告杨振艺签订合同号为856112070017336《个人借款合同》。合同约定：原告同意向被告发放贷款20万元，借款期限自2017年3月3日起至2027年3月2日止，实际放款日期、到期日期与约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率7.5‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清；如借款人未按时归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告杨玉平、卢燕峰分别向原告出具了《保证函》，同意为被告杨振艺在2017年3月3日起至2027年3月2日期间内最高融资限额为20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年3月3日，原告向被告杨振艺发放贷款20万元，借款期限自2017年3月3日起至2027年3月2日止，合同期内利率为月利率7.5‰。后被告杨振艺偿还了期内利息25167.93元、本金19838.12元。2019年7月3日，原告向被告杨振艺、杨玉平、卢燕峰邮寄《贷款催收函》宣布贷款于2019年7月20日到期；截至2019年8月27日止，被告尚欠原告借款本金180161.88元（已到期的借款本金为14787.8元，未到期的借款本金为165374.08元）、期内利息15901.16元及逾期利息952.56元未还。本院认为，被告杨振艺向原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款事实清楚，证据确凿。被告杨振艺应按约偿还借款本息，现被告未按时支付显属违约，应当承担违约责任。被告杨玉平、卢燕峰分别为该借款提供最高额连带责任保证担保，并在《保证函》上签字，应在20万元的最高保证限额内承担连带还款义务。因被告未按期偿还贷款本金及未按期支付利息，原告有权宣告提前到期是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。原告既已选择宣告借款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故已到期的本金14787.8元，原告有权要求被告支付相应的逾期利息，但剩余未还本金165374.08元，原告宣布提前到期时原合同约定的还款期限未到，不存在借款逾期的情形，故原告要求按逾期利率计收罚息，依据不足，不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判决被告杨振艺向原告偿还借款本金180161.88元、利息(截止2019年8月27日止为15901.16元，之后以本金165374.08元为基数按月利率7.5%自2019年8月28日计算至实际履行完毕之日止)、逾期利息（截止2019年8月27日止为952.56元，之后以本金14787.8元为基数按月利率11.25%自2019年8月27日计算至实际履行完毕之日止)。款交本院虹桥法庭转付。二、被告杨玉平对上述第一项债务在20万元的最高限额内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨振艺追偿。三、被告卢燕峰对上述第一项债务在20万元的最高限额内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨振艺追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元，财产保全费1470元，公告费300元，由被告杨振艺、杨玉平、卢燕峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  连新利人民陪审员  黄匡新人民陪审员  金万红二〇一九年十二月二十日此件与原件核对无异代书 记员  包蒙远
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申307号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄福文，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：王玉萍，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖伟彤，山东大韵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐良友，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住山东省青州市。 再审申请人黄福文与被申请人徐良友民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终5702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄福文申请再审称，申请人于2014年9月10日存入被申请人账户50285元，该款包括申请人还被申请人2013年5月15日的借款本金35000元、利息4785元及申请人借给被申请人10500元，共计50285元。原判决对申请人所还上述款项未予认定，是错误的。申请人于2017年6月25日写下金额为15000元的借条，该笔借贷关系并未真实发生。原判决认定该笔借款存在，认定事实错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，因申请人与被申请人之间存在多笔经济往来，申请人于2014年9月10日存入被申请人账户的50285元不能证明系偿还的涉案2013年5月15日借款，被申请人持有借条并否认该50285元与2013年5月15日借款有关联，申请人仅凭银行存款凭证，不足以证明其已还清2013年5月15日借款本息。就该50285元，双方可另行依法处理。申请人主张2017年6月25日15000元借款未实际发生，未提交相关证据予以证明，该申请再审事由不成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄福文的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘文文
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4658号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道280号信华国际商务中心5层，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：吕文娟，湖南怀治律师事务所律师，执业证号14301201711929673。被告：陈丹霞，女，1973年12月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：田雯，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201711409238。原告九江信华（集团）物业服务有限公司（以下简称信华物业）诉被告陈丹霞物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信华公司的委托诉讼代理人吕文娟、被告陈丹霞的委托诉讼代理人田雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信华物业提出诉讼请求：1.被告支付信华城市花园一期21栋1003室的物业管理费11885.87元，违约金3565.76元，共计15451.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈丹霞辩称：被告房屋主体称重部位以及公共上下水道部位墙体渗水开裂，严重渗水开裂、发霉等不到及时的维修，严重影响被告正常居住条件，被告并非不交纳物业费，而是，原告没有履行约定的服务内容和标准。原告未履行物业服务协议，导致被告另行请人修缮，因此被告不需再向原告支付物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系信华城市花园小区一期21栋1003室业主，房屋面积111.43平米。原告与被告于2008年9月20日签订了《前期物业服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，高层带电梯住宅物业费每月每平米1元。因被告庭的物业服务未能达到合同约定的标砖，被告自2010年9月19日起未再交纳物业费。原告催讨无果，故起诉。本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定，双方应按合同约定履行合同义务。因原告提供的物业服务未能达到双方合同约定的标注，故应酌情承担违约责任，对原告要求支付物业费的诉请，本院部分予以支持，即1平方米/月·㎡×111.43平方米×106.67个月×80%=9508.70元。被告辩称房屋漏水，其可在确认漏水原因后向相应主体另主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈丹霞在本判决生效后五日内向原告九江信华（集团）物业服务有限公司支付自2010年9月20日至2019年8月9日的物业费9508.70元；二、驳回原告九江信华（集团）物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由被告陈丹霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十二月三十日书记员  罗佳媛
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执1563号 申请执行人：李英，女，1968年8月18日出生,汉族，住高青县。 被执行人：刘兵，男，1983年10月5日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人李英与被执行人刘兵借款合同纠纷一案中，双方于2019年12月10日达成执行和解协议。因双方当事人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0322执1563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十二月十二日 书记员  王亚茹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18378号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：郭贤远，男，1991年2月23日出生，汉族，住福建省德化县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告郭贤远信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令郭贤远立即偿还所欠信用卡（卡号:62×××30）欠款共计8509.81元,其中本金5073.93元,利息2558.45元,违约金（滞纳金）877.43元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年01月09日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令郭贤远承担本案案件受理费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭贤远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××30。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、欠款最新截止时间：2019年1月9日。 六、欠款本金金额：5073.93元。 七、欠款利息金额：2558.45元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：877.43元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭贤远应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××30的信用卡欠款本金5073.93元、利息2558.45元、违约金（滞纳金）877.43元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月9日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由郭贤远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。             审 判 长 （陈维生）   人民陪审员 （武 翔 宇） 人民陪审员 （夏 福 平） 二〇一九年十二月十二日 法官 助理 （王 国 伟） 书记 员（ 蔡 奕 端 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终3057号   上诉人（一审起诉人）：包头市忆恒担保有限责任公司。   法定代表人：赵喜兵。   上诉人包头市忆恒担保有限责任公司因与中国建设银行股份公司包头分行、包头市高峰塑料彩印包装有限公司确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初4554号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，包头市忆恒担保有限责任公司不服包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207民初796号民事判决书，已向包头市中级人民法院提起上诉，该案在审理中。该案涉及到对双方签订的《保证合同》及其主合同《人民币流动资金贷款合同》效力确定。现包头市忆恒担保有限责任公司向本院请求法院依法确认签订的《保证合同》及其主合同《人民币流动资金贷款合同》有效属重复起诉，根据一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定不予受理。   包头市忆恒担保有限责任公司上诉称，上诉人作为原告,将建行包头分行和高峰公司作为被告向包头市青山区人民法院提起的确认合同效力纠纷不构成重复诉讼，请求依法撤销（2019）内0204民初4554号民事裁定书，裁定由包头市青山区人民法院立案审理。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。   本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷。包头市忆恒担保有限责任公司不服包头市九原区人民法院作出的（2016）内0207民初796号民事判决书，该案涉及到其与中国建设银行股份有限公司包头分行、包头市高峰塑料彩印包装有限公司签订的《保证合同》及其主合同《人民币流动资金贷款合同》的效力问题。该案二审已由包头市中级人民法院发回重审，现对该二份合同效力尚未作出效力认定。故包头市忆恒担保有限责任公司在包头市青山区人民法院提起的诉讼符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的情形,属于重复诉讼。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○一九年十二月十二日   法官助理 乔 锁   书 记 员 崔 淙   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内08行终121号上诉人（原审原告）柴锁锁，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）乌拉特前旗明安镇人民政府。法定代表人苏畅。委托代理人王永清。上诉人柴锁锁因行政侵权及行政赔偿一案，不服乌拉特前旗人民法院（2019）内0823行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人柴锁锁，被上诉人乌拉特前旗人民政府的委托代理人王永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：乌拉特前旗明安镇人民政府在2015年10月份拆除了属于柴锁锁的涉案房屋，柴锁锁在2015年12月份知道其房屋被拆的事实。乌拉特前旗明安镇人民政府在2016年修建乡村公路时占用柴锁锁的宅基地，2017年柴锁锁知悉其宅基地被占用的事实且进行过阻拦。2019年4月4日，柴锁锁向法院提起行政诉讼,同时一并提出行政赔偿请求。一审法院经审理认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。案件中，柴锁锁在庭审中自认其在2015年12月知道乌拉特前旗明安镇人民政府拆除了其房屋，2017年知悉乌拉特前旗明安镇人民政府占用其宅基地修建乡村公路并进行阻拦，即柴锁锁已经知道该行政行为的内容，但柴锁锁在2019年4月4日才向一审法院提起行政诉讼并提出行政赔偿请求，而且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，所以，柴锁锁的起诉已超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回柴锁锁的起诉，案件受理费50元退还柴锁锁。上诉人柴锁锁不服上述行政裁定，向本院提起上诉称：2015年乌拉特前旗明安镇人民政府在十个全覆盖工程中，在未经柴锁锁同意的情况下将柴锁锁位于十一份子村九份子社的房屋强行拆除，柴锁锁的房屋建筑面积80平米，并且拥有乌拉特前旗人民政府颁发的产权证。房屋拆除后，废土没有外运，常年雨水积存导致南房墙体裂缝严重。乌拉特前旗明安镇人民政府修建乡村公路时还占用了柴锁锁宅基地60平方米也未作补偿，当时柴锁锁外出打工，得知此事后，多次信访反映问题但均未得到答复。一审裁定以柴锁锁的起诉超过法定起诉期限为由驳回起诉实为不妥。因为柴锁锁知道自己的权利受到侵害后，从未间断向相关行政部门反映。柴锁锁认为信访具有中断时效的事由，一审法院驳回柴锁锁的起诉是适用法律错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定，确认行政行为违法并支持柴锁锁的一审赔偿请求。被上诉人乌拉特前旗明安镇人民政府的答辩意见同一审一致。二审中柴锁锁提交了材料，用以证明其起诉未超过起诉期限，乌拉特前旗明安镇人民政府对该证据的真实性及举证意图均不认可。柴锁锁就其二审中提交的该证据未能证实证据取得的时间，故柴锁锁二审中提交的证据不属于新证据，二审对其提交的证据不予认证。二审对事实的认定与一审一致，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，柴锁锁于2015年12月知晓其房屋被乌拉特前旗明安镇人民政府拆除的事实，2017年知悉乌拉特前旗明安镇人民政府占用其宅基地修建乡村公路并进行阻拦，但柴锁锁向一审法院提起行政诉讼及主张行政赔偿请求时已经超过了上述规定中一年的起诉期限。柴锁锁上诉称其在知晓乌拉特前旗明安镇人民政府的行政行为后一直采取信访的方式寻求相关政府部门解决问题，但是柴锁锁因信访而耽误起诉期限的情形并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款中因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的规定，故柴锁锁主张其未超过起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，一审裁定驳回柴锁锁的起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏婉春审 判 员 刘宏强审 判 员 李元军二〇一九年十二月十九日法官助理 姚 莉书 记 员 高宾坤附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督164号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：刘丽，女，1971年8月2日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，刘丽向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××06）。因刘丽未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人刘丽给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金79952.48元及截至2019年9月22日的利息18433.96元、违约金7745.68元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金79952.48元及截至2019年9月22日的利息18433.96元、违约金7745.68元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费818元，由被申请人刘丽负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月六日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1367号 上诉人（原审被告）：广西桂裕控股有限责任公司，住所地来宾市桂中大道西190号。 法定代表人：罗世裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹华明，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦立丽，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行，住所地来宾市盘古大道西106号。 负责人：盘盛，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。 上诉人广西桂裕控股有限责任公司（以下简称桂裕公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行（以下简称“邮储来宾市分行”）金融借款合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3723号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 桂裕公司上诉请求：撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3723号民事判决，改判驳回邮储来宾市分行的诉讼请求。事实和理由：2016年4月6日，桂裕公司与邮储来宾市分行签订《开发商合作及担保协议》，约定邮储来宾市分行向符合规定条件的自然人发放贷款，用于购买桂裕公司开发并合法销售的红河国际住宅小区的新建房屋，并在邮储来宾市分行指定的银行营业网点开立存款账户，存入不低于贷款本金5%的保证金。合同签订后，桂裕公司依约在邮储来宾市分行处开设账户并存入了人民币600000元保证金，邮储来宾市分行也已发放了46笔住房按揭贷款计13218000元，对此双方均无异议，一审法院也已确认。但在适用前述条款时对合同条款内容的理解错误，导致判决错误。合同明确约定，桂裕公司存入不低于贷款本金5%的保证金。从2016年4月6日签约以来，邮储来宾市分行至今已发放贷款3年多，而贷款人也陆陆续续依照贷款合同向邮储来宾市分行偿还了贷款本金和利息。也就是说，邮储来宾市分行所发放的贷款本金随着贷款人的缴款而随之相应减少。因此邮储来宾市分行虽然发放了1000多万元的贷款本金，但实际上这几年当中也相应的收回了一部分所放贷款，这部分已偿还的贷款本金应当从邮储来宾市分行已发放的贷款本金中扣除。桂裕公司之所以缴纳保证金，目的在于对贷款人起到担保的作用，只有在贷款人不按时偿还贷款时才能动用桂裕公司所缴纳的保证金。由于邮储来宾市分行的贷款本金数额减少，依照约定桂裕公司所应缴纳的保证金数额也应随之变动。一审判决仅根据邮储来宾市分行所发放的贷款数来确定桂裕公司应缴纳的保证金数额，显然与事实不符，也违反了民事活动中应当遵循的公平原则，实际上也就是曲解了合同约定的“本金”的准确含义，导致误判。综上，桂裕公司认为一审法院认定事实不清、判决错误，请二审法院支持桂裕公司的上诉请求。 邮储来宾市分行辩称，一审判决对双方协议保证金条款的理解是准确的。因此，桂裕公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。 邮储来宾市分行向一审法院起诉请求：1.判令桂裕公司足额交纳合作项目个人住房贷款保证金60900元至协议约定的保证金账户；2.本案诉讼费由桂裕公司负担。 一审法院认定事实：2016年4月6日，邮储来宾市分行与桂裕公司签订《开发商合作及担保协议》，约定邮储来宾市分行向符合规定条件的自然人发放贷款，用于购买桂裕公司开发并合法销售的红河国际住宅小区的新建房屋，桂裕公司对前述贷款提供连带保证，并在邮储来宾市分行指定的银行营业网点开立存款账户。于本协议第一条1.1款约定桂裕公司单笔贷款发放前存入不低于贷款本金5%的保证金，存入的保证金为本协议1.1条款下发放的全部贷款提供担保。协议第三条3.6款约定：“乙方应在保证金数额低于本协议1.2款约定金额的当日或下一个工作日予以补足。截止2019年6月20日，邮储来宾市分行已向红河国际住宅小区发放住房按揭贷款46笔，金额13218000元，按协议约定桂裕公司需存入660900元保证金，但桂裕公司保证金账户余额只有600000元，需补存60900元。2019年6月20日，邮储来宾市分行向桂裕公司发出《关于补缴红河国际住宅小区一手房项目保证金的函》，要求桂裕公司最晚于2019年6月21日补足保证金。桂裕公司于2019年6月27日作出《关于补缴红河国际住宅小区一手房项目保证金的复函》，复函确认红河国际住宅小区发放了13218000元的按揭贷款，并承诺应按发放金额5%提供保证金，将30日内完成补缴工作。此后，经邮储来宾市分行的工作人员对此催促，桂裕公司均置之不理。为此邮储来宾市分行诉至一审法院。 一审另查明，广西桂裕控股有限责任公司2018年7月9日备案变更前原名柳州桂裕房地产开发有限责任公司。庭审中，桂裕公司对邮储来宾市分行起诉主体也没有异议。 一审法院认为，邮储来宾市分行与桂裕公司签订的《开发商合作及担保协议》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效协议，双方应依约履行自己的义务。邮储来宾市分行已发放贷款金额共计13218000元，按协议第一条1.1款规定应存入不低于贷款本金5%的保证金，桂裕公司需存入660900元保证金，但桂裕公司保证金账户余额只有600000元，桂裕公司应按合作协议将保证金补齐，尚欠60900元应予交纳。为此，邮储来宾市分行请求桂裕公司足额交纳合作项目个人住房贷款保证金60900元的意见，一审法院予以支持。桂裕公司辩解保证金不应该按贷款总额比例计算而应扣除已归还贷款的数额比例的辩解观点，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决：桂裕公司于本判决生效后十日内将60900元交到双方协议约定的保证金帐户。本案受理费1322元，由桂裕公司负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的案件事实正确，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，依法成立并生效的合同，应当全面履行。根据桂裕公司与邮储来宾市分行订立的《开发商合作及担保协议》1.2条款约定：“乙方（桂裕公司）……于本协议1.1款约定的单笔贷款发放前存入不低于本金5%的保证金，存入的保证金为本协议1.1款下发放的全部贷款提供担保，……”可以看出，每笔保证金数额应为不低于每笔贷款本金的5%，每笔保证金担保的范围应为涉案协议1.1款下发放的全部贷款。因此，关于桂裕公司主张贷款本金应扣除借款人已还款数额部分的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，桂裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1322元，由上诉人广西桂裕控股有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卢璐 审 判 员 邓 媚 审 判 员 黄月秀 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王 震 书 记 员 龙 莉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初4819号 原告：王力伟，男，汉族，1990年10月5日生，住定州市。 被告：南蒙，男，汉族，1999年1月27日生，现住。 王力伟提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10000元。事实和理由：2018年4月1日被告借原告人民币10000元，约定借用一个月偿还，签订有借款合同，被告亲自在借款合同上签名。合同到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，请法院依法判决。 本院经审查认为，因原告不能提供被告现详细住址，属被告不明确，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回王力伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上述于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一九年十二月五日 书记员  温东岩
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1025号之一 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室。 法定代表人：顾敏。 委托代理人：余明枫、林玉燕，北京市中银（深圳）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：江门市双和盈精密铝制品有限公司，住所地：江门市江海区外海清兰上湾路1号首层（自编05室）。 法定代表人：徐志勇。 被执行人：徐志勇，男，1968年1月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人江门市双和盈精密铝制品有限公司、徐志勇国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网案字第30628号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，二被执行人应连带向申请执行人偿还借款本金498702.36元，支付利息29178.75元及罚息（截至2019年04月24日的罚息为76323.36元，此后的罚息以498702.36元为基数，按年利率24.30%的标准，从2019年04月25日起计算至实际清偿之日止），并承担仲裁费人民币6198元。因二被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人江门市双和盈精密铝制品有限公司、徐志勇发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况；但二被执行人未能在限期内履行义务，亦没有向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人江门市双和盈精密铝制品有限公司、徐志勇名下的财产： 1、查明被执行人徐志勇名下银行账户有存款36180.72元，本院依法冻结、扣划该款项并支付给申请执行人； 2、查封被执行人徐志勇名下有小汽车两辆（车牌号码：粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××），但未能实际扣押到案，暂无法处置； 3、轮候查封被执行人徐志勇名下位于江门市××明泰城××室的房产，因该房产属于江海法院首封，故暂无法处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、向被执行人江门市双和盈精密铝制品有限公司工商登记所在地江门市不动产登记中心进行财产调查，并实地到被执行人经营场所进行调查均未发现被执行人有可供执行的财产； 四、因被执行人江门市双和盈精密铝制品有限公司、徐志勇未按执行通知书履行义务，本院对其采取限制消费令措施及将其纳入失信名单。 本院已告知申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的存款和查封的车辆、房产外，暂未发现二被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1025号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市双和盈精密铝制品有限公司、徐志勇负有继续向申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十八日 法官助理吴丽仪 书记员梁煦雯
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3371号之二 申请执行人：张大可，男，1954年10月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张国光，男，1967年7月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶松芬，女，1970年8月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张大可与被执行人张国光、叶松芬房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初3720号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张大可向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为被执行人张国光、叶松芬返还申请执行人张大可购房款2000000元，并负担案件受理费22800元。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人张国光、叶松芬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求张国光、叶松芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张国光、叶松芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国光、叶松芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，无机动车登记信息，无投资登记信息。被执行人张国光名下坐落于温州市鹿城区××州街××号的不动产拆迁权益已由本院另案查封处置，本案无处置权亦无优先受偿权，已参与分配。暂未发现被执行人张国光、叶松芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张国光、叶松芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张国光、叶松芬作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施。同时已对被执行人张国光、叶松芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张大可。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张国光、叶松芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3371号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十二月十八日 书记员  林方彦
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1408号 申请执行人：珠海市华力混凝土有限公司，统一社会信用代码914404005591179478，住所地珠海市斗门区莲洲镇泗和围。 法定代表人：黄东方，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟杰，广东商达（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭聪聪，广东商达（广州）律师事务所律师。 被执行人：莫华华，男，1964年11月2日出生，汉族，户籍地广东省江门市。 珠海市华力混凝土有限公司申请执行莫华华买卖合同纠纷一案，立案标的额为234,379.01元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并另案查封被执行人名下车辆一台，因未实际控制，暂无法处置；另发现被执行人名下有房产一宗，本院已另案将该房产处置权移送给香洲区人民法院，且已被拍卖处置完毕。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初18995号之一原告：虞臻真，女，1984年3月26日出生，汉族，住上海市长宁区芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：裴军，上海城开律师事务所律师。被告：上海凯盛文化传播有限公司，住所地上海市长宁区新华路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：李焕青，总经理。第三人：李焕青，男，1983年11月25日出生，汉族，住上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：范家雯(系第三人李焕青之妻)，女，1990年5月12日出生，汉族，住上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室。第三人：上海凯盛广告合作公司，住所地上海市长宁区安化路XXX号甲。法定代表人：李黎明(2018年1月2日死亡)。原告虞臻真与被告上海凯盛文化传播有限公司公司解散纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。2019年9月17日，本院依法追加李焕青、上海凯盛广告合作公司作为本案第三人。因案件审理需要本院依法组成合议庭，适用普通程序。本院经审查认为，第三人法定代表人死亡,新的法定代表人尚未产生,需要一定的程序确定新的法定代表人或诉讼代表人,本案目前无法进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  顾鸣香审 判 员  洪一帆人民陪审员  浦小麟二〇一九年十二月三十日书 记 员  叶若安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……中止或者终结诉讼；……
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督133号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：赖启财，男，1984年6月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年12月5日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，赖启财向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××00）。因赖启财未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人赖启财给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金49450.55元及截至2019年3月22日的利息5670.04元、违约金1285.86元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赖启财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49450.55元及截至2019年3月22日的利息5670.04元、违约金1285.86元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费416元，由被申请人赖启财负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二○一九年十二月五日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5268号 原告：张某。 法定代理人：赵某（系原告母亲）。 被告：滨城区尼尔森阅读馆，住所地滨州市滨城区渤海五路687号华晨小区5号楼104铺，统一社会信用代码92371602MA3NR5N19P。 经营者：田伟。 委托诉讼代理人：田长虹。 原告张某与被告滨城区尼尔森阅读馆服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某法定代理人、被告滨城区尼尔森阅读馆委托诉讼代理人田长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告滨城区尼尔森阅读馆返还原告押金200元及会员费用1198元，共计1198元及利息（自2019年1月31日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，被告滨城区尼尔森阅读馆以办卡入会员的形式进行收费，原告于2019年1月31日在被告办理了会员并缴费。2019年9月17日左右，被告停业，店内家电、书籍等全部清理。原告认为被告的行为为欺诈，根据消费者权益保护法“第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定，被告应返还三倍的会员费。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告滨城区尼尔森阅读馆辩称，1.原告于2019年1月31日办了一张双年费的服务卡，闭馆时间是9月17日，被告已经服务时长是8个月17天，年卡费用是699元，每个月费用是58.25元，服务费498.90元，剩余的服务还有699.10元；2.关于原告主张的押金，因原告手中持有被告的5本书未退还，书退还押金才退还；3.被告经营者现经济紧张，无力维持被告的经营选择闭馆。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的收据，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月31日，原告张某在被告滨城区尼尔森阅读馆办理会员。同日，原告向被告滨城区尼尔森阅读馆交纳会员费用1198元及押金200元。被告滨城区尼尔森阅读馆为原告出具押金收据及终身卡收据各一张。 2019年9月17日，被告滨城区尼尔森阅读馆因其经济原因停业，未再恢复经营，也未向原告张某退还押金和会员服务费。 原被告均认可涉案终身服务卡可借阅图书至15周岁。2019年12月19日，原告将从被告处借阅的五本书籍全部退还被告。 本院认为，原告张某向被告滨城区尼尔森阅读馆交纳会员服务费，被告为原告提供借阅书籍等服务，双方之间形成事实上的服务合同关系。原告已向被告交纳了会员服务费和押金，被告因自身经济原因停业后不再经营，无法向原告张某提供借阅服务，应当向原告退还相应会员服务费及押金。原告于2018年2月25日出生，根据双方约定终身服务卡服务至15周岁即2033年2月25日，原告至2019年1月31日向被告交纳终身卡会员费1198元，即可享受5139天的服务，被告于2019年9月17日停业，其已向原告提供了229天的服务，故被告应向原告返还会员服务费1144.62元（1198元-1198元÷5139天×229天）及押金200元。关于被告辩称原告尚有书籍未予退还故不应退还押金的辩解意见，因原告已将其持有的被告处书籍全部退还，其该项辩解意见，本院不予采纳。 被告未依约履行服务义务，构成违约，应当承担违约责任。根据原告主张及法律规定，利息以1144.62元为基数，自被告停业之日即2019年9月17日起；以200元为基数，自原告归还书籍之日即2019年12月19日起；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告滨城区尼尔森阅读馆于本判决生效之日起十日内退还原告张某会员服务费1144.62元及押金200元并支付利息（包括：以1144.62元为基数，自2019年9月17日起；以200元为基数，自2019年12月19日起；均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滨城区尼尔森阅读馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 倩