湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0111民初4717号 原告：湖南露丝卡生态纺织有限公司，住所地湖南省长沙市天心区体育产业2号商住楼3楼。 法定代表人：陈晓荣。 委托诉讼代理人：余先鹤，湖南湘一律师律师所律师。 被告：湖南省融资担保集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道447号湖南投资大厦13层、13A层。 法定代表人：曾鹏飞。 委托诉讼代理人：苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚纪光，湖南亚元律师事务所律师。 第三人：湖南金鹰露斯卡服饰有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭银杉路415号。 法定代表人：蒋丁幸。 第三人：湖南金鹰服饰集团有限公司，住所地湖南省冷水江经济开发区。 法定代表人：陈晓荣。 第三人：湖南荣华工贸有限公司，住所地湖南省冷水江市新城路一号。 法定代表人：朱少夫。 第三人：陈晓荣，男，1969年7月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 第三人：李敏华，女，1973年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 第三人：陈志栋，男，1991年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 原告湖南露丝卡生态纺织有限公司（以下简称原告）与被告湖南省融资担保集团有限公司（以下简称被告）、第三人湖南金鹰露斯卡服饰有限公司（以下简称露斯卡服饰公司）、湖南金鹰服饰集团有限公司（以下简称金鹰服饰集团）、湖南荣华工贸有限公司（以下简称荣华公司）、陈晓荣、李敏华、陈志栋执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余先鹤，被告的委托诉讼代理人姚纪光到庭参加诉讼。第三人露斯卡服饰公司、金鹰服饰集团、荣华公司、陈晓荣、李敏华、陈志栋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告合法承租的长沙市天心区体育产业2号商住楼301号房屋的腾空执行；2.判决确认原告与第三人露斯卡服饰公司2011年3月9日签订的租赁协议合法有效，原告对该房屋有占有使用的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月9日，原告与长沙市天心区体育产业2号商住楼301号房屋（以下简称涉诉房屋）的合法产权人露斯卡服饰公司（被执行人）签订租赁协议，依法承租涉诉房屋整体，面积1589.94㎡，租期为十五年，年租金为40万元，签约时还需支付押金40万元。双方约定原告应于2011年3月31日之前支付租金、押金400万元，2013年7月31日之前支付租金240万元。原告依约如期支付了全部640万元的租金及押金，对该房屋享有自签订合同之日起15年的合法使用权，现该租赁合同仍在履行过程中,原告仍在此处进行办公，大量的办公用品、财务设备均保留在该房屋。2012年6月16日，露斯卡服饰公司将该房屋作为反担保抵押物与被告签订委托担保协议，后因无法偿还担保公司担保款，经法院审理，被告有权就该房产优先受偿，法院受理被告与第三人追偿权纠纷的一系列执行案件，在执行过程中，该房产经拍卖、竞买失败，被告申请以物抵债，于2015年取得了该房产的产权，被告的担保债权已经得到了实现，该案的执行工作也已经实质完结。原告在涉诉房产抵押之前签订的租赁合同合法有效，对该房屋继续享有占有使用权。2018年10月18日，法院在该房屋处张贴公告，要求原告在15日内迁出房屋，原告向法院提出了案外人执行异议，法院认为原告未能提供占有使用该房屋的证明，作出（2019）湘0111执异23号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。原告认为，原告提交的相关证据能证明原告在被告取得抵押物权之前承租房屋并占有使用的事实，该裁定没有事实和法律依据，侵犯了原告作为合法承租人的权利。 被告辩称，1.被告是通过合法方式取得涉诉房屋产权，依法享有对该房产占有、使用、收益及处分的权利，任何第三方不得阻碍；2.原告与被执行人约定的租赁价格明显不合理，且没有实际交易，不能认定存在合法有效的租赁关系；3.原告与被执行人实际上系“一套人马两块牌子”，相互之间恶意串通，以“抵押不破租赁”的合法手段，掩盖其阻碍司法执行、逼迫被告让利的非法目的。 第三人露斯卡服饰公司、金鹰服饰集团、荣华公司、陈晓荣、李敏华、陈志栋均未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，被告诉第三人露斯卡服饰公司、金鹰服饰集团、荣华公司、陈晓荣、李敏华、陈志栋追偿权纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）雨民初字第00967号《民事调解书》，双方达成调解协议：一、金鹰服饰集团于2014年6月30日前向被告偿还55500元；二、金鹰服饰集团自2014年7月起至2014年12月止于每月30日前向被告还款160000元；三、金鹰服饰集团自2015年1月起至2015年12月止于每月30日前向被告还款110000元；四、如金鹰服饰集团按上述第一、二、三项的规定及时足额归还欠款，被告自愿放弃要求露斯卡服饰公司、金鹰服饰集团、荣华公司、陈晓荣、李敏华、陈志栋支付违约金、垫款利息的诉讼请求；五、如金鹰服饰集团未按上述第一、二、三项的约定按期足额归还任意一笔到期欠款，被告有权自金鹰服饰集团违约之日起，依法强制执行，要求金鹰服饰集团一次性向被告清偿上述第一、二、三项中尚未偿还的款项，并要求金鹰服饰集团支付被告违约金255000元及以2985000元为基数按照日万分之六的利率从代偿之日起计算至清偿之日止的垫款利息；六、如金鹰服饰集团未按上述第一、二、三项约定按期足额归还任意一笔到期欠款，被告对上述第五项的债权可在对露斯卡服饰公司名下的涉诉房屋、荣华公司名下位于湖南省冷水江市冷办建新居委会房产折价或变卖、拍卖所得的价款中优先受偿；七、如金鹰服饰集团未按上述第一、二、三项的约定按期足额归还任意一笔到期欠款，被告可对上述第五项的债权在对陈志栋所持有的露斯卡服饰公司81.05%股权处分所得的价款中优先受偿；八、如金鹰服饰集团未按上述第一、二、三项的约定按期足额归还任意一笔到期欠款，被告对上述第五项的债权，由陈晓荣、李敏华、露斯卡服饰公司、荣华公司共同承担连带清偿责任……。 上述调解书生效后进入执行程序，执行过程中，本院依法对保全查封的包括涉诉房屋在内的多处房产进行了评估、拍卖，后经过三次拍卖均无人报名竞买导致流拍。经被告申请，本院于2015年6月19日作出（2014）雨执字第01052至01069-4号、（2015）雨执字第00364至00365-4号《执行裁定书》，裁定将包括涉诉房屋在内的上述房产过户至被告名下以抵偿欠款。被告依据上述裁定书办理了涉诉房屋产权过户手续。2018年10月18日，本院向露斯卡服饰公司发出《公告》，责令露斯卡服饰公司（或临时占用人）自公告之日起十五日内迁出涉诉房屋，逾期不履行，本院将依法强制执行。 原告不服，以其租赁了涉诉房屋为由提出执行异议。本院于2019年4月12日作出（2019）湘0111执异23号《执行裁定书》，驳回了原告的异议请求。原告遂向本院提起执行异议之诉，请求判如所请。本案审理过程中，原告向本院提交了《租赁协议书》、银行电子回单、《协议书》、（2014）芙民初字第3818号《民事调解书》等证据，拟证明原告租赁了涉诉房屋的事实。被告对原告的主张不予认可，向本院提交了一份露斯卡服饰公司与东莞证券股份有限公司于2015年6月8日签订的《房屋租赁合同》，该合同载明露斯卡服饰公司将涉诉房屋中的425平方米出租给东莞证券股份有限公司，租赁期自2015年8月1日起至2020年7月31日止。 以上事实，有（2014）雨民初字第00967号《民事调解书》、（2019）湘0111执异23号《执行裁定书》、（2014）雨执字第01052至01069-4号、（2015）雨执字第00364至00365-4号《执行裁定书》、《公告》、《租赁协议书》、银行电子回单、《协议书》、（2014）芙民初字第3818号《民事调解书》、《房屋租赁合同》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，原告虽提交了《租赁协议书》、银行电子回单、《协议书》、《民事调解书》等证据证明其诉讼主张，但原告未提交有效证据证明其在法院查封前已实际占有使用了涉诉房屋。且原告提交的其与露斯卡服饰公司签订的《租赁协议书》，与被告提交的露斯卡服饰公司与东莞证券股份有限公司签订的《房屋租赁合同》涉及的租赁房屋有部分重合，更加难以确定原告系涉诉房屋的实际占有使用人。故原告诉请停止对涉诉房屋的腾空执行，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告湖南露丝卡生态纺织有限公司的诉讼请求。 本案受理费80元，由原告湖南露丝卡生态纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王丽琴 人民陪审员  朱楷人 人民陪审员  王灵芝 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨雨晴 附： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。