山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终7154号 上诉人（原审被告）：昌乐县鄌郚镇人民政府，住昌乐县鄌郚镇人民政府驻地。 法定代表人，李克鹏，镇长。 委托诉讼代理人：王伟，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东天一水务工程有限公司，住所地昌乐县营丘镇康乐街**。 法定代表人：刘云峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司职工。 上诉人昌乐县鄌郚镇人民政府（以下简称鄌郚镇政府）因与被上诉人山东天一水务工程有限公司（以下简称天一水务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鄌郚镇政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：双方签订的2016年8月19日污水处理管网工程施工合同，被上诉人并没有履行完毕，尚不具备再支付50%合同价款的条件。被上诉人应提供施工说明、完工资料等，以便双方对工程进行实地勘察验收，若工程符合合同约定，则上诉人会按照约定付款。被上诉人没有证据证明其在2017年3月1日至7月1日进行了污水处理工作，处理费133333.33元没有依据。2016年2月15日合同约定10万元是污水处理厂维修费用，8万元是PLC升级并联网远程控制费用，被上诉人天水务一公司需提供工程维修施工明细单、升级及联网的材料，但被上诉人没有提供实际施工、程序升级的任何证据，上诉人不应支付该笔费用。 被上诉人天一水务公司未提供答辩意见。 天一水务公司向一审法院提起诉讼请求：1、请求依法判令鄌郚镇政府支付工程款、污水处理费、污水处理厂改造费1009492.37元；2、判令支付利息90000元（以1009492.37为基数，自2017年1月至2018年7月，以年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由对方负担。 一审法院认定事实：2016年2月15日，天一水务公司（乙方）与鄌郚镇政府（甲方）签订污水处理项目运营管理合同，内容为“…五、运营管理费用甲方按每年400000元支付乙方污水处理费，每月33333.33元。…九、托管运营前的设备维修及费用1、现甲方镇污水处理厂尚需维修完善设施后方能运营，维修费用需10万元。2、现甲方四个厂子进行ＰＬＣ升级并联网远程控制需8万元。上述维护及升级改造费用先由乙方垫支并负责维修升级改造，使之达到运营条件。甲方连续委托乙方运营五年以上，此费用甲方不需再支付乙方；运营时间达不到5年而终止，甲方应在合同终止后一个月内支付乙方维修改造费用18万元…”。双方认可截止到2017年2月双方的污水处理费已经结清。2016年8月19日，天一水务公司与鄌郚镇政府签订污水管道施工合同，合同工期为2016年8月10日—12月10日，合同金额1257890.85元（含税款），付款方式为管道开挖完成支付合同总价款的50%，工程完工后拨付合同总价款的50%。工程于年底按期完成，鄌郚镇政府按照合同约定支付了工程款600000元。2017年3月，鄌郚镇政府换了新任领导，要求天一水务公司继续运营着污水处理厂，但一直未付污水处理费。2017年7月，天一水务公司将污水处理厂交还给了鄌郚镇政府。鄌郚镇政府于同年8月18日申请办理保全证据公证，其委托代理人杨涛与杜建成、吕光义、王伟和天一水务公司法定代表人刘云峰会同公证人员秦某，共同到（沙埠沟居住点）污水处理厂、鄌郚镇青上社区污水处理厂，在杨涛的引领下，对该污水处理厂内的现状进行了现场公证。 2019年1月17日，鄌郚镇政府申请对涉案污水管网工程、污水设备改造及配套工程、人行道辅装工程的工程量及价款进行司法审计，但未提供任何资料。2019年7月15日，鄌郚镇政府撤回司法审计申请。 上述事实，有当事人陈述、合同、发票、短信、公证书等证据在案证实。 一审法院认为，天一水务公司与鄌郚镇政府签订的污水管道施工合同、污水处理项目运营管理合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。合同约定后，天一水务公司为鄌郚镇政府污水管道、污水处理、污水处理厂改造提供施工，施工结束后，鄌郚镇政府应支付相应的合同价款。鄌郚镇政府虽抗辩工程未验收，但天一水务已经提交了相应的竣工材料，鄌郚镇政府以未完工和未实际运行为由没有与天一水务公司进行结算，对涉案工程量申请鉴定但未提供任何资料，导致鉴定无法进行随后撤回鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。涉案工程已经投入使用，应视为已完工；未能结算的过错在于鄌郚镇政府，因此，鄌郚镇政府理应承担结算不能的责任。现鄌郚镇政府尚欠天一水务公司污水管网施工费657890.85元、污水处理费133333.33元（2017年3月1日至2017年7月1日）、污水处理厂改造费180000元共计971224.18元未付，构成违约，天一水务公司主张鄌郚镇政府偿还971224.18元于法有据，予以支持。关于天一水务公司主张的人行道铺装工程款38268.2元，天一水务公司既未提供施工合同，也未提供施工图纸等相应材料，对于该部分款项，不予支持。双方于2017年8月18日办理公证交接，天一水务公司主张利息计算至2018年7月30日，故应以971224.18元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月18日计算至2018年7月30日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十四条之规定，判决如下：一、昌乐县鄌郚镇人民政府于判决生效后十日内支付山东天一水务工程有限公司971224.18元（其中包括：污水管网施工费657890.85元、污水处理费133333.33元、污水处理厂改造费180000元）及利息（以971224.18元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月18日起计算至2018年7月30日止）；二、驳回山东天一水务工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13885元，由山东天一水务工程有限公司负担1620元，昌乐县鄌郚镇人民政府负担12265元。 二审中，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于污水管网施工费的问题。上诉人主张被上诉人未提交相应资料，未进行勘察验收，其不应支付剩余污水管网施工费，但涉案污水管网改造已经施工完毕，且被上诉人已经将相关污水处理厂交付给上诉人，应认定上诉人已经接收了上述工程，而上诉人在占有上述工程后未提供证据反驳被上诉人所主张的工程造价，故一审法院参照双方所签订合同中载明的数额认定工程造价，并无不当，对上诉人的相应上诉请求，本院不予支持。 关于污水处理费问题。上诉人主张被上诉人没有证据证明进行了2017年3月至7月期间的污水处理工作，应提供污水处理厂正常运营的相关证据（比如检测记录），但在双方签订的相关合同中，并未将提供运营证据作为支付污水处理费的前提条件，且上诉人已经依照合同约定支付了2017年2月之前的污水处理费，故上诉人的该项主张没有事实依据，本院不予支持。 关于污水厂改造费的问题。在2016年2月15日的合同中明确载明，污水处理厂尚需维修完善设施后方能运营，需要投入维修费10万元、升级改造费8万元。上述合同签订后至2017年3月前，上诉人均依照合同约定支付了污水处理费，故应认定上述污水处理厂可以正常运营、被上诉人完成了相关维修、升级改造工程，对上诉人所诉被上诉人没有提供实际施工证据的抗辩主张，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13885元，由上诉人昌乐县鄌郚镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十二月十一日 书记员 张瑞丰