福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20388号 原告：林雄，男，汉族，1981年10月22日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈同裕、林伟杨，福建英合律师事务所律师。 被告：滕琦，女，汉族，1963年4月17日出生，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：刘秋妹、张民国，上海协力（厦门）律师事务所律师。 第三人：于晓辉，女，汉族，1978年3月29日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林琳，福建英合律师事务所律师。 原告林雄与被告滕琦、第三人于晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雄的委托诉讼代理人陈同裕、林伟杨、被告滕琦的委托诉讼代理人刘秋妹、张民国、第三人于晓辉的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雄向本院提出诉讼请求如下：1、判令滕琦偿还林雄借款本金147000元和借款利息（以借款本金147000元为基数，自2018年4月6日起按月利率2%的标准计至实际还款之日止）；2、判令滕琦承担本案的律师费16320元；3、判令滕琦承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月，滕琦因资金周转困难向林雄借款150000元并出具一张《借据》，确认借款本金150000元，约定借款期限自2018年2月7日至2019年2月6日，借款费用自实际出借款项日起按月4%计算，每月利息为6000元，利息按实际使用天数计算。林雄于2018年2月7日分两笔将款项转账支付至滕琦。款项出借后，滕琦仅于2018年3月28日通过银行转账支付利息6000元。此后，滕琦未再还款，经林雄多次催讨未果，故诉至本院。 滕琦答辩称，一、滕琦自始至终都是向第三人于晓辉借款，所有借款事宜均是直接与于晓辉对接，林雄提供的《借据》系之后单方填写，滕琦与林雄不存在任何联系，未发生借贷关系，于晓辉与林雄及案外人梁京、陈娟等人的借贷关系，与本案不属同一法律关系，与滕琦无关，实际债权人应是于晓辉，林雄不具有本案的债权人资格，依法应驳回起诉；二、即使法院最终认定林雄系本案债权人，亦应认定案涉款项是于晓辉与林雄共同出借。同时，滕琦已支付于晓辉的超过年利率36%部分的利息98645.4元，依法应抵扣案涉借款本金，2017年10月10日起，滕琦向于晓辉出具多张空白借据后，于晓辉即通过林雄账户多次向滕琦出借案涉款项合计1550000元，滕琦亦根据于晓辉指示，按期向于晓辉执行账户还本付息合计1674940元，其中借款本金1400000元，利息274940元；当时《借据》中的“出借人”、“借款人”、“借款金额”、“借款期限”、“利息”处均为空白。三、滕琦并无恶意拖欠于晓辉案涉借款本金的故意，只想把事情处理明白，但因于晓辉至今未能合理解释，故拖欠至今。四、恳请法院依职权追究林雄及于晓辉的刑事责任，林雄与于晓辉在明知林雄与滕琦不存在真实借贷关系的情况下，恶意串通，擅自填写借据，虚构林雄与滕琦之间的借贷事实，并以虚假事实提起诉讼，以谋取不正当利益，其行为已涉嫌虚假诉讼罪，请法院依法将本案已送至公安部门处理。 第三人于晓辉述称，当时签订《借据》时是三方均在场，2018年2月7日，《借据》手写部分在滕琦签名时已写好，滕琦确认后才签字，之后才转账。当天滕琦支付给案外人钱小花6000元，该款项与《借据》约定的月利率4%的利息是吻合的，这是第一个月的利息，2018年3月28日，滕琦支付6000元利息至林雄建行卡账户。发生在林雄与滕琦之间的只有两笔借贷，于晓辉仅是居间介绍陈娟、梁京、林雄之间的借贷，滕琦与于晓辉之间并没有借贷往来。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月7日，林雄于向滕琦的银行账户转账两笔分别为50000元、100000元。 2018年2月7日，滕琦向林雄的母亲案外人钱小花转账支付第一个月的利息6000元。 2018年2月7日，滕琦向林雄出具一份《借据》载明：借款方滕琦因资金周转需要今向林雄借到150000元，借款期限自2018年2月7日至2019年2月6日，利息按月利率4%计算，每月利息为6000元，（本笔款项已转入借款方滕琦指定的下列账户，账户名：滕琦，开户银行：中国民生银行江头支行，账号62×××67），因本借款产生纠纷的，由厦门市思明区人民法院管辖，届时实现本债权的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由借款方承担。滕琦在《借据》上“借款人”处签名、摁手印。 2018年3月28日，滕琦向林雄转账6000元。 后滕琦未偿还全部借款，林雄为催讨讼争款项委托律师于2019年9月20日诉至本院。 另查，林雄与于晓辉系夫妻关系。 庭审中，林雄当庭陈述其与滕琦系朋友关系，通过于晓辉介绍借款给滕琦，2018年2月7日林雄分两笔转账合计150000元给滕琦，后滕琦向其出具《借据》，当时林雄、滕琦、于晓辉三方在场，《借据》中手写部分是于晓辉填写的，借款人签名和手印是滕琦确认手写部分内容后由滕琦本人签名、摁捺的。当天，滕琦向林雄的母亲案外人钱小花转账支付第一个月的利息6000元。2018年3月28日，滕琦向林雄转账6000元。林雄与滕琦之间除了本案的讼争款项外，还有一笔10万元的借贷，该笔借贷有借条，但该笔10万元已经全部还清。 因滕琦主张其向于晓辉出具多份空白《借据》，当庭表示要求对《借据》上笔迹形成时间进行鉴定，因其庭前未向法庭提交鉴定的书面申请，且本院认为，即使存在其所陈述的签订空白借据的事实，也不影响其承担责任，故对其口头提出的鉴定申请，本院不予准许。 以上事实，有林雄提供的《中国民生银行个人账户对账单》、借据、诉讼代理合同、发票，及法庭审理笔录佐证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 滕琦为证明其主张提供的滕琦与于晓辉（于越）微信聊天记录、银行流水汇总表及转账明细，本院分析认为，从滕琦提供微信聊天记录的内容上看不能直接证明本案的出借人系于晓辉，故对微信聊天记录的关联性不予采信。银行流水汇总表及转账明细中滕琦与林雄之间发生的与本案讼争款项相关的流水信息的真实性、合法性、关联性本院予以确认，其他银行流水条目系滕琦与林雄及其他案外人之间的借贷纠纷产生的款项，与本案讼争款项无直接关系，对其关联性本院不予确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。滕琦抗辩《借据》系其向于晓辉出具的，当时《借据》中的“出借人”、“借款人”、“借款金额”、“借款期限”、“利息”处均为空白，本院认为，即使存在上述事实，借款人在空白的借据上签名，应视为对权利的自行处分。结合本案的证据，滕琦作为完全民事行为能力人，在《借据》上“出借人”、“借款人”、“借款金额”、“借款期限”、“利息”多处为空白、其他内容明确的情况下，在《借据》上对应的“借款人”处签字的行为，应视为放弃对借款合同内容核实的权利，应当对自己的签字行为负责。《借据》一经签署则依法成立，且本案的借款已实际支付至滕琦的银行账户，故借款合同关系成立且生效。现林雄要求滕琦偿还本金并支付利息，滕琦应当履行还款义务。故滕琦的抗辩理由不能成立，对其抗辩意见，本院不予采纳。根据银行流水情况，2018年2月7日，林雄向滕琦转账150000元，在出借款项当日，滕琦向林雄的母亲案外人钱小花转账支付第一个月的利息6000元，故实际借款本金应按照144000元认定。2018年3月28日，滕琦向林雄转账6000元，因双方在借据上约定利息自款项出借日起按照月4%计算，已付利息标准超过法定标准，故2018年2月7日至2018年3月27日期间产生的利息为6912元（144000*3%/30*48），故截至2018年3月27日尚欠利息912元，对林雄要求滕琦偿还借款本金147000元，尚欠借款本金应以144000元认定，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。林雄还主张以147000元为基数，按月利率2%的标准自2018年4月6日起计算利息至实际还款之日，本院认为，利息应以144000元为基数，自2018年4月6日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止，故对利息方面的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。此外，林雄当庭陈述本案的律师费尚未支付，因律师费尚未实际发生，故其要求滕琦向其支付律师费16320元的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告滕琦应于本判决生效之日起十日内向原告林雄偿还借款本金144000元及利息（以144000元为基数，按照月利率2%的标准自2018年4月6日开始计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告林雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，由原告林雄负担712元，被告滕琦负担1590元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴颖 二〇一九年十二月十八日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。