安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3948号 原告：张某某，男，1967年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冉，安徽夏商周律师事务所实习律师。 被告：王某某，男，1974年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：崔某，女，1978年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 两被告的共同委托诉讼代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。 原告张某某与被告王某某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人朱继军，被告王某某、崔某的委托诉讼代理人朱敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即向原告归还借款人民币30万元和利息36万元（2014年7月17日至2019年7月16日），合计66万元，并以30万元为基数按照年利率24%支付自2019年7月17日起至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，被告因经营需要向原告借款30万元，约定月利息两分，后原告向被告转账汇款人民币30万元。之后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿不还，时至今日被告仍未归还原告借款本息。原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应当立即支付上述借款本息。上述借款为两被告在婚姻关系存续期间所借，应当共同偿还。现为维护原告的合法权益故诉至法院，请求依法支持原告如上诉请。 王某某、崔某辩称，1.原告诉请不属实。原告并未向被告借款30万元，其被告主体不适格。2.原告诉称的30万元应向被告崔某主张，原告案涉借款系用于经营所需，而非夫妻共同生活。综上，原告对被告诉请无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告提交被告的身份信息、馆藏婚姻档案核查证明，用以证明被告诉讼主体适格。被告质证认为，对其真实性和关联性无异议，合法性有异议，该两份证据来源桃园派出所，但无该单位印章。本院认为，被告对其真实性不持异议，其与婚姻登记审查表记载内容一致，本院对其证明效力予以确认。二、关于原告提交的借条、中国工商银行汇款单、《情况说明》、说明人身份证，用以证明被告向原告借款的事实，以及借款金额、借款时间、借款用途、借款利息等事实的约定。被告质证认为，借条真实性、合法性、关联性无异议，但是原告并未向被告履行出借案涉借款的义务；圣厚霞系原告亲戚，故圣厚霞与原告具有利害关系，该《情况说明》无法达到其证明目的；被告与圣厚霞之间另外一笔借款，该组证据与本案不具有关联性。本院认为，被告对该借条的真实性不持异议。本院对借条的真实性、合法性予以确认，其他证据将结合圣厚霞证言审查认定，一并予以确认。三、关于被告向本院提交的五组证据：1.被告所经营公司会计陈明红向圣厚霞转账银行流水一份，用以证明原告已向案外人圣厚霞还款，数额达17万元人民币；2.崔芳建设银行流水一份，用以证明被告崔芳向案外人圣厚霞还款2万元人民币；3.崔芳银行流水一份，证明崔芳向案外人戴晨支付1万元人民币，并由戴晨将该笔借款转至圣厚霞账户；4.被告王文明公司会计陈明红银行流水一份，用以证明陈明红受王文明指示，向戴晨转账人民币7万元，并由戴晨将该笔还款转至圣厚霞账户；5.圣厚霞银行流水一份，用以证明圣厚霞自借款当日截至目前已收取崔芳、王文明的还款共计30万元人民币。该五组证据，用以证明原告主张的诉请、证据与事实存在巨大出入，案外人所提交的情况说明也与事实不符。原告质证认为，上述证据仅是银行流水，无法确定是借款还是其他款项，与本案无关联性，达不到被告证明目的。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，是否具有关联性，本院将在对圣厚霞证言的审查认定中一并论述。四、关于证人圣厚霞的证人证言。圣厚霞当庭陈述，王文明先后两次向其借款，第一次借款30万，已还款17万，分别三次各还款5万元，一次还款2万元；第二次借款20万元，已全部还清。被告质证认为，其与原告具有亲属关系，所以其与本案具有利害关系，其所提供证人证言不应作为本案依据，其所陈述内容不具有稳定性且前后矛盾，证人圣厚霞证言无法达到原告证明目的。本院认为，根据庭后圣厚霞向本院出具张道凤借条原件，该借条与王文明出具的借条、圣厚霞转账金额能够相互印证，虽王文明借条落款日期与圣厚霞转账日期相隔一天，但并未超过合理限度，本院对借条及转账予以确认。此外，根据本院对案外人夏本林调查，其证实，夏本林于2017年1月4日与王文明签订债务转让协议，其将对圣厚霞的30万元债务转让给王文明。虽原告对该调查结果不予认可，但该调查结果与圣厚霞当庭证言一致，本院予以确认。据此，王文明向圣厚霞的转账，与本案不具有关联性，不能达到被告的证明目的。 庭后，本院组织张某某、崔某就王文明被公安机关采取强制措施后退回崔某的涉案收（借）条进行质证。崔某提交收条五份:2016年9月23日收条5万元、2016年11月10日收条5万元、2017年5月12日收条5万元、2018年6月20日收条9000元、2018年7月16日借条5000元。张某某质证认为，对其记载的金额无异议，但2018年6月20日、2018年7月16日收条共计14000元，与本案不具有关联性，是到鑫垚公司干活收的钱，其他三笔共计15万元，是另外的借贷关系。此外，2015年4月3日，王文明向张道凤转账5000元；2015年6月26日，王文明向张某某转账1万元；2015年9月22日，王文明向张某某转账4.5万元；2017年12月4日，王某某会计转账给陈芳（系张某某妻子）2万元，以上共计8万元。张某某质证认为，转账是事实，但该转账是马钢招投标款，与本案无关。王文明除了本案的30万元借款，还向张某某借款215万元。张道凤表示，借条按2分计息，是按年计息。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，王文明向张某某出具借条，借条载明：“今借张某某人民币叁拾万元￥300000。”该借条备注：“因博望工地用，按2分。”2014年7月18日，圣厚霞通过其工商银行账号62×××34向王文明工商银行账号转账62×××69转账300000元。经庭后质证，张某某认可收到王文明现金或转账合计244000元，但认为与本案不具有关联性。 另查明，王某某与崔某于1999年4月7日登记结婚。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点主要有三个方面：一是张某某与王某某是否就案涉30万元款项形成民间借贷关系；二是王某某的还款是否与本案30万元款项有关；三是本案中的借款是否构成夫妻共同债务。 关于争议焦点一：民间借贷纠纷审查的要件事实有两个方面，一是借款合意；二是款项交付。本案张某某与王某某的借款合意有双方2014年7月17日的借条为据，双方对此均不持异议。双方争点是，涉案借款30万元是否实际交付。本案诉争借款的支付履行人并不是实际债权人张某某，而是案外人圣厚霞。综合全案证据，按照各方证据证明力大小，就诉争借款的支付履行与否做出最终认定。从本案借条出具及转款时间，可以排除王某某于2014年7月18日向圣厚霞借款的事实。王某某与圣厚霞确有其他民间借贷关系，虽然金额也是30万元，但该借贷关系缘起于债务转让，发生于2017年1月4日。从王某某公司及崔某向圣厚霞转账时间看，形成于2017年7月16日以后，该转账时间亦与债务转移时间基本吻合。因此，通过本案间接证据形成的锁链，可以认定张某某已通过案外人圣厚霞履行了涉案民间借贷30万元的款项交付义务。 关于争议焦点二：张某某认可收到王某某现金或转账合计244000元，但认为该款项与涉案民间借贷无关。本院认为，根据现有证据，张某某对王某某的还款顺序并未特别约定，一般而言先到期债权先予偿还，普通债权具有平等性，先受偿并不影响其他债权实现。张某某对收到现金及转账的数额不持异议，但认为与本案不具有关联性，张道某某对此并无证据予以证实。因此，本院根据现有证据，认定王某某、崔某已实际还款244000元。 关于争议焦点三：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据本案查明事实，本案借款发生于王文明与崔芳的婚姻关系存续期间，且崔芳实际参与还款。涉案30万元债务应当认定为王文明与崔芳的夫妻共同债务。 综上，对原告张某某的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王某某、崔某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款本金人民币56000元及利息（以人民币300000元本金为基数，自2014年7月18日起至2015年4月2日止，按年息2%计算；以人民币295000元本金为基数，自2015年4月3日起至2015年6月25日止，按年息2%计算；以人民币285000元本金为基数，自2015年6月26日起至2015年9月21日止，按年息2%计算；以人民币240000元本金为基数，自2015年9月22日起至2016年9月22日止，按年息2%计算；以人民币190000元本金为基数，自2016年9月23日起至2016年11月9日止，按年息2%计算；以人民币140000元本金为基数，自2016年11月10日起至2017年5月11日止，按年息2%计算；以人民币90000元本金为基数，自2017年5月12日起至2017年12月3日止，按年息2%计算；以人民币70000元本金为基数，自2017年12月4日起至2018年6月19日止，按年息2%计算；以人民币61000元本金为基数，自2018年6月20日起至2018年7月15日止，按年息2%计算；以人民币56000元本金为基数，自2018年7月16日起至实际清偿日止，按年息2%计算）； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，被告王某某、崔某负担625元，原告张某某负担2725元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  童映光 二〇一九年十二月三十日 书记员  尹逸雪