贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1874号原告杨猛杰，男，1963年7月4日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告石长华，男，1978年7月13日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告石军，男，1980年7月29日出生，侗族，住贵州省黎平县。委托代理人陈治冰，男，贵州杉乡律师事务所律师。原告杨猛杰诉被告石长华、石军相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员粟志文于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨猛杰、被告石长华、石军及委托代理人陈治冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨猛杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告清除堵路的树棒杂物，拆除违法堵路柴棚建筑，出行道路要求从农资公司宿舍屋墙到被告所建柴棚宽3.5米，长12.5米。2、判决因被告无理阻挠原告正常建设造成的经济损失17500元和精神损害费5000元，共计赔偿22500元。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原告于1994年在建房，原来这里有一条路一直通到，2006年，被告未经任何单位和部门批准，擅自在这国有空地和道路上占地建柴棚，柴棚完全将路占完。使在这里居住的住户无路可走，只有走在农资宿舍一楼第一套房的门前（二楼阳台下）经过，形成习惯路，多年来没有纠纷。现因我房子出现质量问题，2018年经县国土和住建局批准我改建房屋，我办理了全部合法建设手续，正在施工。由于被告及吴守江、姚祖国户与我的房屋相邻，他们侵占我的土地使用权范围建厨房、卫生间和雨棚，2004年我将相邻一楼住户吴守江告到县法院，法院判决吴守江拆除侵占我的土地使用权范围所建的厨房和卫生间。2006年被告又从二楼侵占我的土地上空搭建木厨房，姚祖国侵占我的土地上空从三楼搞防盗铁网，我多次要他们拆除，但他们一直拒不拆除。我改建房屋拆除旧房时，多次劝被告自行拆除侵占我土地权属上空的厨房，但被告不肯拆除。因被告的木厨房顶在我的屋墙上，我拆除屋墙时，木厨房无墙衬靠倒塌。被告和吴守江两户因此对我怀恨在心。在我改建房屋时一直进行破坏阻挠，将树棒杂物堆在路上堵路，并到相关部门进行无理投诉。国土资源局和住建局是依法确权给我发放的不动产权证、建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，综合执法局也进行了核实，认为我是合法建设。二、1996年9月11日，我早已和农资公司针对道路和排水问题达成了协议：农资公司永远保障我的走路权，我永远保障农资宿舍的排水通畅。我也拿协议书给被告和农资宿舍的人看了，但由于被告的怂恿惑众，他们蛮不讲理，强蛮堵路。现在国有农资公司进行了企业改制，单位不存在了，国有企业的土地权属是国有，是归政府管理，农资公司宿舍是职工福利房改房，一楼住房面积只有61平方米（不享有过道面积），二楼以上是69平方米（包括阳台面积），宿舍住户只有每套房子的房产权，没有土地管理权。路经农资宿舍一楼门前（二楼阳台下）不明确给任何人管控，是公共用地，人人可用可走，被告等人不准我走路是无理取闹，造成我的房屋建设被迫长时停工，侵权责任应由被告承担。三、由于二被告纠集邻居吴守江、袁世军等人多次无理取闹，相关部门不予理会，我也为此报了四次警，民警都劝告他们不能堵路，不能闹事。但他们不听劝阻，只要我移开堵路的树棒杂物，二被告就纠集他人跟我争吵，动粗，强行堵路，让我无法施工，僵持至今不能解决。使原告拆房、拉渣承担合同违约，拆房、拉渣不能按时限施工而对原告罚款5000元；建筑用的木棒、方条和模型价值9085元因长时堆沤，日晒雨淋霉坏，估计损失5000元；原告无法正常建设住宅，无处居住，造成延期跟别人租房时间3个月，每月房租费833元，共计租金2500元应由被告赔偿，原告也因长时与被告纷争严重伤神，精神严重受到伤害，被告应赔偿精神损害费5000元，总计应该赔偿22500元。依据《民法通则》第八十三条规定不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的人，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《物权法》第八十七条规定不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第一百一十七条、第一百一十八条规定：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。《侵权责任法》第七条规定行为人损害他人的民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。请法院查明路经用地管理归属，判决被告停止侵害，责令被告清除堵路的树棒杂物，拆出被告违法堵路柴棚建筑（1.3米宽×2.7米长）以保障原告的通行权。被告石长华、石军辩称：因原告杨猛杰诉我们相邻权纠纷一案，现依法提出如下答辩意见：原告提起本案诉讼没有法律依据和事实依据，人民法院应当判决驳回原告本案不当的全部诉讼请求。第一、案涉通道属于答辩人的屋檐口，不是历史上形成的通道，原告房屋历史上的通道在原告房屋的侧面，因原告与他人发生争议后被他人堵塞，答辩人无义务让原告通行；虽然答辩人的前任领导在1996年9月11日与原告达成案涉房屋通道的通行《协议书》，但案涉房屋的产权系答辩人所有，房随地走是原则，故原黎平县农资公司负责人与原告签订的协议书对答辩人没有任何法律约束力，故原告诉称答辩人没有土地管理权理据不足，案涉通道更不是原告诉称的形成习惯的路和公共用地。第二、退一步讲，即便按照该协议书确定的内容答辩人也只能够保证走路畅通而不可能保证原告可以通行交通工具拉运建筑材料方便原告建造房屋（包括手推车）；同时答辩人的宿舍职工厨房柴棚早在上世纪80年代就已经建成在先，而原告的房屋建成在后，原告的房屋边界线也只抵到答辩人宿舍职工厨房柴棚，故原告请求答辩人拆除宿舍职工厨房柴棚没有依据。第三、答辩人在自己的屋檐下堆放物料全部经过邻居同意且未影响正常通行，完全属于在自己房屋范围内行使所有权的全部权能，利己而不损人，根本不对任何他人构成侵权。故答辩人并未对原告构成任何侵权，原告提起本案诉讼请求答辩人赔偿22500元经济损失（包括所谓的精神损失）根本没有任何法律依据和事实依据。综上所述事实，答辩人认为原告提起本案诉讼没有法律依据和事实依据，人民法院应当判决驳回原告本案不当的全部诉讼请求，以维护国家法律的正确实施和答辩人合法权益。原告在举证期限内向本院提交以下12份证据：1、身份证复印件，证明原告身份信息。2、协议书复印件，证明原告与农资公司签订的协议书。3、协议书复印件，证明原告与吴芳敏、周培成签订的旧房拆除劳务协议。4、协议书复印件，证明原告与赵永菊、阳新全签订的旧房拆除清渣劳务协议。5、土地证复印件，证明杨猛杰老土地证明确的土地使用权。6、原告老房产证复印件，证明杨猛杰老房产证明确的房产所有权。7、原告新不动产权证复印件，证明原告现已办理了不动产权证。8、原告建设用地规划许可证复印件，证明原告现已办理了建设用地规划许可证。9、原告建设工程规划许可证复印件，证明原告现已办理了建设工程规划许可证。10、原告不动产权证、宗地图复印件，证明原告建设用地范围。11、判决书复印件，证明原吴守江侵占原告土地使用权被判决拆除。12、原告与袁世军的租房合同复印件，证明原告现租住袁世军房屋。被告在举证期限内向本院提交以下5份证据：1、二被告身份证复印件，证明被告主体资格。2、房产证复印件，证明涉案房屋及土地被告享有所有权。3、证人证言，证明被告房屋及厨房柴棚在原告建房之前就存在。4、照片，证明案涉通道不属于历史形成的通道，被告无义务让原告拉运建筑材料通行。经审理查明：被告石长华、石军父亲石再成（已故）原是黎平县农资公司职工，农资公司宿舍建成后，公司分配给石再成二楼一套房屋，房改后，石再成已办理该套房屋所有权证。现原告母亲曾金秀在该房居住生活，被告二人另有房屋不在此房屋居住，只是看望母亲时才来到这里。原告杨猛杰房屋地基原是其岳父菜地，后送给杨猛杰建房，杨猛杰于1994年10月25日办理该地土地使用证，土地使用证明确用地面积115.29平方米，建房占地100.02平方米，土地四至界限为东抵农资公司宿舍和柴棚，南抵农牧局职工宿舍，西抵赵光忠住宅，北抵农资公司柴棚，杨猛杰房屋建好后办理了房屋所有权证。原告杨猛杰房屋与原黎平县农资公司宿舍毗邻，杨猛杰在此居住的出行，1996年9月11日原告杨猛杰与原黎平县农资公司协商，杨猛杰与农资公司（以下简称公司）签订协议书，协议书约定，杨猛杰因建房在农资公司的宿舍边，由于没其他路可走，只有公司管辖范围内的宿舍至日杂公司仓库达大街的路径适宜杨猛杰进出，公司的排水沟必须经过杨猛杰管辖范围内的地界方能排出。为使双方走路和排水永远畅通无阻，隔壁两邻互惠互利，和睦相处，免出后患，双方同意如下议定：1、农资公司同意杨猛杰共走农资公司宿舍所起的路径，直达大街，永无反悔。为不影响井边卫生和人们在井边的活动，杨猛杰改走井前边和公司第一间的一小点空地出入，所经公司这小点地，杨猛杰拆除靠公司方向的围墙，以增加公司宿舍底屋的光线。2、杨猛杰同意公司的排水沟按现有排出方式通过杨猛杰的管辖之地排出污水，永无反悔。3、今后国家建设、建房、建厂影响走路，公司和杨猛杰协商解决，必须保证双方排水和走路通畅无阻。4、协议由签字之日起生效，共同遵守，违者，由违反方负一切责任。双方协议签定后，杨猛杰一直走农资公司宿舍前面道路出行至今。2018年原告杨猛杰办理该土地的不动产权证，不动产权证明确该地在黎平县，面积115.29平方米。宗地东至自家围墙，西至赵光忠、赵光宪用地，南至农牧局职工宿舍，北至本人用地。原告杨猛杰于2018年11月22日办理建设用地规划许可证，同年11月27日办理建设工程规划许可证。现杨猛杰已将老房拆除准备建设新房，被告二人将一些柴棒杂物堆放在农资公司宿舍墙边二楼阳台下面，占用出行通道宽度为1.1米，影响原告杨猛杰搬运建筑材料通行，双方多次协商未果，引发纠纷，原告杨猛杰于2019年11月6日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，为查明案件事实，本院于2019年11月29日向黎平县国土资源局发咨询函，咨询被告堆放柴棒杂物在农资公司宿舍边的阳台下面占用约1.1米宽面积，影响原告杨猛杰通行，被占用的土地面积是属于农资公司宿舍使用，还是属于公共通道使用。黎平县自然资源局（黎平县国土资源局已并入该局）于2019年12月6日函复我院，农资公司宿舍边的阳台下面占去约1.1米宽面积土地及农资公司宿舍前面的空地都在日杂公司和德凤供销社的土地使用证范围内。咨询函已经双方进行质证。上述事实，有原、被告陈述，双方提交的证据、黎平县自然资源局复函在卷证实，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点问题是：1、被告堆放在农资公司宿舍边二楼阳台下面占地1.1米宽的树棒杂物是否应清除，恢复道路正常通行的问题。2、修建在农资公司宿舍前面空地上的柴棚是否应拆除至通行道路宽3.5米，长12.5米的问题。3、原告要求被告赔偿经济损失17500元和精神损害费5000元，被告是否应予赔偿的问题。关于被告堆放在农资公司宿舍边二楼阳台下面占地1.1米宽的树棒杂物是否应清除，恢复道路正常通行的问题，本院认为，被告堆放树棒杂物所占土地使用权，经本院发函黎平县自然资源局咨询，黎平县自然资源局函复我院该地都在日杂公司和德凤供销社的土地使用证范围内，不属原黎平县农资公司宿舍，被告对该地不享有土地使用权，对此，本院予以认定。原告及居住在农资公司宿舍的居民外出原经过此路通行，现被告堆放树棒杂物占地1.1米宽，至通行道路狭窄处仅1米宽，影响居民通行。根据《民法通则》第八十三条规定不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的人，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现被告堆放树棒杂物占用原居民通行道路1.1米宽，已经给原告通行造成妨碍，现原告请求排除妨碍，要求被告清理树棒杂物方便通行，于法有据，本院予以支持。被告应将堆放的树棒杂物清除，排除妨碍，恢复道路正常通行。关于修建在农资公司宿舍前面空地上的柴棚是否应拆除至通行道路宽3.5米，长12.5米的问题，本院认为，被告清理树棒杂物后，原告通行道路在农资公司宿舍前面宽度已达2米，不拆除农资公司宿舍前面的柴棚，也不影响原告通行，且柴棚所建土地不属于原告土地使用证范围，原告于1994年10月25日在办理土地使用证前，被告家的柴棚早已经建成，原告诉称柴棚属违章建筑，本院已向原告释明，违章建筑问题不是法院职权范围，对柴棚是否属违章建筑本院不作认定处理，现原告要求拆除柴棚本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失17500元和精神损害费5000元的问题，本院认为，被告在原告通行的通道边堆放树棒杂物，妨碍原告通行，原告要求被告赔偿经济损失17500元并未向本院提交证据支持，原告应承担举证不能的法律后果，对此，本院不予支持。原告要求精神损害费5000元的问题，本院认为，被告堆放杂物的行为并没有给原告造成严重精神损害，原告也没有向本院提交其造成严重精神损害的证据支持，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告赔偿精神损害费5000元的请求不予支持。综上，原告的请求部分成立，本院予以部分支持，部分不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告石长华、石军在本判决生效后5日内将堆放在原黎平县农资公司宿舍边的树棒杂物清除，排除原告通行妨碍。二、驳回原告杨猛杰的其他诉讼请求。案件受理费362元，减半收取181元，由原告杨猛杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  粟志文二〇一九年十二月十三日书记员  陆小凤