江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初1182号原告：赖冬华，女，1965年11月7日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：温志剑（原告赖冬华之夫），男，1968年1月24日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县，代理权限：特别代理。被告：温义发，男，1968年10月21日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。委托诉讼代理人：李建铭，宁都县同心法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告：叶秋华，女，1968年8月30日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谢斌斌，江西南芳（吉安）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告赖冬华与被告温义发、叶秋华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖冬华及其委托诉讼代理人温志剑，被告温义发的委托诉讼代理人李建铭、被告叶秋华及其委托诉讼代理人谢斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖冬华向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还原告借款本金600，000元并立即支付按月利率2%从2015年2月22日起计算至还款之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月21日，被告温义发因承包工程缺资金，向原告借现金人民币陆拾万元整（￥600，000元），并向原告赖冬华出具了借条一份，约定利息按月息2.5%计算，且每半年付一次利息。借款后，被告通过银行转账方式支付了2012年8月21日至2015年2月21日两年半利息共计人民币肆拾伍万元整（￥450，000元），之后从2015年2月22日至今被告本息未付分文。原告一直催收至现在（有微信记录、通话录音为证）无果。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻存续期间，该债务也用于两被告家庭的共同经营中，故两被告对该债务应承担清偿责任。被告温义发辩称，1．对原告借款的经过有异议，被告温义发不是因为资金短缺向原告借款，是原告主动要求出借借款；2．该借款本金是事实，但是至今未还，是因客观原因导致，从被告温义发向原告归还利息就可以看出，希望原告考虑到被告温义发现在的经济状况给予一点时间上的宽限及利息上的减免；3．该借款不是用于工程的所需，原告借款给被告温义发后这笔纯粹由被告温义发个人消费了，该借款也没有告知给被告叶秋华，被告叶秋华也不知道，债务属于被告温义发个人的债务，不是夫妻共同债务。被告叶秋华辩称，1．被告叶秋华和原告不认识，与原告之间不存在任何的借贷关系，原告起诉被告叶秋华，被告叶秋华是不适格的被告；2．从时间上来说，原告的起诉已经超过了诉讼时效；3．被告叶秋华对被告温义发向原告借款的情况是不清楚的，被告温义发从来没有和被告叶秋华说过这笔借款。原告也从来没有向被告叶秋华主张过这笔借款，也没有主张要求被告叶秋华还款。该笔借款根据被告温义发的答辩，是用于被告温义发个人开支，没有用于夫妻共同生活或共同生产经营，且借款金额明显超出家庭生活需要。该笔债务属于被告温义发的个人债务，要求驳回对被告叶秋华的诉求。原告赖冬华围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.2012年8月21日被告温义发向原告出具的借条1张，以证明原、被告间存在借贷关系；2．中国建设银行个人汇款凭证复印件1张、中国农业银行转账凭证1张，以证明被告向原告借款的事实；3．中国农业银行活期存折明细清单2张、中国银行股份有限公司存款历史交易明细清单1张，以证明原、被告借贷关系的存在；4．微信聊天记录截屏9张，以证明被告向原告借款的事实；5．通话录音光盘2个、通话内容摘要2份（其中3次原告丈夫温志剑与被告温义发的通话、1次原告丈夫温志剑与被告叶秋华的通话）及通话记录截屏20张，以证明原、被告借贷关系的存在；被告温义发未向本院提交证据。被告叶秋华围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：离婚证复印件1份，以证明两被告在2017年12月11日离婚的事实，两被告长期分居，两被告之间很多事情都没有沟通，被告温义发多年在外务工，导致夫妻感情破裂而离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对于微信聊天记录截屏。被告温义发的委托诉讼代理人辩解称微信截屏中没有名称，只有个图像，无法证明所回答微信的对方就是被告温义发，且不是原告本人与被告温义发的聊天内容。本院认为，本院曾因其他诉讼案件送达相关诉讼材料添加了被告温义发的微信，经本院核对，原告委托诉讼代理人向本院提交的微信号与本院添加的温义发的微信号一致，故对被告温义发的委托诉讼代理人的该项辩解，本院不予采纳；该证据具有真实性、合法性和关联性，对此予以认定；2．对于原告的委托诉讼代理人与被告温义发、叶秋华的通话录音。本院认为，对于原告赖冬华向本院提交的通话录音，本院询问被告温义发的委托诉讼代理人及被告叶秋华是否需要对通话录音进行鉴定，被告温义发的委托诉讼代理人及被告叶秋华均表示不需要鉴定，故对原告赖冬华主张已多次向被告温义发进行催收的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温义发与被告叶秋华原系夫妻关系，双方于1990年6月30日办理了结婚登记手续，于2017年12月11日办理了离婚登记手续，离婚时被告温义发与被告叶秋华对夫妻所有的房产约定全部归被告叶秋华所有（主要房产：宁都县登峰大道的三套半房屋及两个店面、赣州章贡区爱丁堡小区的一套160多㎡的房屋及一间车库），本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告共同生活期间，被告温义发主要在外做工程项目生意，被告叶秋华无固定的工作。2009年1月19日，原告赖冬华通过中国建设银行向案外人曾克泉汇款400，000元；2010年7月5日，原告赖冬华的丈夫温志剑通过中国农业银行向案外人曾克泉转账200，000元。2012年8月21日，被告温义发向原告赖冬华出具600,000元的借条一张，并书面约定按月息2.5%（即月利率为2.5%）计算，半年付一次利息，被告温义发在借条尾部署名并注明日期予以确认。原告赖冬华在庭审中陈述，案外人曾克泉向原告赖冬华借款600,000元，而被告温义发又欠了曾克泉的借款，于是曾克泉与被告温义发沟通，由被告温义发偿还原告赖冬华600,000元；2012年8月份，经三方数次电话沟通协商，将案外人曾克泉对被告温义发享有的600,000元债权转让给原告赖冬华，被告温义发也表示同意。为此，被告温义发向原告赖冬华出具600,000元的借条一张，由原告赖冬华向被告温义发主张权利。出具借条后，被告温义发向原告赖冬华支付了部分款项；截止2015年2月16日，被告温义发向原告赖冬华支付款项共计463,500元；其余借款本息被告未再偿还，原告赖冬华多次向被告温义发催收无果，故至本院要求依法处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，案外人曾克泉将其对被告温义发享有的债权转让给原告赖冬华，被告温义发于2012年8月21日向原告赖冬华出具600，000元的借条一张，且被告温义发出具借条后又向原告赖冬华支付了部分利息，可见，该债权转让被告温义发也是同意的，可以认定原告赖冬华与被告温义发之间存在600，000元的债权债务关系。因此，原告赖冬华向被告温义发主张权利，理由正当，本院予以支持。对于被告温义发的委托诉讼代理人在庭审中提出“但原告向法庭提交的借条并没有原债权人曾克泉的签名，因此该债务转移存疑”的辩解意见。本院认为，被告温义发的委托诉讼代理人在答辩时表示“该借款本金是事实，但是至今未还，是因客观原因导致，从答辩人向原告归还的利息就可以看出，希望原告考虑到答辩人现在的经济状况给予一点时间上的宽限及利息上的减免”，在对借条质证时也表示“真实性无异议，借款属实”，因此，对于被告温义发的委托诉讼代理人的该项辩解，本院不予采纳。关于原告赖冬华的起诉是否超过了诉讼时效的问题。被告温义发的委托诉讼代理人辩解称虽然借条上没有约定还款时间，但约定了支付利息的时间，根据原告在法庭上的陈述，即便双方存在债务转移的事实，被告温义发最后支付利息的时间应当是2015年8月22日，按照每季度付款的约定，显然已超过了2年的诉讼时效。被告叶秋华辩解称，从时间上来看，原告的起诉已经超过了诉讼时效。对此，本院认为，首先，根据被告温义发向原告赖冬华出具的借条来看，该借条并未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。其次，根据原告赖冬华向本院提交的微信聊天记录截屏及通话录音光盘来看，原告赖冬华的委托诉讼代理人曾多次通过微信、电话向被告温义发催收还款，具有中断之情形，诉讼时效也应重新计算，因此并未超过法定的诉讼时效。故，对于两被告的上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告温义发向原告赖冬华支付的463，500元是本金还是利息的问题。原告赖冬华认可被告温义发向其支付利息463，500元，而被告温义发的委托诉讼代理人辩解称被告温义发支付给原告赖冬华的463，500元应当属于归还的本金。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。由此可知，已经支付的利息可以超过年利率24%，但不得超过年利率36%的标准；年利率在24%至36%之间的并非无效，而是属于自然之债，当事人已经履行的，不能要求返还；超过年利率36%的部分可以要求对方予以返还；尚未支付的利息不得超过年利率24%的标准，超过部分不予支持。因此，本案中被告温义发按2.5%的月利率支付从2012年8月21日至2015年2月16日期间的利息，因被告温义发已实际支付且未超过年利率36%，属自然之债，符合法律规定。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；故本案所涉的463，500元未约定先冲抵本金还是利息时，应视为先还利息，再冲抵本金。因被告温义发是在2012年8月21日向原告赖冬华出具借条，故从2012年8月21日起按2.5%的月利率计算利息至2015年2月16日，利息应为448，000元［600，000元×2.5%÷30天×29个月零26天（约896天）］；因此，463，500元中的448，000元应视为支付的利息，剩余15，500元（463，500元-448，000元）应视为归还的本金。截止2015年2月16日，被告温义发尚欠原告赖冬华本金584，500元（600，000元-15，500元）。现原告赖冬华主张按2%的月利率从2015年2月22日起计算利息至还款之日止的诉讼请求，本院予以支持，但利息计算的本金应为584，500元。关于被告叶秋华对本案借款是否承担共同还款责任的问题。被告温义发的委托诉讼代理人辩解称债务属于温义发的个人债务，不是夫妻共同债务。被告叶秋华辩解称原告和被告温义发之间不存在民间借贷关系，该款项也未用于夫妻共同生活、生产经营，且明显超过家庭生活需要，即便该债务成立也属于被告温义发的个人债务。本院认为，由于被告温义发、叶秋华原系夫妻关系，婚姻关系存续期间长，夫妻之间对家庭的生活、生产经营及添置家庭共同财产的收入来源应有充分的了解，在庭审中被告叶秋华也承认两被告离婚时，对夫妻所有的全部房产双方约定（主要房产：宁都县登峰大道的三套半房屋及两个店面、赣州章贡区爱丁堡小区的一套160多㎡的房屋及一间车库）全部归叶秋华所有并被法院查封了；而本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告叶秋华虽在庭审中辩解其与被告温义发离婚之前一直在广东省佛山市的工地扫地及做家政服务，每月有两三千元的收入，但被告叶秋华却表示其不清楚在哪家工地扫地、在哪家人家做家政服务，两被告也未提交证据证明被告叶秋华有稳定的收入作为生活来源，亦未提交证据证明本案债务系被告温义发的个人债务，更无证据证明其较大的夫妻共同财产属于被告叶秋华收入所添置；反之则说明了被告温义发对夫妻共同财产的取得尽了较大的义务，该债务与夫妻共同生产生活具有关联。因此，上述债务虽为被告温义发以个人名义出具，但用于其与被告叶秋华在夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，故本院依法认定本案债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，据此被告叶秋华应对本案借款本息承担共同清偿责任。另，因两被告欠款长期不还构成违约，为此引起本案诉讼，原告赖冬华要求两被告承担本案诉讼费用的诉请正当合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告温义发在本判决生效后十五日内偿还原告赖冬华借款本金584,500元及利息（按2%的月利率，从2015年2月22日起计算利息至还款之日止）；二、被告叶秋华对上述借款本息承担共同清偿责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,384元，由被告温义发、被告叶秋华共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄海宾人民陪审员  刘观保人民陪审员  宋丽文二〇一九年十二月三日书 记 员  黄诗怡书 记 员  钟 千附：法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。