安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3900号 原告：王国俊，男，1969年10月12日生，汉族,住丹阳市开发区。 委托代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。 被告：刘功绿，男,1975年4月14日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。 被告：广德县中民汽车货物运输服务有限公司，住所地：安徽省广德市桃州镇广溧路东侧(车管所对面)。 法定代表人：龚德慧。 委托代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 委托代理人：王婷婷，安徽一悦律师事务所律师。 被告：罗清华，男，1959年10月4日生，汉族，住安徽省广德市。 委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。 委托代理人：汪来军，安徽大旗律师事务所律师。 原告王国俊诉被告刘功绿、广德县中民汽车货物运输服务有限公司（以下简称：“中民公司”）、罗清华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国俊及其委托代理人殷建荣、被告刘功绿及其委托代理人胡存飞、被告中民公司委托代理人王祖军、被告罗清华委托代理人谈树林、汪来军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王国俊诉称：2014年5月7日4时55分许，被告刘功绿驾驶违反装载要求的皖Ｐ×××××重型普通货车沿丹阳市001县道由南往北行驶（皖Ｐ×××××车主为中民公司），直行通过该道路与301县道交叉口时，违反交通信号灯，与沿301县道由东往西行驶直行通过该路口的眭连军驾驶的苏Ｌ×××××号中型普通客车相撞（该车实际所有人为王国俊），造成车辆受损，眭连军以及其车上的曹夕庆等14人受伤，其中曹夕庆经医院抢救死亡。刘功绿在发生此次交通事故后驾车逃逸，又与其他车辆发生交通事故。刘功绿后被公安机关当场抓获。此次交通事故经公安机关认定，刘功绿承担事故的主要责任，眭连军承担事故的次要责任，曹夕庆等14人不承担事故责任。事发后，曹夕庆等14人在医院救治，原告王国俊为伤者共计垫付医疗费162799.19元。因被告刘功绿承担主要责任，被告应当给付医疗费113959元，该部分医疗费被告应当返还给原告王国俊。为此，原告王国俊依法起诉请求：1、判令被告返还原告王国俊应当由被告承担的医疗费113959元。2、被告承担本案诉讼费用。 刘功绿辩称：1、本案原告王国俊不符合本案主体资格。2、因交通事故造成的伤亡者赔偿损失均已通过诉讼方式予以解决，诉讼法律关系为旅游合同纠纷，并不是交通事故责任赔偿纠纷，不能以交通事故为案由提起追偿之诉。3、被告刘功绿系被告罗清华雇请的驾驶员，即使有相应的损失，也应当向雇主进行追偿。综上，请求依法驳回原告对被告刘功绿的诉请。 中民公司辩称：1、原告王国俊主体不适格，原告诉称为伤者垫付医疗费，故其应当向伤者追偿。2、案涉车辆与被告中民公司是挂靠关系，被告中民公司并非实际车主，对车辆没有控制权也没有受益权，且挂靠合同明确约定发生交通事故不担责。3、原告王国俊诉称的垫付费用的数额有待进一步核实。 罗清华辩称：1、原告王国俊行使追偿权无法律依据，两肇事车辆不是承担连带责任，原告王国俊垫付的医疗费不是代被告承担责任，不应向被告追偿。2、即使原告王国俊可以主张权利，也超过了诉讼时效，法院不应支持。3、原告王国俊现有证据不能证明其垫付款项的真实性和金额。4、被告刘功绿虽是被告罗清华的雇员，但有重大过失，应当承担连带责任。被告中民公司每年收取1000元挂靠费，也应承担连带责任。 王国俊为证明自己的主张，向法庭提举了下列证据： 证据1、交通事故认定书。证明：本次交通事故基本情况。被告刘功绿承担主要责任。眭连军负次要责任。客车上有14人受伤，其中一人因抢救无效死亡的事实。 证据2、民事判决书16份（原件2份、复印件14份）。证明：为本次交通事故，原告垫付医疗费用162799.19元，该医疗费用人民法院没有处理。 证据3、岳留星病历一份、出院记录一份、医疗费发票一份、费用清单一份。证明原告为伤者岳留心给付18536.19元医疗费的事实。 证据4、吴飞病历一份、出院记录一份、医疗费发票一份、费用清单一份。证明：原告为伤者吴飞给付8881.52元医疗费的事实。 证据5、季留娣医疗费发票一份、费用清单一份。证明：原告为伤者季留娣给付6293.87元医疗费的事实。 证据6、季玉保医疗费发票一份、费用清单一份。证明：原告为伤者季玉保给付4465.31元医疗费的事实。 证据7、季中虎病历一份、出院记录一份、医疗费发票一份、费用清单一份。证明：原告为伤者季中虎给付3943.16元医疗费的事实。 证据8、季玉娣医疗费发票一份、费用清单一份。证明：原告为伤者季玉娣给付5356.87元医疗费的事实。 证据9、吴珍英病历一份、出院记录一份、医疗费发票一份、费用清单一份。证明：原告为伤者吴珍英给付5248.19元医疗费的事实。 证据10、吴鹤明病医疗费发票一份、费用清单一份。证明：原告为伤者吴鹤明给付5914.08元医疗费的事实。 证据11、姜川法病历一份、出院记录一份、医疗费发票一份、费用清单一份。证明：原告为伤者姜川法给付8795.76元医疗费的事实。 证据12、陆招琴病历一份、出院记录一份、医疗费发票一份、费用清单一份。证明：原告为伤者陆招琴给付7146.07元医疗费的事实。 证据13、季中青病历一份、出院记录一份、医疗费发票一份、费用清单一份。证明：原告为伤者季中青给付4420.84元医疗费的事实。 证据14、洪敏珍病历一份、出院记录一份、医疗费发票一份、费用清单一份。证明：原告为伤者洪敏珍给付6917.25元医疗费的事实。 证据15、曹夕庆医疗费发票一份、费用清单一份、死亡记录一份。证明：原告为曹夕庆给付33380.41元医疗费的事实。 证据16、收条三份。证明：伤者洪敏珍到上海市复旦大学附属医院进一步治疗，原告为其垫付了6万元医疗费的事实。 证据17、关于洪敏珍垫付医疗费的审核说明一份（复印件）。证明：原告为洪敏珍垫付医疗费6万元的事实，原告向保险公司理赔的事实，本案没有超过诉讼时效。 中民公司为证明自己的主张，向法庭提举了下列证据： 证据1、挂靠协议一份。证明：中民公司与被告罗清华系挂靠关系，不承担责任。 证据的质证意见如下：被告刘功绿对原告证据1真实性没有异议，对原告证据2中（2018）苏1811民初5407号民事判决书及（2019）苏11民终764号民事判决书真实性没有异议，但认为该两份判决中适用的法律关系是旅游合同纠纷，相应的赔偿及追偿均按旅游合同适用，本案追偿按交通事故法律关系提起的，故与本案无关。其他14份民事判决书都是按旅游合同纠纷进行的诉讼，原告方即使有垫付的相关费用，也是为丹阳旅行社和南京中北旅行社垫付，并不是为交通事故中本案三被告垫付的。上述16份判决书均不能证明原告方为被告方垫付了相应款项。被告刘功绿对原告证据3-15，现有证据不能证明本案原告为本案三被告向伤者垫付了相应款项，是否垫付应当由伤者确认，为谁垫付也要看伤者选择赔付的法律关系，现有证据能证明伤者均选择了旅游合同关系，不存在原告为三被告垫付款项的事实。被告刘功绿对原告证据16真实性无法核实。被告刘功绿对原告证据17认为与本案无关。 中民公司对原告证据1三性没有异议，中民公司对原告证据2两份原件判决书真实性没有异议，14份复印件判决书真实性请法庭核实，认为证明对象不能成立，中民公司对原告证据3-15真实性没有异议，认为证明对象不能成立，只能证明其持有医疗费发票，中民公司对原告证据16三性均有异议，证明对象有异议，中民公司对原告证据17认为系复印件，三性及证明对象均有异议，保险公司对原告是否垫付了医疗费持怀疑态度。 罗清华对原告证据1没有异议，对原告证据2两份判决书原件真实性没有异议，认为16份判决书均与本案无关，不能证明原告垫付款项的事实。罗清华对原告证据3-15认为不能证明其证明对象，只能证明原告持有相关凭证，不能证明代被告垫付款项。罗清华对原告证据16三性均有异议，不能证明其证明对象，罗清华对原告证据17认为系复印件，不符合证据形式要件，对其三性均不认可。 原告王国俊对被告中民公司的证据挂靠协议真实性没有异议，但认为挂靠协议没有法律效力，是内部约定，对外没有法律效力。被告刘功绿、罗清华对被告中民公司的证据挂靠协议无异议。 本院对证据认证如下：原告证据1交通事故认定书，本院予以采信。原告证据2系案涉交通事故受损方根据合同关系或者侵权关系提起的诉讼，人民法院审理后的民事判决书，对此本院予以认定，但不能认定原告系垫付受损方医疗费。原告证据3-15亦不能证明系原告垫付相关医疗费用。原告证据16亦不能证明收条款项系垫付款项。原告证据17系复印件，本院不予采信。被告中民公司的证据挂靠协议真实性本院予以认定，该证据反映了案涉车辆的挂靠关系，对此，本院予以认定。 根据本院采信、认定的证据，以及原、被告双方的当庭陈述，确认如下案件事实：2014年5月7日4时55分许，被告刘功绿驾驶违反装载要求的皖Ｐ×××××重型普通货车，沿丹阳市001县道由南往北行驶，直行通过该道路与301县道交叉口时，违反交通信号灯，与沿301县道由东往西行驶直行通过该路口的眭连军驾驶的苏Ｌ×××××号中型普通客车相撞，造成车辆受损，眭连军以及其车上的曹夕庆等14人受伤的交通事故，其中曹夕庆经医院抢救死亡。刘功绿在发生此次交通事故后驾车逃逸，又与其他车辆发生交通事故。之后刘功绿被公安机关当场抓获。本案所涉交通事故经公安机关认定，刘功绿承担事故的主要责任，眭连军承担事故的次要责任，曹夕庆等14人不承担事故责任。被告刘功绿驾驶的皖Ｐ×××××重型普通货车登记所有人为被告中民公司，实际所有人为被告罗清华，被告罗清华与被告中民公司系车辆挂靠关系，双方签订有挂靠协议。被告刘功绿系被告罗清华雇请的驾驶员。眭连军驾驶的苏Ｌ×××××号中型普通客车登记所有人为丹阳市新桥汽车驾驶员培训中心，实际所有人为原告王国俊，双方系挂靠关系。 另查，2014年5月4日，眭连军驾驶的苏Ｌ×××××号中型普通客车上的曹夕庆等14位乘坐人与旅行社签订了到台湾的旅行合同，此次事故即是去机场的路上发生的交通事故。事故发生后，曹夕庆等14位乘坐人及其家属分别提起合同之诉和交通事故侵权之诉，人民法院亦根据受损方的诉请分别作出相应判决。现原告王国俊以其为受损方垫付医疗费162799.19元为由，要求本案被告按照事故责任比例给付其垫付的医疗费113959元。 本院认为：首先从侵权责任分析，本案受损方的损失由案涉交通事故造成，而案涉交通事故责任方为刘功绿承担事故的主要责任，眭连军承担事故的次要责任，对受损方的损失承担问题亦应当按此责任比例划分进行承担。即责任方应当承担的是按份责任，不是连带责任，在此情形下，原告王国俊主张追偿权，无法律依据。其次，从合同责任分析，受损方与旅行社签订有旅行合同，受损方依据旅行合同对旅行社提起合同之诉获得赔偿后，旅行社依据事故责任可以对事故责任方提起追偿权之诉。第三、原告王国俊作为苏Ｌ×××××号中型普通客车实际所有人，其以持有的受损方的医疗费票据和案外人的收条，主张其为本案被告垫付了本案被告应当承担的医疗费，本院认为，原告王国俊持有的受损方的医疗费票据，只能说明原告王国俊支付了该部分受损方的医疗费，而该部分医疗费是否原告王国俊应当承担数额亦不确定，同时对案外人的收条收取款项的最终用途亦不确定。第四、经审查原告王国俊提举的其持有的受损方的医疗费票据和案外人的收条，均系2015年之前形成，现原告王国俊主张其为本案被告垫付款项，并要求行使追偿权，即使追偿权成立，亦超过诉讼时效。第五、案涉的14位乘坐人及其家属就其损失分别已经向人民法院提起合同之诉和交通事故侵权之诉，人民法院亦根据受损方的诉请分别作出相应判决。综上，现原告王国俊以其持有的受损方的医疗费票据和案外人的收条，主张其为本案被告垫付了本案被告应当承担的医疗费，并要求行使追偿权，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 驳回原告王国俊全部诉讼请求。 案件受理费2550元，由原告王国俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  汪继福 人民陪审员  郁 清 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  傅 婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。