四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2241号 原告：泸州久鑫和钢铁有限公司。住所地：合江县临港工业园区。统一社会信用代码：91510522080741625B。 法定代表人：何代珍，董事长。 委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。 被告：古震川，男，1974年6月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：冯铁强，男，1969年10月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：王文韬，男，1967年7月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：冯铁强，男，1969年10月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：泸州富泰建筑安装有限公司。住所地：合江县榕山镇天泉路宏宇花苑B区1栋。统一社会信用代码：915105225534552596。 法定代表人：张建军，经理。 原告泸州久鑫和钢铁有限公司（以下简称久鑫和钢铁公司）与被告古震川、冯铁强、王文韬、泸州富泰建筑安装有限公司（以下简称富泰建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序继续审理。原告及其委托诉讼代理人、被告冯铁强、王文韬的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告古震川、富泰建筑公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告久鑫和钢铁公司向本院提出诉讼请求：请求判令四被告连带支付原告货款409626元，并以409626元为基数、从2017年4月1日起、按月利率2%支付利息至款清为止。事实和理由：2015年4月，被告王文韬、冯铁强代表被告富泰建筑公司与原告联系，要求原告为被告富泰建筑公司承建的榕山镇“嘉腾鼎耀国际”项目供应钢材。2015年5月1日，被告古震川、冯铁强、王文韬以被告富泰建筑公司委托代理人的身份与原告签订《钢材购销合同》。合同签订后，原告如约向被告履行供货义务。经双方结算，被告王文韬向原告出具结算清单，载明尚欠原告的货款为409626元。原告就欠付的货款经多次催收未获，遂诉至法院，要求四被告连带支付欠付货款及利息。 被告古震川未到庭诉讼，但提交书面答辩状称，原告起诉被告欠付货款不实，据了解，欠付的货款已经付清，且被告王文韬、冯铁强已在付清货款后将购销合同、结算清单等原件收回。另被告古震川并未与原告签订任何合同，双方没有合同关系，根据合同相对性的原则，原告无权向被告主张权利。请求法院依法驳回原告对被告古震川的诉讼请求。 被告王文韬、冯铁强辩称，涉案工程“嘉腾鼎耀国际”项目是被告古震川、王文韬、冯铁强三人合伙共同承建的项目，被告古震川系项目总包，被告王文韬、冯铁强负责筹款交纳保证金等。被告古震川因有事耽搁，故未在购销合同上签名。在原告处购买钢材及欠付钢材款属实，但欠付的货款金额不清楚。 被告富泰建筑公司未到庭诉讼，但提交书面答辩状称，原告起诉欠付货款不实，欠付的货款已经付清。被告富泰建筑公司在《钢材购销合同》上签章，仅系作为保证人，对欠付的货款承担连带保证责任，但双方并未约定保证期间。双方购销合同约定，货款于供货完毕一次性结算，购货方于结算后30日内付款，并从交货之日起按月息25‰支付利息。因在起诉前，原告并未向被告富泰建筑公司主张权利，现被告富泰建筑公司的保证期间早已届满，保证责任免除。综上，请求依法驳回原告对被告富泰建筑公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告久鑫和钢铁公司系从事钢构件加工及销售、建筑机械设备租赁等的有限责任公司。被告富泰建筑公司系从事建筑工程施工总承包、土石方工程、建筑装修装饰工程等的有限责任公司。合江县榕山镇嘉腾鼎耀国际小区系被告富泰建筑公司承建的建设工程项目，被告古震川、王文韬、冯铁强三人挂靠被告富泰建筑公司，合伙修建榕山镇嘉腾鼎耀国际小区原16#、17#号楼。被告古震川系合伙负责人，被告王文韬、冯铁强负责筹集资金交纳工程保证金等。2015年5月1日，原告久鑫和钢铁公司作为销货方与嘉腾鼎耀国际作为购货方签订《钢材购销合同》，合同约定：供货时间为2015年4月1日至2015年8月31日。货款于供货完毕一次性结算，购货方于结算后30日内付款，并从交货之日起按月息25‰支付货款利息。泸州富泰建筑安装有限公司自愿为购货方付款向销货方提供连带责任担保。原告久鑫和钢铁公司在销货方处签章，被告王文韬、冯铁强在购货方委托代理人处签字、捺印，被告富泰建筑公司在担保人处签章。2015年4月8日起，原告便按合同约定向嘉腾鼎耀国际项目供应钢材，于2015年7月3日供货结束。2016年2月5日，被告富泰建筑公司向原告预付钢材款200000元。2017年1月26日，被告富泰建筑公司又向原告支付材料款200000元。此后，四被告便再未支付货款。经原告催收，被告王文韬与原告于2017年2月27日进行结算，双方签署结算清单，载明：①供货197.179吨，总货款为553376.27元；②2015年4月8日至2015年11月20日，利息为91364.77元；③2015年11月21日至2016年2月6日，利息为36354.80元；④553376.28元+91364.77元=644741.04元-已支付200000元=444741.04元；⑤444741.04元×11.56×0.025=128530.16元；③+④+⑤=609626元-2017年1月26日支付200000元，还欠409626元。结算后，经原告多次催收未获，原告遂提起本案诉讼。 另查明，被告古震川、冯铁强、王文韬合伙的施工项目已经完毕，合伙事务结束。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的原告的营业执照复印件、被告古震川、冯铁强、王文韬的身份信息及被告富泰建筑公司的企业信息、《钢材购销合同》复印件、王文韬的调查笔录、黄茂平的调查笔录及身份证复印件、黄茂平提供的销货清单、结算清单、预付款申请单、转账凭证及领款单、原告法定代表人何太珍与被告古震川的通话录音、建筑工程施工许可证、工序报验单、混凝土灌注桩钢筋笼检验批质量验收记录、钢筋加工分项工程质量验收记录、建筑材料报审单、合住建发（2018）正规字7号文件、合住建发（2018）正规字34号文件，本院调取的古震川的通话录音等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查，本院予以综合确认。 本院认为，被告冯铁强、王文韬对原、被告双方存在钢材买卖合同关系及欠付货款无异议，本案的主要争议焦点是欠付货款的确定、利息的计算以及被告古震川、被告富泰建筑公司是否应对欠付的货款承担责任的问题。本案中，原告主张的409626元货款金额，有被告合伙人之一的王文韬的结算依据，并且有合伙事实和被告富泰建筑公司支付货款等佐证，本院予以确认。被告古震川、富泰建筑公司辩称货款已付清，无证据证实，与本院查明的事实不符，本院不予采信。至于利息的计算问题。因被告至今未按约付清货款，确存在逾期付款的违约事实，依法应当承担违约责任，支付原告资金占用费。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿。本案中，双方结算时，并未约定逾期付款的违约金及违约金的计算方法，故原告主张赔偿逾期付款损失具有法律依据，但按月利率2%计算违约金不符合法律规定，且中国人民银行现已取消贷款基准利率，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整为违约金按年利率6%计算。另因双方在结算时，未约定付款时间，原告也未举证证明确切的催讨时间，故本院确定逾期付款违约金应从原告起诉次日即从2019年7月20日起计算至款清为止。至于被告古震川、富泰建筑公司应否承担支付责任的问题。原告认为，被告古震川、冯铁强、王文韬合伙承包案涉工程，被告富泰建筑公司作为该三人的挂靠公司，故四被告应对欠付的货款承担连带清偿责任。原告此诉讼请求，符合合伙人对合伙的债务承担连带责任的法律规定，事实和理由成立，本院予以支持。被告古震川认为钢材款已经付清，且与被告古震川无关，不应由被告古震川承担支付责任无事实依据，也不符合合伙债务承担的法律规定，本院不予采信。被告富泰建筑公司认为，钢材款已付清，且富泰建筑公司仅系作为保证人，现保证责任已经免除，依法不承担支付责任。本院认为，虽然被告富泰建筑公司存在担保约定，但被告古震川、冯铁强、王文韬三人合伙，挂靠被告富泰建筑公司修建“嘉腾.鼎耀国际”原16#、17#楼，被告富泰建筑公司作为被挂靠企业，应对挂靠人古震川、冯铁强、王文韬欠付的钢材款本息承担连带清偿责任。被告古震川、富泰建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，本院为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告古震川、王文韬、冯铁强于本判决生效之日起三十日内支付尚欠原告泸州久鑫和钢铁有限公司的货款409626元，并从2019年7月20日起、以409626元为基数、按年利率6%计算支付原告泸州久鑫和钢铁有限公司违约金至货款付清之日止。 二、被告泸州富泰建筑安装有限公司对上述货款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10108元，由被告古震川、王文韬、冯铁强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王江洪 人民陪审员  成守全 人民陪审员  罗明德 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张倬榕