福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初10973号 原告：富丽，女，满族，1988年2月21日出生，住辽宁省义县。 被告：戴俊杰，男，汉族，1984年3月26日出生，住福建省南安市。 原告富丽与被告戴俊杰网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告富丽、被告戴俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富丽诉称，原告于2019年5月28日在被告戴俊杰开设在淘宝网站的“橙子小家”店铺购买现货原装进口美乐宝Aptamil德国爱他美1+新版本1岁奶粉4段6罐，商品单价l65元，总计990元。又于2019年6月14日在被告的该店铺购买现货原装进口美乐宝Aptamil德国爱他美1+新版本1岁奶粉4段6罐，商品单价l65元，总计990元。原告在收到德国爱他美l+奶粉后经朋友提醒发现该产品为不符合国家食品安全标准的食品，产品外包装上没有简体中文标签，产品原产地，以及境内代理商的名称、地址、联系方式等重要信息，涉案产品可能涉嫌走私等非法渠道进入我国，涉案产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”我国的食品安全标准均非狭义的“食品安全”标准，而是一个广义的概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合《食品安全法》规定的安全食品。另根据《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》(2013年第l33号，以下简称《公告》)第五条的规定：自2014年4月1日起，进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小销售包装上。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。同时《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。故原告请求判令被告退还原告货款l980元，并赔偿十倍货款l9800元，总计21780元。 被告戴俊杰答辩称，第一、奶粉来源是被告通过保税区购买进货，并非原告质疑的通过走私或其他非法途径进入我国；第二、保税区进的奶粉均没有中文标签，保税区也称保税仓库区，级别低于综合保税区，这是一国海关设置的或经海关批准注册、受海关监督和管理的可以较长时间存储商品的区域，是经国务院批准设立的、海关实施特殊监管的经济区域，从国家设立保税区至今，并没有要求保税区奶粉必须张贴中文标签；第三、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款全文为“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，后半部分不知为何原告没有写入，食品安全法明确不可以标签为由索要赔偿；第四、原告知道此产品没有中文标签却多次购买，并起诉要求赔偿，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者本身的含义也是比较广泛的，不仅包括为自己的生活需要购买物品的人，也包括出于收藏、保存、赠与等目的而购买商品的人，还包括为他人或代理他人购买生活用品的人。但以牟利为目的的知假买假者与一般销售费在购买商品的目的上是存在显著差异的，以牟利为目的购买商品的目的在于获取一定的经济利益，不应认定为消费者，其以消费者的身份主张权利不能获得《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释为保护消费者而设定的权益；第五、根据最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告购买奶粉之前已经知道奶粉没有中文标签，前后2次购买并以此抗辩，希望法院不予支持；第六、如果原告是正常消费者，发现产品有问题应及时与被告方沟通，被告可以接受原告的退货退款，而不是直接起诉，浪费社会资源，浪费法院资源。 经审理查明，原告富丽分别于2019年5月28日、2019年6月14日通过淘宝网在被告店铺中各购买了“6罐现货原装进口美乐宝Aptamil德国爱他美1+新版本1岁奶粉4段”，总计价格人民币1980元，该产品上未附中文标签。 另，本院经中国裁判文书网查询，原告存在多起因网络购物合同纠纷而起诉他人的案件，原告对此亦予以认可。 上述事实，有原告提供的网页截图、物流交易凭证、支付宝交易电子回单、涉案产品实物，及原、被告双方的庭审陈述为证，可以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”，上述法律规定明确了“消费者权益”赖以存在的基础是为生活消费需要而进行的特定消费行为。本案庭审过程中，经中国裁判文书网查询，原告有多件网络购物合同纠纷案件，原告对此事实亦不持异议，本院对其消费者身份不要认可，原告应为“职业打假人”。原告提供的证据仅能证实案涉产品存在无中文标签的情形，无法其存在质量问题。本院认为，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条中关于“举证责任倒置”规定的出发点，系因为经营者往往在经济实力、专业资质、团队能力等方面均优于消费者，消费者出于弱势地位的考虑，但本案中，原告作为职业打假人，其在上述方面相较于经营者，并不会处于弱势地位，如适用“举证责任倒置”的规定，先行推定案涉产品存在质量问题，明显对经营者不公，亦与相关法律规定的立法原意和初衷相悖。出于上述考量，本院将证明案涉产品是否存在质量问题的举证责任分配给原告，并向其予以释明，但原告仍拒绝就涉案产品是否存在质量问题申请鉴定，也未能提供其他证据予以证实，应承担相应的举证不力的法律后果。综上，本院认为原告提供的证据并不足以证实涉案产品可能存在质量问题，对原告的主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告富丽的诉讼请求。 本案受理费345元，减半收取为172.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄清洁 二〇一九年十一月二十五日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。