福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6375号 原告：郭某，女，1996年04月09日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告：黄某，女，2017年03月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。 法定代理人：郭某，女，1996年04月09日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告：黄金成，男，1962年08月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告：罗月珍，女，1963年08月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 四原告的共同委托诉讼代理人：陈双凤、魏寒晖，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：魏朋朋，男，1991年06月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市涡阳县。 被告：李满池，男，1951年07月31日出生，汉族，住中国福建省泉州市晋江市。 委托诉讼代理人：李少林、张江望，福建一脉律师事务所律师。 被告：国网福建省电力有限公司泉州供电公司，住所地中国福建省泉州市丰泽区青莲街**国网泉州供电公司调度大楼。 法定代表人：林国星。 委托诉讼代理人：王惠滨，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭德芳，公司律师。 第三人：福建宏远集团有限公司，统一社会信用代码913505006339046082，住泉州经济技术开发区智泰路。 法定代表人：洪朝阳，该公司总裁。 委托诉讼代理人：陈东水，男，汉族，1965年11月16日出生，住福建省安溪县，该公司员工。 原告郭某、黄某、黄金成、罗月珍与被告魏朋朋、李满池、国网福建省电力有限公司泉州供电公司（下称泉州供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，原告于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，并根据被告泉州供电公司的申请，追加福建宏远集团有限公司（下称宏远公司）作为第三人参与本案诉讼，于2018年8月1日第一次公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人陈双凤、魏寒晖，被告魏朋朋，被告李满池，被告泉州供电公司的委托诉讼代理人王惠滨，第三人宏远公司的委托诉讼代理人陈东水到庭参加了第一次庭审诉讼活动。因案情复杂本院依法转为普通程序，并于2019年11月13日第二次公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人陈双凤，被告魏朋朋，被告李满池的委托诉讼代理人李少林，被告泉州供电公司的委托诉讼代理人王惠滨，第三人宏远公司的委托诉讼代理人陈东水到庭参加了第二次庭审诉讼活动。本案现已审理终结。 原告郭某、黄某、黄金成、罗月珍向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告魏朋朋、李满池、泉州供电公司赔偿四原告各项经济损失1196035.84元（医疗费2443.34元、交通和食宿费5000元、丧葬费61253元／年÷12个月×6个月﹦30626.50元、被扶养人生活费28145元／年×16年÷2﹦225160元、死亡赔偿金42121元／年×20年﹦842420元、误工费42121元／年÷365天×30天×3﹦10386元、精神损害抚慰金80000元，详见赔偿清单）；2.本案诉讼费由三被告承担。在审理过程中四原告变更诉讼请求为：1.被告魏朋朋、李满池、泉州供电公司及第三人宏远公司赔偿四原告各项损失共计958693.47元；2.本案诉讼费用由三被告及第三人宏远公司承担。事实和理由：2019年4月25日，黄涛到被告魏朋朋承包经营的位于晋江市池店镇324国道凤池路南环路停车场风的收费鱼池钓鱼。在钓鱼过程中，黄涛抛起钓鱼竿触及上方的高压线，致使黄涛当场心脏呼吸骤停，经晋江市中医院抢救无效，于2019年4月25日死亡。四原告认为，被告魏朋朋未经相关管理部门批准，擅自在事故高压线下经营有偿钓鱼活动，且未尽到相应的安全保障义务，应当对本案事故的发生承担赔偿责任；被告李满池明智该鱼池上方设有高压线路，仍将鱼池承包给被告魏朋朋经营，对本案事故的发生存在过错，应当承担赔偿责任。被告泉州供电公司、第三人宏远公司作为事故高压线的管理人，对事故高压线的运行负有管理义务，对被告魏朋朋在事故高压线下经营有偿钓鱼活动，未能及时制止、整改、消除，依法应当承担赔偿责任。死者黄涛对死亡结果存在过错，应自行承担20%的责任。 被告魏朋朋辩称：2019年4月25日上午，黄涛到我鱼池钓鱼虽有交费，但是钓了一段时间就离开。当天下午1点左右黄涛又过来继续钓鱼，但没有再向我交费，我也不知道黄涛钓鱼，直到黄涛碰到电线出事故后我才知道。综上，死者黄涛于2019年4月25日下午到我鱼池钓鱼时没有告知我和鱼池管理员，也没有交费，属于偷钓行为。 被告李满池辩称：1、其经营的鱼池在发包前是经营养鱼的，而不是经营钓鱼的，并在高压电线下方树立一块牌子，明确标示电线底下禁止钓鱼。2、其在将该鱼池租赁给被告魏朋朋时，保留了电线底下禁止钓鱼牌子的现状。3、在鱼池租赁合同中，明确约定被告魏朋朋在经营承租接管钓鱼后，应在国家法律、法规、政策许可的范围内开展生产活动，要落实安全生产，做好防范措施，防止意外事故发生，否则，引起的后果责任（如造成鱼池不同程度的损坏、人员伤亡等）均由被告魏朋朋承担全部责任。4、根据被告魏朋朋的陈述及监控录像，本案死者黄涛离开，未经允许的情况下第二次进入被告魏朋朋经营的鱼池钓鱼，且在明显的警示标志下，不注意安全义务进行钓鱼，造成触碰高压电线致死，死者黄涛应承担主要责任。5、被告泉州供电公司及第三人宏远公司架设案涉高压电线没有经过鱼池产权人或经营者的允许，且本案死者黄涛死亡的原因系架设在鱼池上方的高压电线老化脱落漏电导致黄涛钓鱼触电死亡的。6、本案四原告请求的赔偿项目及标准不符合相关的法律规定，并且本案的死者黄涛本人对其触电死亡存在重大的过错。 被告泉州供电公司辩称：1、供电公司架设的线路符合国家规范，且现场有警示标志。2、其公司架设的线路不存在电线老化的问题，架空的线路是裸线，不存在被告李满池报说的电线破皮或其他情况。3、无法确定死者黄涛是触碰到哪一条线路。4、发生死亡是死者违法在线路下垂钓，是死者在线路下方主动钓鱼的行为，与架设电线没有因果关系，死者黄涛的违法不能产生权利。5、四原告无权要求被告泉州供电公司赔偿，应由鱼池的发包者、承包者承担赔偿责任。6、四原告请求赔偿的标准责任过高，应按要农村标准赔偿。 第三人宏远公司辩称：1、四原告没有证据证明死者黄涛是触到我公司架设的线路。2、根据法律，在架空电线三百米范围内不能放风筝等规定，因高压线造成损害，受害人在保护区从事法律行政法规禁止的行为，我方不承担责任。3、在架设的线路下方已设置了警示标志，但死者置之不理，对自己安全的放任，而造成死亡的结果。4、本案死者黄涛声的赔偿标准应适用农村户口的赔偿标准。 在本院审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 1.2019年4月25日下午，死者黄涛到被告魏朋朋经营的鱼池钓鱼，在钓鱼过程中，鱼竿触及鱼池上方高压线，造成死亡。 2.被告魏朋朋经营的鱼池是向被告李满池承租的。 各方当事人争议的主要焦点：1.死者黄涛是否是擅自进入被告魏朋朋经营鱼池进行钓鱼的？2.造成死者黄涛触电致死的电线是属于被告泉州供电公司管理的电线或是第三人宏远公司的管理的电线？3.被告魏朋朋、李满池、泉州供电公司及第三人宏远公司应否对死者黄涛的承担相应赔偿的责任？4.原告郭某、黄某、黄金成、罗月珍的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？对此，本院予以查明、分析和认定。 原告郭某、黄某、黄金成、罗月珍为证明其主张向本院提供下列证据:1.户口本一本、公民身份号码、结婚证各一份，以证明四原告及黄涛的身份信息及四原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，以证明被告魏朋朋的身份信息及诉讼主体资格；3.流动人口信息查询结果一份，以证明被告李满池的身份信息及诉讼主体资格；4、国家企业信用信息公示系统一份，以证明被告泉州供电公司的诉讼主体资格；5.短信一份，以证明被告泉州供电公司是事故高压线的管理人；6.鱼池租赁合同一份，以证明被告魏朋朋向被告李满池租赁鱼池的事实；7.账单详情、视频、报警回执各一份，以证明：（1）黄涛于2019年4月25日在被告魏朋朋处交费钓鱼，（2）黄涛在钓鱼过程中触电死亡的事实；8.抢救记录、门诊收费票据、费用日清单各一份，以证明：（1）黄涛于2019年4月25日在晋江市中医院抢救无效死亡，（2）黄涛在抢救过程中花费医疗费的事实；9.车辆通行费收据一份，以证明亲属为处理黄涛死亡一事花费交通费的事实；10.加油费凭证一份，以证明亲属为处理黄涛死亡一事花费交通费的事实；11.户籍证明一份，以证明被告魏朋朋的身份信息；12.鉴定文件一份，以证明黄涛系触电致急性呼吸循环功能衰竭死亡的事实；13.2018年统计用区划分代码和城乡划分代码一份，以证明本案的各项赔偿应当适用城镇标准；14.现场照片十张，以证明本案事故发生的现场勘验情况。 被告魏朋朋的质证意见：对四原告提供的证据1、2、3、4、11、12、14的合法性、真实性、关联性均无异议。对原告提供的证据5、6、8的真实性均无异议。对原告提供的证据7的真实性无异议，但该收费是上午的收费，其中钓鱼费50元、饵料钱15元，并认为死者黄涛中午离开后，下午进入鱼池没有再交费。对原告提供的证据9、10的真实性、关联性不予确认。对原告提供的证据13的真实性无异议，但认为应按农村标准赔偿死者黄涛。 被告李满池的质证意见：对四原告提供的证据1中的公民身份号码、结婚证的真实性无异议，但对证据1中户口本真实性持有异议，认为户口本是一页一页，每页均可以单独抽出来，没有连续性，且户口簿户主是农业家庭户口，而黄涛的竟然是居民，黄涛该页没有户籍警察签章，按常理户口只有农业家庭户口与非农业家庭户口之分，不可能存在居民户口有，请法庭注意黄涛这页承办人签章栏没有户籍警察盖章，而户主及其他所有人的警察承办人都是有盖章，且黄涛该页的登记时间与上一页登记时间不一样，黄涛该页形式和要件都不符合正规户口本。对四原告提供的证据2、3、4、5、8、11、12、14的真实性均无异议。对四原告提供的证据6的真实性无异议，认为该证据可以证明经营者合法经营，并明确约定如果发生意外由承租者即被告魏朋朋自己承担责任。对四原告提供的证据7的真实性无异议，根据该视频说明死者黄涛离开鱼池一个小时后，再重新进入鱼池钓鱼，需要重新买票，否则，黄涛再次进入鱼池钓鱼，属于偷钓的行为。对四原告提供的证据9、10的真实性无异议，但对关联性持有异议，认为证据9、10无法证明系办理黄涛死亡事故而产生的交通费用。对四原告提供的证据13的真实性无异议，但认为应按农村居民的赔偿标准计算赔偿金额。 被告泉州供电公司的质证意见：对四原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为黄涛是居民户口有异议，户口簿的户主为农村农业家庭户口，而黄涛该页的记载和农村户口性质不一致，黄涛声如何转为城镇不清楚，黄涛是农村户口，应适用农村居民标准计算赔偿金额。对四原告提供的证据3、4、8的合法性、真实性、关联性均无异议。对四原告提供的证据5的真实性没有明确提出异议，但认为按片区划分，晋江供电公司认为是属于泉州供电公司管辖的范围，但不能以此认为触碰的电线是被告泉州供电公司的线路，而实际上是被告宏远公司的电力专线。对四原告提供的证据6，认为其不是租赁合同的相对方，不能确定合同的真实性，该合同是否真实只能由被告魏朋朋、李满池认定，但没有见到经营资质的文书。对四原告提供的证据7的真实性无异，但对证明对象和内容有异议。对四原告提供的证据9的关联性有异议，认为该票据不是本案的处理费用。对四原告提供的证据10交通费请法庭酌情给予考虑。对四原告提供的证据11、12的真实性无异议。对四原告提供的证据13，认为该证据与本案没有关联，村委会没有办法证明发球城镇户口，黄涛应属于农村户口，应适用农村户口的赔偿标准。对四原告提供的证据14的真实性无异议，但是该证据没有办法说明是触碰到那一条电线的，现场勘察也没有办法明确是触碰到那一条电线致死的。 第三人宏远公司的质证意见：对四原告提供的证据1中黄涛户口登记卡的真实性持有异议，认为户口簿黄涛与黄金成的关系是父子关系，属于农业家庭户口。对四原告提供的证据7中报警回执的真实性没有异议，但对证明内容有异议，报警回执只证明黄涛触电后向警察报警。对四原告提供的证据9、10，即加油费、交通费真实性没有异议，但是否与本案有关联性由法院根据证据进行判决。对四原告提供的其余证据的真实性没有异议。对四原告提供的证据13的关联性持有异议，认为该证据与本案无关。对四原告提供的证据14的证明目的有异议，认为该证据只能证明事故发生，不能证明黄涛触碰到哪条电线致死的。 被告魏朋朋为证明其主张向本院提供下列证据:A1.照片一组若干张，以证明黄涛进出钓鱼场的时间；A2.证明一份，以证明：（1）所有的钓鱼场有明确规定休闲塘与正规塘，（2）凡是离开鱼池半小时属于自动结束本次钓鱼活动，半小时后再到钓鱼场垂钓的需通知钓场管理人员和继续交钩费，（3）未经任何途径通知钓场管理人员视为偷钓，可以追究法律责任； 四原告的质证意见：对被告魏朋朋提供的证据A1的真实性没有意见，但认为该三张照片无法证明照片上的车辆是死者的，也无法证明车辆的驾驶员是黄涛。对被告魏朋朋提供的证据A2的合法性、真实性、关联性均持有异议，认为该证据是被告魏朋朋自行制作的，不是经营规程，五个证明人应出庭进行作证，否则证人的证言不能作为证据使用。 被告李满池的质证意见：对被告魏朋朋提供的证据A1、A2的真实性都没有意见，认为死者黄涛是离开鱼池后，重新进入鱼池钓鱼，是偷钓行为。 被告泉州供电公司的质证意见：对证据A1（即视频照片）的真实性无异议。对证据A2（证明）的真实性有异议，认为该证据是被告魏朋朋的管理事项。 第三人宏远公司的质证意见：对证据A的真实性没有异议。认为证据A2系鱼塘规则，其真实性无法确认。 被告泉州供电公司为证明其主张向本院提供下列证据：B1.供电合同一份，以证明本案线路为福建宏远集团有限公司专线，线路的产权是福建宏远集团有限公司所有；B2.照片两张，以证明涉案的钓鱼鱼钩扔在宏远集团专线上，该水塘边有警示标志，写电线底下严禁钓鱼。 四原告的质证意见：对证据B1的真实性由法院认定，但合同双方是泉州电业局与第三人宏远公司。对证据B2的真实性没有提出异议，死者黄涛触电的电线归属谁的产权由法院勘查、认定。 被告魏朋朋的质证意见：对证据B1、B2的真实性无没有意见。 被告李满池的质证意见：对证据B1、B2的真实性没有意见，根据高压合同，高压线设立之前鱼塘在就有了，且设置时没有产权人池店村的允许，影响经营者的生产经营，高压电线的设立，没有经过产权人或经营者的允许，应当承担责任。 第三人宏远公司的质证意见：对证据B1的真实性无异议。对证据B2的真实性没有提出异议，认为根据现场勘查照片的两条线路，两条线路均有鱼钩，以报警的记录鱼钩的线路为准。 第三人宏远公司为证明其主张向本院提供下列证据：Ｃ1.营业执照复印件一份，以证明第三人宏远公司的主体资格；Ｃ2.图片一组共四张，以证明电线底下已设置了警示标志，即明显写上电线底下、严禁钓鱼的字样，在合理限度范围内已经尽到安全保障义务；Ｃ3.中华人民共和国水力电力部部标准《架空配电线路设计技术规程》（复印件）一份，以证明第三人宏远公司架设的电线符合对地距离的规定，由此宏远公司对该事故不应当承担赔偿责任；Ｃ4.行政村居简介（政府网站下载）一份一页，以证明属于合并乡镇，由原郑家驿乡与原寺坪乡合并而成，合并后的下辖2个居委会和12个村委会，即郑家驿居委会、麦家河村、澄溪桥村、三阳桥村、高岩村、五里村、寺坪居委会、常吉村、梨子岗村、新石村、鲜花村、游鹿溪村、郑家河村、青铜溪村，而原告提供的户口簿及身份证的住址为湖南省桃源县，由此可以证明原告不属于郑家驿居委会的居民。 四原告的质证意见：对证据Ｃ1的合法性、真实性、关联性无异议。对证据Ｃ2的关联性持有异议，认为第三人宏远公司没有对其架设的电线进行有效管理，且不能证明电线底下警示标示的设立人谁、设立的时间，也没有警示标示严禁钓鱼，说明第三人宏远公司未实际尽到安全管理义务。对证据Ｃ3的真实性没有提出异议，但符合距离，不免除电线产权人的责任。对证据Ｃ4的真实性没有提出异议，但认为居委会的，可以证明合并到，的代码是121。 被告魏朋朋的质证意见：对证据C1、C2、C3、C4的真实性均无异议。 被告李满池的质证意见：对证据C1、C2的真实性没有意见。认为证据C3是否适用由法院依法查明，但该证据说明第三人宏远公司是盈利性用电而非为社会公用设施设置的供电线路，第三人宏远公司设置的高压线处在非法设置，没有经过产权人或者管理者允许，如移动公司设置发射台都要经过允许，没有设置电线，钓鱼就不会触电。对证C4的真实性没有意见，原告及死者黄涛声的户口均是农村户口。 被告泉州供电公司的质证意见：对证据C1、C2、C3、C4的真实性均无异议。 本院为了查明案件事实，组织四原告、三被告、第三人到出事鱼池进行现场勘，现场情况：鱼池上方有六根电线，分成两组，每组三根，分别归属被告泉州供电公司及第三人宏远公司，左侧为第三人宏远公司权属，距离地面高度7.35米，右侧为被告泉州供电公司权属，距离地面高度7.04米；经现场观察，两组电线上均有悬挂钓鱼线的残留物，各方当事人均无法确定黄涛声是触碰到哪一组电线致死的。四原告、三被告、第三人对现场勘验笔录均无异议。 本院认为，四原告提供的证据1.2、3、4、5、6、7、8、11、12、13、14，被告李满池、泉州供电公司、第三人宏远公司虽对证据1中黄涛户口登记卡的真实性持有异议，但没有提供有效的证据加以反驳，且被告魏朋朋对上述证据的真实性均无异议，故上述证据1、2、3、4、5、6、7、8、11、12、13、14的证据效力，本院予以确认，但证据1中黄涛的户口仅登记为居民户口，没有明确为城镇居民户口或农村居民户口，鉴于黄涛的户主黄金成的户别登记为农业家庭户口，四原告又没有提供有效证据证明黄涛为城镇居民户口，故可认定黄涛为农村居民户口。四原告提供的证据9、10，被告魏朋朋对其真实性虽持有异议，但该证据系黄涛发生事故后，其亲属为处理黄涛死亡事情发生的费用，且被告李满池、泉州供电公司、第三人宏远公司对证据9、10的真实性均没有异议，故证据9、10，本院予以采信，证据9、10可以证明死者黄涛的亲属为处理黄涛声的死亡事故支付了交通费、汽油费共计2660.74元。被告魏朋朋提供的证据A1，因四原告及被告李满池、泉州供电公司、第三人宏远公司对其真实性均没有异议，故该证据，本院予以采信。被告魏朋朋提供的证据A2，因四原告及被告泉州供电公司、第三人宏远公司对其真实性均持有异议，且该证据属于证人证言，被告魏朋朋又没有向本院申请证人出庭作证，该证据不符合证据形式，故该证据的证据效力，本院不予确认。被告泉州供电公司提供的证据B1、B2，因四原告及被告李满池、第三人宏远公司对其真实性均没有提出异议，故证据B1、B2，本院予以采信，但证据B2无法确认造成死者黄涛触电身亡的电线的权属是属于被告泉州供电公司或第三人宏远公司。第三人宏远公司提供的证据C1、C2、C3、C4，因四原告及被告魏朋朋、李满池、泉州供电公司对其真实性均没有提出异议，故证据C1、C2、C3、C4，本院予以采信。但证据C2无法证明电线底下警示标示是第三人宏远公司设立的及第三人宏远公司已经在合理限度范围内尽到安全保障义务。本院制作的现场勘验笔录，因四原告、三被告、第三人对其合法性、真实性均无异议，该勘验笔录的证据效力。本院予以确认。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 原告郭某、黄某、黄金成、罗月珍系分别为死者黄涛之妻子、女儿、父亲、母亲。2018年1月1日，被告魏朋朋与被告李满池签订一份鱼池租赁合同，约定：被告李满池将位于池店镇324国道凤池路南环路停车场内的鱼池出租给被告魏朋朋；租赁期限自2018年1月1日起至2018年12月30日止；租金每年6万元，保证金3000元；被告魏朋朋租赁的鱼池必须作为依法生产经营的场所，不得利用承租的鱼池从事非法活动；被告魏朋朋鱼池承租接管后，应在国家法律法规、政策许可的范围内开展生产活动，要落实安全生产，做好防范措施，防止意外事故发生，否则引起的后果责任（如造成鱼池不同程度的损坏、人员伤亡等）均由被告魏朋朋承担全部经济责任；被告魏朋朋租用被告李满池的鱼池经营期间只可用于垂钓，不能用于渔网捉鱼和电鱼；租赁期满后，魏朋如不续约，鱼池内所有鱼类全归被告李满池所有等条款。合同签订后，被告李满池将其出租的鱼池交由被告魏朋朋经营、管理至今。2019年4月25日上午9时许，黄涛到被告魏朋朋经营的鱼池交费钓鱼；当天下午，黄涛继续到被告魏朋朋经营的鱼池钓鱼时，因抛起金鱼竿触碰到鱼池上方的高压线，致使黄涛当场心脏呼吸骤停，后经送往晋江市中医院抢救无效，于2019年4月25日死亡。2019年4月25日19时30分至20时40分，晋江市公安局刑事侦查大队到发生事故的鱼池进行现场勘验，结论为：死者黄涛出事点上方有六根东西走向的电线，北侧岸边树立一个“电线底下严禁钓鱼”的警示牌（该警示牌系被告李满池在鱼池出租前树立的，在六根电线的下方）。经本院现场勘验，六根电线分成两组，每组三根，权属分别归被告泉州供电公司及第三人宏远公司；经现场观察，两组电线上均有悬挂钓鱼线的残留物，无法确定黄涛声是触碰到哪一组电线致死的。 另查明，被告泉州供电公司、第三人宏远公司在架设电线时，鱼池就已经存在。 根据福建省2019年道路交通事故损害赔偿调解部分数据的通知，2018年农村居民人均支配收入17821元／年；2018年农村居民人均生活消费支出14943元／年，本院认定原告郭某、黄某、黄金成、罗月珍因死者黄涛死亡造成的经济损失如下： 1.医疗费2443.34元，合法有据，本院予以确认。 2.交通、食宿费，因死者黄涛系外地人，故原告郭某、黄某、黄金成、罗月珍及黄涛亲属处理黄涛死亡事故确需实际支出一定交通、食宿费用，虽仅提供了交通费、汽油费共计2660.74元的票据，食宿费可以酌情确定，四原告主张交通、食宿费5000元，本院予以确定。 3.丧葬费，四原告主张30626.50元，合法有据，本院予以支持。 4.被抚养人生活费，死者黄涛声于2019年4月25日死亡时，其女儿黄某（2017年3月25日出生），现未满18周岁需要原告抚养，原告主张女儿黄某2周岁（2018年城镇居民人均生活消费支出28145元／年）：16年×28145元／年÷2＝225160元，因黄某为农村居民户口，本院予以确定为被抚养人黄某的生活抚养费14943元／年×15.92年÷2＝118946.28元。 5.死亡赔偿金，黄涛死亡，依法应予赔偿，原告郭某、黄某、黄金成、罗月珍主张按2018年城镇居民人均可支配收入42121元／年计算，即42121元／年×20年＝842420元，因死者黄涛为农村居民户口，本院予以确定为17821元／年×20年＝356420元。 6.误工费，因黄涛死亡，四原告及死者黄涛亲属需要办理死者黄涛出殡事宜，现四原告主张按2018年城镇居民人均可支配收入42121元/年计算，即42121元/年÷365天×3人×30天=10386元，本院予以调整为按2018年农、林、牧、渔业在职职工年平均工资60510元/年÷365天×3人×5天=2486.71元 7.精神损害抚慰金，因黄涛死亡，现原告郭某、黄某、黄金成、罗月珍主张精神损害抚慰金80000元，合法有据，本院予以确定。 以上各项经济损失合计为595922.83元。 本院认为，死者黄涛到被告魏朋朋经营的鱼池交费钓鱼，但其作为具有完全民事行为能力的人，应知道在高压电线下方钓鱼存在着严重的安全隐患，且死者黄涛却在旁边树立一个“电线底下严禁钓鱼”警示牌的电线下方钓鱼，导致触电死亡，故死者黄涛对其触电致死事故的发生负有重大过错责任，由此可以减轻被告魏朋朋、李满池、泉州供电公司、第三人宏远公司的赔偿责任，综合案件事实可确定死者黄涛对自己触电致死应自行负担40%的责任为宜，故四原告主张死者黄涛对其触电死亡自行承担20%的过错责任，本院不予确认。被告魏朋朋在未取得营业执照的情况下经营鱼池对外收费钓鱼业务，属于违法经营，虽然在通过鱼池的电线下方树立一个“电线底下严禁钓鱼”的警示牌，但在黄涛交费进入其经营对外收费鱼池金鱼时，未尽到对黄涛金鱼活动的管理责任，导致黄涛在钓鱼过程中触电身亡，应承担相应的过错责任，本院予以确定为30%的过错责任为宜，即被告魏朋朋应赔偿四原告因黄涛触电死亡的损失595922.83元×30%=178776.85元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条关于“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承当侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”及第十一条关于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都要足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”的规定，被告泉州供电公司、第三人宏远公司作为从事高压的经营者，在其经营的高压电线周围未设置明显标志或采取其他安全措施，造成黄涛触电死亡，存在一定过错，应承担相应的赔偿责任，综合案件事实可确定被告泉州供电公司、第三人宏远公司对黄涛的触电致死应承担30%的过错责任为宜，因四原告及被告泉州供电公司、第三人均无法确定黄涛是触及权属被告泉州供电公司或权属第三人宏远公司的电线致死的，故被告泉州供电公司、第三人宏远公司应连带赔偿四原告因黄涛触电死亡的损失595922.83元×30%=178776.85元，故被告泉州供电公司、第三人宏远公司请求驳回四原告对其的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李满池已将鱼池出租给被告魏朋朋生产、经营，且被告李满池与被告魏朋朋在鱼池租赁合同中明确约定：被告魏朋朋租赁的鱼池必须作为依法生产经营的场所，不得利用承租的鱼池从事非法活动；被告魏朋朋鱼池承租接管后，应在国家法律法规、政策许可的范围内开展生产活动，要落实安全生产，做好防范措施，防止意外事故发生，否则引起的后果责任（如造成鱼池不同程度的损坏、人员伤亡等）均由被告魏朋朋承担全部经济责任，因此被告李满池在将其鱼池出租给被告魏朋朋生产经营时，也已鱼池应合法经营及做好安全生产、防范措施的责任转移给被告魏朋朋，且被告李满池在鱼池出租前就在电线下方鱼池的位置树立一个“电线底下严禁钓鱼”的警示牌，也已尽到必要的警示、告示义务，故被告李满池辩称对黄涛造成的死亡不存在过错，不必承担赔偿责任，理由充分，本院予以采纳，其请求驳回原告对其的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下： 一、被告魏朋朋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭某、黄某、黄金成、罗月珍各项经济损失178776.85元。 二、被告国网福建省电力有限公司泉州供电公司、第三人福建宏远集团有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告郭某、黄某、黄金成、罗月珍各项经济损失178776.85元。 三、驳回原告郭某、黄某、黄金成、罗月珍对被告李满池的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13387元，由原告郭某、黄某、黄金成、罗月珍负担5633元，被告魏朋朋负担3877元，被告国网福建省电力有限公司泉州供电公司、第三人福建宏远集团有限公司负担3877元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  陈玉衔 审判员  杨国强 审判员  陈艺婷 二〇一九年十二月十九日 书记员  吕志超 本案适用的法律和司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承当侵权责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都要足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承当侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属输丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条第一款第（一）项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： （一）生命权、健康权、身体权； 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。