wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2908号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街263号。 负责人：朱际鹤。 被执行人：温州市华新燃料有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区灵昆镇北段村。 法定代表人：孙元国。 被执行人：李云光，男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：孙元国，男，1968年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王雪钗，女，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1873号民事判决书，于2019年8月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金3000000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人温州市华新燃料有限公司、孙元国、王雪钗、李云光财产如下：1、被执行人李云光所有的坐落于海滨街道永强大道4912号的不动产2、被执行人李云光所有的坐落于海滨街道永强大道4914号的不动产3、被执行人李云光所有的坐落于永中镇海滨兴旺路东7幢6号的不动产 本院查封了被执行人名下下列财产：1、被执行人李云光所有的坐落于海滨街道永强大道4912号的不动产2、被执行人李云光所有的坐落于海滨街道永强大道4914号的不动产3、被执行人李云光所有的坐落于永中镇海滨兴旺路东7幢6号的不动产，上述房产均为鹿城法院首封，现本案已发函参与分配。 截至2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行本金3000000元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林铁特
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8370号 原告:孙海涛，男，1994年5月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告:刘明娟，女，1996年8月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:杨悦，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 原告孙海涛诉被告刘明娟返还原物纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告刘明娟及委托诉讼代理人杨悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、要求归还泰迪犬、金项链、电动车；2、被告支付诉讼费用。事实与理由：于2017年2月份起，被告因恋爱期间，从原告手中索要，分手后2019年2月份开始商量归还未果。有原告出示收据、银行流水为证。为此，向法院起诉要求被告归还。 被告刘明娟辩称，原告与被告曾经是情侣关系，在恋爱期间原告为表达爱意曾向被告赠送物品作为礼物，但是被告也经常承担原告的一些开销，并没有如原告所述物品是被告索要来的。赠送行为属于恋爱期间的礼尚往来，二人的行为应认定为赠与合同法律关系，现赠与的动产已经转移完成，赠与人就无权撤销赠与，被告没有返还义务。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，需要指出的是原告作为完全民事行为能力人，从事民事行为理应慎始善终，既然与被告已分手，理应尽快了断二人的关系、摆脱情感纠葛。 经审理本院认定，原告孙海涛与被告刘明娟原系恋人关系，双方同居生活过一段时间,在同居期间,被告收到电动车、金项链、泰迪犬三种物品，被告称系赠与，原告否认赠与。关于泰迪犬，原告称之前的泰迪犬医院赔了2000元，其添了1500元买的本案泰迪犬，被告称是用被告之前的泰迪犬置换回来的，双方均称原来的泰迪犬是自己的。关于金项链，被告认可系原告交付，其称在原告购买项链的时候原告也说了是用被告的戒指去换的，添钱才购买的，原告否认用被告戒指去换的。被告承认金项链的发票或收据在被告手中，但是后来丢失了。关于电动车，双方均认可系用被告电动车置换，原告称但是置换的不是这台。原告提交中国农业银行交易明细清单一份，显示2019年1月1日通过支付宝向唐山市丰南区盛世珠宝饰店（金匠世家）转账7000元，2019年1月2日现支3700元，2019年1月8日现支1000元。原告称购买金链子花了11700元。原告主张被告返还泰迪犬、金项链、电动车三种物品。 针对争议事实，原告提交：证1、收据2张，证明电动车及泰迪狗是原告购买。证2、银行转款凭证1份，证明买金链子花了11700元，证明上述物品在被告处，不是赠与。被告质证称：对证1、该收款收据并非正规发票，也没有收款人签字及盖章，对泰迪狗收款收据真实性不认可，对电动车收据真实性不认可，当时原告购买电动车赠与被告的情形是由于被告新工作是比较晚回家，处于对被告的关心及表达爱意才给被告购买电动车，购买电动车的时候也是用被告的旧电动车换的，对新购电动车价格我方不清楚。对证2、认可原告向被告赠与了金项链，但是对具体价值被告不清楚，从证据中显示转到金匠世家的金额为7000元，原告另外两笔都没打到金匠世家，对另外两笔不认可，购买项链的时间是2019年1月1日，正是跨年时刻，原告出于表达爱意向被告赠与项链也是恋爱之间互赠礼物常见的事情，并且在购买项链的时候原告也说了是用被告的戒指去换的，添钱才购买的。 被告提交：证1、2张支付宝账单截图，证明2019年1月1日原告通过支付宝转账向被告赠与2019元，祝贺被告新年快乐，有留言，但是同日被告又向原告返还了2000元，在购买项链当天被告没接受转账，才购买项链作为礼物。原告质证称：对证1、当天我转给被告的，给我转回去是因为买金链子的时候整笔支付支付不过去，分批支付，被告才给我转回来的，用于买金项链。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，原告提交的证据可以证明其购买了金项链，被告认可金项链系原告交付被告，其提交证据不足以证明原告将金项链赠与被告，原告亦未认可金项链已赠与被告，金项链仍为原告所有，故被告应予返还。本案中被告称泰迪犬由其之前的泰迪犬置换而来，原告称之前的泰迪犬医院赔偿2000元，其添了1500元，购买了现在的泰迪犬，原告未提交原来泰迪犬为其所有的证据，故原告现有证据不足以证明泰迪犬归其所有。关于电动车原被告均认可为之前电动车置换而来，且之前的电动车为被告所有，故电动车现在的所有权人为被告，原告主张返还电动车无法律依据。 故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘明娟于本判决生效之日起七日内返还原告孙海涛金项链一条。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费300元，由原告孙海涛负担150元（已交纳），由被告负担150元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  乔忠利 人民陪审员  薛尚北 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  靳 悦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25392号之一原告莫金汉被告胡华君被告梁达玲上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告胡华君、梁达玲名下价值人民币2136633.33元的财产。同时担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告胡华君、梁达玲名下价值人民币2136633.33元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  司黎黎二〇一九年十二月二十三日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8442号 原告：浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路73-79号，统一社会信用代码91330604564412481D。 负责人：徐志相，支行行长。 委托诉讼代理人：许芦坪、朱金江，系原告员工。 被告：杨彬，男，1964年2月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行与被告杨彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行的委托诉讼代理人许芦坪到庭参加诉讼，被告杨彬经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨彬归还借款本金299593.80元、支付计算至2019年11月5日的利息12625.14元，从2019年11月6日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2O17年5月31日，原告浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行与被告杨彬签订了编号为(20502000)浙商银个循电字(2017)第01628号的个人循环借款合同(电子银行)，合同约定被告杨彬向原告申请借款额度人民币30万元，借款额度使用期限为2017年5月31日至2019年5月31日，借款利率执行固定利率，为年利率6%，按月结息，结息日为每月2O日，到期利随本清；放款按照借款合同第五条(二)2、(三)、(四)约定，为借款人自主支付。被告于2017年6月1日自主支付300000元，于2018年5月30日归还全部贷款；2O18年6月4日自主支付299664.05元，至2019年5月31日贷款到期，但被告杨彬未能还本付息，原告仅在杨彬账户扣收本金70.19元，2019年6月21日，在其账户扣收本金0.06元。截止2019年11月5日，被告杨彬尚欠原告借款本金299593.80元、利息12625.14元，暂合计312218.94元，已构成违约。故原告提起诉讼，请求如前。 被告杨彬未作答辩。 原告浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行围绕诉讼请求依法提交了《个人循环借款合同（电子银行）》、个人存款查询明细账、利息计算清单、欠息说明各一份。被告杨彬经本院合法传唤未到庭，视为其放弃证据质证、举证的权利。上述证据，本院审查认为，符合证据特性，能够证明本案相关事实，予以确认，并在卷佐证。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告与被告杨彬签订的《个人循环借款合同（电子银行）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。被告杨彬取得借款后，未能按约归还借款本金、支付利息，显属违约，原告有权要求被告杨彬归还借款本金、支付按合同约定的利息。故原告的诉请，理由正当，于法有据，应予支持。被告杨彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨彬应于本判决生效之日起七日内归还浙商银行股份有限公司绍兴上虞支行借款本金299593.80元，支付计算至2019年11月5日止的利息12625.14元，合计312218.94元，并支付自2019年11月6日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5983元，减半收取计2991.50元，由杨彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王敏明 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吴利芬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8393号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：冯卫兵，该支行行长。委托诉讼代理人：吴玥，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚俊锋，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：李燕旺，男，1975年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：李珠萍，女，1969年4月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告李燕旺、李珠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依原告申请于2019年8月16日裁定查封被告李燕旺名下的坐落于乐清市××镇××村××路××幢××号的国有建设用地使用权（权证号：1-2010-28-2217，宗地代码：33038210827ＧＢ00029），保全金额以人民币101513.28元为限。本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月10日对本案公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人吴玥到庭参加诉讼，被告李燕旺、李珠萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李燕旺、李珠萍共同偿还原告借款本金人民币9万元、期限内利息5908.74元、逾期利息5231.6元及复利372.94元(逾期利息及复利暂计算至2019年7月15日，逾期利息自2019年7月16日起以本金9万元为基数按年利率10.44%计算至债务实际清偿完毕之日止，复利自2019年7月16日起以期内利息5908.74元计算至债务实际清偿完毕之日止)；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年1月12日，被告李燕旺与原告签订了《农户贷款借款合同》合同中约定：借款人民币10万元，期限自2017年1月12日起至2020年1月11日(额度有效期)止，其中自助循环借款额度为10万元，借款人通过贷款人的自助渠道办理放款和还款，并约定涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告李珠萍于2017年1月12日签订《承担共同还款责任承诺书》，承诺对以上债务承担共同还款责任。2018年1月5日，原告依约向被告李燕旺发放了贷款人民币10万元，借款日期从2018年1月5日起至2019年1月4日止，执行利率6.96%，逾期利率10.44%。借款到期后，被告未能依约还款，经原告多次催收无果。截至2019年7月15日，被告尚欠原告借款本金人民币9万元、期内利息5908.74元元、逾期利息5231.6元及复利372.94元，合计101513.28元。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，自2019年7月15日之后，被告又陆续偿还借款本金133.43元，截至2019月12月8日，尚欠借款本金89866.57元，期限内利息5908.74元、逾期利息9037.29元、复利623.12元。原告在庭审时对第一项诉讼请求予以相应变更。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供的证据予以佐证，被告李燕旺、李珠萍缺席审理，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李燕旺、李珠萍应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金89866.57元、期内利息5908.74元、逾期利息及复利（逾期利息和复利暂算至2019年12月8日分别为9037.29元和623.12元，自2019年12月9日起分别以本金89866.57元和期内利息5908.74元元为基数按年利率10.44%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元、公告费300元、财产保全费1028元，合计3658元，由被告李燕旺、李珠萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱文协人民陪审员  李顺进人民陪审员  周银双二〇一九年十二月二十三日代书 记员  张 资
包头市东河区人民法院民事裁定书 （2019）内0202民初3668号 原告：包头市岷江管业有限责任公司，统一社会信用代码91150202670672180T住所地：东河区王大汉仓储市场东100米处法定代表人：罗某，执行董事委托诉讼代理人：刘某，内蒙古天骄律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，统一社会信用代码91110000710921189P住所地：北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼法定代表人：张某，董事长原告包头市岷江管业有限责任公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告包头市岷江管业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付材料款182051.40元及利息，利息按同期银行贷款利率计息,从2017年3月1日起，至付清材料款时止;2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年10月28日,原告与被告中铁建工集团有限公司包头诺德国际花园项目管理一部签订《买卖合同》，原告给被告中铁建工集团有限公司承建的诺德国际花园住宅楼、幼儿园项目工程供PPR、PVC管材管件，原告负责运输至施工现场，同时约定了付款方式、违约及纠纷管辖。2013年9月22日至2015年6月26日期间，实际供材料价款322051.40元,被告付款140000元，尚有材料款182051.40元未依约给付。为此,原告依法提起诉讼，请予裁判。本院经审查认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中双方在买卖合同中约定争议解决向包头人民法院提起诉讼，属于约定管辖不明，应按相关法律规定确定管辖。民事诉讼法规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在北京市丰台区，合同履行地在包头市青山区，二者均不在包头市东河区，故本案不属于包头市东河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回原告包头市岷江管业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                             审判员 曹敏                     二〇一九年十二月六日                                                            书记员 张倩茜     附：本案所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初7943号原告：朱建平，男,1972年1月3日生，汉族，住常州市金坛区。被告：常州市金坛宏业包装材料有限公司，住所地常州市金坛区经济开发区华兴路198-1号。法定代表人：陈菊芳。被告：陈菊芳，女，1971年8月25日生，汉族，住常州市金坛区。被告：赵国洪，男，1965年3月19日生，汉族，住常州市金坛区。原告朱建平与被告常州市金坛宏业包装材料有限公司、赵国洪、陈菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。本案在审理过程中，发现被告赵国洪因病不具备诉讼行为能力，且尚未确定法定代理人。本院经审查认为，被告赵国洪此种情形符合法定中止诉讼情形，应当依法中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  汤震球审 判 员  黄 贤人民陪审员  倪美华二〇一九年十二月六日书 记 员  王 慧
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6021号原告：王振彬，男，1944年1月18日出生，汉族，住山东省莒县。原告：邵鹰，女，1969年8月1日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告：邵燕，女，1970年9月29日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告：邵红，女，1972年8月22日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告：邵亮，女，1979年11月6日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。以上五原告共同委托诉讼代理人：王洪磊，山东中颐律师事务所律师。被告：王琳，女，1955年7月12日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：王振群，男，1964年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：王振宁，男，1959年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告王振彬、邵鹰、邵燕、邵红、邵亮与被告王琳、王振群、王振宁第三人撤销之诉一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振彬、邵鹰、邵燕、邵红、邵亮的委托诉讼代理人王洪磊到庭参加诉讼，被告王琳、王振群、王振宁经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审结。原告王振彬、邵鹰、邵燕、邵红、邵亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初108号民事调解书；2、依法分割被继承人王瑞的合法财产；3、本案诉讼有关费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初108号民事调解书系被告王琳诉被告王振群、王振宁遗产继承纠纷案件，原告邵鹰、邵燕、邵红、邵亮四姐妹的母亲王丽华、原告王振彬及三被告系同父异母关系，该案被继承人王瑞系原告王振彬、王丽华及三被告的父亲，王瑞于2010年9月28日去世，王丽华于2019年1月15日去世。本案三被告明知原告系被继承人王瑞的合法的继承人，故意隐瞒事实，故意不将原告列为当事人，使原告不知道诉讼而未参加，三被告恶意串通损害原告利益，企图无理、违法剥夺他人的继承权，以达到侵吞他人财产的目的，严重损害了原告的民事权益。根据民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起第三人撤销之诉，请求判如所请。三被告未到庭，未作答辩。经本院审理查明：1、原告王振彬与王丽华及三被告王琳、王振群、王振宁均系被继承人王瑞的子女，王丽华于2019年1月15日去世，其育有四个女儿：邵鹰、邵燕、邵红、邵亮。王瑞于2010年9月28日死亡，其妻王泽英于2016年9月4日死亡。2、坐落于青岛市李沧区户房屋（房地产权证号：青房地权市字第房改209461号，登记产权人为王泽英）系王瑞与王泽英的夫妻共同财产。3、2019年1月8日，王琳作为原告，起诉被告王振群、王振宁要求继承上述房屋遗产，该案在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：一、坐落于青岛市李沧区户房屋由原告王琳、被告王振群、王振宁按份共有，原告王琳占3/4份额，被告王振群、王振宁各占1/8份额。二、案件受理费14010元（原告已预交），减半收取7005元，由原告王琳自愿负担。本院于2019年1月16日作出（2019）鲁0213民初108号民事调解书，确认上述调解内容，各方均同意该协议自双方签字或捺印后即发生法律效力。该案中未列王振彬、王丽华（或其女儿）为当事人。上述事实，有原告提供的黑龙江省垦区公安局九三分局尖山派出所出具的证明、山东省莒县小店镇横山社区居民委员会出具的证明、原告从李沧区组织部调取的王瑞个人档案及本院（2019）鲁0213民初108号案卷材料在卷为凭。经审查，上述证据均真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，有证据证明其因不能归责于本人的事由未参加诉讼的，可以提起撤销之诉。本院（2019）鲁0213民初108号继承纠纷一案中，本案四原告作为被继承人王瑞的继承人或代位继承人，未参加该案诉讼，侵害了四原告的民事权益，（2019）鲁0213民初108号民事调解书，依法应予撤销。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销本院（2019）鲁0213民初108号民事调解书。案件受理费14010元（原告已预交），由三被告负担，三被告于本判决生效之日起10日内给付原告上述费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖立田人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  刘玉芳二〇一九年十二月二十三日法官助理张玉翠书记员张静
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5646号 原告:仝兴随，男，1994年2月11日出生，汉族，住阳谷县。 被告：刘乃林，男，1982年6月1日出生，汉族，住高唐县。 被告：高唐县郝氏物流有限公司，住所地：高唐县赵寨子镇赵寨子街南段路东。 被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路1号科霸商务楼。 本院在审理原告仝兴随诉被告刘乃林、高唐县郝氏物流有限公司、太平财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2019年12月23日原告仝兴随向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告仝兴随撤回起诉。 案件受理费25元，由原告仝兴随承担。 审判员  崔福贵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  袁永奇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10031号原告：侯宝林，男，1964年6月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈永华，男，1967年12月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告侯宝林与被告陈永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告侯宝林、被告陈永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永华归还原告借款150万元，利息自2019年2月5日起算至执行完毕之日止（以100万元为基数按月利率1.2%计算；以50万元为基数按月利率1%计算），暂算至2019年10月5日止利息为136000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告属亲戚关系，2013年被告因南京投资需要，向原告借款50万元，同时，原告在其名下投资50万元，共计100万元。原告于同年1月7日通过农行卡向被告汇款100万元。2014年2月5日，被告通过农行网银转账向原告归还了50万元。原告投资在被告名下的50万元款项拒不返还。之后经原告多次催讨，被告承诺尚欠原告的该50万元款项转化为借款，并于2018年2月10日向原告出具领款收据一份，双方约定月息1分。2013年6月25日，被告因做生意需要资金，向原告借款100万元，翌日原告通过农行卡向被告汇款100万元，月息1.2分。以上二项借款合计150万元（被告已支付上述借款利息至2019年2月4日），对于借款本金及后期利息，经多次催讨无果，原告遂提起诉讼。被告陈永华辩称，第一、原告在起诉书中提到借款150万元属实，但确系我代我弟弟陈永富借的，其中的50万元系原告投资在陈永富名下，后因生意亏空，考虑到双方的亲戚关系，我自愿出具条子予以承担，原告也自愿把月息1.2分降到1分。第二、原告系邱小楚的外甥，邱小楚的大儿子邱国辉系原告的连襟，在（2019）浙0382民初3095号案件中，答辩人曾多次要求法院查清邱小楚伙同邱国辉挪用陕西省石泉县家友商贸有限公司（以下称石泉县家友公司）的款项。第三、邱小楚、邱国辉利用原告等亲戚或者他们本人，将侵占石泉县家友公司的款项向社会人员放贷，这在（2019）浙0382民初3095号案件中详细讲到。综上，原告主张150万元中的100万元，确系原告借给陈永富做生意用，答辩人只是代其转汇并代出借条，另50万元系原告投资在陈永富名下做生意，亏空后答辩人代陈永富打条子并付月息1分，款项均不是答辩人借用，请求驳回原告侯宝林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于被告提供的证据1、中国农业银行个人账户明细；2、本院（2019）浙0382民初3095号案件庭审笔录；3、本院（2019）浙0382民初3095号案件中谈话笔录（2019年4月28日）。原告对于上述证据1即证明被告有向其支付利息没有异议，对证据2、3认为与本案不具有关联性，其与邱小楚之间本来就有经济来往。本院认为，被告提供证据1因原告没有异议，应予以确认。对于被告提供的证据2、3系被告另一个民间借贷纠纷案件所涉及的事实，不能证明被告主张的“原告伙同邱小楚把公司钱挪用放贷等”的待证事实，与本案不具有关联性，应不予以认定。二、对被告提出实际借款人系其弟弟陈永富，其并非实际借款人。本院认为，因被告不能提供代为其弟弟陈永富借款的相关证据，且其对原告提供的证据均无异议，按照合同相对性原则，应当认定被告系实际借款人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告因南京投资需要向原告借款50万元，同时，原告在其名下投资50万元，合计人民币100万元。原告于2013年1月7日通过农行卡向被告汇款100万元。2014年2月5日，被告通过农行网银转账向原告归还借款50万元。被告对原告投资在其名下的50万元款项未能及时返还，经原告催讨，被告承诺尚欠原告的该50万元款项转化为借款，并于2018年2月10日亲笔向原告出具领款收据一份，约定月息1分，但未约定还款日期。2013年6月25日，被告因做生意需要资金向原告借款100万元，当日被告亲笔向原告出具领款收据一份，约定月息1.2分。次日，原告通过农行卡向被告汇款100万元。上述二笔借款本金合计150万元，被告已支付借款本金的利息至2019年2月4日止。本院认为，本案主要争议的焦点被告是否系本案的实际借款人。二笔借款的领款收据均系被告亲笔签名出具的，且款项均是交付至被告的个人银行账户，再结合双方当事人确认“被告履行支付案涉借款本金的利息至2019年2月4日”等事实综合审查判断，应当认定被告系本案的实际借款人，至于后来被告是否将款项交付给其弟弟陈永富使用，与本案无关。因此，被告的辩称其并非实际借款人，实际借款人为其弟弟陈永富，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。此外，被告提出原告伙同他人侵占石泉县家友公司的款项向社会人员放贷等，经本院对原告所有关联案件检索，并未发现原告属于职业放贷人情形，被告也未提供相关证据加以证明，因此，被告该辩解，依法不能成立。综上，原、被告之间借贷关系依法成立，被告结欠原告借款本金150万元及利息的事实清楚，证据确凿、充分，被告未及时还款，应承担清偿借款本息责任。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告陈永华偿付原告侯宝林借款本金150万元及利息（以100万元为基数按月利率1.2%计算；以50万元为基数按月利率1%计算，均从2019年2月5日计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判四庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19470元，减半收取9735元，由被告陈永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  朱方星二〇一九年十二月二十三日书记员  陈晓洁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2683号之一申请执行人：肖翠蓉，女，汉族，1952年1月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。被执行人：山东喆恩电子商务有限公司遵义分公司，住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦16层16-14号，统一社会信用代码：91520303MA6GY2AB7A。负责人：张海洪。被执行人：山东喆恩电子商务有限公司，住所：山东省枣庄市滕州市荆河街道滕州帝景2-1811门，统一社会信用代码：91370481MA3C867X80。法定代表人：张海洪。被执行人：张海洪，男，汉族，1975年8月10日出生，住山东省枣庄市市中区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初196号民事判决书，受理申请执行人肖翠蓉申请执行山东喆恩电子商务有限公司、山东喆恩电子商务有限公司遵义分公司、张海洪民间借贷纠纷执行一案，查明被执行人应支付申请执行人60000元及利息；另承担案件受理费及公告费1700元。执行过程中，本院依法向执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人山东喆恩电子商务有限公司遵义分公司、山东喆恩电子商务有限公司名下无车辆、银行账户及不动产可供立即执行；被执行人张海洪名下无可供执行的不动产，同时查询到被执行人张海洪名下登记有车牌号为鲁Ａ×××××号东风标致牌小车一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人要求对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十二月二十三日书记员 邹 钛
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执字第1718号 申请执行人：段先斌，男，汉族，1964年3月23日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：李林忠，男，1972年9月16日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市。 段先斌依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3927号民事判决书于2019年8月6日向本院申请执行。本院于2019年8月7日立案执行，向被执行人短信发出执行通知，被执行人李林忠未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.0829万元及利息，截至2019年12月6日未执行1.0829元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  袁长宣 审判员  卢 洪 二〇一九年十二月六日 书记员  徐渊龙
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1284刑初385号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人李某连，女，1978年1月28日出生，汉族，高中文化，公民身份号码：441************249，户籍地址：广东省四会市**************。因本案于2019年9月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于四会市看守所。被告人凡某芹，女，1977年12月25日出生，土家族，文盲（自称），公民身份号码：513************642，户籍地址：重庆市酉阳土家族苗族自治县*************。因本案于2019年9月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人李某连、凡某芹犯协助组织卖淫罪,于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉，被告人李某连、凡某芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月份，案犯丁某坚（另案处理）承包经营四会市大中酒店五楼翡翠湾沐足休闲会所，并于2017年11月份开始在该地点从事组织卖淫活动。该会所规定了卖淫服务项目、多种卖淫价格、卖淫女上下班时间、卖淫提成等。2017年11月份，被告人李某连进入该会所任会计，负责统计沐足、按摩收入情况以及卖淫女卖淫提成、接待嫖娼人员的业务员的提成并支付给案犯曹科（已判刑）发放，缴纳该会所的水电费用和租金等，并将每日的营业情况（包括卖淫的收入情况）向丁某坚汇报。2018年4月份，被告人凡某芹进入该会所工作当服务员，同时与案犯曹科、丁贵煜、曾永恒、揭挺、黎振华、陈银坤等人（以上人员均已判刑）当业务员，负责接待嫖娼人员、为嫖娼人员安排房间、通知安排卖淫女给嫖娼人员挑选，从中获取相应的提成。2018年7月26日凌晨，公安机关查处了四会市大中酒店五楼翡翠湾沐足休闲会所，抓获案犯曹科、丁贵煜、曾永恒以及卖淫嫖娼的周柳仪、罗冬菊、杨丽、梁英豪、梁广湛、欧理健等多名人员，现场查获拉卡拉智能POS机、白色小米手机、该会所营业报表、银行转账汇款电子回单、养生项目工资表、对讲机、笔记本等物品一批。被告人凡某芹、李某连分别于2019年9月6日、9月27日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人李某连、凡某芹无视国家法律，协助他人组织卖淫，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。二被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议在有期徒刑七个月至十个月的幅度内对二被告人分别判处适当的刑罚，并处罚金。提交了物证、书证、辨认笔录、作案现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人李某连、凡某芹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某连、凡某芹的行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人李某连、凡某芹归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李某连犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人李某连的刑期自2019年9月27日起至2020年4月26日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）二、被告人凡某芹犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人凡某芹的刑期自2019年9月6日起至2020年4月5日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李学全人民陪审员  张惠珍人民陪审员  潘海燕二〇一九年十二月二十三日书 记 员  柯海茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7793号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：蔡文德，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省南靖县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告蔡文德信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告蔡文德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月26日向原告申领信用卡，卡号62×××63。二、信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2017年8月8日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金110761.63元，利息30813.9元，违约金70727.99元，其他费用（即分期手续费）6688.44元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡文德应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金110761.63元、利息（截至2019年3月17日为30813.9元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用6688.44元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1481元，被告蔡文德负担3104元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 黄 英人民陪审员 覃志强二〇一九年十二月二十三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初32610号原告：邝野，男，1971年11月6日出生，汉族，插画师，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：红旭集团股份公司，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇上金村工业区104国道边。法定代表人：董红卫，董事长。委托诉讼代理人：戴青春，公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告邝野与被告红旭集团股份公司（以下简称红旭公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝野的委托诉讼代理人吴媚、被告红旭公司的委托诉讼代理人戴青春到庭参加诉讼，被告微梦公司经法院传票传唤提交不出庭申请书与书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邝野向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元，公证费用900元，律师费4600元，合计35500元。事实与理由：2014年4月1日，第一被告未经许可在《红旭集团V》新浪微博平台上发布“定损与维修要在同一个地方”的文章，非法使用原告“3.15消费者权利保护日漫画组图2”作品。该作品描绘一名保险公司员工面对一辆蓝色维修车窃喜，穿黄色维修服的工人，向消费者说“你的车问题不大”，身穿绿色衣服的消费者一头雾水。被告将原告作品与其商业活动形象结合，获取品牌宣传巨大商业利益，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。故诉至法院。被告红旭公司辩称，一、答辩人方微博在2018年7月已经删除，影响力有限，原告主张赔偿3万元无事实依据。二、答辩人认为其不存在侵犯原告权利的行为，发表微博不以营利为目的。属于合理使用。三、侵害财产权益不涉及承担赔礼道歉的责任。四、公证费用应根据公证实际情况进行分摊。五、律师费不应由被告承担。六、涉案图片权利人无法证明是否是原告。被告微梦公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告主张其系涉案作品的作者，并当庭提交了以下证据：1.涉案作品发表链接及发表截图，内容显示：在中国新闻漫画网（newscartoon.com.cn）中原告发表了标题为《3.15消费者权益保护日漫画组图2》的漫画作品，作者为邝野，创作时间和发布时间为2006-3-17，尺寸为1590×1102；2.涉案图片底稿，图片右下角显示有“邝野2006”，拍摄时间为2006-3-14，尺寸为1590×1102。被告红旭公司系新浪微博账号“红旭集团”的注册用户。原告提交的（2018）许魏证民字第1006号公证书载明：2014年4月1日，被告在涉案微博账号内发布了一条含有文字和涉案图片的微博信息，文字内容为：“#红旭服务营#【定损与维修在同一地方】当遇到一些大事故时，车主们就要注意了，一定要坚持自己的原则，比如说能选择在4S店里做定损与维修就一定要在4S店里做。一方面，会比较放心4S店；另一方面，4S店所用或是所换的配件等也有保证。而且在车险中的理赔中，也要尽量避免车险定损争议。”文字下方附有涉案图片，并在涉案图片右下角添加有“红旭集团”字样的水印。该信息转发0评论0赞0，原告支付公证费900元。庭审中，原告认可涉案微博账号内的涉案图片已经删除。此外，（2018）许魏证民字第1006号公证书包含有案外30多个微博账户的取证内容。以上事实，有原文件及属性截图、公证书、微博页面截图、公证费发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，邝野提交了涉案作品的发表链接及截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定邝野系涉案作品的作者，依法享有著作权。关于红旭公司、微梦公司是否侵权的认定。红旭公司未经许可，在其新浪微博使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了邝野对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，红旭公司使用的涉案图片上有邝野的署名，并未对图片进行修改，故邝野主张侵犯其署名权和修改权以及相应的诉求，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，仅提供了相关网络服务，并未参与提供涉案漫画，对红旭公司的侵权行为亦无过错，故邝野要求微梦公司承担赔礼道歉的主张，本院不予支持。关于红旭公司的具体赔偿责任。因原告未提交邝野遭受实际损失或红旭公司违法所得的证据，本院将综合考虑以下因素依法酌情确定赔偿数额：1.涉案漫画为构图较为简单的漫画作品，邝野亦未提交相关证据证明涉案漫画存在较高的商业收益或具有较高知名度；2.红旭公司仅将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为汽车定损与维修提示，并未用于推广宣传其主营业务；3.涉案微博转发、评论、点赞数量为0；4.虽为批量取证、批量代理诉讼，但确有公证费和律师费的支出。综合以上因素，本院依法酌定红旭公司赔偿邝野经济损失、律师费、公证费共计1200元。红旭公司未侵犯邝野的署名权，故邝野要求赔礼道歉的诉求，本院不予支持。被告微梦公司经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告红旭集团股份公司赔偿原告邝野经济损失及合理支出共计1200元；二、驳回原告邝野的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告邝野负担300元，由被告红旭集团股份公司负担44元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十二月二十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10242号原告：胡朝晖，男，1988年12月19日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：卢建普，浙江汉桥律师事务所律师。被告：陈时阳，男，1986年4月16日出生，汉族，原住乐清市乐成街道长乐路98号，现住乐清市。委托诉讼代理人：陈小平，男，1958年10月24日出生，汉族，住乐清市，系被告父亲。委托诉讼代理人：周珂，浙江联英（乐清）律师事务所律师。原告胡朝晖与被告陈时阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡朝晖特别授权委托诉讼代理人卢建普、被告陈时阳特别授权委托诉讼代理人陈小平、周珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡朝晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款264278元及利息损失（按年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因销售需要向原告购买开关等电器产品，并有拖欠货款。截止2019年7月12日，被告结欠原告货款364278元。以上事实，有被告确认的欠条为证，事实清楚、证据充分。原告要求被告支付货款，但被告仅付款100000元，余欠264278元却拖延未付。庭审中原告变更诉讼请求1中的货款金额为164278元，并以164278元为基数计算利息损失。原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原、被告人口基本信息查询登记表；2、欠条。被告陈时阳口头答辩称：自己向原告出具欠条后，原告又向自己购买货物合计51017.03元。故实际余欠原告货款为113260.97元。被告陈时阳为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、银行转账单复印件；2、销售出库单、托运凭证复印件、微信聊天记录复印件；3、山西聚德万邦电器有限公司客户对账单。原告提供的证据在庭审中出示、质证，被告均无异议，并确认欠条上的欠款金额属实、签名系其本人书写。本院对原告提供的证据的三性均予以认定。被告提供的证据1银行转账单虽为复印件，但原告予以认可，并已经因此当庭变更了诉讼请求金额。故本院对该证据予以认定。证据2，原告认为：“销售出库单”虽为原件，但系被告单方出具，没有原告确认，真实性、关联性不认可；托运凭证复印件、微信聊天记录均系复印件，三性都不予认可。本院认为“销售出库单”抬头系山西聚德万邦电器有限公司，且收货人签名栏为空白，是被告单方制作，难以确认与原告间的供销关系。故对其真实性、关联性不予认定；托运凭证复印件、微信聊天记录均系复印件，三性亦不予认定。证据3，原告认为是被告单方出具，没有原告确认，真实性不予确认。本院认为，山西聚德万邦电器有限公司客户对账单系该公司自行出具，没有显示客户名称，（客户）盖章及签字栏均为空白，故本院对该证据的真实性、关联性不予认定。本院经审理认定：被告陈时阳因经营所需陆续向原告胡朝晖购买开关等电器产品。2019年7月12日，双方经结算，被告尚欠原告货款364278元，由被告陈时阳亲笔出具“欠条”为凭。事后，被告通过掌上银行向原告合计转账支付货款200000元，尚欠货款164278元。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立。被告陈时阳结欠原告货款，由其亲笔出具的“欠条”为据，事实清楚、证据充分，本院予以认定。货款应当偿付，原告与被告间并未约定货款支付期限，原告可随时要求被告履行，在原告主张债权后被告不履行付款义务的，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告支付余欠货款及利息损失有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告认为自己向原告出具欠条后，原告又向其购买货物合计51017.03元，未能提供相关确凿依据，本院不予采纳。被告主张其出具欠条是基于其是山西聚德万邦电器有限公司的股东履行公司职务行为，未能提供公司的授权，欠条上也未盖有公司印章，仅有被告陈时阳个人签名，同时被告陈时阳亦未能提供其他相关足够的事实和法律依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告陈时阳应支付原告胡朝晖货款164278元并赔偿逾期付款损失（损失以164278元为基数，按年利率6%，从2019年10月23日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5264元，减半收取2632元，由被告陈时阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 汤铭二〇一九年十二月二十三日代书记员 陈峥
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执2156号 申请执行人：刘晓红，女，汉族，1987年11月1日出生，昌邑市。 被执行人：刘万邦，男，汉族，1979年7月12日出生，昌邑市东方家园南区。 本院在执行刘晓红与刘万邦买卖合同赔偿纠纷一案中，于2019年10月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付事故赔偿款12060.00元，案件受理费、财产保全费共讲201元，并承担迟延履行期间债务利息。 本案在2019年11月11日已对被执行人刘万邦在昌邑市退役军人事务局伤残补助金7280.48元进行了协助扣划，2019年12月23日申请执行人刘晓红向本院申请撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0786民初1141号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年十二月二十三日 书记员  元 斐
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初10518号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。被告：乐清市柳市王**超市，住所地浙江省乐清市柳市镇横带桥东岸三路55号。经营者：王**。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告乐清市柳市王**超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年12月23日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 员 陈庆林二〇一九年十二月二十三日代书记员 赵晨晓
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1500号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。 法定代表人吴剑波，男，系该社理事长。 委托代理人：贾文波，男。 被执行人冯建强，男，生于1976年12月1日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人帅小芬，男，生于1975年10月18日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人冯建强、帅小芬借款合同纠纷一案中，申请执行标的为400000.00元及利息，案件受理费3650.00元。在执行过程中，申请执行人正安县农村信用合作联社于2019年12月6日向本院自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1500号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十二月六日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37440号原告：王坦，男，19XX年XX月XX日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：郭亚光，北京君途律师事务所律师。被告：李正楚，男，19XX年XX月XX日出生，住通州。委托诉讼代理人：陈璐（李正楚之妻），19XX年XX月XX日出生，住黑龙江省孙吴县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街XX号XX层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张玉恒，北京市华堂律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街XX号XX层。负责人：王兵，总经理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费803.6元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、误工费50000元、护理费12000元、交通费2000元、残疾赔偿金271960元、被扶养人生活费141655.8元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金20000元、病历复印费59.2元，以上共计507128.6元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未到庭参加诉讼，本院经审理认定事项如下：一、事故发生的概况：20XX年XX月XX日XX时XX分，在通州区通惠河桥上，李正楚驾驶机动车（车号：×××）、王坦驾驶的机动车（车号：×××）与王光伟驾驶的机动车（车号：×××）发生交通事故，致三车损坏，王坦、王光伟受伤；二、交警部门的责任认定结果：李正楚负事故全部责任；三、鉴定情况：20XX年XX月XX日，经北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所鉴定，王坦的伤情构成九级伤残，赔偿指数为20%；误工期为150日、护理费为60日、营养期为60日。王坦支付鉴定费4350元；四、医疗费：14062.21元（其中，王坦支付862.8元、李正楚支付13199.41元）；五、营养费：60日*50元=3000元；六、住院伙食补助费：13日*100元=1300元；七、误工费：3500元/30日*150日=17500元；八、护理费：3360元（李正楚支付）+47日*150元=10410元；九、交通费：500元；十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：67990元*20年*20%+42926*20年*20%/2+42926*13年*20%/2=413615.8元；十一、精神损害抚慰金：10000元；十二、保险情况：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为李正楚驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，限额100万，含不计免赔）。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司为王光伟驾驶的机动车承保第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内；十三、其他：王坦就职于北京日益盛投资管理集团有限公司，岗位基本工资为3082元；王坦之父王玉臣（19XX年XX月XX日出生）、之母刘文兰（19XX年XX月XX日出生）共生育子女二人；王坦生育一女王子浚（20XX年XX月XX日出生）。判决结果：关于本案中部分赔偿项目数额计算问题。医疗费的数额以本院核实王坦提交的医疗费票据载明数额为准，王坦主张的数额并未超过实际支出的数额，本院不持异议；住院伙食补助费由本院按照每日100元标准结合其住院时间予以计算；营养费由本院酌情按照每日50元标准结合鉴定结果确定的营养期予以计算；误工费的数额由本院结合王坦的工作岗位、基本工资数额、工资流水酌情按照每月3500元的标准结合鉴定结果确定的误工期予以计算；护理费的数额由本院酌情按照每日150元的标准结合鉴定结果确定的护理期予以计算，但住院期间的护理费系由李正楚支付，该期间的护理费以李正楚提交的护理费发票为准，应予扣除；交通费的数额由本院结合王坦的就诊距离和就诊次数酌情确定为500元；王坦的收入来源已脱离农业生产，结合王坦的年龄、伤残等级、扶养人与被扶养人的情况，其主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）符合法律规定，本院予以支持；本次事故已致王坦伤残，精神损害抚慰金的数额由本院结合损害结果、侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定为10000元。关于李正楚垫付的医疗费及护理费，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司同意在本案中一并予以处理，本院不持异议。王坦的上述各项损失及李正楚垫付的医疗费、护理费由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内予以赔偿，鉴定费应由被告李正楚予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王坦精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）100000元，以上共计110000元，于本判决生效后七日内执行清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王坦营养费1000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）10000元，以上共计11000元，于本判决生效后七日内执行清；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王坦医疗费803.6元、营养费2000元、住院伙食补助费1300元、误工费17500元、护理费7050元、交通费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）303615.8元，以上共计332769.4元，于本判决生效后七日内执行清；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿被告李正楚医疗费10000元，于本判决生效后七日内执行清；五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿被告李正楚医疗费3199.41元、护理费3360元，以上共计6559.41元，于本判决生效后七日内执行清；六、被告李正楚赔偿原告王坦鉴定费4350元，于本判决生效后七日内执行清；七、驳回原告王坦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，由原告王坦负担350元（已交纳），由被告李正楚负担4086元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一九年十二月二十三日书记员  孟令蕊
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3714号上诉人（原审被告）：房光明，男，1980年7月3日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县**************。被上诉人（原审原告）：黄永雄，男，1958年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*************。原审被告：房秋光，男，1973年2月6日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县**************。上诉人房光明因与被上诉人黄永雄、原审被告房秋光合伙协议纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2019）粤1826民初36号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，本案在上诉期间，法院依法向房光明送达了预交上诉费通知书，告知其在收到通知书之次日起七日内预交上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理，房光明在指定的期限内未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按房光明自动撤回上诉处理。广东省连南瑶族自治县人民法院（2019）粤1826民初36号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 文审 判 员  肖惠文审 判 员  何 燕二〇一九年十二月十二日法官助理  陆倩倩书 记 员  钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2637号之一申请执行人：遵义市汇川区山盆镇人民政府，住所地：遵义市汇川区山盆镇和谐路，统一社会信用代码：11520303009515262Q。主要负责人：幸红利。委托代理人：姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。被执行人：张思梅，女，汉族，1960年1月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某1，女，汉族，2010年8月12日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某2，女，汉族，2011年11月18日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：苏某，女，汉族，2013年6月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：卢某3，男，汉族，2015年11月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市联丰运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路口欧陆广场，统一社会信用代码：91520300780192866R。法定代表人：张君，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5290号民事判决书，受理申请执行人遵义市汇川区山盆镇人民政府申请执行张思梅、卢某1、卢某2、苏某、卢某3、遵义市联丰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款321209.81元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人张思梅、卢某1、卢某2、苏某、卢某3、遵义市联丰运输有限公司名下无可供立即执行的银行账户存款、车辆登记信息及不动产登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十二月二十三日书记员 邹 钛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9334号原告：无锡市太湖染整厂，住所地无锡市梁溪区凤翔北路43号。（统一社会信用代码：91320204136190616Q）法定代表人：吴新德，该厂总经理。委托诉讼代理人：孙雄，江苏漫修律师事务所律师。被告：无锡莫内诺服饰有限公司，住所地无锡市梁溪区民营科技园内凤翔北路45号。（统一社会信用代码：91320213567772669G)法定代表人：刘纯，该公司总经理。原告无锡市太湖染整厂与被告无锡莫内诺服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。在审理过程中，原告无锡市太湖染整厂于2019年12月23日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告无锡市太湖染整厂的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市太湖染整厂撤诉。案件受理费8234元减半收取计4117元，由原告无锡市太湖染整厂负担。审判员  包宇红二〇一九年十二月二十三日书记员  王佳舟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3169号 原告：叶某，男，1964年1月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高建清，福建沃泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雨燕，福建沃泰律师事务所实习律师。 被告：朱某，女，1966年11月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告叶某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某的委托诉讼代理人高建清、潘雨燕到庭参加诉讼，被告朱某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某向本院提出诉讼请求：1.判令朱某履行离婚协议约定的变更房产登记的附属义务，即立即协助叶某办理福州市鼓楼区房屋产权过户手续；2.本案全部诉讼费用由朱某承担。事实与理由：叶某、朱某于2006年12月4日经协商达成离婚协议，并办理了离婚登记，双方离婚协议约定将属于夫妻共同拥有的财产（位于福州市鼓楼区房屋）归男方（叶某）所有，并变更登记在叶某的名下，但离婚后，朱某一直未履行将房产变更登记在叶某名下的义务，故叶某诉至法院，要求支持其诉请。 朱某未答辩。 本院认为，朱某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：叶某与朱某曾系夫妻，2006年12月4日双方签订《离婚协议书》，并办理了离婚登记。《离婚协议书》约定现有住房福州市鼓楼区归男方，原产权属于女方，现归男方，女方放弃该房产权。福州市房产（编号：榕房购字第××号）系朱某于1997年9月2日购买。福州市鼓楼区房产（产权证号或合同号：***）产权人系朱某。福州市房产与福州市鼓楼区房产实为同一套房产。 本院认为，《离婚协议书》系叶某与朱某的真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按照约定履行自己的义务，故鼓楼区房产归叶某所有。叶某诉请朱某协助其办理鼓楼区房产的产权过户手续，于法有据，本院予以支持。朱某经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 福州市鼓楼区房产归叶某所有；朱某于本判决生效之日起十日内协助叶某办理福州市鼓楼区房产的产权过户手续。 案件受理费100元、公告费560元，由朱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 巧 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 杨金华 二〇一九年十二月六日 书 记 员 黄 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 3
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4059号 原告：池州银茂置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区马江工业园。统一社会信用代码9134170255016312X1 法定代表人：谢德才，该公司总经理。 诉讼代表人：池州新鼎会计师事务所(公司破产管理人)。 负责人：费新生，主任。 委托代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。 委托代理人：刘东敦，安徽安贵律师事务所律师。 被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县南翔路118号。统一社会信用代码91340223756848220N 法定代表人：汪锡文，该公司董事长。 委托代理人：吴**道，安徽天贵律师事务所律师。 委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 本院在审理原告池州银茂置业有限公司被告安徽鲁班建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告池州银茂置业有限公司撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告池州银茂置业有限公司负担。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  江 琴 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1225执278号 申请执行人陈连英，女，1941年1月6日出生，汉族，住广东省封开县。 申请被执行人莫容兰，女，1972年1月3日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人卢政贤，男，1999年2月10日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人卢素娟，女，2000年7月10日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人梁升华，男，1975年11月14日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人陈连英、莫容兰、卢政贤、卢素娟与被执行人梁升华机动车交通事故责任纠纷一案，封开县人民法院作出的（2018）粤1225民初908号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月8日以（2019）粤1225执278号案立案执行。 本案在执行过程中，经执行，申请执行人陈连英、莫容兰、卢政贤、卢素娟与被执行人梁升华达成执行和解协议。经申请人确认，该案的权利已实现。本案执行费1654元由被执行人梁升华承担并交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1225执278号案已终结执行结案。 如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 侯 忠 审判员 植连洲 审判员 欧康平 二〇一九年十二月二十三日 书记员 何中教
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9680号 原告：福建省立得物业有限公司漳州分公司，住所地漳州市芗城区惠民路66号，统一社会信用代码913506025895762392。 负责人：杨明仙，总经理。 委托诉讼代理人：沈文静，系。 被告：颜艺祥，男，1978年1月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告福建省立得物业有限公司漳州分公司与被告颜艺祥物业服务合同纠纷一案，于2019年10月23日立案，原告于2019年12月23日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告庭外和解，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省立得物业有限公司漳州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省立得物业有限公司漳州分公司负担。 审判员  徐晓雯 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯惠霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4533号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人焦新聪，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人何廷恺，北京瑞旭律师事务所律师。被告深圳市海利德科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道法定代表人陈爱琴。上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权，请求判令：1、被告停止侵权;2、被告全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金10000元;4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元;5、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市海利德科技有限公司立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司编号为BVS-P0064769图片著作权的行为，并在官网上删除该图片；二、被告深圳市海利德科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共计1000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告负担75元、由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  刘桂红人民陪审员  黎永红二〇一九年十二月六日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初11695号原告：邢京晓，男，1971年5月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：边文胜，江苏东林律师事务所律师。被告：朱仁祥，男，1969年7月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告邢京晓与被告朱仁祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢京晓到庭参加诉讼。被告朱仁祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢京晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付承揽价款人民币36000元，并负担该款自2019年11月12日起至实际支付之日的银行同期贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年底至2016年上半年，原告承揽被告在湖州和孚镇基础设施工程土方挖掘工作。2016年4月26日，经核对，被告结欠原告土方款3.6万元。原告于2018年8月将被告拖欠的土方款3.6万元诉至湖州市南浔区人民法院，后南浔法院将该案移送至无锡市惠山区人民法院。2019年7月，惠山法院判决书中对该款未理涉，故诉至贵院。被告朱仁祥未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告朱仁祥出具欠条1份，载明：欠原告邢京晓在和孚工地挖机费3.6万元。诉讼中，原告邢京晓陈述，其于2018年8月将涉及被告朱仁祥拖欠的土方款3.6万元诉至湖州市南浔区人民法院，后南浔法院将该案移送至无锡市惠山区人民法院。2019年7月，惠山法院判决中对该款未理涉。另外，原告邢京晓陈述，惠山法院判决中出现的无锡中骏建设工程有限公司（以下简称中骏公司）与被告朱仁祥无任何关系，其已经查阅了中骏公司的所有工商资料，其中没有任何迹象表明被告朱仁祥与中骏公司有关系。同时，据原告邢京晓所知，被告朱仁祥与中骏公司没有委托代理关系。本院认为：朱仁祥出具的欠条系其真实意思表示，依法成立有效。故朱仁祥依法应承担支付欠款及逾期利息的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱仁祥应当于本判决发生法律效力之日起十日内向邢京晓支付36000元及逾期利息（利息以36000元为基数，自2019年11月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计350元，由朱仁祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 袁 坚二〇一九年十二月二十三日书记员 缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4433号之一申请执行人温州东森电气有限公司，住所地浙江省乐清市象阳镇建宇路178号，组织机构代码:769610625。法定代表人刘一东。被执行人焦作光源电气股份有限公司，住所地河南省焦作市西部工业集聚区北区（焦克路北），组织机构代码:79679102X。法定代表人王新安。申请执行人温州东森电气有限公司与被执行人焦作光源电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10832号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月26日立案执行。执行标的为执行款315700元及利息，并负担案件受理费4792元、执行费4636元。执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人焦作光源电气股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人焦作光源电气股份有限公司逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人焦作光源电气股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人焦作光源电气股份有限公司有银行开户，本院依法进行扣划，扣除案件受理费4792元、执行费4636元后，申请执行人温州东森电气有限公司受偿59276元。暂未发现被执行人焦作光源电气股份有限公司有其他可供执行的财产。截止2019年12月6日，被执行人尚欠申请执行人执行款256424元及利息。鉴于被执行人焦作光源电气股份有限公司拒不履行，本院已对被执行人焦作光源电气股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州东森电气有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人焦作光源电气股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4433号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十二月六日书记员  南豪敏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17375号 甘楚锋： 关于申请执行人甘楚锋与被执行人东莞市石碣酷良电子厂、杨惊春劳动争议纠纷一案，案号为（2019）粤1971执17375号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇一九年十二月六日
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执恢789号 杨培岳： 本院立案受理的杨培岳申请执行江苏驰合环境建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇一九年十二月六日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2017）内0422民初1548号之一原告：陈建平，男，1974年6月11日出生，蒙古族，个体工商户。被告：任为信，男，49岁，汉族，农民原告陈建平与被告任为信施工合同纠纷一案，原告陈建平于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建平撤诉。案件受理费331.25元（已减半收取），由原告负担。审 判 长 丁大伟人民陪审员 贾艳霞人民陪审员 李艳茹 二〇一九年十二月二十三日书 记 员 刘新波
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3560号上诉人（原审被告）：温齐好，女，1975年5月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：潘智斌，男，1974年8月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区龙塘镇沙溪管理区******。上诉人温齐好因与被上诉人潘智斌民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人温齐好上诉请求：1、撤销清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初6042号民事判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院程序违法。被上诉人与上诉人的涉案款项不是借款，派出所的资料才能反映出双方的真实关系，这是本案的关键。一审中，上诉人已向一审法院申请向洲心派出所调取被上诉人所作笔录和银行流水等资料，但一审法院没有调取。另外，被上诉人提交的微信记录、银行流水等证据没有进行质证就作为定案的依据，程序严重违法。二、一审法院认定事实错误，证据不充分。一审法院仅依据被上诉人提供的欠条、银行转账流水等证据认定被上诉人已向上诉人交付借款，证据不充分。上诉人与被上诉人不存在借贷关系，涉案款项不是被上诉人出借给上诉人的借款，而是上诉人与被上诉人共同经营广东自然宜家电子商务有限公司的款项。当时被上诉人向洲心派出所报案时所作的笔录证实该款项不是借款。根据前述，一审法院没有调取本案的关键证据，程序严重违法，导致认定事实错误。被上诉人潘智斌经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。潘智斌向一审法院起诉请求：一、判令温齐好立即向潘智斌归还借款350000元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至全部借款清偿之日止；二、温齐好承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月30日,温齐好向潘智斌出具一张《欠条》，内容为“本人温齐好因生意需要，截止到2018年5月30日止和潘智斌共借到350000元正，之前由潘智斌转账到王文华账户之数据作废，以本欠条为准。”后潘智斌催收借款未果，遂起诉至法院。在诉讼中，温齐好提供银行流水清单，拟证明涉案款项不是借款，而是潘智斌、温齐好经营的广东自然宜家电子商务有限公司网络平台的款项。一审法院认为：温齐好向潘智斌借款350000元的事实，有潘智斌提供的《欠条》、银行个人明细对账单、相片等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于温齐好抗辩认为涉案款项不是借款的意见，首先，双方是否有合作经营的事实与本案的民间借贷并非同一个法律关系，合作关系的存在并不影响民间借贷的成立；其次，温齐好提供的银行流水清单并不足以证明涉案款项就是广东自然宜家电子商务有限公司网络平台的款项，其作为一个成年人，理应对自己签订的内容进行认真核实，在温齐好没有提供证据证明《欠条》存在无效或可被撤销的情形下，结合双方陈述以及证据，温齐好的抗辩意见缺乏事实依据，一审法院不予采纳。根据债务应当归还的原则，对于潘智斌要求温齐好归还借款350000元及其利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，一审法院作出如下判决：限温齐好于本判决生效之日起7日内向潘智斌清还借款350000元及利息（利息自2018年9月12日起按年利率6%计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由温齐好负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点可归纳为:双方的借贷关系是否成立？从上诉人出具的《欠条》内容，可认定双方是以结算的方式计算截止至2018年5月30日双方经济往来的债权债务，而不是签订借款借据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当根据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。因此，双方是否有合作关系，并不影响该《欠条》的效力。同理，上诉人提出申请调取被上诉人在清远市公安局清城区分局洲心派出所所作的笔录和银行流水等资料用以证明双方是共同经营广东自然宜家电子商务有限公司的事实，亦不能否定《欠条》的效力。综上所述，上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元由上诉人温齐好负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  黄春明审判员  李培东二〇一九年十二月十九日书记员  梁家惠书记员  林月敏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执恢1980号申请执行人章林者，男，1963年7月8日出生，住乐清市。被执行人施跃丰，男，1971年8月27日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2012）温乐荆商初字第00087号民事判决，本院于2019年12月13日立案执行申请执行人章林者与被执行人施跃丰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执恢1980号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱 扬二〇一九年十二月二十三日代书记员  连新岳
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0308民初1610号原告：陈文军，男，1982年10月27日出生，汉族，身份证住址湖南省茶陵县，委托诉讼代理人：刘翰聪，广东百朋律师事务所律师（系盐田区法律援助办公室处指派）。委托诉讼代理人：程鑫，广东百朋律师事务所实习律师（系盐田区法律援助办公室处指派）。被告：深圳市正远物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道15号北区1号路1栋盐田港现代物流中心B2仓库办公楼4楼，统一社会信用代码91440300061424739E。法定代表人：温礼德。被告：温礼德，男，1982年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，两被告共同委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。原告陈文军与被告深圳市正远物流有限公司（以下简称正远物流公司）、温礼德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告陈文军及其委托诉讼代理人刘翰聪、程鑫，两被告的共同委托诉讼代理人张灵利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认涉案的车辆（车牌号为：粤Ｂ×××××）为原告所有；2.判令两被告赔偿原告因被告处分车辆造成的损失21万元；3.判令两被告对以上债务承担连带责任。庭审过程中，原告自愿撤回第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告于2014年以21万元购置涉案的车辆（车牌号为：Ｂ×××××)，于2018年3月12日与被告正远物流公司签订了《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，该合同约定了车辆所有权归原告，仅挂靠在被告正远物流公司名下。后被告正远物流公司私自抵押原告车辆用于贷款，现案外人向被告正远物流公司主张抵押权，原告得知此事。后原告与两被告签订了《欠款确认暨还款承诺书》，被告温礼德因挪用公司款项，应承担连带责任，偿还原告债务。两被告共同答辩称，被告温礼德曾支付给原告借款17000元，原告应予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：深圳市盛海物流有限公司（购货单位、以下简称盛海物流公司）于2014年7月23日从深圳市汇丰源汽车贸易有限公司（销货单位）购买了厂牌型号为黄河牌ZZ4184K3616D1、发动机号码为J20A6E30006的牵引汽车一辆，价税合计167300元。2014年7月30日，涉案车辆登记于盛海物流公司名下，车牌号为粤Ｂ×××××，车辆型号为ZZ4184K3616D1，车架号为LZZMCCHDIEC184856、发动机号为J20A6E30006。2015年11月29日，原告（乙方）与深圳市盛海物流有限公司（甲方）签订《按揭购车合同》，约定：购车总价为248963.2元，乙方首期支付45000元，乙方向甲方借款203963.2元，月利率为1%，乙方分24期偿还给甲方；乙方购买的车辆以甲方的名义办理车辆入户手续，办理入户及办证所需全部费用由乙方承担并用现金支付；所购车辆车牌号为粤Ｂ×××××。合同落款甲方为盛海物流公司签字“叶海雁”，乙方落款身份证号码“”。2018年1月29日办理转移登记于被告正远物流公司，获得方式为购买，机动车登记编号为粤Ｂ×××××。2018年3月12日，被告正远物流公司（甲方）与原告（乙方）签订《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》，约定：甲、乙双方之间为平等的合作关系，不存在任何劳动或者雇佣关系；由乙方投资购买合同中的货物运输车辆，甲方组织货源业务，交由乙方承运，甲方赚取差价，运输过程中发生的货损、人员伤害，交通事故等全部由乙方负责；营运车辆为重型半挂牵引车，发动机号为J20A6E30006，车架号为LZZMCCHDIEC184856，车辆品牌为黄河牌；合作期限为2018年3月12日至2020年3月11日；乙方向甲方按每月500元标准支付经营管理费用，乙方从2018年10月1日期开始向甲方交纳前述的管理费用；乙方同意甲方可以在所给付给乙方的款项中扣除经营管理费用，例如付给乙方的运费、代垫费、保险理赔费等；车辆的所有权归乙方所有；非经对方同意，各方不得擅自将涉案车辆用于抵押或者投资，不得擅自转让、出租、出借涉案车辆；车辆的机动车登记证书在合同有效期内质押在甲方，需转出公司的必须交清所有款项，否则甲方有权暂扣该登记证书直至所有费用结清为止；车辆的经营权归属乙方，乙方自主经营涉案车辆，享有营运收益并承担营运成本和运输责任风险；营运过程中产生的固定费用，包括保险费（含交强险和商业险）、运管费、车船税等，由乙方承担；营运过程中的非固定费用，包括油费、路桥费、停车费、车辆维修费及保养费、非甲方原因产生的行政罚款等，由乙方承担；如因甲方原因造成涉案车辆被查封、扣押或者抵偿甲方债务，由此给乙方造成的全部损失由甲方承担，并免去相应的经营管理费用等。两被告提交中国农业银行网上银行电子回单显示，被告温礼德名下6228480128643655573的账号分别于2019年3月11日、4月13日、4月25日向陈文军名下62×××76的账号中支付1万元、5000元、2000元。2019年12月20日，盛海物流公司出具证明显示。兹证：陈文军通过我公司购买的黄河牌重型半挂牵引车（发动机号J20A6E30006，原车牌号粤Ｂ×××××）的车款167300元，系通过运费抵扣，陈文军将该车迁出时已经结清全部车款。特此证明。落款盖有“深圳市盛海物流有限公司”公章。以上事实，有机动车销售统一发票、证明、机动车登记证书、按揭购车合同、深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同、网上银行电子回单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷，原告与被告正远物流公司之间签订的《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告撤回第2、3项诉讼请求，本院予以准许。本案涉案车辆虽然登记在被告正远物流公司名下，但合同约定车辆所有权归乙方即原告所有。登记只是基于挂靠行业经营的需要，原告提交的《深圳市道路集装箱货物运输车辆合作经营合同》、证实系原告购买各涉案车辆挂靠在被告正远物流公司名下营运，正远物流公司也对原告主张车辆的所有权不持异议，因此，本院确认原告所主张的涉案车辆归原告所有。被告温礼德主张原告返还借款17000元，应另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、粤Ｂ×××××车归属原告陈文军所有；二、驳回原告陈文军的其他诉讼请求。案件受理费2225元，由原告陈文军负担。该款原告陈文军已预交，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴   静二〇一九年十二月二十三日书记员 王颖（兼）附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初3337号原告：周宝香，女，1968年1月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：秦福明，红安县工商联法律服务中心法律工作者，执业号4221232010080802，特别授权。被告：杨友莲，女，1965年7月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告周宝香与被告杨友莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宝香及其委托诉讼代理人秦福明、被告杨友莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周宝香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失65000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年7月22日6时许，原告上班途中碰到骑电动三轮车上班的被告，被告让原告上车，因被告操作不当致三轮车翻车，原告因此受伤，花费医疗费25619元。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，需后续治疗费3000元。就赔偿事宜多次与被告协商未果。杨友莲辩称，原告上车不是我叫她上去的，我进院子时，院子门关着，我下车去打门时，她上车了，我看是一起做事的，就没有让她下来。进门后是一个陡坡，她坐错了方向，导致车子翻了，我也受了伤，如果她不上车，车子也不会翻，我没有让她赔。她受伤后，我叫人和我一起送给她1000元。我的车不是搞客运的，又不收她的钱，所以我不应该赔偿。本院经审理查明如下案件事实：原、被告系同村村民，农闲时均为本村“湖北红泰羊养殖股份有限公司”提供劳务。2017年7月22日6时许，被告骑电动三轮车上班到公司院门口，原告在被告停车打开院门时上车。在下坡时因车速较快，转弯不及，三轮车撞到养殖场的墙角而翻车，致使原、被告受伤。原告受伤后，住院治疗至2017年8月22日，花费医疗费25374.93元，其中新农合统筹报销6341元。2018年1月11日，经湖北诚信司法鉴定所鉴定，结论为周宝香所受损伤属十级伤残，误工期为伤后45日，护理为伤后15日，营养期为伤后15日，后续治疗费为3000元或据实结算。在村组调解过程中，被告分两次向原告支付了共1100元。因双方不能达成协议，原告遂向本院起诉。对原告的损失，本院核定如下：1、医疗费25374.93元。依医疗费票据确定。在社会医疗保险部门报销的部分或者全部医疗费用系原告应享受的医疗保险待遇，与人身损害赔偿系两个不同的法律关系，且新农合统筹先行支付后，有权向第三人追偿。因此，原告已在社会医疗保险部门的部分或者全部医疗费用不应在医疗费用中扣除。2、后续治疗费3000元。依司法鉴定确定。3、住院伙食补助费1500元。根据受害人实际住院的时间，按50元每天计算。4、营养费300元。按照司法鉴定确定的营养期15天，因原告要求的每天20元不高于相关标准，按每天20元计算。5、残疾赔偿金27200元。根据原告的伤残等级十级，原告要求的每年13600元，不高于湖北省2019年度公布的农村居民人均可支配收入标准，按13600元每年计算。6、护理费1275元。根据司法鉴定结论的护理期15天，原告要求每天85元，不高于湖北省2019年度公布的居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准，按照每天85元计算。7、误工费3510元。根据司法鉴定结论的误工期45天，原告要求的每天78元，不高于相关标准，本院予以确认。8、交通费350元。根据伤情、就诊医院距离、就诊持续时间等因素，本院酌定。9、鉴定费2300元。依增值税发票确定。以上合计64809.93元。对于原告要求的精神损害抚慰金，考虑到原告系在免费搭乘时受伤的情况，本院不予认定。本院认为，杨友莲驾驶电动三轮车，周宝香上车后杨友莲未予拒绝，形成了好意同乘关系。好意同乘者无偿搭乘的行为并不意味着其甘愿冒一切风险，驾驶者对于好意同乘者的注意义务并不因为有偿和无偿加以区别，杨友莲驾驶三轮车时操作不当翻车致事故发生，对周宝香的损失，杨友莲应予赔偿。但三轮车重心容易偏移且自重较轻，周宝香上车后加大了下坡时的惯性，这些因素也是事故发生的原因之一，从这些因素出发，应当减轻杨友莲的民事责任；即使不考虑这些因素，在好意同乘的情况下，也应适当减轻杨友莲的民事责任，同时对于精神损失本院不予支持。考虑到被告家庭属精准扶贫户，本院酌定原、被告应承担的责任比例分别为70%、30%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨友莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告周宝香各项损失19442.98元；二、驳回原告周宝香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告杨友莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹金珊二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 榆