广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2439号原告：邝翠萍，女，1971年1月26日出生，汉族，住广州市******************。委托诉讼代理人：李科萍，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹燕，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：苏友林，男，1982年11月10日出生，布依族，住贵州省***************************。被告：张瑞芬，女，1984年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市***********************。被告：张伟俊，男，1990年2月4日出生，汉族，住广东省珠海市************************。原告邝翠萍诉被告苏友林、张瑞芬、张伟俊债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告邝翠萍及其委托诉讼代理人李科萍，被告苏友林、张伟俊到庭参加诉讼。被告张瑞芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.撤销被告苏友林和张瑞芬将珠海市香洲区******************房转让给被告张伟俊的行为，恢复该房屋产权人为被告苏友林和张瑞芬。2.判令被告苏友林、张瑞芬、张伟俊共同办理将珠海市香洲区******************房的产权变更登记至苏友林、张瑞芬名下的手续；3.判令被告苏友林、张瑞芬、张伟俊共同赔偿原告因本案支付的律师费64,981元。事实与理由：2017年3月13曰，珠海市香洲区人民法院就原告诉苏友林和张瑞芬民间借贷纠纷一案作出（2016）粤0402民初7498号民事判决书，判决苏友林和张瑞芬向原告支付借款本金和利息。上述民事判决书生效后，苏友林和张瑞芬骗取原告同意将其查封房产珠海市香洲区********************房等财产解封，承诺解封后就按月及时还款。但是，苏友林和张瑞芬未全面履行协议，仅向原告偿还借款本金626,000元。2018年下半年未还款，2019年至今仅还1千元，尚欠本金624,000元及利息未付。2019年1月23日，原告被迫申请强制执行，执行过程中，原告向香洲区人民法院申请拍卖案涉房屋，却被执行法官告知苏友林和张瑞芬已将案涉房屋转移，原告可起诉撤销转让行为后再执行。原告于2019年4月向法院申请调查令查知，2017年7月26日，苏友林和张瑞芬将其唯一住房即案涉房屋变更登记至张瑞芬的弟弟张伟俊名下，合同价格仅1170000元，比政府最低计税价1,967,140元低近80万，与市场价约330万元更是相距甚远。案涉房屋抵押给中国银行的担保主债权金额就高达230万元。综上所述，苏友林和张瑞芬对原告负有巨额债务，未清偿债务就将唯一住房以明显不合理的低价转让其亲属张伟俊；张伟俊作为近亲属以明显低于市场价受让房屋，可推定其明知苏友林和张瑞芬负有债务、上述转让行为必然损害债权人利益，却与其共同完成房产过户手续。三人的真实目的是逃避债务，该行为明显减损了苏友林和张瑞芬的自有财产和偿债能力，损害了原告实现到期债权的利益，属于恶意串通损害第三人利益的无效行为，该行为应撤销。张伟俊作为成年人，应当知道案涉房屋应有价值，作为近亲属以明显低于市场价受让房屋，甚至极有可能是未付对价无偿得到该房屋，可推知其主观存在恶意。原告提交的证据有：1.（2016）粤0402民初7498号民事判决书；2.生效证明；3.（2016）粤0402民初7498号民事裁定书；4.协议书；5.（2019）粤0402执1107号申请执行受理通知书；6.申请执行书;7.被执行人财产状况表；8.不动产登记表、珠海市不动产登记情况查询结果；9.珠海市房地产买卖合同；10.房地产转让税费征免证明；11.广东增值税普通发票；12.关于将被执行人苏友林和张瑞芬涉嫌拒不执行判决罪一案移送侦查申请书；13.（2019）粤0402执1107之七执行裁定；14.民事纠纷委托代理合同；15.手机短信；16.粤公证案件查询单。被告苏友林辩称，转让案涉房屋是苏友林的权利，房屋的价格是当时的市场价，而且是由房屋中介进行挂卖的，有房屋中介的合同。原告说的转让价格是117万元并不属实，该价格只是一个过税价，涉案房屋的实际交易价格是300多万，是张伟俊通过转账的方式支付给苏友林的。被告苏友林没有提交证据。被告张伟俊辩称，其当时需要房子居住，案涉房屋的首付款为117万，其余的房款是通过向银行贷款支付的，贷款金额大概200万左右，张伟俊不知道苏友林和张瑞芬有欠原告的钱。苏友林还欠张伟俊的钱，但是和案涉房屋没关系。被告张伟俊提交的证据有：1.珠海市房地产买卖合同；2.个人购房担保借款合同；3.银行流水。被告张瑞芬没有提交答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，珠海市香洲区人民法院受理邝翠萍诉苏友林、张瑞芬一案，于2016年9月13日作出（2016）粤0402民初7498号民事裁定书，裁定：查封苏友林和张瑞芬名下的位于珠海市香洲区******************房（权证号码：**************，共有证权证号码：*********************）的房产。2017年3月13日，作出（2016）粤0402民初7498号民事判决书，判决：一、苏友林向邝翠萍偿还借款1,250,000元；二、苏友林向邝翠萍支付利息3750元，2016年10月1日之后的利息（以尚欠借款金额为基数，按年利率6%从2016年10月1日起计至清偿之日止）；三、张瑞芬对苏友林前述债务承担连带清偿责任。该民事判决书于2017年7月12日发生法律效力。2017年6月30日，邝翠萍作为甲方与苏友林和张瑞芬作为乙方签订协议书，约定：“一、双方确认，截至本协议签订日，乙方尚欠甲方借款本金1,250,000元、利息（按一审判决计付）、诉讼费16,060元、财产保全费5000元。二、乙方保证分期向甲方偿还第一条款项：第一期，乙方在本协议签订后两日内，向甲方偿还人民币60万元；第二期，乙方在两台车辆被解封的次月5日前，向甲方偿还人民币3万元；第三期至第一条全数履行完毕，乙方在此后的每月5日前，按月向甲方偿还3万元，依次类推，直至判决全部金额还清。三、甲方在收到第一期60万元的当日，……申请法院解除此前对乙方的全部财产保全措施（包含一套房、两台车、账户、公司股权）。”双方签订协议书后，苏友林和张瑞芬向邝翠萍偿还了借款626,000元，邝翠萍随后申请法院解除了对案涉房屋的查封措施。但是，苏友林和张瑞芬未继续履行协议书的约定，原告遂向法院申请强制执行。香洲区人民法院穷尽财产调查措施，未发现苏友林和张瑞芬有其他可供执行的财产，于2019年5月13日作出（2019）粤0402执1107号之七执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。邝翠萍解除案涉房屋的查封措施后，苏友林、张瑞芬与张伟俊于2017年7月26日签订房地产买卖合同，显示：苏友林、张瑞芬以117万元的价格将案涉房屋转让给张伟俊。案涉房屋的不动产登记表显示：案涉房屋于2017年8月1日登记在张伟俊名下，建筑面积为116.41平方米，成交价格为1,170,000元。庭审中，原、被告确认案涉房屋的市场价约为330万元。2017年7月13日，张伟俊通过其尾号为2470银行账户向苏友林尾号为8211银行账户支付100万元。庭审中，原告称：上述款项支付时间为2017年7月13日，早于房地产买卖合同签订之日2017年7月26日，不合常理。2017年8月3日，张伟俊作为借款人、抵押人与中国农业银行珠海前山支行作为贷款人签订《个人购房担保借款合同》，约定：张伟俊以案涉房屋作为抵押物向贷款人借款230万元，借款用途为购买住房，全部借款直接划入苏友林尾号为8211的银行账户。2017年8月18日，中国农业银行将该笔230万元直接划入苏友林尾号为8211的银行账户。庭审中，苏友林和张伟俊称：案涉房屋的实际转让价格为330万元，房地产买卖合同载明的合同价117万元只是过税价格。张伟俊还称：其不知道苏友林和张瑞芬在外有大量债务，其购房目的是为了让小孩在香洲区读书。原告提供了房地产转让税费征免凭证，显示案涉房屋的合同价为1,170,000元，计税价为1,967,140元。原告提供了案涉房屋销售的广东增值税普通发票，金额为1,170,000元。原告据此以证明案涉房屋的实际转让价格为1,170,000元。原告提供了民事纠纷委托代理合同，以证明律师费数额为64,981元，但没有其他发票予以佐证。庭审中，原告称：由于本案的诉讼代理是风险代理，尚未实际支付律师费。关于三名被告之间的关系。苏友林与张瑞芬于2010年10月11日结婚，于2016年7月25日离婚。张伟俊是张瑞芬的弟弟。庭审中，苏友林和张伟俊称：苏友林和张伟俊还存在民间借贷关系，苏友林还欠付张伟俊80多万元。以上事实有原告、被告张伟俊提交的证据以及原告、被告苏友林、张伟俊的庭审陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。本案中，苏友林和张瑞芬向张伟俊转让案涉房屋，原告作为苏友林和张瑞芬的债权人并主张撤销这一行为，因此，本案的争议焦点为苏友林和张瑞芬是否以明显不合理的低价向张伟俊转让案涉房屋。关于苏友林和张瑞芬是否以明显不合理的低价向张伟俊转让案涉房屋。首先，张伟俊提供的《个人购房担保借款合同》有原件，显示其向中国农业银行贷款230万元，借款用途是购买住房。该笔贷款230万元已由中国农业银行直接划拨给苏友林，故本院认定张伟俊通过按揭贷款的方式向苏友林支付购房款230万元。其次，张伟俊于2017年7月13日向苏友林支付100万元。虽然该笔100万元的支付时间早于房地产买卖合同的签订时间2017年7月26日，但是两次时间相距较近，张伟俊主张该笔100万元系购房首付款，符合常理，故本院对张伟俊的主张予以采信。故张伟俊还向苏友林直接支付购房款100万元。综上，虽然原告提交的证据显示案涉房屋的过税价和合同价显示为117万元，但是张伟俊提供的证据足以证明其实际支付的购房款为330万元，与双方确认的案涉房屋市场价值330万元相当。故原告主张苏友林和张瑞芬以明显不合理的低价向张伟俊转让案涉房屋，并无事实依据。退一步说，张伟俊表示其并不知道苏友林和张瑞芬对原告负有债务，原告也未提交证据证明张伟俊在明知原告与苏友林、张瑞芬之间存在债权债务关系情况下仍然购买涉案房屋，综上，原告请求本院撤销苏友林和张瑞芬转让涉案房屋的行为，理据不足，本院不予支持。因原告无权撤销案涉房屋的转让行为，因此原告主张三被告将案涉房屋过户至其名下并支付律师费，亦于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邝翠萍的诉讼请求。案件受理费1724元，保全费4094元，合计5818元，由原告邝翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  朱 全人民陪审员  郎永兰人民陪审员  张泉英二〇一九年十二月二十七日此件与原本核对无异法官助理黄国靖书记员杨成耀