江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初10268号原告：王永进，男，1987年9月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴正平，江苏九思律师事务所律师，特别授权。被告：南通市华冠电器有限公司，住所地如皋市搬经镇绘龙路**。法定代表人：沈长明，董事长。委托诉讼代理人：杨威，江苏瀛联律师事务所律师，特别授权。原告王永进与被告南通市华冠电器有限公司（以下简称华冠公司）返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员赵剑波独任审理，公开开庭进行了审理。原告王永进的特别授权委托诉讼代理人吴正平、被告华冠公司的特别授权委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永进向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失40万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：案外人陈卫峰、石升美于2015年5月4日将其经营的如皋市渝悦足浴养生会所(以下简称渝悦会所)作价40万转让给原告，后被告以案外人石升美尚欠其2个月的物业管理费为由于2015年5月26日强行将原告经营中的渝悦会所关锁。其后，被告又擅自将渝悦会所整体转租他人经营，直至渝悦会所的财产全部灭失。现原告已根据如皋市人民法院(2018)苏0682民初9045号民事判决，赔偿了案外人转让给原告渝悦会所因灭失造成不能返还的财产损失40万元，而该判决也确认了造成渝悦会所财产灭失无法追还的原因，系被告擅自处分渝悦会所财产所致。原告为证明其主张，向本庭提供如下证据：一、如皋市人民法院（2018）苏0682民初9045号民事判决书，证明本案诉争的事实在该判决书中都已有清晰的描述。二、结案通知书，证明（2018）苏0682民初9045号民事判决书原告和案外人就判决事宜已经执行完毕。原告已经按照判决书内容将40万元给付了陈卫峰、石升美。被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。该判决书并没有清晰的描述应当由被告来承担返还财产或赔偿财产，此外，该判决也和（2017）苏06民终2177号及（2015）皋民初字第992号判决部分判决内容有冲突，事实上，原告并没有能对会所行使正常的经营管理，取得相关的财产的所有权。对证据二真实性无异议，对关联性有异议，与本案没有任何关联性。被告华冠公司辩称，原告不是诉争财产的权利人，无权向被告主张赔偿，1、根据原告与陈卫峰、石升美的转让协议，转让的内容包括(1)渝悦会所的经营权；(2)渝悦会所租赁的房屋(3)渝悦会所的资产等，并不是单纯的动产所有权转让对于房屋租赁权，既不属于物权，陈卫峰、石升美也无权转让，其财产性权利随着转让合同的解除，仍然归属于租赁人石升美、谢先燕。而对于渝悦会所店内的物品比如空调等又是基于租赁的房屋作为一个整体而存在的，其所有权的转移应当以租赁房屋的整体合法交付为前提。上述财产实际未能满足交付条件完成交付，根据《物权法》第二十三条的规定，所有权并未转移，依旧属于陈卫峰、石升美。2、从动产物权公示角度来看，原告也并未取得诉争财产的所有权。(动产物权的公示方式包括占有和交付，其中占有为静态的公示，而交付则为公示动产物权动态流转的方式。交付的本质是移转占有，而基于物权公示的效果，占有应为直接占有，完成对物事实上的控制，否则公示的效果就很难产生，)本案中，无论是(2015)皋搬民初字第992号判决，还是(2017)苏06民终2177号判决均已经明确原告未能对愉悦会所行使正常的经营管理，未能对租赁房屋以及屋内物品实施实际有效地占有、使用、收益和处置。这种情况下，原告尚未完成对租赁房屋以及屋内物品的直接占有和事实上的控制，并未取得相关财产的所有权；3、原告诉称被告擅自处分的是愉悦会所财产，而事实是转让合同已经解除，愉悦会所压根就非原告所有，这表明被告其实很清楚自己不是诉争财产的权利人；二、被告没有侵犯任何原告的财产权，且与原告没有任何合同关系，不是本案适格的主体。原告应当向合同相对人或者侵权人陈卫峰、石升美主张损失。1、转让合同被解除，被告没有任何过错，石升美擅自焦租租赁的房屋，原告有权合法合理地行使自已的权利2、租赁合同解除后，石升美、谢先燕未能在合理时间内将租赁房屋清退复原，被告自行花费巨资恢复原状；而且因为租赁房屋的闲置，也造成了被告巨大的租赁费损失。根据《物权法》203条以及《担保法解释》109条的规定，被告有权对租赁房屋内的物品行使留置权，没有侵犯原告任何的利益。三、原告主张的40万元损失也没有任何依据。要求被告承担更是不合理，1、原告在整个转让过程中，实际现金出资仅为45000元、其他的33000元是对陈卫峰的借款债权，两项合计375000元转让费。随着转让合同的解除，借款债权抵消转让费理应终止履行，而(2017)苏06民终2177号判决陈卫峰石升美返回37.5万元给原告，实际是为原告收回了33000元的借款债权，该债杈理应由原告向陈卫峰主张获得的；2、(2018)苏0682民初9045号判决后，原告实际承担40-37.5万元=2.5万元给付义务，可见这2.5万元才是原告转让过程中的真正损失。3、如果40万元由被告承担，则原告整个交易活动中将实际获利37.5万元，不但33万元的债权得到了清偿，还额外赚取了4.5万元。反观陈卫峰、石升美不但不用承担责任，既免除了33万元的借款债务，还获利了2.5万元。由此可见，原告的主张不但没有依据，要求被告来承担更是不合理。四、原告的主张已过诉讼时效。被告早在2015年5月26日就已经锁门如果原告认为屋内物品属于自己，被告的行为侵害了自己的杈利，按照当时的法律规定应当在2年内向原告提出赔偿主张，很显然，原告的主张早已过了诉讼时效。被告为此提供证据如下：一、原告与石升美、陈卫峰转让协议，证明转让的内容包括会所的经营权、会所租赁的房屋以及会所内的资产，不是单纯的动产所有权转让。二、（2017）苏06民终2177号及（2015）皋民初字第992号判决书，证明原告没有能对会所进行正常的经营管理，未能对屋内的物品实施实际有效的占有使用、收益和处置，并没有对租赁房屋和物品进行实际的控制，并未取得相关财产的权利。三、房屋修缮协议及发票58000元，证明石升美、谢先燕未能在合理的时间内将房屋清退复原，被告自行斥资恢复原样，有权对租赁房屋内的物品行使留置权，该行为没有侵犯原告的任何权益。原告对被告所举证据质证意见如下：对证据一，原告与案外人之间的转账协议纠纷已经由如皋市人民法院进行了判决，而且转让协议是原告与案外人之间签订的，在本案中并没有关联性。对证据二，原告与案外人之间的纠纷已经由法院进行了处理，也已经履行完毕，本案的被告提出对原被告之间的财产异议，显然既不合法也不合理，本案的被告与案外人之间的纠纷，被告完全可以通过合法的途径进行处理，与本案不是同一法律关系。对证据三，本案的被告与案外人之间的纠纷，被告完全可以通过合法的途径进行处理，与本案不是同一法律关系。经审理查明的事实认定如下：位于如皋市华冠名苑小区系被告华冠公司与南通大自然置业有限公司（以下简称大自然公司）共同合作的项目，由华冠公司独立出资筹建，并由华冠公司享有处理权并承担相应的责任和义务。2014年3月26日石升美、谢先燕与被告华冠公司的工作人员曹拥军签订了租房协议一份，协议上载明：“租房协议甲方：南通市大自然置业有限公司乙方：一、甲方华冠名苑1号楼朝东门面房，1号、2号楼下、楼上及3、4、5、6、7号楼上整体出租给乙方，房屋所有权为甲方。第一年总租金为34500元，其中楼上7间租金为7*3500元，合计24500元，楼下2间租金为2*5000元。二、租房期限为五年，房租金为每年一月初一（此处修改为每年4月26日）一次性支付；第二年至第四年的租金应逐年递增，增加幅度在当年的租金基础上增加20%，第五年总租金为68000元。……六、租房期间所有物业费等按相关规定由乙方支付。七、乙方承租甲方门面房期间水、电费由乙方自理。防火、防盗、治安问题亦由乙方承担，由此引起一切后果，甲方概不负责。八、本协议一式二份，双方签字生效。本协议从2014年3月26日起开始执行。协议签订后，先交付壹万元押金，待2014年4月26日交房总租金中直接扣减。甲方：曹拥军2014年3月26日乙方：石升美、谢先燕2014年3月26日。”华冠公司在甲方曹拥军的签名处盖章。同日，曹拥军与石升美、谢先燕再次签订租房协议一份，协议对于租赁的房屋的间数、总价、支付方式等重新做了约定，协议中载明甲方：“租房协议南通市大自然置业有限公司乙方：石升美谢先燕一、甲方华冠名苑1号楼朝东门面房，1号、2号、3号楼下、楼上及4、5、6、7号楼上整体出租给乙方，房屋所有权为甲方。第一年总租金为39500元，其中楼上7间租金为7*3500元，合计29500元，楼下3间租金为3*5000元。二、租房期限为五年，房租金为每年7月1日一次性支付；第二年至第四年的租金应逐年递增，增加幅度在当年的租金基础上增加20%，第五年总租金为78000元。……六、租房期间所有物业费等按相关规定由乙方支付。七、乙方承租甲方门面房期间水、电费由乙方自理。防火、防盗、治安问题亦由乙方承担，由此引起一切后果，甲方概不负责。八、本协议一式二份，双方签字生效。本协议从2014年3月26日起开始执行。甲方：曹拥军2014年3月26日乙方：石升美、谢先燕2014年3月26日。”经调查核实，被告华冠公司表示第二份协议上虽然没有公司的盖章，但公司对于曹拥军的签字的该份租房协议表示认可，且以第二份重新签订的租房协议为准。租房协议签订后，石升美、谢先燕已按约缴纳了2014年7月1日至2015年7月1日的房屋租金以及10000元的押金。根据如皋市市场监督管理局档案资料显示：如皋市渝悦足浴养生会所（以下简称渝悦会所）经营场所登记为如皋市搬经镇搬经居**，经营者姓名为石升美，产权属性为租赁使用权，经营范围为公共浴室（足浴服务），联系电话为136××******（陈卫峰电话），开业核准时间为2014年8月20日，注销核准时间为2015年5月4日。2015年5月4日，王永进作为经营者登记了如皋市渝悦足浴养生会所为字号的个体工商户，经营场所登记相同。2015年5月4日，本案原告与石升美、陈卫峰约定将渝悦会所转让给原告经营，并签订了转让协议一份，转让协议中载明：“转让协议甲方石升美、陈卫峰乙方王永进①经双方友好协商，甲方愿将正在全资经营的渝悦会所转让给乙方。②转让前甲方的所有债权债务由甲方全权负责，与乙方无关，转让后债权债务由乙方自行负责，与甲方无关。③转让后与房屋租赁户的租金由乙方负责给付，与甲方无关。④转让费：本店一次性转让费肆拾万元整，由乙方一次性给付叁拾捌万元整，两万元欠款年底前还清。⑤本店除私人物品甲方取走，其余东西一律给乙方。⑥本协议经双方签字生效，甲方负责营业执照转户。⑦如有未尽事宜，双方协商解决。甲方石升美陈卫峰乙方王永进。2015.5.4”。2015年5月4日，渝悦会所营业执照的经营者由原来的“石升美”重新登记为“王永进”。双方约定由陈卫峰之前结欠原告的借款本息共计330000元抵算转让费，协议签订后，原告另行支付给石升美、陈卫峰45000元，余款25000元尚未给付。2015年5月11日，由石升美出具收条一份交由被告收执，收条上载明：“今收到王永进叁拾柒万伍仟元整（375000）收款人石升美。”2015年5月26日之前，石升美、陈卫峰将渝悦会所（含技师及相关设施）实际交由原告经营管理。另查明，渝悦会所的经营场所朝东门面2015年5月，在原告与石升美、陈卫峰签订转让协议之后，被告华冠公司向渝悦会所发催缴物业费的函一份，函载明：“业主：您好！您已经两月余未交物业费了，而且已经有证据表明更新了承租人，经与你们多次约谈未有结论。现限5月23日下午之前交清物业费，新的承租人与我们重新签订租房协议并承认承担到期店面房复原费，否则本公司5月25日有权收回承租房，暂扣一切物资作为复原费补偿。特此通知！南通市华冠电器有限公司南通大自然置业有限公司2015.05.23。”函落款处盖有南通市华冠电器有限公司的公章。2015年5月26日，原告与华冠公司因未达成一致协议，双方发生纠纷并报警处理，根据接处警工作登记表中的记录“经了解系王永进承包了愉悦足疗店，原来是陈卫峰承包的，因变更经营后，房东要求重新签订协议，但双方意见不一致未能达成协议，后房东安排人将渝悦会所锁起来了，为此发生矛盾。”2015年7月24日，被告华冠公司工作人员曹拥军报警称，搬经华冠电器对面的愉悦足浴会所承包人失联，大门紧闭，怀疑出现意外，请求公安机关到现场查看。后如皋市搬经镇中心派出所经了解到：“2014年3月26日，南通大自然置业有限公司将搬经镇华冠名苑朝东的一层1号、2号、3号店面房及楼上7间房子租给石升美经营渝悦会所，双方约定每年7月1日给付当年的房租，今年到期后，石升美未按约给付房租且失联，会所已停业一个多月，因石升美是外地人，怀疑其有意外，南通大自然置业有限公司负责人曹拥军报警，要求公安机关到现场实地查看。到场后，经对渝悦会所勘查，未发现可疑情况，会所内没有人迹，有其经营用的物品器具，公安机关要求南通大自然有限公司对会所的物品做好清点登记并妥善保管，继续联系石升美商谈续租事宜”。被告华冠公司对渝悦会所内的固定资产进行了清点、制作了清单，并由曹拥军在清单上签字确认。后华冠公司将渝悦会所的经营场所（含清单上的固定资产）出租给他人（东乐足浴会所）经营使用。再查，原渝悦会所经营的房屋现已经出售他人，原渝悦会所内相关物品已不存在。2015年9月1日，原告王永进起诉陈卫峰、石升美，要求解除转让协议并返还转让费375000元、承担银行同期贷款利息。本院2016年4月20日作出（2015）皋搬民初字992号民事判决书，判决：解除转让协议；陈卫峰、石升美返还王永进转让款375000元；驳回王永进的其他诉讼请求。陈卫峰、石升美不服提起上诉，南通市中级人民法院2018年1月23日作出（2017）苏06民终2177号民事判决，判决维持原判，同时认为陈卫峰、石升美所称的相关损失可依法另行处理。陈卫峰申请再审，南通市中级人民法院作出（2018）苏06民申123号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。2018年6月29日，石升美起诉华冠公司，要求解除租房协议、返还租房押金1万元、赔偿经济损失40万元。后石升美以需补充搜集证据为由撤回起诉，本院2018年9月4日裁定准许其撤诉。2019年3月25日陈卫峰、石升美再向本院起诉，要求本案原告赔偿经济损失40万元。审理中，陈卫峰、石升美明确在本案中根据合同关系要求王永进返还抵债的资产，如不能返还，则应赔偿损失40万元，不要求华冠公司承担责任。2019年6月15日本院作出（2019）苏0682民初9045号民事判决，判决王永进于本判决生效后十日内赔偿陈卫峰、石升美损失400000元。判决生效后，经本院执行将（2015）皋搬民初字992号民事判决书中规定陈卫峰、石升美应返还王永进转让款375000元与（2019）苏0682民初9045号民事判决书中判决王永进应赔偿陈卫峰、石升美损失400000元相抵销，两案的执行已结案。2019年11月26日原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据材料等在卷佐证。本院认为，承租人转租房屋的，应当经出租人书面同意，承租人未经出租人书面同意转租的，出租人可以解除租赁合同，收回房屋并要求承租人赔偿损失。本案中所涉被告房屋的承租人石升美、谢先燕未经被告同意将被告所有的房屋转租给本案原告，被告得知后，因未能联系上承租人，被告以张贴公告的形式将房屋收回，符合法律的相关规定。房屋收回后，房屋出租人即本案被告有权按照租赁合同及法律的规定置留房屋内原承租人的物品，因本案被告与承租人石升美、谢先燕至今对签订的《租房协议》的解除及解除后的结算未作处理，其被告置留的物品、承租人交纳的“押金”、租赁费如何计算等事宜均有待承租人石升美、谢先燕与被告双方进行结算处理，在双方未有结算处理结果的情况下，本案原告以被告侵犯了其留置房屋内物品的所有权为由，要求本案被告予以赔偿，没有合同和法律依据，其请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条之规定，判决如下：驳回原告王永进的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王永进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 赵剑波二〇一九年十二月二十七日法官助理 石 燕书 记 员 陈 雨