文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4265号原告:刘山瑜，男，1985年9月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：王大敏，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者。原告：付萍，女，1971年1月18日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王大敏，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者。被告:熊永华，男，1989年9月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：桐君阁大药房重庆市荣昌区昌州街道甘兴药店，经营场所重庆市荣昌区昌州街道富安南路80号，统一社会信用代码92500226MA5YM14X5F。经营者：甘国顺，男，1963年10月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告刘山瑜、付萍与被告熊永华、桐君阁大药房重庆市荣昌区昌州街道甘兴药店（以下简称甘兴药店）合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘山瑜的委托诉讼代理人王大敏，原告付萍及其委托诉讼代理人王大敏，被告熊永华，被告甘兴药店的经营者甘国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘山瑜、付萍向本院提出诉讼请求：1.判决解除二原告与被告熊永华于2018年12月5日达成的口头合同；2.被告熊永华立即向二原告返还保证金30000元及药品货款100000元；3.被告甘兴药店对被告熊永华的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告付萍、刘山瑜与被告熊永华系朋友关系。被告熊永华系江西仁和药业有限公司的员工，在江西仁和药业有限公司的一部和二部两个部门的五个地区从事药品销售。原、被告交往期间，被告熊永华声称自己不想从事此业务了，表示欲转让其销售代理名额由二原告接替从事药品销售，二原告表示同意。双方遂于2018年12月5日达成口头协议：由被告熊永华为二原告办理成为江西仁和药业有限公司员工的入职手续，二原告接替熊永华从事药品销售；若成功为二原告办理入职，则由二原告支付被告熊永华60000元保证金，若成功为二原告中的一人办理入职，则支付30000元保证金；同时，二原告向被告熊永华购买其存放在康骐医药公司和长新玖医药公司的药品，二原告支付被告熊永华货款100000元。还约定2018年12月7日前由被告熊永华带二原告到康骐医药公司和长新玖医药公司办理药品书面交接手续，当面点清药品种类、数量，交接完后熊永华存放的药品归二原告处理，但不需要提货，医药公司认可药品转移到二原告名下，以后直接由医药公司向二原告联系的购买人发货。2018年12月5日，原告付萍通过支付宝和微信转账的方式向被告熊永华支付了30000元保证金和100000元货款，被告熊永华、甘兴药店给原告出具了收据两张。被告甘兴药店的实际经营者是被告熊永华，故被告甘兴药店是被告熊永华的担保人。之后，被告熊永华一直未为二原告办理入职手续，也未履行交付药品的义务。原告认为，被告熊永华在履约过程中严重违约，致使合同目的无法实现。因此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。熊永华辩称，我是江西仁和药业有限公司一部和二部两个部门在酉阳、秀山、黔江、彭水、荣昌五个地区的药品销售代理，从事药品销售。后我欲退出代理，原告刘山瑜得知此情况便与我协商，欲接替我的代理业务。2018年12月5日，我与刘山瑜口头达成合同，约定我先退出江西仁和药业有限公司，我再为刘山瑜办理成为江西仁和药业有限公司员工的入职手续，由刘山瑜接替我在该公司两个部门从事药品销售，刘山瑜向我支付保证金60000元，入职一个部门需保证金30000元，入职两个部门需保证金60000元，我退出江西仁和药业有限公司后，再由江西仁和药业有限公司退还我已经向公司缴纳的60000元保证金给原告刘山瑜。还约定刘山瑜向我购买存放于康骐公司和长新玖公司的药品，并支付我药品货款120000余元。之后，我为原告刘山瑜办理了入职手续。对于药品的交付，不需要双方进行交接，也未约定交接货物的时间，由我直接给康骐医药公司和长新玖医药公司通知一声，刘山瑜当天就可以提货，我已经完成了交货的义务。达成口头合同时，刘山瑜未告知原告付萍也要参与入职并销售药品，故付萍不是买卖合同的相对方。综上，我不同意原告的诉讼请求。甘兴药店辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年11月，甘兴药店的经营者甘国顺将甘兴药店的全部股份转让给了黄义兰和徐世华，甘国顺不再经营，只是一直未在工商部门对经营者名称做变更登记。甘国顺与被告熊永华不相识，也不清楚二原告与被告熊永华之间的合同内容。本院经审理认定的事实如下：被告熊永华系江西仁和药业有限公司（以下简称仁和药业公司）的员工，从事营销工作，具有医药商品购销员五级资质。2018年12月5日，原告刘山瑜、付萍与被告熊永华达成口头协议，约定：被告熊永华为原告刘山瑜、付萍中的一人或者两人办理入职仁和药业公司的手续，入职保证金为30000元/人，办理入职手续后，由仁和药业公司将保证金退给二原告；二原告“购买”被告熊永华存放在重庆康骐医药有限公司（以下简称康骐医药公司）和重庆长新玖医药有限公司（长新玖医药公司）的药品，并向被告熊永华支付货款，“购买”的药品仍存放在两个医药公司，由两个医药公司直接向二原告联系的购买人发货。同日，原告付萍通过支付宝和微信转款方式向被告熊永华支付保证金和药品货款共计130000元，被告熊永华向二原告出具收据两张，分别载明：“今收到付萍、刘山瑜仁和保证金30000（叁万圆整）”，“今收到付萍、刘山瑜仁和药品货款100000元（拾万圆整），货未收到”。被告熊永华分别在两张收据“经手人”处签名确认，其还分别在“经手人”处加盖“桐君阁大药房重庆市荣昌区昌州街道甘兴药房”的印章。庭审中，二原告和被告熊永华均对“桐君阁大药房重庆市荣昌区昌州街道甘兴药房”印章系被告甘兴药店的印章无异议。其后，二原告与被告熊永华未办理书面交接药品的手续。被告熊永华从仁和药业公司离职后，委托其公司同事罗应森为原告刘山瑜办理了入职仁和药业公司的相关手续，刘山瑜于2019年1、2月份入职。2019年2月，原告付萍作为原告刘山瑜的内勤在康骐医药公司就职担任销售业务员。为查清本案案情，本院依法调取了被告熊永华于2018年12月5日之后在康骐医药公司所有存放药品的《药品总调拨记录》，该记录显示：2018年12月7日，被告熊永华价值49917.52元的药品由其内勤刘利琴调拨给销售业务员邹胜涛；2019年3月1日，被告熊永华价值26985.26元的药品由其内勤刘利琴调拨给销售业务员付萍；未显示其他调拨记录。庭审中，二原告称不认识邹胜涛，调拨给邹胜涛的药品与本案无关。被告熊永华称不认识邹胜涛，调拨给邹胜涛的药品是受原告刘山瑜指示。二原告为证明被告熊永华一直未与其交接存放在长新玖医药公司的药品，举示了原告付萍与被告熊永华的微信聊天记录以及原告付萍与长新玖医药公司执行董事石清泉的通话录音予以证实。2019年2月2日的微信聊天记录显示，付萍问：“熊总，你好，长新玖的石总应该是回荣昌了，趁着山瑜也在，看看今天有时间就把库房交接给山瑜吧”，熊永华答：“我和石总约了初七过后去”。2019年3月16日的微信聊天记录显示，付萍问：“熊总，星期一我们去长新就（玖）办理交接手续吧，我们下个星期需要在长新玖大量出货”，熊永华无应答。2019年3月23日通话内容显示，付萍问：“我们交接要到你那里去交接了嘛，现在我催他到你那里去交接他不去了，他就一天天的拖呀”，石清泉答：“对呀”。付萍问：“按照你们以往的惯例，像这样的情况应该是怎么交接的呢？肯定是要到你公司办一个正式的手续才叫交接呀，对不对嘛”，石清泉答：“对呀，就是货要点给你呀，现在货也停了，他就这样拖……”，“我跟小熊打了电话了，他说的意思是下个星期安排个时间过去，我说你都约了两次了，我还跟公司安排了的……他约在下个星期”。被告熊永华对微信聊天记录以及录音的真实性无异议，但认为在微信聊天之前其已将药品完全交付给了二原告，通话内容可能是原告与石清泉串通，不能达到原告的证明目的。以上事实有原、被告的陈述，支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、微信支付交易明细证明、收据、个体工商户管理登记卡、通话录音光盘及文字材料、手机通话记录截屏、微信聊天记录截屏、支付宝转账电子回单、职业资格证书、对罗应森的询问笔录、员工登记表、《药品总调拨记录》及电脑截屏等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘山瑜、付萍与被告熊永华达成口头合同，约定被告熊永华为二原告中的一人或者两人办理入职仁和药业公司的手续，入职保证金为30000元/人，同时二原告“购买”被告熊永华存放在康骐医药公司和长新玖医药公司的药品并支付货款的事实，有原、被告的陈述以及双方举示的证据予以证明，本院予以确认。对于被告熊永华辩称原告付萍不是合同相对方的意见，因合同价款130000元系原告付萍支付，且被告熊永华亦称达成口头协议时付萍在场，口头协议内容也与原告付萍有关，故对被告熊永华的该项辩称意见，本院不予采信。原、被告虽约定“购买”药品，但又约定“购买”的药品仍存放在两个医药公司，二原告不提货，而由两个医药公司直接向二原告联系的购买人发货，此实质上约定的是被告熊永华将其在康骐医药公司和长新玖医药公司享有的药品处置权利转让给二原告，该转让行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。因此，二原告与被告口头达成的合同合法有效。关于二原告主张解除口头合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，本案中，通过二原告举示的收据、付萍与熊永华微信聊天记录、付萍与长新玖医药公司执行董事石清泉的通话录音以及本院依法调取的《药品总调拨记录》可见，二原告已按约向被告熊永华支付了转让款100000元，被告熊永华应及时履行转让药品处置权利的义务，但被告熊永华至今仅向二原告转让了价值26985.26元的药品处置权利，经原告于2019年2月2日、2019年3月16日、2019年3月23日微信和电话催告后，被告熊永华仍未在合理期限内履行其义务，且被告熊永华亦无证据证明其尚有能力继续履行该义务，故二原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，对于二原告要求被告返还货款100000元的诉讼请求，本院依法支持为被告熊永华返还二原告转让款73014.74元（100000元-26985.26元），超出部分不予支持。被告熊永华辩称其已完成了交货义务，且2019年12月7日调拨给邹胜涛价值49917.52元的药品系受原告刘山瑜指示，但其未举示充分证据予以证明，又因二原告于2019年2月才在康骐医药公司设立交易账户，被告熊永华无证据证明双方对药品处置权利的转让办理了交接手续以及原告在设立交易账户之前就已经享有该部分药品处置权利的事实，故本院对被告熊永华的该项辩称意见不予采信。关于原告主张被告熊永华返还二原告保证金30000元，因被告熊永华已为原告刘山瑜办理了入职仁和药业公司的手续，履行了合同义务，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张被告熊永华作为甘兴药店的实际经营者，在收据上加盖甘兴药店印章系被告甘兴药店同意作为担保人为被告熊永华的债务承担连带担保责任的意见，因被告甘兴药店对此不予认可，且收据上并未载明被告甘兴药店作为担保人的事实，亦无被告甘兴药店愿意为被告熊永华的债务承担连带清偿责任的明确意思表示，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告刘山瑜、付萍与被告熊永华于2018年12月5日达成的口头合同，解除时间为本判决生效之日；二、被告熊永华于本判决生效之日起十日内返还原告刘山瑜、付萍转让款73014.74元；三、驳回原告刘山瑜、付萍的其他诉讼请求。如果被告熊永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告刘山瑜、付萍负担1275元，由被告熊永华负担1625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 静人民陪审员  胡汉英人民陪审员  龙秀群二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李 琴