wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初7037号原告：王雪琪，女，1990年4月9日出生，住包头市。委托诉讼代理人：邬彩霞，内蒙古恩照律师事务所律师。被告：中冶置业集团物业服务有限公司包头分公司。负责人：张孝永。委托诉讼代理人：赵中杰，北京友恒律师事务所律师。原告王雪琪与被告中冶置业集团物业服务有限公司包头分公司（以下简称中冶物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪琪委托诉讼代理人邬彩霞、被告中冶物业委托诉讼代理人赵中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还2016年9月30日至2017年9月30日的物业管理费2084.4元及利息293.58元，合计2377.98元；2.判令被告立即向原告返还于2016年11月22日收取原告的装修押金4000元及利息535.39元，合计4535.39元；3.判令被告立即向原告返还于2016年11月22日收取原告的垃圾清运费521.1元及利息69.75元，合计590.85元；第1、2、3项金额共计7504.22元（第1、2、3项利息均暂记至2019年9月2日）4.判令被告支付以上三项费用从2019年9月3日期至付清之日止的利息，利息按月息2分计算；5.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月15日，原告从中冶正盛置业有限责任公司购买了包头市昆都仑区中冶世家水晶城1栋1008号房屋，原告按照该公司的通知办理了入住手续，随后被告收取物业管理费2084.4元、装修押金4000元、垃圾清运费521.1元。后原告得知被告并非合法选聘的前期物业服务公司，原告与被告之间并未建立物业服务合同关系，被告收取上述费用没有法律依据，故原告诉至法院，要求判如所请。被告中冶物业辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方签订了物业管理服务协议，协议自签字之日起生效，且双方已经实际履行，因此本案关于物业管理方面的争议应属于物业服务合同纠纷而不是不当得利纠纷，被告不应当返还原告已经支付的物业费。原、被告双方签订装修管理协议，被告按照协议约定收取原告的装修押金，根据约定，原告应先申请竣工验收，且确保无违规装修情形，被告才有义务退还装修押金，现原告未进行竣工验收，故不应返还装修押金。物业费中不包含垃圾清运费，原告购买的是毛坯房且已申请装修，被告在原告同意统一清运、同意交费的情况下收取原告清运费，合法合理，且被告已经将原告装修产生的建筑垃圾进行清运，故垃圾清运费不应退还。原告应当按照前期物业服务合同约定，履行付费义务。综上，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，包头中冶正盛置业有限责任公司与被告中冶物业签订了前期物业服务合同，约定由被告为其开发的中冶世家水晶城小区提供前期物业服务。2016年10月1日，原告接收了其从包头中冶正盛置业有限责任公司处购买的包头市××区房屋，并于当日与被告中冶物业签订了《前期物业管理服务协议》，约定由被告为原告提供物业管理服务，由原告向被告缴纳物业费等相关费用。2016年10月1日，原告向被告缴纳了2016年9月30日至2017年9月30日的物业管理费2084.4元。2016年11月22日，原告向被告缴纳了垃圾清运费521.1元、装修押金4000元。自2016年9月30日起至今，一直由被告向原告所在小区提供包括垃圾清运在内的物业管理服务。本院认为，本案争议焦点为本案案由应如何确定、被告应否向原告返还其诉请的相关款项。现就上述争议焦点逐一分析如下：一、关于案由问题，因原、被告双方已经于2016年10月1日签订了《前期物业管理服务协议》，约定由被告为原告提供物业管理服务，由原告向被告缴纳物业费等相关费用，虽然该合同名为前期物业管理服务协议，但从合同约定的核心条款来看，其本质为物业服务合同，原告主张该合同无效要求按照不当得利审理本案，缺乏事实及法律依据，本案应将案由确定为物业服务合同纠纷；二、关于应否向原告返还其诉请的相关款项问题，因被告已经按照合同约定提供了包括垃圾清运在内的物业管理服务，故原告依据不当得利要求被告返还物业管理费、垃圾清运费及相关利息的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出要求被告返还装修押金的诉讼请求，应待原告将装修完毕的相关情况提交被告进行审核后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王雪琪的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告王雪琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 于明 二〇一九年十二月二十三日书记员 明珠附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初1146号 原告：石家庄合佳化学品有限公司，住所地石家庄高新区长江大道9号，统一社会信用代码911301017651639792。 法定代表人：刘振强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金品凤，河北瀛冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖文彪，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：大连佳化聚氨酯有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区纪念街85号5层3号，统一社会信用代码91210203098015963D。 法定代表人：高连龙，该公司执行董事。 原告石家庄合佳化学品有限公司与被告大连佳化聚氨酯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告石家庄合佳化学品有限公司的委托诉讼代理人金品凤、肖文彪到庭参加诉讼，被告大连佳化聚氨酯有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄合佳化学品有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款52000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准向原告支付自逾期付款之日起至实际给付之日止的利息损失（暂计算至2019年4月30日为3104元）；二、本案全部诉讼费用、保全费用、公告费用等均由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告销售阻燃剂，货物总金额为22500元，货到付款，合同签订后，原告按照合同约定于2018年5月1日将货物送至被告公司。2018年6月23日，原告与被告签订《购销合同》，约定：原告向被告销售三乙烯二胺，货物总金额为29500元，货到付款，合同签订后，原告按照合同约定于2018年6月25日将货物送至被告公司。被告在接收到上述货物后，未对货物提出任何异议，原告向被告销售的货物不存在任何质量问题；原告的合同义务已全部履行完毕，但被告却迟迟不按协议约定履行付款义务。截止目前，被告尚欠原告货款52000元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还。被告的行为已构成违约，其行为给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告应按合同约定向原告支付货款。被告逾期付款应向原告支付利息损失；为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 被告大连佳化聚氨酯有限公司未作任何答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告石家庄合佳化学品有限公司（供方）与被告大连佳化聚氨酯有限公司（需方）签订《购销合同》一份，约定被告自原告处购买阻燃剂1.0吨，货物总金额为22500元，合同约定货到付款。原告称合同签订后，其于2018年5月1日将约定货品送至被告处。 2018年6月23日，原告石家庄合佳化学品有限公司（供方）与被告大连佳化聚氨酯有限公司（需方）再次签订《购销合同》一份，约定被告大连佳化聚氨酯有限公司自原告处购买三乙烯二胺（TEDA）0.5吨，货物总金额为29500元，合同约定货到付款。合同签订后，原告石家庄合佳化学品有限公司于2018年6月25日将货物送至被告大连佳化聚氨酯有限公司处，并由被告出具《回执单》一份。 原告石家庄合佳化学品有限公司在履行完毕上述二份合同的送货义务后，被告大连佳化聚氨酯有限公司均未按约定进行付款，后原告多次催要并于2019年年初向被告送达《询证函》一份，载明：“截止至2018年11月30日，被告欠付原告货款52000元”。后被告大连佳化聚氨酯有限公司的法定代表人高连龙在该《询证函》上签名予以确认。 上述事实有《购销合同》二份、《回执单》、《询证函》、庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，合同双方应依法履行各自的义务。原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以认定。合同签订后，原告石家庄合佳化学品有限公司按约履行了送货义务，被告大连佳化聚氨酯有限公司应依约定履行付款义务。原告石家庄合佳化学品有限公司提交的《询证函》上显示涉案两笔《购销合同》被告共计欠款52000元，该函由被告法定代表人高连龙签名予以确认，故本院对该欠款数额予以认可。从原告提交的《回执单》来看，第二笔货物的到货时间为2018年6月25日，故原告主张自该日（2018年6月25日）起计算逾期付款利息符合合同中对于“货到付款”的约定，本院对此予以支持。因双方买卖合同并未约定该违约金的计算方式，现原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%，符合法律规定，本院对此予以支持，因2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故此后的逾期付款违约金应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，上浮50%计算。 综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连佳化聚氨酯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄合佳化学品有限公司货款人民币52000元及该款自2018年6月25日起至付清之日止的逾期付款违约金（其中自2018年6月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算、自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，保全费571元，由被告大连佳化聚氨酯有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  林晓坤 人民陪审员  周丽敏 人民陪审员  罗学英 二〇一九年十二月十日 书 记 员  田亦天 ——
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2151号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 主要负责人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：刘守平,男,潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行职工。 被告：蒋洪磊，男，1988年11月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告蒋洪磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人刘守平到庭参加诉讼。被告蒋洪磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、被告蒋洪磊偿还贷款本金20000元、利息及实现债权的费用(利息计算至被告还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告蒋洪磊与原告签订《个人借款合同》，合同约定贷款数额、用途、期限、利息、违约责任等。合同签订后，原告依约于2018年3月15日发放贷款2万元到蒋洪磊指定账户。贷款已于2019年3月14日到期，被告蒋洪磊未按约定日期还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告蒋洪磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告蒋洪磊签订《个人借款合同》，合同约定被告蒋洪磊向原告借款20000元，期限自2018年3月15日至2020年3月14日。借款方式为可循环方式。借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率系固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮38%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其它资产保全措施。 2018年3月15日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向被告蒋洪磊发放贷款2万元，月利率5.0025‰，到期日为2019年3月14日。截止到2019年12月10日，被告蒋洪磊尚欠原告借款本金18680.70元及利息1116.33元，原告主张此后的利息按照合同约定利率加收50%计收至本息结清为止。 本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告蒋洪磊签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行依约向被告蒋洪磊发放贷款2万元，被告蒋洪磊未依约及时足额偿还贷款本息，系形成本案纠纷的原因，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告蒋洪磊应承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告蒋洪磊偿还截止到2019年12月10日的借款本金18680.70元及利息1116.33元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息以18680.70元为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止，按月利率5.0025‰加收50%即7.50375‰计算。原告主张被告应当支付实现债权费用，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。 被告蒋洪磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋洪磊支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金18680.70元及截止到2019年12月10日的利息1116.33元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告蒋洪磊支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金18680.70元的逾期利息（以18680.70元为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止，按月利率7.50375‰计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由被告蒋洪磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李传明 人民陪审员  刘学华 人民陪审员  陈 姣 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  汤婷婷 书 记 员  辛芳芳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初4098号原告:王华平，男，汉族，1979年5月1日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李致远，上海天梯律师事务所律师。被告:马鞍山永途汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区金山路1188号5栋，统一社会信用代码91340500MA2RF3Y60C。法定代表人：陈言平。本院在审理原告王华平诉被告马鞍山永途汽车有限公司合同纠纷一案中，王华平于2019年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:王华平的申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予王华平撤回起诉。本案受理费400元（已减半收取），由原告王华平负担。审判员 王 文二〇一九年十二月三日书记员 开海雁
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初4107号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：佘兵，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张露，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被告：廖丹，男，汉族，1989年5月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹家林，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告廖丹劳动争议一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人佘兵，被告廖丹及其委托诉讼代理人曹家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其在消极怠工期间给原告造成的经济损失25291元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经济损失争议一案,仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。原告在仲裁委所提供的考勤记录、厂房、土地及设备租赁合同等证据可以充分证明被告从2019年5月以来不履行岗位职责，存在严重过错，给公司的生产、销售及回款等一系列工作造成了严重的经济损失，仲裁委应当依据《工资支付暂行条例》十六条规定支持原告的仲裁请求。 被告辩称，1.被告并未消极怠工，原告向被告发放了2019年5月、6月的工资，被告的工作是不定时工时制。2.原告主张的经济损失没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告系原告工作多年的员工。2019年5月和6月，原告因经济环境等因素出现生产订单减少，被告等员工根据公司主管的安排到单位上班，没有安排时则在家休息。从原告提供的员工工资花名册中全勤奖项来看，被告等员工上班的时间明显减少。原告向被告足额支付了2019年5月和6月的工资。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发出解除劳动合同通知。被告从7月8日开始未到原告公司上班，原告也未通知其回单位上班。7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求原告支付经济补偿金，市仲裁委支持了被告的仲裁请求。原告于9月6日向市仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿消极怠工期间经济损失。市仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 审理中，原告明确其主张的经济损失是根据公司生产订单，员工不能完成订单酌情计算的，客观上无法准确计算经济损失。原告主张被告怠工是通知了员工生产而员工没有进行生产经营，但没有证据证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”规定，本案中，原告主张被告2019年5月至双方解除劳动合同期间，被告存在消极怠工，给原告造成了经济损失，但原告没有提供证据证明其诉讼主张。从本案审理查明的事实看，原告没有举证证明5月至6月被告存在怠工的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定，劳动者对用人单位的损害赔偿责任主要有三种情形：劳动者违法解除劳动合同、劳动者违反劳动合同中约定的保密义务、劳动者违反竞业限制给用人单位造成损失的。原告的主张并不适用于上述任何一种情形。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  邓 毅 审 判 员  陈 旭 人民陪审员  王国阶 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘静然
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3428号 原告:郭振明，男，1970年9月14日出生，汉族，现住安丘市。 委托诉讼代理人:郭庆，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告:山东汉诺宝嘉节能科技股份有限公司，住所地济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦2-2420室。 法定代表人:魏永强，总经理。 原告郭振明与被告山东汉诺宝嘉节能科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告工人工资34000元；二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年7月1日，原告与被告协商约定：由原告为被告承揽的昌邑市君悦花园3.4.5号楼外墙聚氨酯喷涂工程施工。原告施工完毕后，经验收方验收合格。但是，被告尚欠原告34000元工人工资未付，该款后经原告多次催要，被告于2019年3月20日承诺，于2019年5月1日前将原告已开收据的欠款结清，但是，被告没有履行该承诺。在2019年9月21日，原告又电话催要，被告总是以无钱为由推拖，至今未付。 综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，依据相关法律规定，诉至贵院请求判如所请。 被告未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：由原告为被告承揽的昌邑市君悦花园3.4.5号楼外墙聚氨酯喷涂工程施工。原告施工完毕后，经验收方验收合格，被告尚欠原告34000元工人工资未付 本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告支付原告工人工资34000元的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东汉诺宝嘉节能科技股份有限公司偿还原告郭振明欠款34000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取为325元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费650元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵寿跃 二０一九年十二月二十三日 书记员  姜晓燕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申350号 再审申请人（原审被告）：刘小燕，女，1984年1月1日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请人（原审原告）：山东多成工程机械有限公司。住所地：山东省潍坊市坊子区长宁街以北、潍州路以西金地综合楼1号楼16号。 法定代表人：徐光国，该公司总经理。 被申请人（一审被告）：王世林，男，1989年2月3日生，汉族，住山东省惠民县。 原审被告：王世斌，男，1987年1月12日生，汉族，住山东省惠民县。 原审被告：丁银叶，女，1990年5月2日生，汉族，住山东省惠民县。 原审被告：王绍涛，男，1988年12月2日生，汉族，住山东省惠民县。 原审被告：崔世慧，女，1988年5月4日生，汉族，住山东省惠民县。 再审申请人刘小燕因与被申请人山东多成工程机械有限公司、王世林及原审被告王世斌等买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初1255号民事判决，向本院申请再审。 刘小燕申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人原审提交的《买卖合同》中乙方配偶一栏刘小燕的签名并非其本人所签，系伪造的。申请人刘小燕对买卖合同不知情，并且涉案标的物以及所带来的收益并未用于家庭共同生活，该债务不能认定为夫妻共同债务。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证，原审未经传票传唤缺席判决。申请人刘小燕未收到开庭传票与一审判决书，原审系缺席判决，剥夺了申请人的辩论权利。综上，刘小燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项和第十项的规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，涉案买卖合同系王世林、刘小燕夫妻共同签字，原审判决认定其为夫妻共同债务，并无不当。再审申请人主张《买卖合同》中乙方配偶一栏签字系伪造，并未提供相应的证据予以证明。申请人以“原判决认定事实的主要证据是伪造的”为由申请再审，理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案原审法院向申请人送达开庭传票，通过法院特快专递邮寄送达未成功，依法采用公告送达方式，程序并无不当。依法公告送达不属于剥夺当事人辩论权利的情形。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项和第十项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘小燕的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘文文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24649号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳，系该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：林华金，男，1984年1月26日出生，汉族，住广西平南县*************，公民身份号码450************313。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金164274.77元和零售利息、违约金（截止至2019年8月16日的零售利息1935.97元、违约金539.08元）、分期手续费10440.35元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：403**********728）截止至2019年8月16日的欠款共计177190.17元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截至2019年10月16日尚欠本金164274.77元、零售利息7387.87元、分期手续费10440.35元、违约金5345.48元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告庭审陈述，本院确认原告所诉属实。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张的本金、利息、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告并未举证证明其与被告就该项收取进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林华金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年10月16日所欠本金164274.77元、零售利息7387.87元、分期手续费10440.35元，及以尚欠本金为基数从2019年10月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3843.8元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  彭映辉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  周玲宇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4950号原告：任美英，女，1968年12月3日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：江西民生集团有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦，统一社会信用代码：9136040061268508XB。法定代表人：王翔，董事长。委托诉讼代理人：丁少华，该公司法务。原告任美英诉被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任美英、被告民生公司的委托诉讼代理人丁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任美英请求本院判令：1、被告向原告偿还借款本金681000元、及利息（按照年利率6%计算自2016年1月1日起算至本金还清日止）；2、被告承担诉讼费用。被告民生公司辩称：借款属实，原告诉请我公司予以认可，但我公司向原告支付了500元的利息希望予以扣除，现我公司经营困难，需要时间来归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经亲友介绍陆续多次向被告出借借款。2016年1月1日，双方进行结算后，被告向原告出具了借款收据，载明借款681000元，约定年利率为6%，并在借据上承诺借款分三年还清，其中2016年年底还本付息20%，2017年底还本付息30%，2018年底还本付息50%。此后，被告仅向原告支付了借款利息500元。原告多次催款未果，故诉来我院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，且被告亦予以认可，故本院予以认定。被告未能按照双方的约定支付本息，属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告民生公司提出已经支付的利息应予以扣减的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳，故被告应支付自2016年1月1日起至2019年10月31日止的利息为156130元（借款本金×借款时间×0.06/年-500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任美英返还借款本金681000元，支付利息156130元（截止至2019年10月31日），共计837130元，并按年利率6%支付自2019年11月1日至借款本金681000元还清之日的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12176元，减半收取6088元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十二月二十五日书记员  罗佳媛
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执2220号之二 申请人：合肥明坤幕墙材料有限公司，住所地合肥市包河区国际五金机电商贸城A区二期07幢21号，统一社会信用代码91340100754878098N（1-1）。 法定代表人：徐经生，该公司总经理。 被执行人：安徽亚盛幕墙科技股份有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠经济开发区，统一社会信用代码91341500057017911M。 法定代表人：叶朝绕，该公司董事长。 申请执行人合肥明坤幕墙材料有限公司与被执行人安徽亚盛幕墙科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院审理作出的（2019）皖1523民初578号民事调解书规定：一、被告安徽亚盛幕墙科技股份有限公司向原告合肥明坤幕墙材料有限公司支付货款2013219元，于2019年1月30日前支付1500000元，余款513219元于2019年4月30日前付清。原告合肥明坤幕墙材料有限公司应于被告安徽亚盛幕墙科技股份有限公司付款后三十日内开具相对应数额的增值税专用发票，若原告合肥明坤幕墙材料有限公司未按时开具相应数额的增值税专用发票，原告合肥明坤幕墙材料有限公司向被告安徽亚盛幕墙科技股份有限公司支付相应数额的违约金（已付款项的10%）；二、被告安徽亚盛幕墙科技股份有限公司应于2019年4月30日前向原告合肥明坤幕墙材料有限公司支付未提货货款1696053元，被告安徽亚盛幕墙科技股份有限公司应于付款后提取被告安徽亚盛幕墙科技股份有限公司于2018年5月10日、2018年7月23日、2018年7月24日已下单而未提取的铝型材货物约75吨（具体货款根据实际过磅重量结算，多退少补）；三、被告安徽亚盛幕墙科技股份有限公司对以上付款义务任一期未按时履行，原告合肥明坤幕墙材料有限公司均可以申请对剩余款货申请强制执行，并要求被告安徽亚盛幕墙科技股份有限公司承担支付原告合肥明坤幕墙材料有限公司逾期支付货款的利息损失（以2013219元中未付货款为基数，自2018年7月6日起，按月利息2%计算至款清日止）、逾期提货的存货金额的利息损失（以871536元为基数，自2018年6月12日起按月利息2%计算至款清日止；以824517元为基数，自2018年8月25日起按月利息2%计算至款清日止）和原告合肥明坤幕墙材料有限公司仓储费人民币30000元；四、原告合肥明坤幕墙材料有限公司于被告安徽亚盛幕墙科技股份有限公司按时支付第一笔货款1500000元后当日向法院提交申请解除对被告安徽亚盛幕墙科技股份有限公司银行存款的冻结，逾期视为原告合肥明坤幕墙材料有限公司同意解除冻结。该调解书生效后，因被执行人只按照约定支付了第一笔款1500000元，后续货款未按此法律文书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2019年12月6日立案执行。 在立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。 在执行过程中，执行人员多次主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，本院依法按照申请执行标的对被执行人公司账户进行了冻结，其中冻结到被执行人中国银行账户存款71.72元，冻结到安徽农村信用联合社账户内存款20478.32元。2019年12月20日，本院到舒城县不动产登记中心将被执行人位于舒城县杭埠经济开发区的厂房及土地全部进行了查封，期限三年。2019年12月23日，本院对被执行人及其法定代表人发出限制高消费令，进行信用制裁与高消费限制。2019年12月23日，本院将上述所有执行情况向申请执行人进行了通报，由于本案由人民法庭承办，无法对查封到的房产进行妥善处置，经与申请执行人约谈，同意在本案结束后，申请恢复执行，对查封的房产进行妥善处置，同时一并处置本次执行中冻结到的银行存款。申请执行人也无法提供其他被执行人的财产或财产任何线索，认可法院调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人行踪难觅，又查无财产，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张志国 审 判 员  谢泽辉 人民陪审员  金泽高 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨 威
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10431号之一 申请执行人：佛山市顺德区科桂达纸品包装厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇龙涌南河南路7号之一。 投资人：蔡海军。 被执行人：中山市凌丰纸类纸品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和泰村置业路20号之六。 法定代表人：霍家良。 被执行人：霍家良，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区科桂达纸品包装厂与被告中山市凌丰纸类纸品有限公司、霍家良买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初10733号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经原告佛山市顺德区科桂达纸品包装厂与被告中山市凌丰纸类制品有限公司、霍家良一致确认，截止至2019年7月16日两被告尚欠原告货款296324.6元，原告在本案中支出的律师费7200元由两被告承担，上述款项共计303524.6元，两被告承诺向原告连带偿还上述款项，偿还方式如下：于2019年7月20日前偿还20000元，自2019年8月起每月30日偿还20000元，并于2020年9月30日前将上述欠款清偿完毕；二、若两被告依约支付，则原被告因本案买卖合同纠纷所产生的债权债务关系全部终结，原告自愿放弃其他诉讼请求，在两被告支付第一期款项后，原告向法院申请解除对两被告银行账户的冻结，在两被告支付够100000元后，原告无条件申请解除对两被告其他财产的保全措施；若被告有任何一期未依约支付，则原告有权就剩余款项向人民法院申请一次性强制执行，并以实际欠款为基数，自2019年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际清偿完毕之日止；三、本案受理费3273.07元、财产保全费2268.71元，共计5541.78元，由两被告负担，两被告定于2020年9月30日前支付给原告。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人霍家良有两辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××、粤Ｅ-×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。上述车辆本案已轮候登记查封，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人霍家良是佛山市顺德区容桂街××股份合作经济社股民，本案已依法冻结了其在股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，需待有分配时才能处理。 三、被执行人中山市凌丰纸类纸品有限公司的设备正被本院（2019）粤0606执恢818号案处理，需待变现后才能进行分配。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余325227.31元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的汽车、股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项及正被本院另案处理的被执行人的设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10431号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谭金宇 执行员  梁泽标 执行员  梁国祥 二〇一九年十二月十日 书记员  黄国和
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初10189号原告：谢旭峰，男，1986年8月2日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。被告：曾海阳，女，1975年3月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地苍南县龙港镇龙港大道西三街西园大楼五单元301、302室、四单元302室，统一社会信用代码91330327774371120B。委托诉讼代理人：陈远，男。原告谢旭峰与被告曾海阳、中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告谢旭峰、被告中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司委托诉讼代理人陈远到庭参加诉讼。被告曾海阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：原告谢旭峰与被告曾海阳分别驾驶浙ＣＤ8××××、浙Ｃ7××××于2019年9月17日21时许在乐清市××镇××路路段发生交通事故，造成原告浙ＣＤ8××××车辆受损。二、交警部门的责任认定情况：被告承担全部责任，原告无责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙Ｃ7××××轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司处投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。四、原告各项损失：1.车辆维修费：6000元。有原告提供的修理费发票为凭，予以确认。2.车辆停运损失：1050元。车辆停用7日，参考原告提供的部分营运时的收入情况，酌定停运损失每日150元，共计1050元。3.交通费：44.21元。根据修车需要，原告要求44.21元，合理，予以确认。合计7094.21元。五、原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费6000元，停运损失费1400元，交通费44.21元、复印材料费65元。被告辩称：对车辆维修费6000元，无异议，其他费用属于间接损失，不属于保险责任范围，不予赔付。被告曾海阳未作答辩。裁判结果按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的损失为7094.21元。鉴于被告曾海阳在交通事故内承担全部责任，被告中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司应赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计7094.21元。原告要求赔偿复印材料费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司苍南支公司赔偿原告谢旭峰车辆维修费、车辆租金损失、车辆停运损失、交通费计7094.21元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告谢旭峰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾海阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 赵晓峰二〇一九年十二月二十六日代书记员 叶柠檬
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁0785执2017号 毛永全、赵香玉： 毛永全与赵香玉婚姻家庭纠纷一案，已于2019年12月30日全部执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇一九年十二月三十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执6712号申请执行人：北京中金投典当行有限公司，住所地北京市西城区西单北大街98号。法定代表人：罗锐，职务不详。被执行人:邓宁，男，1958年3月10日生，住北京市大兴区。北京中金投典当行有限公司申请执行邓宁公正债权文书纠纷一案，北京市精诚公证处作出的（2018）京精诚执字第00026号执行证书已发生法律效力。北京中金投典当行有限公司向本院申请执行，要求被执行人邓宁给付典当本金6000000元及违约金（按《执行证书》确定的标准计算）、处置当物而支出的费用。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邓宁建设工程发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中，本院查封并拍卖被执行人邓宁名下北京市大兴区旧宫镇宣颐家园c8号楼4-402，执行回案款6250600元。本院查封被执行人邓宁名下车牌号为×××和×××车辆，但未实际扣押车辆，无法进行处置。经查，本院未发现被执行人邓宁有其他可供执行的财产。申请执行人北京中金投典当行有限公司亦未提供被执行人邓宁可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中金投典当行有限公司申请执行的典当本金6000000元及（按《执行证书》确定的标准计算）、处置当物而支出的费用，已执行6250600元，剩余款项受清偿。经申请执行人北京中金投典当行有限公司确认，被执行人邓宁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中金投典当行有限公司享有要求被执行人邓宁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邓宁负有继续向申请执行人北京中金投典当行有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中金投典当行有限公司发现被执行人邓宁有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十二月二十三日书记员  耿 爽-2--1-
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1612号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。 被执行人：欧美花，女，1984年6月11日出生，广东省台山市人，汉族，住广东省台山市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人欧美花国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47084号裁决书已经生效。根据该裁决，被执行人欧美花应偿还本金、违约金、律师费、仲裁费合共人民币13000.89元。被执行人欧美花没有履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月19日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤销执行申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤07执1612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十二月二十六日 法官助理余国明 书记员刘晓云
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2914号 原告：窦京忠。 委托诉讼代理人：李炳辉，山东大韵律师事务所律师。 被告：上海德弘化工有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区桃林路18号A座12楼01室 法定代表人：张卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：袁延武，系被告员工。 第三人：江苏春晓医药化工科技有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区纬八路21号 法定代表人：王运涛，总经理。 原告窦京忠诉被告上海德弘化工有限公司、第三人江苏春晓医药化工科技有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李炳辉，被告委托诉讼代理人袁延武，第三人法定代表人王运涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告窦京忠向本院提出诉讼请求：1、依法确认2019年6月27日原、被告签署的《江苏春晓医药化工科技有限公司100%股权转让协议书》合法有效，原告对第三人100%的股权享有所有权；2、判令被告继续履行2019年6月27日原、被告签署的《江苏春晓医药化工科技有限公司100%股权转让协议书》，协助原告办理完成股权变更工商登记手续；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月底被告依法受让第三人原股东100%股权，成为第三人唯一股东，后因经营不善，导致第三人出现巨额亏损。2019年6月27日，就被告持有的第三人100%股权的转让问题，原、被告经协商一致，并签署《江苏春晓医药化工科技有限公司100%股权转让协议书》。原告于2019年6月28日向被告支付了全部股权转让款。但是被告怠于履行合同义务，以各种理由拖延办理股权变更工商登记手续，已构成违约。直至原告起诉之日，上述变更登记仍未完成。原告认为《江苏春晓医药化工科技有限公司100%股权转让协议书》是双方真实意思表示，符合相关法律规定，是合法有效的，被告应当严格履行合同义务。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求依法审理，望判如所请。 被告上海德弘化工有限公司辩称，股权转让协议签署后，被告已经协助原告去办理过变更登记手续，后因手续整改及被告无员工去办理相关手续。对于原告诉求的第一、二项无异议，诉讼费不应由被告承担。 第三人江苏春晓医药化工科技有限公司辩称，对原告诉求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的《江苏春晓医药化工科技有限公司100%股权转让协议书》一份、第三人江苏春晓医药化工科技有限公司企业信息一份、中国农业银行卡交易明细清单一份、第三人江苏春晓医药化工科技有限公司出具的出资证明一份，被告及第三人质证后对真实性均没有异议，故本院对上述证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告上海德弘化工有限公司系第三人江苏春晓医药化工科技有限公司唯一股东，第三人江苏春晓医药化工科技有限公司注册资本为1000万元，成立于2012年9月13日，后被告上海德弘化工有限公司出资购买了第三人江苏春晓医药化工科技有限公司原股东的全部股份。 2019年6月27日原告与被告签署《江苏春晓医药化工科技有限公司100%股权转让协议书》一份，原告为受让方，被告为出让方，目标公司为江苏春晓医药化工科技有限公司。约定原告出资990000元转让被告持有的第三人全部股权，并约定在协议签署生效后30个工作日内，双方办理工商变更登记手续。 2019年6月28日，原告向被告转账990000元。同日，第三人江苏春晓医药化工科技有限公司出具出资证明书一份，证明原告为第三人江苏春晓医药化工科技有限公司股东，出资金额：1000万元。 原、被告一直未办理第三人江苏春晓医药化工科技有限公司股权转让变更登记手续。 本院认为：原告与被告之间签订的《江苏春晓医药化工科技有限公司100%股权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反国家禁止性规定，本院依法予以确认。故原告主张《江苏春晓医药化工科技有限公司100%股权转让协议书》合法有效，本院依法予以支持。《江苏春晓医药化工科技有限公司100%股权转让协议书》签署后，原告依约履行合同义务，全额支付转让款，被告在收到转让款后应依据合同约定30个工作日内协助原告办理股权变更登记手续，积极履行合同义务，但被告一直未履行合同义务，对此应付全部责任。故原告主张被告继续履行合同义务，协助原告办理江苏春晓医药化工科技有限公司股权变更登记手续，于法有据，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、确认原告窦京忠与被告上海德弘化工有限公司签署的《江苏春晓医药化工科技有限公司100%股权转让协议书》合法有效; 二、被告上海德弘化工有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告窦京忠办理江苏春晓医药化工科技有限公司股权转让变更登记手续。 案件受理费13700元，减半收取6850元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈卫东 二〇一九年十二月十八日 书记员  李永永
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2441号 罪犯赵英杰，男，1979年12月18日出生于山东省烟台市福山区，汉族，大学本科文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市开发区人民法院作出（2012）开刑初字第159号刑事判决书，以被告人赵英杰犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币500000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2360号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2558号刑事裁定，狱内减刑七个月。2018年4月4日减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯赵英杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵英杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯赵英杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵英杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵英杰减去剩余刑期（刑期自2011年12月9日起至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5526号 申请执行人彭小红，女，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人濠锦化纤（福州）有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区林芝路。统一社会信用代码9135018174380486X5 法定代表人何宁宁，董事长。 申请执行人彭小红与被执行人濠锦化纤（福州）有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳仲［2019］调字257号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行标的为经济补偿金36285元。本院于2019年12月3日立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案被执行人为本院执行的（2018）闽0181执2838号金融借款合同纠纷一案的被执行人之一。 本院认为，上述二案被执行人相包含，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈泽妃
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更2406号 罪犯李丹，男，1981年8月17日出生于山东省青岛市市北区，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市李沧区人民法院作出（2017）鲁0213刑初第606号刑事判决书，以被告人李丹犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。刑期自2017年9月13日起至2020年9月12日止。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯李丹认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李丹认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯李丹的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李丹确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李丹予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年十二月二十日 书记员 尹晓丽
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0521执2088号 申请执行人：殷景晨，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：赵亚美，女，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人殷景晨与被执行人赵亚美民间借贷纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金56600元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1168号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十一月二十五日 法官助理程玉峰 书记员汪庭润
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521财保26号 申请人：何文忠，男，汉族，1977年6月10日出生，住惠安县。 被申请人：张锦儒，男，汉族，1973年9月3日出生，住所地惠安县。 申请人何文忠于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张锦儒所有的位于惠安县房产，并提供由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具的保险金额为45万元的保函担保。 本院经审查认为，申请人何文忠提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张锦儒所有的位于惠安县房产，以价值45万元房产为限，期限一年。 案件申请费2770元，由申请人何文忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  吴崎青 审判员  庄亦兵 审判员  刘锦仁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈尉雅 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1540号 原告:晋江市焕辉服饰织造有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里科技工业园区）。统一社会信用代码：91350582717387572X。 诉讼代表人：柯双木，晋江市焕辉服饰织造有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：曾惠琼，福建志立律师事务所律师，管理人工作人员。 被告：晋**卫食品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）英源路19号。统一社会信用代码：91350582MA31JB1J96。 法定代表人：王恭续。 委托诉讼代理人：黄总是，福建景天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小川，福建景天律师事务所律师。 原告晋江市焕辉服饰织造有限公司与被告晋**卫食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告晋江市焕辉服饰织造有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋江市焕辉服饰织造有限公司申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告晋江市焕辉服饰织造有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告晋江市焕辉服饰织造有限公司负担。 审判长  张小燕 审判员  陈主忠 审判员  骆志鹏 二〇一九年十二月二十八日 书记员  吴亚瑜 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3174号申请执行人：路丽丽，女，1980年8月21日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：城市合伙人创客（南京）股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：罗杰，该公司董事长。被执行人：罗杰，男，1969年7月28日生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人路丽丽与被执行人城市合伙人创客（南京）股份有限公司、罗杰合同纠纷一案，由本院于2019年6月10日作出（2018）苏0105民初4361号民事判决书，判决内容为:一、被告城市合伙人创客（南京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告路丽丽借款本金165万元、截止2018年2月1日的利息（含逾期利息）101128.77元及以165万元为基数，自2018年2月2日起至实际清偿之日，按年利率24%继续计算的逾期利息；二、被告罗杰对被告城市合伙人创客（南京）股份有限公司的上述第一项债务中的借款本金150万元及以150万元为基数，自2018年2月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息之和承担连带清偿责任，被告罗杰承担连带清偿责任后，有权向被告城市合伙人创客（南京）股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25088元、保全费5000元，合计30088元，由被告城市合伙人创客（南京）股份有限公司、罗杰共同负担。判决书生效后，城市合伙人创客（南京）股份有限公司、罗杰未履行生效文书确定的义务，路丽丽于2019年8月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人城市合伙人创客（南京）股份有限公司、罗杰名下无房产、车辆等财产；被执行人名下银行存款不足以清偿债务，其账户已被本院依法冻结，上述账户冻结期限至2020年8月11日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇一九年十二月五日书记员  陈 诚
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初1583号之一原告：徐少华，男，1956年9月22日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。被告：乐清市华刚商贸发展有限公司，住所地乐清市翁垟街道北大街96-110号，统一社会信用代码91330382145561909G。法定代表人：徐建华。委托诉讼代理人：王荣迈，浙江乐泰律师事务所律师。第三人：徐建华，男，汉族，1950年8月19日出生，住乐清市。委托诉讼代理人：叶孝智，浙江万申佳律师事务所律师。原告徐少华与被告乐清市华刚商贸发展有限公司、第三人徐建华物权确认纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，因本案须以（2019）浙0382民初839号案的审理结果作为依据，故依原告申请，本院于2019年3月7日裁定中止本案诉讼，后恢复审理。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐少华撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告徐少华负担。审 判 员 许向阳二〇一九年十二月五日代书记员 翁张琪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异452号 异议人（案外人）：李功立，男，1973年1月23日出生，汉族，住广东省翁源县官渡镇。 被异议人（申请人）：君创国际融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区湖滨路168号28楼2801-2820室。统一社会信用代码为91310000MA1FLOE14K。 法定代表人：李思明。 被异议人（被申请人）：东莞市涵粤金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村莞长路69号同晋工业园G栋1楼。统一社会信用代码为91441900698127192U。 法定代表人：王洪宇。 被异议人（被申请人）：秦昌梅，女，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被异议人（被申请人）：王洪宇，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被异议人（被申请人）：秦昌东，男，1970年12月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在审理原告君创国际融资租赁有限公司（以下简称“君创公司”）与被告东莞市涵粤金属制品有限公司（以下简称“涵粤公司”）、秦昌梅、王洪宇、秦昌东买卖合同纠纷一案中，君创公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）粤1972民初19787号民事裁定书并查封了涵粤公司位于东莞市常平镇漱新沙田路5号一栋的两台型号为QF-500H的钻孔攻牙机、一台型号为QF-850的立式加工中心机器设备（详见0041059查封清单）。异议人李功立提出异议，请求法院中止（2019）粤1972民初19787号民事裁定书对前述机器设备的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人李功立向本院提出异议请求：请求中止（2019）粤1972民初19787号案件对查封财产清单（NO.0041059）查封机器的执行。事实与理由：根据异议人提交的《二手机械购销合同》、《买卖旧设备协议》以及相关银行转账记录证明，本案查封的两台“钻孔攻牙机”及一台“立式加工中心”均属异议人购买，属于异议人个人财产，与本案当事人无任何关系。被查封的机械设备均在异议人处，并未发生所有权变更，仍属于异议人个人所有。综上所述，现查封给异议人带来严重的经济损失，为维护异议人的合法权益，请求法院将查封清单中载明的两台“钻孔攻牙机”及一台“立式加工中心”解除查封。 经审查查明，本院在审理原告君创公司与被告涵粤公司、秦昌梅、王洪宇、秦昌东买卖合同纠纷一案中，君创公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2019）粤1972民初19787号民事裁定书并查封了涵粤公司位于东莞市常平镇漱新沙田路5号一栋的两台型号为QF-500H的钻孔攻牙机、一台型号为QF-850的立式加工中心机器设备（详见0041059查封清单）。异议人李功立于2019年11月25日提出异议，认为前述机器设备属其所有，请求法院中止（2019）粤1972民初19787号民事裁定书对前述机器设备的执行。 另查，根据李功立提供的二手机械购销合同显示，其向何丁春购买两台型号为T-5的大兴钻孔中心，总价200000元；买卖旧设备协议显示，李功立向向月华、廖红辉购买V6捷鸿加工中心光机不带系统、T-6捷鸿钻孔攻机光机不带系统、T-540天英钻攻光机不带系统，总价70000元。 再查，本院受理的（2019）粤1972民初19787号原告君创公司诉被告涵粤公司、秦昌梅、王洪宇、秦昌东买卖合同纠纷一案中，原告君创公司向本院提出的诉讼请求为：1.解除君创公司与涵粤公司签署的编号为LA180360的《融资租赁合同》，合同总金额为1266460元；2.合同项下型号为QF-500H的2台钻孔攻牙中心机和QF-850的2台立式加工中心机共4台租赁物的所有权归君创公司所有，并由涵粤公司归还君创公司；3.涵粤公司向君创公司赔偿损失，包括未付租金312402.77元及逾期利息；4.秦昌梅、王洪宇、秦昌东为上述诉讼请求承担连带偿还责任；5.君创公司因本案产生的全部诉讼费用由涵粤公司、秦昌梅、王洪宇、秦昌东共同承担；6.君创公司因本案产生的保全担保的保险费由1000元，由涵粤公司、秦昌梅、王洪宇、秦昌东共同承担。君创公司在该案中提交的融资租赁合同主张融资租赁的机器为两台型号为QF-500H钻孔攻牙中心机、两台型号为QF-850立式加工中心机。君创公司对前述案涉机器申请诉讼保全措施。 以上事实，有异议人李功立提交的二手机械购销合同、买卖旧设备协议、银行转账凭证、欠条、照片以及民事裁定书、查封（扣押）财产清单、民事起诉状、融资租赁合同等证据附卷为证。 本院认为，被异议人君创公司在（2019）粤1972民初19787号案件的诉讼请求为判令合同项下型号为QF-500H钻孔攻牙机、型号为QF-850立式加工中心机的租赁物件所有权归君创公司所有。为此，被异议人君创公司申请财产保全依法查封了诉讼争议的标的即案涉融资租赁合同中的机器设备。现异议人就前述案涉机器设备的所有权提出案外人执行异议是对被保全的诉讼争议标的提出的异议，故根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款的规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”异议人仅能对诉讼争议标的以外的被保全财产提出基于实体权利的异议。现异议人对于作为诉讼争议标的案涉机器设备提出的异议不属于执行异议审理范围，故其异议申请应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人李功立的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长  杨尚策 审判员  钟展朋 审判员  陈巧勤 二〇一九年十二月十日 书记员  何倩贝
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0403执1747号 关于申请执行人周军梅与被执行人珠海杰宝智能家居科技有限公司仲裁纠纷一案，珠海杰宝智能家居科技有限公司已履行完全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3597号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区**********************。负责人：胡卫民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冯森，该公司员工。被上诉人（原审原告）：温则全，男，1964年9月7日出生，汉族，身份证住址：广东省清远市清新区**************，现住广东省清远市清新区******************801。身份证号码：441************959。被上诉人（原审被告）：陈胜，男，1987年3月8日出生，汉族，身份证住址：浙江省天台县***********，现住广东省清远市清城区**********万豪水晶湾前台。身份证号码：331************430。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人温则全、陈胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司向本院递交了《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费264元，减半收取为132元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司多预交的诉讼费，可申请本院退回。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  禹 莉二〇一九年十二月十九日书记员  李慧玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执2134号之一申请人：李建辉，男，汉族，1976年10月17日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李瑛，女，汉族，1970年1月5日出生，现住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请人李建辉与被执行人李瑛借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币50000.00元，案件受理费525.00元，执行费658.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十二月十一日书记员  陈玉章
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11839号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丽梅，福建世好律师事务所律师。 被告：郑传成，男，汉族，1977年11月06日出生，住址：福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告郑传成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑传成立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金36952.04元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为44447.36元、复利为26407.10元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。2.判令被告郑传成赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为108506.50元。3.判令被告郑传成承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 事实和理由：2013年8月21日，被告郑传成向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。2013年8月21日，原告与被告郑传成签订《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告郑传成向原告贷款金额74000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2013年8月22日向被告郑传成账号为62×××81结算账户，核准发放贷款金额为74000元。故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金36952.04元及利息44447.36元、复利26407.10元未还。经原告多次催讨，被告郑传成至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定以及《信贷合同》有关管辖权之约定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。 被告未作答辩。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》及《个人信用借款合同》，证明原告与被告郑传成之间存在金融借款关系，以及双方之间权利义务之约定。A2.《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，证明被告郑传成已完全理解告知的内容及合同约定的权利义务，且对所申请的贷款用途的真实性负责。A3.《个人贷款出账凭证》，证明原告已履行《信贷合同》项下的全部义务。A4.《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止到2019年02月12日，被告尚欠原告贷款本金36952.04元及利息44447.36元、复利26407.10元未还。A5.《委托诉讼协议》、《律师费发票》，证明因被告违约，原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所并支付了相关费用。 本院认为，被告郑传成经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与郑传成签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向原告支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求返还全部借款并支付利息、罚息及复利，并赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师费700元，符合合同约定及法律规定，依法有据，本院予以支持。另，郑传成经本院公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑传成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金36952.04元及利息、复利（暂计至2019年02月12日的利息为44447.36元、复利为26407.10元，该日之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）。 二、郑传成于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行实现本案债权所支出的律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2470元、公告费560元，由被告郑传成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁文鸿 审判员  黄昌杰 审判员  韦信钱 二〇一九年十二月三十一日 书记员  黄兆薇 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初2708号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：白鹤，现住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：李雪冰，现住内蒙古包头市。被告：敖建峰，男，1977年9月9日出生，确。被告：云晓燕，女，1979年6月1日出生，确。被告：云晓明，男，1972年3月21日出生，现住内蒙古自治区包头市。本院于2019年12月2日立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告敖建峰、云晓燕、云晓明金融借款合同纠纷一案，依法由审判员梁凤仙适用简易程序于2019年12月16日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人白鹤到庭参加诉讼，被敖建峰、云晓燕、云晓明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖建峰、云晓燕立即偿还借款本金100000元和相应利息，以借款本金100000元为基数，按照逾期月利率11.146875‰计付，自2019年11月28日起至借款还清时止，利随本清；2、判令被告云晓明对该笔借款本息以及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：2016年12月5日，被告敖建峰、云晓燕与原告签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，授信金额为100000元，被告云晓明自愿为该笔借款提供连带责任担保。2018年3月30日，被告敖建峰向原告办理贷款100000元。被告借款于2019年3月28日到期后，经多次催要未果，故原告诉至法院。被告敖建峰、云晓燕、云晓明未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，被告敖建峰与云晓燕系夫妻。2016年12月2日，被告敖建峰、云晓燕向原告土右农商行申请贷款，申请金额为100000元，申请授信用途为购农资产品。2016年12月5日，被告敖建峰与原告签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，授信金额为100000元，授信期限为2016年12月5日起至2021年12月4日止，借款用途为农业产品消费。被告敖建峰于2018年3月30日向原告借款100000元，借款期内月利率为7.43125‰，逾期借款月利率在此基数上浮50%，即逾期月利率为11.146875‰，借款期限自2018年3月30日起至2019年3月28日止。被告云晓明自愿对该笔借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用提供连带责任担保，保证期间至上述借款本息还清时止。借款后利息结至2019年11月27日。借款到期后，借款本金100000元及剩余利息未偿还，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告敖建峰、云晓燕与原告土右农商行之间借款事实清楚、证据充分，被告敖建峰、云晓燕应承担偿还借款本金100000元的责任。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，且约定符合相关法律规定，故被告敖建峰、云晓燕亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。被告云晓明对本案的此笔借款本息承担连带责任担保。按照借款保证合同的约定，被告云晓明对上述借款本息的保证期间至借款本息还清时止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，本案的保证期间为借款期限届满后两年，原告在上述保证期间向担保人主张权利符合法律规定，故担保人云晓明应承担相应担保责任，并在承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人敖建峰、云晓燕追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖建峰、云晓燕于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息，利息以借款本金100000元为基数，按照逾期月利率11.146875‰计付，自2019年11月28日起至借款还清时止，利随本清；二、被告云晓明对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告敖建峰、云晓燕追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由被告敖建峰、云晓燕、云晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁凤仙 二〇一九年十二月十六日书记员 贾 韬附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10512号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市惠龙兴房地产顾问有限公司,住所地：深圳市宝安区沙井街道西环路52-3栋二层202，统一社会信用代码：91440300667092329D。 法定代表人：蒋小江。 在被执行人深圳市惠龙兴房地产顾问有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3323号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初3323号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执10512号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二Ｏ一九年十二月十六日书记员范文康
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执1202号之七申请执行人：赵丙志。被执行人：赵承飞、赵承鹏。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0403民初1033号民事调解书，向被执行人赵承飞发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人抚顺圣兴高温合金研究所银行存款196759.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇一九年十二月十八日书记员  姚旺
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11220号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被执行人：郑清安，男，1988年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初6439号民事判决书，于2019年10月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑清安返还借款本金59897.91元，支付利息1496.88元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并由郑清安负担案件受理费1339元及执行费1143元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年11月26日查封被执行人郑清安名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，未查找到上述车辆下落，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。本院依法于2019年11月8日冻结郑清安名下尾号8160的民生银行账户，于2019年12月2日依法扣划郑清安名下民生银行账户1985.84元，在扣除本案执行费1143元后，将剩余款项842.84元发放给申请执行人。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至2019年12月19日，申请执行人申请执行的债权已经受偿842.84元。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑清安名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十二月十九日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2623号 案外人：成都市兴竹农业有限公司，住所地四川省崇州市怀远镇黎店村2组。 法定代表人：罗永。 委托诉讼代理人：张术英，女，该公司职员。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村2组。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该公司职员。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人成都市兴竹农业有限公司（以下至裁定主文以上简称兴竹公司）对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区房屋（以下称争议房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人兴竹公司称，2016年6月12日，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房地产，其已支付60%购房款，并已交付占有使用，争议房地产应归其所有。故请求中止执行争议房地产，并解除查封。 本院查明，浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出的（2019）川01执保450号执行裁定与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市武侯区的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房地产项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。 兴竹公司提交的证据材料显示：2016年6月12日，其与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房地产，抵押权人为中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，预测建筑面积为45.96平方米，总房款为290000元。兴竹公司已支付部分购房款，约定剩余房款分期支付。兴竹公司现已交纳物管费等费用。争议房地产在成都市不动产登记中心登记地址为成都市武侯区，在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 2019年12月2日，本院书面通知兴竹公司于2019年12月15日之前将剩余房款交至本院冻结的成都尚岭置业银行账户，但其未在限期内交纳剩余房款。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本院对争议房地产查封前，兴竹公司虽与成都尚岭置业签订了《商品房买卖合同（预售）》购买争议房屋，并占有该争议房地产，但兴竹公司未支付全部房款，亦未按本院要求交付剩余房款，其排除对争议房地产执行的理由，不符合以上司法解释的规定，不予采纳，其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回成都市兴竹农业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 楷 审判员 夏小璐 审判员 张 争 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王 阳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4916号原告：九江中辉恒佳物业服务有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦809室，统一社会信用代码91360403071836091Q。法定代表人：邱平宝，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王林杰，江西柴郡律师事务所律师，执业证号13604201710585268。委托诉讼代理人：柯焰军，江西柴郡律师事务所律师，执业证号13604201810030032。被告：张遵明，男，1972年12月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告九江中辉恒佳物业服务有限公司（以下简称恒佳物业）与被告张遵明物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒佳物业的委托诉讼代理人柯焰军到庭参加了诉讼，被告张遵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒佳物业提出诉讼请求：1.被告立即支付自2017年5月1日至2019年6月30日期间物业费4357.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是中辉凯旋城小区3栋1单元402室业主，原告作为中辉凯旋城小区前期物业企业为该小区提供物业服务，并与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同签订后，原告为被告提供了完善的物业管理服务，但截止至2019年6月30日被告欠缴物业费。原告多次催缴未果，故起诉。被告张遵明未作答辩。本院查明的事实：被告系中辉凯旋城小区3栋1单元402室业主，该套房屋面积111.72平方米，被告于2015年5月4日办理入住手续并与原告签订了《前期物业服务协议》。协议约定：原告为该小区提供物业服务，物业费为每月每平米1.7元，但因业主反映物业费收费标准过高，原告将物业费标准调整为每月每平米1.5元。因自2017年5月1日起被告未在交纳物业费，原告催讨无果，遂诉至我院。本院认为：原、被告形成物业服务合同关系，且被告已提供物业服务，被告应按照合同约定交纳物业费。被告自2017年5月1日起未交纳物业费属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付物业费的诉请本院予以支持，被告应支付自2017年5月1日至2018年12月31日的物业费1.5元/月·㎡×111.72平方米×20个月=3351.60元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张遵明在本判决生效后五日内向原告九江中辉恒佳物业服务有限公司支付自2017年5月1日至2018年12月31日的物业费3351.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张遵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十二月二十七日书记员  罗佳媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20688号原告云利海棉制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区第二工业大道141号厂房一整套，统一社会信用代码914403006990557844。法定代表人刘建鹭，总经理。委托代理人邓永辉，广东华埠律师事务所律师。委托代理人林志纯，广东华埠律师事务所实习律师。被告中山友好内衣有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基环村南路18号，统一社会信用代码91442000661540020C。法定代表人蔡淑琼。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款8995.35元及利息（按中国人民银行同期贷款利率150%的标准，从2018年2月1日起计至支付完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张逾期付款利息从2018年3月1日起算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山友好内衣有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告云利海棉制品（深圳）有限公司偿还货款8995.35元；二、被告中山友好内衣有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告云利海棉制品（深圳）有限公司支付逾期付款利息（以欠货款8995.35元为基数，从2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至2019年8月19日、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  刘雪梅人民陪审员  何月明二〇一九年十二月五日书 记 员  钱 璐书 记 员  曾 雄
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12303号之一 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：陈秀勤，女，1972年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈秀勤保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈**龙） 二〇一九年十二月五日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1476号原告：周宝伟，男，汉族，1968年8月27日出生，百惠商务酒店员工，住。委托诉讼代理人：于忠明，黑龙江林川律师事务所律师。被告：曲延奎，男，汉族，1970年1月14日出生，无固定职业，住。原告周宝伟与被告曲延奎健康权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宝伟及其委托诉讼代理人于忠明，被告曲延奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宝伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费7114.96元、住院伙食补助费3000元、护理费1152.20元、误工费5000元、鉴定费600元。以上合计：16867.16元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月25日晚8时许，在林口镇山水天域小区2号楼的活动室内，被告因琐事对活动室管理者高某出口不逊，原告劝导被告几句，被告不停劝导，借由拿起塑料椅子砸在原告头部，将原告砸伤。当晚原告被送往医院治疗。经县医院诊断为“轻度颅脑损伤头皮裂伤”，住院63天，原告支出医疗费、住院费9127.16元。该案经林口县公安局南山派出所调查处理，对被告处以治安拘留10天的处罚。被告未对原告的经济损失进行赔偿。曲延奎辩称：事实经过已公安局调查为准。用药不合理，数额过高，住院时间过长，伙食补助费和护理费均不合理。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日20时30分许，在林口县内，曲延奎因欠高鹏河200元钱未还，同在该室的周宝伟就催曲延奎还欠高鹏河的钱，引起曲延奎不满，进而与周宝伟发生争吵，后曲延奎随手拿起室内的塑料椅子砸向周宝伟，将周宝伟额头砸伤。林口县公安局于2019年3月28日作出林公（南）行罚决字[2019]214号行政处罚决定书，给予曲延奎行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚决定。该行政处罚决定书已发生法律效力。原告周宝伟于受伤当日到林口县人民医院住院60天，花费医药费9127.16元，诊断为轻度颅脑损伤、头皮裂伤。经原告申请，本院委托牡丹江博爱医院司法鉴定所对原告周宝伟的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：1.周宝伟被他人致伤致轻度颅脑损伤、前额部创伤。其医疗终结时间（误工）为伤后30日；2.根据伤情伤后需壹人护理7日。鉴定费600元。本院认为，被告曲延奎将原告周宝伟打伤，导致原告周宝伟人身受到损害，侵害了原告周宝伟的民事权益，应当对周宝伟的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费承担赔偿责任。对于原告要求赔偿的医疗费7114.96元，根据鉴定结论医疗终结期为30日，通过原告所举用药清单，可以证实住院30日内所花费的医疗费，因此本院予以支持；对于住院伙食补助费3000元，经鉴定，原告医疗终结期为30天，按照每天100元计算，符合规定标准，本院予以支持；对于误工费5000元，因原告误工期间为30天，并提供了其工作单位出具的月工资证明，因此本院予以支持；对于护理费1152.20元，经鉴定原告伤后需壹人护理7日，根据2018年黑龙江省居民服务业工资标准164.60元×7天，本院不予支持；鉴定费600元，应当由被告曲延奎承担。上述费用合计16867.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告曲延奎给付原告周宝伟赔偿款16867.16元，此款于判决生效后十日内一次性给付；二、驳回原告周宝伟其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计111元，由被告曲延奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年十二月十九日书记员  吴楠