wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初1100号原告：七台河市茄子河区长城小额贷款有限责任公司，住所地七台河市茄子河区新东方家园A区2号楼5户。法定代表人：任广春，该公司总经理。委托诉讼代理人：任洪伟，黑龙江圣博律师事务所律师。被告：何万莲，女，1972年1月6日出生，汉族，无固定职业，住七台河市茄子河区。原告七台河市茄子河区长城小额贷款有限责任公司(以下简称长城小额贷款公司)与被告何万莲小额贷款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告长城小额贷款公司的委托诉讼代理人任洪伟，被告何万莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即偿还借款本金30000.00元及利息15000.00元（五年）；二、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告何万莲从原告长城小额贷款公司处借款50000.00元，期款期限自2014年5月15日至2014年12月31日止，每年固定利息为10000.00元付1000.00元利息。借款到期后，被告何万莲仅还款20000.00元，余款30000.00元本金和利息15000.00至今未付。故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。被告何万莲辩称，律师费自己没有能力承担，诉讼费不应承担。欠款30000.00元属实，签订借款合同时口头约定如本金还不上，利息按照8厘计算，而不是按照1分利息计算。自己一个人带着孩子生活，孩子上初中，每个月收入3000.00元左右，还要每月偿还银行贷款1420.00元。现在没有能力偿还欠款，希望被告能宽限二年的时间，自己多打几份工，一定将欠款还上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的借款合同、收据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何万莲因购买住宅楼于2014年5月13日向具有小额贷款业务的原告长城小额贷款公司借款50000.00元。双方签订书面借款合同约定：借款期限从2014年5月15日至2014年12月31日；年利率为贷款额度的10%，利率不随银行的利率调整而调整；如果借款方何万莲于2014年12月31日前一次性归还全部本金，免收当年利息。借款合同签订后，原告长城小额贷款公司如约履行了出借义务，被告何万莲也用于购买住宅楼。还款期限逾期后，被告何万莲未如期还款，经原告长城小额贷款公司索要，于2015年2月14日偿还本金20000.00元，双方重新约定余款30000.00元于2015年3月18日还清，如逾期不还按月利二分计息。被告何万莲逾期未能还款，原告长城小额贷款公司多次索要未果诉至本院，请求判令被告何万莲偿还借款本金30000.00元，五年利息15000.00元。被告何万莲在原告长城小额贷款公司只有这一笔借款，双方最初约定的利率为8.33厘，第二次约定的利率为二分。原告长城小额贷款公司诉请的利率为8.33厘，不属高利贷，也未发现存在“利滚利”、“套路贷”及威胁、恐吓等情况。被告何万莲对尚欠借款本金及利息数额予以认可，表示想积极偿还借款，只因单身一人，打工月收入只有3000.00元余元，每月还需偿还银行贷款1420.00元，还要供孩子上学，导致不能立即一次性偿还，望能再给二年时间还清欠款。原告长城小额贷款公司不同意延期二年给付。本院认为，被告何万莲因购买住房缺少资金向原告长城小额贷款公司借款50000.00元的事实清楚，证据充分，且未发现存在违法行为，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。被告何万莲虽已偿还20000.00元本金，尚欠本金30000.00元应予偿还，故对原告长城小额贷款公司主张偿还30000.00元本金的诉讼请求予以支持。被告何万莲自2014年5月15日借款至原告长城小额贷款公司2019年11月6日起诉，借款期限已超过五年，但原告长城小额贷款公司按30000.00元本金，10%的年利率，只主张五年借款约定利息和逾期利息15000.00元的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告何万莲偿还借款本息虽有一定困难，但其延期二年偿还的主张无法律依据，本院根据实际情况确定其于本判决生效后二个月内偿还借款本息。关于原告长城小额贷款公司主张被告何万莲承担律师代理费2000.00元的诉讼请求，因未提交有效证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告何万莲于本判决生效之日起二个月内偿还原告七台河市茄子河区长城小额贷款有限责任公司借款本息合计45000.00元。驳回原告七台河市茄子河区长城小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，减半收取计462.50元，由被告何万莲负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内审判员  刘守福二〇一九年十二月三日法官助理肖飞飞书记员宁嘉淇
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1442号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：建德市唛歌娱乐有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安路191号。 法定代表人：杨明慧。 委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告建德市唛歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2019年7月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年12月16日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 五案案件受理费共计250元，减半收取计125元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 员 向宇 二〇一九年十二月十七日 法官助理 周晨 书 记 员 施亮
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初957号原告张汉民，男，1978年12月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。法定代表人相金兴。委托代理人徐惠平。原告张汉民诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队不服行政处罚一案，原告以已与被告达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张汉民撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由被告负担。审 判 员  陈 丽二〇一九年十二月十七日法官助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初8092号 原告：秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司，现住秦皇岛市海港区文化北路6号。 法定代表人：马东升，总经理。 被告：孟凡伟，男，1993年9月6日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市海港区。 第三人：中国工商银行股份有限公司秦皇岛市河东支行，住所地秦皇岛市海港区建设大街351号。 负责人：杨延江，行长。 本院在审理原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司与被告孟凡伟、第三人中国工商银行股份有限公司秦皇岛市河东支行商品房销售合同纠纷一案中，本院受理后，原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司于2019年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费40元，由原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司负担。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十二月三日 代理书记员  杨晓娜
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执恢199号 申请执行人：刘光义，男，1969年6月8日生，汉族，住高青县。 被执行人：任学会。男，1966年1月21日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人刘光义被执行人任学会民间借贷纠纷一案，被执行人任学会已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人依据的(2015)高民初字第927号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇一九年十二月九日 书记员  焦亚琼
宁夏回族自治区盐池县人民法院   刑事判决书   （2019）宁0323刑初246号   公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。   被告人岑某，男，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县。2019年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年10月3日被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2019年11月11日被本院决定取保候审。2019年12月9日，经本院决定逮捕，同日由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。   宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检一部刑诉[2019]75号起诉书指控被告人岑某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员莫艳丽出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年9月26日0时10分许，被告人岑某酒后驾驶×××号“别克”牌小型轿车沿盐池县解放西街由西向东行驶至与东顺路交叉十字路口处被盐池县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人岑某血液中乙醇含量为147.53毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人岑某到案后如实供述其罪行。另查明，被告人岑某所持有效B2型机动车驾驶证已被吴忠市公安局交通管理局吊销。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。   公诉机关认为，被告人岑某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人岑某有坦白情节，建议对被告人岑某判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   被告人岑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明：2019年9月26日0时10分许，被告人岑某酒后驾驶×××号“别克”牌小型轿车沿盐池县解放西街由西向东行驶至与东顺路交叉十字路口处被盐池县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人岑某血液中乙醇含量为147.53毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人岑某所持有效B2型机动车驾驶证已被吴忠市公安局交通管理局吊销。   另查明，被告人岑某有坦白情节，积极缴纳罚金。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、涉案车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单、公安交通管理行政处罚决定书、行驶路线示意图、呼出气体酒精检测结果单、血样提取登记表、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明、证人张某的证言、被告人岑某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人岑某违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，且血液中酒精含量为147.53毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人岑某到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人岑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押七日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年1月1日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 刘贵锋   人民陪审员 刘美英   人民陪审员 殷小龙     二〇一九年十二月九日   书记员 马银萍   附：本案适用的法律条款：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省魏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于赵武峰申请执行李海云、李俊杰民间借贷纠纷的（2019）冀0434执438号一案，本院于2019年6月11日立案执行，并于2019年12月9日按申请执行的标的和要求全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢488号 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行,所在地安徽省淮北市淮海路282号。统一社会信用代码91340600711779487W。 法定代表人：韩东升，该分行行长。 被执行人：李杨,女,1992年7月14日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：康彦,男,1963年5月15日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王丽娟,女,1963年5月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与李杨、康彦、王丽娟金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面申请撤销执行申请,本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初845号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十二月九日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执627号 宾慧琳、封开县联峰水泥制造有限公司： 关于申请执行人宾慧琳与被执行人封开县联峰水泥制造有限公司劳动争议一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执627号案件结案。 特此通知。 二０一九年十二月十七日
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初8685号原告：尹华春,男,1971年12月1日生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：马一鸣，安徽凯安律师事务所律师。被告：上海合奕装饰材料有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市肥东县新区燎原路东侧。法定代表人：陈西周,总经理。委托诉讼代理人：陈涛，安徽持优律师事务所律师。原告尹华春诉被告上海合奕装饰材料有限公司合肥分公司(以下简称“合奕公司合肥分公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人马一鸣,被告合奕公司合肥分公司委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案依法审理终结。原告尹华春向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金24500元。事实与理由：2016年2月,原告尹华春入职被告上海合奕装饰材料有限公司合肥分公司处工作至2019年9月,在职期间,被告一直未为其购买社会保险。因此,原告于2019年9月与其解除劳动关系,并诉至肥东县仲裁委申请仲裁,肥东县仲裁委做出[2019]东劳人仲案字第331号裁决书。裁决书中以原告系主动要求解除为由,对原告仲裁请求请的经济补偿金项没有支持。原告认为该项裁决错误,根据《劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项:“用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:…(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的”和第四十六条第一项规定:“有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;”因此,被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金。望法院判如所请。被告合奕公司合肥分公司辩称，原告解除劳动关系系因工伤赔偿，而并非因未缴纳社会保险，因此，原告主张赔偿金没有法律依据，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了认定工伤决定书复印件、伤残等级鉴定书复印件、裁决书、银行流水等证据及当事人陈述在卷佐证。本院经审查认为，根据原告提交的证据及当庭陈述的事实，原告系自行主动要求与被告解除劳动关系，故本院对原告主张被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请不予支持。原被告之间关于工伤赔偿的内容已在（2019）皖0122民初8187号民事判决书中作出判决，在此不再赘述。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尹华春的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告尹华春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包正明二〇一九年十二月十七日法官助理夏露书记员郑美云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20584号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：林明聪，福建通久律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被告：方建省，男，1972年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告方建省信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本案审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4570号 原告：王国庆，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告王国庆与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国庆及其委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王国庆诉称，2014年3月，原告到被告处工作，岗位为后精整出库工，原告每月平均工资为10000元。被告单位在2018年11月起持续放假至2019年2月11日，拒绝向原告支付待岗生活费。2019年5月至7月30日，又多次停产放假1个多月，亦未支付待岗生活费。原告累计在被告处工作5年零4个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金110000元。另外被告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日多次停产，累计停产放假6个月。给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费9900元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济赔偿金110000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月中旬至7月30日的待岗生活费9900元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的初次入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金55000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费17600元。 经审理查明，2015年4月原告到被告处工作。2016年3月至2017年8月被告通过其员工刘明妍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资现金发放。2018年10月23日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事精整工岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月1日至6月23日放假期间未支付原告待岗生活费。 2019年6月20日，被告向唐山市丰润区人力资源和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对该证明书中“王国庆”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2015年4月至2018年8月，2018年10月至2019年6月。2018年9月至2018年10月，唐山港丰钢铁有限公司为原告交纳社会保险费。 被告通过河北工伤保险公众号查询的原告工伤保险参保信息显示，2019年6月24日，青龙满族自治县美达劳务服务有限公司为原告投保工伤保险。 原告主张其月平均工资10000元，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金55000元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费17600元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告2015年4月建立劳动关系。2018年8月1日至9月6日原被告曾解除劳动关系,原告与其他单位建立劳动关系，原告此前在被告处工作的时间不应连续计算至2018年10月23日双方签订劳动合同的时间。2019年6月24日，原告又与其他单位建立劳动关系，原被告的劳动关系应同时解除。被告主张2019年6月20日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。原告与被告第二次存在劳动关系的时间应为2018年10月23日至2019年6月24日。被告未支付原告放假期间待岗生活，又降低工资标准，原告提出解除劳动关系，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，为5393.7元(179.79元/天*30天*1个月)。被告安排原告放假，应当依法支付待岗生活费，即10673.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*4个月)。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告王国庆与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于2019年7月31日解除劳动关系，被告于本判决生效后五日内给付原告王国庆解除劳动合同的经济补偿金5393.7元，给付待岗生活费10673.7元，合计16067.4元； 二、驳回原告王国庆的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  史丽娟
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10841号原告：温州市亚浦耳照明电器有限公司，住所地：温州市鹿城区矮凳桥92号5幢117#-122#。法定代表人：曾丽娅，董事长。被告：蔡万佳，男，1970年8月12日出生，汉族，住苍南县。原告温州市亚浦耳照明电器有限公司（以下简称亚浦耳公司）与被告蔡万佳买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蔡万佳支付货款61843元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告蔡万佳因经营需要与原告亚浦耳公司发生业务往来，陆续向原告亚浦耳公司购买开关插座。2018年12月15日，被告蔡万佳向原告亚浦耳公司出具一份借条，载明：本人蔡万佳向亚浦耳公司暂借61843.34元，借款于2017年12月2日本人已全额收到，本人承诺尽快还清借款。此后，被告蔡万佳未向原告亚浦耳公司支付上述结欠货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡万佳于本判决生效之日起十日内支付原告温州市亚浦耳照明电器有限公司货款61843元并赔偿利息损失（从2019年10月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，减半收取673元，由被告蔡万佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇一九年十二月十七日法官助理  王 洲代书记员  陈品宇
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执729号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：岳俊强，理事长。 住所地：昌邑市北海路136号。 被执行人：杨宗勋，男，汉族，1967年4月3日生，昌邑市人。 被执行人：杨振清，男，汉族，1974年3月4日生，昌邑市人。 被执行人：杨华正，男，汉族，1964年8月3日生，昌邑市人。 被执行人：杨华昌，男，汉族，1953年4月11日生，昌邑市人。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人杨宗勋、杨振清、杨华正、杨华昌借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2017年4月25日作出的民事判决书，判决被告杨宗勋偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司贷款149800元及利息。被告杨振清、杨华正对上述债务的清偿承担连带责任。被告杨华昌在最高额192000元内对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额8415.86元，尚欠141384.14元及利息未履行。 本院于2019年4月11日立案执行。法定期限内向被执行人杨宗勋、杨振清、杨华正、杨华昌送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人杨宗勋、杨振清、杨华正、杨华昌未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人杨宗勋、杨振清、杨华正、杨华昌银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。2019年12月15日，本院划拨被执行人杨华正银行存款5457.27元，划拨杨华昌银行存款2858.59元。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券、房产地产等可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司进行约谈，对以上被执行人杨宗勋、杨振清、杨华正、杨华昌财产调查和处置情况进行释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  范钦鑫 二〇一九年十二月十七日 书记员  元 斐
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1823号 周维方、王华： 周维方与王华其他案由一案，申请执行标的共计6500.00元。经本院立案执行，现已执行到位6500.00元。本院已于2019年12月17日将该款转付给周维方。至此，周维方向本院申请执行的（2018）黔0324刑初125号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1886号原告陈泽梅，女,汉族，1995年11月2日出生，住址：广东省深圳市龙岗区**********，身份证号码：440************366。被告彭成华，男，汉族，2000年1月18日出生，住址：广东省海丰县********民委员会桥东四片644号，身份证号码：441************834。原告陈泽梅诉被告彭成华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈泽梅到庭参加诉讼。被告彭成华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年8月l号通过平安银行手机APP转账，因误操作转款人民币（下同）2200元给被告622*************178中国农业银行账户。原告发现后马上联系被告退还转款金额2200元，但被告得知情况后，拒绝归还。原告和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。据此，原告起诉至法院，请求：1、请求判令被告向原告退回不当得利款项2200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩。经审理查明，原、被告之间互不相识，双方也没有经济来往。原告于2019年8月l号通过平安银行手机APP转账给其同事，因复制账号错误，将汇款2200元转到被告在中国农业银行账户，账号622*************178。原告发现后要求被告退还未果，原告遂以不当得利为由，于2019年9月12日向本院起诉，请求本院支持其上列诉讼请求。认定上述事实的证据有：当事人到庭陈述，原告身份证，转账记录等。本院认为，本案属于不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方获利与他方受损具有因果关系，而获利无合法根据。本案中，原告将2200元汇入被告账户，事实清楚，证据充分。被告没有合法依据取得原告汇款而不予返还，其行为构成不当得利，原告请求被告归还，合理合法，本院依法应予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九之规定，判决如下：被告彭成华应于本判决生效之日起10日内付返还原告陈泽梅2200元。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告彭成华负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇一九年十二月七日书记员  蔡春姚
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3930号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行，住所地浙江省乐清市柳市镇新市东街5号，组织机构代码:77829082X。法定代表人钱二鹏。被执行人林赛荣，女，1971年1月13日出生，住浙江省。被执行人黄道建，男，1969年12月22日出生，住浙江省。被执行人陈崇平，女，1970年9月29日出生，住浙江省。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行与被执行人林赛荣、黄道建、陈崇平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4422号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为执行款208900元及利息，并负担案件受理费2156元、执行费3034元。执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林赛荣、黄道建、陈崇平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林赛荣、黄道建、陈崇平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林赛荣、黄道建、陈崇平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人林赛荣、黄道建、陈崇平有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人林赛荣、黄道建、陈崇平有其他可供执行的财产。截止2019年12月9日，被执行人尚欠申请执行人执行款208900元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人林赛荣、黄道建、陈崇平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林赛荣、黄道建、陈崇平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司电器城支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林赛荣、黄道建、陈崇平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3930号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十二月九日书记员  南豪敏
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2183号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。 负责人：徐勤旭该行行长。 被执行人付明娟，女，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人戴秀强，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人吴义芬，女，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人李士超，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人付明娟、戴秀强、吴义芬、李士超借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1311民初1064号民事判决书已发生法律效力，权利人徐勤旭于2019年8月9日向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  倪训强
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执2676号之一 申请执行人：福州兰德企业管理有限公司，住所地福州市仓山区齐安路760号7号厂房2层A2-042商铺 法定代表人：方芬兰，董事长。 被执行人：李盛男，1994年2月1日出生，汉族，住江西省扶州市黎川县。 申请执行人福州兰德企业管理有限公司与被执行人李盛房屋租赁纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初940号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付租金187882.56元及房屋占有使用费57697.64元。 在执行过程中，经查被执行人名下无存款、无车辆可供执行，本院依法查封了被执行人名下的坐落于福州市闽侯县车位的产权。后双方当事人经协商一致，自愿达成分期履行的和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初940号民事判决的执行。 如被执行人未按和解协议约定履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或依和解协议另案提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖朝晖 执行员  程 志 执行员  邓 夏 二〇一九年十二月十七日 书记员  江艳萍 附：本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义 务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收 入来源，有丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初399号   原告太原市双塔龙城酒业有限公司，住所地：山西省太原市小店区康宁西街436号（康宁家园小区）3单元0601号。   法定代表人冯耀，执行董事兼总经理。   委托代理人苑兆莹，女，该公司员工。   委托代理人刘斐然，山西华炬律师事务所律师。   被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：山西省太原市杏花岭区桃园三巷11号。   法定代表人王富旺，局长。   委托代理人王晋雁，女，该局政策法规处科员。   第三人张录英，女，1968年11月25日出生，住山西省太原市。   委托代理人王晓明，男，太原市青天农民工服务中心工作人员。   原告太原市双塔龙城酒业有限公司（以下简称双塔龙城公司）与被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人张录英人社管理行政撤销一案，本院于2019年11月12日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内递交答辩状及证据，本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案，原告双塔龙城公司委托代理人苑兆莹、刘斐然，被告市人社局委托代理人王晋雁，第三人张录英及其委托代理人王晓明，证人屈某、史某、张某、李某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告市人社局于2019年4月15日作出并人社审工伤认字（2019）0810号《认定工伤决定书》（以下简称0810号《认定决定书》），以张录英受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，对其所受伤害予以认定（或视同）工伤。   原告双塔龙城公司诉称，1.被告认定事实错误，交通事故发生时，第三人张录英骑电动车并非前往活动现场，而是请假说去旅行。2.被告适用法律错误，事发时原告未给第三人指派任何工作，张录英去往的地点既不是其工作区域也不是下班回家路途。现诉请法院撤销被告作出的0810号《认定决定书》，诉讼费由被告负担。   原告提供的证据有：1.认定工伤决定书；2.屈某、史某、张某证人证言及身份证复印件；3.原告公司所在地、张录英居住的及张录英车祸地点地图；4.（2018）晋0107行初224号《行政判决书》。   被告市人社局辩称，第三人张录英2016年8月19日骑电动自行车前往同事李某1工作区域做促销时发生交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定。请法院驳回原告的诉讼请求。   被告市人社局提供的证据有：1.工伤认定申请表，张录英身份证复印件；2.营业执照副本复印件；3.仲裁裁决书；4.道路交通事故认定书；5.太原市人民医院诊断证明书、门诊病历、住院病案首页等；6.李某1、马瑞萍证人证言及身份证复印件；7.工伤认定收件回执；8.工伤认定申请材料补正通知书；9.申请人提交劳动仲裁生效说明；10.工伤认定申请受理决定书；11.工伤认定举证通知书；12.工伤认定决定书及送达证明；13.（2018）晋0107行初224号《行政判决书》；14.张录英申请及李某1和李某2的证人证言；15.关于张录英所遭受交通事故不能认定为工伤的意见、任命书、业务员考勤规定、路线图、屈某、张煜、史某、张某的证人证言、张录英交通事故民事判决书；16.听证会笔录、签到簿及授权委托书；17.并人社审工伤认字（2019）0810号《认定工伤决定书》及送达证明。法律依据有《工伤保险条例》第十四条第五项、第十九第第二款。   第三人张录英同意被告的意见，提供的证据有：1.照片一张；2.销售单。   经庭审质证，原告对被告提供的证人李某1、李某2的证词及听证会笔录不认可，认为该证人与第三人有利害关系，证明内容不真实；第三人对被告提供的证据均认可；被告对原告提供的证据均认可；第三人对原告提供的证据2、3不认可；原告对第三人提供的证据关联性和证明内容均不认可，被告对第三人提供的证据均认可；原告、第三人对被告提供的法律依据均认可。   对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据除证人证言中不一致的地方外，其它证据来源合法，内容客观，符合法定形式，真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：第三人张录英与原告双塔龙城公司之间存在劳动关系。2016年8月19日双塔龙城公司在双塔寺铁路宿舍一马路自由市场做产品促销活动，张录英与李某1骑电动自行车前往李某1工作区域时，在双塔北路发生交通事故，2016年8月27日张录英入院接受治疗，2016年9月9日出院。2018年1月24日被告对第三人张录英作出并人社审工伤认字（2018）0188号《认定工伤决定书》，原告不服诉至本院，本院于2018年10月9日作出（2018）晋0107行初224号《行政判决书》撤销了上述《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出行政行为。   本院认为，首先，《工伤保险条例》第十四条第五项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的应当认定为工伤。本案中，证人屈某作为第三人张录英的领导，屈某的证词虽然证明事发当日张录英曾向其请假，但客观情况是事发当日原告单位在双塔寺铁路宿舍附近做产品促销，张录英与李某1骑电动车共同前往促销活动现场，虽然张录英未受单位领导的指派，但鉴于其前往参加的促销活动系原告单位组织，张录英因工作需要前往现场，可以认定为因工外出期间。其次，《工伤保险条例》中规定职工因工作原因受到事故伤害时应当认定为工伤，《工伤保险条例》中并没有将工作原因仅限定为本人工作区域，所以在理解工作原因这一概念时，应从《工伤保险条例》的立法目的出发，作出有利于受伤职工的解释，职工在他人工作区域内因工作原因受伤，也属于由于工作原因受到伤害。职工在他人工作区域内工作的行为虽然违反了单位内部规章制度，但与享受工伤保险待遇是不同的法律关系，不能因为职工违反单位内部规章制度而丧失工伤保险待遇。本案中事发地虽然是李某1的工作区域，但仍可以认定张录英系因工作原因受到伤害。《工伤保险条例》的立法目的，是为了保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，以维护受伤职工的合法权益，而不是限制其享受合法权益。综上，被告作出的0810号《认定决定书》事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告太原市双塔龙城酒业有限公司的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告太原市双塔龙城酒业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 宋雅丽   人民陪审员 李立萍     二〇一九年十二月十七日   书 记 员 焦雪莹
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2408号 申请执行人山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地青岛市市南区东海中路6号东方花园9号楼一单元002室。 法定代表人：郑玉美，总经理。 被执行人刘大伟，男，汉族，1982年2月24日出生，住山东省临沂市XX区。 申请执行人山东中鲁时空数字技术传播有限公司与被执行人刘大伟合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人山东中鲁时空数字技术传播有限公司已向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人刘大伟住所地山东省临沂市XX区XX办事处XXX村XXX号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等执行文书。 2、2019年8月30日、11月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人刘大伟的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，除查询到银行少量存款以外，未发现可供执行的其他财产线索。 3、2019年9月2日，因被执行人刘大伟未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年12月11日，本院电话约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十二月十七日 书记员 任永顺
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初3310号原告：**，男，1972年11月6日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711216607。委托诉讼代理人：张霖钰，贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201711302837。被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇胜利路（连城国际小区四号楼1楼门面），统一社会信用代码9152020367543865X1。法定代表人：张迎旭，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖家庆（该公司员工），男，1986年1月28日生，汉族，住六枝特区。原告**与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称易朗房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人张霖钰、冉香云，被告易朗房开公司的委托诉讼代理人肖家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：请求判令被告易朗房开退还原告水、电、煤气开通费2100元，并以2100元为基数按银行同期贷款利率（年利率4.9%）支付原告自2009年12月4日起至起诉时的资金占用费1023元，之后产生的资金占用费按上述标准计算至款项退还之日止。事实及理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的连城国际小区××号房屋出售给原告，合同中约定该商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用。原告按合同约定付清购房款后，被告又另行向原告收取水、电、煤气开通费共计2100元，并于2009年12月4日向原告出具《收据》。根据《贵州省城镇房地产开发经营条例》第三十一条规定，贵州省人民代表大会法制委员会《关于有关问题询问的答复》，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告另行向原告收取房价之外的费用不仅违反了前述规定，也违反了合同约定，应当退还原告。合同后所附《补充协议》关于三通费的条款，加重了买受人的责任，且与主合同第六条、第七条发生冲突，应属无效条款。被告易朗房开公司承认原告所诉收取三通费属实，但认为所收的三通费是按照合同约定收取，请求法院按照合同约定依法判决。经审理本院认定事实如下：原告向被告易朗房开公司购买六枝特区房屋，2009年12月4日向被告易朗房开交纳三通费2100元。于2011年12月13日办理了产权登记手续，产权证号为“六房权证平寨镇字第××号”。2019年10月8日向本院提出如前所述的诉讼请求。本院认为，本案原告所诉与事实不符，所举房产证和收款收据只能证明原告购房和交纳三通费的事实，未能举证证明被告收取的三通费违反了双方的约定或者法律规定。因此，原告未能提供证据证明其事实主张，依法应承担举证不能的不利后果，其诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告**的诉讼请求。案件受理费25元，由原告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇一九年十二月九日书记员  黄 凯
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0424民初838号原告：杨正金，男，1982年7月5日出生，彝族，农民，住红河哈尼族彝族自治州弥勒市。委托诉讼代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：金瑞媛，女，1980年9月14日出生，回族，居民，住玉溪市华宁县。被告：马丽娟，女，1971年5月28日出生，回族，居民，住玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：马丽莎，华宁县盘溪镇法律服务所工作者。代理权限：特别授权代理。被告：马本会，男，1955年2月20日生，回族，居民，住玉溪市华宁县。原告杨正金与被告金瑞媛、马丽娟、马本会房屋买卖合同纠纷一案，2019年8月8日本院立案受理。同年9月3日，本院依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，原告杨正金及其委托代理人刘金祥，被告金瑞媛，被告马丽娟及其委托诉讼代理人马丽莎到庭参加诉讼。同年10月9日，经批准，本案转为普通程序进行审理。同年11月6日，本院依法追加马本会作为本案被告参加诉讼。同年12月6日，本院依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理，原告杨正金及其委托代理人刘金祥，被告金瑞媛、马本会，被告马丽娟及其委托诉讼代理人马丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正金向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认金瑞媛与马丽娟于2018年6月10日签订的《房屋买卖协议》无效；2、依法判令被告马丽娟、马本会限期将坐落于华宁县升路A-(3)-40房屋返还原告。事实及理由：2016年5月，原告向马云松购买了坐落于盘溪镇东升路A-(3)-40房屋，双方签订了《房屋买卖合同》，因该房屋土地使用权证属于集体所有，无法办理过户登记手续，购房后，杨正金和金瑞媛即搬入该房屋居住。2018年6月10日，金瑞媛擅自与马丽娟签订《房屋买卖协议书》，将房屋出售给马丽娟。2019年6月，杨正金得知金瑞媛擅自出售房屋后，便通知马丽娟解除房屋买卖合同，但马丽娟要求杨正金及金瑞媛赔偿150000元才同意解除合同，后双方协商未果。2019年7月5日，马丽娟强行进入杨正金房屋，将房屋内的财产搬离，并将杨正金赶出。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；……”。本案中，1997年9月，华宁县人民政府向案外人马连珍颁发华集建（1997）字第005500号《集体土地建设用地使用证》，载明诉争房屋坐落于社。经审理查明，诉争房屋坐落于华宁县升社区第五村民小组。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者具有特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告杨正金户籍地为弥勒市，但本案诉争房屋坐落于华宁县升社区第五村民小组，故原告杨正金对该房屋不享有合法权利，并非是与本案有直接利害关系的公民，不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨正金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杜治国二〇一九年十二月十七日书记员  戴飞娇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13012号 申请执行人王平,男,1983年2月7日出生,汉族,住湖南省临湘市。 被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司。 申请执行人王平与被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终11198号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被申请人一次性给付申请人135887.32元及利息；被申请人承担本案执行费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向我院申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执13012号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  宋海沙
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0535刑初135号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人尹庆功，曾用名尹庆滨，男，1986年10月4日出生，河北省临西县人，汉族，中专文化，农民，群众，户籍地及住址河北省临西县。因涉嫌诈骗罪，2019年5月21日被临西县公安局刑事拘留。2019年5月27日，转取保候审。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2019]98号起诉书指控被告人尹庆功犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院检察员张占军出庭支持公诉。被告人尹庆功到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省临西县人民检察院指控，2015年2月28日,被告人尹庆功通过罗延文作为担保人，用一份伪造的房产证作抵押，在张某手中借款3万元。2015年3月7日，再次找张某借款。张某因手中有尹庆功的房产证，再次借给尹庆功5万元。担保人还是罗延文。借款到期后，张某多次电话催促尹庆功还款。尹庆功拖延还款，后变更手机号和住址，隐匿行踪，致使张某无法和其取得联系。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、刑事谅解书等证据。认为被告人尹庆功的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。当庭出示尹庆功认罪认罚具结书，提出已经部分退还赃款，取得被害人谅解。系投案自首，认罪认罚，建议缓刑。 被告人尹庆功对起诉书指控的诈骗事实予以供认，提出其主动投案自首，如实供述犯罪事实，系初犯，已经全额退还赃款，得到谅解，请求从轻处罚。提交2019年10月26日退款证明。 经审理查明，被告人尹庆功通过罗延文担保，用一份伪造的临西县盛世名门11幢1单元7层601号房产证作为抵押，先后于2015年2月28日和2015年3月7日，在张某手中借款3万元、5万元。扣除预付利息，实际得款76800元。借款到期后，张某多次电话催促，尹庆功拒不还款。张某发现抵押的房产证虚假后报案 2019年5月21日，被告人尹庆功到临西县公安局城区中队投案，如实供述了该起作案事实。至2019年10月26日退清全部涉案款项，张某出具了刑事谅解书。 证明该事实的证据： 1、公安机关受理案件登记；2、张某提交的尹庆功借款条2张和用于抵押的房产证复印件；3、临西县房屋产权产籍监理所关于涉案房产证已经作废收回的证明；4、被害人张某陈述；5、被告人尹庆功供述；6、罗延文证言；7、张某对尹庆功照片的辨认笔录；8、尹庆功还款证明和刑事谅解书；9、尹庆功投案自首证明；10、被告人尹庆功户籍证明。 以上证据，经当庭质证，予以确认。 本院认为，被告人尹庆功以非法占有为目的，使用虚假的房产证件抵押骗取钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。 被告人尹庆功主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。已经全额退还，取得被害人谅解。当庭认罪认罚，有悔罪表现。对公诉机关从轻处罚的意见予以采纳。经征求社区矫正机构意见，可以对尹庆功适用非监禁刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人尹庆功犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张书斌 人民陪审员  吕新南 人民陪审员  杨丽娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  肖龙珠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13799号上诉人（原审原告）：吴俊，男，1984年11月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）：徐倩，女，1986年12月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴凤仙、林振德，广东深田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南振业房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区荣湾镇枫林路西湖渔场三管区。法定代表人：白松，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭宇、胡金花，湖南大梵律师事务所律师。上诉人吴俊、徐倩与被上诉人湖南振业房地产开发有限公司（以下简称振业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴俊、徐倩未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴俊、徐倩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周永审判员  戴莉审判员  黄姝二〇一九年十二月十七日法官助理曾诗尧书记员曾诗尧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18693号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：叶文化，男，1986年4月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶文化信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令叶文化立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠信用卡（卡号：45×××19）的欠款共计199475.38元（暂计至2018年12月11日，其中本金170873.6元，利息643.46元，违约金2448.69元，分期手续费25509.63元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）；2.判令叶文化立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠信用卡（卡号：62×××05）的欠款共计5203.03元（暂计至2019年11月27日，其中本金3349.19元，利息749.76元，违约金992.75元，分期手续费111.33元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）；3.判令叶文化承担本案案件受理费。本院立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶文化经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：45×××19（卡1）、62×××05（卡2）。 二、信用卡合约名称：《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、利息约定：日利率为万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按最低还款额未还部分的5%计算。 五、分期业务手续费标准：分6期，每期按0.75%计算（卡2）；分36期，每期按0.72%计算（卡1）。 六、欠款最新截止时间：2018年12月11日（卡1）、2019年11月27日（卡2）。 七、欠款本金金额：170873.6元（卡1）、3349.19元（卡2）。 八、欠款利息金额：643.46元（卡1）、749.76元（卡2）。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：2448.69元（卡1）、992.75元（卡2）。 十、分期业务手续费金额：25509.63元（卡1）、111.33元（卡2）。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶文化应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为45×××19的信用卡欠款本金170873.6元、利息643.46元、违约金（滞纳金）2448.69元、分期手续费25509.63元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年12月11日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 二、叶文化应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××05的信用卡欠款本金3349.19元、利息749.76元、违约金（滞纳金）992.75元、分期手续费111.33元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年11月27日，此后利息以欠款本金及欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还款之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，由叶文化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 人民陪审员 （叶青丽） 人民陪审员 （谢解生） 二〇一九年十二月十七日 法官 助理 （翁孟颖） 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19282号之一申请人：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。被申请人：平罗中电科能源有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县高仁乡高仁村宁蒙边界西侧。被申请人：顺风光电投资(中国)有限公司，住所地江苏省武进高新技术产业开发区阳湖路XXX号。被申请人：江西顺风光电投资有限公司，住所地江西省新余高新区赛维大道1950号。被申请人：上海顺能投资有限公司，住所地上海市闵行区伊犁南路XXX号XXX室。申请人中远海运租赁有限公司与被申请人平罗中电科能源有限公司、顺风光电投资(中国)有限公司、江西顺风光电投资有限公司、上海顺能投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出(2019)沪0109民初19282号民事裁定，冻结被申请人平罗中电科能源有限公司、顺风光电投资(中国)有限公司、江西顺风光电投资有限公司、上海顺能投资有限公司银行存款15,784,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。审理中，申请人撤回对被申请人的诉讼,并申请解除对被申请人名下的银行存款15,784,000元的冻结，或者等值的其他财产的查封、扣押。本院经审查认为，申请人已撤回对被申请人的诉讼，现申请解除对被申请人上述保全措施的冻结、查封，并无不当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人平罗中电科能源有限公司、顺风光电投资(中国)有限公司、江西顺风光电投资有限公司、上海顺能投资有限公司名下的银行存款15,784,000元的冻结，或者等值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 毅审 判 员  许雅芳人民陪审员  王文东二〇一九年十二月九日法官 助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1081民初3762号原告：卜雨冰，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，现住辽阳市白塔区。被告：张志永，男，1982年7月24日出生，汉族，农民，现住灯塔市。本院于2018年11月4日立案受理了原告卜雨冰诉被告张志永民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院依原告提供地址，无法向被告送达。本院经查证后，仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于“被告不明确”。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：一、驳回原告卜雨冰的起诉；二、案件受理费225.00元（原告预交113.00元），由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇一九年十二月十七日书记员  郑申奇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢127号之一申请执行人：董士林，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市饶河县。被执行人：李涛，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人董士林与被执行人李涛买卖合同纠纷一案中，责令被执行人李涛履行本院已生效的（2014）哈民三商再终字第5号民事判决书确定的义务，但被执行人李涛未履行。本院查封了被执行人李涛名下哈尔滨市香坊区房产，现申请执行人董士林请求拍卖上述房产，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李涛名下哈尔滨市香坊区房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 晨审判员 曹连征审判员 杨晓晨二〇一九年十二月九日法官助理王少含书记员顾宇博
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6558号申请执行人：黄卫军，男，1980年4月21月出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：胡云飞（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘溜（一般授权代理），湖北百思得律师事务律师。被执行人：李新华，男，1966年3月1日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：应城市大顺服装辅料有限公司。住所地：湖北省应城市城南新区横六路以北纵一路两侧（榕晟工业园内）。法定代表人：李新华，该公司总经理。关于申请执行人黄卫军与被执行人李新华、应城市大顺服装辅料有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2017）鄂0102民初3754号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：支付1,180,270元及相应迟延履行利息，执行费14,203元。但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。执行中，本院已通过网络查控系统冻结被执行人名下银行账户并查封了被执行人名下房产，因本案为轮候查封，暂无法处置。本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国林审判员  闸 浩审判员  陈颢号二〇一九年十二月九日书记员  张亚丽
兴县人民法院执行裁定书(2019)晋1123执648号申请执行人：王×,男性,住山西省兴县被执行人：刘×,男性,住山西省兴县本院在执行王×与刘×借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋利军审判员 白贵平审判员 张月星二Ｏ一九年十二月十七日书记员 白金鑫
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6029号原告：温州市依依鸟鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区双岙村D-01地块温州市鹿城鞋城1楼A区096-097号197号。法定代表人：毛青云，总经理。委托诉讼代理人：郭伟林，北京京师（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周成辉，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：蔡听听，女，1984年9月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告温州市依依鸟鞋业有限公司（以下简称依依鸟公司）与被告蔡听听买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款17865元及利息损失（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率150%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告蔡听听因经营需要与原告依依鸟公司发生业务往来，陆续向其购买鞋子。2014年6月19日，经双方结算，被告蔡听听向原告出具欠条一份，载明：今欠依依鸟货款17865元。此后，被告蔡听听未向原告依依鸟公司支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡听听于本判决生效之日起十日内支付原告温州市依依鸟鞋业有限公司货款17865元，并赔偿利息损失（以17865元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、驳回原告温州市依依鸟鞋业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告蔡听听负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  姜雯雯二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张亦彬
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3136号申请执行人：响水县大有镇金桥农民资金互助合作社，住所地响水县。法定代表人：张汉书。被执行人：吴珍东，男，1967年10月28日生，汉族，住响水县。被执行人：严国华，男，1966年9月5日生，汉族，住响水县。被执行人：吴正伟，男，1969年1月15日生，汉族，住响水县。响水县大有镇金桥农民资金互助合作社与吴珍东、严国华、吴正伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初6775号法律文书已经发生法律效力。因吴珍东、严国华、吴正伟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县大有镇金桥农民资金互助合作社于2019年9月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十二月十七日书记员  张 杨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15291号上诉人（原审原告）：张乐萍，男，1992年7月12日出生，汉族，住成都市青白江区红阳华金大道一段400号3栋5号，公民身份号码:510113199207120033。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市芬璐家居用品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口社区华伟路3号，统一社会信用代码：91441900680642727T。法定代表人：曹明波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。上诉人张乐萍因与被上诉人东莞市芬璐家居用品有限公司(以下简称芬璐公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初14547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回张乐萍的诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由张乐萍承担。张乐萍上诉请求：一、撤销原审判决，改判为撤销张乐萍于2018年12月10日签署的离职申请单；二、本案一审、二审诉讼费由芬璐公司承担。事实与理由：原审法院关于本案“用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危”的认定是错误的，因此驳回张乐萍诉讼请求是没有事实和法律依据，依法应予以纠正。原审法院已查明并认定芬璐公司要求张乐萍提交的离职申请单后方予结算拖欠的工资这一事实。即张乐萍如不交离职申请单，不解除劳动合同，芬璐公司就不予发放拖欠工资。芬璐公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，侵犯了劳动者获得报酬的权利和自主选择解除劳动合同的权利。原审法院认定芬璐公司单方面逼迫张乐萍交离职申请单的行为不违法是错误的，依法应予以改正。芬璐公司以不予发放拖欠工资为由要挟张乐萍提交离职单是非法的，该离职申请单不是张乐萍真实意思表示，依法应予撤销。芬璐公司未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对张乐萍上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：张乐萍诉求撤销离职申请单是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，证明员工离职原因的举证责任在用人单位，如员工主动离职未向用人单位出具任何离职申请，用人单位即结算工资，解除劳动关系，会导致用人单位处于举证不利的境地。原审法院认定用人单位在员工申请离职时要求其提交离职申请单后再结算离职工资，是对自身权利的有效保护，并不违法，更不会因此造成对离职员工的胁迫或乘人之危，并无不当。其次，从聊天记录前后文来看，案涉微信聊天记录中“团去哪里，员工去哪里，也不是我能控制的，是市场控制的，是行规决定的”中“员工”应当是指包括张乐萍在内的本批系列案中的员工，该微信聊天记录可反映该批员工离职并非芬璐公司解雇，而是该批员工根据工业旅游的旅行团去向，主动选择前往另一用人单位处工作，由此可反映出案涉离职申请单系劳动者主动出具的，不存在芬璐公司胁迫或乘人之危的情形。最后，张乐萍也确认芬璐公司除了要求出具离职申请单再结算工资这一情况外，并无其他任何限制人身自由或威胁人身安全等其他行为。综上，原审法院认定芬璐公司并不存在任何胁迫或乘人之危的行为，对张乐萍要求撤销案涉离职申请单的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人张乐萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张乐萍负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年十二月十日书记员 王兆东
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6853号 原告：方林，男，1968年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：苏宇，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：安徽国能建设工程有限公司，住所地岳西县经济开发区双河创业园2号办公楼4层，统一社会信用代码913401007647512855。 法定代表人：高强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范吉文，安徽安天行律师事务所律师。 被告：阜南县均衡教育投资有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇环城北路和富陂大道交叉口，统一社会信用代码91341225MA2MWXB80W。 法定代表人：曹晖，该公司经理。 委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新，安徽春源律师事务所实习律师。 本院审理原告方林与被告安徽国能建设工程有限公司、阜南县均衡教育投资有限公司建设工程合同纠纷一案，于2019年7月10日立案，原告方林于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告方林撤诉。 案件受理费2300元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告负担25元，本院减收2275元。 审判员  余光武 二〇一九年十二月九日 书记员  张光明
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初2538号原告：黄领超，男，1984年11月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：裘剑波，男，1968年6月6日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告黄领超与被告裘剑波借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄领超到庭参加了诉讼，被告裘剑波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄领超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月7日、2014年7月30日，被告以做生意、资金不足为由，分别找原告借款20000元、60000元，并签订借款协议，约定到期利息分别为2000元、20000元，到期连本带息一次性归还22000元、80000元，到期后被告不偿还本金及利息。请求依法支持原告的诉讼请求。被告裘剑波未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告做生意时相识。2012年6月7日，被告向原告借款60000元，双方签订借款协议一份。协议内容为：“一、借款金额1.借款陆万元整2.借期为2012年6月7日至2014年6月7日二、借款利息1.到期一次性归还连本带利捌万元整三、违约责任1.到期连本带息一次性归还（80000元）2.每延期壹天按原约定付息四、抵押物1.如不能按期归还超过叁个月，出借人有权处理襄州区邓城大道华中光彩1栋19号门面房，借款房产证号：Ｓ0××56号。出借人黄领超借款人裘剑波2012年6月7日”2014年7月30日，被告再次找原告借款20000元，双方签订借款协议一份。协议内容为：“一、借款金额1.借款贰万元整2.借期为二0一四年柒月叁拾至二0一四年捌月十五日。二、借款利息1.到期付息贰仟元整三、违约责任1.到期连本带息一次性归还（22000元）2.如超期壹天付息，每天付息壹佰叁拾叁元。3.如超过三个月出借人有权处理襄州区邓城大道华中光彩1栋19号门面房。四、抵押物1.华中光彩1栋19号门面房、产权人：裘剑波。证号：Ｓ0××56号。出借人黄领超借款人裘剑波2014年7月30日”2014年7月30日，被告向原告借款20000元时将房产证交给原告保管，原告拿房产证到房管部门询问。原告陈述房管部门的工作人员说，房产信息属实，房产证有假。原告联系被告还款，被告答应还款但没还。原告报警、通过媒介索要欠款，但被告仍未还款。后原告联系不上被告，原告向本院提起诉讼要求被告偿还借款及利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告裘剑波向原告黄领超借款，并签订有借款合同，约定了借款的金额、还款的期限及违约责任。该借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告黄领超依约向被告裘剑波履行了借款出借义务，原告黄领超与被告裘剑波之间的借贷关系依法成立，被告裘剑波依法应对借款产生的债务承担清偿责任及承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金80000元及按约定、法律规定支付利息至还清借款之日止；原、被告于2012年6月7日签订的借款协议约定：借款本金60000元，借期2年，利息20000元，即年利率为16.67%，未违反法律规定的上限年利率24%的规定，本院予以支持被告支付原告借款60000元的利息从借款之日起按年利率16.67%计算至还清借款本金60000元之日止；原、被告于2014年7月30日签订的借款协议约定：借款本金20000元，借款15天，利息2000元，即年利率为240%，超过法律规定的上限，故本院依法支持被告支付原告借款20000元的利息从借款之日起按年利率24%计算至还清借款本金20000元之日止，即原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。被告裘剑波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未就借款关系是否存在及借款是否已经归还完毕等事项提出任何主张，视为自行放弃抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告裘剑波本判决生效后十日内向原告黄领超偿还借款本金80000元及利息（支付借款本金60000元从2012年6月7日起按年利率16.67%计算至还清借款本金60000元之日止的利息；支付借款本金20000元从2014年7月30日起按年利率24%计算至还清借款本金20000元之日止的利息）。二、驳回原告黄领超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费560元，共计3660元，由被告裘剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王又荔审判员  徐艳丽审判员  程梦娜二〇一九年十二月十七日书记员  房赛文
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初496号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟斌，北京中栩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅叶，上海璀博律师事务所律师。 被告：大厂回族自治县祥通商贸有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河孔雀城6.2期普通商品住宅第403幢08单元1层0101号。 法定代表人：杨红，该公司执行董事、经理。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告大厂回族自治县祥通商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2019年12月9日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长  刘德璋 审判员  梁志斌 审判员  张建民 二〇一九年十二月九日 书记员  帅同欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6961号原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦。负责人：杜忠阳，职务：行长。委托诉讼代理人李云苏，该行员工。被告何丽，女，苗族，1990年12月12日生，住贵州省晴隆县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告何丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云苏到庭参加了诉讼。被告何丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月30日，被告向原告申请信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程，经审查后，原告向被告发放卡号为62×××07的信用卡，额度4万元，被告持有使用该卡，后被告透支使用该卡，未按约定按时履行还款义务，经原告多次催收未果，被告仍未归还，故诉至法院请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金39716.37元，利息1473.42元，消费手续费634.11元，逾期还款违约金2061.75元（利息暂计算至2019年3月11日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、律师费，保全费等实现债权的费用由被告承担。被告何丽无辩称。经审理查明：2015年11月30日，被告何丽向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签字确认，合约载明“对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合同利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公式等方式通知乙方。乙方未能按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣划或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼法）均由乙方承担。本章程由中国农业银行制定、解释和修改。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。”被告何丽在申请人一栏签名并捺印，并表示已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗惠贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。上述合同签订后，原告依约向被告何丽发放了金穗贷记卡。原告提供何丽账户详细信息，该卡截止至2019年4月1日尚欠本金39716.37元，利息1473.42元，消费手续费（含额度内分期）634.11元，逾期还款违约金2061.75元。原告称其中消费手续费实为分期手续费，诉请的中的手续费即分期手续费。原告主张中国农业银行信用卡调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网（××）上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告内容为：“……2017年1月1日起，我行信用卡收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额5%，最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元……”。上述事实，有原告陈述及其提交的营业执照、被告身份证、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、客户账户明细表、贷记卡交易明细、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国农业银行的个人业务凭证及庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告何丽在《中国农业银行金穗信用卡申请表》上签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告发放金穗贷记卡，被告在使用该信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还透支金额，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于被告的欠款情况，根据原告提交的信用卡账户详细明细及相应账户交易流水，截止至2019年4月1日尚欠本金39716.37元，利息1473.42元，消费手续费634.11元，原告主张有据，本院予以确认。2019年4月1日之后的利息，因原被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息按日利率万分之五计收，故被告应该按照以未还本金39716.37元为基数按照日万分之五计算利息至本金还清之日止,并按月计收复利。对于逾期违约金，虽然《中国人民银行》第三条规定“从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，但原告对滞纳金的调整已经在官网上进行公告，并提交《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》作为证据，被告未在公告期内办理销户手续，根据合约约定应视为接受合约修改。故对原告主张的逾期还款违约金2061.75元，符合合约约定，本院予以支持。原告主张的公告费及其他费用的诉请，因未提供证据证实该费用实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告何丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行信用卡逾期本金39716.37元、消费手续费634.11元、逾期还款违约金人民币2061.75元及截止2019年4月1日的逾期利息人民币1473.42元，之后的利息以未还本金39716.37元为基数按双方合同约定的利率（日利率万分之五）计算至本金结清之日止，并按月计收复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。本案案件受理费896元，由被告何丽负担（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员 袁 琴人民陪审员 高 菁人民陪审员 冯 慧二〇一九年十二月九日书 记 员 杨韵雯
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2563号 原告：独山县通达投资有限公司，住所地贵州省独山县高新技术产业园区内，统一社会信用代码91522726569240914H。 法定代表人：龙育祥，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：韦信华，男，1961年6月29日生，住贵州省独山县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：尚中平，贵州法庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:贵州天弘轴承科技有限公司，住所地贵州省独山县高新技术产业园区，统一社会信用代码91522726MA6DMKML64。 法定代表人：刘桂军。 被告：汪文泉，男，1982年2月24日生，汉族，住山东省临清市。 被告：刘桂军，男，1964年2月3日生，汉族，住山东省肥城市。 原告独山县通达投资有限公司与被告贵州天弘轴承科技有限公司（以下简称天弘公司）、汪文泉、刘桂军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山县通达投资有限公司的委托诉讼代理人韦信华、尚中平到庭参加诉讼，被告天弘公司、汪文泉、刘桂军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告独山县通达投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天弘公司向原告偿还借款1940000元；偿还原告自2016年10月20日至2017年1月20日的借期内利息58200元；偿还原告自2017年1月21日至2019年9月20日逾期还款利息 989400元；以上本息2987600元。2、判令被告天弘公司自2019年9月21日起以未还借款1940000元为基数按年利率18%向原告支付逾期还款利息至还清借款之日止。3、判令被告汪文泉、刘桂军在股东未出资额范围内对被告天弘公司的前述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任，庭审中，原告将本诉请变更为由被告汪文泉、刘桂军对前述债务承担共同偿还责任、连带清偿责任、补充清偿责任。4、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告汪文泉、刘桂军系被告天弘公司的股东。2016年10月20日，原告与被告天弘公司签订《借款合同》，约定：被告天弘公司因生产经营资金困难向原告借款2000000元，借款期限为3个月，借款年利率12%；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；结息方式为：在双方签署本合同后，原告一次性按照合同约定借款期限一次性收取利息。2016年10月21日原告一次性收取被告天弘公司借期内利息60000元后，通过银行转账向被告天弘公司支付出借本金1940000元。期限届满，经原告多次催偿借款本息未果，特提起诉讼。 被告天弘公司辩称，本被告属独山县政府招商引资企业，当时独山县高新技术园区口头承诺给予本被告提供资金支持，本被告进入园区后因资金紧缺，原告却以借贷方式向本被告提供资金。本被告在园区内投入机器设备及厂房车间装修等花费二千多万元，经营中因资金困难，向原告借款2000000元，年利率12%，原告在发放贷款时却已收取“砍头息”，实得借款1940000元，现因市场不景气，企业处于停止经营状态，企业资金十分困难，要求分期偿还借款，利息要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算。该借款属本被告所借进行经营生产，与被告汪文泉、刘桂军无关，原告要求被告汪文泉、刘桂军承担补充偿还责任，无事实和法律依据，法院不应支持。 被告汪文泉、刘桂军未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告天弘公司在贵州省独山县高新技术产业园区投资生产经营轴承，公司注册资本2000万元，被告汪文泉、刘桂军是该公司股东，被告汪文泉应出资95%计1900万元，被告刘桂军应出资5%计100万元，二被告均应在2021年12月30日内缴足出资额。2016年10月20日，被告天弘公司与原告独山县通达投资有限公司签订《借款合同》，合同主要内容：“1、由被告天弘公司（乙方）向原告（甲方）借款2000000元，用于企业生产经营，借款期限3个月，从甲方划出款项至乙方账户之日起算，借款年利率12%；如未按期偿还借款，逾期利息为借期内利率基础上浮50%。2、结息方式为：在双方签署本合同后，原告一次性收取合同约定借款期限的利息”，合同签订后，2016年10月21日，原告一次性收取被告天弘公司3个月的借期内利息60000元后，于同月24日通过银行转账实际出借给被告天弘公司借款本金1940000元。借款期限届满，经原告多次催偿未果。又查明，被告汪文泉、刘桂军均未足额出资，被告汪文泉是被告天弘公司的实际控股人，并管理该公司的资金，被告天弘公司获得原告的借款后，一部分用于被告天弘公司购买设备，一部分由被告汪文泉用于日常生活开支。 上述事实，有原告的当庭陈述及借款合同、银行转账凭证、利息收据以及本院依原告的申请向独山县公安局调取被告汪文泉、刘桂军的讯问笔录等证据，该证据经庭审审查，可作本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。本案中，原告与被告天弘公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效；被告天弘公司向原告实得借款本金1940000元，至今尚未偿还原告，事实清楚，证据确实充分，本院予以认可，被告天弘公司未按约定向原告偿还该借款本息，已构成违约，故原告主张被告天弘公司偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告汪文泉作为被告天弘公司实际控股人和资金管理人，并将公司的该借款用于个人消费，应视被告汪文泉、天弘公司为该借款的共同债务人，有共同偿还债务的义务。被告刘桂军作为被告天弘公司的股东，占5%股份，但未足额出资，应以出资不足部分向原告清偿债务。被告天弘公司辩称被告汪文泉、刘桂军不应承担责任及降低利息，理由不充分，本院不予支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上，被告天弘公司欠原告借款本金1940000元及利息，由被告天弘公司、汪文泉共同偿还原告，被告刘桂军以出资不足部分承担连带清偿责任；借款期内利息按年利率12%计算，逾期利息按年利率18%计算并支付至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贵州天弘轴承科技有限公司、汪文泉应在本判决生效之日起三十日内向原告独山县通达投资有限公司偿还借款本金1940000元及利息，利息从2016年10月24日起计算至还清借款之日止（其中：2016年10月24日至2017年1月23日的借期内利息按年利率12%计算，从2017年1月24日至还清借款之日止的逾期利息按年利率18%计算）。 二、被告刘桂军以出资不足100万元内对第一判项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30701元，减半收取计15350元，财产保全申请费5000元，由被告贵州天弘轴承科技有限公司、汪文泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇一九年十二月十七日 法官助理陆航 书记员何炎霖
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初8644号原告：合肥市恒新基电子有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城区金阳东路东侧公园路南侧1幢。法定代表人：栾信清,该公司总经理。委托诉讼代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。被告：刘群落，女，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。原告合肥市恒新基电子有限公司(以下简称“恒新基公司”)诉被告刘群落劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人崔伟,被告委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒新基公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告已发放的社保补贴20600元。事实与理由：被告于原告处从事线束缠胶工作，2019年6月底，被告因身体不适请假，假期届满后，被告无辜旷工后立即向肥东仲裁委员会提起仲裁请求，该案审理过程中，原告向仲裁委提起反请求，要求被告返还社保补贴款，该委认为不属于仲裁审理范围，向原告送达了《不予受理告知书》，并告知可向人民法院诉讼解决。该委与2019年8月30日向原告送达了裁决书，但同样未对社保补贴作出裁判。被告工作期间内，原告自2013年1月起向被告发放社保补贴，至被告离职时，原告共向被告发放了社保补贴20600元，现被告主张各项劳动待遇，其已领取的社保补贴应当进行返还，请求贵院判如所请。被告刘群落辩称，被告的工资是计件方式计算，多劳多得不存在社保补贴，单位为员工补交社保是法定义务，请求依法驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了仲裁不予受理通知书、送达回证、仲裁裁决书、民事判决书、员工工资表等证据，被告提交了证明等证据及当事人陈述在卷佐证。本院经审查认为，为员工缴纳社保是用人单位的法定义务，用人单位不得用其他方式代替缴纳社保的法定义务。原告提交的证据不能充分证明被告工资中已包含发放的社保补贴，故本院对原告恒新基公司的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告合肥市恒新基电子有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告合肥市恒新基电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包正明二〇一九年十二月十七日法官助理夏露书记员蔡丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初6433号申请人：王晓龙，男，1984年5月6日生，汉族，安徽省临泉县人，户籍地安徽省阜阳市临泉县。委托诉讼代理人：吴雷，江苏达云律师事务所律师。被申请人：刘为国，男，1975年2月16日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。申请人王晓龙与被申请人刘为国排除妨害纠纷一案，申请人王晓龙于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘为国银行存款6万元或查封其所有的同等价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘为国银行存款6万元或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  晏国平二〇一九年十二月九日书记员  贺 娴
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初711号原告：章小锋，男，1979年8月27日出生，汉族，江苏省泰州市高港区。被告：金鑫，男，1987年2月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在审理原告章小锋与被告金鑫民间借贷纠纷一案中，原告章小锋经本院通知未能补缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。已收取的案件受理费4170元，减半收取为2085元，由原告章小锋负担。审 判 长  韩 燕人民陪审员  翟兴根人民陪审员  羊 翔二〇一九年十二月九日法官 助理  卢春明书 记 员  徐承澍
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2531号原告卢爱平，男，身份证号码362************536，汉族，现住江西省高安市*************。原告诉讼委托代理人吴仲江，系广东商达（东莞）律师事务所专职律师。被告叶栋华，男，身份证号码441************531，汉族，现住广东省五华县***********。原告卢爱平诉被告叶栋华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法由审判员范斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人吴仲江到庭参加了诉讼，被告叶栋华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢爱平诉称：被告为工程勘查包工头，承接各大工程地质勘查项目。自2012年至2015年，被告在清远阳山、佛山、广州、云浮等地承接地质勘查工程，被告将以上部分劳务包公分包给原告，由原告提供劳务，但至工程竣工后，被告均未结清劳务款给原告。截止于2019年1月6日，被告共拖欠原告劳务款129600元，被告立下欠条承诺于2019年春节前结算全部款项。但截止于起诉之日，分文未付。故原告向本院提起诉讼，要求法院判令被告支付工程劳务费129600元及逾期利息2647元（以129600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2019年2月5日（春节）起计至付清之日止，暂计至2019年7月25日为2647元），以上共计132247元，本案诉讼费由被告承担。被告叶栋华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，被告自2012年至2015年，在清远阳山、佛山、广州、云浮等地承接地质勘查工程，被告将以上部分劳务包公分包给原告，由原告提供劳务，但至工程竣工后，被告均未结清劳务款给原告。在2019年1月6日，被告立下一张“欠条”给原告收执，该“欠条”载明“欠条欠卢爱平工地工程款总共还有壹拾贰万玖仟陆佰元整（¥129600.00），承诺在2019年春节前结清。今欠人：叶栋华2019.1.6身份证：441************531”。但至今，被告分文未付，原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付劳务费129600元及利息。庭审中，原告表示利息从逾期之日即2019年2月6日起按年利率6%计付至钱款还清之日止。案经开庭调解未果。以上事实，有欠条、开庭笔录等证据为证，予以证实。本院认为，被告叶栋华拖欠原告卢爱平的劳务费129600元，有被告叶栋华所立的一张欠条为证，债权债务关系清楚，因此原告诉请被告支付拖欠的劳务费129600元，理由正当，证据充分，应予支持。被告经原告多次催收，拒不支付拖欠的劳务费，被告的该行为已构成违约且对原告造成了一定的损失，故原告主张被告支付自逾期之日即自2019年2月6日起至被告还清欠款之日止按年利率6%计付的利息，理由充分，本院予以支持。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：被告叶栋华应在本判决发生法律效力之日起10日内支付其仍拖欠的劳务费129600元及利息（以129600元为基准，从逾期之日即2019年2月6日起按年利率6%计付至还清之日止）给原告卢爱平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，减半收取1446元，原告卢爱平预交的1446元，由被告叶栋华径行付给原告卢爱平。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。（本页无正文）审判员 范 斌二〇一九年十一月六日书记员 李道彬