黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2128号原告：刘海宇，男，1992年5月6日出生，汉族，预算员，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘辉，男，1971年7月9日出生，汉族，工人，住哈尔滨市呼兰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路**。法定代表人：李臻，职务总经理。委托诉讼代理人：李轶，黑龙江博润律师事务所律师。被告：哈尔滨嘉润医院有限公司，，住所地：哈尔滨市呼兰区南大街**法定代表人：孙立华，职务总经理。委托诉讼代理人：刘俊雄，黑龙江申度律师事务所律师。原告刘海宇与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）、哈尔滨嘉润医院有限公司（以下简称嘉润医院）第三人撤销之诉一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘海宇及其委托诉讼代理人刘辉、被告平安保险公司委托诉讼代理人李轶、嘉润医院委托诉讼代理人刘俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海宇向本院提出诉讼请求：1.请求撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111民初2694号民事判决书；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：呼兰区人民法院（2018）黑0111民初2694号民事判决书中事实论述部分就刘海宇与嘉润医院签订的和解书进行了论述及认定，其论述为：刘海宇与嘉润医院达成的书面和解书未明确约定赔偿款20,000元系车辆贬值损失，从和解书载明“嘉润医院外体墙皮脱落，黑Ａ××××**号标致车砸坏，经双方协商，达成此和解书，双方将一次性和解赔偿人民币贰万元整”的内容来看，未约定具体赔偿项目的“一次性赔偿”之类表述，通常理解为包含直接损失和间接损失在内的一口价性质赔偿，嘉润医院的主张符合常理，本院予以采纳，对平安保险公司主张嘉润医院赔偿的是车辆贬值损失的主张本院不予采纳。该案只是在审理过程中找到刘海宇询问了与嘉润医院签订的和解书所赔偿的20,000元是什么款项，而且刘海宇也明确说明是车辆的贬值损失，刘海宇作为此次事故的受害方没有作为当事人参与诉讼，也未对此份和解书进行质证，呼兰区法院只凭嘉润医院单方面的主张，在没有事实和法律依据的情况下，只凭“通常理解为”和“符合常理”就为一份存在争议的和解书进行了证明效力的认定，被告（原审原告）平安保险公司依据此份证据认定，对刘海宇进行了起诉，要求刘海宇返还已进行了保险赔付的修车款。呼兰区法院对此份和解书证明效力的认定严重损害了刘海宇的合法权益。综上所述，刘海宇恳请呼兰区人民法院根据法律规定，依法撤销（2018）黑0111民初2694号民事判决书。被告平安保险公司辩称，刘海宇的诉讼请求与平安保险公司无关，我公司将依据判决结果主张权利对象。被告嘉润医院辩称，不同意刘海宇提出的诉请，刘海宇所依据的事实及理由均不成立，理由如下：1.刘海宇作为主体不适格，本案系第三人撤销之诉，但申请撤销的判决属于代位权诉讼，是由平安保险公司代替刘海宇起诉的嘉润医院，代为追索其相关权利。刘海宇当庭陈述其对原诉讼是知情的，还参与了笔录，其完全有权利申请以第三人的名义参加诉讼，其怠于行使自己的权利，故刘海宇不属于法律规定的第三人，其无权对判决申请撤销。2.原判决属于代位权诉讼，平安保险公司代替刘海宇主张赔偿权，则嘉润医院对刘海宇的抗辩权，均适用于对平安保险公司的抗辩，原审中平安保险公司提交的证据四、证据五系刘海宇亲自签字的理赔材料，明确承诺未取得任何赔偿，该材料是可以选择填写的，可选项目包括全部赔偿和部分赔偿，但刘海宇选择没有获得全部赔偿，该事实在（2018）黑0111民初2694号判决书中第四页第六行至第九行、第十二行至第十五行已经认定，是依据刘海宇亲笔签字的承诺书得出的，因此刘海宇在本案中诉称其得到的赔偿是其中一部分的说法与其作出的书面确认是自相矛盾的，如其坚持该诉讼则涉嫌构成诈保，从其提交的其它材料中也可作证嘉润医院赔付的20,000元应是本案的全部赔偿。3.本案是第三人撤销之诉，原判决如果对债权索赔权有所拆分，应当由刘海宇充分举证，刘海宇和平安公司在原审诉讼中均怠于举证。4.嘉润医院已就案涉的侵权事件达成赔偿和解协议，该事故属高空坠物，是因为不可抗力的大风造成的车辆砸伤，派出所出具的证明也证实刘海宇将车辆停在医院门口（非合法停车区域），刘海宇也存在过错，应该承担与其过错相当的责任，但事故发生时是国庆期间，嘉润医院做出了让步，双方达成了一次性的和解协议，形成了书面和解书，并于当日支付了和解款，该和解款的数额与其修车的数额相当，也不违反公平原则，应当认定和解书上写明的一次性和解赔偿20,000元是嘉润医院应当承担的全部赔偿，如像刘海宇所称还有其它赔偿为何刘海宇会在和解书上签字确认一次性和解赔偿，只要还存在别的赔偿就不能称为一次性赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。本院对证据认定如下：1、对刘海宇提交拍摄于2019年5月17日15点59分的照片一份，因该拍摄时间距案发时间久远，不能证明案发地点具有同一性，本院不予采信；通话录音一份，该证据中齐勇说“对对对，协议没让他看，我包赔你损失，我没写修车钱”，不能直接证明一次性损失仅仅包含间接损失，不包含修车款，本院不予采信；机动车辆索赔权转让书一份，对该证据的真实性，本院予以采信。2、对嘉润医院提交的收据、和解书、索赔申请书，上述证据能够相互印证，可以证明嘉润医院与刘海宇达成一次性和解赔偿的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日10时左右，刘海宇将其东风标致牌黑Ａ×××**号车辆停靠在嘉润医院门口，医院楼体上的保温墙皮脱落将该车体砸伤。2017年10月2日哈尔滨市公安局呼兰分局公园路派出所出具证明，确认嘉润医院楼体脱落物砸伤刘海宇车辆的事实。2017年10月15日刘海宇的父亲刘辉代表刘海宇与嘉润医院达成和解，和解书载明“嘉润医院外体墙皮脱落，将黑Ａ×××**标致车砸坏，经双方协商，达成此和解书，双方将一次性和解赔偿人民币贰万元整”，刘辉在和解书上签署自己和刘海宇的名字，嘉润医院当天向刘海宇父亲刘辉支付了20,000元赔偿款。因刘海宇的车辆在平安保险公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期限内，2017年11月17日平安保险公司向刘海宇支付赔偿款20,600元。2018年11月15日，平安保险公司诉至法院，提出诉讼请求代位行使刘海宇对嘉润医院请求赔偿。起诉后，嘉润医院和平安保险公司取得联系，告知刘海宇已获得一次性赔偿款20,000元的事实。本院依法作出（2018）黑0111民初2694号民事判决书，驳回了平安保险公司的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，从和解书载明“嘉润医院外体墙皮脱落，将黑Ａ×××**标致车砸坏，经双方协商，达成此和解书，双方将一次性和解赔偿人民币贰万元整”的内容来看，未约定“一次性赔偿”之类表述的具体赔偿项目，应理解为包含直接损失和间接损失等其他损失在内的总赔偿数额，嘉润医院的主张符合常理，本院予以采纳。刘海宇未提交充分证据证明（2018）黑0111民初2694号民事判决存在错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，判决如下：驳回原告刘海宇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘海宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 维人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一九年十二月六日书 记 员  凌 语